"Ik volgende alleen maar de regels/orders op."
Dat was het excuus van Duiste soldaten en hun bazen ook, bij de rechtbank in Neurenberg.

Het wordt tijd dat deze slechte wet neergesabelt wordt, voordat er (opnieuw) echte slachtoffers gemaakt worden.
Toeslagenaffaire x.x (de hoeveelste variant maken we nu al mee?)

Politici die niemand meer vertrouwen, en overal alleen nog maar criminelen zien.
Wat zegt dit over die politici? Mischien moeten die eens goed doorgelicht worden. Financieel en psychisch.

Politici richt je eens op de echte "criminelen". De grote aandeelhouders, bankiers, de koningshuizen, en mega-biljonairs. Daar zit de grote hoeveelheid zwart geld en niet betaalde belastingen.
Dit is gewoon burgertje pesten en geen maatregelen hoeven te nemen tegen de echte "criminelen".

De ING wil niet discimineren maar zelf wel handelen in foute wapens met terroristen;
https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/eerlijke-bankwijzer-ing-en-abn-amro-investeren-in-foute-wapenhandel
Rotbanken en rottige federale reserve, het bankwezen is een maffia, het wordt tijd om ons er van te ontdoen.
Hopelijk komt er een alternatief, overheid, ik wijs naar jullie.
Federal Reserve and the IRS American Dream (Animation)
https://youtu.be/8NBSwDEf8a8&t=2

Banken moeten hier helemaal niet mee bezig zijn. Die moeten geld heen-en-weer schuiven.
Zo snel mogelijk weg uit de EUSSR!

Geldezels worden ook gediscrimineerd, dat is zeer terecht. Ze zijn de facilitators van oplichting fraude privacyinbreuken.
Ik krijg hier een gevoel bij dat er wel degelijk wat fouts in de transacties is maar dat wegens het recht op fraude en oplichting er een discriminatie argument bij gehaald wordt.

Dat is de redenering bij geldezels, in dat geval is de bank wel degelijk goed bezig. Wil je oplichters fraudeurs vrij baan geven of wens je de privacy en impact bij slachtoffers te beschermen.

Hoe weet jij of ik een geldezel zou zijn?
Waar maak jij dat uit op?
Heb jij toegang tot mijn transactiegegevens?

Of ben je alleen maar laster aan het uitkramen?

99% van de bevolking controleren, om een klein percentage laag hangend fruit eruit te vissen (misschien). Maar de grote vissen glippen keer op keer door de mazen van de wet.
Waarom?

De grote aandeelhouders, bankiers, de koningshuizen, en mega-biljonairs.
Daar zit de grote hoeveelheid zwart geld en niet betaalde belastingen.
Dit is gewoon burgertje pesten en geen maatregelen hoeven te nemen tegen de echte "criminelen".

De slachtoffers worden door dot soort ondoordachte wetgeving gemaakt. Het staatapparaat dat over onschulisge urgers walst. Ndt als bij de toeslagenaffaire. De politiek leertkeer op keer niets van haar eigen fouten.

Waar is nu de ophef bij politiek, journalisten en K4 over mw Heineken die decennia lang al geen belastingen betaalt? Is dat dan niet crimineel.
Maar ja, zij is geen Bulgaar. Dus dan mag het allemaal opeens. Dat blijk wel.

Is de bank wel "goed bezig" als die eisen stelt waaraan je niet kunt voldoen
onder dreiging van het blokkeren van je rekening?
Bijvoorbeeld:

- kunt u een kopie van uw belastingaangifte opsturen?
(nee dat kan ik niet want aangifte op papier gedaan en daar geen kopie van gemaakt.)

- kunt u de leeftijd van degene aan wie u geld heeft overgemaakt doorgeven?
(geen idee en kan dat ook niet met zekerheid achterhalen)

et cetera

Je bent een ezel als je met jouw bankrekening stunt. ©

Maar de banken spannen de ezel schter de wagen zo. Zij worden nu gezien als verlengde arm van de overheid en het is ook geen wonder dat contantbetalingen toeneemt.

Net nog gezien bij de lidl. 15 klanten in de rij bij twee kassa's dus gaat er extra kassa open en dat komt de o zo vervloekte tekst, "dit is een pin kassa"!

Twee klanten zijn niet sterk, en gaan naar de Alleen Pinnen kassa. Ik had niet veel dus dat weer teruggelegd in de stelling en naar de Jumbo gelopen. Geen gezeik en dwang teminste daar.

Geldezels bestaan en als ze problemen hebben met handhaving is de makkelijke weg discriminatie gaan roepen.
De klagers weten zelf niet wat er aan de hand is maar hebben wel een oordeel klaar wat het zou zijn.
Dan kunnen we ne zo goed een oordeel geven als het gewoon is dat te doen zonder inzicht in wat er aan de hand is.

\

Nu niet terug kruipen.

Je beschuldigde mij ervan een geldezel te zijn vanweg jouw interpretatie van mijn uitlatingen.
Welke bewijzen heb je, dat ik een geldezel zou zijn?
Of ben je aan het lasteren?


100% van all gebruikers controleren om verhoudingsgewijs een paar geldezels te vinden, dat is NIET effectief.
En de echte grote crimminelen, fraudeurs en belastingontlopers sluizen bakken met geld weg. Die hebben andere routes om hun geld wit te wassen en in het buitenland te stallen. Maar daar wordt niets aan gedaan. Al decennia niet.
En daar hoor ik jou niet over. Want dit keer zijn het geen Bulgaren die er met Nederlands geld vandoor gaan. (Blijkbaar)
Iets van met twee maten meten.

Die wet mag nog eens gereviewd worden. De doorgewinterde crimineel zal je hiermee echt niet pakken. Is het lijntje 1000 eur? prima dan 2x 500 eur. tada no problem.

Laat die politici eerst zichzelf eens doorlichten over de hele eunie heen. ik bedoel al die miljoenen die nu in griekeland enzo worden weggegrabbeld. ik weet niet hoor. volgens mij zit de grootste tering zooi daar, in de politiek.

Wetten behoren proportioneel te zijn maar dat zijn de huidige wetten al lang niet meer. De zogenaamde antiwitwas wetten richten meer schade aan dan ze oplossen omdat er niet wordt nagedacht door de politiek over de consequenties. Neem nu de Bulgaren fraude, door de politiek zelf mogelijk gemaakt omdat ze er weer eens niet over nagedacht hebben dat er ook weleens misbruik gemaakt zou kunnen worden. Toen ze met hun eigen dommigheid werden geconfronteerd namen ze een wet aan waarvan ze, wederom door hun eigen kortzichtige dommigheid, de consequenties niet overzagen of wilde overzien. De gevolgen van die aanpak ervaren door duizenden Nederlanders dagelijks die vanwege deze wet door de belastingdienst onterecht als criminelen zijn behandeld. Maar men leert niet van fouten en blijft ze continu maken. Er zit geen enkel leervermogen in die paar hersencellen van politici. Iedereen met een beetje werkend verstand kan van te voren bedenken wat het betekend als je 100% transacties gaat controleren om slechts een kleine groep criminelen te willen overtreden. Dat werkt hetzelfde als iedere game of film van DRM te voorzien. Criminelen hebben er geen last van maar de mensen ter goeder trouw wel. Je kunt ook accepteren dat er fraude wordt gepleegd en d.m.v. AI afwijkende geldstromen in beeld brengen. Als ik nooit een ton op mijn rekening heb staan en die staat er morgen wel ineens op van een afzender die noiet bepaald betrouwbaar is dan heb ik wel iets uit te leggen. Maar als ik een ton spaargeld heb en ik geef op een dag 10K uit aan een autobedrijf dan zou het goed kunnen zijn dat ik een auto gekocht heb. Hoef je niet direct mijn rekening voor te blokkeren. Op het moment dat het autobedrijf mij ineens 100k gaat terugstorten dan is er wel iets aan de hand. Die afwijkingen moeten ze op letten want de kans is groot dat daar wel iets is witgewassen. Overigens is spaargeld niet zwart maar is er al meerdere keren belasting over betaald dus hoezo wordt daar een witwas monitor op los gelaten?

Prima dat banken zich aan de wet houden. En prima dat anderen daar weer tegen ageren binnen de grenzen van de wet.

Kost banken bakken met geld (om te voorkomen dat ze zelf boetes of sancties opgelegd krijgen) en drie keer raden aan wie dat doorberekend gaat worden. Aan diezelfde mensen die eerder gehinderd worden door dit soort controles, inclusief "of anders" vragen waar ze het antwoord niet altijd op weten.

Kost de maatschappij als geheel het nodige, want als (vaak) minderheidsgroeperingen, of individuen, er van alles en nog wat bijhalen om hun ideologische radicalisering, of sneeuwvlok mentaliteit, er op slinkse, al of niet, juridische wijze alsnog doordrammen, en zodoende opleggen aan de meerderheid, dan worden (kromme) wetten nog krommer. Of anders de uitvoering ervan wel, wegens meten met dubbele maten bijvoorbeeld.

Waar een wet voor bedoeld is slaat zodoende nog geen deuk in een pakje boter, maar deelt wel, steeds meer uit de hand lopend, klappen uit aan mensen waarvoor die wet niet bedoeld zou moeten zijn.

Het probleem ligt bij hen die wetten maken. Dat zijn diegene die door 'democratische meerderheid' (vaak een coalitie van compromis die geen waarachtige vertegenwoordiging van de democratische meerderheid is) hun eigen stokpaardjes opleggen aan de rest. Waarbij volksbelang het ondergeschoven kindje is. Het is niet zonder reden dat het vertrouwen in de politiek al tijden dalende is. En steeds meer macht en controle geschoven wordt naar organisaties waar het volk geen echte democratische zeggenschap over heeft, laat staan dat die volledige verantwoording afleggen. De EU, WHO, UN, RIVM, Davos, noem maar op, maar buitenlandse invloeden moeten we vermijden?

Overigens hebben die organisaties nog veel meer "noodzakelijke" wetgeving in voorbereiding. De EU, bijvoorbeeld, zo'n 3153 momenteel aan beleid en wetten. https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives_nl?topics=All&stage_type=PLANNING_WORKFLOW&feedback_status=All&type_of_act=All