image

Betaaldienst Klarna moet toch hogere boete betalen voor overtreden AVG

maandag 29 april 2024, 11:56 door Redactie, 7 reacties

Betaaldienst Klarna moet toch een hogere boete betalen voor het overtreden van de AVG, zo heeft het Zweedse hof van beroep geoordeeld. In 2022 kreeg Klarna wegens meerdere overtredingen van de privacywetgeving van de Zweedse privacytoezichthouder een boete van omgerekend 728.000 euro opgelegd. Volgens de toezichthouder wijzigde Klarna continu informatie over de verwerking van persoonlijke gegevens.

Ook bood het bedrijf geen informatie over het doel waarvoor en de juridische basis waarop persoonlijke data werd verwerkt. Verder stelde de Zweedse privacytoezichthouder IMY dat de betaaldienst onvolledige en misleidende informatie verstrekte over welke partijen persoonlijke informatie van klanten ontvingen en verstrekte Klarna ook geen informatie over de landen buiten de Europese Unie waarnaar het persoonlijke data verstuurde.

IMY stelde ook vast dat de betaaldienst onvolledige informatie verstrekte over de privacyrechten die klanten hebben, zoals het recht op het verwijderen van data en het bezwaar maken tegen de manier waarop persoonsdata wordt verwerkt. De Zweedse toezichthouder kwam uiteindelijk tot een boete van 728.000 euro, die 'afschrikwekkend' moest werken. Het jaar ervoor had Klarna een omzet van 1,3 miljard euro.

De betaaldienst ging bij de bestuursrechter tegen de boete in beroep. Deze rechter liet de veroordeling deels staan en verlaagde de boete naar 600.000 euro. Daarop stapte de privacytoezichthouder naar het hof van beroep om de oorspronkelijk opgelegde boete te herstellen. Het hof komt tot het zelfde oordeel als de privacytoezichthouder en stelt dat een boete van 728.000 euro gerechtvaardigd, proportioneel en afschrikwekkend is.

Reacties (7)
29-04-2024, 13:26 door Anoniem
Lekker proportioneel ja op een miljardenomzet..
29-04-2024, 13:53 door Anoniem
Door Anoniem: Lekker proportioneel ja op een miljardenomzet..
Omzet != winst!
29-04-2024, 14:05 door Anoniem
De boete had €52 miljoen kunnen zijn. Dan schrikken ze pas.
29-04-2024, 17:57 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Lekker proportioneel ja op een miljardenomzet..
Omzet != winst!
Waarom zou je proportionaliteit niet op omzet basseren? Is redelijk normaal. In de AVG worden boetes ook gedefinieerd in termen van jaaromzet.

Of anders gezegd: mogen verlieslijdende bedrijven dan consequentievrij de wet overtreden?
29-04-2024, 22:00 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Lekker proportioneel ja op een miljardenomzet..
Omzet != winst!
Waarom zou je proportionaliteit niet op omzet basseren? Is redelijk normaal. In de AVG worden boetes ook gedefinieerd in termen van jaaromzet.

Of anders gezegd: mogen verlieslijdende bedrijven dan consequentievrij de wet overtreden?

AVG en GDPR boetes zijn idd gebaseerd op omzet. Het maximum is 4% vd omzet. Zie https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/over-de-autoriteit-persoonsgegevens/boetes-en-andere-sancties-van-de-ap
30-04-2024, 09:01 door Anoniem
Door Anoniem: Waarom zou je proportionaliteit niet op omzet basseren? Is redelijk normaal. In de AVG worden boetes ook gedefinieerd in termen van jaaromzet.
Dit is een AVG-boete, zoals je in het artikel kan lezen. Het zijn de maximumboetes die als percentage van de wereldwijde jaaromzet worden gedefinieerd, maar het is niet zo dat uitsluitend maximumstraffen worden opgelegd. Het Zweedse hof van beroep noemt de boete "gerechtvaardigd omdat deze effectief, evenredig en afschrikkend is" (ik heb hier Google Translate voor gebruikt). Evenredigheid wordt niet alleen afgemeten naar de wereldwijde omzet, men moet het ook afmeten naar hoe vaak Klarna in Zweden gebruikt wordt en naar hoe andere bedrijven zijn beboet. Het idee van proportionaliteit is dat boetes (of andere straffen) zwaarder uitvallen naarmate het vergrijp zwaarder is. Als je overal maximaal op inhakt ben je duidelijk niet met proportionaliteit bezig.
30-04-2024, 10:47 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Waarom zou je proportionaliteit niet op omzet basseren? Is redelijk normaal. In de AVG worden boetes ook gedefinieerd in termen van jaaromzet.
Dit is een AVG-boete, zoals je in het artikel kan lezen. Het zijn de maximumboetes die als percentage van de wereldwijde jaaromzet worden gedefinieerd, maar het is niet zo dat uitsluitend maximumstraffen worden opgelegd. Het Zweedse hof van beroep noemt de boete "gerechtvaardigd omdat deze effectief, evenredig en afschrikkend is" (ik heb hier Google Translate voor gebruikt). Evenredigheid wordt niet alleen afgemeten naar de wereldwijde omzet, men moet het ook afmeten naar hoe vaak Klarna in Zweden gebruikt wordt en naar hoe andere bedrijven zijn beboet. Het idee van proportionaliteit is dat boetes (of andere straffen) zwaarder uitvallen naarmate het vergrijp zwaarder is. Als je overal maximaal op inhakt ben je duidelijk niet met proportionaliteit bezig.
Ik zeg niet "Er moet altijd de maximum boete opgelegd worden".

Ik reageer op een opmerking dat omzet niet gelijk aan winst is, zonder enig argument waarom boetes dan op winst gebasseerd zouden moeten zijn, terwijl het redelijk normaal is dat omzet de maatstaaf is waar boetes langs gelegd worden bij bedrijven.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.