Ik vind https://checkjestem.nl/ altijd een goede bron om te kijken of een partij zich aan de verkiezingsbelofte houd omdat dit niet gebaseerd is op verkeizings programma's maar op hoe de partij gestemd heeft op wetsvoorstellen. Dit geeft een realisticher beeld dan andere vergelijkings sites.
het probleem is nu dat er 5 partijen zijn die nu geen zetel hebben (De PVV, NSC, BBB, SP en DENK) en dus niet in deze peiling mee gaan. Een artikel met de standpunten lijkt mij een enorme plus voor alle mensen die (terecht) kritiek hebben op CSS en andere digitale wetsvoorstellen.

Tegen deze mensen zou ik ook willen zeggen dat het stemmen tijdens deze verkiezing meer opleverd dan niet stemmen. Ook als je tegen de EU bent kan je beter vanuit brussel voor verandering zorgen dan heel hard scheeuwen en hopen dat de meerderheid (uiteindelijk) gaat luisteren

Er zit een groot verschil tussen Nederland en de EU, dat kan je niet zomaar vergelijken.

Hier kun je exact alle info vinden over het stemgedrag bij alle ingevoerde wetten en voorstellen
https://www.europarl.europa.eu/topics/nl/article/20240513STO21505/hoe-volg-je-de-activiteiten-en-stemgedrag-van-jouw-europarlementslid

En hier alles over het EP: https://www.europarl.europa.eu/portal/nl

Alles over privacy en het EP; https://www.europarl.europa.eu/portal/nl/search?planet=_all&searchQuery=privacy

Idem cybersecurity:
https://www.europarl.europa.eu/portal/nl/search?planet=_all&searchQuery=cyber+security
https://www.consilium.europa.eu/en/policies/cybersecurity/

Hier kun je alles vinden over stemgedrag:
https://www.europarl.europa.eu/topics/nl/article/20240513STO21505/hoe-volg-je-de-activiteiten-en-stemgedrag-van-jouw-europarlementslid

Over het EP
https://www.europarl.europa.eu/portal/nl

Cybersecurity: https://www.europarl.europa.eu/portal/nl/search?planet=_all&searchQuery=cyber+security

Je moet je ook goed bedenken dat Nederland maar 29 zetels heeft in het Europees parlement.
Een stem op een kleine partij die precies past bij jouw idee over goed beleid gaat dus waarschijnlijk verloren omdat deze partij geen kans heeft op een zetel.

Aan de meeste mensen hierboven: dank voor alle URLs, maar klik eens op "Ondersteunde bbcodes" om te zien hoe je er een hyperlink van maakt met de url-tag.

Dat worden er 31 na deze verkiezingen. Het EP had in totaal 751 zetels. Door het uittreden van het VK daalde dat naar 705. Wegens bevolkingsgroei gaat dat nu omhoog naar 720. Nederland krijgt er daar 31 van.
Dat klopt, maar stem ook weer niet te strategisch, want dan kan je bereiken dat die kleine partij geen zetel krijgt juist omdat teveel mensen voor de zekerheid op een grotere hebben gestemd.

Bedenk dat er hoe dan ook wordt afgerond, bij alle partijen. Ook als je op een grotere partij stemt kan het percentage van de zetels (behalve bij een toevalstreffer) nooit een exacte weergave zijn van het percentage van de stemmen. Het enige waar een partij met 0 zetels anders in is dan andere partijen is dat het onmiskenbaar is dat jouw stem tot de door afronding weggevallen stemmen hoort. Bij andere partijen is onbepaald welke stemmen nou precies wegvielen en kan je doen alsof jouw stem wel in een zetel zit. Maar de onnauwkeurigheid van een klein aantal zetels is er ook voor grotere partijen en hun stemmers wel degelijk.

Waar het op neerkomt is: stem niet op een partij die in de 2e kamer minder dan 5 zetels heeft.
De zetelverdeling kan wellicht ietsje anders zijn bij de EU, maar een partij die 1 of 2 zetels heeft, of die zelfs niet eens een zetel weet te halen in de 2e kamer, maakt gewoon GEEN KANS in deze verkiezingen.
En je stem op die partij gaat naar een van de grote partijen via de afronding.
Zo is het nou eenmaal.

Waarom zou je gaan stemmen op een vijand van het volk, een dictator die ook nog eens niet gekozen is door het volk. Meer dan 80% van Nederland was tegen de EU, en nu moeten we er ook nog eens voor gaan stemmen. Hoe ondemocratisch wil je het hebben? Het grootste deel van het EU rapalje is niet eens verkiesbaar maar bepalen wel alles. Zo zullen we binnenkort, als het al niet zo is, allemaal afgeluisterd gaan worden zogenaamd voor de veiligheid maar eigenlijk omdat de EU bang is voor het volk. Een dictator is ook bang voor het volk en zal daarom zoveel mogelijk vrijheden in gaan perken, exact wat de EU doet. Het makat niet uit wat je stemt want zoal de EC niet verkiesbaar blijft de EU een ondemocratische dictator die de wil van het volk volledig negeert en zich alleen maar over de ruggen van het volk verrijkt.

Ook binnen de keuzemogelijkheden die er nu zijn kun je met je stem aangeven of je voor de huidige situatie bent of dat je verandering wilt.
Je kunt niet stemmen op de "president van de EU" maar je kunt met je stem wel aangeven dat je tegen haar en haar kliek bent.
Als je niet stemt dan stem je in feite voor haar.

Ik realiseer mij dat mijn stem er niet toe doet..wat hebben ze tot nu voor mij gedaan??


Ik bespaar mij de tijd vandaag, door de rij op het stembureau over te slaan.. Het is lekker weer, ik ga liever een stuk wandelen gevolgd door een biertje in de stad

Dit is onzin. Jouw stem doet er ook toe.
Wat hebben ze tot nog toe voor jou gedaan?

- Jouw privacy is beter geregeld door Europa,
- Je kunt lekker makkelijk reizen zonder lange wachttijden en visa bij elke grens in de Schengenzone
- Dat je snel geld over kunt maken tussen de lidstaten.
- Dat je na je vakantie geen wirwar aan muntjes en briefjes aan geld overhoudt na een autorip naar Italie door de Euro.
- Dat je geen hoge internetkosten meer hebt zodra je de grens overgaat.
- Je mag overal werken en wonen.
- Energie ingekocht zonder dat landen binnen Europa elkaar de tent uitvechten.
- Regels gemaakt voor een schonere wereld.
- Ervoor gezorgd dat Nederland zo schathemeltje rijk is geworden.

Mare... Nu ik er over nadenk.. Wss niets voor jou ;)

Je stemt op de provinciale staten. Waarvan ik al nooit geweten heb wie dat dan waren. Maar die kiezen dan de Eerste Kamer. Is op zich echt niet slecht. De Eerste Kamer kijkt naar wetten en of die wel kunnen, met afstand van wat er in de krant staat. Wel nog politiek maar met meer afstand en hopelijk meer wijsheid.

Dan heb je dus een Europees Parlement. Waarom moet je daar op stemmen. Ik ken die mensen nog minder dan de ambtenaren van de waterschappen! Je kunt die posten daar toch gewoon vullen naar de laatste nationale verkiezingen?

Democratie is leuk. Maar waarom moet ik het vijf keer komen zeggen, snipperdagen voor opnemen, terwijl ik de was sta te doen? Is dat nodig?

Bijna tachtig jaar vrede, veiligheid en welvaart. Een unicum in de Europese historie van misoogsten, onrust en geweld.

De afgelopen jaren is dat niet specifiek gedaan voor de Europese partijen, maar wel voor de landelijke partijen:

19-11-2023 De verkiezingsprogramma's doorgelicht: wat willen politieke partijen met digitalisering?
12-11-2023 De verkiezingsprogramma's doorgelicht: wat willen politieke partijen met cybersecurity?
28-10-2023 De verkiezingsprogramma's doorgelicht: wat willen politieke partijen met privacy?

https://www.security.nl/search?keywords=verkiezingsprogramma+doorgelicht

Websites politieke partijen aangevallen door hackers. Verschillende politieke partijen melden dat hun websites zijn aangevallen door hackers. De sites zijn of waren slecht bereikbaar door DDoS-aanvallen. Dat was hinderlijk voor kiezers die vandaag nog informatie wilden zoeken over kandidaten voor de Europese verkiezingen en hun standpunten.

https://nos.nl/artikel/2523391-websites-politieke-partijen-aangevallen-door-hackers

Getreiterd door westerse glowdarks..
Nee

Stemmen heeft echt geen zin...

Ik heb geen huis+auto+goed even van ze gekregen

De ongelijkheid neemt toe....

Na de verkiezingsshow laten ze je weer vallen

Etcetera

Het is een farce....


We moeten niet meer stemmen en ze geen legitimiteit meer geven

Kunnen ze ook niet meer zeggen dat ze er voor het volk zitten als onze burgerrechten weer met de voet wordt getreden.......


Denk zelf na..

(nieuwe anoniem)
En binnenkort afgelopen. Alle drie.
Dankzij de EU.

Ik ga er vanuit dat je bedoelt dat je ze niet aan elkaar gelijk kan stellen. Vergelijken kan natuurlijk wel, benoemen dat er een verschil tussen zit is bijvoorbeeld een vergelijking. [/flauw]

Maar waar worden in de reactie waar je op reageert volgens jou de EU en NL aan elkaar gelijkgesteld?

Indirect heb je wel een huis en auto van ze gekregen. Door de open grenzen hebben we goedkope arbeidskrachten die huizen nog betaalbaarder houden dan dat ze waren zonder deze mensen.
De prijs van ene auto gaat minimaal 20% omhoog als we uit de EU zouden stappen door de invoerrechten die we dan moeten betalen.
De kans dat jij je nog kan veroorloven wat je nu hebt wordt dan een stuk kleiner.
Daarnaast wordt reizen een stuk ingewikkelder en je boodschappen worden een stuk duurder zonder EU lidmaatschap.

Kijk een naar het VK, de mensen daar zitten nu financieel onder de Grieken en die hebben het al niet best.

Net neutraliteit
Roaming tarieven in de EU.
AVG GPDR
Grote multinationals aanpakken.

Maar zonder open grenzen hadden we niet die oneigelijke concurrentie op de arbeidsmarkt gehad waardoor alleen "goedkope arbeidskrachten" nog aan de bak komen.
Ook hadden we dan minder rondgetold in de spiraal van weer een regeltje, weer meer kosten, weer hogere prijzen, dus weer hogere lonen.
(die regeltjes komen toch voornamelijk uit de EU)

Verwacht je dan dat je dat krijgt? Ik vermoed dat als dat is hoe je er werkelijk instaat je in elke samenleving gedesillusioneerd zou zijn.

En toch leven we in een van de rijkste delen van de wereld met de minst ongelijke verdeling van die rijkdom.

World inequality database: https://wid.world/world

Stem toch maar liever wel.

De makke met de mensheid is dat mensen niet perfect zijn. De beste leiders zouden degenen zijn die wel veel in huis hebben maar absoluut geen ambitie hebben voor dat soort functies. Het zijn alleen degenen die wel dat soort ambitie hebben die zich ervoor beschikbaar stellen. Daar doe je niets aan, dat is geen gebrek van een politiek systeem, dat is een gebrek van mensen. We krijgen dus hoe dan ook een stevig gehalte aan dat soort figuren.

Democratische systemen, welke variant dan ook, zijn verre van perfect. Niet-democratische systemen zijn nog veel erger. Daar kunnen de fanatiekste strevers naar macht die macht tot hun dood vasthouden. Dan krijg je dat die ja-knikkers om zich heen verzamelen waardoor ze nog steviger in het zadel komen te zitten, en wat dat nog veel erger maakt, geen weerwoord krijgen als ze fouten maken en die fouten als goed gaan zien. Daarom zijn dictaturen zo'n ramp, leiders verliezen hun grip op de realiteit en niet bepaald de beste kenmerken van ze komen bovendrijven.

En vergis je niet, ook in een democratie krijg je heel vaak niet je zin. Dat komt omdat er nou eenmaal allerlei groeperingen zijn met zeer uiteenlopende meningen die allemaal nastreven wat zij willen. Daarom zie je ook keer op keer op keer op keer op keer bijvoorbeeld voorstellen om sterke encryptie te verzwakken of te omzeilen, en haalt dat het tot nu toe keer op keer op keer op keer op keer niet, maar moet er tot vervelens toe weerwoord tegen gegeven worden omdat het telkens maar weer op de agenda gezet wordt.

Inderdaad. En vergeet daarbij niet op te merken dat er naast alles wat misgaat ook een hoop goed gaat. Die burgerrechten die jij met voeten getreden ziet worden, bijvoorbeeld, die kunnen alleen maar met voeten getreden worden omdat je ze bij ons in beginsel hebt.

We leven niet in een utopie, we leven in een democratie met een hele hoop mensen die andere dingen willen dan jij die, juist omdat het een democratie is, ook een stem hebben. Als een democratie overkomt als een utopie dan moet je je zorgen gaan maken, want het is klinkklare onzin dat iedereen er hetzelfde over denkt. Een democratie is juist een doorlopend strijdtoneel van heel verschillende meningen, waaronder de nodige die je absoluut niet ziet zitten, en de kunst is om die strijd niet met wapens uit te vechten maar met woorden en stemmingen. Het resultaat is foeilelijk, er lopen allerlei types rond met foute motieven, want die zijn er nou eenmaal, maar het is het minst slechte dat mensen hebben weten te bedenken.

Dat zijn wel heel linkse standpunten en de gemiddelde rechtse kiezer zit daar niet op te wachten natuurlijk.

Dat is juist leuk betalen met een andere valuta. Daarnaast de absurde prijsverhogingen vergeten voorgaande aan de invoering?
Hede ten dage kost een brood bij de bakker 8 Gulden 50 en een biertje in de kroeg 7 Gulden. Had jij dat ooit betaald in het Guldentijdperk?

Ik ben blij dat ik naar de adviezen heb geluisterd , en niet ben wezen stemmen.

Ben ik ook niet medeplichtig als ze straks , net als altijd, niks presteren behalve een hoop geld afromen naar vriendjes...

Deze redenering is te kort door de bocht. Ze vooronderstelt namelijk hoe de bestaande situatie geregeld is m.b.t.
1/ de verdeling van de macht (besluitvormingsprocessen) en
2/ het verband tussen eigendom en macht.
Ad 1.
Het is voorstelbaar dat een grote mate van machtsspreiding/ machtsdeling (platte, horizontale besluitvormingssystemen) een meer evenwichtige samenstelling van leidinggevenden oplevert qua persoonskenmerken. De huidige besluitvormingsstructuren zijn sterk hiërarchisch en verticaal waardoor de macht vooral in de bovenste niveaus geconcentreerd is en top-down uitgeoefend wordt. Dit trekt een bepaald type mens aan wat uit is op (veel) macht en tevens weet hoe die positie te bereiken.
Een pathologische besluitvormingsstructuur trekt, kortom, mensen met pathologische persoonlijkheden aan.
De zienswijze valt te verdedigen, dat in de huidige tijd de mensheid toe is aan een verregaande vorm van machtsdeling en zelfbestuur omdat de mens alle daarvoor benodigde capaciteiten ontwikkeld heeft resp. in huis heeft (latent, onder de oppervlakte).
Hieruit volgt dat de bestaande gecentraliseerde, sterk verticale besluitvormingsstructuren niet meer passen bij de huidige mens, maar pathologisch werken, ziekmakend zijn en de ontwikkeling van een maatschappij die meer in overeenstemming is met de huidige mogelijkheden van de mens belemmeren.
Ad 2.
De huidige machtsverdeling is sterk verbonden met eigendom, i.h.b. van geld. Wie over geld beschikt heeft de macht. Dat geldt m.n. in de economie, dus op dat terrrein van de samenleving waar geld verdiend wordt met het produceren van zaken die door mensen gekocht worden.
Het particuliere eigendom/ bezit van geld haalt het slechtste in de mens naar boven, het bevordert hebzucht, egoïsme en een zich afkeren van datgene wat de gemeenschap nodig heeft (eenzijdig individualisme).
Het sterke verband tusssen het bezit van geld en het kunnen uitoefenen van macht moet verbroken worden om te voorkomen dat het welzijn van de gemeenschap ondergeschikt wordt gemaakt aan de egoïstische belangen van degenen die geld hebben. Het geld moet vrijgemaakt worden voor de gemeenschap (dat is niet hetzelfde als de staat!) en uit de handen gehaald worden van de enkelingen - kapitaalspeculanten, oligarchen, maar ook fabriekseigenaren en grondbezitters.
Zolang dat niet gebeurt ligt er veel teveel nadruk op het bezit van geld. Dit betekent dat mensen zich persoonlijk vooral langs deze dimensie moeten ontwikkelen, wat ten koste gaat van een evenwichtige ontwikkeling van vaardigheden en talenten, die op hun beurt nodig zijn om de maatschappelijke problemen, lokaal en mondiaal, op te kunnen lossen.

Je moet eerst anders leren kijken voor je de huidige problemen kunt gaan oplossen.
Dat gebeurt nu veel te weinig. De oplossing van problemen wordt nu gezocht in méér van hetzelfde, wat dan meestal is: meer techniek en meer bureaucratie.
Beide zijn morsdood en onttrekken energie aan het samenleven van mensen. Vooral energie die te maken heeft met het scheppen van de toekomst.
Hoe vitaal (in deze zin) is de Europese Unie? En het Europees Parlement?
Ik lees net dat de opkomst voor de Europese verkiezingen in Nederland wordt geschat op 47 procent.
Dus de mogelijkheid om te "participeren" wordt nog niet voor de helft gebruikt...

Ik ben het met je eens dat alles door de euro duurder is geworden maar je vergelijking gaat niet helemaal op.
Ook de Nederlandse bank was prima in staat geweest om onze gulden tot wc papier te drukken en de prijs voor een biertje naar 7 gulden te laten gaan daardoor. Is met de euro niet veel anders behalve dat ze verder weg zitten.
Je kunt je afvragen waarom we uberhaupt belasting moeten betalen als we de grootste prijs via inflatie betalen. Grootste raadsel van de eeuw waar niemand antwoord op wenst te geven.

gelukkig willen de rechtse keizers graag extra betalen voor het gebruik maken van telecomdiensten in het buitenland, willen ze geen regels over privacy en willen ze graag tot de laatste cent uitgeknepen worden door de grote multinationals. /s

Wat een bak onzin bij elkaar zeg.
De voornaamste reden dat alles tig keer meer kost dan zou hoeven is door al die wetjes en regeltjes die links overal voor wil hebben. Ze willen ze werkelijk overal mee bemoeien.
Jij denkt werkelijk dat die telecomdiensten de kosten niet doorberekend hebben via je bestaande abonnement?!
Het is een vreemde mix van dommigheid en naiviteit op links, hier weer prachtig geillustreerd.
De illusie van maakbaarheid. De puppet-master die van bovenaf wel even kan bepalen welke koers goed is voor de andere.
Hij die ook wel even denkt de consequenties te kunnen overzien van de manipulatie van systemen die hij niet begrijpt. Ook al bewijst de praktijk keer op keer dat het niet het beoogde effect heeft gehad en vaak het omgekeerde.
Het antwoord is dan altijd dat er dan nog meer van die regeltjes moeten komen.
Het is intellectuele armoede.
Ja maar de multi-nationals...