Dit Linux mensen zijn wel zielig, ze grijpen alles aan om je over te laten
stappen. Het lijken wel jahova´s.. Ga lekker met je Linux spelen maar zeg
niet tegen me wat ik moet doen.

Ja, mooi is dat. Het lijkt wel of ze gefrustreerd zijn. Hoe zou dat toch komen?

tja huiverig voor SP2. Ik zou zeggen test het uit als
automateseringsafdeling. Heb ik ook gedaan en kwam tot de
conclusie dat er maar 1 applicatie was die bij ons niet
werkte en dat dat hoogst waarschijnlijk te wijten was aan de
ontwikkelaar van de applicatie.

Wanneer je in een organisatie een goede firewall hebt staan
dan hoef je de firewall op de desktop niet direct aan te
zetten. Waardoor je de meeste problemen gelijk omzeilt.

Ik moet er zelf niet aan denken eerlijk gezegd om nu ipv
windows in het hele bedrijf Linux uit te rollen. Denk dat de
slapeloze nachten dan erger zijn dan bij het relatief
eenvoudig installeren van SP2.

Alleen al om het feit dat de gebruikers er nog niet mee om
kunnen gaan. Het zoeken naar gelijkwaardige applicaties op
Linux platform en gebruikers er mee leren werken.
Compatibiliteit met bestanden van klanten moet ook
gewaarborgd worden (want niet iederen draait op linux
uiteraard) en ga zo maar door

Ik heb een pc-tje in overschot. De kans om Linux te testen
met een ADSL-verbinding en eens te zien waar we tegenaan
lopen. Heeft er iemand een tip om een goede download te
maken, liefst gratis natuurlijk? Begin niet te zagen dat dit
geen security-item is, natuurlijk is het dat wel, misschien
een beetje in de marge, maar hoe meer mensen met Linux leren
werken, hoe minder er hier zullen komen janken.

Op http://www.linuxiso.nl/ zijn de meest populaire Linux distro's te
downloaden. Erg leuk om thuis mee te experimenteren, maar als client OS
voor medewerkers zou ik het niet snel inzetten. De meeste bedrijven zullen
de kennis hiervoor ook niet aan boord hebben

wat vergeten wordt door steven is dat een migratie de
nodige euro's kost en dat de software die door een bedrijf
gebruikt wordt wel draait op windows en niet op linux. het
overzetten van deze software is een traject wat niet zomaar
probleemloos kan en waarschijnlijk de nodige maanden/jaren
duurt.
En dan moet er nog een heel opleidings traject gestart
worden voor de gebruikers
Als bedrijf zit je daar al helemaal niet op te wachten,
zeker niet in deze tijd.

Omdat Linux gebruikers meestal vervelende mensen zijn.

Ik zou zo over stappen.... als ik een windows bak had...
Maar ik heb een apple.... :)

Kapitalist!

Dat artikel is natuurlijk stemmingmakerij van het zuiverste water.

Migratie naar Linux is voor de meeste bedrijven verder weg dan migratie naar
DOS. Hmm.. wat zou veiliger zijn?? DOS of Linux ;-)

Een firewall mag dan wel niet het alles zalig makende middel
zijn, ben je waarschijnlijk niet bekend met het fenomeen dat
employee's ronduit giftig zijn waarbij het grootste gevaar
van binnenuit komt en niet van buiten.

Als ik niet bekend ben
met de materie zou zijn, zou mij hetzelfde gevoel bekruipen.

Dat hoeven werknemers ook helemaal niet,
of geef je ze zoveel rechten op hun werkstations? Zij hoeven
enkel de applicaties te gebruiken die zij daadwerkelijk voor
hun werk nodig hebben, die je bijvoorbeeld op hun desktop
zet, meer (rechten) hebben zij niet nodig.
Met het hele O.S. *mogen* zij zich helemaal *niet* bemoeien,
mijns inziens.

Valt erg
mee. Meeste horizontale toepassingen kunnen worden ingesteld
hoe het zich moet gedragen, bijvoorbeeld als MS Office. Dat
kun je installeren en er daarna direct mee werken.

Daar noem je een van de
zwakste punten van MS producten: compatibiliteit en
interoperabiliteit. Daar heb je onder Linux en Unix geen
last van.

Dat is waar.

Linux, gelet op DOS' FAT opslagsysteem en gebrek
aan beveiliging.

Het is weer het oude verhaaltje. De mensen ( of varkens)
krijgen de drek die ze verdienen. In plaats van te verhuizen
naar betere oorden (Linux e.d) blijven ze gedreprimeerd
voortmodderen, omdat ze hetzij te dom zijn en het niet
kunnen, hetzij te behoudend of te onavontuurlijk zijn; "East
is East, West is West. Home is best". En we zijn er
natuurlijk nog trots op ook (*veins*). En het zoeken naar
borrelpraat-rechtvaardigingen om de status quo zo te houden
IS MAKKELIJKER DAN MIGRATIE NAAR LINUX,OF UNIX!

Ik weet het niet hoor. Het aantal Linux frusties is volgens mij groter.
Gedeprimeerde windows gebruikers kom ik niet zo vaak tegen.

Volgens mij omdat de meeste windows gebruikers het operating system als
een middel zien en niet zozeer als een doel op zich.

Je kunt zien dat er hier helemaal geen enkele reactie is geweest van
systeembeheerders. Overstappen naar Linux is voor bedrijven haast niet te
doen. Kleine bedrijven die een computer alleen voor brieven schrijven en
rekeningen maken kunnen de overstap wel maken. Ik raad het ook ieder
klein bedrijf aan, want het scheelt je 120 euro bij de aanschaf van een pc. Bij
grote bedrijven kan het echter niet. De maatsoftware die gemaakt moet
worden is gigantisch duur waardoor de overstap financieel niet goedkoper is.
Je zult ook niet overgaan op een gedownloade versie van Linux, want de
support die je bij een gekochte versie krijgt is van levensbelang bij een grote
organisatie.
Bovendien draaien grote bedrijven niet voor niets op Windows. Bijvoorbeeld
Local Supporters zullen veel meer verstand hebben van Windows. Natuurlijk
zijn er altijd een paar hobbyisten, maar de meeste zijn alleen IT'ers omdat ze
er geld mee verdienen. Om deze mensen om te scholen is er behoorlijk veel
geld nodig. Ook de helpdesk zal de eerste weken/maanden super veel
gebeld worden omdat men niet precies weet waar iets zit in het OS.

Maw, voor kleine eenmanszaken is het te doen, maar voor grote bedrijven
onmogelijk en absoluut niet voordeliger. De maatsoftware moet namelijk ook
netjes elk jaar worden afgerekend. Dat is veel duurder dan een standaard
pakketje.

Ben een linux fan, windows is ook niet vervelend.

Maar een migratie heeft eigenlijk alleen zin als de applicaties buiten een
Office pakket op linux minimaal gelijkwaardig zijn als op Windows.

Eerlijk gezegd is dit nog niet het geval.

De meeste pakketten zijn nog niet te vervangen door linux-varianten, een
aantal zijn juist veel beter op linux.

Echter het grote probleem is wat wordt door de mensen/bedrijfsleven
gevraagd, dit is een simpele vraag....een goed pakket tegen een redelijke
prijs, waarmee het productieproces zo efficiënt mogelijk verloopt.
Oke M$ vraagt meer dan een redelijke prijs maar is wel een
soort "standaard" geworden.

Het credo luidt: goed gereedschap is het halve werk. Bij
Windows blijf je bezig.
Terwijl de een graag veel werk heeft om het middel als
Windows in de lucht te houden, is de ander concreet bezig
met het doel en gewoon aan het werk.

In de praktijk werken de meeste mensen met de 80% regel; alleen
techneuten gaan voor de 100% en blijven bezig. Goed is goed genoeg.

Probleem is het gebrek aan financiele pakketten (exact)
onder Linux e.d.
Bovendien is de maatwerk software lastig te porten.
Uit interne memo's van MS is ook niet voor niets gebleken
dat ze zich zelf ook goed realiseren dat ze nog steeds
bestaan vanwege de opzettelijke incompatibiliteit en
niet-standaard API's.
Was dit geen probleem dan waren er al veel meer bedrijven
overgestapt.
Heb wel eens zitten denken aan een CITRIX server voor alle
W32 applicaties en alle workstations van Linux voorzien en
dan langzaam migreren. Denk dat dat de enige optie is om het
rendabel te krijgen.
Maar goed, Citrix opent ook weer een wereld van problemen.

Perceptie afhankelijk, blijkbaar.
Dat weet je wellicht nog niet, voor hetzelfde
geld wordt er een momenteel een poot uitgedraaid door de
huidige ontwikkelaar.
Kijk eens bijvoorbeeld op redhat.com,
het sterft daar van de Linux support en -contracten :)
Dat in de praktijk
regelmatig onder de maat blijkt.
Anders dan u weten grote bedrijven een
*nix specialist te waarderen en wat daarvan de kosten
bedragen, gewoonweg omdat zij zonder niet kunnen functioneren.
Dat enkel zin heeft wanneer zij daar ook
inderdaad de capaciteiten voor hebben het eigen te worden.
Wat hebben gebruikers daar te zoeken?

Techneuten blijven met Windows inderdaad altijd bezig en
rennen. Wanneer een ander systeem klaar is, is hij af.

Heb een tijdje Suse 9.1 personal gedraaid. Gratis te downloaden op
www.suse.nl.
Werkte op mijn (oude) hardware allemaal prima en ik kon voor het overgrote
deel alles wat ik op Win32 ook kan. KDE is voor mijn gevoel wel trager dan
de Win32 front-end en opstarten duurt ook iets langer dan WinXP, maar dat
kan ook een kwestie zijn van goede instellingen.

Verder vond ik het niet zo extreem veel beter dat ik meteen mijn Windows
partitie eraf heb gegooid, maar vooralsnog heb ik allebei...

En waarop baseer je die conclusie?

De meeste Linux gebruikers die ik ken zijn hele vriendelijke
mensen die heel goed begrijpen dat bepaalde tools geschikter
zijn voor bepaalde toepassingen dan andere tools. Mensen die
kunnen accepteren dat jij Windows wilt gebruiken, maar ook
mensen die niet opgelegd willen krijgen welk OS zij moeten
gebruiken.

Voorbeeldje:
Ik zit hier op mijn werk achter een XP desktop. Ik ben UNIX
beheerder.
Thuis heb ik een Apple, omdat ik thuis geen systemen wil
beheren, maar lekker muziek wil kunnen maken en een UNIX
machine (SGI Octane) voor eventueel remote werk op de
systemen die ik beheer. (Remote X over SSH en zo gaat gewoon
lekkerder op een "echte" UNIX... sorry Linuxmensen).

Wat wel heel vervelend is zijn mensen die maar 1 ding kennen
(of dat ene ding nu WIndows of Linux heet) en dat dus tot
"het beste" bestempelen. En van dat soort mensen ken ik
voorbeelden genoeg uit de Windows wereld, en uit de Linux
wereld. Het beste bestaat niet, het is allemaal gereedschap
om iets voor elkaar te krijgen.

En dat is nu het geheim van Microsoft ....

Deze meneer of mevrouw snapt het systeem van microsoft.
Je vergeet alleen een ding...
Als alle technologie die we hadden met de 80/20 regel bedacht
was, hadden we nu een hoop meer ongelukken.
Technologie die goed uitgedacht is(100%) is op een gegeven
moment gewoon af. Op naar het volgende eureka moment.

Maar even zonder gekheid...
Ik wil mijn verhaaltje toch nog even extra kwijt. Misschien dat
echte systeembeheerders er misschien nog een zinnig antwoord
op hebben.

Het grootste probleem van IE is dat microsoft sinds V4
ondersteuning biedt voor het res:// protocol. via dit protocol is
het mogelijk om IE ondersteuning te geven voor alles wat je maar
wilt. Op zich is dit in principe een prachtig idee.
res staat voor resource oftewel hulp bron, toevlucht uitweg.

Via bovenstaande protocol kan IE exe's en dll's uitlezen.
Een hoop dll's van microsoft zijn bezitten geen code ( geen echte
programma's) maar zitten vol met afbeeldingen of scripts.

Met IE V5 kwam ondersteuning voor het hta protocol.

Een hoop systeem componenten van Windows worden gestart via
IE. Bijvoorbeeld het software menu in het control panel.
Dit wordt gedaan via hta.
HTA staat overigens voor "hypertext applications"

HTA biedt totaal geen veiligheid maar wel een enorm gemak voor
programmeurs. Via hta kan je programmaatjes maken die alles
wat er ooit bedacht is door microsoft maar ook in het algemeen
door elkaar en met elkaar gebruiken. Dus hta's kunnen activex
gebruiken, com objecten alle script talen die in windows te vinden
zijn en ftp ,html ,xml. Deze kunnen allemaal via
programmeertruukjes door elkaar gebruikt worden.


Iemand noemde longhorn ooit die browser die zich voor doet als
een os.

Voor zover ik als leek heb kunnen merken voldoen
W2000 en in meerdere mate windows xp eigenlijk al aan deze
benaming.
Steeds meer windows componenten worden op deze manier
geschreven.

Echte veiligheid zal dus nooit ontstaan in toekomstige operating
systemen van microsoft mits ze deze gang van zaken blijven
volgen.

Dit is geen flame ware verhaal. Ik ben gewoon een windows en
linux gebruiker die tegen diverse problemen aanloopt op mijn
eigen systeem maar ook bij kennissen. Door te googlen en te
lezen kom ik er vaak weer uit. maar ik denk dat het korte
verhaaltje van mij toch wel aangeeft dat echte hoop op veiligheid
onmogelijk is onder microsoft software..

Nogmaals voor de mensen die denken dat software niet foutloos
geschreven kan worden : Het is een combinatie van hardware en
software. Als je een processor maakt en ook nadenkt over
veiligheid als je de instructieset ontwikkeld heb je eigenlijk al een
grote stap genomen. Vervolgens als de software(dus ook
protocollen) ook goed doordacht geschreven wordt kan je naar
mijn mening een waterdicht systeem maken.

Het gaat erom waar je je prioriteiten legt.

ALG

Is het niet meer een acceptatie probleem?

Hoe was het ook al weer? als je auto midden op de snelweg er
mee ophoud ga je direct naar de garage.

Als windows je het zoveelste blauwe scherm laat zien,
herstart je je pc en ga je weer verder.

Oftewel men accepteerd de tekortkomingen van windows, maar
ook die van linux.

Bjurn

Nee, een
kennisprobleem. Of het nu aanzienlijk beter is of niet: wat
men niet kent mist men niet...
Ik zou hem
dan wel eerst even aan de kant zetten of duwen. Hoewel je
bij Windows het idee kunt hebben hem inderdaad midden op de
snelweg te laten staan ;)
[qoute]Als windows je het zoveelste blauwe scherm laat zien,
herstart je je pc en ga je weer verder.[/quote]...ga je
verder en kun je opnieuw beginnen.
Als je aan die van Windows kunt
wennen, moet je bij een ander O.S. redelijk ontwennen ;)

Het is maar net waar de prioriteit ligt: doorpruttelen of
toch eens echt comfortabel gaan rijden, zonder zorgen of je
de volgende kilometerpaal wel haalt zonder opnieuw te moeten
starten.

Ik weet dat wel. Kan je vertellen dat een standaard pakket die te krijgen is
veel goedkoper is dan maatwerk. Zoals al als voorbeeld werd genoemt Exact.
Laat zo'n pakketje maar eens schrijven voor je bedrijf. Kost klauwen vol geld.
Dat heft de besparing van het OS minstens wel op.
Dat zeg ik....Moet je nagaan als die mensen
ineens Linux moeten gaan supporten... Ik
waardeer elke specialist die ik kan gebruiken. Maar verwacht jij dat je als
groot bedrijf zelfs op de helpdesk specialisten kunt neerzetten? Op de
helpdesk is het heel handig / goedkoop om mensen zonder enige ervaring
neer te zetten, want dat is lekker goedkoop. Mensen met weinig ervaring
maar wel kennis van windows zijn er meer dan mensen met weinig ervaring
en wel kennis van Linux.Dat is
inderdaad nog een reden om niet over te gaan op Linux.Zelf heb ik een tijdje helpdesk werk gedaan, en ik kan je vertellen dat er veel
mensen zijn die even de resolutie willen veranderen. Dit soort dingen zitten
heel ergens anders dan in Windows. Voor dit soort vragen zul je ook gebeld
worden als helpdesk. Buiten dat krijg je ook veel telefoontjes over waar in
KWord de opties zitten die men altijd in Word gebruikte. Als het net iets
anders is begrijpen gebruikers het al niet.

Ik blijf erbij, werkstations kun je niet zomaar migreren naar Linux.

wat is een blauw scherm?

Ik werk al jaren(vanaf de pdp-11) met unix voor bepaalde toepassingen maar
geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om dat op mijn desktop te zetten,
laat staan linux. Diegene die dat hier propageren zijn niet goed wijs. Ga eens
kijken wat er bij de grote leveranciers van unixsystemen op de desktops
draait. Die weten wel beter.

Welnee lieverd!

alweer die zelfde discussie ------- BAAAAAAL--------

Hebben jullie niets anders om over te lullen

LoL

Tuuuurlijk!!.....

PS, van welke planeet kom jij?

Dat is vrij logisch,
maar dan praat je nog niet over gigantische
verschillen zoals je oorspronkelijk schreef. Dat hoeven niet
persé altijd gigantische verschillen in te houden.
In
het vorige bericht hield je inderdaad ook enkel rekening met
de aanschaf, maar mogelijk niet met de lange termijn noch de
kosten van maintenance. Buiten Nederland wordt er regelmatig
flink gemigreerd en zullen ze het daar ook niet over de balk
smijten.
Helpdesk? Helpdeskers hebben
doorgaans geen enkele kennis in huis (regelmatig nieteens
enige basis kennis aangaande Windows), maar lopen een
checklist af.
Voor de ondersteuning van een ander systeem of programma
voeg je slechts enkele lists toe.
Een paar regels erbij
in de helpdesk haar checklist.
Had dan Open Office maar genomen waarin je
kunt aangeven of het MS Office 'moet nadoen' qua
menustructuur. :)
Ik heb volkomen "nonWindows leken" (afdelingen/bedrijven)
vlekkeloos zien migreren, nauwelijks tot geen verdere
instructie behoevend. Nu is het ene bedrijf of afdeling het
andere niet, maar onmogelijk is het ook niet.
Maar ...
Daar kan ik volledig achter
staan. Migratie bekent een enorme verantwoordelijkheid. Maar
geldt dat bij elke migratie van het ene naar het andere
platform, vanaf welk platform dan ook. Het houdt sowieso
veel voorbereiding in, inclusief eventueel benodigde
conversies e.d.
Nee, een weg oversteken doe je inderdaad niet zomaar, laat
staan blindelings.

Het is alleen wel erg
jammer dat er ook geen haar op je hoofd er aan heeft gedacht
het enigzins trachten te motiveren.

Onzin. Over het algemeen zijn mensen op de helpdesk startende IT'ers. Vaak
IT studenten. Ik ben het er mee eens dat men vaak een telefoonscript
doorloopt (dat is trouwens officieel een call-center, maar call-center en
helpdesk worden vaak door elkaar gehaald...). Maar dat zij dit script
doorlopen wilt niet zeggen dat zij geen verstand hebben van zaken. Nu kan
het toeval zijn, maar waar ik op de helpdesk heb gezeten (een grote bank)
werden er eigenlijk alleen hardware storingen of rechten fouten doorgezet
naar local supporters en lan managers. Alles wat telefonisch opgelost kon
worden werd ook daadwerkelijk telefonisch opgelost. Nu weet ik niet of het
toeval was dat er daar allemaal goeie IT'ers zaten, of dat op elke helpdesk
goede IT'ers zitten.

Ben ik het mee eens. Een script wordt namelijk ook gebruikt voor het
formaliseren van een proces. Als dat goed wordt gedaan, worden
oplossingen sneller gevonden omdat men systematischer met reeds
opgedane kennis omgaat.

LOL

pdp-11 : 18Mhz processor 4MB RAM

op ux. overstappen.
heel fijn..
en zeker een xbox kopen voor mijn games

dacht het niet....

Linux op desktop en laptop of Windows op desktop en laptop.
Zolang we maar op het Internet kunnen, vind ik het allemaal
prima. Dat gewauwel wat nu het beste en het veiligste is...
BAH. Goede beheerders hebben is voor een organisatie een pre.