KPN-medewerker krijgt celstraf voor delen klantgegevens met criminelen
Een 21-jarige man die werkzaam was voor KPN is voor het delen van klantgegevens met criminelen, die daarmee vervolgens bankhelpdeskfraude pleegden, veroordeeld tot een gevangenisstraf van 28 maanden, waarvan acht voorwaardelijk. Volgens de rechtbank ging het om grote hoeveelheden persoonsgegevens van klanten. De man maakte toen hij bij KPN werkte foto's van de persoonsgegevens, die hij vervolgens via Telegram en chats deelde. Zo werden op de telefoon van de verdachte meer dan zeshonderd foto's met persoonsgegevens aangetroffen, alsmede een belscript voor het plegen van fraude. In totaal beschikte de man over gegevens van 679 KPN-klanten.
De gegevens die de KPN-medewerker aan criminelen verstrekte werden vervolgens gebruikt voor bankhelpdeskfraude. Zo werden met de gegevens (hoog)bejaarde slachtoffers opgelicht. Het onderzoek kwam aan het rollen toen KPN een melding ontving dat een klant op leeftijd van haar geld en sieraden was bestolen, nadat zij door een zogenaamde KPN-medewerker was gebeld.
In het bedrijfssysteem kon KPN de telefoongesprekken van deze zogenaamde KPN-medewerker met het slachtoffer niet terugvinden. Daarop heeft KPN onderzocht welke helpdeskmedewerker de gegevens van het slachtoffer in het klantensysteem van KPN had opgezocht. Dat bleek het account van de verdachte te zijn geweest. Wat opviel was dat de gebruiker van het account de gegevens buiten reguliere werktijd had opgezocht: om vijf uur ’s ochtends.
Uit nader onderzoek van KPN bleek dat het account grote hoeveelheden klantgegevens had geraadpleegd, steeds van klanten geboren in de jaren ’30 of ‘40. KPN heeft daarop de klanten, waarvan de gegevens door de verdachte waren geraadpleegd, geïnformeerd. In reactie daarop kwamen 26 meldingen en aangiften bij KPN binnen van klanten die aangaven slachtoffer te zijn geworden van (bank)helpdeskfraude of pogingen daartoe.
Daarnaast pleegde de man Marktplaatsfraude door een artikel waarvoor betaald was niet te leveren. Hij pleegde meerdere vormen van fraude telkens om daar financieel van te profiteren, aldus de rechtbank Amsterdam. De man was al een keer eerder veroordeeld voor vermogensdelicten, wat de rechter in zijn nadeel liet meewegen. Vanwege de 'ernst en omvang' van de feiten vond de rechtbank een gevangenisstraf van 28 maanden, waarvan acht voorwaardelijk, passend en geboden.
Ze hebben 'm zo te lezen pro-actief gevonden .
Precies zoals moet/kan om fout gebruik van noodzakelijke rechten te vinden : kijken naar opmerkelijke opvragingen,zeker buiten werktijd van het account, zien dat er daar geen ticket bij hoort voor de klantgegevens die opgevraagd zijn.
Zouden ze bij politie/justitie ook moeten doen, bijvoorbeeld. Of in ziekenhuizen, en niet alleen als er een BN'er ligt.
Je kunt een medewerker vragen zelf een VOG op te vragen (en die mag dat voor zichzelf), en geen VOG=geen baan. niks mis mee.
Gelul, van de bovenste plank. Iedere werkgever kan vragen om een VOG.
Alles is opvraagbaar, maar soms moet er toestemming gevraagd worden. Helaas vinden de ambtenaren dat weer teveel werk, omdat ze vroeger gewoon aan alle gegevens konden komen. en nu niet meer, vandaar deze hetze.
(voelt u zich al aangesproken)
Gewoon via de vereiste kanalen gaan, net als alle andere burgers, niks short-cuts. Weet je ook meteen waar alle andere burgers pijn lijden en waarom ambtenaren niet per-se als positief worden beschouwd.
En dit geneuzel helpt ook niet!
Complete flauwekul. Dat jij niets op hebt met privacy, betekent nog niet dat je onzin moet vertellen.
Zeer onlangs is voor mij zelf nog een VOG aangevraagd door een organisatie. Die VOG heb ik vervolgens gekregen, gekopieerd en opgestuurd naar de organisatie.
Als ik die VOG niet had opgestuurd, was ik daar niet welkom geweest. Zo simpel is het.
Het wel zo dat de VOG naar mij wordt opgestuurd, en dat ik die zelf moet doorsturen (of 'n kopie).
En dat is maar goed ook. Anders zou elke willekeurige organisatie over elke willekeurige persoon een VOG kunnen opvragen.
Kortom: de AP zegt helemaal niets over een VOG.
Klik eens op de link met het vonnis.
Er staan wat citaten uit de app gesprekken van de crimineel mert z'n klanten.
Het taalgebruik vult meteen je antwoorden (en vooroordelen) in.
Ze hebben 'm zo te lezen pro-actief gevonden.
De zaak is gestart nadat een klant meldde dat zij beroofd was nadat zij gebeld was door iemand zich voordeed als KPN medewerker. Het is goed opsporingswerk van KPN geweest, maar niet pro-actief.
Ze hebben 'm zo te lezen pro-actief gevonden.
De zaak is gestart nadat een klant meldde dat zij beroofd was nadat zij gebeld was door iemand zich voordeed als KPN medewerker. Het is goed opsporingswerk van KPN geweest, maar niet pro-actief.
Ah OK, dat had ik niet goed genoeg gelezen. Nog steeds goed opsporings werk .
Maar jammer , want pro-actief moet dit te vinden zijn.
Accounts die op rare tijden klantgegevens opvragen, en aantallen opgevraagde klantgegegevens die niet in verhouding staan tot het aantal tickets dat iemand verwerkt heeft zijn prima rode vlaggen om naar boven te gooien voor diepere analyse .
Ik erger mij er dood aan hoe lax ze daar zijn ik vind dat je het recht hebt te kunnen achterhalen wie er achter die nummers zitten zeker als je zoals ons meerdere malen per dag gebelt werd op zowel de vaste als de.mobiele telefoon zeer kort achter elkaar door de zelfde persoon die het ook nog op het zelfde bankrekening nummer gemund had dat we reeds door die actieve aanvallen opgezegt hadden.
Nul medewerking van kpn en trage werking bij de poltie ben blij dat die vent nu gepakt is en veroordeeld.
Maar betekend dit dat het afgelopen is met bankmedewerker fraude of zijn die gegevens gewoon door die vent door verkocht?
Het is bij VOG altijd de procedure geweest dat een ( beoogde) werkgever de aanvraag initieert( ivm de vereisde rubrieken) de persoon zelf de aanvraag afrond als die het ermee eens en de betaling doet, de VOG ontvangt en de VOG levert. Het is normaal dat een werkgever de VOG betaald na oplevering.
Bij ZZPers zijn het bedrijfskosten, bij verenigingen kan een vereniging vragen om de kosten via een fonds te laten lopen. ( Denk aan een vereniging waar voor alle trainers, bestuurders etc een VOG voor omgang met jeugdigen vereist is).
Heb dit meegemaakt en de werkgever wist van niets, vakantie opnemen is een goede dekmantel als het maar een korte periode is.
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.