Ja hoor, je kunt natuurlijk alles verklaren als een "aanval op de fundamentele mensenrechten", maar als je als platform beheerder niet wil meewerken aan een verzoek van de autoriteiten, dan moet je niet gek opkijken dat je eens op een dag in de cel belandt.

Zo Snowden heeft z'n 2 minutes of fame ook weer even gepakt.

Ok, de verklaring van de Franse autoriteiten geeft wat meer inzage in de reden van de arrestatie.
Volgens de Europese wetgeving is een platformeigenaar verantwoordelijk voor de content die op het platform gedeeld wordt en dient de eigenaar er voor zorg te dragen dat er geen content gedeeld wordt welke wettelijk niet is toegestaan.
of je het eens bent met die wet doet er niet zoveel toe, dat is nou eenmaal de wet en zolang die wet van kracht is moeten we ons daar aan houden.

Waar Durov nu van verdacht wordt is dat er via zijn platform informatie gedeeld wordt welke verboden is bij de Europese wet.

Zullen we het internet in het geheel ook maar verbieden dan ???

herhaling
Stel:
Durov gearresteerd door Rusland vanwege Telegram!!!

Graag nu weer reacties van diegenen die dat zo geweldig vinden dat hij wordt opgepakt.

Of is Putin nu ineens de slechterik die het vrije woord bestrijd?

Wat betekent dit?? Lijkt of ze google auto translate hebben toegepast oid.

Als ik het zo lees is het strafbaar om encryptie te gebruiken zonder dit vooraf te melden?

"De aanhouding van Durov is een aanval op de fundamentele mensenrechten van vrijheid van meningsuiting en vereniging."

Dat is echt volslagen larie!
Je hebt als mens niet het recht om anderen te beschadigen met je "mening".

Er kan van alles gaande zijn. Het kan inderdaad zo zijn dat de Franse regering er wel bij betrokken is. Het kan ook waar zijn dat ze zich er inderdaad niets mee te maken hebben en dat de Franse ordehandhavingsdiensten inderdaad zelfstandig opereren. Als dat laatste waar is, moet Macron dan die onafhankelijkheid doorbreken door zich er wel mee te gaan bemoeien?

En als Frankrijk er wel degelijk op regeringsniveau mee te maken heeft, dan weten we nog niet wat er aan de hand is. Is hij inderdaad opgepakt omdat Telegram niet meewerkt aan informatieverzoeken? Of is dit juist een toneelstukje dat wordt opgevoerd om hem tegen Poetin te beschermen, die pal ervoor in Azerbeidzjan een poging van Durov tot een gesprek heeft afgewezen? Of gaat het er misschien om dat niet alleen Oekraïense maar ook Russische militairen druk gebruik zouden maken van Telegram voor belangrijke communicatie, en is dit een manier om de Russische communicatie een slag toe te brengen? En waarom heeft Durov eigenlijk, naast die van de VAE, ook de Franse nationaliteit? Waarom kreeg hij die zonder de normale vereisten zoals er eerst vele jaren te moeten wonen? Kan dat erop duiden dat er toen al iets gaande was tussen hem en Frankrijk? Of kreeg hij alleen maar een speciale behandeling omdat hij schatrijk is, in het land van vrijheid, gelijkheid en broederschap?

Er kan van alles gaande zijn, van niets anders dan er openlijk gezegd wordt tot veel en veel meer, en het is onmogelijk om als buitenstaander te weten wat precies. Als het inderdaad om de oorlog tussen Rusland en Oekraïne of zo'n soort belangrijk onderwerp gaat dan is het goed mogelijk dat pas over vele tientallen jaren naar buiten komt wat er nou echt aan de hand was, als archieven uit deze tijd openbaar worden. Ik vind het hoe dan ook opmerkelijk dat Durov opeens zo "naïef" was om naar Frankrijk te gaan, direct na een poging Poetin te spreken. Ik sluit niet uit dat daar niets naïefs aan is en dat het voor zijn eigen veiligheid de beste keuze was.

Het is dom van Durov om in frankrijk zaken te doen en frans staatsburger te worden.

De fransen hebben een formulier wat je moet indienen. Blijkbaar moet je zowieso je app registreren als je niet de ingebouwde apple encryptie gebruikt die natuurlijk een backdoor bevat. Dus als je je eigen encryptie gebruikt dan willen ze dat graag weten. Ook grappig dat als je je eigen encryptie ontwikkeld buiten de VS, je van apple toch een amerikaanse export licentie aan moet vragen.

Op deze manier kunnen we het wel shaken, als ze dit selectief gaan enforcen dan is het spel over en uit met privacy

https://news.ycombinator.com/item?id=41359452


en bij apple

Wat een idioot verhaal is dit nu weer. De beperking van de vrijheid van meningsuiting is een zwaktebod. Het zegt eigenlijk dat je als maatschappij te fragiel bent om tegen de mening van een ander te kunnen. Het werkt ook die fragiliteit in de hand, omdat deze "bescherming" mensen de illusie geeft dat het oké is om mensen die meningen hebben die afwijken van wat politiek correct is buiten de maatschappij moeten worden geplaatst. Die afwijkende mening gaat daarmee niet zo maar weg. Tegelijkertijd geeft het overheden de gelegenheid om mensen die zij liever niet vrij zien opereren op te sluiien of op andere manieren dwars te zitten. Ten onrechte.

Dat klopt wel, zo goed was mijn Frans niet ;-)


Klopt ook, dat is ene oude Franse wet. Nog niet zo heel lang geleden was het zelfs verboden wachtwoorden encrypted op te slaan in Frankrijk.

Vergis je niet; dit is politiek gedreven, het is Frankrijk waar we het over hebben, ze willen gewoon toegang tot de namen van demonstranten, die gebruiken heel veel Telegram en verenigen zich daar.
Ze gebruiken de illegale activiteiten om hunnzin door te drijven, ze willen dat Pavel Durov een achterdeurtje inbouwt.
Politie kan namelijk nu al de misdaad die openbaar wordt gedeeld aanpakken.
Macron wil toegang tot de account van iedereen, ook onschuldige mensen en demonstranten.

Hij wordt simpelweg vastgezet omdat hij niet meewerkt aan de verzoeken van de overheid om ofwel een backdoor in te bouwen, ofwel informatie te verstrekken voor onderzoek, alsof het om Russen of criminelen gaat.

Aangezien hij zijn platform "Privacy by Design" wil laten en geen uitzonderingen wil maken voor overheden, die vaak andere redenen hebben dan alleen het oppakken van criminelen, ondersteunt hij dit niet. Was het maar zo dat overheden alleen achter boeven aan zouden gaan met dit soort maatregelen, dan had iedereen dat ook gesteund.

Ik vind privacy een grondrecht en ik vind het soms vreemd om te lezen, zeker op een security platform, dat mensen dit zomaar vergeten. Het gaat er niet om of het in wet A of B met betrekking tot dit onderwerp staat; het hoort gewoon bij de bescherming van privacy in de wet te staan !

Hetzelfde heb ik met Client-side scanning; dit zou niet eens een onderwerp moeten zijn in de politiek, omdat het, als het voor malafide zaken wordt gebruik zoals bijvoorbeeld bij *kuch* WikiLeaks schade zou kunnen aanrichten aan de maatschappij zoals wij die kennen in het Westen.

Bovendien ook al zal telegram hier aan meewerken en is het dus geen privacy platform mee gaan alle boeven ergens anders naar toe of word er een andere dienst opgespint.

Compleet machtmisbruik van het westen. Ik word echt moe van hoe frequent laatste tijd privacy door allemaal wetten of innovatieven wordt gesteund of gempromoot

Al dat geneuzel over 'het einde van vrijheid van meningsuiting'. Er is toch echt een verschil tussen criminele transacties faciliteren en een platform bieden voor mensen om hun mening te uiten. Dat Telegram beiden doet, maakt niet dat het aanpakken van het ene, meteen resulteert in het elimineren van het andere.

Ook in Frankrijk mag je roeptoeren wat je wilt, maar als je roept "Ik heb KP en drugs te koop en dat vind ik een goed idee om via Telegram te promoten", dan is dat gewoon strafbaar hoor, ook in Rusland en nog wel wat andere landen. Als je als beheerder van dat platform daar niets tegen doet, ook niet nadat je daar door autoriteiten op gewezen bent, tsja, dan is het een logische conclusie dat je dat soort zaken faciliteert en niet meer 'slechts een platform biedt'.

Ik denk dat Franse politiek vooral geïnteresseerd is in de communicatiekanalen van het Russische leger, de rest is bijvangst.

Wat we denken niet moeten vergeten is dat Telegram ook wel echt enorm bekend staat om crimineel gebruik. Van dox groepen tot wapen- en drughandel en kinderpornonetwerken (wat het enkel extra ironisch maakt wanneer ze encryptie willen afschaffen ivm kinderporno, gezien er niet standaard E2E encryption op Telegram zit en het vooral via daar en de dark web gaat). Ik ken ook meerdere jongeren die Telegram hierom gebruiken, en zich heel stoer voelen ermee. Dit probleem speelt bij Telegram veel meer dan Signal, WhatsApp, Matrix, of welke ander grote dienst dan ook. Dit is gewoon een bekend "probleem" met de dienst. Als je daarbij toevoegd dat Durov nergens aan wil meewerken schept dat niet zo'n goed beeld natuurlijk.

Daarnaast zijn, zoals genoemd, de meeste chats op Telegram helemaal niet E2E ge-encrypt. Maar het gaat te groot, snel en makkelijk voor politie om bij te houden. In de tijd dat ze achter 1 case gaan, zijn er alweer 100 nieuwe.

Ik denk dan ook dat het probleem niet zo zeer in een anti-encryptie houding aan zich zit, dan zouden er veel betere targets zijn die meer privacy bieden. Maar dat het gehele plaatje van hoe het loopt bij deze dienst en de houding van Durov daarover voor problemen zorgt. En dat is ook precies waarom Telegram wordt gepakt, en niet de andere diensten. Je verschuilen achter de privacy van de gewone burger hier voelt vergelijkbaar als Pirate Bay die absoluut tegen illegale torrents was en officieel enkel voor legale dingen gebruikt mocht worden, terwijl iedereen wist dat dat de main use-case was...

Ik ben helemaal voor privacy en tegen encryptieverboden. Maar ik denk dat het wellciht helemaal zo slecht niet als Telegram wordt aangepakt. Hoe meer de rotte appels er tussen uit gehaald worden, hoe moeilijker het is om de andere privacy diensten iets kwalijk te nemen en zal het moeilijker zijn om een verbod daarop goed te praten.

Hij wordt simpelweg vastgezet omdat hij niet meewerkt aan de verzoeken van de overheid om ofwel een backdoor in te bouwen, ofwel informatie te verstrekken voor onderzoek, alsof het om Russen of criminelen gaat.

Aangezien hij zijn platform "Privacy by Design" wil laten en geen uitzonderingen wil maken voor overheden, die vaak andere redenen hebben dan alleen het oppakken van criminelen, ondersteunt hij dit niet. Was het maar zo dat overheden alleen achter boeven aan zouden gaan met dit soort maatregelen, dan had iedereen dat ook gesteund.

Ik vind privacy een grondrecht en ik vind het soms vreemd om te lezen, zeker op een security platform, dat mensen dit zomaar vergeten. Het gaat er niet om of het in wet A of B met betrekking tot dit onderwerp staat; het hoort gewoon bij de bescherming van privacy.

Hetzelfde heb ik met Client-side scanning; dit zou niet eens een onderwerp moeten zijn in de politiek, omdat het, als het voor malafide zaken wordt gebruikt—zoals bijvoorbeeld bij kuch WikiLeaks—schade zou kunnen aanrichten aan de maatschappij zoals wij die kennen in het Westen

In Frankrijk is hetzelfde gaande als in het VK.
Eerst de Chaos laten ontstaan en daarna met harde hand
de gewenste Orde vestigen.

Slachtoffer is feitelijk iedereen, ja ook de oppressors.

De EU gedachte komt uit het feitelijk nooit echt verslagen
Derde Rijk en aanvankelijk als Kolen- en Staal Gemeenschap,
werd het tot iets wat alle Europese burgers thans wil 'ringeloren'.
En het zal alleen maar erger worden.

#laufer

Je denkt duidelijk verder na dan de meesten die in techniek en eigen privacy cirkel ideeen vast zitten.
Dat met meerdere nationaliteiten is goed verklaarbaar. Ze zijn voor flinke bedragen gewoon aan te schaffen.
Dat is voor VAE Frankrijk en wat meer mogelijk. Het maakt een uitwijk naar een veiliger gebeid mogelijk.
Prizogyn was ook "veilig", je laatste argument kon wel eens de kern van de waarheid zijn.
Edward Snowden is tegenwoordig genaturaliseerd Rus. Het is een volger geworden van Putin.

"De werkelijke reden van Macron & Co. is alle encryptiesleutels in handen krijgen," schrijft de pro-Kremlin krant Komsomolskaja Pravda. "In het bijzonder informatie over Rusland die ze gewillig zullen delen met de Amerikanen." De krant wijst ook op een ander gevoelig punt. Telegram wordt door het Russische leger veelvuldig gebruikt in de oorlog in Oekraïne, iets waar eveneens Moskovski Komsomolets acht op slaat. "Hoe moeten we vechten als Telegram crasht?"

https://www.parool.nl/wereld/russische-media-speculeren-erop-los-na-aanhouding-telegramoprichter-westen-wil-vertrouwelijke-informatie~b75a5b6c/

Zo! En als ik ze gecodeerd opschrijf, is dat ook strafbaar? Hoe oud is die wet? Wil hier meer van weten. Doet mij denken aan dat oude gebruik in het leger om op kale hoofden een tattoo met de boodschap aan te brengen. Kop kaal weer kaal scheren maakte de boodschap leesbaar.

Die stelling is appelen met peren vergelijken. Als Durov door Rusland wordt gearresteerd dan is de achterliggende reden totaal anders dan die van Frankrijk.
Hoeveel zijn er al in Rusland zomaar van het balkon gevallen, hoeveel zijn er door Rusland geprobeerd te vergiftigen met of zonder succes? Moeten we nog even verder gaan voordat je de verschillen gaat begrijpen?

Ik snap werkelijk niet waarom de tot RUS genaturaliseerde S. nog wordt gequote. Als S. nou eens het lef had gehad om net zo kritisch te zijn op de acties van Putin cs als hij dat was naar de Amerikaanse regering dan zou je aan zijn mening misschien nog enige autoriteit kunnen toekennen. Nu is hij voor mij niets meer dan een Russische trol, dat gezegd hebbende misschien was hij dat als Amerikaan al. Het bespreken echt niet waard.

Dat is een hele aanname, heeft u daar ook bewijzen of bronnen voor?
Snowden heeft met enige regelmaat bezwaren tegen wat de Russen doen, maar over het algemeen moet hij zich aardig stilhouden omdat hij daar geen keuze in heeft.
Hij moedigd ze niet aan ofzo, ik heb hem tot op heden nog geen Russische propaganda zien verspreiden.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cryptography_law

De VS heeft nog vreemdere regels, er zijn zelfs export (internationale handel) regels mbt encryptie.

Zelfs putin heeft Durov niet gearresteerd. maar het zogenaamde vrije westen (europa) presteerd het. Het gaat niet om het vergelijken van Rusland met Europa maar om te laten zien hoe ver Europa wegzakt in onvrijheid.
Lees eens wat zou ik zeggen
https://bomenenbos.substack.com/p/psyops-en-gedragsbeinvloeding
https://www.deanderekrant.nl/nieuws/schaduwoverheid-neemt--de-macht-over-in-nederland-2022-04-08

Dat zelfde geldt andersom.
Durov was tegelijk met Putin in Azerbaijan, Poetin ging terug naar Moskou en Durov naar Frankrijk.
Het zou natuurlijk kunnen dat Poetin er op aangedrongen heeft op een meeting om de encryptiesleutels van de Oekraïense chats te geven en dar Durov dat niet zag zitten (om welke reden dan ook).

Hij is, na een arrestatie, zijn leven zekerder in Frankrijk dan in Rusland.

Mee eens, er kan van alles gaande zijn. Maar het lijkt me heel onwaarschijnlijk dat dit niet afgestemd zou zijn met het politieke bestuur van Frankrijk. Zoals ik gisteren schreef (https://www.security.nl/posting/855118/Telegram%3A+Durov+aansprakelijk+houden+voor+misbruik+op+platform+is+absurd):


Een mogelijkheid die vooralsnog ook niet geheel uit te sluiten valt, is dat Durov wel degelijk een één-tweetje met Poetin heeft gedaan, dat nu tot uitvoering wordt gebracht. Telegram zit nog altijd in Dubai, ook wanneer Durov in Frankrijk vastgehouden wordt. Als Durov nu onder Franse druk een concessie doet m.b.t. het vrijgeven van informatie van Telegram, dan is dat meteen wereldnieuws. Dat kan Poetin propagandistisch en ander voordeel opleveren, met name ook binnen Rusland. Dat zou één manier zijn waarop de openlijke inmenging van Rusland in de gang van zaken rond de arrestatie van Durov zou kunnen worden verklaard - Rusland had er ook voor kunnen kiezen om het vooralsnog te down-playen. Geen idee of dit scenario ergens op slaat, het is maar een hypothese...


Op de engelstalige Wikipedia lees ik:

Snowden heeft steeds aangegeven dat hij uiteindelijk graag zou terugkeren naar zijn geboorteland, de VS, als dat veilig voor hem zou zijn en hij daar een eerlijk proces tegemoet zou kunnen zien. Het is begrijpelijk dat hij, na zeven jaar de facto verbanning, om privé-redenen die te maken hadden met een verwacht kind, het Russische staatsburgerschap aanvroeg. Dat maakt Snowden niet tot een "volger van Poetin", zoals jij fantaseert. Wel tot een noodgedwongen onderdaan van Poetin.

In Rusland heeft hij zich door de jaren heen uitermate voorzichtig uitgelaten, om geen "red lines" van Poetin te overschrijden. Dat is begrijpelijk, met het oog op zijn persoonlijke veiligheid en die van zijn gezin. Voor zover ik weet, heeft hij ook nooit bijval geleverd aan het optreden van het Russische bewind.

M.J.

Zal wel "zelfmoord" plegen in zijn cel dan

Hoe dan ook trekken en duwen landen elkaar om die mooie glimmende versleuteling van hun volkeren te verkrijgen...
Wel hebben ze allen spijt van die mooie grondwet waaraan ze hebben gezworen...
Bangalijsten en dergelijke illegale troep moet je via de politie aanpakken, niet via de politiek, die moet niet voor eigen rechter gaan spelen.
Stuur ze een fikse boete, daar kan de politie haar korps van bekostigen, de chats zijn openbaar dus hebben mensen daarvoor echt geen sleutels nodig.

Nee, Telegram werkt hier dus niet aan mee, dat is het grote probleem. Ze hebben lak aan gerechtvaardigde opsporingsverzoeken (zie de vlaardingse loodgieter), "want we bieden privacy aan onze gebruikers".

"Privacy by design" is heel wat anders dan "ik werk niet mee met wat voor verzoek van opsporingsdiensten dan ook om illegale en ontwrichtende activiteiten op mijn platform te bestrijden". Hij doet dat gewoon helemaal niet. En ja, dan krijg je problemen. Als je in de fysieke wereld doelbewust een vrijhaven bent om van alles en nog wat uit te vreten dat tegen de wet indruist, dan zou het heel raar zijn om online te zeggen "hier mag het allemaal wel, geen probleem, deal maar, geef maar opdrachten tot liquidaties, doe waar je zin in hebt, en $#%# justitie". Om dat onder "privacy" te scharen is zo'n enorme devaluatie van het begrip privacy, dat ik dat niet eens serieus kan nemen.

En het argument dat boeven ergens anders naartoe gaan moet nooit een reden zijn om niet in te grijpen. Laten we maar niets doen aan ransomware, want boeven vinden wel een andere methode om geld af te persen. Laten we AK-47's en AR-15's maar niet verbieden, want criminelen vinden wel een andere methode om tegenstanders te elimineren.

"Het vrije woord" als excuus om totale anarchie op je platform goed te praten. Onbespreekbaar in de fysieke wereld, en ook onbespreekbaar op internet. Het schemergebied van "dissidenten die anders opgepakt worden", waar prima aangepaste regels voor opgesteld kunnen worden, is totaal niet het onderwerp van gesprek.

Het kan natuurlijk ook dat Durov of Poetin, of een in zijn gevolg wel gesproken heeft. Reken maar dat er een strijd in het Kremlin gaande is, nu de speciale militaire operatie een andere wending heeft gekregen.

Kan natuurlijk ook ordinair om geld gaan. De biljoenen van Durov voor de opbouw van Oekraine, zoiets. Kan na het verder ineenstorten van de Russische Federatie de EU en Nato hun macht verder naar het Oosten opschuiven, iets dat in Rusland ook gaande is.

In ieder geval komt de zaak Durov over een paar jaar bij het Europees Hof terecht. Zullen we dan weer eens zien wat het EVRM nog waard is, en hoeveel anonieme getuigen er in deze zaak opgevoerd gaan worden. Een voordeel heeft Durov. Hij kent andere Big Tech gezichten en miljardairs. Ben benieuwd wie de verdediging op zich neemt. De Russische Ambassade weet vast een geschikte kandidaat, dus de SVR zal willen dealen met gekende andere smerige zaakjes.

Dus jij vindt dat als een of andere student de "mening" dat jij goed of slecht bent in bed, compleet met je foto en je huisadres erbij, plaatst op een Telegram groep, je dan maar "minder fragiel" moet zijn en gewoon moet accepteren dat dat vrijheid van meningsuiting is en Telegram dit niet weg hoeft te halen?

Let op: dit is geen imaginair voorbeeld, dit is wat er concreet gebeurt in "Telegram groepen" en waar meneer Durov niks aan wil doen want "vrijheid van meningsuiting".
Echter dat heeft hij helemaal fout, dit is gewoon criminaliteit op zijn platform waar hij wat aan moet doen anders gaat ie de gevangenis in.

Juist. Daarom druipen de geopolitieke keuzes achter deze arrestatie eraf. Politie heeft blijkbaar geen zin om met pseudokopers op Telegram aan de gang te gaan, want klein bier (of: ze doen het zelf ook) Alsof liefhebbers van KP of drugs niet hun eigen jargon hebben om onder de radar te blijven.

Er bestaat iets zoals een rechter FYI die een platform kan dwingen om mbt een strafbaar feit wat geconstateerd en bewezen door de politie die data opvragen en vervolgens afgeven.

Het probleem zit er in als overheden zonder de rechter bij deze data kunnen dat is het hele verschil. Ga anders lekker in china wonen waar dit wel de normaalste zaak van de wereld is

Daarom kun je beter Signal nemen. Dat doen onze politici zelf ook. Slaat niets op op de servers.Dus kan je van alles opvragen maar er is gewoon niets!
Ook niet voor oom agent
Daar onwikkelt israel dan weer Pegasus voor wat NL ook graag gebruikt
Het blijft kat en muis
Maar goed te beseffen dat deze opdrachten uitgaan van de VS
Nu ook weer;
https://www.nrc.nl/nieuws/2024/08/27/zuckerberg-door-het-stof-zijn-sociale-media-gingen-te-veel-mee-in-censuurverzoeken-witte-huis-a4863860

Stel dat het inderdaad niet om een politieke beslissing zou gaan, dan vraag ik me af waarom de Franse autoriteiten Durov arresteren en niet Telegram als rechtspersoon aanspreken, en bijvoorbeeld dreigen met een boete of die opleggen - zoals bijvoorbeeld ook bij Google is gedaan. Waarom zou dat niet kunnen? Omdat Telegram in Dubai gevestigd is? Maar zoveel services zijn buiten de EU gevestigd...

Als je Macron op zijn woord gelooft en dus die politieke dimensie buiten beschouwing laat en de verklaring van de Franse autoriteiten als uitgangspunt neemt (at face value), dan vind ik deze uitleg van Alex Hern een heldere analyse:


De les die daar dan uit geleerd kan worden, is: als je een faciliteit voor privé-communicatie aanbiedt, dan moet je het ook echt privé houden (vergelijkbaar met PostNL die briefpost ECHT niet openmaakt - geen strijkijzers in het distributiecentrum). En als je een faciliteit voor publieke communicatie biedt, dan ben je verantwoordelijk voor de inhoud die daarop wordt gepubliceerd.

Wat ik me dan afvraag, is waarom Telegram (Durov) NIET al lang geleden voor dekkende end-to-end-encryptie gekozen heeft m.b.t. de volledige privé-communicatie-faciliteit (inclusief communicatie van besloten groepen) die wordt aangeboden? Wat is het zakelijke voordeel van die keuze voor Telegram (Durov)? Of gaat het om iets anders dan zakelijk voordeel? Is er sprake van technische beperkingen in de software van Telegram? Hmmm...

Het lijkt er dan toch een beetje op dat Telegram wil (kunnen) meelezen met de meeste gedachtenwisselingen. Wat is het voordeel daarvan, als Telegram tegelijk beweert betere privacy te bieden dan alle andere aanbieders?

-- Mogelijke verklaring voor Snowdens reactie --
Als ik dan weer even terugga naar Snowden, dan denk ik dat diens reactie te maken kan hebben met de doelgroep van Telegram, die door Alex Hern in de hierboven geciteerde tekst als volgt wordt omschreven: "Telegram’s user base comprises people who want security against law enforcement."

Die doelgroep bestaat uit a) criminelen; b) klokkenluiders en onderzoeksjournalisten die kritisch onderzoek doen naar (criminaliteit en machtsmisbruik van) de autoriteiten zelf; en c) mensen met een prima maar "afwijkende" levensstijl die door (lokale, regionale, nationale, subcontinentale of globale) autoriteiten niet gerespecteerd en mogelijk zelfs niet getolereerd wordt.

Snowden behoorde zelf tot groep b). Hij weet als geen ander dat de autoriteiten van zichzelf "democratische rechtsstaten" noemende landen lang niet altijd integer zijn. Daar gingen zijn onthullingen in 2013 over. Het gaat Snowden er waarschijnlijk om dat de autoriteiten van landen zoals de VS of Frankrijk geen binnenlands informatiemonopolie kunnen creëren, omdat ze daarmee ook een machtsmonopolie zouden creëren (m.a.w., het uitschakelen van de checks and balances die juist van fundamenteel belang zijn om dictatuur en totalitarisme te voorkomen).

Dit zou verklaren waarom Snowden het heeft over een aantasting van de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van vereniging. Het gaat dan niet om publieke meningsuiting, maar om onderlinge meningsuiting, nog voordat die publiek wordt gemaakt.

Maar wat ik dan nog steeds niet begrijp, is waarom Snowden in dit verband dan - kennelijk - niet wijst op de "nalatigheid" van Telegram zelf om alle privé-communicatie end-to-end-encrypted te laten verlopen.

Zou het kunnen dat Telegram toegang wil tot de privé-communicatie van gebruikers om te checken of er geen "vijandige" autoriteiten zijn die erin geslaagd zijn de berichten te bespioneren (denk aan het Israelische Pegasus, maar ook aan autoriteiten uit bijv. China, Rusland of de VS)?

Dus dat dit een kwestie is van een gebruikersgroep die de blauwe ogen van Telegram meer vertrouwt dan de blauwe ogen van de VS of Frankrijk? In Snowdens geval kan ik me dat eigenlijk wel voorstellen, gezien zijn ervaringen als klokkenluider.

M.J.

M.J.:


Niet helemaal waar. Postbode kan even goed politiemedewerker zijn, voor een binnen- of buitenlandse dienst werken of crimineel zijn.


Eigen parameters voor voeden van AI? En wiens AI is dat dan, en wat willen ze er mee. Of grootschalig kunnen tappen, zoals NSA? Telegram kent veel Russische gebruikers. Zal iets met karakteristieken van de Russische en daar aan verwante talen te maken hebben.

https://blogfront-geenstijl.imgix.net/SWAT_Thought_Police_US_version_1280x960_63981e590d.jpg
Zeer scherp. Die kant lijkt het op te gaan...

Dank. Verdrag van Wassenaar uit 1989, het jaar van de val van de Berlijnse muur. Zet de ontwikkeling van militaire en industriële elektronische communicatie weer in het geopolitieke licht van vandaag.

Als ik iemand wat in zijn oor fluister dan heeft dat volgens mij helemaal niks met vrije meningsuiting te maken. Vrije meningsuiting is een heel groot goed voor de vrije rechtsstaat. Maar voordat je er mee begint is het wel handig om te weten, of tenminste te voelen, waar dat begint en waar het stopt.

Wat een onzin, het hebben van een mening is een sterke menselijke eigenschap.
Of dit nu schadelijk voor de ander is of niet. Ook overheden beschadigen
mensen met hun mening, nog erger als die mening beleid gaat worden.
Inmiddels is de menselijke ethiek en moraal volledig verdwenen. Deze
arrestatie is daar het bewijs van. Meningsuiting is in extreem gevaar.

Wat een onzin, het hebben van een mening is een sterke menselijke eigenschap.
Of dit nu schadelijk voor de ander is of niet. Ook overheden beschadigen
mensen met hun mening, nog erger als die mening beleid gaat worden.
Inmiddels is de menselijke ethiek en moraal volledig verdwenen. Deze
arrestatie is daar het bewijs van. Meningsuiting is in extreem gevaar.
Als dat het argument is kun je heel internet wel sluiten. Als iemand een
foto of verhaal plaats over een ander zonder zijn/haar toestemming zijn daar wetten voor.
Daar kun je een platform niet aansprakelijk voor maken.

Het openmaken van fysieke briefpost is bewerkelijk. Daardoor is het te duur om grootschalig te doen (denk aan een AIVD'er die het handschrift van een lief omaatje probeert te ontcijferen), en kan ook niet grootschalig worden gedaan zonder dat het opvalt (stel je een enorme machine voor die alle enveloppen - A6, A5, A4, folio-formaat - openmaakt, maar wel op zo'n manier dat ze weer dicht kunnen worden gemaakt alsof er niets gebeurd is. Ik weet niet eens of dat technisch überhaupt mogelijk is). Dat biedt bescherming aan de verzenders en onvangers van fysieke brieven.

Er moet een speciale opdracht zijn om bepaalde, specifieke brieven te onderscheppen en te openen (aan de hand van adres en postcode), dan wordt het pas doenlijk voor PostNL om te voldoen aan een dergelijk verzoek, bijv. v.e. geheime dienst.

De privacy-bescherming die aan berichtenverzenders vroeger door deze technische beperkingen werd geboden, kan in de huidige tijd bij communicatie via internet alleen worden geboden door middel van end-to-end-encryptie, waarmee opnieuw een technische beperking wordt gecreëerd voor diegenen (criminelen en overheden) die communicatie willen onderscheppen en bespioneren - maar nu een technische beperking die is aangepast aan de huidige omstandigheden.

M.J.

De Franse overheid laat uit gemakzucht bepaalde informatie weg: ze laten het feit weg dat Telegram zelf al heel veel modereert, dit is/niet anders een excuus van de Franse overheid voor een achterdeurtje tegen hun demonstranten.

Geen enkele post, gesprek en dergelijke moet worden afgeluisterd als het niet gaat om verdachte criminelen.
Ons recht op privacy staat in de grondwet.
Punt uit.
Als men daaraan gaat morrelen kunnen we beter gewoon opgeven en er gelijk een dystopie van maken, een bananenrepubliek.
Men is niet bij voorbaat verdacht en wordt daarop onderzocht, als dat gebeurd dan is het over en uit met ons vrije landje, de sleepwet gaat hierin al erg ver en dat gaat ook voortdurend fout.

In het geval van Telegram; ze modereren zelf enorm veel, maar als er verdachte activiteit is met reële verdenking van criminaliteit kan het inderdaad zo zijn dat men mag spioneren, specifiek op deze individuen.

Precies. En daar doet Telegram dan niks mee. Ze geven gewoon geen antwoord.
En daarom wordt Durov nu opgepakt.

Ja weg met alle burgers! Dan kan de elite wel overleven... Alleen kunnen ze zelf niks produceren dus hebben ze ook geen voedsel of andere levensbehoeftes.



Eigenlijk geven ze dus toe dat ze niet kunnen vechten zonder Telegram. Ik vraag me dan af wat de staat is van het Russische leger als ze niet zonder zo'n app kunnen.

Er is in beginsel niks mis met een mening te hebben over een bepaald persoon en deze kenbaar te maken. Op zich is het wel verboden om zonder toestemming deze data te verzamelen, dus er is een wet voor die verspreiding op andere gronden tegengaat.

Dat criminelen Telegram gebruiken is niet Telegram aan te rekenen, maar de makers van de berichten. Is PostNL ook een bedrijf waarvan de directrice moet worden gearresteerd omdat daarmee frauduleuze pakketjes worden verstuurd?

2017, Durov over Iran:
https://www.vox.com/2017/12/30/16833542/telegram-iran-demostrations-messaging-protests-pavel-durov

Oproep molotov cocktails bij demonstraties mee nemen, mag valt niet onder vrijheid van meningsuiting, drugshandel en kp blijkbaar wel. Om nog maar te zwijgen over wat voor filmpjes gedeeld worden.

Volgens BBC waren Iraanse autoriteiten zelf in staat channels uit te zetten.

https://www.bbc.com/news/world-middle-east-42558317

Telegram functioneerde voor Iraniërs als een newsoutlet om staatspropaganda te omzeilen.

Arrestaties van een figuur als Durov heeft altijd een politiek component. Ik denk niet dat Israel en Iran dit incident uit 2017 vergeten waren (ik wel).

Ja de VS zijn het weer
https://www.ninefornews.nl/ex-overheidsfunctionaris-onthult-wie-er-achter-de-arrestatie-van-telegram-topman-doerov-zit-nee-het-is-niet-frankrijk/

Het verschil tussen criminelen + overheden wordt steeds moeiilijker te maken. Op ninefornews.nl wordt gezeg dat Macron hem naar Frankrijk heeft gelokt met uitnodiging voor gesprek. Durov probeert vlak voor vertrek met Putin te praten. Misschien heeft Macron vnte voren wel met iemand in omgeving Biden gepraat. Strijd om de laatste grote berichtapp die nog niet door de VS wordt gecontroleerd, misschien? Buiten China dan. Toegnag tot gegevens van het Russische leger?