Zonder het te lezen: de burger gaat weer meer in de gaten gehouden worden. Al klinkt bovenstaand artikel op zich best goed.

Tja het moet niet kunnen,dat als je geen toestemming geeft je data te delen,dat het dan toch stiekem via een omweg wel gebeurd. Maar goed het is al tijden zo dat het bigbrother is watching you een rol speelt. De minder ontwikkelde burger die weet niet hoe hij zich moet beveiligen met zijn data,zij vinden alles best als zijn computer of telefoon maar werkt en internet kan gebruiken. De ontwikkelde gebruiker weet meer hoe hij zijn eigen gegevens beter kan beveiligen. Dit door vpn zijlings te gebruiken met zijn eigen geïnstalleerde beveiligings programma’s op de computer of telefoon.

Je hebt hem al goed door. Van de factsheet

Vorderen is leuk maar dan moet er wel eerst bewezen zijn of aannemelijk gemaakt dat je data hebt. En dan nòg hoef je er niet aan mee te werken. Daarom heet het ook vorderen. Omdat binnenvallen enkel kan als je ergens medeplichtig aan bent en het is ernstig genoeg. Het klinkt allemaal wel stoer maar het blijft wachten bij de deur zijn. Je kunt duizend redenen hebben om niet op een vordering in te gaan. Je bent in eerste instantie niet eens verplicht om je reden te geven. Zeker als je helemaal niet weet waar het over gaat.

Dus de AVG bleek de opzet voor een sigaar uit eigen doos?

Het was even zoeken, maar je hebt dit niet uit een factsheet maar uit een nieuwsbericht van de Europese commissie:
https://commission.europa.eu/news/data-act-enters-force-what-it-means-you-2024-01-11_nl
Die pagina linkt wel weer naar een factsheet, maar daar staat het dus niet in.

En het kan nooit kwaad om even het betreffende wetsartikel zelf te lezen om te kijken wat er nou eigenlijk staat. Hier is het:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=OJ:L_202302854&qid=1725255604231#d1e2745-1-1
Het gaat om een uitzonderlijke noodzaak, op het reageren op noodsituaties, en dan alleen als men de daarvoor benodigde gegevens niet op een andere manier tijdig en doeltreffend kan krijgen. De mogelijkheden zijn ruimer voor gegevens die niet-persoonsgebonden zijn, dat zijn expliciet gegevens die volgens de AVG geen persoonsgegevens zijn. Zie daarvoor de definities in de dataverordening, waar ook staat dat een noodsituatie een in tijd beperkte uitzonderlijke situatie is met risico op ernstige en blijvende gevolgen.

Kan je uitleggen waarom je vindt dat dit betekent dat de burger meer in de gaten gehouden gaat worden?

Terzijde, het gaat hier om een Europese verordening - dat is wetgeving met *directe* werking, geen Europese richtlijn, indirecte wetgeving, die eerst door de verdragsstaten elk in in de eigen wetgeving moet worden geïmplementeerd.

Deze verordening (Verordening 2023/2854 van 13 december 2023 ) treedt vanaf 11 januari 2024 gefaseerd in werking. De (nationale) uitvoeringswet "regelt dat de ACM de toezichthouder wordt op naleving van de DGA, en ook de bevoegde autoriteit wordt voor databemiddelingsdiensten en data-altruïstische organisaties. De bevoegdheden van de ACM mogen volgens de DGA geen afbreuk doen aan de bevoegdheden van ándere autoriteiten, zoals de gegevensbeschermings- of cybersecurity-autoriteit." (citaat uit advies van de Raad van State op het wetsvoorstel).

Omdat handhaving van grote invloed is op de effectiviteit van wetgeving doet het er wel toe hoe dat (nationaal) geregeld is. De ACM is bij andere wetgeving vaak weinig effectief gebleken, o.a. bij het Besluit eindapparaten (vrije keuze eigen apparatuur voor Internet) heeft de ACM er meer dan 5 jaar over gedaan om een beleidsrichtlijn vast te stellen voor de uitoefening van haar handhavingsbevoegdheid wat onder meer te maken had met het eindeloos ruimte bieden voor lobbywerk van grote aanbieders van Internet, met name KPN en Ziggo die faliekant tegen die vrijheid gekant waren. Ook de Dataverordening is wetgeving waar meerdere grote bedrijven niet al te enthousiast over zijn ;-(

[/quote]
What can go wrong....?