Mag Tesla mijn automatisch-sturenfunctie afpakken als ik het stuur loslaat?
Heb jij een interessante vraag op het snijvlak van privacy, cybersecurity en recht? Stuur je vraag naar juridischevraag@security.nl. Elke week geeft ict-jurist Arnoud Engelfriet in deze rubriek antwoord.
Juridische vraag: Ik heb een oude Tesla (2017) en daar is destijds extra betaald voor de Verbeterde Autopilot (€ 5800) en Zelfrijdende functie (€ 3500). Sinds de laatste software update dreigt de auto die functie uit te schakelen als hij vaker dan 3x “misbruik” van deze functie detecteert. Dus, als ik niet op tijd aan het stuur jutter noemt hij dat misbruik. Eerst wordt de autopilot voor de rest van de rit uitgeschakeld en na 3x dus helemaal. Toen de auto gekocht werd was alleen van “uitschakelen voor de rest van de rit” sprake. Nu suggereert de waarschuwing (ik heb ‘m niet kunnen vastleggen) dat deze, duurbetaalde, functie zomaar door Tesla kan worden afgepakt. Mag Tesla zomaar gekochte functionaliteit afpakken?
Antwoord: 'Afpakken' is niet helemaal de juiste term. Het gaat om een veiligheidsmaatregel bij herhaaldelijk onjuist gebruik van de autopilot-functie. Dit is een tijdelijke maatregel: na vijf keer ingrijpen door het systeem kun je een week lang geen gebruik maken van deze functie.
De onderliggende reden ligt bij de Amerikaanse toezichthouder NHTSA, die in december 2023 met Tesla na een terugroepactie afspraak dat ze een "Suspension Policy" zouden invoeren: Introduced a Suspension Policy that will restrict Autosteer usage for one week if improper usage is detected. Improper usage is when you, or another driver of your vehicle, receive five "Forced Autopilot Disengagements."
Het probleem was dat mensen deze automatische stuurfunctie aanzetten en dan het stuur loslaten en/of niet meer naar de weg kijken. Daar komen ongelukken van, vandaar dat de toezichthouder eiste dat hier een effectieve controle met sanctie voor ingeprogrammeerd zou worden.
In Europa hebben we natuurlijk niets te maken met de Amerikaanse National Highway Traffic Safety Administration, daar is deze update aan de auto een gewone, vrijwillige verandering van de fabrikant. Dat mag, tenzij de verandering in gaat tegen de verwachting die je als koper van zo'n auto redelijkerwijs mocht hebben.
In de handleiding bij Autosteer staat natuurlijk "Autosteer is a hands-on feature. You must keep your hands on the steering wheel at all times. ... Failure to follow these instructions could cause damage, serious injury or death." Hier staat nu ook uitgelegd hoe deze sanctieregeling werkt, maar dat stond er natuurlijk niet toen de vraagsteller de feature kocht.Mag je redelijkerwijs verwachten dat een autofabrikant extra veiligheidsmaatregelen neemt om (mogelijk dodelijke) ongevallen te voorkomen? De vraag stellen is 'm beantwoorden: natuurlijk mag dat.
Het zit hem in redelijkheid en proportionaliteit, is deze manier van afstraffen van kennelijk misbruik een gepaste reactie? Ik neig naar ja: het is nu eenmaal écht niet gewenst dat je je ogen van de weg haalt of het stuur loslaat, ongeacht wat de reclame over zelfrijdende auto's je wijs wil maken. Auto's en andere weggebruikers zijn daar niet voor gemaakt. De sanctieregeling is daarbij getrapt opgebouwd en beperkt je een relatief korte tijd.
De enige twijfel die ik heb, zit hem in hoe accuraat de gevaardetectie van Tesla is. Ik lees her en der verhalen dat hij 'zomaar' een sanctie oplegt, maar die komen vaak uiteindelijk toch neer op "ik keek maar éventjes naar de Spotify-instellingen" of "ik deed één yoga-oefening" en niet naar "ik hield de handen op het stuur en keek naar buiten, maar toch".
Arnoud Engelfriet is Ict-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.
Dat is dus ook precies de reden waarom 'connected' voertuigen een hele slechte ontwikkeling is.
Dat verhaal over 'toezichthouder': leuk, maar dan het er gewoon niet in moeten zitten. Punt.
De auto (hardware) is eigendom maar software is nooit je eigendom. Die neem je in licentie; je betaalt voor het gebruiksrecht.
Ik zou daarom redeneren: als je de auto ook kunt gebruiken zonder de 'bestuurbaarheidssoftware' (beetje raar zelfstandig naamwoord) staat het Tesla vrij, net als andere software, om deze te modificeren maar als de software onlosmakelijk is verbonden met de hardware; dus in een soort van symbiose, zou Tesla niet bevoegd zijn om de software te modificeren.
Mag een bedrijf dat een afspraak gemaakt heeft met een Amerikaanse toezichthouder om bepaald beperkende maatregelen softwarematig in te voeren, diezelfde maatregelen ook opleggen aan niet-Amerikaanse klanten?
Stel:
Apple maakt afspraken voor een vorm van verplichte Chat-controle met de Amerikaanse overheid.
Mag Apple diezelfde maatregelen dan ook (ongevraagd) uitrollen naar de rest van de wereld?
Of stel dat Elon Musk een afspraak maakt met de Amerikaanse toezichthouder, waarbij de Tesla alleen nog buiten de Amerikaanse spitstijden op snelwegen te gebruiken is.
Mag hij dat dan zomaar (ongevraagd) uitrollen naar de rest van de wereld.
En moet hij dan rekening houden met lokale spitstijden, of mag hij de Amerikaanse hanteren?
M.a.w. had deze "update" buiten de VS niet als optioneel aangeboden horen te worden, met een mogelijkheid om die permanent uit te schakelen in bepaalde regio's/landen (waar de Amerikaanse toezichthouder geen jurisdictie heeft)
Dat is dus ook precies de reden waarom 'connected' voertuigen een hele slechte ontwikkeling is.
Integendeel: het biedt de mogelijkheid om in de jaren nadat je de auto gekocht hebt nog verbeteringen aan te brengen in het gedrag van de auto.
Dit kan betekenen dat de automatische functies beter werken, maar het kan ook betekenen dat ze gedeeltelijk uitgeschakeld worden als blijkt dat ze niet goed werkend te krijgen zijn.
Daar profiteren we allemaal van, zowel de eigenaren van die auto's als de rest van de verkeersdeelnemers.
Wat een bepaalde feature kost, en of die dan onbeperkt werkt of maar voor een bepaalde tijd, staat daar helemaal los van.
Je kunt hooguit verwachten dat een beperking van de functionaliteit in je oorspronkelijke contract staat. Maar dat is vast wel zo. Mensen lezen dat meestal niet.
M.a.w. had deze "update" buiten de VS niet als optioneel aangeboden horen te worden, met een mogelijkheid om die permanent uit te schakelen in bepaalde regio's/landen (waar de Amerikaanse toezichthouder geen jurisdictie heeft)
En als het niet de toezichthouders zijn dan wel de politiek. Zeker nu. Er is geen persoon aan wie de politiek en de media een grotere hekel hebben dan Elon Musk.
M.a.w. had deze "update" buiten de VS niet als optioneel aangeboden horen te worden, met een mogelijkheid om die permanent uit te schakelen in bepaalde regio's/landen (waar de Amerikaanse toezichthouder geen jurisdictie heeft)
Niet alleen dat - maar Tesla's aansprakelijkheids-positie wordt ook een heel stuk zwakker als de feature in de thuismarkt (al) moesten uitschakelen en zich bij een ongeluk beroepen op "maar het was NOG NIET verboden in dit land" .
Dan is de verdediging "we wisten niet dat deze feature problemen had" volkomen kansloos wanneer ze in de VS al opgelegd gekregen hebben om 'm te beperken.
Je moet trouwens een bepaald soort karakter hebben om te EISEN dat je hier de weg op wilt met iets dat ze met reden in de VS te gevaarlijk vinden om aan te laten staan.
M.a.w. had deze "update" buiten de VS niet als optioneel aangeboden horen te worden, met een mogelijkheid om die permanent uit te schakelen in bepaalde regio's/landen (waar de Amerikaanse toezichthouder geen jurisdictie heeft)
Niet alleen dat - maar Tesla's aansprakelijkheids-positie wordt ook een heel stuk zwakker als de feature in de thuismarkt (al) moesten uitschakelen en zich bij een ongeluk beroepen op "maar het was NOG NIET verboden in dit land" .
Dan is de verdediging "we wisten niet dat deze feature problemen had" volkomen kansloos wanneer ze in de VS al opgelegd gekregen hebben om 'm te beperken.
Je moet trouwens een bepaald soort karakter hebben om te EISEN dat je hier de weg op wilt met iets dat ze met reden in de VS te gevaarlijk vinden om aan te laten staan.
Een land waar absurde disclaimers nodig zijn, want er is een groep van haar inwoners die niet meer kunnen nadenken, moeten we echt als voorbeeld nemen voor alles wat goed is voor ons:
https://www.rd.com/list/funny-warning-labels/
Echt iets of als land naar toe te streven.
/s
Dat is dus ook precies de reden waarom 'connected' voertuigen een hele slechte ontwikkeling is.
Integendeel: het biedt de mogelijkheid om in de jaren nadat je de auto gekocht hebt nog verbeteringen aan te brengen in het gedrag van de auto.
Dit kan betekenen dat de automatische functies beter werken, maar het kan ook betekenen dat ze gedeeltelijk uitgeschakeld worden als blijkt dat ze niet goed werkend te krijgen zijn.
Daar profiteren we allemaal van, zowel de eigenaren van die auto's als de rest van de verkeersdeelnemers.
Wat een bepaalde feature kost, en of die dan onbeperkt werkt of maar voor een bepaalde tijd, staat daar helemaal los van.
Je kunt hooguit verwachten dat een beperking van de functionaliteit in je oorspronkelijke contract staat. Maar dat is vast wel zo. Mensen lezen dat meestal niet.
Andere Anoniem
Dat vind jij misschien, Ik niet. Ik wil dat soort troep helemaal niet in mijn auto hebben.
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.