Het is iedere keer (uiteindelijk) een valse start. MS heeft de meeste scholen gewoon in de tang met goedkope licenties. Een aantal kleine partijen (soms een gemeente) gaat voel goede moed aan de slag, echter loopt tegen een muur op aan tegenwerkende krachten. Zelfs Google heeft veel moeite om een poot tussen de deur te krijgen. Laat staan opensouce partijen.

De lobby is gewoon zeer zeer sterk.

Zou het kunnen? Ja met wat schipperen in functionaliteit kan het gewoon.

Tot 20 tellen in het Engels, maar nog geen bal kunnen gooien: experts maken zich zorgen over het effect van schermen op kleine kinderen. De tijd die baby’s, peuters en kleuters achter een scherm doorbrengen is razendsnel gestegen. Scholen, jeugdartsen, logopedisten en oogartsen zien problemen ontstaan. Er is een onder kleuters een epidemie van bijziendheid ontstaan. ‘Sommige kinderen zijn veel minder sociaal communicatief, ze maken geen oogcontact meer.’

https://www.volkskrant.nl/wetenschap/effect-van-schermen-op-kleine-kinderen-experts-maken-zich-zorgen~ba8e8d58/

Misschien kan NLGOV het Franse NonProfit Framasoft hiervoor een impuls geven of een samenwerking verband aanwakkeren met ¿ bestaande NL organisatie, zij houden zich namelijk bezig met deze materie, en zoals het onderzoek zelf ook aankaart zijn de Fransen hier al een stuk verder mee.

In NL heb ik alleen dlearning.nl voorbij zien komen(die overigens weer dankbaar gebruik maken van Peertube, welke is ontwikkeld door Framasoft :) )

De overheid zou moeten inzetten op open source oplossingen, door bijvoorbeeld open source actief te ondersteunen (inkoop manuren) of te ontwikkelen.

Het gaat inderdaad om de lobby. Ooit een project gedraaid om te kijken of we op thin client werkplekken Linux konden installeren, en op basis van een Terminal Server-achtige oplossing aan de slag konden. En dan krijg je ZOVEEL tegenwerking van Microsoft. "Oh, u wilt geen werkplekken meer.. hmmm... even kijken wat we met de kosten van die andere licenties gaan doen dan....". Je zit in de tang, want veel bedrijven gebruiken veel cloud- en serveroplossingen van Microsoft. Het is gewoon een geldkwestie, waarbij de geest van het contract ineens de letter van het contract wordt als Microsoft denkt dat ze er op achteruit gaan. En dus draaien ze daar nog gewoon Microsoft Windows op de werkplek.

Ik zie één belangerijke meest controversiele niet ertussen staan klasroom . één soort google product dat eigenlijk studenten het mes op de keel zet google te trusten(derde partij servers) zonder enige eigen mening. u kan het ook zien als een soort breekijzer om door firewalls binnen te breken en veel tot zeer veel gegevens te verzamelen en zeker ook deze die je niet wenst te geven. Het komt door een incompetente overheid te laks bestuur waar de degelijkheid op zijn minst in twijfel te trekken is.

En dan de vraag of de robot de vragen kan beantwoorden ... Nu als deze ook de antwoorden bij de leerkracht kan lezen hoeft er geen tekening bij .

Je zou kunnen beginnen dat scholen geen donaties van bigtech mogen ontvangen of geen voorwaardelijke steun in welke aard ook .
Een school zou onafhankelijk moet zijn zoals gerecht , journalistiek zonder inmenging van derde partijen

Als ik zo'n onderzoeksrapport lees, dan roept dat altijd weer vragen op. Wat was de opdracht en wat is het gewenste antwoord (van de opdrachtgever).

Waarom niet schoon beginnen.
Aan welke (neutraal geformuleerde) eisen moet zo'n nieuwe systeem voldoen?
Welke eisen zijn kritiek (onmisbaar) en welke zijn nice-to-have.

En ga dan kijken wat er mogelijk is.

Als ik nu naar dit rapport kijk. dan zijn de risico's mn dat de alternatieven voor BigTech niet altijd "even goed" interoperable zijn. Maar is dat echt zo'n grote belemmering? Een onmisbare functionaliteit.
Of dat die alternatieven geen "volwaardig alternatief" voor BigTech zijn.


Het voelt bijna aan alsof de onderzoekers/personen die onderzocht zijn, verwend gedrag vertonen.
Niet uit hun warme BigTech nestje willen of durven komen.

Men rijdt nu een auto, dus is het OV of de oma-fiets altijd slechter.
Terwijl je er misschien ook wel mee op je plek van bestemming komt, en het milieuvriendelijker is.

Alles heeft met perspectief te maken. En met het stellen van de juiste vragen.
Wat wordt kinderen (nu) geleerd? Hoe zelfredzaam zijn ze straks in deze IT georienteerde maatschappij?

closed source = vendor lockin, zelfs als je daarna weg wil kan dat vaak niet.

Vraag mij af wat het onderwijs nodig heeft, bij onderwijs denk ik aan lagere scholen,
wat hebben die nog meer nodig dan een tekstverwerker, rekenblad, wellicht e-mail, browser?
Daar heb je geen MS Office voor nodig.
Wellicht dat een mogelijkheid is;
https://blog.desdelinux.net/nl/academix-gnu-linux-een-distro-gericht-op-het-educatieve-veld/

Google heeft een behoorlijke vinger in de pap in de onderwijssector hoor, met Chromebooks en de GMail suite. Met name in het lager onderwijs.

Het probleem met "schipperen in functionaliteit" is dat het extra last met zich meebrengt voor de leraren, waar al een serieus groot capaciteitsprobleem is. Nog los van het feit dat de extra complexiteit en afhankelijkheid van derden voor functionaliteit zorgt voor een zwaardere beheerslast.

Klopt. Is het erg dat dat waarschijnlijk niet lukt? Ja en nee.

Ja:
- We leiden onze kinderen op met Office producten etc. Daarom vragen ze het later in bedrijven, en wordt het daar gebruikt dus wordt de vraag naar die producten in stand gehouden. Cirkel. Dat is ook de reden dat MS dit sponsort.
- We slaan steeds meer online op. Dus ook (vooral) bij Amerikaanse Tech bedrijven. Juridisch goed afgekaderd (in geval van MS met verschillende bv's die gebonden zijn aan de juridische regels van het land van vestiging, zoals Ierland) waardoor gegevens niet zomaar toegankelijk zijn voor de ogen in Amerika. (tenzij de IT-er verkeerd configureert en de data in de US regio plaatst). Maar juridisch is een dunne, morele regel, en als de winst groter is dan het verlies zou de Amerikaanse overheid (Trump?) dit even opzij kunnen zetten.

Nee:
- Het is goedkoop, werkt en juridisch afgedekt.
- Door de kortingen besparen we miljoenen (geen idee hoeveel) aan kosten die we anders niet aan andere onderwijs taken kunnen uitgeven. De praktijk zal namelijk niet zijn dat onderwijs er ineens meer geld bijkrijgt om een overgang naar het alternatief te bekostigen, maar licenties zullen dan wel betaald moeten worden. Dus software ontwikkelbedrijven verhogen hun omzet, kwaliteit van onderwijs gaat achteruit terwijl de functionaliteit minder zal zijn: "Duidelijk is dat de alternatieven geen volwaardig substituut zijn voor bestaande Big Tech-diensten."
- Ik werk ondertussen al een tijdje in de IT, en al sinds de dagen van Longhorn, en daarvoor, roepen mensen op om het MS-monopoly te doorbreken. Dat de overheid hier een leidende rol in moet nemen. Tegelijkertijd gaan veel door de overheid geleide initiatieven de mist in. Dat gaat hier ook gebeuren, met als gevolg dat we een generatie studenten krijgen die in het beste geval weten hoe ze iets moeten uitzoeken om het aan de gang te krijgen, in het slechtste een generatie die niet met IT kan werken.
- Onderwijs is voorbereiden op de toekomst. En hoe je het ook wendt of keert, de (nabije) toekomst is nog steeds MS in het bedrijfsleven. Dus maak daar gebruik van in het onderwijs.

Bottom line: mensen moeten ermee willen werken, anders wordt het niets. dus vooral NIET schipperen met functionaliteit. Wie willen er in het IT onderwijs met Linux werken? De studenten die ook op de CLI hun ding doen. Op het moment dat het alleen desktop is kijkt iedereen toch weer nar Windows (of Mac). Chromebook? Nogal (Amerikaans) Cloud gebaseerd. Los je dus niets mee op. Bovendien juridisch naar ik meen iets minder afgekadert, maar daar kan ik mis zitten.
Andere mobiele apparaten? Android. Zo veilig dat ik er eigenlijk geen Temu app op moet zetten omdat die standaard teveel dingen open mag zetten? iOS, te strikt, dat willen we niet. Bovendien ook nogal Amerikaans (evenals natuurlijk de iCloud dienst).
Dus als iemand het al in zijn hoofd haalt om dit op te gaan zetten, moet de techniek
- dezelfde functionaliteit bieden als de BigTech bedrijven.
- geen buitenlandse (Amerikaanse) Cloud omgeving gebruiken om data op te slaan
- mensen verleiden om ermee te gaan werken
- bruikbaar zijn in het bedrijfsleven
- alsjeblieft geen Linux desktop achtig iets zijn... (sorry Linux fan, er zijn gewoon weinig niet technische mensen die de esthetiek van de standaard Linux desktop waarderen....)
- een duidelijke visie (anders blijf je achter BigTech aan hobbelen)
- structureel een zak geld krijgen om verder te ontwikkelen
- ontwikkelt en onder beheer komen van een Europees conglomeraat (vgl Airbus)

ga er maar aanstaan Nederlandse overheid.