SyRI-coalitie: datakoppelwet blauwdruk voor meer toeslagenaffaires
maandag 11 januari 2021, 16:20 door Redactie

https://www.security.nl/posting/685506/SyRI-coalitie%3A+datakoppelwet+blauwdruk+voor+toeslagenaffaires

Om een beter beeld te krijgen wat dit nou eigenlijk inhoudt heb ik wat gegevens aan ChatGPT meegegeven en wat vragen gesteld waar het volgende uit kwam.


Onder de Wet gegevensverwerking door samenwerkingsverbanden (WGS) kunnen een breed scala aan persoonsgegevens gedeeld en verwerkt worden. De wet maakt het mogelijk om gegevens te verzamelen en te analyseren die noodzakelijk worden geacht voor het aanpakken van complexe maatschappelijke problemen zoals georganiseerde criminaliteit, fraude en ernstige veiligheidskwesties.

Specifieke soorten gegevens die gedeeld kunnen worden:
Identiteitsgegevens:

Naam, adres, geboortedatum, en andere basisinformatie.
BSN (burgerservicenummer).

Financiële gegevens:
Informatie over inkomen, uitkeringen, schulden en belastingaangiftes.
Banktransacties en financiële transacties die relevant worden geacht voor fraudeonderzoek.

Gezondheidsgegevens:
Medische dossiers of indicaties als dit nodig wordt geacht voor veiligheids- of fraudedoeleinden.
Gegevens uit zorgverzekeringen of jeugdzorg.

Strafrechtelijke gegevens:
Strafbladen of verdenkingen van criminele activiteiten.
Openstaande boetes of onderzoeken.

Gegevens over gedrag en leefomgeving:
Informatie over sociale contacten, woonsituatie en buurtproblematiek.
Gedragsanalyses of signalen van overlast.

Onderwijs- en werkgerelateerde gegevens:
Schooldossiers, leerplichtinformatie en diploma’s.
Arbeidsinformatie, zoals werkgeversgegevens of arbeidscontracten.

Overige gegevens:
Signalen van mogelijk risico of kwetsbaarheid, zoals meldingen bij hulpdiensten of wijkteams.
Gegevens van sociale diensten of instanties die betrokken zijn bij maatschappelijke ondersteuning.

Wie kunnen deze gegevens delen?
De gegevens worden gedeeld tussen verschillende samenwerkingsverbanden, waarin zowel overheidsinstanties als private partijen actief kunnen zijn. Denk aan:

Politie, justitie en veiligheidsdiensten.
Belastingdienst.
Gemeenten en sociale diensten.
Zorginstellingen en onderwijsinstanties.
Financiële instellingen zoals banken (in het kader van witwasbestrijding).

Waarom is dit zorgwekkend?
Omvang van gegevensverzameling: Vrijwel elk aspect van een burgerlijk leven kan onder deze wet in beeld worden gebracht.
Vage criteria: De wet laat ruimte voor interpretatie, wat betekent dat gegevens sneller als 'noodzakelijk' kunnen worden beschouwd.
Gevoelige aard van gegevens: Het delen van medische of strafrechtelijke gegevens brengt ernstige risico's met zich mee voor privacy en stigmatisering.
Risico op misbruik: Zonder strikte controlemechanismen kunnen deze gegevens worden gebruikt voor andere doeleinden dan oorspronkelijk bedoeld, zoals profilering of commerciële doeleinden.

Dit betekent dat artsen vanaf 1 maart 2025 zich alleen nog aan hun beroepsgeheim kunnen houden door überhaupt niets meer over hun patiënten te registreren (bv. geen medische gegevens en ook geen doorverwijzingen naar specialisten), want alles wat ze registreren, kan op grond van de WGS gedeeld worden met talloze partijen.

Artsen worden nu dus gedwongen om te kiezen tussen hun beroepsethiek en onethische wet- en regelgeving. Dit is de situatie in het huidige, datafascistisch geworden Nederland.

Alle partijen die hier voor gestemd hebben, hebben schijt aan de Grondwet, aan de AVG en aan mensenrechtenverdragen. Dat zijn dus: BBB, VVD, CDA, D66, PVV, ChristenUnie, JA21, SGP, 50PLUS en OPNL.

We hebben een criminele overheid, inclusief een criminele meerderheid in het parlement. Maar als je dat zegt word je natuurlijk meteen als "wappie" weggezet, want "dat kan niet waar zijn, dat mag niet waar zijn, we doen net alsof dat niet bestaat".

Hoewel het een prima gedachte is om ondermijning van de maatschappij te willen aanpakken, is dit natuurlijk vragen om ellende. Voor de uitvoering van deze wet gaan we allerlei systemen met zeer complexe algoritmes bouwen en niemand overziet de mogelijke gevolgen. Ik neem aan dat bepaalde partijen al voorsorteren op het vullen van die zwarte lijsten. De snelste manier om de betreffende personen weg te pesten.

Ja. En nu? Heeft het nog wel zin om er iets van te vinden?

Bereid je maar vast voor op weer de volgende affaire.
Politici gaan dan vervolgens bij weer een parlementaire enquete hun handen in onschuld wassen.
"Daar hebben ze nooit signalen of waarschuwingen voorafgaande over gehoord. Nee, echt niet. Het is echt niet HUN schuld."
En daarna doen ze een plas en gaan ze gewoon verder waar ze gebleven waren.
Op naar de volgende ronde vergaande wetgeving en maatregelen, en weer de volgende affaire.

Het (zelf)lerend vermogen in het parlement is absurd laag.
En daar zal ook een NSC als regeringspartij niets aan veranderen.

Wiens schuld is dat?
De politici, of de kiezers die ze elke keer toch weer in het zadel helpen.
Zeg het maar.

Organisaties slaan alarm over Mitz patiëntenportaal: 'einde medisch beroepsgeheim'
dinsdag 19 november 2024, 11:51 door Redactie

https://www.security.nl/posting/866271/Organisaties+slaan+alarm+over+Mitz+pati%C3%ABntenportaal

Ja het is gewoon niet te geloven, zelfs VERMOEDENS.....

Vermoedens van ambtenaar x of y die zich verveelt. Herinneren we ons nog afpakjesdag?(5 december , toeslagen affaire)
Zo zitten die lui in elkaar. Sleepwetje
Politie allerlei bevoegdheden
De burger wordt VERMORZELT
Maar we leven in een democratie en zelfs een RechtsStaat!
TOF LAND !

Voorbereiding op George Orwell 2.0.
Want daar willen "we" allemaal naartoe met een overheid die alles voor ons regelt en dus ook alles in de gaten moet houden.
En omdat iedereen dan van de overheid afhankelijk is heeft zij daarmee de macht om iedereen naar haar pijpen te laten dansen.
Reken maar van 'yes' dat iedereen dat gaat voelen!!
En de overheid is niet de idyllische samenvatting van het "algemeen belang", zoals dat in de al even idyllische concepten van "democratie" opgevat wordt, maar een slangenkuil van tegenstrijdige belangen waarbij de meest machtskapitaalkrachtige groepen, veelal achter de schermen, hun zin doorzetten. Voor de duidelijkheid: tégen de wensen van de bevolking in.
Dus maak je borst maar nat, Nederlanders!
Een apparaat waarvan wantrouwen tegenover elke burger in de controledwang-genen zit zal iedere vorm van menselijkheid genadeloos (en zeer efficiënt) de wereld uit helpen.
Wat een verbetering.

Een oude dame die ik ken, stemt al meer dan dertig jaar voor één van de bovengenoemde politieke partijen. Ik zou haar beslist niet karakteriseren als "crimineel" en ook zeker niet als "wappie". Zij is nog steeds gezond van geest. Alleen denkt zij simpelweg dat de betreffende partij nog ongeveer hetzelfde is als dertig, veertig jaar geleden. Dat is voor haar kennelijk een prettig idee. Het geeft haar een rustig gevoel.

Ik heb haar wel eens uitgelegd dat er in de tussentijd heel wat veranderd is in de standpunten en doelen van de betreffende partij, en dat die nu in belangrijke mate afwijken van wat zij zelf wenselijk vindt voor Nederland en voor haar kleinkinderen. Dan knikt zij vriendelijk, en stemt de volgende keer toch weer op diezelfde partij.

Geen idee wat ik daar verder mee zou moeten. Het is zoiets als aan een priester uitleggen dat al ongeveer vierhonderd jaar bekend is dat de zon niet om de aarde draait, maar de aarde om de zon. De priester knikt vriendelijk en predikt de daaropvolgende zondag weer van de kansel dat de zon om de aarde draait. Het is een groef waar zo iemand niet meer uit komt.

Dat deze lieve oude dame met haar stemgedrag volgende generaties, inclusief haar eigen kleinkinderen, voor de bus gooit, dat heb ik natuurlijk niet zo ruw gezegd, dat zou de sfeer bederven en averechts werken. Misschien sijpelt de voorlichting die ik heel af en toe, tijdens een ontmoeting, in bijna homeopathische hoeveelheden aanbied, op enig moment alsnog door...

Het wordt mij uit het artikel niet duidelijk hoe actief die burgerrechtencoalitie (SyRI-coalitie) nog is. Gaan zij nog een rechtszaak aanspannen? Of een handhavingsverzoek indienen bij de AP? Wat voor soort aanleiding is daar juridisch gezien voor nodig? Nemen zij nog donaties in ontvangst voor dat doel (crowdfunding)? Het zou mooi zijn als de redactie van Security.nl bijvoorbeeld iemand van die coalitie zou interviewen of een gastbijdrage laat schrijven.

Het is natuurlijk moeilijk om te bewijzen dat jouw privacy wordt geschonden, als die schending tegelijk geheim wordt gehouden en als gevolg van deze nieuwe wet (de WGS) bovendien ontraceerbaar kan worden gemaakt. Je merkt dan alleen dat je nadeel ondervindt, maar het is voor een gewone burger dan bijna onmogelijk om de oorzaken van dat nadeel te achterhalen, laat staan te bewijzen. Kennelijk is dat de positie waarin de voorstemmende partijen de Nederlandse burgers willen brengen. Zoiets verwacht je in Argentinië ten tijde van de junta (1976-1983), in het Chili van Pinochet of in het Rusland onder Poetin. Je verwacht het niet in de keurige rechtsstaat Nederland.

Enige tijd lang leed ik aan cognitieve dissonantie als gevolg van wat er in de keurige rechtsstaat Nederland allemaal bleek te gebeuren met goedvinden van onze "democratische volksvertegenwoordigers" - zowel te linker als te rechter zijde. Inmiddels heb ik die fase achter me gelaten.

Ik doe mijn best om op een vriendelijke manier naar ons parlement te kijken, d.w.z. op een even vriendelijke manier als hoe ik naar de bovengenoemde oude dame kijk. "Heer, vergeef hun, zij weten niet wat zij doen." Even checken... Ja hoor:

Dat zijn onze politici: voetsoldaten van het onfatsoen.

M.J.

Nee we leven in een dictatuur bestaande uit incompetente onaantastbare ambtenaren.

Ik heb nog niks op de bekende nieuwssites kunnen vinden. Het zou wat zijn als de bevolking hier wat van af zou weten.
Wat zegt jou dat?

Maakt geen bal uit als dat in de MSM - principieel horig aan de overheid- gezet zou worden.
Er komt dan iets te staan in de geest van wat de redactie hierboven "objectief" heeft geformuleerd:
"De wet maakt duidelijk onder welke voorwaarden informatie kan worden verwerkt binnen vier bestaande samenwerkingsverbanden op het terrein van zorg en veiligheid, in de strijd tegen de georganiseerde criminaliteit en in de aanpak van witwassen en crimineel vermogen."
"Oh", denkt de doorsnee (95%) Nederlander, "ziet er goed uit; goed dat dat beter geregeld gaat worden."
Een bevolking die op de allereerste plaats in de eigen comfortzone annex bubbel wil blijven wil niet lastiggevallen worden met "moeilijke" dingen waarover je moet nadenken.
Wat komt er vanavond op TV?

Eerder politici die het persoonlijke leed van burgers niet kunnen of willen zien.
In hun ogen zijn er (blijkbaar) alleen maar criminelen, die aangepakt moeten worden. Ten koste van alles.
Een bubbel waar ze al meer dan 20 jaar niet uit weten te ontsnappen.


[sarcase]

"Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten."

Dus wat spoken die politici toch zelf allemaal uit, dat het daglicht niet kan verdragen?
Hoeveel "criminelen" zitten daar tussen? Het lijkt me de moeite waard om dat eens uit te zoeken.
Welke ambtenaar durft zijn vage vermoedens over deze politici in dit systeem te stoppen? Of zijn ze bang voor een functie elders.

[/sarcase]