Meteen al je gegevens laten vernietigen is de beste optie.
https://www.rijksoverheid.nl/wetten-en-regelingen/productbeschrijvingen/gegevens-medisch-dossier-inzien-aanpassen-of-vernietigen

En waar kan ik dit dossier in eigen beheer nemen alvorens vernietiging?

Voor wie wil: een SOS-talisman bevat alleen medische gegevens die je er zelf in zet. En kan zonder IT-technologie worden gelezen door vele hulpverleners. Ook als je knock-out bent.

https://www.sostalisman.nl/

(ben zelf ook klant)

"In eigen beheer" betekent dat u het zelf doet en dus niet 'elders'.

Het antwoord op "waar kan ik iets in eigen beheer nemen" lijkt me eigenlijk in alle situaties nog al wiedes: bij uzelf.

Zie bijv. de topics:
https://www.security.nl/posting/813517/Medische+privacy+-+een+gedeeltelijke+oplossing en
https://www.security.nl/posting/862766/Medische+privacy+-+deel+2

Het zou simpel moeten zijn, maar blijkt in de praktijk (o.a. door tegenstribbelende artsen en onduidelijkheden m.b.t. waar en hoe je opt-outs kenbaar kunt maken) soms wat lastiger. Maar een goed begin is om eerst met je eigen huisarts contact op te nemen. Je kunt die huisarts dan vragen of hij/zij jouw medische gegevens bewaart op een systeem dat gekoppeld is aan internet en/of aan andere systemen (bijv. VIP-Live van Calculus) buiten de eigen huisartspraktijk. Je kunt dan een kopie vragen van je eigen medische dossier, bijvoorbeeld als printout of op een USB-stickje. Vervolgens, nadat je die kopie in eigen beheer hebt, kun je je huisarts vragen om jouw medische dossier te vernietigen in zijn/haar datasysteem. Dit is wat ik zelf heb gedaan.

Het is dan wel nodig om met je huisarts de afspraak te maken dat eventuele nieuwe gegevens door die huisarts ook meteen tijdens/direct na elk consult weer verwijderd worden uit diens huisarts-informatiesysteem (HIS-systeem) - uiteraard pas nadat jij een kopie van die gegevens hebt ontvangen voor het dossier in jouw eigen beheer.

"Eigen beheer" betekent dat jij zelf kunt beslissen waar je jouw medische dossier bewaart of laat bewaren. Dit kan voor iedere mens anders zijn. Je kunt het in een insteekhoesje in een bureaula bewaren, of inscannen op een USB-stickje, of op jouw eigen stand-alone PC achter een wachtwoord bewaren. Zolang jij geen toppoliticus of celebrity bent, is het waarschijnlijk niet nodig om extreme veiligheidsmaatregelen te nemen. De balans tussen moeite/opbrengst zal het voor eventuele belangstellenden erg onaantrekkelijk maken om pogingen te doen om jouw dossier in handen te krijgen. Zeker als er in jouw eigen huishouden alleen mensen wonen die jij vertrouwt.

Voor tweedelijnszorg biedt dit nog geen oplossing. Maar daar zou je vergelijkbare acties kunnen doen.

Je kunt bij het aangaan van een behandelingsovereenkomst (d.w.z. vlak voorafgaand daaraan) aangeven dat je niet wilt dat jouw medische gegevens in een datasysteem terecht komen waar andere mensen toegang toe (kunnen) hebben dan de artsen die jou daadwerkelijk behandelen.

Je zult dan waarschijnlijk wel weerstand tegenkomen van de kant van de specialistische arts, want die vindt het waarschijnlijk niet prettig om voor de keuze gesteld te worden tussen ethisch medisch handelen en administratief gemak in een privacy-vijandige (ziekenhuis-) omgeving die al geregeerd wordt door de wensen van het data-establishment.

Zie voor een scenario hoe het zou kunnen gaan, bijvoorbeeld mijn posting op 30-12-2024 om 12:47 uur onder https://www.security.nl/posting/862766/Medische+privacy+-+deel+2.

M.J.

Dit is alleen een optie voor mensen die kerngezond zijn en die niet (langjarig) onder behandeling zijn.
Dus voor de groep die (het systeem van) de gezondheidszorg eigenlijk niet nodig heeft.
Het is daarom voor de gemiddelde Nederlander geen reële optie omdat je dan jezelf in de vingers snijdt.

Soms moet je voordelen en nadelen afwegen. Je snijdt jezelf ook in de vingers als je voor het kortzichtige gemak van sommige van je artsen telkens jezelf meer privacy laat afnemen.
Voor Nederlanders die langjarig onder behandeling zijn, is het helemaal niet nodig dat hun medische dossier flitssnel door heel Europa word verspreid. Juist niet.
Die Nederlanders hebben geen acute haast, dus die snijden zich NIET in de vingers als het dossier gewoon netjes op een discrete manier wordt doorgegeven aan hun behandelend artsen. Zoals dat heel lang normaal was. Dat is voor hun juist prettig en betrouwbaar.

Stop toch eens met die angstzaaierij.
"Als jij je gegevens niet naar Polen of Griekenland laat sturen, dan snij je jezelf in de vingers." Hou toch op.

Laten we ons niet gek laten maken door die datajagers.

drie dingen. Een: Medici, ook ambu medewerkers geven geen bal om talismannen enz. Zelfs een DNR negeren ze. (do not resussitate) oftewel, ik wil niet opnieuw getekend worden. Dus als jij 80 bent en niet weer een ziekenhuis in wil, pech, je wordt gewoon gered. Want misschien was dat wel een talisman van iemand anders, of ben je van mening veranderd.

Twee: in een noodsituatie, zoals die talloze keren door n00bs aangehaald wordt als DE reden voor een EPD wordt nooit gekeken, er is geen tijd om een vpn op te zetten, een uzi pas te scannen, een dingetje op te zoeken. Dat doen ze nog niet eens in het ziekenhuis. Daar wordt gewoon bloed afgenomen om te kijken wat je bloedgroep is. Geen database van je huisarts komt daar aan te pas.

Drie: wat heeft het voor nut dat een chirurg in oostenrijk weet dat jij een soa hebt gehad en een ingegroeide teennagel als je daar komt voor een ski botbreuk?

Sorry, maar mijn reactie gaat niet over de EHDS, maar over het vernietigen van alle gegevens uit je medische dossiers (dus ook bij ziekenhuis en tandarts).
In het vervolg beter uit je doppen kijken voordat je losgaat.

Eh... AP, U bent te laat. Dit is al lang besloten.
Iets met mosterd en een maaltijd.

Ik zou graag grensoverschrijdende achtervolging van aangetoonde psychopathie (moet toch terug te vinden zijn in de dossiers bij Justitie) iets meer opvoeren. Medische achtergrond van de bekende veelplegers is toch ondertussen wel bekend, en anders is er iets mis met dossiervorming, en vooral de mensen die deze aanleggen, en de wijze waarop ze dat doen.

De AP heeft nu iets concreets om te "toetsen", nl. een wetsvoorstel. Dat hebben ze nodig om iets te durven zeggen.
In de achterkamertjes is het idd al lang besloten.

Maar toch... Nu Trump Groenland wil inlijven, wordt alles vloeibaar en worden Europese politici misschien een klein beetje wakker en gaan beseffen dat ze beter een meer constructieve verhouding tot hun eigen burgers kunnen bevorderen, omdat de EU echt alleen staat, met in het oosten en westen twee roofdieren. In plaats van je eigen burgers gevangen te zetten met surveillance t/m hun medische gegevens, kun je dan beter proberen om hun vertrouwen en loyaliteit althans een beetje terug te winnen en iets samen met ze te doen. In het belang van Europa, weet je nog wel, dat continent waar Nederland in de verte ook iets mee te maken heeft. Anders maken de externe roofdieren namelijk gehakt van de EU en landjes zoals NL.

Maar ja, dat besef vereist waarschijnlijk een soort zelfreflectie die de EU-bazen en de Schoof-schoothondjes helemaal niet in huis hebben. Beetje zoals de Democraten die dachten dat ze met Harris van Trump gingen winnen als ze maar hard genoeg geloofden en jubelden om hun eigen verhaal over "joy".
Het vermogen om realistisch naar de situatie te kijken, lijkt in NL bij links, rechts en het centrum volkomen te ontbreken. Mensen met capaciteiten weten wel beter dan zich nu inlaten met de Nederlandse politiek, dus die zijn daar nu niet meer te vinden. Het moet wsch eerst helemaal fout gaan, echt heel ernstig fout, voordat er ruimte komt voor capabele mensen in de Nederlandse politiek.
Die dan ophouden met het surveillancegedoe en gaan werken om ons land en Europa weer SAMEN MET de burgers sterk te maken, ipv de burgers als vijand en risicofactor te behandelen.