image

Minister: zwarte lijsten helpen niet tegen ordeverstorende vliegtuigpassagiers

woensdag 8 januari 2025, 15:39 door Redactie, 22 reacties

Het uitwisselen van gegevens van ordeverstorende passagiers door Nederlandse luchtvaartmaatschappijen zorgt niet voor een afname van dit soort passagiers, zo stelt minister Madlener van Infrastructuur en Waterstaat op basis van onderzoek. KLM en Transavia delen sinds 2022 zwarte lijsten met ordeverstorende vliegtuigpassagiers met elkaar. Ondanks het delen van de zwarte lijsten is afgelopen oktober het aantal ordeverstorende passagiers bij zowel KLM als Transavia ten opzichte van 2022 sterk gestegen, laat Madlener in een brief aan de Tweede Kamer weten.

Het onderzoek laat volgens de bewindsman ook zien dat het aantal recidiverende ordeverstorende passagiers nihil is. "Kortom, de beschikbare data laat niet zien dat het delen van de zwarte lijsten leidt tot een vermindering in het aantal ordeverstorende passagiers. Daarnaast bestaan er forse belemmeringen van juridische en operationele aard die de totstandkoming van het delen van passagiersgegevens binnen afzienbare tijd met een realistische inzet van mensen en middelen onmogelijk maakt", komt de minister tot de conclusie, die afziet van een plan voor één zwarte lijst met ordeverstorende vliegtuigpassagiers die luchtvaartmaatschappijen met elkaar kunnen delen.

KLM en Transavia zijn één concern. Omdat persoonsgegevens zodoende binnen één concern worden uitgewisseld is een vergunning van de Autoriteit Persoonsgegevens onder deze omstandigheden niet vereist, zo staat in een beslisnota bij de brief van de minister. Voor het delen van zwarte lijsten buiten het eigen concern tussen in Nederland gevestigde luchtvaartmaatschappijen moet een vergunning bij de AP worden aangevraagd en gelden een aantal eisen.

Zo moet er een zwaarwegend belang zijn dat een grote inbreuk op de privacy rechtvaardigt, en aanvullend, als de zwarte lijst strafrechtelijke gegevens bevat, er ook een maatschappelijk belang is. Tevens moet de criteria voor plaatsing op een zwarte lijst aangescherpt en transparant zijn. Verder is het delen van zwarte lijsten met Europese luchtvaartmaatschappijen niet mogelijk via een vergunningsaanvraag bij de AP. Dit zou alleen mogelijk zijn wanneer er wetswijzigingen komen in andere Europese landen of door de Europese Unie.

De beslisnota stelt dat alle partijen behalve de vakbonden het eens zijn met de conclusie van het onderzoek dat het delen van zwarte lijsten niet bijdraagt aan het verminderen van het aantal ordeverstorende passagiers. "De vakbonden zijn groot voorstander van het delen van zwarte lijsten omdat zij vinden dat dit een sterk signaal afgeeft aan de samenleving en reizigers en ze zullen aandacht blijven vragen voor dit onderwerp via de Tweede Kamer."

"Het niet doorzetten van de zwarte lijst is een gemiste kans om de veiligheid aan boord te vergroten. Dat is juist vanaf de allereerste vlucht het doel geweest en dat wordt hier losgelaten. Onbegrijpelijk", zegt Reinier Castelein, voorman van vakbond De Unie, tegenover De Telegraaf. Ook vakbonden FNV en de Vakbond Nederlands Cabinepersoneel laten aan de krant weten teleurgesteld te zijn dat er geen zwarte lijst komt die tussen Nederlandse vliegtuigmaatschappijen wordt gedeeld.

Reacties (22)
Gisteren, 15:50 door Anoniem
Vakbonden, jammer dat de feiten jullie mening niet ondersteunen.
Plaatsing op een zwarte lijst bij een maatschappij zie ik als goed signaal naar een misdragende passagier om zich bij andere maatschappijen wel netjes te gedragen. (Maar het mag ook wel een paar jaar minder dan 5 jaar.)
Gisteren, 15:56 door Anoniem
Wat een pruts onderzoek..
Het aantal recidiverende ordeverstoorders is nihil... Nee.. die staan namelijk op de zwarte lijst en komen het vliegtuig niet in.
De toename kan dus gezocht worden in het aantal nieuwe ordeverstoorders die niet op de zwarte lijst staan. Die komen het vliegtuig dus nog WEL gewoon in.
Gisteren, 16:03 door Anoniem
Dus deze cijfers zijn te vertalen naar: "vroeg of laat flipt ieder individu wel een keer helemaal de pan uit".
Gisteren, 16:30 door Anoniem
Door Anoniem: Dus deze cijfers zijn te vertalen naar: "vroeg of laat flipt ieder individu wel een keer helemaal de pan uit".
De meerderheid weet hoe zich te gedragen en daarmee plaatsing op een zwarte lijst te voorkomen. Maar lontjes worden korter, zowel bij passagiers als bij luchtvaartmedewerkers. De kleine groep die zich een keer ernstig misdragen heeft, weet zich bij een volgende vlucht wel te gedragen. (Komt dat omdat ze dan bij een andere luchtvaartmaatschappij vliegen???)
Gisteren, 17:04 door Anoniem
Misschien moeten luchtvaartmaatschappijen weer eens meer in plaats van minder (service, stoelruimte, aantal passagiers per vliegtuig, etc) leveren. En graag zonder (weer) extra bijbetalen. Alles is zo wat een melkkoe geworden in de luchtvaart.
Gisteren, 17:30 door Anoniem
Er is maar manier. Bij onregelmatigheden in het toestel de veroorzaker meteen aansprakelijk stellen en een schadevergoeding eisen via de rechter.
Ryanair heeft een zaak aangespannen tegen een pasagier voor 15.000 euro.
Gisteren, 17:34 door karma4
Door Anoniem: Wat een pruts onderzoek..
Het aantal recidiverende ordeverstoorders is nihil... Nee.. die staan namelijk op de zwarte lijst en komen het vliegtuig niet in.
De toename kan dus gezocht worden in het aantal nieuwe ordeverstoorders die niet op de zwarte lijst staan. Die komen het vliegtuig dus nog WEL gewoon in.
Je snapt wat Bias betekent. Het geeft helaas de groei van hufterigheid aan als ondank preventie de hufterigheid blijft
Gisteren, 18:01 door Anoniem
De nare ervaringen beginnen inderdaad bij het aanschaffen van het ticket, daarna op de luchthaven zelf, het wachten, de controle's, de beperkingen aan wat er de cabine meegenomen mag worden, en misschien wat reis-nervositeit zijn allemaal opmaat voor een woede-explosie aan boord.

Dit gedrag kwam minder voor toen mensen nog minder verplaatsingen per vliegtuig maakten.

Medewerkers openbaar vervoer kennen dit verschijnsel al decennia; je schaft de mogelijkheden om beetje sportief te zwart- of grijsrijden af, en de agressie neemt toe. Minder vrijheid, meer agressie. Net zoiets als dat de doodstraf niet leidt tot minder criminaliteit.

Misschien moet je mensen niet te vaak in zo'n sardineblik willen vervoeren. Het onaangename van het je verplaatsen per vliegtuig begon na 2001. Vast wel een deskundige die het aandeel van de vrijheidsbeperkende maatregelen sinds dat jaar en ontwikkelingen in de luchtvaart, in relatie met deze woede-uitbarstingen kan zien.
Gisteren, 18:23 door Anoniem
Door Anoniem: Misschien moeten luchtvaartmaatschappijen weer eens meer in plaats van minder (service, stoelruimte, aantal passagiers per vliegtuig, etc) leveren. En graag zonder (weer) extra bijbetalen. Alles is zo wat een melkkoe geworden in de luchtvaart.

Waaruit blijkt dat het uit hun pan gaan van ordeverstoorders ligt aan de verminderde service die ze krijgen? Volgens mij nergens, net zo min als het achterlijke gedrag tijdens Oud en Nieuw een gevolg is van verminderde service van de hulpverleners, het opgefokte gedrag in supermarkten komt door verminderde service van de cassieres, en het opgefokte gedrag in het verkeer te maken heeft met teveel afgesloten rijbanen.

Een steeds groter wordende groep in onze samenleving is een onopgevoed misselijkmakend tokkiezooitje dat door zwakke handhaving en capaciteitstekorten overal mee weg komt, met als gevolg dat een steeds groter deel van de wereld Nederlanders met de nek aankijkt. Ik merk het zelf wanneer ik in het buitenland bent. Je schaamt je plaatsvervangend.
Gisteren, 18:50 door Anoniem
Drank, drugs, teveel mensen in een te kleine ruimte, dat geeft vaak problemen. Een flinke boete bij asociaal gedrag helpt misschien. Maar een aso blijft een aso, het is een probleem dat je steeds vaker overal tegenkomt.
Gisteren, 19:32 door Anoniem
En wij in IT maar geforceerd allow- en deny listen gebruiken....
Gisteren, 20:00 door Anoniem
Door Anoniem: En wij in IT maar geforceerd allow- en deny listen gebruiken....


Al zou je ongeforceerd met allow and deny listen kunnen omgaan, al is het hobbymatig.
Gisteren, 20:16 door Anoniem
Door Anoniem: Drank, drugs, teveel mensen in een te kleine ruimte, dat geeft vaak problemen. Een flinke boete bij asociaal gedrag helpt misschien. Maar een aso blijft een aso, het is een probleem dat je steeds vaker overal tegenkomt.

Daar heb je een opvallend punt: ondanks de persoonlijke vrijheidsbeperkende maatregelen van de afgelopen decennia, geldt dat niet voor het verhandelen en gebruik van drugs, en ook dit is beleid. OM heeft ooit besloten alleen achter de grotere organisaties aan te gaan zitten, en de kleinafnemers en tussenhandel met rust te laten.

Ik vraag me af of het uitdelen van hogere boete werkelijk werkt. Op zitting (geen AI-rechtspraak) goed doorvragen over oorzaken gedrag en het hierbij getoonde zelfinzicht laten meewegen in de strafmaat.

Het onvrijwillig maar verplicht moeten deelnemen aan een kooigevecht opleggen als straf is niet toegestaan. Maar mensen de armoede induwen met hoge boetes, heeft op den duur volgens mij ook een averechts effect.
Gisteren, 21:10 door Anoniem
Door Anoniem: Misschien moeten luchtvaartmaatschappijen weer eens meer in plaats van minder (service, stoelruimte, aantal passagiers per vliegtuig, etc) leveren. En graag zonder (weer) extra bijbetalen. Alles is zo wat een melkkoe geworden in de luchtvaart.
Nee, mensen moeten zich niet asociaal gedragen. Stelletje egoïsten denken dat het toestel voor hun alleen is. Het is trouwens ook in de trein maar daar worden ze niet opgepakt.
Gisteren, 23:50 door Anoniem
Vliegen is al heel lang geen vliegen meer, jongeluitjes. We gingen vroeger naar Rotterdam om nieuwe kleren te kopen omdat we moesten vliegen. Dat is lang geleden. Later in de business lounges mensen waarvan ik dacht, van welke camping ben jij dan. Maar wel een business ticket, net als ik. Vliegen was ooit nog vliegen.

Toen kwam het klootjesvolk. Klappen bij de landing. Vliegen op grotere hoogte waar het meer een horizontale lift was zonder hobbels. Allemaal naar Benidorm en wat knap dat het gelukt was.

Vliegen was ooit een groot avontuur, Come Fly With Me, maar het stelt niks meer voor en het zit vol met campingsmokings.
Vandaag, 08:17 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Misschien moeten luchtvaartmaatschappijen weer eens meer in plaats van minder (service, stoelruimte, aantal passagiers per vliegtuig, etc) leveren. En graag zonder (weer) extra bijbetalen. Alles is zo wat een melkkoe geworden in de luchtvaart.

Waaruit blijkt dat het uit hun pan gaan van ordeverstoorders ligt aan de verminderde service die ze krijgen? Volgens mij nergens, net zo min als het achterlijke gedrag tijdens Oud en Nieuw een gevolg is van verminderde service van de hulpverleners, het opgefokte gedrag in supermarkten komt door verminderde service van de cassieres, en het opgefokte gedrag in het verkeer te maken heeft met teveel afgesloten rijbanen.

Een steeds groter wordende groep in onze samenleving is een onopgevoed misselijkmakend tokkiezooitje dat door zwakke handhaving en capaciteitstekorten overal mee weg komt, met als gevolg dat een steeds groter deel van de wereld Nederlanders met de nek aankijkt. Ik merk het zelf wanneer ik in het buitenland bent. Je schaamt je plaatsvervangend.

Nee, het een veroorzaakt het ander niet automatisch, maar er zal wel een correlatie zijn.
Minder comfort (beenruimte, extra betalen, beperkingen op de luchthaven zelf, etc) zullen mensen irriteren. Zelf vindt ik het ook minder "leuk" en comfortabel dan vroeger.
Een deel van de passagiers zal minder reizen, of de extra betalen voor dat extra comfort (bv business-class of stoelen met extra beenruimte). Maar daar moet je dan
1) het geld voor hebben, en
2) de mogelijkheden moet de luchtvaarmaatschappij wel voldoende aanbieden. Dat gaat ook nog wel eens mis.


Zelf heb ik een lange lont. Maar op lange vluchten raak ook ik wel geirriteerd (niet explosief, maar mijn humeur komt het niet ten goede).
Deels de krapte in het veligtuig. Maar ook het gedrag van de buren naast, voor en achter. Huilende baby's en luidruchtige passagiers helpen ook niet echt mee. Personeel dat niet altijd even professioneel is.

Als er dan ook nog vertragingen (bij een strak geplande vlucht met overstap) of andere pret (bv vermiste koffers) bij komt, of opeens slecht gecommuniceerde veranderde regels, ja dan kan er wel eens iets exploderen. Niets is mensen vreemd.

Of je moet er al rekening mee gehouden hebben (wat ik probeer te doen).
Maar hoeveel mensen doen dat ook?
De veel-reizigers (hoi) hebben de nodige ervaring opgedaan en anticiperen op problemen.
Maar de anderen? Niet echt. What could possibly go wrong.

Vliegtuigen tegenwoordig zijn blikken samengeperst vlees. Net als de treinen.
Maximaal aantal passagiers vs minimaal aantal vlieghtuigen en treinstellen.
Als die bedrijven mensen mochten stapelen als goederen tijdens het vervoer, dan zouden ze dat doen.
Maar er zijn (nog) grenzen.
Vandaag, 08:59 door Anoniem
laat de orderverstoorders omdraaien voor de extra kosten die de maatschappij moet maken vanwege de orderverstoorders. Of in ieder geval een bedrag groot genoeg dat mensen 2x nadenken voordat ze de order verstoren. Het zou toch niet moeten dat de maatschappijen omdraaien voor de kosten van deze idioten.
Vandaag, 09:23 door wim-bart
Door Anoniem:
Door Anoniem: Misschien moeten luchtvaartmaatschappijen weer eens meer in plaats van minder (service, stoelruimte, aantal passagiers per vliegtuig, etc) leveren. En graag zonder (weer) extra bijbetalen. Alles is zo wat een melkkoe geworden in de luchtvaart.
Nee, mensen moeten zich niet asociaal gedragen. Stelletje egoïsten denken dat het toestel voor hun alleen is. Het is trouwens ook in de trein maar daar worden ze niet opgepakt.
Na de laatste vier reizen met het vliegtuig snap ik de agressie wel een beetje. Zelf ben ik totaal niet agressief, maar hoe je behandeld wordt en wat een zooi het is geworden.

Reis 1: 3 uur van te voren aanwezig zijn en nog moeten rennen naar het vliegtuig terwijl op de terugreis je gewoon half uur voor boarding op vliegveld hoeft te zijn. Gestoord.
Reis 2: boek je een douane slot, ben je daar door heen. Wordt je bij gate opeens geconfronteerd dat je rugzakje opeens niet mee mag (voorgaande 8 vluchten met zelfde bestemming, maatschappij, vliegveld) waren geen probleem) opeens 50 euro bijbetalen. Travel light maakt je dan wel even liight in je hoofd. En dan die denigrerende reactie van zo een vervrouwelijkte mannelijke grondstewardes dat ik dan maar niet mee ga laat je wel bijna exploderen. Terwijl op de terugreis zelfde rugzak geen probleem was.
Reis 3: Opeens geconfronteerd worden met mensen die opeens op je plaats zitten omdat ze bij elkaar wilden zitten. Hadden geen plaatsen geboekt, dus stewardes erbij gehaald, nee meneer, u kunt toch ook daar zitten bij het raam. Dat hebben ze geweten toen ik 1,5 uur lang bij de wc heb gestaan en ze heb uitgelegd dat ik niet voor niets een plaats bij het gangpad zo dicht mogelijk bij een wc had geboekt. Je betaald extra maar je krijgt niet waar je voor betaald.
Reis 4: Douane slot geboekt, in verband met personeel was deze gesloten. Gelukkig waren we ruim op tijd. Dan sta je bij NOT SO EASYJET, die maatschappij ga ik nooit meer. Eerst gat F6, dan F1, dan F4. dan weer F6, uiteindelijk F3 en hele groepen op de terminal heen en weer zien rennen (weet niet of het nu F of H was, maar gaat om principe). Je werd er gek van. En dan de terugreis, Vertragjng van 3 uur (en dan staat je auto met 2 uur speling op lang parkeren). Zonder dat je het weet dat er vertraging is. Loop je naar de info balie en vraag je wanneer de gate wordt getoond of dat ze weten wat de gate is omdat je zenuwachtig wordt dat boarding over 15 minuten sluit. Krijg je te horen, o sorry sir this is Easyjet and we always have issues with the system and forgot to communicate the delay. Om dan 3 uur later te vertrekken.

Vroeger had ik vluchten om bijvoorbeeld 10:00 (ook met paspoort controle binnen heel Europa) dus zorgde je er voor dat je om 9:00 bij de douane stond, zat je om 9:30 in vliegtuig. Kon je je benen nog een beetje strekken en had je armruimte. Een goede vriendelijke bediening en een aangename vlucht. Tegenwoordig ben je gewoon een sardine in een vliegend blik. En prijs maakt geen drol uit want het is gewoon overal troep.
Vandaag, 09:51 door karma4
Door wim-bart: Na de laatste vier reizen met het vliegtuig snap ik de agressie wel een beetje. Zelf ben ik totaal niet agressief, maar hoe je behandeld wordt en wat een zooi het is geworden.


Door Anoniem:
Door Anoniem: Drank, drugs, teveel mensen in een te kleine ruimte, dat geeft vaak problemen. Een flinke boete bij asociaal gedrag helpt misschien. Maar een aso blijft een aso, het is een probleem dat je steeds vaker overal tegenkomt.

Daar heb je een opvallend punt: ondanks de persoonlijke vrijheidsbeperkende maatregelen van de afgelopen decennia, geldt dat niet voor het verhandelen en gebruik van drugs, en ook dit is beleid. OM heeft ooit besloten alleen achter de grotere organisaties aan te gaan zitten, en de kleinafnemers en tussenhandel met rust te laten.
...
Het onvrijwillig maar verplicht moeten deelnemen aan een kooigevecht opleggen als straf is niet toegestaan. Maar mensen de armoede induwen met hoge boetes, heeft op den duur volgens mij ook een averechts effect.


Door Anoniem: De nare ervaringen beginnen inderdaad bij het aanschaffen van het ticket, daarna op de luchthaven zelf, het wachten, de controle's, de beperkingen aan wat er de cabine meegenomen mag worden, en misschien wat reis-nervositeit zijn allemaal opmaat voor een woede-explosie aan boord.
..
Misschien moet je mensen niet te vaak in zo'n sardineblik willen vervoeren. Het onaangename van het je verplaatsen per vliegtuig begon na 2001. Vast wel een deskundige die het aandeel van de vrijheidsbeperkende maatregelen sinds dat jaar en ontwikkelingen in de luchtvaart, in relatie met deze woede-uitbarstingen kan zien.

Ongelooflijk de totale ikke ikke en de rest kan stikken insteek. Het is en sardineblikje om snel ergens te komen.
Gedurende die reis moet je inschikken naar wat mogelijk is.
Je zou het ter afwisseling te voet moeten doen. Dat was ooit de gangbare methode voor reizen.
Vandaag, 09:55 door Anoniem
Misschien moeten luchtvaartmaatschappijen weer eens meer in plaats van minder (service, stoelruimte, aantal passagiers per vliegtuig, etc) leveren. En graag zonder (weer) extra bijbetalen. Alles is zo wat een melkkoe geworden in de luchtvaart.
Ik dacht even dat je het over de NS had.
Heel vroeger kon je op een station als Amsterdam C.S. gewoon gratis op een bankje zitten.
Sind kort kan dat inmiddels weer - op sommige sporen. Ik vermoed op spoor 1 en 2 nog altijd niet.
Maar er was een tijd dat de NS alle horeca in handen had, en dat de enige mogelijk tot zitten was.
Toiletten precies hetzelfde verhaal.
Moest een staatsecretaris eerst meermaals het mes op de keel van de tweede kamer krijgen.
Het lijkt alsof of er mechanisme van "actie/reactie" en "what you give is what you get" van toepassing is.

Ryanair heeft een zaak aangespannen tegen een pasagier voor 15.000 euro.
Dat zal ze leren, al die passagiers van Ryan Air.
Echt de laatste plek waar je gefrustreerde reizigers zou verwachten.
Vandaag, 11:05 door Anoniem
Door karma4:
Door wim-bart: Na de laatste vier reizen met het vliegtuig snap ik de agressie wel een beetje. Zelf ben ik totaal niet agressief, maar hoe je behandeld wordt en wat een zooi het is geworden.


Door Anoniem:
Door Anoniem: Drank, drugs, teveel mensen in een te kleine ruimte, dat geeft vaak problemen. Een flinke boete bij asociaal gedrag helpt misschien. Maar een aso blijft een aso, het is een probleem dat je steeds vaker overal tegenkomt.

Daar heb je een opvallend punt: ondanks de persoonlijke vrijheidsbeperkende maatregelen van de afgelopen decennia, geldt dat niet voor het verhandelen en gebruik van drugs, en ook dit is beleid. OM heeft ooit besloten alleen achter de grotere organisaties aan te gaan zitten, en de kleinafnemers en tussenhandel met rust te laten.
...
Het onvrijwillig maar verplicht moeten deelnemen aan een kooigevecht opleggen als straf is niet toegestaan. Maar mensen de armoede induwen met hoge boetes, heeft op den duur volgens mij ook een averechts effect.


Door Anoniem: De nare ervaringen beginnen inderdaad bij het aanschaffen van het ticket, daarna op de luchthaven zelf, het wachten, de controle's, de beperkingen aan wat er de cabine meegenomen mag worden, en misschien wat reis-nervositeit zijn allemaal opmaat voor een woede-explosie aan boord.
..
Misschien moet je mensen niet te vaak in zo'n sardineblik willen vervoeren. Het onaangename van het je verplaatsen per vliegtuig begon na 2001. Vast wel een deskundige die het aandeel van de vrijheidsbeperkende maatregelen sinds dat jaar en ontwikkelingen in de luchtvaart, in relatie met deze woede-uitbarstingen kan zien.

Ongelooflijk de totale ikke ikke en de rest kan stikken insteek. Het is en sardineblikje om snel ergens te komen.
Gedurende die reis moet je inschikken naar wat mogelijk is.
Je zou het ter afwisseling te voet moeten doen. Dat was ooit de gangbare methode voor reizen.

De al wat oudere reizigers kennen nog een tijd dat er wel meer been- en armruimte was. Iets minder stoelen. En meer service. DAT was ooit de gangbare methode bij vliegen.
Het is door de tijd heen in het vliegtuig (en op vliegvelden) alleen maar slechter geworden. Tegen hogere prijzen.


En dat heeft niets met ikki ikki te maken. Maar met de ondergane reiservaring.
En weten hoe het op een eerder moment (of in een ander land) was/is.

In dit geval was het vroeger beter. Raar maar waar.
Vandaag, 11:09 door Anoniem
Door Anoniem:
Ryanair heeft een zaak aangespannen tegen een pasagier voor 15.000 euro.
Dat zal ze leren, al die passagiers van Ryan Air.
Echt de laatste plek waar je gefrustreerde reizigers zou verwachten.

Vliegmaatschappijen roepen het toch (deels) over zichzelf af met wat ze (niet) leveren.
Maar ik zou dan ook nooit met Easy-Jet of Ryan Air willen vliegen. Ik heb nog zo mijn eigen grenzen. :-)
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.