Onbevoegd inzien patiëntendossier geen reden voor ontslag op staande voet
Een medewerkster van een zorginstelling voor personen met psychische problemen die het elektronische patiëntendossier van een ex-profvoetballer onbevoegd inzag is onterecht op staande voet door haar werkgever ontslagen, zo heeft de rechtbank Overijssel geoordeeld. De vrouw is al een aantal jaren werkzaam voor GGNet. Vorig jaar oktober onderging ze een operatie, waardoor ze een aantal weken niet kon werken.
Vier dagen na haar operatie werd op een crisisafdeling van GGNet een bekende ex-profvoetballer opgenomen. Via WhatsApp-berichten van collega’s kwam de medewerkster op de hoogte van deze opname. De volgende dag heeft de vrouw thuis via haar laptop het elektronisch patiëntendossier van de bekende ex-profvoetballer geopend. Een aantal dagen later werd ze door GGNet uitgenodigd voor een gesprek.
De vrouw claimde dat de inzage werkgerelateerd was. Ze had het dossier naar eigen zeggen alleen ingezien om te kijken of de ex-profvoetballer bekend was met het sportaanbod van de zorginstelling. Een aantal dagen na dit gesprek ontving ze een brief waarin stond dat ze op staande voet was ontslagen. De medewerkster stapte naar de rechter. Die stelt dat de vrouw het patiëntendossier zonder reden heeft ingezien. Daardoor heeft ze verwijtbaar gehandeld.
Geen ernstig verwijtbaar handelen
De rechter vindt echter niet dat de vrouw ernstig verwijtbaar heeft gehandeld. "Van ernstig verwijtbaar handelen of nalaten is alleen in uitzonderlijke gevallen sprake en de lat voor het aannemen van ernstig verwijtbaar handelen of nalaten ligt zeer hoog. Tegen de achtergrond van alles wat hiervoor is overwogen over de feiten en omstandigheden rondom het ontslag op staande voet (kort samengevat: het is een eenmalige fout, van een werknemer met een lange en onberispelijke staat van dienst), is de kantonrechter van oordeel dat deze hoge lat niet gehaald is", zo laat het vonnis weten.Het ontslag op staande voet is dan ook onterecht, oordeelt de rechter. GGNet had wel gevraagd als de rechter dit ontslag vernietigt de arbeidsovereenkomst per de eerste mogelijke datum te ontbinden, zonder toekenning van de transitievergoeding. De rechter stelt dat de arbeidsovereenkomst ontbonden mag worden, maar de medewerkster wel recht op een transitievergoeding heeft, die op ruim 21.000 euro uitkomt. Daarnaast moet GGNet het loon van de medewerkster doorbetalen totdat de arbeidsovereenkomst op 1 april van dit jaar wordt beëindigd.
Vergoeding van 112.000 euro
De medewerkster had daarnaast een 'billijke vergoeding' van 112.000 euro van GGNet gevraagd, maar daar gaat de rechter niet in mee. "Een billijke vergoeding kan namelijk alleen worden toegekend als de ontbinding van de arbeidsovereenkomst het gevolg is van ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van de werkgever. Dat is hier niet het geval." De reden van de ontbinding van de arbeidsovereenkomst is volgens de rechter namelijk het gevolg van het verwijtbaar handelen van de medewerkster.Reacties (15)
Vandaag, 10:34 door
Anoniem
Hopelijk klaagt de profvoetballer haar aan voor 112.000 euro.
Als iemand onterecht door mijn gegevens gaat, en wordt daar niet deftig voor gestraft, dan klaag ik ze zelf wel aan.
Als iemand onterecht door mijn gegevens gaat, en wordt daar niet deftig voor gestraft, dan klaag ik ze zelf wel aan.
Vandaag, 11:03 door
Erik van Straten
Belachelijk. Binnenkort gaan de medische dossiers van alle Europeanen de hele wereld over, "dankzij" EHDS. Waarom zou die vrouw daar nu dan niet even in mogen kijken? (cynisch bedoeld, EHDS is helaas geen grap).
Vandaag, 11:15 door
Anoniem
@ Vandaag, 11:03 door Erik van Straten
Eens, als ze dan slim is, kan ze de data verkopen voor het EHDS live gaat.
Verdienen Henk en Ingrid ook eens wat...
[/sarcasme]
Eens, als ze dan slim is, kan ze de data verkopen voor het EHDS live gaat.
Verdienen Henk en Ingrid ook eens wat...
[/sarcasme]
Tja, er kan altijd zo'n gekkie zitten bij het ondersteunend personeel van een GGZ-instelling. En die kunnen dus niet worden ontslagen als ze onbevoegd gaan grasduinen in patiëntendossiers, zo blijkt nu. Nou, als ik voortaan bij de GGZ terecht kom, dan ga ik natuurlijk niet meer het achterste van mijn tong laten zien, tenzij er met een betrouwbare behandelaar geheime en persoonlijke afspraken te maken vallen dat ons gesprek niet in het patiëntendossier terecht komt.
Zeg maar, vergelijkbaar met als telefoonnummer invullen in het "verplichte" hokje op een webformulier: "0123456789". In GGZ-termen zou dat betekenen dat er in het dossier wordt gezet dat er weliswaar sprake is van serieuze problematiek, maar dat er verder geen bijzonderheden worden gegeven. Of misschien zoiets algemeens als "klachten van depressieve aard".
Het buiten het dossier houden van patiëntinformatie is trouwens ook nodig omdat de NZa (Nederlandse Zorgautoriteit) heeft afgedwongen dat zij gedetailleerde lijsten (Honos+) aangeleverd krijgen met gegevens over de problemen van elke GGZ-patiënt. Daar voert de Stichting "Vertrouwen in de GGZ" momenteel een campagne en een rechtszaak tegen, onder aanvoering van psychiater en jurist Coby Groenendijk.
M.J.
Zeg maar, vergelijkbaar met als telefoonnummer invullen in het "verplichte" hokje op een webformulier: "0123456789". In GGZ-termen zou dat betekenen dat er in het dossier wordt gezet dat er weliswaar sprake is van serieuze problematiek, maar dat er verder geen bijzonderheden worden gegeven. Of misschien zoiets algemeens als "klachten van depressieve aard".
Het buiten het dossier houden van patiëntinformatie is trouwens ook nodig omdat de NZa (Nederlandse Zorgautoriteit) heeft afgedwongen dat zij gedetailleerde lijsten (Honos+) aangeleverd krijgen met gegevens over de problemen van elke GGZ-patiënt. Daar voert de Stichting "Vertrouwen in de GGZ" momenteel een campagne en een rechtszaak tegen, onder aanvoering van psychiater en jurist Coby Groenendijk.
M.J.
Vandaag, 11:59 door
Anoniem
Door Anoniem: Hopelijk klaagt de profvoetballer haar aan voor 112.000 euro.
Als iemand onterecht door mijn gegevens gaat, en wordt daar niet deftig voor gestraft, dan klaag ik ze zelf wel aan.
Als iemand onterecht door mijn gegevens gaat, en wordt daar niet deftig voor gestraft, dan klaag ik ze zelf wel aan.
Vertel maar welke schade je dan geleden hebt.
Totale leipen hier - ontslag is niet genoeg, want lezen dat je een beetje in de knoop zit moet een ton waard zijn.
Vandaag, 12:01 door
Anoniem
Ik zeg, terug naar papieren dossiers.
Die kun je gewoon even doorbladeren zonder dat iemand dat achteraf kan zien.
(ja, beetje sarcasme. De papier-freaks willen niet snappen dat papier geen audit trail heeft)
Die kun je gewoon even doorbladeren zonder dat iemand dat achteraf kan zien.
(ja, beetje sarcasme. De papier-freaks willen niet snappen dat papier geen audit trail heeft)
Vandaag, 12:08 door
Anoniem
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Tja, er kan altijd zo'n gekkie zitten bij het ondersteunend personeel van een GGZ-instelling. En die kunnen dus niet worden ontslagen als ze onbevoegd gaan grasduinen in patiëntendossiers, zo blijkt nu. Nou, als ik voortaan bij de GGZ terecht kom, dan ga ik natuurlijk niet meer het achterste van mijn tong laten zien, tenzij er met een betrouwbare behandelaar geheime en persoonlijke afspraken te maken vallen dat ons gesprek niet in het patiëntendossier terecht komt.
Aangezien je van gestrekte benen houdt, waarom zit je hier te liegen ?
Ze kunnen wel degelijk ontslagen worden, alleen niet op staande voet. Deze mevrouw mag ook gewoon ontslagen worden zoals je kunt lezen in het vonnis.
Staande voet heeft een stuk zwaardere criteria dan 'gewoon' ontslag .
Jammer voor de privacy fanatici voor wie opknopen aan de hoogste boom nog niet genoeg is, maar arbeidsrecht heeft gewoon best wat bescherming , en zeker als het om staande voet ontslag gaat. Dan is een 'gewoon verwijtbaar handelen' daar geen grond voor.
Vandaag, 12:21 door
Anoniem
Blijkbaar stuurt het personeel ook de patientengegevens via whatsapp door als een sensatieverhaal naar collega's zodra er een bekend persoon wordt opgenomen... Op staande voet ontslaan die ellende! Dit is beneden peil! Zulk personeel hoort niet thuis in de zorg.
Vandaag, 12:34 door
Anoniem
De hele ophef incl. de overtrokken reactie van GGNet is slechts ingegeven omdat het een 'bekend persoon' betreft. Het zegt genoeg dat een patiendossier vanaf een home device is op te vragen. Blijkbaar is dit een genormaliseerde workflow.
De nieuwswaardigheid in deze is m.i. dat GGNet een personeelslid voor de bus wilde gooien om hun eigen gigantische security breach op voorhand te verhullen in het geval de breach uitkomt als evt. de patientengegevens op straat liggen.
De nieuwswaardigheid in deze is m.i. dat GGNet een personeelslid voor de bus wilde gooien om hun eigen gigantische security breach op voorhand te verhullen in het geval de breach uitkomt als evt. de patientengegevens op straat liggen.
Vandaag, 14:08 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Anoniem:
Aangezien je van gestrekte benen houdt, waarom zit je hier te liegen ?
Ze kunnen wel degelijk ontslagen worden, alleen niet op staande voet. Deze mevrouw mag ook gewoon ontslagen worden zoals je kunt lezen in het vonnis.
Staande voet heeft een stuk zwaardere criteria dan 'gewoon' ontslag .
Jammer voor de privacy fanatici voor wie opknopen aan de hoogste boom nog niet genoeg is, maar arbeidsrecht heeft gewoon best wat bescherming , en zeker als het om staande voet ontslag gaat. Dan is een 'gewoon verwijtbaar handelen' daar geen grond voor.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Tja, er kan altijd zo'n gekkie zitten bij het ondersteunend personeel van een GGZ-instelling. En die kunnen dus niet worden ontslagen als ze onbevoegd gaan grasduinen in patiëntendossiers, zo blijkt nu. Nou, als ik voortaan bij de GGZ terecht kom, dan ga ik natuurlijk niet meer het achterste van mijn tong laten zien, tenzij er met een betrouwbare behandelaar geheime en persoonlijke afspraken te maken vallen dat ons gesprek niet in het patiëntendossier terecht komt.
Aangezien je van gestrekte benen houdt, waarom zit je hier te liegen ?
Ze kunnen wel degelijk ontslagen worden, alleen niet op staande voet. Deze mevrouw mag ook gewoon ontslagen worden zoals je kunt lezen in het vonnis.
Staande voet heeft een stuk zwaardere criteria dan 'gewoon' ontslag .
Jammer voor de privacy fanatici voor wie opknopen aan de hoogste boom nog niet genoeg is, maar arbeidsrecht heeft gewoon best wat bescherming , en zeker als het om staande voet ontslag gaat. Dan is een 'gewoon verwijtbaar handelen' daar geen grond voor.
Je hebt gelijk, dat had ik over het hoofd gezien. Niet bewust gelogen, hoor... Hoe dan ook, of die mevrouw nu ontslagen wordt of niet, het gebeurde laat wel zien hoe belangrijk het is dat patiëntendossiers alleen geopend kunnen worden door of met medeweten èn toestemming van de behandelend arts zelf.
M.J.
Vandaag, 14:14 door
Anoniem
Zorgpunten. Medische data en iedereen kan er maar in kijken. Politiedata het zelfde. Advocatengesprekken ook.
Daar moet wat beters mee gedaan worden, ontslag op staande voet vind ik ook wel hard, maar strafbaar stellen zou beter zijn. Dat je er een weekje voor moet zitten maar in elk geval je baan niet kwijt bent is veel humaner.
Kost een paar snipperdagen maar dan snappen ze het meestal wel als ze weer naar buiten mogen.
Daar moet wat beters mee gedaan worden, ontslag op staande voet vind ik ook wel hard, maar strafbaar stellen zou beter zijn. Dat je er een weekje voor moet zitten maar in elk geval je baan niet kwijt bent is veel humaner.
Kost een paar snipperdagen maar dan snappen ze het meestal wel als ze weer naar buiten mogen.
Vandaag, 15:53 door
Anoniem
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Je hebt gelijk, dat had ik over het hoofd gezien. Niet bewust gelogen, hoor... Hoe dan ook, of die mevrouw nu ontslagen wordt of niet, het gebeurde laat wel zien hoe belangrijk het is dat patiëntendossiers alleen geopend kunnen worden door of met medeweten èn toestemming van de behandelend arts zelf.
M.J.
Je hebt gelijk, dat had ik over het hoofd gezien. Niet bewust gelogen, hoor... Hoe dan ook, of die mevrouw nu ontslagen wordt of niet, het gebeurde laat wel zien hoe belangrijk het is dat patiëntendossiers alleen geopend kunnen worden door of met medeweten èn toestemming van de behandelend arts zelf.
M.J.
Je bent toch oud genoeg om wel eens in ziekenhuizen geweest te moeten zijn, hetzij als patient, hetzij als nauw betrokkene ervan ?
Afgezien van waar je voor komt, kun je dan een hoop observeren over werk, overdracht, soms wisselende gezichten bij verpleegafdelingen , bij de ondersteunende diensten (lab,radiologie) - en bedenken dat iedereen in zo'n rol op een moment bij de gegevens moet kunnen als die nodig zijn.
Dat soort leunstoel theorie hoe behandelingen gaan is volkomen onwerkbaar .
Als ze in een andere shift had gezeten , had ze dit mogen (en moeten) zien . Als ze een dienst ruilt, mag het niet meer.
En al die poppetjes die soms vrij zijn en soms een ander rooster krijgen moeten dan in en afgevinkt worden door de arts die toegewezen is ?
Het medeweten van arts/organisatie is er - achteraf - duidelijk.
"medicijninformatie was niet bekend omdat de verpleegster niet in het dossier mocht, arts had vinkje niet gezet. Patient overleden na allergische reactie" . Wie gaan we kruisigen nu ?
Vandaag, 15:56 door
Anoniem
Conclusie: Auditing werkt dus blijkbaar heel goed voor een digitaal systeem.
Of had je mee gekregen, dat de organisatie zijn zaakjes ook niet goed geregeld heeft?
[quote[En die kunnen dus niet worden ontslagen als ze onbevoegd gaan grasduinen in patiëntendossiers, zo blijkt nu. [/quote]Zeker wel, mits de instelling ook zijn zaakjes goed geregeld heeft.
Conclusie is juist, dat digitale patientendossier een goede audit trail hebben. Dat werkt veel beter, dan alles compleet afschermen. Wat ook erg lastig is in een GGZ. Je werkt daar namelijk in een teamverband aan patienten. En dat zijn heel veel teammembers.
Door Erik van Straten: Belachelijk. Binnenkort gaan de medische dossiers van alle Europeanen de hele wereld over, "dankzij" EHDS. Waarom zou die vrouw daar nu dan niet even in mogen kijken? (cynisch bedoeld, EHDS is helaas geen grap).
Vonnis ook gelezen,voordat je dit soort uitspraken doet?Of had je mee gekregen, dat de organisatie zijn zaakjes ook niet goed geregeld heeft?
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Tja, er kan altijd zo'n gekkie zitten bij het ondersteunend personeel van een GGZ-instelling.
Dat kan overal. Voordeel van een goed digitaal systeem is, is dat het traceerbaar is.[quote[En die kunnen dus niet worden ontslagen als ze onbevoegd gaan grasduinen in patiëntendossiers, zo blijkt nu. [/quote]Zeker wel, mits de instelling ook zijn zaakjes goed geregeld heeft.
Nou, als ik voortaan bij de GGZ terecht kom, dan ga ik natuurlijk niet meer het achterste van mijn tong laten zien, tenzij er met een betrouwbare behandelaar geheime en persoonlijke afspraken te maken vallen dat ons gesprek niet in het patiëntendossier terecht komt.
Verstandig, als je bij een opname niet alles verteld. Je hebt blijkbaar geen idee, wat een GGZ exact is of waarom je daar zit?Zeg maar, vergelijkbaar met als telefoonnummer invullen in het "verplichte" hokje op een webformulier: "0123456789". In GGZ-termen zou dat betekenen dat er in het dossier wordt gezet dat er weliswaar sprake is van serieuze problematiek, maar dat er verder geen bijzonderheden worden gegeven. Of misschien zoiets algemeens als "klachten van depressieve aard".
Gaat vast heel goed werken voor je behandeling. Het buiten het dossier houden van patiëntinformatie is trouwens ook nodig omdat de NZa (Nederlandse Zorgautoriteit) heeft afgedwongen dat zij gedetailleerde lijsten (Honos+) aangeleverd krijgen met gegevens over de problemen van elke GGZ-patiënt. Daar voert de Stichting "Vertrouwen in de GGZ" momenteel een campagne en een rechtszaak tegen, onder aanvoering van psychiater en jurist Coby Groenendijk.
Waardoor er ook geen goed inzicht meer is, waar de bottleneck in zitten. Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Je hebt gelijk, dat had ik over het hoofd gezien. Niet bewust gelogen, hoor... Hoe dan ook, of die mevrouw nu ontslagen wordt of niet, het gebeurde laat wel zien hoe belangrijk het is dat patiëntendossiers alleen geopend kunnen worden door of met medeweten èn toestemming van de behandelend arts zelf.
M.J.
Ze was ook gewoon onderdeel van behandelplannen. Door Anoniem:
Aangezien je van gestrekte benen houdt, waarom zit je hier te liegen ?
Ze kunnen wel degelijk ontslagen worden, alleen niet op staande voet. Deze mevrouw mag ook gewoon ontslagen worden zoals je kunt lezen in het vonnis.
Staande voet heeft een stuk zwaardere criteria dan 'gewoon' ontslag .
Jammer voor de privacy fanatici voor wie opknopen aan de hoogste boom nog niet genoeg is, maar arbeidsrecht heeft gewoon best wat bescherming , en zeker als het om staande voet ontslag gaat. Dan is een 'gewoon verwijtbaar handelen' daar geen grond voor.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Tja, er kan altijd zo'n gekkie zitten bij het ondersteunend personeel van een GGZ-instelling. En die kunnen dus niet worden ontslagen als ze onbevoegd gaan grasduinen in patiëntendossiers, zo blijkt nu. Nou, als ik voortaan bij de GGZ terecht kom, dan ga ik natuurlijk niet meer het achterste van mijn tong laten zien, tenzij er met een betrouwbare behandelaar geheime en persoonlijke afspraken te maken vallen dat ons gesprek niet in het patiëntendossier terecht komt.
Aangezien je van gestrekte benen houdt, waarom zit je hier te liegen ?
Ze kunnen wel degelijk ontslagen worden, alleen niet op staande voet. Deze mevrouw mag ook gewoon ontslagen worden zoals je kunt lezen in het vonnis.
Staande voet heeft een stuk zwaardere criteria dan 'gewoon' ontslag .
Jammer voor de privacy fanatici voor wie opknopen aan de hoogste boom nog niet genoeg is, maar arbeidsrecht heeft gewoon best wat bescherming , en zeker als het om staande voet ontslag gaat. Dan is een 'gewoon verwijtbaar handelen' daar geen grond voor.
Je hebt gelijk, dat had ik over het hoofd gezien. Niet bewust gelogen, hoor... Hoe dan ook, of die mevrouw nu ontslagen wordt of niet, het gebeurde laat wel zien hoe belangrijk het is dat patiëntendossiers alleen geopend kunnen worden door of met medeweten èn toestemming van de behandelend arts zelf.
M.J.
Conclusie is juist, dat digitale patientendossier een goede audit trail hebben. Dat werkt veel beter, dan alles compleet afschermen. Wat ook erg lastig is in een GGZ. Je werkt daar namelijk in een teamverband aan patienten. En dat zijn heel veel teammembers.
Vandaag, 15:56 door
Anoniem
Door Anoniem: Zorgpunten. Medische data en iedereen kan er maar in kijken.
In dit geval - personeel van de betreffende instelling. Bepaald niet "iedereen".
Daar moet wat beters mee gedaan worden, ontslag op staande voet vind ik ook wel hard, maar strafbaar stellen zou beter zijn. Dat je er een weekje voor moet zitten maar in elk geval je baan niet kwijt bent is veel humaner.
Ben je in andere threads voorstander van VoG ('strafblad') checks ? Gaat ook lekker, solliciteren daarmee.
Vraag me trouwens af hoeveel ITers hier een staandje voetje gehad zouden hebben als het niet-functioneel gniffelen om firewall of virus-scan logs bekeken zou zijn met dezelfde norm.
Vandaag, 16:01 door
Anoniem
Volslagen onbegrijpelijk deze uitspraak.
Ontslag op staande voet was niet voldoende, ook het ontnemen van de bevoegdheid en aangifte doen zodat ze ook 5 jaar geen vog krijg was de juiste straf hiervoor geweest. Ze wist dat het niet mocht en deed het toch, dan moet je op de blaren zitten....
De organisatie moet haar civiel nog aanklagen wegens het berokken van imago schade
Ontslag op staande voet was niet voldoende, ook het ontnemen van de bevoegdheid en aangifte doen zodat ze ook 5 jaar geen vog krijg was de juiste straf hiervoor geweest. Ze wist dat het niet mocht en deed het toch, dan moet je op de blaren zitten....
De organisatie moet haar civiel nog aanklagen wegens het berokken van imago schade
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?