Vergelijken is vaak bedoeld voor een selectie van de beste. Maar waar is de
vraag of het nodig is.
Zo wordt de vraag of-of omgezet naar en-en, hetgeen vaak een betere
oplossing is.

R.

"pakken vaak wat scanners, gooien er wat virussen tegenaan
en kijken welke scanner de meeste virussen weet te vinden.
Dit is echter geen goede methode".
Het artikel stelt niet dat dit geen goede methode is maar
dat het onderzoek een vertekend beeld kan geven als een
verkeerde subset van de virussen gebruikt wordt.
De schrijver zegt vervolgens dat een vergelijkend onderzoek
van virusscanners een beter beeld zou geven als de
'wildlist' gebruikt wordt. En het noemt vervolgens het Virus
Bulletin ( http://www.virusbtn.com/vb100/about/index.xml )
van Sophos. Een voordeel van deze lijst vind ik dat je per
product ook een score-geschiedenis kan zien. Van 1998 tot
2004 halen de verschillende versies van b.v. AVG maar een
zeer matige score tegenover de producten van Symantec
bijvoorbeeld. Het is een beetje appels met peren
vergelijken natuurlijk maar het zegt imho iets over het
vermogen van de leverancier om een goed product te maken.
Vergelijk het met vertrouwen in bekende merken.
Maar zaken als snelheid, het beslag op je systeem en
gebruiksgemak vind je in deze lijst weer niet terug.
Ik ben het met A.Noniem eens dat het goed is om niet maar
een product te gebruiken. Wat geldt voor spyware-tools,
geldt in feite ook voor virusscanners.