Juridische vraag: Ik moet illegale software installeren
woensdag 11 november 2009, 10:48 door Arnoud Engelfriet, 42 reacties
Heb jij een uitdagende vraag over beveiliging, recht en privacy, stel hem aan ICT-jurist Arnoud Engelfriet
en maak kans op zijn boek "De wet op internet".
Arnoud is van alle markten thuis, maar vindt vooral in technische / hacking vragen een uitdaging. De Juridische vraag is een rubriek op Security.nl, waar wetgeving en security centraal staan. Elk kwartaal kiest Arnoud de meest creatieve vraag, die dan zijn boek zal ontvangen.
Vraag: Mijn directe leidinggevende vroeg me of ik Microsoft Office op wat extra pc's wilde installeren. Toen ik aangaf dat er dan wel licenties gekocht moeten worden, stuurde hij me een tooltje dat ie op internet had gevonden waarmee je die codes kunt genereren. "Gebruik die maar" stond erbij. Na enige discussie over het niet legaal zijn kapte hij dat af met: en nu doe je het, en dat is een dienstbevel - weigering is dus reden voor ontslag op staande voet. Kan dat zomaar?
Antwoord: Nee, dat kan niet zomaar. (Soms zijn juridische vragen makkelijk.)
Op zich kan een werkgever je een heleboel dingen vragen, en als het belangrijk is voor het werk dan kan hij daar een "dienstbevel" van maken. Dat is niet alleen een militaire term, hij bestaat ook in het arbeidsrecht.
Je bent als werknemer in beginsel verplicht zulke bevelen op te volgen. Doe je dat niet, dan kan ontslag het gevolg zijn. Ook meer algemeen kan het weigeren van werk tot sancties leiden. Je bent werknemer, en inherent daaraan is dat je baas je baas is en dus mag bepalen wat jij gaat doen. "Hardnekkig weigeren" om daaraan gehoor te geven, is reden voor ontslag op staande voet (art. 7:678 BW). Maar het werk of het opgegeven bevel moet wel redelijk zijn. En de werkgever iets laten doen dat tegen de wet is, is niet redelijk.
Natuurlijk kan er altijd discussie ontstaan over de vraag of iets echt tegen de wet is. Normaal is dat niet jouw taak, daar heb je de bedrijfsjurist voor. Bij een eerdere juridische vraag adviseerde ik om bij gevallen als deze naar de bedrijfsjurist te gaan met het verzoek om schriftelijk aan te geven wat de wettelijke grenzen zijn. Niets mis met inwinnen van advies toch? Maar hier lijkt het me zo evident dat in strijd met de wet wordt gehandeld, dat dat niet eens nodig is. Je kunt dus met een gerust hart weigeren want dit kan men niet van je eisen.
Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. In 2008 verscheen zijn boek "De wet op internet".
Reacties (42)
11-11-2009, 11:23 door
U4iA
Arnoud, stel je installeert het wel om de goede vrede te bewaren, want zoveel poespas kan je natuurlijk wel in de problemen brengen (je carriere of beloning), maar je hebt via de mail er in staan dat je het moet doen (of het is een verzoek waarbij men weet illegaal te handelen). Nu komt de BSA en constateert problemen met de licenties, ben je dan als systeembeheerder gevrijwaard omdat het moest?!?
11-11-2009, 11:26 door
spatieman
hele interesante vraag deze keer.
daarom dat toen ik dus eens een discusie had, het hele gesprek opgenomen had.
toen het escaleerde verweet mijn ex wergever mij de fouten, tot ik de betreffende opname onder zijn neus duwde.
goe, mocht ook niet, maar ik wist er wel mijn kont mee te redden..
daarom dat toen ik dus eens een discusie had, het hele gesprek opgenomen had.
toen het escaleerde verweet mijn ex wergever mij de fouten, tot ik de betreffende opname onder zijn neus duwde.
goe, mocht ook niet, maar ik wist er wel mijn kont mee te redden..
"Na enige discussie over het niet legaal zijn kapte hij dat af met: en nu doe je het, en dat is een dienstbevel - weigering is dus reden voor ontslag op staande voet. Kan dat zomaar? "
Nee, dat kan niet zomaar. Al kan het natuurlijk wel goed zo zijn dat de verstandhouding daarna zo verstoord raakt dat je niet meer samen verder kan. Maar ik vermoed dat deze werkgever dan wel een fikse ontslag- / schadevergoeding mag gaan betalen, want de werknemer valt hier helemaal niets te verwijten.
"Nu komt de BSA en constateert problemen met de licenties, ben je dan als systeembeheerder gevrijwaard omdat het moest?!?"
Nee, immers bestaat er geen enkele regel die stelt dat jij de wet mag overtreden omdat je baas dat aan je vraagt.
Nee, dat kan niet zomaar. Al kan het natuurlijk wel goed zo zijn dat de verstandhouding daarna zo verstoord raakt dat je niet meer samen verder kan. Maar ik vermoed dat deze werkgever dan wel een fikse ontslag- / schadevergoeding mag gaan betalen, want de werknemer valt hier helemaal niets te verwijten.
"Nu komt de BSA en constateert problemen met de licenties, ben je dan als systeembeheerder gevrijwaard omdat het moest?!?"
Nee, immers bestaat er geen enkele regel die stelt dat jij de wet mag overtreden omdat je baas dat aan je vraagt.
11-11-2009, 11:54 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
11-11-2009, 11:58 door
SirDice
Het CYA (cover-your-ass) principe werkt natuurlijk ook.. Zet alles op schrift.. Een andere mogelijkheid is natuurlijk om een (legaal) gratis alternatief voor te stellen.
Maar goed, ik zou gewoon weigeren. Als die baas mij ontslaat wegens het niet opvolgen van een dienstbevel dan draai ik vervolgens die baas een flinke poot uit. Dan is'ie waarschijnlijk meer geld kwijt dan als'ie gewoon die licenties had gekocht.
Maar goed, ik zou gewoon weigeren. Als die baas mij ontslaat wegens het niet opvolgen van een dienstbevel dan draai ik vervolgens die baas een flinke poot uit. Dan is'ie waarschijnlijk meer geld kwijt dan als'ie gewoon die licenties had gekocht.
11-11-2009, 12:08 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
Zelf zou ik het Dienstbevel meteen uitvoeren en het mailtje van mijn werkgever (een hond heeft een baas) zorgvuldig bewaren in mijn archief. En als ik mijn werkgever helemaal niet aardig zou vinden, dan zou ik nog even een mailtje richting Microsoft sturen.
Vandaag,
11:54 door
rookie
Het valt me trouwens wel vaker op dat IT-ers door hun gebrek aan een empathisch vermogen, de wereld willen verbeteren in een bedrijf.
Pas je gewoon aan aan de bedrijfscultuur of zoek een andere baan.
11:54 door
rookie
Het valt me trouwens wel vaker op dat IT-ers door hun gebrek aan een empathisch vermogen, de wereld willen verbeteren in een bedrijf.
Pas je gewoon aan aan de bedrijfscultuur of zoek een andere baan.
Dus een misdrijf uithalen en straks met een strafblad zitten, dat zie jij als het aanpassen aan een 'bedrijfscultuur'?
Wat een nihilistische en perverse voorstelling van zaken geef jij van moraal en geweten zeg!
11-11-2009, 13:00 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
11-11-2009, 13:12 door
SirDice
Door rookie:
Dat bedoel ik dus. Begin nooit een juridisch oorlog tegen het bedrijfsleven, want je zal altijd aan het kortste eind trekken. Want nu flik je het bij het ene bedrijf, de volgende keer flik je het bij een ander.
Ik wil helemaal niet voor een bedrijf werken wat mij dwingt de wet te overtreden. Het volgende bedrijf begrijpt dat en anders wil ik ook daar niet voor werken. Hoezo zou ik aan het korste eind trekken? Wie begaat er nu een misdrijf? De baas of ik?Door SirDice:
Maar goed, ik zou gewoon weigeren. Als die baas mij ontslaat wegens het niet opvolgen van een dienstbevel dan draai ik vervolgens die baas een flinke poot uit. Dan is'ie waarschijnlijk meer geld kwijt dan als'ie gewoon die licenties had gekocht.
Maar goed, ik zou gewoon weigeren. Als die baas mij ontslaat wegens het niet opvolgen van een dienstbevel dan draai ik vervolgens die baas een flinke poot uit. Dan is'ie waarschijnlijk meer geld kwijt dan als'ie gewoon die licenties had gekocht.
Dat bedoel ik dus. Begin nooit een juridisch oorlog tegen het bedrijfsleven, want je zal altijd aan het kortste eind trekken. Want nu flik je het bij het ene bedrijf, de volgende keer flik je het bij een ander.
Voer gewoon jouw orders uit en de bevelhebber is eindverantwoordelijk.
En dus moet ik maar gewoon willens en wetens de wet overtreden omdat de baas dat zegt? Beetje rare houding vind je niet? Om nog maar even te zwijgen over het feit dat je dan gewoon medeplichtig bent.
11-11-2009, 13:14 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
Door rookie: @ Peter en SirDice.
blahblah in deze corrupte wereld blah blah worden afgestraft.
Hoe blahblahblah vragen mag?
blahblah in deze corrupte wereld blah blah worden afgestraft.
Hoe blahblahblah vragen mag?
Lekkere troll van me ..
Voer gewoon jouw orders uit en de bevelhebber is eindverantwoordelijk.
Niet dus, dat is nou net het probleem
11-11-2009, 14:02 door
SirDice
Door rookie: Hoe oud zijn jullie eigenlijk als ik vragen mag?
38 en ik draai dus al aardig wat jaartjes mee.
11-11-2009, 16:20 door
Arnoud Engelfriet
@U4iA: nee, jij bent dan niet aansprakelijk. Je voerde die handelingen uit als werknemer, en volgens 6:170 BW (http://wetboek.net/BW6/170.html) is dan jouw werkgever aansprakelijk. Dat is een hoofdregel in het recht: je werkgever krijgt de claims voor jouw fouten. Ook als de fout jouw schuld is. Blijkt de kassa aan het eind van de dag niet te kloppen, dan hoeft de barkeeper niet bij te passen.
De enige(!) 'escape' is dat de schade een gevolg is van jouw opzet of bewuste roekeloosheid. Maar daarvan lijkt me geen sprake als jij verplicht werd om iets te doen.
De enige(!) 'escape' is dat de schade een gevolg is van jouw opzet of bewuste roekeloosheid. Maar daarvan lijkt me geen sprake als jij verplicht werd om iets te doen.
Das dan gemakkelijk, installeren als de baas dat vraagt!!!
Hier gaat dus het hele verhaal dat een systeembeheerder wat extra's is (verantwoording privacy) er onderuit.
baas boven baas dus....
Hier gaat dus het hele verhaal dat een systeembeheerder wat extra's is (verantwoording privacy) er onderuit.
baas boven baas dus....
11-11-2009, 18:07 door
U4iA
@Arnoud: Bedankt voor je antwoord. Die knip en plak ik even, je weet nooit... :)
Zo'n moraalridder zou ik als werkgever zo vlug mogelijk lozen. Voor je het weet geeft hij je nog bij de BSA aan ook zoals eerder al gesuggereerd werd, en zelfs al vind de BSA niks dan kost het je nog een kapitaal aan verloren werktijd als die aasgieren je hele bedrijf doorlichten. Laat zo iemand maar voor Brein of de BSA gaan werken, daar is hij op z'n plaats.
illegaal gebruik van software is diefstal van intellectueel eigendom en dus strafbaar. Een bedrijf riskeert forse boetes en verantwoordelijken riskeren een strafblad.
Even regelen dus dat hij zichzelf als de verantwoordelijke opstelt. Je kan altijd ontkennen dat jij het hebt geinstalleerd mocht echt echt zover komen (wat vrij onwaarschijnlijk is).
Even regelen dus dat hij zichzelf als de verantwoordelijke opstelt. Je kan altijd ontkennen dat jij het hebt geinstalleerd mocht echt echt zover komen (wat vrij onwaarschijnlijk is).
Ik zou de eerste de beste vergadering een balletje hebben opgegooid, zodat ik meer medestanders had. En "we" een blok konden vormen en dan maar hopen dat mijn baas misschien begint te begrijpen dat hij een duur en risico vol spelletje aan het spelen is met z'n illegale software wens. Deze veelal "meeting" genoemde samenkomst goed voorbereiden en kijken waar we na afloop staan.
Beetje politiek erbij en dikke kans dat je hem kan overtuigen.
Misschien nog een voorbeeldje geven van een vol_met_niet_genuine_zijnde Office en denk dat hij snel terug komt op zijn verzoek.
Dan ziet iedereen dat zijn bedrijf illegale software gebruikt - en dat wil hij vast niet.
Gr, KnightOfThePost
Beetje politiek erbij en dikke kans dat je hem kan overtuigen.
Misschien nog een voorbeeldje geven van een vol_met_niet_genuine_zijnde Office en denk dat hij snel terug komt op zijn verzoek.
Dan ziet iedereen dat zijn bedrijf illegale software gebruikt - en dat wil hij vast niet.
Gr, KnightOfThePost
maakt het nog uit of het om strafrecht gaat of civielrecht (bij het ene zou je er op zich van op de hoogte moeten zijn dat het niet mag wat je moet doen, en zou je het als goed burger dus in principe moeten weigeren, maar bij het tweede is dat misschien niet zo duidelijk)?
12-11-2009, 10:54 door
SirDice
Door Anoniem: Zo'n moraalridder zou ik als werkgever zo vlug mogelijk lozen. Voor je het weet geeft hij je nog bij de BSA aan ook zoals eerder al gesuggereerd werd, en zelfs al vind de BSA niks dan kost het je nog een kapitaal aan verloren werktijd als die aasgieren je hele bedrijf doorlichten. Laat zo iemand maar voor Brein of de BSA gaan werken, daar is hij op z'n plaats.
Eerlijkheid duurt het langst.Door SirDice:
Eerlijkheid duurt het langst.
Ik ben het helemaal met je eens.Eerlijkheid duurt het langst.
Door spatieman: hele interesante vraag deze keer.
daarom dat toen ik dus eens een discusie had, het hele gesprek opgenomen had.
toen het escaleerde verweet mijn ex wergever mij de fouten, tot ik de betreffende opname onder zijn neus duwde.
goe, mocht ook niet, maar ik wist er wel mijn kont mee te redden..
daarom dat toen ik dus eens een discusie had, het hele gesprek opgenomen had.
toen het escaleerde verweet mijn ex wergever mij de fouten, tot ik de betreffende opname onder zijn neus duwde.
goe, mocht ook niet, maar ik wist er wel mijn kont mee te redden..
zolang als jij deelnemer bent aan een gesprek mag je dat opnemen, ook zonder dat de ander mede te delen.
Breuk fatsoensnorm? zeker!. Onwettig? in de meeste gevallen niet.
Door Arnoud Engelfriet: @U4iA: nee, jij bent dan niet aansprakelijk. Je voerde die handelingen uit als werknemer, en volgens 6:170 BW (http://wetboek.net/BW6/170.html) is dan jouw werkgever aansprakelijk. Dat is een hoofdregel in het recht: je werkgever krijgt de claims voor jouw fouten. Ook als de fout jouw schuld is. Blijkt de kassa aan het eind van de dag niet te kloppen, dan hoeft de barkeeper niet bij te passen.
De enige(!) 'escape' is dat de schade een gevolg is van jouw opzet of bewuste roekeloosheid. Maar daarvan lijkt me geen sprake als jij verplicht werd om iets te doen.
De enige(!) 'escape' is dat de schade een gevolg is van jouw opzet of bewuste roekeloosheid. Maar daarvan lijkt me geen sprake als jij verplicht werd om iets te doen.
Ik heb van andere juristen (op een congres voor juristen en IT-ers) begrepen dat je, omdat je een wettelijk recht (en plicht) hebt om te weigeren je toch aansprakelijk bent als je de opdracht uitvoert. Zoals je in je oorspronkelijke bericht aangaf, moet je de opdracht weigeren. Accepteer je hem toch, dan voer je bewust een illegale handeling uit.
Peter
12-11-2009, 15:13 door
wizzkizz
Door Arnoud Engelfriet: @U4iA: nee, jij bent dan niet aansprakelijk. Je voerde die handelingen uit als werknemer, en volgens 6:170 BW (http://wetboek.net/BW6/170.html) is dan jouw werkgever aansprakelijk. Dat is een hoofdregel in het recht: je werkgever krijgt de claims voor jouw fouten. Ook als de fout jouw schuld is. Blijkt de kassa aan het eind van de dag niet te kloppen, dan hoeft de barkeeper niet bij te passen.
De enige(!) 'escape' is dat de schade een gevolg is van jouw opzet of bewuste roekeloosheid. Maar daarvan lijkt me geen sprake als jij verplicht werd om iets te doen.
Is er niet een civiel-rechterlijk equivalent van het Neurenberg arrest, waardoor je je in het strafrecht niet meer kunt verschuilen achter "ja, maar het moest van mijn leidinggevende" maar je dan toch zelf aansprakelijk bent voor wat je hebt gedaan?De enige(!) 'escape' is dat de schade een gevolg is van jouw opzet of bewuste roekeloosheid. Maar daarvan lijkt me geen sprake als jij verplicht werd om iets te doen.
Door Arnoud Engelfriet: @U4iA: nee, jij bent dan niet aansprakelijk. Je voerde die handelingen uit als werknemer, en volgens 6:170 BW (http://wetboek.net/BW6/170.html) is dan jouw werkgever aansprakelijk. Dat is een hoofdregel in het recht: je werkgever krijgt de claims voor jouw fouten. Ook als de fout jouw schuld is. Blijkt de kassa aan het eind van de dag niet te kloppen, dan hoeft de barkeeper niet bij te passen.
De enige(!) 'escape' is dat de schade een gevolg is van jouw opzet of bewuste roekeloosheid. Maar daarvan lijkt me geen sprake als jij verplicht werd om iets te doen.
De enige(!) 'escape' is dat de schade een gevolg is van jouw opzet of bewuste roekeloosheid. Maar daarvan lijkt me geen sprake als jij verplicht werd om iets te doen.
Tot op welke hoogte is dit van toepassing? Als de werkgever vraagt een lijk te verbergen, en de werknemer is van beroep bodyguard voor een mafia baas, gaat de werknemer dan voor dit feit vrijuit?
Och, zoiets heb ik ook ooit meegemaakt, en ook dit keer met een microsoft product: windows 98.
Ik heb toen met 1 installatie 'sleutel' 6 computers voorzien van 98. Ik heb wel gemaild dat dit licentietechnisch gezien helemaal niet kon en alle mails afgedrukt en goed opgeborgen. Ik heb hem gewezen op zijn denkfout en ik ben onder protest akkoord gegaan.
Wat mij betreft dacht ik dus op safe te spelen. Tja, je behoort niets te doen wat in strijd is met de wet, maar hij is wel mijn leidinggevende en eindverantwoordelijk voor mijn doen en laten, en al helemaal als dit zijn idee is.
Als ik dit nu zo lees, heb ik naar mijn beste eer en geweten correct gehandeld. En ik zou het zo weer doen. In het ontslagrecht zou ik werk wijgeren, maar auteursrecht-technisch gezien was ik in overtreding. Lastig dillema.
Robert
Ik heb toen met 1 installatie 'sleutel' 6 computers voorzien van 98. Ik heb wel gemaild dat dit licentietechnisch gezien helemaal niet kon en alle mails afgedrukt en goed opgeborgen. Ik heb hem gewezen op zijn denkfout en ik ben onder protest akkoord gegaan.
Wat mij betreft dacht ik dus op safe te spelen. Tja, je behoort niets te doen wat in strijd is met de wet, maar hij is wel mijn leidinggevende en eindverantwoordelijk voor mijn doen en laten, en al helemaal als dit zijn idee is.
Als ik dit nu zo lees, heb ik naar mijn beste eer en geweten correct gehandeld. En ik zou het zo weer doen. In het ontslagrecht zou ik werk wijgeren, maar auteursrecht-technisch gezien was ik in overtreding. Lastig dillema.
Robert
12-11-2009, 18:21 door
Arnoud Engelfriet
Het gaat hier om aansprakelijkheid wegens claims van derden. Dus stel je werkt bij een glazenwasbedrijf en je vernielt tijdens je werk een ruitje bij de klant. Die rekening moet je baas betalen maar die mag hij niet op jou verhalen. Dat is dus wat anders dan wanneer jij je werkgever schade berokkent door je werk te doen (bv. koffie morst over de printer).
En verder is dit allemaal civielrecht, als je strafbare zaken uithaalt en de politie langskrijgt, kan het anders uitpakken. In de GPD-zaak bleken journalisten in te hebben gebroken bij een database van concurrent ANP. Die werden daar persoonlijk voor vervolgd, ondanks dat ze dit "voor het werk" deden. De leidinggevende werd echter OOK vervolgd, omdat hij ervan wist en niet ingreep.
En @Peter: wat jij formuleert, klinkt mij als hoe het zit bij zelfstandigen (freelancers). Die moeten inderdaad weigeren anders zijn ze aansprakelijk voor de gevolgen van een opdracht.
En verder is dit allemaal civielrecht, als je strafbare zaken uithaalt en de politie langskrijgt, kan het anders uitpakken. In de GPD-zaak bleken journalisten in te hebben gebroken bij een database van concurrent ANP. Die werden daar persoonlijk voor vervolgd, ondanks dat ze dit "voor het werk" deden. De leidinggevende werd echter OOK vervolgd, omdat hij ervan wist en niet ingreep.
En @Peter: wat jij formuleert, klinkt mij als hoe het zit bij zelfstandigen (freelancers). Die moeten inderdaad weigeren anders zijn ze aansprakelijk voor de gevolgen van een opdracht.
12-11-2009, 19:52 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
12-11-2009, 19:59 door
root
> Als ontslag voor mij volgt dan heb ik daar vrede mee, want wie wil nu in een criminele organisatie werkzaam zijn?
Makkelijk gezegd, half nederland werkt in een criminele organisatie. En half nederland is ook bang zijn baan te verliezen. In de praktijk denk ik dat heel veel mensen dit zullen doen, in de angst hun baan kwijt te raken. Ze doen het met de gedachte "het is mijn probleem/verantwoordelijkheid niet". Er zijn natuurlijk wel grenzen, je gaat niet in opdracht van je baas iemand neerknallen.
Makkelijk gezegd, half nederland werkt in een criminele organisatie. En half nederland is ook bang zijn baan te verliezen. In de praktijk denk ik dat heel veel mensen dit zullen doen, in de angst hun baan kwijt te raken. Ze doen het met de gedachte "het is mijn probleem/verantwoordelijkheid niet". Er zijn natuurlijk wel grenzen, je gaat niet in opdracht van je baas iemand neerknallen.
12-11-2009, 21:06 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
12-11-2009, 21:33 door
SirDice
Door rookie:
Ahhhhh wat zoet :)
Ik weet alleen 100% zeker dat al die klokkenluiders zoals Ad Bos (die komt nergens meer aan de bak, zijn villa hebben ze hem afgenomen en woont nu in een caravan), Fred spijkers en al die anderen die het wel na konden vertellen er heel anders overdenken.
Ik woon liever met een opgeheven hoofd in een caravan dan met een slecht geweten in een villa.Door SirDice:
Eerlijkheid duurt het langst.
Eerlijkheid duurt het langst.
Ahhhhh wat zoet :)
Ik weet alleen 100% zeker dat al die klokkenluiders zoals Ad Bos (die komt nergens meer aan de bak, zijn villa hebben ze hem afgenomen en woont nu in een caravan), Fred spijkers en al die anderen die het wel na konden vertellen er heel anders overdenken.
Makkelijk gezegd, half nederland werkt in een criminele organisatie. En half nederland is ook bang zijn baan te verliezen.
Gelukkig werk ik voor die andere helft :)In de praktijk denk ik dat heel veel mensen dit zullen doen, in de angst hun baan kwijt te raken. Ze doen het met de gedachte "het is mijn probleem/verantwoordelijkheid niet".
Mee eens maar zoals ze hier in Rotterdam zeggen: "Als iedereen in de maas springt, spring jij er dan achteraan?".Door rookie: @ Peter en SirDice.
Oh wat heerlijk die naieve mensen in deze corrupte wereld waarin morraalridders en klokkenluiders als eerste worden afgestraft.
Hoe oud zijn jullie eigenlijk als ik vragen mag?
ik ben in ieder geval ouder dan jij en ik heb zelfs mensen in dienst gehad. Maar wat jij voor onzin uitkraamt, is te gek voor woorden. Dat doet mij heel erg denken aan "Wir haben es nicht gewusst! Befehl ist Befehl." Jij bent dus net zo slecht als die Duitsers en NSB-ers indertijd. Lekker vooruitzicht dat we al weer dit soort figuren in de maatschappij hebben.Oh wat heerlijk die naieve mensen in deze corrupte wereld waarin morraalridders en klokkenluiders als eerste worden afgestraft.
Hoe oud zijn jullie eigenlijk als ik vragen mag?
Door Anoniem: Dat doet mij heel erg denken aan "Wir haben es nicht gewusst! Befehl ist Befehl." Jij bent dus net zo slecht als die Duitsers en NSB-ers indertijd. Lekker vooruitzicht dat we al weer dit soort figuren in de maatschappij hebben.
Welnee, dat lijkt er meer op dat de meeste mensen auteursrecht niet zo serieus nemen. Van mij mag dit soort kunstmatige schaarste dan ook afgeschaft worden, en het overtreden ervan drukt zeker niet op m'n geweten. Ik zet vanavond nog gauw wat films in de download. :-)
13-11-2009, 13:29 door
Bitwiper
Door rookie: @ Peter en SirDice.
Oh wat heerlijk die naieve mensen in deze corrupte wereld waarin morraalridders en klokkenluiders als eerste worden afgestraft.
Hoe oud zijn jullie eigenlijk als ik vragen mag?
Je had het niet aan mij gevraagd, maar ik ben ongeveer een halve eeuw, en denk net zo over deze zaak als Peter en SirDice. Natuurlijk is er altijd wel een grijs gebied (zelden gebruikte shareware die je niet betaalt, of een testversie die je tijdelijk voor productie gebruikt). Spullen die je definitef gebruikt om je werk te kunnen doen moet je gewoon betalen, simpel - en anders een alternatief zoeken.Oh wat heerlijk die naieve mensen in deze corrupte wereld waarin morraalridders en klokkenluiders als eerste worden afgestraft.
Hoe oud zijn jullie eigenlijk als ik vragen mag?
Overigens is het niet zo dat een dienstbevel weigeren meteen betekent dat je een klokkenluider bent. En m.b.t. moraalridders: als iedereen alles steelt krijgt niemand nog salaris, ook jij niet. Dat lijkt me een fijne en eerlijke maatschappij (not). Naast ordinaire criminelen zijn het ook de slappebenentypes die "deze corrupte wereld" in stand helpen houden.
Door Bitwiper:
Overigens is het niet zo dat een dienstbevel weigeren meteen betekent dat je een klokkenluider bent. En m.b.t. moraalridders: als iedereen alles steelt krijgt niemand nog salaris, ook jij niet. Dat lijkt me een fijne en eerlijke maatschappij (not). Naast ordinaire criminelen zijn het ook de slappebenentypes die "deze corrupte wereld" in stand helpen houden.
Door rookie: @ Peter en SirDice.
Oh wat heerlijk die naieve mensen in deze corrupte wereld waarin morraalridders en klokkenluiders als eerste worden afgestraft.
Hoe oud zijn jullie eigenlijk als ik vragen mag?
Je had het niet aan mij gevraagd, maar ik ben ongeveer een halve eeuw, en denk net zo over deze zaak als Peter en SirDice. Natuurlijk is er altijd wel een grijs gebied (zelden gebruikte shareware die je niet betaalt, of een testversie die je tijdelijk voor productie gebruikt). Spullen die je definitef gebruikt om je werk te kunnen doen moet je gewoon betalen, simpel - en anders een alternatief zoeken.Oh wat heerlijk die naieve mensen in deze corrupte wereld waarin morraalridders en klokkenluiders als eerste worden afgestraft.
Hoe oud zijn jullie eigenlijk als ik vragen mag?
Overigens is het niet zo dat een dienstbevel weigeren meteen betekent dat je een klokkenluider bent. En m.b.t. moraalridders: als iedereen alles steelt krijgt niemand nog salaris, ook jij niet. Dat lijkt me een fijne en eerlijke maatschappij (not). Naast ordinaire criminelen zijn het ook de slappebenentypes die "deze corrupte wereld" in stand helpen houden.
Mag rookie nu zelf bepalen of hij tot de ruggengraat loze horde behoort of een oprecht en integer mens wil zijn.
Frans.
13-11-2009, 17:17 door
Bitwiper
Door Anoniem: Mag rookie nu zelf bepalen of hij tot de ruggengraat loze horde behoort of een oprecht en integer mens wil zijn.
Frans.
Volgens mij was het in eerste instantie Rookie die zijn mening ventileerde over "IT-ers door hun gebrek aan een empathisch vermogen, de wereld willen verbeteren in een bedrijf" en "Oh wat heerlijk die naieve mensen in deze corrupte wereld waarin morraalridders en klokkenluiders als eerste worden afgestraft".Frans.
heb ik me weer laten trollen :(
14-11-2009, 18:43 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
14-11-2009, 18:46 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
14-11-2009, 18:49 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
Stel dat JIJ die software had geschreven en daar van zou moeten leven en je komt to de ontdekking dat iedereen illegaal jouw software heeft draaien, dan voel je je toch niet helemaal lekker. Ben je dan een moraalridder als je je baas op de gevolgen wijst? Jouw baas wil ook verdiennen aan het werk wat jij voor hem doet, zo ook Microsoft [of het het nu nodig hebben of niet, doet hier niet ter zake. Ik zou die kanpen die het niet zo nauw nemen er als eerste uitgooien, want die zorgen dat jij als baas een enorm risico loopt gepakt te worden, want die jongens nemen het dus niet zo nauw en wat staat er nog allemaal op hun pc? Daar ben jij als baas verantwoordelijk voor! We proberen tegenwoordig alles recht te praten wat krom is. Ik ben in ieder geval blij dat zo'n knaap die de goede zou willen ontslaan, niet mijn baas en/of buurman is! Wees eerlijk en geef ieder waar hij recht op heeft, dat duurt inderdaad het langst!
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
