@Peter, een land als Rusland kan echt wel drivers afdwingen bij de fabrikanten voor de enkele hardware die het niet doet

vreemd.. draai al ruim 10 jaar linux en de problemen die je noemt waren mss 10 jaar geleden een punt.

ik raad je aan een keer een moderne distro te installeren en eens kennis te maken met linux.

het leuke is namelijk dat het hele driver gezeik zoals met windows bijna non-existent is.

sterker nog, alle iets oudere hardware die niet meer werkt onder bv vista en win7 omdat de fabrikanten weigeren er drivers voor te maken werken nog altijd out of the box op linux.

maw, je hoeft vaak niet eens drivers te installeren.. het werkt gewoon... zo ook bv voor hardware van hele vage fabrikanten omdat linux vaak aan de device id de gebruikte chips kan herkennen en zodoende precies weet dat bv een netwerk kaart van een witmerk gewoon een realtek chippie heeft of een tv kaart een btb848 chip en daar gewoon generieke drivers voor in de kernel aanwezig zijn en anders wel als loadable module met 1 klik te installeren via de repository.

het verhaal dat er dus "genoeg randapparatuur te vinden is die geen stuurprogramma's in Linux kennen" is dan ook totale onzin.

en ja... natuurlijk zal er wel iets te vinden zijn als je heel erg je best doet en dan nog is de kans groot dat er wel iemand een module voor gemaakt heeft.

maar goed, ga eerst eens wat ervaring met linux opdoen voordat je een mening geeft wat je nu zegt is eigenlijk juist een windows probleem en je reactie is geboren door op een windows manier te denken.

maar goed.. niemand is perfect.

3,5 miljoen... Zelfs met een uurtarief van 10euro kom je dan op slechts 200 manjaar. Ben benieuwd wat ze daar voor kunnen maken...

Ik vind dit persoonlijk een van de betere initiatieven, jezelf als geheel land losrukken uit de "raampjes van Microsoft."

Windows domineert, net als de USA, onderhand een groot gedeelte van de vrije wereld en lap\desktops.
Het is te hopen dat dit initiatief heel rap een andere grootmacht zoals China dit voorbeeld gaat volgen en ook met haar eigen operatingsystem / software /hardware gaat komen.

Wat er niet is, kun je met genoeg initatief en mankracht,zelf maken
Of.. je gaat "Linux Only" devices ontwikkelen, ben je meteen van een helehoop "compatibilteits geneuzel" af.

Een eigen besturingssysteem ontwikkelen is voor een land als Rusland eerder een must dan een luxe. Nederland kan het meestal goed vinden met de US of A, maar andere overheden die wel gesteld zijn op hun privacy kunnen inderdaad beter een eigen systeem bouwen.

En ach, het hoeft echt niet alles te ondersteunen, slechts de hardware die de Russen gebruiken. Het is toch niet voor de thuisgebruiker bedoeld.

Hmm....
- "an unthinking implantation of Linux"
is vertaald met:
- "een niet over nagedachte Linux implementatie"
Los van het rammelende Nederlands werd er helemaal niet over implementatie gesproken. Dit klopt beter:
- "een gedachtenloze implantatie van Linux"

Alleen in de titel van het gelinkte artikeltje wordt van "create" gesproken. In het artikel zelf staat: "The Russian state plans to revamp its computer services with a Windows rival", en: "a national software system based on the Linux operating system". Dat kan naar mijn mening heel goed betekenen dat ze een bestaande Linux-distributie in gaan zetten, "national software system" hoeft niet besturingssysteem te betekenen, het kan heel goed slaan op de "computer services" die ze met een Windows-rivaal herinrichten.

Kan Europa een voorbeeld aannemen.

In elke encryptie methodiek uit Amerika zit een achterdeur in van de NSA of FBI. En allemaal lekker MS OS'en gebruiken.

En we laten ons zo in onze administratie kijken....

Maar goed we schijnen hele goede vriendjes te zijn met de USA.

Nou dan moet je maar eens even wikileaks bekijken, om daar even iets genuanceerder in te handelen.

Ik laat mijn vrienden ook niet mijn slaapkamer zien. Daar breng je ook nuance in aan.

Begrijp me goed ik breng pro westen maar een zekere nuance in wat je bloot geeft lijkt me wel zo handig.

En zeker geen struisvogelpolitiek

@ Anoniem

Even betreffende uw opmerking over driver gezeik

Ik draai multiboot, dwz tot +/- 30 systemen op mijn pc, en er is effectief een zeer groot probleem betreffende drivers en daarin heeft Peter V effectief groot gelijk.

Veel scanners en printers werken gewoon niet op Linux tenzij je instaat bent om er zelf iets voor te schrijven. Als je Linux wilt draaien moet je eerst kijken welke printers en scanners er op werken vooraleer op kooptocht te gaan. De keuzes worden al heel gauw beperkt.

De grote merken zullen al snel wel ondersteund worden en dan nog niet eens alle apparaten, maar onbekende of kleinere merken kan je meteen al vergeten.
Zels Ubuntu als grootste distro heeft zo zijn beperkingen
https://help.ubuntu.com/community/ScanningHowTo

Bovendien is extra software die veel fabrikanten er bij leveren niet bestaande onder linux, tenzij je met Wine begint en dan nog is het afwachten of het werkt

Jawel hoor, dat kan prima. Ik ken enkele mensen met eenmansbedrijfjes die van Windows naar Linux zijn overgeschakeld om kosten te drukken en van het gezeik qua beveiliging af te zijn (lees: malware) en die waren verbaasd over hoe simpel de overstap was en hoe alle hardware gewoon out-of-the-box werkte zonder daar eerst speciaal drivers voor te moeten installeren. Voor die programma's die echt het Windows OS nodig hebben gebruiken ze Codeweavers CrossOver Office Linux en dat werkt en bevalt ze prima!

Tuurlijk Peter, dat is ook zo, maar in veel mindere mate en sowieso al een heel stuk minder in het wild. Bovendien kun je je daar ook tegen beschermen hoor. Zijn genoeg gratis open source middelen voor om Linux nog veiliger te maken dan het al is (t.o.v. Windows)
Dus in zekere zin is het ook voor malware tegen te gaan nog altijd een betere en goedkopere optie dan Windows.
Het punt was dat jij claimt dat het lastig is om de overstap te maken. Maar dat is in het geheel niet waar, zoals de anoniem van gisteren,16:07, ook al terecht aangaf. ;-)

Voor de radioactiviteit hoef je niet bij Tsjernobyl uit de buurt te blijven, radioactiviteit stoten de schoorstenen van onze kolencentrales namelijk ook uit. Ik charcheer behoorlijk, maar zo kom je toch een beetje over, er is namelijk overweldigend veel meer malware voor Windows in omloop dan voor Linux. En dat maakt dat bij een gelijke kans dat een stuk malware door de beveiligingen heen weet te dringen de kans op besmetting voor Windows aanzienlijk hoger is dan voor Linux. En dat is geen uitspraak over de kwaliteit van de besturingssystemen, die beschouw ik voor het gemak even als gelijk.

En waarom er zoveel meer malware voor Windows is? Marktaandeel zal ongetwijfeld een rol spelen. Voortzetting van een malwaretraditie die begon met de kwetsbare 9x-systemen ook. Gedrag van de gebruiker (klik je wel of niet op alles wat daarom vraagt) is een deel van de defensie, en de ware digibeten zullen niet zo snel iets anders dan Windows proberen, waardoor dat Windows meer zal benadelen dan andere besturingssystemen.

Ik heb het idee dat de filosofie van hoe je je gebruiker bedient ook een rol speelt. Leveranciers als Microsoft en bijvoorbeeld ook Adobe houden van integratie, van applicaties en documenten die liefst alles kunnen (Flash ingebed in PDF, WTF?), alles moet één door elkaar lopende rijke "experience" zijn. De *nix-filosofie is er juist een van een gereedschapskist met programma's die allemaal goed zijn in één gespecialiseerde taak, maar die zich wel flexibel aan elkaar laten knopen, meer coöperatie dan integratie dus. Ondanks de beschikbaarheid van veelkunners als Firefox, OpenOffice en AdobeReader, en Windows-achtige desktopsystemen, is dat nog steeds een belangrijke basis. Het idee dat alles maar automatisch uitgevoerd moet worden is in de "rijke ervaring"-filosofie voor de hand liggender dan in de gereedschapskistbenadering, en dat levert voor de softwaremakers een sterkere motivatie op om mogelijkheden op te nemen die tot beveiligingsrisico's kunnen leiden.

Je ziet, mede door dat verschil in benadering, dat een pakket op Linux vaak veel kleiner is dan op Windows. Componenten die door meerdere pakketten worden gebruikt worden voor Windows samen met elk van die pakketten opnieuw verspreid, terwijl ze in een Linux-distributie een apart pakketje vormen waar andere pakketten van afhankelijk zijn. En regelmatig zijn het geen afhankelijkheden van een specifiek stukje software maar zijn er meerdere alternatieven die hem kunnen bevredigen. Dat leidt tot grote verschillen in welke componenten precies aanwezig zijn op individuele systemen. Dat wordt nog versterkt door de veelheid aan Linuxdistributies, die ieder hun eigen selectie van componenten en versies van componenten maken. Elke kwetsbaarheid die afhankelijk is van een combinatie van bugs in verschillende componenten (willekeurige code uitvoeren lukt met de ene component, zodat de bug die rootrechten geeft in een andere component bereikbaar wordt), wordt moeilijk exploiteerbaar, de malware of aanvaller moet geluk hebben om de juiste componenten in de juiste versies bij elkaar aan te treffen. Die kans is veel groter op Windows-systemen, omdat componenten veel meer in grote gehelen worden verspreid en geïnstalleerd. Daardoor heeft Windows meer dan Linux het karakter van een monocultuur, en de bijbehorende gevoeligheid voor epidemieën is duidelijk waarneembaar.

Daarmee zie ik zaken die vaak als nadelen van Linux worden genoemd, zowel voor de ontwikkeling van (met name commerciële) applicaties als voor de adoptie door grote groepen gebruikers, tegelijk als niet te onderschatten voordelen.

Wat meer achtergrond is hier te vinden:

http://www.csmonitor.com/World/Europe/2010/1029/Russia-to-drop-Microsoft-in-quest-for-national-operating-system

Het gaat om een besluit dat al drie jaar geleden genomen is, maar die nu pas het doordringt tot het nieuws omdat een onderwijzer ontslagen is nadat die zijn beklag deed over het feit dat hij in de praktijk verplicht werd Windows-software te blijven gebruiken terwijl het gestelde doel was dat volgend jaar(!) al de overgang naar Linux rond zou zijn. Men heeft drie jaar geleden licenties voor alle illegale software aangeschaft die gebruikt werd op scholen, en die licenties staan op het punt te verlopen. Ondertussen is het onduidelijk hoe het staat met de ontwikkeling van de Russische Linux, en wordt de vraag opgeworpen waarom bestaande Linux-distributies niet zouden volstaan.

Ik zou wel willen weten waar je deze uitspraak op baseert.