Ik zie het niet echt zitten, het is te makkelijk bijvoorbeeld een dag zo'n matrixbord te filmen en een sloot aan gegevens binnenhalen.

Vervolgens ga je via big data proberen deze kentekens te linken aan een e-mail adres, en begin je mailtjes in deze stijl te sturen (https://www.security.nl/posting/391926/Justitieel+Incassobureau+waarschuwt+voor+dreigmail).

Direct een stuk hoger slagingspercentage, omdat je nu weet dat je naar mensen mailt die werkelijk onlangs een snelheidsovertreding begaan hebben.

Een willekeurig voorbeeld over hoe hier misbruik van te maken is.

In een toekomstscenario is natuurlijk voor te stellen dat vervoersmiddel en infrastructuur steeds meer vermogen krijgen met elkaar te communiceren. Het zal me niets verbazen als of 10 à 20 jaar een toepassing als deze veiliger uitgewerkt kan worden, omdat we bijvoorbeeld display's in de auto hebben die informatie vanuit het verkeer kunnen weergeven. Toekomstmuziek natuurlijk, maar leuk om over na te denken

Geen inhoudelijke reactie op het juridische vraagstuk,
maar wat een gaaf idee! Direct doen wij mij betreft :)

En dan op de flitspaal zelf nog even een bordje waarop de maximum toegestane snelheid vermeld wordt!

Volgens mij wel. Men bevindt zich immers op de openbare weg. Daar bestaan in principe geen geheimen.
Iedereen die zich daar bevindt kan sowieso al het kenteken zien, en zou in principe met eigen meetapparatuur
de snelheid van iedere langsrijdende wagen kunnen meten, en de boete kunnen uitrekenen.

Een ander verhaal wordt het volgens mij als men die gegevens ook nog eens breeduit via de media wil gaan publiceren,
tenzij je een journalist bent, en de boodschap ook werkelijk een journalistieke waarde heeft.
Maar in zo'n geval mag je volgens mij wel om privacy-redenen bezwaar maken, en eisen dat herkenbaarheidsfactoren zoals kenteken, gezicht, stemgeluid e.d. onherkenbaar worden gemaakt bij zulk nader publiceren via de media.

Die borden die in een woonwijk hangen die de snelheid geven zijn niet geijkt, snelheid wijkt meestal paar km af van de werkelijkheid.

Trajectcontroles zijn externe aanbestedingen ...
En daar wordt het precies zo gemaakt zoals ze vragen.

Toevallig bij een club gezeten die hier het beheer van deed...

Kan tegelijk een grappig neveneffect hebben. Wanneer iemand je kenteken spooft dan kan je zomaar zien:

Kenteken x-xxx-xx Snelheid gemiddeld 210 KM/h

Weet je meteen dat je de politie moet bellen, wanneer je eigen auto niet harder kan dan 180

Ik heb dit in Frankrijk al een keer op matrixborden gezien, erg storend om je eigen kenteken ineens op te zien komen. Je gaat meer op de borden letten dan op je echte snelheid


Second note; gps snelheidslocatie is veel nauwkeuriger dan je meter, ik noem dat geen gokken :)


my 0.02


./Dice

Als je dan toch bezig bent, zet ook even zo'n bord halverwege zodat degenen die per ongeluk iets te hard rijden, hun snelheid nog kunnen verminderen.
Hoe hoog was ook alweer het percentage snelheidsovertreders met een overschrijding van minder dan 10 km/u?

Wel zou ik het boetebedrag weglaten.

Zoals hierboven aangegeven, die trajectcontroles zijn extern aanbesteed. De opdrachtgever zou kunnen vragen om een nieuwe versie met meldingen. Dat gaat echter nooit gebeuren.
Een ding moet men niet vergeten: snelheidscontroles moeten geld opleveren en wel meer dan geraamd (gewild), elk jaar. Uit dat er geraamde inkomsten worden gezien, volgt dat het het doel is om geld op te halen. Eventuele verbetering van verkeersveiligheid is mooi meegenomen.

Als de overheid echt wil dat we ons aan de snelheid houden, waarom investeren ze dan niet in automatische snelheidsbegrenzers. Verplicht (voor notoire hardrijder) of vrijwillig te gebruiken.

Niet iedereen wil bewust te hard rijden!

Waarom rijd ik wel eens te snel, gewoon omdat het kan!

MR2

Even wat gedachten:

- Openbare weg en opnames zouden dus een probleem kunnen zijn. Die camera opnames zijn natuurlijk wel iets aan te doen, door de matrix borden niet afleesbaar te maken tenzij je op je eigen baan zit (soort van privacy filter).

- Dat die in je woonwijk niet zijn ge-eikt wist ik niet, leuke rechtszaak zie ik ineens ontstaan als ik ineens geflitst wordt terwijl ik daar zachter reed (let ook op minimum snelheid die bestaat in Nederland)

- Wist niet dat het in Frankrijk al bestond, ga ik zeker eens kijken :) Alleen in het oost-blok ooit gezien bij douanes.

Maar ik vermoed dat een kenteken een persoonsgegeven is, dat het registreren van snelheidsovertredingen onder de wetgeving over persoonsgegevens valt, en dat het op de openbare weg publiceren daarvan absoluut niet mag.
Er zijn best wat addertjes onder het gras aan te voeren, maar ik denk dat dit meestal waar zal zijn. Voldoende vaak om erachter te komen hoe groot de snelheidsafwijking van de meter van je auto is.

Dit soort borden neerzetten zou onnodig afleiden. Wat je krijgt is dat mensen gaan optrekken/afremmen om maar exact die snelheid te blijven rijden. Het blijkt dat de gemiddelde bestuurder al genoeg moeite heeft om zich te concentreren op de weg dat zo'n extra uitdaging wel eens gevaarlijke situaties kan opleveren.

Er bestaat geen wettelijke minimumsnelheid. Je kan wel een boete krijgen als je door jouw 'snelheid' een bedreiging vormt voor het overige wegverkeer. Artikel 5-je. Er is wel een beperking op de autoweg en autosnelweg, daar mogen alleen voertuigen op als ze minimaal 50 km/h (autoweg) of 60 km/h (autosnelweg) kunnen en mogen rijden. Echter is 50/60 km/h niet de wettelijke minimumsnelheid.

Je krijgt alleen boetes van geijkte apparaten. Je kunt bij twijfel altijd het ijkingsrapport opvragen. Een snelheidsindicator die je wel eens langs de weg ziet is een hulpmiddel, geen controlemiddel.

Een bijkomend voordeel van trajectcontrole is dat je beter kunt afdwingen dat het verkeer met een bepaalde snelheid komt aanrijden. Het blijkt dat dit gunstig is voor het milieu en bij drukte worden knooppunten minder belast. Zo heeft het een gunstig effect op de luchtkwaliteit bij Nieuwegein en is de doorstroming richting Rotterdam verbeterd. Nog steeds niet optimaal, maar verbeterd.

Inderdaad, lijkt me juist gevaarlijk; lui die te hard rijden zien zo'n bord en rijden daarna 50 terwijl de rest nog 130 gaat. Het is nu al erg genoeg dat mensen te hard remmen als ze een flitspaal zien.

Ik ben behoorlijk op de hoogte van het RVV 1990 en de WvW 1994, kun je me aangeven waar je op doelt met die minimumsnelheid?

Het enige op dat gebied wat mij bekend is dat je op autowegen (100) en autosnelwegen (120/130) de helft van de aangeven snelheid moet kunnen en mogen rijden, te weten 50 op autowegen en 60 op autosnelwegen, daarom mogen brommobielen (max 45) daar ook niet komen bijvoorbeeld. Het is bij mijn weten nergens verplicht gesteld dat je dat ook daadwerkelijk MOET doen, tenzij je met een lagere snelheid gevaar e/o hinder veroorzaakt of zou kunnen veroorzaken (Artikel 5 - WvW '94). Om een voorbeeld te geven, nooit een bijzonder transport (gewicht / afmetingen) of mobiele hijskraan tegengekomen die (al dan niet met begeleiding) met 60 km/h over de autosnelweg tuft?


NB: Die smiley-borden hebben geen enkele Wettelijke betekenis, bij een eventuele Rechtszaak kun je daar dan ook geen rechten aan ontlenen.

Flitsservice installeren op je telefoon, enne "u rijdt te snel" borden zijn voorzien van een behoorlijke afwijking...
Op een geijkte meter al snel een afwijking van 5km/h...

"Op zich technisch vast goed te doen. En effect zal het zeker hebben: niemand wil natuurlijk zien wat hij volgende week week moet betalen, dus je houd je de volgende keer in. Goed en veilig dus."

Ik denk helemaal niet dat je het verkeer zo veiliger maakt. Het leidt de aandacht af van het verkeer, het zorgt voor irritaties bij mensen die een boete krijgen, en het draagt bij aan vreemde situaties op de weg doordat mensen rare dingen uit gaan halen om alsnog de boete te ontlopen (te langzaam gaan rijden e.d.).

Daarnaast denk ik dat het op een drukke snelweg vrij lastig is om dit goed te doen; het is niet alsof je een voor een de trajectcontrole in en uit gaat, hoe lang denk je dat de melding per kenteken zichtbaar zou moeten zijn ? ;)

Overigens heb ik al apparatuur in de auto welke diezelfde informatie geeft (je snelheidsmeter), dus wat is de meerwaarde, je aan de snelheid houden is verder toch je eigen verantwoordelijkheid ?

Een boete in een trajectcontrole heb ik nog nooit gehad.

"Volgens mij wel. Men bevindt zich immers op de openbare weg. Daar bestaan in principe geen geheimen."

Op de openbare weg is privacy wetgeving nog altijd van toepassing. Het feit dat jij een boete krijgt, is niet iets wat je op matrixborden aan de hele wereld gaat meedelen, Dit is een zaak tussen de overheid en een individuele burger.

Uitgaande van jouw uitspraak zou men ook jouw naam, adres, bsn nummer, gsm nummer, bankrekening, pincode, inkomen, belastingafdracht en weet ik veel wat op een matrixbord kunnen laten zien.

Op de openbare weg ''bestaan immers geen geheimen''.

Ik ben geen rechter of politie-agent of zo, maar volgens mij heb je gelijk dat een kenteken een persoonsgegeven kan zijn.
Alleen dat kenteken wordt dus sowieso al tentoongesteld aan de omgeving waarin een auto rijdt:
wie het wil kan je kenteken immers gewoon van je auto aflezen... Daar ontkom je niet aan.
Als in dezelfde omgeving dit kenteken dan ook even op een bord wordt getoond, dan voegt dit in principe niets toe:
je rijdt daar immers toch al met je auto. Dus iedereen die zich in die omgeving bevindt, kon het kenteken toch al zien.
Bovendien is het kenteken in deze context nog behoorlijk anoniem: naam/adres/woonplaats etc. worden er niet bij vermeld.

Iets dergelijks geldt voor het gegeven van hoe hard iemand rijdt.
Volgens mij is het burgers niet verboden om op de openbare weg de snelheid van het verkeer meten, zolang het verkeer hierdoor niet wordt gehinderd of in gevaar gebracht. (op autowegen/autosnelwegen waarschijnlijk alleen vanuit een rijdende auto (met metende bijrijder?), omdat je je als wandelaar niet zonder noodzakelijke reden op zo'n soort weg mag begeven
en niet zonder noodzaak op de vluchtstrook mag staan). Ook hier voegt het dus in principe niets toe als men ter plekke even de snelheid via een bord publiceert aan de directe omgeving. Want iedere burger die zich in de buurt van de bewuste auto bevindt, kon in principe toch al straffeloos nagaan hoe hard deze (ongeveer) reed.

En daarom zou ik denken dat zulke directe feedback ter plaatse over kenteken en snelheid gewoon mag.
Vooral als er een respectabel doel mee is gediend (bijv. veiligheid verhogen door het tegengaan van overschrijdingen van de snelheidslimiet) . En het is i.h.a. zo dat een "lik-op-stuk" -beleid meestal beter werkt dan wanneer je pas weken later een bon op de mat krijgt. Bijkomend voordeel is inderdaad ook, dat je kunt gaan compenseren voor de afwijking van je snelheidsmeter (die meestal teveel aangeeft, maar bij iedere auto is deze afwijking weer anders...).
Je verkeert dan niet meer in de waan dat je al de maximum snelheid rijdt als je snelheidsmeter in jouw geval te hoog mocht aangeven. Je bereikt er uiteindelijk dus mee dat het gemiddelde snelheidsverschil tussen auto's kleiner zal worden.
Dit werkt i.h.a. veiligheidsverhogend: het verkeersbeeld wordt rustiger naar mate er minder wordt ingehaald.

Maar wat dus volgens mij niet zomaar mag, is zulke gegevens verder publiceren. (via media of "schandpaal" etc.)
En ook voor het verder opslaan/verwerken van kentekens bestaan privacy regels waar men aan moet voldoen.

Mvg,
cluc-cluc

"Voor mensen met cruisecontrol heerlijk, want die kunnen voortaan exact 100/120/130 rijden in plaats van te gokken met GPS."

Dat kan nu toch ook, de maximum snelheid is bekend, je hebt een snelheidsmeter in je auto. Wat draagt jouw voorstel bij aan de mogelijkheid om cruise control te gebruiken ?

Wat je bedoelt met ''gokken met GPS'' ontgaat mij verder, immers heb je geen GPS nodig om vast te stellen welke snelheid is toegestaan.

"Dat die in je woonwijk niet zijn ge-eikt wist ik niet, leuke rechtszaak zie ik ineens ontstaan als ik ineens geflitst wordt terwijl ik daar zachter reed (let ook op minimum snelheid die bestaat in Nederland)"

Flitsers zijn in principe altijd geeikt (anders zou iedere boete vervallen). Wat niet geeikt is, is het waarschuwingsbord met de smiley, en die kan niet flitsen.

Remmen ze niet juist omdat ze denken dat ze te hard rijden? Dat zou dit wel voorkomen.

Snelheidsmeters wijken soms behoorlijk af.
Dit is juist bij trajectcontroles goed te zien.
Iedereen rijd zijn variant van bv 100km/h.

Meestal houd dit in dat ik, op GPS 100km/h rijdende (maar op m'n autoteller al tegen de 110) iedereen nog best vlot inhaal.
En dat zonder enige bekeuring, want ik rijd ook echt de snelheid die mag.
Je ziet vervolgens wel dat ik vaak in de (automatische cruisecontrol) rem (lees: gas los) moet voor iemand die weer iemand anders die nog zachter rijd gaat inhalen.

Ik zie bovenstaande dan ook zelf als een stukje Open Data.
Denk dat het verkeersbeeld veiliger wordt (je ziet nu best veel mensen remmen net voor de controle, terwijl ze al zachter reden dan ze mogen).

Nee. Wat ik natuurlijk bedoelde is dat het onzin is dat iets wat je zelf op de openbare weg vertoont of verkondigt
(zoals bijv. je kenteken en je rijsnelheid) een geheim zou zijn dat niemand daar verder weten mag.

Vergelijk: als jij op straat uitroept wat jouw naam, adres, bsn nummer, gsm nummer, bankrekening, pincode, inkomen, belastingafdracht en weet ik veel zijn, dan is het natuurlijk onzin om je te gaan beroepen op privacy als er eens iemand onmiddellijk terugroept: "dus jouw naam, adres, bsn nummer, gsm nummer, bankrekening, pincode, inkomen, belastingafdracht zijn: ... etc. etc".
mvg, cluc-cluc

"Remmen ze niet juist omdat ze denken dat ze te hard rijden? Dat zou dit wel voorkomen."

Hoezo, weet jij nu niet hoe hard je rijdt dan, zonder zo'n extra matrixbord ? Het klinkt net alsof je hiermee de snelheidsmeter uit hebt gevonden. Ik weet precies hoeveel ik rij. En op een navigatie kan je desgewenst ook een alarm krijgen wanneer je te snel rijdt.

"Nee. Wat ik natuurlijk bedoelde is dat het onzin is dat iets wat je zelf op de openbare weg vertoont of verkondigt
(zoals bijv. je kenteken en je rijsnelheid) een geheim zou zijn dat niemand daar verder weten mag. "

Privacy wetgeving is anders gewoon van kracht; dat lijkt je te negeren.

Dit komt ook omdat de snelheidsmeter van de auto gebruikt maakt van de standaard wielomtrek zoals het uit de fabriek kwam. In de praktijk heb je last van variabele banden etc... waardoor er een veiligheidsmarge is ingebouwd waardoor de snelheidsmeter vaak een hogere snelheid aangeeft dan werkelijk het geval is. Modernere auto's hebben er minder last van dan oudere auto's dus vooral met een nieuwe auto moet je er niet standaard 10 km/h boven gaan zitten.

Daarnaast 'krijg' je van de wetgever de eerste 3% vanaf 100 km/h en 3 km bij 80 km/h te hard voor nop (met een ondergrens van 1 km/h te hard, behalve waar je 130 mag.) Mag je 80 en rijd je 86 dan krijg je geen boete.

Leuke gedachte, alleen die opmerking "in plaats van gokken met GPS" begrijp ik niet helemaal.
Met GPS gok je niet, met je ingebouwde kilometer teller wel.

Een stukje natuurkunde :-)


Doel je hier nu op de oppervlakte van de band dat het wegoppervlakte raakt? Want als het goed is heeft dit dan niet alleen te maken met de wielomtrek van de band maar ook voor de breedte van de band. als een band breder is heb je een groter oppervlakte wat contact heeft met het wegdekdek en heb je dus ook een kleinere rolwrijvings kracht als tegenwerkende kracht.

aanvulling

Overigens speelt de massa van het voertuig ook nog een rol en hoe de banden zijn. Bij hardere banden heb je een kleinere rolwrijvingskracht als bij zachte banden.

Overigens zorgt een kleinere rolwrijvingskracht voor een lager brandstof gebruik.

Ik denk eerder dat hij reageert op de verschillen in omtrek die ontstaan door:
- slijtage
- afwijkingen in het produktieproces
- afwijkingen in de bandenspanning
- gebruik van andere velgen en banden dan origineel

Lijkt me logisch dat er enkel op de omtrek gedoeld wordt; als je wiel X keer draait, heb je een afstand van X maal wielomtrek afgelegd. De krachten die er aan te pas komen om deze beweging tot stand te brengen zijn totaal irrelevant als je je alleen zorgen maakt om de afgelegde afstand en de tijd (samen ook wel: snelheid)

Ik heb het nog even voor de zekerheid opgezocht. En de omtrek van de banden hebben alleen invloed op de snelheidsmeter de rolwrijvingskracht inderdaad dus niet.

Een kleinere rolwrijvingskracht zou overigens wel voor een lager brandstof gebruik zorgen.

Overigens stond er een fout een mijn eerste reactie had geschreven dat de rolwrijvingskracht van brede banden groter is maar dit moet kleiner zijn. Ik heb dit nog even aan gepast.

Humor, ik vroeg me af waar jij natuurkunde hebt gestudeerd maar na een klein onderzoekje op wikipedia lijk je gelijk te hebben, ware het niet dat je 2 termen door elkaar haalt:

In feite stel je dat een brede band met dezelfde druk als een smallere band een lagere rolweerstand heeft en dus minder energie nodig heeft om in beweging te blijven, wat dus zou moeten resulteren in een lager brandstofverbruik.

In de praktijk is het tegenovergestelde waar, je moet die rolwrijvingscoëfficiënt namelijk zien als een getal (kracht) per oppervlakte. Hoewel deze rolwrijvingscoëfficiënt inderdaad (iets) lager wordt per cm2 wanneer de oppervlakte toeneemt bij gelijkblijvende druk, weegt dit niet op tegen de totale rolweerstand die een brede band oplevert t.o.v. een smalle. Dit komt vooral omdat de massa (de kracht die de 2 oppervlakken tegen elkaar duwt) lineair afneemt per cm2 wanneer de oppervlakte groter wordt, waar de totale rolweerstand van meerdere (kwadratische) factoren (zoals snelheid) afhankelijk is.

Dat gezegd hebbende staat wikipedia (Engels & Nederlands) wat dit betreft open voor verbetering...!

In de natuurkunde is het meestal de logica die dicteert, ik kan me niet voorstellen dat het je logisch lijkt dat een brede band minder rolweerstand heeft dan een smalle. Daar heb je dus gelijk het verschil tussen een coëfficiënt (een rekenmiddel) en de rolweerstand (kracht) zelf. Maar mooi geprobeerd en goed dat je zelf onderzoekt hoe iets in elkaar zit!

Dit is correct en tevens de reden waarom bij vrachtwagens (en andere voertuigen met een tachograaf) altijd wordt gecontroleerd of de bandenmaat overeenkomt met de maat die op tachograaf vermeld is. De begrenzer van dergelijke voertuigen is ook afhankelijk van diezelfde berekening "aantal omwentelingen * omtrek (in km) / uur"

Overigens is zowel een snelheidsmeter als een begrenzer eigenlijk altijd aangesloten op de versnellingsbak, maar of dat nog OT is mag je zelf bepalen ;)

Nog wat natuurkunde :-)


De rolwrijvingskracht neemt toe als het voorwerp meer vervormt wordt (de auto band). Wat nu is: Als de auto banden breder zijn raakt meer oppervlakte het wegdek en is de massa meer verspreid. Hierdoor worden de banden minder vervormd als een dunnere band (uitgaande dat ze de zelfde luchtdruk hebben)

Door bredere banden wordt ook de massa van de wagen meer verspreid. hierdoor worden de banden ook minder tegen het wegdek gedrukt en neemt de rolweerstand ook af. Vergelijk dit eens met bijvoorbeeld dun ijs als je hierop gaat staan is de kans veel groter dat je erdoor een zakt omdat de massa van je lichaam op een klein oppervlakte drukt. Als je over het ijs kruipt word deze massa over een groter oppervlakte verspreid en ga je er minder snel doorheen.

let op je moet hier niet in verwarring raken met een dunne en een dikke fietsenband omdat hierbij de luchtwrijvingskracht ook veel meer een rol speelt. Ook kan een dunne fietsenband harder worden opgepompt dan een dikke waardoor er bij een dunne fietsenband minder vervorming optreed als bij een dikke fietsenband wat dit samen maakt dan een dunne fietsenband minder tegenwerkende krachten geven als bij een dikke fietsenband.

Als je de rolwrijvingskracht gaat berekenen Moet je de rolwrijvingscoëfficiënt vermenigvuldigen Met de normaalkracht (die op een horizontaal oppervlakte gelijk is aan de zwaartekracht.) Overigens hangt de rolwrijvingskracht nauwelijks af van de snelheid.

Ik zit overigens niet alles (sommige dingen wel) bij elkaar te zoeken dus ik sta natuurlijk ook voor verbeteringen open als dingen niet kloppen die ik hier schrijf.

Nee hoor, dat negeer ik niet. Lees even mijn eerdere post van 18 juni 14:28. Daar staat immers:
Maar voor zover ik kan nagaan, hangt het van de context af of het wérkelijk als persoonsgegeven wordt beschouwd.
Want niet altijd kan een kenteken direct in verband worden gebracht met een persoon. Maar als bijv. mijn auto is gestolen, en ik doe aangifte bij de politie met mijn naam, adres etc., dán geldt het kenteken als een persoonsgegeven,
omdat voor ome agent het kenteken op dat moment duidelijk herleidbaar is tot een persoon. (bron: CBP)

En in dezelfde post had ik aan het eind benadrukt:


Maar vertel eens: welk wetsartikel verbiedt nu dat iemand niet even onmiddellijk ter plekke zou mogen herhalen wat jijzelf
op de openbare weg kennelijk als "niet prive" beschouwt?... (immers iets waar je in het openbaar mee voor de dag komt, is kennelijk niet privé...) En op de openbare weg kom je behoorlijk in het openbaar met je kenteken voor de dag...
Dat kenteken staat als het goed is duidelijk op de nummerplaten van je auto. Dus naburige medeweggebruikers kunnen het zondermeer zien! En ze zien ook meestal meteen wanneer iemand duidelijk te hard rijdt. Dit zijn dus geen geheimen.

M.a.w.: hoe kun je nog over "privacy" spreken als jij zélf iets publiekelijk in openbaar gebied toont of verkondigt (namelijk je kenteken en tot op zekere hoogte je snelheid...), die sowieso al behoorlijk zichtbaar zijn voor naburige weggebruikers?
Welk privébezit is jou dan opeens ontnomen, als het kenteken bij elke auto eventjes opflitst boven de weg waar jij rijdt? En hoe erg is het dan als daar je snelheid bij zou verschijnen, net zoals op die "smiley"-borden nu ook al gebeurt?
(het boetebedrag kan misschien beter achterwege blijven. Moet soms bepaald worden door de officier van justitie aan de hand van je verleden, en is misschien teveel informatie bij 180km/uur...: je bent er voorbij voordat je het gelezen hebt! ;-)

Trouwens: als er normaal wordt geflitst, dan kunnen medeweggebruikers vaak ook al zien welk kenteken er een boete krijgt. Ook kunnen ze enigszins inschatten of dat dan waarschijnlijk een tamelijk hoge of een lage boete zal zijn.
En verder als er een redelijk belang mee is gediend, dan verwacht ik dat een rechter zal beslissen dat een nagenoeg verwaarloosbaar stukje afbreuk aan privacy (voor zover daar nog sprake van zou zijn) niet tegen het belang opweegt.
Het zal m.i. behoorlijk lastig zijn om geloofwaardig aan te tonen dat jij werkelijk noemenswaardige "privacyschade" zou hebben geleden bij zoiets. (maar wie er toch anders over mochten denken, wens ik succes)

Persoonlijk denk ik niet dat het idee van iAmWill om privacyredenen afgeblazen zou moeten worden.
Maar misschien wel om andere redenen. (bijv. kosten, (praktische) haalbaarheid, rendement)
Volgens mij wordt er tegenwoordig op trajecten met goed werkende continue trajectcontrole al niet zoveel te hard gereden.

Kortom: het gaat m.i. niet zozeer om privacy. Maar alle voordelen van het idee van iAmWill zullen zorgvuldig tegen de nadelen afgewogen moeten worden, voordat men zoiets verantwoord kan implementeren.
Zelf denk ik dat het lastig wordt om op drukke snelwegen je eigen kenteken met snelheid "eruit te pikken" bij ca.120km/u. En er bestaat een risico dat men zich teveel gaat concentreren op dat bord boven de weg in plaats van op het verkeer.
Mvg, cluc-cluc.

@ Natuurkunde : verwar wrijving niet met rolweerstand..

Wrijving helpt auto's met brede banden (en lage druk) om meer kracht uit te oefenen om te versnellen. Hier denken de meeste mensen aan als ze auto's met brede banden zien. Deze kunnen meer (wrijvings)kracht overbrengen op de auto. (zonder te slippen)

Rolweerstand is compleet andere koek. Dat is de kracht die nodig is om de vervorming te overwinnen.

Er is één reden waarom zo'n systeem er niet/nooit gaat komen:
Die trajectcontrole staat er om geld te genereren. Niet voor een stukje bewustwording bij bestuurders.

Om diezelfde reden krijg je een bekeuring ook niet de volgende dag al in de bus (wat natuurlijk technisch al lang kan).

Het is in het belang van de overheid de periode tussen het begaan van de overtreding en het moment van het besef daarvan zo lang mogelijk te maken omdat daarmee het leereffect afneemt en de kans op herhaling toeneemt.

Bedankt, ik had het niet beter kunnen verwoorden (, zo blijkt!)....


Hahahahaha heerlijk cynisch zo op de laatste dag van de week! +1

Zeer helder (en on topic :)).
Al lijkt het ook bij die paaltjes in de wijk bij 80km/h best goed te lukken en de meeste stukken trajectcontrole zijn 100km/h.

GPS houd niet in alle apparaten rekening met bijvoorbeeld hoogte. Zo heb ik in Duitsland zelf wel eens bij een bergritje gemerkt dat GPS echt qua snelheid niet meer leek te kloppen.
Ook zul je, als je goed oplet, merken dat de ontvangst van GPS in je auto niet altijd 100% is waardoor zelfs daar een afwijking in zal zitten (anders zou ik op cruise-control nooit het ene moment harder kunnen rijden en daarna zachter).
Misschien zegt het meer over mijn GPS (op een iPhone), maar op zich ging de vraag ook meer over privacy en was dit een voorbeeld.

Achterliggende gedachte was overigens meer: Veel mensen hebben geen GPS of iets anders dan hun teller.
Zelf een moderne auto (2010+) kan zomaar 10km/h afwijken.
Dan rijden mensen ineens te langzaam, terwijl ze denken dat ze te snel rijden (wat remmen veroorzaakt).
Mijns inziens geeft remmen file (niet voor niets vaak net voor de trajectcontroles files) en zou je dat dus wellicht een beetje kunnen verminderen. (far-fetched, I know).

En daarnaast, misschien is het wel een stukje mooie controle van ons naar het trajectcontrole systeem.
Als daar staat: je rijd 100km/h, dat is 20 te hard. Terwijl je 100 mag, maar toevallig iets te lang bent volgens het systeem (recent voorbeeld uit het nieuws http://www.nu.nl/binnenland/3503271/onterechte-boetes-fout-in-trajectcontrole.html), dan is dat meteen goed zichtbaar op dat moment en weet je als hij op de mat valt waarom.


Op de A2 bij Breukelen staat deze er volgens mij vooral om te voorkomen dat mensen sneller rijden.

Als ik de rolweerstand en de rolwrijvingskracht door elkaar heb gehaald dan is dat slordig van mij. Al gaan we het over de rolweerstand volgens mij niet echt eens worden.

Maar goed de volgende keer dan maar wiskunde ;-) of maar gewoon bij security houden.

Is Anoniem 09:03 overigens voor de zekerheid zelfde Anoniem als Anoniem 13:27?

Duh, alsof de overheid wil dat jij je aan de maximum snelheid houdt...
Dan zijn ze in 2 weken failliet..
Overheid is er mee gediend dat de VMAX zo onduidelijk mogelijk is (zodat ze er nog mee weg komen) om zoveel mogelijk sheaple te kunnen flitsen.
Waarom denk je dat er zo'n rare borden zijn? 100km/h bij spitsstrook, 120km/h gewoon, 130km/h tussen 1900-0600u?

Dat stuk asfalt ligt er toch? En er zijn meer wegen met 3 rijstroken... A2, A12, A4 hebben er zelfs op sommige plekken 6.. En daar is aan de linkerkant ook niet altijd een vluchtstrook.

Trajectcontrole heeft ook niets te maken met verkeersveiligheid, net als de rest van de controles... Die staan louter op plekken waar ze weten dat je snel te snel rijdt, net voor een snelheidsverhoging, na een wegverbreding, waar de weg naar beneden gaat enz. Niet op plekken waar ongevallen ontstaan, hoogstens door remacties van mensen die flitspalen in de vangrail zien staan.

Mee eens dat er enige mate van "belangenverstrengeling" bestaat tussen overheidsinkomsten en verkeerswetten.
Maar het gaat me te ver om te beweren dat al die borden "alleen maar" zouden dienen voor het bijvullen van de staatskas, alsof de overheid zou willen dat jij je niet aan de maximum snelheid houdt.
Dat is een kromme redenering, en een vals excuus om de maximum snelheid te overtreden.
(Lijkt wel wat op: "als u van die boom eet, dan zult u als God zijn" en zo... Trap er niet in. Please be strong! Be strong!
Want je eigent jezelf met zoiets het recht toe om meer risico te lopen dat je niet alleen jezelf, maar ook anderen doodongelukkig maakt, en zo een zware schuld op je laadt waar je niet zomaar vanaf komt. Het is niet zo moeilijk om te begrijpen dat er meer risico bestaat op een ernstig ongeluk als je te hard rijdt. Drie tieners uit de buurt zijn door zoiets stoms zwaar gewond geraakt en hebben hun beide ouders verloren toen ze door zo'n idioot werden aangereden).

Trouwens zo onduidelijk zijn die borden nu ook weer niet. En anders zoek je het even op. (www.rijkswaterstaat.nl)
Ook is men begonnen om (ter verduidelijking) de hectometerpaaltjes aan te passen. Een hele klus.
Het zou niet zo slim zijn om als overheid al die moeite te doen wanneer zij slechts zouden willen dat wij ons niet aan de maximum snelheid houden, nietwaar?...
(zie http://www.rijkswaterstaat.nl/actueel/verhoging_maximumsnelheid/index.aspx)

Het "bevorderen van de verkeersveiligheid" en tegelijk (soms) "de staatskas wat helpen" sluiten elkaar simpelweg niet uit.
Er is overigens nog een criterium dat de maximum snelheid meebepaalt. Namelijk de luchtkwaliteit ter plaatse.

Je geloofd in een overheid die werkt? Waar rijkswaterstaat dus weet waar de politie bekeurd of visa versa.
Neh...

Een tip:
Door je snelheid pas aan te passen na dat je een boord bent voorbij gereden waarop een hogere snelheid staat aangegeven, heb je hier al helemaal geen last meer van.

1. Ik geloof niet in een overheid die perfect is. Tik ze dus maar op de vingers op punten waar het beslist niet deugt.
Succes verzekerd in een democratisch systeem als je dat netjes en met zuivere argumenten via de juiste kanalen doet,
en vooral blijft volhouden en alle registers open te trekken als ze net doen alsof ze je niet (willen) horen.
(kan je dus wel erg veel moeite kosten. Maar als je dit er niet voor over hebt, dan is wat jij wil kennelijk niet zo belangrijk,
of je argumenten deugen niet helemaal...)

2. Die hectometerpaalbordjes van RWS komen volgens mij niet alleen maar op plekken waar politie kontroleerd of zo.
Dat artikel van rijkswaterstaat segdt immers: (O ja??? Echt??? Ook bij mij in de achtertuin?... Ook bij mij in de slaapkamer?!...
Oeps...sorry. Wilde er een "slimme" opmerking bij maken, voordat iemand anders het doet) ;P

3.
Juist! Helemaal correct. Zo simpel is het inderdaad. :-)

En wanneer het om een TRAJECTcontrole mocht gaan, dan meet men je GEMIDDELDE snelheid over een aantal kilometers. Dus dan heb je er ook helemaal niet zoveel last van als je eens (per ongeluk) bij het zien van een bord met hogere snelheid iets eerder begint om gas bij te geven.
Mvg, cluc-cluc

"Traject controle heeft ook niets te maken met verkeersveiligheid, net als de rest van de controles... Die staan louter op plekken waar ze weten dat je snel te snel rijdt, net voor een snelheidsverhoging,"

Vreemd argument, want trajectcontroles staan zeer duidelijk aangegeven, en je bent wel een masochist als je daar een boete rijdt. Ook als je na de trajectcontrole sneller mag. Boetes heb ik vaak genoeg gehad, maar nog nooit in een traject controle.

Ik ben benieuwd hoe lang het duurt totdat we de mobiele trajectcontrole krijgen, waarvan we niet op de hoogte zijn ;)

"Op de A2 bij Breukelen staat deze er volgens mij vooral om te voorkomen dat mensen sneller rijden."

Waarbij de maximum snelheid extreem laag is, en de weg wel uitnodigt tot harder rijden. Wat mij betreft zou de maximum snelheid daar echt wel naar 120 of 130 mogen. Op soortgelijke stukken snelweg elders mag je meestal ook wel wat harder, en er wonen nauwelijks mensen langs de snelweg die last zullen hebben van meer geluidshinder.

Verder vind ik het raar dat halverwege de trajectcontrole de maximumsnelheid verandert, als je dat over het hoofd ziet heb je al snel een boete te pakken. Houden ze de maximum snelheid hier op de A2 zo laag vanwege de trajectcontrole, of zou het zonder de trajectcontrole net zo zijn ?

Sinds de invoering van de 36,11m/s op snelwegen rijd ik uit protest overal
2,78m/s langzamer dan de toegestane snelheid. Kom je ook nooit meer
in de problemen.

+++
Kleine quiz:

Je rijdt op een snelweg het is 20:00 uur.
Eerst kom je een bord tegen met 100km/u
Daarna kom je een bord tegen met 120km/u met onderbord 7-19uur
Hoe hard mag je rijden?

130?
Mijn redenatie is dat het bord 120km/u op dat moment niet geldt en je dus
gewoon 100km/u moet blijven rijden.

+

Nu ik toch bezig ben.
Je komt op de snelweg een bord met 120km/u tegen
Daarna een bord met 90km/u (wat voor een reden dan ook)
Vervolgens een bord met einde 90km/u
Hoe hard mag je rijden?

120?
Mijn redenatie is dat de 120km/u is komen te vervallen na het bord 90km/u
Je rijdt op een snelweg dus je mag na de einde 90km/u 130km/u rijden.

+

Ze hebben er zo'n ondoordacht zooitje van gemaakt. Ze hadden geen
verbodsborden moeten gebruiken maar zone-aanduidingen zoals 30 en
60km zones. Nu is er geen onderscheid te maken tussen een plaatselijk
verbod en een zone. En je hebt minder borden nodig.

Wat doen die verbodsborden 130km/u trouwens op de snelweg.
En wat moet ik met een einde alle verboden matrixbord aan.
En waarom staan die dynamische borden op zo'n verrot hoge en onverlichte
paal. Ze vallen in ieder geval buiten mijn lichtbundels.

http://www.rijkswaterstaat.nl/actueel/verhoging_maximumsnelheid/index.aspx
http://www.rijkswaterstaat.nl/actueel/verhoging_maximumsnelheid/veelgestelde_vragen/#v324509

Lijkt mij duidelijk.

Toch nog een vraag of zinnige opmerking?
Ik citeer van hun website:

Mvg, cluc-cluc.

Tja helaas nooit antwoord van ze gehad. Net zomin als van het ministerie.

Heb je ze wel eens gebeld dan? Ze staan me keurig te woord en leggen uit hoe het zit met de borden en wijzen me erop dat er inderdaad onduidelijkheid is ontstaan her en der, maar dat er vanaf mei al een traject is gestart waarbij op de hectometerpaaltjes de maximum snelheid wordt aangegeven. Bij wisselende snelheden wordt meer gebruik gemaakt van aanpasbare borden langs de weg.

Het is allemaal niet zo heel moeilijk hoor.

Hmm. Ik moet toegeven. Ik heb nog maar eens gezocht en zowaar een brochure gevonden.

http://www.rijkswaterstaat.nl/images/Factsheet%20verkeersborden_tcm174-324891.pdf

Dit schept een enigszins ander licht op de zaak. Moeten ze alleen nog alle "Einde xxxkm" borden
vervangen door "Begin xxxkm" borden. En dan zou het zowaar kunnen kloppen. Ik studeer er nog
even op.

Ik weet niet wat je met deze redeneertrant wilt bereiken. Die komt ongeveer hier op neer:
Jij: Volgens mij is er geen probleem, want [stokpaardje].
Anderen: Nou, er zou toch een probleem kunnen zijn, want [argument] is mogelijk van toepassing.
Jij: Daar houd ik rekening mee, maar volgens mij heb ik toch gelijk want [stokpaardje].
Je hebt het tegen mensen die net zo min als jij zelf deskundigen zijn, maar die een mogelijke reden voor twijfel zien. Die mogelijkheid voor twijfel neem je niet weg door je argumenten te blijven herhalen. Een discussie tussen niet-deskundigen gaat niet uitwijzen of privacywetgeving wel of niet van toepassing is. De onzekerheid blijft.

En je redeneert binnen dat twijfelgebied heel hard naar één van de mogelijke uitkomsten toe, waarbij je argumenten die jou uitkomen gretig toepast en andere argumenten met iets dat ik maar samenvat als 'maar toch' beantwoordt. Op die manier overtuigen mensen zich ervan dat Elvis nog leeft, dat er nooit mensen op de maan zijn geweest, en meer van dat fraais. Als je even fanatiek de andere kant op redeneert kan je net zo overtuigend 'aantonen' dat het idee hevig privacyschendend is. En die ruimte in mogelijke uitkomsten (die zonder inbreng van echte deskundigen blijft bestaan) geeft precies aan waarom twijfel op zijn plaats is. En het is helemaal niet erg om iets niet te weten, het getuigt van realiteitszin als je erkent dat je ergens domweg niet genoeg van weet om een oordeel te vormen.

Okee, mij best: Jij vindt kennelijk dat er een privacy issue is,
maar je kunt niet exact aangeven op welke wet of op welk redelijk argument je dat precies baseert?...

Je kritiek t.a.v. realiteitszin klopt trouwens niet: ik had immers duidelijk aangegeven dat ik geen 100% garantie op mijn uitspraken kan geven door middel van te zeggen dat ik geen rechter of politie-agent of zo ben. (zie: 18-06-2014, 14:28)
Dat zegt toch al genoeg?
Maar Elvis en de man op de maan erbij halen, daar heeft niemand wat aan.
Zeg liever nauwkeurig wat er volgens jou niet klopt, en waar je dat dan op baseert.

"Het zal m.i. behoorlijk lastig zijn om geloofwaardig aan te tonen dat jij werkelijk noemenswaardige "privacyschade" zou hebben geleden bij zoiets. (maar wie er toch anders over mochten denken, wens ik succes)"

Daarmee gaf ik aan wat mijn overtuiging is, en gaf iedereen de ruimte om er anders over te denken. Maar als niemand met fatsoenlijke, geloofwaardige tegenargumenten komt, dan is men het in grote lijnen kennelijk wel met mijn verhaal eens?...
Mvg, cluc-cluc.

P.S.: Hier ben ik het in principe mee eens. Alleen het is niet waar dat je zo de hele wereld meedeelt dat jij een boete krijgt.
Ten eerste wordt het niet aan "de hele wereld" bekend gemaakt, maar alleen aan een paar auto's die daar toevallig rijden.
Ten tweede weet bijna niemand wie jij bent. Behalve een bekende die heel toevallig jou (of jouw auto/kenteken) herkent.

Op de openbare weg zijn er nu eenmaal altijd mensen in de buurt die daar toevallig moeten zijn.
Vergeet niet: als je een parkeerbon krijgt, dan kunnen ook alle mensen die er langslopen dit zien...

Interessant: vergeleken bij 2012 waren er 10% meer snelheidsboetes in 2013... (gisteren op TV in RTL nieuws)
Zie ook: http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/snelheidsboetes-kosten-automobilist-467-miljoen-euro
En... die boetes vielen vooral bij trajectcontroles... (zeiden ze)

Gewoon per rijstrook de exact gemeten snelheid even terugkoppelen (in wit als het oké is, en in felrood als het te snel is)
kan de automobilist volgens mij al bewuster maken van:
a) dat er snelheidscontrole is
b) dat men eventueel te hard rijdt en de snelheid moet temperen om geen boete te krijgen
c) hoeveel de eigen snelheidsmeter in de wagen afwijkt van de werkelijke snelheid, en dat eventueel compenseren.

Leuk idee, maar denk maar niet dat de overheid de gans die gouden eieren legt zal slachten.
Want dat is het. Met dit idee voorkom je boetes, dat is nou net niet de bedoeling van trajectcontroles.

Nee hoor, er is altijd nog de optie om de boetes op te hogen waardoor je per saldo goed uitkomt.

Waarom zo moeillijk doen?

Als men de maximumsnelheid op de matrixborden weergeeft, weet je ook of je te hard rijdt of niet. Voila. Goedkopere en snellere oplossing.

Kan snel worden geïmplementeerd, maar heeft toch een aantal minpuntjes voor voertuigbestuurders:
a) laat niet (of in ieder geval veel minder) tot de bestuurder doordringen dat er snelheidscontrole is
b) koppelt niet nauwkeurig terug dat men te hard rijdt, en dat men dus snelheid moet minderen om geen boete te krijgen
(je snelheidsmeter heeft namelijk een afwijking, en kan soms te weinig aangeven zodat je stiekem toch te hard rijdt...)
c) je kunt zo niet controleren hoeveel je eigen snelheidsmeter afwijkt.

Wat uiteindelijk het beste is, hangt van het hoofddoel af,
en van de kosten/moeite die men er voor over heeft om dat doel zo goed mogelijk te bereiken.

"Als men de maximumsnelheid op de matrixborden weergeeft, weet je ook of je te hard rijdt of niet. Voila. "

Weet jij op de weg dan niet hoe hard je mag rijden ? Mij lijkt dat over het algemeen vrij duidelijk. Het klinkt alsof je voor het eerst voorstelt om snelheidsborden langs de weg te plaatsen ;)

"Weet jij op de weg dan niet hoe hard je mag rijden ? Mij lijkt dat over het algemeen vrij duidelijk. Het klinkt alsof je voor het eerst voorstelt om snelheidsborden langs de weg te plaatsen ;) "

Ik denk dat Anomiem 30-06-2014, 13:04 ondermeer zinspeelt op de voorafgaande discussie,
waar sommigen moeite bleken te hebben met de interpretatie van die nieuwe snelheidsborden?...
Met matrixborden heb je die interpretatieproblemen inderdaad niet.
Matrixborden vallen meestal ook iets meer op, zodat automobilisten beter in zich opnemen wat de maximum snelheid is.

Maar zet je het af tegen "directe terugkoppeling naar de bestuurder" door eenmalig (bijv. aan het begin van een trajectcontrole) eventjes zijn huidige snelheid op te laten lichten boven de weg [U RIJDT XXX km/u]
dan heeft dit nog een paar extra voordelen zoals Anoniem 28-06-2014 13:32 heeft aangegeven.

Dat bedoelde ik inderdaad ook. Vooral als er sprake is van trajectcontrole, is het handig om de maximale snelheid altijd aan te geven op matrixborden. Ik hoef geen terugkoppeling te krijgen of dan te hard of te zacht rijd. Volgens mij hebben alle snelheidsmeters in de auto een afwijking naar boven, zodat je altijd zachter rijdt dan het lijkt volgens de meter in de auto.

Toch één keer een auto meegemaakt waar het andersom was: bij 120km/u op de teller reed ik minstens 125km/u.
Waarschijnlijk ongeveer 128km/u staat mij bij. Veelvuldig gemeten dus weinig kans op foute meting.
(of er klopt geen meter van al die hectometerpaaltjes en alle andere auto's die ik heb gereden waren dan veeeeeeeel te langzaam) Was in negentiger jaren van de vorige eeuw. Auto in originele staat en uit dezelfde tijd. Geen ouwe hobbybak.

Is natuurlijk nu al mogelijk via je smartphone. Gewoon even aanmelden via DigId en je krijgt voortaan al je boetes per email / sms.
Leuker zou zijn als je ook gewaarschuwd wordt voor flitspalen en flitsterroristen.

Ik heb het OM eens gevraagd wat ze van het idee vonden en mag delen wat hun reactie is:

Goeie actie Will. En netjes en duidelijk, die reactie van het OM.
Zat ik er kennelijk nog niet eens zo ver naast met de eindconclusie van 19-6-2014 21:33 :-)

Misschien nog wel een beetje onbevredigend of "vrij nauwkeurig" in de praktijk wel nauwkeurig genoeg is,
gezien jouw ervaringen met cruise control?
Of misschien moet de cruise control dan maar net even een paar km/u langzamer worden gezet. ;-)
(en je zult denk ik sowieso toch ook altijd wel wat automobilisten blijven houden die 100 tuffen als je 120 mag)
Mvg, cluc-cluc