Ik heb laatst ook een brief ontvangen dat mijn oude meter vervangen moest worden, uiteraard door een slimme meter. Anno 2015 mag je die nog steeds weigeren en voor een traditionele meter kiezen.

Contact opgenomen met de netbeheerder en was verder geen probleem, heb een "domme" meter gekregen.

Blokkeren van communicatie kan, je kan het verzenden (wat onbeveiligd gebeurd) ook uitzetten, maar dat is administratief uitzetten. De energieleverancier houdt het verbruik dan niet meer bij, maar het zend-gedeelte van de meter is gewoon aktief.

Je bent niet verplicht om die 'slimme meter' te laten installeren. Dat ligt bij wet vast net zoals de informatieplicht voor de netbeheerder. De slimme meter is met name voor de netbeheerders bedoeld, is niet zo veilig als ze zeggen, de eerste security-issues hebben we dan ook al gehad. Je kan 'm dus volkomen legaal weigeren al zal pressie vanuit de netbeheerder komen. Zo wordt onder andere gedreigd dat je je twee tarieven (dag/nacht) kwijt zal raken als je niet overstapt. Dat komt omdat de puls die je meter om laat schakelen gebaseerd is op een oud systeem en de nieuwe digitale meters dit zelf kunnen.

De voordelen die genoemd worden kan je overigens ook op andere manieren bereiken. Wat ze er ook niet bij vertellen is dat ze je stroomtoevoer kunnen onderbreken als hun dat uitkomt. Dat kan bijv. bij wanbetaling zijn maar er zijn zeker ook ander redenen te verzinnen. Wat als ik voor je deur sta en jouw stroom uit kan zetten. Beveiliging is tenslotte niet een hip markteting ding maar een lastig technisch aspekt waar nauwelijks aandacht voor is.

Succes in je keuze

Zolang er geen goed antwoord op het vraagstuk van privacy komt zou ik iedereen aanraden om de slimme meter te weigeren. Ik snap niet dat dit wordt doorgeduwd ondanks dat dit zelfs de Eerste en Tweede Kamer is besproken en dat privacy een struikelblok is. Het antwoord van de netbeheerders is dat 'er maatregelen worden getroffen' maar dat de uitrol van de slimme meters toch doorgaat. Zie hiervoor https://zoek.officielebekendmakingen.nl/dossier/31320

Dus eerst iedereen zo'n ding door de strot rammen en dan pas nadenken over hoe de lekken gedicht kunnen en worden.

Wat ik heb begrepen is dat bij het dag- en nachttarief straks komt te vervallen bij een domme meter. 's Nachts goedkoper energie (nachttarief) behoud je alleen als je een slimme meter laat installeren. Heb hierover nog geen navraag gedaan bij mijn energieleverancier (moet de brief over de slimme meter nog krijgen), dus weet niet of dit waar is. Zou wel een mooi staaltje van afpersing zijn.

Ja, je mag weigeren. Waarom is elders op deze website wel te vinden, verschillende commentaren hebben het er uitgebreid over. Lijkt me dat als ze een brief sturen je wellicht beter een briefje terug kan sturen. Of je belt en je stuurt er een briefje achteraan, "In antwoord op uw brief heb ik u gebeld en u heeft toegezegd geen slimme meter te zullen plaatsen", was getekend, bewoner van $adres.

Wil je het heel uitgebreid doen dan maak je zelf een pamflet waarin je kort uitlegt waarom geen slimme meter en hoe de netbeheerder te vertellen op te hoepelen met dat ding, en je doet het bij al je buren in de bus. Maar begin met dat ene briefje naar de netbeheerder.

Ook ik heb natuurlijk een brief ontvangen ..bij mij was deze van Stedin ( eneco )
heb eerst zelf info gezocht en gevonden ..ben tot het besluit gekomen ..daar mijn oude ''domme'' draaischijf meter het nog prima doet ..ik de zogenaamde slimme meter heb geweigert via het de mail van stedin ..op de vraag of ze dan bij mij een digitale meter zonder communicatie module willen plaatsen ..werdt niet op in gegaan ..

na telefonisch contact met Stedin werdt er mij meegedeeld dat er pas een andere ''domme'' digitale meter wordt geplaatst als mijn oude draaischijf meter aan vervanging toe is ?

Heb wel de bevestiging dat er bij mij dus nu geen meter vervangen wordt ..dus geen slimme meter.

Baas in eigen meterkast. hahaha.

Mijn netbeheerder (Liander) stuurde netjes een brief ter bevestiging. Had het per email doorgegeven en kreeg ook via die weg nog een bevestiging.

Andere mensen inlichten doe ik niet meer, ben het zat om iedere keer als "alu-hoedje" bestempelt te worden. De paar mensen die wel om oa. privacy/veiligheid geven nemen zelf wel de moeite om te vragen of te googlen.

Weigeren kan, mag en werkt, hier mijn positieve ervaring:

Ik had een digitale 'domme' meter waarvan het display defect was, heb Stedin in gelicht, een afspraak gemaakt en er zou iemand komen om de meter te vervangen. Ondertussen heb ik een brief gestuurd aan Stedin dat ik geen slimme meter wil.
(zie http://www.wijvertrouwenslimmemetersniet.nl/voorbeeldbrieven.html).

Ik heb voor de zekerheid ook gebeld met klachtenteam van Stedin en gevraagd of de monteur wel de juiste meter meeneemt. Dat hij straks niet met een verkeerde meter aan de deur staat. Was geen probleem, "..de monteurs hebben zowel domme als slimme meter in hun busje liggen..".

Na veel planningsproblemen aan de kant van Stedin kwam de monteur eindelijk. Ik heb mijn wens nogmaals duidelijk gemaakt en hij reageerde laconiek; hij kreeg vaker de vraag om domme meters te installeren.

In mijn meterkast zit nu een mooie digitale (domme) meter van ISKRA, met een pulse lampje aan de voorzijde waarmee ik middels een Youless en een raspberry pi het verbruik uitlees. Baas in eigen meterkast!

Meer info uitlezen meter: https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1494214/0

PS: als je op ''slimme meter'' op afbeeldingen zoekt op internet krijg je een indruk hoe de slimme jongens eruit zien. Vaak hebben ze een uitstekend deel met een blauw bolletje. Ook als er en P1 poort (telefoonstekker) op zit is het een slimme meter, tenminste op de domme ben ik die nog niet tegengekomen.

Als je zonnepanelen hebt zou je zonder verder discussie eigenlijk per definitie moeten weigeren en wel om de volgende reden:

De huidige regeling met betrekking tot de afrekening van zonnepanelen is geldig tot 2020 en kan vanaf 2017 herzien worden. Met de huidige regeling bedoel ik; je verbruikt 100 kWh, wekt vervolgens 40kWh op met je panelen en rekent vervolgens 60kWh af (100-40=60 kWh je betaald dan 60 x 0,25 euro = 15 euro) (Dit heet saldering). Dit vinden de winstgevend energie maatschappijen niet leuk want die lopen inkomsten mis.

De kans is groot dat je na 2020 dit niet meer mag doen doordat saldering verdwijnt en er als volgt berekend kan worden. Je verbuikt 100kWh x 0,25 euro = 25 euro vervolgens wek je 40kWh op maar daar krijgt je inkoop tarief van de maatschappij voor terug, stel dat die 7,5 cent is, krijg je dus 40 x 0,075 = 3 euro voor. Uiteindelijk moet je dus 25 - 3 = 22 euro betalen.

Dit klikt niet veel maar vergelijk dit maar een met je huidig verbruik en je schikt je zelf een hoedje, je zonnepanelen met een terug verdient tijd van 8 jaar is niet meer van toepassing en je rendement is dus in eens verdampt!

Om dit alles mogelijk te maken heb je een slimme meter nodig, omdat oude meters het afschaffen van saldering niet mogelijk maken. Afgezien van privacy en security kunnen mensen met zonnepanelen of die beogen zonnepanelen te gaan nemen de slimme meter beter weiger.

Overigens heeft "de kooi van faraday" bij sommige meters geen zin omdat deze hun gegevens verzenden via laagspanning en dus over het is het vrij wel onmogelijk om te controleren of te voorkomen dat de meter deze gegevens door zend aan de energiemaatschappij. Ik heb gebruik gemaakt van een digitale meter en kan je alleen maar nadelen / nare ervaringen over vertellen. Gelukkig ben ik op tijd terug overgestapt op een oude vertrouwde meter bij wisseling van woning, deze kun je enigzins nog zelf controleren en als groot verbruiker heeft deze overstap me een wonderbaarlijke besparing van 3300 kWh op geleverd die de leverancier niet kan verklaren terwijl ik meer apparaten er bij heb gekregen. Ik vernam tussen neus en lippen door van een monteur dat er meer mensen zijn met dergelijk "vage" ervaringen bij overstap naar een digitale meter (overigens kunnen vrijwel alle digitale meters slim worden gemaakt, laat je dus ook nog aanpraten om een "domme" digitale meter te nemen maar behoud je ronddraaiende meter, deze kun je o.a. controleren doordat op de voorzijde het aantal rondjes per kWh staat aangegeven)....

Edit: nog even een linkje met betrekking saldering

http://www.energiebusiness.nl/2013/11/12/saldering-na-2017-hoogst-onzeker/

Er zijn tot nu toe 5 aspecten die voornamelijk onderwerp van de discussie zijn de slimme meter, even op een rijtje;

- Privacy
- Security
- Schade voor de gezondheid
- Saldering
- Controleerbaarheid

Je zou hier de "voordelen" nog aan toe kunnen voegen, echter niemand die een echt voordeel kan aandragen voor de consument. Tenzij je het uitlezen van je verbruik een voordeel vindt, maar de echt energie bewust personen kijken al minimaal één keer per maand op een meter en mensen met domotica hebben een veel gespecificeerde beeld van hun gebruik als mensen met een slimme of digitale meter....

Sterker nog, ik denk dat je straks ook BTW gaat betalen voor het terug leveren.

V.w.b. het hoog- en laagtarief, de netbeheerders vermelden op hun sites dat als je een 'domme' digitale meter neemt (dus geen slimme) dat het hoog/laag tarief zou komen te vervallen omdat het niet meer mogelijk zou zijn deze scheiding aan te brengen.

Mijn ervaring is dat dit in de praktijk niet het geval blijkt te zijn, ik heb namelijk mijn hoog/laag tarief behouden én een domme meter laten plaatsen en het werkt, ik kan gewoon hoog- en laag uitlezen. Monteur bevestigde dat vervallen van hoog/laag tarief onzin is.

VERBRUIK HOGER !!

Het is niet alleen een kwestie van privacy. U bent met de slimme meter duurder uit.

Ten eerste.
--------------
Bij wisselstroom wisselt de polariteit (plus en min) 50 keer per seconde. (50 Hz.)
Hier gaat stroom bij verloren, dit is de zogenaamde "Blindstroom".

De mechanische meter registreert de Blindstroom niet .
Voor deze Blindstroom betaalt u wel een extra opslag

De nieuwe elektronische meter meet de Blindstroom echter wel.
U betaalt nu dus DUBBEL !

Ten tweede.
----------------
De mechanische meter heeft een vertraging, zowel bij starten als bij stoppen.
Deze mag, volgens de wet, daarom 15% afwijken.

De nieuwe elektronische meter heeft deze vertraging niet,
maar wordt door de netbeheerder wel 15% hoger afgeregeld, want dit mag van de wet !!

http://www.wijvertrouwenslimmemetersniet.nl/

Thx voor je reactie Krakatua, ik wist niet dat er dergelijke lijsten bestonden. +1

Hier op security.nl zijn meer dan genoeg argumenten te vinden waarom je deze meter niet zou willen. Je kan omslachtige methoden bedenken om de slimme functies van de meter te blokkeren maar als je hem kan weigeren spaart dat niet alleen kosten, het geeft ook een duidelijk signaal af dat we deze troep niet in onze meterkasten willen.

Daarom is het ook zonde om te stoppen met het overtuigen van mensen die de gevolgen ervan niet kennen, om dit ding te weigeren. Als niemand het zal weigeren dan gaat men namelijk denken dat iedereen het wel prima vindt.

Wat je wel kan doen is alvast een gesloten metalen kast laten maken voor als domme meters niet meer leverbaar zijn.

Vergeet niet om ook inductieve (HF) filters te plaatsen tussen de voedingsleidingen van en naar de meter. Let op dat deze een stroom kunnen verwerken die groter is als de hoofdzekering(en). Doe je dat niet en de meter gebruikt PCL of een variant dan werkt deze alsnog gewoon. Ook de bedrading van je huis kan als gsm antenne fungeren, al dan niet door overspaak binnen de meter zelf. Daarom heel belangrijk: laagdoorlaat filters met een kantelfrequentie dusdanig dat de netspanning (50 Hz wisselspanning in Europa) geen weerstand ondervindt.

Een goed gekozen filter blokkeert ook de aansturing van de onderbreker in de meter; bijvoorbeeld schurkstaten kunnen dan wel niet zo (heel) gemakkelijk energiecentrales platleggen maar hoeven dat ook niet meer als ze dmv een hack bij een netbeheerder alle onderbrekers kunnen aansturen. Voorkomen is daarom beter als genezen.

Wie betaald eigenlijk het verbruik van de slimme meter. Zit de voeding voor of na de meter?

De zelfde vraag hoef je niet bij je openbare Ziggo accesspoint te stellen. Dat verbruik betaal je namelijk helemaal zelf.

Ik begin dit jaar al naar de woningbouwvereniging en de netbeheerder een weiger-brief gestuurd als in onderstaande link.
De tekst hiervan heb ik wel wat breder aangepast.
De woningbouwvereniging 'doet er niets mee', die legt de bal bij de netbeheerder.
De netbeheerder stuurde een brief waarin gezegd werd, dat bij het bericht ter zijner tijd, dat de slimme meter uitgerold gaat worden, ook formulieren zullen zitten om de plaatsing te weigeren.
Eenzelfde brief stuur ik, in tegenstelling tot de raad in onderstaande link, op korte termijn ook aan mijn energieleverancier.
http://www.earth-matters.nl/5/10344/gezondheid/per-1-1-15-wordt-slimme-meter-grootschalig-aangeboden-weigeren-mag-waarom-dat-de-slimste-en-gezondste-keuze-is.html

Om Hoog/Laagtarief te sturen zijn dure toonfrequent zenders nodig. Als het merendeel van de klanten slimme meters heeft hangen lijkt het mij een logisch gegeven dat het energiebedrijf eens stop met het aanbieden van een Hoog/Laag tarief voor domme meters. Slimme meters hebben als voordeel dat zelfs nog meer tarieven verzonnen kunnen worden. Ochtend, Middag, Avond, Nacht, Spits weet ik het.... straks krijgen we een woud aan verschillende aanbiedingen waardoor we lekker slecht kunnen vergelijken.

Ik vind in ieder geval dat persoonlijk financieel gewin geen geldige reden mag zijn om een slimme meter te weigeren.
Als er een wiziging in de tarivering komt dan moet die voor iedereen hetzelfde zijn, niet met een uitzondering voor
degenen die weigeren hun meter te laten vervangen.

De discussie is een beetje lastig omdat de slimme meter zelf niet erg onveilig is. Je kunt wel beginnen over dat die slimme
meter communiceert en dat dat gehacked kan worden en dat anderen dan bij je meter kunnen maar dat is best wel goed
geregeld en afgedekt.

Echter, wat er WEL onveilig is dat is de opslag en distributie van de gegevens die daar achter ligt.
Dat is ook de plek waar de bekende "hacks van de slimme meter" hebben plaatsgevonden.

Het heeft om die reden ook niet veel zin om een opt-out aan te bieden of te doen, want zoals anderen al aangeven is het
enige wat er dan gebeurt dat er een vlaggetje bij je info komt te staan dat die niet meer mag worden doorgegeven. Het
feitelijke communiceren en opslaan gaat gewoon door.

Dus als er lekken in die opslag en verwerking blijken te zitten dan is het goed mogelijk dat die zich niets aantrekken van
het vlaggetje. Het aanwezig zijn van de slimme meter is dan al voldoende.

Het heeft ook geen zin om de meter het communiceren onmogelijk te maken (zilverpapier). ALS dat al werkt (hangt er
vanaf hoever je van een GSM mast zit) dan slaat de meter nog keurig alles wat hij meet op, en als het tijd wordt voor
het doorgeven van de meterstanden dan zul je dat zilverpapier er toch even af moeten halen en dan communiceert hij
zijn hele geheugeninhoud naar de netbeheerder.

Euhm ? Pardon ? Volgens mij begrijpt u het niet helemaal....

U draait het om en benaderd de wereld op z'n kop...

Allereerst moet u het verschil maken tussen financieel gewin en financiële benadeling.

Veel mensen hebben zonnepanelen aangeschaft als investering en naast dat ze een bijdrage leveren aan de levering van groene energie. Kort gezegd, deze mensen hadden nooit zonnepanelen aangeschaft als je ze van te voren verteld had dat de 25% zouden verliezen als ze zouden investeren in zonnepanelen. Deze mensen hebben deze keuze dus al gemaakt voordat überhaupt bekend werd dat er mogelijk iets zou gaan wijzigingen, we kunnen dus niet spreken van financieel gewin.

Bij de overheid en het ministerie is echter op het moment van wijzigen wel bekend hoeveel mensen zonnepanelen of een andere energie opwekkende centrale hebben, zij zijn zich ook bewust dat zij mensen financieel gaan benadelen met hun wijzigingen. Het weigeren van een "slimme meter" levert vanuit die optiek dan ook niet direct geld op, maar geldt als borging tegen eventuele financiële benadeling die alleen mogelijk wordt door installatie van een digitale of slimme meter.

En dan hebben we het nu nog niet eens over blindstroom die onderdeel is van het huidige tarief omdat deze niet concreet gemeten wordt waarbij consument met een digitale of slimme meter ook nog eens voor 15% worden benadeeld....

Ik de klantenservice bellen: "Als ik de slimme meter uit wil schakelen, hoe gaat dat dan?" "Via de website, en dan doen wij dat voor u." "Aha, dankuwel."

Ik wil best een slimme meter, maar dan wil ik er wel wat meer over te zeggen hebben.

Dan maar de meter in een dikken niet starlings doorlatende metalen kast met dubbele sluisdeur? ;-) dat wordt nog wat om even de meterstanden te bekijken :-)

Spreeuwen?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/61/Starling_%285503763150%29.jpg
Leuk, _kraai__ :-)

Of bedoelde je deze?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a8/AW_Starling.jpg

Het is toch zeker te hopen dat mensen met een digitale meter hier vrijstelling voor krijgen?!?

Digitale meters kunnen namelijk wel de faseverschuiving meten, lijkt me dan bizar om de gebruiker ervan ook nog eens een boete te geven die niet van toepassing is op zijn (digitale) meter.

Misschien is het een idee om de cos-phi zo groot te maken dat deze buiten het bereik van de meter valt. Dit is namelijk oplichting en hetzelfde als diesel als benzine verkopen.

Hehe daar sloop weer eens een typo in mijn reactie.

Ik vind dat vogeltje wel leuker als dat vliegtuig Spiff. Al heb je natuurlijk wel grote kans dat ook die een niet straling doorlatende metalen kast niet binnenkomt :-)

Ja leuk verhaal maar resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst. Als onze regering nu besluit dat
energie opwekkers net zo veel terug moeten krijgen als ze betalen, en over 5 jaar besluit dat dat niet meer zo moet zijn
dan is dat een democratisch besluit waar we allemaal aan moeten voldoen en niet alleen degenen die een slimme meter
hebben.

Tuurlijk vind je dat vervelend maar ik vind het ook vervelend dat de BTW omhoog is gegaan en toch moet ik gewoon die
hogere BTW betalen en kan niet roepen "ik weiger een hogere BTW".
Zo werkt dat nou eenmaal in een representatieve democratie. Er gebeuren de hele tijd dingen waar je niet blij mee bent.
Maar dat betekent niet dat je dan maar kunt weigeren.

Ik respecteer een beslissing om iets te weigeren op grond van privacy, maar niet een weigering op grond van niet blij
zijn met een prijsverhoging die door de regering is bepaald.
En ik constateer ook dat veel mensen het privacy argument misbruiken omdat dat hun beter uitkomt. Iets direct of
indirect (willen) doen wat fout is en dan schermen met privacy om te voorkomen dat dat ontdekt wordt.
Daarmee worden de poten onder de privacy discussie weggezaagd, en dat is jammer. Heel jammer.

Het is apekool dat we met digitale meters dubbel blindstroom zouden betalen. Niets van waar.
Digitale kWh-meters (zowel slimme als domme) tellen het werkelijk afgenomen vermogen. Geen blind vermogen.
Digitale meters kúnnen wel blindstroom meten, maar dat zou dan door een aparte teller voor blindstroom geregistreerd moeten worden. En dat wordt naar mijn weten tot op heden alleen bij grootverbruikers (industrie) gedaan.

Blindstroom en blindvermogen kun je op geen enkele manier "verbruiken".
Het is slechts een bijproduct van sommige (slecht ontworpen /goedkoop gehouden) elektrische apparaten.
Maar helaas genereert het wél extra verlieswarmte in de stroomtoevoerkabels van de netbeheerder.
(draagt namelijk bij aan ohmse verliezen in die kabels: "I-kwadraat x R")
Vandaar dat energiebedrijven niet zo blij zijn met blindstroom, want electriciteitscentrales moeten er harder voor werken om het verlies te compenseren, en het levert niemand rendement op. Weggegooid geld dus. Beetje zonde.
(of misschien helpt het vogels met "koude voeten" die op hoogspanningskabels zitten? ;)

Natuurlijk kan er aan digitale meters ook wel eens wat mankeren.
Maar dan zijn ze defect, fout geprogrammeerd of verkeerd geijkt.
Na plaatsing van een (domme) digitale meter is bij mij het jaarverbruik zelfs met een paar procent gedaald.
Dus als er iets onbetrouwbaar meet, dan zijn het denk ik wel die mechanische kWh-meters met draaischijf...

Het is een investering, geen belegging....


BTW is voor iedereen gelijk, energie opwekkende installatie is een selectieve groep


De regering heeft geen prijs verhoging bepaald. Als u blijk had gehad de materie te snappen had u geweten dat de regering de prijs niet bepaald.... Jammer dat mensen die zich zo weinig in de materie verdiept hebben zich zo in een discussie durven mengen... heel jammer ;)

En als zouden hier over saldering discussiëren , staat de rest van discussie punten nog gewoon overeind.... ;)

- Privacy
- Security
- Schade voor de gezondheid
- Controleerbaarheid

Ik vind reactie beste aannemelijk, maar voordat we met mensen in een wellus-nietus discussie belanden. Is er een weg onder dit te controleren of is dit onderzocht bij de meters die worden geplaatst? Veel mensen ervaren een noemenswaardig stijging in verbruik na plaatsing van een digitale of slimme meter is hier dan eventueel een andere verklaring voor? (incl. ik zelf toen ik een slimme meter in huis had (2008))

"Mijn meter doet het goed dus zijn alle meters van het andere type onbetrouwbaar."
Mischien een beetje kort door de bocht. Daarnaast tel ik hier meer anecdotes van grotere verschillen "de andere kant op" dus ben ik eerder geneigd te verwachten dat draaischijfmeters het over het algemeen zo gek nog niet doen. Weet je gelijk waarom de electriciteitsboeren er graag vanaf willen.

Plus dat je voor teruglevering nog steeds het beste af bent met een draaischijfmeter.

Kennelijk snap je de materie niet of wil je kommaneuken. Jammer, heel jammer.
Maar voor jouw info: het is wel degelijk de regering die bepaalt of er in de toekomst nog 100% gesaldeerd moet worden
of niet, en als dat niet meer moet is het uiteraard het energiebedrijf wat bepaalT wat je dan gaat betalen, maar als er
niet meer 100% gesaldeerd wordt dan MOET er een andere meter komen. Niet noodzakelijk slim maar wel digitaal.

En als je die meter kunt weigeren en dan vervolgens gewoon 100% blijven salderen dan vind ik dat buitengewoon
onrechtvaardig.

Wat je hier weer duidelijk ziet: mensen zwaaien met privacy terwijl ze bedoelen "ik wil niet meer betalen".
DOM DOM DOM want dat is allemaal kolen op het vuur van de "ik heb niks te verbergen dus het maakt me niks uit"
groep.

Ik werk zelf bij een kleine energiemaatschappijen en kan u vertellen dat consumenten die terugleveren wel degelijk nadeed gaan worden. De maatschappij bepaald zelf waar zij energie inkopen en kunnen daarmee consumenten met een eigen installatie uitsluiten van deze inkoop, zij kunnen tevens een niet onhandelen over een tarief wat ze terug krijgen en moeten feitelijk dus maar gewoon slikken wat ze krijgen. De enige omweg die mogelijk is, is door een grote accu voor opslag te gaan gebruiken, waardoor feitelijk de eigen energie wordt opgeslagen en dan eerst verbruikt voordat het energienetten wordt aangesproken.

De regering bepaald niet of er gesaldeerd moet worden of niet maar zetten mogelijk de deur daarvoor open waar door maatschappijen de mogelijkheid krijgen extra te gaan verdienen aan de consument. Privacy is een terecht argument dat wordt gebruikt, maar niet het enige. Ik ben dan ook groot en deels me de voorganger eens dat zich beter moet laten informeren en ben ik zelf van mening dat u best wat respectvoller mag reageren. Het is een discussie en klaarblijkelijk vindt u dat uw mening de waarheid is en voor overige argumenten staat u niet open. U zou bijvoorbeeld ook in kunnen gaan op de andere aspecten die worden genoemd.

We weten nu dan de meter niet goed is voor de privacy en niet gunstig is voor mensen die terug leveren, maar wat zijn volgens u dan de grote voordelen waarmee ik de klanten van onze organisatie VII moeten overtuigen?

Blindvermogen kun je wel degelijk 'verbruiken' .

Blindvermogen is vermogen dat niet bestaat uit een stroom door en spanning over een ohmse belasting maar een stroom door bv een inductieve belasting, waar bij de stroom en spanning niet op het zelfde moment aanwezig zijn ofwel in fase verschoven zijn. Een draaischijf meter kan dit vermogen niet meten, deze kan alleen schijnbaar vermogen meten. Dus als je een zware inductieve belasting in huis hebt (lasapparaat met transformator, zware compressor, enz) dan wordt een gedeelte van dit vermogen wel opgenomen maar niet geregistreerd. Het reactief vermogen heeft als bijwerking dat het in het energienet als warmte verloren gaat. Om dit te financieel te compenseren wordt dit totale blindvermogen verdeeld over alle klanten in rekening gebracht. Digitale meters meten echter wel de faseverschuiving (en dus werkelijk vermogen) en het blindvermogen (reactief vermogen dat in het net zinloos opgestookt wordt) Dit wordt dus naast de extra heffing voor blindvermogen in rekening gebracht. Dat is waar het fout gaat.

In het verleden waren er slimmeriken die bv de condensatoren uit zonnebanken haalden en hun huis op een 1:1 transformator aansluiten om de meter voor de gek te houden. Echter dergelijke constructies hebben weer hun eigen verliezen; het gewin in minimaal maar de elende en gevaren wat het met zich mee brengt zijn niet om naar huis te schijven.

Ergens dus begrijpelijk dat netbeheerders digitale en slimme meters willen; het voorkomt en detecteerd gepruts en geknoei met het energienet.

Echter, als deze meters veel meer respect voor privacy en de portemonee en wensen van burgers zou hebben en niet een slecht functionerende gatenkaas waren, dan zouden ze ook veel gemakkelijker geaccepteerd worden.

Misbruik DOOR consumenten kan terecht aangepakt worden (knoeien met het energienet maakt dit net onbetrouwbaar en kan levensgevaarlijk zijn) maar tegelijkertijd wordt misbruik VAN consumenten grootschalig gefaciliteerd.

Dit is geen vooruitgang maar geldverspilling.

Een meter weigeren zou je eigenlijk alleen uit princiepe en privacybelang moeten doen.

Alle meters die worden geplaatst moeten wettelijk geijkt en gekeurd zijn. Van draaischijfmeters is bekend dat het technisch niet mogelijk is om ze onder alle omstandigheden uiterst nauwkeurig te laten meten. Het kan gemakkelijk meer dan een procent afwijken. Steekproeven hebben uitgewezen: meestal geven draaischijfmeters iets te laag aan, soms te hoog. (zal eens kijken of ik de internetlinks waaruit dit blijkt nog terug kan vinden)
Heb het destijds zelf onderzocht voordat de nieuwe digitale meter bij mij werd geplaatst. Proefondervindelijk heb ik toen vastgesteld dat mijn draaistroommeter bij "ohmse" belastingen van 60W en 150W iets teveel aangaf (naar schatting gemiddeld ca. +1%). Een uitzondering dus, want de meeste draaischijfmeters geven zoals gezegd iets te weinig aan.
Het zal dan ook vast en zeker niet voor niets zijn geweest dat mijn type draaischijfmeter al vervroegd werd vervangen wegens teveel en te grote geconstateerde steekproefafwijkingen.

Digitale meters zijn i.h.a. een heel stuk nauwkeuriger. Verfijnde electronica maakt dit mogelijk.
Maar als draaischijfmeters zoals gezegd meestal te weinig aangeven, en als digitale meters veel nauwkeuriger zijn, dan kan het na vervanging lijken alsof je verbruik is gestegen. Maar in werkelijkheid heeft je draaistroommeter waarschijnlijk altijd een paar procent te weinig aangegeven. Daarnaast moet je natuurlijk opletten of je leefpatroon niet dusdanig is veranderd dat je meer stroom verbruikt, want ook dat kan een oorzaak zijn. Aanschaf van grote beeldschermen die vaak aan staan kan ook een rol spelen etc. Het is in de praktijk best moeilijk om dit goed te beoordelen.

Maar als je zeker weet dat de meter absoluut niet deugt: laat het controleren, of doe het zelf.
haal alles in huis dan maar van de stroom (groepschakelaars uitschakelen op één na, en overtuig jezelf ervan dat er op de groep die nog aanstaat niets is aangesloten (dus neem niet de groep van het (scheer)stopcontact in de badkamer, want daar zit een isolatietransformater in die al snel een paar Watt trekt zonder dat je er iets op hebt aangesloten...)
Sluit een eigen Watt/kWh-meter (waarvan je zeker weet dat hij wél deugt) aan op een normaal stopcontact dat nog werkt, sluit er een paar uren lang een belasting op aan, en ga vergelijken met de meter in je meterkast. Meten is weten!
(opmerking: Watt / kWh-meters hebben meestal een eigen verbruik van ca.1/2 Watt, die niet door deze meter zelf wordt gemeten, maar in principe wél door de kWh-meter in de meterkast! Houd daar rekening mee)

Blindstroom kun je eventueel opwekken (VOORZICHTIG! 230 Volt is LEVENSGEVAARLIJK, dus NIET doen als je niet weet waar je mee bezig bent!!!). Bijvoorbeeld met een condensator die dit voltage aankan. Liefst wel met een waterkoker in serie, om te grote aanloopstroom, uitspringende stoppen, opgeblazen Wattmeters en al te heftig vonken te voorkomen!!!

Bij 230V veroorzaakt elke µF (microFarad) tussen fase en nul ca. 72mA blindstroom en zo'n 16 á 17 Watt blindvermogen.
Met een waterkoker van 2200Watt in serie met een condensator van 1µF zou je slechts 0,1 á 0,2 Watt mogen meten
op je Watt-meter (dit is in deze situatie namelijk het opgenomen vermogen van je 2200W waterkoker die in serie staat...),
terwijl op dat moment het blind vermogen ca. 16 á 17 Watt is.

Het klopt wel ongeveer wat jij zegt over faseverschil tussen stroom en spanning.
Maar bekijk het ook eens zo:
Van "blindstroom" is sprake als spanning en stroom in tegenfase zijn.
Tijdens iedere wisselspanningsperiode wordt er vanwege die blindstroom in de ene halve wisselsspanningsperiode kortstondig een hoeveelheid energie aan het net onttrokken, dat gedurende de andere halve wisselsspanningsperiode
ook precies weer aan het net wordt teruggeleverd.
Je kunt hier moeilijk spreken van "verbruik", want netto is er vanwege deze blindstroom geen energieverbruik.
Er is alleen sprake van energieverbruik gedurende de momenten dat stroom en spanning met elkaar in fase zijn.
Maar op die momenten is er geen sprake meer van "blindstroom", maar van werkelijke stroom.

Het enige "verbruik" dat veroorzaakt wordt door blindstroom is een extra verbruik in (ohmse) kabels.
Ook dit is echter geen blind vermogen, maar wérkelijk vermogen.
Omdat immers de spanning over en de stroom dóór die kabels gewoon met elkaar in fase zijn!
(hoeft niet te betekenen dat het dan ook in fase is met de spanning die de energiecentrale levert)

Kortom: blindstroom kun je niet verbruiken (anders zou het niet "blind" zijn),
maar blindstroom kan wél een oorzaak zijn van extra koperverliezen in kabels waar die blindstroom doorheen moet.

Denk er nog maar eens goed over na

Alles is relatief.
Als twee draadjes die evenlang behoren te zijn niet even lang zijn, is het ene draadje dan te kort of het andere te lang???
Toegepast op kWh-meters: geeft de ene soort meter nu zo vaak teveel aan, of die andere soort meter te weinig???

Het uitgangspunt dat ik hier steeds lees is: "de digitale meter geeft teveel aan". Maar is dát niet te kort door de bocht?
We staan er misschien niet al te nuchter in: "Wij willen de laagste meterstand, want dan zijn wij het voordeligste uit!"
Logisch... Maar zo'n "begeerlijke bevooroordeling" leidt meestal tot gerechtelijke dwalingen. Niet tot de waarheid.
Houd er daarom rekening mee dat draaischijfmeters gemiddeld ook wel eens wat te laag kunnen hebben aangegeven,
juist omdat ze niet supernauwkeurig zijn, en omdat ze over de jaren heen vaak ook nog wat verlopen.

En verder: in tegenstelling tot draaischijfmeters kun je digitale meters wél zonder veel moeite heel nauwkeurig maken,
inclusief nauwkeurig rekening houden met blindstroomsituaties, zodat alleen het werkelijke verbruik wordt geteld.
En daarom is mijn eerste uitgangspunt dat de digitale meters meestal wel okee zijn. (tenzij het tegendeel wordt bewezen)

Maar als dit duidelijk leidt tot gemiddeld hogere meterstanden, dan is het wat mij betreft wel de vraag of energiebedrijven
ter compensatie de kWh-prijs niet wat moeten laten zakken om de boel weer in balans te brengen.
Want waarom moeten energiebedrijven dit verschil nu opeens "cashen" terwijl ze niet meer kosten maken dan voorheen,
en het dus blijkbaar in de situatie met die te laag aangevende draaischijfmeters ook allemaal al prima uit kon???......
Maar goed: men zal het eerst moeten bewijzen of het wel zo is dat het door de meter komt, en niet door bijv. veranderde levenspatronen, aanschaf van meer elektrische apparaten, grotere apparaten die iets meer stroom verbruiken, etc.

In aanvulling op suggesties die al genoemd zijn:
Ik kwam op internet nog een slimme opmerking tegen over het "eigen stroomverbruik" van de digitale meter.
De vraag die opdoemt is: meet een digitale meter zijn eigen stroom??? Dat zou wel schandalig zijn, want de oude Ferrarismeters (draaischijf) doen dat niet. Bij mij stond tenminste bij nullast de draaisschijf ten slotte echt stil.

Weliswaar verbruiken digitale meters voor zichzelf niet zoveel stroom, maar hij staat wel continu aan.
En dan produceert elke Watt dus bijna 9kWh extra op de jaarafrekening! Dus bijv. bij 3 Watt 3x9 = 27kWh.
En omdat slimme meters een zend/ontvanginstallatie aan boord hebben, die óók van stroom moet worden voorzien,
verbruiken slimme meters daardoor misschien méér "eigen stroom" dan een domme digitale meter?...
Het kan van model tot model ook nog verschillen.

Dus: heeft iemand al eens gecontroleerd of de digitale meter zijn eigen stroom ook meetelt???

Gokje : om de kosten van omzetten naar digitale meters beetje te compenseren ?

Vandaar de aanhalingstekens; consumenten of bedrijven die blindvermogen produceren uit werkelijk vermogen zijn verantwoordelijk voor het 'verbruik' van het blindvermogen als warme in kabels en transformatoren. Energie gaat nooit verloren en kan alleen maar omgezet worden in een andere vorm van energie.

Wel een uitstekende uitleg overigens.

Blindvermogen is trouwens niet altijd slecht; soms wordt het zelfs bewust opgewekt op te compenseren met de capaciteit van (hoog)spanningskabels en rails.

De truuk is om het allemaal in balans te houden. Steeds meer apparaten worden zuiniger en gebruiken PFC. Dat word dus steeds gemakkelijker. Enige wat echt serieuze impact heeft op het net zijn grootverbruikers met veel inductieve belastingen die ook nog eens maar een gedeelte van een dag actief zijn.

Punt is dat je daar geen slimme meter in elk huis voor nodig hebt, je kan dit ook bij onderverdeelstations meten. Beetje merkwaardig ook dat je als netbeheerder een zo schoon mogelijk net wenst maar wel miljoenen meters gaat ophangen die allemaal bijdragen aan een collectief ongekende netvervuiling. Daarbij verbruikt een betrouwbare datalink over netspanning ook aardig wat energie, zeker als je al die miljoenen meters bij elkaar optelt. Niet echt eerlijk om dit maar bij consumenten op de rekening te zetten. Hoewel dit de normaalste zaak van de wereld lijkt, moeten mensen eigenlijk altijd de keuze hebben of er zendapparatuur in hun huis geplaatst word. Je gaat ook niet mensen onder dwang een griepspuit geven of ze dwingen dagelijks met een gsm te bellen. Mensen moeten een keuze hebben: nu, maar ook in de toekomst.

Akkoord. Eigenlijk bedoelde je dus ook geen werkelijk verbruik van blindvermogen (want dat kan niet), maar het energieverlies vóór de meter (dus buiten jouw eigen huishouden) dat optreedt in het electriciteitsnet ten gevolge van die blindstroom. Daarom wordt het in de industrie ook apart gemeten, want de kosten gemoeid met een kWh blindvermogen liggen waarschijnlijk een stuk lager dan een kWh actief (werkelijk) vermogen. Het wordt dus ook niet domweg bijgeteld en in één teller op één hoop gegooid met het normale verbruik. Ook niet bij huishoudens met slimme meters (als het goed is). Dus een eventueel toegenomen verbruik na plaatsing van een slimme meter zal hier waarschijnlijk NIET door komen,
of anders is het wel heel slecht gesteld met de controle van het ijkwezen en keuringsinstanties.

Ben er achter waar ik dit vandaan had: het bleek uit bestudering van de Poolbesluiten van de KEMA.
Draaischijfmeters moeten worden vervangen als ze 2x de meetnauwkeurigheidsklasse overschrijden.
Dus heb je een draaischijfmeter van meetnauwkeurigheidklasse 2, dan worden deze meters afgekeurd bij minder dan -4%
of bij meer dan +4% afwijking. Maar ruwweg 90% van de afgekeurde meters werd dus afgekeurd omdat ze te weinig aangaven. (het ligt nog iets genuanceerder, maar leek me onnodig om er een langer verhaal van te maken)

Uit documentatie van Netbeheer Nederland maak ik op dat het "smart metering" meetsysteem over vier communicatiepoorten beschikt: P0,P1,P2 en P3. Over P1 heb ik het volgende gevonden:
"When no device is connected through the P1 port, the power consumption of the P1 circuitry shall not be included in the register values. When a device is connected to the P1 port, the power consumption of the P1 circuitry shall be included in the register values. The P1 port will function and supply power independent of the state of the E breaker."
Ik concludeer: als je niets aansluit op P1, mag het stroomverbruik dat te maken heeft met P1 niet worden geteld.
Maar zodra men wél iets op P1 aansluit, mag wél al het stroomverbruik dat met P1 heeft te maken worden meegeteld.

Waarvoor dient P1 dan? Hierover vond ik het volgende:
"Het uitlezen van de gegevens uit de Slimme Meter kan via verschillende methoden. Ten eerste kunnen de gegevens op afstand via de zogeheten “P3-poort” naar de Netbeheerder worden verzonden. Een tweede belangrijke manier om de gegevens uit de Slimme Meter uit te lezen, is via de zogeheten “P1-poort”. Via deze poort kan een Kleinverbruiker kennis nemen van het verbruik, en daarbij kunnen eventueel Onafhankelijke Diensten Aanbieders (ODA’s) de Kleinverbruiker assisteren in het monitoren en optimaliseren van het energieverbruik."
De vraag is nu: maken services zoals "TOON" misschien ook gebruik van poort P1???
Zo ja, dan zou het wel eens kunnen dat je te maken krijgt met een wat hoger stroomverbruik, omdat opeens alle stroom voor P1 (24 uur per dag) wordt meegeteld...

Over wel of niet meetellen van ander eigen stroomverbruik van de meter heb ik (nog) niet zoveel kunnen vinden,
behalve dat de indicatieled voor het energieverbruik in onbelaste toestand niet vaker dan 1x per uur mag opflitsen
(bij 1000 flitsen per kWh). Dit zou neerkomen op maximaal 1 Watt voor een statische (elektronische) meter.
Maar weet niet zeker of deze bovengrens ook voor een slimme meter geldt.

Is de slimme meter verplicht?
Antwoord: NEE
http://www.netbeheernederland.nl/contact/faq/faq-detail/?frequentlyaskedquestionid=388792323

Een meter verbruikt stroom en dat betaal je zelf, maar dat geldt zowel voor de slimme meter als voor de domme digitale
meter EN de domme draaischijfmeter.
Voor niets gaat de zon op.

Bovendien heeft het totaal geen zin om te gaan stellen dat de leverancier het verbruik van de meter moet betalen, want
de inkomsten van de leverancier die komen van de klant. Dus linksom of rechtsom betaal je het toch, is het niet via
de kWh prijs van het meterverbruik dan is het als onderdeel van de meetkosten.

Dan is het nog steeds zaak dat de meter zelf zo min mogelijk verbruikt en dus niet bijvoorbeeld stroom verpatst door voortdurend het verbruik in de ether rond te bazuinen, of je dat nou wil of niet.

Dat gebeurt ook helemaal niet. Je denkt toch niet dat die meetbedrijven hun GPRS rekening gaan oppeppen door ieder
kwartier het verbruik door te sturen?

Die meter verbruikt stroom, maar het is nog helemaal niet zeker of dat meer is dan een draaischijfmeter. Moderne
electronica verbruikt minder dan oude rommel. En ik denk ook dat wat die meter verbruikt minder is dan die ouwe
switch die je ergens onder tafel hebt liggen en nooit hebt vervangen omdat dat ding nog werkt.

Heeeee lijkt de zorgverzekering wel

Foute conclusie. Het GPRS verbruik vindt de consument impliciet terug op zijn factuur.

Datzelfde geldt voor een verzekering die wel heel ruimhartig vergoedt. Alleen kun je van verzekeraar wisselen wanneer je de kosten te hoog vindt worden. Van elektriciteitstransporteur wisselen is niet mogelijk.

En ja; ook die mensen die een domme meter houden betalen aan het hele circus mee.

Zoals opgemerkt, schuiven ze die kosten gewoon door. Keuze krijg je niet, betalen doe je toch. Maar als je toch met aannames begint, je denkt toch niet dat ze retail betalen voor zulke gein? Kostprijs SMS is maar iets van een paar cent... per tienduizend stuks.

Dit zal dan ook geen "gprs" zijn, maar als er al van gsm gebruik wordt gemaakt, dan van (nog) lage(re) prioriteit korte telemetrieberichten. Daar sluit je een bulkcontract voor af, en dan maakt het voor die prijs niet meer uit of er elke vijf, tien, of vijftien minuten uitgezonden wordt. Of de radio constant aanstaat of dat er iedere N minuten een "handshake" (van meerdere berichten) wordt uitgevoerd zal wellicht zelfs verbazen wat betreft efficiency.


Zoek het uit.

Dat zijn alweer aannames die wellicht nauwlijks de werkelijkheid raken. Je hebt wel (maar slechts) gelijk dat nieuwere geintegreerde circuits minder zijn gaan verbruiken per transistor maar tegelijk zitten er stukken meer transistors in zulke ICs tegenwoordig.

Vergelijk je het met switches, een gigabit switch heeft meer signaal nodig om de ruis op de lijn te overwinnen, want z'n symboolsnelheid is zoveel groter en dus ruisgevoeliger. Dus een oude 10Mbit switch gebruikt niet noodzakelijkerwijs meer stroom. Niet voor niets dat de eerste enkelpoorts gigabitkaarten actief(!) gekoeld waren.

Daarnaast, een draaischijfmeter doet precies een ding, daar zitten nauwlijks (wellicht de tariefwissellogica) of geen (de meter zelf) transistors aan. Dus of die constructie meer of minder stroom kost dan nieuwerwetse digitale apparaten vol met electronica, alweer, zoek het uit.


Hoe dan ook, zo'n draaischijfmeter is een stuk simpeler, en daarmee robuuster en minder vatbaar voor programmeerfoutjes (en -"foutjes") en andere ongein, en dus vertrouwenswaardiger voor de klant. Waarmee we weer eens teruggekomen zijn op het punt dat al die toegevoegde complexiteit wel leuk is, maar dient het ook een doel? Je geeft er best het een en ander voor op, dus wat koop je er nou helemaal voor, als uiteindelijke betalende klant?

Ik denk dat je die vraag zeker wel mag stellen, en laat dan het antwoord eens een keertje eerlijk zijn.

Misschien heb je gelijk. Maar het is vreemd dat een keuringseis van de Ferrarismeter is, dat de draaischijf na afschakelen
van de belasting (naar nullast) volledig stil moet staan na een maximale vertraging van één omwenteling van de draaischijf. Terwijl de statische (elektronische) meters kennelijk continu maximaal 1 Watt mogen blijven verbruiken?!...

Omdat de draaischijf stil moet staan, is het nogal in twijfel te trekken dat een Ferrarismeter zijn eigen stroomverbruik zou meetellen, terwijl de digitale meter dat misschien wel doet. Dit verschil zou eventueel weer enkele kWh in het nadeel van "slimme meter"-gebruikers kunnen opleveren.
Het is niet veel, maar alle kleine beetjes van verschillende oorzaken bij elkaar opgeteld zal goed merkbaar worden.
En dáár ging het mij om: verklaringen zoeken hoe het nu zou kunnen komen dat zoveel gebruikers een stijging in hun verbruik waarnemen na plaatsing van de slimme meter. (= antwoorden zoeken op vraag 03-04-2015, 09:01 door Predjuh)

Verder verdenk ik energiebedrijven ervan, dat zij hun "slimme" (snode) kostenbesparingen volledig doorberekenen naar hun eigen (top)salarissen, en niet of nauwelijks naar de klant zoals oorspronkelijk de bedoeling van marktwerking was.
Integendeel zou ik bijna zeggen: klant betaalt waarschijnlijk dankzij markwerking méér in plaats van minder, en wordt
bovendien opgezadeld met allerlei tijdverslindende uitzoekerij die "keuzevrijheid" heet. (tijd is ook geld!)

De constructie van dit soort meters is een garantie voor het feit dat ze hun vermogensverbruik meetellen. De meter is namelijk een onlosmakelijk geheel van de verbruiks-spanning x -stroom

Bij een digitale meter ligt dat nog niet voor de hand. Het vermogen nodig voor de meter hoeft niet noodzakelijk opgeteld te worden bij het door de meter gemeten verbruik. Dit hangt namelijk af van waar de voeding van de meter gepositioneerd is. Voor of na de meter.

In dat geval zou de meter bij nullast toch heel langzaam door moeten blijven draaien vanwege zijn "eigen verbruik"?
Mag hij niet doen: is een keuringseis.

The voltage coil consumes a small and relatively constant amount of power, typically around 2 watts which is not registered on the meter. The current coil similarly consumes a small amount of power in proportion to the square of the current flowing through it, typically up to a couple of watts at full load, which is registered on the meter.
Bron: https://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_meter

Hieruit is te concluderen:
Bij draaischijfmeters betaalt klant niet voor het "eigen verbruik" van de spanningsspoel in de meter.(constant ca. 2 Watt)
De klant draait echter wel op voor het energieverlies in de stroomspoel van de meter.
Dit energieverlies is variabel, want het is evenredig met het kwadraat van de stroom die het huishouden afneemt.
Dus bij nullast (afgenomen stroom = 0 Ampere) is dit verlies nul, en registreert de meter (als het goed is) niets,
behalve dan dat er nog maximaal één hele omwenteling van de draaischijf mag worden gemaakt vanwege het doordraaien
vanwege de massatraagheid van de draaischijf of welke andere invloed dan ook.

Maar hoe dit nu zit met Elektronische en "slimme" meters is me nog steeds niet helemaal duidelijk.
Deze hebben geen "spannningsspoel" meer, maar in plaats daarvan wél eigen verbruik voor hun elektronische circuits.
En afgaande op de keuringseis, mag zo'n statische meter dus zondermeer maximaal 1 Watt registreren bij nullast...

Per meter vervalt dan dus die ca. 2 Watt van de spanningsspoel, die vroeger voor rekening van een energiemaatschappij kwam. Plus dat er nu in plaats daarvan ongestraft 1 Watt meterverbruik voor rekening van de klant zou kunnen komen. Samen levert dat dus 3 Watt "winst" op voor de energiemaatschappij. (per huishouden, en 24 uur per dag)
Zit je dus jaarlijks op ca. 26 kWh per huishouden. Omgerekend al snel 5 euro per huishouden.
Dit nog eens vermenigvuldigt met 7,5 miljoen huishoudens, HOPPAAA tel uit je winst!
Ieder jaar steeds weer opnieuw 37,5 miljoen euri die alleen hierdoor al naar energiemaatschappijen toerolt.
(en dat alleen nog maar vanwege dit ene aspect. Waarschijnlijk bedragen de toegenomen inkomsten door nauwkeuriger
registratie van elektronische meters nog veel meer!). Waarom wordt er dan niet een redelijk deel doorberekend naar korting voor de consument? Voorheen konden energiemaatschappijen toch ook goed leven zonder al deze extra miljoenen?...

Eén van de onderdelen van deze meter is een spoel die in serie met de belasting (je strijkijzer) staat. Geen stroom geen meting geen verbruik van de meter. Als ik me niet vergis tenminste ;-)

Je vergist je. Of beter gezegd je verhaal is niet compleet. Er is ook een spoel die over de netspanning staat. Daar loopt
uiteraard een stroom doorheen die een verlies geeft zelfs al verbruik je niks.

De vraag is natuurlijk of die parallel spoel aan de ingaande of de uitgaande kant van de meter zit. Het lijkt er op dat het
meest gebruikelijk is dat hij aan de ingaande kant zit, en dit verlies dus niet op de meter zelf wordt aangegeven. Maar
je betaalt het uiteraard wel, je betaalt meetkosten als onderdeel van je rekening.

Ik heb nu ook een jaartje een slimme meter, en ik kreeg 400+ eurootjes terug!

Dat zegt niets over de meter maar over jouw eigen gedrag! Het juiste gedrag kan met een 'domme" meter exact hetzelfde resultaat opleveren.

Wat een nuttige bijdrage. Het zegt namelijk helemaal niets. Bedenk zelf maar waarom.

400+ euro??? Hmmm. Als dat alleen in kWh's elektriciteitsverbruik zou zitten, dan is dat meer dan mijn hele jaarverbruik gemeten met een "domme" digitale meter...
M.a.w.: ik verbruik volgens mijn "domme" meter nog niet eens wat jij bespaart???...
Zal me wel weer een flauwe verklarende bijkomstigheid aan vast kleven die je niet hebt verteld.

Is al bijna geen vraag meer: volgens https://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_meter op de ingaande kant.
Wordt dus niet bijgeteld op je verbruik, maar zal best op één of andere manier met je worden verrekend.
Vraag is wel of de energieboeren dit stukje kosten gaan verlagen als er meters worden geïnstalleerd die veel minder verbruiken ("domme" elektronische meter zou tot wel 5x minder energie voor zichzelf kunnen verbruiken)
of juist verhogen bij een slimme meter met al zijn extra functies die ook allemaal van stroom moeten worden voorzien.
In ieder geval moet je betalen voor extra's die aan poort P1 hangen: https://www.security.nl/posting/424023

Je hebt gelijk. En in patent-tekeningen zie ik dat de spanningsspoel na de stroomspoel is gepositioneerd. Of dat in de praktijk ook zo is, weet ik niet. De vermogens-opname door de meter zou tussen een 0,5 VA (geen verbruik) en 1 VA (max. verbruik) liggen. Ik denk dat een slimme meter meer verbruikt.

Geniaal en veelzeggend is natuurlijk de website http://www.slimmemeters.nl/ Rechtsonder zit een linkje waar ze je alles vertellen over privacy. Als je er op klikt: 404 :-)

Toen ik aangaf de slimme meter te weigeren kreeg ik een schrijven van Stedin dat met de oude meter er in de toekomst geen dal en piek tarief meer mogelijk is. Mocht ik dit wel willen houden, dien ik over te stappen op een slimme meter...

Moet wel haast een site van de overheid zijn: "Uw privacy? Wij weten er alles van"

Wil je niet zeker? Dat daltarief stelde toch al niets voor. ;-)

Wat ik uit het verhaal haal van slimmemeters.nl is dat de draaischijf toch vervangen wordt voor een digitale (dus weigeren mag?) die dan geen connectie met buiten heb.

Hoe kan ik dat nu controleren, er loopt een kabel van straat naar meter, weet ik veel wat voor data er door heen gaat.

Je kan proberen uit te vogelen hoe er bij jouw model meter te zien is of er zo'n radiomodem in zit en zo ja of'ie aanstaat. Maar de enige makkelijk te verifiëren situatie met enige zekerheid is inderdaad een draaischijfmeter want daar hoeft verder geen electronica in.

Je kan dus best precies dat argument naar je netbeheerder maken (en laat je niet anders overtuigen!) en zeggen dat je daarom een draaischijfmeter wil behouden.

Volgens mij spreek je onzin. Ik heb nagevraagd bij een netbeheerder en die zei dat de blindstroom wel gemeten wordt, maar het wordt niet geregistreerd. Tot zover geef ik je gelijk. De andere kant van de medaille is als volgt:
1. Elektriciteitsbedrijven zijn commercieel van aard. Die zullen geen blindvermogen-module inbouwen in een slimme meter wat daar gewoon voor de sier hangt. De investering van de module moet zich immers op den duur weer terugverdienen.
2. De overheid en netbeheerders zeggen dat met de slimme meter bespaard kan worden en sturen daar op aan. Stel dat consumenten daadwerkelijk massaal gaan besparen: dan krijgen elektriciteitsbedrijven (en de overheid) minder inkomsten. Klinkt het voor jou logisch dat ze in hun eigen inkomsten willen snijden?
3. Ik heb het internet afgezocht, maar ik kan nergens een artikeltje of documentje vinden waarin staat hoe de netbeheerders de investering in de slimme meters weer terug gaan verdienen. Ik kwam wel een kosten/batenanalyse tegen van de overheid: daarin zag ik wat kosten van dit project, maar niet op welke manier de kosten weer terugverdiend worden. Gratis meters uitdelen en dan ook nog eens meters waarmee consumenten gaan besparen, dat moet toch weer terugverdiend worden? Toch maar met blindvermogen terugverdienen? In 2020 wanneer iedereen voorzien is van een slimme meter, is blindvermogen een bespreekbaar onderwerp geworden. Dan kunnen we ook niet meer terug naar de oude meter, dus moeten we wel vooruit kijken.

Denk aan besparing op arbeidskosten van al die meteropnemers die dan niet meer nodig zijn.
En waarschijnlijk kan de stroom nu ook op afstand in en uitgeschakeld worden (i.v.m. verhuizing, wanbetaling e.d.)
Ook hiervoor heb je dan dus veel minder mankracht, bedrijfsauto's etc. nodig.

Ook kan netbeheer slimme meters uitlezen om te bekijken hoe groot in welk gebied de energiebehoefte is, om stroom zo gelijkmatig en efficiënt mogelijk over het elektriciteitsnetwerk te verdelen. Zo kunnen ze energieverliezen beperken,
omdat verliezen in elektriciteitskabels kwadratisch oplopen met de hoeveelheid stroom.

Als wij stroom besparen, besparen energiebedrijven dubbel op energieverliezen in hun stroomkabels.
Dus als consumenten nog maar de helft van de stroom verbruiken, dan is het energieverlies in de kabels van het elektriciteitsnet nog maar een kwart van wat het eerst was.
En zo zijn er wel meer dingetjes die meehelpen dat de slimme meters zichzelf op termijn (meer dan?) terugverdienen.

Maar het zou oneerlijk zijn om de relatief kleine hoeveelheid blindstroom bij consumenten door te gaan berekenen.
Waarom?
Blindstroom kan worden veroorzaakt door capacitieve belasting of door inductieve belasting.
Deze twee soorten blindstroom heffen elkaar op wanneer ze even groot zijn. Dus als de buren toevallig een capacitieve last aan het net hebben hangen en jij een even grote inductieve last, dan loopt de extra stroom alleen in het korte stukje kabel tussen jouw huis en de buren. Verder niet. Het extra verlies is in dit geval verwaarloosbaar, omdat de extra stroom ten gevolge van de blindstroom maar door zo'n kort stukje elektriciteitskabel (met maar heel weinig ohmse weerstand) loopt.
En dan zou het onrechtvaardig zijn dat jij en je buren allebei het volle pond zouden moeten betalen alsof hun blindstroom helemaal tot aan de centrale zou lopen (meestal kilometers elektriciteitskabel met verliezen die navenant groter zijn...)

Kortom: ieders blindstroom mag dan apart te meten zijn, maar daarmee is het nadelige effect veroorzaakt door jouw blindstroombijdrage op het elektriciteitsnet nog lang niet gemeten! En juist de mate van nadelig effect (d.w.z. de verliezen in het stroomnet) zal op één of andere manier betaald moeten worden. Maar je kunt niet aanwijzen wie er verantwoordelijk is voor welk stukje extra energieverlies. Ook met slimme meters is dit in de praktijk niet te doen (tenzij men een apart lijntje naar de energiecentrale heeft...) Want het is dus geen kwestie van even simpelweg ieders blindstroom meten.
Met blindstroom in een groot elektriciteitsnetwerk van kleinverbruikers liggen de zaken niet zo simpel.

Wanneer energiebedrijven toch meer inkomsten nodig mochten hebben, dan is er vast wel wat eenvoudigers te verzinnen.
Daarom is het m.i. logischer dat blindstroom voor kleinverbruikers blijft inbegrepen in de kWh-prijs. Oók bij slimme meters
(bespaart bovendien administratiekosten, roodgloeiende klantenservicetelefoons van klanten die er niks van begrijpen,
en toner/inkt op je jaarafrekening ;-)

Interessante discussie. Maar ik lees (ook hier) vooral argumenten waarom ik mijn draaischijfje moet houden. De enige nanoseconde dat ik heel even anders dacht, was toen het erover ging dat het ouwe ding misschien niet (meer) zuiver meet. Vervolgens denk ik: "het is een mechanisch ding, onderhevig aan mechanische weerstand. Dus de kans is groter dattie TE WEINIG aangeeft, dan teveel."
Wellicht is dit niet de juiste site, maar ik ben nog steeds benieuwd of er onder jullie ook consumenten zijn die WEL en concreet aanwijsbare/meetbare voordelen ervaren van 'slimme' meters? (n.b. Het argument van de bewustwording gaat voor mij niet op: ik duik elke maand in de meterkast om ook de andere 'domme' meters af te lezen. En heb er geen moeite mee om eens iets NIET vanaf de bank te kunnen regelen...)

wel een discussie van ruim 7 maanden geleden :-)

Nog meer ethervervuiling etc.
Die slimme meter is ook makkelijk af te luisteren / decoderen.
Voor 30 euro kun je je hele buurt en verder tappen en saboteren. mooi spul.

Laatst had ik storing in de meterkast en werd er een nieuwe meter geplaatst. Dit was een ouderwetse meter omdat ze die nieuwe meters niet standaard vervangen zonder goedkeuring. De monteurs van Joulz weigeren zelf de slimme meter!!
Onder het mom van geen gegluur in mijn huis. Als ze het willen weten komen ze maar langs. Dat vond ik een goed standpunt van iemend die dit als vak heeft.
De slimme meter is ether vervuiling door straling, waarom moet er ieder moment van de dag bekend zijn wat jij verbruikt als je één keer per jaar een afrekening krijgt? Ze willen gewoon alles in d egaten houden en ieder moment kunnen blokkeren. Het is gewoon hype om iedereen als crimineel of terrorist te behandelen. Dat is de klant anno 20116.

En nog steeds actueel.

Een kwalitatief inferieure en onbetrouwbare oplossing voor een probleem dat niet bestaat maar ondertussen nieuwe problemen met zich mee brengt.

Uiteraard goed voor de beurs van lobbyisten en meterfabrikanten nu ze ineens miljoenen meters mogen vervangen.

Eenvoudige er oerdegelijk meetapperatuur wordt massaal vervangen door onbetrouwbare, slecht ontworpen, vervuilende en kostenverhogende rommel. Inderdaad een vooruitgang, voor lobbyisten en fabrikanten.

Klagen alleen helpt echter niet, de rotzooi weigeren of nog slimmer zelf een downgrade voor ontwikkelen (en op de markt brengen), dat helpt wel.

Of ze willen een goed overzicht hebben hoeveel energie nu werkelijk nodig is, zodat ze hierop beter kunnen managen?
Aan de anderekant, als men CO2 uitstoot beter kan beheren, dan moet men meer inzicht krijgen. En CO2 uitstoot is er 2016...... Energie verspilling is ook erg 2016...

Mogen mensen enkel reageren op 0day topics ? ;)

Het gaat vooral om controle.
De klant zelf heeft geen slimme meter nodig.
Energie besparen is niet zo moeilijk: gebruik LED lampen in plaats van gloeilampen, zet apparaten uit in plaats van stand-by.
Of (en hoeveel) energie je hebt bespaard zie je vanzelf terug op de jaarlijkse eindafrekening.

Uhm, ja - maar dan ben je al wel weer een jaar verder. Als je besparing dus tegenvalt omdat er toch ergens een sluipverbruiker tussen zat die je niet hebt gevonden krijg je pas een jaar later de feedback. Net als een boete voor te hard rijden: die moet op dat moment worden uitgeschreven wil de straf het meeste zin hebben. Als de acceptgiro 6 weken later op de mat valt heeft het weinig zin, toch?
Ik heb zelf inmiddels bijna een jaar een slimme meter, en ik ben er erg over te spreken. Er zijn nog geen inbrekers op mijn huis afgekomen omdat nu iedereen aan mijn verbruik kan zien dat ik niet thuis ben, maar ik ben wel aanmerkelijk minder energie gaan gebruiken...

Ik wil even reageren op salderen met zonnepanelen. Er zijn systemen die net als een UPS bij een computer alle niet verbruikte energie opslaan en alleen afgeven aan het huis. Er word op deze manier nooit 1kW aan het net terug geleverd. In Duitsland is het normaal om tussen je huisaansluiting en de netaansluiting dus die UPS te plaatsen. Hier in Nederland kan je simpelweg je omvormer waar je paneeltjes aan hangen vervangen door eentje met een 2kW accu, bv: http://www.sma-benelux.com/nl_BE/producten/omvormers/sunny-boy/sunny-boy-3600-5000-smart-energy.html

Verder is de hele salderingsdiscussie nog niet gevoerd, de eerstvolgende gesprekken zijn pas in 2017. Er is dus geen zekerheid dat die in 2020 ingevoerd word, maar pas ergens na 2020.

De slimme meter zelf, die is net zo dom als de oude analoge meter. De slimme meter heeft alleen als extra een systeem dat het verbruik of teruglevering aan je energieboer doorgeeft. En zoals iemand al zei, daar kan eea fout gaan. Het is dus onmogelijk dat iemand via Internet in je slimme meter komt en kijkt of je thuis bent om te kunnen inbreken om je PC te jatten.

Ikzelf heb zonnepanelen, lever ook aan de energieboer stroom, heb de BTW teruggehad en de subsidie en ben vrijgesteld van betalen BTW erover. Uiteraard een slimme meter voor stroom en gas.

Ik baal meer van waarom er geen slimme meter voor waterverbruik geplaatst is, die meter is wel vervangen, maar daar zit wederom een analoge :(

Er zit op beide meters inderdaad een stekertje, Een serieel naar USB omzetter van de meters naar mijn speciale gateway die die data netjes bewaard en kan ik op afstand uitlezen. Werkt allemaal prima.

Kortom, ik ben voorstander van het spul en nee ik ben geen domme consument, maar systeem/netwerkbeheerder in de ICT, bouw computers, onderhoud Windows/Linux servers en veeel meer ICT. Alleen moet je goed weten wat je doet en uiteraard alles goed instellen. Mijn energiegebeuren zit netjes op een gastnetwerk achter de firewall en kan nooit verbinding maken met mijn thuisnetwerk. Niks draadloos, alles bedraad.

Die dingen communiceren met de leverancier middels 3g. Gewoon aan de monteur vragen de SIM eruit te halen. Weg communicatie.

Dit is dan ook geen persoonlijk gewin, maar diefstal. Bij het aanschaffen van een zonnepaneel maak je een bewuste afwegingen, de terugverdientijd is er daar een belangrijk onderdeel van.

Als de terugverdien tijd onevenredig toeneemt is dat genoeg redden om, in ieder geval tot einde terugverdientijd, die meter te weigeren.

Echter er zijn genoeg andere redenen om die te weigeren natuurlijk, en is dit slechts staat, nu ik dit gelezen heb, bij het rijtje van redenen.om hem te weigeren (dat besluit had ik al genomen)

Ik kan me vergissen maar volgens mij staat het iedereen vrij om dagelijks op zijn ouderwetse meter te kijken of er meer verbruik is dan gedacht. Daar hoef je niet voor op de jaarafrekening te wachten, die trouwens ook gebaseerd is op de meterstand die je eerst zelf moet aflezen. In de goede oude tijd stonden in het buurtkrantje trouwens richtgetallen voor stroom en gas, zodat je kon zien of je voor jouw type huishouden zuinig was of juist verspilend.

Waarom ben je minder stroom gaan gebruiken? Is dat omdat je nu een slimme meter hebt, of omdat je dingen uit hebt gezet? Wist je daarvoor niet dat dingen die aan staan stroom gebruiken?

Straling dus.
Dat is al genoeg reden om de slimme meter te weigeren.

Voor de smartphone-generatie is al geen hoop meer, maar mensen die hun gezondheid belangrijk vinden en geen smartphone, tablet en wifi hebben, die kunnen beter ook de slimme meter weigeren want anders ben je nóg het haasje.

Beste Quetensky
Wat jij gedaan hebt kan ik best volgen en ik denk dat jouw aanpak zinvol is.
Hoeveel "doorsnee" consumenten zijn in staat dit ook te doen?
Ik denk nog niet eens 1 op de 1.000.
Dus, wat gaan we ermee doen??

ik wilde niet dwarsliggen en een slimme meter weigeren, dus bij mij hangt inmiddels zo'n slimme meter.

Voor de effecten van de straling heb ik angst (gebruik ook geen wifi of dect thuis) en de privacyrisico's schat ik hoog in.

Dus nu eens kijken naar de ervaringen met zo'n meter:

Tot mijn verbazing is de communicatiemodule vrijwel continu in gebruik. De noodzaak daartoe kan ik niet inzien.
Het moet toch mogelijk zijn, dat zo'n apparaat alleen luistert, totdat een bericht naar het apparaat wordt gestuurd om gegevens te verzenden. Het apparaat staat altijd op een vaste plaats, dus er hoeft niet te worden doorgegeven waar ie zich bevindt, zou je denken.

Een van de dingen die je kan zien in het display als je een paar keer op een knopje drukt, is wanneer er voor het laatst is uitgelezen (gewoon kijken naar het verbruik gaat niet lukken; dat staat maximaal ca. 20 seconden achter elkaar op het scherm).

Omdat ik wel nieuwsgierig was hoe vaak dat uitlezen zou gebeuren, heb ik dagelijks gekeken wanneer de laatste keer is uitgelezen.
Dat blijkt dus vrijwel iedere dag te gebeuren op een random tijdstip. Waarvoor die noodzaak tot dagelijkse uitlezing nou aanwezig is, is mij een raadsel. Bij de vorige meter werd 1 keer per jaar de stand opgevraagd en nu zou dat dagelijks nodig zijn ???

Verder vind ik het een aanfluiting van jewelste dat er geen kabel is meegeleverd waarmee je zelf die meter zou kunnen uitlezen via de p1-poort op een willekeurige computer met een usb-poort. Op internet wordt op verschillende sites beschreven hoe je zo'n kabel zou kunnen maken. Daar moet je dan een rs232-usb converterkabel voor kopen en dan gaan strippen en er een weerstandje tussen solderen. Bij aankoop in china zou je dan voor een paar euro klaar kunnen zijn.
Maar voor de standaardgebruiker is dat geen optie.

Noemen ze dat nu klantvriendelijkheid en stimuleren van het verkrijgen van inzicht in je energieverbruik ????
Blijkbaar is de klant alleen interessant om geld aan te verdienen en die intelligentie in die meters is niet bestemd voor de gebruiker, maar voor de energieleverancier.

En vertel me nu niet dat er genoeg leveranciers zijn die slimme apps verkopen, waarmee ze de gegevens van jou naar een of ander commercieel bedrijf sturen die dan prachtige overzichten voor je produceren.
Alsof ik daar mijn gegevens aan laat verstrekken of geld aan zal besteden.

Schade door ionisatie vindt niet plaats bij dit soort frequenties, dit begint pas bij frequenties van ultraviolet licht en hoger. Mogelijk hebben laagfrequent radiogolven invloed op de hoeveelheid radicalen in een organisme, maar ook zonder straling zijn die aanwezig, zuurstof is er een van. Een gezonde balans aan vitaminen en mineralen beperkt het effect hiervan door de productie van antioxidanten mogelijk te maken. In die zin is schadelijke straling niet aantoonbaar.

Door een extreem sterk magnetische veld met een resonantiefrequentie van bv waterstof kan na het omklappen van de spin, straling worden uitgezonden. Dit moet echter bijzonder sterk zijn en zal nooit geproduceerd kunnen worden door een enkele 3G modem. Met kwantummechanica kun je uitrekenen of de optelsom van alle golven in het bereik voor de betreffende frequentie de spin van waterstofkernen veelvuldig kan laten omklappen en zo mensen in stralingsbronnen kan veranderen.

Wel is het nog onduidelijk wat laagfrequent elektromagnetische straling doet met werking van het brein. Krijgt iemand die onder een zendmast woont dezelfde nachtrust als iemand die in een afgelegen natuurgebied woont?

En natuurlijk is er het gegeven dat het radiospectrum in atmosfeer erg beperkt is en elke zender een stoorzender is voor ontvangers die niets met de specifieke zender te maken hebben. Meters over 3G laten communiceren is het onnodig vervuilen van de al overvolle radio band.

Wat we nog missen is een onderbouwing door gerenomeerde wetenschappers dat we zinloze draadloze communicatie beter achter wege kunnen laten.

Een kilometer teller in je auto is zeker ook onzin, omdat je zonder zo'n teller ook wel weet hoe hard je rijdt ? Een benzine meter in je auto ? Ook onzin, jij weet toch zelf wel hoeveel je in die tank gegooid hebt.

Dat jij zelf geen inzage wenst te hebben in je eigen energieverbruik, dat moet je natuurlijk zelf weten. Ik vind de slimme meter handig. Wel zou ik deze graag zelf aanschaffen, waarbij ik geen informatie deel met het energiebedrijf of andere derden partijen.

Informatie verschaffen aan jezelf is immers niet het probleem, en is ook geen schending van je privacy. Waarom zou je zelf *niet* over deze informatie willen beschikken ? Is het probleem dat deze informatie beschikbaar is, of dat je deze informatie niet wilt delen met derden ?

Tja, en als iedereen dagelijks op een moderne manier wil kijken naar zijn of haar verbruik, dan staat dat toch ook iedereen vrij ? Het gaat om de privacy schending, en niet om de vraag welke informatie er aan de gebruiker beschikbaar wordt gesteld. Als gebruiker heb ik meer aan de informatie van de nieuwe meter, dan van de oude. Maar die informatie hou ik wel graag prive.

Heeft de anti-slimme meter brigade hier niet door dat slimme meters ook mogelijk zijn zonder privacy schending, en dat de vraag of het systeem analoog of digitaal is niet de kern is van het probleem in deze discussie ?

Vertel, ik ben benieuwd hoe dan?

Je hoeft je geen zorgen te maken over de slimme meter. Zodra hij de kans krijgt piept hij alles door wat de eigenaar wil weten, ongeacht je ingestelde keuzes. Een kooi van Faraday is ook kansloos. Zodra je de kooi om wat voor reden dan ook even verwijdert begint de slimme meter gelijk te zenden. De meter is niet voor niks zo slim.

Een kooi van Faraday gaat niet werken omdat deze alleen statische elektriciteit en statische magneetvelden kan blokkeren. Voor het kortsluiten van elektromagnetische straling moet een maas in het metaal gestanst worden waarvan de maasgrootte afhankelijk is van de te blokkeren frequentie. Modems in slimme meters kunnen op verschillende frequentiebanden werken waardoor je voor elke frequentie een apart op maat gemaakte kooi om de meter moet plaatsen.

Zelfs als je dat lukt, lekt de straling weg via de kabels bevestigd aan je meter; ideale antennes lijkt me... Wil je die dan soms doorknippen....?!

Wat je kan doen is passieve filters laten plaatsen voor en achter de meter of bij een 3G modem, een professionele GSM jammer op de meter plakken.

En voor mensen die een slimme meter handig vinden maar ook op privacy geven: wordt eens wakker; hier gaan bedrijven nooit aan meewerken. Domme meters hebben of een draaischijf of een impulsled. Met een fotodiode en creativiteit kun je die zelf slim maken, als je daar perse behoefte aan hebt.

Passief blijven klagen gaat niet helpen; het grote geld zit bij big data en daar gaan bedrijven niet zomaar mee stoppen. Het enige wat dat wel kan is creativiteit van klanten die deze bedrijven meer op kosten zullen jagen dan ze er winst mee kunnen maken.

Om je verbruikspatroon niet te persoonlijk te laten worden en cyber-enabled-inbrekers op een dwaalspoor te zetten kun je ook gewoon alle apparaten aan laten staan wanneer je niet thuis bent, slaapt of op vakantie bent.

Dat kost geld en CO2 uitstoot, maar goed dat is blijkbaar een prijs die je tegenwoordig voor privacy moet betalen.

Voor mij is het heel eenvoudig. Door de nw meter te accepteren, geef je het salderen van je eigen opgewekte energie uit handen en moet je gaan vertrouwen op de energie maatschappijen en overheden. Waarom zou ik dat doen? Alles en iedereen die aan je deur klopt en veel voordeel beloofd zonder daar zelf beter van te worden bestaat niet. Het uitrollen van de digitale meter is een flinke capitale investering voor de maatschappijen. Er moet dus voor de staat of energie maatschappij een voordeel aan zitten om dit rendabel te maken, en ik geloof dan ook dat die kosten toch echt wel bij de consument terecht komen. Want als ze hun eigen winsten konden maken, hadden ze geen klanten nodig gehad.

Hoog laag tarief.
Ik beschouw het argument van (stedin) voor het toekomstig afschaffen van het hoog/laag tarief voor oude meters, als dreig middel. Misschien door het ontbreken van concurrentie in het netwerkbeheer is dit een reële mogelijkheid. Ik zou mezelf alleen kunnen beroepen op een verworven recht, maar vrees dat dit niet stand houd.

Weigeren.
Ik weiger, ik zou graag een digitale meter willen hebben, al was het maar maar om van het knipperen van mijn led-lampen tegen te gaan bij het omschakelen van dag/ nacht. Maar zolang het digitale telraam zich niet gedraagd als mijn draaistroom meter, en ik een instantie/overheid moet vertrouwen op hun blauwe ogen, blijf ik maar de voordelen van het ouderwetse koesteren. Groet, Robert, Dordrecht

Voor mij is het heel eenvoudig. Door de nw meter te accepteren, geef je het salderen van je eigen opgewekte energie uit handen en moet je gaan vertrouwen op de energie maatschappijen en overheden. Waarom zou ik dat doen? Alles en iedereen die aan je deur klopt en veel voordeel beloofd zonder daar zelf beter van te worden bestaat niet. Het uitrollen van de digitale meter is een flinke capitale investering voor de maatschappijen. Er moet dus voor de staat of energie maatschappij een voordeel aan zitten om dit rendabel te maken, en ik geloof dan ook dat die kosten toch echt wel bij de consument terecht komen. Want als ze hun eigen winsten konden maken, hadden ze geen klanten nodig gehad.

Hoog laag tarief.
Ik beschouw het argument van (stedin) voor het toekomstig afschaffen van het hoog/laag tarief voor oude meters, als dreig middel. Misschien door het ontbreken van concurrentie in het netwerkbeheer is dit een reële mogelijkheid. Ik zou mezelf alleen kunnen beroepen op een verworven recht, maar vrees dat dit niet stand houd.

Weigeren.
Ik weiger, ik zou graag een digitale meter willen hebben, al was het maar maar om van het knipperen van mijn led-lampen tegen te gaan bij het omschakelen van dag/ nacht. Maar zolang het digitale telraam zich niet gedraagd als mijn draaistroom meter, en ik een instantie/overheid moet vertrouwen op hun blauwe ogen, blijf ik maar de voordelen van het ouderwetse koesteren.

slimme meters moeten in verband met de opwarming van de aarde door middel van onder andere co2.
Door het 'grid' intelligent te maken kan het electriciteitsnet op termijn geheel op wind- , zonne-, biomassaenergie
werken want overschotten in het ene gedeelte kunnen naar tekorten in het andere gedeelte, lokaal regionaal en internationaal(bijvoorbeeld europees)
en door in en uitschakelen van individuele elementen (wasmachine, bijladen auto etc) kan de belasting van het grid gestuurd worden. (zie bijvoorbeeld de ted talk van amory lovins)

Het grid heeft niet veel aan intelligentie in meterkasten, tenzij het wordt gebruikt om huishoudens af te schakelen tijdens een energietekort ten gunste van afnemers die extra bijbetalen. Maar dat is een vorm van discriminatie.

Energieverbruik kun je ook meten in een wijkverdeler, zonnecellen op het dak van de ene woning kan verbruikers in een andere woning voeden zonder dat het net hier iets van merkt. Met een lichtsensor en vermogenregistratie in elke wijkstation heb je voldoende informatie om het grid optimaal te balanceren zonder dat discriminatie van gebruikers mogelijk is. Dat een wijk op een donkere dag meer energie nodig heeft dan op een zonnige dag staat helemaal los van of tante trees de was aan het doen is en ome jan tegelijk voetbal aan het kijken is. Niet als het net voldoende overgedimensioneerd is, want als dat niet het geval is, is de enige manier hoe een slimme meter dit kan oplossen, het keihard afkoppelen van gebruikers. En dat is toch echt een verkeerd uitgangspunt.

Het is maar net hoe je het probleem wil oplossen.

Toch wel handig, die slimme meters. Dankzij de CO2-lulkoek bepaalt de electroboer wanner jij je vuile onderbroeken kan wassen. Lang leve de vrijheid.

Er zijn echt wel andere methoden dan afkoppelen: Een hoger tarief rekenen tijdens spitsuren of als de lokale opwekking in de wijk laag is. Bij grote bedrijven is dat al tientallen jaren gebruik. Slimme meters maken het mogelijk om dit ook kleinschalig in te voeren. b.v. een laag tarief als de opwekking in de wijk een overschot heeft en een hoog tarief in de periode dat de wijk stroom moet importeren.

Want wees reëel, de overgrote meerderheid gaat pas het energieverbruik gedurende een dag aanpassen als er een financiële prikkel is. Dus niet de wasmachine aanzetten als het jou uitkomt, maar hem aanzetten als de zon flink schijnt of als het waait.

Edit: Experimenten met variabele prijzen binnen één dag lopen al:
https://www.zelfenergieproduceren.nl/nieuws/experiment-met-variabele-energieprijzen/

Dus een dynamisch hoogtarief. Dat slaat nergens op omdat het dan onmogelijk is om de kosten in te schatten en je verbruik daar op aan te passen / te plannen.

Veel mensen timen bijvoorbeeld hun was / vaat / droger / etc s'nachts of zetten een ruimte-droger in het weekend aan omdat ze VOORAF weten dat ze dan goedkoper uit zijn. Dat helpt bijvoorbeeld om energiecentrales constanter te belasten omdat industrie s'nachts minder verbruikt. Echter als consumenten niet meer weten wanneer dat hoofdtarief van toepassing zal zijn, dan kunnen ze hier ook geen rekening mee gaan houden in hun verbruik.

De financiële prikkel is er dus al en gaat verloren met een dynamisch tarief. Mensen gaan hun opgespaarde was niet nog langer uitstellen omdat het ineens weer heel bewolkt wordt. In de praktijk werkt dit 'briljante' idee dus niet, het is alleen handig om meer te kunnen cashen.

Voor de privacy heeft het weinig nut een slimme meter te weigeren of te saboteren tenzij een groot percentage van de huishoudens in jouw straat dat ook doen. Het energiebedrijf weet wat er per groep huizen verbruikt wordt, dat meten ze in hun wijk kasten. Als ze ook weten wat 9 van de 10 huizen die op die kast zijn aangesloten verbruiken dan is het een heel simpele rekensom om er achter te komen wat de 10de verbruikt.

Waarom zou de energie meter wel slim worden (en jou dus een dynamisch hoog/laag tarief aan kunnen bieden), maar zou jouw huishoudelijke apparatuur dat dan niet kunnen?

Hoeveel moeite zou het kosten om je vaatwasser of droger te laten communiceren met de slimme meter of een hub in je huis om te bepalen wanneer het 't voordeligst is om de was te drogen of de vaat te wassen?

Zelf bouwen van zoiets zou niet eens zo moeilijk moeten zijn: je hebt van die leuke Z-wave stekkers die je op afstand kan schakelen (of anders klikaanklikuit). Een raspberry die het tarief uitleest en vervolgens stekkers schakelt wanneer dat moet. Voor onder de honderd euro ben je klaar voor 3 apparaten.

Lees het boek Blackout maar eens van Marc Elsberg en wat er allemaal kan gebeuren.

Uhm - een paar hoofstukken van de Bijbel schetsen ook allemaal doemscenario's. Evengoed voor het merendeel van de bevolking geen reden om zich er actief tegen te gaan wapenen...

Punt is: je kan je als een Discovery-Channel Prepper gaan voorbereiden op het doemscenario dat je boven je ziet hangen, maar je zal altijd zien dat voor die tijd er iets anders gebeurt waardoor je hele verhaal in duigen valt. Jij maakt je druk om je slimme meter, maar wat als morgen de dijken breken? In een ander topic maakt met zich druk op een cyberaanval op de banken en dat we allemaal maar vooral voor een maand geld achter de hand moeten houden. Is de kans daarop niet veel kleiner dan dat je morgen onder een auto loopt? Of een enge ziekte krijgt?

In plaats van alle stress en klagen hoe slecht we het hebben (eerste wereld probleem? iemand die mogelijk meekijkt bij ons verbruik van energie - hoei!!) kijk eens iets verder - je had ook in Jemen kunnen wonen. Daar staat het probleem van de slimme meter vast niet bovenaan het prioriteiten lijstje... ;-)

Dat is het m nu juist, als alle apparatuur slim is (bijvoorbeeld door live info van een webportal te combineren met een lichtsensor), dan heb je geen slimme meter of dynamisch tarief meer nodig om het verbruik te reguleren.

Echter.... Omdat fabrikanten het niet kunnen laten hoe dan ook big data te harvesten zullen ook slimme apparaten niet door iedereen met open armen ontvangen worden. Als je dan een hele straat vol sceptici hebt zonder deze apparaten maar alleen slimme meters, dan krijg je volgens jouw theorie in deze wijken toch met bijvoorbeeld overbelasting te maken. En zul je dus huishoudens moeten gaan afschakelen met onderbrekers.

Een vaatwasser overigens, kan zo slim zijn als Einstein; je zet dat ding altijd aan als hij vol is (om minder vaak te laten lopen en dus energie te besparen), zodat je direct daarna weer toegang hebt tot schone vaat. Als dat ding zelf mag bepalen wanneer hij aangaat dan verbruik je meer energie omdat hij mogelijk nog niet vol is, of je moet bijvoorbeeld na het volledig vullen een dag of meer op je bestek wachten omdat het bewolkt en windstil is. Dat geld ook voor bv de was.

Dus in theorie lijkt het leuk, maar in de praktijk is het alleen maar frustrerend.

En ja misschien heb je een punt als je in twijfel trekt of al dat verzet tegen big data het wel waard is afgezet tegen alle problemen in de wereld. Misschien moet je het echter als een princiepe kwestie zien: ben jij een mens of ben jij een product...?!

Dat is, alhoewel waar, niet echt een argument. We wonen niet in Jemen maar in de eerste wereld, dus de problemen waar we mee te maken hebben zijn nu eenmaal van een andere aard. Ook is het natuurlijk niet zo dat we ons uitsluitend druk zouden moeten maken over problemen die bovenaan het lijstje staan of dat we geen problemen op zouden moeten lossen zolang anderen zwaarder problemen hebben. Dat is als zeggen dat je niet naar de dokter moet met je vleeswond of ontsteking omdat er ook mensen zijn die kanker hebben, of omdat mensen in Jemen niet met hun ontsteking naar de dokter kunnen. Verder zijn de problemen die spelen rond slimme meters dingen waar je invloed op hebt, je kan een keuze maken tussen wel of niet zo'n ding nemen. Die mate van invloed is er niet bij het doorbreken van dijken, dat is het probleem van waterschappen, of onder een auto lopen, wat een ongeval is.

De "Smart Meter" komt origineel uit Amerika.

Voor diegenen die het Engels beheersen, of dat in ieder geval denken, hier een recent (11 december 2015)
en heel interessant stukje:

"The DUMB Aspects of Smart Meters".

Conclusie: Slimme meters zijn:
NIET gezond,
NIET goed voor het milieu,
NIET VEILIG,
NIET goed voor je privacy.

In het stukje staat ook dat de oude mechanische meters zo'n 30 tot 40 jaar meegaan en
geen kunststof onderdelen bevatten die makkelijk in brand kunnen vliegen.

De slimme meter moet elke 6 à 7 jaar op jouw kosten vervangen worden.

Niemand heeft het over dat laatste.

Ik weiger in ieder geval de sluwe meter.

{url]http://www.activistpost.com/2015/12/the-dumb-aspects-of-smart-meters.html[/url]
.

Bij slimme gas- en watermeters is er een accu of batterij nodig om de meter ononderbroken 7x24 te laten werken.
Deze moet om de zoveel jaar worden vervangen. En ik kan me voorstellen dat men dan (soms) meteen de hele meter vervangt. (met daarin tevens weer de laatste stand van de techniek)
Bijv. mijn digitale meter van de stadsverwarming (geen slimme) kan 10 jaar onderhoudsvrij draaien.

Maar waarom zou in slimme electriciteits-meters een accu of batterij moeten zitten? Die tapt toch gewoon van het net?
Volgens mij zit er een condensatorbankje in, die na stroomuitval nog voldoende energie geeft om het nodige af te werken.
De meter zal het daarom gemiddeld best wat jaartjes langer volhouden, vergelijkbaar met de oude kWh-meters.
Bovendien: de meter zal toch wel zo slim zijn dat de netbeheerder meestal wel kan zien wanneer hij niet meer deugt?

Kosten van periodieke vervanging zullen al wel verrekend zijn in "overige producten en diensten" o.i.d.
En wie geen slimme meter heeft zal de kosten ook wel meedragen?... Zou me tenminste niks verbazen: het is niet meer apart zichtbaar op de energienota. (volgens mij stond vroeger ergens "meterhuur" apart vermeld)


Er hoeft geen meteropnemer naar binnen, en ook zelf hoef je geen meterstanden door te geven.

Loesje: "Mijn broertje gaat langer douchen in de hoop dat de controleurs denken dat hij een vriendinnetje heeft."

Deze theorie vliegt hier juist uit de bocht.
Ik wil op de momenten dat het mij (als individu) uitkomt gebruik maken van mijn apparatuur. Het moet niet zo worden dat ik geleefd wordt door mijn aparatuur.
Dus ik wil bepalen wanneer een vaatwasser of wasmachine aangezet wordt, ipv dat ik maar moet zien of het apparaat zijn ding gedaan heeft op het moment dat ik een schoon bord, mes, of onderbroek nodig heb (omdat het apparaat van mening is dat er te weinig wind gewaaid of zon geschenen heeft).
Anders kunnen we net zo goed alle apparatuur de deur uit doen en terug gaan naar handenarbeid. Dat is nog energie zuiniger en minder frustrerend. Maar wij leven niet meer in de 19e eeuw.
De apparatuur is uitgevinden en wordt gebruikt om de mens te ontlasten. Niet om hem te frustreren. ga anders nog maar eens met je (over)grootmoeder praten, over hoe het er vroeger aan toe ging.

Kan toch? Jij bepaalt of wasmachine of vaatwasser direct wordt aangezet tegen bijv. een hoogtarief, of pas later tegen een lager tarief dan wel automatisch door de "smartware" van je vaatwasser of vaatdroger. No problemo.

Is trouwens een luxe probleem wat je aanhaalt. Er zijn gebieden op aarde waar regelmatig geen electriciteit beschikbaar is om wat voor reden dan ook.
Ook hebben we jarenlang de aardschatten uitgebuit en zijn daar nog steeds mee bezig. Dat kan men niet oneindig doen.
De huidige vormen van kernenergie zijn niet een al te best alternatief. Op den duur zal de mens wel worden gedwongen om beter op te letten, en zijn we voor het grootste deel alleen van de actuele zonne-energie afhankelijk. Want dan hebben we onze "backup" van alle opgeslagen zonne-energie van de vorige eeuwen zorgeloos en decadent opgemaakt!
Als de energiereserves zijn uitgeput, en veel zonlicht wordt weggenomen gedurende een langere periode vanwege bijv.een natuurramp van ongekende omvang, dan is er weinig zonne-energie beschikbaar. En dan zal het nageslacht hun voorouders vervloeken die zo onverantwoordelijk en stupide met fossiele energiereserves zijn omgesprongen. (het schijnt bijvoorbeeld dat briefjes van duizend euro maar bar weinig warmte en licht afgeven als je ze verbrandt...)

Met andere woorden: een ieder zou er verstandig aan doen om het kleine beetje moeite te nemen om op zijn persoonlijke energieverbruik te letten. Niet omdat het kán, maar omdat het moreel gezien moet: wij zijn immers o.a. medeverantwoordelijk voor de energie-erfenis die we achterlaten, en bepalen dus in hoge mate de leefbaarheid op deze aarde voor mensen die moeten leven in de toekomst. Laten we er daarom iets aan doen voordat het te laat is. Zo'n grote moeite is dat toch niet? Liefst door zélf slim te zijn, of anders maar door je te laten helpen door "slimme" apparatuur.
(waarbij ik de opmerking wil maken dat "smartware" zelf ook een beetje stroom nodig heeft.
Het kost bovendien de nodige energie om het te maken, en weer als afval te verwerken als het apparaat heeft afgedaan.
Verder trekt smartware die kleine stroom meestal elke dag, 24 uur per dag. Als smartware in apparaten ("I.o.T.") populair wordt, gaat het al snel om miljarden smartware circuits. Zo verbruiken dan al die "slimme " meetcircuits bij elkaar toch nog een aanzienlijke hoeveelheid extra energie, en daarmee valt dus alweer een heel stuk besparing weg, of erger)

Persoonlijk ben ik dan ook van van mening dat "goede gewoonten aanleren" vanuit een menswaardig en correct inzicht
de meeste energie bespaart. Dit lijkt me beter dan al die zogenaamde (vaak ook nog privacy schendende) "slimme" hulpmiddelen. Daarom mijn devies: laten we proberen om voortaan wérkelijk slim te zijn, bewust en verantwoordelijk te leven in alle opzichten, en ons niet in de luren te laten leggen door gemakzucht.
Vandaag is de eerste dag van onze toekomst.

Helaas, helaas.
De grootste kernreactor (sorry, fusie-reactor) die we als mens hebben is de zon.
Dus indirect is zonlicht ook kernenergie.
De hoeveelheid "energie" die de zon uitstraalt, staat in geen verhouding tot wat de Aarde treft, laat staan tov wat we nu opvangen.

Als we vanwege een natuurramp te weinig licht zouden krijgen, en onze andere energiebronnen zijn opgebruikt, dan kunnen we nog via satellieten alle benodigde zonnenergie opvangen en gebundelde straal naar de Aarde sturen. De technologie om dat te doen bestaat al sinds de jaren 60 (en het brand-"glas" als sinds de oudheid).
Alleen zijn de huidige natuurlijke energiebronnen nog "goedkoper".
Maar een energie tekort zal de mensheid de komende 4 miljard jaar niet hebben. (Als we dan nog leven)
Of het moet zijn, dat de zon er eerder en onverwacht de brui aan geeft.

Dat is egoïstisch gedacht. En we leven ook niet meer in de 20e eeuw, toen we druk bezig waren de aarde voor onze achterkleinkinderen te verpesten.
We leven in de 21e eeuw. Net vorige week is er in Parijs een besluit genomen op energiegebied dat door een historisch groot aantal landen ondertekend is.

Wil je zonder fossiele brandstoffen uit kunnen komen, dan zul je de natuurlijke energiebronnen moeten gebruiken op het moment dat de energie er ook daadwerkelijk is. Dus als de zon schijnt, of als het waait etc. Opslaan in accu's kan ook, maar is veel duurder dan opmaken als er geproduceerd wordt.

De mentaliteit die jij laat zien, is de mentaliteit van de grote meerderheid. Vrijwillig je gebruik aan de opwekking aanpassen zal bij het overgrote deel van de bevolking niet lukken, zonder stimulans. De beste stimulans loopt via prijsdifferentiatie. Je hoeft er dan niet aan mee te doen, maar dat wordt dan wel duurder.

Een van de stimulansen zou kunnen zijn het oude dag/nacht tarief flexibel te maken. Dus niet op tijdbasis, maar laag tarief als er een overschot is aan productie en de accu's in de wijk aan het laden zijn. En daarnaast hoog tarief als er een tekort is aan productie en de wijk-accu's of de verder weg gelegen centrales aangesproken worden.

Zoiets lukt alleen met slimme meters die periodiek opvragen of hij het verbruik als hoog/of laag tarief moet registreren. (Of een heel andere methode van differentiatie.)

En de wereld waar jij naar terug wilt gaan, is de wereld waar mensen met de dieren opstonden en met de dieren gingen slapen. Dat jij in zo'n wereld wilt leven, betekent nog niet dat je iedereen die wereld moet opdringen.
De meeste mensen hebben die wereld met de kaarsen al achter zich gelaten.

De mens staat erom bekend dat als het voor een uitdaging gesteld wordt, hij die uitdaging uiteindelijk meester wordt.
Al dan niet door eerst alle verkeerde alternatieven af te gaan.

Energie is er in overvloed. We moeten die bronnen alleen "aanboren".
Geo-thermale energie, de overvloed aan energie die de zon uitstaalt (niet dat miezerige beetje dat we nu op de Aarde lukraak opvangen), helium3 op de maan, en de gassen van de gasreuzen, om maar een aantal opties te noemen.
De techniek is er, nu de wil van de mensheid (of de overheden en industrieen) nog.

Oeps, u zit achter uw computer achtig aparaat en klaagt over straling van een ander apparaat. U heeft nu straling ontvangen, wat nu? U heeft hopelijk geen elektrische deken? Heeft er een onverlaat staan telefoneren naast het varkentje waarvan u nu een lekker sappig lapje op het bord heeft liggen?

Mijn idee is dat stralingsfreaks zich te veel opwinden hetgeen slecht is voor hun stresslevel met alle gevolgen van dien.

Dan maak jij je toch niet druk? Maar je kunt er nog steeds ziek van worden.
Ik vind het vooral vreemd dat zo weinig mensen zich hier druk om maken. Een recent Zweeds onderzoek heeft aangetoond dat een bepaalde vorm van hersenkanker vaker voorkomt bij mensen die smartphones gebruiken. (zoek maar op)
En de Nederlandse overheid strijkt miljarden op door de verkoop van frequenties voor mobiele communicatie en rept met geen woord meer over de gevaren. En zeker in huis zijn die risico's volstrekt onnodig, maar als alles met wifi ingebouwd wordt verkocht/geleverd (ziggo) dan wordt het de consument wel erg moeilijk gemaakt om op safe te spelen.
En de slimme meter, in de meterkast, waar zoveel kabels doorheen lopen.. uiteraard volstrekt onnodig.

Wat volgens veel lezers dus het uiteindelijke doel is, is (naast burgers in de gaten houden) prijs differentiatie. ZEG dat dan gewoon. En kom niet met allerlei marketing-geblaat over verbruik in de gaten houden enzo. Daar heb ik geen spionage meter voor nodig, dat kan ik ook zo wel.

Hier dus geen 'slimme' meter. Ik ben zelf wel slim genoeg. En als de lui echt gaan drammen, nou, dan zetten we toch een gas generatortje op het balkon. Niet eens zo heel veel duurder dan ingekochte stroom en mijn verbruik ligt niet op straat.

Als je gaat kijken naar de hoeveelheid energie (in welke vorm dan ook) die in huishoudens verstookt wordt, dan is dat weinig ten opzichte van wat industrie en transport doen. Zelf als je in de huishoudens een besparing van 50% zou kunnen boeken, dan is het nog steeds een druppel op een gloeiende plaat. Dat wil niet zeggen dat je oneindig moet doorstoken, maar er is veel meer winst te boeken op het niet eindeloos heen- en weer slepen van materiaal. Grondstof uit Afrika. Productie in China. Afname in Europa. Doe het lokaal, of desnoods productie ook in Afrika (of Europa).

Stroom gebruiken wanneer het er is? Prima. Meer dan een simpele output 'er is zat stroom' hoeft het niet te zijn - je zou er nog wat proportioneels van kunnen maken. Daarachter iets wat enige intelligentie heeft, zoals bijvoorbeeld een droger (dat is een veel grotere slurper dan een wasmachine) die je kunt vertellen 'draaien als er zat stroom is, maar uiterlijk vanavond om 23:00 klaar'. Daar heb ik nog steeds geen spionage-meter bij nodig...

Was gewoon ophangen. Wordt wel droog en kost niks.

Dacht ik ook al. Desnoods hooguit een kwartiertje in de droger, en dan ophangen.
En lekt het dak? Zet een emmer op de grond om het water op te vangen.
Doe er een leuk dansje bij en het wordt feest.
Liefst samen als dat kan: "Hee buur, ga je mee een geinig dansje maken bij mijn lekkende dak? Gezelli!"
Keep it simpel and stupid. Werkt het allerbeste.

Overdrijven is nooit goed. Relativeren wel.

Gebruikers van smartphones communiceren anders en houden hun toestel misschien minder vaak dicht bij hun hersens tijdens het communiceren. Berichtjes versturen betekend minder risico dan bellen. Je telefoon thuislaten is nog veel gezonder, maar alle andere apperatuur om je heen dan? Dat is het probleem bij het altijd maar bagataliseren van dit probleem; er is geen gemakkelijke weg terug meer. Een mooi voorbeeld zijn asbest daken. Het kon niet op met dat spul vroeger en nu zitten we met een enorm gezondheidsrisico wat gewoon heel veel geld kost om het te laten verdwijnen. Dieselmotoren hetzelfde verhaal. Of chemicaliën in het drinkwater om schaliegas te winnen. Zodra er geld mee gemaakt kan worden is gezondheid niet meer belangrijk. Dat ziektekosten de pan uit rijzen doordat massa's mensen ziek worden van de rotzooi in ons eten is niet de zorg van voedselproducenten. Probleem is dat je er niet voor kan kiezen om niets te eten maar je wel kan kiezen voor een normale deken.

Aan de andere kant slaat het elektrische-deken-verhaal ook bijna nergens op: daar is de frequentie veel te laag voor (veel te weinig energie om atomen te destabiliseren). Hoe hoger de frequentie van elektromagnetische straling hoe gevaarlijker. Dat is geen vaag bovennatuurlijk iets maar een wetenschappelijk feit. Net als hoogfrequent straling zoals UV licht of rontgen iets is waar niemand zich bewust aan wil blootstellen. Waarom wel aan lagere frequenties met een hoog cullematief zendvermogen?

Ik ben het er wel mee eens dat belanghebbenden eens eerlijk moeten uitleggen dat het alleen om hun winst te doen is, in plaats altijd maar met allerlei doorzichtige smoesjes impliceren dat burgers volslagen achterlijken zijn die al die smoesjes gewoon slikken. Als ze besluiten moeten slikken omdat ze simpelweg geen keuze hebben die winst te blokkeren, dan laat je ze tenminste in hun waarde.

Ik ben pasgeleden verhuisd. Bleek er zo'n slimme meter in de nieuwe huurwoning te zitten.. Soms wordt je er ook ongewild mee opgezadeld dus. Terug migreren naar zo'n oude meter ben ik aan het overwegen. Zijn er nog anderen die dit meegemaakt hebben ?

Heb het zelf niet meegemaakt, maar ben er vrij zeker van dat terug migreren naar een oude meter je geld kost (als ze het al willen doen). Alle kosten zul je zelf moeten betalen. Ook voorrijkosten en werkloon. Ik meen dat ergens gelezen te hebben, maar weet niet meer waar. Je krijgt dan waarschijnlijk een "domme" digitale meter, en niet eentje met draaischijf.

Geachte anoniem op 21-12-2015, 03:07,
En aan de anderen ook.

Wat veel mensen over het hoofd zien, is dat in de meterkast voor zowel het gas, als de electriciteit, deze twee apparaten in twee'en gedeelt zijn.

BV de energiemeter.
als je de tradtionele meter neemt zien wij een zwart apparaat, met bv 3 stoppen, en daaronder de draaischijf.

Die drie stoppen zijn ons eigendom, en de kast met de draaischijf erin is, en blijft, eigendom van Liander.

Hetzelfde voor de gasmeter.

Wat is nu hetgeval als Liander je een brief schrijft over het vervangen van de meter?

Dat betekent dat de meter veroudert is, en dat deze vervangen MOET worden, omdat een nauwkeurige meting niet meer gegarandeert wordt.

Je hebt in deze dus geen enkele inspraak. Weigeren mag, maar dan is Liander verplicht je aan te melden bij bureau veritas.

Als consument zijn er twee opties, namelijk een slimme, digitale meter, wat velen niet willen, of een domme meter kiezen.
Standaart word een slimme meter aangeboden door Liander.

Verder maken veel mensen zich drukker dan nodig is.

Na plaatsen slimme meters heeft plaatselijke installatiebureau veel verzoeken om gaslekken te dichten.

Je zal eerst uit moeten zoeken wat de eigenaar van de woning hier van vind. Je moet de woning immers achterlaten zoals je hem gevonden hebt. Dus als je hem zelf laat vervangen dan moet je bij vertrek opnieuw een slimme meter laten plaatsen.

Je kunt aangeven geen slimme meter te willen (staat ook in de brief). In dat geval krijg je een 'domme' digitale meter.
Het enige waar je op moet letten (ingeval je dubbeltarief gebruikt) dat de tariefdraad op de digitale meter wordt aangesloten.

Nee hoor. Volgens mij niet. De electriciteitsmeter is niet het eigendom van de verhuurder maar van de netbeheerder.
Welk type meter er geplaatst wordt, is normaalgesproken een zaak tussen de gebruiker(s) en de netbeheerder.
Een netbeheerder kan zo netjes zijn om de verhuurder hier over in te lichten:

https://www.enexis.nl/zakelijk/branches/woningcorporaties/slimme-meter/slimme-huurder?pageid=494:
"Uw huurders kiezen zelf of ze de slimme meter accepteren of weigeren"

(mogelijk bestaat hier een uitzondering op als de verhuurder alle energiekosten betaalt aan de energiemaatschappij,
en de huurder de verbruikte energie voldoet aan de verhuurder.)

In mijn opinie maken veel te veel mensen zich veel minder druk dan nodig is. Het gaat niemand ene reet aan wanneer ik wat gebruik.

Ik heb in december verleden jaar een nieuwe meter aan gevraagd vanwege krachtstroom en heb de slimme meter geweigerd, dat was geen probleem bij Liander. Je kan gewoon weigeren en je krijgt later een schrijven dat je hebt geweigerd.

Ik heb een slimme meter en zonnepanelen. Ben daar erg blij mee, overdag met hoog tarief leveren mijn zonnepanelen terug en alle vijf de tellerstanden (gebruik hoog/laag, teruglevering hoog/laag en gas) lees ik uit met een Raspberry Pi A+ en voed ik zo mijn domoticz systeem in.

Misschien ben je blij met die slimme meter, maar je laat ook al zien dat de meter slimmer is dan jezelf bent: bij de oude meters krijg je 100% vergoed van wat je zal terugleveren. Bij een slimme meter ligt dat duidelijk anders...

In plaats van je energieleverancier te sponsoren kun je ook iets aan een goed doel geven.

Een oude draaischijfmeter kun je ook met een raspberry pi uitlezen trouwens. Met een led en fotodiode voor de draaischijf: elke keer dat de witte stip langskomt is een puls welke gelijk is aan een constante aan wattuur. Met 2 fotodiodes kun je zelfs de richting bepalen...

Hallo allen,

Vrienden van ons hebben zo'n slimme meter en als ik daar op de bank zit, zit ik sinds de installatie niet op mijn gemak.
Blijkt dat ik nogal gevoelig ben voor elektromagnetische straling, hoe verder van de meterkast hoe beter het gaat.

Weet iemand welk merk en type domme slimme meter Stedin plaatst die ook goed werken met zonnepanelen?

De domme slimme meter zendt dezelfde soort straling uit als de slimme slimme meter. Dat schiet dus niet op. Je hebt nodig een domme domme meter, oftewel een ferarismeter (oude draaischijfmeter). Deze zendt ook wel straling uit, maar dat blijft beperkt tot 50Hz. Bovendien, vergis je je niet. De omvormer van de zonnepanelen zendt veel meer straling uit (10- tot 100-voud) dan een slimme slimme meter. Ik denk dat je daar last van hebt.

Don't worry, it's all part of the depopulation program.

Gechte Anoniem van 12 Januari om 20:21

Als u last heeft van electromagnetische stralen raad ik u aan om in een loden huis te gaan leven.

Heel de aarde is omringt door electromagnetische stralen, maar dat is u vast niet ontgaan.

ik haal zo veel mogelijk van die troep naar binnen, niet alleen omdat het leuke tech speeltjes zijn maar juist omdat het onder mijn dak de aandacht kan krijgen die het verdient

Mee eens, maar toch is dat geen reden om te gaan bagitaliseren. Zo merk je het misschien niet, maar als je eens met meetapperatuur door een woning gaat lopen dan zul je zien dat je intensiteit in een woning vele malen hoger is dan natuurlijke achtergrondstaling. Een domme meter zend op verschillende frequenties elektromagnetische straling uit (net als een tv, tablet etc) maar de intensiteit valt in het niets bij dat van een slimme meter. Deze is namelijk zo sterk dat hij door overspaak in de bedrading led lampen bij buren kan laten flikkeren. Dat zijn dan wel maar enkele momenten per dag maar het geeft wel een indicatie van het zendvermogen.

Overigens neemt straling exponenetioneel af; een relatief laag vermogen verzonden vanuit je meterkast naar de stopcontacten van je slaapkamer is effectief erger dat een relatief hoog vermogen verzonden van een gsm mast enkele kilometers verderop.

Dat had veel slimmer gekund door de meter via de router van klanten met het energiebedrijf te koppelen. Geen energieverspilling, geen electrosmog en heel simpel van een slimme meter een domme te maken door hem van je router los te koppelen.

Meestal zijn er wel alternatieven die beter zijn en geen straling uitzenden... Jouw uitspraak is overigens vergelijkbaar met een roker die zegt: "ik rook zoveel mogelijk, waar ik ook ben, kan me niet schelen of iemand er last van heeft."
Gaan we die kant op in de samenleving? ikke ikke ikke, en de rest kan stikken?
Dat belooft weinig goeds voor de toekomst.

Mijn vrouw werkte tot sinds kort bij een verzekeringsmaatschappij.

Vroeger waren spontane branden ontstaan in de meterkast een zeldzaamheid.

Vorig jaar is daar een stijging (niet spectaculair, maar toch) in te zien.

Of dat door de sluwe meters komt is niet te bewijzen, maar dit artikel doet je daarover wel nadenken.

Smart Meter Fires: Burning Meters, Burning Questions, Shocking Answers

De film:

https://www.youtube.com/watch?v=7MfiNYzdi24

Het artikel:

http://www.activistpost.com/2016/03/smart-meter-fires-burning-meters-burning-questions-shocking-answers.html

Wij weigeren overigens de sluwe meter.

Goede discussie met duidelijk een aantal mensen die er verstand van hebben.

Dus hier een vraag:

- ik heb nu een 1-fase aansluiting met Ferrariswiel meter
- ik ga het huis renoveren en PV installeren en heb 3-fase aansluiting nodig
- dus krijg ik een nieuwe meter: de slimme wilde ik weigeren maar digitaal wordt hij natuurlijk wel.

Maar nu begrijp ik dat deze ook gewoon de teruggeleverde energie apart registreert maar het alleen niet doorgeeft.

Ik dacht: mooi: dan geef ik de NETTO meterstand door aan het energie bedrijf maar naar ik begrijp moet ik ze beide standen doorgeven. Klopt dat??

Dan schiet ik er natuurlijk niks mee op als na 2020 de saldering gaat versoberen.

Kan ik net zo goed slimme meter accepteren want over privacy maak ik me echt niet druk.

Hoeveel PV (piek) ga je installeren. Met 600W PV lever je alleen terug op echt zonnige momenten. Met een cv-pomp vloerverwarming koelkast luchtafvoern en nog wat heb je een basis waar je met PV in kan voorzien.
Echter de teruglevering gaat op een ander telwerk dan opname (je hebt er in totaal 4 dag/nacht afname/teruglevering)

De saldering, je hebt beide gegevens nodig.
https://www.consuwijzer.nl/energie/duurzame-energie/teruglevering/wat-is-salderen#na-1-januari
http://thuiszonnepanelen.nl/slimme-meter-en-zonnepanelen/ Die meters ken ik....

Als je electriciteitsverbruik meet dan dien je rekening te houden met de vorm van de wisselstroom. Als je een voeding hebt (bijvoorbeeld in een computer of een adapter van lamp) en je meet dat met een goedkoop energiemetertje, dan is de kans groot dat je een veel te hoog verbruik meet. Het werkelijke verbruik ligt veel lager. Een groot deel van dit schijnbare verbruik wordt weer teruggeleverd.

Een goede energiemeter meet met hoge frequentie, met meer dan 1000Hz: hoe hoger de frequentie, hoe nauwkeuriger. Een meter met een lage frequentie zal teveel meten als je apparaten hebt met een pf waarde van (veel) minder dan 1.

@30-04-2016, 18:20 door Anoniem

Vraag om een echte domme meter. Netbeheerders proberen vaak een slimme te leveren en dan "administratief uit te zetten". Dat is volslagen onzin. Je meter is niet dom geworden alleen maar omdat ze zelf zeggen er niet naar te kijken. Dus accepteer alleen een meter die op geen enkele wijze draadloos kan communiceren. Nog meer prive is een meter die geen poort heeft om gegevens uit te lezen. Hoe simpeler, hoe beter. Sommige netbeheerders hebben het over kosten als je een nieuwe meter weigert. Dat is ook onzin, je hebt de meter al jaren meerdere keren terugbetaald via je energierekeningen. Een nieuwe meter is gratis, je hebt er al voor betaald.

Over zonnepanelenbezitters: je bent niet verplicht om een digitale meter te installeren. Als je een ferrarismeter hebt kun je dat beter niet doen, want een ferrarismeter saldeert direct en zonder limiet. Dat is nu voordelig, ook als men later besluit salderen af te schaffen of te beperken. Dit in tegenstelling tot digitale meters met 4 tellers.

Zoals eerder gezegd, de enige die voordeel heeft van een digitiale meter is de netbeheerder. Je hebt geen slimme meter nodig om energie te besparen. Koop daarvoor een energiemeter en ga per apparaat na hoe hoog het verbruik is. Vooral bij oude apparaten die altijd aan staan zoals vriezers en koelkasten kun je resultaat bereiken. Oude computers en TV's (met name plasma's en sommige niet-LED TV's) kunnen ook flink verbruiken. Daarentegen heeft het aanschaffen van een minder krachtige stofzuiger nauwelijks effect.

Je eerste punt dat je je dag/nacht tarief kwijtraakt is sowieso niet terecht, de twee systemen blijven naast elkaar in werking, dus zowel het systeem met de "puls" alsmede het systeem voor de digitale meter blijven gehandhaafd.

Kies je niet voor de nieuwe meter dan blijft het oude systeem in je meterkast gehandhaafd en blijf je dus een dubbel tarief houden.

Wil je een "oud" of "dom" model meter dan kan dit zonder meer door je netbeheerder geregeld worden, ander alternatief is om de slimme meter administratief "uit" te zetten, deze word dan niet meer uitgelezen op afstand.

De stroomtoevoer is niet te onderbreken met de nieuwe meter, deze bevat geen relais of ander schakelmateriaal.

Ah, ik lees dat ze vanwege cyberdreiging en betere acceptatie de op afstand bestuurbare schakeloptie hebben geschrapt.
(wikipedia).
Maar over een aantal jaartjes veranderen ze vast de voorwaarden weer en komt die schakeloptie er natuurlijk toch nog op.

Kooi van Faraday!
Die beschermt je ook tegen blikseminslag.
Mits je niet op een metertje gaas kijkt.

Dat is geen alternatief. Het wordt niet (definitief) in de meter uit gezet en ik kan het op geen enkele manier controleren. Het enige wat er gebeurt is dat de netbeheerder toezegt het niet te zullen doen.

Oops, we deden het toch. Software foutje. En de gegevens zijn opeens toch verzameld. Nee, dat is geen alternatief. Gewoon een hardware schakelaar op de meter ('iteeligence off') was dat wel geweest.

Zo moeilijk kan dat niet zijn, veel mensen hebben zo'n schakelaar al...

Maar wat nu als je een bestaand huis koopt waar al een slimme meter in is geinstalleerd?
Kun je dan de slimme meter laten verwijderen en weer een domme meter terug laten plaatsen? (al dan niet op eigen kosten)

In ons oude huis hadden wij (bewust nog) een oude meter, Dat huis is nu verkocht en nu hebben wij een ander huis (geen nieuwbouw) op het oog, maar daar is al een slimme meter in geinstalleerd.........
Wat zijn hier onze opties?

Wauw...

Een kooi van Faraday om je slimme meter omdat 'ze' anders kunnen zien wanneer je thuis bent. Komt de vraag op hoe de security expert hier dan z'n privé leven inricht?

Natuurlijk in eerste instantie al de stress om de slimme meter, maar da's gefixed met alu folie. Dan de TV: geen smart-tv natuurlijk, want daar kijken 'ze' ook met je mee. Geen kabel-TV kastjes met CI+ modules, want inbreuk op je privacy. Smartphone liever ook niet: niet alleen kijkt Apple met je mee, ook is de code closed source en dus onacceptabel. Communiceren: net heeft de security-expert gehoord dat Whatssapp gaan (ver)linken naar Facebook. Weg ermee dus! Alhoewel: Facebook had 'ie uiteraard toch al niet. Wel een PC, maar een oude want UEFI is bedacht door de duivel. Gelukkig draait zijn PC dan nog wel Linux - volledig dichtgetimmerd uiteraard en niet verbonden met internet want daar luisterde Ome Ivo mee en schreef hij elke website die je bezocht op voor nader onderzoek. Bij de supermarkt wordt contant betaald, want PIN laat sporen na. Geen klantenkaart uiteraard, dus alles wordt wel wat duurder.

Maar verder heeft 'ie het heel gezellig... daar op de hei.

Weet je wat pas echt slim is?

Zorg dat je een oude meter hebt.
Zet er een raspberry pi met webcam op die iedere dag op tijd X een foto maakt.
Middels OCR laat je de getallen omzetten in tekst en kan je berekenen wat je t.o.v. van de vorige dag/maand/jaar verbruikt hebt.
Indien dat een bepaalde waarde overstijgt stuur je dat geautomatiseerd in een Telegram berichtje naar je smartphone.

Jij en alleen jij hebt inzage in die gegevens.

Het is mogelijk, dat als je in je oude huis een Ferraris meter hebt, je die kunt laten plaatsen (of een andere) in je nieuwe huis.
http://opnieuwbegonnen.blogspot.nl/2015/02/energiemeters-voor-en-na-2020.html
Ik heb niet zo gauw meer een site kunnen vinden, waarin dat staat, maar ik weet zeker, dat ik dat (geruime tijd geleden) heb gelezen.
Aan het terugplaatsen zijn wel kosten, voor jouw rekening, verbonden.

Waarom moeilijk doen, kan toch ook met een fotodiode op een GPIO van de Pi en een LED op de +5V van de Pi. Wit streepje langs de diode = 1 puls = 0,nogwat kWh.

Wat je trouwens kan doen is een verzegelde "draaischijfmeter" aanschaffen, kijken of deze niet op de lijst van afgekeurde meters staat en hem dan door de netbeheerder laten aansluiten. Of als de slimme meter kapot gaat (bijvoorbeeld door iets wat op een blikseminslag lijkt) een domme meter als vervanging vragen en adv het serienummer bij de fabrikant controleren of er een modem in zit.

Om vervolgens alle data te missen bij een reboot van je Pi of andere mogelijke verstoringen.
De domme meter houdt mooi alle historische data voor je bij ook als je PI er eens uitligt of zo.

Zelf heb ik de 'slimme' meter direct geweigerd, eerst bij eneco, vervolgens bij Stedin. De straling is fors, de privacy niet gewaarborgd en de kosten veel te hoog. Dit is mij komen te staan op een jarenlang traineertraject door eneco, waarbij eneco mijn meterstanden heeft geweigerd. Inmiddels de STADSVERWARMING OPGEZEGD - met behoud van boiler! Jazeker dit is mogelijk! Nadat ik de RECHTSZAAK die eneco tegen mij had aangespannen heb GEWONNEN, nu eindelijk verlost van het gedoe rond metertjes, maar bovenal de oncontroleerbare, veel te hoge eindafrekeningen voor verwarming. Natte vingerwerk door eneco, en afhankelijk van de competentie van medewerkers die zich over je nota ontfermen, en die mogelijk in de toekomst je verbruik kunnen 'aanpassen' omdat digitale systemen veel fraude gevoeliger zijn.
Controle van jouw energieverbruik door derden op afstand, dat moet je niet willen. In een paar jaar zullen maatschappijen in staat zijn de kosten toe te spitsen op specifieke onderdelen van je energieverbruik, waardoor je extra zult gaan betalen voor de onderdelen die je het meest nodig hebt (bijv. badkamerverwarming). Tegenwoordig begint een aantal warmtemeters al te registreren bij 5 graden Celsius; je begint te dokken in de winter, terwijl je fysiek nog in de vrieskou zit. O, vandaaar die haast met de installatie van die 'slimme' meters door energiebedrijven. Stadsverwarming is een gedateerd fenomeen, waar wij consumenten zo snel mogelijk vanaf moeten. Organisaties met een status aparte bij de overheid, uit eigen ervaring, uiterst onbetrouwbaar. - Ik wacht nog steeds op de eindafrekening die eneco weigert te verstrekken - want krijg een bedrag terug; de druiven zijn wel erg zuur..

Dan begrijp je niet hoe BTW werkt.
Als er btw op teruggeleverde stroom geheven wordt, betekent dat dat je die ontvangt.
Beter dus.

Ik denk dat de poster het gebruik van het netwerk bedoelt. Als je ontheffing van aangifte BTW hebt (dat heeft bijna iedere particulier met zonnepanelen) mag je geen BTW in rekening brengen of terugvragen. Als de afnemer de rekening opmaakt betaal je BTW over terugleveren en krijg je het niet terug. Je betaalt meer: voor de teruglevering zelf (gebruik van het netwerk) en de BTW daarover.

Het is natuurlijk nooit zo dat als je gaat betalen voor terugleveren dat op enigerlei wijze gunstig zal zijn voor de thuisopwekker. Want als alleen de stroom zelf wordt vergoed, is dat tegen het allerlaagste tarief van een paar cent. Dat is helemaal niet rendabel.

Terugleveren dient gratis te blijven, anders halen we de milieudoelstellingen niet. Verder dient het salderen te blijven voor dezelfde reden. Je wilt niet naar de situatie dat mensen brandgevaarlijke batterijen in hun huizen gaan installeren. We hebben al genoeg batterijbranden gezien.

Netbeheerders en in mindere mate energiemaatschappijen moeten hun werk gaan doen en snel voor energieopslag gaan zorgen. Zodoende kan veel worden bespaard aan overmatig produceren. Pieken kunnen beter worden opgevangen met opgeslagen energie dan met het opstoken of opstarten van een kolen- of gascentrale.

Toen ik verhuisd ben vorig jaar zat er "een Slimme Meter"in mijn meterkast.
Ik ben zowieso tegen slimme meters die "extern", uitgelezen of gemanipuleerd kunnen worden.
Ik ben nu 1jaar verder, en wat is mijn ervaring?
Nou ammehoela energie besparing. Ik moet nog net zo vaak de meterkast in, op het knopje drukken om een getallenreeks op te vragen.
Ook helemaal geen aanbiedingen van slimme thermosstaten of informatie over hoe ik de "slimme energiemeter", kan gebruiken.

Het enigste verschil met vroeger is dat ik de factuur nu automatisch thuisgestuurd krijg. Ik meerdere keren per dag een klik uit de meterkast hoor komen. Of dit nu de gas of electra meter is weet ik niet.

Heb nog niet gevraagd of ik de oude meter weer terug kon krijgen. Maar ik kan me het voorstellen dat ze dat juist helemaal niet willen omdat ze dan niet meer kunnen "grasduinen", in je werkelijke dagelijkse verbruik. Vroeger wist men alleen 1x per jaar het verbruik vast te stellen... nu doen ze dat meerdere keren per dag.

Mijn advies: Indien je nog een oude meter hebt hangen... Blijf bij jouw oude vertrouwde meter, en deel 1x per jaar de energiemaatschappij jouw "Jaarverbruik", mede. Ga niet de "innovatie ridder", uithangen door te doen wat ze vragen. Je speelt daarmee alleen maar de "belastingdienst", alsook de "energiemaatschappij", in de kaart.
Ga vereenvolgens met electronica aan de slag (arduino, raspberry pi, of koop iets kant en klaars uit het internet), om je verbruik eigenhandig (zelf privaat) te monitoren als je dat zonnodig wilt.
Bij mij thuis heeft dat arduino verhaal geen zin meer omdat ik door de vorige bewoners van mn huurwoning op een slimme meter getracteerd werd, maar wie er nog 1 heeft hangen van de oude draaischijf generatie... gewoon laten hangen. Dat ding heeft het altijd goed gedaan. Misschien kan je dag en nacht telwerk erbij bestellen. Dat is wel zinvol maar alles wat met telemetrie te maken heeft en geleverd wordt door energieleverancier en co dient alleen om jouw te profileren.

Groeten,

Freediver

De klik is mogelijk het omschakelen van tariefperioden. Dat gebeurt 's-morgens en 's-avonds en in het weekend. Precies hoe laat dat gebeurt verschilt per regio.

Met monitoren op de meter kun je niet zien waar het verbruik zit. Je kunt daarom beter een energielogger aanschaffen. Dat is een energiemeter die energieverbruik kan monitoren van 1 apparaat. Zodoende kun je apparatuur die teveel verbruikt opsporen. Denk aan vrieskasten, koelkasten, verwarming. Oude apparatuur is vaak onzuinig. Pas wel op met de zuinigheidsclaims van fabrikanten. De tests voeren ze zelf uit en net als bij auto's wordt daarmee gesjoemeld.

Via een omweg gaat men ons toch slimme meters door de strot duwen. In ieder geval voor de mensen die dag/nachttarief willen. Het toonfrequent signaal gaat namelijk afgeschaft worden en dat is bij een niet slimme meter nodig om dit te regelen. Je zult dan dus een slimme meter moeten toestaan of als 2e rangsburger minder (lees geen) keus moeten accepteren, namelijk de overgebleven optie, het reguliere (niet-piek/dal) tarief.

Wat natuurlijk wel kan is een slimme meter zonder uitleesmodule. Dat lijkt me echter geen garantie voor niet uitlezen, want over het overgebleven communicatiekanaal (van de beheerder naar jouw meter toe) kan geen eenrichtingsverkeer gegarandeerd worden. Bovendien heb je een meter die signalen van buitenaf accepteert en die kan gehackt worden.

Kortom, we moeten hier weer mee aan de slag. Wie zit er achter http://wijvertrouwenslimmemetersniet.nl ?

Groeten,
Tomasz

Die Ferraris meter is ons overigens ook gewoon door de strot geduwd! Ik wil alleen betalen voor wat ik afneem en eis de nog oudere meter met muntinworp! Toen had je pas echt controle over waar je geld naar toe ging: niet betalen? dan ook geen stroom - en dus geen sluipverbruik!! Elke woning die je nu koopt of huurt heeft minimaal een Ferraris meter of nieuwer. Als derderangsburger wil ik gewoon weer ergens een muntje in kunnen duwen.

Privacy gaat geld kosten. Wen er maar vast aan. Er gaan al geruchten dat het stroomtarief over een aantal jaren per uur gaat varieren en je dus zonder slimme meter altijd het volle tarief betaald. Het aantal huishoudens zonder slimme meter zal ook dan nog wel weer verder afnemen.

Ik ben ook wel benieuwd hoeveel mensen de slimme meter weigeren. Ze zijn net in onze wijk geweest, en de informatie hoe de slimme meter te weigeren is bijzonder summier. Na een telefoontje, waarin je zo'n beetje voor gek wordt verklaard, ikon de oude meter blijven hangen

Er gaan ook geruchten dat energie gratis wordt.

ik heb er kort geleden een laten ophangen. Omdat ik nog niet aan de beurt was moest ik er voor betalen. Er gaan geruchten dat daarom 5 jaar lang een lagere uitlezing krijg :) .

Het zit waarschijnlijk zo: hoe meer mensen voor een slimme meter kiezen, des te gemakkelijker wordt het dat netbeheerders later bij de regering kunnen claimen om geen "TF"-signalen (die o.a. bij domme meters het dubbeltarief regelen) meer uit te hoeven zenden. (want té weinig gebruikers van domme meters hebben té weinig zeggingskracht!...)

De extra apparatuur om "TF" signalen mee uit te zenden is voor netbeheerders namelijk relatief duur, en gaat af en toe kapot. Dáárom willen netbeheerders er vanaf. Er bestaan tegenwoordig alternatieven die goedkoper en flexibeler zijn.
Die alternatieven werken echter niet op de huidige generatie van "domme meters".

Trouwens gebruikers die voor domme meters hebben gekozen mogen sowieso niet ernstig benadeeld worden.
Dat kunnen ze niet maken. Er is toch duidelijk afgesproken dat mensen die een domme meter willen
hier vrij voor kunnen kiezen? (dus zonder rekening te houden met belangrijk hogere toekomstige tarieven of zo)
Dus als dubbeltarief wordt afgeschaft (scheel nu al heel weinig), verwacht ik zoiets als een gemiddeld tarief of zo.

Ik heb me geen angst laten aanjagen. Het is volgens mij maar "FUD": een angstaanjagend luchtballonnetje
van netbeheerders om zoveel mogelijk hun zin te krijgen, namelijk dat vrijwel iedereen aan de slimme meter gaat,
en zodoende zoveel mogelijk zeggingskracht te krijgen bij regering en toezichthouders.
Het zijn namelijk de netbeheerders die kosten besparen met al die slimme meters.

Eigenlijk vind ik het onaanvaardbaar dat netbeheerders hun klanten angst aanjagen om ze daarmee "om te praten".
Het belemmert mensen om een eerlijke, vrije keuze te maken, en zou verboden moeten worden.
Onze keuze zou toch pj3dubbeltjes niet beïnvloed moeten worden door de stille wensen van netbeheerders?

Misschien dat er in de toekomst zelfs "multitarieven" op slimme meters beschikbaar komen:
vele tarieven die dagelijks wijzigen en afhangen van vraag en aanbod op dat moment.
Daar kan je op een domme meter met 2 tarieven natuurlijk niet veel mee beginnen.
Maar of dat een consument die al weinig stroom gebruikt veel geld gaat schelen? Ik waag het te betwijfelen.
Voorlopig ga ik niet af op wat voorlopig nog lang niet zeker is, en naar schatting voor mij persoonlijk niet veel zal uitmaken.

Dat waren nog eens tijden. Na het legen van het centenbakje stopte ik een nieuw muntje in en daarna alleen maar schijfjes van ijs. De meteropnemer snapte niet waarom er altijd maar één muntje in zat en het bakje nat was.

Als de "slimme" meter echt voor de consument is (stroom besparen) waarom dan zoveel druk uitoefenen om het door de strot van de consument te drukken?

Dat zegt mij dat de "slimme" meter (helemaal niet slim want het doet niets wat slim is) er meer voor de netbeheerder is dan voor de consument. De netbeheerder zal er waarschijnlijk kosten mee kunnen besparen door slim om te gaan met aanbod en verbruik die dankzij de "slimme" meter beter inzichtelijk is.

Ze kunnen daar beter transparant over zijn en de consument mee laten delen in de winst want dan is het een win win situatie.
Daarnaast lijkt het mij meer dan logisch dat er een uit/aan knop op de "slimme" meter zit als het gaat om data delen. Als we iets hebben geleerd is dat weinig bedrijven te vertrouwen zijn als het om privacy gaat (in combinatie met winst maken)

Ik krijg ook een brief van stedin over het vervangen van mijn meter voor een 'slimme' meter. Echter lees ik ook de berichtgeving over die tarieven. Ik heb stadsverwarming van Eneco en kan daar helaas ook al niet voor kiezen. Wat is verstandig?

Als je zonnepanelen en een ferraris meter (met zo'n draaiende schijf) hebt, gewoon laten hangen. Als je niet wilt dat dat je continu in de gaten wordt gehouden, geef dan aan dat je een meter zonder communicatiemogelijkheden wilt.

Als je privacy maar niks vind en denk dat de DDR best tof was, dat kun je gerust een "slimme" meter kiezen. "Vandaag, 08:35 door Anoniem" slaat de spijker op de kop. De "slimme" meter is alleen in het belang van netbeheerder.

Als je energie wilt besparen kun je dat doen door zelf met een losse energiemeter apparaten in het huishouden door te meten. Dat is makkelijk te doen en het is de enige manier waarop je inzicht krijgt in wat apparaten nu echt verbruiken. Een "slimme" meter doet dat niet.

Wat? Straling? Uit een energiemeter?

Verstandig is je hoofd niet op hol laten jagen, en begrijpen dat Stedin jou graag aan de slimme meter wil hebben.
Maar een slimme meter brengt dus enig gevaar voor jouw privacy met zich mee.
In theorie zou het weliswaar geen gevaar moeten opleveren, alleen het punt is dat jij dus niet kunt controleren of alles en iedereen zich wel aan die theorie (=de regeltjes) houdt.
Dat "administratief uitschakelen" is bovendien een wassen neus: je meter blijft gewoon doorzenden, en het energiebedrijf blijft in staat om gegevens te verzamelen. Daar lost men echt het probleem niet mee op. Het wekt juist argwaan dat men "administratief uitschakelen" voorstelt als dé oplossing voor privacyproblemen, terwijl het dat helemaal niet is.

Verder zal ten eerste dat TF-tarief de komende tijd nog niet verdwijnen. Dat willen netbeheerders wel , maar dat gaat natuurlijk niet zomaar. Op het TF-systeem zijn allerlei kritische zaken aangesloten, en niet alleen de straatverlichting.
Ten tweede zal er altijd een fatsoenlijk tarief moeten blijven voor de "domme meter", of anders zal er geen eind komen aan de stroom klachten.

Maar als jij je privacy niet zo hoog in het vaandel hebt staan, en graag 6x per jaar een overzicht wilt van je verbruik omdat je zelf te lui of te dom bent om je meter regelmatig uit te lezen en je verbruik bij te houden, of op termijn urenlang voor de electriciteitsmeter wilt gaan zitten "tariefjagen" om zoveel mogelijk gebruik te maken van het allergoedkoopste tarief,
kies dan vooral de slimme meter. (of koop te zijner tijd een dure wasmachine met een IoT regelaartje dat in staat is automatisch de allergoedkoopste tarieven te nemen)

Maar ik hoop dat je inziet dat dit nog wel enkele jaartjes gaat duren voordat het zover (zonder kinderziekten) is, en wat je dan bespaart aan stroom heb je dan dubbel en dwars al uitgegeven aan die nieuwe automatische IoT wasmaschine...)
Daarom heb ik dus bewust gekozen (met dezelfde stadverwarming) voor een domme meter.
Wel zo rustig.

Opmerkingen:
1. Bij mij is voor stadsverwarming geen slimme meter aangeboden; alleen voor electriciteit)
2. Wél komt 1x in de drie jaar iemand over de vloer voor metercontrole. Ok, dat kan nog wel)

Effe hele topic doorlezen. Dan kom je er achter dat iedere energiemeter straalt. Of heb jij jouw energiemeter afgekoeld tot het absolute nulpunt? Dan stralen jouw koelmachines wel.

Voor zover ik begrepen heb (met schriftelijke bevestiging) IS dat al afgesproken door alle netbeheerders en is dit mogelijk omdat Den Haag het ToonFrequent signaal niet verplicht stelt. Uit m'n hoofd noemden ze 4 of 5 jaar als afbouwtijd. Het is dus NU tijd om druk uit te oefenen dit plan in uitvoering te stoppen

De nieuwe "slimme" energiemeters stralen wel even wat meer dan de oude vertrouwde draaischijfmeter.

Er is al in 2012 een klacht ingediend over het plan om TF af te schaffen, en Stedin heeft daarop antwoord gegeven.
Het is eventueel mogelijk om erover mee te praten:
http://www.klachtenkompas.nl/stedin/zonder-slimme-meter-geen-piekdal-tarief
maar denk dat dit weinig zin heeft, omdat Stedin al afdoende antwoord heeft gegeven.

Belangrijkste deel van het antwoord van Stedin:

Dus voor vragen over een compensatieregeling: vraag het je energieleverancier.

Ben je ontevreden over het antwoord, dan kan je denk ik het beste terecht bij ACM of bij hun "voorzet-zusje" Consuwijzer die bedoeld is voor consumenten.
Toezichthouder ACM bepaalt nl. wat energiebedrijven wel en niet mogen,
en zij zouden er voor moeten zorgen dat het allemaal maatschappelijk verantwoord blijft.
Dus ook dat houders van domme meters er per kWh kostprijs gemiddeld niet op achteruitgaan t.o.v. houders van slimme meters als TF in jouw regio verdwijnt, en er daarom geen dubbeltarief op domme meters meer mogelijk is.

Goeroehoedjes

mijn oude meter hangt niet aan de muur maar leunt op een onderstel.
kan ik de nieuwe slimme meter weigeren of moet een meter perse aan de muur hangen?
bedankt

TF (toonfrequent) signaal zal nog wel tientallen jaren gebruikt worden omdat het toegepast wordt om allerlei dingen te sturen zoals straatverlichting, boilers, ventilatie, etc.

Ho wacht...:

Hoeksche Waard heeft inmiddels al geen toonfrequent meer, en kan daarom geen oude dubbeltarief meters aansturen.
Toezichthouder ACM heeft toen op klachten van mensen die geen slimme meter hadden genomen gereageerd:
Afschaffen van oude TF-signaal is toegestaan, en bovendien zijn dag en nachttarief de laatste jaren naar elkaar toe gegroeid, zodat het volgens ACM nauwelijks nog iets uitmaakt. Hier het hele verhaal:
http://www.hieropgewekt.nl/actueel/klein-aantal-weigeraars-uitrol-slimme-meter-stedin

(op andere websites lees ik dat dubbeltarief meestal voordeliger begint te worden als je jaarlijks meer dan 3500kWh verbruikt, waarvan minstens de helft tijdens de uren van het goedkope tarief.
Het kan dus zijn dat het dubbeltarief voor voor u allang niet meer voordeliger is, maar juist duurder.
En dan kan het juist voordeliger zijn om (al of niet verplicht) naar enkeltarief te switchen. ;-))
Kwestie van even nauwkeurig uitrekenen hoe dit in uw situatie uitpakt alvorens te gaan klagen.

Goeroehoedjes