Exact.

Plus dat verzwakken van encryptie zinloos zal blijken te zijn zodra de doelgroep gebruik maakt van encryptie die niet verzwakt is. En die technologie is voldoende voorhanden.

Zijn we net van al die 'veilige' NSA encryptie modules af, gaat de staat ze weer maken.... De overheid heeft ook beste een plank voor de kop!

@redactie: Laatste zin staat 'en binnen de Europese Unie uit te dreigen'. Dat zou waarschijnlijk dragen moeten zijn.

TheYOSH

En terwijl de regering encryptie wil verzwakken (voor de veiligheidsdiensten) wil diezelfde regering/overheid dat haar contacten met de burger zoveel mogelijk via datzelfde "onveilige" internet lopen.
Het is duidelijk dat de regering hier lang en diep over nagedacht heeft. (Maar of die denkers ook enige kennis van zaken hadden???)

Als je encryptie gaat verzwakken, stap dan af van het onheilzame plan om alle communicatie via het inetrnet te laten lopen.
Wil je als overheid veilig van het internet gebruik maken in je communicatie met je eigen burgers, zorg er dan voor dat je er alles aan doet dat die veiligheid niet verzwakt wordt.

Fijn stukje dogmatiek aan beide zijden weer.

De bevoegdheid om encryptie te mogen doorbreken is niet nieuw. Die bestaat al jaren, voor de diensten en de politie.

Dus als het zo gezegd is, is er niks geks aan de hand. Net zo goed als dat het de politie (met de juiste bevoegdheid) toegestaan is heeft om deuren te doorbreken - ook als ze van staal zijn, en voorzien van de beste sloten (dat het dan moeite kost is een ander verhaal)

De statement is niet gelijk te stellen aan die van het hoofd AIVD dat gebruik en beschikbaarheid van encryptie moet worden beperkt (wat overigens een heel dom verhaal is, om zo veel redenen dat ik er niet eens aan begin).

voor alle roeperts die niet de moeite (gaan) nemen om het zelf even op te zoeken - dit is er gezegd:

"Het kabinet is ervan overtuigd dat de bescherming van de samenleving vraagt om inlichtingen- en veiligheidsdiensten die beschikken over voldoende wettelijke armslag, waaronder inderdaad de bevoegdheid om encryptie te doorbreken alsook om toegang tot de kabel te verkrijgen. Het nieuwe wetsvoorstel voor de inlichtingen- en veiligheidsdiensten is aan de Raad van State gezonden."

in die nieuwe wet staat bij een snelle blik niks over verzwakken van encryptie (dan zou het chefje aivd er ook niet alnog om hoeven vragen - dus logisch)

Mogen bulktappen (waar je ook van alles van kunt vinden) is niet gelijk aan het kunnen of mogen verzwakken van encyptiestandaarden.

Dat het "in reactie op" is, lijkt dus onlogisch. D66 is fijn een rondje om de verkiezingstrommel aan het roffelen en dit was een mooie aanleiding.

Zo, hebben we dat ook weer gehad.

Ik kan uit de vragen van de Kamerleden niet opmaken of ze zelf snappen wat ze vragen.

Een bevoegdheid hebben en een bevoegdheid succesvol kunnen inzetten zijn twee verschillende zaken.

Beveiliging is beheersing van risico's. De regel is dat geen enkele beveiliging 100% voorkomt dat iemand kan meelezen/betreden, aanpassen/vernietigen of de herkomst kan vervalsen.

Willen ze aan de kaak stellen dat de inlichtingendiensten niet te vertrouwen zijn met de bevoegdheden of willen ze doen geloven dat de perfecte beveiliging bestaat met de juiste wetgeving?

Tja als de overheid encryptie wil verzwakken ga ik juist extra maatregelen nemen die te versterken.
Andere mensen ook die verstand van computers hebben,zullen daarin meegaan.

Ik wil graag een motie indienen om het kabinet te verzwakken of af te schaffen.
Is een stuk veiliger.

Misschien moet de regering dan bij Algebra zijn, en daar vragen of de groepen en ringen zich anders kunnen gedragen als de inlichtingendiensten ermee aan de gang willen ...

Het probleem met de overheid (en eigenlijk alle grote organisaties) is dat er hele goede denkers in zitten. Die denken lang en diep na, maar vergeten te overleggen met andere denkers. Daar hebben ze geen tijd voor, omdat ze moeten denken. Die andere denkers denken ook alleen maar en ook alleen over het specifieke onderdeel waar zij voor verantwoordelijk zijn.

Peter