Door Anoniem: Door Anoniem: Door Anoniem: Nee, een stofdoekje blijkt in de dagelijkse praktijk het meest snel en praktisch.
Blazen met een stofkwastje werkte vroeger misschien in een analoge doca met een ouderwetse zwartwit vergroter, maar die vlieger gaat niet meer op in het digitale tijdperk: [KNIP]
Jawel,
die vlieger gaat wel op zolang je niet het forum topic ombuigt naar een ander onderwerp.
Het aangekaarte onderwerp was namelijk vuil op de lens of een krasje op je lens.
Een kras op je lens veeg je niet even meer weg, maar gelukkig heb je die ook niet zomaar 1,2,3.
Huh ?
Nee - het onderwerp was toch echt tracking van een camera / matching van foto's gemaakt met een bepaalde camera op basis van artefacten van de camera.
En de privacy aspecten daarvan.
Het facebook patent en TS hadden het (alleen) over stofjes op de sensor/lens .
26-4 11:59 geeft de interessante en correcte aanvulling dat de sensor zelf ook individuele herkenbare karakteristieken heeft die 'm kunnen identificeren - onafhankelijk van stofjes e.d.
En _dus_ dat je lens schoonmaken zeker niet voldoende is om je beelden onherleidbaar tot je camera te maken.
- Hardnekkig vuil op je lens, vetvlek bijvoorbeeld kan je zelf makkelijk verwijderen.
- Stof op je sensor kan je verwijderen bij veel camera's door het sensorreinigingsproces te starten op de camera, of je sensor schoon te blazen (als je erbij kan).
Daar ging ongeveer het artikel en (mijn) de posting over.
Door het in het technisch extreme te trekken torpedeer je elke mogelijke discussie en maak je haar alleen toegankelijk voor experts, terwijl het idee erachter (van Gizmodo en mij) nou juist was om het laagdrempelig te houden : hou je lens en je sensor schoon.
Ook al ben je TS, je argumentatie klopt niet .
En dit forum is niet alleen maar voor noobs die alleen "stofjes op dezelfde plek" snappen als "foto gemaakt met dezelfde camera"
Waarom praat je over privacy en herkenbaarheid in relatie tot stofjes en vuil , en wordt je dan boos als iemand netjes en correct meldt dat het schoonmaken van de lens niet voldoende is voor het beschermen van je privacy en herkenbaarheid ?
Keep IT simple
(and don't scare people off)
T.s.
IT of security is op professioneel niveau nou eenmaal niet simpel.
Wanneer je een simplificatie als 'educatief voorbeeld' noemt, of 'illustratie' prima. Dat kan het zijn. Wanneer je het ongekwalificeerd presenteert als 'voldoende oplossing' is het , onkunde. Of desinformatie (als je wel beter weet) .
Geheimschrift voor kinderen is 'alle letters drie plaatsen opschuiven' . Leuk voorbeeld om een idee uit te leggen.
Datzelfde presenteren als 'encryptie , belangrijk voor je privacy' zonder kwalificatie op een volwassen forum - en dan gepikeerd zijn als iemand uitlegt dat er meer nodig is om echt onkraakbaar te zijn is , wel, niet handig.