"Ik kan het me niet herinneren edelachtbare ...."

Kijk, daar heb je de glijdende schaal weer. Het begint bij terrorisme en kinderporno, en het eindigt bij een lager delict.

Ook in Nederland is zoiets bezig. Vroeger kon alleen een verdachte van ernstige zedenmisdrijven, zoals verkrachting, gedwongen worden zijn DNA af te staan. Nu wordt het zelfs toegepast in zaken als fietsendiefstal.

Ik vind daarom dat de politiek hier een halt aan moet toeroepen. We wandelen op deze manier binnen een aantal jaren naar een controlestaat, waar elke verhouding op Justitieel niveau volledig is zoek geraakt.

Ha ha, alle misdaad is terreur. Tot zover de vertrouwenswaardigheid van de (Franse) overheid en hun anti-"terreur" wetgeving.

Tja het kan allemaal anno 2018. Mensenrechten tellen niet meer. De 'veiligheid' gaat boven alles. Kijk maar naar NL met zn sleepwet. Hoe noemen we dit soort landen die dit soort maatregelen invoeren? Juist ja, politie-staat. Ik hoop dat zowel de nederlandse sleepwet alsook de franse maatregel voor het europees hof vd rechten vd mens komt en worden bestempeld als ontoelaatbaar en regelrechte schendingen vd mensenrechten ( privacy, zwijgrecht, niet verplicht meewerken aan eigen veroordeling etc.) Want de EU lidstaten gaan steeds verder in het inperken vd vrijheid, privacy en (mensen)rechten onder het mom van veiligheid en terrorisme-bestrijding.

Dit is het perfecte voorbeeld van de glijdende schaal waar bij nieuwe anti-terreur wetgeving voor wordt gewaarschuwd, maar waar de politiek (ook de Franse) altijd van zegt dat het niet gaat gebeuren.

Peter

Dat werkt wellicht als je pas jaren naar dato een telefoon moet unlocken... maar niet als die nog gisteren in je broekzak zat.


Je geeft het perfecte voorbeeld, juist hoe dat wel degelijk verantwoord kan worden. Immers, zo heeft men de Utrechtse serieverkrachter kunnen vinden en berechten. https://nl.wikipedia.org/wiki/Utrechtse_serieverkrachter

Als het niet mogelijk was de DNA af te nemen van deze verdachte in verband met het stelen van een fiets, dan had dit monster nog altijd vrij rondgelopen. Nu zit ie 16 jaar in de bak.

Ook veiligheid is een mensenrecht ;-)

Ik denk dat de af moeten van de polarisatie op dit onderwerp, en moeten accepteren dat privacy en/of veiligheid (elkaar hoeft natuurlijk niet uit te sluiten) altijd in balans met elkaar moet staan.

Sleepnetten is wel even iets anders dan bij een enkele verdachten een telefoon unlocken. Elke keer moet die zaak opnieuw gewogen worden; het belang van de verdachte (in dit geval op zijn privacy), en die van de staat en burger (voor een veiligere maatschappij)...

Waarom niet, zolang ik die telefoon niet unlock is er niet te bewijzen dat ik de code nog ken.
Edelachtbare, ik had de code net aangepast, toen werd ik gearresteerd en door de commotie ben ik echt mijn code vergeten.


Ik heb het zelf al een aantal keren voorgehad dat ik het paswoord van mijn PC had aanpast en een uur later wist ik het nieuwe paswoord niet meer. Met een domainaccount is dat gelukkig geen drama.

Anecdotisch bewijs dat het geen totaal zinloze maatregel is zegt niet dat het een zinnige of wenselijke maatregel is. Met anecdotes zijn de meest draconische maatregelen te rechtvaardigen. Langzaamaan glijden we af naar een situatie waarbij we liever 10 onschuldigen in het net vangen om een schuldige te pakken in plaats van 10 schuldigen te laten gaan om een onschuldige te beschermen. Je moet ondertussen maar accepteren dat je als onschuldige het onderwerp van vergaand onderzoek en tracking bent.

Maar u schijnt gewoon de verkeerde ontwikkeling niet te willen duiden, want wanneer houdt deze ontwikkeling van gedwongen DNA-afname dan op? Moet u straks soms ook uw DNA afstaan als u boos bent geweest op uw buurman of omdat u door het rode verkeerslicht bent gereden? Als er geen Justitiele voorgeschiedenis is geweest van uw persoon, dan moet u ook even verplicht uw DNA afstaan omdat u uw knipperlicht niet aandeed? Dat is toch in hoge mate onredelijk en volstrekt buiten proporties?

... of nog veel erger: ontslag - verbannen uit je vriendenkring - bespuugt, soms letterlijk, (of erger) door buurtbewoners... Want waar rook is, is vuur, nietwaar.

Steeds meer zien we deels de Napoleontische wetgeving haar intrede doen binnen Europa en ook hier in ons land.

U blijft verdacht, tot u uw onschuld onomstotelijk hebt bewezen en niet andersom.
Ieder wordt hiermee een potentieel verdacht iemand, door de bewijslast om te draaien.

Het is ook het ideale model om surveillance in te voeren om zo veel mogelijk potentieel verdachten te gaan opsnorren.
Bij "valse getuigenissen tegen u uitgesproken" wordt het soms heel moeilijk.

Vroeger begon men pas met zulke maatregelen als er een gerede bewijsbare verdenking tegen iemand gekoesterd werd.

Jodocus Oyevaer

Doet er niet toe : noodtoestand van kracht

Zou de goegemeente eindelijk door krijgen dat al die 'anti-terreur' wetten allen maar bedoeld zijn om het volk te onderdrukken? Eindelijk??

Code? Geen idee, ik vinger mijn telefoon altijd en dat staat niet als verplichting in de wet. :-)

verdachten: iedereen dus......

In geval van een noodtoestand verval je bijna automatisch in oorlogsrecht.Maak dan van deze actie door justitie gewoon een oorlogsmisdrijf. Het is eigenlijk hetzelfde als het gijzelen van burgers, als ze niet meewerken aan het arresteren van een ongewenst persoon in oorlogstijd. Ook dat mag niet, niet volgens de mensenrechten en niet volgens internationale verdragen. De wettelijke macht om het unlocken af te dwingen moet altijd beperkt worden, b.v. tot misdrijven waar de maximale straf levenslang is.

Nee: https://www.trouw.nl/home/frankrijk-schrapt-na-twee-jaar-de-noodtoestand~a9711af3/

Ik ga je geheugen opfrissen. Ik ga een vuurtje onder je voetjes stoken.

Wat me hier aan opvalt is dat de actiebereidheid groot is. Dat is fijn, mensenrechten overleven alleen bij een bepaalde actiebereidheid.

Maar het komt op mij over als zelfkastijding door middel van de Police Nationale. Het is waarschijnlijk dat de bruuskheid waarmee in het algemeen met dit soort dingen omgegaan wordt intussen al tot onschuldige slachtoffers heeft geleid die nog niet in de publiciteit zijn gekomen. Het is niet onmogelijk dat een zekere mate van martelaarschap in de actiebereidheid zal voorkomen. Voor mensen met de moed om geweldloze martelaar te zijn kan ik alleen maar bewondering hebben. Maar kunnen we vormen vinden om aan onze actiebereidheid uiting te geven die dat nog een tijdje uitstellen?

Hoe bestrijd je een machtige, sterke tegenstander? Criminelen hebben geen keus dan de verberging en dus de frontale strijd op te zoeken. Die luxe hebben wij wel als we ons voorbereiden. Ik denk dan als metafoor bijvoorbeeld aan Aikido, de kracht en bruuskheid van de tegenpartij tegen zichzelf keren. Ik denk ook aan een bureaucratische versie van Marvels' Karnak (https://en.wikipedia.org/wiki/Karnak_(comics)), die in alle objecten de zwakke plek kan vinden die het sterkste object met speels gemak kan doen vergruizen. Laten we de kwetsbare flanken zoeken.

Dit soort statements backed by threats (de term wet suggereert een legitimiteit die ondersteuning op langere termijn suggereert en bezig ik dus even niet), is voor een persoon met onschuldige maar legitieme zorgen maar op één manier uit te leggen: "Wij wensen niet te onderhandelen." Goed, dan niet. Two can play that game. Er zijn talloze mogelijkheden, nu en in de toekomst, om penalties uit te lokken, om ze als boeman aan de kaak te stellen, om de GDPR als wapen in te zetten (eventueel ook tegen Frankrijk in het algemeen), om waarschuwingen uit te delen (een enorm bestand met contactgegevens van journalisten, databeschermings autoriteiten, ombudsmannen, privacyvoorvechters, europarlementariërs enz. enz.) etcetera.

Voor je vinger is jouw medewerking niet nodig. Dat kunnen ze immers zonder vragen bij.