Echt een hele goede zaak! Illegale afvaldumpingen in de steden lopen echt totaal de spuigaten uit! Daar moest echt iets aan gebeuren.

Ik heb ooit eens was asbest willen afgeven bij de lokale gemeentewerf. Het aantal hoepels waar je doorheen moet springen, schoteltjes dat je draaiende moet houden - bizar. Het was sneller, goedkoper en simpeler om het asbest gewoon ergens in het bos te flikkeren dan te proberen het op de formele manier kwijt te raken. En dat zie je nu ook komen bij "gewoon" afval: pasjes om grof vuil te storten, betalen per kilo huisvuil, afgesloten containers. Wat denk je dat de mensen dan gaan doen?

Maak het eenvoudiger om afval netjes weg te brengen in plaats van steeds moeilijker - zal je zien dat het illegaal dumpen van rommel ook een stuk minder wordt...

Voorheen stonden er grote afval containers in de vorm van de ouderwetse gele glasbak, maar dan met een aantal kleppen. Hier kon erg veel afval in van verschillende formaten. Nu staan er overval bakken, waar net een vuilniszak in past als deze al niet te groot is. Daardoor zitten die dingen altijd "verstopt" omdat mensen hun afval er gewoonweg niet in krijgen.

De cilinder van de bakken is te klein, dus de bakken zitten verstopt, wat moet je dan met je afval doen? Mee naar huis nemen doe je ook niet, dus zet je het ernaast. Is een logisch gevolg.

Wat wel verschrikkelijk is, als mensen de plek gebruiken als grofvuil dump. Halve inboedels die er naast staan. Ja dat mag hard aangepakt worden. het grofvuil bellen is gratis in Rotterdam.

17K voor een camera is wel erg veel geld, kunnen ze dat mooi betalen met de stijgende inningen van de parkeerboetes.

Straks staat op iedere hoek van de straat een camera van de overheid die op afstand ook nog eens 360 graden kan worden gedraaid met luidspreker en microfoon erin. Als men een overtreding maakt komt er een drone naar uw smartphone locatie toe, deze drone zal dan handelen naar hoe erg de overtreding was, in dit geval geen taser shot omdat de dader zich niet verzet.

Wat een mooi beeld van de toekomst !

eigen afval eerst!!!

Goed initiatief.

Het is kiezen of delen als je illlegale afvaldumpingen wilt tegengaan dan hoort toezicht er helaas bij.

Ben je het niet eens met deze maatregelen dan ook niet klagen als de container weer vol is door illlegale afvaldumpingen.

Lusten en Lasten

Uhm
"Gemeenten plaatsen toezichtcamera's bij afvalcontainers"
"Meerdere Nederlandse gemeenten hebben bij toezichtcamera's afvalcontainers geplaatst."

Camera's bij afvalcontainers plaatsen soi, maar speciaal afvalcontainers plaatsen bij al bestaande toezichtcamera's? Je moet er maar opkomen. Is dat geen uitlokking? ????????????

En heb je wel is afgevraagd waarom er illegale afvaldumpingen plaats vinden? Met de komst van de ondergrondse containers is het al een stuk lastiger geworden om iets wat maar net groter is dan een vuilniszak weg te gooien. Daarnaast het laten betalen per vuilniszak drijft burgers op kosten dus gaan ze andere manieren zoeken. Dit hebben lokale overheden dus aan zichzelf te danken, net als dat het hele afval scheiden door de burger zelf averechts werkt bij de verwerking. Scheiden bij de verwerker is veel efficiënter en voorkomt dit soort gedrag omdat alles in 1 grote container mag. Die ondergrondse containers staan ook regelmatig in storing, ook dat werkt het dumpen weer in de hand.

Wat ik altijd zo typisch vind is -in Amsterdam- boetes wegens afval plaatsen naast een overvolle container.
Wel op zondag de mankracht hebben dat te handhaven, maar niet de mankracht hebben om de containers tijdig te legen...
...terwijl je al reinigingsrecht betaald.

De mensen dwingen om hun afval centraal aan te bieden en dan gaan filmen wat zo al aanbieden en straksgeniepig nog ook nog een connectie leggen tussen de registratie van de gebruikte pas met de beelden.

Straks vinden ze nog gedemonteerde camera's naast de containers maar daar zijn dan geen beelden van.

Hier knallen er steeds auto's het voetpad op om hun afval in de container gooien. Lijkt mij niet echt goed voor het milieu al die ritjes.

Ik ben het wel met u eens, want ik woon vlak bij een plaats waar geregeld illegaal afval wordt gedumpt.
Verschillende keren heb ik het illegaal gedumpte afval op eigen kosten moeten laten verwijderen, en dan vergaat je woongenot al erg snel. Maar er zijn ook gevallen waarbij je elke keer de gemeente moet contacteren (op eigen kosten) om de illegale dumping weg te laten halen, omdat er teveel is gestort om zelf af te voeren. En dat is een beetje mijn probleem: de illegale storter splitst de kosten van het weghalen in de maag van de bewoners die er niets mee te maken hebben. Wat mij betreft mogen er meer camera's bijkomen.

Ik vind het privacy argument er met de haren bijgesleept, het feit in aanmerking genomen dat er tegenwoordig op heel veel plaatsen cameratoezicht is. Om nog maar te zwijgen van allerlei privacygevoelige data die online voor het grijpen liggen. Dit afvalprobleem - zoals vele andere maatschappelijke problemen - komt overigens voort uit beleidskeuzes/bezuinigingen van overheden die tot gevolg hebben gehad dat de financiële middelen ten behoeve van toezicht, handhaving van de openbare orde en hulpverlening de laatste jaren drastisch zijn verminderd. De burger moet zelfredzaam worden, de markt is het panacee voor alle maatschappelijke malheur, enz. Eigenlijk komt het er op neer dat de overheid tegen de burger zegt: "zoek het lekker zelf uit." Ziehier het resultaat. En dit afvalprobleem, een bron van ergernis van mij en vele anderen, staat in geen verhouding tot veel andere maatschappelijke problemen die uit dit kortzichtige en gemakzuchtige beleid voortkomen. In Utrecht, de gemeente waar ik woon, wordt het illegaal gedumpte afval bij de ondergrondse afvalcontainers op dagelijkse basis opgehaald. Ook dat kost geld, misschien nog wel meer dan het plaatsen van camera's. Ik heb eigenlijk niet zo'n zin om op te draaien voor de extra kosten die door het asociale gedrag van anderen worden veroorzaakt. Van mij mogen die camera's er vandaag nog komen. Ik zal dan iedere keer wanneer ik mijn afval netjes volgens de regels aanbied, even vriendelijk in de lens kijken, lachen, en misschien zelfs wel even zwaaien...

Zijn de containers misschien te klein waardoor de afvalzakken er niet (meer) in passen?

Dat hoeven ze niet te doen door de privacy te schenden, dat kunnen ze ook doen door vaker die containers te legen. En te legen wanneer er meldingen zijn dat ze vol zitten.

Terecht dat dumping gebeurt. Eigen schuld. Er worden steeds meer drempels opgeworpen, dus logisch.
Als bij ons de ondergrondse container vol zit, neem ik geen afvalzakken meer mee terug. Dan moet ie maar vaker worden geleegd. Of weer terug naar de rolcontainers. Schaf het systeem met pasjes en chips af en zorg dat afval op een laagdrempelige manier kan worden gedeponeerd op plaatsen waar het hoort. Anders niet zeuren.

En wat er dan gaat gebeuren is dat de stortingen ergens anders terechtkomen. Jij van het probleem af, maar wij met z'n allen niet!

Dan kun je wel meer meer meer cameras gaan plaatsen, maargoed, dan heb je alles en iedereen permanent in de smiezen, en dan? Dan krijg je "alternatieve" afvaldiensten die bijvoorbeeld ergens over de grens illegaal storten. En dan kunnen ze daar doorgaan met cameras plaatsen, en dan staat heel de aardbol vol, en dan?

Jullie benoemen dus wel het probleem maar zien niet (willen niet zien?) dat de voorgestelde oplossing niet gaat helpen. Net als de verschillende gemeenteAmbtenaren die gelijk in de FOUTE BURGER! FOEI! STRAF! HANDHAVEN!-reflex schieten zonder na te denken waar ze nou helemaal mee bezig zijn.

De bedoeling van afvalophalen is dat we er met z'n allen vanafkomen zonder die illegale stortingen. Als je desondanks toch structureel illegale stortingen krijgt, dan schort er dus iets aan het reguliere ophaalsysteem!

En hoe kwam het ook alweer dat burgers hun afval naast de container dumpen....? O ja, omdat gemeentes pay-per-use hebben ingevoerd. Je kunt er op wachten... Waarom niet gewoon openbare prullenbakken, kan iedereen gewoon zijn afval kwijt. Zorg dat de gemeentelijke belastingen kostendekkend zijn en doe niet zo ingewikkeld. De containers zijn duur, de camera's zijn duur, het handhaven is duur en het tast de privacy van de burger aan. Hoezo moeilijk doen om het moeilijk doen.

Pay-per-use is sowieso maar voor de buhne. Net zoals dat vervuilende dieselautootjes Rotterdam niet in mogen, maar ubervervuilende Cruiseschepen wekelijks zonder problemen hun rondje door diezelfde binnenstad maken... Of de bedrijven die veel elektriciteit verbruiken maar 5ct betalen per kWh betalen, waar de burger ruim 23 ct per kWh betaald.

Als het in 1 zak niet past, dan stop je het toch in 2 zakken ?

Dat.
Het plaatsen van camera's zal enkel het dumpen gaan verplaatsen naar ongefilmde plekken en hoekjes. Het zal NIETS uithalen. We zullen steeds meer huisvuilzakken en grof afval in perkjes, parken en natuurgebieden gaan zien. Het ambtenarenapparaat stormt voorwaarts, en het kost alleen maar veel geld. Ze lijken niet te stoppen.

De gemeentes hebben (althans hier) diftar ingevoerd. De algemene belasting naar beneden, en betalen als je in container wil storten. Niets mis mee, meeste wordt gescheiden gratis opgehaald glas, plastic, papier en GFT. Als je scheid blijft er vrij weinig over voor de container.

Probleem is dat er een groep mensen is die niet willen scheiden en dus maar naast de container plaatst, en die mogen van mij best aangepakt worden.

Maar niet via algemeen privacy schendende camera's, ze gaan maar in de afval graven naar bonnetjes etc.

Privacyvoorvechters die vinden dat asociaal gedrag gelijk is aan recht op privacy.
Met het negeren van de privacy van de burger in alle overlast veroorzaken ze veel privacyschending en overlast. Daarvoor zou een boete op zijn plaats zijn .. voor privacy first.

...

En jij dacht dat er geen asociale figuren bestaan die opzettelijk misbruik maken van wat een algemene voorziening is?
Je bent dan wereldvreemd.

In plaats van een camera kun je ook proberen om mensen te ontmoedigen om afval naast de container te zetten:

https://www.destentor.nl/deventer/minituin-rond-afvalcontainer-in-deventer-moet-zorgen-voor-minder-rotzooi~a8b98fcb/

Dit in navolging van zo'n actie in Rotterdam:

No ! F*ck No !

Dit is het probleem legen bij de mensen die wel netjes volgens de regels werken.

Ik heb geen issue met betalen voor wat ik zelf wel of niet doe.

Ik wil niet betalen voot het asocial gedrag van anderen

Hier betaal je 3 euro per vuilniszak, 3 euro! Die dingen moeten gewoon een goedgevulde vuilniszak kunnen verdragen.

Dus jij bent dan ook een asociaal want je wordt door jouw gemeente daar gelijk mee gesteld want ook jij als gehoorzame gemeente vazal wordt gewoon in de gaten gehouden bij het storten van je vuilniszakje. Daar gaat het de privacy voorvechters om. Een verregaande maatregel als camera toezicht, waarbij iedereen 24x7 in de gaten gehouden wordt, moet in verhouding staan tot de eventuele schade, voor zover deze er al is. Dat er geen vuil naast de container geplaatst mag worden is een regel maar aangezien dat wel gebeurd zou een gemeente een voorziening moeten treffen omdat te voorkomen zonder daarbij de privacy van de mensen te schenden die zich wel aan de regels houden.
Bovendien vraag ik me stellig af in hoeverre afval dat op een officiële afvalverzamelplek staat illegaal kan zijn. Dumpen van afval op plekken die daarvoor niet zijn aangewezen lijkt me wel illegaal inderdaad. Maar als de container vol zit of niet werkt en het afval wordt ernaast geplaatst of er dan ook sprake is van illegale afval dumping is iets waar de Raad van State eens een uitspraak over mag doen.

Makkelijk gezegd, maar in het merendeel van deze gevallen heerst hier DIFTAR, oftewel "de vervuiler betaalt". Een zak weggooien kost €2,60; 2 zakken €5,20, dus je propt die eerste zak zo vol mogelijk om niet een tweede keer te hoeven betalen. En dat is bovenop je gemeentelijke belastingen. En dan komt het vaak genoeg voor dat de container maar half open gaat, dus dat je nog een keer moet scannen, dus dat je twee keer betaalt voor die ene zak. Lekker systeem.

Grofvuil bellen kost hier €80,- voor de eerste kuub, ook als dat geen hele kuub is, en mag maar eens per 2 maanden.
De spullen zelf naar de milieustraat brengen kost ook geld, welliswaar goedkoper dan de container, maar toch.
Scheiden is leuk, maar mensen die hun plastic aan de straat zetten net nadat de vrachtwagen is geweest? Of die hun plastic maar elk moment neergooien zodat ze het niet in hun tuin of balkon hoeven te bewaren. De gemeente is nog gek genoeg ook om het op te halen, want anders vogels en ratten/muizen. Oud papier dat er anderhalve week staat. Want maar eens in de twee weken ophaal. En elk jaar verandert hier de ophaalcyclus, waarbij de laatste keer het heel stilletjes is gebeurd, op de kalender staat niet eens wanneer oud papier is. Moet je voor naar een website waar je een boel van je informatie in moet vullen (of in moet loggen met DigiD) voor je de info krijgt.

Ja helemaal mee eens, het systeem is schotse scheef.. In België komen ze energie te kort, omdat al die fabrieken daar keihard staan te draaien als een gek. Maar van de andere kant lijmen ze wel de kerncentrale weer in elkaar, en hopen ze dat het goed blijft gaan. Van die grote en zelfs kleinere diesel schepen/boten komt pas vervuiling af ja. Weg ermee, ben bij dat er laatst niemand gewond is geraakt bij dat cruiseschip dat het zoveelste haventje sloopte voor de toeristen.. Dat is al een plek minder waar de grote vervuilende jongens mogen komen.

Ik ben een groot voorstander van privacy, maar ik zie de inbreuk waar Privacy First het nu overheeft niet.

Zolang er conform wet en regelgeving gehandeld wordt is dit een prima initiatief. Daarnaast als ze niet op een netwerk staan zou ik het goed vinden als ze bij misdrijven worden gebruikt.

Ja, iets. Maar een camera er op zetten ? Is dat echt nodig ?
Het is natuurlijk de goedkoopste oplossing, het kost alleen de burgers weer een beetje privacy.

De "criminelen" komen straks vermomd als bankrovers hun afval dumpen. :)

Het valt mij wel op dat waar ik woon grofvuil gratis wordt afgehaald maar dat er nog steeds afvalperrons zijn waar structureel gedumpt wordt. Zou wat extra voorlichting van de gemeente zelf en dan geen krantenartikel maar een briefje aan huishoudens waar in uitgelegd wordt dat je ze gewoon kan bellen niet meer doen dan deze reactie om er maar cameras neer te plempen? Ik heb veel liever boa's. Als die jou bekijken is dat veel minder indringend op je pricacy dan een bewijsbewaarbak waar achteraf ingegrepen wordt doir allicht vertegrnwoordigers van de overheid waar een directie boven zit die er geen snars van weten hoe het is om in een doorzonwijk te wonen.

Misschien kunnen ze eens zorgen dat je ALTIJD je afvalzak in de container kwijt kunt, want dan hoef je 'm er ook niet naast te zetten. Persoonlijk neem ik een volle stinkende afvalzak nooit weer mee naar binnen. Zij hebben dit systeem bedacht, dan moeten ze ook zorgen dat het werkt. Naar beneden en naar buiten lopen naar de container met de afvalzak, pasje bij me, dat is waar mijn verantwoordelijkheid als burger ophoudt. Vol? Of storing? Pech gehad, dat is mijn probleem niet.

stomme gemeendte dat alles ekstra duur maak ik gaat ok ge woon m,n zooi dumpe an straat !

De meeste mensen houden zich gelukkig gewoon aan de regels, ook al is er geen (camera)toezicht of handhaving is. Het probleem is dan denk ik ook vooral een lokaal issue; blijkbaar vinden grotere groepen mensen in sommige steden het 'wel oke' om niet te betalen voor afval. Ik ben benieuwd of dit probleem zich ook voordoet in bijvoorbeeld Blaricum of Wassenaar.


Hoeveel handhaving moet je hebben om op 'heterdaad' een afvaldumping te betrappen? Dat is niet te doen. Sowieso denk ik dat dit geen probleem is van te weinig handhaving. Negen van de tien keer dat er bij ons afval naast de container staat, is omdat de container vol zit of geblokkeerd. Ik ben dan zo netjes om mijn afvalzak weer mee naar huis te nemen, de moeite te nemen om dit probleem even te melden bij de gemeente, en dan de volgende dag (wat zo snel is dat doorgaans opgelost) alsnog het afval weg te gooien. Maar blijkbaar vind niet iedereen dat een normale gang van zaken.

Ze wisten van te voren :
betalen voor grof-vuil en mensen gaan dumpen.
Tog voeren ze het in wat je ook tegen hun zegt.

Nu kunnen ze meer kameras plaatsen, waarschijnlijk was dat hun uiteindelijke doel, waarom anders logies verstand negeren ?
Zijn ze nou echt zo dom in de politiek, of zo slim ?

De primaire oorzaak van dumpen is dat mensen hun afval niet kwijt kunnen. Daar faalt de gemeente en dat probeert men de compenseren met een tweede fout. Het voorkomen van zwerfafval gaat het makkelijkst door met mensen zo makkelijk mogelijk te maken van hun afval af te geraken. Als burger zou je een systeem met pasjes en dergelijke niet moeten accepteren. Niet alleen kost dit onnodig veel geld, maar ook zorgt het ervoor dat minder nette figuren meer afval in de omgeving gooien. Dat geld is veel beter besteed aan het daadwerkelijk inzamelen en afvoeren van afval.

Nog even los van dat pasjesbakken regelmatig storingen vertonen en men hun afval dan dus maar naast de bak zet. Pasjeslezers die niet werken of een vuilniszak die klem zit zijn aan de orde van de dag.

En dus geeft dat je een vrijbrief om er maar een vuilnisbelt van te maken?

Wie heeft het hier over betalen??

Ja dat klopt,maar niet dat ik als keurig burger,zijn afval keurig aanbied,
en dat mijn hoofd op beeld komt,er is geen garantie dat ze dat kunnen scheiden,je hebt toch beeld nodig om
te kunnen zeggen dat wij het alleen doen tegen
de afval dumpers.

The Matrix

Zolang er conform.. en DÀÀR schoot ik in de lach..

Je denkt toch zeker zelf niet dat dat zo werkt? Nee hoor.. er is straks een overijverige ambtenaar die bedenkt dat je die beelden ook voor andere doeleinden kan gebruiken en hoppa! Voor je het weet sta je met je toeter te pas en te onpas overal bekend zonder dat je zelf enig idee hebt waarom.

Trouwens, hier staan die containers best dicht op woonhuizen, leuk als het pad naar je voordeur 24/7 in de gaten word gehouden door de gemeente.. Nee, ik dump mijn afval straks wel ergens langs de weg, ik hoef niet zo nodig elke week op de camera's van de gemeente gezien te worden, ik vertrouw de overheid net zo goed als ik Afrikanen vertrouw die geld willen lenen en het ÈCHT dubbel terug zullen storten..

Onderwerp:

De burger die nabij zijn afval-container woont
in de desbetreffende straat word nu digitaal in beeld gebracht via een camera bij de afvalcontainers.

De belangen van de

openbare veiligheid, het voorkomen van wanordelijkheden en van strafbare

feiten in het onderhavige geval zwaarder wegen dan het individuele belang

van de burgers.

Het gaat niet om de veiligheid,het gaat om het controleren en aanpassen
en afdwingen van je gedrag als burger.

Panopticum regelement is hierbij :

1.Het gedrag controleren en aanpassen van iedere burger.
2.Jij bent een keurig burger,en je gedraagt je als een supermens.

A.Gedrag controleren en aanpassen en afdwingen door middel van digitale slimme devices en van dreiging met
boetes en nog wellicht meer
B.Veiligheid,wanordelijkheden
C.Privacy is niet van toepassing.

Een ambtenaar of een controleur die wekelijks 1x/2x langs de afval containers loopt buiten de aanbied tijden om
is voldoende,en de controleur kan dan ook doorgeven of een afval-container al vol is,zodat deze op tijd word geleegd.
Daar heb je geen camera's voor nodig.

The Matrix

jammer dat ik er geen foto van gemaakt hebt, de 3 containers die er hier zijn, je weet wel, glas, papier en kleding..
zowel aan de zijkant, als de achterkant van de containers een mega storthoop omdat men te lui is om hun eigen grote troep naar het milieupark te brengen, en dan niet vergeten die zogenaamde kostenverhoging voor het gebruik van de ondergrondse containers, geen wonder dat illegaal dumpen zo populair wordt.

Alle eigen overig particulier initiatief hierbij de grond in geboord, schillenboer, voddenman, oud-ijzer man, oud-papier inzamelaar (markt verziekt). Groot vuil wordt ook in veel gevallen niet meer opgehaald bij ouderen, die niet over eigen vervoer beschikken of een aanhangwagentje kunnen huren of het moet meer dan 60 euro per ritje naar de afvalstort kosten.
Toch is het er beter op geworden, voor enkelen die er van profiteren, maar niet voor het "gemeen".

Plastic wordt normaal als grondproduct afgefakkeld, maar je komt om in die berg plastic verpakkingen, want men gaat natuurlijk niet de kip met de gouden eieren slachten bij de petrochemische industrie. Kost 0.001 cent om te produceren en brengt minimaal bij de grootgrutter vijftien cent op, zo'n zak die zoveel jaren blijft vervuilen. Maar, neen, allemaal de schuld van de burger, de consument, die doet het. Die denkt niet bio, die denkt niet groen. Redt u het mileu dan vervuilen wij als industrie lustig verder, u betaalt wel. Wat een truuk. We leven dus al veel langer in een wereld, die op z'n kop is gezet.

De meeste afvalcontainers zijn te smal berekend met het excuus dat er anders spelende kinderen in terecht zouden kunnen komen. Alles moet opzij voor de handje klap van de commercieel met het gemeente contract en de rest, die niet netjes volgens de regeltjes werkt, komt met z'n toetebakkes op de foto. We krijgen nog net geen sociale + en - punten zoals in Mainland China. Oh, zwerfvuil laten rondslingeren, mevrouwtje, dat is dan een keertje minder naar het pretpark en dat geldt dan voor uw hele gezinnetje.

J.O.

Al sinds gedegen onderzoek in de jaren '70 is vastgesteld dat de gassen die vrijkomen boj het laten van een een scheet, ernstig over de miljeu regels gaan. En dan heb ik het nog over de miljeuregels van de jaren 70! Kun je nagaan hoe ernstig de overtredingen tegenwoordig zijn!

Er is nog nooit, door geen enkele gemeente iets aan gedaan. In al die 50 jaar niet. Terwijl elke politicus inmiddels toch kan weten hoe hemakkelijk je dat oplost met een verplichte app! Die zou bojvoorbeeld gewoon op 112 aangesloten kunnen worden met het c2000 systeem als backup.

Dat lummelt maar wat bij afvalbakken met cameraatjes, al die gemeentes. Terwijl bij zelfs de zware scheetovertrders al meer dan 50 jaar wordt weggekeken! Gewoon 800 keer over de norm, en niemand doet wat!

Compleet waanidee dat als gezien jan worden her inhoud dat je privacy geschonden is.

Bij een winkel wordt de betaling van goederen gecontroleerd. Je zegt dat die controle niet mag want het bestempeld iedereen tot dief. Agenten op straat bij een evenement mag niet want het bestempeld iedereen tot relschoppers.

Je ziet keenelijk niet dat noodzaak van controle en handhaving ontstaat door de foute figuren. Door alleen die foute figuren in bescherming te willen nemen zijn dr privacyvoorvechters aan de kant van de foute figuren gekomen.

Ik zie graag iets als onderbouwing dat het niet zo is. Bijvoorbeeld hoe misbruik asociaal gedrag tegen gegaan kan worden. Het argument dat je gezien kan worden slaat nergens op. Als je op de uitkijk staat als deel van een groep dieven om ze te waarschuwen als de politie komt, dan ben je medeschuldig. Als je iets ziet of weet dat iemand in groot gevaar is en je doet er niets mee dan verzaak je.

Privacy in niet het het recht op misdaad of asociaal gedrag.
Jij bent het daar kennelijk niet mee eens.

Hier hadden de bedenkers van het systeem dus even door moeten denken dat deze toch wel enorme geldelijke druk op een dom zakje afval gedonder zou gaan opleveren. Zeker als je het niet breed hebt doet zoiets al snel pijn en ga je andere manieren verzinnen om toch van je rommel af te komen. Maar niet noodzakelijkerwijs ook precies volgens de kleine hokjes en de nauwe paadjes die de goedbetaalde Ambtenaren en Bestuurders uitgedacht hebben. Oftewel, het systeem is opgezet uit luchtfietserij. Door daar cameras op te zetten geven ze de schuld van het falen van hun luchtfietserij aan de burger.

Meelezers: Let even op dat het hier gaat over het mechanisme, niet over jouw persoonlijke gevoel jegens "asociaaltjes", die feitelijk in die hoek worden gedrukt door het systeem. Ik zeg, het systeem heeft hier een verantwoordelijkheid en neemt die niet. Oftewel "verdrukkingscriminaliteit", waarbij de burger in een hoek gedrukt wordt waar het veel makkelijker is een dom regeltje te overtreden dan om zich netjes aan de dure regeltjes te houden, niet de gebruikelijke "ik heb lak aan alles-criminaliteit" zoals inbraak of overvallen. Er is een verschil. Een systeem dat z'n eigen crimineeltjes creëert is zelf crimineel.

Die betaal je om deze kosten te mogen betalen. Win-win in Ambtelijk jargon.

Per keer dat dat gebeurt een (klaarstaand standaard-)briefje naar de gemeente met een verzoek om restitutie. (Dus een template, datum erin (laten) zetten, uitdraaien, ondertekenen, klaar. Evt. zelf afgeven als je er toch eens in de buurt bent, scheelt weer een postzegel.) Is niet heel veel moeite en er moet weer een Ambtenaar je briefje lezen en afhandelen. Mischien dat je je geld terugkrijgt, en het geeft ze iig een signaal dat er iets mis is met hun mooie burgerpestsysteem.

Als je er een goede handvol van verstuurd hebt kun je zelfs naar wat wethouders stappen en ze vertellen dat er problemen zijn die de gemeente maar niet oplost, want kijk maar, zo vaak moest je al om restitutie vragen.

Dan schort er kennelijk iets aan het communiceren van het (steeds ingewikkeldere) ophaalschema.

Het probleem met steeds meer scheiden is wel dat je steeds meer opslag nodig hebt en het steeds langer duurt voor je een goede hoeveelheid van de juiste soort (kleur, smaak, ...) afval hebt.

Mijn eenpersoonshuishouden in een piepklein (en veel te duur) kamertje produceert minder dan een halve broodzak aan gft per ophaalcyclus van twee weken en het begint in die tijd al aardig te stinken. Gelukkig staan er hier (nog) klikos, maar als ik van een ondergrondse container met pas afhankelijk zou zijn zou ik ook "creatief" worden.

Om dezelfde reden ga ik geen moeite doen meer dan gft te scheiden. De tweewekelijkse hoeveelheid past in een 40 literzak. Moet ik daar ineens 2,60 per zak voor betalen, dan wordt het iets met het samenpersen van die rommel verzinnen en dan zit ik dus wel een half jaar met m'n oude rommel op m'n kamertje. Of plastic apart scheiden in een aparte bak maar waar laat ik die in het kamertje?!? Want tegen die tijd zijn de klikos om je rommel tussendoor te stallen ook weg.

De opslag die een gezin met kinderen nodig heeft zal een stukkie groter zijn, en dat in een oververhitte huurmarkt waar de woningen steeds kleiner worden. Bijvoorbeeld doordat huizen opgesplit worden in kamertjes want zo passen er meer huurders in en leveren ze dus meer poen op. In de vrije sector, want de sociale huursector kom je niet in, ook al zou je er volgens de regeltjes recht op hebben.

Naast dat volgens onderzoek plastic scheiden nauwlijks wat aan recyclebaars oplevert en dus eigenlijk de baten de kosten niet waard zijn. We hebben het dus weer eens over Ambtelijk en Bestuurlijk Luchtfietsen.

Dat hoort gewoon publieke informatie te zijn dus als je eerst (persoonlijke) informatie moet opgeven om het te krijgen is dat al een klacht bij CBP/AP waard. Daarnaast:

“But the plans were on display…”
“On display? I eventually had to go down to the cellar to find them.”
“That’s the display department.”
“With a flashlight.”
“Ah, well, the lights had probably gone.”
“So had the stairs.”
“But look, you found the notice, didn’t you?”
“Yes,” said Arthur, “yes I did. It was on display in the bottom of a locked filing cabinet stuck in a disused lavatory with a sign on the door saying ‘Beware of the Leopard.”

Er wordt hierboven door meerdere mensen aangevoerd dat het allemaal komt door de gemeente.
De container zal wel vol zijn, het zal wel geld kosten, het zal wel moeilijk gemaakt worden, enz enz.

Maar echt dat is het meestal niet. Het is gewoon lamlendigheid van de burgers. En soms cultuurverschillen.
Er staan hier van die ondergrondse containers waar vroeger een pasje bij gehouden moest worden maar dat is
al stopgezet, ze staan nu permanent open. Iedereen kan hem opentrekken en er een vuilniszak in gooien en
dichtdoen zodat ie doorvalt. De containers zijn bijna nooit vol, en ze staan tegenover elkaar aan 2 kanten van
de weg dus als ie vol is kun je oversteken en het daar proberen.

TOCH staan er nog zakken en andere troep die er best in zou passen naast die containers.
Er is geen enkele reden voor anders dan puur asociaal gedrag en geclaimde onwetendheid, wellicht het gevolg
van totale desinteresse in het welbevinden van anderen. Hetzelfde fenomeen als vroeger het buitenzetten van
afval op feestdagen of in weken waarin eerder een feestdag was en het schema veranderd was.

Nee, ik vind het HEEL GOED als daar camera's bij zouden komen. Alleen vraag ik me wel af of dat veel gaat
helpen want dan heb je straks beelden maar hoe vind je dan de persoon die erbij hoort? Wat dat betreft is een
Wifi/Bluetooth/RFID scanner wellicht handiger.

Aan de rand van ons dorp is recent ook een camera geplaatst bij een rij containers. Waarschuwingsborden erbij etc.
Misschien zijn er nog geen boetes uitgedeeld, maar de puinhoop is in ieder geval nog niet verminderd.

Zaterdag is de markt en traditioneel kwamen de marktkooplui zaterdagmiddag hun kartonnen dozen in de containers proppen en nadat deze vol zitten naast de containers plaatsen met het gevolg dat het zaterdagavond een bende is.
Zondag worden containers niet geleegd, dus maandagmorgen moeten er twee vuilniswagens komen om de boel op te ruimen.
Nu die camera er hangt is het nog steeds hetzelfde........

"het laten betalen per vuilniszak drijft burgers op kosten" klopt niet. Bewoners betalen in zo'n geval een lager vastrecht en zijn, met netjes scheiden van hun afval, minder kwijt dan voordat er diftar werd ingevoerd.

Op deze manier blijven de fabeltjes bestaan!

De discussies komen steeds op hetzelfde neer. In wezen heeft een controller moreel twee dingen te bewijzen:

1. Nut en noodzaak in verhouding tot de eventuele gerechtvaardigde belangen van de data subjects. Een goed handboek soldaat daarvoor is Professor Solove's "A Taxonomy of Privacy" (https://www.law.upenn.edu/journals/lawreview/articles/volume154/issue3/Solove154U.Pa.L.Rev.477(2006).pdf, dat o.a. 8 pagina's en ruim 50 voetnoten alleen al aan surveillance wijdt). Het mag met nut en noodzaak niet zo zijn als met de zangkwaliteiten van Kakafonix/Assurancetourix. Evenmin mag er structureel een discrepantie tussen verstrekkende verwachte resultaten van de opoffering en zeer beperkte resultaten a la het spreekwoordelijke Westelijk Front optreden.

2. Daarnaast hebben ze te bewijzen dat ze voor de duur dat de gegevens er zijn, een gekwalificeerde en vertrouwde partner zijn om die gegevens te verwerken. Dat valt grotendeels in twee punten uiteen:

a. Is men respectvol genoeg tegenover de gerechtvaardigde belangen en zorgen van data subjects, ook als die niet per se uitgesproken zijn (vertrouwenspositie)?
b. Heeft men de deskundigheid, professionaliteit en andere kwaliteiten in huis om er zorgvuldig mee om te gaan (kwalificatie)?

Het is goed om in de gaten te houden dat kwalificatie en vertrouwen twee wezenlijk andere zaken zijn dan bevoegdheid. Een bevoegdheid wordt van bovenaf toegekend. Een kwalificatie zowel als vertrouwen door het data subject zelf die daar een mening over mag hebben. Het moet door de controller verdiend worden, 24x7x365. Bovendien kan het andere gevolgen hebben. Een overschrijding van de bevoegdheid zal gewoonlijk tot een reactie op hetzelfde punt leiden. In geval van een verlies aan kwalificatie en/of (in nog sterkere mate) vertrouwen kan de reactie asymmetrisch zijn, het verlies aan kwalificatie of vertrouwen kan zich uiten in een of meerdere wettelijk toegestane middelen die niet direct met de onderhavige zaak te maken hebben.

Voor mijn gevoel is en groot deel van de weerstand ingegeven door het verlies aan kwalificatie en/of vertrouwen. De gemiddelde illegale storter zal vermoedelijk geen energie steken in oeverloze debatten (waarmee deze op de radar zou komen), maar simpelweg een gebied zonder camera's zoeken om daar stilletjes het afval te dumpen. Gezien Nederland ongeveer 41500 vierkante kilometer heeft, en een redelijke schatting is dat je een paar honderd miljoen camera-operators nodig hebt om iedere vierkante meter in de gaten te huden, en open water nog niet meegerekend is, hebben ze daar alle kansen toe. Er zijn hoe dan ook mensen die simpelweg ageren uit verlies aan vertrouwen in de controllers, dus daar moet men hoe dan ook wat mee.

[sarcasme]
Ja. Alle drempels weg. Te beginnen met die in woonstraten. Het is toch te bizar voor woorden dat je daar niet harder dan met 30km/u doorheen kunt rijden. Als de gemeente wil dat je 30 rijdt, zetten ze er maar een agent neer.

En dan ook maar gelijk andere drempels weg. Ik ben toch wel een paar seconden extra kwijt voor ik kan gaan rijden door dat gedoe met de veiligheidsgordel (dus moet ik wel harder gaan rijden om de wijk uit te komen). En ik moet ook nog aan de autofabrikant betalen voor die gordel. Die de overheid verplicht heeft gesteld.

Weg met alle drempels!

Peter

"Schaf het systeem met pasjes en chips af en zorg dat afval op een laagdrempelige manier kan worden gedeponeerd op plaatsen waar het hoort."

Mensen dumpen nu hun afval op plaatsen waar het niet hoort. Hoe denkt u te regelen dat mensen zich wel opeens wel netjes gaan gedragen? Nog los van het praktische probleem dat er niet overal voldoende plaats/ruimte is om meer containers of wat dan ook te organiseren?

Uw suggestie voor afschaffen van chips en pasjes zou betekenen dat de afvalstoffenheffing, ook in uw gemeente, zeer waarschijnlijk verdubbeld moet worden om alle extra kosten te dekken. En mijn inschatting is dat u daar geen oren naar hebt.

Daarnaast hebt u kennelijk weinig interesse in vermindering van nieuwe grondstoffen en hergebruik en behoort u tot de opvreters van deze wereld en onze aarde. Na u dan maar de zondvloed?

Het is deze verrotte "ikke ikke en de rest kan stikke" mentaliteit die uit dit verhaal en de rest van deze posting blijkt
die het noodzakelijk en billijk maakt om hard te controleren met camera's en andere handhavende middelen!

"ik kan niet anders dus moet ik wel wat anders verzinnen", man hoe kom je erop... die kosten van zo'n systeem zijn
helemaal niet hoger dan van een algemeen reinigingsrecht maar wel veel eerlijker. Bovendien bieden ze je de kans te
besparen door zelf op te letten wat je koopt en weggooit.

Maar dat is aan jou niet besteed, dat is wel duidelijk!

Over dumping gesproken, stellen ze de gemeentes ook verantwoordelijk voor rooien van al die hectare bos???? Nee. Ik ben zelf gaan kijken en misschien was 20%(max) van al de bomen ziek des ondanks dit feit hebben ze ALLES gekapt.
Dit is nog veel erger dan een luie klootviool die zijn vuil naast de bak dumpt./legt Ja zeker is het smerig en ik zeg ook niet dat het goed is, zeker moeten ze ook die personen aanpakken... Maar wat ik wel probeer duidelijk te maken is dat de gemeentes er wel gewoon mee weg komen, met criminaliteit !!
Zo'n gekapt bos wat denk je wat dat voor een enorme hoeveelheid koolstofdioxide oftewel CO2 de atmosfeer in laat gaan.. Dat is dus qua schade nog erger dan wat zwerf huisvuil helaas.

#sockpuppet

Je draait nu slinks de volgorde om. Het is de gemeente die een systeem opzet waarin burgers geacht worden precies de ingedachte handelingen uit te voeren. Dat gebeurt niet altijd met als resultaat rommel, dus gaat de gemeente die burgers maar straffen en om dat te kunnen doen de privacy schenden van alle burgers die daar hun afval kwijtwillen. Want laten we wel wezen, niet alles staat ernaast, de containers zijn niet leeg.

Dus dan is de eerste reactie inderdaad "ja maar hee wacht even, waarom gaat het mis?" en dan blijkt er voldoende reden te zijn om aan te nemen dat de gemeente net zo goed schuld draagt voor het probleem en dat ze daar mischien eerst eens naar zouden moeten kijken.

Dat zijn twee hele grote aanames die je daar doet.

Het kan lamlendigheid zijn, maar de meeste Nederlanders zijn wel redelijk opgeruimd. Maar zoals al elders in deze discussie opgemerkt, kom je met je vuilniszak bij de container aan, gaat'ie niet open, past'ie niet, wil je kaart niet, ben je je kaart vergeten... een hoop mensen gaat het dan te ver om hun volle zak niet kwijt te raken.

Dat is dan dus een zwak punt in het systeem. Het kan niet omgaan met dit kennelijk veelvoorkomend probleem. Of in de posting net onder de jouwe, marktkooplui die de ondergrondse containers overbelasten. Lijkt me dat je dat kan oplossen door met de marktvereniging te gaan babbelen en bijvoorbeeld een rolcontainer voor de marktkooplui neer te zetten. Maar je ziet daar een directe overbelasting waar de planners dus even geen rekening mee hadden gehouden. Waren ze vergeten dat daar markt wordt gehouden?

En cultuurverschillen, nouja, mischien dat er een module "hoe breng ik netjes mijn huisvuil weg?" in de inburgeringscursus hoort. (Of zou dat als "racistisch" geschrapt zijn? Je weet het niet.)

Dan is het zaak uit te vinden waarom dat dan weer zo is. Kan zijn dat de neerzetters aannemen dat je zo'n pasje nodig hebt en die hebben ze niet. Dat was namelijk wel zo, en als die mensen niet bereikt zijn bij de omslag, dan weten ze het nog steeds niet.

Ik denk dat dit gewoon niet waar is. Er zijn zeker wel meer redenen voor mogelijk, zelfs evident, dan alleen maar de burger de schuld geven.

Want dan kun je die vraag wel beantwoorden? Ik heb niets dat wifi/bluetooth/rfid doet bij me als ik mijn huisvuil wegbreng.

Maar vooral, waarom vind je het "HEEL GOED" om iedereen z'n privacy te schenden als je toch al denkt dat het niet gaat helpen de paar rotte appels te vinden? Leg je logica daar eens uit?


Het juiste doen makkelijker maken dan het niet juiste te doen werkt vrij aardig. Het probleem hier is dat in plaats van een kliko of een zak aan de weg (makkelijk) je nu een eind moet wandelen naar het centrale punt en met een pasje zwaaien en nog zwaar betalen voor het privilege ook nog.

Maar er zijn wel meer mogelijkheden. Soms kun je het leuk inpakken, zoals bijvoorbeeld de "blikvangers" langs fietspaden.

Wat dat betreft is deze opzet een soort van ov-faalkaart van de afvalstoffenverwerking. Het leek allemaal zo leuk in de hoofden van de systeemontwerpers, maar dat bleek lang zo leuk niet in de realiteit als wensgedacht. En dan gaan er dingen mis. Zolang je in de "veilige zone" van precies in het ingedachte straatje passen zit is er geen vuiltje aan de lucht. Kom je er maar een klein beetje buiten gaat het al mis. En die "veilige zone" van precies de juiste handelinge op de juiste manier op de juiste tijd bij de juiste gelegenheid precies en juist zo uitvoeren... blijkt toch een stuk kleiner dan nodig voor een systeem dat soepeltjes bruikbaar is voor de brede bevolking.

Nouja, als je klikos had en nu ineens niet meer dan was daar dus ooit wel ruimte voor. Of je had van die stortkokers in je flat die je niet meer mag gebruiken want het moet gescheiden. En zo verder.

[wuoyr]Uw suggestie voor afschaffen van chips en pasjes zou betekenen dat de afvalstoffenheffing, ook in uw gemeente, zeer waarschijnlijk verdubbeld moet worden om alle extra kosten te dekken. En mijn inschatting is dat u daar geen oren naar hebt. [/quote]Oh, waren zijn die heffingen dan gehalveerd met de invoering van die pasjes? Nee? Dan dus niet "zeer waarschijnlijk" dat er verdubbeld moet worden.

Och hoepel toch op met dat deuggedram op de persoon. Je moet die verantwoordelijkheid leggen daar waar ze te dragen is. Als het meer ellende kost dan het aan werkelijke waarde (niet "deugwaarde") oplevert dan is het het gewoon niet waard. Dus als de boel scheefloopt, ga maar eens kijken wat wat kost en waarom. Veel effectiever om daar naar te kijken dan dit inhoudsloze gevingerzwaai, mijnheer de deugdominee.

Als je zelf alle gemeentelijke lasten betaalt. Maar vaak is dat niet zo. Bijvoorbeeld als je inkomen laag genoeg is dat je kwijtschelding krijgt van je vastrecht heb je niets aan een verlaging daarvan, en is een heffing per zak een keiharde lastenverzwaring. Mocht je een all-in huur betalen maar geen pasje-op-rekening van je verhuurder krijgen, hetzelfde verhaal.


Je hebt de posting niet gelezen en al helemaal niet begrepen. Het enige wat je gedaan hebt is 'm aangrijpen om wat te donderpreken. Maakt alleen helaas pindakaas geen indruk hier.

Ha, een loterij! Wat leuk!

Zullen we dat ook in de supermarkt invoeren? Zomaar kans dat je geen eten kan betalen! Leuk!

Als je al zit te sappelen en blauwe vingers hebt van het elk dubbeltje omdraaien, dan is jouw "leuk" eigenlijk vooral gewoon vervelend, en de extra onzekerheid (b.v. "oh, klep wil niet helemaal open dus betaal ik dubbel deze keer") gewoon gevaalijk.

Ik geef minder dan honderd euro uit aan voedsel per maand, en als je op de rand balanceert dan is "oeps! foutje!" een extra zak moeten betalen gewoon een dag geen eten.

Als je de boel zo inricht dat die "veel eerlijkere" verdeling de rijken rijker maakt en de armen armer, dan is dat niet aan de armen besteed. Wat gek nu.

Een camera werkt dus niet, want een camera kan registreren maar niet voorkomen.
De burger chippen? Maar hoe weet ie dan dat ie asociaal bezig is en vuil dumpt waar het niet kan of mag.

Dus blijft over de analoge manier van toezicht houden en direct een boete geven.
Dus ook zwerfvuil analyseren en zo terugvoeren naar de overtreder en dan direct een boete geven.
Dan gaan dus oude omaatjes en kinderen onder de twaalf zwerfvuil produceren (want lagere boete).

Maar dat doet men niet. Het handhavingssysteem werkt niet gezien alle overtredingen.
Denk aan het scheefwonen, het illegaal onderhuren van woningwet woningen, het inbreken op private wifi,
cybercriminaliteit, bitcoin witwas mixers laten draaien.

Je moet dus met je poten van andermans spulletjes afblijven, je moet geen overtredingen plegen,
en je moet dus ook buiten beeld niet willen profiteren van een criminele schaduweconomie,
want daar gaat het juist fout.

Lieden. die hun zakken vullen door oogluikend toelaten,
die groot geld verdienen aan illegale activiteiten, maar er nooit mee in verband willen of kunnen worden gebracht.
De schone handen faciliteurs van het kwaad.

Daar is het al in de jaren zestig goed fout gegaan, daarom zitten we nu in het bananen koninkrijk Nederland en
de supra-nationale EU. die we hebben.

Daarom kunnen er zoveel gehuurde schuren vandaag nog ontploffen vanwege drugsactiviteiten.
Daarom weet men niet waar de Russian Business Servertjes moeten worden neergehaald.
Men weet het wel, maar het is oorverdovend stil en men is beslist zeer inactief.

Kortom daarom wordt onveiligheid gedoogd, omdat er ook door Big IT grof en gruwelijk veel aan te verdienen valt.
En daarom kan u als u dit systeem voor de voeten loopt, ineens de sjaak zijn.

Leuk, dat niet, wel heel wezenlijk waar en werkelijk.

#sockpuppet

Leuk die reacties, al eens nagedacht over wat in de ogen van de gemeente een "illegale vuildumping" is? Dat is bijv. de buurman die na de halve straat doorsjouwen met zijn volle vuilniszak bij de overvolle ondergrondse container aankomt en dan zijn vuilniszak er naast zet i.p.v. mee naar huis te nemen. Gefeliciteerd als je dat een goede zet vindt. Ik in ieder geval niet.

Waarom gebruiken ze die term? Omdat "illegale vuildumping" door de burger in verband wordt gebracht met illegaal dumpen van drugsafval en dat willen we natuurlijk niet. Kortom, het is een zoveelste manier (naast bijv. de gestapo camera-auto's om foutparkeerders op te sporen) van gemeentes om geld binnen te krijgen.

Ik woon in Amsterdam -Oost. Voor onze ingang staan 4 containers. Wat wij dagelijks meemaken is gewoon vreselijk.
Rommel van papier, dozen , verf , etensresten enz. naast die containers. En dit is bijna dagelijks zo. Niet alleen de bewoners
zijn hier schuld aan, ook de winkeliers plaatsen van alles naast de containers.
Ik hoop dat ook bij ons spoedig een camera zal worden geplaatst.