HagaZiekenhuis berispt medewerkers voor onterecht inzien dossier
Het Haagse ziekenhuis heeft twee medewerkers een officiële waarschuwing gegeven wegens het onterecht inzien van het medische dossier van een patiënt. Het onderzoek werd ingesteld nadat een medewerker op eigen initiatief aangaf het betreffende dossier ongeoorloofd te hebben ingezien. Uit het onderzoek dat volgde bleek dat nog een medewerker de fout was ingegaan, zo meldt het ziekenhuis op de eigen website.
Naast het waarschuwen van beide medewerkers is er ook melding gemaakt bij de Autoriteit Persoonsgegevens en is de betreffende patiënt ingelicht. Het HagaZiekenhuis kwam vorig jaar in het nieuws nadat bleek dat 85 medewerkers onrechtmatig het dossier van Samantha de Jong, beter bekend als Barbie, hadden ingezien. Zij hadden geen behandel- of zorgrelatie met De Jong, maar bekeken toch het dossier. Ook deze medewerkers kregen een officiële waarschuwing.
Naar aanleiding van dit incident stelde de Autoriteit Persoonsgegevens een onderzoek in. Deze week legde de privacytoezichthouder het ziekenhuis een boete van 460.000 euro op omdat het tekort schoot in de beveiliging van patiëntendossiers. Het HagaZiekenhuis heeft laten weten dat het tegen de boete in beroep gaat.
Reacties (15)
Eh... berispt? Had daar niet 'ontslaat op staande voet' moeten staan (bij voorkeur met een levenslang beroeps verbod).
Dat zou de enige gerechtvaardigde maatregel zijn.
Maar ja, het zijn maar gegevens van iemand anders he?
Dat zou de enige gerechtvaardigde maatregel zijn.
Maar ja, het zijn maar gegevens van iemand anders he?
85 mensen, samen €460.000 dat is dan €5412 per persoon.
Of zou het management (wegens plichtsverzuim) willen meebetalen? :-)
Of zou het management (wegens plichtsverzuim) willen meebetalen? :-)
Maar hoe zit het nou? Op die site staat dat het 2 medewerkers waren terwijl eerder al duidelijk was dat het er 85 waren.
Wat is er nou met die andere 83 gebeurd?
Wat is er nou met die andere 83 gebeurd?
goed idee, boete laten betalen door medewerkers (a 2500 euro), management 5000 euro en directie 25.000 euro
18-07-2019, 15:36 door
DLans
Door Anoniem: Maar hoe zit het nou? Op die site staat dat het 2 medewerkers waren terwijl eerder al duidelijk was dat het er 85 waren.
Wat is er nou met die andere 83 gebeurd?
Wat is er nou met die andere 83 gebeurd?
2 verschillende 'incidenten'
Door Anoniem: Eh... berispt? Had daar niet 'ontslaat op staande voet' moeten staan (bij voorkeur met een levenslang beroeps verbod).
Dat zou de enige gerechtvaardigde maatregel zijn.
Kans is dat een rechter daar heel anders over zal denken, waardoor er een ontslag vergoeding bij zal komen. Dat zou de enige gerechtvaardigde maatregel zijn.
Gelukkig is anoniem geen HR persoon.
Maar ja, het zijn maar gegevens van iemand anders he?
Dat maakt ontslag op staande voet nog niet een goed antwoord. Nog afgezien er een tekort is aan personeel.
Door Anoniem: goed idee, boete laten betalen door medewerkers (a 2500 euro), management 5000 euro en directie 25.000 euro
Ben benieuwd hoe een rechter dat zou zien.Door Anoniem: Eh... berispt? Had daar niet 'ontslaat op staande voet' moeten staan (bij voorkeur met een levenslang beroeps verbod).
Dat zou de enige gerechtvaardigde maatregel zijn.
Maar ja, het zijn maar gegevens van iemand anders he?
Dat zou de enige gerechtvaardigde maatregel zijn.
Maar ja, het zijn maar gegevens van iemand anders he?
Wat is dit nou weer voor 'over de top' maatregel. Als jij door rood rijdt wordt toch ook niet je rijbewijs afgepakt (bij voorkeur met een levenslang verbod op autorijden)?
Tuurlijk, ze hebben de regels overtreden en daar moet een straf op komen. Een officiële waarschuwing is misschien wat slapjes, maar wat jij nu noemt is wel erg overdreven.
Maar ja, het zijn maar gegevens van iemand anders he?
Dat maakt ontslag op staande voet nog niet een goed antwoord. Nog afgezien er een tekort is aan personeel.
Eerste helemaal mee eens.
Tweede, er staat een medewerker, dat hoeft niet te betekenen dat het de medewerker een medische of verzorgende taak had, aan administratief personeel geen gebrek ;-)
Duidelijke regels, afgeschermde systemen en signalering kunnen veel voorkomen.
Door Anoniem:
Duidelijke regels, afgeschermde systemen en signalering kunnen veel voorkomen.
Duidelijke regels, afgeschermde systemen en signalering kunnen veel voorkomen.
De veelgehoorde claim is dat afgeschermde systemen niet kunnen omdat het veel te lastig is om dat allemaal in
te regelen en bij te houden. Als er een patient binnenkomt, wie mag er dan wel de gegevens zien en wie niet.
Zeker als het (zoals hier) gaat om een geval spoedeisende hulp.
Ik snap dat wel, en ik denk dan ook dat signalering een meer haalbare weg is. Wordt er van 1 patient ineens veel
vaker wat opgevraagd, of meerdere malen door dezelfde discipline, dan kun je dat signaleren.
Maar dat heeft natuurlijk alleen zin als er aan die signalering ook daadwerkelijk disciplinaire maatregelen gekoppeld
zijn. Gaat de alarmbel af dan duikt er iemand in de logs en zoekt uit wie het terecht en wie niet-terecht heeft opgevraagd,
en degenen die niet-terecht eraan zaten krijgen een flinke douw. Ontslag op staande voet zal wellicht moeilijk
te verdedigen zijn, maar de genoemde boete van 5000 euro lijkt me wel OK.
Een houding dat de medewerker bij voorbaat schuldig is om alle heisa te vermijden wreekt zich.
Nu mag haga toch aan de slag om bij de rechter het disproportionele van het AP en het niet bevoegd zijn van het AP aan te tonen. Voor dat laatste het AP is niet de toezichthouder voor organisaties en ICT in de zorg, ook niet voor de financials.
Met 85 heb je zo ongeveer de betrokken afdelingen voor een zorgverlening gehad dat is gerechtvaardigde toegang ook hoeft niet iedereen alles te weten. Dan gaat het om een BN-ner die te onpas overal in roddelbladen verschijnt.
Dat zijn allemaal privacyinbreuken door die bladen waar niet op geacteerd is. Dat is een ongelijk uitgangspunt.
Nu mag haga toch aan de slag om bij de rechter het disproportionele van het AP en het niet bevoegd zijn van het AP aan te tonen. Voor dat laatste het AP is niet de toezichthouder voor organisaties en ICT in de zorg, ook niet voor de financials.
Met 85 heb je zo ongeveer de betrokken afdelingen voor een zorgverlening gehad dat is gerechtvaardigde toegang ook hoeft niet iedereen alles te weten. Dan gaat het om een BN-ner die te onpas overal in roddelbladen verschijnt.
Dat zijn allemaal privacyinbreuken door die bladen waar niet op geacteerd is. Dat is een ongelijk uitgangspunt.
Door Anoniem:
Wat is dit nou weer voor 'over de top' maatregel. Als jij door rood rijdt wordt toch ook niet je rijbewijs afgepakt (bij voorkeur met een levenslang verbod op autorijden)?
Tuurlijk, ze hebben de regels overtreden en daar moet een straf op komen. Een officiële waarschuwing is misschien wat slapjes, maar wat jij nu noemt is wel erg overdreven.
Door Anoniem: Eh... berispt? Had daar niet 'ontslaat op staande voet' moeten staan (bij voorkeur met een levenslang beroeps verbod).
Dat zou de enige gerechtvaardigde maatregel zijn.
Maar ja, het zijn maar gegevens van iemand anders he?
Dat zou de enige gerechtvaardigde maatregel zijn.
Maar ja, het zijn maar gegevens van iemand anders he?
Wat is dit nou weer voor 'over de top' maatregel. Als jij door rood rijdt wordt toch ook niet je rijbewijs afgepakt (bij voorkeur met een levenslang verbod op autorijden)?
Tuurlijk, ze hebben de regels overtreden en daar moet een straf op komen. Een officiële waarschuwing is misschien wat slapjes, maar wat jij nu noemt is wel erg overdreven.
Nee, dit is niet overdreven. Van een medisch medewerker mag verwacht worden dat die niet voor eigen amusement in patientendossiers snuffelt. Het is zeer ernstig plichtsverzuim en dus geldige reden voor ontslag op staande voet. Vergelijk het met het stelen van een snoepje die bedoeld is voor klanten, daar kun je ook voor worden onstslagen op staande voet.
De betreffende werknemer kan daar alleen tegen in brengen dat er onvoldoende is voorgelicht. Dat kan eventueel leiden tot compensatie. De kans is groot dat het ontslag blijft staan. Het management is verantwoordelijk te houden voor een cultuur die tot dit soort uitwassen leidde. Die mogen er ook uit.
Het betreft bij Haga een dwangsom. Voor oktober oplossen. Gewoon stok achter de deur.
Door Anoniem: Eh... berispt? Had daar niet 'ontslaat op staande voet' moeten staan (bij voorkeur met een levenslang beroeps verbod). Dat zou de enige gerechtvaardigde maatregel zijn.
Het is altijd makkelijk om op anderen kritiek te hebben. Nieuwsgierigheid is een menselijke eigenschap die we allemaal in meer of mindere mate bezitten. Soms krijgt die nieuwsgierigheid de overhand en gaan mensen een grens over. De voorbeelden zijn legio. Het is aan de instelling om hier goede kaders voor te stellen, uit te leggen waarom die zo belangrijk zijn en toe te zien op naleving. Straffen moeten proportioneel zijn en zo'n berisping is daar een voorbeeld van. Van iemand met een berisping in zijn dossier (soort gele kaart) is het onwaarschijnlijk dat hij/zij nogmaals in de fout gaat. Twee keer geel is immers rood.Ontslag op staande voet wordt ook wel gedaan, maar pas bij incidenten die veel erger zijn. Gelukkig komt dat zelden voor.
19-07-2019, 10:45 door
karma4
Door Anoniem: ...
Nee, dit is niet overdreven. Van een medisch medewerker mag verwacht worden dat die niet voor eigen amusement in patientendossiers snuffelt. Het is zeer ernstig plichtsverzuim en dus geldige reden voor ontslag op staande voet. Vergelijk het met het stelen van een snoepje die bedoeld is voor klanten, daar kun je ook voor worden onstslagen op staande voet. ..
Nee, dit is niet overdreven. Van een medisch medewerker mag verwacht worden dat die niet voor eigen amusement in patientendossiers snuffelt. Het is zeer ernstig plichtsverzuim en dus geldige reden voor ontslag op staande voet. Vergelijk het met het stelen van een snoepje die bedoeld is voor klanten, daar kun je ook voor worden onstslagen op staande voet. ..
Het is wel degelijk overdreven. Eerder bleek:
- Alleen de betreffende afdeling(en) waar de persoon verwacht werd hadden toegang.
Lijkt me onderbouwd verklaarbaar met planning werkroosters
- Monitoring is wel degelijk op orde, anders handden ze geen namen kunnen koppelen.
- De privé telegraaf en vele andere roddelbladen zwerven rond als leesvoer om wachttijd te doden.
Zo'n bekende Nederlandse komt daar vaak in voor. Dat is algemeen geaccepteerd. Alternatief is al dat soort bladen uitbannen.
- Er was een "kllokkenluider" beter gezegd een opstandige ontevreden persoon die het niet eens was met de ICT
geen goede zaak om zo je gelijk te willen halen via het zoeken van aandacht in de media.
Door Anoniem:
Nee, dit is niet overdreven. Van een medisch medewerker mag verwacht worden dat die niet voor eigen amusement in patientendossiers snuffelt. Het is zeer ernstig plichtsverzuim en dus geldige reden voor ontslag op staande voet. Vergelijk het met het stelen van een snoepje die bedoeld is voor klanten, daar kun je ook voor worden onstslagen op staande voet.
De kans is heel groot dat een rechter daar anders naar kijkt. Zeker indien er nooit problemen met die persoon zijn geweest. Een officiële waarschuwing zou veel beter op zijn plaatst zijn.Nee, dit is niet overdreven. Van een medisch medewerker mag verwacht worden dat die niet voor eigen amusement in patientendossiers snuffelt. Het is zeer ernstig plichtsverzuim en dus geldige reden voor ontslag op staande voet. Vergelijk het met het stelen van een snoepje die bedoeld is voor klanten, daar kun je ook voor worden onstslagen op staande voet.
De betreffende werknemer kan daar alleen tegen in brengen dat er onvoldoende is voorgelicht. Dat kan eventueel leiden tot compensatie. De kans is groot dat het ontslag blijft staan.
Ik denk dat de rechter eerder het ontslag ongedaan maakt. Dit is namelijk en overdreven reactie, voor iemand die altijd goed gefunctioneerd heeft. In alle gevallen, een hoop onrust op de werkvoer. Hoop verloop, hoop ziekte met als gevolg fouten....
Het management is verantwoordelijk te houden voor een cultuur die tot dit soort uitwassen leidde. Die mogen er ook uit.
Heel veel succes bij de rechter. Ik zou alvast geld opzij zetten voor de schadeclaim van het management.Gelukkig werkt anoniem niet bij het ziekenhuis waar dit soort beslissingen genomen mogen/moeten worden.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
