De AVG stelt dat zij niet van toepassing is (correct me if i'm wrong) als het gaat om puur persoonlijk gebruik van persoonsgegevens (niet ter publicatie dus). Dus bijvoorbeeld amateur hobby-fotografie.
Echter, zodra je dit met een pet op doet verandert dit.

Let wel op dat er niet ergens expliciet vermeld ( dmv een bord of sticker ergens op de wand/deur etc) staat dat foto/film opnamen niet toegestaan is..

Ik ga ook er van uit, dat je gewoon foto's kon maken in de universiteit, gezien het toegankelijk is voor het publiek. Heeft iemand een directe wetsverwijzing, zodat ik het zeker weet?

Ik neem aan, dat de 'Foto- en filmverklaring' er niet toe doet voor mij? Het is namelijk bedoeld voor journalisten.

Andere vraag:

1) de restaurants, collegezalen, winkels, bibliotheek zijn toegankelijk voor het publiek. Maar mag je daar als niet-student daar ook echt studeren tijdens een studieplek? Ik weet, dat de bibliotheek Erasmus MC slechts toegankelijk is voor geneeskundestudenten, maar hoe zit met overige gebouwen, waar er geen uitzondering geldt?

2) Op elk universiteit is er een camerasysteem. Ik weet, dat bij de ingang moet worden vermeld, dat er een soort sticker/bord moet worden geplaatst om aan te tonen, dat er cameratoezicht plaatsvindt. Maar hoeft dit slechts bij de ingang van de campus of moet dit worden geplaatst bij elk gebouw? Of nog strenger: moet zo'n sticker/bord bij elk lokaal (indien er camera's hangen) worden geplaatst?

Volgens mij zegt de wet dat de aanwezigheid van een (vast gemonteerd) camerasysteem "kenbaar gemaakt" moet worden, zonder in detail te vertellen hoe. Per lokaal is niet nodig als er een sticker op iedere buitendeur ziet. Wanneer je denkt met borden op de toegangswegen van de campus volledig aan je verplichting te voldoen zul je m.i. op die borden moeten melden dat je ook camera's binnen de gebouwen hebt hangen.

Slechts informatie over een camerasysteem vermelden op de ingang van een campus is te wat kortzichtig. Je kan er snel langslopen en vervolgens als burger dit niet bemerken. Naar mijn mening behoort bij de ingang van elk gebouw tenminste een sticker/bord te hangen, dat er cameratoezicht aanwezig is.

Ik heb wat opgezocht op de website van Autoriteit Persoonsgegevens, maar daar is hierover niets vermeld: https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/onderwerpen/cameratoezicht/cameratoezicht-op-school

Een terechte mening, maar zolang de rechter hierover niets gezegd heeft zal er onduidelijk zijn hoeveel kennisgeving "genoeg" is.

Een hogeschool of universiteit oogt als openbaar, maar de gebouwen en de grond daar om heen geldt als eigen terrein van die instanties. Daarop heb je je als gast dus te gedragen. Die instanties mogen bezoekers, studenten, journalisten en fotografen daar redelijkerwijs hun eigen regels opleggen, zoals hen de toegang ontzeggen.


Kijk beter hier eens:

Gedragscode voor gebruik van persoonsgegevens in wetenschappelijk onderzoek
https://www.vsnu.nl/nl_NL/code-pers-gegevens.html

De onderwijskoepels Vereniging Hogescholen en de VSNU hebben gedragscodes opgetekend, mede voor de omgang met de journalistiek en bezoekers, waarin de AVG wet- en regelgeving zit verwerkt. Hoe dat uitpakt? In grote lijnen komen die VSNU gedragscode in de praktijk van een fotograaf hier op neer:

De laboratoria, technische werkplaatsen, en de afdeling ICT security, zijn meestal verboden gebied voor journalisten en fotografen, ook amateur, vanwege het risico op lekken en bedrijfsspionage, en dat geldt veelal ook voor de kantoren van het ondersteunend of niet-onderwijzend personeel. Voor vertrekken van docenten is ook hun toestemming nodig.

Schend je overduidelijk de veiligheids-, privacy- en gedragsregels, dan sturen ze gewoon de breedgeschouderde receptionist of de heren van de campus beveiliging op je af. Heb je dan als journalist of fotograaf, of amateur, een grote mond, dan bellen ze daarop gewoon de politie, om je uit hun gebouwen of van hun eigen terrein te laten verwijderen.

Logischerwijs wordt op de locaties van Universitair Medische Centra de AVG wet- en regelgeving veel strenger dan elders gehanteerd. Als je die als fotograaf of amateur daar aan je laars lapt, dan belt de receptie of de medische staf gewoon direct de beveiliging, politie of recherche. Dan heb je echt een probleem.

Besef dat niet alleen voor laboratoria en technische universiteiten de internationale competitie vaak moordend is, maar dat men ook op de letteren faculteiten soms liever niet ziet dat, bijvoorbeeld., de titels op de ruggen van kritische boeken of rapporten voor de buitenwacht leesbaar zijn. Wat door de beugel kan, hangt sterk van de gefotografeerde context af.


De hoogste Europese rechtbank oordeelt weliswaar dat iedereen journalist is, omdat het een vrij beroep is, maar als je geen perskaart van de NVJ kunt tonen, of geen lidmaatschap van de DuPho kunt overleggen, wordt je in de praktijk vaak niet erkent als serieuze, zelfstandig werkend journalist of fotograaf. Daarmee wordt onderscheid gemaakt met amateurs.

Voor een lidmaadschap van de NVJ en/of de DuPho moet men, om een geldige perskaart te verkrijgen, aan de hand van bewijsstukken of een ingeleverde portfolie, eerst door de ballotage commisies van die beroepsverenigingen. De hoogste rechter mag dan wel vaststellen dat iedereen journalist is, maar niet iedereen kan zich daarmee onderscheiden.


Ja, dat mag als burger. Als bezoeker, student of amateur fotograaf mag men eigen foto's, voor strikt prive gebruik, op een hogeschool en/of universiteit redelijkerwijs maken, zolang je je daarbij maar aan de regels van de bezochte instelling houdt, en strikt genomen ook aan de AVG wet- en regelgeving zodra je de foto's op een of andere wijze toch publiceert.

Het getuigd wel van fatsoen om duidelijk herkenbare omstanders vooraf om hun toestemming te vragen voor het maken van foto's. Flitsen in een universiteitsbiblotheek of -museum, in de buurt van oude, kostbare werken, wordt sowieso niet erg gewaardeerd, en is verboden, omdat als iedereen dat doet de werken sneller verouderen, en omdat dat erg stoort.

Bedankt voor het uitgebreide antwoord.

Inmiddels heb ik al de Autoriteit Persoonsgegevens benaderd. Die heb al te kennen gegeven, dat je gewoon foto's en video's mag maken in de openbare gebouwen mits het voor privé gebruik is. Het publiceren van dergelijk materiaal is een ander verhaal. Dus als je gewoon in de bibliotheek studeert, kan gewoon iemand een foto van je maken, omdat de bibliotheek nou eenmaal publiek toegankelijk is. Hetzelfde geldt voor bv. een diploma uitreiking en bv. in een campusrestaurant of campuscafe.

De foto- en filmverklaring is slechts bedoeld voor vakjournalisten en voor amateurs, die een hele fotoshoot wensen te maken. Dan moet er een vergunning worden aangevraagd en drie weken vooraf een bepaald datum. De persvoorlichting heeft dit zelf telefonisch verklaard. Wederom zijn privéfoto's toegestaan.

Indien elke burger toestemming moet vragen voor elk foto, die hij neemt op een campus raakt het spoor bijster.

Als je van een specifiek iemand een foto maakt in een bibliotheek is dat al snel lastig vallen. Daar is een bibliotheek niet voor.


Als de persoon betrokken is bij de gebeurtenis en niet publiceert mag dat. De crux zit hem natuurlijk in het publiceren.


Heeft de persvoorlichter nader gespecificeerd wat privefoto's zijn? Zijn dat foto's die niet worden gepubliceerd?


Gebruik gewoon je verstand en inlevingsvermogen en ga na of de te fotograferen persoon die herkenbaar in beeld komt bezwaar heeft of niet. Een foto van een massa mensen die niet herkenbaar zijn (lage resolutie) zou bijvoorbeeld geen probleem zijn. Voor portret zou je toestemming moeten vragen, niet omdat het moet, maar omdat dat ethisch correct is.

Publiceren is dus ook het laten zien van die foto's/film's aan 1 vriend, familielid gezinslid, wildvreemde etc....

Er wordt nergens gesproken over het maken van foto's van mensen. Met de vraag of je in een universiteit foto's mag maken heeft de AVG helemaal niets van doen.

Natuurlijk kun je de mening van je duim onderbouwen met wetsartikelen en jurisprudentie ?

De public* in het woord impliceert nogal "openbaar maken" . Dat is een heel andere setting dan "in besloten gezelschap" .
Bijvoorbeeld auteursrechten maakt dat onderscheid - gehuurde/gekochte DVDs mag je wel met familie en vrienden bekijken, maar niet in de kroeg op het grotre scherm zetten. Laat staan als RTL op de zender gooien. Als je dat wilt worden het andere tarieven.

Dus maak maar hard dat "aan je vrienden laten zien" hetzelfde is als 'publiceren'.
(en nee, de humor "het hele internet is mijn vriend" houdt het niet in de rechtzaal )

Ik heb het antwoord al. Dat had ik al aangegeven. Je mag gewoon foto's maken op de campus van een universiteit. Het is een plek, waar het algemeen publiek toegang tot heeft. Het maakt niet uit of iemand herkenbaar in beeld is of niet. Zolang je het maar in privébezit houdt.

Hieronder is het verschil tussen persoon gebruik en publicatie.

Persoonlijk gebruik
Maakt iemand foto’s en filmpjes voor zichzelf? Bijvoorbeeld als bezoeker van een festival? Dan geldt de privacywet niet. Er is namelijk een uitzondering voor persoonlijk of huishoudelijk gebruik (ook wel de ‘huishoudelijke exceptie’ genoemd). De voorwaarde hierbij is dat deze persoon de foto’s en filmpjes privé houdt of hooguit in een zeer beperkte kring deelt. Bijvoorbeeld in een kleine appgroep.

Wil diegene de foto’s en filmpjes in bredere kring delen? Bijvoorbeeld op een openbare Facebookpagina? Dan geldt de uitzondering niet. Er is dan altijd een grondslag nodig. In de meeste gevallen zal dat betekenen dat er toestemming nodig is van de mensen die op de foto’s en filmpjes staan.

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/onderwerpen/foto-en-film/beeldmateriaal