Responsive hoop ik niet. Dat trekt alleen maar klootjesvolk aan. Met zo een aaifoon! Dan krijg je alleen nog maar hondenpoep gezeik. En daar is Facebook al voor.

Tip: stukjes hier horizontaal lezen.

Hippe site is leuk, echter wordt dan vaak content van derden gebruikt. Onwenselijk.

De mobiele site heeft men naar verluidt verwijderd bij een vernieuwing van de code base in 2013. Anno 2019 is dat inderdaad niet zo handig meer en zou een modernere mobile first responsive design layout niet misstaan. De Google zoekmachine ordent de resultaten zelfs o.a. op al dan niet ondersteunen van mobile weergave.

06-08-2013, 07:10 door Anoniem
waar is de mobiele site gebleven? die was erg handig op kleine schermen. - https://www.security.nl/posting/359394/

Ik vond de "update" hier een tijdje gelee waardoor nu de rechterkolom van m'n scherm afdondert al irritant.

En ik zie dat ze nu ook jquery gebruiken. Vermoeiend. Dus meer "mobile responsive" webshit bla bla, liever niet zeg.

Waarom "moet" trouwens iedere website zich helemaal aanpassen aan het hopeloze gefaal van mobiele browserbouwers? Het betekent ook dat de desktop er steeds slechter uitziet. En het kost iedere keer weer meer bergen javascript die het geheel ook niet verbeteren.

Het zou zeker niet de eerste website zijn waar ik redelijk actief was totdat ze de boel verprutsbeterden en ik er zo zat van werd dat ik er weggelopen ben en inderdaad nooit meer teruggekomen. Het is dus niet zo dat je gegarandeerd ongestraft kan prutsen om je webshit nieuwer te laten stinken zonder gevolven voor je bestaande gebruikers.

Als ik zie hoe de site in het weekend onderhouden wordt, denk ik dat er wat fte te kort komt om dat erbij te doen.
Trouwens , met respect dat hij/zij/ze ook van een weekend moet kunnen genieten, al krijg ik wel afkickverschijnslen!

Als jij denkt het beter te kunnen, want daar komt het dan eigenlijk op neer, bouw je zelf een security-in-het-kwadraat site om te concureren / aan te vullen of biedt je expertise aan bij de huidige security.nl site-houders.

In ieder geval voor 'nieuwe' sites: https://searchengineland.com/july-1-new-sites-will-be-indexed-using-googles-mobile-first-indexing-317490.

Gezeur over jquery, DAT is pas vermoeiend!

Op zich kun je via https://www.security.nl/rss/headlines.xml het in elke mobiele RSS-reader app inlezen.

Misschien kunnen we als lezers een leuke donatie doen voor toekomstige ontwikkelingen? Ik zou best wel een premium abonnement willen nemen, waar bv. ook ineens een mobiele CSS komt.

Persoonlijk lees ik liever de huidige site zonder zeer-lastige advertenties dan een redesign met veel ads.

Voor mij is deze website goed zoals ie nu is
Ik wil geen geoptimaliseerde link voor mobile juist zoals de meesten hier
Het is goed zoals het is
Just leave it like it is

Ben jij helemaal gek geworden? Een goede mobiele weergave van een site achter een paywall stoppen? Zoiets is basisfunctionaliteit en moet voor iedere bezoeker toegankelijk zijn!


Wie heeft het over advertenties, paywalls, etc.?

Voor de meeste gebruikers van Security NL is er geen nood aan vernieuwing van deze website .
We don t need this site to be mobile ready.
Hier wordt al behoorlijk wat vage content gepost soms vraag ik me af wie zijn deze mensen allemaal?
En dat probleem wordt dan alleen maar erger nog meer spammers en nog meer trolling accounts.
Mijn stem zegt alles laten zoals het is, dat is veel beter zo
Fijne dag mensen
Vrede op aarde voor alle homo sapiens met goede bedoelingen

Stay Strong


Mad Mike

Wie de HTML code in duikt ziet dat er al een minimaal stukje responsive design is gemaakt. Voor schermen die exact 768 pixels breed zijn wordt "ipad.css" geladen, die op zich inhoudelijk dan weer niet zo veel voorstelt.

Voor mij mag er juist wel een mobiele weergaven. Ik kijk voornamelijk de nieuws op mijn telefoon als ik ergens onderweg ben. Nu moet ik eerst inzoemen en dan van links naar rechts scrollen om een stuk tekst te kunnen lezen. Soms is dit zo vervelend dat ik een nieuws bericht maar niet lees. Dit is vooral bij grotere stukken tekst.

Ik zie dat veel reacties hier gaan dat als er een mobiele versie is er slechtere reacties komen, kunnen jullie dat dan onderbouwen. Ik zie totaal geen verband met sommige reacties en een weergaven van een pagina. Nu is het toch ook mogelijk op je telefoon een reactie achter laten? Vroeger kon je hier op security.nl plusjes en minnetjes (score) geven op reacties, dat zal dan een betere oplossing daar voor zijn. Helaas zal bij het modereren ervan censuur optreden en dat lijkt mij weer niet gewenst op een website waar het ook over privacy en computer vrijheid gaat.

Ik zal op zich ook wel een paar euro de jaar willen doneren. Ik lees deze website regelmatig en er zijn geen echte ads te vinden dan een paar vacatures in het zijvak. Maar dit zal wel gevoelig zitten bij de mensen waarbij alles gratis moet zijn, zelfs goede journalistiek.

Ik zie hier toch wat opmerkelijke argumenten van anderen:

Wie heeft het over een iPhone?

Hoe kom je er toch op?

Wat is er voor jouw als gebruiker vermoeiend aan? Jij hoeft er niks mee te doen?

Het is niet zo dat de hele site totaal op de schoep moet, maar een mooi CSS-grid die de boel netjes leesbaarder maakt en delen van de website 'opstapelt', moet al een eind in de goede richting zijn.

Voor mij is security.nl vaste prik. Om mijn vak literatuur bij te houden. Een klein beetje wat webwereld vroeger was.

Mijn klanten weten allemaal precies wat ze willen. Ze kunnen het alleen niet uitgelegd krijgen. Want daar betalen ze mij toch voor? En dan moet dat wat ze zelf niet uitgelegd krijgen ook nog gisteren opgelost zijn. Als het dan op betalen komt, dan moet ik daarentegen niet te snel zijn. Want dan roepen ze in koor dat als het zo gemakkelijk was, hoe kan het dan dat het (zoveel) geld moet kosten. Of dat ik dat gisteren niet had kunnen bedenken. Maar als je dan vriendelijk en schappelijk rekent dan vertrouwen ze het ook niet meer, en gaan hun licht nog eens opsteken bij iemand die voor half werk wel dubbel rekent.

Om dat onder controle te houden is dagelijks bijlezen noodzaak. De feiten. En de regelmatig goeie tips in comments. De meningen is tijdverdrijf. Met de publieke opinie gaat Engeland nu heel rijk worden. Dat is meer het leesfilter. Maar ook gewoon aardig tijdverdrijf om de enkelingen die zelfstandig kunnen denken, of de contraire mening interessanter vinden dan gelijkgestemdheid eens wat op te porren. Daarnaast geeft dat me weer goede info over waarmee ik concurreer. Want dan kan ik beter voorspellen wat die gozer die morgen ook op gesprek komt, met dat costuum en die Macbook, allemaal gaat staan beweren. En dan komen de schapies vanzelf weer terug van de koude kermis.

Security.nl is wat dat alles betreft een zeer nuttige site. Zoals het is. Maak je het te UX, dan kun je door de bomen het bos niet meer zien. Het is ook geen UX site. Zet het font desnoods maar op 2px. Als er teveel ruis op de zender zit.

Nog niet zo lang geleden kon de IT leverancier de 16:9 (1:1.78) displays niet aangesleept krijgen. Ie-der-een wilde bijna per direct zijn 4:3 (1:1.33) monitor in de kliko schuiven en nu komt de roep om een 9:18 (1:0,5) layout, zo'n verticale brievenbus net als Google.... of een Philips DP70 projector(*) op zijn kant.

(*) Voor de insiders ;-)

Heerlijke humor! Reuze vermakelijk dit alles!

De gemiddelde vernieuwing van een site is een enorme achteruitgang.
Dus houd het maar gewoon zoals het is, tenzij er een dringende reden is om wat te veranderen.

Nou... Ik vind het design ondertussen toch erg achterhaald overkomen. Het is erg lastig op een mobiel apparaat te bekijken, je bent de hele tijd aan het vergroten en in- en uit beeld scrollen. Met een site design uit 2013 kan dat ook moeilijk anders. Het wordt écht tijd om e.e.a. naar 2019 te tillen!

Misschien is de comments sluiten tijdens kantooruren met een cronjobje ook een idee. Want als je nou ergens weinig aan hebt dan is het kantoorvee dat net zit te doen alsof ze het druk met iets hebben.

En dan buiten kantooruren andersom. Comments sluiten op mobiel.

Dan krijg je vanzelf ook betere comments over wat er echt eventueel nog beter kan aan de site.

Nou, hoe meer van die rommel, en het wil nog wel eens vermenigvuldigen, en ik kan mijn hardware upgraden omdat het allemaal niet meer vooruit te branden is. Laat ik daar nu net even helemaal geen zin in hebben.

En nee, ik krijg niet automatisch toch wel een nieuwe.

Ik heb eigenlijk geen idee wat de webshits nu weer verzonnen hebben, en het interesseert ook niet. Volgende week is er een nieuw speeltje en daar moet iedereen dan ineens ook weer aan meedoen. Eigenlijk alleen maar om het meedoen, niet omdat het ook werkelijk beter is. Dat is al zo sinds de eerste keer dat ik "webdesigners" in het wild tegenkwam.

De kerstman gaat die verbetering die gewenst is dus betalen?
Voor wat, hoort wat.

Ik ben ervan overtuigd dat als iemand nu hier open source een goede mobile css neerzet dat die snel in de site zal zitten.

Nog even en er komt iemand met de vraag een skin te mogen kiezen.....

If it ain't broke don't fix it, site is prima zoals het is.

"Voor mij is security.nl vaste prik. Om mijn vak literatuur bij te houden."

ik denk dat ik een andere definitie dan van vak literatuur heb. deze site is een nieuws site met hier en daar een sumiere achtergrond plus een forum waar vaste types hun rants regelmatig plaatsen. voor security nieuws kom ik hier, en voor de inhoudelijke meningen van mijn peers en ik probeer dan mijn ergenis die ik krijg van de rants / trolls een beetje in te dammen, maar dat lukt me niet altijd. voor mij hoeft de interface dus oook niet 'vernieuwd' te worden. het gaat me om het nieuws zelf.

Graag smartphone en debieltjes proof met voorleesfunctie.. anders tel je niet meer mee tegenwoordig.

Inderdaad. Voor niets gaat de zon op. ;-)

Jij hebt er duidelijk de ballen verstand van maar dat wil nog niet zeggen dat je je denigrerend moet uitlaten over degenen die er wél verstand van hebben. Mobiele apparaten worden steeds meer gebruikt om informatie op internet op te zoeken en te bekijken en sites moeten dat fatsoenlijk ondersteunen. Mobile first is de norm tegenwoordig en als je daarin niet meegaat dan blijf je achter. Ik snap dat security.nl een PHP site is en dat er mogelijk spaghetticode in het spel is. Desondanks zou men na 6 jaar (laatste vernieuwing 2013 volgens mij) de site weer eens moeten aanpakken.

Ik vind dat jij dat moet doen Jean. Al is het maar omdat jij vindt dat iemand anders iets moet doen, terwijl deze duidelijk zijn tijd en geld steekt in iets dat jij vervolgens gratis mag gebruiken. #dankbaar

Zet de broncode maar op GitHub.


Met dat argument kan je alle onderhoud en vooruitgang van 'gratis' producten wel stoppen. Bovendien zorgt dit forum voor PR (voor Certified Secure) en zijn er zo te zien ook enige advertentieinkomsten (en dat is natuurlijk prima).

Ik denk dat je zelf best wat minder hoog van de toren mag blazen. Als eindgebruiker heb ik prima verstand van zaken, namelijk ik kan je vertellen of "het werkt" of niet. En ik merk veel vaker dat het niet, niet goed, niet lekker, etc. "werkt" dan wel, en hoe "moderner" oftewel hoe meer gebouwd door webaapjes die achter de laatste nieuwste gepolijste drol in webaapjesland aanhollen, hoe minder betrouwbaar, soepel, bruikbaar, etc. zo'n ding "werkt".

En nu weet ik niet precies wat er zo gaaf is aan "css grids" --het is wat, de derde of vierde manier om layouts op te leuken? wat was er precies mis met de vorigen? niet nieuw genoeg? oh.-- maar ik kan ondertussen wel redelijk inschatten of iets gepusht wordt voor de nieuwigheid of omdat het ook echt ergens goed voor is.

Hint: Alleen maar roepen dat het ge-wel-dig is overtuigt niet dat het ook werkelijk een bestaand probleem oplost, en al helemaal niet dat het dat beter doet dan reeds bestaande oplossingen. Meer dan dat heb ik je niet zien doen.

Wel heb je beargumenteerd dat "mobiel" iets is waar achteraangehobbeld moet worden. Iets waar de redactie het blijkens mischien niet heel erg mee eens is. Als je serieus hier iets wil opsteken, merk dan op dat het me erom gaat niet via de desktop te moeten inleveren omdat "mobiel" kennelijk keer op keer bestaat uit inferieur browsermateriaal dat speciaal geholpen moet worden.

Je weet kennelijk niet echt het verschil tussen "het internet" en "het wereldwijde web". Ze zijn verschillend en conflateren doe je op risico jezelf als een webbertuber neer te zetten.

Sites moeten niets in het algemeen. Natuurlijk, als ze niet bieden wat hun bezoekers zien willen dan komen de bezoekers niet meer. Maar wat het specifieke publiek hier wil is niet gelijk wat er nu "de norm" lijkt te zijn in de schimmenwereld van webaapjesland.

Je kan net zo goed zeggen, mobiele apparaten moeten fatsoenlijk websites kunnen laten zien. Dat is strict genomen de correctere aanpak aangezien dat minder bijkomende schade doet en minder werk is. Hoe je als kleine speler bewerkstelligt dat de fabrikanten van de mobiele apparaten dat ook zo maar even doen is een ander verhaal. Maar je kan zeker vaststellen dat dit idealiter de betere aanpak is en je kan het zelfs hier en daar aankaarten. Desnoods per postkaart naar de fabrikanten. Kleine moeite, en niet doen levert zeker niets op.

Dat is geen argument.

Maar, je laat wel heel duidelijk zien dat je eigenlijk geen ander argument hebt dan "met de muziek meelopen", en kennelijk dus niet meer inhoud hebt dan de gelikte salesman die de handout met z'n verkooppraatje geskimd heeft.

Zelfs als dat "mobile first"-buzzword ergens een valide argument bevatte, en dat is vast wel te beargumenteren, dan nog moet je je afvragen in hoeverre je mee moet gaan als website, oftewel totaal de andere kant zonder invloed op wat al die devices deze week uitvreten. In hoeverre je je dus moet aanpassen omdat die devices er zelf een zooitje van maken.

En dan moet je ook even vertellen in hoeverre je daarvoor alle andere gebruikers maar in de kou moet laten staan. En oh ja, dat voor deze specifieke site. Dit is geen facebook, dit is geen instagram, hier komt ander publiek met andere wensen. En dat blijft zo zelfs als ze morgen allemaal tot op de laatste man alleen nog via één specifiek model mobiel apparaat deze site kwamen bekijken. Dus je kan wel je buzzword-mantra herhalen maar zelfs dat is niet voldoende voor een weloverwogen beslissing.

Die verder noch de jouwe noch de mijne is, daar niet van. Maar je kan wel roepen dat ik er de ballen verstand van heb, ik denk dat ik hiermee toch wel enigzins voorloop in weldoordachte inhoud laten zien.

Dit is nul argument. Als het werkt, dan werkt het. Als niet dan kun je specifiek aanduiden wat en waarom er niet werkt.

Wat er backstage gebeurt hoor ik geen last van te hebben en zolang dat niet het geval is zal het me eigenlijk worst wezen. Ware ik verantwoordelijk voor het backend, dan ligge dat anders, maar dat ben ik niet.

en daarom werkt een paywall juist wel. Als je bijvoorbeeld kijkt naar het platform 'Follow the money' (ftm.nl) betaal je daar iets van 90 euro per jaar. Daarvoor krijg je hele goede journalistiek voor terug en de bezoekers zijn ook echt geinteresseerd in het onderwerp.

Het is precies het zelfde als een gratis festival waarbij sommige mensen het toch niet erg vinden om eruit te worden gezet en sneller misdragen omdat ze er niks voor hebben betaald. Als de intree 50 euro kost is de sfeer vaak direct veel beter.

Ik heb zeker per wel een bedrag per maand over voor een platform in de IT beveiliging als daarmee ook de journalistiek verder kan worden verbeterd.

Zo af en toe kom ik weleens op dat internet en dan vallen dat soort dingen mij op, omdat die sites zo ongelooflijk slecht werken of helemaal niet openen.

Waar heeft redactie dat dan laten blijken? (Volgens mij projecteer je alleen maar je eigen standpunt op redactie)

Ik verwijs je naar je eigen reactie gisteren, 05:56:
Hoe ze er werkelijk tegenaankijken blijft gissen, maar dit is de uitspraak waar die opmerking op baseert.

Als jij denkt dat hier een andere conclusie beter past nodig ik je uit dat aannemelijk te maken. Of weet ik veel, iets met bronnen aanhalen en linkjes daarnaartoe ofzo, dat mag ook.

Schei uit. Security.nl is nog één van de weinige normale websites op internet, die lekker simpel en overzichtelijk in elkaar zit. Daar hou ik van. En hier weten ze tenminste nog wat paginering inhoudt.
Tegenwoordig zijn de meeste websites uitsluitend geoptimaliseerd voor de telefoon en zullen daarop dan ook optimaal werken, naar ik aanneem (ik heb er zelf geen ervaring mee). Dat gaat echter vaak ten koste van de gebruikservaring op de pc; koeienletters, grote vlakken, alles client-side, en een GPU die overuren draait. Allemaal nergens voor nodig. Dat oppimpen hoeft van mij helemaal niet.

Aha, dat. Nou, dat ongelukzalige besluit is destijds gevallen, met de kennis en omstandigheden van toen. De wereld ziet er nu héél anders uit! (nl. mobile first) en het zal ongetwijfeld worden heroverwogen.


Doorschieten (overdrijven) kan ook... En het heet mobile first, niet mobile only.

Ik vind het niet ongelukzalig; de site werkt redelijk goed. Dat zul je me niet horen zeggen over heel erg veel "modernere", "mobile first" rommel die met heel veel javascript en allerlei javascript-libraries en -frameworks zich heel druk maakt en uiteindelijk vooral mijn hulpbronnen verstookt zonder dat ik daar ook maar enige meerwaarde voor terugkrijg. Voorzover wel is die zelfs meestal negatief: Het kost mij en mijn computer meer werk om gebruik te maken van zo'n site, en ik krijg er minder voor terug. Tot op het punt dat als ik zo'n identikit ding zie ik gelijk wegloop, want uit ervaring weet ik dat er nauwlijks inhoud te vinden is, die zeker de moeite en ergernis van het vinden niet waard gaat zijn.

Dat zeg ik eerder van die automatisch bijladende "paginas" dan van deze site, of van die opmerking. (En ja, andere anoniem.) Ik ben ook echt niet de enige of de eerste die het over "webshit" heeft.

Negatieve reacties door slechte voorbeelden. Kijk ter inspiratie bijvoorbeeld hier eens naar (op een mobiel apparaat én op de desktop computer):

https://community.nodebb.org/

In Safari op MacOS lopen de woorden Onderwerpen en Berichten dwars door elkaar. Wat een rampensite met al die verschillende lettertypen-groottes.
Had je niet gewoon beter tweakers.net als voorbeeld kunnen nemen? (tweakers is mooi, zonder ads dan) :)

Nu nog iets dat niet aanelkaarhangt van javascript. Gewoon een overzicht laden en een topic lezen moet geen javascript vergen.

Onleesbaar door het gebruik van veel verschillende font grote. Veel wit ruimte, geen afbakening tussen secties dus alles loopt in elkaar over. Niets toevoegende tinkie winkie kleuren en veel to grote iconen.

Echt waar? Da's niet best.


Die is inderdaad niet slecht, mobiel.

Tweakers bezoeken via Tor is anders geen pretje, schat dat je ongeveer 50 procent kans hebt dat je de site zelf te zien krijgt.
Als je het geluk hebt, ziet de site wel oké uit op de telefoon.

Helaas is het noodzakelijk om Tweakers via Tor te bezoeken, DPG Media en privacy is mijn inziens geen beste combinatie. Dat zeg ik overigens niet, dat schrijven ze zelf in hun voorwaarden.

Vernieuwing van de website is een optie,als er maar "geen algoritmes"
in worden gestopt. (gedrags-controle)

Net even geprobeerd en ik krijg de melding


Tja... Zou tweakers.net echt via TOR IP-adressen lastig worden gevallen? Of gaat het om een spaak in het tandwiel van de machinerie voor targeted advertenties? Wie zal het zeggen?


Het is eigenlijk achterhaald, dat verdienmodel met advertenties. Maar ja, wat is het alternatief? Dergelijke sites hosten kost wel geld.

Een alternatief is het aloude "hobbyist op een computertje dat van de baas ook in het rack mag", of zelfs "extra computertje onder het bureau" hoewel dat wat makkelijk misgaat. Maar veel sites sprongen zo op, vaak maar niet altijd vanaf academische netwerkjes.

Dat beperkt vrij hard wat voor soort sites je kan draaien. Het zijn hobbydingen en je moet dus echt interesse hebben in het onderwerp om er je hobbytijd aan te besteden. Maar tegelijkertijd betekent dat een focus op content (die de websitebeheerder interessant vindt), en niet op "vangen van oogballen". En eerlijkheidshalve, zulke oogbalvangers kunnen me gestolen worden. Dus als de oogbalvangbel klapt en we weer een stapje terug moeten doen, ach, zo rouwig ben ik daar nu ook weer niet om.

Je kan je hostingkosten redelijk hard drukken door, bijvoorbeeld, je site zo simpel en statisch mogelijk te maken. Want je wijzigt een goedlopende site veel minder vaak dan'ie opgevraagd wordt. Puur op de content inzetten, en nog net een beetje aankleding.

Het andere uiterste is zoveel mogelijk processing in de browsers van je bezoekers duwen en dan daar de boel inelkaar flansen, maar niet alleen maakt dat "de gebruikservaring" nodeloos zwaar en traag en is zo breekbaar dat het in veel browsers niet of niet lekker werkt, het levert juist meer verbindingen op om al die stukjes op te halen. En meestal ook veel meer data omdat je aankleding bestaat uit achtergrondplaatjes in veel te hoge resolutie of zelfs autoplaying video (in de achtergrond zonder stopknop! argh!) of weet ik veel, en dat maal heel veel aanvragen per minuut kan makkelijk oplopen.

Het maakt "op schaal" redelijk veel uit hoeveel werk je servers per aanvraag doen en hoeveel aanvragen er nodig zijn voor een "pageview", of wat je eenheid ook is. Druk de kosten en je hebt minder advertenties en trackers en andere onzin nodig om de boel in de lucht te houden.

Ik ken wel een voorbeeld van een bedrijfje dat ermee ophielden omdat het te weinig opleverde tegenover de kosten, terwijl een ander bedrijfje dat nagenoeg hetzelfde deed vrolijk voortbestond en een leuke winst draaide op de helft van het aantal ongeveer hetzelfde betalende klanten, puur op de veel lagere kosten om het draaiende te houden. Nu was deel van het punt van die anecdote dat het te dure bedrijf draaide op een stapeltje diensten van een clouddienst en de ander op iets veel simpelers en goedkopers, maar dat verandert gek genoeg vrij weinig aan het punt dat kostendrukken best een goed idee is.

Een van de manieren om kosten te drukken is de totale hoeveelheid werk die gedaan moet worden zo veel mogelijk te drukken. Door bijvoorbeeld handig inrichten maar ook je ontwerpkeuzes.

TOR levert gewoon een hoop troep op, en bij Tweakers is men daar actief mee bezig. Tweakers willen immers geen bagger op hun netwerk. En TOR is daar gewoon ideaal voor. Volledig anoniem dus ideaal voor troep. Gelukkig kan Tweakers daar actief op reageren en is daar ook redelijk open over. Iets wat andere partijen vaak niet doen. Tweakers laat dit gewoon weten. TOR levert gewoon troep op, en wordt daarop wordt actief gereageerd.

https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1934256
Benaderbaarheid van Tweakers.net via TOR

Vooral deze is interesting https://gathering.tweakers.net/forum/list_message/59441074#59441074

ellicht zijn wij wat strenger omdat we twee interessante database hebben: de profielen (via /gallery) en de pricewatch.

Wij hebben daarom een paar geautomatiseerde processen die ip's die massaal onze site scrapen of security scans uitvoeren blokkeren.

En helaas wordt door dat soort partijen massaal misbruik gemaakt van Tor en VPN's.
Die worden in de praktijk dus relatief vaak geblokkeerd.

Het gaat dan overigens niet om een 'beetje' meer verkeer vanaf zo'n ip dan vanaf normale. Het is niet ongebruikelijk dat er meer dan 10.000 pageviews in een uur vanaf een specifiek ip komen.

Ik durf wel de weddenschap aan dat veel meer van het verkeer dat via Tor binnenkomt malafide is - meestal door dat soort bulk-partijen - dan legitiem :/

Toch bijzonder dat nog zoveel bedrijf er gebruik van maken. En kwaliteit content kost gewoon geld.

Wat een gezeur. Site leest prima, op op mobiel. Vernieuwing is niet altijd verbetering.

Wacht maar totdat je een leesbril nodig hebt. Dan worden die kleine lettertjes ineens wel een probleem.

Pak dan iets met een groter scherm. Een desktop ofzo. Lijkt me niet echt reden om met de laatste webshit-propagandamuziek mee te willen lopen. Eerder het tegenovergestelde.

Crtl plus +++ ... op naar 300% vergroting.

En dan moet je steeds scrollen omdat door het niet responsive design de tekst flow niet wordt aangepast naar de vergroting. Verdiep je eens in wat responsive design inhoudt.

Maar stil staan is ook niet goed. En deze site is niet echt meer modern te noemen. Zoals gemeld op een telefoon werkt het zeer slecht.

Zou leuk zijn als het nieuwe design SQRL (Secure, Quick, Reliable Login) zou implementeren.

https://en.wikipedia.org/wiki/SQRL
https://sqrl.grc.com/

In welke race denk je dat er meegehobbeld moet worden? Dat maakt nogal wat uit voor welke soort vernieuwing kandidaat zou kunnen zijn om eventueel verbetering te brengen. Tot nu toe heb ik alleen "we moeten meerennen met de webshits" gehoord, en dat is geen race die ook maar in de verste verte relevant is voor het publiek van deze site.

En dat is relevant, want?

Op jouw telefoon, maar op andermans telefoon kennelijk toch niet slecht.

Asfalt zeg je? Dat hoop ik niet, dat trekt alleen maar hardrijders aan. Met zo een [sic] BMW! Dan krijg je alleen maar brandend rubber gezeik. En daar is de snelweg al voor.


Kennelijk? Welke telefoons ken je met een Crtl plus +++ interface?

Zie eerdere reactie (niet van mij).

Ik weet van smartphones vooral dat ik absoluut niet kan werken met zo'n touch-interface en dat het me irriteert dat zoveel websites ineens met de "mobile"-muzak moeten meelopen waardoor allerlei interfaces dommer en dommer worden, waarbij dat extra pijnlijk duidelijk wordt op de desktop.

Dus door heel hard te gaan roeptoeteren dat het hier ook "mobile first" moet worden, probeer je gebruikers zoals ik in de kou te zetten voor je eigen gemakje. Dat is nou niet het toppunt van sociaal, voor eigenlijk best een nieuweling.

Ik post dan anoniem maar doe dat al een paar jaar. Mischien ondertussen een paar jaar te lang, maargoed, daar ging het niet om. Deze webstek is relatief simpel, snel, weinig complex. En dat is wel best zo, volgens mij en nog minstens een paar anderen. Simpel genoeg dat als het er niet uitziet je eerst eens naar je device moet kijken of die niet wat bij te leren heeft.

Je probeert hier "niewigheid" te promoten maar komt niet verder dan zeggen dat er "modern" gewezen moet worden of wat jijbakken op weerwoord. Een overtuigend argument waarom of hoe of wat er dan allemaal "beter" zou (kunnen) gaan zijn schittert door afwezigheid. En dat betekent eigenlijk dat we met z'n allen onze tijd aan het verdoen zijn.

Als je de moeite zou hebben genomen even op te zoeken wat mobile first inhoudt dan zou je zien dat er voor de desktop niets (in negatieve zin) hoeft te veranderen. Dom tegen met de tijd meegaan zijn, zonder zich even te informeren, dáár heb ik nou een bloedhekel aan!

Zoveel hekel dat je je als een botte hork wenst te gedragen?

Het gaat er niet om dat het allemaal niet hoeft te verslechteren. Het hoeft evengoed niet te verbeteren. We hebben geen garantie op om het even welke van die twee, en we hebben bovendien geen idee wat je nou eigenlijk wil want je kan het niet uitleggen. Het gaat er dus om dat je nieuwigheid om de nieuwigheid wil promoten en daar echt geen ander argument voor hebt dan "nieuwigheid moet! niet willen is dom!"

Dat is dus gewoon geen argument. Net zo min als "we moeten met de tijd mee". Dus sta je met lege handen. Net als de vorige ronde. Waarvan akte. Ik denk dat we hier wel klaar zijn.

Laat ik toch ook maar eens reageren vanuit (web)developerperspectief.

Stelling: Responsive design trekt ongewenst publiek aan.
Bezwaar: Wat kan dat ongewenste publiek doen? De reacties die tegenwoordig gegeven worden zijn ook al niet van hoogstaand niveau. Bovendien ben ik voorstander van een modereersysteem als of Tweakers.net zodat gebruikers zelf nog de keuze krijgen om reacties te tonen die enige toegevoegde waarde hebben.

Stelling: Er word dan slechte content geplaatst.
Bezwaar: Dit heeft geen causaal verband met het design van de website. De redacteuren en designers moet je gescheiden zien.

Stelling: jQuery / client-side is alleen maar zwaar voor mijn pc en onnodig.
Bezwaar: Er is niet veel nodig om een website fatsoenlijk responsive te maken en zal constant geoptimaliseerd worden om vlot te blijven draaien. Bovendien kan niet blijven worden gezegd dat bepaalde upgrades onnodig zijn, want de mensheid is ook niet blijven steken op stenen tabletten.

Stelling: Er is geen vernieuwing nodig.
Bezwaar: Heeft iemand de statistieken van de user-agents gezien? Hoeveel procent gebruikt daadwerkelijk de website mobiel?

Stelling: Responsive design levert vaak nietwerkende websites op.
Bezwaar: Dit hoeft niet het geval te zijn. Er zijn al veel kant en klare responsive design frameworks op de markt (welke ook nog genoeg te modificeren zijn) die helpen met het werkbaar maken op zowel desktop als mobiel.

Stelling: De website moet gefocust zijn op nieuws en niet op ontwerp.
Bezwaar: Als dit het geval was, waarom zijn we dan niet blijven steken bij plain-text? Je kunt niet altijd het uiterlijk afdoen omdat je bang bent voor grote veranderingen.

Ik wil desnoods wel meehelpen ontwikkelen aan de website als er echt hulp nodig is.

Hou maar op, je stapelt hier drogreden op drogreden. Bovendien neem je even blind aan dat er "aan gewerkt zal blijven worden". Het afwezig zijn daarvan is hoe de discussie begon.
Samengevat, dit is een stukje "job security"-blaaskakerij, precies waarom webdevs zich een slechte naam verdienen.

Dat moet je security.nl zelf maar vragen. Overigens geldt dat "bezwaar" even hard voor de tegenstelling van de stelling.

Weer blaaskakerij. Hou maar op.

De site is "blijven steken" bij genoeg HTML om het nieuws aan te kleden en niet meer. Dus je "bezwaar" is bij deze AFGEWEZEN.

Ik merk op dat je geen enkele stelling effectief onkracht hebt. Je hebt alleen als een ambtenaar "bezwaar" verzonnen, en nog slecht ook. Ongeacht je kunde in het websites met webframeworks vervuilen, je laat niet zien dat je respect hebt voor de bezwaren en wensen van de gebruikers. Je richt je net zo goed helemaal op het najagen van niewerwetsigheid puur daarom, niet omdat het een duidelijk probleem oplost. Dus wees maar blij dat ik er niet over ga want mijn vertrouwen heb je in ieder geval zeker niet.

Ik heb geen smartphone zoals velen hier. Wordt u betaald door Alphabet? -)

Vernieuwing lijkt me een zeer goed idee, kijk dan gelijk even naar de security ;) https://www.internet.nl/site/www.security.nl/759902/#

Afgezien van je url-zonder-linkificatie (dat kan nu al, geen "vernieuwing" voor nodig, je hoeft er alleen maar om te vragen), waarom lijkt je dat? Leg eens uit?

Ik had namelijk graag gegronde redenen. Ik zie alleen maar "jamaar meer nieuwur is meer betur" en als je dan doorvraagt komt er toch een hoop drog- en nonredenatie. Ook security-aanpassingen zou je kunnen doorvoeren zonder de look+feel van wat er staat aan te passen. Voorzover nodig, want alle instelknoppen maar op tien willen zetten zonder te kijken of het ook wat oplevert voor het gestelde doel binnen de gegeven context is net zo goed nergens voor nodig.

Ik heb wel een smartphone, net zoals velen hier. Grow up.

<sarcasm>
Oke, dan neem ik wel aan dat jij de enige gebruiker van deze website bent. Dan neem ik wel aan dat jij verstand hebt van het ontwikkelen van websites en ik totaal niet. Dan neem ik wel aan dat jij weet wat drogredenen zijn. Dan neem ik wel aan dat alles wat jij zegt zo onwijs overtuigend is dat het eigenlijk niet uitmaakt wat ik zeg, want ik heb het toch altijd fout. Dan neem ik wel aan dat ontwikkelaars slechte mensen zijn die alleen maar het slechtste met de gebruiker voort hebben.
</sarcasm>

Tot het moment komt dat je fatsoenlijk een gesprek begint en zelf daadwerkelijk met onderbouwde argumenten laat ik het hier bij.

Ontzettend relevant, voor gebruikers van de website. Not.

Doe maar. Veel respect heb je niet, gezien dat je (alweer) niets inhoudelijks hebt te melden, op de man speelt, en het nog niet eens kan opbrengen je antwoorden te trimmen.

Je weet heel aardig te vertellen wat er hip is in het land van de "webontwikkelaars". Je weet niet te vertellen wat voor problemen je ermee op kan lossen, anders dan meer werk verschaffen voor jezelf en je mede-"webontwikkelaars".

Ik hoef maar naar je "bezwaren" te kijken om redeneringen te zien die niet volgen uit of zelfs niets te maken hebben met waar je ze zelf bijplakt en dus kennelijk hun opbouw uit moeten halen.

Ik zie je in een hoekje zitten mokken dat het te moeilijk is voor jou om met inhoud te komen. Geef vooral iemand anders dan jezelf de schuld. Het is in ieder geval makkelijker dan wel met inhoud te komen.

Het slag "webontwikkelaars" zoals jij ze tentoonspreidt is uit op dingen die niet goed zijn voor "de gebruiker" zoals die volgens jou enige gebruiker hier. Dat is voor "webontwikkelaars" niet belangrijk. Het gaat om "nieuw" te doen of "mee te gaan met de tijd" of hoe het dan ook in de newspeak heet, ongeacht of dat werkelijke verbetering brengt of niet.

Leuk, zo'n jijbak, maar het maakt toch minder indruk dan als je zelf met inhoudelijke discussie was gekomen in plaats van je eigen draai te geven aan argumenten die reeds lang en breed ontkracht waren. Je brengt niets nieuws en wat je brengt valt om bij het eerste zuchtje tegenwind. Een gemiste kans om met een goed argument te komen.

Geef vooral geen antwoord maar denk wel na: Wat heb ik eraan als mijn browser een hele cpu opvreet en nog weer meer geheugen nodig heeft om in stapels brakke javascript in liefst meerdere frameworks tegelijkertijd "responsief" te zijn, wat een slap aftreksel en slappere heruitvinding is van wat kale recht-op-en-neer HTML al sinds 1.0 levert?

Wat mij betreft minder dan niets, want het kost me vanalles, tijd, geld, moeite, noem maar op, maar levert vooral ergernis en tijdverlies op. Daarmee is deze fad en hype werkverschaffing voor "webontwikkelaars", maar geen oplossing voor een probleem laat staan dat ik blij wordt van het gepromote. Dat jij met dat soort werk je dagelijks brood weet te verdienen maakt je nog geen expert in wat goede ideetjes zijn. Ik zie je dan ook niet meer doen dan roepen dat jouw dagelijksbroodwerkverschaffing allerlei voordelen heeft, maar niet welke, laat staan welke problemen het voor de "enige" gebruiker hier zou oplossen. Dus je hebt niets te bieden. Je probeert niet eens te overtuigen, je gaat ervanuit dat wat je doet op zichzelf al nuttig is en problemen oplost, en gaat mokken als dat niet geloofd wordt. Dat heet een gemiste kans, maar om die te kunnen grijpen moet je wel eerst van je hoge paard afkomen.

Beetje Kinderachtige Reactie... Zo'n "grow up" opmerking. Je weet niet eens met wie je spreekt. Toon AUB eens wat respect. Niet iedereen is een smartfoonslaaf en loop achter de commandos van Google Inc aan...