O ja?

Redactie: Goed lezen OF een goeie link neerzetten, voordat je iets post. Het lijkt de BBC
wel. :)

De BBC heeft helemaal geen excuses aangeboden, ze staan nog steeds helemaal achter het
artikel. Hier is hun ``excuus'';

"I am aware of the vigorous debate on Slashdot.org on this issue, and the criticism of our
article, and we have received many e-mails on the issue."

"Stephen Evan's weekly "stateside" column is not a news story, but an analytical look at
major events and business trends in the United States."

"It is, of course, debatable whether MyDoom/Novarg/Shimgapi was written just to bring
down the SCO website, or whether the installation of spamming tools on numerous
computers was an additional - or even the main - motive."

"But that was not the point of Stephen's article."

"In his piece he wanted to draw the attention of BBC News Online's audience - many of
whom are unlikely to know the ins and outs of the Open Source debate - to the rapid
spread of Linux as a commercial application, SCO's attempts to cash in on this fact, and the
deep anger that SCO has caused within the Linux community through its legal actions."

Excuses? Kutsmoes!

Ja, en , is toch een duidelijk verhaal ?
Gezien de hele SCO-geschiedenis en de mentaliteit van de gemiddelde
Linux-guru lijkt het mij niet echt helemaal uitgesloten dat de aanval op
SCO uit die hoek komt. De aanval op MS pas ook wel in het beeld.
Zolang alle feiten niet bekend zijn is dit net zo'n valide theorie als dat het
van professionele spammers zou komen.

Daar zeg je het heel goed, zolang alle feiten niet bekend zijn.

Nu moet je er rekening mee houden dat Darl McBride (de CEO van SCO) gewoon ``onzin''
zat te spuwen die elke media-site klakkeloos heeft overgenomen, terwijl hier helemaal geen
aanwijzingen voor zijn.

Maar, voor de grap, laten we er eens vanuitgaan dat het inderdaad de linux-gemeenschap
is. Vind je het dan niet lachwekkend (tot tranen aan toe) dat ze zo makkelijk een zo snel
verspreidend virus gemaakt hebben?! Zou iedereen dan juist niet een stapje terug moeten
doen voordat de *he-le* linux-gemeenschap begint te attacken? Als ze echt zo gevaarlijk
zijn, moet je maar uitkijken wat je tegen ze / over ze zegt.

Reden te meer om te denken dat het onzin is.

Dat het Windows OS (en hun gebruikers) zich daar zo makkelijk voor lenen, zegt meer over
Windows, Microsoft en hun Trustworthy Computing.

Als linux gebruiker en voorstander van opensource noem ik
dit verhaal niet echt schokkend. In geen enkele vorm
schrijft de schrijver dat het wat hem betreft met zekerheid
afkomstig is uit de Linux gemeenschap, alleen dat het er wel
erg op kan lijken dat dat het geval is. Wat ik wel jammer
vind is dat er geen andere redenen boven water worden
gehaald wie er achter de aanval kan zitten en welke redenen
dit zou hebben. Het is met het grootste gemak nl iemand die
de Linux en opensource gemeenschap in een kwaad daglicht wil
stellen door deze truck uit te halen. Het is zelfs een trend
die zich behoorlijk aan het uitbreiden is. De aanval is voor
de aangevallen partij van kortere duur schadelijk dan voor
de partij die ervan verdacht wordt.
Een ding is zeker: het blijft speculeren en dat vind ik in
het geval van journalistiek geen goede manier om een artikel
op te bouwen. Dit verhaal van de BBC is voor mij niets meer
of minder dan een manier om wat de nieuwsartikelen machine
maar op gang te houden. Ik zie liever serieuze artikelen
verschijnen ipv deze rommel.

euh weet iemand al wanneer het W32/BBC virus klaar is om een Ddos
aanval op de website van BBC uit te voeren ??

lol

kan "iemand" me laten wie de SCO-aanval WEL gepleegd heeft ? Dan
kan ik een snel centje bijverdienen :)

Het is niet toegestaan volgens de regels om virussen naar bedrijven te
vernoemen (om redenen die je zelf ook wel kan bedenken), dus ik denk
dat het er niet komt. Maar als het er komt bewijst de schrijver de BBC in
ieder geval een dienst.

Leuk toch, die complottheorieën?

De BBC overdrijft wel vaker, vraag maar aan Lord Hutton.

Er bestaan geen regels voor de naamgeving van virussen.