Non-issue, volgens mij moet je ook als ontwikkelaars gewoon meegaan met de tijd.

Ik heb van de week master en slave aangepast naar primary en secondary.

En de whitelist en blacklist naar passlist en blocklist.

Je komt er wel overheen. Tradities als katknuppelen hebben we ook afgeschaft en ik hoor maar hoogstzelden mensen die daar met weemoed aan terugdenken.

Alternatief voor blacklist/whitelist is allowlist/denylist. Dat zijn termen die ook beter weergegeven wat ermee bedoeld wordt. Je kent het als oude UNIX pipo wel van /etc/hosts.allow en /etc/hosts.deny van tcpwrapper.

Alternatief voor master/slave is minder eenduidig, replica wordt door een aantal databases nu gebruik.

Deze termen hebben wel degelijk een racistische herkomst, maar omdat ze uit de VS komen is dat voor ons minder duidelijk omdat wij hier niet dezelfde culturele achtergrond hebben.

In de familie kun je ook geen zwart schaap meer hebben, anwege de associatie met er is iets aan de hand,

L.S.

Het enige dat me niet bevalt is de eenzijdige dwingelandij hierbij. Je moet er maar in meegaan, anders ben je verkeerd bezig. Zonder enig historisch besef en in het juist etymologische kader geplaatst schiet het gemakkelijk aan alle kanten door.

Net als al die opgeblazen Buddha beelden door religieuze fanaten elders. Als het niet past in de eigen geprefereerde cultuur, mag het opgeblazen worden. Daar mag geen kritiek op komen. Daar hoor je niemand over.
Trouwens men streeft naar iets globaals zonder culturele accenten - de nieuwe niks&gelijkgeschakelde-cultuur.

De term bl*cklist heeft niets uitstaande met racisme. Het is er weer met de haren bijgesleept.
We verwijderen het omdat we roomser dan de paus willen zijn en je wil toch in het goede kamp zitten, nietwaar?

Anders wordt je verbannen en je krijgt nog net geen boete. Je baas is ook niet meer blij met je.
Hij verkoopt anders niets meer naar het land van "the bold and the free".
Dat laatste staat de laatste tijd wel even ter discussie of men daar nog wel zoveel meningsvrijheid wordt gegund.

Een blacklist was een lijst van onbetrouwbaren met een zwarte kaft erom heen als oorspronkelijk Engels begrip.
Het heeft dus niets uit te staan met mensen met een hoger melatoninegehalte in de huid.

Katknuppelen was een traditie, daar hebben we het nu niet meer over. Piet Hein begon z'n loopbaan als galeislaaf bij de Barbarijnse zeerovers, maar voor die bl*nke slachtoffers, daar komt niemand meer voor op. Ook de geschiedenis niet.

Voor hetzelfde geld kunnen alle Slaven zich geb*lgd voelen, vanwege de slavernij die hen is aangedaan.
Ze stonden model voor het begrip slavernij (de onvrijen van weleer, de "niewolni").

Altijd lekker zo'n eenzijdig verhaal van ene kant, verzonnen om bevolkingsgroepen lekker tegen elkander op te zetten.
Heeft men niet iets beters te doen? Zorg dat de boel wat veiliger wordt, steek daar liever je energie in.
Zoek de eenheid van opinie, niet wat moet verdelen (op anderhalve tot twee meter...).

Al die newspeak, het komt me mijn neus en m'n oren uit. Volslagen doorgeschoten idioterie.
Oh en wanneer gaan we Zw*rtsluis hernoemen?

Jodocus Oyevaer

Dat vind ik dus weer net niet. Je kan roepen "voortschrijdend inzicht" maar daar gaat het in dit geval helemaal niet om. Het gaat om politisering van woorden die voorheen helemaal niet politiek waren.

Je kan het al zien aan de kop: Slavernij is niet intrinsiek met ras verbonden, dat is wat allerlei groepen "activisten" je proberen aan te smeren maar dat is historisch geen gegeven. De Romeinen hadden stapels slaven, hun economie dreef erop, en die waren van alle kleuren, dat lag echt maar net aan toevallig welk volk ze deze week verslagen en verslaafd hadden.

De Barbarijnen hadden ook slaven in de aanbieding van alle kleuren. En dan hebben we het nog niet gehad over dat zelfs in de VS de eerste slaven wit waren, onder het mom van "bonded labor" want zo betaalde arme sloebers hun overtocht. Dus nee, slavernij en ras zijn niet intrinsiek verbonden.

En laten we wel wezen, we hebben het hier over techniek die hoe dan ook precies doet en alleen maar kan doen wat hem is opgedragen en dus geen vertrapte, onderdrukte, eigen wil heeft. Dus om zulke betekenis dan moedwillig toch eraan te willen plakken, dat doe je echt alleen maar als je een appeltje te schillen hebt met God en de hele wereld.

Dat is ook precies wat er gebeurt: De hele beweging waar we nu met z'n allen voor mee met de tijd geacht worden te gaan, gaat niet over inhoud. Ze redefiniëren grif woorden, zoals "racisme" kan alleen maar gaan over witten die zwarten onderdrukken (of mogelijkerwijs mischien even een beetje scheef hebben aangekeken, de aantijging is ondertussen hetzelfde als een veroordeling) en niets anders. Oftewel zwarten mogen zich aan alle mogelijke racisme schuldig maken want het is geen racisme want ze zijn niet wit. Ja ho wacht even, zo zijn we niet getrouwd, hallo.

Dus nee. De specifieke woorden interesseren niet echt, maar het herdefiniëren is kwalijk. De redenen waarom stinken.

En, ga je elke dag op de knie voor je arme onderdrukte servertjes? Schrijf je ook een persbericht over al je goede daden?

Heksenjachten als het McCarthyisme hebben we uiteindelijk ook maar niet doorgezet want het maakte toch wel erg veel kapot.

De wereld is gestoord geworden. :-(

Ik vind het onzin, nergens voor nodig.

En binnenkort blauwe en groene schaak- en damstukken denk ik. De wereld is gek geworden. Je bent echt zielig als je achter HW of SW begrippen master en slave racisme ziet. Het zijn woorden. Los van betekenis die door sneeuwvlokjes er aan toegekend worden. Zoals in 1984 van Orwell, er is geen historie, we herschrijven voortdurend alles wat achter ons ligt. Er is alleen heden en dat heden is knettergek aan het worden.

Toen ik geschiedenisles kreeg was de hele klas verbaasd dat Stalin foto’s liet bijwerken waarop hij stond met een afvallige. Maar nu doen we wereldwijd hetzelfde. Zonder historie helaas gen toekomst.

Het wordt nog druk in de afkickklinieken, als straks ook de verslaving verboden wordt.

In de IT lopen veel mensen rond met een ondermaats inlevingsvermogen, al dan niet gediagnosticeerd. Laten we alsjeblieft niet problemen gaan maken om wat simpele aanpassingen. Zoek en vervang werkt nog steeds de laatste keer dat ik het probeerde.

Je hebt als deelnemer aan een samenleving een verantwoordelijkheid en dit is echt niet teveel gevraagd. Houd op met spijkers op laag water zoeken. 99,9% van de IT-ers hoeven helemaal niets te doen maar worden pseudo boos om alleen het idee. Alsof er speelgoed wordt afgepakt.

Etymologie heeft hier niets mee te maken. Het gaat om hoe er nu tegenaan wordt gekeken.

Mensen die denken dat rascisme niet bestaat of alleen een Amerikaans probleem is: probeer maar eens een baan te vinden als hoogopgeleide met een exotische naam hier in Nederland. Daar is ruim wetenschappelijk onderzoek naar gedaan en de conclusie is duidelijk: er wordt gediscrimineerd.

Denk dat niemand zegt dat racime niet bestaat.
Dat dit telkens wordt geroepen gaat ook nergens om...

Alleen we slaan door om alles wat "niet racistisch gerelateerd" is toch als "racistisch" te zien, daardoor maar verplicht te moeten aanpassen.

Ik hoor hier ook mensen zeggen dat het een non-issue is, dus gewoon aanpassen.
Maar als het een non-issue zou zijn, waarom kunnen we het dan ook niet gewoon behouden.

Ben voorstander dat de echte problemen opgepakt moeten worden, zoals jouw voorbeeld met solicitaties...

Maar deze mierenneukers verpesten uiteindelijk de daadkracht dat iedereen achter deze bewegingen blijft staan, meer afstand doet die het eerst niet deden.
Zelfde als #metoo beweging... wat is hier bereikt?
Ik zie nu zelfs dat op hoog management soms geen vrouwen meer aangenomen worden, alleen maar omdat bepaalde mannen bang zijn om onterecht of snel een #metoo verwijzing te krijgen als ze iets verkeerds zeggen... terwijl deze mannen eerder nooit problemen hebben gehad.
Oftewel soms werkt het averechts... Dat komt wanneer je doorslaat, in plaats de kern aanpakt van het probleem.

Het leidt ook de aandacht af van het echt veilig maken.

Het is volkomen flauwekul als je niet inziet wat er fout is aan master en slave. Ik lees hier en daar dat het al sinds 1000 jaar voor Christus zo was en dat het toch echt niets met ras te maken heeft. Wie probeer je voor de gek te houden?

Dit soort non-argumentaties komen mijn neus uit. Het gaat er niet over hoe het millennia terug was. Het gaat om nu en de huidige regels van een beschaving. Doe gewoon mee en probeer niet nog meer argumenten te bedenken voor iets wat heel duidelijk een negatieve lading heeft voor diverse langdurig onderdrukte bevolkingsgroepen die pas in huidige generaties niet meer officieel apart moeten zitten maar wel nog als minderwaardig worden beschouwd door bevoorrechte groepen. Dezelfde groepen worden nog steeds gediscrimineerd.

Het is niet verkeerd om je medeleven te tonen. Dat laat zien dat je sterk bent en verantwoording neemt.

Ik ben oprecht verbaasd om zoveel (kennelijk) sociaal beperkte mensen te zien die zo duidelijk laten zien en publique hoe weinig inlevingsvermogen ze hebben en enorm domme uitspraken doen die ze later in hun carriere nog zou kunnen schaden. En dan gaat het om een onderwerp wat ze nauwelijks schade doet. On-be-grijpe-lijk.

Wat heeft dat, al zou het waar zijn, met de feiten van de zaak te maken? Het gaat over machines, niet over mensen.

Hoezo? Je maakt zelf de problemen door gevoelens op te hangen waar niemand ander ze ziet. Met je aktivistiese klupje.

Wie is hier nou precies spijkers op laag water aan het zoeken? Komen we zo op terug.

Och hoepel op. Met je zelfverzonnen procentcijfertjes. Dit is gewoon niet waar. Ik denk dat je juist in de IT mensen hebt die er toch minstens een halve seconde over nadenken en dan zoiets hebben, "waar gaat dit in godsnaam over?!?"

En als we toch bezig zijn, 99,9% van de aktivitiese klupjes gaat het niet om de inhoud maar om zich te laten gelden. Met dan een of ander non-issue want de echte problemen zijn al een eeuw geleden opgelost. Op z'n laatst.

Dan is het heel redelijk om te zeggen, "we bedoelen er niets mee dus zoek er ook maar niets achter".

Doe je dat toch dan is het het aktivistiese klupje dat spijkers op laag water aan het zoeken is.

Oftewel, dokter, genees uzelve.

Och jongens, heel de economie ligt op z'n gat. Wat wil je nu?

Probeer maar eens als witte man een baan te zoeken in Eindhoven of op het mediapark. Dat lukt je alleen maar als je toch minstens een divibokaal gewonnen hebt de laatste tijd, of opzichtig op je knietjes gaat voor vermeende foute acties van je voorvaderen. Iets wat bijvoorbeeld Akwasi totaal niet deert en waar hij ook niet publiekelijk excuses voor aangeboden heeft, of afstand van genomen. Iets met twee maten? Of mag dat ook al niet gezegd?

Persoonlijk zal het me aan m'n reet roesten waar je vandaankomt, als je maar het werk kan doen, wil doen, en ook doet. En dan liefst niet een hele berg emosjonele baggage of ander opzichtig anderszijn meesleept om je collegae mee in de weg te lopen. Net als wie je graag in bed hebt, hou dat maar fijn achter de voordeur.

Mwa, er wordt wel meer geopperd en omdat er iemand in academia het zegt is het ineens "onderzoek". Ik las laatst dat degenen die het minst bereid waren mocro-jongeren een stage aan te bieden mocro-ondernemers waren. Wat betekent dat? Nou, dat betekent volgens sommigen dat die onderzoekers natuurlijk zelf racisties moeten zijn. Dus wordt zulk "onwelgevallig" onderzoek minstens genegeerd. Tjsa, als je zo begint met je "wetenschappelijke onderzoek" kun je je geloofwaardigheid ook gelijk wel inpakken.

Hoe dan ook, wat je hier zegt heeft helemaal niets te maken met wat vermeend "racistische" termen in wat software. Houden we het even bij het onderwerp zelf, of gaat het ook jou eigenlijk alleen maar om het verongelijkt doen en doet het eigenlijke onderwerp er verder niet zoveel toe? Zeg het maar.

Was het niet gemeente Den Haag die namen afplakte om zo dat "vreemde naam syndroom" tegen te gaan?

Bleek averechts te werken, dus zijn ze er maar mee opgehouden.

Persoonlijk (witte man) ben ik ook wel eens geweigerd bij een club (door zowel zwarte als witte deurlui), gewoon heel direct in je gezicht "jij komt er niet in". Het verschil was dat ik m'n schouders ophaalde en naar de volgende kroeg ging. Wat kan mij het schelen dat zij mijn geld niet willen? Het waren vooral mijn vrienden die geërgerd waren dat ze de kroeg weer uit moesten en dat er dus een andere kroeg gezocht moest worden omdat ik niet mee naarbinnen mocht.

Later werkte ik voor een café-annex-poppodium en mijn baas vertelde me dat ze op een avond makkelijk honderd man waarschijnlijk-achteraf-onterecht weigerden. De tent liep zo goed dat ze zich dat konden veroorloven, en ze wilden groot (en opzichtig, die poortjes stonden er net zo goed ook voor de show) inzetten op een veilige plek om uit te kunnen gaan. Die zweem van exclusiviteit hoort natuurlijk ook wel een beetje bij het uitgaan. Ik was dan wel weer goed genoeg in m'n werk dat niemand het echt meer kon schelen dat ik er (nog steeds) behoorlijk alternatief uitzag, maar dat krijg je pas als je jezelf bewezen hebt.

Als je echt door alles en iedereen geweigerd wordt, en het dus geen incidentjes meer zijn, dan wordt het vervelend. Maarja, waar leg je die grens. Honderd sollicitaties? Tweehonderd? Driehonderd? Ik heb er nog wel eens nog meer dan dat moeten versturen, en had nog steeds geen baan, of zelfs maar een serieus gesprek gevoerd. Terwijl er aan alle kanten geroepen werd dat precies mijn vaardigheden o zo moeilijk te krijgen waren. En ik er ondertussen behoorlijk saai en netjes uitzag.

Onze mensenselectie, door HR-meisjes (m/v) en snelle recruiter-jongens (m/v) die alleen op buzzword en "geur van succes" kunnen selecteren maar niet op inhoud, deugt gewoon van geen kanten, maar ik heb niet het idee dat het inherent racistisch is. Ik zou dan namelijk een voorkeursbehandeling moeten krijgen maar ik zit net zo goed op de bodem van de ton, eh, lijst. Uiteindelijk wil een ondernemer maar één ding, namelijk geld verdienen. En daarvoor heeft hij mensen nodig die het werk kunnen verzetten. En dan moet'ie ze wel kunnen vinden.

Ondertussen ben ik dus wel honderden keren straal genegeerd en tientallen keren afgewezen, en iedere stilte en iedere afwijzing doet ook mij altijd weer een beetje pijn. Het maakt ook echt uit hoe ze dat afwijzen doen. Zo is er welgeteld één bedrijf, in al die jaren, waar ik afgewezen ben maar dat ik nog steeds wel zou aanbevelen als je precies dat soort werk gedaan zou willen krijgen. Gewoon omdat ze het echt goed en respectvol deden. Dat heb ik ook echt wel anders meegemaakt.

Dus ik denk dat het eerder een "lange teentjes syndroom" zal zijn, wellicht gecombineerd met een gebrek aan vaardigheden om mee te komen met de rest van de maatschappij buiten je eigen in-groep. Het is geen toeval dat er bovengemiddeld veel islamitische scholen en colleges als zwak tot zeer zwak worden aangemerkt door de inspectie. En dat is gewoon op prestaties tegenover het leerplan, niet op de kleur van de leerlingen of de leraren. Om van een open houding naar werkend Nederland maar te zwijgen.

Ik geloof dan ook niet zo erg dat er hier allerlei "inherent systematisch racisme" zou zijn. In de VS, mischien. Hier, ik geloof het gewoon niet. Dat er vanalles scheef zit, ja dat zeker. Dat dit racistisch van aard is, nee, daar zit het probleem gewoon niet. Dat zou je moeten kunnen zien omdat je dan een kleurgebaseerd klasse- of zelfs kastensysteem zou hebben, en als dat zo systematisch is dan wordt het heel lastig dat te verbergen. Oftewel, dat weet iedereen, en eigenlijk weten alleen de aktivisten het heel zeker en de rest van Nederland ziet het niet. Met als logische conclusie, hun werkelijkheid is de onze niet.

Dus is het ook helemaal niet gek dat allerlei initiatiefjes die dat vermeende racisme zouden moeten aanpakken wel een hoop belastinggeld verstoken, maar uiteindelijk niets presteren. Ze proberen een non-probleem op te lossen. En zo blijven de echte problemen liggen. Oftewel, pure geld-, tijd-, en moeiteverspilling uit een drang te deugen, niet uit een drang een werkelijk probleem op te lossen.

Het is wel eerder geobserveerd dat radicalen die hun zin krijgen niet dankbaar zijn dat hun eisen ingewilligd zijn, maar nog radicaler worden. Het ging dus niet om de eisen, maar om het radicaal-zijn. Dat zie je hier ook.

Er is "een signaal afgegeven" zodat een hele hoop mensen daar nu tevreden over kunnen zijn. "Kijk ons eens, een signaal!"

Het ging dus ook niet over het misbruik maar over dat er publiekelijk acceptabele doelwitten geraakt werden.

Er zijn in b.v. Engeland hele misbruikringen gerund door mensen van Pakistaanse afkomst, en ook hier te lande is het loverboy- en mensenhandelcircuit niet overwegend roomblank. En dus is dat niet interessant voor mensen die het "inherente systematische misbruik" van "de witte man" aan de kaak willen stellen, herstel, aan de galg willen hangen.

Het gaat dus niet over problemen oplossen, het gaat erover om met je mede-aktivisten je aktivistiese geluid uit te dragen. En zoveel mogelijk anderen ook als trekpoppen voor je laten dansen. Want denk maar niet dat wat woordjes veranderen het eind van het verhaal gaat zijn. Er gaat alleen maar meer meer meer geëist worden. Nu dit, dan dat, daarna het volgende, en zo verder.

Gevoelige materie. Voordat ik mijn mening geef, een historisch gegeven over de Afrikaanse slavenhandel:


https://nl.wikipedia.org/wiki/Barbarijse_slavenhandel

Dit was de voortzetting van de praktijken van de antieke Assyriërs en Egyptenaren, en later de oude Grieken en de Romeinen (en nog niet zo lang geleden bij de Ottomanen), maar de zwarte Afrikaanse koningen van de Ashanti konden er destijds ook wat van. Slavernij was wijdverbreid. Iedereen kon / kan er het slachoffer van worden, ongeacht etniciteit.

Nadat de Amerikanen hun Burgeroorlog (1861-1865) hadden uitgevochten, en de slavernij op papier afschaften, zonden ze om economische redenen oorlogsbodems naar de Noordelijke Westkust van Afrika om de zeerovers daar te dwarsbomen. Dat de Arabieren hen dat nooit echt vergaven, dat mag de geschiedenis inmiddels hebben geleerd.

Dus ik snap die ophef over Zwarte Piet wel, en de vergelijking met een black face, en nu dus dan de 'blacklist' in de ICT sector. Het thema ligt gewoon erg gevoelig, temeer omdat heden ten dage in bepaalde werelddelen slavernij nog steeds bestaat. Dus wat mij betreft schaft men die term 'blacklist' meteen af. De vraag is alleen of dat iets helpt.

Slavernij in eigen kring: Water naar de kraan dragen
door Ellen Ombre, 28 juni 2011

https://www.groene.nl/artikel/water-naar-de-kraan-dragen

Over de auteur: Ellen Ombre (Paramaribo, 8 december 1948)

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ellen_Ombre

Slavernij ban je niet uit door het woord "slaaf" of "meester" te verbieden of deze woorden uit te bannen.
Ook is het lang niet altijd slecht om een "slaaf" te zijn.
Of dit slecht is of niet hangt van de meester af. (inclusief de manier waarop je wordt behandeld)

Je hebt goede en slechte meesters.
Slaaf zijn bij een slechte meester is wél erg.
Je hele leven slaaf blijven kan ook erg zijn, maar niet altijd.

Maar een poosje slaaf zijn is niet erg. Kan juist erg leerzaam zijn. Goed voor je eigen groei.
Tegenwoordig noemen we ze geloof ik "stagiair" of "volunteer". Of misschien wel "helpende kinderen in de huishouding".
Kenmerk van slaaf is dat men gehoorzaamt.
Kenmerk van master is dat hij initieert en aangeeft wat de slaaf moet doen.

Sommige mensen maken uit eigen beweging zichzelf "slaaf" van iemand die hen met gevaar voor eigen leven
uit een hele benarde positie hebben bevrijd. Dat is niet slecht, maar passend.
Het is een dankbaarheidsvorm en een manier om je redder eer te bewijzen en hem uit eigen beweging alle vertrouwen te schenken.

Het zou juist beter zijn dat we uit eigen beweging onszelf allemaal tot slaaf van alle andere mensen zouden maken:
de ander belangrijker vinden dan jezelf.
Dan zouden we namelijk allemaal elkaar dienstbaar zijn
en daardoor met hart en ziel samen groeien en bloeien als nooit tevoren.

Ik heb vandaag mij naar de nieuwe wereld geupgrade:

find / -name *master* -exec rm {} \;

Op Kali. 587 resultaten.

Verder vind ik dat de naam Kali ook niet meer kan voor Linux want u kent de symboliek wel. Ik ga maar eens upgraden naar Redhat Linux dan... zucht, want Kali lijkt vandaag toch best slecht met al die hangers en crashes..

Een door de masters gecreerde positie zeker.

Eerlijkheid duurt het langst. Ik merk het wel als men uitgezoefd is... ik hoop snel.

Ik ben het er wel mee eens om dingen eindelijk te veranderen.

Ik snap dat gevoel wel van mensen die tegen hun zin en wil zijn uitgebuit voor het beter leven van anderen.

Die katoenplantages van weleer zijn maar 1 voorbeeld.

Ik kan me heel goed inleven in de slachtoffers. Het draait uiteindelijk wel om menselijke waarden van mededogen, compassie enzovoort

Helaas zijn tech universiteiten zoals MIT de bron van dit soort extreem links en marxistisch gedachtegoed en moeten normale termen vervangen worden... triest maar helaas de realiteit

Dit heeft niets met "je tijd meegaan" of met "vernieuwing" te maken, dit is een opgedrongen politisering van iets waar totaal geen politiek bedreven hoort te worden. Het gaat om techniek. Maar als je niet aan deze onzin, want dat is het, meedoet dan ben je geen goed volk. Veel mensen moeten eens richting plastisch chirurg om wat te laten doen aan hun ontzettend lange tenen.

Jij zegt allowlist en het bericht boven je passlist. Dat is dan ook het probleem van rommelen met gevestigde termen. Je krijgt er ambiguiteit voor terug met potentieel onnodige verwarring tot gevolg. Consensus zal wel even duren, als deze al volgt.

wat een onzin allemaal. Die it termen zijn niet rasistisch bedoeld. Je kan overal wel wat achter zoeken als je gefrustreerd bent.
Laten we ook maar doen of de black holes niet meer bestaan.

Of regenboog pieten? Persoonlijk zou ik ook liever willen dat we stil kunnen blijven staan waar we zijn maar (en dit komt vooral uit de VS waar ze nog echt in de 18e eeuw leven denk ik zo nu en dan) we zullen ons wel weer aan gaan passen.

Yep. We zijn hard op weg naar New Speak

Gebakken lucht.

Da's een weinig inhoudelijk argument. Nieuwe termen zijn gemakkelijk te verzinnen, daar zijn we als mensheid creatief genoeg voor. Of aanpassing van die termen nodig is, andere discussie.

We moeten dit allemaal niet zo "zwart wit" zien.... O wacht even.....

Gaan we straks ook de zwarte pest, geelzucht, zwartrijder,witte donderdag, zwarte zaterdag een andere naam geven?

Hoe zien we trouwens dan straks BDSM? Een "Meester" en "Slaaf" kan dan echt niet meer.

#Lost

Er is niets extreem links aan gewoon medemenselijkheid. Je hebt geen fatsoen als je ego het moet winnen van de last die anderen ervaren. Je kunt je steentje bijdragen aan het tegengaan van discriminatie door je stem te laten horen. Als is het maar symbolisch. Voor de mensen die daar een argumentatie in denken te herkennen: symboliek is belangrijk in alle culturen, iemand geeft je een hand, feliciteert je met je verjaardag, laat blijken blij met je te zijn, een bloemetje.

Woorden als slaaf gebruiken terwijl je het evengoed het veel vriendelijkere client kan gebruiken is niet nodig.

--------------
Ik herken hier wel mensen die zelf lijden aan een gebrek aan opleiding en kansen vanwege leeftijd (als je bepaalde termen gebruikt is je leeftijd duidelijk). Dat laatste vind ik ook niet juist. Discriminatie op leeftijd mag niet, maar het gebeurt wel. Je sollicitatie wordt automatisch afgewezen in vriendelijke niet-specifieke mailtjes. Toevallig zijn het dezelfde recruiters die discrimeren op een buitenlandse naam.

Te veel mensen die niet kunnen relativeren.
Leven en laten leven. Elkaar ruimte geven.

Zeker met de termen in de it associeer ik niet met slavernij e.d..
Ik doe dan ook niet mee aan deze gekte.

Onderweg? Ja al 30 jaar. Men heeft ons in het westen wijsgemaakt dat de Koude oorlog de glasnost en wat handtekeneningen overnacht voorbij zou zijn. Wij dus slapen, zij doorwerken.

Met de media in de handen en het onderwijs al 2 generaties nu is de massa al lekker gebrainwashed.

Wie daaraan ontspringt krijgt een persoonlijke brainwash. En groepjes (Links, Rechts) die worden om de zoveel jaar opgeblazen.

Het is jammer dat het niet open en eerlijk kan, want als ze nou een verhaaltje hadden kon ik het misschien omarmen.

Leven en laten leven, kan niet meer. Dat is het jammere.

Het enige wat je hier doet is jouw extreemlinkse cultuurmarxisme tot de norm verheffen en iedereen die het daar niet mee eens is denigreren, liefst met ongefundeerde generalisaties die jij vanuit je eigen zeer beperkte blikveld meent waar te nemen en dus maar voor vastgesteld, bewezen, en waar aanneemt.

Als je dit op je ongetwijfeld zeer hoog aangeschreven hogere opleiding zo geleerd hebt, is het tijd je schoolgeld terug te vragen.

En als er weer eens een flinke hoosbui is geweest, staan de straten niet meer blank, maar gewoon onder water.

Volgens mij blijft vak-taal ng altijd vak-taal.
Iedereen die met it werkt leert de context ervan kennen.

Een discriminant is een vak-term in wiskunde.
Het heeft daardoor een andere context dan als je het in sociaal-maatschappelijk gebruik bespreekt.
Dat kan niet worden uitgevlakt.

Je kan het gebruik van dezelfde woorden over vakgebieden heen dus in principe ook niet uniformeren zonder dat je het vakgebied platslaat.
Je slaat het plat tot iets dat dan zogenaamd probleemvrij of vrijer kan zijn als het maar aan verwachtingen van maatschappelijke buitenstaanders of inside activisten voldoet.
Het gebruik van woorden in vakgebieden is vaker diep verankerd in de context van dat vakgebied.
Commentaar leveren op woord-keuzes zonder de context erbij te willen bekijken, begrijpen en bespreekbaar maken is behoorlijk on-subtiel en zeer ongevoelig.

Het zal bepaalde mensen die hun doelen zeggen na te streven misschien wel worst zijn.
Echter betekent dat niet dat ze uiteindelijk maar alles kunnen problimatiseren door veel geschreeuw en gedram en dat het ook een probleem is geworden.
Het zorgt eerder ervoor dat schreeuwers en drammers minder dan meer echt gehoord worden.
Dat gedrag schreeuwt eerder, kijk uit voor mij en houd afstand, met mij valt niet te praten!

Welke slachtoffers? Slavernij is al best een tijdje verboden. Als we slavernij als een soort erfzonde gaan behandelen kom je nooit verder. Nog even los van dat ieder volk dan schuld draagt, want slavernij kent een nogal rijke historie.

https://nos.nl/artikel/2340845-nederlandse-wetenschappers-en-prominenten-ondertekenen-manifest-tegen-afrekencultuur.html


Open brief ter verdediging van het vrije debat

https://devrijemening.nl/


Het manifest is geschreven door Bart Collard MSc (promovendus Universiteit Leiden) en Mr. drs. Raisa Blommestijn (docent/onderzoeker, Universiteit Leiden). Met het manifest zeggen de initiatiefnemers iedereen te willen bereiken: van links tot rechts. Blommestijn: "We treden ook niet op als collectief. Ieder ondertekent op persoonlijke titel."


Kunnen we nu, na dit document al dan niet op van een ondertekening te hebben voorzien, hier op Security.NL weer tot de orde van de dag overgaan, om Nederland tegen het echte geboefte te beveiligen? De wereld draait door.

Precies. Ik zeg niet dat er geen racisme is, maar in NL is dit behoorlijk aan de lage kant. Gelukkig geen Amerikaanse toestanden hier. BLM wordt daar al Black Looting Mercenaries genoemd, vanwege de grootschalige (vaak georganiseerde) plunderingen van winkelcentra.

Maar goed, op terras mogen zitten is tegenwoordig ook een "white privilege", volgens iemand in een talkshow.
Zelfs de herenhuizen in Amsterdam zijn gebouwd met het leed van slaven, was een mening in dezelfde talkshow.

In een docu is dit onderzocht. Slavenhandel bracht 5,2% op van de totale overzeese handel op zijn hoogtij (1770). Begrijp me niet verkeerd, wat mij betreft 5,2% teveel, maar was wel een andere tijd.

Mensen die geen racist zijn, wordt nu een racisme-schuldcomplex aangepraat.
We moeten het niet wegstoppen, maar om er nu mensen voor op het schavot te zetten.

De sociale controle van vroeger en Veenhuizen al vergeten? De ellende van de steenplaatsen met destijds verplichte winkelnering? De tijd van de beschutte werkplaatsen ligt nog maar net achter ons.

Net als in Frankrijk zou het goed zijn als je Napoleon overal de schuld van kon geven,maar we zijn niet langer het Departement van de Maas.

Goed dat de "hannekemaaiers" niet werden gediscrimineerd. Waar houdt zoiets eigenlijk op en vooral voor wie houden we het in stand via hun financieren (de "hidden hand" op de achtergrond).

"Waar protesteert u tegen?", vraagt de reporter aan de betaalde protestaanvoerder in de middeneuropese hoofstad. "Constitutie, consititutie!" schreeuwt deze. "" Ik weet niet wat het is, maar ik krijg wel een dagvergoeding, maar daar mag ik niet over praten".

Ban zulke zaken eerst de wereld uit. Moedwillig rotzooien door de duvel en z'n ouwe moer? Het is thans al zo ver doorgeziekt, dat ook de linux core terminologie er niet aan ontkomt. En de grens is nog lang niet in zicht, want eenmaal toegegeven, gaat men door. Het ergste is dat het ons maatschappelijk draagvlak ontwricht. Dat is het ergste. Mensen komen tegenover elkaar te staan i.p.v. naast elkander te kunnen optrekken. Cultuur en eigenheid moeten koste wat het kost verdwijnen en plaatsmaken voor globale eenvormigheid in het Hong-Kong aan de Noordzee van de toekomst.

J.O.

Sommigen hebben de duisternis rond het middaguur gezien:


___ Meindert Fennema

emeritus hoogleraar politieke theorie, politicus voor GroenLinks

https://joop.bnnvara.nl/opinies/op-de-universiteit-is-geen-plaats-meer-voor-politieke-diversiteit



https://en.wikipedia.org/wiki/Darkness_at_Noon

Want hoe open ze ook beweren te zijn, die linkse lui, ik vind ze juist vaak niet kunnen discussieren. Als je niet zegt wat zij willen horen praten ze door je heen. En vervolgens spelen ze slachtoffer waardoor meer mensen geneigd zijn te geloven wat zij zeggen waarmee je groep tegenstanders groter wordt.
Die overigens niet op basis van feiten en logica tegen je is, maar vanwege het groepsgevoel.
En zo rolt de sneeuwbal verder.

De meeste studenten op het MIT zijn van welgestelde huize of hebben een beurs bemachtigd i.c.m. met een hoge lening, waarvoor ze eerst door een zware selectiemolen moesten gaan. Die opleiding is peperduur en krijg je niet cadeau. Van huis uit zijn het qua politieke oriëntatie overwegend democraten, republikeinen of libertairen.

Die drie partijen zitten, naar Nederlandse maatstaven, ver in de rechterflank van het politieke spectrum. Het idee dat Amerikaanse top-universiteiten massaal bevolkt worden door 'linkse' figuranten, wiens hobby de identiteitpolitiek zou behelsen, is een broodje aap. Dat is volstrekte onzin. Het komt voor, op enkele colleges, maar het is een minderheid.

Ze hebben in die uiterst competitieve sfeer op dat soort instellingen wel wat anders te doen, namelijk hun bul behalen. Er zijn Amerikaanse intellectuelen zijn die de werken van Marx goed hebben gelezen (waaronder officieren afkomstig van de militaire academie West Point), maar ik moet de eerste Amerikaan die overtuigd 'marxist' is nog tegen komen.


https://en.wikipedia.org/wiki/Political_parties_in_the_United_States

Dan discrimineer je nog steeds. Ik stel voor dat iedereen met uitsluitend grijze stukken speelt.

Had ooit een gristelijke klant, tevens Linix gebruiker, die bezwaar had tegen kill(1) en abort(2), en "zombie" processen. Dit gaan we straks krijgen, dat moet er uit voor gristelijke sw ontwikkelaars / gebruikers. Wie bedenkt alvast een nieuwe kreet?

Wat als alle code op deze wijze tegen het licht gehouden en gezuiverd dient te worden van dubieus discriminerende terminologie?

Ga je werkelijk bekommeren om code-beveiliging, afloopsnelheid, kwetsbaarheden. Daar is bij de dozenschuivers en beslissingnemers vaak geen tijd voor. Wel zich onledig houden met dit soort van "gezever".

Beetje laat om terug te blijven hangen in de voortdurend uitgespeelde antipathie tussen Cro-Magnon en Neanderthal mens
- de paternalistische Zonnemens versus de matriarchale Maanmens. Wees blij met deze aspecten binnen de mensensoort,
ook al botsen ze innerlijk nog wel eens.

J.O.

Dit gezever gaat nog wel een tijdje door. Iemand heeft op Black Friday een Blackout gehad terwijl hij aan een Blackhole zat te denken. Voordat je het weet sta je op de zwarte lijst. Zwart heeft ook niets met kleurlingen te maken. Iets is zwart door de afwezigheid van kleur. Ik zit hier al een tijdje op zwart zaad trouwens. Daarmee wordt geen neger bedoeld die platzak is. Een blanke is ook wel eens platzak. Of heet dat tegenwoordig witte?

Beste souplost, goede vriend,

"All life matters from 0 to a 100 years of age", moet het credo zijn, ik zou nog geen vlieg kwaad kunnen doen.
Ik vind het hoogst verbazend dat we ons op security dot nl bezig moeten gaan houden met dit soort zaken.
Onze hele globale maatschappij lijkt te verworden tot een soort GEEN STIJL samenleving. Een ware puberale chaos.

Ik lees hier veel liever iets waar ik wat van opsteek voor javascript security, dat is ook nog een hobby van me,
daarom hou ik me er met volle passie mee bezig.
De zwakheden van arrays en de uniforme duiding van een functie via reguliere expressie. Kom maar op, luitjes.
Gaan met die lambda-generator online.

Edoch tegenwoordig mag het niet veel verder gaan als "Bring your brand to the world & the world to your brand with the industry leader" het soort van reclame, dat zelfs de SDL code is binnengedrongen. We worden niet gehersenspoeld we worden gebrainstormed en niet langer gevormd maar eerder omgevormd. Tot wat?

luntrus (nog steeds geen getrainde aap)

Europeanen hebben Neanderthaler DNA. Melanesiers hebben Denisovan DNA. Maar originele Afrikanen niet.

Je weet dat de mens uit Afrika komt?

Clueless figuren die over boreaal praten en dit niet weten. Pffft.

Nou, die derde doet voor spek en bonen mee, en voor de andere twee doen hun eigenlijk standpunten er niet zoveel meer toe. Daarvoor zitten ze te dicht opelkaar. Wat er dus gebeurt is dat het gaat om de kleur, om bij wie je hoort, om het groepsgevoel.

Je zou het niet zeggen gezien de invloed die ze weten uit te oefenen.

Ik geloof je wel als je zegt dat een tent als MIT, toch overwegend technologie-georiënteerd, niet zoveel last zal hebben van de "social justice"-gekte (al lijkt MIT er ook niet helemaal vrij van gezien het gemak waarmee ze hoogleraren met jarenlange staat van dienst opzijschuiven voor wat toch redelijk vage aantijgingen van een enkele studente), maar die komt wel degelijk uit academische koker. Zij het dan uit "liberal arts"-colleges en -afdelingen van universiteiten.

``When I was at Yale in the 1980s, I was given so many tools for understanding the world. By the time I graduated, I could think about things as a Utilitarian or a Kantian, as a Freudian or a behaviorist, as a computer scientist or a humanist. I was given many lenses to apply to any one situation. But nowadays, students who major in departments that prioritize social justice over the disinterested pursuit of truth are given just one lens—power—and told to apply it to all situations. Everything is about power. Every situation is to be analyzed in terms of the bad people acting to preserve their power and privilege over the good people. This is not an education.''
https://www.city-journal.org/html/age-outrage-15608.html Het hele stuk is het zeker waard om te lezen.

Wil je er nog dieper in duiken, dan kun je http://righteousmind.com/where-microaggressions-really-come-from/ nog proberen, waarin een casus wordt gemaakt dat wat we zien is een transitie naar een cultuur van slachtofferschap. Wat dus ook precies de reden is waarom je aan alle kanten op eieren moet lopen om al die vele, vele slachtoffers maar niet verder pijn te doen want oh oh oh ze hebben het toch al zo moeilijk. Ik weet niet of dat houdbaar is. Maar het komt vrij duidelijk wel uit Amerikaanse academische hoek, zij het dan niet zozeer MIT en andere technische universiteiten.

De vraag is dan, hoeveel van de "liberal arts"-colleges doen aan deze "social justice"? Aangezien er best wel veel van zulke colleges zijn, alleen al 650 "kleine en middelgrote onafhankelijke colleges en universiteiten" in de VS[0], hoeft maar een paar procent hierin mee te gaan en je hebt er een tiental. Als iemand zin heeft het uit te zoeken, dan begin je met afvragen hoe je zoiets meet.

Het is, zoals al opgemerkt, ondertussen vooral het groepsgevoel dat telt, dus zo worden hele colleges tegelijk meegetrokken.

En niet alleen in de VS. Hier te lande hebben we onder andere Gloria Wekker die zelf expliciet zegt "post fact" te zijn, oftewel feiten zijn niet belangrijk, wat zij vindt is wat waar is. Voor haar vele jaren van zulke onzin in academische saus voor de geloofwaardigheid heeft deze professor dan recent een ouevre-prijs gewonnen, uitgereikt door dezelfde persoon die even later een "onafhankelijk" interview met de prijswinnares afnam. Juist ja.

Zij zit in Amsterdam. In Tilburg kreeg iemand een 10 voor z'n afstudeerscriptie omdat Wilders erin zwartgemaakt werd. Een 10 krijg je nooit, en dan dus wel om een scriptie met een duidelijke politieke lading? Dan doe je iets verkeerd, als college. Dus onze "liberal arts" colleges zijn zeker ook niet vrij van de schade die "social justice" gedaan heeft en aan het doen is.

[0] https://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_arts_colleges_in_the_United_States

Jij mag alleen nog maar blanke vla :-)

Grappig, die indruk is geheel wederzijds, zo komt rechts net zo goed over op links.

Als de weerzin tegen het vervangen van termen die mogelijk als discriminerend opgevat kunnen worden inderdaad aan de rechterkant van het politieke spectrum zit, waarom reageert rechts dan zo overgevoelig als men in softwareprojecten waar de klagers vermoedelijk zelf helemaal niet aan meewerken besluiten ergens een andere term voor te gebruiken? Wordt de bestaanszekerheid van rechtse mensen daardoor al onderuit gehaald? Wie zijn er dan eigenlijk de kwetsbare sneeuwvlokjes die niets kunnen verdragen?

De term racisme is uitgebreid van puur op huidskleur discrimineren met discriminatie op etnische en culturele kenmerken. Je kan daar moeite mee hebben, maar taal verandert. Ga eens een tijdje woorden die je tegenkomt opzoeken op etymologiebank.nl en je zal merken dat godsgruwelijk veel woorden in de loop van de tijd een andere betekenis hebben gekregen dan ze oorspronkelijk hadden, vaak al voor wij leefden. Heel veel woorden worden daarmee oneigenlijk gebruikt, alleen zijn we in de meeste gevallen met het oneigenlijke gebruik opgegroeid en weten we niet beter. Kijk naar alle termen uit de IT-wereld die in het algemeen taalgebruik verkeerd worden gebruikt (hacker is een bekend voorbeeld), en naar alle IT-termen die geleend zijn van bestaande betekenissen en die er een nieuwe, gespecialiseerde betekenis bij hebben gekregen, zoals master en slave, client en server, noem maar op. Dit gebeurt of je wilt of niet. Weinig zin om je er druk om te maken.

Dat is een argument om je niet op te winden over het het feit dat termen als master en slave in software voorkomen, en tegelijkertijd is het een argument om je niet op te winden over het feit dat men bij softwareprojecten besluit ze te vervangen door andere termen. Persoonlijk lig ik er niet wakker van dat men die termen verandert, ze doen maar, en lig ik er ook niet wakker van als het op andere plekken niet gebeurt. In mijn eigen git-repositories heet de master-branch nog gewoon master, ik heb dat niet hals over kop in main veranderd. Dat betekent niet dat ik dat nooit zal gaan doen, persoonlijk kan het me geen ruk schelen of het master of main heet, en mijn wereldje stort echt niet in als ik een labeltje verander. Ik voel dus persoonlijk de noodzaak niet maar heb er ook geen enkele reden om me ertegen te verzetten.

Behalve de betekenisverschuiving in de term racisme is er ook een verschuiving gaande in de manier waarop erover gepraat wordt. De nadruk ligt niet meer op individuele motieven van mensen die bewust discrimineren maar op hoe de effecten van een geschiedenis met ernstige discriminatie en slavernij nu nog doorwerken in de huidige samenleving. Wat ik op tv en in andere media tegenkom is nauwelijks nog dat witte mensen zich persoonlijk ergens voor te schamen hebben maar vooral over bewustzijn dat er patronen zijn in de dynamiek van ons gezamenlijke gedrag die nu nog steeds helpen verschillen in stand te houden. Er zijn mensen die zich als zwart identificeren die constateren dat ze zonder het slavernijverleden niet hadden bestaan. Onlangs was er iemand die zwart is die constateerde dat zijn voorouders geen slaven waren geweest maar in slaven hadden gehandeld. Het zijn geen "jij doet het fout"-beschuldigingen over en weer meer, het is hard aan het verschuiven naar een opbouwende discussie over de gezamenlijke geschiedenis en over hoe die in de huidige maatschappij zijn sporen heeft nagelaten.

Dat is wat ik zie in de "main stream media", die door rechts regelmatig als een links bolwerk worden bestempeld. Als dat links is dan constateer ik dat links gestopt is met slachtofferschap benadrukken en inmiddels een volwassen discussie aan het voeren is, en dat het juist een deel van rechts lijkt te zijn dat volhardt in het slachtofferdenken en de discussie uit de weg gaat.

Hoewel ik hierboven vrolijk mee ga in het links-rechts-onderscheid betwijfel ik eigenlijk of dat wel de kern van de zaak is. Ik heb zowel linkse als rechtse mensen meegemaakt die uiterst dogmatisch en inflexibel waren, en zowel linkse als rechtse mensen die genuanceerd dachten, nieuwsgierig waren naar andere opvattingen en die hun eigen opvattingen bijstelden als daar aanleiding voor was. Ik denk dat het de dogmatisch denkende mensen zijn waar slecht mee te discussiëren valt, of ze nou links zijn of rechts.

Gek genoeg geloof ik je hier gewoon niet. Want hoe komt het dat "links" niet eens probeert om met argumenten te komen maar vrijwel altijd direct op de man (of op de groep) speelt?

Je wil dus zeggen dat je alleen maar recht hebt van spreken als je code in een project hebt? Dus alle gebruikers tellen bij voorbaat al niet? Ik denk dat dat het punt van software een beetje mist. Die is namelijk alleen maar nuttig als die gebruikt wordt.

Dat is niet eens meer waar. "Racisme" is eerst uitgebreid naar "alles wat de zelfovertuigde deuger slecht vond" en is ondertussen iets dat eigenlijk alleen maar witte mensen kunnen doen, want als een zwarte het aanwijsbaar en overduidelijk doet, ongeacht of we het over de niet- danwel wel-uitgebreide definitie hebben, dan telt het niet. Zonder opgaaf van reden.

Hoe dan ook, je geeft zelf toe dat er grif aan termen verherdefiniërd wordt. En laat het nu dit verherdefiniëren zijn waar "rechts" aanstoot aan neemt. Dat staat hier ook vrij letterlijk al een paar keer in deze discussie zo genoemd.

Er zit wel degelijk een verschil tussen taal die uit zichzelf verandert en taal die verherdefiniërt wordt voor politiek gewin. Dat laatste is wat we hier zien. Het is gewoon niet eerlijk om dan te beweren dat het om een natuurlijk proces zou gaan, wat je hier wel insinueert. Ik heb moeite met politiek-gemotiveerde newspeak. Eigenlijk wel met alle newspeak, maar vooral de politieke.

En dat is dus nog steeds totaal wat anders dan een stel huilstruiken die zeggen zwaar gekwetst te worden door woorden die op zichzelf een neutrale lading hebben, zelfs binnen een technische context een specifieke technische constructie aanduiden.

Ik verwacht wel dat iemand met een goede hogere opleiding zulke verschillen herkent en erkent, in plaats van oneigenlijke taalspelletjes te gaan zitten spelen.

Dat moet je verder zelf weten, maar het gaat dus ook niet over de termen zelf. Het gaat over hoe die maar even als ungoodspeak worden weggezet en dat allerlei softwareprojecten zich daarbij door externen laten leiden.

Want je vertelt mij niet dat de druk om hieraan mee te doen uitsluitend van contributors komt.

Dat is het verhaal, maar als je het waagt feiten aan te dragen dan wordt je zelf als persoonlijke belichaming van het kwaad weggezet.

Het is niet de eerste keer dat we zelfs grootschalige overheersing proberen te overwinnen. Dat was namelijk het thema van de middeleeuwen: Het Roomse rijk was uitelkaar gevallen en de vazalstaten hadden daar nog eeuwen last van. Maar alleen al het idee dat niet-zwarten mogelijkerwijs van zulke dingen last gehad zouden kunnen hebben, dat past niet in het verhaaltje. Ook het idee dat er zwarten bestaan die zich niet onderdrukt voelen, net zo goed uit den boze.

Dus je kan deze drol oppoetsen en 'm als glanzende vlaai aan de wereld presenteren, maar het blijft een koeievlaai.

Het gaat nog steeds over dat de witte mens, in het bijzonder de witte man, in- en in-slecht is en dat als erfzonde met zich mee moet dragen. Het gaat er namelijk nergens over hoe de onderdrukte zwarte zichzelf kan helpen en ook succes kan bereiken, al dan niet met help. Dat is helemaal nergens interessant. Dat mag niet eens gezegd want dat doet afbreuk aan het verhaal van de grote boeman.

En dat was geen enkele reden om zelf op de knie te gaan of publiekelijk excuses aan te bieden. Iets wat wel wordt geëist van blanken zelfs als hebben ze helemaal nooit iets met slavenhandel te maken gehad. Daar wordt dus met twee maten gemeten.

Ik moet het nog zien. En dat is een understatement. Ik geloof er namelijk echt helemaal niets van. Maar als ik het echt zo zie gebeuren sta ik open voor de mogelijkheid. Ik verwacht het alleen helemaal niet want het past niet in het verhaaltje dat onder andere de oprichters van "BLM" zelf verspreiden. Dat is namelijk schuld en boete als excuus om de westerse beschaving af te breken. Zeggen ze vrij letterlijk zelf, iets specifieker zelfs nog.

Dat mag je nog even proberen hard te maken want ik zie het niet. Wat ik wel zie is dat je hier bij herhaling het retorische truukje van de jijbak presenteert als een objectief feitenrelaas.

Daar heb je gelijk in.

En het is niet de kern van de zaak. De kern van de zaak is wel dat er een groep is die slachtofferschap als het hoogste goed hoog in het vaandel heeft zitten. En dat op vrij dogmatische wijze. Die groep is overwegend van linkse, progressieve, en academische snit. Want daar komt het hele verhaal van "alles gaat alleen maar over macht" (zie quote 07:47) vandaan.

Maar je hebt gelijk dat het dogma de boosdoener is. Of tenminste, de mensen die zich door zulk dogma laten verleiden en het vervolgens op de hele wereld willen projecteren. Als ze nou gewoon een commune in "flyover country" waren begonnen had niemand er last van gehad. Nu hebben we bijkans wereldwijd ellende. Want dat dogma wordt vervolgens verbazend breed opgepikt gezien de relatief kleine groep uiterst luide schreeuwers die dat dogma zelfs met geweld en beeldenstorm uitdragen.

Wat ook een hele interessante is dat je af en toe toch een slip of the tongue kunt waarnemen waarbij allerlei "anti-racisme" demonstranten er alleen maar blijken te zijn omdat ze ervoor betaald worden. Vast niet alle, maar dat het gebeurt wijst erop dat er een agenda van iemand met geld achter zit. Wie dat is? Ach, iedereen met een aluhoedje heeft vast zo z'n favoriete verdenkingen. Dat het gebeurt, dat is al erg genoeg.

Het is namelijk volstrekt ondemocratisch. De schijn van een breedgedragen volksbeweging te zijn, die is vals.

Een vriendin van mij was al een tijdje bezig mij te herprogrammeren, om niet "zwart" maar "gekleurd" te gebruiken. En "blank" in plaats van "wit". Helaas voor haar dat de boven haar staanden dat niet willen en willen dat ik (blank) haar zwart noem omdat zwart-wit beter de tegenstelling laat zien tussen de kleuren. Ze willen gewoon dat blanken anders gekleurden racistisch bejegenen. En weet wel dat alles van licht gekleurd tot het diepste donker onder "zwart" valt en alles van blank onder white privilege.

Wij zijn gestopt met proberen het te begrijpen. We zien elkaar aan voor wat we zijn: heel goede vrienden en niemand die tussen ons kan komen.

Ondertussen luister ik op de radio nog steeds naar "Slave to the rhythm" van Grace Jones en "Master and Servant" van Depeche Mode. Maar hoe lang mag dat nog? Hoe lang mogen nummers van U2 (Dominated Love Slave), Sade (Slave Song), Rolling Stones (Slave), Pearl Jam (Master/Slave), Elton John (Slave), David Garza (Slave), Bryan Ferry (Slave to Love), Prince (Slave), James Morisson (Slave to the Music) nog voordat Cancel Culture wil dat we die verwijderen?

Te vaak een misplaatst gevoel, en daar zou ik dus niet voor zwichten of begrip voor tonen.
Slavernij op katoenplantages is eeuwen geleden. De huidige generatie heeft het niet hoeven meemaken.

Wie wat wil bereiken zal moeten presteren, en niet lopen lanterfanten of zeuren of de boel opruien.
Dáár wordt personeel hoofdzakelijk op geselecteerd. Niet op ras.

Helaas is het zo dat sommige lieden uit bepaalde groepen het voor de goedwillenden van die groep verpesten.
Dit kan leiden tot stigmatisering van een hele groep, waardoor ze allemaal moeilijk aan de bak kunnen komen.
Weliswaar is dat niet eerlijk, maar de hoofdoorzaak ligt vaak toch echt ergens binnen die groep zelf
als het zo is dat mensen uit deze groep van jong tot oud gemiddeld duidelijk minder goed presteren dan mensen uit andere groepen.

Werkgevers willen liefst zo weinig mogelijk risico lopen, en waar krijgen voor hun uitbetaalde loon.
Dus ze lopen logischerwijs niet voorop om personeel uit "risicogroepen" te selecteren.
Uitblinken in nuttig, talentvol ondernemerschap bewijzen, en of men goed kan functioneren in het team,
daar draait het om.
Niet om zaniken en zeveren en zielig doen dat je wordt achtergesteld en dit vervolgens rassendiscriminatie noemt.
Praat maar eens met de bekende zakenman Hennie van der Most.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hennie_van_der_Most
Ik weet zeker dat hij geen ene moer geeft om diploma's of ras.
Maar je moet duidelijk in je hebben (=talent) wat er van je werkgever wordt verlangd. Daar draait het om.

De muziek die jij noemt heeft wortels in de blues. De blues is ontstaan op de katoenplantages. Dankzij deze slavernij geniet ik nu van deze en afgeleide muziek en heb ik (Mzungu) een zwak gekregen voor zwarte mensen. Die bevallen me een stuk beter dan die schietgrage onderdrukkende rednecks met hun country en western muziek.

Ik vind zwarte mensen in Afrika/Amerika of Nederland een groot verschil. Heb altijd gedacht dat Surinamers net als Molukkers of Chinezen aardig geïntegreerd waren en dat juist Marokkanen en mensen van Turkse komaf werden gediscrimineerd, totdat de BLM volgelingen hier in Nederland ontstond met die hypocriete Akwasi wiens voorouders ook in slaven handelden, maar dat is de kern niet. In Nederland levert dit soort bewegingen alleen maar polarisatie op want veel van die klagers hebben het economisch uitstekend hier. V.w.b. de beelden en straatnamen hebben ze wel een punt vind ik. Waarom zou je foute mensen gaan vereren. Gelijk ook maar het moment gebruiken om alle straatnamen te veranderen in nummers. Even horizontaal en oneven verticaal.
In software klooien met symbolen is van een andere orde. Krijgen we nog meer (security) bugs, terwijl er al zo veel zijn.
Waar houden deze herschrijvingen op waar bijna niemand naar kijkt?

@ geachte anoniem van 02:01

Ergo: de boreale wind van onze gecontroleerde oppositie. (Het woord wind te nemen naar verschillende lemmata).
Juist vanwege datgene, dat jij duidt en ook verklaard wordt door een figuur als Stan Gooch (zelf van joodse komaf),
kennen we het rascisme, zoals we dat hebben leren kennen. De mens is een vat vol tegenstrijdigheden. Het donkerste in het kali-tijdperk voor de onaanraakbare kaste.

Kijk naar de geschiedenis van het getal dertien als geluks- en later ongeluksgetal. Voor de matriarchale godinnencultuur stond het voor het dertien maandstonden jaar van de godin. De patriarchale overwinnaars hebben dit omgedraaid en tot ongeluksgetal gemaakt. Zij maakten er 12+1 van. "The winner takes it all", zoiets ongeveer.

Ik volg je in het standpunt, dat ik me tevens erger aan het met twee maten meten. BLM demonstraties wordt geen strobreed in de weg gelegd, het boerenprotest daarentegen krijgt steeds maar niet vol baan van de autoriteiten.

Nog even terugkomen op taal. Het woord, logos, kan verbinden en kan verdelen. Veel mensen beseffen niet dat veel de woorden uit onze Nederlandse taal de beginklank als betekenisdrager hebben en een grondbegrip dragen, "sleup, sluip, sluif" & "snaak, snuit, snoet" (denk in vormen, zoals bij "kluwen, kluit, kloot", steeds iets ronds aanduidend). Andere talen klinken weer af midden in het woord mat, met (denk aan schaakmat, emet (waarheid, zonder aleph geschreven betekent het dood). Slavische woorden hebben dit weer aan het einde van woorden.

Zo maar geroep en afgedwongen consensus zonder feitelijke achtergrond en verklaring kan ik heel moeilijk pruimen en ik erger me daaraan. Waarom moeten degenen die dat verzinnen "altijd met belletjes lopen"? (kijk eens hoe voornaam ik ben door "woke" te zijn voor deze zich belangrijk voelende stakkers).

De donkere engel wint het maar al te vaak van de lichtende, terwijl het allebei aspecten zijn van de Eeuwige.
Zonder het ene valt ook het andere niet te kennen.

P.S. Nog bedankt voor je reactie en verduidelijking. Fijn als je online verwante geesten mag ontmoeten,
Er is dan tenminste nog sprake van een open debat en daar ontbreekt het helaas heden ten dage vaak aan.
Die ruimte wordt niet meer geboden en Big Tech Data en MassaMedia werken daar heel opvallend aan mee.

vriendelijke groet,

luntrus

Eigenlijk zouden wat meer mensen hier kennis van moeten nemen of over vergaren:
https://www.africaresource.com/rasta/sesostris-the-great-the-egyptian-hercules/the-roots-of-afro-europe-y-dna-haplogroup-r1b1-cro-magnons-and-afro-europeans-dana-marniche/ en niet alleen voor de liefhebbers van "hoeketakke"-muziek onder ons.

Waarom wordt het verhaal nooit eens eerlijk neergezet. Het eerlijke verhaal van de invloeden vanuit Babylon, de goede "rum" en de slechte "rum", westerse en oosterse kerken. De strijd tussen 'de kinderen van de slang' en de 'kinderen van de vrouw', de werkelijke achtergronden van onze eigen mythische denkbeelden, de zuivere oorsprong van een zoiets interessants als "winti' en de bonuman.

Je wilt dat mensen begrijpend leren en met de opgedane kennis iets ten goede kunnen doen keren en niet via een mevrouw van de VN moeten horen hoe ze hun eigen traditionele cultuurwortels moeten beleven.

Er waren meer dergelijke tijden dat de traditionele namen van de week moesten veranderen (le jour de gloire herdenking ligt net achter ons). Daagt er weer zoiets omineus aan de horizon gevoed en aangestuurd vanuit machtige kringen? Vanuit de voet van de piramide is nooit enige verandering te weeg gebracht, wel gebeurde dat gedirigeerd vanuit de top.

Edoch - onveilige verdachte code blijft onveilig en is verdacht en soms kwaadaardig.

luntrus

Dat getal van vijf procent, van het Nederlandse aandeel op het hoogtepunt in de Trans-Atlantische slavenhandel, komt voort uit de studies van de historicus prof. dr. P.C. (Piet) Emmer (1944), emeritus hoogleraar geschiedenis van de Europese expansie, Universiteit van Leiden, die daar in 1974 al over schreef. Het beeld over de aard en omvang van de slavernij wat hij schetste is later bevestigd door economen en andere historici.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Piet_Emmer

Het volgende artikel van zijn hand in de Trouw heeft in 2013 het nodige stof doen opwaaien:

https://www.trouw.nl/opinie/slavernij-is-geen-excuus~ba878d1e/

BLM is ook vanuit de voet van de piramide. Daarom komt het ook niet verder dan wat beeldenstormen. Het proletariaat heeft nooit veel verandering gebracht. Het gaat om de macht en tegenwoordig de verspreider van het nieuws. Nepnieuws kan maar zo een wereldoorlog ontketenen en BLM gaat geen veiliger code opleveren. Met master en slave snappen de meesten wel wat er wordt bedoeld met primary en secondary niet, die rollen kunnen worden omgedraaid. Ik ben wel voor goede benamingen voor nieuwe projecten die reflecteren wat er wordt bedoeld, maar laten we niet gaan herschrijven om een groep tegemoet te komen die er niet om heeft gevraagd omdat het kies zou zijn. Uiteindelijk zijn wij allemaal aangeklede apen. https://www.youtube.com/watch?v=lOvubyz71u4 (wel een beetje gedateerd)

Inderdaad. The Age of Outrage is zeker een interessant artikel. Ik ben er even mee zoet geweest. De volgende anecdote die Prof Jonathan Haidt in zijn Wriston Lecture van 2017 verteld, van een voorval op het Reed College, een liberal-arts school in Portland (OR), vind ik nog wel het meest hoopgevend:



The Age of Outrage
What the current political climate is doing to our country and our universities
by Jonathan Haidt, December 17, 2017

https://www.city-journal.org/html/age-outrage-15608.html

Waar heb je het bij de Linux-kernel dan over waar je als gebruiker mee geconfronteerd wordt? Enkele configuratiebestandjes in /etc waar veruit de meeste gebruikers nooit aan zullen komen en waarvoor veranderingen bij een goede distro netjes door het upgrade-proces worden afgehandeld? Raak je werkelijk helemaal de draad kwijt als na een dist-upgrade ergens in de toekomst /etc/modprobe.d/blacklist voortaan /etc/modprobe.d/denylist blijkt te heten?

In het algemeen moet ik nog meemaken dat software niet in de loop van de tijd aangepast wordt. Het recht van spreken dat je als niet mee-ontwikkeldende gebruiker hebt is dat je bugs kan melden, feature requests kan doen, mee kan praten op fora; maar het is echt niet zo dat iedere individuele gebruiker het laatste woord heeft over hoe de software werkt. Het is dus onvermijdelijk dat er wijzigingen zijn waar niet iedereen gelukkig mee is. Zijn die wijzigingen opeens veel erger dan anders als er termen als blacklist worden aangepast?

Je recht van spreken als gebruiker is dus inderdaad niet absoluut, dat zou alleen kunnen als je de enige gebruiker was, en dat ben je niet. Er zijn een hoop keuzes die door de ontwikkelaars worden gemaakt, en als het interne implementatiedetails zijn waar je als gebruiker niet mee te maken krijgt dan zie ik inderdaad niet in wat voor recht van spreken je als gebruiker hebt. Als configuratiebestanden andere namen krijgen mag je als gebruiker wél verwachten dat de overgang zo wordt ingericht dat je als gebruiker geen problemen krijgt, maar níet dat het helemaal niet gebeurt, net zomin als je volledige zeggenschap hebt over welke wijziging dan ook.

Trouwens, het zou goed kunnen dat er gebruikers zijn die vallen over configuratiebestanden met namen als blacklist. Is er een reden te bedenken waarom die gebruikers minder recht van spreken hebben dan gebruikers die geen moeite hebben met die naam? En wie anders dan de ontwikkelaars hakken uiteindelijk de knoop door over hoe ze het noemen?

De mening van dagblad Trouw, verwoord door leden van de hoofdredactie en senior redacteuren, naar aanleiding van Linus Torvalds besluit, van afgelopen week, dat Linux voortaan voor een ‘inclusieve terminologie’ kiest:


https://www.trouw.nl/opinie/met-het-te-snel-afschieten-van-woorden-is-het-racismedebat-niets-geholpen~b790c9f8/


Dutch-English translation of quote:


For our dear foreign Trouw readers:

https://en.wikipedia.org/wiki/Trouw

Configuratiebestandsnamen veranderen is een doodzonde, of te wel weg backward compatibiliteit. Dat betekent voor mij dat ik veel uitrolscripts moet veranderen en het op een paar duizend servers moet gaan aanpassen. Dat maak ik nog eerder een symbolic link van het bestand zelf.
Zwartelijst, zwartrijders etc verwijst niet naar zwarte slaven (ja er zijn ook witte slaven) maar naar duistere figuren. Als je jezelf hierdoor gediscrimineerd voelt als gekleurde mens ben je niet helemaal lekker en heb je jezelf in een slachtofferrol gemanoeuvreerd die kennelijk wel bevalt. Ik begin het zo langzamerhand meer als vandalisme te zien (expres kapotmaken van dingen).

@souplost,

Sterker nog dan bij het bewaren van backward compatibility (gelukkig niet gespeld als blackward), krijgen we door deze heropvoedingsacties mogelijk zelfs een breuklijn in de geschiedenis. 2020 zet dan alles nog veel meer op z'n kop als tijdens het millenium met de zogeheten milleniumbug het geval was.

Als alle 1800 stiekem geblokkeerde Twitter termen en zelfs een emoji moeten worden gewijzigd, is er nog wel wat werk aan de winkel. Vraag is verbetert de code hier aanmerkelijk door, omdat die beter beleefd wordt door iemand die deze doorspit op raciaal en ethnisch verwerpelijke termen? Het ware mij liever dat de code doorgespit werd om mogelijke ambiguiteit , dat maakt deze ook gelijk veiliger.

luntrus

@Luntrus
Ik heb liever dat ze bugs oplossen ipv bugs creëren beyond stupid. Als ze een bug fixen kunnen ze en passant een storende naam veranderen. Dan is dit hele gedoe over een paar jaar ook opgelost op een normale manier zonder een breuklijn :)

Volgens mij heb je geen idee wat melatonine is.

@ souplost

Dat is een goede insteek, mijn vriend. Men kan pas verder gaan als men weet wat code is en beter nog wat ie doet en ook wat ie niet kan doen (het bereik, ambiguiteit ervan). Goed dat we hier even deze uiteenzetting hebben, weten we ook gelijk waar onze gelijkgezindheid zit. +1.

De juiste omschrijving van een begrip begrijpen en doorgronden dus. Beta-denken. Als je daartoe niet in staat bent, kun je niet verder. Als je niet weet hoe ver een "array" strekt bijvoorbeeld, kun je onmogelijk voor een toets met dit onderwerp erin slagen. Je moet niet alleen maar doen, maar ook begrijpen wat je aan het doen bent en het waarom ervan weten.

Heel vaak is herbenoemen van terminologie niet nodig, bijvoorbeeld bij aanvalsrequests gebruikt o.m. in server exploits. Kun je browsen buiten de webserver root kun je eventueel aan info geraken of verdere privileges verwerven. In dit voorbeeld is er geen racistisch of etnisch belastende terminologie te bespeuren naar mijn bescheiden inzicht.

is de hex value van een blank space - Kan gebruikt worden bij valide web applicatie verzoeken, om daarmee commando's mee uit te kunnen voeren (blank betekent hier blanco (engels), kan die term nog wel bij nederlandse code? Blank is immers wit, als bij blanke vla).

Men kan beter energie besteden aan het leren van reguliere expressies om bugs door bovenstaande hex equivalenten
af te kunnen vangen lijkt mij of bij het opstellen van snort en of SNYK of YARA regels dienaangaande.

Nuttiger en eenduidiger, want je stelt degenen die de huidge problemen opwerpen toch nooit echt tevreden.
Ze kunnen namelijk zich storen aan zaken waar een ander zich helemaal niet aan zou storen of geheel aan voorbij zou gaan of zich zelfs niets bij voor kan stellen. Dan kan er immers ook geen sprake zijn van kwade opzet.

Iedereen moet de zon in het water kunnen zien schijnen.
Zeker op zo'n mooie zomerse dag vol zonneschijn en met een licht verkoelende bries in het gezicht.

Ik laat het hier even bij en hou je taai,

luntrus

Voor Jodocus, <3


De bovenstaande definities zijn opgezocht in https://nl.wikipedia.org

Misschien is het wel beyond stupid van jou om direct aan te nemen dat de aanpassing wordt gedaan op een manier die beyond stupid is.

Het doen van aanpassingen die user space onderuit halen is voor het Linux kernel-team een doodzonde, terwijl ze aanpassingen die intern zijn aan de kernel juist wél rigoreus doorvoeren om daar geen legacy-troep op te bouwen. Als jij duizenden Linux-systemen beheert dan ben je dat ongetwijfeld wel eens tegengekomen.

Van daaruit zou ik verwachten dat ze de betreffende termen waar die alleen interne benamingen betreffen voortvarend aanpassen, en dat je daar als gebruiker van de Linux-kernel geen donder van merkt. Als het namen van configuratiebestanden betreft hebben ze zelf conflicterende richtlijnen af te handelen: het is een doodzonde om iets kapot te maken waar gebruikers last van kunnen hebben, en toch willen ze iets veranderen.

Hoe zouden ze dat kunnen doen? Bijvoorbeeld door als de nieuwe bestandsnaam ontbreekt de oude te lezen en bij booten een waarschuwing te loggen over de naamsverandering, en dat bijvoorbeeld 5 jaar vol te houden. Linux-distro's zouden als onderdeel van een upgrade een symlink aan kunnen maken zodat beide namen aanwezig zijn.

Hou toch op. Wat is er voor nodig om tot de botte kop van mensen als jij door te laten dringen dat er wel degelijk wat aan de hand is? Het is wel degelijk zo dat in gelijke situaties mensen met een zwarte of getinte huid vaker worden gecontroleerd dan witte. Het is wel degelijk zo dat bij gelijke kwalificaties mensen met een niet-Nederlandse naam of een kleurtje minder kans hebben om aangenomen te worden voor een baan. Ik heb een relatie gehad met iemand met een donkere huid en dingen meegemaakt als hoe de douane op het vliegveld hem eruit pikte om zijn bagage te controleren en zichtbaar gefrustreerd raakte toen bleek dat hij samen met een blanke was, dat we niet keurig ieder ons eigen koffertje hadden maar dat onze spullen bij elkaar zaten. Die wilden overduidelijk wél iemand met een donkere huid controleren en vooral níét iemand met een lichte huid, en dat kon bij ons tot hun ergernis niet. Ook al is de VS nog veel erger, ook in Nederland komt dit soort shit helaas nog altijd voor. Je merkt het als blanke Nederlander alleen niet zo snel. En naast dit soort overduidelijke voorbeelden is er nog een hele stroom aan kleinere, subtielere, vaak onbedoelde signalen, in de vorm van alle aannames die mensen zonder erbij stil te staan doen als iemands huid een kleurtje heeft. Je moet verdomd sterk in je schoenen staan om bij een aanhoudende stroom van dat soort (vaak onbedoeld) denigrerende sociale boodschappen geen deuk in je zelfvertrouwen op te lopen. Die constatering kan je doen zonder dat meteen te framen alsof mensen zich in een slachtofferrol wentelen. Je kan ook constateren dat er iets scheef zit in de samenleving dat beter moet en dat dat ook jou aangaat.

Dat is de achtergrond waartegen dit speelt.

Je hebt gelijk dat een term als blacklist niet aan huidskleur refereert. Maar je kan met je witte huid zo fier zijn om wat collateral damage te accepteren als in een emancipatieproces een stap vooruit wordt gedaan die hoognodig is, om te accepteren dat, als iets langdurig en structureel verkeerd heeft gezeten, het voor de mensen die er last van hadden verdomd moeilijk is om niet soms overgevoelig op een kleinigheid te reageren. Het gaat soms niet om de intentie maar om hoe het aankomt. Ben je te beroerd om een ander wat ademruimte te gunnen in dat soort dingen? Maar misschien zijn jij en anderen wel zelf vanuit een dergelijke overgevoeligheid aan het overreageren nu. Als dat zo is zou je iets van die anderen moeten kunnen snappen, als je even verder doordenkt.

Als dit, zoals ik verwacht, door het kernel-team en distro's goed wordt afgehandeld, en niet op een beyond stupid manier die systemen onderuit haalt, dan is het voor de gebruiker, ook een gebruiker met duizenden servers, maar een kleinigheid. Je gaat mij niet wijsmaken dat je niet vaker met wijzigingen van deze orde te maken hebt en dat je geen veel ingrijpendere wijzigingen succesvol hebt uitgerold. Als deze wijziging inderdaad op dit niveau plaats gaat vinden verwacht ik dat als jij er iets voor moet doen het netjes in release notes staat tussen alle andere details waar je op zo'n moment aandacht aan moet besteden. Dat kan je toch wel aan?

Ach, simpele verschrijving voor melamine. Eh, melanine.

IT overgegeven aan iconoclasme (beeldenstorm in dit meer beperkt tot de terminologie-storm van nu en meer in het bijzonder binnen deze draad). Lees https://rationalwiki.org/wiki/Iconoclasm

Dit voert tot allerlei cirkelredenaties en we hebben dit al een keer meegemaakt met januari -> louwmaand, spelling 1858.
Misschien afgeleid van looien, louwen, maar dat zullen we de Vlamingen moeten vragen.

Speelde dit alles ook niet al ten tijde van onze Bataafse Republiek? Zie ook de veranderingen in het Engelse Woordenboek na Napoleon en Waterloo. En soms gebeuren dingen op het gehoor, zoals "dacht" uit het oosten het won van het Hollandse "docht" en rat van rot en werf van wurf (regionaal). De onverstaanbare voetballers onder ons spreken immers altijd zo.

Wat is nep en wat is echt, wat is waar en wat is snake-oil? De Velikovsies van de IT met hun code-biljart.

Maar maak je geen zorgen. In het nieuwe normaal verandert alles, maar niet altijd ten goede.
Straks leert men iedereen slechts online. Wat je later dan aan bagage hebt, is alleen maar afhankelijk van eigen inzet.
Wie dom wil blijven, kan dat zo natuurlijk. Men zal je niet tegenhouden. Het recht ligt aan de grootste schreeuwers' kant.

#sockpuppet

Inhoudelijke argumenten die hout snijden. Dat eindeloze gedram dat woorden pijn doen, heus, komt me de neus uit. (Andere anoniem.)

Die situaties blijken vaak toch niet zo gelijk als aangenomen, maar dat mag ook al niet meer gezegd tegenwoordig.

En als je de namen afplakt dan mogen er nog minder mensen met een kleurtje op komen draven voor een interview. Huh, wat raar nu. Oftewel, het probleem is niet dat er op kleur zou worden geselecteerd, maar dat er kennelijk te weinig "gekleurden" (wat een verschrikkelijk woord toch) met voldoende baggage aankloppen voor de aangeboden baan.

Ik vind dit wel vergelijkbaar met het geroeptoeter dat vrouwen nog steeds structureel minder verdienen dan mannen. Volgens de persberichtschrijvers is dat zo omdat ze het salaris van alle mannen op één hoop gooien en dat dan delen door het aantal mannen, en voor vrouwen net zo. Alleen, relatief meer vrouwen werken in deeltijd. Als je het per uur uitrekent krijgen (jonge) vrouwen zelfs een haar meer.

En dan zie je ineens ook waarom er minder vrouwen doorstomen naar hoge posities: Dat vereist jaren van ruim meer werk dan 40 uur per week. Ga je daar vrijwillig onder zitten, dan kom je de top niet in.

Je ziet dus ook dat het langzaam wel bijtrekt. Het gaat de roeptoeteraars niet snel genoeg dus willen ze wettelijk ingrijpen. Dat kon op de lange termijn wel eens vies averechts werken. Dus een beetje geduld is een schone zaak.

Persoonlijk (als iemand met een kapotte carriëre die dus nooit nog goed gaat verdienen, of aanzien gaat krijgen door hoge posities te beklimmen) vind ik dat niet zo'n probleem aangezien dat voortkomt uit zelfgemaakte, vrije keuzes. Gelijke kansen hebben we. Dat daar door zelfgemaakte verschillende keuzes geen gelijke uitkomsten uit komen is prima. Ik zou het raar vinden als het niet uitmaakt welke keuzes je maakt. Sommige dingen hebben een prijs en als je die niet wil betalen krijg je het ding niet. Het wordt pas problematisch als de prijs per persoon op oneigenlijke gronden verschilt en dat lijkt gewoon niet zo te zijn.

Je probleem hier is dat je hier met één anecdote aan komt zetten en zelfs het meervoud daarvan is niet "data". Dus je kan dit niet aandragen als bewijs van de algemene casus. Je kan er (helaas voor jou) alleen maar mee aanduiden dat in ieder geval die ene douanier gefrustreerd raakte. Waarom precies? Nouja, dat is dan weer jouw aanname.

Ik had een tijdje een buurman die gestopt was met controlewerk op Eindhoven airport en zich omschoolde omdat hij het sfeertje van arrogante incompetentie tussen de collegae zat was. Dus dat er op zulke plekke dingen fout gaan dat geloof ik wel. Hoeveel precies? Ook dat is niet zomaar te zeggen. Zo houden ze op schiphol routinematig "100%-controles" op zekere vluchten. Zit je op zo'n vlucht dan weet je 100% zeker dat je van top tot teen gecontroleerd gaat worden en je huidskleur maakt daarbij echt niets uit. Dat is heel systematisch. Is het oneerlijk omdat de meeste mensen op zo'n "100%"-vlucht donker zullen zijn?

Ik denk dat we hier in Nederland beter af zijn zonder heksenjacht op vermeend verkeerddoen omdat het in de VS zo erg is.

En dit hier, dit is pure ideologische prekerij vanaf de "social justice"-kansel.

Je begint en eindigt met dat woorden pijn doen. Volgende week kom je dan vertellen dat je mannen geen man en vrouwen geen vrouw mag noemen want al die kleine verschillen kunne toch onbedoeld denigrerend overkomen. Oh wacht, je mag vrouwen al geen vrouw meer noemen, maar "mensen die menstrueren". En als je daar wat van zegt dan ben je een "TERF".

Het probleem hier is dat zelfs de "mensen met een kleurtje" die niet het "woorden doen zeer"-gedachtengoed aanhangen hier niet in meegaan. Oftewel, alweer pure preek van de "social justice"-kansel.

Het gaat er niet om hoeveel je de linux kernelcode kan pijnigen en dat'ie het dan nog aankan.

Het gaat erom dat dit echt alleen maar nut heeft in de hoofden van de aanhangers van de "woorden doen pijn" gedachte.

Als je zo op alle anecdotes reageert kan je natuurlijk blijven volhouden dat die optellen tot data. Maar gelukkig wordt het onderzocht. Een greep uit de resultaten van een simpele zoekopdracht:
https://www.scp.nl/publicaties/publicaties/2020/04/02/ervaren-discriminatie-in-nederland-ii
https://www.bramlancee.eu/wp-content/uploads/2019/07/ThijssenCoendersLancee2019.pdf
https://www.inspectieszw.nl/publicaties/rapporten/2019/07/11/rapport-mystery-calling-onderzoek-arbeidsmarktdiscriminatie

Je komt nog niet eens met een anecdote aanzetten om te onderbouwen dat woorden geen pijn doen, laat staan met data. Als je je eigen maatstaven op je eigen argumenten loslaat blijft er wel heel weinig van over.

Verdiep je er eens in. Er is al jaren uit onderzoek bekend dat de hersengebieden die door fysieke pijn en sociale afwijzing worden geactiveerd opvallend sterk overeenkomen. Hier bijvoorbeeld:
https://www.pnas.org/content/108/15/6270

Je hebt niets met anecdotes, dus het zal wel geen enkele indruk op je maken dat ik in mijn jeugd vele jaren zowel fysiek geweld als verbaal getreiter heb meegemaakt, waarbij de fysieke pijn geen probleem meer was zodra die over was maar het de totale afwijzing was waar beide voor stonden die hard aankwam. De woorden zijn daarbij overduidelijk harder aangekomen dan de klappen; klappen zijn namelijk oppervlakkig, met woorden kunnen mensen je in het diepste van je wezen raken.

Het grote probleem is dat we enkele gevallen (die wel eens vaker voorkomen) zien als een wetmatig/altijd zo situatie iets.

Maar context is zo belangrijk. Profileren gebeurt duizenden jaren. Dat is trouwens een menselijke eigenschap, die regelmatig nuttig blijkt te zijn. Het is helaas altijd zo dat de goede onder de kwade lijden.

Even een paar praktijk voorbeelden:

In mijn wijk, is het zo dat mannen 20-40 jaar in een dikke mercedes/bmw regelmatig worden aangehouden. Waarom? Omdat dit meestal figuren zijn die wat komen "verhandelen". Daarin zijn bepaalde bevolkingsgroepen oververtegenwoordigd.

Dit zou dan niet meer mogen, volgens de "klagers". Is dit dan etnisch profileren ? Of in de praktijk zorgen voor een goede pakkans ?

Nogmaals ik ontken niet dat het gebeurd, maar wil wel even duidelijk maken, dat men ook selecteert op afwijkingen of de ervaringen. De aantallen waar je werkelijk racisme aan kunt koppelen in NL zijn echt laag, zeker in vergelijking met andere landen.

Nu wordt alles op 1 grote hoop gegooid en lijkt het dat het -altijd- onterecht gebeurd. Hierdoor dus ook meegemaakt, dat de racisme- of dicriminatiekaart als excuus wordt gebruikt om maar niet te hoeven meewerken of ergens onderuit te komen.
Wederom de goede moeten kennelijk onder de kwade lijden.

Ander voorbeeld: serie op televisie - Airport Security. Nieuw Zeeland.
Wie worden er aangehouden - 1 persoon uit de VS en iemand uit Maleisië.

Persoon uit de VS was blank en een beetje hippie uiterlijk - Werd gecontroleerd. Waarom ?
Antwoord: dit soort personen bleken veel drugs het land mee in te nemen, wat bleek achteraf: jongen was inderdaad een regelmatige gebruiker.
Tag: uiterlijk en gedrag.

Persoon uit Maleisië, kleurtje (Chinees uiterlijk) en ontwijkend gedrag - Werd gecontroleerd. Waarom ?
Antwoord: ontwijkend gedrag en iets teveel aan koffers, wat bleek achteraf: 30 sloffen sigaretten en veel verse groenten voor de familie.
Tag: gedrag en hoeveelheid koffers.


Het is ook wat je wilt zien natuurlijk. Maar het vooral boos zijn is in. Als je niet klaagt dan is er iets mis.
Net als de overheid die alles fout doet. Politie die altijd te laat is, verkeerd controleert. Brandweer die achteruit blust.

In NL kan iedereen op niveau naar school, dus ook redelijkerwijs zijn diploma's halen. Ik ken genoeg mensen die deze kansen hebben gepakt en zich ook redelijk normaal gedragen. Die komen gewoon niet in bepaalde situaties.

Gecontroleerd worden op een vliegveld, ja is ook mij overkomen. Waarom? Hoeveelheid bagage en ik was alleen.
5 weken in het buitenland gezeten. Hoe werd ik geselecteerd is dan de vraag.
Tag: Ticket info (mogelijk), alleen, veel bagage

Misschien moeten we dit gaan schrijven
Wr did yu larn zat -> https://lingojam.com/HieroglyphicsTranslator
Where did you learn that?

#sockpuppet

"Political correctness is fascism pretending to be manners." - George Carlin.

En het is waarheid als een koe; het betreffende interview legt prima uit wat er mis met deze woke-onzin over vorm en hoe het afleidt van het *echte* *inhoudelijke* probleem (zoals b.v. racisme; dat los je *niet* op door het woord blacklist niet meer te gebruiken, maar dat wordt wel geclaimd)

Als alleen die herkenbare groep nog wordt gecontroleerd verhoogt dat de pakkans binnen die groep maar verlaagt het de pakkans daarbuiten. Dan krijg je ook nog eens dat het beeld dat alle ellende binnen die groep plaatsvindt in de praktijkervaring van de dienders alleen maar versterkt wordt, en mocht dat onterecht zijn hoe ondervinden die dienders dan dat dat onterecht is? Er is een risico op zichzelf versterkende oordelen en die hebben de neiging om uit te monden in vooroordelen.

Maar dat is wel degelijk ook een probleem. Als de goeden in zo'n groep mensen door ervaringen steeds maar het beeld krijgen dat ze de politie bij voorbaat tegen zich hebben, dan werk je in de hand dat mensen het idee krijgen tweederangs burgers te zijn en dat motiveert niet bepaald om de politie en de samenleving te blijven vertrouwen.

Ik kwam laatst ergens tegen hoeveel van het opsporingswerk door de politie afhankelijk is van tips uit en dus een goede relatie met die omgeving. Als ik me goed herinner stond daar dat het 70% was. Hoe goed gaat dat zonder vertrouwen?

Ik heb begrepen dat men in het VK en Spanje goede ervaringen heeft opgedaan met "stopformulieren". Als iemand wordt aangehouden is de politieagent verplicht de reden in een formulier op te geven en de aangehouden persoon heeft recht op een afschrift. Het geeft een bureaucratische last, maar het leidt er ook toe dat dienders beter nadenken op grond waarvan ze iemand eigenlijk verdacht vinden en kennelijk pakt dat goed uit.

Alleen namen veranderen in kernel code (waar bijna geen zwarte persoon naar kijkt) is beyond stupid. Dat is het zelfde als de kernel veranderen voor elk soort CPU omdat steeds 1 specieke CPU (de zwarte) ergens last van heeft. Met dit verschil dat L.T. deze CPU in het verleden niet ondersteund zou hebben omdat hij pragmatisch is ingesteld. Blijkbaar kijkt hij er nu anders tegenaan en gaat hij elke bijdrage reviewen om de namen te checken met een echte blacklist vol met zwarte namen die niet meer kunnen.
Persoonlijk heb ik op een werkdag in Amerika jaren geleden al ervaren dat Blackhole ook niet meer kan in de trant van het lijkt wel of alle vragen in een blackhole verdwijnen omdat er geen reactie op kwam.

Ik ben (paar jaar geleden) op mijn doorreis naar Chicago in Toronto (overstap) bij de bagageband als enige er uit gepikt tussen al die zwarte mensen.
Ze (blanke politie vrouw) wilde weten wat ik kwam doen omdat ze wist dat ik uit Amsterdam was vertrokken. Ik had het geluk dat ik niet krom hoefde te staan om een mensonterende procedure te moeten ondergaan.
Omdat dat niet was gebeurd had ik er geen probleem mee omdat ik de tag Amsterdam/drugs wel kon voorstellen. Als ik het gevoel had gehad dat het om mijn huidskleur zou zijn geweest zou ik er natuurlijk wel een vet probleem mee hebben gehad.

Ik vind dat mensen moeten ophouden achter bepaalde woorden iets te zoeken.
Sinds wanneer zijn intenties zichtbaar?

Maar juist dat is nou iets waar wij als gebruikers geen donder mee te maken hebben en dat echt helemaal aan de kernelontwikkelaars zelf is om over te beslissen.

En dat er haast geen zwarte persoon naar kijkt betekjent nog niet dat dat tot in lengte van dagen zo blijft. Dit gaat over "inclusive terminology" en ik kan me voorstellen dat men daar een punt van maakt omdat getalenteerde zwarte ontwikkelaars net zo welkom zijn als getalenteerde witte ontwikkelaars.

Misschien is het een toevallige samenloop van omstandigheden, maar onlangs werd geconstateerd dat jongere ontwikkelaar-gemeenschappen veel meer zwarte mensen aan boord hebben, en dat de gemeenschap van Linux-kernelontwikkelaars dreigt te vergrijzen. Wellicht is inclusiviteit wel een middel om meer mensen aan boord te krijgen en zo de kernel in de toekomst gezond te houden. Daar kan je als gebruiker moeilijk bezwaar tegen hebben, lijkt me, ook als die mensen sommige dingen belangrijk maken waar jij je schouders bij ophaalt.

Trouwens, dit is de patch die alle discussie deed losbarsten, een aanpassing in het document voor codestijl:
https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/linux.git/commit/?id=49decddd39e5f6132ccd7d9fdc3d7c470b0061bb
Het gaat alleen om het introduceren van de termen in nieuwe code, en bevat een uitzondering voor als het userspace ABI/API's raakt of als een hardware- of protocolbeschrijvig de term voorschrijft. Het valt kennelijk nogal mee.

Ik vermoed niet dat dat ook gaat gebeuren.

Dat is natuurlijk de reden dat er een hoop anders opgevat wordt dan het bedoeld is.

Een van de meest inzichtelijke dingen die ik ooit in communicatietrainingen heb opgepikt is heel simpel: wat je overbrengt is niet wat je zegt of schrijft maar wat de ander ervan maakt. En als de ander er iets anders van maakt dan jij bedoelt dan is jouw boodschap niet goed overgekomen en heb jij een probleem.

Cultuur ontwikkelt zich verder, taalgebruik ontwikkelt zich verder, we gebruiken allemaal zonder er erg in te hebben woorden in andere betekenissen dan onze grootouders of onze ouders deden, en zelfs anders dan toen we zelf jong waren. Als je zoals ik de 50 bent gepasseerd kunnen teksten uit je eigen jeugd al opvallend gedateerd overkomen. We leven niet in een wereld waarin taal voor de eeuwigheid in beton gegoten is. En daar krijg je dus soms mee te maken.

Ik ben totaal atheïstisch opgevoed en ben dat nog steeds. Als ik krachttermen gebruik weet ik dat die op de een of andere manier de uitwerking hebben dat ik iets afreageer en weer verder kan, ze zijn heel functioneel, en betekenen voor mij absoluut niet wat ze voor sommige anderen betekenen. Maar dat wil niet zeggen dat ik vind dat ik maar overal vloekend rond kan lopen, ik houd me veek genoeg in omdat ik weet dat mensen het niet waarderen of omdat ik niet weet of de aanwezigen er een probleem mee hebben. Misschien vinden sommige mensen dat politiek correct, ik vind het gewoon basaal fatsoen om rustig aan te doen met omgangsvormen waarvan je weet dat anderen er aanstoot aan kunnen nemen.

En vergis je niet, termen als master/slave, blacklist/whitelist zijn er wel degelijk om een betekenis over te brengen, ook als het in broncode staat is het communicatie. Als je merkt dat de opvattingen en inzichten in de samenleving veranderen of er verschuivingen optreden in met welke groepen je te maken hebt, en daardoor een woord dat ooit neutraal was nu iets is geworden waar aanstoot aan genomen wordt, dan is het tegenover een deel van je publiek geen goede vorm van communicatie meer.

De vraag is dan of je je hakken in de grond zet en de ander gaat vertellen dat die zich aanstelt, of dat je bereid bent om zelf ook wel eens wat aan te passen als dat een goede communicatie bevordert. Ik heb daar niet zo'n moeite mee, en zeker niet als de vervangende termen, zoals hier, de functie raker beschrijven dan de termen die vervangen worden.

Als de ander iedere keer moedwillig zoveel mogelijk kwaads en zo weinig mogelijk goeds (volgens hun eigen definitie) meent te moeten zien, dan is het op een gegeven moment duidelijk dat de ander vooral bezig is met ruziezoeken en niet met hun eind van communiceren.

"Natuurlijk verloop" is nog steeds wat anders dan groepjes cultuurmarxisten (volgens eigen zeggen ook nog eens) die moedwillig de taal gaan lopen verherdefiniëren. Dat laatste is wat we hier zien. Was het dat eerste dan zag het er compleet anders uit, namelijk wat verbaasde columns van spreekwoordelijke pijprokers die wat reflecteren vanuit de leunstoel en ondertussen heeft niemand er echt moeite mee. Dat er zo'n ontzettende herrie van is, is duidelijk teken dat we niet met dat "taalgebruik ontwikkelt zich verder" te maken hebben, maar met politiek.

Oh hou toch op met je gedram dat de langste teentjes het grootste recht hebben.

Raker? Vind ik niet. Net als dat je iedere keer probeert om net te doen of je de redelijkheid in pacht hebt, en dat heb je gewoon niet. Dat op z'n minst verhandlungssache, en de manier waarop er door de proponenten onderhandeld wordt begint met drammen en eindigt niet eens met werkgeverbellen. Dit is geen dialoog, het is ideologisch gepreek.

In die commit staat precies wat ik al eerder zei: nieuwe naam "en passant" meenemen in nieuw project. Die nieuwe namen worden trouwens al veel gebruikt omdat het de functionaliteit veel beter weergeeft.
Vwb die vergrijzing ben ik niet bang voor. Dat zijn meestal verstandige mensen die nee durven te zeggen om te voorkomen dat het een spaghetti boeltje wordt of dat de kernel langzamer wordt voor elke architectuur om 1 specifieke probleemCPU te fixen.

Kan ik een eind in mee gaan, maar als het naar ziekelijke overgevoeligheid gaat neigen of zelfs alleen maar om anderen dwars te zitten of om iets te hebben om mee te kunnen schoppen dan zeg ik ho.
Ik kan het moeilijk serieus nemen dat mensen die nu leven en zelf nooit de slavernij van eeuwen geleden hebben meegemaakt opeens allergisch zouden zijn voor woorden als master of slave.
Als ik me als slaaf voel behandeld dan reageer ik dit af op die ene persoon of personen die het mij persoonlijk (of eventueel mijn familie of vrienden) hebben aangedaan.
Niet op de terminologie die voor het betreffende "vergrijp" wordt gebruikt.

Maar hoe ver moet dit gaan en hoe ver zal het sociaal- maatschappelijk reiken?

Karl Marx bijvoorbeeld vond de binding van mensen in eenheden als clan en familie maar lastig en dacht dat het trachten zulke mensen, die leefden in clan- en familieverbanden, te heropvoeden zinloos was. Zijn zulke gedachten ooit weggeweest tot in onze huidige "regenboog"tijd toe? Ik denk van niet.

Marx als grondlegger deelde mensen dus al in als bruikbaar voor het socialisme/communisme/nazisme en een overcompleet, dat hij eventueel het recht om te bestaan ontzegde, want er was toch geen eer aan te behalen kennelijk.

Daar is het rond de helft van de negentiende eeuw mee begonnen. Het gezeur over de bezittingen van een ander. Hoeveel mensenlevens hebben dergelijke "systemen" wel niet gekost in hun grove uitwerking?

In die zin net als extreme geloofsfanaten, die eertijds ook zulke opvattingen huldigden. Zelfs deze extreme opvattingen zijn nog niet geheel van onze aardbodem verdwenen. Dit alles is een vorm van onverdraagzaamheid in staccato gebracht vaak.

Tegenwoodig kennen we landen, die door dit soort van tegenstellingen tot op het bot verdeeld lijken, zoals de Verenigde Staten en in Europa bijvoorbeeld Polen. Maar ook verbinden de tegengestelden zich wel eens en dat zit dan de elite vaak niet lekker. Video-opnamen van zulke gelegenheden worden snel verwijderd of geheel uit het verband gemanipuleerd en anders gepresenteerd. Het ware Sjors-en Sjimmie gevoel laat zich namelijk moeilijk of niet beteugelen, nooit!

Bij ons ten lande vooral aangevoerd vanuit de grote steden gaat het nu meer om het verwijderen van d*nkergekleurde gapers, allerlei andere benamingen voor met donkere chocolade omhulde lekkernijen van n****zoenen tot m**rkoppen. Terwijl het woord n*kk*r hier vroeger een watergeest aanduide, ook wel gespeld met "e" voor de "k", zoals het verhaal luidt.

Typisch is ook dat de oorspronkelijke BLM beweging gesticht is door drie vrouwen. Wij wensen ze alle wijsheid en het inzicht van de godin Oshun toe.

J.O.

Het is social engineering met als doel de samenleving op te schudden. Domestic enemies maken want de war on terror is alweer voorbij. Tijd voor een nieuwe scam. De surveillance middelen moeten toch tegen iemand gebruikt worden.

Waarom juist de westerse overheiden doelwit zijn? Dat zijn we zelf schuld. Nederlandse overheid laat niks los en dat is heel gevaarlijk. Dat is zoiets als loyaliteit verwachten maar nimmer wat terug betalen. Amerika was gewaarschuwd, dat 2 partijen systeem met Fox vs CNN mediawars is vragen om diepe polarisatie.

In feite zijn wij als burger gewoon melkkoeien en tellen niet mee. Stank voor dank is mijn ervaring.

Maar deze kids schijnen allemaal bekend te zijn dus het gegraai zal niet lang meer duren als de nieuwe wereld begint.

Slap links gutmenschgezeik, dat vind ik het. Nog even en de kleur zwart mag niet meer worden gebruikt. Media hebben al een knieval gemaakt door in plaats van het taalkundig correcte blank de term wit te gaan gebruiken. Witte mensen hebben dit en dat... #walgelijk

Dat is nu juist een deel van het probleem. Wat zie je in de aanhoudingen? Zie je een praktische reden? Weet je ook waarom, of wil je dit juist niet zien omdat het je niet uitkomt? Betrek je het probleem alleen op jezelf of is er juist een bovenliggend probleem.

Dat laatste is vaak het geval (gevolg van..). Echter er is tegenwoordig een ongezond wantrouwen richting alles wat handhaving/overheid is.
Als men een bon krijgt voor verkeerd parkeren, dan wordt in de volksmond vaak de schuld gegeven aan de kortzichtigheid van de handhaver/gemeente. Boete voor te snel rijden, ja die klote camera of motoragent.

Mensen nemen geen verantwoordelijkheid meer voor eigen daden. De schuld ligt immers altijd bij een ander. Daarnaast is er een bepaald idee onder bevolkingsgroepen dat als je "boefachtig" gedrag vertoont, dit gelijk staat aan het verkrijgen van een heldenstatus (geuzenstatus).

Het probleem ligt dus ingewikkelder dan alleen de doosje wat 'racisme' heet. Echte pure racisme is in NL nauwelijks aanwezig. Stigmatiseren, ja dat is een veel groter probleem in NL. Maar dat heb je zelf in de hand door een bepaald beeld niet telkens te bevestigen. Het protesteren tegen racisme of stigmatisering is prima, terecht, geen problemen mee. De dood van Dhr. Floyd was zeker bizar en een onnodig iets. Maar kijk je dan ook verder? Neem je dan ook je eigen verantwoording door te kijken, waarom gebeurt dit? Hoe zijn we hier gekomen?

Roep jij dan die vent/vrouw tot de orde in je eigen buurt, omdat hij/zij ongewenst en vervelend gedrag vertonen? Of doe je niets en denk je laat de politie dit maar oplossen (maar ik bel niet) en vervolgens meeklagen over dezelfde politie die je broer/zus/neef/nicht/zwager/vrouw/man een bonnetje geeft omdat je/hij/zij de parkeermeter niet bijvult. Of als je wordt weggestuurd als groep bij een bankje omdat de groep regelmatig overlast geeft met drank, rotzooi maken, schreeuwen, pissen in de struiken, etc.

Alleen een helder en eerlijk onderscheid zal bijdragen in het oplossen van problemen rond stigmatisering. Zelfreflectie.
De verantwoording erkennen. Akwasi zei het zelf al, het gaat verder dan zwarte piet...