Onhandig als je haast hebt.
Of je je laat realiseert dat je je limiet moet ophogen om een grotere betaling te doen.
Echt ouderwets dit. Lang moeten wachten.

Waarom dan niet meteen de betalingen maar weer een dag aanhouden, zoals vroeger gebeurde (lang leve batch verwerkingen).
Heeft dat niet meer effect(en).

Een sub-groep van de klanten doet dingen fout, en alle klanten moeten daar voor boeten.
Of via de extra wachttijd of via de schadeloosstellingen omdat de bank de schuld krijgt.

Ik denk dat je meer bereikt als je een eigen risico van 10-15% invoert op dit soort gevallen.
Nu is er geen stok achter de deur om mensen te laten nadenken over wat ze doen.


Oh, en dat alles in de app met dezelfde 5 cijferige code goedgekeurd moet worden is geen risico/probleem voor de ING?
Dat was ook gedaan omdat klanten een one-time tan-code/sms-code van 6 cijfers per handeling niet goed konden overtypen.

Misschien maar weer terug naar alelen maar baliehandelingen voor alle klanten.
Wie herinnert zich de wachtrijen bij de postbank nog?
Dan kon je de medewerker de schuld geven als het fout ging.

Ik vind het een prima aanpassing. Gewoon omdat ik de nuchtere waarheid erken, te accepteren dat ik ook een slachtoffer kan worden van oplichting. Iedereen die dat ontkent lijdt aan zelfoverschatting, vergelijkbaar met degenen die zichzelf de beste automobilist vinden. Dat doet mij altijd denken aan een persiflage op reclame voor Esso benzine in de jaren zestig: "Stop een tijger in uw tank" (met een ezel achter het stuur)

ING: Vanaf hier zien we wel weer verder. Misschien ben ik wel wat rustiger, bezadigder. Ik vind die 4 uur wachttijd totaal niet bezwaarlijk. Waarschijnlijk omdat ik de tijd nog goed ken dat er maar twee mogelijkheden waren om een geldbedrag over te maken: Per schriftelijke overschrijvingskaart {OV} (3-5 dagen verwerkingstijd) Accept-Giro {AC} (verwerkingstijd: idem als een OV)

Helemaal mee eens Piet.
Het is niet de perfecte oplossing, maar wel een effectieve.

Rabobank heeft dit trouwens ook al actief.

Simpel en doeltreffend. Voor mij als ING-klant mag dit ook 8 of 12 uur zijn.

Er zou ook zo'n soort limiet moeten zijn voor contante geldopnames op rekeningen waar nooit veel geld op staat.
Als een scholier zijn/haar pasje inlevert om als geldezel 500 euro te verdienen en er wordt door criminelen 5000 euro op
de rekening gezet dan mag het best even duren voor dat er op een geldautomaat weer uit getrokken kan worden.
Zodat bij constatering van het criminele feit het geld gewoon kan worden teruggeboekt ipv dat het "al weg is".

Dit is een halfslachtige aanpassing. Zo'n limiet is er niet voor niets. Hij zou helemaal niet gemakkelijk aangepast mogen worden. Een tijdslimiet van 4 uur is nog niets en zal in veel gevallen nog niet helpen. Beter was geweest een extra controle. b.v. schriftelijk aanvragen, of terug laten bellen door de bank als 2e factor in de controle. (Eventueel tegen een kleine vergoeding per gesprek)

Maar ik begrijp de bank wel. Als ze het echt goed doen, gaat de meerderheid van de klanten klagen dat men niet meer vrijelijk bij hun eigen geld kan.

Eindelijk zou ik zo zeggen,
mooi dat er eindelijke actie wordt ondernomen om de kans m het slachtoffer van spoofing te worden kleiner gemaakt wordt.
Het blijft een kut bank, dat terzijde.

Wat een slecht verhaal! Maximale klant impact voor iets wat de bank ook zonder grote impact op kan lossen. Nu kun je dus op een zaterdag niet meer even een andere auto kopen, dat moet je weer echt gaan inplannen. Te knullig voor woorden.

Zo'n limiet is er niet voor niets, maar dat geldt ook voor de mogelijkheid om die limiet aan te passen. Uit veiligheidsoverweging heb ik de limiet voor PIN transacties vrij laag staan. Hiermee voorkom ik grote schade als mijn pas en pincode (skimming) in verkeerde handen komt.

Als het aanpassen van een limiet lang duurt, ga ik (en de rest van de mensen die zo werken) de limiet standaard omhoog zetten en lopen we meer risico bij skimming. Je moet dus ook naar de (ongewenste) neveneffecten kijken van een vertraging op de limietaanpassing. Vier uur lijkt me een aardig compromis, maar heel veel langer zou een aanpassing ook niet moeten duren.

Hmz... Dus de ING is het gezeur van mensen die niet nadenken zat en belast daar maar gewoon alle klanten mee...
Het zou het probleem van ING helemaal niet moeten zijn. Zou moeten...

Of de ING is wel medeschuldig aan dit soort oplichting of niet, schijnbaar wel daar deze acties onderneemt om het risico te verminderen ......

Dit ondanks het feit dat het wel even oppassen blijft als je jouw rekening informatie overdraagt aan het een of andere crimineel.

Bij mensen die hun kaart in tweeën knippen en opsturen voor een nieuwe (of meegeven met een 'bankmedewerker', is 4 uur echt tekort. Zij merken pas dagen later dat er iets niet klopt.

Er zou altijd een tweede factor moeten zijn. b.v. een e-mailtje naar het bij de bank bekende mailadres met code waarin staat dat de limiet aangepast gaat worden. Je moet dan zelf weer inloggen om die bevestigingscode in te voeren. Dit mailtje is dan ook direct een waarschuwing als derden de limiet willen aanpassen. Lijkt me veiliger dan de tijdslimiet en je kunt het bedrag na een paar minuten alsnog overmaken.
En bij klanten die geen e-mail hebben, kan de bank deze code doorbellen.

Tijd alleen is geen afdoende methode en benadeelt alle goedwillende klanten.

Je ziet maar weer eens, wat een bank ook doet voor de " veiligheid" van (domme) mensen, het is NOOIT goed.

Ik denk dat een vertraging van 4 uur een redelijk afkoelingsperiode voor impulsieve transacties biedt. De (oude) vertraging van 15 minuten was daarvoor te kort. Maar ING zou een uitzondering kunnen maken voor tegenrekeningen die routinematig hoge bedragen ontvangen (rekeningen van notarissen, autohandelaren, enz.).

Ja bij ING wel. Bij ABN en RABO niet want daar kun je als je pas en pincode in handen hebt de limiet aanpassen.

Ja maar wat er met stijfkoppigen gebeurt dat is niet zo belangrijk.
Het gaat om hoe het verloopt bij mensen die "gewoon" gedrag vertonen en het slachtoffer dreigen te worden van
criminelen. Als zij maar beschermd zijn dan is het goed, en is het niet erg dat er mensen zijn die het niet bevalt
en de boel "saboteren", dat moeten ze lekker zelf weten.

Deze website is voor security specialisten. Die weten dat klanten niet "iets fout" doen. Het is de organisatie die vergeet het systeem voldoende te beschermen tegen misbruik.


Ik weet dat dat niet gaat helpen.


In de security wereld weet men dat stokken niet helpen. Dat zorgt er alleen maar voor dat men, als het toch een keer fout gaat, dat verbergt. Met als gevolg dat anderen niet voor die nieuwe truc gewaarschuwd kunnen worden. Als iemand in zoiets trapt en het meldt, dan moet je ze belonen.[/quote]

Jij stapt naar de dealer en koopt zo maar een auto? Er vindt geen keuring plaats? Hij maakt hem niet rijklaar? Ik zie zelden dat je direct een auto mee kunt nemen. Als jij dat soort impulsieve handelingen verricht, is het misschien wel verstandig voor je bankrekening dat je het niet gelijk uit kunt geven. Of je zet je limiet gewoon standaard op wat je voor een auto uit wil geven.


Die mensen zijn niet dom. Ook zeer intellectuele mensen trappen hier in. Dat zit gewoon in onze aard.

Lees je maar eens in op de twee beslissingsystemen die een mens heeft. De criminelen hebben dat gedaan. Zij weten hoe systeem 1 is te misbruiken. Als je 4 uur moet wachten, schakelt je brein automatisch over naar systeem 2 en herken je de fraude.

De criminele gebruiken Cialdini’s principles of influence om hun slachtoffers te bewerken. Dat lukt soms beter bij intelligente personen dan bij 'domme' personen.

Peter

Dat criminelen je naw, je saldo weten, waar ligt dat aan?
Is de beveiliging niet op orde, of wat is er aan de hand.

(A)sociale media!!!!!!

Want een crimineel koopt nooit auto’s met de pinpas van een ander?
Beetje bijzondere gedachte ;).

Als je weet dat je een auto gaat kopen heb je echt wel 4 uur de tijd om die limiet te verhogen. Hopelijk informeren ze wel hun klanten dat die 4 uur ingaan, anders is het nutteloos.

Ze sturen eerst een phishing mailtje waarin je gelokt wordt naar een login pagina waarop de mensen dan hun gebruikers
naam en wachtwoord invullen. Als die klant dan geen ING Scanner heeft kun je daarmee inloggen en zien wat het saldo
is, maar niks overboeken. Daar heb je dan een TAN code voor nodig. Dus gaan ze dan bellen en dat verhaal over die
kluisrekening ophangen.
Heb je wel de ING Scanner dan kunnen ze niet inloggen en dus ook je saldo niet zien.

kijk toch maar eens die KASSA uitzending maar, dan zie je je vragen beantwoord hoe dat kan...

Als ik proneer in te loggen op MijnING, dan heb ik niet alleen een login en een wachtwoord nodig, maar ook
- of een ING-reader
- of een ING-app
via een van beide methoden moet je dan de toegang-poging bevestigen.

(de grap is natuurlijk wel, dat de toegang tot/wijziging van de instellingen van de app, geen verificatie via de website vereisen)

Als je een auto koopt, dan zet de dealer die voor je op jouw naam. Als de naam van de nieuwe kentekenhouder niet overeenkomt met de naam van degene die de auto betaalt en degene die betaalt is er ook niet bij aanwezig, dan is de transactie zeer verdacht. Een autodealer die daaraan meewerkt zou moeten vermoeden dat ie meewerkt aan witwassen. Dat zal heus wel eens gebeuren, maar op die manier blijf je niet lang buiten beeld van de FIOD.

Dit lijkt me heel redelijk - ik ben erg opgelucht met dit soort maatregelen - maar eigenlijk zou het beter zijn om een aantal extra maatregelen te nemen. De bank heeft er baat bij dat betalingen veilig gebeuren - waarom geen menselijke controle laten plaatsgrijpen? Daar is toch niks mee mis? Men moet toch werk blijven verschaffen?
Waarom ook niet rekening houden met het gebruikelijke gedrag van de "klant"?

Ik koop om de twee weken een nieuwe auto, dus mijn limiet staat al permanent hoger.

Als jij de dief zo erg vertrouwt en bankgerelateerde data aanlevert... dan ben je waarschijnlijk net zo slim om ook je mailgegevens met 'm te delen. Wat gebeurt er daarna? De dief verhoogt jouw limiet, de dief logt even in op je mail, bevestigt de aanpassing en heeft alsnog het geld.

[/i] Nee joh. Dat was bij beun de haas, die snel weer terug de grens over wil. Dan heb je geen tijd om je te bedenken.

Wat belachelijk dit zeg. Ben je gewend om het zo even aan de kassa te wijzigen... krijg je ineens een melding dat je limiet te laag is! Waarom? Omdat ik blijkbaar 4 uur mag wachten na het wijzigen. Sta ik even mooi voor lul aan de kassa gadverdamme zeg.

Een stomme en lompe maatregel. Ingevoerd om mensen die niet nadenken te beschermen. Mensen die dat wel kunnen en doen worden er onnodig mee benadeeld. Wie voert een onverwachte overboeking uit naar een onbekende persoon / rekening?! Bij twijfel bel je da bank, toch?!
Onlangs heb ik aan ING voorgesteld dat de klant zelf MOET instellen of zo'n wachttijd actief is en, indien ja, hoe lang. Dan is de bank niet meer aansprakelijk, want DAAR gaat het om. De ING neemt de suggestie mee...

Als je niet wil wachten of het allemaal zo lastig is en alle mensen die opgelicht worden maar dom vind. Verhoog dan toch gewoon je eigen daglimiet voor onbepaalde tijd tot 50000 euro. Kan je lekker elke dag overmaken en kopen wat je wil zonder dat je moet wachten.