/dev/null
- Overig
Banken gijzelen ons geld.
21-04-2021, 19:20 door Anoniem, 156 reacties
Vandaag het volgende dieptepunt op bankengebied. ABNAMRO geeft aan dat vanaf 1 juli je nog maar 10.000 euro cash op kunt nemen PER JAAR! Wil je meer van je EIGEN geld opnemen moet je daarover per transactie 5 euro betalen + 0,5% van het opgenomen bedrag.
"Door deze aanpassingen stimuleren we dat grote contante geldstromen digitaal gaan verlopen. Zo helpen we bij het bestrijden van financiële criminaliteit, zoals fraude en witwassen."
Oh wat zijn ze weer nobel, ze helpen de maatschappij ....
Is er iemand met tips voor een bank in het buitenland die nog wel het godvergeten fatsoen heeft om aan hun klanten te denken?
ABNAMRO, de staatsbank die wij met zijn allen gered hebben van de ondergang, en zelf in het beklaagdenbankje zit wegens het faciliteren van WITWASSEN.
"Door deze aanpassingen stimuleren we dat grote contante geldstromen digitaal gaan verlopen. Zo helpen we bij het bestrijden van financiële criminaliteit, zoals fraude en witwassen."
Oh wat zijn ze weer nobel, ze helpen de maatschappij ....
Is er iemand met tips voor een bank in het buitenland die nog wel het godvergeten fatsoen heeft om aan hun klanten te denken?
ABNAMRO, de staatsbank die wij met zijn allen gered hebben van de ondergang, en zelf in het beklaagdenbankje zit wegens het faciliteren van WITWASSEN.
Reacties (156)
Door Anoniem: Vandaag het volgende dieptepunt op bankengebied. ABNAMRO geeft aan dat vanaf 1 juli je nog maar 10.000 euro cash op kunt nemen PER JAAR! Wil je meer van je EIGEN geld opnemen moet je daarover per transactie 5 euro betalen + 0,5% van het opgenomen bedrag.
"Door deze aanpassingen stimuleren we dat grote contante geldstromen digitaal gaan verlopen. Zo helpen we bij het bestrijden van financiële criminaliteit, zoals fraude en witwassen."
Oh wat zijn ze weer nobel, ze helpen de maatschappij ....
Is er iemand met tips voor een bank in het buitenland die nog wel het godvergeten fatsoen heeft om aan hun klanten te denken?
ABNAMRO, de staatsbank die wij met zijn allen gered hebben van de ondergang, en zelf in het beklaagdenbankje zit wegens het faciliteren van WITWASSEN.
Een linkje graag?"Door deze aanpassingen stimuleren we dat grote contante geldstromen digitaal gaan verlopen. Zo helpen we bij het bestrijden van financiële criminaliteit, zoals fraude en witwassen."
Oh wat zijn ze weer nobel, ze helpen de maatschappij ....
Is er iemand met tips voor een bank in het buitenland die nog wel het godvergeten fatsoen heeft om aan hun klanten te denken?
ABNAMRO, de staatsbank die wij met zijn allen gered hebben van de ondergang, en zelf in het beklaagdenbankje zit wegens het faciliteren van WITWASSEN.
Kwalijke zaak. Blijkbaar loont het om te vergelijken als je een bankrekening wilt.
Je kunt altijd nog goud kopen. Waardevaster dan cash omdat het niet bijgedrukt kan worden. En je kunt met je giraal geld betalen en het fysieke goud thuis laten bezorgen.
Je kunt altijd nog goud kopen. Waardevaster dan cash omdat het niet bijgedrukt kan worden. En je kunt met je giraal geld betalen en het fysieke goud thuis laten bezorgen.
Tsja, _omdat_ ze in het beklaagdenbankje zitten voor witwassen gaan ze wat maatregelen nemen tegen dingen die daar mee te maken hebben - of de perceptie hebben er mee vandoen te hebben.
Wat ik alleen niet snap , waarom zoek je nou een *buitenlandse* bank als je de vrijheid wilt om veel *cash* te kunnen opnemen ?
Dat is wel erg lastig, als je dan ook nog naar het buitenland moet om je eigen geld als cash op te halen...
Wat ik alleen niet snap , waarom zoek je nou een *buitenlandse* bank als je de vrijheid wilt om veel *cash* te kunnen opnemen ?
Dat is wel erg lastig, als je dan ook nog naar het buitenland moet om je eigen geld als cash op te halen...
Link hier (graag gedaan)
https://www.abnamro.nl/nl/privatebanking/betalen/wijziging-tarieven-en-voorwaarden-2021.html
Mijn advies is om een 2e of 3e rekening te nemen, waar dit niet geldt.
https://www.abnamro.nl/nl/privatebanking/betalen/wijziging-tarieven-en-voorwaarden-2021.html
Mijn advies is om een 2e of 3e rekening te nemen, waar dit niet geldt.
Het beschikbaar houden van contant geld kost ook iets. Denk maar aan al die opgeblazen betaalautomaten. De schade aan de bebouwing erom heen is vaak groter dan het buitgemaakte geld. En ook die schade moet door de bank vergoed worden, anders is geen bedrijf bereid zo'n apparaat in hun buurt te tolereren.
Grootgebruikers van cash ( >10k per jaar) mogen daar best aan bijdragen. Het blijven peanuts t.o.v. het opgenomen bedrag.
Grootgebruikers van cash ( >10k per jaar) mogen daar best aan bijdragen. Het blijven peanuts t.o.v. het opgenomen bedrag.
Door Briolet: Het beschikbaar houden van contant geld kost ook iets. Denk maar aan al die opgeblazen betaalautomaten. De schade aan de bebouwing erom heen is vaak groter dan het buitgemaakte geld. En ook die schade moet door de bank vergoed worden, anders is geen bedrijf bereid zo'n apparaat in hun buurt te tolereren.
Grootgebruikers van cash ( >10k per jaar) mogen daar best aan bijdragen. Het blijven peanuts t.o.v. het opgenomen bedrag.
Grootgebruikers van cash ( >10k per jaar) mogen daar best aan bijdragen. Het blijven peanuts t.o.v. het opgenomen bedrag.
Zelf denk ik dat het contante geldcircuit bij groot uitgevers juist buiten banken om blijft gaan.
Denk aan verkopers van auto's, boten, keukens, complete renovaties. Hier zal het houden van cash-geld alleen maar toenemen.
Af-en-toe zie je bij shows over de Politie dat er mensen zijn die 20k gewoon uit hun portemonnee trekken, en dat zonder problemen.
22-04-2021, 02:31 door
johanw
En als er "teveel" op de rekening staat moet je er tegenwoordig rente over betalen, want de ECB is bezig om de schulden van Italie en Spanje weg te inflateren door massaal geld bij te maken. Je kunt, als je geld oer hout, het beter cash opnemen, of er goud van kopen en dat thuis in de kluis leggen.
Door johanw: En als er "teveel" op de rekening staat moet je er tegenwoordig rente over betalen, want de ECB is bezig om de schulden van Italie en Spanje weg te inflateren door massaal geld bij te maken. Je kunt, als je geld oer hout, het beter cash opnemen, of er goud van kopen en dat thuis in de kluis leggen.
Johanw, als je problemen hebt met wat de ECB doet, heeft contant geld aanhouden geen zin. De waarde van de Euro wordt niet bepaald door wat je contant of op de bank hebt, maar door het internationale vertrouwen in de Euro. Aanhouden in goud zou wel kunnen, maar zorg dan wel dat niemand dit weet. Goud is handig voor inbrekers, tijdje bewaren en dan mondjesmaat weer verkopen in het buitenland is een ideale manier om je inbraakwinst te verhogen.
22-04-2021, 08:21 door
majortom
Door Briolet: Het beschikbaar houden van contant geld kost ook iets. Denk maar aan al die opgeblazen betaalautomaten. De schade aan de bebouwing erom heen is vaak groter dan het buitgemaakte geld. En ook die schade moet door de bank vergoed worden, anders is geen bedrijf bereid zo'n apparaat in hun buurt te tolereren.
Grootgebruikers van cash ( >10k per jaar) mogen daar best aan bijdragen. Het blijven peanuts t.o.v. het opgenomen bedrag.
Dat hebben de banken toch echt aan zichzelf te danken door alle kantoren te sluiten. Dit alles is niet gedaan voor de klant maar meer uit kostenbesparing bij die banken zelf. En om over peanuts te spreken: die schade van plofkraken is voor banken peanuts. De schade door frauduleuze digitale(!) handelingen is vele malen groter, en zelfs dat risico wordt in veel gevallen door de banken geaccepteerd.Grootgebruikers van cash ( >10k per jaar) mogen daar best aan bijdragen. Het blijven peanuts t.o.v. het opgenomen bedrag.
Ik vind het van de zotte dat je mag betalen voor de diensten van de bank (voorheen gratis bij de Postbank, bij de andere banken niet gratis, maar daar stond rente op de betaalrekening tegenover)
EN
Dat je mag betalen als je geld op de bank hebt staan, de zogenaamde negatieve rente, waarvan de banken nu al zeggen dat de grens naar 20K gaat en dus een aanzienlijk deel van de mensen/bedrijven zal treffen
EN
Dat je ook nog eens mag betalen om je geld op te nemen (je hebt ook al voor ditzelfde geld betaald dmv de negatieve rente)
EN
Dat ja als bedrijf ook nog eens mag betalen voor elke transactie die je online bekijkt, voor iedere overboeking, en voor ieder ontvangen bedrag.
De banken hebben een lock-in gecreeerd. Niemand in Nederland kan zonder een bank omdat je anders je loon/uitkering niet meer krijgt (het loonzakje is immers al lang verleden tijd). Nu maken de banken misbruik van die positie (onder het mom van witwassen e.d.) om je volkomen uit te melken en eigen mismanagement te compenseren (die boete van 480 miljoen moet toch door iemand betaald worden?)
Ik ben al begonnen om mijn geld bij de bank weg te halen. Als nu iedereen dat doet dan zullen we eens zien of de banken dat overleven en wie er dan aan het langste eind trekt.
Door Briolet: Het beschikbaar houden van contant geld kost ook iets. Denk maar aan al die opgeblazen betaalautomaten. De schade aan de bebouwing erom heen is vaak groter dan het buitgemaakte geld. En ook die schade moet door de bank vergoed worden, anders is geen bedrijf bereid zo'n apparaat in hun buurt te tolereren.
Grootgebruikers van cash ( >10k per jaar) mogen daar best aan bijdragen. Het blijven peanuts t.o.v. het opgenomen bedrag.
Grootgebruikers van cash ( >10k per jaar) mogen daar best aan bijdragen. Het blijven peanuts t.o.v. het opgenomen bedrag.
Onzin.
Nogal makkelijk om alles over een enkele kam te scheren.
Beeld je even jonge mensen in van een jaar of 25-27 die met contant nog een beetje kunnen onderhandelen bij een auto dealer.
Die "groot verbruikers" waar je op doelt hebben hun financiele middelen al tot hun beschikking in de vorm van geld, of bv goud.
Dit raakt voornamelijk enkel de burger.
Ik ben niet verbaasd. Als een organisatie, of het nu overheid of bedrijfsleven is, te veel macht over de klant/burger krijgt, zul je altijd zien dat de value for money gaat dalen. Deze trend is al tientallen jaren zichtbaar met banken. Bovendien zul je altijd tekenen zien dat de betreffende organisatie haar klanten/burgers als eigendom gaat zien voor hun eigen winstrekening/andere belangen.
Het gezanik en gehamer op recht en moraal heeft geen enkele zin. Het heeft geen macht. Bovendien kost het energie en maakt dus de burger/klant nog machtelozer.
Er zijn bij mijn weten maar twee soorten machtsuitoefening die op een reglementaire wijze dit soort processen kunnen tegengaan:
1. De tucht van de staat. Stuur de overheid er op uit om spelregels in te zetten (GDPR bij privacy is een voorbeeld) om het gedrag aan banden te leggen en die regels ook met kracht te handhaven. Dat kan levert een ingewikkelde zaak opleveren. Bovendien is de overheid evengoed een partij die hetzelfde gedrag kan gaan vertonen. Iets wat tot op zekere hoogte in toom gehouden kan worden door de Omtzigts en dergelijke systematisch te steunen zo lang zij hun werk goed doen.
2. De tucht van de markt. Zo lang de klanten andere middelen of andere leveranciers kunnen kiezen, houdt dat het probleem in toom. Helaas is de hinderlijke reactie kartelvorming, met als gevolg dat er vaak geen werkelijke keuze bestaat. Een andere variatie is eigen organisaties op te richten, onder het aloude motto dat als je wil dat je belangen goed behartigd worden... Maar ook dat heeft bepaalde nadelen.
Het gezanik en gehamer op recht en moraal heeft geen enkele zin. Het heeft geen macht. Bovendien kost het energie en maakt dus de burger/klant nog machtelozer.
Er zijn bij mijn weten maar twee soorten machtsuitoefening die op een reglementaire wijze dit soort processen kunnen tegengaan:
1. De tucht van de staat. Stuur de overheid er op uit om spelregels in te zetten (GDPR bij privacy is een voorbeeld) om het gedrag aan banden te leggen en die regels ook met kracht te handhaven. Dat kan levert een ingewikkelde zaak opleveren. Bovendien is de overheid evengoed een partij die hetzelfde gedrag kan gaan vertonen. Iets wat tot op zekere hoogte in toom gehouden kan worden door de Omtzigts en dergelijke systematisch te steunen zo lang zij hun werk goed doen.
2. De tucht van de markt. Zo lang de klanten andere middelen of andere leveranciers kunnen kiezen, houdt dat het probleem in toom. Helaas is de hinderlijke reactie kartelvorming, met als gevolg dat er vaak geen werkelijke keuze bestaat. Een andere variatie is eigen organisaties op te richten, onder het aloude motto dat als je wil dat je belangen goed behartigd worden... Maar ook dat heeft bepaalde nadelen.
Deze maatregelen (om flink te gaan betalen als je grote bedragen wilt opnemen) worden denk ik geïntroduceerd om te voorkomen dat iedereen z'n geld van de rekening af gaat halen vanwege de extreem lage rente...
Overigens komt de rente totaal niet meer overeen met de werkelijke waarde van geld dus de "ouderwetse" banken hebben het zwaar en zo maakt de ECB juist de honger naar cryptocurrency nog veel groter.
Mensen zijn het gedoe met hun zuurverdiende spaarcentjes zat aan het worden en dus gebeuren er vreemde dingen.
Overigens komt de rente totaal niet meer overeen met de werkelijke waarde van geld dus de "ouderwetse" banken hebben het zwaar en zo maakt de ECB juist de honger naar cryptocurrency nog veel groter.
Mensen zijn het gedoe met hun zuurverdiende spaarcentjes zat aan het worden en dus gebeuren er vreemde dingen.
Door Briolet: Grootgebruikers van cash ( >10k per jaar) mogen daar best aan bijdragen. Het blijven peanuts t.o.v. het opgenomen bedrag.
Je hebt het over gemiddeld €27,40 per dag. Ik vind "grootgebruikers" een groot woord daarvoor, en ik vind die €10.000 opmerkelijk krap.Door topicstarter: Is er iemand met tips voor een bank in het buitenland die nog wel het godvergeten fatsoen heeft om aan hun klanten te denken?
Elke grote organisatie raakt op afstand tot de individuele mensen waarmee ze te maken hebben. Dat los je echt niet op door een organisatie te kiezen op een nog grotere afstand. Je kan ook een extra betaalrekening openen bij een andere Nederlandse bank of helemaal overstappen. Ik heb bij ASN een opnamelimiet van €1000 per dag en bij Triodos €500 per dag, bijvoorbeeld. ABNAMRO, de staatsbank die wij met zijn allen gered hebben van de ondergang, en zelf in het beklaagdenbankje zit wegens het faciliteren van WITWASSEN.
Ze zijn als bedrijf voor bijna een half miljard het schip in gegaan. De bank als bedrijf heeft met deze schikking strafrechtelijke vervolging afgekocht en zit dus niet meer in het beklaagdenbankje. Maar natuurlijke personen vallen uitdrukkelijk buiten die afkoop en de toenmalige topbestuurders worden nu persoonlijk strafrechtelijk onderzocht. Je kan er gif op innemen dat dat laatste betekent dat heel wat mensen bij ABNAMRO (en daar niet alleen), inclusief de top, behoorlijk zijn geschrokken.Het zit er dik in dat de limiet van €10.000 op het kosteloos opnemen van contant geld per dag die ze tot nu toe hanteerden tot het faciliteren van witwassen wordt gerekend. Dat de limiet verlaagd wordt is dan volkomen terecht. De drastische verlaging tot €10.000 per jaar zou zomaar een overreactie kunnen zijn op het keiharde besef dat je als werknemer (inclusief directie) van een bedrijf je niet altijd achter het bedrijf kan verschuilen maar dat je persoonlijk strafrechtelijk vervolgd kan worden voor wat het bedrijf doet, als je daar binnen het bedrijf verantwoordelijkheid voor draagt.
Door Anoniem: Vandaag het volgende dieptepunt op bankengebied. ABNAMRO geeft aan dat vanaf 1 juli je nog maar 10.000 euro cash op kunt nemen PER JAAR! Wil je meer van je EIGEN geld opnemen moet je daarover per transactie 5 euro betalen + 0,5% van het opgenomen bedrag.
Beetje onzintopic. Denk niet dat jij ooit 10.000 cash hebt opgenomen. Waarschijnlijk heb je het niet eens op je rekening staan.
Dit wilden we toch met z'n allen? Want pinnen is zoooooooo makkelijk en cash is zooooooo ouderwets.
Nou, pluk je vruchten!
Nou, pluk je vruchten!
Bank rekeningennummers en pasjes.
Ooit begonnen als handig en vooral gratis, maar nog niet verplicht.
Op het uitzendbureau werd nog iedere vrijdagmiddag in bruine loonzakjes betaald.
Inmiddels verplicht en het kost je iedere maand een behoorlijk bedrag.
En je doet er niks aan.
Ooit begonnen als handig en vooral gratis, maar nog niet verplicht.
Op het uitzendbureau werd nog iedere vrijdagmiddag in bruine loonzakjes betaald.
Inmiddels verplicht en het kost je iedere maand een behoorlijk bedrag.
En je doet er niks aan.
Door BertG.: Bank rekeningennummers en pasjes.
Ooit begonnen als handig en vooral gratis, maar nog niet verplicht.
Op het uitzendbureau werd nog iedere vrijdagmiddag in bruine loonzakjes betaald.
Inmiddels verplicht en het kost je iedere maand een behoorlijk bedrag.
En je doet er niks aan.
Ondertussen kunnen we nu ook in een seconde een bedrag van bank A naar bank B overboeken. Vroeger was 1-2-3 dagen heel normaal.Ooit begonnen als handig en vooral gratis, maar nog niet verplicht.
Op het uitzendbureau werd nog iedere vrijdagmiddag in bruine loonzakjes betaald.
Inmiddels verplicht en het kost je iedere maand een behoorlijk bedrag.
En je doet er niks aan.
Door Anoniem:
Beetje onzintopic. Denk niet dat jij ooit 10.000 cash hebt opgenomen. Waarschijnlijk heb je het niet eens op je rekening staan.
Door Anoniem: Vandaag het volgende dieptepunt op bankengebied. ABNAMRO geeft aan dat vanaf 1 juli je nog maar 10.000 euro cash op kunt nemen PER JAAR! Wil je meer van je EIGEN geld opnemen moet je daarover per transactie 5 euro betalen + 0,5% van het opgenomen bedrag.
Beetje onzintopic. Denk niet dat jij ooit 10.000 cash hebt opgenomen. Waarschijnlijk heb je het niet eens op je rekening staan.
Er staat PER JAAR... dat is dus € 192,30 per week.
Ik doe mijn boodschappen in (uit) principe met contant geld en kom, als vrijgezel, aardig in de buurt. Ik denk dan ook dat je er met een gezin overheen gaat!
Door BertG.: Bank rekeningennummers en pasjes.
Ooit begonnen als handig en vooral gratis, maar nog niet verplicht.
Op het uitzendbureau werd nog iedere vrijdagmiddag in bruine loonzakjes betaald.
Inmiddels verplicht en het kost je iedere maand een behoorlijk bedrag.
En je doet er niks aan.
Ooit begonnen als handig en vooral gratis, maar nog niet verplicht.
Op het uitzendbureau werd nog iedere vrijdagmiddag in bruine loonzakjes betaald.
Inmiddels verplicht en het kost je iedere maand een behoorlijk bedrag.
En je doet er niks aan.
Het loonzakje van de koppelbaas werd ooit om emancipatoire redenen afgeschaft. Mede vanuit het oogpunt van de volksgezondheid. Dat was om te verhinderen dat de getroebleerde arbeiders en dagloners hun gehele weekloon op de vrijdagmiddag uitgaven aan tabak en sterke drank in het café (dat vaak eigendom was van diezelfde koppelbaas). Zo hield moeder de vrouw thuis nog iets over van de zuurverdiende centen om het kroost op te kunnen voeden.
Door Anoniem:
Onzin.
Nogal makkelijk om alles over een enkele kam te scheren.
Beeld je even jonge mensen in van een jaar of 25-27 die met contant nog een beetje kunnen onderhandelen bij een auto dealer.
Die "groot verbruikers" waar je op doelt hebben hun financiele middelen al tot hun beschikking in de vorm van geld, of bv goud.
Dit raakt voornamelijk enkel de burger.
Door Briolet: Het beschikbaar houden van contant geld kost ook iets. Denk maar aan al die opgeblazen betaalautomaten. De schade aan de bebouwing erom heen is vaak groter dan het buitgemaakte geld. En ook die schade moet door de bank vergoed worden, anders is geen bedrijf bereid zo'n apparaat in hun buurt te tolereren.
Grootgebruikers van cash ( >10k per jaar) mogen daar best aan bijdragen. Het blijven peanuts t.o.v. het opgenomen bedrag.
Grootgebruikers van cash ( >10k per jaar) mogen daar best aan bijdragen. Het blijven peanuts t.o.v. het opgenomen bedrag.
Onzin.
Nogal makkelijk om alles over een enkele kam te scheren.
Beeld je even jonge mensen in van een jaar of 25-27 die met contant nog een beetje kunnen onderhandelen bij een auto dealer.
Die "groot verbruikers" waar je op doelt hebben hun financiele middelen al tot hun beschikking in de vorm van geld, of bv goud.
Dit raakt voornamelijk enkel de burger.
Inderdaad alleen de gewone burger, tevens is het bedrag erg laag, nog geen 200 euro per week (192 euro en 31 cent afgerond). er zijn genoeg gewone mensen die dat opnemen vooral ouderen om te zorgen dat ze niet meer dan hun budget uitgeven. Er zijn voor cash opnames en stortingen door het rijk regels opgesteld in de wet, als ze zich daar nu eerst is aan houden en niet hun boete op gewone mensen verhalen.
Door Anoniem:
Beetje onzintopic. Denk niet dat jij ooit 10.000 cash hebt opgenomen. Waarschijnlijk heb je het niet eens op je rekening staan.
Door Anoniem: Vandaag het volgende dieptepunt op bankengebied. ABNAMRO geeft aan dat vanaf 1 juli je nog maar 10.000 euro cash op kunt nemen PER JAAR! Wil je meer van je EIGEN geld opnemen moet je daarover per transactie 5 euro betalen + 0,5% van het opgenomen bedrag.
Beetje onzintopic. Denk niet dat jij ooit 10.000 cash hebt opgenomen. Waarschijnlijk heb je het niet eens op je rekening staan.
Het is 10.000 per jaar dus 192 euro en 31 cent per week.
@ Vandaag, 12:36 door Anoniem ,
Ik had het niet over wazige kroegen met smoezelige kleedjes op tafel en een te volle asbak op tafel en koppel bazen.
Maar een normaal uitzendbureau. Zo als ze nu ook nog bestaan.
Bij het uitbetalen stonden daar ook altijd wel een paar kratten bier en frisdrank bij.
Was altijd wel gezellig op vrijdagmiddag bij het uitbetalen. En wat er stond ter consumptie was gratis.
Maar waarschijnlijk heb jij dat nog nooit van gehoord van iemand.
Waar jij mee aankomt is wel zo een oud verhaal, waarin iedereen zo loon opzoop en opgehaald moest worden door moeder de vrouw. De jaren 50, begin 60.
Zo oud ben ik nou ook weer niet om dat mee gemaakt te hebben, ben nog geen 60 jaar, nog 2 jaar.
En dat loonzakje werd afgeschaft omdat iedereen uiteindelijk verplicht een bankrekening had.
Waardoor het stuk handiger was geworden om het over te maken. En dan heb ik over iets van 40 jaar geleden.
Ik heb in de tijd dat er nog cash uitbetaald werd nog nooit gehoord dat er overvallen plaats vonden.
Zal vast wel een keer gebeurt zijn, dat valt niet uit te sluiten.
Er liep toen nog ander volk in het rond. Dieven zijn er altijd geweest natuurlijk.
Iets waar je in deze tijd min of meer op kan wachten als je veel cash in een bureau la hebt liggen.
Ik had het niet over wazige kroegen met smoezelige kleedjes op tafel en een te volle asbak op tafel en koppel bazen.
Maar een normaal uitzendbureau. Zo als ze nu ook nog bestaan.
Bij het uitbetalen stonden daar ook altijd wel een paar kratten bier en frisdrank bij.
Was altijd wel gezellig op vrijdagmiddag bij het uitbetalen. En wat er stond ter consumptie was gratis.
Maar waarschijnlijk heb jij dat nog nooit van gehoord van iemand.
Waar jij mee aankomt is wel zo een oud verhaal, waarin iedereen zo loon opzoop en opgehaald moest worden door moeder de vrouw. De jaren 50, begin 60.
Zo oud ben ik nou ook weer niet om dat mee gemaakt te hebben, ben nog geen 60 jaar, nog 2 jaar.
En dat loonzakje werd afgeschaft omdat iedereen uiteindelijk verplicht een bankrekening had.
Waardoor het stuk handiger was geworden om het over te maken. En dan heb ik over iets van 40 jaar geleden.
Ik heb in de tijd dat er nog cash uitbetaald werd nog nooit gehoord dat er overvallen plaats vonden.
Zal vast wel een keer gebeurt zijn, dat valt niet uit te sluiten.
Er liep toen nog ander volk in het rond. Dieven zijn er altijd geweest natuurlijk.
Iets waar je in deze tijd min of meer op kan wachten als je veel cash in een bureau la hebt liggen.
22-04-2021, 13:38 door
majortom
Door Anoniem:
Ja dat was die oude truc van de banken om het geld een paar dagen vast te houden om extra rente te trekken. Ook werkten in die dagen de computers niet in het weekend: deze hadden ook een paar dagen vrij.Door BertG.: Bank rekeningennummers en pasjes.
Ooit begonnen als handig en vooral gratis, maar nog niet verplicht.
Op het uitzendbureau werd nog iedere vrijdagmiddag in bruine loonzakjes betaald.
Inmiddels verplicht en het kost je iedere maand een behoorlijk bedrag.
En je doet er niks aan.
Ondertussen kunnen we nu ook in een seconde een bedrag van bank A naar bank B overboeken. Vroeger was 1-2-3 dagen heel normaal.Ooit begonnen als handig en vooral gratis, maar nog niet verplicht.
Op het uitzendbureau werd nog iedere vrijdagmiddag in bruine loonzakjes betaald.
Inmiddels verplicht en het kost je iedere maand een behoorlijk bedrag.
En je doet er niks aan.
Het is niet de verdienste van de banken dat dit nu snel gaat, maar dit komt omdat banken dit niet meer mogen doen.
"Ook werkten in die dagen de computers niet in het weekend: deze hadden ook een paar dagen vrij."
Eigenlijk best wel grappig, alsof vrijdag middag de stekker er uit getrokken werd bij alle computers.
En iedereen geloofden het.
Eigenlijk best wel grappig, alsof vrijdag middag de stekker er uit getrokken werd bij alle computers.
En iedereen geloofden het.
22-04-2021, 14:12 door
Briolet
Door Anoniem:
Beeld je even jonge mensen in van een jaar of 25-27 die met contant nog een beetje kunnen onderhandelen bij een auto dealer.
Die "groot verbruikers" waar je op doelt hebben hun financiele middelen al tot hun beschikking in de vorm van geld, of bv goud.
Dit raakt voornamelijk enkel de burger.
Door Briolet: Het beschikbaar houden van contant geld kost ook iets. Denk maar aan al die opgeblazen betaalautomaten. …
…Beeld je even jonge mensen in van een jaar of 25-27 die met contant nog een beetje kunnen onderhandelen bij een auto dealer.
Die "groot verbruikers" waar je op doelt hebben hun financiele middelen al tot hun beschikking in de vorm van geld, of bv goud.
Dit raakt voornamelijk enkel de burger.
Bij een auto aankoop van 15.000 kost je het maar 80.- Een te verwaarlozen bedrag op het geheel. De onderhandelingsruimte is groter.
Ik vind het een goede zaak dat je betaalt voor de dienst die je afneemt. Ik zie liever niet dat kosten verstopt worden in andere diensten, zoals meestal gebeurt. Vroeger betaalde je de baliediensten gewoon uit de 'mindere' rente die je ontving bij een betaalrekening t.o.v. een spaarrekening. Dan betaalde je als rekeninghouder die weinig contant opnam, mee met de kosten van hen die veel opnamen.
Door de extreem lage rente worden banken gedwongen om de kosten gewoon te berekenen voor de dienst zelf en niet via een achterdeurtje uit je spaardaldo. Bedrijven betalen al tientallen jaren voor contante opnames en stortingen.
Alsof je zelf geen keuze en verantwoordelijkheid hebt bij de vraag of je dat geld bij de bank laat staan. Ik heb genoeg geld, en sta bij de bank vrijwel altijd op bijna nul tegoed.
Gijzelen zij mijn geld ? Nee.
Gijzelen zij mijn geld ? Nee.
Door Anoniem:
Inderdaad alleen de gewone burger, tevens is het bedrag erg laag, nog geen 200 euro per week (192 euro en 31 cent afgerond). er zijn genoeg gewone mensen die dat opnemen vooral ouderen om te zorgen dat ze niet meer dan hun budget uitgeven. Er zijn voor cash opnames en stortingen door het rijk regels opgesteld in de wet, als ze zich daar nu eerst is aan houden en niet hun boete op gewone mensen verhalen.
Door Anoniem:
Onzin.
Nogal makkelijk om alles over een enkele kam te scheren.
Beeld je even jonge mensen in van een jaar of 25-27 die met contant nog een beetje kunnen onderhandelen bij een auto dealer.
Die "groot verbruikers" waar je op doelt hebben hun financiele middelen al tot hun beschikking in de vorm van geld, of bv goud.
Dit raakt voornamelijk enkel de burger.
Door Briolet: Het beschikbaar houden van contant geld kost ook iets. Denk maar aan al die opgeblazen betaalautomaten. De schade aan de bebouwing erom heen is vaak groter dan het buitgemaakte geld. En ook die schade moet door de bank vergoed worden, anders is geen bedrijf bereid zo'n apparaat in hun buurt te tolereren.
Grootgebruikers van cash ( >10k per jaar) mogen daar best aan bijdragen. Het blijven peanuts t.o.v. het opgenomen bedrag.
Grootgebruikers van cash ( >10k per jaar) mogen daar best aan bijdragen. Het blijven peanuts t.o.v. het opgenomen bedrag.
Onzin.
Nogal makkelijk om alles over een enkele kam te scheren.
Beeld je even jonge mensen in van een jaar of 25-27 die met contant nog een beetje kunnen onderhandelen bij een auto dealer.
Die "groot verbruikers" waar je op doelt hebben hun financiele middelen al tot hun beschikking in de vorm van geld, of bv goud.
Dit raakt voornamelijk enkel de burger.
Inderdaad alleen de gewone burger, tevens is het bedrag erg laag, nog geen 200 euro per week (192 euro en 31 cent afgerond). er zijn genoeg gewone mensen die dat opnemen vooral ouderen om te zorgen dat ze niet meer dan hun budget uitgeven. Er zijn voor cash opnames en stortingen door het rijk regels opgesteld in de wet, als ze zich daar nu eerst is aan houden en niet hun boete op gewone mensen verhalen.
Ik heb net even met ABN-AMRO gebeld en nagevraagd. Inderdaad, als je ergens in week 40 of 50 als gewone burger geld bij de automaat opneemt om je boodschappen te doen en je komt daarbij over die 10.000 per jaar heen, dan moet je op dat moment PER OPNAME die 5 euro plus 0.5% gaan betalen. Dit is echt beroving door de bank, en door degenen die daar achter zitten (reken maar dat hier op nationaal of zelfs internationaal niveau achter de schermen al afspraken over zijn gemaakt - dit keer is het ABN-AMRO die het spits afbijt, volgende keer mag een andere bank / verzekeraar / vervoerbedrijf etc. het weer doen).
Zonder contante betaling kun je niet met privacy boodschappen doen. In de kern is dit een definitieve aanval op de privacy en dus de vrijheid van burgers om zonder bespioneerd te worden te kunnen kopen wat ze van hun eigen geld willen kopen.
Ze gebruiken de corona-crisis om ook nog een paar andere vrijheids-berovende dingetjes te doen, zodat we nooit meer onze oude samenleving kunnen terugkrijgen. Lees "The Shock Doctrine" van Naomi Klein: gebruik maken van een crisis (verwarring en afleiding) om mensen te onderwerpen en hun rechten af te pakken.
Wie denkt dat dit om "kostenbesparing" gaat, is zeer naïef. Het gaat om het geleidelijk, stap voor stap, invoeren van een totalitaire onderwerping van alle burgers. Zeg op termijn maar dag tegen je vrijheid... Tenzij mensen alsnog wakker worden en echt iets gaan doen.
Het beschikbaar houden van contant geld kost ook iets
Alsof dat nieuw is en alsof we daar tot nog toe niet voor betaalden.
Tip: Wordt communicatie medewerker bij een bank, mensen zoals jij kunnen ze goed gebruiken.
Door Briolet:
Bij een auto aankoop van 15.000 kost je het maar 80.- Een te verwaarlozen bedrag op het geheel. De onderhandelingsruimte is groter.
Ik vind het een goede zaak dat je betaalt voor de dienst die je afneemt. Ik zie liever niet dat kosten verstopt worden in andere diensten, zoals meestal gebeurt. Vroeger betaalde je de baliediensten gewoon uit de 'mindere' rente die je ontving bij een betaalrekening t.o.v. een spaarrekening. Dan betaalde je als rekeninghouder die weinig contant opnam, mee met de kosten van hen die veel opnamen.
Door de extreem lage rente worden banken gedwongen om de kosten gewoon te berekenen voor de dienst zelf en niet via een achterdeurtje uit je spaardaldo. Bedrijven betalen al tientallen jaren voor contante opnames en stortingen.
Door Anoniem:
Door Briolet: Het beschikbaar houden van contant geld kost ook iets. Denk maar aan al die opgeblazen betaalautomaten. …
Dit raakt voornamelijk enkel de burger.Bij een auto aankoop van 15.000 kost je het maar 80.- Een te verwaarlozen bedrag op het geheel. De onderhandelingsruimte is groter.
Ik vind het een goede zaak dat je betaalt voor de dienst die je afneemt. Ik zie liever niet dat kosten verstopt worden in andere diensten, zoals meestal gebeurt. Vroeger betaalde je de baliediensten gewoon uit de 'mindere' rente die je ontving bij een betaalrekening t.o.v. een spaarrekening. Dan betaalde je als rekeninghouder die weinig contant opnam, mee met de kosten van hen die veel opnamen.
Door de extreem lage rente worden banken gedwongen om de kosten gewoon te berekenen voor de dienst zelf en niet via een achterdeurtje uit je spaardaldo. Bedrijven betalen al tientallen jaren voor contante opnames en stortingen.
Als het bedrag voor de klanten "verwaarloosbaar" is, dan is het ook "verwaarloosbaar" voor de bank. Het gaat helemaal niet om kostenbesparing, het gaat om het afnemen van de vrijheid van mensen om onbespied dingen te kopen, door contant geld te ontmoedigen. Vrijheid mag best iets kosten. Want uiteindelijk levert het verreweg de meeste mensen veel meer op dan het kost. We gaan op deze manier de kant van China op.
Deed de Rabobank ook bij mij.
Wilde wat opnemen van mijn internet spaarrekening met spoed en ik moest naar de balie want ik had geen andere middelen. Hoop gedonder. Ik zei ik blijf hier net zolang staan tot ik mijn geld heb.
Het is mijn geld en niemand bepaalt de voorwaarden waarop ik het kan opnemen.
Moet je doen bij een volle balie :)
Werd ik even apart genomen en mooi dat ik het kreeg...bij hoge uitzondering.
Ik sloot af met "zonder uitzondering zal ik geen gebruik maken van uw internet spaarrekening faciliteit, de groeten" .
Wel ff normaal blijven . Niemand gijzelt mijn geld, wat gaan we nu krijgen? beetje van de pot ger..?
Wilde wat opnemen van mijn internet spaarrekening met spoed en ik moest naar de balie want ik had geen andere middelen. Hoop gedonder. Ik zei ik blijf hier net zolang staan tot ik mijn geld heb.
Het is mijn geld en niemand bepaalt de voorwaarden waarop ik het kan opnemen.
Moet je doen bij een volle balie :)
Werd ik even apart genomen en mooi dat ik het kreeg...bij hoge uitzondering.
Ik sloot af met "zonder uitzondering zal ik geen gebruik maken van uw internet spaarrekening faciliteit, de groeten" .
Wel ff normaal blijven . Niemand gijzelt mijn geld, wat gaan we nu krijgen? beetje van de pot ger..?
Door Briolet: Ik vind het een goede zaak dat je betaalt voor de dienst die je afneemt. Ik zie liever niet dat kosten verstopt worden in andere diensten, zoals meestal gebeurt.
Sla daar niet in door. Wil jij dat je in een winkel betaalt voor de tijd die het afrekenen bij de kassa kost? Voor het stellen van een vraag? Moet de treinconducteur die even voor je opzoekt op welk perron je voor je aansluiting moet zijn je daarvoor geld in rekening brengen? De administratie en extra tijd die nodig is om dat allemaal af te handelen kost meer dan het oplevert als je het te gedetailleerd probeert te doen. De klachten van de medische sector over de administratieve druk die de verantwoordingswoede van de verzekeraars oplevert zijn daar een voorbeeld van.ach, over 10 jaar krijgen we een artikel van 10 minuten bij kassa of radar... een glas een plas en een incontinentieslipje...
die banken hebben nu al jaaaaren woekerpolissen (verzekeringen, hypotheken), woekerrentes (krediet, creditcards, roodstaan), negatieve rente (was tot 3 jaar geleden te belachelijk voor woorden, maar nu realiteit)..
Wie denk je dat er bij de overheid voor heeft gezorgd dat er NERGENS gebouwd mocht worden, de woningcorporaties geen leningen kregen voor nieuwbouw, dat er hypotheekrente aftrek was en steeds belachelijker werd zodat mensen konden kopen wat ze konden lenen ipv wat ze konden betalen? Met vormen waarbij het meer op huren leek dan kopen, zodat de huisbezitters maar schulden bleven houden...
De huizenprijzen gaan maar omhoog door de opzettelijke schaarste via de banken...
Die vingen gouden bergen aan geld via de hypotheken, immers, geen risico, het huis is er altijd nog om te verkopen.
Banken zijn de grootste smeerkezen van deze planeet.
die banken hebben nu al jaaaaren woekerpolissen (verzekeringen, hypotheken), woekerrentes (krediet, creditcards, roodstaan), negatieve rente (was tot 3 jaar geleden te belachelijk voor woorden, maar nu realiteit)..
Wie denk je dat er bij de overheid voor heeft gezorgd dat er NERGENS gebouwd mocht worden, de woningcorporaties geen leningen kregen voor nieuwbouw, dat er hypotheekrente aftrek was en steeds belachelijker werd zodat mensen konden kopen wat ze konden lenen ipv wat ze konden betalen? Met vormen waarbij het meer op huren leek dan kopen, zodat de huisbezitters maar schulden bleven houden...
De huizenprijzen gaan maar omhoog door de opzettelijke schaarste via de banken...
Die vingen gouden bergen aan geld via de hypotheken, immers, geen risico, het huis is er altijd nog om te verkopen.
Banken zijn de grootste smeerkezen van deze planeet.
Door BertG.: "Ook werkten in die dagen de computers niet in het weekend: deze hadden ook een paar dagen vrij."
Eigenlijk best wel grappig, alsof vrijdag middag de stekker er uit getrokken werd bij alle computers.
Toen ik in de automatisering begon, halverwege de jaren '80 bij een bank, ging de verwerking in batches. Dat betekent dat een transactie niet in een flits door al zijn verwerkingen schoot, maar dat een bewerking op alle transacties werd losgelaten, en dan een volgende bewerking op alle transacties, enzovoorts. Dat was een werkwijze die paste bij ponskaarten en magneetbanden, en in die tijd ging een fors deel van de datacommunicatie tussen financiële instellingen met koeriers die in Amsterdam met computertapes in hun tassen heen en weer fietsten. Behalve dagelijkse verweringen waren er ook wekelijkse en maandelijkse, die grotendeels in het weekend plaatsvonden omdat dan de computercapaciteit niet voor de dagverwerking nodig was. Grote upgrades en conversies vonden plaats in weekends die niet vol zaten met een maandverwerking, en er werd daarbij dankbaar gebruik gemaakt van weekends die een dag langer waren door een feestdag.Eigenlijk best wel grappig, alsof vrijdag middag de stekker er uit getrokken werd bij alle computers.
Dus nee, de stekker ging niet uit alle computers, en het waren ook geen computers, het was er maar één, een joekel van een mainframe dat een zaal vulde. Die had 's avonds en in het weekend alles te doen wat de verwerking tijdens kantooruren niet in de weg mocht zitten.
En als ontiegelijk omvangrijke processen zo georganiseerd zijn dan zet je dat niet even over naar een heel ander soort verwerking. De effecten hiervan kunnen tientallen jaren door blijven werken. Zo omvangrijk zijn die systemen.
En iedereen geloofden het.
Los van dat je het mis hebt en dat je ten onrechte hedendaagse mogelijheden op het verleden projecteert was het geen kwestie van dingen geloven, het werkte gewoon volgens een opzet die in de tijd dat die ontstond volkomen zinvol en logisch was, helemaal gericht op het optimaal gebruiken van de schreeuwend dure computercapaciteit.Door Anoniem:
Beetje onzintopic. Denk niet dat jij ooit 10.000 cash hebt opgenomen. Waarschijnlijk heb je het niet eens op je rekening staan.
Door Anoniem: Vandaag het volgende dieptepunt op bankengebied. ABNAMRO geeft aan dat vanaf 1 juli je nog maar 10.000 euro cash op kunt nemen PER JAAR! Wil je meer van je EIGEN geld opnemen moet je daarover per transactie 5 euro betalen + 0,5% van het opgenomen bedrag.
Beetje onzintopic. Denk niet dat jij ooit 10.000 cash hebt opgenomen. Waarschijnlijk heb je het niet eens op je rekening staan.
Redelijk recent nog 30.000 opgenomen, ja cash. Leuke oldtimer gevonden in Tsjechië.
Maar dat doet er niet zoveel toe, het is mijn geld in beheer gegeven bij een bank om het voor mij te beheren.
En die slinkse banken hebben met de oveheid een dealtje gesloten m.b.t. nummer portabiliteit dus overstappen is ook gewoon kut.
Door johanw: En als er "teveel" op de rekening staat moet je er tegenwoordig rente over betalen, want de ECB is bezig om de schulden van Italie en Spanje weg te inflateren door massaal geld bij te maken. Je kunt, als je geld oer hout, het beter cash opnemen, of er goud van kopen en dat thuis in de kluis leggen.
Zolang het maar geen speelgoed kluizen zijn uit de bouwmarkt die mensen zelf hebben 'vastgemaakt' met schroefjes, zoals ik als beveiliger vroeger bij klanten aantrof.Door Anoniem: Alsof je zelf geen keuze en verantwoordelijkheid hebt bij de vraag of je dat geld bij de bank laat staan. Ik heb genoeg geld, en sta bij de bank vrijwel altijd op bijna nul tegoed.
Gijzelen zij mijn geld ? Nee.
Gijzelen zij mijn geld ? Nee.
En hoe ga je dat contante geld wat je thuis hebt aanvullen?
Door Anoniem: Vandaag het volgende dieptepunt op bankengebied. ABNAMRO geeft aan dat vanaf 1 juli je nog maar 10.000 euro cash op kunt nemen PER JAAR! Wil je meer van je EIGEN geld opnemen moet je daarover per transactie 5 euro betalen + 0,5% van het opgenomen bedrag.
"Door deze aanpassingen stimuleren we dat grote contante geldstromen digitaal gaan verlopen. Zo helpen we bij het bestrijden van financiële criminaliteit, zoals fraude en witwassen."
"Door deze aanpassingen stimuleren we dat grote contante geldstromen digitaal gaan verlopen. Zo helpen we bij het bestrijden van financiële criminaliteit, zoals fraude en witwassen."
En:
Door Briolet Het beschikbaar houden van contant geld kost ook iets.
Het gaat de bank helemaal dus niet om kosten. Ze zeggen dat het ze gaat om bestrijden van witwassen door middel van het "digitaliseren van grote contante geldstromen". Alleen is dat niet wat ze op deze manier doen. Ze digitaliseren KLEINE contante geldstromen van onschuldige burgers.
Iemand die 5000 of 10.000 euro wil witwassen of daarmee wil "frauderen" (hoe?), die zal echt niet wakker liggen van 5 euro + 0,5 %.
Als ze GROTE contante geldstromen hadden willen tegengaan, hadden ze iets heel anders moeten doen. Bijvoorbeeld identiteitscontrole wanneer het gaat om bedragen groter dan 10.000 - oh, wacht, dat doen ze al.
Het lijkt erop dat ze onder het mom van fraudebestrijding gewone burgers willen dwingen om niet meer contant te betalen, door een gevoel van onzekerheid over contante betaling te scheppen: als je niet heel precies bent, weet je nooit of je misschien opeens een disproportioneel gedrag moet gaan betalen.
Je ziet hier ook weer de bekende verwarring tussen de banken als particuliere dienstverleners en van overheidswege georganiseerde fraudebestrijding. In een rechtsstaat bepaalt de overheid welke beperkingen er aan betalingsverkeer mogen worden opgelegd, en legt daarover democratische verantwoording af. We zijn tegenwoordig allemaal afhankelijk van banken, ze vervullen een publieke nutsfunctie. Ook als het om contante betaling gaat.
Maar goed, het begint natuurlijk steeds duidelijker te worden dat we niet meer in een rechtsstaat leven, maar in één of ander gedrocht waar achter de schermen machthebbers met elkaar bepalen wat er gebeurd. Daarna wordt het alleen nog van een democratisch vernisje voorzien.
Door Anoniem: Deed de Rabobank ook bij mij.
Wilde wat opnemen van mijn internet spaarrekening met spoed en ik moest naar de balie want ik had geen andere middelen. Hoop gedonder. Ik zei ik blijf hier net zolang staan tot ik mijn geld heb.
Het is mijn geld en niemand bepaalt de voorwaarden waarop ik het kan opnemen.
Moet je doen bij een volle balie :)
Werd ik even apart genomen en mooi dat ik het kreeg...bij hoge uitzondering.
Ik sloot af met "zonder uitzondering zal ik geen gebruik maken van uw internet spaarrekening faciliteit, de groeten" .
Wel ff normaal blijven . Niemand gijzelt mijn geld, wat gaan we nu krijgen? beetje van de pot ger..?
Wilde wat opnemen van mijn internet spaarrekening met spoed en ik moest naar de balie want ik had geen andere middelen. Hoop gedonder. Ik zei ik blijf hier net zolang staan tot ik mijn geld heb.
Het is mijn geld en niemand bepaalt de voorwaarden waarop ik het kan opnemen.
Moet je doen bij een volle balie :)
Werd ik even apart genomen en mooi dat ik het kreeg...bij hoge uitzondering.
Ik sloot af met "zonder uitzondering zal ik geen gebruik maken van uw internet spaarrekening faciliteit, de groeten" .
Wel ff normaal blijven . Niemand gijzelt mijn geld, wat gaan we nu krijgen? beetje van de pot ger..?
Kortom, je gaat een contract aan met een bank, jij zet daar vrijwillig je handtekening onder, en als de voorwaarden van de bank jou ineens niet meer aan staan, dan vind je het normaal dat jij recht hebt op contractbreuk? Is dat een goede samenvatting? Als je het niet eens was met de voorwaarden van de bank, dan had je daar geen spaarrekening af moeten sluiten. Wat gebeurt er als de bank eenzijdig haar voorwaarden eenmalig even verandert richting jou? Dan neem ik aan dat jij er ook geen problemen mee hebt. Gelijke monniken, gelijke kappen, toch? Je bent niet de enige klant. Mensen vergeten dat bedrijven met miljoenen klanten niet alles specifiek in kunnen richten voor alle klanten en dat dat de voornaamste reden voor standaardisatie is. Daar zijn alle bancaire processen, sofwareproducten en regels op afgestemd. Nu kan de bank in een audit gaan verantwoorden waarom ze daar vanaf wijken, met een hoop gedoe, tijd en geldverlies tot gevolg. Als miljoenen mensen dat doen kan iedere bank haar deuren wel sluiten.
Banken gijzelen ons geld.
<< Dat is het concept.. Daarom blijft geld vrij stabiel en hoef jij je spaarcentjes niet in een sok te stoppen...
<< Dat is het concept.. Daarom blijft geld vrij stabiel en hoef jij je spaarcentjes niet in een sok te stoppen...
Door BertG.: Bank rekeningennummers en pasjes.
Ooit begonnen als handig en vooral gratis, maar nog niet verplicht.
Op het uitzendbureau werd nog iedere vrijdagmiddag in bruine loonzakjes betaald.
Inmiddels verplicht en het kost je iedere maand een behoorlijk bedrag.
En je doet er niks aan.
Ooit begonnen als handig en vooral gratis, maar nog niet verplicht.
Op het uitzendbureau werd nog iedere vrijdagmiddag in bruine loonzakjes betaald.
Inmiddels verplicht en het kost je iedere maand een behoorlijk bedrag.
En je doet er niks aan.
Ik herinner me nog goed: zakje geld van je werkgever ophalen.
Dan een uur in de rij staan bij UPC om 30 euro te betalen samen met alle anderen.
Dan door naar het energiebedrijf om 100 euro te betalen, weer netjes in de rij wachten.
Denk je nu: klinkt niet handig. Dan weet je waarom we dat dus niet meer doen.
Geloof je me niet? Ga op betaaldag eens kijken in landen waar banken nog niet zo goed werken, bv. Roemenië. Daar zie je dit elke maand nog (zelf nu, corona of geen corona, want de rekening moet betaald worden)
Ik kan mij overigens niet herinneren ooit 10.000 euro te hebben moeten pinnen uit de muur. Maar goed, ik ben dan ook maar een simpele burger.
Ik lees hier een paar keer dat iemand een auto wil kopen met contant geld.
Bij bedragen boven de paar duizend wens ik je veel plezier.
Autohandelaren zijn niet gek, kans dat dat gestolen wordt paar uur later is aanzienlijk. Of dat ze ineens aan het witwassen zijn of heling etc. Willen ze allemaal niet faciliteren, want zijn ze zelf ook het haasje mee. Of dat het nepgeld blijkt te zijn.
Accepteren ze dus niet, of althans niet waar ik woon (mogelijk regio gebonden probleempje).
Gewoon pinnen daar. Kosten 0.00 euro. En nog direct klaar en duidelijk ook.
Niet even uurtje wachten zoals bij bitcoin.
Geen onduidelijkheid of het nou betaald is voor jouw, je hebt je bon al meteen.
Bij bedragen boven de paar duizend wens ik je veel plezier.
Autohandelaren zijn niet gek, kans dat dat gestolen wordt paar uur later is aanzienlijk. Of dat ze ineens aan het witwassen zijn of heling etc. Willen ze allemaal niet faciliteren, want zijn ze zelf ook het haasje mee. Of dat het nepgeld blijkt te zijn.
Accepteren ze dus niet, of althans niet waar ik woon (mogelijk regio gebonden probleempje).
Gewoon pinnen daar. Kosten 0.00 euro. En nog direct klaar en duidelijk ook.
Niet even uurtje wachten zoals bij bitcoin.
Geen onduidelijkheid of het nou betaald is voor jouw, je hebt je bon al meteen.
Door de extreem lage rente worden banken gedwongen om de kosten gewoon te berekenen voor de dienst zelf en niet via een achterdeurtje uit je spaardaldo.
Dat mag dan zo zijn, ik heb hier geen verstand van maar ik wil wel eens zien wat er staat te gebeuren als iedereen zijn spaargeld van zijn rekening haalt. Ik denk dan dat dit land snel failliet is, het is volgens mij
belangrijk dat mensen sparen. Maar wat maakt het uit als de EU zo door blijft gaan dan krijgt de jongeren
een heel ander leven dan wij nu gewend zijn, de toekomst zal het uitwijzen.
En wat die top van banken betreft zij gaan alleen maar voor het geld zoals hier al verschillende keren is
opgemerkt, en ze hebben de macht. Als het waar is wat jij zegt waar komen dan die groten winsten van
af. En dat wij moeten telebankieren is ook alleen maar voor hogere winst en de aandeelhouders tevreden
houden, en dat dit ten koste gaat van arbeidsplaatsen is geen punt.
Door Anoniem:...Zonder contante betaling kun je niet met privacy boodschappen doen. In de kern is dit een definitieve aanval op de privacy en dus de vrijheid van burgers om zonder bespioneerd te worden te kunnen kopen wat ze van hun eigen geld willen kopen....
Zojuist nog snel een 'bespioneerd' bruin brood kunnen afrekenen bij AH.
Mijn hele privacy alweer aan diggelen! Tjeemigdepemig!
Door Staewoldt:
Zojuist nog snel een 'bespioneerd' bruin brood kunnen afrekenen bij AH.
Mijn hele privacy alweer aan diggelen! Tjeemigdepemig!
Door Anoniem:...Zonder contante betaling kun je niet met privacy boodschappen doen. In de kern is dit een definitieve aanval op de privacy en dus de vrijheid van burgers om zonder bespioneerd te worden te kunnen kopen wat ze van hun eigen geld willen kopen....
Zojuist nog snel een 'bespioneerd' bruin brood kunnen afrekenen bij AH.
Mijn hele privacy alweer aan diggelen! Tjeemigdepemig!
Dat brood past goed bij mijn hemd en ik ben niet eens gelovig. (insider joke)
Ransomware = Betalen om je eigendom terug te krijgen.
Bankgijzelen = Betalen om je eigendom terug te krijgen.
De ene groep noemen we criminelen en de andere groep ziet zich graag als fraude bestrijders.
Bankgijzelen = Betalen om je eigendom terug te krijgen.
De ene groep noemen we criminelen en de andere groep ziet zich graag als fraude bestrijders.
Door Staewoldt:
Zojuist nog snel een 'bespioneerd' bruin brood kunnen afrekenen bij AH.
Mijn hele privacy alweer aan diggelen! Tjeemigdepemig!
Door Anoniem:...Zonder contante betaling kun je niet met privacy boodschappen doen. In de kern is dit een definitieve aanval op de privacy en dus de vrijheid van burgers om zonder bespioneerd te worden te kunnen kopen wat ze van hun eigen geld willen kopen....
Zojuist nog snel een 'bespioneerd' bruin brood kunnen afrekenen bij AH.
Mijn hele privacy alweer aan diggelen! Tjeemigdepemig!
Heerlijk, zo'n leven waarin je alleen maar bruin brood koopt bij je eigen AH. Elke dag een AH-Erlebnis, en toch niks te verbergen.
Maar goed, wat als je onderzoeksjournalist bent naar een corruptie- of ander schandaal bij het ministerie van X en je koopt een kopje koffie na je ontmoeting met de klokkenluider. Of je bent politicus of bestuurder en iemand anders vindt jou iets te succesvol. Of je bent een homoseksuele asielzoeker die wordt teruggestuurd naar Damascus, omdat het daar volgens de Nederlandse regering nu "veilig" zou zijn, en je duikt onder. Of je bent mensenrechten-activist en een nieuwe NL-regering, die aan een meerderheid is geholpen door kopers van "bruin brood", heeft het daar niet zo op begrepen. Of je bent (advocaat van) een verdachte wiens tegenstanders uit het "milieu" connecties hebben met data-handelaren. Of je bent het slachtoffer van identiteitsfraude. Of je hebt een uitkering of je krijgt een toeslag en het wordt beleid om bepaalde bewegingspatronen gestandaardiseerd op te vatten als "risico-indicatoren" voor mogelijke fraude... Enz. enz.
Slaap zacht, kleine bruin-brood-koper. Jouw vrijheid en comfort wordt verdedigd door anderen. Maar dat zul je pas merken als die anderen er niet meer zijn.
Door Staewoldt:
Zojuist nog snel een 'bespioneerd' bruin brood kunnen afrekenen bij AH.
Mijn hele privacy alweer aan diggelen! Tjeemigdepemig!
AH kennende heb je een witbrood gekocht dat gekleurd wordt met suiker of mout.Door Anoniem:...Zonder contante betaling kun je niet met privacy boodschappen doen. In de kern is dit een definitieve aanval op de privacy en dus de vrijheid van burgers om zonder bespioneerd te worden te kunnen kopen wat ze van hun eigen geld willen kopen....
Zojuist nog snel een 'bespioneerd' bruin brood kunnen afrekenen bij AH.
Mijn hele privacy alweer aan diggelen! Tjeemigdepemig!
Kan je dat wel interesseren?
Vandaag kreeg ik van de ING bank de brief binnen over de negatieve rente:
ING Groei Groter Rekening
Saldoklasse Jaarrente
--------------------------
0 t/m 25K +0,10 %
20K t/m 100K +0,01 %
vanaf 100K -0,50 %
Mijn ouders leerden mij vlijtig, behulpzaam, zuinig en vooral spaarzaam te zijn, maar ik leer mijn kleinkinderen tegenwoordig ook om verantwoord te investeren in obligaties, vastgoed en edelmetaal. Het mag misschien een luxe probleem lijken, maar ik heb ook een eigen zaak met enkele werknemers draaiende te houden, waardoor ik een ondernemers risico neem. Ik kan mij niet permitteren dat de bank mijn appeltje voor de dorst op eet.
ING Groei Groter Rekening
Saldoklasse Jaarrente
--------------------------
0 t/m 25K +0,10 %
20K t/m 100K +0,01 %
vanaf 100K -0,50 %
Mijn ouders leerden mij vlijtig, behulpzaam, zuinig en vooral spaarzaam te zijn, maar ik leer mijn kleinkinderen tegenwoordig ook om verantwoord te investeren in obligaties, vastgoed en edelmetaal. Het mag misschien een luxe probleem lijken, maar ik heb ook een eigen zaak met enkele werknemers draaiende te houden, waardoor ik een ondernemers risico neem. Ik kan mij niet permitteren dat de bank mijn appeltje voor de dorst op eet.
We gaan er even uit voor de reclame. Graag tot zo!
https://www.youtube.com/watch?v=M7DJPdkFpSU
https://www.youtube.com/watch?v=M7DJPdkFpSU
Door Anoniem: Vandaag kreeg ik van de ING bank de brief binnen over de negatieve rente:
ING Groei Groter Rekening
Saldoklasse Jaarrente
--------------------------
0 t/m 25K +0,10 %
20K t/m 100K +0,01 %
vanaf 100K -0,50 %
Mijn ouders leerden mij vlijtig, behulpzaam, zuinig en vooral spaarzaam te zijn, maar ik leer mijn kleinkinderen tegenwoordig ook om verantwoord te investeren in obligaties, vastgoed en edelmetaal. Het mag misschien een luxe probleem lijken, maar ik heb ook een eigen zaak met enkele werknemers draaiende te houden, waardoor ik een ondernemers risico neem. Ik kan mij niet permitteren dat de bank mijn appeltje voor de dorst op eet.
ING Groei Groter Rekening
Saldoklasse Jaarrente
--------------------------
0 t/m 25K +0,10 %
20K t/m 100K +0,01 %
vanaf 100K -0,50 %
Mijn ouders leerden mij vlijtig, behulpzaam, zuinig en vooral spaarzaam te zijn, maar ik leer mijn kleinkinderen tegenwoordig ook om verantwoord te investeren in obligaties, vastgoed en edelmetaal. Het mag misschien een luxe probleem lijken, maar ik heb ook een eigen zaak met enkele werknemers draaiende te houden, waardoor ik een ondernemers risico neem. Ik kan mij niet permitteren dat de bank mijn appeltje voor de dorst op eet.
En zo blijkt ook al snel dat zonnepanelen op die daken van vastgoed ineens heeeeel rendabel zijn.
Gelukkig volledig offtopic verder.
Ben je geboren voor 1 januari 1945 dan hoef je geen kosten te betalen bij opname hoger dan 10.000/jr.
Is er een jurist onder de lezers welke kan verklaren of dit wettelijk is toegestaan of dat het een vorm van discriminatie is.
Voor exact het zelfde product/dienst wordt onderscheid gemaakt naar leeftijd.
ABNAMRO staat erom bekend lak te hebben aan de Nederlandse wet.
Is er een jurist onder de lezers welke kan verklaren of dit wettelijk is toegestaan of dat het een vorm van discriminatie is.
Voor exact het zelfde product/dienst wordt onderscheid gemaakt naar leeftijd.
ABNAMRO staat erom bekend lak te hebben aan de Nederlandse wet.
Door Anoniem: Ben je geboren voor 1 januari 1945 dan hoef je geen kosten te betalen bij opname hoger dan 10.000/jr.
Is er een jurist onder de lezers welke kan verklaren of dit wettelijk is toegestaan of dat het een vorm van discriminatie is.
Voor exact het zelfde product/dienst wordt onderscheid gemaakt naar leeftijd.
ABNAMRO staat erom bekend lak te hebben aan de Nederlandse wet.
Is er een jurist onder de lezers welke kan verklaren of dit wettelijk is toegestaan of dat het een vorm van discriminatie is.
Voor exact het zelfde product/dienst wordt onderscheid gemaakt naar leeftijd.
ABNAMRO staat erom bekend lak te hebben aan de Nederlandse wet.
Ik blijf me verbazen. Maar iets vergelijkbaars heb ik gezien bij NS, waar je voor het opladen van contant saldo op je "anonieme" OV-chipkaart sinds enige tijd "servicekosten" ( €0,50) moet betalen, tenzij je ouder bent dan (ik meen) 70 jaar, of gehandicapt. Dat is inderdaad discriminerend (leeftijdsdiscriminatie).
Ik vermoed dat ABN-AMRO een vergelijkbare, onjuiste redenering hanteert, namelijk dat van oudere mensen (in dit geval ouder dan 75 jaar) niet gevergd kan worden dat ze met pinpas betalen, terwijl dat van alle jongere mensen wel zou kunnen worden gevergd. Dat is onjuist en inderdaad ook discriminatoir. Maar of Nederlandse rechters ook zouden erkennen dat dat discriminatoir is, is een heel andere vraag. Nederlandse rechters volgen vaak de macht, en die zit hier heel duidelijk bij de banken, en bij de achterliggende lobby die contant geld wil uitfaseren om de data van alle burgers in handen te krijgen.
Momenteel is er wel "reflectie" gaande bij de Nederlandse rechterlijke macht over een terugkeer naar "de menselijke maat". Zie o.a. het meest recente jaarverslag van de Raad van State, en een recent artikel van Folkert Jensma in NRC Handelsblad. Wie weet komen de rechters na reflectie tot de conclusie dat ze wetten en verdragen weer echt serieus moeten gaan nemen en weer echt onafhankelijk recht moeten gaan spreken. Dat zou... eh... mooi zijn.
Is waarschijnlijk proefballon van ABNAMRO om te zien of ze ermee wegkomen. Als er veel weerstand ontstaat, schroeven ze het bedrag misschien een beetje terug omhoog, bv. van 10.000 naar 20.000.
Maar het blijft natuurlijk een criminalisering van contant geld. De echte boeven hebben natuurlijk allang toegang tot een circuit van zwart geld, of een circuit van "internationaal" geld - in belastingparadijzen, investeringsvehikels en zo. Hiermee pakt die bank echt alleen een paar kleine kruimelaars, terwijl de grote jongens buiten schot blijven. Zoals gewoonlijk.
Dit zou helemaal niet de taak van een bank moeten zijn. Zogenaamd is dat een "private, commerciële" organisatie. Verdachte transacties moeten toch al worden gemeld. Dan kunnen opsporingsdiensten onderzoek doen.
Het gaat hier niet echt om fraudebestrijding, maar om vrijheidsontneming. Zodat mensen volledig afhankelijk worden van de banken en beleid wat door de overheid in achterkamertjes met banken wordt afgesproken. Einde democratie, einde rechtsstaat. Volgende stap: ze gaan zich bemoeien met onze bestedingspatronen. En dat kunnen ze dan, omdat we geen toevlucht meer hebben tot contant geld.
Maar het blijft natuurlijk een criminalisering van contant geld. De echte boeven hebben natuurlijk allang toegang tot een circuit van zwart geld, of een circuit van "internationaal" geld - in belastingparadijzen, investeringsvehikels en zo. Hiermee pakt die bank echt alleen een paar kleine kruimelaars, terwijl de grote jongens buiten schot blijven. Zoals gewoonlijk.
Dit zou helemaal niet de taak van een bank moeten zijn. Zogenaamd is dat een "private, commerciële" organisatie. Verdachte transacties moeten toch al worden gemeld. Dan kunnen opsporingsdiensten onderzoek doen.
Het gaat hier niet echt om fraudebestrijding, maar om vrijheidsontneming. Zodat mensen volledig afhankelijk worden van de banken en beleid wat door de overheid in achterkamertjes met banken wordt afgesproken. Einde democratie, einde rechtsstaat. Volgende stap: ze gaan zich bemoeien met onze bestedingspatronen. En dat kunnen ze dan, omdat we geen toevlucht meer hebben tot contant geld.
Door johanw: En als er "teveel" op de rekening staat moet je er tegenwoordig rente over betalen, want de ECB is bezig om de schulden van Italie en Spanje weg te inflateren door massaal geld bij te maken. Je kunt, als je geld oer hout, het beter cash opnemen, of er goud van kopen en dat thuis in de kluis leggen.
En juist over dat cash opnemen moet je nu LOSGELD betalen bij ABNAMRO
23-04-2021, 11:40 door
Briolet
Door Anoniem:
iedereen zijn spaargeld van zijn rekening haalt. Ik denk dan dat dit land snel failliet is, het is volgens mij
belangrijk dat mensen sparen.…
Door de extreem lage rente worden banken gedwongen om de kosten gewoon te berekenen voor de dienst zelf en niet via een achterdeurtje uit je spaardaldo.
Dat mag dan zo zijn, ik heb hier geen verstand van maar ik wil wel eens zien wat er staat te gebeuren als iedereen zijn spaargeld van zijn rekening haalt. Ik denk dan dat dit land snel failliet is, het is volgens mij
belangrijk dat mensen sparen.…
Dat failliet zal wel meevallen. Als mensen geld van de spaarrekening gaan halen, zal het vast niet allemaal in een oude sok verdwijnen. Een deel zal extra uitgegeven worden, wat juist goed voor de economie is. Het hele beleid met negatieve rente van de Europese bank is om het geld uitgeven te stimuleren. En ook om te zorgen dat banken sneller geld uitlenen aan bedrijven waar ze minder aan kunnen verdienen of meer risico lopen.
Het wordt pas een probleem als er 'te veel' gekocht wordt. Dus als er meer gekocht wordt, dan er geproduceerd kan worden. Goederen worden dan schaars, waardoor de prijzen stijgen en we een sterkere inflatie krijgen. Mensen storen zich aan een negatieve rente van 0,5%, terwijl je ze veel minder hoort klagen over een lage inflatie van 2%, wat veel erger is voor de waarde van je spaargeld.
Voor de komst van de Euro was het nog erger in zuid Europa. Regeringen in landen als Italië, Spanje en Frankrijk gaven gewoon meer geld uit dan ze bezaten, totdat de schulden te groot werden. Dan veranderden ze de wisselkoers waardoor hun lire, peseta of frank minder waard werd. Op die manier kun je de bevolking goed voor de gek houden. Op papier hadden ze nog even veel geld op de bank staan, maar door de devaluatie was dat plots minder waard om importproducten te kopen.
Terug naar de kosten van kontant geld. Banken zijn geen overheid en zijn niet verplicht om dingen gratis te doen. Ze hebben de verwerking van kontant geld altijd gratis gedaan voor particulieren als een vorm van klantenbinding. De kosten van kontant geld werden dan betaalt uit de rente die bank kon genereren door het spaargeld vervolgens weer uit te lenen. Nu die rente laag is en voor een deel zelfs negatief, moeten ze de kosten gewoon berekenen waar ze gemaakt worden. En die half procent kosten over het opgenomen bedrag vallen wel mee. Wat denk je dat je vroeger betaalde, toen de rente nog hoog was. Dat ging soms over procenten aan rente die je minder kreeg op een betaalrekening. Allen zag je die kosten niet op je bankafschrift.
Door Anoniem:
Heerlijk, zo'n leven waarin je alleen maar bruin brood koopt bij je eigen AH. Elke dag een AH-Erlebnis, en toch niks te verbergen.
...(knip)...
Slaap zacht, kleine bruin-brood-koper. Jouw vrijheid en comfort wordt verdedigd door anderen. Maar dat zul je pas merken als die anderen er niet meer zijn.
Door Staewoldt:
Zojuist nog snel een 'bespioneerd' bruin brood kunnen afrekenen bij AH.
Mijn hele privacy alweer aan diggelen! Tjeemigdepemig!
Door Anoniem:...Zonder contante betaling kun je niet met privacy boodschappen doen. In de kern is dit een definitieve aanval op de privacy en dus de vrijheid van burgers om zonder bespioneerd te worden te kunnen kopen wat ze van hun eigen geld willen kopen....
Zojuist nog snel een 'bespioneerd' bruin brood kunnen afrekenen bij AH.
Mijn hele privacy alweer aan diggelen! Tjeemigdepemig!
Heerlijk, zo'n leven waarin je alleen maar bruin brood koopt bij je eigen AH. Elke dag een AH-Erlebnis, en toch niks te verbergen.
...(knip)...
Slaap zacht, kleine bruin-brood-koper. Jouw vrijheid en comfort wordt verdedigd door anderen. Maar dat zul je pas merken als die anderen er niet meer zijn.
En ik sluit af met de reactie: "Zo ken ik weer mijn medemens: Een modderstroom van vooroordelen volledig uit een hele grote dikke duim gezogen naar aanleiding van de aankoop van een bruine mik bij de supermarkt. Oh, vergeet overigens niet je mening te delen op de Apenrots.
https://www.security.nl/posting/700349/Apenrots+genaamd%3A+Social+media_
Door Staewoldt:
En ik sluit af met de reactie: "Zo ken ik weer mijn medemens: Een modderstroom van vooroordelen volledig uit een hele grote dikke duim gezogen naar aanleiding van de aankoop van een bruine mik bij de supermarkt. Oh, vergeet overigens niet je mening te delen op de Apenrots.
https://www.security.nl/posting/700349/Apenrots+genaamd%3A+Social+media_
Heerlijk, zo'n leven waarin je alleen maar bruin brood koopt bij je eigen AH. Elke dag een AH-Erlebnis, en toch niks te verbergen.
...(knip)...
Slaap zacht, kleine bruin-brood-koper. Jouw vrijheid en comfort wordt verdedigd door anderen. Maar dat zul je pas merken als die anderen er niet meer zijn.
...(knip)...
Slaap zacht, kleine bruin-brood-koper. Jouw vrijheid en comfort wordt verdedigd door anderen. Maar dat zul je pas merken als die anderen er niet meer zijn.
En ik sluit af met de reactie: "Zo ken ik weer mijn medemens: Een modderstroom van vooroordelen volledig uit een hele grote dikke duim gezogen naar aanleiding van de aankoop van een bruine mik bij de supermarkt. Oh, vergeet overigens niet je mening te delen op de Apenrots.
https://www.security.nl/posting/700349/Apenrots+genaamd%3A+Social+media_
Waarom "knip" je nu net de onderbouwing eruit? Lukt het je anders niet om "in denial" te blijven?
Beetje onzintopic. Denk niet dat jij ooit 10.000 cash hebt opgenomen. Waarschijnlijk heb je het niet eens op je rekening staan.
Beetje onzin reactie. Mening geven over de vraag over hoeveel geld iemand wiens identiteit jij niet kent beschikt. Verder ook weinig relevant.
Door Briolet:
Dat failliet zal wel meevallen. Als mensen geld van de spaarrekening gaan halen, zal het vast niet allemaal in een oude sok verdwijnen. Een deel zal extra uitgegeven worden, wat juist goed voor de economie is. Het hele beleid met negatieve rente van de Europese bank is om het geld uitgeven te stimuleren. En ook om te zorgen dat banken sneller geld uitlenen aan bedrijven waar ze minder aan kunnen verdienen of meer risico lopen.
Nee hoor, op het moment dat iedereen zijn geld van de bank haalt en dus opeist, spreken we van een bankrun. De bank komt dan in liquiditeitsproblemen en heeft een grote kans om dan failliet te gaan. Een bank heeft niet genoeg liquide middelen om aan de vraag te voldoen: de bank heeft slechts een klein percentage beschikbaar van de direct opeisbare tegoeden, zoals spaarsaldi.Door Anoniem:
iedereen zijn spaargeld van zijn rekening haalt. Ik denk dan dat dit land snel failliet is, het is volgens mij
belangrijk dat mensen sparen.…
Door de extreem lage rente worden banken gedwongen om de kosten gewoon te berekenen voor de dienst zelf en niet via een achterdeurtje uit je spaardaldo.
Dat mag dan zo zijn, ik heb hier geen verstand van maar ik wil wel eens zien wat er staat te gebeuren als iedereen zijn spaargeld van zijn rekening haalt. Ik denk dan dat dit land snel failliet is, het is volgens mij
belangrijk dat mensen sparen.…
Dat failliet zal wel meevallen. Als mensen geld van de spaarrekening gaan halen, zal het vast niet allemaal in een oude sok verdwijnen. Een deel zal extra uitgegeven worden, wat juist goed voor de economie is. Het hele beleid met negatieve rente van de Europese bank is om het geld uitgeven te stimuleren. En ook om te zorgen dat banken sneller geld uitlenen aan bedrijven waar ze minder aan kunnen verdienen of meer risico lopen.
Let wel, de bank gaat failliet, niet het land zoals Anoniem veronderstelt.
Door Briolet: Terug naar de kosten van kontant geld. Banken zijn geen overheid en zijn niet verplicht om dingen gratis te doen. Ze hebben de verwerking van kontant geld altijd gratis gedaan voor particulieren als een vorm van klantenbinding. De kosten van kontant geld werden dan betaalt uit de rente die bank kon genereren door het spaargeld vervolgens weer uit te lenen. Nu die rente laag is en voor een deel zelfs negatief, moeten ze de kosten gewoon berekenen waar ze gemaakt worden. En die half procent kosten over het opgenomen bedrag vallen wel mee. Wat denk je dat je vroeger betaalde, toen de rente nog hoog was. Dat ging soms over procenten aan rente die je minder kreeg op een betaalrekening. Allen zag je die kosten niet op je bankafschrift.
Je houdt jezelf voor de gek, en dat blijf je doen ondanks reacties op jouw beweringen. Dat laat zien dat het je niet om een eerlijke discussie te doen is, maar dat je een agenda hebt.
Het gaat de banken helemaal niet om de kosten. Als het ze om de kosten ging, dan zouden ze voor ELKE transactie een toeslag invoeren (bijv. van 0,02 euro per geldopname). De kosten van één geldopname van 5.000 of 10.000 zijn verwaarloosbaar vergeleken met die van 100 geldopnames van 50 of 100 euro. Het gaat de banken dus om iets anders. Officieel zeggen ze dat het ze om fraudebestrijding gaat. Maar als het ze echt daarom ging, dan zouden ze ook iets anders doen, namelijk incidentele GROTE transacties bemoeilijken, en niet piepkleine transacties als er een totaalbedrag per jaar wordt overschreden.
Dus het moet ze om nog iets anders gaan. Enige plausibele verklaring: de persoonlijke data van mensen.
Je bewering dat "banken geen overheid zijn" klopt niet. Ze worden door de overheid ingeschakeld om fraude op te sporen. Bovendien kunnen we ons salaris niet meer contant ontvangen, dat moet verplicht via de banken. Er is een situatie gecreëerd waarin de banken niet (in rechte) kunnen worden aangesproken op hun functioneren, zoals de overheid, maar waarin ze ondertussen wel mandaat en ook de plicht hebben gekregen om allerlei publieke taken uit te voeren. Zo wordt de rechtszekerheid van burgers door het afvalputje gespoeld. Dat is willens en wetens gedaan. Afbraak rechtsstaat, opbouw autoritair bewind.
Destijds werd gezegd dat de kosten van een giraal betaalverkeer zoveel lager waren, en dat daarom allerlei dingen niet chartaal (contant) meer konden. Daarna is er ook op fysieke kantoren, girokaarten, papieren bankafschriften etc. bezuinigd. Maar nu moeten we opeens voor die op veel punten toch al uitgeklede dienstverlening gaan betalen, omdat de overheid heeft beslist dat wij afhankelijk moeten zijn van een monopolie (oligarchie) van banken die bijna alleen nog elektronisch met ons willen communiceren.
Jij lijkt me ruimschoots slim genoeg om te zien hoe het werkt. Als je het toch niet ziet, komt het omdat je het niet wilt zien. Werk je misschien voor een bank? Of voor een organisatie die deel uitmaakt van de digitaliserings-lobby? Of ben je gewoon een zeloot die enthousiast meehuilt met de wolven?
23-04-2021, 12:24 door
majortom
Door Staewoldt:
En ik sluit af met de reactie: "Zo ken ik weer mijn medemens: Een modderstroom van vooroordelen volledig uit een hele grote dikke duim gezogen naar aanleiding van de aankoop van een bruine mik bij de supermarkt. Oh, vergeet overigens niet je mening te delen op de Apenrots.
https://www.security.nl/posting/700349/Apenrots+genaamd%3A+Social+media_
Ik weet dat privacy niet je ding is, maar het gaat natuurlijk niet om dat bruine brood, dat weet je zelf ook wel.Door Anoniem:
Heerlijk, zo'n leven waarin je alleen maar bruin brood koopt bij je eigen AH. Elke dag een AH-Erlebnis, en toch niks te verbergen.
...(knip)...
Slaap zacht, kleine bruin-brood-koper. Jouw vrijheid en comfort wordt verdedigd door anderen. Maar dat zul je pas merken als die anderen er niet meer zijn.
Door Staewoldt:
Zojuist nog snel een 'bespioneerd' bruin brood kunnen afrekenen bij AH.
Mijn hele privacy alweer aan diggelen! Tjeemigdepemig!
Door Anoniem:...Zonder contante betaling kun je niet met privacy boodschappen doen. In de kern is dit een definitieve aanval op de privacy en dus de vrijheid van burgers om zonder bespioneerd te worden te kunnen kopen wat ze van hun eigen geld willen kopen....
Zojuist nog snel een 'bespioneerd' bruin brood kunnen afrekenen bij AH.
Mijn hele privacy alweer aan diggelen! Tjeemigdepemig!
Heerlijk, zo'n leven waarin je alleen maar bruin brood koopt bij je eigen AH. Elke dag een AH-Erlebnis, en toch niks te verbergen.
...(knip)...
Slaap zacht, kleine bruin-brood-koper. Jouw vrijheid en comfort wordt verdedigd door anderen. Maar dat zul je pas merken als die anderen er niet meer zijn.
En ik sluit af met de reactie: "Zo ken ik weer mijn medemens: Een modderstroom van vooroordelen volledig uit een hele grote dikke duim gezogen naar aanleiding van de aankoop van een bruine mik bij de supermarkt. Oh, vergeet overigens niet je mening te delen op de Apenrots.
https://www.security.nl/posting/700349/Apenrots+genaamd%3A+Social+media_
Het hele probleem is, dat wanneer je alles digitaal doet, is dat je volledig traceerbaar bent geworden (immers de supermarkt kan heel gemakkelijk een profiel van je aanmaken op basis van je koopgedrag) en de bank kan een profiel aanmaken op basis van welke gelegenheden je op welk moment bezoekt.
Gerichte reclames op basis van deze gegevens is het minst erge wat hiermee plaatsvindt (of plaats zou vinden: denk aan de ING die een aantal jaren geleden deze gegevens wou doorverkopen aan commerciele partijen voor gerichte reclame). Maar het kan natuurlijk ook veel verder gaan, zeker als deze profielen in verkeerde handen terecht komen.
Om deze redenen reken ik, waar mogelijk, mijn zaken contant af. Dit wordt natuurlijk steeds lastiger in de digitale economie, maar een afslag richting decentrale crytptovaluta steun ik daarom ook zeker. Helaas zijn de bestaande (en soms geaccepteerde) platforms niet echt bruikbaar op dit moment, maar hoop dat dat in de nabije toekomst nog wel gaat gebeuren (en dan bedoel ik niet de crypto-euro die de EU wil ontwikkelen: dat is geen decentrale munt, maar wederom een centraal gereguleerde met alle ongewenste bijeffecten vandien).
Door Anoniem:
Onzin.
Nogal makkelijk om alles over een enkele kam te scheren.
Beeld je even jonge mensen in van een jaar of 25-27 die met contant nog een beetje kunnen onderhandelen bij een auto dealer.
Die "groot verbruikers" waar je op doelt hebben hun financiele middelen al tot hun beschikking in de vorm van geld, of bv goud.
Dit raakt voornamelijk enkel de burger.
Ik weet het niet helemaal zeker, maar het voorbeeld van die auto... ik kan me niet helemaal voorstellen dat "jonge mensen van een jaar of 25-27" meerdere malen per jaar[/] een auto kopen met cash... en dat tot bedragen van meer dan 10.000 euro per jaar. Door Briolet: Het beschikbaar houden van contant geld kost ook iets. Denk maar aan al die opgeblazen betaalautomaten. De schade aan de bebouwing erom heen is vaak groter dan het buitgemaakte geld. En ook die schade moet door de bank vergoed worden, anders is geen bedrijf bereid zo'n apparaat in hun buurt te tolereren.
Grootgebruikers van cash ( >10k per jaar) mogen daar best aan bijdragen. Het blijven peanuts t.o.v. het opgenomen bedrag.
Grootgebruikers van cash ( >10k per jaar) mogen daar best aan bijdragen. Het blijven peanuts t.o.v. het opgenomen bedrag.
Onzin.
Nogal makkelijk om alles over een enkele kam te scheren.
Beeld je even jonge mensen in van een jaar of 25-27 die met contant nog een beetje kunnen onderhandelen bij een auto dealer.
Die "groot verbruikers" waar je op doelt hebben hun financiele middelen al tot hun beschikking in de vorm van geld, of bv goud.
Dit raakt voornamelijk enkel de burger.
Persoonlijk kan ik me niet herinneren wanneer het voor het laatst was dat ik maandelijks meer dan 833 euro aan cash geld uitgaf.
In Den Haag zitten de laatste 20 jaar echt waardeloze economen.
Eerst de economische strategie die dit in de hand werkt;
1: de btw verhoging.
2: de hogere nettolonen
Het gevolg van punt 1 en 2 is minimaal veel meer geld bij huishoudens.
Kan het anders? Ja, dat heet ouderwets rood socialisme.
Hoge loonbelasting en goedkopere produkten.
De haagse economische minkunkels begrijpen economie niet.
Economie betekent voor zulke figuren: kijken hoe ik zelf rijker wordt.
PS : we zijn uit de Kondratieff winters sinds 2020 dus het crisis compensatie beleid kan 20 jaar in de ijskast.
Eerst de economische strategie die dit in de hand werkt;
1: de btw verhoging.
2: de hogere nettolonen
Het gevolg van punt 1 en 2 is minimaal veel meer geld bij huishoudens.
Kan het anders? Ja, dat heet ouderwets rood socialisme.
Hoge loonbelasting en goedkopere produkten.
De haagse economische minkunkels begrijpen economie niet.
Economie betekent voor zulke figuren: kijken hoe ik zelf rijker wordt.
PS : we zijn uit de Kondratieff winters sinds 2020 dus het crisis compensatie beleid kan 20 jaar in de ijskast.
Door Anoniem: In Den Haag zitten de laatste 20 jaar echt waardeloze economen..
Zoals gewoonlijk, de BESTE stuurlui staan aan wal!!!!!Door Anoniem:
Dus jij bent het met dit belijd eens, aankomende donderdag weer een debat over het zo goed werkend Rutte belijd.Door Anoniem: In Den Haag zitten de laatste 20 jaar echt waardeloze economen..
Zoals gewoonlijk, de BESTE stuurlui staan aan wal!!!!!En regels maken voor een fatsoenlijke internetbeleid, zodat het veiliger wordt op internet is geen interesse voor,
wel voor het monitoren van burgers.
Geld is niets meer waard. Haal je overschot aan geld van de bank en koop er fysiek zilver mee. #silverraid
Het zijn zeker niet alleen de banken. Het is eerder de verrotte neoliberale politiek en lobby die Nederland in een vervuild, corrupt belastingparadijs voor grote multinationals en drugscriminelen heeft veranderd. Men liet de gewone man en vrouw met onzekere contracten verrekken en men liet toe dat populisten de bevolking tegen elkaar uitspeelden:
interview Ewald Engelen, hoogleraar financiële geografie UvA
https://www.trouw.nl/religie-filosofie/ewald-engelen-kan-nooit-meer-op-een-naieve-manier-naar-de-natuur-kijken~b4f504e2/
interview Dirk Bezemer, hoogleraar economie RUG
https://www.volkskrant.nl/economie/econoom-dirk-bezemer-we-moeten-afkicken-van-onze-verslaving-aan-geld-want-de-arbeidsmarkt-wordt-te-onveilig~b8b4079c/
Geld in een spaarpot of steen creëert te vaak schijnzekerheid, volgens Bezemer. De plannen voor een verandering van het economisch beleid liggen klaar: het rapport van de commissie-Borstlap, voor een gezonder arbeidsmarkt, en het ontwerp voor een beter belastingstelsel, onder leiding van Sijbren Cnossen en Bas Jacobs. Er is geen excuus.
“De grote groep mensen die aan het kortste eind trekt, houden we onbewust van wat er met hen aan de hand is. Dat doen we met het afleidingstheater van identiteitspolitiek. Met een enorme lust maakt die zich druk over van alles, maar niet over de grondoorzaak van het achterblijven van hun inkomen, van hun verarming.”
interview Ewald Engelen, hoogleraar financiële geografie UvA
https://www.trouw.nl/religie-filosofie/ewald-engelen-kan-nooit-meer-op-een-naieve-manier-naar-de-natuur-kijken~b4f504e2/
"Toen we de arbeidsmarkt flexibiliseerden en de schulden de pan uit lieten rijzen en een belastingstelsel optuigden waarin loon veel zwaarder wordt belast dan vermogen, hoorde je toen iemand klagen dat al die veranderingen te complex waren om door te voeren? Wat een drogreden!"
interview Dirk Bezemer, hoogleraar economie RUG
https://www.volkskrant.nl/economie/econoom-dirk-bezemer-we-moeten-afkicken-van-onze-verslaving-aan-geld-want-de-arbeidsmarkt-wordt-te-onveilig~b8b4079c/
Geld in een spaarpot of steen creëert te vaak schijnzekerheid, volgens Bezemer. De plannen voor een verandering van het economisch beleid liggen klaar: het rapport van de commissie-Borstlap, voor een gezonder arbeidsmarkt, en het ontwerp voor een beter belastingstelsel, onder leiding van Sijbren Cnossen en Bas Jacobs. Er is geen excuus.
Wel grappig. Wirecard, door Mutti nog vertegenwoordigd in China, wordt nu aangemerkt als een criminelenorganisatie.
Geld rondpompen, doen alsof je miljarden hebt die er niet zijn. Anderen komen daarvoor in Opgelicht.
Weer een sprookje dat eindigt en ik ben blij dat de linksche MSM in Nederland zich ook tegen de overheid uitspreekt de laatste tijd met name hun wantrouwen. Heerlijk gewoon.
En zo zullen alle op fakegeld gebaseerde sprookjes eindigen. Het is alleen een kwestie van tijd.
Ik maak me meer zorgen om digibeten die vragen hoe ze het beste in bitcoin kunnen "beleggen".
Geld rondpompen, doen alsof je miljarden hebt die er niet zijn. Anderen komen daarvoor in Opgelicht.
Weer een sprookje dat eindigt en ik ben blij dat de linksche MSM in Nederland zich ook tegen de overheid uitspreekt de laatste tijd met name hun wantrouwen. Heerlijk gewoon.
En zo zullen alle op fakegeld gebaseerde sprookjes eindigen. Het is alleen een kwestie van tijd.
Ik maak me meer zorgen om digibeten die vragen hoe ze het beste in bitcoin kunnen "beleggen".
Door Anoniem:
En regels maken voor een fatsoenlijke internetbeleid, zodat het veiliger wordt op internet is geen interesse voor,
wel voor het monitoren van burgers.
Door Anoniem:
Dus jij bent het met dit belijd eens, aankomende donderdag weer een debat over het zo goed werkend Rutte belijd.Door Anoniem: In Den Haag zitten de laatste 20 jaar echt waardeloze economen..
Zoals gewoonlijk, de BESTE stuurlui staan aan wal!!!!!En regels maken voor een fatsoenlijke internetbeleid, zodat het veiliger wordt op internet is geen interesse voor,
wel voor het monitoren van burgers.
Denk je echt dat "de overheid" of kamerleden weten wat de diensten doen of hier verstand van hebben?
Ik heb er geen probleem mee als het voor mijn veiligheid is maar ik ben het strontzat dat mijn eigen gedrag gemonitorrd wordt om mij hinderlijk te volgen en mij mentaal kapot te maken.
Wel grappig. Wirecard, door Mutti nog vertegenwoordigd in China, wordt nu aangemerkt als een criminelenorganisatie.
Geld rondpompen, doen alsof je miljarden hebt die er niet zijn. Anderen komen daarvoor in Opgelicht.
Weer een sprookje dat eindigt en ik ben blij dat de linksche MSM in Nederland zich ook tegen de overheid uitspreekt de laatste tijd met name hun wantrouwen. Heerlijk gewoon.
Geld rondpompen, doen alsof je miljarden hebt die er niet zijn. Anderen komen daarvoor in Opgelicht.
Weer een sprookje dat eindigt en ik ben blij dat de linksche MSM in Nederland zich ook tegen de overheid uitspreekt de laatste tijd met name hun wantrouwen. Heerlijk gewoon.
Wat een gehuil over zgn ''linksche'' msm. Terwijl we media hebben van links tot rechts. Verder heeft links en rechts in Nederland geen bal te maken, met het Wirecard schandaal. En links zit de afgelopen 2 decennia voornamelijk in de oppositie, en niet in de regering in ons land.
Al zal je wel zo'n type zijn die alles wat niet bevalt als links bestempelt, ook als het rechts is.
En zo zullen alle op fakegeld gebaseerde sprookjes eindigen. Het is alleen een kwestie van tijd.
Ik maak me meer zorgen om digibeten die vragen hoe ze het beste in bitcoin kunnen "beleggen".
Ik maak me meer zorgen om digibeten die vragen hoe ze het beste in bitcoin kunnen "beleggen".
Lol. Ik verdien gemiddeld 2-3 keer mijn maandsalaris met crypto elke maand. Wees jij maar bang.
Waarom zou je je geld anno 2021 nog bij de bank laten staan. Helemaal nergens voor nodig.
Dus jij bent het met dit belijd eens, aankomende donderdag weer een debat over het zo goed werkend Rutte belijd.
Economen zijn geen beleidsmakers.
maar ik ben het strontzat dat mijn eigen gedrag gemonitorrd wordt om mij hinderlijk te volgen en mij mentaal kapot te maken.
Dit ben ik uiteraard helemaal met je eens, en het word hoog tijd dat hier iets aan gebeurd, maar we weten wie hierin dit land aan de macht is dus er gaat niets gebeuren. Ik bedoel met 'voor burgers te monitoren' voor al het CDA.
Persoonlijk kan ik me niet herinneren wanneer het voor het laatst was dat ik maandelijks meer dan 833 euro aan cash geld uitgaf.
Nou eh... elke maand weer. Soms per week ook nog wel...Het verhaal is natuurlijk dat men wil voorkomen dat je vlucht in cash. Dan kan de rente negatief. En zo moeten we de euro overeind houden. Dat er zoiets zou gebeuren was evident toen de euro ons door de strot gedrukt werd: we moesten en zouden de landen die hun economie maar niet op orde krijgen 'steunen'.
Nexit. Meer nodig dan ooit.
Door Anoniem:
Zelf denk ik dat het contante geldcircuit bij groot uitgevers juist buiten banken om blijft gaan.
Denk aan verkopers van auto's, boten, keukens, complete renovaties. Hier zal het houden van cash-geld alleen maar toenemen.
Af-en-toe zie je bij shows over de Politie dat er mensen zijn die 20k gewoon uit hun portemonnee trekken, en dat zonder problemen.
Veehandelaren ook. Die moeten niks van baken hebben. Alles cashDoor Briolet: Het beschikbaar houden van contant geld kost ook iets. Denk maar aan al die opgeblazen betaalautomaten. De schade aan de bebouwing erom heen is vaak groter dan het buitgemaakte geld. En ook die schade moet door de bank vergoed worden, anders is geen bedrijf bereid zo'n apparaat in hun buurt te tolereren.
Grootgebruikers van cash ( >10k per jaar) mogen daar best aan bijdragen. Het blijven peanuts t.o.v. het opgenomen bedrag.
Grootgebruikers van cash ( >10k per jaar) mogen daar best aan bijdragen. Het blijven peanuts t.o.v. het opgenomen bedrag.
Zelf denk ik dat het contante geldcircuit bij groot uitgevers juist buiten banken om blijft gaan.
Denk aan verkopers van auto's, boten, keukens, complete renovaties. Hier zal het houden van cash-geld alleen maar toenemen.
Af-en-toe zie je bij shows over de Politie dat er mensen zijn die 20k gewoon uit hun portemonnee trekken, en dat zonder problemen.
Door majortom:
Ik ben al begonnen om mijn geld bij de bank weg te halen. Als nu iedereen dat doet dan zullen we eens zien of de banken dat overleven en wie er dan aan het langste eind trekt.
Ik ben al begonnen om mijn geld bij de bank weg te halen. Als nu iedereen dat doet dan zullen we eens zien of de banken dat overleven en wie er dan aan het langste eind trekt.
U begrijpt dat u nu in overtreding bent? Het is al sinds 2010 een ieder verboden op te roepen tot een bankrun. Staat een behoorlijke gevangenisstraf op. https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/oproep-voor-bankrun-wordt-strafbaar
Door Anoniem:
Lol. Ik verdien gemiddeld 2-3 keer mijn maandsalaris met crypto elke maand. Wees jij maar bang.
En zo zullen alle op fakegeld gebaseerde sprookjes eindigen. Het is alleen een kwestie van tijd.
Ik maak me meer zorgen om digibeten die vragen hoe ze het beste in bitcoin kunnen "beleggen".
Ik maak me meer zorgen om digibeten die vragen hoe ze het beste in bitcoin kunnen "beleggen".
Lol. Ik verdien gemiddeld 2-3 keer mijn maandsalaris met crypto elke maand. Wees jij maar bang.
Wat moet je er mee, de appie wil euro's, geen crypto. Nog los daarvan: wat jij binnenharkt verliest een ander, daar kun je dus mogelijk ooit op worden afgerekend. Dit ruikt sterk naar illegale activiteiten, moreel verantwoord is het in ieder geval niet.
Door Anoniem:
U begrijpt dat u nu in overtreding bent? Het is al sinds 2010 een ieder verboden op te roepen tot een bankrun. Staat een behoorlijke gevangenisstraf op. https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/oproep-voor-bankrun-wordt-strafbaar
Volgens mij is wat anoniem schrijft niet strafbaar hij schrijft 'dan zullen we we eens zien, dit is volgens mij geen oproepDoor majortom:
Ik ben al begonnen om mijn geld bij de bank weg te halen. Als nu iedereen dat doet dan zullen we eens zien of de banken dat overleven en wie er dan aan het langste eind trekt.
Ik ben al begonnen om mijn geld bij de bank weg te halen. Als nu iedereen dat doet dan zullen we eens zien of de banken dat overleven en wie er dan aan het langste eind trekt.
U begrijpt dat u nu in overtreding bent? Het is al sinds 2010 een ieder verboden op te roepen tot een bankrun. Staat een behoorlijke gevangenisstraf op. https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/oproep-voor-bankrun-wordt-strafbaar
voor een bankrun ook al schrijft hij 'als iedereen dat doet'. En inderdaad daar daar ben ik ook nieuwsgierig naar. Maar
banken worden wel beschermd en de consument niet dus kun je dit soort reacties verwachten.
Door Anoniem:
Lol. Ik verdien gemiddeld 2-3 keer mijn maandsalaris met crypto elke maand. Wees jij maar bang.
En zo zullen alle op fakegeld gebaseerde sprookjes eindigen. Het is alleen een kwestie van tijd.
Ik maak me meer zorgen om digibeten die vragen hoe ze het beste in bitcoin kunnen "beleggen".
Ik maak me meer zorgen om digibeten die vragen hoe ze het beste in bitcoin kunnen "beleggen".
Lol. Ik verdien gemiddeld 2-3 keer mijn maandsalaris met crypto elke maand. Wees jij maar bang.
23-04-2021:
Cryptomunten verliezen $200 miljard waarde in één dag.
26-04-2021, 11:49 door
majortom
Door Anoniem:
U begrijpt dat u nu in overtreding bent? Het is al sinds 2010 een ieder verboden op te roepen tot een bankrun. Staat een behoorlijke gevangenisstraf op. https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/oproep-voor-bankrun-wordt-strafbaar
Hoezo roep ik op tot een bankrun? Ik meld alleen dat ik mijn geld van de banken afhaal en benieuwd ben wat er gebeurt als veel mensen dat gaan doen, wat niet ondenkbaar is gezien de negatieve rente en contant geld opname afslagen die de banken zelf ingaan. Ik denk dat de banken het over zichzelf aan het afroepen zijn.Door majortom:
Ik ben al begonnen om mijn geld bij de bank weg te halen. Als nu iedereen dat doet dan zullen we eens zien of de banken dat overleven en wie er dan aan het langste eind trekt.
Ik ben al begonnen om mijn geld bij de bank weg te halen. Als nu iedereen dat doet dan zullen we eens zien of de banken dat overleven en wie er dan aan het langste eind trekt.
U begrijpt dat u nu in overtreding bent? Het is al sinds 2010 een ieder verboden op te roepen tot een bankrun. Staat een behoorlijke gevangenisstraf op. https://www.bnnvara.nl/kassa/artikelen/oproep-voor-bankrun-wordt-strafbaar
Overigens werd de DSB van Scheringa door Pieter Lakeman de afgrond in gedreven: hij heeft daadwerkelijk opgeroepen om het geld van die bank te halen. Nooit iets over een veroordeling gehoord. Zie ook https://www.nhnieuws.nl/nieuws/253985/de-opkomst-en-dramatische-ondergang-van-dsb-bank-in-16-fotos. Wellicht dan dat het strafbaar stellen van oproep tot een bankrun als gevolg daarvan is ingesteld, al kan ik me dat niet echt voorstellen, want de DSB werd zo ongeveer door alle banken (inclusief DNB) uitgekotst.
En zolang mensen die zaken uit notulen van de ministerraad lekken en niet worden vervolgd (en dat betreft staatsgeheime informatie) maak ik me geen zorgen over mijn bovenstaande zinsnede.
Door Anoniem:
Beetje onzintopic. Denk niet dat jij ooit 10.000 cash hebt opgenomen. Waarschijnlijk heb je het niet eens op je rekening staan.
kuche kuche zei greetje beterweter.. 10 duizendeuro is tegenwoordig weinig geld, en vooral het is zo op. Het is wel degelijk weer een zoveelste beknotting. En het is geen uniek feit wat de ABNAMRO doet om geld bij anderen weg te trekken. De overheid van cyprus trok ook 10% opeens zomaar van alle bankrekeningen weg jaren terug vanwege de grote tekorten. Dat kon ons overkomen dacht ik. Het is inderdaad beter om gewoon je geld buiten het cirquit te houden. Inflatie/ geldontwaardingen kunnen we niet tegenhouden als individu, maar wel wie er in onze portomonee of bankrekening zit te graaien !Door Anoniem: Vandaag het volgende dieptepunt op bankengebied. ABNAMRO geeft aan dat vanaf 1 juli je nog maar 10.000 euro cash op kunt nemen PER JAAR! Wil je meer van je EIGEN geld opnemen moet je daarover per transactie 5 euro betalen + 0,5% van het opgenomen bedrag.
Beetje onzintopic. Denk niet dat jij ooit 10.000 cash hebt opgenomen. Waarschijnlijk heb je het niet eens op je rekening staan.
26-04-2021, 12:37 door
Briolet
Door Anoniem:23-04-2021:
Cryptomunten verliezen $200 miljard waarde in één dag.
Cryptomunten verliezen $200 miljard waarde in één dag.
Cryptomunten zijn verworden tot een moderne vorm van het pyramide spel. Intrinsiek hebben ze geen waarde en als er ooit een alternatief komt, dan kelderen de koersen. Nu wordt het hele energieverbruik nog gedekt door de 'mining' van nieuwe munten. Als dat ooit stokt, wie zorgt er dan dat mutaties verwerkt worden?
Als banken of overheden cryptomunten uitgeven die aan de euro of dollar gekoppeld worden, kun je er tenminste mee betalen, zonder bang te zijn dat de waarde over een week anders is. Nu kan een winkelier die ze accepteert er niet zeker van zijn dat hij zijn leveranciers kan betalen uit de verkoop in bitcoins omdat de munt een paar week later wel 10% minder waard kan zijn.
Energieverbruik? Er hoeft toch geen metaal worden gesmolten voor Crypto?
Door Anoniem: Energieverbruik? Er hoeft toch geen metaal worden gesmolten voor Crypto?
De bitcoin vreet momenteel jaarlijks net zo veel elektrische energie als de gehele Nederlandse economie, te weten:
iets meer dan 111,7 TWh (terawattuur).
How Bitcoin's vast energy use could burst its bubble
https://www.bbc.com/news/science-environment-56215787
Eén ding is zeker: de bitcoin en de meeste andere cryptocurrencies zijn niet duurzaam, en ze zullen het ook niet worden.
So, I want to know: is the bubble about to burst?
"That's my guess," says Prof Rogoff and pauses.
"But I really couldn't tell you when."
"That's my guess," says Prof Rogoff and pauses.
"But I really couldn't tell you when."
Eén ding is zeker: de bitcoin en de meeste andere cryptocurrencies zijn niet duurzaam, en ze zullen het ook niet worden.
Aantal te minen bitcoins is eindig. Bitcoin is nadat deze niet meer gemined kan worden een stuk duurzamer.
Door Anoniem:
Aantal te minen bitcoins is eindig. Bitcoin is nadat deze niet meer gemined kan worden een stuk duurzamer.
Eén ding is zeker: de bitcoin en de meeste andere cryptocurrencies zijn niet duurzaam, en ze zullen het ook niet worden.
Aantal te minen bitcoins is eindig. Bitcoin is nadat deze niet meer gemined kan worden een stuk duurzamer.
Ik ben niet van dat tegenargument overtuigd. Ik wens je dan ook veel succes met je poging om bitcoins te 'greenwashen'.
Based on a Bitcoin price of $42,000 (the current price is $57,000), it is estimated that the entire Bitcoin network could consume up to 184 TWh per year (currently 79 TWh annually), close to the amount of energy all data centers consumed globally. The consumed energy could also result in 90.2 million metric tons of CO2, comparable to the carbon footprint of metropolitan London.
https://digiconomist.net/bitcoin-may-consume-as-much-energy-as-all-data-centers-globally
Tegen de tijd dat de allerlaatste bitcoin wordt gemined, aangenomen dat ze daar in zullen slagen, wie gaat de miners dan nog belonen voor het verrichten van alle bitcoin transacties? Het verrichten van alleen al de transacties kost ook astronomisch veel energie -- en iemand moet uiteindelijk de rekening betalen.
De bitcoin mag dan een gedecentraliseerde munt voor de happy few zijn, veel aspecten van het ecosysteem eromheen zijn dat niet. De miners kunnen gemakkelijk het doelwit worden van statelijke acties: hogere elektriciteitstarieven, moratoria, of, in het meest extreme geval: het confiqueren van de gebruikte fasciliteiten en een internationaal verbod.
26-04-2021, 18:44 door
Briolet
Door Anoniem:
Aantal te minen bitcoins is eindig. Bitcoin is nadat deze niet meer gemined kan worden een stuk duurzamer.
Eén ding is zeker: de bitcoin en de meeste andere cryptocurrencies zijn niet duurzaam, en ze zullen het ook niet worden.
Aantal te minen bitcoins is eindig. Bitcoin is nadat deze niet meer gemined kan worden een stuk duurzamer.
De betrouwbaarheid van de bitcoin wordt gewaarborgd doordat alle miners alle transacties registreren. Als alles gemined is, dan stoppen deze controles. De vraag blijf dan wie wil betalen voor deze extreem inefficiënte methode om alle transacties te registreren. De bubble kan/zal dan klappen, want de waarde is alleen afhankelijk van vertrouwen in die munt. En die munt wordt manipuleerbaar als de miners stoppen en er alleen een paar brokers overblijven die de transacties gaan registreren.
Neem dan de ouderwetse gulden uit mijn geboortejaar. Dat ding woog 6,5 gram en bevatte 72% zilver. Naar de huidige zilverkoers is dat € 3,23 (= fl 7,10) Als ik het indertijd op de bank gezet had, had ik aan rente meer overgehouden, maar ook al is het geen betaalmiddel meer, het heeft nog steeds een flinke restwaarde. En omdat de verwachting is dat zilver over 35 jaar echt schaars begint te worden, zal die prijs alleen maar omhoog gaan.
Door Anoniem: Aantal te minen bitcoins is eindig. Bitcoin is nadat deze niet meer gemined kan worden een stuk duurzamer.
Ja, maar de opzet is zo dat het nog zo'n 120 jaar duurt voor dat punt bereikt is en de hoeveelheid werk (en dus elektrische energie) die nodig is om bitcoins te "verdienen" hangt af van hoe hard het geprobeerd wordt. Dit is een recept om nog langdurig exorbitante hoeveelheden energie te verspillen aan iets waarvan ik niet inzie wat het voor zinvols toevoegt aan de samenleving en de mensheid. Het is puur egoïstisch rijk worden door te verspillen en schade aan te richten zonder iets op te leveren waar de mensheid als geheel beter van wordt. Dit is parasitair en puur kwaadaardig.Door Anoniem:
De autoriteiten laten bitcoin vooralsnog toe om drie redenen:Door Anoniem: Aantal te minen bitcoins is eindig. Bitcoin is nadat deze niet meer gemined kan worden een stuk duurzamer.
Ja, maar de opzet is zo dat het nog zo'n 120 jaar duurt voor dat punt bereikt is en de hoeveelheid werk (en dus elektrische energie) die nodig is om bitcoins te "verdienen" hangt af van hoe hard het geprobeerd wordt. Dit is een recept om nog langdurig exorbitante hoeveelheden energie te verspillen aan iets waarvan ik niet inzie wat het voor zinvols toevoegt aan de samenleving en de mensheid. Het is puur egoïstisch rijk worden door te verspillen en schade aan te richten zonder iets op te leveren waar de mensheid als geheel beter van wordt. Dit is parasitair en puur kwaadaardig.(1) Het is inderdaad een virtueel pyramidespel zolang het niet gegrondvest is in de reële economie (waardevolle producten en diensten), waardoor het geen werkelijke bedreiging vormt voor de gevestigde machten. Zodra bitcoin reële economische wortels zou krijgen, zouden de autoriteiten aanmerkelijk minder tolerant worden.
(2) Bitcoin is afhankelijk van het internet als infrastructuur. De autoriteiten (in ieder geval in de VS) hebben al manieren om het "crypto"-karakter van deze zg. "crypto-munt" te doorbreken, o.a. via de analyse van meta-data op internet. Ook verschaft de afhankelijkheid van internet aan de autoriteiten de mogelijkheid om bitcoin desnoods met fysieke middelen uit te schakelen, als een soort "noodrem". Daardoor is bitcoin niet werkelijk bedreigend.
(3) Bitcoin biedt een illusie van vrijheid en leidt daardoor de aandacht af van de in gang gezette afschaffing van contant geld, de enige vorm van courant geld die echt vrijheid en onafhankelijkheid biedt. Als het eenmaal gelukt is om contant geld bijna geheel af te schaffen, zullen de autoriteiten minder tolerant worden ten aanzien van bitcoin. Er is dan immers geen vlucht naar contant geld meer mogelijk.
99% van de Nederlanders zal per jaar geen 10.000 euro bij de ATM opnemen, dus wat is dan het probleem? En dat het opnemen van geld bij de ATM in NL gratis is (of was), wil niet zeggen dat dit gebruikelijk is: Kijk maar eens naar de kosten bij de banken in het buitenland.
Contant geld is zó 2020...
Contant geld is zó 2020...
Door Anoniem:
(1) Het is inderdaad een virtueel pyramidespel zolang het niet gegrondvest is in de reële economie (waardevolle producten en diensten), waardoor het geen werkelijke bedreiging vormt voor de gevestigde machten. Zodra bitcoin reële economische wortels zou krijgen, zouden de autoriteiten aanmerkelijk minder tolerant worden.
(2) Bitcoin is afhankelijk van het internet als infrastructuur. De autoriteiten (in ieder geval in de VS) hebben al manieren om het "crypto"-karakter van deze zg. "crypto-munt" te doorbreken, o.a. via de analyse van meta-data op internet. Ook verschaft de afhankelijkheid van internet aan de autoriteiten de mogelijkheid om bitcoin desnoods met fysieke middelen uit te schakelen, als een soort "noodrem". Daardoor is bitcoin niet werkelijk bedreigend.
(3) Bitcoin biedt een illusie van vrijheid en leidt daardoor de aandacht af van de in gang gezette afschaffing van contant geld, de enige vorm van courant geld die echt vrijheid en onafhankelijkheid biedt. Als het eenmaal gelukt is om contant geld bijna geheel af te schaffen, zullen de autoriteiten minder tolerant worden ten aanzien van bitcoin. Er is dan immers geen vlucht naar contant geld meer mogelijk.
Je klinkt als Dianne van Rijbroek.Door Anoniem:
De autoriteiten laten bitcoin vooralsnog toe om drie redenen:Door Anoniem: Aantal te minen bitcoins is eindig. Bitcoin is nadat deze niet meer gemined kan worden een stuk duurzamer.
Ja, maar de opzet is zo dat het nog zo'n 120 jaar duurt voor dat punt bereikt is en de hoeveelheid werk (en dus elektrische energie) die nodig is om bitcoins te "verdienen" hangt af van hoe hard het geprobeerd wordt. Dit is een recept om nog langdurig exorbitante hoeveelheden energie te verspillen aan iets waarvan ik niet inzie wat het voor zinvols toevoegt aan de samenleving en de mensheid. Het is puur egoïstisch rijk worden door te verspillen en schade aan te richten zonder iets op te leveren waar de mensheid als geheel beter van wordt. Dit is parasitair en puur kwaadaardig.(1) Het is inderdaad een virtueel pyramidespel zolang het niet gegrondvest is in de reële economie (waardevolle producten en diensten), waardoor het geen werkelijke bedreiging vormt voor de gevestigde machten. Zodra bitcoin reële economische wortels zou krijgen, zouden de autoriteiten aanmerkelijk minder tolerant worden.
(2) Bitcoin is afhankelijk van het internet als infrastructuur. De autoriteiten (in ieder geval in de VS) hebben al manieren om het "crypto"-karakter van deze zg. "crypto-munt" te doorbreken, o.a. via de analyse van meta-data op internet. Ook verschaft de afhankelijkheid van internet aan de autoriteiten de mogelijkheid om bitcoin desnoods met fysieke middelen uit te schakelen, als een soort "noodrem". Daardoor is bitcoin niet werkelijk bedreigend.
(3) Bitcoin biedt een illusie van vrijheid en leidt daardoor de aandacht af van de in gang gezette afschaffing van contant geld, de enige vorm van courant geld die echt vrijheid en onafhankelijkheid biedt. Als het eenmaal gelukt is om contant geld bijna geheel af te schaffen, zullen de autoriteiten minder tolerant worden ten aanzien van bitcoin. Er is dan immers geen vlucht naar contant geld meer mogelijk.
1: Alsof reguliere valuta gekoppeld zijn aan goud...
2: "bitcoin desnoods met fysieke middelen uit te schakelen"... zoals? een knuppel? de doodstraf?
3: Jouw zogenoemde "illusie" KAN redelijk reële realiteit zijn, en aangezien een bitcoin NIET geheel van internet afhankelijk is, is dat meer reël dan anoniem op internet zijn.
Door Anoniem: 99% van de Nederlanders zal per jaar geen 10.000 euro bij de ATM opnemen, dus wat is dan het probleem? En dat het opnemen van geld bij de ATM in NL gratis is (of was), wil niet zeggen dat dit gebruikelijk is: Kijk maar eens naar de kosten bij de banken in het buitenland.
Contant geld is zó 2020...
Nu 10K, straks 5K en daarna voor elke opname betalen, daar gaat het naar toe. Oftewel, je wordt volkomen uitgemolken door de bank (contant geld storten is veelal ook niet gratis meer, dus dat doe ik ook niet meer). Contant geld is zó 2020...
En wat het buitenland betreft. Wanneer ik even naar Belgie kijk dan is geldopname daar bij een groot aantal banken gratis. Veelal zijn er zelfs geen kosten verbonden aan een bankaccount zelf. Dit in tegenstelling tot Nederland waar de banken voor alles geld vragen. Zie https://www.zichtrekeningen-vergelijken.be/
En als je een beetje privacybewust bent, dan is contant geld juist zo 2021...
Door Anoniem:
1: Alsof reguliere valuta gekoppeld zijn aan goud...
2: "bitcoin desnoods met fysieke middelen uit te schakelen"... zoals? een knuppel? de doodstraf?
3: Jouw zogenoemde "illusie" KAN redelijk reële realiteit zijn, en aangezien een bitcoin NIET geheel van internet afhankelijk is, is dat meer reël dan anoniem op internet zijn.
Door Anoniem:
(1) Het is inderdaad een virtueel pyramidespel zolang het niet gegrondvest is in de reële economie (waardevolle producten en diensten), waardoor het geen werkelijke bedreiging vormt voor de gevestigde machten. Zodra bitcoin reële economische wortels zou krijgen, zouden de autoriteiten aanmerkelijk minder tolerant worden.
(2) Bitcoin is afhankelijk van het internet als infrastructuur. De autoriteiten (in ieder geval in de VS) hebben al manieren om het "crypto"-karakter van deze zg. "crypto-munt" te doorbreken, o.a. via de analyse van meta-data op internet. Ook verschaft de afhankelijkheid van internet aan de autoriteiten de mogelijkheid om bitcoin desnoods met fysieke middelen uit te schakelen, als een soort "noodrem". Daardoor is bitcoin niet werkelijk bedreigend.
(3) Bitcoin biedt een illusie van vrijheid en leidt daardoor de aandacht af van de in gang gezette afschaffing van contant geld, de enige vorm van courant geld die echt vrijheid en onafhankelijkheid biedt. Als het eenmaal gelukt is om contant geld bijna geheel af te schaffen, zullen de autoriteiten minder tolerant worden ten aanzien van bitcoin. Er is dan immers geen vlucht naar contant geld meer mogelijk.
Je klinkt als Dianne van Rijbroek.Door Anoniem:
De autoriteiten laten bitcoin vooralsnog toe om drie redenen:Door Anoniem: Aantal te minen bitcoins is eindig. Bitcoin is nadat deze niet meer gemined kan worden een stuk duurzamer.
Ja, maar de opzet is zo dat het nog zo'n 120 jaar duurt voor dat punt bereikt is en de hoeveelheid werk (en dus elektrische energie) die nodig is om bitcoins te "verdienen" hangt af van hoe hard het geprobeerd wordt. Dit is een recept om nog langdurig exorbitante hoeveelheden energie te verspillen aan iets waarvan ik niet inzie wat het voor zinvols toevoegt aan de samenleving en de mensheid. Het is puur egoïstisch rijk worden door te verspillen en schade aan te richten zonder iets op te leveren waar de mensheid als geheel beter van wordt. Dit is parasitair en puur kwaadaardig.(1) Het is inderdaad een virtueel pyramidespel zolang het niet gegrondvest is in de reële economie (waardevolle producten en diensten), waardoor het geen werkelijke bedreiging vormt voor de gevestigde machten. Zodra bitcoin reële economische wortels zou krijgen, zouden de autoriteiten aanmerkelijk minder tolerant worden.
(2) Bitcoin is afhankelijk van het internet als infrastructuur. De autoriteiten (in ieder geval in de VS) hebben al manieren om het "crypto"-karakter van deze zg. "crypto-munt" te doorbreken, o.a. via de analyse van meta-data op internet. Ook verschaft de afhankelijkheid van internet aan de autoriteiten de mogelijkheid om bitcoin desnoods met fysieke middelen uit te schakelen, als een soort "noodrem". Daardoor is bitcoin niet werkelijk bedreigend.
(3) Bitcoin biedt een illusie van vrijheid en leidt daardoor de aandacht af van de in gang gezette afschaffing van contant geld, de enige vorm van courant geld die echt vrijheid en onafhankelijkheid biedt. Als het eenmaal gelukt is om contant geld bijna geheel af te schaffen, zullen de autoriteiten minder tolerant worden ten aanzien van bitcoin. Er is dan immers geen vlucht naar contant geld meer mogelijk.
1: Alsof reguliere valuta gekoppeld zijn aan goud...
2: "bitcoin desnoods met fysieke middelen uit te schakelen"... zoals? een knuppel? de doodstraf?
3: Jouw zogenoemde "illusie" KAN redelijk reële realiteit zijn, en aangezien een bitcoin NIET geheel van internet afhankelijk is, is dat meer reël dan anoniem op internet zijn.
Ad 1: Nee, maar reguliere valuta zijn wel gekoppeld aan reële economische activiteit, d.w.z. de productie van goederen en de levering van nuttige diensten. De waarde van goud is veel virtueler dan bijvoorbeeld de waarde van het bakken van brood, het ophalen van vuilnis of het maken van een film die mensen anderhalf uur lang boeit (want hoe lang blijf je geboeid naar een goudstaaf kijken - als je geen Dagobert Duck bent).
Ad 2: Door bepaalde ingrepen via (de infrastructuur van) internet. Echt, dat kan de NSA al lang. En de Chinezen waarschijnlijk ook.
Ad 3: Ja, mijn droom om ooit nog koning van Spanje te worden, KAN "redelijk reële realiteit" zijn, omdat je nooit weet of de Spanjaarden mij misschien toch nog op de troon zullen zetten. Hoe zie je het voor je dat bitcoin zonder internet zou functioneren? Gaan bitcoin-eigenaars dan met de auto op pad om elkaar in een casino in Las Vegas te ontmoeten? Hit the road, Jack!
Door Briolet:
Ik vind het een goede zaak dat je betaalt voor de dienst die je afneemt. Ik zie liever niet dat kosten verstopt worden in andere diensten, zoals meestal gebeurt.
En je verwacht dat de kosten ergens anders verlaagd zullen worden met deze actie?Ik vind het een goede zaak dat je betaalt voor de dienst die je afneemt. Ik zie liever niet dat kosten verstopt worden in andere diensten, zoals meestal gebeurt.
Door Anoniem:
Door Briolet:
Ik vind het een goede zaak dat je betaalt voor de dienst die je afneemt. Ik zie liever niet dat kosten verstopt worden in andere diensten, zoals meestal gebeurt.
En je verwacht dat de kosten ergens anders verlaagd zullen worden met deze actie?Ik vind het een goede zaak dat je betaalt voor de dienst die je afneemt. Ik zie liever niet dat kosten verstopt worden in andere diensten, zoals meestal gebeurt.
Nee natuurlijk niet maar is is ronduit belachelijk dat je moet betalen om je geld terug te krijgen.
09-05-2021, 16:30 door
Briolet
Door Anoniem:
Door Briolet:
Ik vind het een goede zaak dat je betaalt voor de dienst die je afneemt. Ik zie liever niet dat kosten verstopt worden in andere diensten, zoals meestal gebeurt.
En je verwacht dat de kosten ergens anders verlaagd zullen worden met deze actie?Ik vind het een goede zaak dat je betaalt voor de dienst die je afneemt. Ik zie liever niet dat kosten verstopt worden in andere diensten, zoals meestal gebeurt.
Ik denk het wel. Deze transactiekosten werden altijd uit een lagere rente betaald. Deze rente wordt nu (nog) niet negatief. In elk geval niet voor kleine spaartegoeden.
Vandaag is het dus zover. ABN AMRO heeft het aangekondigd en de grens op 12.000 euro gesteld. https://www.nu.nl/economie/6133825/abn-amro-klanten-betalen-om-meer-dan-12000-euro-per-jaar-op-te-nemen.html?commentId=#coral_talk_wrapper
Wie gaat er een privacy-vriendelijke bank oprichten waar je je geld kan stallen zonder dat je op zo'n manier als dit gechanteerd wordt? Ik zou daar meteen een rekening openen.
Niet wachten totdat de andere grootbanken het voorbeeld van ABN AMRO gaan volgen.
Wie gaat er een privacy-vriendelijke bank oprichten waar je je geld kan stallen zonder dat je op zo'n manier als dit gechanteerd wordt? Ik zou daar meteen een rekening openen.
Niet wachten totdat de andere grootbanken het voorbeeld van ABN AMRO gaan volgen.
18-05-2021, 09:30 door
majortom
Door Anoniem: Vandaag is het dus zover. ABN AMRO heeft het aangekondigd en de grens op 12.000 euro gesteld. https://www.nu.nl/economie/6133825/abn-amro-klanten-betalen-om-meer-dan-12000-euro-per-jaar-op-te-nemen.html?commentId=#coral_talk_wrapper
Wie gaat er een privacy-vriendelijke bank oprichten waar je je geld kan stallen zonder dat je op zo'n manier als dit gechanteerd wordt? Ik zou daar meteen een rekening openen.
Niet wachten totdat de andere grootbanken het voorbeeld van ABN AMRO gaan volgen.
's Morgens was de grens nog 10.000/jaar; 's Middags 12.000.Wie gaat er een privacy-vriendelijke bank oprichten waar je je geld kan stallen zonder dat je op zo'n manier als dit gechanteerd wordt? Ik zou daar meteen een rekening openen.
Niet wachten totdat de andere grootbanken het voorbeeld van ABN AMRO gaan volgen.
Door Anoniem: Vandaag is het dus zover. ABN AMRO heeft het aangekondigd en de grens op 12.000 euro gesteld. https://www.nu.nl/economie/6133825/abn-amro-klanten-betalen-om-meer-dan-12000-euro-per-jaar-op-te-nemen.html?commentId=#coral_talk_wrapper
Wie gaat er een privacy-vriendelijke bank oprichten waar je je geld kan stallen zonder dat je op zo'n manier als dit gechanteerd wordt? Ik zou daar meteen een rekening openen.
Niet wachten totdat de andere grootbanken het voorbeeld van ABN AMRO gaan volgen.
Wie gaat er een privacy-vriendelijke bank oprichten waar je je geld kan stallen zonder dat je op zo'n manier als dit gechanteerd wordt? Ik zou daar meteen een rekening openen.
Niet wachten totdat de andere grootbanken het voorbeeld van ABN AMRO gaan volgen.
Als vanwege deze pesterij uit protest zoveel mogelijk mensen een rekening gaan openen bij een tweede, dus andere bank, en automatische overschrijvingen van een voor hen significant bedrag instellen op dagelijkse basis tussen beide banken (noem het maar: ping-pong overschrijvingen) vraag ik mij af of hoe dat valt bij de hoge heren van het bankwezen.
Door Anoniem: Vandaag is het dus zover. ABN AMRO heeft het aangekondigd en de grens op 12.000 euro gesteld. https://www.nu.nl/economie/6133825/abn-amro-klanten-betalen-om-meer-dan-12000-euro-per-jaar-op-te-nemen.html?commentId=#coral_talk_wrapper
Wie gaat er een privacy-vriendelijke bank oprichten waar je je geld kan stallen zonder dat je op zo'n manier als dit gechanteerd wordt? Ik zou daar meteen een rekening openen.
Niet wachten totdat de andere grootbanken het voorbeeld van ABN AMRO gaan volgen.
Wie gaat er een privacy-vriendelijke bank oprichten waar je je geld kan stallen zonder dat je op zo'n manier als dit gechanteerd wordt? Ik zou daar meteen een rekening openen.
Niet wachten totdat de andere grootbanken het voorbeeld van ABN AMRO gaan volgen.
Op nu.nl: "De bank benadrukt dat ze een voorstander blijft van het gebruik van cashgeld en dat geenszins wil ontmoedigen."
Rookgordijnen... Totaal ongeloofwaardig.
18-05-2021, 12:10 door
Briolet
Door Anoniem: Ik noem het diefstal.
Een bank is gewoon een commercieel bedrijf en moet geld verdienen om het personeel te betalen. (ook de aandeelhouders, maar er gaat meer naar het personeel)
Voor diefstal kun je beter naar de horeca kijken. Kijk wat een glas bier daar kost en wat zo'n glas in de supermarkt kost. Daar praat je niet meer over die halve procent marge die de bank vraagt. Tot 2020 verdiende een goed lopende zaak geld als water, maar er ging nooit iets van de prijs af.
Er zijn ook bedrijven waar je je inboedel veilig in containers kunt stallen. Die doen het ook niet gratis, maar sturen maandelijks een rekening. Als je er dan bij wilt om iets toe te voegen of op te halen, betaal je ervoor dat ze toegang tot je container geven. En daar gaat het ook over je eigen spullen.
Door Anoniem: Vandaag het volgende dieptepunt op bankengebied. ABNAMRO geeft aan dat vanaf 1 juli je nog maar 10.000 euro cash op kunt nemen PER JAAR! Wil je meer van je EIGEN geld opnemen moet je daarover per transactie 5 euro betalen + 0,5% van het opgenomen bedrag.
"Door deze aanpassingen stimuleren we dat grote contante geldstromen digitaal gaan verlopen. Zo helpen we bij het bestrijden van financiële criminaliteit, zoals fraude en witwassen."
Oh wat zijn ze weer nobel, ze helpen de maatschappij ....
Is er iemand met tips voor een bank in het buitenland die nog wel het godvergeten fatsoen heeft om aan hun klanten te denken?
ABNAMRO, de staatsbank die wij met zijn allen gered hebben van de ondergang, en zelf in het beklaagdenbankje zit wegens het faciliteren van WITWASSEN.
"Door deze aanpassingen stimuleren we dat grote contante geldstromen digitaal gaan verlopen. Zo helpen we bij het bestrijden van financiële criminaliteit, zoals fraude en witwassen."
Oh wat zijn ze weer nobel, ze helpen de maatschappij ....
Is er iemand met tips voor een bank in het buitenland die nog wel het godvergeten fatsoen heeft om aan hun klanten te denken?
ABNAMRO, de staatsbank die wij met zijn allen gered hebben van de ondergang, en zelf in het beklaagdenbankje zit wegens het faciliteren van WITWASSEN.
ik heb wel een tip ja, je kunt naar binance gaan, zet je daar je euro's neer (je hoeft er niet eens crypto voor te kopen), ze geven een prachtige rente op je euro's, er is wel een probleem uitbetalen moet via je bank, die gaat lekker lopen gokken met jou geld in de hoop daar veel aan te verdienen, en bovendien moet je hen daar nog voor betalen ook. ik stopte het geld liever in een oude sok dan dat ik die dieven steun.
Door Anoniem: Link hier (graag gedaan)
https://www.abnamro.nl/nl/privatebanking/betalen/wijziging-tarieven-en-voorwaarden-2021.html
Mijn advies is om een 2e of 3e rekening te nemen, waar dit niet geldt.
https://www.abnamro.nl/nl/privatebanking/betalen/wijziging-tarieven-en-voorwaarden-2021.html
Mijn advies is om een 2e of 3e rekening te nemen, waar dit niet geldt.
de hoge heren hebben allang een monopolie overlegje gehad, reken er maar gerust op dat elke bank dit gaat doen.
En mbt tot de automatische overschrijvingen, mischien werkt t een blauwe maandag, een week later zijn daar kosten aan verbonden. De bank stopt je geld in een kluis, daar kreeg je dan ook nog wat rente voor. geld in een kluis stoppen kun je zelf ook wel toch?
Door Briolet:
Een bank is gewoon een commercieel bedrijf en moet geld verdienen om het personeel te betalen. (ook de aandeelhouders, maar er gaat meer naar het personeel)
Voor diefstal kun je beter naar de horeca kijken. Kijk wat een glas bier daar kost en wat zo'n glas in de supermarkt kost. Daar praat je niet meer over die halve procent marge die de bank vraagt. Tot 2020 verdiende een goed lopende zaak geld als water, maar er ging nooit iets van de prijs af.
Er zijn ook bedrijven waar je je inboedel veilig in containers kunt stallen. Die doen het ook niet gratis, maar sturen maandelijks een rekening. Als je er dan bij wilt om iets toe te voegen of op te halen, betaal je ervoor dat ze toegang tot je container geven. En daar gaat het ook over je eigen spullen.
Door Anoniem: Ik noem het diefstal.
Een bank is gewoon een commercieel bedrijf en moet geld verdienen om het personeel te betalen. (ook de aandeelhouders, maar er gaat meer naar het personeel)
Voor diefstal kun je beter naar de horeca kijken. Kijk wat een glas bier daar kost en wat zo'n glas in de supermarkt kost. Daar praat je niet meer over die halve procent marge die de bank vraagt. Tot 2020 verdiende een goed lopende zaak geld als water, maar er ging nooit iets van de prijs af.
Er zijn ook bedrijven waar je je inboedel veilig in containers kunt stallen. Die doen het ook niet gratis, maar sturen maandelijks een rekening. Als je er dan bij wilt om iets toe te voegen of op te halen, betaal je ervoor dat ze toegang tot je container geven. En daar gaat het ook over je eigen spullen.
Het is een aardige vergelijking die je stelt. Maar vergeet niet dat er een significant verschil is. De inboedel in opstal wordt niet elders geïnvesteerd om winst mee te maken, iets wat banken wel doen met jouw en mijn positieve saldo's van betaalrekeningen en spaarrekeningen.
Cru gesteld: Zij verdienen al geld met het geld van rekeninghouders en nu gaan zij van ons geld snoepen. (sommigen noemen het stelen en met die emotie kan ik ver meegaan) Daar wringt de schoen.
Eén maand geleden:
ABN Amro schikt voor bijna half miljard met Openbaar Ministerie om gebrekkige controle op witwassen – voormalig topman Zalm verdachte...
https://www.businessinsider.nl/abn-amro-witwassen-schikking-480-miljoen-om/.....
...Als gevolg van de schikking duikt ABN Amro opnieuw in de rode cijfers. Het concern verwacht door de straffen over het eerste kwartaal van het jaar een beperkt nettoverlies in de boeken te moeten schrijven...
En gaat onze 'zoete lieve Gerritje Zalm' voormalig topman ABN/AMRO dat compenseren?
Neen het wordt afgewenteld op de klant.
Daar wringt de schoen.
Door Glasharmonica:
Het is een aardige vergelijking die je stelt. Maar vergeet niet dat er een significant verschil is. De inboedel in opstal wordt niet elders geïnvesteerd om winst mee te maken, iets wat banken wel doen met jouw en mijn positieve saldo's van betaalrekeningen en spaarrekeningen.
Cru gesteld: Zij verdienen al geld met het geld van rekeninghouders en nu gaan zij van ons geld snoepen. (sommigen noemen het stelen en met die emotie kan ik ver meegaan) Daar wringt de schoen.
Eén maand geleden:
ABN Amro schikt voor bijna half miljard met Openbaar Ministerie om gebrekkige controle op witwassen – voormalig topman Zalm verdachte...
https://www.businessinsider.nl/abn-amro-witwassen-schikking-480-miljoen-om/.....
En gaat onze 'zoete lieve Gerritje Zalm' voormalig topman ABN/AMRO dat compenseren?
Neen het wordt afgewenteld op de klant.
Daar wringt de schoen.
Door Briolet:
Een bank is gewoon een commercieel bedrijf en moet geld verdienen om het personeel te betalen. (ook de aandeelhouders, maar er gaat meer naar het personeel)
Voor diefstal kun je beter naar de horeca kijken. Kijk wat een glas bier daar kost en wat zo'n glas in de supermarkt kost. Daar praat je niet meer over die halve procent marge die de bank vraagt. Tot 2020 verdiende een goed lopende zaak geld als water, maar er ging nooit iets van de prijs af.
Er zijn ook bedrijven waar je je inboedel veilig in containers kunt stallen. Die doen het ook niet gratis, maar sturen maandelijks een rekening. Als je er dan bij wilt om iets toe te voegen of op te halen, betaal je ervoor dat ze toegang tot je container geven. En daar gaat het ook over je eigen spullen.
Door Anoniem: Ik noem het diefstal.
Een bank is gewoon een commercieel bedrijf en moet geld verdienen om het personeel te betalen. (ook de aandeelhouders, maar er gaat meer naar het personeel)
Voor diefstal kun je beter naar de horeca kijken. Kijk wat een glas bier daar kost en wat zo'n glas in de supermarkt kost. Daar praat je niet meer over die halve procent marge die de bank vraagt. Tot 2020 verdiende een goed lopende zaak geld als water, maar er ging nooit iets van de prijs af.
Er zijn ook bedrijven waar je je inboedel veilig in containers kunt stallen. Die doen het ook niet gratis, maar sturen maandelijks een rekening. Als je er dan bij wilt om iets toe te voegen of op te halen, betaal je ervoor dat ze toegang tot je container geven. En daar gaat het ook over je eigen spullen.
Het is een aardige vergelijking die je stelt. Maar vergeet niet dat er een significant verschil is. De inboedel in opstal wordt niet elders geïnvesteerd om winst mee te maken, iets wat banken wel doen met jouw en mijn positieve saldo's van betaalrekeningen en spaarrekeningen.
Cru gesteld: Zij verdienen al geld met het geld van rekeninghouders en nu gaan zij van ons geld snoepen. (sommigen noemen het stelen en met die emotie kan ik ver meegaan) Daar wringt de schoen.
Eén maand geleden:
ABN Amro schikt voor bijna half miljard met Openbaar Ministerie om gebrekkige controle op witwassen – voormalig topman Zalm verdachte...
https://www.businessinsider.nl/abn-amro-witwassen-schikking-480-miljoen-om/.....
...Als gevolg van de schikking duikt ABN Amro opnieuw in de rode cijfers. Het concern verwacht door de straffen over het eerste kwartaal van het jaar een beperkt nettoverlies in de boeken te moeten schrijven...
En gaat onze 'zoete lieve Gerritje Zalm' voormalig topman ABN/AMRO dat compenseren?
Neen het wordt afgewenteld op de klant.
Daar wringt de schoen.
Cru gesteld, banken maken momenteel kosten voor het geld dat je bij hen gestald hebt.
En er is keuze vrijheid bij het kiezen van je bank. Maar je moet er wat onderzoek voor doen....
pure diefstal. Met ons geld zijn er voor die banken heel wat mogelijk. Moet je eens opletten als we massaal ons geld erafhalen.
Ze gokken er gewoon op dat we het niet doen en onder water hebben ze al deals gesloten met andere banken hierover.
Ze gokken er gewoon op dat we het niet doen en onder water hebben ze al deals gesloten met andere banken hierover.
Door Anoniem:
Cru gesteld, banken maken momenteel kosten voor het geld dat je bij hen gestald hebt.
En er is keuze vrijheid bij het kiezen van je bank. Maar je moet er wat onderzoek voor doen....
Door Glasharmonica:
Het is een aardige vergelijking die je stelt. Maar vergeet niet dat er een significant verschil is. De inboedel in opstal wordt niet elders geïnvesteerd om winst mee te maken, iets wat banken wel doen met jouw en mijn positieve saldo's van betaalrekeningen en spaarrekeningen.
Cru gesteld: Zij verdienen al geld met het geld van rekeninghouders en nu gaan zij van ons geld snoepen. (sommigen noemen het stelen en met die emotie kan ik ver meegaan) Daar wringt de schoen.
Eén maand geleden:
ABN Amro schikt voor bijna half miljard met Openbaar Ministerie om gebrekkige controle op witwassen – voormalig topman Zalm verdachte...
https://www.businessinsider.nl/abn-amro-witwassen-schikking-480-miljoen-om/.....
En gaat onze 'zoete lieve Gerritje Zalm' voormalig topman ABN/AMRO dat compenseren?
Neen het wordt afgewenteld op de klant.
Daar wringt de schoen.
Door Briolet:
Een bank is gewoon een commercieel bedrijf en moet geld verdienen om het personeel te betalen. (ook de aandeelhouders, maar er gaat meer naar het personeel)
Voor diefstal kun je beter naar de horeca kijken. Kijk wat een glas bier daar kost en wat zo'n glas in de supermarkt kost. Daar praat je niet meer over die halve procent marge die de bank vraagt. Tot 2020 verdiende een goed lopende zaak geld als water, maar er ging nooit iets van de prijs af.
Er zijn ook bedrijven waar je je inboedel veilig in containers kunt stallen. Die doen het ook niet gratis, maar sturen maandelijks een rekening. Als je er dan bij wilt om iets toe te voegen of op te halen, betaal je ervoor dat ze toegang tot je container geven. En daar gaat het ook over je eigen spullen.
Door Anoniem: Ik noem het diefstal.
Een bank is gewoon een commercieel bedrijf en moet geld verdienen om het personeel te betalen. (ook de aandeelhouders, maar er gaat meer naar het personeel)
Voor diefstal kun je beter naar de horeca kijken. Kijk wat een glas bier daar kost en wat zo'n glas in de supermarkt kost. Daar praat je niet meer over die halve procent marge die de bank vraagt. Tot 2020 verdiende een goed lopende zaak geld als water, maar er ging nooit iets van de prijs af.
Er zijn ook bedrijven waar je je inboedel veilig in containers kunt stallen. Die doen het ook niet gratis, maar sturen maandelijks een rekening. Als je er dan bij wilt om iets toe te voegen of op te halen, betaal je ervoor dat ze toegang tot je container geven. En daar gaat het ook over je eigen spullen.
Het is een aardige vergelijking die je stelt. Maar vergeet niet dat er een significant verschil is. De inboedel in opstal wordt niet elders geïnvesteerd om winst mee te maken, iets wat banken wel doen met jouw en mijn positieve saldo's van betaalrekeningen en spaarrekeningen.
Cru gesteld: Zij verdienen al geld met het geld van rekeninghouders en nu gaan zij van ons geld snoepen. (sommigen noemen het stelen en met die emotie kan ik ver meegaan) Daar wringt de schoen.
Eén maand geleden:
ABN Amro schikt voor bijna half miljard met Openbaar Ministerie om gebrekkige controle op witwassen – voormalig topman Zalm verdachte...
https://www.businessinsider.nl/abn-amro-witwassen-schikking-480-miljoen-om/.....
...Als gevolg van de schikking duikt ABN Amro opnieuw in de rode cijfers. Het concern verwacht door de straffen over het eerste kwartaal van het jaar een beperkt nettoverlies in de boeken te moeten schrijven...
En gaat onze 'zoete lieve Gerritje Zalm' voormalig topman ABN/AMRO dat compenseren?
Neen het wordt afgewenteld op de klant.
Daar wringt de schoen.
Cru gesteld, banken maken momenteel kosten voor het geld dat je bij hen gestald hebt.
En er is keuze vrijheid bij het kiezen van je bank. Maar je moet er wat onderzoek voor doen....
Exact zoals je schrijft: "momenteel."
Momenteel is een momentopname.
Aanvankelijk én constante factor blijft dat zij - scherp gesteld - met geld/valuta speculeren, en dat is voor een deel het geld van (spaar)rekeninghouders.
Door Briolet:
Een bank is gewoon een commercieel bedrijf en moet geld verdienen om het personeel te betalen. (ook de aandeelhouders, maar er gaat meer naar het personeel)
Voor diefstal kun je beter naar de horeca kijken. Kijk wat een glas bier daar kost en wat zo'n glas in de supermarkt kost. Daar praat je niet meer over die halve procent marge die de bank vraagt. Tot 2020 verdiende een goed lopende zaak geld als water, maar er ging nooit iets van de prijs af.
Er zijn ook bedrijven waar je je inboedel veilig in containers kunt stallen. Die doen het ook niet gratis, maar sturen maandelijks een rekening. Als je er dan bij wilt om iets toe te voegen of op te halen, betaal je ervoor dat ze toegang tot je container geven. En daar gaat het ook over je eigen spullen.
Door Anoniem: Ik noem het diefstal.
Een bank is gewoon een commercieel bedrijf en moet geld verdienen om het personeel te betalen. (ook de aandeelhouders, maar er gaat meer naar het personeel)
Voor diefstal kun je beter naar de horeca kijken. Kijk wat een glas bier daar kost en wat zo'n glas in de supermarkt kost. Daar praat je niet meer over die halve procent marge die de bank vraagt. Tot 2020 verdiende een goed lopende zaak geld als water, maar er ging nooit iets van de prijs af.
Er zijn ook bedrijven waar je je inboedel veilig in containers kunt stallen. Die doen het ook niet gratis, maar sturen maandelijks een rekening. Als je er dan bij wilt om iets toe te voegen of op te halen, betaal je ervoor dat ze toegang tot je container geven. En daar gaat het ook over je eigen spullen.
Nee, een bank is niet "gewoon een commercieel bedrijf". Dat bleek wel tijdens de crisis van 2008, toen ze werden gered door de staat. Tegenwoordig zijn banken formeel "private bedrijven" (zodat je ze niet op democratische wijze kunt aanspreken), maar in feite een deel van de overheid (die dus via de banken autoritaire maatregelen kan doorvoeren).
Dit gaat niet over geld, maar over gedragsbeïnvloeding en over data. Gedragsbeïnvloeding om je afhankelijk te maken van digitale betaalvormen, waarmee vervolgens je data kunnen worden geplunderd. En met die data kan vervolgens weer je gedrag worden beïnvloed. Het is dus een machtsgreep.
Als het de bank echt om het geld was gegaan, dan hadden ze een percentage geheven over elke geldopname, niet pas over geldopnames nadat je een grens van 12.000 euro per jaar hebt overschreden.
18-05-2021, 15:03 door
majortom
Door Anoniem:
Als het de bank echt om het geld was gegaan, dan hadden ze een percentage geheven over elke geldopname, niet pas over geldopnames nadat je een grens van 12.000 euro per jaar hebt overschreden.
Is een kwestie van tijd. De negatieve rente gold eerst ook alleen boven 500.000 EUR, nu al vanaf 100.000, al aangekondigd dat dit op termijn naar 20.000 gaat. Gaat hier ook gebeuren: geleidelijk zal deze grens naar beneden bijgesteld worden.Als het de bank echt om het geld was gegaan, dan hadden ze een percentage geheven over elke geldopname, niet pas over geldopnames nadat je een grens van 12.000 euro per jaar hebt overschreden.
Doel? Geld + data. Geen contant geld betekent dat je volledig traceerbaar bent qua betaalgedrag. Hiermee kan inderdaad gedrag worden beinvloed en kan die data worden verkocht aan commerciele partijen (ING heeft dit al een aantal jaren geleden geprobeerd). Bijkomend voordeel: nog meer winst voor de bank.
Weer een hoog aluhoedjes gehalte hier.... en veel halve (on)waarheden...
- we zijn zelf digitaal gaan betalen omdat dit zo makkelijk is (Oh wee als jouw bank geen Apple Pay had om maar eens een recent voorbeeld te gebruiken).
- Banken krijgen gratis geld en moeten betalen voor het stallen. Ze zitten echt niet te wachten op jouw spaarcentjes.
- De bank mag niets met de data. Andere bedrijven wel! Je weet wel, die makkelijke apps die gebruik maken van PSD2 voor hypotheek offertes, lenen, inzicht in bankzaken enzovoort.
- De noodzaak van lokale banken is heel sterk afgenomen omdat we zelf alles digitaal (willen) doen. Wanneer ben jij voor het laatst bij de bank geweest? En hoe vaak in de afgelopen 5 jaar?
Nee, dit geldt niet voor jou natuurlijk. Want jij hebt er nooit om gevraagd. Het is de schuld van de bank natuurlijk....
- we zijn zelf digitaal gaan betalen omdat dit zo makkelijk is (Oh wee als jouw bank geen Apple Pay had om maar eens een recent voorbeeld te gebruiken).
- Banken krijgen gratis geld en moeten betalen voor het stallen. Ze zitten echt niet te wachten op jouw spaarcentjes.
- De bank mag niets met de data. Andere bedrijven wel! Je weet wel, die makkelijke apps die gebruik maken van PSD2 voor hypotheek offertes, lenen, inzicht in bankzaken enzovoort.
- De noodzaak van lokale banken is heel sterk afgenomen omdat we zelf alles digitaal (willen) doen. Wanneer ben jij voor het laatst bij de bank geweest? En hoe vaak in de afgelopen 5 jaar?
Nee, dit geldt niet voor jou natuurlijk. Want jij hebt er nooit om gevraagd. Het is de schuld van de bank natuurlijk....
Door Anoniem:
Er staat PER JAAR... dat is dus € 192,30 per week.
Ik doe mijn boodschappen in (uit) principe met contant geld en kom, als vrijgezel, aardig in de buurt. Ik denk dan ook dat je er met een gezin overheen gaat!
Door Anoniem:
Beetje onzintopic. Denk niet dat jij ooit 10.000 cash hebt opgenomen. Waarschijnlijk heb je het niet eens op je rekening staan.
Door Anoniem: Vandaag het volgende dieptepunt op bankengebied. ABNAMRO geeft aan dat vanaf 1 juli je nog maar 10.000 euro cash op kunt nemen PER JAAR! Wil je meer van je EIGEN geld opnemen moet je daarover per transactie 5 euro betalen + 0,5% van het opgenomen bedrag.
Beetje onzintopic. Denk niet dat jij ooit 10.000 cash hebt opgenomen. Waarschijnlijk heb je het niet eens op je rekening staan.
Er staat PER JAAR... dat is dus € 192,30 per week.
Ik doe mijn boodschappen in (uit) principe met contant geld en kom, als vrijgezel, aardig in de buurt. Ik denk dan ook dat je er met een gezin overheen gaat!
Lijkt mij fijn, als vrijgezel bijna 200 euro per week op te kunnen nemen voor de boodschappen.
Geen idee wat je allemaal inslaat, maar ik red het nog niet eens met de helft ervan, en eet toch de hele week prima ;)
18-05-2021, 17:21 door
majortom
Door Anoniem: Weer een hoog aluhoedjes gehalte hier.... en veel halve (on)waarheden...
- we zijn zelf digitaal gaan betalen omdat dit zo makkelijk is (Oh wee als jouw bank geen Apple Pay had om maar eens een recent voorbeeld te gebruiken).
Wat een flauwekul. We zijn digitaal gaan betalen omdat de banken ons dwingen dit te doen. In het kader van kostenbesparing heeft de bank dit ingevoerd en kon de bank zo goed als alle kantoren sluiten. Menig klant zit er helemaal niet op te wachten om alles digitaal te moeten doen. Ikzelf zit niet te wachten op ApplePay, GooglePay, contactloos betalen of al die andere onzin. Ik gebruik geen bankapps (op een untrusted platform) en ga zeker niet via Apple/Google betalingen regelen.- we zijn zelf digitaal gaan betalen omdat dit zo makkelijk is (Oh wee als jouw bank geen Apple Pay had om maar eens een recent voorbeeld te gebruiken).
Banken krijgen gratis geld en moeten betalen voor het stallen. Ze zitten echt niet te wachten op jouw spaarcentjes.
Ze willen mijn centjes maar al te graag hebben als het om hypotheken of (woeker)leningen aankomt. Dat is dan toch ook gratis geld voor hen? En kom niet aan met risico's en zo: bij een hypotheek loopt een bank 0 risico, zeker met de regels die tegenwoordig gelden.- De bank mag niets met de data. Andere bedrijven wel! Je weet wel, die makkelijke apps die gebruik maken van PSD2 voor hypotheek offertes, lenen, inzicht in bankzaken enzovoort.
PSD2: no way. Geen enkele app zal toestemming krijgen om bij mijn bankgegevens te komen. En die ING, die wilde een paar jaar terug toch echt commercieel gebruik maken van de klantgegevens. En banken doen echt wel wat met de data, ben niet zo naief dat ze de data die ze hebben niet voor bepaalde doeleinden gebruiken.- De noodzaak van lokale banken is heel sterk afgenomen omdat we zelf alles digitaal (willen) doen. Wanneer ben jij voor het laatst bij de bank geweest? En hoe vaak in de afgelopen 5 jaar?
Als de kantoren er niet meer zijn is het lastig om bij de bank binnen te lopen lijkt me. Ik ga geen half uur rijden om bij het dichtsbijzijnde kantoor te komen.Nee, dit geldt niet voor jou natuurlijk. Want jij hebt er nooit om gevraagd. Het is de schuld van de bank natuurlijk....
Inderdaad, de spijker op zijn kop. De banken maken mega winsten, zijn gered door de staat en wentelen al hun kosten af op de klanten.
18-05-2021, 21:41 door
Briolet
Door majortom:
Banken krijgen gratis geld en moeten betalen voor het stallen. Ze zitten echt niet te wachten op jouw spaarcentjes.
Ze willen mijn centjes maar al te graag hebben als het om hypotheken of (woeker)leningen aankomt. Dat is dan toch ook gratis geld voor hen? En kom niet aan met risico's en zo: bij een hypotheek loopt een bank 0 risico, zeker met de regels die tegenwoordig gelden.Blijkbaar heb jij nog nooit een hypotheek of lening van de bank gehad. Ze krijgen dan niet jouw geld, maar jij krijgt hun geld. En de bank vraagt hier steeds minder rente voor. Bij een 10 jaar vast hypotheek is dat bij de meeste banken momenteel minder dan 1 %. (Bij de Amro zelfs 0,86% als het huis in aanmerking komt voor de nationale hypoteek garantie, of 0,94% bij 40% eigen financiering)
Dit geld voor de hypotheken wordt o.a. gefinancierd met spaargeld. En met die lage hypotheekrente blijft er niets over om spaarders rente te geven of zelfs de kosten van zo'n betaalrekening te dekken.
Door majortom:
Ze willen mijn centjes maar al te graag hebben als het om hypotheken of (woeker)leningen aankomt. Dat is dan toch ook gratis geld voor hen? En kom niet aan met risico's en zo: bij een hypotheek loopt een bank 0 risico, zeker met de regels die tegenwoordig gelden.
.
Je hebt duidelijk de ballen verstand van hypotheken! JIJ krijgt van de bank, zij NIET van jou.Ze willen mijn centjes maar al te graag hebben als het om hypotheken of (woeker)leningen aankomt. Dat is dan toch ook gratis geld voor hen? En kom niet aan met risico's en zo: bij een hypotheek loopt een bank 0 risico, zeker met de regels die tegenwoordig gelden.
.
Maarja. Het bekt zo lekker!
Door Briolet:
Blijkbaar heb jij nog nooit een hypotheek of lening van de bank gehad. Ze krijgen dan niet jouw geld, maar jij krijgt hun geld. En de bank vraagt hier steeds minder rente voor. Bij een 10 jaar vast hypotheek is dat bij de meeste banken momenteel minder dan 1 %. (Bij de Amro zelfs 0,86% als het huis in aanmerking komt voor de nationale hypoteek garantie, of 0,94% bij 40% eigen financiering)
Dit geld voor de hypotheken wordt o.a. gefinancierd met spaargeld. En met die lage hypotheekrente blijft er niets over om spaarders rente te geven of zelfs de kosten van zo'n betaalrekening te dekken.
Door majortom:
Banken krijgen gratis geld en moeten betalen voor het stallen. Ze zitten echt niet te wachten op jouw spaarcentjes.
Ze willen mijn centjes maar al te graag hebben als het om hypotheken of (woeker)leningen aankomt. Dat is dan toch ook gratis geld voor hen? En kom niet aan met risico's en zo: bij een hypotheek loopt een bank 0 risico, zeker met de regels die tegenwoordig gelden.Blijkbaar heb jij nog nooit een hypotheek of lening van de bank gehad. Ze krijgen dan niet jouw geld, maar jij krijgt hun geld. En de bank vraagt hier steeds minder rente voor. Bij een 10 jaar vast hypotheek is dat bij de meeste banken momenteel minder dan 1 %. (Bij de Amro zelfs 0,86% als het huis in aanmerking komt voor de nationale hypoteek garantie, of 0,94% bij 40% eigen financiering)
Dit geld voor de hypotheken wordt o.a. gefinancierd met spaargeld. En met die lage hypotheekrente blijft er niets over om spaarders rente te geven of zelfs de kosten van zo'n betaalrekening te dekken.
Maar beste Briolet, ABNAMRO zegt zelf dat deze maatregel (per geldopname 5 euro + een half procent van het opgenomen bedrag rekenen als je boven de 12000 euro per jaar komt) NIET gaat om geld verdienen, maar om preventie van fraude en witwassen.
En wat de lage hypotheekrente betreft, kennelijk zit "de markt" zo in elkaar dat banken op dit moment niet meer rente kunnen vragen. Wat wel een beetje gek is, gezien de torenhoge prijzen die mensen bereid zijn te betalen voor huizen. Dit laat wel zien dat er geen echte marktwerking is, maar dat er heel andere, weinig transparante mechanismen aan het werk zijn. Want waarom konden banken vroeger wel een rente van 6 of 8 procent vragen, en nu niet? Waarom concurreerden ze elkaar vroeger niet naar een hypotheekrente die laag genoeg was om er geen marge aan over te kunnen houden, en nu wel?
Door Anoniem:
Maarja. Het bekt zo lekker!
Door majortom:
Ze willen mijn centjes maar al te graag hebben als het om hypotheken of (woeker)leningen aankomt. Dat is dan toch ook gratis geld voor hen? En kom niet aan met risico's en zo: bij een hypotheek loopt een bank 0 risico, zeker met de regels die tegenwoordig gelden.
.
Je hebt duidelijk de ballen verstand van hypotheken! JIJ krijgt van de bank, zij NIET van jou.Ze willen mijn centjes maar al te graag hebben als het om hypotheken of (woeker)leningen aankomt. Dat is dan toch ook gratis geld voor hen? En kom niet aan met risico's en zo: bij een hypotheek loopt een bank 0 risico, zeker met de regels die tegenwoordig gelden.
.
Maarja. Het bekt zo lekker!
Nee hoor, de banken krijgen centjes in de vorm van rente. En ze hoeven minder te betalen als ze het spaargeld dat ze in beheer hebben niet bij de Europese bank hoeven te stallen.
Het probleem is dat er hevig geld wordt bijgedrukt om deflatie te voorkomen, schuldenproblematiek te verminderen en maatschappelijke onrust te voorkomen, maar dat dat geld vervolgens meteen weer in de zakken van miljardairs verdwijnt, waardoor de ongelijkheid nog verder toeneemt en er dus nog meer geld moet worden bijgedrukt om te zorgen dat de pleuris niet uitbreekt. Een veel betere en effectievere oplossing zou zijn om ervoor te zorgen dat het geld niet meteen door miljardairs wordt weggezogen, maar ja, dat vinden de miljardairs niet leuk, dus die zorgen dat regeringen dat niet doen.
Met andere woorden: die miljardairs spelen een pyramidespel en graven uiteindelijk hun eigen graf (en dat van miljoenen minder gefortuneerde mensen). Want vroeg of laat gaat een keer de pleuris uitbreken, en wat heb je dan nog aan je miljarden en aan je bunker in Nieuw Zeeland?
De Abnamro is gek geworden. Ik ben daar al 25jaar klant maar dit heb ik nog nooit meegemaakt dat ze klanten gaan beknotten. 10duizend is vandaag de dag niks. Het feit dat ze ons dit opdringen is kwalijk. Moet ik een andere bank dan gaan opzoeken? Ik weet het niet, maar wat ik wel weet is dat verder ga kijken in bankenland. Het is digitale tijger geworden waar ik geen binding meer voel met die club zo langzamerhand.
wat is die limiet bizar laag gekozen. Als je als gezin 200,- per week uitgeeft aan boodschappen, en dit liever contant doet om beter overzicht te houden, zit je al boven de 10.000 per jaar!
Door Briolet:
Blijkbaar heb jij nog nooit een hypotheek of lening van de bank gehad. Ze krijgen dan niet jouw geld, maar jij krijgt hun geld. En de bank vraagt hier steeds minder rente voor. Bij een 10 jaar vast hypotheek is dat bij de meeste banken momenteel minder dan 1 %. (Bij de Amro zelfs 0,86% als het huis in aanmerking komt voor de nationale hypoteek garantie, of 0,94% bij 40% eigen financiering)
Dit geld voor de hypotheken wordt o.a. gefinancierd met spaargeld. En met die lage hypotheekrente blijft er niets over om spaarders rente te geven of zelfs de kosten van zo'n betaalrekening te dekken.
Ik heb al jaren een hypotheek en natuurlijk weet ik dat ik dan geld van de bank krijg (met die stroom andersom bedoelde ik de door mij te betalen rente). En ja, de bank rekent steeds minder rente (woekerleningen uitgezonderd, waarbij nog steeds rentepercentages van >4% geen uitzondering zijn), maar rekent wel nog steeds rente. Eerlijker zou dan zijn om alleen rente over een hypotheek te rekenen over de hypotheeklening minus het gestalde geld bij de bank (ivm berekenen van negatieve rente). Ook zou de rente veel meer de euribor moeten volgen: 1% is nog steeds 1,5% opslag bovenop deze rente, die de bank dus bespaart door eerst de tegoeden hiervoor op te souperen en uit te keren als lening (en variabele rentes, waarvan je verwacht dat deze de actuele rentestand op de voet volgen, liggen nog steeds rond de 1,4% bij ABN). Door majortom:
Banken krijgen gratis geld en moeten betalen voor het stallen. Ze zitten echt niet te wachten op jouw spaarcentjes.
Ze willen mijn centjes maar al te graag hebben als het om hypotheken of (woeker)leningen aankomt. Dat is dan toch ook gratis geld voor hen? En kom niet aan met risico's en zo: bij een hypotheek loopt een bank 0 risico, zeker met de regels die tegenwoordig gelden.Blijkbaar heb jij nog nooit een hypotheek of lening van de bank gehad. Ze krijgen dan niet jouw geld, maar jij krijgt hun geld. En de bank vraagt hier steeds minder rente voor. Bij een 10 jaar vast hypotheek is dat bij de meeste banken momenteel minder dan 1 %. (Bij de Amro zelfs 0,86% als het huis in aanmerking komt voor de nationale hypoteek garantie, of 0,94% bij 40% eigen financiering)
Dit geld voor de hypotheken wordt o.a. gefinancierd met spaargeld. En met die lage hypotheekrente blijft er niets over om spaarders rente te geven of zelfs de kosten van zo'n betaalrekening te dekken.
Het probleem is dat de banken al hun extra kosten op de klanten/medewerkers afwentelen, ook nog standaard vaste vergoedingen vragen voor hun diensten (waarbij een groot deel opgaat aan nutteloze voorzieningen), deze jaar over jaar verhogen en ondertussen de dienstverlening jaar over jaar afbouwt en uiteindelijk alsnog tot een forse winst te komen (leg mij dan maar eens uit waarom eea niet kostendekkend zou zijn, dan zou je op een verlies uitkomen). Dat is gemakkelijk graaien, aangezien klanten geen kant opkunnen (de bankensector gedraagt zich feitelijk als een monopolist) en uiteindelijk ook nog eens contant geld eruit willen werken om met dat klanten-inzicht dat dat geeft ook nog eens extra geld te gaan verdienen.
Maar ja, mij gaat dit uiteindelijk niet raken. Mijn geld haal ik op dit moment al van de bank en wordt op andere manieren veilig gesteld.
Door Anoniem: Weer een hoog aluhoedjes gehalte hier.... en veel halve (on)waarheden...
- we zijn zelf digitaal gaan betalen omdat dit zo makkelijk is (Oh wee als jouw bank geen Apple Pay had om maar eens een recent voorbeeld te gebruiken).
- Banken krijgen gratis geld en moeten betalen voor het stallen. Ze zitten echt niet te wachten op jouw spaarcentjes.
- De bank mag niets met de data. Andere bedrijven wel! Je weet wel, die makkelijke apps die gebruik maken van PSD2 voor hypotheek offertes, lenen, inzicht in bankzaken enzovoort.
- De noodzaak van lokale banken is heel sterk afgenomen omdat we zelf alles digitaal (willen) doen. Wanneer ben jij voor het laatst bij de bank geweest? En hoe vaak in de afgelopen 5 jaar?
Nee, dit geldt niet voor jou natuurlijk. Want jij hebt er nooit om gevraagd. Het is de schuld van de bank natuurlijk....
- we zijn zelf digitaal gaan betalen omdat dit zo makkelijk is (Oh wee als jouw bank geen Apple Pay had om maar eens een recent voorbeeld te gebruiken).
- Banken krijgen gratis geld en moeten betalen voor het stallen. Ze zitten echt niet te wachten op jouw spaarcentjes.
- De bank mag niets met de data. Andere bedrijven wel! Je weet wel, die makkelijke apps die gebruik maken van PSD2 voor hypotheek offertes, lenen, inzicht in bankzaken enzovoort.
- De noodzaak van lokale banken is heel sterk afgenomen omdat we zelf alles digitaal (willen) doen. Wanneer ben jij voor het laatst bij de bank geweest? En hoe vaak in de afgelopen 5 jaar?
Nee, dit geldt niet voor jou natuurlijk. Want jij hebt er nooit om gevraagd. Het is de schuld van de bank natuurlijk....
Vraag wordt gekweekt, niemand zat 25 jaar geleden op een mobilie telefoon te wachten totdat deze op de makrt kwam, eerst voor de rijken als leuk hebbeding daarna ook voor de wat minder bedeelden onder ons.
Smartwatches, casettebandjes, Hyves, Facebook of digitaal betalen, allemaal vanuit het bedrijfsleven naar de consument gepushed.
Door Anoniem: wat is die limiet bizar laag gekozen. Als je als gezin 200,- per week uitgeeft aan boodschappen, en dit liever contant doet om beter overzicht te houden, zit je al boven de 10.000 per jaar!
Wat is de samenstelling van jouw voorbeeldgezin? 15 personen?
Ik kan me niet voorstellen dat er gezinnen bestaan die € 833,00 per maand uitgeven aan o.a andijvie, pindakaas, ham-kaas tosti's Pizza Bolognese's, knolraap, lof, schorseneren en prei.
Volgens mij zitten er véél te zware batterijen in jouw rekenmachine.
19-05-2021, 10:30 door
majortom
Door Glasharmonica:
Wat is de samenstelling van jouw voorbeeldgezin? 15 personen?
Ik kan me niet voorstellen dat er gezinnen bestaan die € 833,00 per maand uitgeven aan o.a andijvie, pindakaas, ham-kaas tosti's Pizza Bolognese's, knolraap, lof, schorseneren en prei.
Volgens mij zitten er véél te zware batterijen in jouw rekenmachine.
Als je gewoon naar de Nibud cijfers kijkt (https://www.nibud.nl/consumenten/wat-geeft-u-uit-aan-voeding/) dan wordt hier aangegeven dat een gemiddeld persoon tussen 14-50 rond de 6 EUR per dag uitgeeft aan alleen voedsel. Als je dan een gemiddeld gezin van 4 personen neemt, dan ben je alleen aan voeding al rond de 170 EUR/week kwijt. Dan nog andere zaken als kleding, uitjes e.d. en voila, je zit al boven de 200 EUR.Door Anoniem: wat is die limiet bizar laag gekozen. Als je als gezin 200,- per week uitgeeft aan boodschappen, en dit liever contant doet om beter overzicht te houden, zit je al boven de 10.000 per jaar!
Wat is de samenstelling van jouw voorbeeldgezin? 15 personen?
Ik kan me niet voorstellen dat er gezinnen bestaan die € 833,00 per maand uitgeven aan o.a andijvie, pindakaas, ham-kaas tosti's Pizza Bolognese's, knolraap, lof, schorseneren en prei.
Volgens mij zitten er véél te zware batterijen in jouw rekenmachine.
Volgens mij zijn hier ook een paar accounts van banken aan het werk om negatieve kritiek te pareren.
Ik blijf het diefstal vinden.
Als zij niet in staat zijn om winst te maken met al het geld van hun spaarders en dan bij de kleine jongens ook nog kosten doorvoeren. Dan heb ik zoiets van... daar zitten mensen die niet weten hoe ze met geld moeten omgaan en kun je beter naar een andere bank overstappen.
Brevet van onvermogen...en ga nou niet zeuren over kosten.
Ik blijf het diefstal vinden punt.
Ik blijf het diefstal vinden.
Als zij niet in staat zijn om winst te maken met al het geld van hun spaarders en dan bij de kleine jongens ook nog kosten doorvoeren. Dan heb ik zoiets van... daar zitten mensen die niet weten hoe ze met geld moeten omgaan en kun je beter naar een andere bank overstappen.
Brevet van onvermogen...en ga nou niet zeuren over kosten.
Ik blijf het diefstal vinden punt.
De Consumentenbond gaat met de directie van de ABN AMRO praten.
Gepubliceerd op:17 mei 2021
https://www.consumentenbond.nl/nieuws/2021/consumentenbond-met-abn-in-gesprek-over-kosten-geld-opnemen
Gepubliceerd op:17 mei 2021
https://www.consumentenbond.nl/nieuws/2021/consumentenbond-met-abn-in-gesprek-over-kosten-geld-opnemen
Door majortom:
Door Glasharmonica:
Wat is de samenstelling van jouw voorbeeldgezin? 15 personen?
Ik kan me niet voorstellen dat er gezinnen bestaan die € 833,00 per maand uitgeven aan o.a andijvie, pindakaas, ham-kaas tosti's Pizza Bolognese's, knolraap, lof, schorseneren en prei.
Volgens mij zitten er véél te zware batterijen in jouw rekenmachine.
Als je gewoon naar de Nibud cijfers kijkt (https://www.nibud.nl/consumenten/wat-geeft-u-uit-aan-voeding/) dan wordt hier aangegeven dat een gemiddeld persoon tussen 14-50 rond de 6 EUR per dag uitgeeft aan alleen voedsel. Als je dan een gemiddeld gezin van 4 personen neemt, dan ben je alleen aan voeding al rond de 170 EUR/week kwijt. Dan nog andere zaken als kleding, uitjes e.d. en voila, je zit al boven de 200 EUR.Door Anoniem: wat is die limiet bizar laag gekozen. Als je als gezin 200,- per week uitgeeft aan boodschappen, en dit liever contant doet om beter overzicht te houden, zit je al boven de 10.000 per jaar!
Wat is de samenstelling van jouw voorbeeldgezin? 15 personen?
Ik kan me niet voorstellen dat er gezinnen bestaan die € 833,00 per maand uitgeven aan o.a andijvie, pindakaas, ham-kaas tosti's Pizza Bolognese's, knolraap, lof, schorseneren en prei.
Volgens mij zitten er véél te zware batterijen in jouw rekenmachine.
Jij houdt wel van creatief rekenen! Ineens komt er ook de kleding (iedereen een nieuwe zomerjas) en de uitjes bij, zoals restaurantbezoek en een dagje Efteling misschien? Och... vergeet de benzine voor de auto niet zeg!
Geef dus nog even door aan het Nibud dat jij een heel uneike berekening van het huishoudgeld voor boodschappen hebt. Oh ehh... rokertje erbij misschien, voor de sukkels die hun longen nog als hoogoven gebruiken?
Het is allemaal maar een suggestie hoor, maar ik moet hartelijk lachen om jouw kolderieke benadering van uitgave voor boodschappen per week, want daar ALLEEN sprak anoniem op 19-05, 08:09 uur over:
...Als je als gezin 200,- per week uitgeeft aan boodschappen...
Edit: tikfout verbeterd.
Door Glasharmonica:
Jij houdt wel van creatief rekenen! Ineens komt er ook de kleding (iedereen een nieuwe zomerjas) en de uitjes bij, zoals restaurantbezoek en een dagje Efteling misschien? Och... vergeet de benzine voor de auto niet zeg!
Geef dus nog even door aan het Nibud dat jij een heel uneike berekening van het huishoudgeld voor boodschappen hebt. Oh ehh... rokertje erbij misschien, voor de sukkels die hun longen nog als hoogoven gebruiken?
Het is allemaal maar een suggestie hoor, maar ik moet hartelijk lachen om jouw kolderieke benadering van uitgave voor boodschappen per week, want daar ALLEEN sprak anoniem op 19-05, 08:09 uur over:
Edit: tikfout verbeterd.
Nemen we toch een gezin van 5 personen? Zit je alleen met boodschappen al boven de 200 EUR. En over creatief rekenen gesproken. Jij stelt zelf dat een gezin uit 15 personen moet bestaan om daarop uit te komen.Dan heb je rond de 2 EUR per persoon/dag: over kolderiek gesproken: leef je op water en brood of zo?Door majortom:
Door Glasharmonica:
Wat is de samenstelling van jouw voorbeeldgezin? 15 personen?
Ik kan me niet voorstellen dat er gezinnen bestaan die € 833,00 per maand uitgeven aan o.a andijvie, pindakaas, ham-kaas tosti's Pizza Bolognese's, knolraap, lof, schorseneren en prei.
Volgens mij zitten er véél te zware batterijen in jouw rekenmachine.
Als je gewoon naar de Nibud cijfers kijkt (https://www.nibud.nl/consumenten/wat-geeft-u-uit-aan-voeding/) dan wordt hier aangegeven dat een gemiddeld persoon tussen 14-50 rond de 6 EUR per dag uitgeeft aan alleen voedsel. Als je dan een gemiddeld gezin van 4 personen neemt, dan ben je alleen aan voeding al rond de 170 EUR/week kwijt. Dan nog andere zaken als kleding, uitjes e.d. en voila, je zit al boven de 200 EUR.Door Anoniem: wat is die limiet bizar laag gekozen. Als je als gezin 200,- per week uitgeeft aan boodschappen, en dit liever contant doet om beter overzicht te houden, zit je al boven de 10.000 per jaar!
Wat is de samenstelling van jouw voorbeeldgezin? 15 personen?
Ik kan me niet voorstellen dat er gezinnen bestaan die € 833,00 per maand uitgeven aan o.a andijvie, pindakaas, ham-kaas tosti's Pizza Bolognese's, knolraap, lof, schorseneren en prei.
Volgens mij zitten er véél te zware batterijen in jouw rekenmachine.
Jij houdt wel van creatief rekenen! Ineens komt er ook de kleding (iedereen een nieuwe zomerjas) en de uitjes bij, zoals restaurantbezoek en een dagje Efteling misschien? Och... vergeet de benzine voor de auto niet zeg!
Geef dus nog even door aan het Nibud dat jij een heel uneike berekening van het huishoudgeld voor boodschappen hebt. Oh ehh... rokertje erbij misschien, voor de sukkels die hun longen nog als hoogoven gebruiken?
Het is allemaal maar een suggestie hoor, maar ik moet hartelijk lachen om jouw kolderieke benadering van uitgave voor boodschappen per week, want daar ALLEEN sprak anoniem op 19-05, 08:09 uur over:
...Als je als gezin 200,- per week uitgeeft aan boodschappen...
Edit: tikfout verbeterd.
En ja, Anoniem had het over boodschappen. Ik trek het iets breder. Als je je uitgaven voor het merendeel contant wil doen (waar het kan, want daar gaat het in dit kader om) dan zul je dus ook die andere uitgaven bij je wekelijkse uitgaven moeten rekenen. Dus idd daar waar je fysiek naar toe gaat (winkels, restaurants, etc). En die 30 EUR per week die je naast "boodschappen" overhoudt, daar zit je dan al snel aan.
Door majortom:
En ja, Anoniem had het over boodschappen. Ik trek het iets breder. Als je je uitgaven voor het merendeel contant wil doen (waar het kan, want daar gaat het in dit kader om) dan zul je dus ook die andere uitgaven bij je wekelijkse uitgaven moeten rekenen. Dus idd daar waar je fysiek naar toe gaat (winkels, restaurants, etc). En die 30 EUR per week die je naast "boodschappen" overhoudt, daar zit je dan al snel aan.
Door Glasharmonica:
Jij houdt wel van creatief rekenen! Ineens komt er ook de kleding (iedereen een nieuwe zomerjas) en de uitjes bij, zoals restaurantbezoek en een dagje Efteling misschien? Och... vergeet de benzine voor de auto niet zeg!
Geef dus nog even door aan het Nibud dat jij een heel uneike berekening van het huishoudgeld voor boodschappen hebt. Oh ehh... rokertje erbij misschien, voor de sukkels die hun longen nog als hoogoven gebruiken?
Het is allemaal maar een suggestie hoor, maar ik moet hartelijk lachen om jouw kolderieke benadering van uitgave voor boodschappen per week, want daar ALLEEN sprak anoniem op 19-05, 08:09 uur over:
Edit: tikfout verbeterd.
Nemen we toch een gezin van 5 personen? Zit je alleen met boodschappen al boven de 200 EUR. En over creatief rekenen gesproken. Jij stelt zelf dat een gezin uit 15 personen moet bestaan om daarop uit te komen.Dan heb je rond de 2 EUR per persoon/dag: over kolderiek gesproken: leef je op water en brood of zo?Door majortom:
Door Glasharmonica:
Wat is de samenstelling van jouw voorbeeldgezin? 15 personen?
Ik kan me niet voorstellen dat er gezinnen bestaan die € 833,00 per maand uitgeven aan o.a andijvie, pindakaas, ham-kaas tosti's Pizza Bolognese's, knolraap, lof, schorseneren en prei.
Volgens mij zitten er véél te zware batterijen in jouw rekenmachine.
Als je gewoon naar de Nibud cijfers kijkt (https://www.nibud.nl/consumenten/wat-geeft-u-uit-aan-voeding/) dan wordt hier aangegeven dat een gemiddeld persoon tussen 14-50 rond de 6 EUR per dag uitgeeft aan alleen voedsel. Als je dan een gemiddeld gezin van 4 personen neemt, dan ben je alleen aan voeding al rond de 170 EUR/week kwijt. Dan nog andere zaken als kleding, uitjes e.d. en voila, je zit al boven de 200 EUR.Door Anoniem: wat is die limiet bizar laag gekozen. Als je als gezin 200,- per week uitgeeft aan boodschappen, en dit liever contant doet om beter overzicht te houden, zit je al boven de 10.000 per jaar!
Wat is de samenstelling van jouw voorbeeldgezin? 15 personen?
Ik kan me niet voorstellen dat er gezinnen bestaan die € 833,00 per maand uitgeven aan o.a andijvie, pindakaas, ham-kaas tosti's Pizza Bolognese's, knolraap, lof, schorseneren en prei.
Volgens mij zitten er véél te zware batterijen in jouw rekenmachine.
Jij houdt wel van creatief rekenen! Ineens komt er ook de kleding (iedereen een nieuwe zomerjas) en de uitjes bij, zoals restaurantbezoek en een dagje Efteling misschien? Och... vergeet de benzine voor de auto niet zeg!
Geef dus nog even door aan het Nibud dat jij een heel uneike berekening van het huishoudgeld voor boodschappen hebt. Oh ehh... rokertje erbij misschien, voor de sukkels die hun longen nog als hoogoven gebruiken?
Het is allemaal maar een suggestie hoor, maar ik moet hartelijk lachen om jouw kolderieke benadering van uitgave voor boodschappen per week, want daar ALLEEN sprak anoniem op 19-05, 08:09 uur over:
...Als je als gezin 200,- per week uitgeeft aan boodschappen...
Edit: tikfout verbeterd.
En ja, Anoniem had het over boodschappen. Ik trek het iets breder. Als je je uitgaven voor het merendeel contant wil doen (waar het kan, want daar gaat het in dit kader om) dan zul je dus ook die andere uitgaven bij je wekelijkse uitgaven moeten rekenen. Dus idd daar waar je fysiek naar toe gaat (winkels, restaurants, etc). En die 30 EUR per week die je naast "boodschappen" overhoudt, daar zit je dan al snel aan.
Wel ik dacht eerder aan een gezin van 25 à 30 personen, dat is alleen van de lucht leven. Maar ik was toch al in de veronderstelling dat 95% van de lezers hier zaken niet in overdrachtelijk zin kunnen lezen laat staan gevoel voor sarcasme/ironie/cynisme hebben. (Mompelt iets van Asperger, waar ik overigens ook een beetje naar aard) dus vandaar dat ik besloot het maar te stellen op 15 personen, waarbij blijkt dat deze overdrijving ook al niet in het kader van mijn totaalpraatje wordt gezien.
Humor en Security.nl? een enorme misvatting!
Zo, ik ga boodschappen doen. Water komt al uit de kraan dus ik heb alleen brood nodig.
P.s. Succes met het Nibud.
27-05-2021, 18:07 door
Peter Z
Door Anoniem: Vandaag het volgende dieptepunt op bankengebied. ABNAMRO geeft aan dat vanaf 1 juli je nog maar 10.000 euro cash op kunt nemen PER JAAR! Wil je meer van je EIGEN geld opnemen moet je daarover per transactie 5 euro betalen + 0,5% van het opgenomen bedrag.
"Door deze aanpassingen stimuleren we dat grote contante geldstromen digitaal gaan verlopen. Zo helpen we bij het bestrijden van financiële criminaliteit, zoals fraude en witwassen."
Oh wat zijn ze weer nobel, ze helpen de maatschappij ....
Is er iemand met tips voor een bank in het buitenland die nog wel het godvergeten fatsoen heeft om aan hun klanten te denken?
ABNAMRO, de staatsbank die wij met zijn allen gered hebben van de ondergang, en zelf in het beklaagdenbankje zit wegens het faciliteren van WITWASSEN.
Je kan er op wachten dat de andere banken gaan volgen, geld op de banken levert ook al niks meer op en vanaf 1 july kunnen we gaan betalen voor spaargeld boven 100K. Misschien massaal ons geld van de banken gaan halen. Banken worden te machtig en big brother is watching you more en more..."Door deze aanpassingen stimuleren we dat grote contante geldstromen digitaal gaan verlopen. Zo helpen we bij het bestrijden van financiële criminaliteit, zoals fraude en witwassen."
Oh wat zijn ze weer nobel, ze helpen de maatschappij ....
Is er iemand met tips voor een bank in het buitenland die nog wel het godvergeten fatsoen heeft om aan hun klanten te denken?
ABNAMRO, de staatsbank die wij met zijn allen gered hebben van de ondergang, en zelf in het beklaagdenbankje zit wegens het faciliteren van WITWASSEN.
Door Peter Z:
Door Anoniem: Vandaag het volgende dieptepunt op bankengebied. ABNAMRO geeft aan dat vanaf 1 juli je nog maar 10.000 euro cash op kunt nemen PER JAAR! Wil je meer van je EIGEN geld opnemen moet je daarover per transactie 5 euro betalen + 0,5% van het opgenomen bedrag.
"Door deze aanpassingen stimuleren we dat grote contante geldstromen digitaal gaan verlopen. Zo helpen we bij het bestrijden van financiële criminaliteit, zoals fraude en witwassen."
Oh wat zijn ze weer nobel, ze helpen de maatschappij ....
Is er iemand met tips voor een bank in het buitenland die nog wel het godvergeten fatsoen heeft om aan hun klanten te denken?
ABNAMRO, de staatsbank die wij met zijn allen gered hebben van de ondergang, en zelf in het beklaagdenbankje zit wegens het faciliteren van WITWASSEN.
Je kan er op wachten dat de andere banken gaan volgen, geld op de banken levert ook al niks meer op en vanaf 1 july kunnen we gaan betalen voor spaargeld boven 100K. Misschien massaal ons geld van de banken gaan halen. Banken worden te machtig en big brother is watching you more en more..."Door deze aanpassingen stimuleren we dat grote contante geldstromen digitaal gaan verlopen. Zo helpen we bij het bestrijden van financiële criminaliteit, zoals fraude en witwassen."
Oh wat zijn ze weer nobel, ze helpen de maatschappij ....
Is er iemand met tips voor een bank in het buitenland die nog wel het godvergeten fatsoen heeft om aan hun klanten te denken?
ABNAMRO, de staatsbank die wij met zijn allen gered hebben van de ondergang, en zelf in het beklaagdenbankje zit wegens het faciliteren van WITWASSEN.
Hoe ga je dan je geld van de bank halen zonder extra te betalen?
@ Peter Z,
Er is ooit een wetsvoorstel ingediend in 2013 om dat wat jij suggereert - officieel heet dat bank run - strafbaar te gaan stellen voor zover het Nederlands strafrecht betreft.
Ik weet niet of die wet bestaat maar pas op met hoe en waar je roept: 'misschien massaal ons geld van de banken gaan halen'
(Neen, Ik ben geen bankemployé)
Er is ooit een wetsvoorstel ingediend in 2013 om dat wat jij suggereert - officieel heet dat bank run - strafbaar te gaan stellen voor zover het Nederlands strafrecht betreft.
Ik weet niet of die wet bestaat maar pas op met hoe en waar je roept: 'misschien massaal ons geld van de banken gaan halen'
(Neen, Ik ben geen bankemployé)
Ik heb mijn geld van mijn rekening gehaald en mijn rekening opgeheven .Ben er klaar mee. Wat jullie doen moeten jullie weten maar ik pik dit niet meer.
Door Anoniem: Ik heb mijn geld van mijn rekening gehaald en mijn rekening opgeheven .Ben er klaar mee. Wat jullie doen moeten jullie weten maar ik pik dit niet meer.
Je betaalrekening??
Want daar gaat dit topic over.
Ga je nu net als mijn pa in de jaren '50 deed met een portemonnee vol stuivers en daalders op de fiets door de regen bijvoorbeeld naar het energiebedrijf om gaspenningen te kopen voor de vliegasmeter? Of in de jaren '60 de premie ten kantore betalen voor het ziekenfonds (toen: FL. 0,40 per week)
Dus als het je betaalrekening betreft: ik geloof geen lor van je verhaaltje!
Anno 2021 zijn wij op hele bijzondere enkele uitzonderingen na totaal afhankelijk van een betaalrekening om aan betalingsverplichtingen te voldoen.
28-05-2021, 11:25 door
majortom
Door Glasharmonica:
Je betaalrekening??
Want daar gaat dit topic over.
Ga je nu net als mijn pa in de jaren '50 deed met een portemonnee vol stuivers en daalders op de fiets door de regen bijvoorbeeld naar het energiebedrijf om gaspenningen te kopen voor de vliegasmeter? Of in de jaren '60 de premie ten kantore betalen voor het ziekenfonds (toen: FL. 0,40 per week)
Dus als het je betaalrekening betreft: ik geloof geen lor van je verhaaltje!
Anno 2021 zijn wij op hele bijzondere enkele uitzonderingen na totaal afhankelijk van een betaalrekening om aan betalingsverplichtingen te voldoen.
Niet zozeer om aan de betaalverplichtingen te voldoen, maar nog meer om je salaris/uitkering te kunnen ontvangen. De tijd van een loonzakje is al lang voorbij. Geen betaalrekening betekent feitelijk geen inkomen. Dus ook ik geloof niet dat Anoniem zijn betaalrekening heeft opgeheven: hij kan deze natuurlijk wel hebben opgeheven bij de ene bank en zijn overgestapt naar een andere bank met betere voorwaarden.Door Anoniem: Ik heb mijn geld van mijn rekening gehaald en mijn rekening opgeheven .Ben er klaar mee. Wat jullie doen moeten jullie weten maar ik pik dit niet meer.
Je betaalrekening??
Want daar gaat dit topic over.
Ga je nu net als mijn pa in de jaren '50 deed met een portemonnee vol stuivers en daalders op de fiets door de regen bijvoorbeeld naar het energiebedrijf om gaspenningen te kopen voor de vliegasmeter? Of in de jaren '60 de premie ten kantore betalen voor het ziekenfonds (toen: FL. 0,40 per week)
Dus als het je betaalrekening betreft: ik geloof geen lor van je verhaaltje!
Anno 2021 zijn wij op hele bijzondere enkele uitzonderingen na totaal afhankelijk van een betaalrekening om aan betalingsverplichtingen te voldoen.
Door majortom:
Door Glasharmonica:
Je betaalrekening??
Want daar gaat dit topic over.
Ga je nu net als mijn pa in de jaren '50 deed met een portemonnee vol stuivers en daalders op de fiets door de regen bijvoorbeeld naar het energiebedrijf om gaspenningen te kopen voor de vliegasmeter? Of in de jaren '60 de premie ten kantore betalen voor het ziekenfonds (toen: FL. 0,40 per week)
Dus als het je betaalrekening betreft: ik geloof geen lor van je verhaaltje!
Anno 2021 zijn wij op hele bijzondere enkele uitzonderingen na totaal afhankelijk van een betaalrekening om aan betalingsverplichtingen te voldoen.
Niet zozeer om aan de betaalverplichtingen te voldoen, maar nog meer om je salaris/uitkering te kunnen ontvangen. De tijd van een loonzakje is al lang voorbij. Geen betaalrekening betekent feitelijk geen inkomen. Dus ook ik geloof niet dat Anoniem zijn betaalrekening heeft opgeheven: hij kan deze natuurlijk wel hebben opgeheven bij de ene bank en zijn overgestapt naar een andere bank met betere voorwaarden.Door Anoniem: Ik heb mijn geld van mijn rekening gehaald en mijn rekening opgeheven .Ben er klaar mee. Wat jullie doen moeten jullie weten maar ik pik dit niet meer.
Je betaalrekening??
Want daar gaat dit topic over.
Ga je nu net als mijn pa in de jaren '50 deed met een portemonnee vol stuivers en daalders op de fiets door de regen bijvoorbeeld naar het energiebedrijf om gaspenningen te kopen voor de vliegasmeter? Of in de jaren '60 de premie ten kantore betalen voor het ziekenfonds (toen: FL. 0,40 per week)
Dus als het je betaalrekening betreft: ik geloof geen lor van je verhaaltje!
Anno 2021 zijn wij op hele bijzondere enkele uitzonderingen na totaal afhankelijk van een betaalrekening om aan betalingsverplichtingen te voldoen.
Inderdaad!
Dat is wel de absolute reden.
Ik herinner mij dat kleine bruine zakje - té klein, want zij waren feitelijk voor uitbetaling weekloon - met de heel kunstig gevouwen loonspecificatie en de flappen van honderd, vijfentwintig, en tien gulden + losgeld nog goed.
Ergens in de eerste helft van de jaren 70' moest ik een girorekening nemen (ik heb nog steeds datzelfde nummer, nu dan wel IBAN) want het loonzakje werd afgeschaft.
Ook weet ik nog goed dat einde maand op donderdag de salarissen in baar geld door het hoofd administratie en een medewerker naar keuze (o.a. ik) in zijn sputterende Volkswagenje werd opgehaald bij de Amrobank.
Je kunt je niet meer voorstellen dat men, nu bijna een halve eeuw terug, dat gewoon deed zonder échte diepe zorgen om de veiligheid ;-)
Door majortom:
Kleine nuance. Volgens de wet moet minimaal het minimumloon worden betaald via een bankrekening. Alles daarboven mag in theorie contant worden uitbetaald. Je zal echter weinig werkgevers vinden die bereid zullen zijn een werknemer op 2 manieren te betalen. Maar als jouw werkgever veel contant geld binnenkrijgt en dus te maken heeft met stortingskosten is er misschien iets te regelen.Door Glasharmonica:
Je betaalrekening??
Want daar gaat dit topic over.
Ga je nu net als mijn pa in de jaren '50 deed met een portemonnee vol stuivers en daalders op de fiets door de regen bijvoorbeeld naar het energiebedrijf om gaspenningen te kopen voor de vliegasmeter? Of in de jaren '60 de premie ten kantore betalen voor het ziekenfonds (toen: FL. 0,40 per week)
Dus als het je betaalrekening betreft: ik geloof geen lor van je verhaaltje!
Anno 2021 zijn wij op hele bijzondere enkele uitzonderingen na totaal afhankelijk van een betaalrekening om aan betalingsverplichtingen te voldoen.
Niet zozeer om aan de betaalverplichtingen te voldoen, maar nog meer om je salaris/uitkering te kunnen ontvangen. De tijd van een loonzakje is al lang voorbij. Geen betaalrekening betekent feitelijk geen inkomen. Dus ook ik geloof niet dat Anoniem zijn betaalrekening heeft opgeheven: hij kan deze natuurlijk wel hebben opgeheven bij de ene bank en zijn overgestapt naar een andere bank met betere voorwaarden.Door Anoniem: Ik heb mijn geld van mijn rekening gehaald en mijn rekening opgeheven .Ben er klaar mee. Wat jullie doen moeten jullie weten maar ik pik dit niet meer.
Je betaalrekening??
Want daar gaat dit topic over.
Ga je nu net als mijn pa in de jaren '50 deed met een portemonnee vol stuivers en daalders op de fiets door de regen bijvoorbeeld naar het energiebedrijf om gaspenningen te kopen voor de vliegasmeter? Of in de jaren '60 de premie ten kantore betalen voor het ziekenfonds (toen: FL. 0,40 per week)
Dus als het je betaalrekening betreft: ik geloof geen lor van je verhaaltje!
Anno 2021 zijn wij op hele bijzondere enkele uitzonderingen na totaal afhankelijk van een betaalrekening om aan betalingsverplichtingen te voldoen.
Die verplichte bankrekening hoeft echter niet perse de bankrekening van de werknemer te zijn. Het staat de werknemer vrij een bankrekening van een kennis op te geven en het geld in cash van die kennis te krijgen. Ook zijn er groepjes privacy fundamentalisten die gezamenlijk een bankrekening hebben waar al hun salarissen op worden gestort waarna ze het direct opnemen en het contant bewaren/uitgeven.
En daar is de volgende bank die volgt: Rabobank gaat vanaf 1 september 75 cent vragen voor het contant opnemen van geld uit een automaat zowel in binnen- als buitenland. Behalve bij de automaten van geldmaat.
Weer een mooi staaltje klantonvriendelijkheid van de Rabobank. Rabobank zal deze weg, het uitfaseren van contant geld, mogelijk kiezen om nog meer data te kunnen verzamelen van hun klanten. Dit soort data is goud waard en nu met PSD2 prima te verhandelen. Blijkbaar maken ze nog niet genoeg wist bij de Rabobank.
Weer een mooi staaltje klantonvriendelijkheid van de Rabobank. Rabobank zal deze weg, het uitfaseren van contant geld, mogelijk kiezen om nog meer data te kunnen verzamelen van hun klanten. Dit soort data is goud waard en nu met PSD2 prima te verhandelen. Blijkbaar maken ze nog niet genoeg wist bij de Rabobank.
18-06-2021, 09:53 door
Briolet
Door Anoniem: En daar is de volgende bank die volgt: Rabobank gaat vanaf 1 september 75 cent vragen voor het contant opnemen van geld uit een automaat zowel in binnen- als buitenland. Behalve bij de automaten van geldmaat.
Vroeger moest je altijd betalen bij opname bij een pinautomaat van een andere bank. Dat gaan ze nu blijkbaar weer invoeren. Maar omdat Geldmaat nu door Amro, ING en de Rabo gebruikt wordt, kun je toch nog steeds kosteloos bij veel filialen terecht. Ook van de twee andere samenwerkende banken.
Door Anoniem:
Door BertG.: Bank rekeningennummers en pasjes.
Ooit begonnen als handig en vooral gratis, maar nog niet verplicht.
Op het uitzendbureau werd nog iedere vrijdagmiddag in bruine loonzakjes betaald.
Inmiddels verplicht en het kost je iedere maand een behoorlijk bedrag.
En je doet er niks aan.
Ondertussen kunnen we nu ook in een seconde een bedrag van bank A naar bank B overboeken. Vroeger was 1-2-3 dagen heel normaal.Ooit begonnen als handig en vooral gratis, maar nog niet verplicht.
Op het uitzendbureau werd nog iedere vrijdagmiddag in bruine loonzakjes betaald.
Inmiddels verplicht en het kost je iedere maand een behoorlijk bedrag.
En je doet er niks aan.
lol en dat werd nog met tapes gedaan die centraal werden verzameld en verwerkt (batch dus). Dit werd op een gegeven moment afgeschaft. Maar die 1/2/3 dagen hielden ze gewoon in stand (rente) totdat de situatie niet meer houdbaar was en het wel omgezet moest worden naar dezelfde dag.
ff kotsen
Nou devolgende zet zal wel worden dat als je cash wil betalen dat daar ook weer een tarief voor wordt berekend.
Een soort CO2 belasting voor elke scheet die je laat, ook al ruikje naar roosjes dames.
Een soort CO2 belasting voor elke scheet die je laat, ook al ruikje naar roosjes dames.
Door Briolet:
Vroeger moest je altijd betalen bij opname bij een pinautomaat van een andere bank. Dat gaan ze nu blijkbaar weer invoeren. Maar omdat Geldmaat nu door Amro, ING en de Rabo gebruikt wordt, kun je toch nog steeds kosteloos bij veel filialen terecht. Ook van de twee andere samenwerkende banken.
Door Anoniem: En daar is de volgende bank die volgt: Rabobank gaat vanaf 1 september 75 cent vragen voor het contant opnemen van geld uit een automaat zowel in binnen- als buitenland. Behalve bij de automaten van geldmaat.
Vroeger moest je altijd betalen bij opname bij een pinautomaat van een andere bank. Dat gaan ze nu blijkbaar weer invoeren. Maar omdat Geldmaat nu door Amro, ING en de Rabo gebruikt wordt, kun je toch nog steeds kosteloos bij veel filialen terecht. Ook van de twee andere samenwerkende banken.
Dat kan ik mij niet herinneren, Wel dat er een limiet was bij opname (FL 250,00) en dat het ook zo was geregeld dat je maar één maal per 24 uur geld uit de muur kon trekken bij een automaat van een andere bank dan die van jou.
Maar het valt niet te ontkennen dat terecht de weerbarstige idee bestaat dat ontmoediging van het gebruik van contant door banken in daden wordt omgezet door het moeten betalen voor opname van je eigen geld; jouw geld waar de banken al winst mee trachten te maken.
Vergis je niet: De tegenprestatie van dit winstmodel om gratis gebruik te kunnen maken van bancaire faciliteiten is al heel vroeg losgelaten, en nu dit weer.
off topic:
In mijn vroegste herinnering over opnemen van geld staat mij nog voor de geest dat mijn moeder mij op 16 jarige leeftijd (1971) vaak machtigde om huishoudgeld te gaan halen bij een filiaal van de Raiffeisenbank.
Dat was kosteloos.
Nadat zijzelf eens kreeg te horen dat er niet voldoende geld op de rekening stond voor een wat grotere geldopname - in het bijzijn van andere mensen - was voor haar de maat vol en stapte zij over naar een rekening bij de PcGd (Postcheque & Girodienst, de latere Postbank, nu ING) en was voor mij het uitje naar de Raifeissenbank, waar ik handig gebruik van maakte om stiekem een sigaret te roken, voorbij. :-)
end off-topic
18-06-2021, 16:27 door
botbot
Door Anoniem:
Onzin.
Nogal makkelijk om alles over een enkele kam te scheren.
Beeld je even jonge mensen in van een jaar of 25-27 die met contant nog een beetje kunnen onderhandelen bij een auto dealer.
Die "groot verbruikers" waar je op doelt hebben hun financiele middelen al tot hun beschikking in de vorm van geld, of bv goud.
Dit raakt voornamelijk enkel de burger.
Door Briolet: Het beschikbaar houden van contant geld kost ook iets. Denk maar aan al die opgeblazen betaalautomaten. De schade aan de bebouwing erom heen is vaak groter dan het buitgemaakte geld. En ook die schade moet door de bank vergoed worden, anders is geen bedrijf bereid zo'n apparaat in hun buurt te tolereren.
Grootgebruikers van cash ( >10k per jaar) mogen daar best aan bijdragen. Het blijven peanuts t.o.v. het opgenomen bedrag.
Grootgebruikers van cash ( >10k per jaar) mogen daar best aan bijdragen. Het blijven peanuts t.o.v. het opgenomen bedrag.
Onzin.
Nogal makkelijk om alles over een enkele kam te scheren.
Beeld je even jonge mensen in van een jaar of 25-27 die met contant nog een beetje kunnen onderhandelen bij een auto dealer.
Die "groot verbruikers" waar je op doelt hebben hun financiele middelen al tot hun beschikking in de vorm van geld, of bv goud.
Dit raakt voornamelijk enkel de burger.
Naja en dat is dus wat ze proberen tegen te gaan. Dat jonge mensen van een jaar of 25-27 contact bij de dealer kunnen onderhandelen over de prijs. Want waarom kun je onderhandelen over de prijs? Omdat de verkoper dan zegt: "Akkoord 9.250,- euro", en die auto verdwijnt verkocht voor 8.000,= euro in de beoeken = 1.250,- zwart verdient. Dat keer 5 jongeren per maand = 15k per jaar. En niet dat ik daar tegen ben overigens hoor, ik vind dat op zich wel ok. Die 15k wordt zwart uitgegeven en daar wordt dan ook wel weer belasting over betaald, en btw, en accijnzen en dan weer loonbelasting door de ontvanger, etc. Elke euro wordt al genoeg keer belast, dus ik ben niet tegen het zwarte geld. Maar de overheid probeerd dus alle geldstromen digitaal te laten gaan om dit soort zaken tegen te gaan.
19-06-2021, 11:18 door
Briolet
Door Glasharmonica:
Dat kan ik mij niet herinneren, Wel dat er een limiet was bij opname (FL 250,00) en dat het ook zo was geregeld dat je maar één maal per 24 uur geld uit de muur kon trekken bij een automaat van een andere bank dan die van jou.
Maar het valt niet te ontkennen dat terecht de weerbarstige idee bestaat dat ontmoediging van het gebruik van contant door banken in daden wordt omgezet door het moeten betalen voor opname van je eigen geld; jouw geld waar de banken al winst mee trachten te maken.
Vergis je niet: De tegenprestatie van dit winstmodel om gratis gebruik te kunnen maken van bancaire faciliteiten is al heel vroeg losgelaten, en nu dit weer.
Door Briolet:
Vroeger moest je altijd betalen bij opname bij een pinautomaat van een andere bank. Dat gaan ze nu blijkbaar weer invoeren.…
Door Anoniem: En daar is de volgende bank die volgt: Rabobank gaat vanaf 1 september 75 cent vragen …..
Vroeger moest je altijd betalen bij opname bij een pinautomaat van een andere bank. Dat gaan ze nu blijkbaar weer invoeren.…
Dat kan ik mij niet herinneren, Wel dat er een limiet was bij opname (FL 250,00) en dat het ook zo was geregeld dat je maar één maal per 24 uur geld uit de muur kon trekken bij een automaat van een andere bank dan die van jou.
Maar het valt niet te ontkennen dat terecht de weerbarstige idee bestaat dat ontmoediging van het gebruik van contant door banken in daden wordt omgezet door het moeten betalen voor opname van je eigen geld; jouw geld waar de banken al winst mee trachten te maken.
Vergis je niet: De tegenprestatie van dit winstmodel om gratis gebruik te kunnen maken van bancaire faciliteiten is al heel vroeg losgelaten, en nu dit weer.
Persoonlijk vind ik dat daar betaald moeten worden waar de kosten gemaakt worden en deze kosten niet verstopt moeten worden in een groter geheel. Ik zie liever dat de kosten openlijk berekend worden en dat je daarvoor een hogere rente krijgt. (Die rente ligt nu even moeilijk maar begint al weer aan te trekken). Bij zakelijke klanten rekent de Amro nu 35 cent bij elke pin opname. Dat is een prijs zijn die ze wat mij betreft ook bij particuliere klanten mogen rekenen. (En niet pas na 12.000 euro een groot bedrag)
Bij verzekeringen is er zelfs wetgeving opgetuigd om verborgen kosten zichtbaar te maken. Provisies mogen niet meer in de maandlasten verstopt worden, maar moeten apart in rekening gebracht worden. Waarom moet het verstoppen van kosten bij bankzaken wel mogen? Gewoon de kosten berekenen waar ze gemaakt worden en dan ook een eerlijke rente op een betaalrekening.
Banken verdienen toch nauwelijks meer. Moet jij eens kijken waarop ze bezuinigen. De ene na andere vestiging gaat dicht. Als je dan wilt pinnen bij je "maatje" moet je 5 dagen terug komen vanwege de ING restricties van max 500 terwijl de Geldmaat zelf 7xx aangeeft als max.
Ik heb geen geld op de bank. Geen geld, geen zorgen.
Van een kale kip kun je ook niet plukken. Heerlijk. Ik wens jullie nog een fijne dag. Ik ga van de gratis frisse lucht genieten.
Ik heb geen geld op de bank. Geen geld, geen zorgen.
Van een kale kip kun je ook niet plukken. Heerlijk. Ik wens jullie nog een fijne dag. Ik ga van de gratis frisse lucht genieten.
Ontving vandaag ook bericht via Bunq dat de maximale pin-opname E250 wordt (down van E500)
Niet goed! Cash is king!
Niet goed! Cash is king!
Ik zie het probleem niet zo.
Als je veel geld wilt opnemen dan ga je pas betalen maar wat wil je kopen met zoveel geld ? Pinnen of contactloos betalen is veiliger dan met contant geld.
En voor de laaggeletterden en ouderen en kwetsbaren die het niet breed hebben kunnen niet aan zoveel geld komen. Als je het niet breed hebt kan je amper nog boven de bijstands niveau komen 5000 a 6000 euro maar 1000 zou ook veel geld zijn.
Je kan er niet in de winkel mee betalen en ze hebben niet terug als je met 100, 200 of 500 eurobiljetten wilt betalen maar men wil wel veel geld opnemen als ze iets willen kopen in de winkel waar je nog contant kan betalen I.p.v. pin only beleid hebben.
En wees blij dat de banken niet verplicht worden dat ze elke opname van contant geld aan de belastingdienst moet door geven en elke storting aan de belastingdienst moet door geven en jij met de kassa bonnen moet kunnen aantonen dat je het uitgegeven hebt I.p.v. in de oude sok hebt om minder of helemaal geen belasting te betalen. Ook met het storten van geld dat je bewijs moet hebben waar het geld vandaan komt.
Dus kortom de banken geven de informatie niet door aan de belastingdienst voor opnemen en storten van contant geld. Als dit verplicht gaat worden dan wordt de belasting aangifte ook ingevuld hoeveel contant geld je thuis hebt wat niet is uitgegeven als je geen bewijs kan overleggen en daar moet je verplicht ook nog eens belasting over betalen.
Dus alle spaarpotten thuis kunnen we wel wegdoen de belastingdienst komt er vroeg of laat toch achter zeker als elke opname en storting verplicht wordt dat de banken dit aan de belastingdienst door te geven. En wat je uitgegeven hebt moet je een kassabon hebben en daar staat op (datum en tijd en transactienummer en de verkoper en de winkel waar je iets gekocht heb en de artikelen die je gekocht hebt de bonnen zijn eenmalig in te dienen) en de winkels worden verplicht dit door te geven en je moet je in elke winkel legitimeren als je contant wilt betalen zodat je voornaam en achternaam en bsnnummer en document nummer van wanneer is dat document afgeven en tot wanneer is deze geldig etc etc. Zodat men wel gaat pinnen omdat dan geen legitimatie geld en dat je geen geld achterover drukt dat je niet wilt betalen aan de belastingdienst.
Ik zie het probleem niet. Mensen maken zich druk om niks.
Als je veel geld wilt opnemen dan ga je pas betalen maar wat wil je kopen met zoveel geld ? Pinnen of contactloos betalen is veiliger dan met contant geld.
En voor de laaggeletterden en ouderen en kwetsbaren die het niet breed hebben kunnen niet aan zoveel geld komen. Als je het niet breed hebt kan je amper nog boven de bijstands niveau komen 5000 a 6000 euro maar 1000 zou ook veel geld zijn.
Je kan er niet in de winkel mee betalen en ze hebben niet terug als je met 100, 200 of 500 eurobiljetten wilt betalen maar men wil wel veel geld opnemen als ze iets willen kopen in de winkel waar je nog contant kan betalen I.p.v. pin only beleid hebben.
En wees blij dat de banken niet verplicht worden dat ze elke opname van contant geld aan de belastingdienst moet door geven en elke storting aan de belastingdienst moet door geven en jij met de kassa bonnen moet kunnen aantonen dat je het uitgegeven hebt I.p.v. in de oude sok hebt om minder of helemaal geen belasting te betalen. Ook met het storten van geld dat je bewijs moet hebben waar het geld vandaan komt.
Dus kortom de banken geven de informatie niet door aan de belastingdienst voor opnemen en storten van contant geld. Als dit verplicht gaat worden dan wordt de belasting aangifte ook ingevuld hoeveel contant geld je thuis hebt wat niet is uitgegeven als je geen bewijs kan overleggen en daar moet je verplicht ook nog eens belasting over betalen.
Dus alle spaarpotten thuis kunnen we wel wegdoen de belastingdienst komt er vroeg of laat toch achter zeker als elke opname en storting verplicht wordt dat de banken dit aan de belastingdienst door te geven. En wat je uitgegeven hebt moet je een kassabon hebben en daar staat op (datum en tijd en transactienummer en de verkoper en de winkel waar je iets gekocht heb en de artikelen die je gekocht hebt de bonnen zijn eenmalig in te dienen) en de winkels worden verplicht dit door te geven en je moet je in elke winkel legitimeren als je contant wilt betalen zodat je voornaam en achternaam en bsnnummer en document nummer van wanneer is dat document afgeven en tot wanneer is deze geldig etc etc. Zodat men wel gaat pinnen omdat dan geen legitimatie geld en dat je geen geld achterover drukt dat je niet wilt betalen aan de belastingdienst.
Ik zie het probleem niet. Mensen maken zich druk om niks.
Door Anoniem: Ik zie het probleem niet zo.
Als je veel geld wilt opnemen dan ga je pas betalen maar wat wil je kopen met zoveel geld ? Pinnen of contactloos betalen is veiliger dan met contant geld.
En voor de laaggeletterden en ouderen en kwetsbaren die het niet breed hebben kunnen niet aan zoveel geld komen. Als je het niet breed hebt kan je amper nog boven de bijstands niveau komen 5000 a 6000 euro maar 1000 zou ook veel geld zijn.
Je kan er niet in de winkel mee betalen en ze hebben niet terug als je met 100, 200 of 500 eurobiljetten wilt betalen maar men wil wel veel geld opnemen als ze iets willen kopen in de winkel waar je nog contant kan betalen I.p.v. pin only beleid hebben.
En wees blij dat de banken niet verplicht worden dat ze elke opname van contant geld aan de belastingdienst moet door geven en elke storting aan de belastingdienst moet door geven en jij met de kassa bonnen moet kunnen aantonen dat je het uitgegeven hebt I.p.v. in de oude sok hebt om minder of helemaal geen belasting te betalen. Ook met het storten van geld dat je bewijs moet hebben waar het geld vandaan komt.
Dus kortom de banken geven de informatie niet door aan de belastingdienst voor opnemen en storten van contant geld. Als dit verplicht gaat worden dan wordt de belasting aangifte ook ingevuld hoeveel contant geld je thuis hebt wat niet is uitgegeven als je geen bewijs kan overleggen en daar moet je verplicht ook nog eens belasting over betalen.
Dus alle spaarpotten thuis kunnen we wel wegdoen de belastingdienst komt er vroeg of laat toch achter zeker als elke opname en storting verplicht wordt dat de banken dit aan de belastingdienst door te geven. En wat je uitgegeven hebt moet je een kassabon hebben en daar staat op (datum en tijd en transactienummer en de verkoper en de winkel waar je iets gekocht heb en de artikelen die je gekocht hebt de bonnen zijn eenmalig in te dienen) en de winkels worden verplicht dit door te geven en je moet je in elke winkel legitimeren als je contant wilt betalen zodat je voornaam en achternaam en bsnnummer en document nummer van wanneer is dat document afgeven en tot wanneer is deze geldig etc etc. Zodat men wel gaat pinnen omdat dan geen legitimatie geld en dat je geen geld achterover drukt dat je niet wilt betalen aan de belastingdienst.
Ik zie het probleem niet. Mensen maken zich druk om niks.
Als je veel geld wilt opnemen dan ga je pas betalen maar wat wil je kopen met zoveel geld ? Pinnen of contactloos betalen is veiliger dan met contant geld.
En voor de laaggeletterden en ouderen en kwetsbaren die het niet breed hebben kunnen niet aan zoveel geld komen. Als je het niet breed hebt kan je amper nog boven de bijstands niveau komen 5000 a 6000 euro maar 1000 zou ook veel geld zijn.
Je kan er niet in de winkel mee betalen en ze hebben niet terug als je met 100, 200 of 500 eurobiljetten wilt betalen maar men wil wel veel geld opnemen als ze iets willen kopen in de winkel waar je nog contant kan betalen I.p.v. pin only beleid hebben.
En wees blij dat de banken niet verplicht worden dat ze elke opname van contant geld aan de belastingdienst moet door geven en elke storting aan de belastingdienst moet door geven en jij met de kassa bonnen moet kunnen aantonen dat je het uitgegeven hebt I.p.v. in de oude sok hebt om minder of helemaal geen belasting te betalen. Ook met het storten van geld dat je bewijs moet hebben waar het geld vandaan komt.
Dus kortom de banken geven de informatie niet door aan de belastingdienst voor opnemen en storten van contant geld. Als dit verplicht gaat worden dan wordt de belasting aangifte ook ingevuld hoeveel contant geld je thuis hebt wat niet is uitgegeven als je geen bewijs kan overleggen en daar moet je verplicht ook nog eens belasting over betalen.
Dus alle spaarpotten thuis kunnen we wel wegdoen de belastingdienst komt er vroeg of laat toch achter zeker als elke opname en storting verplicht wordt dat de banken dit aan de belastingdienst door te geven. En wat je uitgegeven hebt moet je een kassabon hebben en daar staat op (datum en tijd en transactienummer en de verkoper en de winkel waar je iets gekocht heb en de artikelen die je gekocht hebt de bonnen zijn eenmalig in te dienen) en de winkels worden verplicht dit door te geven en je moet je in elke winkel legitimeren als je contant wilt betalen zodat je voornaam en achternaam en bsnnummer en document nummer van wanneer is dat document afgeven en tot wanneer is deze geldig etc etc. Zodat men wel gaat pinnen omdat dan geen legitimatie geld en dat je geen geld achterover drukt dat je niet wilt betalen aan de belastingdienst.
Ik zie het probleem niet. Mensen maken zich druk om niks.
Je zegt eigenlijk drie dingen:
a) Niet iedereen heeft nu al last van deze maatregel;
b) Het kan nog erger met de privacy-schending (nl. doorgave van elke contante geld-opname aan de belastingdienst), dus "wees blij";
c) Eigenlijk is er al geen privacy meer omdat bijna alles al wordt gevolgd en gecontroleerd.
En dan concludeer je: "Ik zie het probleem niet. Mensen maken zich druk om niks."
Dat is zoiets als een muis die half verpletterd wordt door een olifant en daarbij zijn achterpoten en een staart kwijtraakt, maar nog steeds kan kruipen met z'n voorpoten. En die dan, min of meer gedrogeerd, tegen de olifant zegt: "Wat mij betreft niks aan de hand. Want wij stampen samen nog steeds zo lekker, dus waar zou ik me druk om maken. Hihihi!"
Jij zou trouwens prima op je plaats zijn in Orwells 1984, zo fijn lijk jij totale controle te vinden.
geldklopperij de banken zijn dief van hun clienten,door de nieuwe regeling vanaf morgen,we betalen toch belasting daar gaat ook al genoeg geld heen als je een groot vermogen mocht hebben.
Kluizenaar syndroom Orwells 1984. Social credit system CN !
Ik heb maanden ervoor een berich geplaatst dat dit eraan zat te komen, maar nee toen was ik een "complot" gekkie.
Kijk waar ze ons heen willen hebben is een cashless society met een social credit system.. Doe dus vooral mee met de corona app en QR codes, DOE HET NIET!
Ik heb maanden ervoor een berich geplaatst dat dit eraan zat te komen, maar nee toen was ik een "complot" gekkie.
Kijk waar ze ons heen willen hebben is een cashless society met een social credit system.. Doe dus vooral mee met de corona app en QR codes, DOE HET NIET!
Waarom oppert niemand om de ABN/ING/Rabo in te ruilen voor een gratis bankrekening?
Ik zit nu twee jaar bij een gratis Duitse online bank en als er al nadelen aan zitten dan is het dat ze geen iDeal ondersteunen, maar daarvoor krijg je een (gratis) MasterCard waarmee je alsnog bijna overal kunt betalen.
Geld opnemen is (vooralsnog) gratis bij 3-5x per maand.
Het overstappen naar een Duitse IBAN was twee jaar geleden nog een dingetje, maar de early adopters hebben voor jullie de kolen uit het vuur gehaald.
Bijna alle bedrijven weten nu dat ze gewoon verplicht zijn elke EU-IBAN te registreren indien een klant daarom vraagt.
Ik zit nu twee jaar bij een gratis Duitse online bank en als er al nadelen aan zitten dan is het dat ze geen iDeal ondersteunen, maar daarvoor krijg je een (gratis) MasterCard waarmee je alsnog bijna overal kunt betalen.
Geld opnemen is (vooralsnog) gratis bij 3-5x per maand.
Het overstappen naar een Duitse IBAN was twee jaar geleden nog een dingetje, maar de early adopters hebben voor jullie de kolen uit het vuur gehaald.
Bijna alle bedrijven weten nu dat ze gewoon verplicht zijn elke EU-IBAN te registreren indien een klant daarom vraagt.
Door Anoniem: Waarom oppert niemand om de ABN/ING/Rabo in te ruilen voor een gratis bankrekening?
Ik zit nu twee jaar bij een gratis Duitse online bank en als er al nadelen aan zitten dan is het dat ze geen iDeal ondersteunen, maar daarvoor krijg je een (gratis) MasterCard waarmee je alsnog bijna overal kunt betalen.
Geld opnemen is (vooralsnog) gratis bij 3-5x per maand.
Het overstappen naar een Duitse IBAN was twee jaar geleden nog een dingetje, maar de early adopters hebben voor jullie de kolen uit het vuur gehaald.
Bijna alle bedrijven weten nu dat ze gewoon verplicht zijn elke EU-IBAN te registreren indien een klant daarom vraagt.
Enkel te gebruiken via een applicatie, dat is zeer jammer.Ik zit nu twee jaar bij een gratis Duitse online bank en als er al nadelen aan zitten dan is het dat ze geen iDeal ondersteunen, maar daarvoor krijg je een (gratis) MasterCard waarmee je alsnog bijna overal kunt betalen.
Geld opnemen is (vooralsnog) gratis bij 3-5x per maand.
Het overstappen naar een Duitse IBAN was twee jaar geleden nog een dingetje, maar de early adopters hebben voor jullie de kolen uit het vuur gehaald.
Bijna alle bedrijven weten nu dat ze gewoon verplicht zijn elke EU-IBAN te registreren indien een klant daarom vraagt.
Anders was ik vandaag nog overgestapt, ben helemaal klaar met de Rabobank. Daar hebben ze hun online bankieren weer wat aangepast, en ja hoor het kon dus blijkbaar nog slechter en vooral onoverzichtelijker. Je scrolt en klikt je nu wezenloos om überhaupt informatie in beeld te krijgen (sowieso standaard 1/4 à 1/3 nutteloos gevuld met een overbodig menu).
Volgens mij kan het niet lang meer duren of ze trekken de sterker er uit en je moet hun applicatie gaan gebruiken. Qua klantvriendelijkheid van de Rabobank zou mij dat werkelijk helemaal niets verbazen.
Dan straks ook nog 75 cent gaan betalen bij geld uit de muur halen.
Door Anoniem:
Enkel te gebruiken via een applicatie, dat is zeer jammer.
Enkel te gebruiken via een applicatie, dat is zeer jammer.
Bedoel je daarmee dat je niet middels een app wil werken of denk je dat je alleen maar via een app kunt werken (en dus niet via een PC)?
Want dat laatste kan natuurlijk wel.
Ik ben zelf ook niet happy met die app, maar omdat het om mijn privérekening gaat (waar in de praktijk nooit meer dan €2000 op staat) heb ik hier een compromis gesloten met mijn principes.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
