Hier geen enkel probleem hiermee gehad. Kon meteen inloggen en de standen doorgeven. Kreeg meteen een lagere maandelijkse adviesprijs!

Zoals in de originale mail stond:

"Daarom vragen we u om uw meterstanden op 31 december aan ons door te geven."


Gisteren, 31-12-2022 rond 09.00 uur, heb ik mijn standen zonder problemen kunnen doorgegeven en een email ontvangen.

Waarschijnlijk is het nu nogal druk.
Met jou zal het halve land proberen zijn standen door te geven. Vooral in de middag. (Iedereen sliep uit?)

Probeer het later nog eens een keer.
In het ergste geval in het holst van de nacht als veel mensen slapen.

Succes en een gelukkig 2023 gewenst.

ik ben misschien een uitzondering, maar ik heb de meterstanden laatst bij Vattenfall doorgegeven, omdat ik ook noch geen slimme meter heb, en ik heb de zelfde dag noch een e mailtje terug gekregen, Ik heb trouwens noch nooit problemen gehad bij deze firma, Maar net wat ik zij misschien ben ik een uitzondering.

Toevallig zojuist gedaan bij Eneco, geen problemen.

Dat moet helemaal niet. Doe je het simpelweg niet dan schatten ze het. Afhankelijk van je tarieven nu of dit belangrijk is om te doen. Voor het gros maakt het echt niets uit.

Energieleverancier hier wil nu ook graag dat je maandelijks de standen door gaat geven. Dat voegt logischerwijs helemaal niets toe, gaan we dus ook niet doen.

Probeer het ook maar eens voor je waterstand: die rekenen gerust bij een grote lekkage de helft daarvan in het nieuwe jaar. Onmogelijk om door te geven wat je standen zijn als er geen afrekenmoment is.

Ik snap vooral niet waarom dat afrekenmoment niet op de dag is dat tarieven worden aangepast.

Voor elektriciteit mogen ze gewoon doorgaan met schatten zoals ze altijd al doen. Voor verwarming is er wel een reden om de stand door te geven, de tarieven gaan belachelijk hard omhoog alsof de tarieven nog steeds op recordstand staan, terwijl er helemaal geen relatie is aan te wijzen met de actuele marktprijs die al weer normaal is. Dit is uitbuiting bij gedwongen winkelnering.

Dat hangt er vanaf of je je gedrag hebt aangepast. Veel mensen zijn toen de prijzen hoger werden zuiniger aan gaan
doen, en dat kan het energiebedrijf uiteraard niet weten dus die rekenen verder met je originele verbruik. Als uiteindelijk
de stand doorgegeven wordt bij de eindafrekening blijkt dat het verbruik niet klopt met de schatting, maar dan weten ze
niet wanneer jij begonnen bent zuiniger aan te doen.

Wappies are gonna wappie! Maar de rest van het land denkt na en betaalt minder.

Als je een domme meter hebt is wordt er altijd al geschat. Dat verandert dus niet. Schatten gaat bij gas/wijkverwarming op basis van graaddagen, en dat moet een goede weerspiegeling zijn van het werkelijk verbruik


De infra van Vattenfall is duidelijk niet berekend op dergelijke pieken. Als dat is opgelost kunnen er theoretisch er één of hooguit twee tariefswijzigingen per jaar zijn op vooraf vastgestelde momenten. Sommig cowboys veranderen tarieven maandelijks en soms nog vaker. Dan krijgt de leverancier ook inzicht in data die je persoonlijke levensstijl reflecteren. Bijvoorbeeld je gaat in de wintermaanden op vakantie. De AP norm was maximaal 6 keer standen per jaar en dat is eigenlijk nog te vaak. Al met al is het beste per jaar af te rekenen op basis van cumulatieve standen, terwijl kwartier, uurstanden, dag/maandstanden niet kunnen worden opgevraagd zonder toestemming.

Hier is dat wel zo, althans het was zo voordat men de prijzen per kwartaal ipv per jaar ging aanpassen.

Zijn er hier eigenlijk mensen die overgestapt zijn naar zo'n aanbieder die per uur prijzen varieert? Zoals Frank energie,
ANWB energie, enz?
Zal wel niet he? Want dan moet je een slimme meter hebben en dat wil men hier niet.

Nou, het plafond wordt per maand berekend.
Er wordt een schatting gemaakt voor "gestandaardiseerd" verbruik voor een maand.
Jouw verbruik wordt hier mee vergeleken.

De volgende maand weer precies hetzelfde.
Daarom is jouw maandelijkse verbruik dus wel van belang.

Bij Eneco geen enkel probleem met meterstanden doorgeven.

Mijn enige domme meter is mijn watermeter. De rest wordt automatisch doorgegeven, en aangezien de meter slim is, wordt ook automatisch het daltarief doorgegeven. Doe dat maar eens met een domme meter: voor beide tarieven moet je immers twee domme meters hebben. Dat hoeft bij de slimme niet.

Ik zou zeggen, neem contact op met je water- of energiebedrijf, en geef aan dat je eens in de keuken wilt kijken omdat je vragen hebt.
Als je het vriendelijk genoeg vraagt willen ze je best wel een rondleiding geven en je vragen beantwoorden.


En laat ons na afloop dan ook weten wat het antwoord op je vraag is.
:-)

Ik weet toevallig een klein beetje van de data warehousing van de Nuon oftewel voormalig Vattenaval en ik weet ook dat het daar intern een paar jaar geleden een grote bende was als 't aankwam op meterstanden administratie en alles daaromtrent.
Heb sterk het vermoeden dat zij nog gewoon op de zelfde administratie draaien (Ziggo heeft nogsteeds UPC infra!) en het is dan ook geen wonder dat ze dit niet kunnen.

Wat bedoel je met "dit" ???

Het bedrijf heet trouwens tegenwoordig Vattenval en voorheen Nuon. Niet andersom.

Nee, want dat gaat er vanuit dat je dezelfde kamertemperatuur en dezelfde tijdsperiode aan blijft houden.
Veel mensen hebben als gevolg van de hogere prijzen de temperatuur een graadje lager gezet of letten beter op wanneer
ze wel en niet stoken, en daar kan dat graaddagen systeem niets mee, zeker niet als je gedurende de afrekenperiode
je gedrag hebt aangepast.

Het doorgeven van meterstanden zoals OP zei.

En inderdaad andersom, relevant omdat bij dat soort grote fusies er in de eerste jaren meestal op de achtergrond niet veel veranderd en dat uiteraard niet zichtbaar is aan de voorkant.

Zelfs toen de meterstanden maar 1 keer per jaar werden doorgegeven werd er niet geschat.

Nou dat klopt niet helemaal, je kreeg dan een kaart in de bus, of later een mailtje, met de vraag je standen door
te geven en als je dat dan niet binnen een week ofzo deed dan werd het verbruik voor dat jaar geschat.
Je kon dan wel alsnog de stand doorgeven en een herberekening vragen, of anders dan werd dat het volgende
jaar natuurlijk gecorrigeerd (herberekenen deden ze dan niet).

Het verhaal is altijd dat die schattingen best wel goed waren, maar dat klopt alleen als je gedrag niet verandert.
Ik heb bijvoorbeeld een flink deel van mijn apparatuur vervangen en daarmee minstens 25% op de electriciteitsrekening
bespaard, en dat komt natuurlijk niet in een schatting terecht.
Idem als je de thermostaat een graadje lager gezet hebt.

Ik heb en had nooit problemen met het (vaker) doorgeven van meterstanden bij Vattenval/Nuon.
Idem voor bevestigingsmails en afrekening. Nooit problemen mee gehad.

Wel een keer met Vitens lol gehad. Dat watterbedrijf heeft wel moeite (volgens de kalntenservice) om tussntijdse meterstanden te registreren.
Maar toen ik aangaf wat de stand was, en wat zij verwachtten dat de stand voor het jaar was, werd het voorschot meteen omlaag bijgesteld. Geen vuiltje aan de lucht.

Misschien ligt het aan de manier waarop je met elkaar omgaat?

Dan zijn dat de momenten (keerpunten) om een tussenstand door te geven.
Zo van: vanaf nu ga ik anders leven.

Er worden bij een "domme" (anologe of digitale) meter buiten de schatting van het jaarverbruik ingeval de betreffende meterstanden niet door de consument worden doorgegeven, ook voortdurend schattingen uitgevoerd over de spreiding van het verbruik omdat er vaak prijswijzigingen zijn van gas en elektriciteit in de loop van het jaar.
Het verbruik moet dan schattingerwijs toegerekend worden aan de ene of andere prijs-periode.

Waarom zou ik komend jaar (heb een domme meter) meerdere keren mijn meterstand doorgeven. Ik heb 1 jan 2023 dat stand doorgegeven en doe dat 31 dec 2023 nog een keer. Alles wat ik dan verbruikt heb kan tegen de geldende prijzen afgerekend worden, aangezien ik onder het plafond blijf is het toch vergelijkbaar met een vast contract*.

* M.u.v. als de prijzen dalen en onder de plafondprijzen komen.

Dat ligt er ook aan wanneer je je jaarafrekening krijgt. Als dat ergens in het voorjaar of najaar is, dan kan dat je plafond verdeling beinvloeden. Vooral als je maar twee standen door geeft.

Voor mensen die een domme meter hebben en waarvan hun jaarrekening niet vlak voor of na de jaarwisseling valt, is het verstandig om in ieder geval ook rond het begin van de lente en einde van de herfst (wanneer je stopt en start met je verwarming dagelijks te gebruiken) een stand door te geven. Of anders elk kwartaal.
Dan kunnen er betere schattingen gemaakt worden.

Omdat de prijzen die je betaalt variereren gedudrende het jaar. Je denkt wellicht "prijsplafond, oh dat betekent dat mijn tarief gewoon gelijk is aan het plafond" maar zo werkt dat dus ECHT niet! Het is veel complexer. En dan hebben we het nog niet eens over wat er gebeurt als je meer verbruikt dan het maximum waarvoor het plafond geldt. Je denkt wellicht "ze hebben een max verbruik per jaar en daar blijf ik wel onder" maar nee, dit wordt opgeknipt in een max verbruik per MAAND.
Om dat allemaal goed in te schatten moet je maandelijks je verbruik doorgeven. Gelukkig doet mijn meter/meetbedrijf dat al.

Omdat dit mede afhankelijk is, van wanneer je jaarafrekening krijgt, volgens mij krijg je een x plafon per maand en gaat het dus niet per jaar.

https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5353064/prijsplafond-kleine-lettertjes-1200-kuub-krijg-je-niet

https://www.rtlnieuws.nl/economie/life/artikel/5353205/prijsplafond-energie-zoveel-mag-je-verbruiken

https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5353521/prijsplafond-energie-hoe-zit-het-vragen-beantwoord

Ieder jaar op 1 jan. verandert de energiebelasting en de ODE. Heb je je ooit afgevraagd hoe de energieleverancier op jouw jaarafrekening bepaalt over welk deel van de gebruikte energie de oude- en over welk deel je de nieuwe belastingen betaalt?

Dat zal inderdaad deels geschat moeten worden. Wat dat betreft was het niet handig dat het jaarverbruik in mei werd doorgegeven. Maar goed, ze hebben het jaarverbruik van dit jaar en van de vorige jaren. Daarmee is een redelijk goede schatting te maken van het verbruik van gas en stroom per maand, rekening houdend met daglicht en buitentemperaturen. Je kunt een heel leuk grafiekje maken met een curve. Hoogste verbruik in december en januari, laagste verbruik in juni en juli; en dit zal behoorlijk betrouwbaar zijn. Het totaalverbruik op jaarbasis - dat is en blijft het belangrijkste. Wat iemand nu verbruikt, in hartje winter, zegt allemaal niet zoveel. Het komt op mij een beetje over als paniekvoetbal dat ze nu opeens van iedereen de meterstanden willen weten, alsof ze bang zijn dat het beloofde prijsplafond geen haalbare kaart is.

Dat klopt alleen als je je niks aantrekt van de wereld. Als je ingespeeld hebt op veranderingen en bijvoorbeeld bent
gaan besparen, isoleren, etc dan klopt die schatting helemaal niet.

Ook dat wordt gewoon zichtbaar in het jaarverbruik. Het verschil betalen ze dan terug en er wordt een nieuwe berekening gemaakt voor het te verwachten verbruik. Het punt is dat een momentopname veel minder betrouwbaar is dan het verbruik over een langere periode. Je gaat ook niet elk jaar opnieuw isoleren. Jaarlijks doorgegeven meterstanden is geen schatting. Het verbruik is dan bekend. Proberen te berekenen wat iemands jaarverbruik zal zijn als alleen de gegevens van november en december binnen zijn is wel een schatting.

Het afgelopen kwartaal heeft de woningbouw de appartementen, met een bestaande blokverwarming, voorzien van een verbeterde isolatie, zonnepanelen en een hybride warmtepomp en een heetwater buffervat voor de cv-installatie. De appartementen zelf zijn van het aardgas af. Men kookt nu op inductie.

Het gevolg: het is nu gissen wat de eindafrekening voor energie zal zijn, temeer daar een deel van de energiekosten, waaronder de elektriciteit voor de warmtepomp, verwerkt zit in de servicekosten, die pas begin juli op de deurmat valt. Gelukkig hebben we een individuele bemetering voor elektra en sensoren voor de afgegeven warmte van de radiatoren.

Ja maar het tarief is niet voor het hele jaar hetzelfde. Toen dat nog wel zo was, was het geen probleem. Maar nu verandert
het tarief voor de meesten eens per 3 maanden, en door dat prijsplafond, de BTW regeling, en andere veranderingen zijn
er nog meer momenten van prijsverandering gekomen. Kan best zijn dat uiteindelijk je jaarverbruik lager is en herberekend
wordt, maar dan wil je toch dat iedere maand berekend wordt aan de hand van het daadwerkelijke verbruik en het tarief
in die maand? Ik wel, tenminste.
(en het kan me ook NIKS schelen dat het energiebedrijf weet wat ik per maand verbruik, i.t.t. sommige wappies hier)

Je ziet iets heel simpels over het hoofd.

Het prijsplafond loopt van januari 2023 tot januari 2024 (31-12-2023)
Een jaarrekening kan lopen van maart tot maart, of van september tot september, etc.
Je moet wel heel veel mazzel hebben als je jaarrekening van januari tot januari loopt.

Stel je jaarrekening beslaat de periode april tot april.
Stel ook dat de leverancier 1 meterstand per jaar heeft voor elke jaarrekening, en een historie van een aantal jaren.

Hoe gaat de leverancier dan (exact) schatten wat jouw verbruik was van 1-2023 t/m 31-3-2023, en van 1-4-2023 t/m 31-23-2023?
Het gemiddelde per maand vertelt je dan niet veel.

Mensen, het is geen prijsplafond. Het is een consumptieplafond.
Prijsplafond is marketing....

Kijk gewoon op mijn Vattenfall en je kan de meterstanden selecteren voor gas en electra. Zelfs de data, wanneer je het ingestuurd hebt, staan erbij. Hoe moeilijk is dat?

Waarom moet je meterstanden doorgeven? Die lezen ze al automagisch uit. Vast weer een truuk om meer winst te maken.

Ow, levert ziggo ook al energie? Wist ik niet, maar als dat dan alles in 1 voor 100€ per maand is, met gigasnel internet erbij, dan wil ik wel overstappen.

Ik heb een slimme meter.
Werkt niet sinds eind December.
Meterstanden worden niet doorgegeven aan Eneco en Vattenfal.
Zou een mail krijgen mocht dit fout gaan om zelf de standen door te geven..
Nog geen mails gehad.
Pffffffff

Dit verhaal is alleen voor degenen die de slimme meter geweigerd hebben of het uitlezen hebben uitgeschakeld.
Als je gewoon je slimme meter hebt dan is er niks aan de hand, dan gaat alles vanzelf en hoef je niks in te sturen.
Maar hier op het forum is een groot aantal personen actief die het feit dat het energiebedrijf beschikt over hun maandelijkse
verbruik een grote aantasting van hun privacy vinden... dus die gaan daar voor liggen, en nu zitten ze met een probleem.

Niet iedereen heeft voor een slimme meter gekozen. Die apparaten hebben (ook) zo hun kuren.
Een domme meter kunnen ze niet op afstand uitlezen.

In de vorm van?

Ik heb geen slimme meter, maar ik heb ook geen problemen. :-)
Die enkele keer dat je een je standen door moet geven, doe ik dat wel met het handje.
Kleine moeite.

Dus dat ik/we nu opeens met een probleem zitten, is weer eens een slecht onderbouwde aanname.
Met het doorgeven van de standen op 31-12-2022 heb ik ook geen problemen gehad. 5 minuten en ik was klaar.

En ja, als iedereen tegelijkertijd op dezelfde dag overdag probeert zijn standen door te geven, dan gaat dat fout. Duh.
Dan pak je een ander tijdstip, bv als veel mensen slapen of eten ofzo.

"automagisch"... Mooi woord. Die houden we erin. Het geloof dat als iets "automatisch" gebeurt, het altijd wel goed zal zitten.
In brief van Vattenfall die ik kreeg over meterstanden moest het via website. Website was niet bereikbaar, misschien omdat ik pc gebruik en geen "smart"stupidphone. In de brief stond niet dat het ook via telefoon kon (Vattenfall communiceert niet eerlijk en wil telefonische doorgave ontmoedigen). Er stond wel een nummer voor "contact" en toen ik dat belde, bleek dat het automatische meterstandeopneemnummer te zijn. Ik had al even naar mijn meters gekeken en kon in twee minuten de meterstanden op mijn telefoontoestel intoetsen.
Lang leve eenvoudig en direct!
Hopelijk worden de schapen wakker en gaan ook weer over op handmatig doorgeven meterstanden.
Al die digitale "systemen" eisen veel meer tijd dan ze opleveren, vooral als je eraan verslaafd raakt. Dat verslaafd maken is waarvoor ze bedoeld zijn.
Smartphones zijn de OxyContin-pillen van de communicatie. Je raakt eraan verslaafd en je wordt er ongemerkt ongezond en depressief van.

Tarieven veranderen ook veel te vaak nu, dat is de kern van het probleem. De overheid zou dat aan banden moeten leggen. Je sluit een contract af bij een nieuwe hippe, fris en jonge energieleverancier met de laagste tarieven, en drie maanden later zijn ze de duurste! en jij zit vast aan je contract. Voor de consument is het chaos. Dat moet beter, veel beter. Als jouw verbruik en de kosten ervan worden berekend mbv. jaarlijks doorgegeven meterstanden dan zou er niet tussentijds een tariefwijziging mogen plaatsvinden.

De kern van het probleem is dat je als consument wordt opgezadeld met de taak om voor een nutsvoorziening een
contract af te sluiten met een gunstig tarief, wat in de huidige situatie een vorm van gokken is (wat de overheid nou
juist zo wil ontmoedigen). Mensen die een jaar geleden een contract voor 3 jaar hebben afgesloten die lopen nu te
pochen met hun tarieven, terwijl mensen die voor 1 jaar vast zaten nu ineens de hoofdprijs betalen bij aanbieders die
voorheen goedkoop waren.
Dit is sociaal ongewenst. We waren veel beter af met een provinciaal of gemeentelijk energiebedrijf, waar iedereen gewoon
hetzelfde betaalde, en waarvan de winst terug de provincie of gemeente in ging. Die "concurrentie" heeft de prijzen over
de hele linie niet verlaagd, en de winst gaat nu naar durfinvesteerders in het buitenland in plaats van naar je lokale
voorzieningen.
Het was een hele foute beslissing van de politiek om dat te veranderen. Maar ja de neoliberale vrije markt he?

Zelfs oerliberaal Adam Smith vond dat de markt niet zonder overheidsbemoeienis kon

https://www.nrc.nl/nieuws/2022/12/30/zelfs-oerliberaal-adam-smith-vond-dat-de-markt-niet-zonder-overheidsbemoeienis-kon-a4152480

Jacob Soll Free Market: The History of an Idea Basic Books, 2022 - 336 pagina's ISBN 9780465049707

Solls eindconclusie is dat het gedachtegoed van Smith is „gekaapt” door Milton Friedman en andere neoliberale denkers.

De invoering van het prijsplafond leidt tot chaotische taferelen bij de klantenservices van energiebedrijven. Veel klanten moeten hun meterstand doorgeven of zitten met vragen over het plafond. Consumenten klagen daarnaast dat zij hun energiekosten niet langer nauwkeurig kunnen monitoren. Het betreft klanten met een oude meter, maar ook mensen met een slimme meter die geen toestemming hebben gegeven om hun verbruiksgegevens automatisch te delen.

https://www.parool.nl/nederland/energiebedrijven-amper-bereikbaar-lange-wachttijden-aan-telefoon-en-in-app~b9473d0e/

Doorgeven aan Essent was geen enkel probleem.

Jazeker, allang!

https://nl.m.wiktionary.org/wiki/automagisch

Nog even de mensen extra stimuleren, met nonsens, om ze over de streep te trekken toch data te delen. Dat je je daar als 'krant' voor laat lenen.
Wat zou de eindelijk doelstelling worden van de "slimme" meter?

Niet doorgeven was ook geen enkel probleem ;-)

In ieder geval betaalt straks niemand teveel, door het prijsplafond, daar gaat het om.

Dat krijg jij later, die problemen!

hier begonnen ze te zeuren dat mijn verbruik wat ik invoerde al VEEL te laag was (gas in dit geval), ze konden het nemen ze als de gegevens aangeleverd waren, of ze konden het zich soppen.

dat klopt, maar dan maken ze een schatting, en dan ,,,kan je een probleem hebben, trek dat maar eens recht.

Als je dat denkt moet je je gaan verdiepen in de berekening van het prijsplafond!

Hmmm.

31-12-2022: Doorgeven standan aan Vattenfalll ivm prijsplafond (in een paar minuten zonder moeite door gegeven)

05-01-2023: Doorgeven standen aan Vattenfall ivm jaarrekening (de standen van 5 dagen eerder waren niet bruikbaar? Of heeft iemand vergeten de processen aan te passen?)

06-01-2023: Doorgeven standen aan Liander ivm 3-jaarlijkse controle meterstanden (want ze vetrouwen de commerciele energiebedrijven niet? Of paranoia van de pverheid?)


Misschien moeten de verschillende processen iets beter op elkaar afgestemd worden.
Dat had namelijk ook allemaal in 1 keer opgevraagd kunnen worden.

Dit komt over als burgertje pesten omdat je geen slimme meter hebt.

Als dit het resultaat is van marktwerking, dan graag met spoed naar 1 landelijk energie staatsbedrijf overgaan svp.

Je weet toch wel, dat ze elke paar jaar ze zelf komen kijken naar de standen!

Nee, het is zo ingericht dat je er overheen kan gaan terwijl dit in praktijk niet zo is.
Voor vele gaat het een enorme teleurstelling worden...

Zou je het nogmaals willen uitleggen? Door typefoutjes is het mij nu niet duidelijk.
Ben geïnteresseerd omdat mijn verwachting is dat mijn verbruik ook gezeur gaat opleveren.

Nee hoor, dat deden ze hier nooit! Ze zijn minstens 10 jaar niet geweest. Met de plaatsing van de slimme meters
uiteraard wel, maar tussendoor langskomen deden ze niet meer.

Ik heb ook (bewust) geen slimme meter en de praktijk zoals jij die uiteenzet was tot vóór de slimme meter de gebruikelijke gang van zaken.
Dat er binnen vijf dagen om de meterstanden wordt gevraagd is puur op basis van hoe de administratie (terecht) is ingericht: meterstanden opvragen voor het opmaken van de jaarrekening. Dat is bij jou toevallig op 5 januari. Wou je liever dat het verbruik over deze vijf dagen geschat wordt?
En besef je wel dat je met de vraag naar een "betere afstemming" van de verschillende processen vraagt om (nog) meer databases aan elkaar te koppelen? Waarom heb je dan geen slimme meter? (Ik neem aan dat Liander daar ook ingebouwd is)
Het argument "gebruiksgemak" is voor velen doorslaggevend om een slimme meter te nemen - wat van weinig politiek bewustzijn getuigt.
Wanneer je géén slimme meter wilt ben je (impliciet) een strijder voor het behoud van privacy. Dit is een politieke strijd waarin het je steeds moeilijker gemaakt zal worden omdat privacy niet meer bestaat als alles gedigitaliseerd is (wat de bedoeling is).
Deze strijd vraagt om mensen met ruggengraat.
Dus, kom op en hou vast aan je recht om zelf je meterstanden te mogen doorgeven want dat is een vorm van vrijheid!

Is het echt zeuren of niet meer dan de melding dat je stand lager is dan wat het energiebedrijf zelf geschat/verwacht heeft?
Onder zeuren versta ik dat je, na die melding alsnog niet je opgenomen stand kan doorvoeren, wat je ook probeert.

Als het alleen een melding is dat de opgenomen stand afwijkt van verwacht, dan is dat toch niet zo erg.
Het kan namelijk ook wel eens (bij iemand) een te hoge stand zijn. Of verkeer afgelezen. Etc

Graag meer details wat je overkomen is.

Ach hou toch op met die onzin. Leer eens inzien dat jouw politieke standpunt en jouw persoonlijke waan niet door iedereen
gedeeld worden. Wat jij slecht vindt dat vinden anderen geen probleem of zelfs PRIMA.
Ik zit er totaal niet mee als het energiebedrijf weet wat ik maandelijks verbruik, en dat kunnen opvragen bij het meetbedrijf.

Die ruggegraat heb ik wel. Dat blijkt wel.

Maar de ineffciency bij die bedrijven is lachwekkend.
Dit zou dagelijkse kost moeten zijn voor ze, maar het lijkt erop alsof niemand het volledige plaatje ziet.

In die 5 dagen heb ik nauwelijks gas en electra verbruikt. Dus dat verschil in standen is marginaal. (nog geen 25 KWh elektra en 2 kuub gas)
Dat hetzelfde bedrijf binnen nog geen week om "dezelfde" standen vraagt is lachwekkend. Dat hadden ze met hun eigen schatting ook kunnen bedenken. Ik ben geen zakelijke grootverbruiker.


Dit komt eerder op mij over als twee losse processen, die blind voor ekaar zijn. Geen idee waarom.
De standen waren op 1 januari al bekend bij het energiebedrijf. En hoorden dus al in hun systeem te staan.
Die hadden ze dus over kunnen nemen, als ze zelf wat moeite gedaan hadden.

Zo zo, en waarom heb je dan geen slimme meter?
De laatste zin uit de post waar jij op reageert, die ik niet had gequoot, luidt:
"Dit komt over als burgertje pesten omdat je geen slimme meter hebt."
Jij bent duidelijk niet degene die de oorspronkelijke reactie gepost heeft, maar iemand die een overtuigd slimme metergebruiker is en zich geen enkel beeld kan vormen van de vrijheid en de privacy waar ik het over heb.
Zeg dat dan meteen.

Overigens, ik ben me er goed van bewust dat mijn (politieke) standpunt niet door iedereen gedeeld wordt. Sterker nog: door de meerderheid niet gedeeld wordt. Om mijn standpunt dan maar een "persoonlijke waan" te noemen beschouw ik als een poging om mijn standpunt te diskwalificeren en mij uit de politieke (en democratische) discussie te werken.
Waarom neem je die moeite als je er zo van overtuigd bent dat jouw vrijheid en privacy niet bedreigd worden door de slimme meter? Andermans "waan" zou voor jou dan geen bedreiging hoeven te zijn.
Dit in tegenstelling tot mij, jouw geloof in de onschuldigheid van de slimme meter kan voor mij het verlies van mijn vrijheid en privacy betekenen omdat jouw geloof gedeeld wordt door de meerderheid van de bevolking.
Jouw vrijheid en privacy gaan er natuurlijk ook aan, maar dat schijn jij dan niet te voelen.

Je weet toch, dat je bij een " slimme" meter, de automatische uitlezing kan uitzetten en dat je dan ® ZELF de stand door kan geven.

Ja, dat zijn zeker twee losse processen (31/12 en 05/01), maar jij ergert je dus.
Ik heb zelf ooit (bij de afschaffing van het toonfrequent signaal waardoor één van de telwerken op mijn meter definitief werd uitgeschakeld - alleen smart meters kunnen twee telwerken uitlezen) drie dagen later nog eens beide meterstanden op eigen initiatief bij mijn leverancier aangeleverd omdat de afschaffing van het TF-signaal regionaal verschilde waardoor beide telwerken door bleven lopen, om te voorkomen dat ze het gingen schatten.
Ik ben duidelijk een heel ander klanttype dan jij en zo zullen ze bij Vattenfall, die heel erg groot is, nog wel enkele andere soorten klanten hebben - die allemaal het gevoel willen hebben dat ze goed behandeld worden.
Dus Vattenfall kiest voor de meest veilige oplossing: een procedure voor datum instelling prijsplafond en een procedure voor het opmaken van de jaarrekening. (Ik ben ruim dertig jaar bij Vattenfall klant geweest, en pas enkele jaren geleden, toen ik de mogelijkheid kreeg om over te stappen naar een kleine online-leverancier - vanwege kernenergie - daar weggegaan)

Dit is slechts administratief uitzetten, 'foutje' is zo gemaakt dat het toch uitgelezen wordt (als je een beetje deze site leest, dan heb je afgelopen jaren hier genoeg voorbeelden van gezien, dat dit soort 'foutjes' vaak voorkomen). Daarnaast wordt nog steeds data gedeeld met de netbeheerder, behalve de standen.
Welke data precies, blijft schimmig. Daarnaast kun je ook enkel een digitale meter laten plaatsen, maar bij Enexis (Essent) lijkt dat niet de bedoening, hoe je dat kunt regelen "vergeten" zij te melden in hun folder. Op mijn opmerking hierover geen reactie, oftewel Enexis doet dit doelbewust. En die zou ik dan moeten vertrouwen dat zij continu mijn standen uit kunnen lezen, met alle mogelijke data die daarmee te generen valt?

Ja, dat weet ik. Weet jij zeker dat de andere kant dan ook echt niet meer meekijkt?

Voor mensen die in de bijstand zitten is het al jaren gebruik om het energieverbruik (in concreto het waterverbruik) bij verdachte gevallen (of bij wijze van steekproeven? - is me nooit helemaal duidelijk geworden) rechtstreeks bij de betreffende leveranciers op te vragen (om te checken of ze niet stiekem samenwonen want dat leidt tot lagere uitkeringen). En dat dateert van ver vóór de slimme meter. En dat werd beslist niet gecommuniceerd naar de betreffenden, d.w.z. pas nadat ze "beet" hadden.
De hoogte van de AOW-uitkering is ook afhankelijk van solitair - of samenwonen, dus daar kan dezelfde controlebehoefte aanwezig zijn bij de uitkerende instantie.
Alles wat met uitkeringen uit de "belastingpot" samenhangt (toeslagen bijvoorbeeld) ligt standaard onder het vergrootglas bij uitkeringsinstanties tengevolge van politieke druk.
De behoefte aan controle door overheidsinstanties vertoont een stijgende lijn, die vermoedelijk correleert met de stijgende lijn van de technische mogelijkheid tot controle (digitalisering).
Kwestie van één en één optellen.
Nee, denk jij maar lekker dat het wel snor zit met die knop op je slimme meter!

Er zit dan nog steeds een draadloze module in die AAN staat, dus zelfs in dat scenario weet je niet zeker of jouw slimme meter toch van buitenaf benaderd wordt of gegevens blijft zenden.

Jij bent degene die hier onzin verkondigd. Je verwardt met opzet een recht met plicht. Verwijzen naar mensen die het prima vinden dat iets op een bepaalde manier gaat is geen rechtvaardiging voor dat iedereen het daar maar mee eens moet zijn.

Het is duidelijk dat je nergens mee zit, behalve wanneer mensen voor hun rechten opkomen.


Je weet kennelijk niet hoe het technisch werkt. De meter slaat de meterstanden op en de netbeheerder kan die op elk moment uitvragen. Er zit geen knop op een meter waarmee je dat fysiek uit kan zetten. Ook het zogenaamde administratief uitschakelen is puur cosmetisch. De meterstanden worden nog uitgevraagd. De rechtvaardiging die daarvoor wordt gegeven is dat men dat nodig heeft om te controleren of de meter nog wel werkt, en zo zijn er nog een aantal slappe redenen.

Ook een domme meter die meer opslaat dan de cumulatieve meterstanden, bijvoorbeeld kwartierstanden, zal die op de meter opslaan, en dat is uitleesbaar door een meteropnemer die langskomt. Kwartier-, uur, dagstanden zijn totaal overbodig voor consumenten met een jaarcontract en een prijswijziging van enkele keren per jaar.

Netbeheerders permiteren zich nogal veel onverwikkelijkheden, zoals het toepassen van opt out in plaats van opt in en het niet - of misleidend informeren over slimme meters, intimidatie, dreigen en valsheid in geschrifte. Iedere consument wordt a priori als verdachte fraudeur gezien. Zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten.

Dat jij daar niet mee zit is totaal irrelevant.

Binnen een aantal jaren zijn alle oude meters vervangen door de slimme meter. Elk jaar worden bepaalde registratienummers bekend gemaakt waarop de oude meter uit de kast moet verdwijnen en wordt uitgefaseerd. Het is dus een kwestie van tijd dat bij iedereen die slimme meter (gas en elektra) in de meterkast prijkt. Verzet is dus gewoon zinloos.

In de hoop dan het aantal exemplaren dat fouten maakt kleiner wordt
Verder waarschuwen ze op dit moment voor tekorten.
Dus ik wacht mijn tijd wel af. Geen haast.

En dan maar eens over een kooi van Faraday of een klein stoorzendertje nadenken.

"Ja nee, sorry. Maar ik moet mijn meterkast wel afschermen. Dat jullie signaal er niet doorheen komt is dan jammer. Dan geef ik het wel met het handje door eens in het jaar."

:-)

JA, want de meter heeft daar zelf een indicatie voor. Als de stand wordt uitgelezen wordt de datum/tijd waarop dat
gebeurd is in de meter opgeslagen en die kun je via het display uitlezen. Het proces hierachter is gecertificeerd door
de keuringsinstantie en zowel de fabrikant die dit gemaakt heeft als de keuringsinstantie hebben NIETS te maken met
het meetbedrijf of het energiebedrijf. Dat kun je dus vertrouwen, tenminste als je geen wappie bent.
(waarvan er hier nogal wat rondlopen, als je de vele reacties leest die denken dat de stand in het geniep toch gelezen wordt)

Dat klopt niet! Wat men uitleest is de informatie over maximale/minimale spanning, het aantal keren dat de spanning is
uitgevallen of een dip of piek gehad heeft, en men stelt de datum en tijd in op de juiste waarde (wat nodig is voor het
dag/nacht tarief als je dat hebt). De STAND wordt niet uitgelezen. Je kunt dat zien in de meter, en dat is allemaal zwaar
gereguleerd en gecertificeerd.

Iedereen krijgt een digitale meter. Draaischijfmeters gaan allemaal weg. Deze kan echter wel als "dom" worden ingesteld
dus alleen de standen verzamelen die je handmatig moet uitlezen. Digitale meters waren er al VOOR er slimme meters
geplaatst werden.

U heeft gelijk, verzet is zinloos.
De wetstekst van de AVG etc. is volstrekt achterhaald. Uw wil is wet.
Ik onderwerp mij aan u, o commandant die boven de wet staat!
Ik leg mijn handen in mijn nek. Niet schieten! Ik geef me vrijwillig over.

Ik verwelkom ons nieuwe bewind en ben uw loyale slaaf.
Ik verwelkom de komst van ons nieuwe, duizendjarige digitale Rijk.

Wanneer ik gedwongen word om een nieuwe meter te accepteren dan ga ik de slimme meter weigeren.
Mag ik een slimme meter weigeren?

"Is uw oude meter echt aan vervanging toe, dan ontvangt u een andere meter. Dit is geen slimme meter, maar een digitale meter die niet op afstand uit te lezen is."
bron: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/energie-thuis/vraag-en-antwoord/slimme-meter-weigeren

Het verschil tussen een slimme meter en een digitale meter:
"In een slimme elektriciteitsmeter zit een geheugen dat zowel de elektriciteitsstanden als gasstanden opslaat. Daarvoor is de elektriciteitsmeter verbonden met de gasmeter. Als daar toestemming voor is gegeven geeft de slimme meter de meterstanden door via een draadloos signaal door. Een digitale meter kan dit niet. In de digitale meter zit geen geheugen dat gas- en elektriciteitsstanden opslaat en de meter kan geen meterstanden doorsturen. Dit moet de eigenaar zelf door geven."
Bron:
https://stralingsleed.nl/blog/de-slimme-meter-weigeren/

Bij rechten komen ook plichten.

Hoe bedoel je deze? Want volgens mij haal jij hier het nodige door elkaar. De meterstanden worden bij administraties uitzetten helemaal niet opgehaald. Men communiceert nog wel met je meter, maar zonder de mesterstanden op te halen.

Ik zou graag ook enig bewijs of voorbeelden van je claim willen zien. Het is namelijk onzin dat dit gebeurt.

Of de netbeheerders heeft steeds meer moeite om de energie goed te beheersen? Er zijn bijna overal in Nederland capaciteit problemen. Slim omgaan met energie is daarin een must.

Hmmm... Ik weet niet of ik als digitaliserende "commandant" zo blij zou worden van deze reactie op mijn open en directe vorm van communicatie ("Verzet is zinloos.").

Misschien dat een meer "softe" communicatieve benadering toch de voorkeur zou verdienen. Het lijkt me op dit moment nog wat te vroeg om de fluwelen handschoen al helemaal uit te trekken.

Want hoe "loyaal" is zo'n slaaf eigenlijk? Zulke overtrokken meegaandheid riekt naar een neiging tot ondergronds verzet.
Misschien voor de zekerheid toch maar afschieten of anders interneren in een concentratiekamp - ik bedoel: heropvoedingskamp - ik bedoel: volwassenen-onderwijs - ik bedoel: reïntegratietraject met het oog op een succesvolle herintrede op de arbeidsmarkt.

Of zoals Maurice de Hond het formuleert: "Voor uw eigen bestwil." https://www.maurice.nl/2023/01/05/we-doen-het-voor-uw-bestwil-syndroom/


Klopt het wat dit blog hier vertelt? Met andere woorden, "kan" de door energiebedrijven geleverde "domme" digitale meter dat niet? Of gaan die bedrijven ons straks, in de praktijk, alleen nog digitale meters aanbieden die ze technisch gezien op afstand toch kunnen aanzetten om zonder medeweten of toestemming van de eindverbruiker tussentijds gegevens naar de leverancier te zenden? Waarbij eerst ontkend wordt dat dat gebeurt, waarna vervolgens ontdekt wordt dat het toch gebeurt en dat vervolgens weer gedoogd en door gecorrumpeerde rechters gelegaliseerd wordt? (Vergelijkbaar met hoe de structurele privacy-schending met de OV-chipkaart heimelijk is ingevoerd en vervolgens door rechters is afgezegend. Zie ook "the dispossession cycle" - S. Zuboff in The Age of Surveillance Capitalism.)

Dat we tegenwoordig niet meer puur op de eerlijkheid of transparantie van grote organisaties (bijv. energieleveranciers) kunnen vertrouwen, lijkt me gezien de talrijke data-schandalen van de afgelopen jaren geen punt van discussie meer. Mensen die hun kop niet in het zand steken, weten dat een dergelijk vertrouwen niet gerechtvaardigd zou zijn, maar extreem naïef.

M.J.

Met jouw verzet geef je een duidelijk signaal af, hoe meer mensen dit doen... Je hebt werkelijk geen idee hoe machtig de consument is.

Stel dat straks inderdaad iedereen een slimme meter heeft (hypothetisch) wat denk jij dan dat de volgende stap gaat worden?
Denk daarbij aan het principe van geef ze 1 vinger.

Jouw laptop heeft ook zo'n lampje dat je altijd kunt zien dat de camera actief is, zolang die niet brandt word je never nooit niet gefilmd. Ja toch?

Volgens jouw opstelling, ga je er ook van uit, dat er ergens iemand is, die met jouw toetsaanslagen meekijkt.

Het probleem is dat wetenschappelijk gezien er geen verband ontdekt kan worden tussen genoemde straling en kanker. Men zou dus op zijn minst daarom wat voorzichtig moeten zijn in het lanceren van dit soort 'waarheden'.

Nee, want een gewiekste hacker kan dat lampje naar believen uit- of aanzetten, onafhankelijk van de werking van de webcam. Er ziijn hiervoor meerdere malware-varianten in omloop, die zowel Windows-pc’s als Macs kunnen infecteren.

https://www.security.nl/posting/488094/Mac+malware+neemt+onopgemerkt+webcam+streams+op

<off-topic>
Wetenschap staat hier machteloos, de geleidelijke verslechtering van bodem, water, lucht door (achtergrond)straling - al dan niet radioactief - en allerlei andere stoffen en de reacties daartussen kunnen geen onderwerp van wetenschap zijn; er is geen vergelijkingspunt. Op de menselijke gezondheid werkt een complex geheel van factoren. Je komt nooit verder dan kennis op deelaspecten; de rest is speculatief. Dat geldt voor zowel de veronderstelde verbanden op genoemde website als voor de wetenschappelijk "getoetste" verbanden.
<off-topic>

Verzet is nooit zinloos, het wordt altijd geregistreerd /opgemerkt / ingecalculeerd door degene/ instantie waartegen het verzet gepleegd wordt.

Jouw uitspraak is wetenschappelijk onjuist. Wetenschap werkt niet zoals jij het je voorstelt. Wetenschap is niet statisch, er worden voortdurend nieuw theoriën ontwikkeld en empirisch onderzoek gedaan om die te testen. Je bedoelt misschien te zeggen dat er geen verband gevonden is, maar voor die statement heb je geen bewijs geleverd.

Overigens gaat het hier over het weigeren van een slimme meter en niet over een ander onderwerp zoals straling. Dat is een foute discussietechniek.

Hier inmiddels 3x de meterstanden doorgegeven aan Vattenfall...

1e keer via link in mail, geen bevestiging mail: niet aangekomen

2e keer gebeld, telefonisch doorgegeven, geen bevestiging mail: niet aangekomen

3e keer via herinnering mail, nu wel bevestiging: afwachten

Eerst zouden we vrij snel bericht krijgen nu pas afrekening in juni, we gaan het zien

Je zou natuurlijk eens een 'verkeerde' meterstand door kunnen geven en vervolgens kijken of die gecorrigeerd wordt.

[Spoiler]Die stand wordt niet gecorrigeerd. Zelf meerdere keren geprobeerd[/Spoiler]

Toch mooi, dat dit bij mij gewoon volledig automatisch gaat, zonder enige problemen. Ideaal....

Dat zegt niets. Ten eerste is (al of niet automatisch) registreren/meekijken iets anders dan (al of niet automatisch) corrigeren. Ten tweede kan een leverancier het belang om een bepaalde meterstand te corrigeren kleiner achten dan het belang om een facade van privacy in stand te houden. Geen slapende honden wakker maken en zo...

Lampjes op Windows PC's en Mac's worden niet gecertificeerd door een keuringsinstantie. Slimme meters wel.
Ook zijn fabrikanten inmiddels (geschrokken door dit probleem) hun ontwerpen wel gaan aanpassen, waardoor het
lampje wel goed werkt en er ook een fysiek schuifje voor de lens gezet kan worden.

Probleem is dat je als gebruiker zelf kunt zien of er een fysiek schuifje voor de lens zit, maar niet of een digitale meter een geheugen heeft, wat daarin wordt opgeslagen en of (dan wel: wanneer) data draadloos worden doorgezonden naar een organisatie buiten jouw eigen woning.

Vertrouwen op "certificatie" is niet langer geloofwaardig, gezien de mentaliteit van liegen en bedriegen die de afgelopen decennia de norm is geworden voor data-jagers en andere grote organisaties.

Covid-"booster"-vaccins worden bijvoorbeeld ook gecertificeerd en toegelaten, en wel nadat ze door de producent (Pfizer) getest zijn op 8 muizen.[1]

"Certificatie" hoeft bijvoorbeeld ook niet meer te betekenen dan het "onafhankelijke", goedkeurende accountantsrapport over de firma Enron. We weten hoe het daarna met Enron gegaan is. https://en.wikipedia.org/wiki/Enron_scandal#Financial_audit

Of denk aan de manier waarop speciale, geheime rechtbanken de illegale massasurveillancepraktijken van de NSA voorzagen van een goedkeurend stempel. https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_Intelligence_Surveillance_Act#FISA_court Allemaal keurig gecertificeerd hoor!

Denk ook aan de politieke (lobby-)strijd die in de EU en de VS wordt geleverd als het gaat om de certificering van toelaatbare pesticiden. Vaak worden pesticiden in de VS als "veilig" beschouwd terwijl de EU om gegronde redenen (nog) niet certificeert. Maar ook binnen de EU zijn vele pesticiden na druk van agro-industriële lobbies (o.a. Monsanto, tegenwoordig Bayer) gecertificeerd in strijd met het "voorzorgsbeginsel".

[1] Bij nachecken van de feiten m.b.t. testen van mRNA-vaccins op muizen, tref ik hierover op het "neutrale" Wikipedia niet (laagdrempelig) iets aan. Bovendien blijkt dat artikelen hierover op verschillende (ook grote) Amerikaanse websites "niet toegankelijk" zijn voor mensen in Nederland ("Access denied. You don't have permission to access...... on this server" / "This content is not available in your country/region"). Tot zover het voorheen "vrije" internet.

Wel toegankelijk, maar niet kopieerbaar, is een artikel op een mainstream-site waar wordt geprobeerd de toelating van het betreffende, alleen op muizen geteste vaccin na het bekend worden van dat nieuws alsnog verteerbaar te maken (d.w.z. te normaliseren) voor een groot publiek: https://www.nbcnews.com/health/health-news/fda-authorize-new-covid-boosters-data-tests-people-rcna45387 Om een indruk te geven, type ik hier een deel van de tekst opnieuw in:


Kortom, vertrouwen op "certificatie" (door een of andere "keuringsinstantie" die in naam onafhankelijk is, maar in feite het beleid van een politiek bewind volgt, zonder nadere toetsing hoe die "keuringsinstantie" eigenlijk functioneert) is als vertrouwen op de blauwe ogen van iemand die jou een brug ergens ver weg in een ontoegankelijke jungle wil verkopen. Ik vertrouw liever op mijn eigen ogen en handen, en op die van mensen bij wie ik een goede reden heb om ze te vertrouwen.

M.J.

Dat boeit toch helemaal niet man! Kom toch eens uit die spiraal van doemdenken en verdenkingen...
Toen die slimme meters er net waren heette het nog dat ze zouden worden uitgelezen door inbrekers, die dan zouden
weten wanneer je op vakantie bent. Toen uiteindelijk wel duidelijk was dat dat totaal geen reeele dreiging was, zijn
de anti-slimme-meter fanaten weer overgestapt op "mijn energieverbruik is prive informatie dat mag niemand weten".
Wat een larie toch allemaal...

Oh, oh, we mogen van jou niet meer kritisch nadenken. Dat noem jij "een spiraal van doemdenken en verdenkingen..." en je maakt die kritische denkers uit voor "fanaten" (ad hominem). Dit duidt op een gebrek aan reële argumenten van jouw kant. Je bent er na mijn vorige posting wel snel bij - binnen 23 minuten.

De afbraak van onze privacy gaat in honderdduizend, vaak parallel gezette kleine stapjes. Dit is daar één van. Om dat te stoppen, is het nodig dat het "need to know"-principe consequent wordt gevolgd en gehandhaafd. Dit is ook wettelijk in de AVG opgenomen in de vorm van de plicht tot "data-minimalisatie" en "subsidiariteit" (het minst-privacy-invasieve alternatief om een bepaald, welomschreven doel te bereiken, moet worden gevolgd).

Dat jij je, net als velen, inclusief rechters, niet aan de wet wilt houden, zegt vooral iets over jouzelf en over de belangen die jij meent te moeten vertegenwoordigen op dit forum.

Ik ben trouwens niet bang voor traditionele "inbrekers", maar voor een steeds autoritairder optredend conglomeraat van overheden en grote bedrijven die onderling data uitwisselen en beleid uitzetten, en die het leven van gewone mensen tot in steeds kleinere details willen volgen èn sturen. En die voor het sturen van het gedrag van mensen - ook als dat hen op subtiele en minder subtiele manieren van wettelijk verankerde vrijheden berooft - telkens nieuwe "aanleidingen" vindt. Op die manier wordt mensen steeds meer vrijheid en verantwoordelijkheid afgenomen. Als die trend verder gaat, leidt het eerst tot infantilisering van mensen, en uiteindelijk tot het reduceren van mensen tot objecten die volgens de insiders van zo´n conglomeraat vergaand moeten worden "bijgestuurd" omdat dat volgens diezelfde insiders "nodig" is. Dat bijsturen kan dan ook betekenen dat mensen zg. "beschermd" moeten worden tegen allerlei "desinformatie" - wat dan vervolgens weer kan worden gebruikt om ze verder onmondig te maken.

M.J.

fijn naar zonneplan.... 0kwh en 0m3 boven prijsplafond gem 28 cent in januari

Nou, dat hoeft niet, want daar ben ik al geweest :).
Dat je IT niet is ingericht op iets hoeft niet in het nadeel van je klant te werken mijn inziens. Het is 2023, niet 1980 waar 1x per jaar maar iets mogelijk is.

Apparaten zoals slimme meters niet plaatsen in woningen zou wat dat betreft heel verstandig zijn.

Rockefeller zou zeggen: 'Ik heb werkers nodig, geen denkers'.
Het denken zal u nog wel worden afgeleerd.

Gas blijkt nu slecht in verband met astma ontstaan bij kinderen.
Al heel mijn leven op stads- en later aardgas gekookt.

Maar ja als elektra mono-cultuur wordt, kun je bij mensen,
die ineens wel gaan denken voor een stroomonderbreking zorgen om hen zo te bewegen het denken verder te weer te laten varen.

#obserwator

Nou, je moet er wel je combjoeder voor aanzetten of je telefoon... En je moet nog inloggen ook, ergens, met een geheim wachtwoord.

Er wordt gebruik gemaakt van een schatting van het aantal mensen waarbij er mogelijk astma kan ontstaan door aardgas, wat weer gebaseerd is op een aantal onderzoeken. Er wordt niet gezegd dat het bewezen is. Misschien dat men een slag om de arm houdt, wat overigens wel vaker in de wetenschap voorkomt.

Waarom ga je niet gelijk off-grid? Dan heb je helemaal geen meterstanden meer.

Je krijgt een mailtje, met een uniek likje. Daar geef je je standen in. geen login/www voor nodig.

Dat is alleen weggelegd voor de gefortuneerden omdat je daarvoor nodig hebt: eigen grond, eigen onroerend goed en (investerings)kapitaal.
En geef jij je eigen internetverbinding ook op? Of valt dat niet onder "grid"?

En dat (investerings)kapitaal moet mede via een tegenwoordig gedigitaliseerde telefoonverbinding en internet worden beheerd... Tenzij je zóóó gefortuneerd bent dat je een koerier in dienst kan nemen die eenmaal per maand te paard met veel zadeltassen jouw papieren administratie komt brengen die je dan samen met je rentmeester gaat doornemen. "Mylord, ik zal aan uw contactpersoon bij de bank overbrengen dat er in uw naam deze maand tien aandelen Ahold bij-geacquireerd dienen te worden."

Zie voorts de prachtige film Barry Lyndon (van Stanley Kubrick), waar het op een gegeven moment met de financiën van de adellijke familie niet zo goed meer gaat (Barry heeft een drank- en gokprobleem en verkeerde vrienden die zijn statige "hutje op de hei" behoorlijk uitwonen). Hij slaagde er ook niet echt in om anoniem te blijven. Zijn slechte reputatie was wijd en zijd bekend en deed hem uiteindelijk - grid of geen grid - de das om.

Ik zou in de huidige tijd zelfs met Hamlet de vraag durven te stellen: "To be or to be off-grid?"

M.J.

Ja dat mag, er komt alleen wel een moment dat de draaischijfmeter gewoon niet betrouwbaar meer is, want na 50 jaar is hij wel versleten, dan halen ze hem gewoon weg.

Dus als je dan de meter weigert heb je geen aansluiting meer.

Er moet natuurlijk een wettelijke verplichting voor energieleveranciers komen om een privacy-vriendelijke meter te installeren (privacy by design, dat wil zeggen dat die meter technisch niet op afstand kan worden bediend of uitgelezen). De techniek is er, draaischijfmeters kunnen bijvoorbeeld gewoon worden geproduceerd. Uiteindelijk is in bijna alle landen ter wereld de slavernij en horigheid ook afgeschaft, omdat men dat niet meer acceptabel vond. Zo komt er hopelijk ook een tijd dat men "slimme meters" niet meer acceptabel zal vinden, omdat men de werkelijke autonomie en het behoud van de privésfeer van mensen weer naar waarde gaat schatten.

We leven op dit moment in een tijd dat machthebbers de privésfeer van de eigen bevolkingen proberen te koloniseren, met redelijk veel succes. Ze hangen daar mooie verhalen bij op, die er bij een groot deel van de bevolking als zoete koek ingaan, maar die even weinig hout snijden als het verhaal destijds dat God witte mannen had voorbestemd om over de bevolkingen in de koloniën te heersen en hun "beschaving bij te brengen". Van de zestiende tot en met de achttiende (soms negentiende) eeuw vonden Westerse koloniale machten slavenhandel in de onderworpen koloniën een aantrekkelijk verdienmodel. Maar aan die tijd is ook weer een eind gekomen.

Zo zal het hopelijk ook gaan met de kolonisering van de privésfeer van mensen. Maar dat zal niet zonder slag of stoot gebeuren. Sommige machthebbers waren destijds extreem gehecht aan slavenhandel, en verzetten zich zelfs gewapenderhand tegen afschaffing daarvan. Onze privésfeer wordt nu met digitale wapens en propagandawapens geïnvadeerd en deels leeggeroofd. Het zal waarschijnlijk nieuwe vormen van verzet vereisen om die misdaad te beëindigen.

M.J.

Als je de digitale slimme meter weigert, omdat ze je oude (Ferrarismeter) hebben 'afgekeurd' kun je een digitale niet slimme meter krijgen. Je moet hier wel goed naar vragen, het is niet de eerste keuze van de netbeheerder. Je hebt dan bijvoorbeeld ook geen P1 poort, maar kan ook niet worden uitgelezen door de energie leverancier. Je moet dus zelf periodiek de meterstanden doorgeven. Dat doe ik nu jaarlijks. Wil je de meterstanden zelf digitaal bijhouden, moet je daarvoor zelf iets knutselen.
Bij het plaatsen kreeg ik nog wel de opmerking, dat als ik een slimme meter in de toekomst zou willen, ik die zelf zou moeten betalen....

Is het bij zo'n digitale niet-slimme meter mogelijk om op dezelfde manier bij het terugleveren vam elektriciteit (bijv. afkomstig van je eigen zonnepanelen) de meter terug te laten draaien zodat je 'saldo' aan verbruikte elektriciteit dienovereenkomstig omlaag gaat? Of maken ze dat met een "digitale niet slimme" meter onmogelijk? In dat laatste geval zou een "digitale niet slimme meter" een slechtere functionaliteit hebben (voor de eindgebruiker) dan een ouderwetse, analoge meter met een draaischijf (Ferrarismeter).

Immers, zo'n digitale meter zou dan de energieleverancier in staat stellen jou een lager tarief te betalen voor de energie van jouw zonnepanelen dan de leverancier jou omgekeerd in rekening brengt voor de door de leverancier geleverde energie. De digitale "nietslimme" meter dient dan om vals spel te kunnen afdwingen ten koste van de klant van de leverancier.

Als dat zo is, zouden burgers het recht moeten hebben om wanneer een oude ferrarismeter wordt afgekeurd, een nieuwe ferrarismeter daarvoor terug te eisen. Alleen zo kan een burger zijn bestaande rechten in de praktijk behouden - toch?.

Graag een reactie, ik hoor graag hoe het echt zit.

M.J.

Je kunt "gewoon" de slimme meter weigeren. Je krijgt dan een digitale meter met verbruik en teruglevering op aparte telwerken gemeten (itt tot de draaischijf die igv teruglevering gewoon de andere kant op draait). Het kost (zeker bij nieuwbouw) wel veel moeite om dat voor elkaar te krijgen: bij mij kwamen ze de eerste keer gewoon met een slimme meter aanzetten (ondanks dat ik in alle communicatie expliciet had vermeld dat er geen slimme meter moest komen). Je krijgt dan een meter die alleen de standen totaal bijhoudt en geen andere data; ook bevat de meter geen communicatiemodule. Dat is de enige manier waarop je kunt garanderen dat er toch niet stiekem op afstand wordt uitgelezen (of andere zaken gedaan, zoals iemand op afstand afsluiten).

Dat klopt. Twee aparte telwerken waarbij gebruik en teruglevering apart worden bijgehouden. Dit ivm het in een paar stappen afschaffen van salderen vanaf 2025: alle oude analoge meters zijn dan vervangen (dat zou oorspronkelijk al in 2020 het geval zijn, maar daar heeft Covid een stokje voor gestoken). Niemand gaat na die tijd meer zonnepanelen leggen, want als de tarieven blijven zoals ze nu zijn (waarbij gebruik het 10-20 voudige kost als je krijgt voor teruglevering) verdien je je investering nooit meer terug (je wekt immers stroom op op het moment dat je weinig nodig hebt (zomerdag) en je verbruikt het meeste in de winter).

Precies, dat gaat dus ook gebeuren. Overigens bij klanten met een slimme meter hebben energioemaatschappijen geprobeerd per maand te salderen ipv per jaar : dit is voor nu teruggedraaid.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/energie-thuis/vraag-en-antwoord/slimme-meter-weigeren

@majortom 10-1-2023 om 14:53 uur

Bedankt voor de info. Samengevat: eerst gaan overheden en energiebedrijven je verleiden, pushen en chanteren om een slimme meter te accepteren, en vervolgens gaan ze diezelfde slimme meter gebruiken om je een oor aan te naaien - nog los van wat er met de persoonlijke data gebeurt die ze met die slimme meter ook nog eens van je verzamelen.

Fijn de energieprijzen omhoog brengen en mensen dan de wortel voorhouden dat ze met zonnepanelen hun rekeningen omlaag kunnen brengen - maar dan moeten die mensen alleen eventjes een slimme meter aanschaffen. Vervolgens blijkt dat al die slimme meteraars in het pak genaaid worden want er wordt met twee verschillende maten "gesaldeerd".

De tijd dat overheden of grote energiebedrijven als norm hadden om burgers of klanten integer en met respect te behandelen, is duidelijk al ver voorbij. Ondertussen vragen politici zich verwonderd af waarom burgers niet meer op de mainstream-partijen stemmen door wie ze op deze en talloze andere manieren te grazen worden genomen.

Vervolgens concluderen zulke politici dat het wel aan de domheid en ondankbaarheid van de mensen moet liggen, want aan de politici - henzelf - kan het natuurlijk niet liggen. En dan gaan ze roepen dat er een drempel moet worden opgeworpen van 5% voor nieuwe partijen om zitting te mogen nemen in het parlement, om zo die partijen buiten het parlement te kunnen houden, omdat het anders zg. "onwerkbaar" wordt. Ja, want het bedriegen en beschadigen van de bevolking moet natuurlijk wel "werkbaar" blijven en niet gehinderd worden door nieuwe, nog niet gecorrumpeerde volksvertegenwoordigers.

Daarom hebben onze geachte politici al eerder (n.a.v. de Sleepwet) het referendum afgeschaft. Ik hoor trouwens ook steeds meer gewone mensen zeggen dat "democratie onwerkbaar is". Want die mensen zien hoe de huidige politici te werk gaan en denken dat het in een "democratie" niet anders kan.

Interessant vind ik ook deze tekst achter de door jou gegeven link:


Oh, dus mensen met stads- of blokverwarming hebben minder recht dan anderen op (effectieve controle over) hun eigen privacy? Zij moeten maar geloven dat hun data niet worden uitgelezen, terwijl allerlei bedrijven al vele malen gelogen hebben over hoe zij met data omgingen, en terwijl een klacht indienen bij de AP niet helpt omdat je dan jaren mag wachten omdat de AP een tekort aan personeelscapaciteit heeft? Wij zijn allemaal gelijk maar sommigen van ons (namelijk diegenen met blokverwarming) zijn minder gelijk dan anderen? (Vrij naar George Orwell...)

In de toekomst zou dat reden moeten zijn voor het geven van rechtsbescherming aan mensen tegen de invoering van stads- of blokverwarming. Maar we weten allemaal dat onze wakkere "onafhankelijke rechters" dan gewoon hun hoofd in een deel van de uitvoerende macht steken "where the sun don't shine". Oh, wat ruikt het daar lekker en wat is het daar warm! En het salaris komt elke maand binnen. De rechter als "slimme (thermo)meter" - d.w.z. als plooibaar instrument van een ondemocratisch en frauduleus geworden bewind om het privéleven van mensen binnen te dringen en voor eigen gewin te gebruiken.

M.J.

Je krijgt dan dezelfde slimmemeter waarbij op afstand uitlezen niet enabled wordt (maar kan dus wel)

Nee hoor, je krijgt niet dezelfde meter. Geen communicatiemodule, dat is het belangrijkste (en geen P1 poort). Dus ook qua type een andere meter en geen mogelijkheid tot communicatie met die meter.

Het is een groot misverstand dat terugleveren tegen hetzelfde tarief als wat je betaalt voor geleverde stroom een soort
recht is wat je dan wordt afgepakt. Dat is niet zo. Het recht om terug te leveren tegen hetzelfde tarief is een GUNST
die je verleend wordt (op kosten van de mensen die geen zonnepanelen hebben) en wat alleen ingevoerd is als
stimuleringsmaatregel om je te verleiden zonnepanelen neer te leggen. Dit gaat sowieso eindigen, en dat is ook goed
want het is natuurlijk niet eerlijk tegenover degenen die dat allemaal moeten betalen.
(kijk maar eens op je electriciteitsrekening, je betaalt apart een opslag om deze regeling in stand te houden!)

Ben jij ooit wel eens een andere markt tegengekomen waar jij voor een vastgestelde prijs een product kunt kopen op
een door jou te bepalen tijdstip, en waar dan de voorwaarde aanhangt dat jij datzelfde product aan de leverancier
kunt verkopen ook op een door jou te bepalen tijdstip, tegen dezelfde prijs? Dat is toch hardstikke KROM???
Stel je voor dat jij met een zak zelf verbouwde aardappelen naar de Albert Heijn servicebalie kon gaan en ze daar
verkopen tegen dezelfde prijs waarop ze in het schap liggen? Dat verwacht toch niemand te kunnen, en toch denken
die naieve terugleveraars dat dit allemaal maar normaal is.

Je hebt de klok horen luiden, maar je weet niet waar de klepel hangt. Degenen die dat moeten betalen zijn wij allemaal, burgers en bedrijven in Nederland, de energieverbruikers. Anders dan jij denkt is dat goed, want we zijn bezig met een energietransitie. De vervuiler dient te betalen, en deze opslag draagt daar iets aan bij. Overigens nog lang niet genoeg, want de prijs van milieuvervuiling voor bijvoorbeeld fossiele brandstof ligt vele malen hoger dan deze beprijzing.

Dat kun je niet leuk vinden, zoals die cowboy energieleverancier laatst die per maand wilde gaan salderen (lees: veel geld van burgers in eigen zak wilde steken), tegen de geest van de wet. Deze leverancier heeft bakzeil moeten halen en die kwam met dezelfde soort nonsens argumentaties om ongeinformeerden te proberen te overtuigen.

Er is een goede manier om minder opslag duurzame energie te betalen en dat is duurzame energie gebruiken of produceren.


De opslag duurzame energie (ODE) die je bedoelt gaat in de algemene pot, dat is NIET bedoeld om de salderingsregeling te betalen. De staat subsidieert grote energieprojecten, zoals windmolenparken. Waar mensen uit de financiele wereld zoals Rijkman Groenink c.s. gretig gebruik van maakten. De beperkte subsidie's voor particulieren zijn maar een fractie van de subsidies die bedrijven ontvangen.

Sommige investeerders slopen oude windmolens en zetten er nieuwe voor terug zodat je subsidie kan vangen. Dat helpt niet effectief mee aan het verduurzamen van de energievoorziening.

De aandelen- en effectenbeurs? (i.e. Wall Street)

Alsof het wel eerlijk is dat je voor teruglevering een fractie terug krijgt tov de energie die je afneemt: bij veel leveranciers is het rond 0,05 voor teruglevering en rond 0,80 voor afname. Dat verschil is zo groot dat de leveranciers hier garen bij spinnen, want ze verkopen deze zelfde stroom die ze voor 0,05 dan inkopen voor 0,80 aan je buurman. Alleen in het geval er een continu overschot is van opgewekte energie tov afgenomen energie kunnen ze het niet kwijt: dat is in de meeste gevallen niet zo en kunnen ze het vaak binnen dezelfde wijk weer kwijt (net zoals je zelf je opgewekte energie eerst zelf verbruikt en alleen het overschot teruglevert). En deze zelfde energiemaatschappijen verhogen ondertussen wel de afnameprijs maar laten de inkoopprijs ongemoeid, alsof die stroom van mindere kwaliteit is.

In ieder geval trek je zo wel de stekker uit de energietransitie. Door dit prijsverschil is het niet meer rendabel om te investeren in zonnepanelen omdat je de businesscase niet rond gaat krijgen op het moment dat salderen niet meer mogelijk is.

Blijft over:
Alle stroom die je opwerkt voor eigen gebruik gebruiken, en zo nodig zelf opslaan.

Dat ga je niet redden. Er zijn geen batterijen met zodanige capaciteit zodat je je verbruik dat je in de winter hebt, maar in de zomer opwekt, kunnen vasthouden. En vooralsnog zijn er bij mijn weten nog geen andere manieren om je opgewekte energie langdurig op te kunnen slaan.

Ik denk dat zowel de beleidsmakers (die de tarieven vaststellen) als de technologie-ontwikkelaars niet een situatie willen waarin individuele burgers hun energie echt onafhankelijk kunnen opwekken en op een eerlijke markt verhandelen. Dat zou mensen in hun ogen te onafhankelijk maken van de wensen van de machthebbers. Daarom draaien ze de installatie van zonnepanelen door individuele bewoners nu de nek om.

Hoewel deze machthebbers (op zich terecht) moord en brand (laten) schreeuwen over de funeste gevolgen van de in gang gezette klimaatverandering, vinden ze als puntje bij paaltje komt het behoud van hun eigen macht en privileges belangrijker dan dat individuele mensen in staat gesteld worden om (d.m.v. de rendabele installatie van zonnepanelen op/bij het eigen huis) bij te dragen aan het mitigeren van klimaatverandering en van de energiecrisis.

Tegelijk verlangen deze machthebbers van gewone, individuele mensen dat die hun belangen en hun grondrechten opzij zetten om (de gevolgen van) klimaatverandering te matigen ("mitigeren").

Deze hypocrisie en het meten met twee maten zal het draagvlak voor klimaatmaatregelen onder de bevolking aantasten. Begrijpelijk, want wie vindt het nu leuk om te horen: "Jij (gewone burger) moet offers brengen voor het klimaat zodat ik (machthebber/geprivilegieerde) daarvan kan profiteren ten koste van jou"...? Zodra mensen dit door krijgen, ontstaat er onvrede. De "stikstofcrisis" is daarvan slechts één voorbeeld. De protesten van de gele vestjes enkele jaren geleden tegen de verhogingen van brandstofprijzen in Frankrijk is een ander voorbeeld.

Daarbij zal nog een enorme hoeveelheid ontwijkingsgedrag komen dat onder de radar blijft. En dat zullen de machthebbers dan weer proberen aan te wenden als excuus om nog meer controle over de bevolking uit te oefenen door middel van digitale systemen waarmee het leven van burgers tot in de haarvaten wordt gevolgd - bijv. slimme meters, digitale afvalpasjes e.d.

Ooit kreeg de steenrijke Amerikaanse voormalige presidentskandidaat en klimaatactivist Al Gore ("An inconvenient truth") kritiek omdat hij waarschuwde tegen klimaatverandering en opriep tot urgente maatregelen, maar er ondertussen wel vier privéwoningen op na hield en ijverig rondvloog in vervuilende privévliegtuigen. Het is makkelijk om op te roepen tot maatregelen als je jezelf net iets te belangrijk vindt om je zelf ook aan die maatregelen te houden. Wat nodig is, is "walk the talk". Greta Thunberg deed een poging om te laten zien wat dat is (en haar geloofwaardigheid te behouden) toen ze per zeilboot naar Amerika ging om daar een klimaatcongres bij te wonen.

Wat je momenteel in Oekraïne ziet, is de enorme kracht die een volk kan ontwikkelen als regering en volk (vooralsnog) oprecht hetzelfde belang nastreven - in hun geval het redden van hun land, hun cultuur, hun identiteit. Dat is iets heel anders dan wat je in Nederland en andere "democratische rechtsstaten" ziet gebeuren met betrekking tot klimaatmaatregelen. Hier hebben we allerlei machtige personen en instanties (overheden en bedrijven) die klimaatverandering en klimaatmaatregelen vooral proberen te gebruiken om de eigen positie te versterken, de eigen (politieke of andere) macht te vergroten of om financieel voordeel te behalen. Dat - hoe zal ik het zeggen... - inspireert niet echt...

M.J.

Maar zonnepanelen op huizen dat is geen energietransitie, dat is greenwashing. Zonnepanelen brengen een hoop op
in de zomer, maar nu in de winter doen ze helemaal NIETS. Als je een transitie wilt van gas naar electrische verwarming
met bijvoorbeeld warmtepompen dan heb je niets aan zonnepanelen, want die leveren dan geen energie.
Sommige mensen denken dat ze de energie die ze in de zomer terugleveren in de winter weer terug kunnen vragen
(en dat beeld wordt versterkt door de salderingsregeling) maar dat is echt jezelf belazeren! Die energie die je nu afneemt
om je warmtepomp op te laten draaien dat is GEEN zonne energie, maar gewoon fossiele energie. En het zou ook
met kerncentrales willen maar dat wilden we niet. We moeten nu die fossiele centrales in stand houden om in ieder
geval in de winter te kunnen draaien.
Dat moet eerst opgelost worden voor er sprake is van een energietransitie, en nu nog mensen stimuleren om zonnepanelen
neer te leggen daar heb je uiteindelijk alleen maar problemen van want er is nu vaak in gegoede wijken al een overschot
aan energie waar men nergens mee heen kan.

Jij weet overal wel een complot omheen te breien he? Feit is dat zonnepanelen in Nederland niet de energievoorziening
kunnen regelen het hele jaar door. En dat ze een onevenwichtige belasting van het net veroorzaken.
Tuurlijk zouden we kunnen besluiten om de grote energieleveranciers buiten spel te zetten en het allemaal zelf te regelen!
Dan zitten we wel de hele winter in het donker en in de kou, want alleen in de zomer werken die zonnepanelen.

Ehhh nee. Dan is de opbrengst maar 5 a 10 % van de zomer. Dus je hebt 10 a 20 keer zoveel panelen nodig.

Dat verschil verzin je hier ter plekke! Zo groot is het niet.
Maar wat heel eerlijk zou zijn is dat iedereen overstapt op een systeem waarbij de electriciteitsprijs per uur bepaald wordt,
en dat je dan energie kunt terugleveren voor dezelfde prijs als waarvoor het op dat moment verkocht wordt maal een
bepaalde factor die het voor de leverancier ook nog interessant maakt om hier aan mee te doen.
Dus in de zomer is de prijs 10 cent en krijg je 8 cent terug bij teruglevering, en in de winder is de prijs 50 cent en krijg je
45 cent terug bij teruglevering. Dan heb je een eerlijk systeem waarbij mensen niet effectief 45 cent krijgen voor stroom
die ze leveren en die op dat moment maar 10 cent kost.
Alleen moet je er dan wel op rekenen dat in de zomer de prijs soms zelfs NEGATIEF is, en het dus kan zijn dat je moet
bijbetalen als je gaat terugleveren! (uiteraard kun je de teruglevering dan ook gewoon uit zetten)

Op dit moment is het helder 's winters weer en maken de zonnepanelen overproductie, terwijl ik er warmpjes bij zit.

Hoezo zou dat een complot zijn? Beleidsmakers (bij overheden en grote bedrijven) streven bepaalde belangen na, en met het oog daarop proberen ze bepaalde situaties te bevorderen. Dat gebeurt al sinds jaar en dag. Jij ziet kennelijk overal complottheorieën vliegen. Tip: doe jouw aluhoedje eens af en kijk dan nog een keer rond.

Wat ook sinds jaar en dag gebeurt, is dat sommige (en soms: vele) beleidsmakers niet transparant communiceren over de doelen die ze werkelijk nastreven. Dat is zorgelijk en slecht voor de democratie. Als dat niet meer onderzocht of benoemd mag worden (want zogenaamd "complottheorie"), dan is er geen sprake meer van een democratie (ook niet van een "representatieve" democratie). Het lijkt of jij een soort blind geloof eist in het idee dat beleidsmakers altijd transparant communiceren. Een beetje zoals in het huidige China, waar er zelfs een standaard-uitdrukking voor is: "Geloven dat wit zwart is als de Partij dat wil."

Ik heb NIET beweerd:
-- dat zonnepanelen in Nederland de energievoorziening het hele jaar door zouden kunnen "regelen";
-- dat de grote energieleveranciers buiten spel gezet zouden moeten worden.

Dus voordat je iets gaat roepen over complottheorieën, graag even lezen wat ik nu eigenlijk geschreven heb. Alvast dank!

M.J.

Dat verzin ik niet ter plekke dat verschil is er wel. Zomaar een greep uit de tarieven van verschillende leveranciers:

GreenChoice: 0,7025/Kwh afname, 0,1150/Kwh teruglevering https://www.greenchoice.nl/tarieven/
Essent: 0,76/Kwh afname, 0,055/Kwh teruglevering https://www.essent.nl/content/particulier/producten/alle_energietarieven/tarieven-stroom-en-gas/groene-stroom-en-gas-variabel.html
Eneco: 0,91886/Kwh afname, 0,09/Kwh teruglevering https://www.eneco.nl/duurzame-energie/modelcontract/ en chatbot omdat de terugleververgoeding niet transparant in de tabel is opgenomen
Vattenfall: 0,836098/Kwh afname, 0,168000/Kwh teruglevering https://www.vattenfall.nl/media/_0sitewide-blokken/sales/modelcontract/tarieven-vanaf-1-jan-2023

Heb maar even enkeltarief als basis genomen.

Daarvoor is een slimme meter nodig; dat geeft zowel security als privacy problemen.

Hangt misschien af van het merk paneel dat je hebt maar hier haal ik ca 25% van wat ik in de zomer haal.
Ik heb bijvoorbeeld geen last van schaduw etc, sommige mensen hebben in de winter ook last van meer schaduw doordat de zon lager staat etc.

Ik daag jou uit om een staafdiagram te publiceren uit je installatie waarin je de totale ENERGIE productie (kWh) op een
dag laat zien voor alle dagen in het afgelopen kalenderjaar. En daarnaast ook een waarin dat per week en een waarin dat
per maand is samen genomen, zodat je wat beter het gemiddelde ziet.
Dan gaan we zien of je die "ca 25%" ook echt haald in de maanden januari en februari, tov van de maanden juni en juli.

Kijk ik kan me best voorstellen dat je op bepaalde uren op toevallig zonnige dagen zoals vandaag een momenteel
vermogen ziet wat tot wel 25% is van wat je in de zomer ziet, maar dat jij 25% van je ENERGIE produceert op een
dag in de winter tov een dag in de zomer dat is honderd procent zeker uit de duim gezogen!

Daarvoor is een slimme meter nodig; dat geeft zowel security als privacy problemen.[/quote]Dat is alleen voor 10 man op security.nl een probleem en als je er niet aan mee wilt doen kan er gewoon het alternatief
geboden worden van de minimum prijs krijgen voor je teruglevering. Dan kan iedereen zelf bepalen wat zijn
"security en privacy" hem financieel waard is, en hoeft niet de hele vernieuwing daar voor worden tegengehouden.

Ik denk niet dat "ik wil alleen een draaischijfmeter" of "ik wil geen slimme meter" een argument mag zijn om oneerlijke
financiele vergoedingen in stand te moeten houden.

Waar haal je die €0,1150/kWh precies vandaan? Als ik op die pagina "Ik heb zonnepanelen" aanvink, zodat er een teruglevertarief wordt getoond, dan is dat gelijk aan het levertarief, €0,7025/kWh.

Dat komt omdat tot 2025 de salderingsregeling nog geldt. Die wordt van 2025-2031 afgebouwd. Op de pagina van Greenchoice daarover lees ik dat het teruglevertarief minimaal 80% van het levertarief zal zijn.

Nee daarvoor offeren we alleen onze grondrechten op. Ik hoor hetzelfde als tijdens corona in het kader van de CTB terug: ook daar mocht je je privacy/security opofferen in het kader "een keuze heeft consequenties". Zo kun je dus alle maatregelen er doorheen drukken (Europese ID, digitale euro, ....: immers: een keuze heeft consequenties). Vernieuwing is in dit kader geen verbetering: steeds weer wordt security en privacy gecompromitteerd tgv de "vernieuwing". Men kiest steeds weer voor de gemakkelijkste oplossing en niet voor de oplossing waarbij er nog enige moeite wordt gedaan om de grondrechten in leven te houden.

Kies bij stap 2 op de site voor "Bekijk tarieven". In het uitklapmenu komt het teruglevertarief boven water,

Salderen geldt alleen voor het deel van je teruglevering kunt wegstrepen van je verbruik. Voor alles wat je meer opwekt geldt het teruglevertarief. Op het moment dat salderen is afgeschaft telt enkel nog het teruglevertarief.

Eneco?
Akamai ip adres en Microsoft spul.
De inlichtingendiensten (ook van de Amerikanen) kijken vermoedelijk dus vrolijk mee,
en kunnen dankzij de opgeslagen Eneco administratie afleiden wie jij bent, waar je woont, en welk IP-adres jij op dat moment gebruikt. Omdat je jouw IP adres immers deelt met de zogenaamde ENECO-server (met Microsoft SW),
want anders kun je geen internetverbinding maken. (maar dat wist je al)

Dankzij die kennis kunnen inlichtingendiensten zien welke sites binnen een bepaalde periode nog meer met dit IP-adres zijn bezocht, zodat een beeld kan worden verkregen van wat voor een persoon jij bent.
Hier zit hem de kneep: een foutje is zo gemaakt. Niemand kent namelijk de motivatie waarom je bepaalde sites bezoekt,
maar conclusies kunnen te snel worden getrokken, en dan mag jij eventueel later proberen te bewijzen dat het niet zo is.
Hoe klein de kans ook is dat het echt fout gaat, waarom zou je dit risico kans willen lopen?
De status quo is labiel en kan dus plotseling drastisch veranderen, en dan worden de kaarten opnieuw geschud,
en kan wat nu nauwelijks een risico is je opeens de das om doen.

Als het goed is, krijg je na verloop van tijd steeds een nieuw IP-adres van je provider. Maar ook dit wordt allemaal bij de provider geregistreerd t.b.v. inlichtingendiensten. En gebruik je Tor, dan wordt je door de Microsoft/ENECO-server herkend als gebruiker van Tor, omdat dankzij de ENECO-administratie jouw naam dan gelinkt kan worden met het ip-adres van een server van het Tor-netwerk. (maar dankzij je provider wisten ze dit in NL waarschijnlijk toch al)

Daarom: lang leve de papieren meterstanden-kaart!
(ook wel zo handig voor ouderen en mensen zonder internet)
Of laat men de telefoon met je publieke telefoonnummer gebruiken om dit soort zaken door te geven.

"Geen energietransitie, maar greenwashing..." Wat je hier zegt, klinkt op zich plausibel. Maar waarom communiceert de overheid in dat geval dan niet transparant dat vanwege "voortschrijdend inzicht" (of zoiets) het beleid van stimulering van particuliere zonnepanelen is beëindigd en dat het nu juist als onwenselijk wordt gezien? En hoe verklaart men dan dat er door bedrijven nog steeds grote zonnepaneelparken worden geïnstalleerd, soms ook met overheidssubsidie?

Hoe denk je over de rol die waterstof zou kunnen spelen bij het opslaan en transporteren van door middel van zonnepanelen of windmolens verzamelde energie? (Ik vind het woord "verzamelen" beter dan "opwekken" - de energie slaapt niet, maar is er al in verspreide vorm, en wordt door middel van zonnepanelen en windmolens opgevangen en gebundeld. Een beetje zoals je hout sprokkelt om een vuur mee te stoken, of zoals je met het zeil van een boot wind vangt.)

Even terug naar het onderwerp elektriciteitsmeters, het doorgeven van meterstanden en het misbruik van digitale meters om twee verschillende tarieven af te dwingen voor energie, afhankelijk van wie de leverancier is:

Dat klopt feitelijk. Het leidt tot de vraag: Waarom zou een energieleverancier een hoger tarief mogen vragen voor geleverde energie dan een particulier? Bedenk wel dat de infrastructuur voor de opslag en distributie van energie beschouwd moet worden als publiek bezit. Toen de energieleveranciers werden geprivatiseerd (voorheen waren overheden de eigenaars - denk bijv. aan NUON, thans onderdeel van Vattenfall), werd de infrastructuur apart gezet, bijvoorbeeld Liander:


Eén van de eigenaardigheden van het neoliberalisme is dat de voorstanders daarvan een "vrije markt" prediken, maar alleen zolang de toegang tot die "vrije" markt beperkt blijft tot een bevoorrechte groep. Zodra gewone mensen er serieus aan deel willen nemen, bijvoorbeeld met zonnepanelen, komen diezelfde predikers met "wetten en bezwaren" die daaraan in de weg zouden staan. (Want "tussen droom en daad staan wetten in de weg en praktische bezwaren" - Willem Elsschot, Het Huwelijk, 7 mei 1910.)

M.J.

Nonsens. De opbrengst van panelen in de winter is afhankelijk van de hoek en de locatie. Zonnepanelen brengen vanaf deze maand steeds meer op, ruim voor de zomer.

Je hebt er geen verstand van of je bent aan het trollen.

Onzin, in de winter leveren ze minder op maar nog steeds veel meer dan niets. Als je niets nuttigs te zeggen hebt, zeg dan gewoon NIETS.

AGGUT, nou gaan de zonnepaneelbezitters weer steigeren omdat ik schreef NIETS terwijl het HEEL ERG WEINIG
had moeten zijn. Reageer liever eens inhoudelijk: hoe ga je een transitie van gas naar duurzaam (in huizen) faciliteren
met zonnepanelen. Neem in je betoog mee hoe je de discrepantie tussen moment dat de energie nodig is en moment
dat de zonnepanelen die leveren gaat opvangen. SUCCES!

Oké, maar misschien vinden de zonnepaneelbezitters dat alle beetjes helpen, ook in de winter. Als je het daar niet mee eens bent, waarom dan niet?

Ik zou me bijvoorbeeld kunnen voorstellen dat je als argument naar voren zou kunnen brengen dat de bijdrage van zonnepanelen aan de energietransitie niet opweegt tegen de energie die de productie van zonnepanelen vergt, of niet opweegt tegen de vervuiling die bij de productie van zonnepanelen ontstaat. Wat vind jij daarvan? En hoe denk je dan over zonnepanelen die in grote zonnepaneelparken worden opgesteld?

Je gaat niet in op mijn posting vandaag om 14:53 uur. Kun je daar inhoudelijk op reageren? Alvast dank!

M.J.

Ik ben een groot tegenstander van de "alle beetjes helpen" methode. Dat is je kop in het zand steken voor het
eigenlijke probleem, en de manier waarop we nu in de problemen gekomen zijn.


Ik kan niet zomaar overal op reageren, dan delete de moderator het.

Bij ENECO gebruiken ze de cloud. (Microsoft Azure)
Maar net als elke andere wolk: je weet nooit waar hij nog eens terecht komt (als ie niet verdampt...).
Voorbeeld: https://www.theverge.com/2021/8/27/22644161/microsoft-azure-database-vulnerabilty-chaosdb

Nu krijg ik opeens het gevoel dat jouw voorkeursoplossing voor het klimaatprobleem misschien wel zou zijn om de helft van de mensheid om zeep te brengen. Of om de democratie omver te werpen en een milieudictatuur te vestigen waarin vliegen verboden wordt (behalve voor leden van de regering). En dat dan onder het motto van "kleine beetjes helpen niet, maar met grote stappen zijn we snel thuis". Of zoiets.

Maar dan nog hangt het ervan af hoe je dat zou formuleren, hoe je het zou verpakken. In China worden berichten over "Winnie de Poeh" op sociale media weggemodereerd (ik hoef niet uit te leggen waarom), maar hier op Security.nl is de moderatie gelukkig aanzienlijk milder...

Nou ja, in ieder geval maak je me wel nieuwsgierig.


Mee eens. Vattenfall biedt overigens nog steeds de mogelijkheid (al wordt het een beetje weggemoffeld) om je meterstanden per telefoon door te geven. Helemaal automatisch, je krijgt geen mens aan de lijn maar alleen een bot die je vraagt dingen in te toetsen. Als je dan ook nog vanaf een afgeschermd telefoonnummer belt, krijgt de energieleverancier echt alleen de info die hij nodig heeft: een uniek nummer op de brief waarmee je bent uitgenodigd je meterstanden door te geven, en de meterstanden zelf.

Dit kan, zolang ze de tarieven niet hoogfrequent gaan veranderen.

Je ziet bij het openbaar vervoer dat sinds de afschaffing van papieren dienstregelingen (o.a. het Spoorboekje) de vervoerbedrijven zich steeds minder gebonden voelen om een stabiele, voorspelbare dienstregeling te hanteren, of voorspelbare prijzen. De verantwoordelijkheid voor duidelijke communicatie wordt grotendeels over de schutting gegooid naar burgers die worden "geadviseerd" (d.w.z. gepusht) om "kort voor de reis" de "app" van het vervoerbedrijf te raadplegen - waarvoor ze een account moeten aanmaken dat een verplichting met zich meebrengt persoonsgegevens af te staan. Prijzen voor hetzelfde reistraject worden steeds variabeler gemaakt en volgen steeds minder de logica van de inhoudelijke dienst die wordt geleverd (bijv. reisafstand in kilometers), en steeds meer de wisselende ideeën van de dienstverlener over waar hij mee weg kan komen of mee kan scoren. Zo ontstaat er een doolhof waarin mensen niet meer weten waar ze aan toe zijn, en zich dus ook niet meer kunnen verweren tegen een onredelijke behandeling.

Het lijkt of men voor wat betreft de levering en beprijzing van energie nu ook op het creëren van zo'n doolhof aanstuurt, maar het op dit moment nog niet aandurft om op dat punt volledig "los" te gaan. Men zal wel wachten op een volgende crisis om dan alsnog toe te kunnen slaan.

M.J.

Die crisis wordt m.i. gecreëerd, precies zoals de huidige energiecrisis gecreëerd is door Corona-lockdowns van samenlevingen en door het besluit om geen Russisch gas meer af te nemen (ondersteund door sabotage van de NS-pijpleidingen) en daaraan voorafgaand door escalerend te interveniëren bij de inval van Rusland in Oekraïne.
De westerse reactie op het Russisch-Oekraïense conflict is zodanig dat de komende zes(?) jaar de crisisbehoefte als volledig gedekt beschouwd kan worden.

nope ik betaal wat ik altijd betaal
ik kreeg ook een mailtje om de advies
prijs te verhogen van €225,- naar €388
ik spaar al vanaf 1 jan 2023 €163,- P.M.
dat zet ik opzei.

we leven in een eindtijd, ze doen er alles aan
om ons het leven nog verder zuur te maken
wat denk je mensen die een uitkering hebben

ik zit bij energie direct.
ik heb jaren geleden nog €80,- terug ontvangen
omdat ik altijd netjes op tijd betaald heb.

Geld terugkrijgen alleen omdat je op tijd betaalt? Dat heb ik nog nooit meegemaakt en bij mij gaat alles per automatische incasso.

Precies wat ik had gedaan. Als ik niet aanvink dat ik zonnepanelen heb verschijnt er helemaal geen teruglevertarief, vink ik het wel aan dan verschijnt een teruglevertarief dat gelijk is aan het levertarief. De €0,1150/kWh die jij noemt krijg ik daar niet te zien.

Het Russisch-Oekraïense conflict is - als CONFLICT - mede bevorderd door het Westerse bondgenootschap (met name de USA die in dat bondgenootschap de lakens uitdeelt), namelijk door het negeren van mondeling gemaakte afspraken met Gorbatsjov over Westerse zelfbeperking, de beslissing in Boekarest (2008) om Oekraïne ondanks Russische waarschuwingen uitzicht te bieden op lidmaatschap van de NAVO, etc. (zoals reeds herhaaldelijk uitgelegd door hoogleraar John Mearsheimer - zie bijv. https://www.youtube.com/watch?v=HBiV1h7Dm5E, ook jaren geleden al - zie bijv. https://www.youtube.com/watch?v=JrMiSQAGOS4.

Alleen kun je daar mijns inziens NIET de conclusie uit trekken dat Oekraïne zichzelf nu niet adequaat zou mogen verdedigen. Ik volg de visie van Mearsheimer in die zin dat twee imperialistische regimes (in het Westen en in Rusland) VOORAFGAAND aan de huidige oorlog al grote schade hebben toegebracht aan de bevolking van het Westen, de bevolking van Rusland en het meest van al natuurlijk aan de bevolking van Oekraïne, dat deel uitmaakt van de zogeheten gordel van "Bloodlands" (naar het boek van hoogleraar Timothy Snyder) tussen West-Europa en Rusland. Snyder steunt nu voluit de huidige Oekraïense regering bij het verdedigen van dat land en dat volk, en daar heeft hij groot gelijk in.

Het probleem met crisissen en oorlogen - en hier komt het linkje met de "slimme meter" en de pogingen van Nederlandse energieleveranciers om, net als vele andere Nederlandse organisaties, de privacy van Nederlanders structureel te mogen gaan schenden met collaboratie van Nederlandse overheden - is dat ze voorbereid en onafwendbaar worden voordat ze daadwerkelijk uitbreken. Ik zie de "slimme meter" als één van de instrumenten die worden ingezet in een ongezonde machtsstrijd tussen enerzijds een conglomeraat van overheden en grote bedrijven, en anderzijds individuele burgers die hun privacy willen beschermen.

Die individuele burgers vormen samen een soort potentieel "Oekraïne in Nederland" - ze zitten klem tussen enerzijds een onmenselijk, technocratisch, harteloos neoliberalistisch regime, en anderzijds een onmenselijk, technocratisch, autoritair "zorg"-regime in opkomst. Dit laatste regime grijpt risico's die soms reëel zijn, aan om democratie en grondrechten uit te schakelen in naam van een "hoger doel", bijvoorbeeld (vermeende) pandemiebestrijding of klimaatmaatregelen.

Wanneer Nederlandse burgers zich eindelijk zullen gaan verzetten tegen bepaalde maatregelen die al te veel pijn doen, zullen ze merken dat ze in de voorafgaande jaren al voor een groot deel ingesponnen zijn in een web van afhankelijkheden, en dat er al allerlei instrumenten geïnstalleerd zijn - waarvan de "slimme meter" er maar één is - waarmee ze onder zware druk kunnen worden gezet om hun verzet tegen onderdrukking te laten varen. Wie gaat de Nederlandse bevolking verdedigen als ons "Oekraïne-moment" aanbreekt?

Er zijn altijd mensen die zulke crisissen zien aankomen en aandringen op het maken van andere keuzes - de Cassandra's van deze wereld. Met betrekking tot de vorig jaar (2022) uitgebroken Stikstofcrisis vervulde bijvoorbeeld de Partij voor de Dieren (PvdD) die rol. Ze hadden gelijk toen ze jaren geleden al waarschuwden dat het oude beleid van de overheid (stimuleren en subsidiëren van industriële mega-boerderijen) niet zou kunnen worden volgehouden. Maar de PvdD kreeg geen gelijk en krijgt dat nog steeds niet - in plaats daarvan negeren de gevestigde politieke partijen en bewindslieden nu hun eigen, kortzichtige fouten uit het verleden en proberen die zoveel mogelijk toe te dekken. Ze nemen zo min mogelijk verantwoordelijkheid.

Idem als het gaat om de zeer schadelijke manier waarop het zittende bewind met steun van de kartel-partijen is omgegaan met de verspreiding van Covid-19. Ook daar weigeren de machthebbers de gang van zaken adequaat te (laten) evalueren, negeren hun eigen gemaakte fouten, nemen geen verantwoordelijkheid en proberen de schuld voor bepaalde zaken naar anderen te schuiven. Ze bieden geen excuses aan voor de manier waarop ze critici (Cassandra's) hebben proberen uit te schakelen. In die casus vervult de PvdD overigens een dubieuze, dubbelzinnige, weinig moedige rol, terwijl FdD en de groep-Haga (sorry, ik hou de namen niet allemaal bij) daar wel krachtig stelling namen.

Op het gebied van privacy en de gevolgen van het afschaffen daarvan, ben ik zelf in Nederland één van de Cassandra's geweest - een roepende in de woestijn. Inmiddels worden gelukkig steeds meer mensen wakker op dat punt, maar of het genoeg zal zijn om een ramp te voorkomen, weet ik niet.

Voor mensen die zelf geen visie hebben, maar wel oogkleppen en een hang naar het volgen van de autoriteiten van de dag, is het makkelijk om zulke Cassandra's te beschuldigen van het verspreiden van "complottheorieën". Immers, als je jezelf blind maakt en zelf nooit geleerd hebt om goed na te denken (of dat nu even niet wilt), dan zie je het verschil niet tussen een serieuze visie en een complottheorie.

Maar daar wil ik me niet te veel door laten afschrikken. Dus ik blijf dingen zeggen over wat ik waarneem en voorzie ten aanzien van het afdwingen van de invoering van de "slimme meter" en andere privacy-invasieve systemen (bijv. de vervanging van contant geld door volgbare en uitschakelbare, digitale valuta), de hypocriete dubbele tong van onze overheid als het over de bescherming van privacy gaat, en de manier waarop crisissen worden misbruikt om mensen hun grondrechten af te pakken en aan te sturen op een geleidelijk toenemende, verkapte slavernij van bijna de hele bevolking.

Lang leve Oekraïne! Lang leve de Nederlandse bevolking!

M.J.

Dat kan met behulp van een thermochemische warmtebatterij, van een formaat dat past in de meterkast thuis:

https://www.tno.nl/nl/technologie-wetenschap/tech-transfer/spin-offs-tech-transfer/cellcius-unieke-warmtebatterij-huis/


De doorbraak in de ontwikkeling van de warmtebatterij werd al in september 2020 door TNO en de TU Eindhoven gemeld:

https://www.tno.nl/nl/newsroom/2020/09/doorbraak-ontwikkeling-warmtebatterij/

Ik kreeg op 30 dec een mailtje dat ik voor 6 januari de meterstanden moest doorgeven. Ik zat echter in het buitenland en was daar niet in staat toe. Nu verbiedt BudgetEnergie mij de standen door te geven, dat kan niet meer, ze zullen zelf een schatting maken van wat ik verbruik waar ze hoogstwaarschijnlijk meer winst uit kunnen halen....
Ik vind dit een grof schandaal en wordt dus nu gedwongen over te stappen naar een andere maatschappij want dan moeten de meterstanden wel worden doorgegeven voor het afsluiten van het contract.

Op naar de volgende energie maatschappij waar het waarschijnlijk niet veel beter geregeld zal zijn.

Ik zie waar het vandaan komt. Je moet wel de teruglevering hoger zetten dan het verbruik in stap 1. Dan switcht het tarief naar het echte teruglevertarief. Op zich vind ik het wel een vorm van misleiding zoals dit tarief hier wordt gepresenteerd. Een argeloze gebruiker zou zomaar kunnen denken dat het teruglevertarief hetzelfde is als het verbruikstarief, terwijl dit alleen waar is op het moment dat er nog gesaldeerd kan worden.

Tja en dat kan nooit lang meer goed gaan... het zou me niks verbazen als "in de zomer terugleveren om in de winter
te gebruiken" om technische redenen al eerder afgeschaft wordt dan in 2025. De netbeheerders slaan nu al alarm.
Een goed compromis zou zijn om per maand te salderen, wat enkele leveranciers ook al gedaan hadden maar dat is
nu nog teruggefloten door iemand die er vanuit een idealistisch ipv een technisch standpunt naar keek.

Dat maandelijks salderen dat enkele leveranciers getracht hebben te doen had zeker geen technische achtergrond, enkel een commerciele.

@MJ, ik heb een reactie op (een deel van) jouw post van 12-01-2023: 10.08 op het forum geplaatst onder "FD: Cyberoorlog barst los" omdat ik het hier teveel off-topic vind.

Dankjewel. Ik heb er daar op gereageerd. M.J.

Geef ze de meterstand door per 6 januari. Daar zullen ze rekening mee moeten houden. Bewaar een foto met timestamp.


BudgetEnergie is een cowboybedrijf, waarom ben je ooit daarmee in zee gegaan?

https://www.consumentenbond.nl/energie-vergelijken/budget-energie-haalt-bakzeil-en-gaat-op-jaarbasis-salderen

Dien een klacht in als ze afwijken van jouw meterstand:

https://www.consuwijzer.nl/voorbeeldbrieven/elektriciteit-en-gas/voorbeeldbrief-algemene-klacht-energieleverancier-warmteleverancier-netbeheerder

Nonsens en misleiding. Je trolt.

De werkelijkheid is dat de minister juist in wetgeving opneemt dat salderen per jaar moet. Niet per maand. Degene die teruggefloten is, is Budget Energie die precies dat probeerde en die bakzeil heeft moeten halen.

https://www.consumentenbond.nl/energie-vergelijken/budget-energie-haalt-bakzeil-en-gaat-op-jaarbasis-salderen

Dat is toch precies wat ik schrijf. De minister die er nu zit heeft de ballen verstand van de materie en doet alles
vanuit een idealistisch perspectief. Maar op een gegeven moment gaat ie toch keihard geconfronteerd worden met
de werkelijlheid, want zo gaat dat met techniek. Ik had gedacht dat de bezoekers hier zich dat wat beter zouden
realiseren.

Nogmaals: salderingsregelingen zijn een stimuleringsmaatregel, er wordt geld gepompt van degenen die het niet
hebben of die geen eigen huis met bruikbaar dak hebben naar degenen die dat wel hebben. Het is GEEN houdbare
situatie, uiteindelijk moet dit stoppen en je ziet nu al dat het net mede door deze maatregelen gaat instorten.
Uiteindelijk zul je gewoon een oplossing moeten bouwen om electriciteit te hebben in de winter, en om in de zomer
de productie van electriciteit te balanceren met de afname.

Een kleine update over de realiteit van de energietransitie.
Door de opstelling van de EU tegenover Rusland (geen gas meer) wordt overal in Europa de (bruin)kolen exploitatie weer opgestart (in VK zelfs met een nieuwe kolenmijn).
Ik hoef er niet bij te vertellen hoe dit de zgn. "klimaatdoelen" van notabene dezelfde EU in de wielen rijdt. Ook LNG is veel klimaatonvriendelijker dan gassig gas. En wat te denken van de niet aan te slepen houtkachels in Nederland ?
Nee, wij zijn goed bezig, denk eraan: korter douchen, hoor!
Een perfecte retro-transitie. En waarvoor allemaal? Oh ja, iets in Oekraïne.

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/01/13/de-pijnlijke-comeback-van-kolen-in-europa-2-a4154167

Een nieuwe Europese wet verplicht bedrijven hun duurzame beweringen te onderbouwen via een goedgekeurde methode.

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/01/13/brussel-helft-van-groene-claims-onbetrouwbaar-a4154208

Of een domme politieke keus om een commerciele markt voor een primaire levensbehoefte toe te staan, en dan ook nog toestaan dat de landen afhankelijk wordem van alleen een non-europese gasleverancier (eerst Rusland en nu Quatar).

Zo lang het goed gaat plukt speelt iedereen mooi weer, zodra het slcht gaat klaagt iedereen.

Maar waar is de energie-zelfstandigheid van de EU?
Waarom heeft het de afgelopen 20 jaar niet gestuurd op energie-onafhankelijkheid in al haar vormen?
(zon, water, wind, atoom, gasvoorraden in oa. de noordzee, etc)

Ze kunnen wel CO2 normen bedenken en streefdatums voor de vermindering, maar voor een energie-zelfstandigheid kon dat niet?
Of was er een te absoluut vertrouwen in "de markt" door de verantwoordelijke personen?
En hebben diezelfde personen of hun opvolgers hun lesje ondertussen geleerd?

Nee, jij schrijft allerlei onzin alsof het feiten zouden zijn. De minister handelt namens het kabinet en die doet dat omdat een aantal leveranciers misbruik maakten van de bestaande salderingsregeling door in hun voordeel per maand te gaan salderen, tegen de geest van de wet. Daardoor staken ze het geld dat bedoeld was voor de zonnepaneleneigenaren in eigen zak. Daar ontstond terecht ophef over en Budget Energie is op de vingers getikt. Ze komen er zo nog licht mee weg. Er liep ook al een rechtszaak tegen hen, aangespannen door een advocaat.


De werkelijkheid is dat we salderen nodig was en is voor de energietransitie. Dat is je eerder al uitgelegd. Er komt al een afbouw. Die overigens niet goed is voor het milieu, omdat daarmee de energietransitie wordt geremd.

Tennet en netbeheerders doen al meer dan 10 jaar veel te weinig om dat te faciliteren. Ze moeten ervoor zorgen dat er voldoende capaciteit is en zorgen voor opslag. Marktpartijen gaan groene waterstofgas produceren en dat kan worden gebruikt door aangepaste gascentrales. In mijnen kan energie worden opgeslagen met waterkrachtcentrales, pompen bij overproductie en zwaartekracht laten werken bij tekort. Dat gebeurt in het buitenland al jaren, bv. Engeland. Om nog meer bijstoken (van voornamelijk gas) bij pieken in het verbruik te dempen kan in een fractie van een seconde batterijopslag worden aangesproken. Die zijn al jaren op de markt maar worden veel te weinig ingezet. Dit soort opslag verlaagd ook de voortdurende overproductie. Dat maakt het energieverbruik veel efficienter.

En dan te bedenken dat zon en wind gratis is.

Ik vind energie-zelfstandigheid onhaalbaar voor Europa daarvoor is het veel te dichtbevolkt.
Groningen moeten we verder met rust laten, die mensen lijden al genoeg.
Duitsland is bezig haar landschap (onherstelbaar?) te vernietigen met haar bruinkoolwinning. Atoomenergie is uit den boze.
Er is niks mis met energie-afhankelijkheid van Rusland of van welk niet-Europees land dan ook. Grondstoffen zijn nou eenmaal ongelijk verdeeld en/of extreem moeilijk te winnen. De winning in de Noordzee is ook sub-optimaal t.o.v. winning op land (aquatisch milieu).
Gas is een prima energiebron en prima te gebruiken naast de ontwikkeling naar hernieuwbare energiebronnen.
Rusland was gewoon top, de beslissing om met hun te stoppen is krankjorum. Waarvoor doen we dat? Voor Amerika?
Europa heeft zichzelf in de voet geschoten met haar slaafs volgen van de Amerikaanse sancties t.o.v. Rusland. Wij zijn gewoon volslagen idioot bezig.

En wat die CO2-normen betreft: er is géén wetenschappelijke consensus over een causale relatie tussen de globale opwarming en klimaatverandering.
Elfhonderd wetenschappers nemen een ander standpunt in en roepen op om de CO2-politiek te herzien. CO2 is de basis van al het leven op aarde.
Er zijn géén statistische bewijzen dat de globale opwarming wervelstormen, overstromingen, droogtes en soortgelijke natuurrampen versterkt of vaker laat optreden.
"There is no climate emergency."

https://clintel.org/wp-content/uploads/2022/10/WCD-version-100122.pdf

Als je niet probeert zelfstandig te zijn, wat voor nu heeft het dan om een unie (of land) te zijn.

Er zijn echt wel gebieden in Europa die minder dichtbevolkt zijn dan andere.
Er zijn zelfs nog gebieden die leeg zijn.
Maak daar gebruik van.

Idem van de weersomstandigheden en ruimtelijke inrichting in de verschillende landen.
Waar een wil is, is een weg. De mens is inventief. Als hij/zij maar wil.

Decennia geleden was er nog geen commerciele oplossing voor ledverlichting.
Nu gebruiken heel veel mensen ledlampen.
Met de bijbehorende energiebesparing.


Waarom is atoomenergie uit den boze?
Ja, bij kernsplitsing is er radioactief afval. Maar als overbrugging tot we betere oplosisngen hebben, is het een optie.
Bij kernfusie is er geen radioactief afval. (als dit ooit van de grond komt)
En als je bang bent voor kernenergie, kijk dan overdag eens buiten naar boven.
De zon is de grootste kernreactor in het zonnestelsel. :-)

De EU geeft nu geen signalen af dat ze enige moeite doet om aan een enige zelfstandigheid op energiegebied te streven.
terwijl duidelijk is dat dit een eerste levensbehoefte is. Zonder energie kan de EU (incl haar bedrijfseven en bevlioking) niets.

Die zelfstandigheid hoeft niet vandaag op morgen, en ook niet 100%, te zijn, maar ze hadden de afgelopen 20 jaar al stappen kunnen zetten. In ieder geval er op kunnen sturen dat men niet al zijn eieren in 1 mandje legt. Zoals met Rusland en nu Quatar het geval is.
Dan was de crisis, waar we nu in zitten, minder hard aangekomen.



Ongeacht of je voor Rusland bent of er tegen (om welke redenen dan ook), het is gewoon oerstom om als land (of Europa) bijna volledig afhankelijk te zijn van 1 leverancier.
Je moppert nu op de VS, dat we daar slaafs achteraan lopen. Maar jouw oplossing is om te doen wart Rusland wil. Dus slaafs achter Russische belangen aan te hobbelen. Dat is op de lange termijn niet veel beter.
Nu zijn we overgestapt op vloeibaar gas van Quatar. Betekent dat dan in jouw ogen we dan maar slaafs achter Quatar aan moeten lopen, om onze energiebehoeften maar veiiig te stellen.
Ongeacht wat Quatar verder doet?

Stel Quatar stopt al haar buitenlandse arbeiders in werkkampen en behandelt ze als slaven. Met dodelijke slachtoffers tot gevolg. Dat is dan maar een interne kwestie, waar wij niets mee te maken hebben? Als het gas maar jouw huis in stroomt.
Idem voor Rusland. Nu heeft ze een conflict met de Oekraine. Overmorgen met Polen. En dan Duitsland. Wanneer vindt je dat er wel opgetreden moet worden. Als de Russen voor je deur staan om het gas persoonlijk af te sluiten?

Of denk je echt dat dat nooooit zal gebeuren?
Want het verleden heeft geleerd dat "presidenten" met grootheidsdenkbeelden (zoals een Groot Rusland) zich aan bestaande grenzen houden. Dat deed Hitler namelijk ook met zijn Groot-Duitsland. (eerst Oostenrijk, dan het Sudetenland, Tjechie, Slowakijke, Polen, en uiteindelijk ook Nederland, en daarna nog even de rest van Europa op Zwitserland na)
Dus wanneer biedt je weerstand tegen de ideeen van zo'n persoon? Wanneer is de levering van gas minder belangrijk?
En nee, Oekranie zal ook geen lieverdje zijn als het de kans krijgt. Maar hoe groot is de kans dat dat land tot Nederland kan oprukken.



LoL.

Ik draai al zo'n 55-60 jaar mee op deze aardkloot. In die tijd heb ik nog winters meegemaakt waarbij de rivieren langere tijd dichtgevroren waren en je erop kon schaatsen of naar de andere oever kon lopen. Ook de grotere rivieren zoals de Rijn.
In die halve eeuw zijn de harde winters zachter geworden, de periodes dat het vriest korter en minder koud. Deze winter hebben we nog niet eens sneeuw gehad, laat staan een meter sneeuw die blijft liggen.
Daar staat tegen over dat de zomers wamer zijn. Veel warmer, droger en langer.

Dit zijn persoonlijke observaties. Een samenvatting van 50-60 jaar weer in Nederland.
Wat ook opvalt is dat er problemen zijn met gletschers. Gletschers die al eeuwen (millennia) bestaan.
Het weer verandert dus echt wel wereldwijd.

Betekent dat dat het klimaat veranderd?
Geen idee, Daar heb ik nog niet lang genoeg voor geleefd, en ook het weer wordt nog niet zo lang in detail bijgehouden.
Maar het weer verandert wereldwijd wel voor een langere periode van decennia of misschien wel eeuwen.
En daar zullen we als mensheid mee om moeten gaan. Een ander manier van bouwen en leven zijn daar reeele opties bij.

Je kop in het zand steken, laat het probleem niet weggaan.

En permafrost is aan het ontdooien, er zijn jaar in jaar uit op verschillende plaatsen in de wereld extreme bosbranden die er vroeger veel en veel minder waren, om nog maar een paar dingen te noemen.

Die observaties, zowel in het nieuws als in je eigen omgeving, kan iedereen die oud genoeg is om een referentiekader van tientallen jaren te hebben zelf doen. Op de een of andere manier zijn er kennelijk nogal wat mensen die uit alle macht ontkennen wat ze zelf waarnemen.

Klimaat is het gemiddelde weer en de variabiliteit ervan, gemeten over een tijdperiode. Daarvoor wordt typisch 30 jaar gehanteerd. Dus wat je waarneemt is wel degelijk klimaatverandering.

Het KNMI bestaat al ruim 150 jaar, en andere landen houden ook al lang genoeg het weer bij om er wel degelijk wat over te kunnen zeggen. Daarnaast zijn er allerlei methoden om informatie over langere tijd terug te krijgen, zoals jaarringenonderzoek en boringen in oude ijskappen, bijvoorbeeld op Groenland, waar luchtbellen ingesloten zijn die duidelijk maken hoe de atmosfeer in het verleden was samengesteld.

Dat is klimaatverandering.

Ja als je maar genoeg randvoorwaarden gaat stellen is ALLES onhaalbaar!
En zeker als er maar genoeg verschillende mensen hun randvoorwaarden mogen stellen en die samengevoegd worden.

Welke van de "randvoorwaarden" zou jij willen laten vallen? Je moet wel de leefbaarheid in de gaten houden, of is dat voor jou irrelevant?

Je moet beter lezen: de klimaatverandering wordt op géén enkele manier ontkend want dat is moeilijk te ontkennen. Dat is het punt helemaal niet.
Het enige wat bovenstaande wetenschappers ontkennen is het bestaan van een wetenschappelijk aangetoond oorzakelijk verband tussen de opwarming van de aarde en de diverse natuurrampen. Dit mede omdat ze (ook) kijken naar lange lijnen in de klimaatgeschiedenis (de laatste kleine ijstijd bijvoorbeeld eindigde in 1850). "Changes in the orbit and position of planet Earth with respect to the sun are responsible for the great climate cycles (sequence of ice ages and hot periods) in the past millions of years. On top of these mega trends we are dealing with faster variations due to changes in solar activity, cosmic radiation, volcanism, hot & cold ocean currents, cloud cover and human activities. CLINTEL studies the ratio of Natural Global Warming (NGW) and Anthropogenic Global Warming (AGW)." [1]

Zij waarschuwen ervoor om de veronderstelling dat er een causaal verband is tussen de CO2-uitstoot en klimaatverandering uit te roepen tot bewezen wetenschap, want dat is het niet. Op basis van deze veronderstelling wordt echter wel een éénzijdige CO2-politiek opgetuigd (CO2-neutraliteit in 2050 volgens de Europese Klimaatwet), die wèl aantoonbare gevaren oplevert.
Zolang je geen causaal verband kunt aantonen moet je andere oorzaken, ook niét door mensen gecreëerde, openhouden.
Door de opwarming van de aarde en de klimaatverandering ongefundeerd (volledig) toe te schrijven aan menselijk handelen - in de vorm van een verhoogde CO2-uitstoot - ben je net zo Middeleeuws bezig als wanneer je zegt: God straft ons voor onze zonden.
Dàt is waar deze wetenschappers op wijzen.

Volledig mee eens, maar je moet het probleem wel zuiver stellen, d.w.z. er goed zicht op hebben. Je zult er eerst achter moeten zien te komen of en inhoeverre klimaatverandering überhaupt beïnvloedbaar is. Zolang je niet zeker weet of de globale opwarming door CO2 veroorzaakt wordt en zolang je niet weet of de opwarming een (exclusief) door mensen veroorzaakt verschijnsel is moet je niet paniekerig gaan doen. Bij paniek gedijen altijd bepaalde, vaak niet door humaniteit gedreven actoren.
In paniek raken is sowieso een slecht uitgangspunt, i.h.b. voor politici en anderen die een grote(re) verantwoordelijkheid dragen voor (een reactie op) wat er gebeurt.

[1] https://www.aj-berkhout.com/clintelnews/
[2] https://youtu.be/zAbDbyGOmpU Aanbevelenswaardig. Tien stellingen over het handhaven van kwaliteit in (klimaat)wetenschap, m.n. de gebrekkige waarde van klimaatmodellen en de onvrijheid om niet-dominante visies op dit terrein te onderzoeken. Door de initiatiefnemer van Clintel.

[Reactie op de rest van je bijdrage komt nog]

"Atoomenergie is uit den boze." is de eerste die ik wil laten vallen. Atoomenergie is de oplossing.

Met "lege" gebieden bedoel je, neem ik aan, natuurgebieden. Ik vind het geen goed idee om die geheel vol te plempen met windmolens en zonnepanelen. We hebben die natuurgebieden nodig, niet alleen voor de planeet zelf, maar ook voor de Europeanen zelf.
Wanneer je in heel Europa dezelfde bebouwingsdichtheid wilt realiseren als in Nederland dan ben je naar mijn idee niet gezond bezig. In Nederland is geen goede verhouding tussen de concurrerende belangen die op de vierkante (kilo)meter gepropt worden. Nederland is pathologisch op dit gebied.
Kernenergie in de vorm van kernsplitsing is:
1/ te riskant, als het fout gaat dan gaat het ook goed fout - zie Fukushima en Tsjernobyl, beide te herleiden tot menselijke inschattingsfouten.
2/ Deze onveiligheid zou nog wel eens groter kunnen worden door mogelijke veranderingen van de planeet, die niet beperkt zijn tot veranderingen van het klimaat, maar betrekking kunnen hebben op de opbouw van de mantel van de aarde: aardbevingen en vulkanische activiteit.
Geen enkele kernenergiecentrale kan beschermd worden tegen een (krachtige) aardbeving in de bodem waar ze op staat (dit argument geldt ook voor de opslag van radioactief materiaal).
We moeten er rekening mee houden dat er veranderingen kunnen optreden die wij in het geheel niet voorzien hebben en waar we totaal niet op voorbereid zijn. Dit noopt tot voorzichtig gedrag, volgens de stelregel: resultaten uit het verleden zijn géén garanties voor de toekomst. Onze kennis is altijd gebrekkig want beperkt tot verleden gebeurtenissen.
3/ Militair strategisch gezien is kernenergie een onverstandige keuze - zie de schermutselingen in en rondom Zaporizja en
4/ het levert radioactief afval op waarvan de duurzaamheid elk praktisch menselijk voorstellingsvermogen te boven gaat. Dit betekent dat de toekomstige generaties (alle) potentiële conflicten veel meer in de klauwen moeten houden dan wij (kunnen) doen, waarmee je hun met een bovenmenselijke opdracht opzadelt, náást alle andere problemen die ze ook van ons krijgen.
Dat is in hoge mate onethisch en in wezen je kop in het zand steken en geen verantwoordelijkheid willen nemen voor wat je hier en nu uitspookt.
Ja, nogal wiedes, maar Rusland was een betrouwbare handelspartner die zich, voor zover ik weet, naar Europa toe altijd aan de contractvoorwaarden heeft gehouden.
Het had ook geen probleem hoeven te worden als wij onze energiepolitiek (handelspolitiek) in overeenstemming hadden gebracht met onze veiligheidspolitiek (oorlog en vrede). Je weet weliswaar nooit wat je handelspartners gaan doen, maar in dit geval was het al lang duidelijk dat Rusland het niet eens was met de uitbreiding van de NATO. En als wij, niet alleen Nederland maar de EU, de consequenties van het volgen van de Amerikaanse "veiligheids"politiek wat beter doordacht hadden dan was dit probleem met onze enige gasleverancier niet ontstaan.

Het alternatief voor economische (energie)afhankelijkheid is m.i. niét energiezelfvoorzienendheid/ autarkie, maar relatiebeheer. Je moet een stabiele band opbouwen, waarbinnen je weet waar de gevoeligheden van de handelspartner liggen en waarbij je die gevoeligheden ook in het oog houdt.
Als wij dat hadden gedaan dan hadden wij de protesten van Rusland over de uitbreiding van "onze" NATO ook niet genegeerd, maar ter harte genomen.
Dáár zit het probleem: een gebrek aan empathie en een egoïstische instelling (tot op het narcistische af), een houding waarin vooral de VS uitblinken en die wij, zonder veel erover na te denken, over hebben genomen - uit pure gemakzucht.
Het is gewoon dom om een land, zoals Rusland, met zo'n rijkdom aan grondstoffen - ook nodig voor de energietransitie- links te laten liggen. Dan snij je jezelf gruwelijk in de vingers. Een stabiele handelsrelatie is een wederzijdse win-win situatie.
En in het kader van risicospreiding is het het gunstigst om met alle landen contracten aan te gaan (en je te verzetten als de VS je dit proberen te verbieden want zij zijn de "kampioenen" van de vrijheid, dus waar bemoeien ze zich mee? - voorbeeld NS-pijpleidingen).
Zie boven.
Het sluiten van contracten met energieleverende landen betekent altijd dat je je afhankelijk van hen maakt. Daar is geen ontkomen aan. Je kunt deze afhankelijkheid verminderen door aan risicospreiding te doen dus door met meerdere leveranciers contracten af te sluiten. Maar je zult altijd zien dat één leverancier het beste aanbod heeft. Quatar is ook veel duurder en klimaattechnisch gezien ongunstiger dan Rusland en pas in de huidige noodsituatie als leverancier in beeld gekomen.

Maar vooral: kijk in de spiegel: de westerse, dus onze eigen rijkdom, is gebouwd op het bloed van een aantal andere volkeren (Indonesië, de overige koloniën van Europa en de 'native Americans and Canadians and Australiens van de kolonialiserende Amerikanen).
Het enige verschil is dat wij er eerder bij waren en dus een tijdsvoordeel hebben, maar dit tijdsvoordeel, oftewel: wij-zijn-al-binnen, wordt graag uitgevlakt en het feit dat we door deze voorsprong de mondiale structuur al op westerse wijze hebben ingericht en ons nou niet meer geweldig hoeven in te spannen om het geld onze kant uit te laten komen, wordt nu verkocht als een bewijs van morele superioriteit. Geraffineerd! Dat weten alle landen die nou ook aan de bak willen komen en dat is de reële basis van de alom gepraktiseerde westerse hypocrisie.

De beste renedie tegen afhankelijkheid van (energie)leveranciers blijft natuurlijk: zo min mogelijk behoeftes hebben en je concentreren op een sobere en gematigde levensstijl.
Je kunt je overal tegenaan bemoeien, maar wat zij in hun land doen valt in de eerste plaats onder hun verantwoordelijkheid.
Je kunt op hun geweten gaan werken en je kunt zeggen: "met jou doe ik geen zaken meer", maar je zult altijd moeten kijken inhoeverre je je dat kunt permitteren.
Dit vind ik een onjuiste analyse van het "Russische gevaar". De Russische inval in Oekraïne is géén uitdrukking van Russisch imperialisme/ expansiezucht, maar een agressief signaal om aan te geven dat de grens voor haar veiligheidsbehoefte is overtreden. Rusland heeft hier consistent sinds het aantreden van Poetin voor gewaarschuwd. Mijns inziens volkomen terecht; de VS zouden dit ook niet pikken in een soortgelijke situatie.
Dit ontkennen is meten met twee maten: eentje voor de VS en een andere voor Rusland. Dat is precies wat Poetin ons duidelijk wil maken.
Oekraïne is het land waarin deze rekening vereffend wordt en de VS denken net zo instrumentalistisch m.b.t. Oekraïne: als een hulpmiddel om de eigen macht uit te breiden.
Rusland heeft m.i. echter meer te zeggen in dat gebied dan de VS, die op ruim 8000 kilometer van hun eigen land aan het opereren zijn; dat is het drievoudige van de afstand tussen Moskou en Damascus: 2.500 kilometer).

Wij hadden deze oorlog kunnen voorkomen als wij dat gewild hadden, maar nee, wij vonden dat wij moreel superieur zijn aan Rusland omdat wij met NATO bezig waren om de vrijheid uit te breiden - geheel volgens gepatenteerde Amerikaanse logica.
En het idee dat Rusland Polen zou binnenvallen of Duitsland vind ik ronduit bespottelijk. Duitsland had zelfs een goede relatie met Rusland, wat echter een ander land een doorn in het oog was: de VS.
Poetin is niet vergelijkbaar met Hitler, deze vergelijking gaat op alle fronten mank. Hitler was expansief, Poetin is defensief. De inval van Poetin is een reactie op de uitbreiding van de NATO, de oorlog die Hitler begon was weliswaar o.a. een reactie op "Versailles" na WO I, maar toch ook beslist agressief expansief (het veroveren van 'Lebensraum').
Het verhaal van Poetin van Groot Rusland heeft hij erbij gesleept; als je het mij vraagt uitsluitend voor het Russische volk, dus voor binnenlands gebruik, om aan te sluiten bij de binnenlandse herdefiniëring van de Russische identiteit om die opnieuw aan te sluiten bij de pre-communistische, tsaristische tijd. Een beetje om de moed erin te houden bij het Russische volk.
Naar mijn mening lijdt Poetin niet aan grootheidswaan, hij is eerder een soort moderne tsaristische manager, iemand die met beperkte middelen en een gigantisch territorium de moderne tijd probeert bij te houden.

Ohja, voor de mensen die dachten dat saldering een recht was waar niet aan getornd zou worden voor 2025:
https://www.tweedekamer.nl/debat_en_vergadering/plenaire_vergaderingen/details/activiteit?id=2022A01608

Dat denkt niemand behalve jij, het wetsvoorstel is niets nieuws en het gaat over 2025 en later. Niet voor 2025. Eerdere voorstellen zijn gewijzigd.

Het plan was en is om vanaf 2025 saldering jaarlijks percentueel terug te schroeven. Een slecht plan als we de klimaatdoelstellingen willen halen.

Kernenergie NU! Gas erop.

Geen kernenergie. Er zijn schone energiebronnen zoals wind, zon, en zelfs waterkracht.

Ja, als ze nu gaan bouwen op snelheid zijn ze over 4-5 jaar klaar. Ik zou zeggen bouw gelijk 1 extra.

Maar er ruimte voor onderin het IJsselmeer of in een polder die onder NAP ligt. Mocht er dan een ongeluk plaatsvinden (zoals in Fukusjima) dan kun je de hele centrale alsnog koelen door hem helemaal onder water te zetten. Geen kwetsbare mechaniek voor nodig, alleen zwaartekracht.

Optimist. Alleen al de vergunningaanvraag duurt jaren. Het kost zeker 10 jaar.

Dit artikel legt uit dat er in de praktijk grote vertragingen en kostenoverschrijdingen zijn, ook in kernenergielanden als Frankrijk en Finland, en de kosten vallen zo hoog uit dat het economisch domweg niet werkt, andere energiebronnen zijn veel goedkoper. Kleine, modulaire kerncentrales gaan misschien nog een rol spelen, nieuwe grote centrales lijken niet meer levensvatbaar te zijn.

https://www.trouw.nl/verdieping/het-bouwen-van-een-kerncentrale-is-duur-gaat-langzaam-en-wordt-niet-meer-winstgevend~b296a078/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.startpage.com%2F

Persoonlijk vind ik overigens dat onderzoek naar kernenergie vooral wél door moet gaan. Gesmolten zoutreactoren zijn interessant, kleine reactoren zijn interessant, en als het iets oplevert dat wel veilig en economisch concurrerend is moet die optie beschikbaar zijn wat mij betreft.

Maar enorme investeringen die steevast veel duurder uitpakken dan oplossingen op basis van bijvoorbeeld zon en wind in combinatie met energieopslag zijn weggegooid geld en remmen het oplossen van de problemen die we hebben alleen maar af.

Voor opslag van wind- en zonne-energie zijn heel interessante ideeën ontwikkeld. Er bestaan bijvoorbeeld batterijen die uit niets anders dan water, keukenzout en membranen bestaan, die energie opslaan in verschillende zoutconcentraties in verschillende compartementen. De energiedichtheid daarvan is niets vergeleken bij een Lithium-ion-batterij, maar er kunnen gigantische batterijen van worden gebouwd, die bijvoorbeeld op de zeebodem of in kunstmatige atollen voor de kust worden ondergebracht, en dan zijn capaciteiten te bereiken die genoeg zijn om heel Nederland van een serieuze energiebuffer te voorzien. De techniek is betaalbaar en gebruikt geen schadelijke chemicaliën.

Dat soort ontwikkelingen zijn een betere investering dan de grote kerncentrales waarvan we al weten dat die nooit meer rendabel gaan worden.

Onder welke steen hebben jullie geleefd? Het bouwen van kerncentrales duurt in de praktijk tientallen jaren (TNO voorspelt 11 jaar), deadlines worden herhaaldelijk niet gehaald, de kosten lopen op tot veelvouden wat is begroot (TNO: 10 miljard voor een centale) en er moet voortdurend geld bij, weten we uit de praktijk. Het vervuilt het milieu op grote schaal met radioactiviteit, vereist extreem langdurige opslag waar geen werkende oplossing voor is, waarmee we toekomstige generaties opzadelen, en het is intrinsiek zeer risicovol ("incidenten" in Japan, Rusland, VS, VK).

Investeren moeten we doen in echte groene energie (o.a. wind, zon, hydro, getijden) en opslag (waterstof, pompen). Er is bijvoorbeeld niets op tegen om in Europees verband een dam te bouwen en daar hydro energie vandaan te halen of pompen te gebruiken om energie op te slaan. We lopen zwaar achter in die ontwikkelingen vergeleken met de landen om ons heen, zoals Scandinavie (hydro), Verenigd Koninkrijk (opslag).

In ander nieuws: Wilders steunt het kabinet toch niet in de eerste kamer in het afbouwen van de saldering voor zonnepanelen. Andere partijen eisen eerst stimuleringsmaatregelen voor opslag in de wijk en thuis.

Ik denk dat de meeste mensen al wisten dat het sinds 2019 er aan zit te komen, of had je dat toen gemist of gewoon vergeten?

Je begon zo goed!

.... maar nu ontspoor je. Als je alleen kijkt naar het aantal doden of vervuiling als gevolg van kernenergie dan denk
je wellicht "o jeetje", maar als je dit vergelijkt met de doden en vervuiling door kolen, olie en gas dan valt het TOTAAL
in het niet!

Wat wel belangrijk is, dat is dat je moet uitkijken met stimuleren van ontwikkelingen en installaties. Er is zo gigantisch
veel geld te verdienen in de energietransitie, dat het een nog grotere magneet for charlatans, fraudeurs en criminelen
is dan Cryptomunten. Je ziet overal de wollige websites met geweldige ontwikkelingen die bedrijven voor ons willen
doen, maar het is wel van belang dat we het zakboekje met natuurwetten en -formules er naast blijven houden!
Wat natuurkundig niet kan, dat kunnen zij ook niet ontwikkelen, ook niet met miljarden. Dat er een probleem is wil nog
niet automatisch zeggen dat er ook een oplossing is, dat wordt in de hele klimaat/energie discussie vaak vergeten.

O jee. Je had niet door dat ik tegen milieuvervuiling ben? Dat staat er nochtans heel duidelijk. Je doet alsof kolen het alternatief zijn voor kernenergie. Dat is klinklare nonsens.

Je lepelt de ene na de andere Koch-bros-type misinformatie op. Kijk eens heel goed naar de bronnen waar je dit soort flauwekul vandaan haalt.

https://www.theguardian.com/us-news/2018/sep/26/koch-brothers-americans-for-prosperity-rightwing-political-group
https://www.google.com/search?q=koch+bros+misinformation

"alternatief voor" gaat er wel vanuit dat het dezelfde functionaliteit heeft. kolen, gas, olie en kernergie zijn alternatieven.
Zonnepanelen en windmolens zijn dat niet. Die wekken ook wel energie op, maar niet met de specificaties die je nodig
hebt om je electriciteitsnet er op te laten draaien. Ze kunnen kleinschalig een leuke aanvulling zijn, maar ze zijn geen
alternatief.

Je moet oppassen dat je op grond van persoonlijke bevlogenheid niet de realiteit uit het oog verliest. Helaas gebeurt
dat wel vaak op dit vlak. Energie is een hard vak, en makkelijke oplossingen zijn er niet, al beweren charlatans van wel.

Maar ga je op deze manier door dan wordt de planeet onleefbaar. Dus er zal gekozen moeten worden voor schone energie en dan vallen kolen, gas, olie en kernenergie allemaal af. De manier waarop we leven veranderen zodanig dat we veel minder energie nodig hebben zou ook al enorm helpen.

Nogmaals: persoonlijke bevlogenheid en signaleren van een probleem betekent niet dat er een oplossing klaar ligt, en
al helemaal niet dat die oplossing bestaat zonder nadelen. Bepaalde nadelen, zoals "werkt alleen overdag in de zomer"
zijn zo overwegend dat die oplossing als totaaloplossing helemaal afvalt.
Dan kun je gaan miepen over de planeet, maar het is gewoon de reeele situatie.

Ik neem aan dat je met "verschil in functionaliteit" bedoelt dat de eerste groep energiebronnen die je noemde constant is in de productie van energie en de andere groep variabel is.

Het is niet opgelost, maar er wordt wel degelijk aan gewerkt.

Wist je dat de Belgische kerncentrale van Tihange al sinds de jaren '70 fluctuaties, niet in de opwekking van de energie maar in de afname ervan, die niet constant is, opvangt via de spaarbekkencentrale van Coo? Dat is een reservoir in de Ardennen waar bij een energieoverschot water in gepompt wordt en dat bij een energietekort elektriciteit opwekt. Het illustreert dat bij een constante energieopwekking de capaciteit ook niet op de behoefte is afgestemd en compenserende maatregelen nodig zijn. Deze spaarbekkencentrale wordt steeds meer gebruikt om fluctuaties in zonne- en windenergie op te vangen en men is bezig om de capaciteit ervan uit te breiden.

Een andere compenserende maatregel kwam ik tegen toen ik eind jaren '80 een cursus presentatietechnieken volgde en daar mensen uit de energiesector aan deelnamen. Een van hun presentaties ging over hoe alle Europese elektriciteitsnetten gekoppeld zijn. Als de opwekking niet is afgestemd op de behoefte resulteert dat, dankzij natuurwetten die hun werk doen, in een afwijking van de netfrequentie, die gaat dan iets boven of onder 50 Hz zitten. Omdat de Europese netten gekoppeld zijn en synchroon lopen is dat een effect dat over heel Europa heen gelijk loopt. Men kon daardoor, toen al, op Europees niveau de opwekking aan de behoefte aanpassen door generatoren bij of af te schakelen.

Het waait altijd wel ergens. Als het in ons deel van Europa windstil is hoeft kan dat in Zuid-Europa heel anders zijn. De koppelingen die al tientallen jaren bestaan volstaan nu niet vanwege de grotere hoeveelheden energie die getransporteerd moeten worden. Maar samenwerking op dat vlak is niets nieuws, dat gebeurt al heel lang. Het vergt aanpassing van de infrastructuur, maar in beginsel kan dit. Dat we er nu niet zijn wil niet zeggen dat het onbereikbaar is.

Er wordt hard gewerkt aan innovaties in energieopslag. Voor de grootschalige tijdelijke opslag die voor zonne- en windenergie nodig is moet je niet per se aan dingen als lithium-ion-batterijen denken. Spaarbekkencentrales zoals die van Coo zijn reuzenbatterijen met een enorme capaciteit. Er wordt gewerkt aan systemen waar grote gewichten omhoog worden gehesen met overtollige energie, en energie wordt opgewekt door ze weer te laten zakken. Er zijn batterijen uitgevonden die werken met verschillen in zoutconcentratie of zuurgraad. Die hebben niet de energiedichtheid van lithium-ion maar ze kunnen waanzinnig groot worden gemaakt, op de zeebodem worden geïnstalleerd of in kunstmatige atollen voor de kust, en echt serieus grote hoeveelheden energie opslaan.

En vergeet niet dat er ook aan de afnamekant soms optimalisaties mogelijk zijn. Er zijn in Nederland bijvoorbeeld waterschappen die elektrische gemalen zo veel mogelijk laten draaien op momenten van een energieoverschot. Dan wordt effectief het oppervlaktewaterpeil, binnen de grenzen van wat daarvoor acceptabel is, als batterij gebruikt.

Het is nog niet opgelost, maar er wordt wel degelijk aan gewerkt. En hard ook. Het soort creativiteit dat leidt tot modernere kernreactoren (vloeibaar zout), kleinere en veiligere reactoren, alles wat je enthousiast kan maken over kernenergie, wordt ook volop losgelaten op de problemen van zonne- en windenergie. Wat jij een "verschil in functionaliteit" noemt zou, als we er over enkele tientallen jaren op terugkijken, wel eens niet meer dan een aanloopprobleem kunnen zijn.

Dat is een optimistisch beeld, ik weet het, maar het gekke met dit soort optimisme is dat het precies kan zijn wat het tot realiteit kan maken, terwijl om het hardst denken dat iets niet kan werken zelf kan veroorzaken dat het niet werkt. En het gaat hier om technieken waarvan in beginsel al is aangetoond dat ze werken, het draait hier om de bereidheid om ze grootschalig toe te passen.

Re: 19:11 door Anoniem. Ja bevlogen ben je wel, en een heilig geloof in 'dat lossen "ze" wel op' heb je ook.
Maar die dingen die je daar noemt zijn matig doordacht en/of hebben grote problemen.
Ik geef er de voorkeur aan als op een koude winterdag mijn huis gewoon verwarmd wordt, dan mag jij lekker experimenteren
met zonnepanelen.

En naast aqua batterijen wordt energieopslag onderzocht en toegepast in zand en in basalt.

https://www.vanafhier.nl/energie-en-klimaatverandering/het-probleem-met-batterijen-en-drie-alternatieven

"werkt alleen overdag" is geen probleem meer als er wereldwijd genoeg zonnepanelen zijn geplaatst. De zon schijnt altijd (gratis) op de helft van de aarde! Kwestie van samenwerken tussen alle elektriciteits-netwerken. Voor de rest windmolens met rem voor afstemming op de energie-vraag, klaar is Kees.

"Kwestie van samenwerken tussen alle elektriciteits-netwerken."

Geen oorlogen meer. Geen grenzen meer. Geen inkomensongelijkheid meer. Iedereen op dezelfde manier volgens dezelfde wetten behandelen. 1 centrale wereldregering.
Mischien dat daarna ooit een keer de engerie-netwerken wereldwijd kunnen gaan samenwerken.
Misschien...

Alleen kun je niet zomaar electriciteit transporteren over de afstanden die je moet overbruggen om vanuit een plek te komen waar het wel dag is.
Geen probleem voor een politicus of een activist, wel voor een ingenieur bij een energiebedrijf.

Als je vast blijft zitten in het idee dat het maar op één manier kan, dan kom je nooit ergens.

Dan los je dat probleem lokaal op, maar altijd op een manier die niet slecht voor het milieu is.

Hoe dan?
Als het aan de andere kant dag is, is het hier nacht. Dus hoe los je dat dan lokaal op? Zonder milieu-impact.

"dat lossen ze wel op".
Nee, daar moeten eerst oplossingen voor onderzocht, ontworpen, en gebouwd worden.
En er is geen garantie dat dat mogelijk is. Ook niet als je "we doen het voor de planeet" roept.

Is een van de redenen dat we nu zulke hoge energie-prijzen hebben, dat de gas-toevoer door Rusland afgeklepen wordt (en China veel opkoopt).
Waarom zou dat bij wereldwijde gekoppelde energie-netwerken niet ook kunnen gebeuren?
Dat een of ander landje zich ergens oever irriteert en maar besluit de doorvoer of aanvoer te onderbreken. En natuurlijk (wet van Murphy) is dat een sleutel land waar men niet of moeilijk omheen kan.

Dan ben je nog afhankelijker dan je nu al bent.
Dus ja, je zult dan ook meer moeten gaan doen aan al die andere wereldwijde problemen. Of je roept alleen maar meer kwetsbaarheden en afhankelijkheden over je af als land.

In Engeland worden de gestegen energieprijzen al gebruikt om "legaal" de woningen van mensen binnen te dringen. Of om de contractvorm op afstand te wijzigen zonder instemming van de klant, waarbij de "slimme meter" gebruikt wordt om het verzet van de klant te breken:


Willen we dat soort praktijken ook in Nederland?

M.J.

Dit is een draai die alleen kromdenkers er aan geven!
"ze willen het allemaal misbruiken om mijn woning binnen te dringen en dan installeren ze een afluisterapparaat of ze zien welke illegale dingen ik doe en dat vertellen ze tegen de politie".
Joh als je er gelukkig van wordt om dat soort dingen te denken, ga er dan vooral mee door.
Maar het is niet zo nodig om dat ook steeds weer hier neer te schrijven. Daar help je niemand mee, tenzij je er een genot in schept om anderen dezelfde put in te praten.

Huh? Waar haal je die afluisterapparaten en illegale dingen vandaan? Heb je die zelf "kromdraaiend" bedacht, d.w.z. gefantaseerd?
Het is niet nodig jouw fantasieën hier neer te schrijven. Daar help je niemand mee. Hoe zit het eigenlijk met jouw empathie voor diegenen die slachtoffer worden van zulke praktijken? Daar hoor ik je niet over. Jouw reactie doet een beetje denken aan een welgestelde persoon die zich stoort aan een krantenbericht over al die bedelaars op straat, omdat zo'n bericht "mijn stemming bederft".
M.J.

Het VK heeft een andere energie-abbo cultuur dan in Nederland.
Het VK heeft een lange traditie van pre-payment energie-abbo's. Pre-payment meters zijn daar ook heel lang in gebruik gebleven. De Britten kennen het systeem van voorschotten niet dat wij in Nederland gebruiken.
Dat vinden zij weer vreemd en ongemakkelijk. Zij benaderen hun energie-leverancier met veel wantrouwen. Hij kan zo maar omvallen, failiet gaan, verdwijnen. En dan is hun voorschot foetsie.

Een andere "cultuur" waarin prepaid-abonnementen meer voorkomen, is niet hetzelfde als mensen hun gewone abonnement met technisch geweld afnemen om het zonder hun instemming, maar wel in hun eigen woning, te vervangen door een duurder prepaid-abonnement.

Dan kun je natuurlijk ook weer zeggen dat het VK een andere "cultuur" op het gebied van huisvrede en privacy heeft, waardoor het daar minder vreemd is dat een energieleverancier iemands woning zonder toestemming binnendringt. Maar wel een beetje vreemd.., Engeland is toch het land met de cultuur van "my home is my castle"?? Is het misschien niet een kwestie van "cultuur", maar van gelegaliseerde huisvredebreuk, ondersteund met technische middelen?

Het Chinese regime heeft het argument van "wij hebben een andere cultuur" (dan het Westen) veelvuldig gebruikt om mensenrechtenschendingen quasi te rechtvaardigen. Ga jij nu een vergelijkbaar argument gebruiken om een privacy-schending in Engeland quasi te rechtvaardigen?

M.J.

Een Nederlandse muntgasmeter uit de jaren 50, die zelfs nog tot in de jaren 80 in gebruik waren op sommige campings. Deze werden in werking gezet met muntgeld of met zogeheten 'gaspenningen', die men vooraf bij de gemeente inkocht.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Gasmeter_voor_gaspenningen-7806.jpg

In 2018 is in Rotterdam en Arnhem begonnen met een proef met prepaid-tegoeden voor zowel gas als elektriciteit, die met een slimme meter werken.Tegoed is met iDeal op te waarderen.

https://www.volkskrant.nl/economie/proef-in-rotterdam-en-arnhem-gas-en-licht-kopen-met-prepaid-tegoed~b69668ad/?referrer=https://nl.wikipedia.org/

Wij kochten ze bij de sigarenman!