Rechter: ontslag voor doorsturen van werkmail naar privémail onterecht
Een Nederlands bedrijf dat een medewerker op staande voet ontsloeg voor het doorsturen van driehonderd zakelijke e-mails uit zijn werkmail naar zijn privémail had dit niet mogen doen, zo heeft de rechtbank Noord-Holland geoordeeld. Het bedrijf, een importeur van bamboe bouwmaterialen, had op 1 januari met de medewerker een overeenkomst gesloten dat de arbeidsovereenkomst met wederzijds goedvinden op 1 juli van dit jaar zou worden beëindigd. Daarbij zou de medewerker een vergoeding van 12.000 euro ontvangen.
Op 6 januari ontdekte het bedrijf dat de medewerker e-mails uit zijn mailbox had verwijderd. Vervolgens bleek drie weken later dat de werknemer ook e-mails uit een andere mailbox had verwijderd. Volgens het bedrijf kon de medewerker hiervoor geen goede uitleg geven. Op 15 februari ontdekte het bedrijf dat de werknemer vorig jaar november driehonderd zakelijke e-mails met vertrouwelijke bedrijfsinformatie en vertrouwelijke informatie over andere werknemers en klanten naar het eigen privé e-mailadres heeft doorgestuurd. Daarop werd besloten de medewerker op staande voet te ontslaan.
De kantonrechter stelt dat het opschonen van een zakelijke mailbox voorafgaand aan een kort daarna intredende vrijstelling van werkzaamheden geen dringende reden oplevert voor ontslag op staande voet. "Deze gedraging is niet dusdanig ernstig dat een onmiddellijk einde van de arbeidsovereenkomst in de rede ligt", aldus de rechter, die opmerkt dat niet is gebleken dat de medewerker iets voor het bedrijf probeerde te verbergen.
Wat betreft het doorsturen van de e-mails naar de privémail vindt de rechter dat de strekking van het wetsartikel waar de werkgever naar wijst niet zodanig duidelijk is dat de medewerker op voorhand had moeten begrijpen dat daaronder ook het doorsturen van e-mails naar zijn privémail valt, omdat ook bij het bedrijf via WhatsApp allerlei zakelijke bestanden en gegevens werden uitgewisseld.
Ook zonder het vastleggen van concrete regels noemt de rechter het wel een "ernstige gedraging" om driehonderd zakelijke mails naar de privémail door te sturen. "Een werknemer moet begrijpen dat dit consequenties kan hebben voor zijn relatie met de werkgever, bijvoorbeeld waar het gaat om het in elkaar gevestigde vertrouwen. Bij het beoordelen van de vraag of deze gedragingen een ontslag op staande voet rechtvaardigen, moet echter rekening worden gehouden met alle omstandigheden van het geval", laat de rechter weten.
Die voegt toe dat in dit geval ontslag op staande voet niet proportioneel is. De arbeidsovereenkomst met de medewerker zou al over een aantal maanden eindigen en de man was tot die tijd vrijgesteld van werkzaamheden. Ook had hij geen toegang meer toe systemen. Dat maakt het ontslag buitenproportioneel. De rechter veroordeelt het bedrijf dan ook tot het betalen van het resterende loon van 3600 euro bruto per maand tot 1 juni en een transitievergoeding van drieduizend euro.
Reacties (20)
06-06-2023, 08:45 door
bart_hGn4mQe
Dus een medewerker die al is vrijgesteld van werk steelt je bedrijfsmiddelen (data) en mag daar niet voor ontslagen worden. Welke straf is dan wel gepast? Iemand die niet meer op het werk komt kun je moeilijk nog op een andere manier aanpakken toch?
Wat denkt zo'n kantonrechter... dat het doorsturen van 300+ mails met privacy gevoelige en concurentiebeding gegevens gebruikt gaat worden voor het persoonlijk archief?
Deze gegevens gaan illegaal gebruikt worden voor het opzetten en afsnoepen van klanten...
Alleen al een AVG overtreding zou hier op zijn plaats zijn, persoonlijk omdat deze gegevens voor persoonlijk gewin gebruikt gaan worden natuurlijk.
Ik snap echt die uitspraken van rechters niet... Maar ik heb na 10 jaar automatisering voor de rechtbank Den Bosch ook geen hoge pet op van die mensen die krom spreken....
Dit valt weer in een categorie dat iemand die overvallen wordt aangeklaagd wordt voor bloedvergifting omdat tijdens het verdedigen vuil onder de nagels in het bloed van de overvaller kwamen.
#1 opschonen doe je continue, niet alleen wanneer je hoort dat je moet opzouten (en effe alle 'spannende' mailtjes verwijdert
#2 opschoenen doe je in je eigen mailbox, niet die van anderen
#3 vertrouwelijke gegevens gaan NOOIT naar prive adressen.
#4 hoe kan het argument gebruikt worden dat als er geen werkzaamheden meer uitgevoerd hoeven te worden, dat je dan alles mag doen?
Deze gegevens gaan illegaal gebruikt worden voor het opzetten en afsnoepen van klanten...
Alleen al een AVG overtreding zou hier op zijn plaats zijn, persoonlijk omdat deze gegevens voor persoonlijk gewin gebruikt gaan worden natuurlijk.
Ik snap echt die uitspraken van rechters niet... Maar ik heb na 10 jaar automatisering voor de rechtbank Den Bosch ook geen hoge pet op van die mensen die krom spreken....
Dit valt weer in een categorie dat iemand die overvallen wordt aangeklaagd wordt voor bloedvergifting omdat tijdens het verdedigen vuil onder de nagels in het bloed van de overvaller kwamen.
#1 opschonen doe je continue, niet alleen wanneer je hoort dat je moet opzouten (en effe alle 'spannende' mailtjes verwijdert
#2 opschoenen doe je in je eigen mailbox, niet die van anderen
#3 vertrouwelijke gegevens gaan NOOIT naar prive adressen.
#4 hoe kan het argument gebruikt worden dat als er geen werkzaamheden meer uitgevoerd hoeven te worden, dat je dan alles mag doen?
Heel raar dat je werk data als email ongestraft naar je privé mail mag sturen? Iets wat niet kan? Juist werknemers die vertrekken stelen informatie van een bedrijf? Rare uitspraak dit?
06-06-2023, 09:50 door
_R0N_
Door bart_hGn4mQe: Dus een medewerker die al is vrijgesteld van werk steelt je bedrijfsmiddelen (data) en mag daar niet voor ontslagen worden. Welke straf is dan wel gepast? Iemand die niet meer op het werk komt kun je moeilijk nog op een andere manier aanpakken toch?
Je mag iemand wel ontslaan maar niet op staande voet. je kunt iemands bevoegdheid intrekken door toegang tot zakelijke gegevens te beperken/ontnemen. Daarna zul je de gang naar de rechter moeten nemen om iemands contract te ontbinden.
06-06-2023, 10:23 door
_R0N_
Door Anoniem: Wat denkt zo'n kantonrechter... dat het doorsturen van 300+ mails met privacy gevoelige en concurentiebeding gegevens gebruikt gaat worden voor het persoonlijk archief?
Deze gegevens gaan illegaal gebruikt worden voor het opzetten en afsnoepen van klanten...
AannamesDeze gegevens gaan illegaal gebruikt worden voor het opzetten en afsnoepen van klanten...
Alleen al een AVG overtreding zou hier op zijn plaats zijn, persoonlijk omdat deze gegevens voor persoonlijk gewin gebruikt gaan worden natuurlijk.
Ik snap echt die uitspraken van rechters niet...
#1 opschonen doe je continue, niet alleen wanneer je hoort dat je moet opzouten (en effe alle 'spannende' mailtjes verwijdert
#2 opschoenen doe je in je eigen mailbox, niet die van anderen
#3 vertrouwelijke gegevens gaan NOOIT naar prive adressen.
Het niet mogen mailen naar je niet zakelijke mailbox is een gedragscode niet wettelijk dus gaat de rechter daar niet over.
#4 hoe kan het argument gebruikt worden dat als er geen werkzaamheden meer uitgevoerd hoeven te worden, dat je dan alles mag doen?
06-06-2023, 10:24 door
_R0N_
Door Anoniem: Heel raar dat je werk data als email ongestraft naar je privé mail mag sturen? Iets wat niet kan? Juist werknemers die vertrekken stelen informatie van een bedrijf? Rare uitspraak dit?
het mailen naar je niet zakelijke mailbox is wettelijk niet verboden nee.
Door Anoniem: Heel raar dat je werk data als email ongestraft naar je privé mail mag sturen? Iets wat niet kan? Juist werknemers die vertrekken stelen informatie van een bedrijf? Rare uitspraak dit?
BS.
Bij dit bedrijf mag het werk ook voor prive gebruikt worden.
Ja dat is stom maar goed dat is een keuze met deze gevolgen.
Heb er ook voor gewerkt en idereen doet het. Ze zochten gewoon iets.
Door Anoniem: Heel raar dat je werk data als email ongestraft naar je privé mail mag sturen? Iets wat niet kan? Juist werknemers die vertrekken stelen informatie van een bedrijf? Rare uitspraak dit?
Ongestraft? de transitie vergoeding is van 12.000 naar 3.000 gegaan. Dat is serieus geld.Als ik het vonnis lees dat is het oordeel van de rechter dat de persoon wel terecht is onslagen. Maar dat dit niet op staande voet had gemogen. Dat laatste kan alleen als iemand:
1) steelt;
2) fraudeert;
3) in ernstige mate niet de bekwaamheden heeft om het werk te verrichten;
4) werk weigert zonder goede reden.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/ontslag/vraag-en-antwoord/wat-is-ontslag-op-staande-voet#:~:text=Geldige%20reden%20voor%20ontslag%20op%20staande%20voet,-Redenen%20voor%20ontslag&text=steelt%3B,werk%20weigert%20zonder%20goede%20reden.
En als je het vonnis in detail leest kan ik mij het oordeel van de rechter wel vinden. Werknemer ontslagen per eerste volgende maand en vergoeden van achterstallig loon en transitie vergoeding.
Dat laatste voelt wel een beetje krom maar dat heeft lligt waarschijnlijk in de dezelfde hoek als het missen van grond voor ontslag op staande voet.
De werknemer was onethish bezig. Maar niet genoeg om al zijn rechten op te schorten.
Had de werkgeven het juridisch beter geregeld hadden ze het goedkoper kunnen doen. Maar ik denk niet dat ze er veel meer hadden kunnen uithalen.
1) steelt;
2) fraudeert;
3) in ernstige mate niet de bekwaamheden heeft om het werk te verrichten;
4) werk weigert zonder goede reden.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/ontslag/vraag-en-antwoord/wat-is-ontslag-op-staande-voet#:~:text=Geldige%20reden%20voor%20ontslag%20op%20staande%20voet,-Redenen%20voor%20ontslag&text=steelt%3B,werk%20weigert%20zonder%20goede%20reden.
En als je het vonnis in detail leest kan ik mij het oordeel van de rechter wel vinden. Werknemer ontslagen per eerste volgende maand en vergoeden van achterstallig loon en transitie vergoeding.
Dat laatste voelt wel een beetje krom maar dat heeft lligt waarschijnlijk in de dezelfde hoek als het missen van grond voor ontslag op staande voet.
De werknemer was onethish bezig. Maar niet genoeg om al zijn rechten op te schorten.
Had de werkgeven het juridisch beter geregeld hadden ze het goedkoper kunnen doen. Maar ik denk niet dat ze er veel meer hadden kunnen uithalen.
06-06-2023, 11:29 door
kloek8
Door Anoniem: Als ik het vonnis lees dat is het oordeel van de rechter dat de persoon wel terecht is onslagen. Maar dat dit niet op staande voet had gemogen. Dat laatste kan alleen als iemand:
1) steelt;
2) fraudeert;
3) in ernstige mate niet de bekwaamheden heeft om het werk te verrichten;
4) werk weigert zonder goede reden.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/ontslag/vraag-en-antwoord/wat-is-ontslag-op-staande-voet#:~:text=Geldige%20reden%20voor%20ontslag%20op%20staande%20voet,-Redenen%20voor%20ontslag&text=steelt%3B,werk%20weigert%20zonder%20goede%20reden.
En als je het vonnis in detail leest kan ik mij het oordeel van de rechter wel vinden. Werknemer ontslagen per eerste volgende maand en vergoeden van achterstallig loon en transitie vergoeding.
Dat laatste voelt wel een beetje krom maar dat heeft lligt waarschijnlijk in de dezelfde hoek als het missen van grond voor ontslag op staande voet.
De werknemer was onethish bezig. Maar niet genoeg om al zijn rechten op te schorten.
Had de werkgeven het juridisch beter geregeld hadden ze het goedkoper kunnen doen. Maar ik denk niet dat ze er veel meer hadden kunnen uithalen.
1) steelt;
2) fraudeert;
3) in ernstige mate niet de bekwaamheden heeft om het werk te verrichten;
4) werk weigert zonder goede reden.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/ontslag/vraag-en-antwoord/wat-is-ontslag-op-staande-voet#:~:text=Geldige%20reden%20voor%20ontslag%20op%20staande%20voet,-Redenen%20voor%20ontslag&text=steelt%3B,werk%20weigert%20zonder%20goede%20reden.
En als je het vonnis in detail leest kan ik mij het oordeel van de rechter wel vinden. Werknemer ontslagen per eerste volgende maand en vergoeden van achterstallig loon en transitie vergoeding.
Dat laatste voelt wel een beetje krom maar dat heeft lligt waarschijnlijk in de dezelfde hoek als het missen van grond voor ontslag op staande voet.
De werknemer was onethish bezig. Maar niet genoeg om al zijn rechten op te schorten.
Had de werkgeven het juridisch beter geregeld hadden ze het goedkoper kunnen doen. Maar ik denk niet dat ze er veel meer hadden kunnen uithalen.
Helemaal mee eens. de werkgever heeft hierin impulsief gehandeld. Zelf had ik JZ een onderzoek laten doen naar strafrechtelijke procedure, ik zou die 300 emails bijv als diefstal beschouwen.
Als een liedje downloaden die je nooit zelf gekocht had stelen is volgens de rechters, dan is het sturen van gegevens van 300 klanten ten einde daar zelf wat mee te doen, ZEKER diefstal..
Rechters moeten niet de wet toetsen, anders konden we chatgpt wel gebruiken voor rechtspraak... Rechters moeten kijken wat de geest van de wet bedoelt en daar dan in de geest naar handelen binnen de mogelijkheden van de wet...
Dus eerst de geest, dan pas de wet...
Rechters heten rechters vanwege het woord rechtvaardigheid.. niet rechters vanwege het spelletje 'memory'... kaartjes omdraaien om te kijken of iets overeenkomt, dan kan een kleuter ook.
In dit geval is het stelen, dus ontslag op staande voet is gewoon gerechtvaardigd.
Rechters moeten niet de wet toetsen, anders konden we chatgpt wel gebruiken voor rechtspraak... Rechters moeten kijken wat de geest van de wet bedoelt en daar dan in de geest naar handelen binnen de mogelijkheden van de wet...
Dus eerst de geest, dan pas de wet...
Rechters heten rechters vanwege het woord rechtvaardigheid.. niet rechters vanwege het spelletje 'memory'... kaartjes omdraaien om te kijken of iets overeenkomt, dan kan een kleuter ook.
In dit geval is het stelen, dus ontslag op staande voet is gewoon gerechtvaardigd.
Door kloek8:
Helemaal mee eens. de werkgever heeft hierin impulsief gehandeld. Zelf had ik JZ een onderzoek laten doen naar strafrechtelijke procedure, ik zou die 300 emails bijv als diefstal beschouwen.
Door Anoniem: Als ik het vonnis lees dat is het oordeel van de rechter dat de persoon wel terecht is onslagen. Maar dat dit niet op staande voet had gemogen. Dat laatste kan alleen als iemand:
1) steelt;
2) fraudeert;
3) in ernstige mate niet de bekwaamheden heeft om het werk te verrichten;
4) werk weigert zonder goede reden.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/ontslag/vraag-en-antwoord/wat-is-ontslag-op-staande-voet#:~:text=Geldige%20reden%20voor%20ontslag%20op%20staande%20voet,-Redenen%20voor%20ontslag&text=steelt%3B,werk%20weigert%20zonder%20goede%20reden.
En als je het vonnis in detail leest kan ik mij het oordeel van de rechter wel vinden. Werknemer ontslagen per eerste volgende maand en vergoeden van achterstallig loon en transitie vergoeding.
Dat laatste voelt wel een beetje krom maar dat heeft lligt waarschijnlijk in de dezelfde hoek als het missen van grond voor ontslag op staande voet.
De werknemer was onethish bezig. Maar niet genoeg om al zijn rechten op te schorten.
Had de werkgeven het juridisch beter geregeld hadden ze het goedkoper kunnen doen. Maar ik denk niet dat ze er veel meer hadden kunnen uithalen.
1) steelt;
2) fraudeert;
3) in ernstige mate niet de bekwaamheden heeft om het werk te verrichten;
4) werk weigert zonder goede reden.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/ontslag/vraag-en-antwoord/wat-is-ontslag-op-staande-voet#:~:text=Geldige%20reden%20voor%20ontslag%20op%20staande%20voet,-Redenen%20voor%20ontslag&text=steelt%3B,werk%20weigert%20zonder%20goede%20reden.
En als je het vonnis in detail leest kan ik mij het oordeel van de rechter wel vinden. Werknemer ontslagen per eerste volgende maand en vergoeden van achterstallig loon en transitie vergoeding.
Dat laatste voelt wel een beetje krom maar dat heeft lligt waarschijnlijk in de dezelfde hoek als het missen van grond voor ontslag op staande voet.
De werknemer was onethish bezig. Maar niet genoeg om al zijn rechten op te schorten.
Had de werkgeven het juridisch beter geregeld hadden ze het goedkoper kunnen doen. Maar ik denk niet dat ze er veel meer hadden kunnen uithalen.
Helemaal mee eens. de werkgever heeft hierin impulsief gehandeld. Zelf had ik JZ een onderzoek laten doen naar strafrechtelijke procedure, ik zou die 300 emails bijv als diefstal beschouwen.
Er werd niets ontvreemd dus diefstal gaat niet op.
Wat ik me afvraag hoe zijn ze hier achter gekomen? Toegang tot mailbox verschaft?
Door Anoniem: Wat denkt zo'n kantonrechter... dat het doorsturen van 300+ mails met privacy gevoelige en concurentiebeding gegevens gebruikt gaat worden voor het persoonlijk archief?
Het ging specifiek om e-mails van/naar de directeur van het bedrijf. De werkgever zag al aankomen dat op ontslag werd aangestuurd, en heeft in overleg met zijn advocaat e-mails veiliggesteld om in een eventuele ontslagprocedure sterker te staan. Daarbij is hij volgens de rechter wél over de schreef gegaan door alle correspondentie met die directeur van een heel jaar te selecteren en zich niet te beperken tot wat werkelijk relevant was voor de situatie. Dat was onzorgvuldig, de medewerker had beter moeten weten, en dit vindt de rechter verwijtbaar en een grond voor ontslag (maar niet op staande voet). Deze gegevens gaan illegaal gebruikt worden voor het opzetten en afsnoepen van klanten...
Alleen heeft deze medewerker al 20 jaar een dansschool en heeft die alleen een baan erbij genomen omdat die dansschool wegens Covid-19 op een laag pitje was komen te staan en er dus extra inkomsten nodig waren.En dat staat allemaal in het vonnis waar het artikel naar linkt, je bent er hier één muisklik vandaan.
Het is heel vaak zo dat als je iets aanneemt en dan toch even wat dieper de details induikt je dan dingen tegenkomt die die eerste aannames onderuit halen. Probeer het eens, zou ik zeggen, het is heel gezond om af en toe de diepte in te duiken en jezelf te confronteren met feiten die de zaak in een heel ander licht zetten dan je als eerste indruk meende te zien. Dat is hoe je in plaats van een oppervlakkige losbol te blijven die maar wat roept wijsheid en beoordelingsvermogen ontwikkelt.
06-06-2023, 15:37 door
Briolet
Door Anoniem: Wat ik me afvraag hoe zijn ze hier achter gekomen? Toegang tot mailbox verschaft?
Toegang tot de mailbox zal niet nodig zijn. Ik ga ervan uit dat de mailserver alle in- en uitgaande mailadressen logt. Dan zoek je in het log gewoon alle regels waar zijn privé mailadres in staat.
En het bedrijf kan waarschijnlijk nog veel meer loggen. Ik kan bij onze server ook alle IMAP acties laten loggen of ook alle onderwerpen van de mailtjes. Ik doe het niet, maar een bedrijf dat alle mail wil volgen misschien wel.
06-06-2023, 16:21 door
_R0N_
Door Anoniem: Wat ik me afvraag hoe zijn ze hier achter gekomen? Toegang tot mailbox verschaft?
Audit logs?
06-06-2023, 17:17 door
johanw
Door Anoniem:
Alleen al een AVG overtreding zou hier op zijn plaats zijn, persoonlijk omdat deze gegevens voor persoonlijk gewin gebruikt gaan worden natuurlijk.
Alleen al een AVG overtreding zou hier op zijn plaats zijn, persoonlijk omdat deze gegevens voor persoonlijk gewin gebruikt gaan worden natuurlijk.
Dan lijkt me dat het bedrijf aansprakelijk is voor het overtreden van de AVG (een werknemer van het bedrijf stuurt die gegevens door, als subject van die data zijn het jouw zaken niet of die werknemer op non actief staat en binnenkort vertrekt), dus daar zal de werkgever wel niet uit zichzelf over beginnen.
Daarom zit mail door mij dicht, users vragen maar aan op basis van need wat open moet.
Door Anoniem:
Er werd niets ontvreemd dus diefstal gaat niet op.
Door kloek8:
Helemaal mee eens. de werkgever heeft hierin impulsief gehandeld. Zelf had ik JZ een onderzoek laten doen naar strafrechtelijke procedure, ik zou die 300 emails bijv als diefstal beschouwen.
Door Anoniem: Als ik het vonnis lees dat is het oordeel van de rechter dat de persoon wel terecht is onslagen. Maar dat dit niet op staande voet had gemogen. Dat laatste kan alleen als iemand:
1) steelt;
2) fraudeert;
3) in ernstige mate niet de bekwaamheden heeft om het werk te verrichten;
4) werk weigert zonder goede reden.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/ontslag/vraag-en-antwoord/wat-is-ontslag-op-staande-voet#:~:text=Geldige%20reden%20voor%20ontslag%20op%20staande%20voet,-Redenen%20voor%20ontslag&text=steelt%3B,werk%20weigert%20zonder%20goede%20reden.
En als je het vonnis in detail leest kan ik mij het oordeel van de rechter wel vinden. Werknemer ontslagen per eerste volgende maand en vergoeden van achterstallig loon en transitie vergoeding.
Dat laatste voelt wel een beetje krom maar dat heeft lligt waarschijnlijk in de dezelfde hoek als het missen van grond voor ontslag op staande voet.
De werknemer was onethish bezig. Maar niet genoeg om al zijn rechten op te schorten.
U
Had de werkgeven het juridisch beter geregeld hadden ze het goedkoper kunnen doen. Maar ik denk niet dat ze er veel meer hadden kunnen uithalen.
1) steelt;
2) fraudeert;
3) in ernstige mate niet de bekwaamheden heeft om het werk te verrichten;
4) werk weigert zonder goede reden.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/ontslag/vraag-en-antwoord/wat-is-ontslag-op-staande-voet#:~:text=Geldige%20reden%20voor%20ontslag%20op%20staande%20voet,-Redenen%20voor%20ontslag&text=steelt%3B,werk%20weigert%20zonder%20goede%20reden.
En als je het vonnis in detail leest kan ik mij het oordeel van de rechter wel vinden. Werknemer ontslagen per eerste volgende maand en vergoeden van achterstallig loon en transitie vergoeding.
Dat laatste voelt wel een beetje krom maar dat heeft lligt waarschijnlijk in de dezelfde hoek als het missen van grond voor ontslag op staande voet.
De werknemer was onethish bezig. Maar niet genoeg om al zijn rechten op te schorten.
U
Had de werkgeven het juridisch beter geregeld hadden ze het goedkoper kunnen doen. Maar ik denk niet dat ze er veel meer hadden kunnen uithalen.
Helemaal mee eens. de werkgever heeft hierin impulsief gehandeld. Zelf had ik JZ een onderzoek laten doen naar strafrechtelijke procedure, ik zou die 300 emails bijv als diefstal beschouwen.
Er werd niets ontvreemd dus diefstal gaat niet op.
Hoezo diefstal gaat niet op? Het “dupliceren” of “verplaatsen” van data zonder toestemming of een laten we zeggen legaal doel is toch echt datadiefstal.
Door Anoniem:
Hoezo diefstal gaat niet op? Het “dupliceren” of “verplaatsen” van data zonder toestemming of een laten we zeggen legaal doel is toch echt datadiefstal.
Ach wel nee. Hangt allemaal af van wat de medewerker heeft ondertekend bij in dienst komen en of er een nettiquette beschikbaar is. Ik stuur mijn mail ook allemaal door omdat ik weiger onder windows te werken alleen voor mijn mail.Door Anoniem:
Er werd niets ontvreemd dus diefstal gaat niet op.
Door kloek8:
Helemaal mee eens. de werkgever heeft hierin impulsief gehandeld. Zelf had ik JZ een onderzoek laten doen naar strafrechtelijke procedure, ik zou die 300 emails bijv als diefstal beschouwen.
Door Anoniem: Als ik het vonnis lees dat is het oordeel van de rechter dat de persoon wel terecht is onslagen. Maar dat dit niet op staande voet had gemogen. Dat laatste kan alleen als iemand:
1) steelt;
2) fraudeert;
3) in ernstige mate niet de bekwaamheden heeft om het werk te verrichten;
4) werk weigert zonder goede reden.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/ontslag/vraag-en-antwoord/wat-is-ontslag-op-staande-voet#:~:text=Geldige%20reden%20voor%20ontslag%20op%20staande%20voet,-Redenen%20voor%20ontslag&text=steelt%3B,werk%20weigert%20zonder%20goede%20reden.
En als je het vonnis in detail leest kan ik mij het oordeel van de rechter wel vinden. Werknemer ontslagen per eerste volgende maand en vergoeden van achterstallig loon en transitie vergoeding.
Dat laatste voelt wel een beetje krom maar dat heeft lligt waarschijnlijk in de dezelfde hoek als het missen van grond voor ontslag op staande voet.
De werknemer was onethish bezig. Maar niet genoeg om al zijn rechten op te schorten.
U
Had de werkgeven het juridisch beter geregeld hadden ze het goedkoper kunnen doen. Maar ik denk niet dat ze er veel meer hadden kunnen uithalen.
1) steelt;
2) fraudeert;
3) in ernstige mate niet de bekwaamheden heeft om het werk te verrichten;
4) werk weigert zonder goede reden.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/ontslag/vraag-en-antwoord/wat-is-ontslag-op-staande-voet#:~:text=Geldige%20reden%20voor%20ontslag%20op%20staande%20voet,-Redenen%20voor%20ontslag&text=steelt%3B,werk%20weigert%20zonder%20goede%20reden.
En als je het vonnis in detail leest kan ik mij het oordeel van de rechter wel vinden. Werknemer ontslagen per eerste volgende maand en vergoeden van achterstallig loon en transitie vergoeding.
Dat laatste voelt wel een beetje krom maar dat heeft lligt waarschijnlijk in de dezelfde hoek als het missen van grond voor ontslag op staande voet.
De werknemer was onethish bezig. Maar niet genoeg om al zijn rechten op te schorten.
U
Had de werkgeven het juridisch beter geregeld hadden ze het goedkoper kunnen doen. Maar ik denk niet dat ze er veel meer hadden kunnen uithalen.
Helemaal mee eens. de werkgever heeft hierin impulsief gehandeld. Zelf had ik JZ een onderzoek laten doen naar strafrechtelijke procedure, ik zou die 300 emails bijv als diefstal beschouwen.
Er werd niets ontvreemd dus diefstal gaat niet op.
Hoezo diefstal gaat niet op? Het “dupliceren” of “verplaatsen” van data zonder toestemming of een laten we zeggen legaal doel is toch echt datadiefstal.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
