/dev/null - Overig

wie heeft dat bij outlook.com email verdwijnt?

Reageer met quote
01-12-2023, 10:46 door Anoniem, 23 reacties
Dus dat je zoiets als dit in de logs hebt van de uitgaande mail server,

dsn=2.0.0, stat=Sent
B0208.EURP122.PROD.OUTLOOK.COM] 18998 bytes in 0.086, 215.608 KB/sec Queued mail for delivery

Maar de gebruiker heeft niets in de mail box ( ja ook niet andere mappen als spam)
Reacties (23)
Reageer met quote
01-12-2023, 11:20 door Anoniem
Dat is heel normaal bij de grote mail providers. Ditzelfde gebeurt bij gmail.com ook.
Kennelijk is de nieuwe standaard om mail die om de een of andere reden niet afgeleverd wordt toch te bevestigen met een "250 2.0.0 Sent" reply. Misschien met het waanidee dat men spammers niet wil helpen met het vinden van gaten ofzo?

Dit is uiteraard onacceptabel, maar ja wij zijn niet in de positie om outlook en gmail wel of niet te accepteren, he?
Reageer met quote
01-12-2023, 13:56 door Anoniem
Door Anoniem: Dat is heel normaal bij de grote mail providers. Ditzelfde gebeurt bij gmail.com ook.
Kennelijk is de nieuwe standaard om mail die om de een of andere reden niet afgeleverd wordt toch te bevestigen met een "250 2.0.0 Sent" reply. Misschien met het waanidee dat men spammers niet wil helpen met het vinden van gaten ofzo?

Dit is uiteraard onacceptabel, maar ja wij zijn niet in de positie om outlook en gmail wel of niet te accepteren, he?
Ik zie die code 250 niet staan in de logregel van de OP. Wat ik wel zie staan is "Queued mail for delivery". Dit duidt erop dat de mailclient waar de OP mee werkt (de webmail-interface neem ik aan) de e-mail heeft kunnen afleveren bij een mailserver en dat die server de e-mail in een wachtrij voor bezorging heeft staan. Daarmee is hij nog niet bezorgd.

E-mail komt zelden in één stap bij de mailserver terecht waar de ontvanger hem weer vandaan haalt. Een ISP heeft typisch een heel stelsel van mailservers die e-mails aan elkaar doorgeven en met twee ISP heb je het zo over vier of meer betrokken servers. Het is typisch de laatste server die ontdekt dat een e-mail niet bezorgd kan worden. De melding "sent" komt juist van de eerste server.

Het is dus helemaal niet vreemd om een "sent"-melding te krijgen terwijl de e-mail uiteindelijk niet bezorgd kan worden. Dat was dertig jaar geleden ook al zo. Maar dan heb je ergens in de keten een e-mailserver die de e-mail bij de volgende server probeert af te leveren en daar niet in slaagt. Vanouds was het dan zo dat de eerste van die twee een "bounce" genereerde: een e-mail terug aan de afzending met de mededeling dat bezorgen niet lukte, met de foutmelding erbij.

Bedenk ten eerste dat waar dit gebeurt allang niet meer bij Outlook of Gmail hoeft te zijn, het kan bij de provider of op het eigen mailsysteem van de ontvanger zijn.

Vervolgens is de vraag waarom dat bounce-bericht niet wordt gegenereerd. De achterliggende reden daarvoor zou kunnen zijn dat spammers graag gebruik maken van afzenderadressen van anderen, en dat die anderen dan gebombardeerd worden met bounce-berichten voor e-mails die ze helemaal niet zelf hebben verstuurd. Misschien is men wel tot de slotsom gekomen dat ontbrekende bounces minder overlast veroorzaken dan een regen aan bounces voor berichten die iemand helemaal niet zelf verstuurd heeft.
Reageer met quote
01-12-2023, 14:28 door Anoniem
Door Anoniem:
Ik zie die code 250 niet staan in de logregel van de OP.
Nee maar ik heb wat meer ervaring met de materie dus ik weet dat als er dsn=2.0.0 stat=Sent geretourneerd is dat
automatisch betekent dat op SMTP nivo een 2xx code, in de praktijk 250, geretourneerd is.
Als er wat fout was dan was het een 5.x.x dsn geweest.

Wat ik wel zie staan is "Queued mail for delivery". Dit duidt erop dat de mailclient waar de OP mee werkt (de webmail-interface neem ik aan) de e-mail heeft kunnen afleveren bij een mailserver en dat die server de e-mail in een wachtrij voor bezorging heeft staan. Daarmee is hij nog niet bezorgd.

E-mail komt zelden in één stap bij de mailserver terecht waar de ontvanger hem weer vandaan haalt. Een ISP heeft typisch een heel stelsel van mailservers die e-mails aan elkaar doorgeven en met twee ISP heb je het zo over vier of meer betrokken servers. Het is typisch de laatste server die ontdekt dat een e-mail niet bezorgd kan worden. De melding "sent" komt juist van de eerste server.

Het is dus helemaal niet vreemd om een "sent"-melding te krijgen terwijl de e-mail uiteindelijk niet bezorgd kan worden. Dat was dertig jaar geleden ook al zo. Maar dan heb je ergens in de keten een e-mailserver die de e-mail bij de volgende server probeert af te leveren en daar niet in slaagt.
Bij een dienst als outlook.com zou je er vanuit moeten kunnen gaan dat als mail extern wordt aangepakt, het ook
gaat lukken om die in de mailbox van de ontvanger af te leveren. De eerste server controleert al het mailadres, en
brakke servers halfweg die de mail toch nog droppen verwacht je niet van zo'n dienst.
Reageer met quote
01-12-2023, 16:10 door Anoniem
Door Anoniem:
Bij een dienst als outlook.com zou je er vanuit moeten kunnen gaan dat als mail extern wordt aangepakt, het ook
gaat lukken om die in de mailbox van de ontvanger af te leveren. De eerste server controleert al het mailadres, en
brakke servers halfweg die de mail toch nog droppen verwacht je niet van zo'n dienst.

Zo werkt echt geen enkel modern e-mail systeem en je voorstel maakt enkel 'e-mail harvesting' aanvallen mogelijk.
Kort door de bocht, als jij je netjes aan de regels houdt wat e-mail beveiliging betreft, dan zie je weinig problemen. SPF, DKIM en DMARC worden bijvoorbeeld binnenkort door Google verplicht.
Reageer met quote
01-12-2023, 18:22 door Anoniem
Door Anoniem:
Zo werkt echt geen enkel modern e-mail systeem

Ik ben blij dat ik zelf geen modern e-mail systeem maar een WERKEND e-mail systeem heb!!!
Jammer dat mensen kiezen voor outlook.com en gmail.com, maar als ze dat doen moeten ze maar op de blaren zitten...

E-mail is totaal verkloot. Geen wonder dat steeds minder mensen het gebruiken.
Reageer met quote
02-12-2023, 12:44 door Anoniem
Door Anoniem: Dus dat je zoiets als dit in de logs hebt van de uitgaande mail server,

dsn=2.0.0, stat=Sent
B0208.EURP122.PROD.OUTLOOK.COM] 18998 bytes in 0.086, 215.608 KB/sec Queued mail for delivery

Maar de gebruiker heeft niets in de mail box ( ja ook niet andere mappen als spam)
Blijkbaar toch als spam gedetecteerd?
Reageer met quote
03-12-2023, 10:28 door Anoniem
de meeste outlookberichten die niet aankomen komt door de html
in email mag je niet <html ...mag niet...> het feit dat er http: verwijzingen om extra tags toe te laten wordt dus als potentieel gevaarlijk gezien en dus als inbreken op de plaats waar de mail wordt bekeken .
Dus de mail Is gevaarlijk en wordt bijgevolg niet afgelevert en meestal komt dan een servermelding 500 of ander met bevoorbeeld :virus: :spam: :unacceptable: één van de vele meldingen .

sommige hebben een apparte controle met dus leeg bericht en subject test die dan een bericht terugstuurt met aangekomen bvb

dit laat de ontvanger weten dat u tracht te versturen zonder dat het aankomt en indirecte vraag om de mail van de mailserver op te snorren.

wilt u echter dat een mail altijd aankomt gebruik plaintext en geen html zo raak je door de meeste beveiligingen(mag geen pg13 woorden bevatten).

Aangezien dat zowel gmail (die meeste overlast bezorgt) met outlook die ook niet als betrouwbaar wordt gezien
gebruik eigen domein mail met strikte mxrecord waardoor enkel vanuit de server kan versturen is het best en betrouwbaarst.
Reageer met quote
03-12-2023, 11:33 door Anoniem
Wa zijn pg13-woorden ?
Reageer met quote
03-12-2023, 12:14 door Anoniem
Door Anoniem: de meeste outlookberichten die niet aankomen komt door de html
Kom op zeg!! Het is geen 2003 meer.
"html mail mag niet" dat roepen wellicht een paar van die puistenkoppen die denken dat ze de wereld besturen met hun blocklijstjes, maar in de normale wereld is vrijwel alle mail html.
Reageer met quote
03-12-2023, 12:49 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Dus dat je zoiets als dit in de logs hebt van de uitgaande mail server,

dsn=2.0.0, stat=Sent
B0208.EURP122.PROD.OUTLOOK.COM] 18998 bytes in 0.086, 215.608 KB/sec Queued mail for delivery

Maar de gebruiker heeft niets in de mail box ( ja ook niet andere mappen als spam)
Blijkbaar toch als spam gedetecteerd?

Of het is gewoon een strategie om kleine providers te fucken en iedereen in hun cloud te krijgen.

Volume is hier zo laag dat als we ongewenste email zouden willen versturen, het nog niet eens op een dnsbl komt te staan.
Reageer met quote
03-12-2023, 12:50 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Zo werkt echt geen enkel modern e-mail systeem

Ik ben blij dat ik zelf geen modern e-mail systeem maar een WERKEND e-mail systeem heb!!!
Jammer dat mensen kiezen voor outlook.com en gmail.com, maar als ze dat doen moeten ze maar op de blaren zitten...

E-mail is totaal verkloot. Geen wonder dat steeds minder mensen het gebruiken.

Helaas werkt het echter niet zo. Klanten klagen dat hun email niet aankomt, en dus kiezen om dan ook ook een gmail.com/outlook.com account te nemen.
Reageer met quote
03-12-2023, 16:55 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Bij een dienst als outlook.com zou je er vanuit moeten kunnen gaan dat als mail extern wordt aangepakt, het ook
gaat lukken om die in de mailbox van de ontvanger af te leveren. De eerste server controleert al het mailadres, en
brakke servers halfweg die de mail toch nog droppen verwacht je niet van zo'n dienst.

Zo werkt echt geen enkel modern e-mail systeem en je voorstel maakt enkel 'e-mail harvesting' aanvallen mogelijk.
Kort door de bocht, als jij je netjes aan de regels houdt wat e-mail beveiliging betreft, dan zie je weinig problemen. SPF, DKIM en DMARC worden bijvoorbeeld binnenkort door Google verplicht.

Zijn door Google verplicht. ;)
Reageer met quote
03-12-2023, 19:07 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
E-mail is totaal verkloot. Geen wonder dat steeds minder mensen het gebruiken.

Helaas werkt het echter niet zo. Klanten klagen dat hun email niet aankomt, en dus kiezen om dan ook ook een gmail.com/outlook.com account te nemen.

Welnee. Ze sturen een appje.
Reageer met quote
03-12-2023, 23:48 door Anoniem
Door Anoniem: Bij een dienst als outlook.com zou je er vanuit moeten kunnen gaan dat als mail extern wordt aangepakt, het ook
gaat lukken om die in de mailbox van de ontvanger af te leveren. De eerste server controleert al het mailadres, en
brakke servers halfweg die de mail toch nog droppen verwacht je niet van zo'n dienst.
Daar kan je helemaal niet van uitgaan.

Ik heb even in mijn e-mails gezocht naar vanuit Outlook aan mij verstuurde e-mails en vond in de received-headers dat dergelijke e-mails regelmatig langs 6-8 SMTP-servers gerouteerd worden waarvan steeds de eerste twee van Outlook zijn. Dat is alleen SMTP, daar zal nog MAPI of IMAP voor zitten, maar dat lijkt op dezelfde machine als de eerste SMTP-server te draaien (de eerste SMTP-server ontvangt de e-mail van de machine waar die zelf op draait).

De eerste server van Outlook geeft aan de mail-client aan dat de e-mail ontvangen en "queued for delivery" is. De tweede server van Outlook levert hem extern aan en dat is de eerste die mogelijk een melding krijgt dat een adres niet geaccepteerd wordt. Maar dan heeft de client al een melding teruggekregen dat de e-mail door de eerste server "queued for delivery" is. En met een keten van 6-8 servers gebeurt het weigeren van e-mailadressen pas veel later in de keten, namelijk op een server van het ontvangende mailsysteem, dus bijvoorbeeld als de 7e server hem aan de 8e probeert door te geven. Dat maakt het volstrekt onmogelijk voor Outlook om direct al te weten of de bezorging gaat lukken of niet. Microsoft kan een hoop, maar het kan geen helderziendheid in zijn software inbouwen.
Reageer met quote
04-12-2023, 10:42 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Dus dat je zoiets als dit in de logs hebt van de uitgaande mail server,

dsn=2.0.0, stat=Sent
B0208.EURP122.PROD.OUTLOOK.COM] 18998 bytes in 0.086, 215.608 KB/sec Queued mail for delivery

Maar de gebruiker heeft niets in de mail box ( ja ook niet andere mappen als spam)
Blijkbaar toch als spam gedetecteerd?
Of een actie van het beroemde OS: E.T. mail home
Reageer met quote
04-12-2023, 10:49 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Bij een dienst als outlook.com zou je er vanuit moeten kunnen gaan dat als mail extern wordt aangepakt, het ook
gaat lukken om die in de mailbox van de ontvanger af te leveren. De eerste server controleert al het mailadres, en
brakke servers halfweg die de mail toch nog droppen verwacht je niet van zo'n dienst.
Daar kan je helemaal niet van uitgaan.

Ik heb even in mijn e-mails gezocht naar vanuit Outlook aan mij verstuurde e-mails en vond in de received-headers dat dergelijke e-mails regelmatig langs 6-8 SMTP-servers gerouteerd worden waarvan steeds de eerste twee van Outlook zijn. Dat is alleen SMTP, daar zal nog MAPI of IMAP voor zitten, maar dat lijkt op dezelfde machine als de eerste SMTP-server te draaien (de eerste SMTP-server ontvangt de e-mail van de machine waar die zelf op draait).

De eerste server van Outlook geeft aan de mail-client aan dat de e-mail ontvangen en "queued for delivery" is. De tweede server van Outlook levert hem extern aan en dat is de eerste die mogelijk een melding krijgt dat een adres niet geaccepteerd wordt. Maar dan heeft de client al een melding teruggekregen dat de e-mail door de eerste server "queued for delivery" is. En met een keten van 6-8 servers gebeurt het weigeren van e-mailadressen pas veel later in de keten, namelijk op een server van het ontvangende mailsysteem, dus bijvoorbeeld als de 7e server hem aan de 8e probeert door te geven. Dat maakt het volstrekt onmogelijk voor Outlook om direct al te weten of de bezorging gaat lukken of niet. Microsoft kan een hoop, maar het kan geen helderziendheid in zijn software inbouwen.
Ze denken zelf van wel en weten het altijd beter. Sinds men overgestapt is van BSD naar windows is het altijd drama geweest.
Reageer met quote
04-12-2023, 11:26 door Anoniem
Kans bestaat dat de mail niet afgeleverd kan worden, maar ergens in de keten een mailserver NDR's niet doorgeeft. Dan krijg je geen foutmelding meer terug.
Als het email adres niet meer bestaat; of verkeerd geschreven is wil je niet perse een NDR aan de afzender sturen.
Reageer met quote
04-12-2023, 12:59 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Dus dat je zoiets als dit in de logs hebt van de uitgaande mail server,

dsn=2.0.0, stat=Sent
B0208.EURP122.PROD.OUTLOOK.COM] 18998 bytes in 0.086, 215.608 KB/sec Queued mail for delivery

Maar de gebruiker heeft niets in de mail box ( ja ook niet andere mappen als spam)
Blijkbaar toch als spam gedetecteerd?
Of een actie van het beroemde OS: E.T. mail home
Of het ontvangende systeem past grey-listing toe
Reageer met quote
04-12-2023, 14:12 door Anoniem
Door Anoniem: Kans bestaat dat de mail niet afgeleverd kan worden, maar ergens in de keten een mailserver NDR's niet doorgeeft. Dan krijg je geen foutmelding meer terug.
Als het email adres niet meer bestaat; of verkeerd geschreven is wil je niet perse een NDR aan de afzender sturen.
Nee maar dat wordt al door de 1e (MX) server van die domeinen gecontroleerd en gemeld met een 5xx code meteen
bij de RCPT TO, in tegenstelling tot wat de betweters hierboven beweren.
Als de mail is aangepakt met een 2xx dan BESTAAT het e-mail adres! PUNT.
Als de mail dan evengoed niet wordt afgeleverd is er ofwel iets stuk, ofwel het is een spamfilter false-positive.
De e-mail RFC meldt duidelijk dat dit een ongewenste situatie is. Maar goed, die is geschreven in een tijd dat
e-mail nog een serieus communicatiemiddel is waarvan betrouwbaarheid verwacht mocht worden.
Reageer met quote
04-12-2023, 15:41 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
E-mail is totaal verkloot. Geen wonder dat steeds minder mensen het gebruiken.

Helaas werkt het echter niet zo. Klanten klagen dat hun email niet aankomt, en dus kiezen om dan ook ook een gmail.com/outlook.com account te nemen.

Welnee. Ze sturen een appje.

:D sure
Reageer met quote
04-12-2023, 15:42 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Dus dat je zoiets als dit in de logs hebt van de uitgaande mail server,

dsn=2.0.0, stat=Sent
B0208.EURP122.PROD.OUTLOOK.COM] 18998 bytes in 0.086, 215.608 KB/sec Queued mail for delivery

Maar de gebruiker heeft niets in de mail box ( ja ook niet andere mappen als spam)
Blijkbaar toch als spam gedetecteerd?
Of een actie van het beroemde OS: E.T. mail home
Of het ontvangende systeem past grey-listing toe

Dan moet je 4.x.x gebruiken volgens mij.
Reageer met quote
05-12-2023, 10:39 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Dus dat je zoiets als dit in de logs hebt van de uitgaande mail server,

dsn=2.0.0, stat=Sent
B0208.EURP122.PROD.OUTLOOK.COM] 18998 bytes in 0.086, 215.608 KB/sec Queued mail for delivery

Maar de gebruiker heeft niets in de mail box ( ja ook niet andere mappen als spam)
Blijkbaar toch als spam gedetecteerd?
Of een actie van het beroemde OS: E.T. mail home
Of het ontvangende systeem past grey-listing toe
Nee want de gebruiker had niets in de mailbox. Er is blijkbaar buiten de gebruiker (aangenomen dat er geen andere gebruikers actief zijn op zijn desktop) om gemaild. Dat kan dan alleen het OS zelf zijn geweest
Reageer met quote
07-12-2023, 11:38 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: de meeste outlookberichten die niet aankomen komt door de html
Kom op zeg!! Het is geen 2003 meer.
"html mail mag niet" dat roepen wellicht een paar van die puistenkoppen die denken dat ze de wereld besturen met hun blocklijstjes, maar in de normale wereld is vrijwel alle mail html.

Nu zou je kunnen zeggen de beter icter gaat sneller plain sturen . Nu de blocklijstjes sturen weldegelijk antispam robots aan om te filteren.
Maar als je goed had gelezen had u gezien dat als er in de htmltag een url staat dat die per definitie als virus wordt gezien.
Nu html en externe referenties kunnen worden niet toegelaten door de server en dus nooit aankomen .

Zo heb je stop van verwerkingsregels waarna één fout in de mailconstructie te hoorn dicht gaat en gewoon melding voldoet niet. html is voor het lagere gebruik op internet(voor mensen die geen kennis hebben van cve of exploits of injectie*)
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.

Zoeken
search
Certified Secure