Amerikaanse bank ontslaat personeel voor 'simuleren toetsenbordactiviteit'
De Amerikaanse bank Wells Fargo heeft een tiental medewerkers ontslagen wegens het simuleren van toetsenbordactiviteit, waardoor het leek alsof ze aan het werk waren. Dat meldt Bloomberg op basis van meldingen die de bank deed bij de Amerikaanse toezichthouder FINRA (Financial Industry Regulatory Authority). Details over de manier waarop de toetsenbordactiviteit werd gesimuleerd zijn niet door de bank gegeven.
Sinds het thuiswerken door de coronapandemie wordt er vaker door werkgevers gebruikgemaakt van monitoringsoftware om het personeel in de gaten te houden. Dat bleek eerder al uit een enquête onder ruim duizend Nederlandse werknemers en tweehonderd managers die in 2020 werd uitgevoerd. Een jaar later wilde de Tweede Kamer opheldering van toenmalig minister Koolmees van Sociale Zaken over berichten van vakbonden CNV en FNV dat werkgevers hun thuiswerkend personeel door middel van software in de gaten houden. Volgens CNV ging het om zeker meer dan een half miljoen thuiswerkers.
Bloomberg meldt dat sinds het thuiswerken door corona er allerlei apparaten op de markt verschenen, zoals 'mouse jigglers', die muis- of keyboardactiviteit simuleren en via websites zoals Amazon te koop zijn. Wells Fargo laat in een reactie tegenover Bloomberg weten dat het van personeel verwacht dat die aan de hoogste standaarden voldoen en het geen onethisch gedrag tolereert. Of de betreffende medewerkers tijdens de fraude thuis of op kantoor werkten is onbekend.
Ik denk dat daar nog wel e.e.a. op af te dingen valt.
Het is natuurlijk zo dat die medewerkers hebben gesjoemeld, maar de eersten waarvan ik me afvraag of ze geen ontslag verdienen zijn degenen die dit soort systemen invoeren in plaats van op een verstandige manier leiding te geven.
Ik denk dat daar nog wel e.e.a. op af te dingen valt.
Het is Amerika, die hebben zo goed als geen standaarden en eisen voor bedrijven als het om personeel gaat.
Het is natuurlijk zo dat die medewerkers hebben gesjoemeld, maar de eersten waarvan ik me afvraag of ze geen ontslag verdienen zijn degenen die dit soort systemen invoeren in plaats van op een verstandige manier leiding te geven.
Al of niet "ontslag verdienen" dat speelt daar helemaal niet.
Al of niet "ontslag verdienen" dat speelt daar helemaal niet.
Niet een of ander meetbaar product (handelingen, dossiers, klanten, omzet) dat de medewerkers opleveren.
Hoeveel tijd ze er aan besteden zou niet uit moeten maken, als ze hun afgesproken "targets" elke week/maand/kwartaal maar halen.
Maar in dit geval had de waard wel gelijk. (-:
In dit geval een terecht ontslag. Van een bank mag je verwachten dat hij betrouwbaar is. Dus moet zijn personeel ook betrouwbaar zijn. Zelf werk ik ook in een branche waar veel om vertrouwen draait. Als 1% van je personeel onbetrouwbaar is richting klant, blijft dat hangen bij de klant en niet de 99% van de keren dat alles oprecht gaat.
Leuk dat u de bankenbranche zo sterk aan vertrouwen koppelt. Ik ben het met u eens, dat zij in administratief opzicht betrouwbaar zijn. Overboekingen, etc. worden keurig verwerkt.
In hun overige dienstverlening en de contracten zijn ze naar mijn ervaring overigens ook betrouwbaar: als je je een contract aansmeren waarin afgesproken wordt dat ze je een poot uitdraaien, doen ze dat ook naar de letter.
Waar het gaat om goede voorlichting, informeren over betere mogelijkheden, enz. zodat je een optimale keuze kunt maken is mijn ervaring dat ze niet transparant zijn en dus het vertrouwen niet waard zijn. Je moet heel goed op je qui-vive zijn om te voorkomen dat je een voor jou ongunstige deal afsluit, die voor de bank juist erg gunstig is.
Ze moeten wat mij betreft in dat deel van het verdienen van vertrouwen nog wel wat meer investeren voor ze het door u geroemde vertrouwen echt waard zijn.
https://en.wikipedia.org/wiki/Wells_Fargo_cross-selling_scandal
Als ik dat zo lees kunnen ze er niet omheen dat ze direct ingrijpen bij frauduleus gedrag van het personeel omdat ze toch al een matige reputatie hebben.
Veel baanposities in Amerika zijn tegenwoordig erg nutteloos, dan doen mensen vaak alsof ze hard werken om te voorkomen dat ze hun baan verliezen, dan komen ze over alsof ze nuttig zijn, economically viable.
Dat is de harde realiteit.
Maar deze gast leunt gewoon lekker lui achterover, héérlijk, lol!
https://en.wikipedia.org/wiki/Wells_Fargo_cross-selling_scandal
Als ik dat zo lees kunnen ze er niet omheen dat ze direct ingrijpen bij frauduleus gedrag van het personeel omdat ze toch al een matige reputatie hebben.
Klinkt dat als slecht personeel of als een echt gruwelijk slechte managementcultuur? Overduidelijk het laatste, toch? Dat management is nog steeds aan het oogsten wat het zelf gezaaid heeft. En de idiotie van toetsenbordactiviteit meten in plaats van competent leiding te geven komt op mij over alsof ze nog steeds bezig zijn dingen te zaaien die ze niet zouden moeten willen oogsten.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mouse_Jiggler
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
