/dev/null
- Overig
Retour pintransactie onverklaarbaar verschil?
Security,
Gisteren na het huren van een busje de kosten met de borg verrekend via een interbancaire retour pin transactie.
Op de pinautomaat stond het correcte bedrag,
Op de meegekregen pinbon staat het correcte bedrag,
Op de aan mij gestuurde factuur staat het correcte bedrag en
In mijn berichtenbox in mijn bankapp staat het correcte bedrag (!).
Op mijn rekening is echter een lager bedrag bijgeschreven, 12 euro lager om precies te zijn. Het bedrijf dat de retourpin uitvoerde,ziet het juiste bedrag van hun rekening geschreven. Mijn bank zegt het verkeerde bedrag te zien(!) en niet te kunnen verklaren waarom er een verschil is. Ook zegt mijn bank dat ik contact moet opnemen met het bedrijf en hen via hun bank een transactieonderzoek te laten starten. Dat vind ik al vreemd. In de transactieketen is het juiste bedrag bekend tot binnen mijn bank (zie bericht in mijn bankapp) dus waarom zou ik als klant, als gedupeerde in deze, actie moeten ondernemen om uit te zoeken wat hier mis is gegaan? Daarnaast, het juiste bedrag IS bekend bij mijn bank, want dat staat zwart-op-wit in dat berichtje dat ik ontving in mijn bankapp.
En dan word ik onrustig. Is er iets gaande bij de bank waar ik mijn rekeningen heb? Is dit een individuele situatie of zou er mogelijk een klein bedrag van een groter aantal rekeningen zijn afgeschreven? Per ongeluk of misschien bewust, want hoeveel energie ga je als individu steken in het kwijtraken van een klein bedrag?
Ik ben benieuwd of anderen hier vergelijkbare ervaringen hebben en vooral bij een specifieke bank en in de afgelopen paar dagen.
Alvast dank voor reactie en met vriendelijke groet,
Aad
Gisteren na het huren van een busje de kosten met de borg verrekend via een interbancaire retour pin transactie.
Op de pinautomaat stond het correcte bedrag,
Op de meegekregen pinbon staat het correcte bedrag,
Op de aan mij gestuurde factuur staat het correcte bedrag en
In mijn berichtenbox in mijn bankapp staat het correcte bedrag (!).
Op mijn rekening is echter een lager bedrag bijgeschreven, 12 euro lager om precies te zijn. Het bedrijf dat de retourpin uitvoerde,ziet het juiste bedrag van hun rekening geschreven. Mijn bank zegt het verkeerde bedrag te zien(!) en niet te kunnen verklaren waarom er een verschil is. Ook zegt mijn bank dat ik contact moet opnemen met het bedrijf en hen via hun bank een transactieonderzoek te laten starten. Dat vind ik al vreemd. In de transactieketen is het juiste bedrag bekend tot binnen mijn bank (zie bericht in mijn bankapp) dus waarom zou ik als klant, als gedupeerde in deze, actie moeten ondernemen om uit te zoeken wat hier mis is gegaan? Daarnaast, het juiste bedrag IS bekend bij mijn bank, want dat staat zwart-op-wit in dat berichtje dat ik ontving in mijn bankapp.
En dan word ik onrustig. Is er iets gaande bij de bank waar ik mijn rekeningen heb? Is dit een individuele situatie of zou er mogelijk een klein bedrag van een groter aantal rekeningen zijn afgeschreven? Per ongeluk of misschien bewust, want hoeveel energie ga je als individu steken in het kwijtraken van een klein bedrag?
Ik ben benieuwd of anderen hier vergelijkbare ervaringen hebben en vooral bij een specifieke bank en in de afgelopen paar dagen.
Alvast dank voor reactie en met vriendelijke groet,
Aad
Reacties (16)
09-11-2024, 10:37 door
spatieman
evt aan gedacht om eens met de verhuurder te praten of wat er evt mis gegaan kon zijn?
09-11-2024, 10:45 door
Anoniem
Door spatieman: evt aan gedacht om eens met de verhuurder te praten of wat er evt mis gegaan kon zijn?
Dat heeft hij al gedaan, want hij schrijft:
Het bedrijf dat de retourpin uitvoerde,ziet het juiste bedrag van hun rekening geschreven. Mijn bank zegt het verkeerde bedrag te zien(!) en niet te kunnen verklaren waarom er een verschil is.
BEIDE banken zouden hier hun verantwoordelijkheid moeten nemen en een onderzoek starten, om te beginnen met de bank die hier als eerste over wordt aangesproken en dus merkt wat er gebeurd is.Een bank mag dit niet op de gedupeerde klant afwentelen.
09-11-2024, 10:47 door
[Account Verwijderd]
...En dan word ik onrustig. Is er iets gaande bij de bank waar ik mijn rekeningen heb?
De enige zinnige opmerking die ik hierover kan meedelen is het feit dat de ING bank enkele jaren geleden tweemaal de maandelijkse kosten voor het bankaccount had afgeschreven.
Daaruit concludeer ik voorzichtig: Ja. er kunnen fouten sluipen in de digitale verwerking van aan- of (misschien ook wel) afschrijvingen.
Ik zou nu niet gaan denken aan een horrorscenario want ik vermoed dat banken bij wijze van spreken cum laude geslaagde IT managers in dienst hebben.
Het veilig houden van digitale financiële transacties die - god weet - misschien in totaal wel enkele miljarden Euro's per dag belopen, vergt een zeer stabiel security niveau van de hoogste orde.
09-11-2024, 11:31 door
Anoniem
Ook zegt mijn bank dat ik contact moet opnemen met het bedrijf en hen via hun bank een transactieonderzoek te laten starten. Dat vind ik al vreemd.
Dit is tegenwoordig "normaal".Bedrijven gaan niet meer uit eigen goedmoedigheid aan de slag om mensen te helpen die slechts zijdelings van hun diensten gebruik maken.
Ze sturen hen met een kluitje in het riet.
Het gaat ook zo bij klachten over postbezorging: als je problemen hebt bij het ontvangen van post dan kun je niet bij het postbedrijf klagen maar moet je de VERZENDER van de post bewegen om te gaan klagen.
De verzender is de klant van het postbedrijf, daarvoor gaan ze misschien aan het werk, voor de ontvanger niet.
Het is me nog niet duidelijk of dit het gevolg is van algmene lamlendigheid bij bedrijven of dat er wellicht ver weg weer een (EU?) regelgeving aan ten grondslag ligt die hen dwingt zo te werken.
Of een of andere rechterlijke uitspraak waardoor het onaantrekkelijk geworden is om uit goede wil aan het werk te gaan.
(bijvoorbeeld omdat men dan kon opdraaien voor schadevergoeding ofzo)
09-11-2024, 13:21 door
Anoniem
Door Aad_Doix: Security,
Gisteren na het huren van een busje de kosten met de borg verrekend via een interbancaire retour pin transactie.
Op de pinautomaat stond het correcte bedrag,
Op de meegekregen pinbon staat het correcte bedrag,
Op de aan mij gestuurde factuur staat het correcte bedrag en
In mijn berichtenbox in mijn bankapp staat het correcte bedrag (!).
Op mijn rekening is echter een lager bedrag bijgeschreven, 12 euro lager om precies te zijn. Het bedrijf dat de retourpin uitvoerde,ziet het juiste bedrag van hun rekening geschreven. Mijn bank zegt het verkeerde bedrag te zien(!) en niet te kunnen verklaren waarom er een verschil is. Ook zegt mijn bank dat ik contact moet opnemen met het bedrijf en hen via hun bank een transactieonderzoek te laten starten. Dat vind ik al vreemd. In de transactieketen is het juiste bedrag bekend tot binnen mijn bank (zie bericht in mijn bankapp) dus waarom zou ik als klant, als gedupeerde in deze, actie moeten ondernemen om uit te zoeken wat hier mis is gegaan? Daarnaast, het juiste bedrag IS bekend bij mijn bank, want dat staat zwart-op-wit in dat berichtje dat ik ontving in mijn bankapp.
En dan word ik onrustig. Is er iets gaande bij de bank waar ik mijn rekeningen heb? Is dit een individuele situatie of zou er mogelijk een klein bedrag van een groter aantal rekeningen zijn afgeschreven? Per ongeluk of misschien bewust, want hoeveel energie ga je als individu steken in het kwijtraken van een klein bedrag?
Ik ben benieuwd of anderen hier vergelijkbare ervaringen hebben en vooral bij een specifieke bank en in de afgelopen paar dagen.
Alvast dank voor reactie en met vriendelijke groet,
Aad
Gisteren na het huren van een busje de kosten met de borg verrekend via een interbancaire retour pin transactie.
Op de pinautomaat stond het correcte bedrag,
Op de meegekregen pinbon staat het correcte bedrag,
Op de aan mij gestuurde factuur staat het correcte bedrag en
In mijn berichtenbox in mijn bankapp staat het correcte bedrag (!).
Op mijn rekening is echter een lager bedrag bijgeschreven, 12 euro lager om precies te zijn. Het bedrijf dat de retourpin uitvoerde,ziet het juiste bedrag van hun rekening geschreven. Mijn bank zegt het verkeerde bedrag te zien(!) en niet te kunnen verklaren waarom er een verschil is. Ook zegt mijn bank dat ik contact moet opnemen met het bedrijf en hen via hun bank een transactieonderzoek te laten starten. Dat vind ik al vreemd. In de transactieketen is het juiste bedrag bekend tot binnen mijn bank (zie bericht in mijn bankapp) dus waarom zou ik als klant, als gedupeerde in deze, actie moeten ondernemen om uit te zoeken wat hier mis is gegaan? Daarnaast, het juiste bedrag IS bekend bij mijn bank, want dat staat zwart-op-wit in dat berichtje dat ik ontving in mijn bankapp.
En dan word ik onrustig. Is er iets gaande bij de bank waar ik mijn rekeningen heb? Is dit een individuele situatie of zou er mogelijk een klein bedrag van een groter aantal rekeningen zijn afgeschreven? Per ongeluk of misschien bewust, want hoeveel energie ga je als individu steken in het kwijtraken van een klein bedrag?
Ik ben benieuwd of anderen hier vergelijkbare ervaringen hebben en vooral bij een specifieke bank en in de afgelopen paar dagen.
Alvast dank voor reactie en met vriendelijke groet,
Aad
Je wilt jouw bank niet noemen , de bank van de verhuurder niet, en we moeten ook raden dat het in Nederland speelde ?
Er is iets mis gegaan. Of - iets niet genoemd.
Een mega diepe bankhack waarbij van alles blijft werken maar 12 euro afgesnoept wordt is wel de LAATSTE verklaring .
Bij je hoofdpijntje is een hersenetenede parasiet ook niet het _eerste_ om aan te denken.
Mijn wilde gok is dat het terecht gekomen als een buitenland overboeking en ontvanger betaalt kosten.
En als je zou zitten bij een hippe fintech (litouwen ofzo) kan dat misschien. Zou niet moeten, maar de verklaring voor minder dan het verstuurde bedrag ontvangen lijkt me dan een processing fee .
Ik zou dus de transactie omschrijving en gegevens heel minutieus bekijken, termen in google gooien en kijken naar verschillen met normale retourpin transacties.
Ook mag jouw bank best harder nadenken om je uit te leggen hoe het werkt . Zit je soms bij bunq dat je zo afgescheept wordt ?
Het lijkt er nogal op dat ze denken dat er 'gewoon te weinig' verstuurd is
09-11-2024, 15:28 door
Anoniem
Door Anoniem:
Bedrijven gaan niet meer uit eigen goedmoedigheid aan de slag om mensen te helpen die slechts zijdelings van hun diensten gebruik maken.
Ze sturen hen met een kluitje in het riet.
Het gaat ook zo bij klachten over postbezorging: als je problemen hebt bij het ontvangen van post dan kun je niet bij het postbedrijf klagen maar moet je de VERZENDER van de post bewegen om te gaan klagen.
De verzender is de klant van het postbedrijf, daarvoor gaan ze misschien aan het werk, voor de ontvanger niet.
Het is me nog niet duidelijk of dit het gevolg is van algmene lamlendigheid bij bedrijven of dat er wellicht ver weg weer een (EU?) regelgeving aan ten grondslag ligt die hen dwingt zo te werken.
Of een of andere rechterlijke uitspraak waardoor het onaantrekkelijk geworden is om uit goede wil aan het werk te gaan.
(bijvoorbeeld omdat men dan kon opdraaien voor schadevergoeding ofzo)
Ook zegt mijn bank dat ik contact moet opnemen met het bedrijf en hen via hun bank een transactieonderzoek te laten starten. Dat vind ik al vreemd.
Dit is tegenwoordig "normaal".Bedrijven gaan niet meer uit eigen goedmoedigheid aan de slag om mensen te helpen die slechts zijdelings van hun diensten gebruik maken.
Ze sturen hen met een kluitje in het riet.
Het gaat ook zo bij klachten over postbezorging: als je problemen hebt bij het ontvangen van post dan kun je niet bij het postbedrijf klagen maar moet je de VERZENDER van de post bewegen om te gaan klagen.
De verzender is de klant van het postbedrijf, daarvoor gaan ze misschien aan het werk, voor de ontvanger niet.
Het is me nog niet duidelijk of dit het gevolg is van algmene lamlendigheid bij bedrijven of dat er wellicht ver weg weer een (EU?) regelgeving aan ten grondslag ligt die hen dwingt zo te werken.
Of een of andere rechterlijke uitspraak waardoor het onaantrekkelijk geworden is om uit goede wil aan het werk te gaan.
(bijvoorbeeld omdat men dan kon opdraaien voor schadevergoeding ofzo)
1. Bedrijven doen niets uit gulheid of gratis. Elke handeling kost ze geld.
2. Het kan zo maar zijn dat hun juristen juist adviseren om niets te doen, tenzij de klant die betaalt hen daarom vraagt. Juist om niet juridisch enige risico te lopen. Ook hier weer: risico, of een rechtzaak, kosten geld.
En onder de streep willen bedrijven winst maken.
Zoalng er geen wetgeving komt die de ontvanger juridisch als "klant" van een vervoeder definieert (want indirect betaal je voor het vervoer) zullen ze niets voor je doen. Want jij betaalt ze nu niet.
Welkom in de kapitalistische wereld.
09-11-2024, 18:03 door
Anoniem
Door Anoniem:
1. Bedrijven doen niets uit gulheid of gratis. Elke handeling kost ze geld.
2. Het kan zo maar zijn dat hun juristen juist adviseren om niets te doen, tenzij de klant die betaalt hen daarom vraagt. Juist om niet juridisch enige risico te lopen. Ook hier weer: risico, of een rechtzaak, kosten geld.
En onder de streep willen bedrijven winst maken.
Zoalng er geen wetgeving komt die de ontvanger juridisch als "klant" van een vervoeder definieert (want indirect betaal je voor het vervoer) zullen ze niets voor je doen. Want jij betaalt ze nu niet.
Welkom in de kapitalistische wereld.
1. Bedrijven doen niets uit gulheid of gratis. Elke handeling kost ze geld.
2. Het kan zo maar zijn dat hun juristen juist adviseren om niets te doen, tenzij de klant die betaalt hen daarom vraagt. Juist om niet juridisch enige risico te lopen. Ook hier weer: risico, of een rechtzaak, kosten geld.
En onder de streep willen bedrijven winst maken.
Zoalng er geen wetgeving komt die de ontvanger juridisch als "klant" van een vervoeder definieert (want indirect betaal je voor het vervoer) zullen ze niets voor je doen. Want jij betaalt ze nu niet.
Welkom in de kapitalistische wereld.
Zal het helpen de hele smerige geheimpjes over sommige (dekmantel)bedrijven bij de politie te melden? Misschien dat Justitie zonder wetgeving door durft te pakken om de wetgever te forceren met wetgeving te komen. Zo is het altijd gegaan.
09-11-2024, 18:59 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Bedrijven gaan niet meer uit eigen goedmoedigheid aan de slag om mensen te helpen die slechts zijdelings van hun diensten gebruik maken.
Ze sturen hen met een kluitje in het riet.
Nee, de bank kan niet zomaar iets doen. Een verzendende partij zal actie moeten ondernemen, want hun zijn de opdrachtgever van de transactie. Ook zegt mijn bank dat ik contact moet opnemen met het bedrijf en hen via hun bank een transactieonderzoek te laten starten. Dat vind ik al vreemd.
Dit is tegenwoordig "normaal".Bedrijven gaan niet meer uit eigen goedmoedigheid aan de slag om mensen te helpen die slechts zijdelings van hun diensten gebruik maken.
Ze sturen hen met een kluitje in het riet.
TS kan alles wel beweren.... (niet dat ik hem niet vertrouw), maar TS is niet de opdrachtgever van de transactie.
Het gaat ook zo bij klachten over postbezorging: als je problemen hebt bij het ontvangen van post dan kun je niet bij het postbedrijf klagen maar moet je de VERZENDER van de post bewegen om te gaan klagen.
De verzender is de klant van het postbedrijf, daarvoor gaan ze misschien aan het werk, voor de ontvanger niet.
Logisch, want de ontvanger is niet de gene die de verzending geregeld heeft. De verzender is de klant van het postbedrijf, daarvoor gaan ze misschien aan het werk, voor de ontvanger niet.
Hoe weet de ontvanger bijvoorbeeld, waar vandaan hij exact verzonden is? Hoe die exact verzonden is?
Het is me nog niet duidelijk of dit het gevolg is van algmene lamlendigheid bij bedrijven of dat er wellicht ver weg weer een (EU?) regelgeving aan ten grondslag ligt die hen dwingt zo te werken.
Of een of andere rechterlijke uitspraak waardoor het onaantrekkelijk geworden is om uit goede wil aan het werk te gaan.
(bijvoorbeeld omdat men dan kon opdraaien voor schadevergoeding ofzo)
Omdat je al verkeerde conclusies te trekt?Of een of andere rechterlijke uitspraak waardoor het onaantrekkelijk geworden is om uit goede wil aan het werk te gaan.
(bijvoorbeeld omdat men dan kon opdraaien voor schadevergoeding ofzo)
Bijvoorbeeld wie de opdrachtgever is, kan het aanvragen.
09-11-2024, 19:01 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
1. Bedrijven doen niets uit gulheid of gratis. Elke handeling kost ze geld.
2. Het kan zo maar zijn dat hun juristen juist adviseren om niets te doen, tenzij de klant die betaalt hen daarom vraagt. Juist om niet juridisch enige risico te lopen. Ook hier weer: risico, of een rechtzaak, kosten geld.
En onder de streep willen bedrijven winst maken.
Zoalng er geen wetgeving komt die de ontvanger juridisch als "klant" van een vervoeder definieert (want indirect betaal je voor het vervoer) zullen ze niets voor je doen. Want jij betaalt ze nu niet.
Welkom in de kapitalistische wereld.
Je betaalt, hoeft niet de aanvrager te zijn van het transport. Dat regelt namelijk vaak de winkel. Door Anoniem:
Bedrijven gaan niet meer uit eigen goedmoedigheid aan de slag om mensen te helpen die slechts zijdelings van hun diensten gebruik maken.
Ze sturen hen met een kluitje in het riet.
Het gaat ook zo bij klachten over postbezorging: als je problemen hebt bij het ontvangen van post dan kun je niet bij het postbedrijf klagen maar moet je de VERZENDER van de post bewegen om te gaan klagen.
De verzender is de klant van het postbedrijf, daarvoor gaan ze misschien aan het werk, voor de ontvanger niet.
Het is me nog niet duidelijk of dit het gevolg is van algmene lamlendigheid bij bedrijven of dat er wellicht ver weg weer een (EU?) regelgeving aan ten grondslag ligt die hen dwingt zo te werken.
Of een of andere rechterlijke uitspraak waardoor het onaantrekkelijk geworden is om uit goede wil aan het werk te gaan.
(bijvoorbeeld omdat men dan kon opdraaien voor schadevergoeding ofzo)
Ook zegt mijn bank dat ik contact moet opnemen met het bedrijf en hen via hun bank een transactieonderzoek te laten starten. Dat vind ik al vreemd.
Dit is tegenwoordig "normaal".Bedrijven gaan niet meer uit eigen goedmoedigheid aan de slag om mensen te helpen die slechts zijdelings van hun diensten gebruik maken.
Ze sturen hen met een kluitje in het riet.
Het gaat ook zo bij klachten over postbezorging: als je problemen hebt bij het ontvangen van post dan kun je niet bij het postbedrijf klagen maar moet je de VERZENDER van de post bewegen om te gaan klagen.
De verzender is de klant van het postbedrijf, daarvoor gaan ze misschien aan het werk, voor de ontvanger niet.
Het is me nog niet duidelijk of dit het gevolg is van algmene lamlendigheid bij bedrijven of dat er wellicht ver weg weer een (EU?) regelgeving aan ten grondslag ligt die hen dwingt zo te werken.
Of een of andere rechterlijke uitspraak waardoor het onaantrekkelijk geworden is om uit goede wil aan het werk te gaan.
(bijvoorbeeld omdat men dan kon opdraaien voor schadevergoeding ofzo)
1. Bedrijven doen niets uit gulheid of gratis. Elke handeling kost ze geld.
2. Het kan zo maar zijn dat hun juristen juist adviseren om niets te doen, tenzij de klant die betaalt hen daarom vraagt. Juist om niet juridisch enige risico te lopen. Ook hier weer: risico, of een rechtzaak, kosten geld.
En onder de streep willen bedrijven winst maken.
Zoalng er geen wetgeving komt die de ontvanger juridisch als "klant" van een vervoeder definieert (want indirect betaal je voor het vervoer) zullen ze niets voor je doen. Want jij betaalt ze nu niet.
Welkom in de kapitalistische wereld.
Waarom zou er specifiek (extra/andere) wetgeving nodig zijn? Want de wetgeving is al vrij duidelijk namelijk.
En ja bedrijven moeten winst maken, anders overleven ze het niet. Communisme blijkt niet heel erg goed te werken namelijk.
09-11-2024, 19:49 door
Anoniem
Door Tintin and Milou:
Waarom zou er specifiek (extra/andere) wetgeving nodig zijn? Want de wetgeving is al vrij duidelijk namelijk.
En ja bedrijven moeten winst maken, anders overleven ze het niet. Communisme blijkt niet heel erg goed te werken namelijk.
Door Anoniem:
1. Bedrijven doen niets uit gulheid of gratis. Elke handeling kost ze geld.
2. Het kan zo maar zijn dat hun juristen juist adviseren om niets te doen, tenzij de klant die betaalt hen daarom vraagt. Juist om niet juridisch enige risico te lopen. Ook hier weer: risico, of een rechtzaak, kosten geld.
En onder de streep willen bedrijven winst maken.
Zoalng er geen wetgeving komt die de ontvanger juridisch als "klant" van een vervoeder definieert (want indirect betaal je voor het vervoer) zullen ze niets voor je doen. Want jij betaalt ze nu niet.
Welkom in de kapitalistische wereld.
Je betaalt, hoeft niet de aanvrager te zijn van het transport. Dat regelt namelijk vaak de winkel. Door Anoniem:
Bedrijven gaan niet meer uit eigen goedmoedigheid aan de slag om mensen te helpen die slechts zijdelings van hun diensten gebruik maken.
Ze sturen hen met een kluitje in het riet.
Het gaat ook zo bij klachten over postbezorging: als je problemen hebt bij het ontvangen van post dan kun je niet bij het postbedrijf klagen maar moet je de VERZENDER van de post bewegen om te gaan klagen.
De verzender is de klant van het postbedrijf, daarvoor gaan ze misschien aan het werk, voor de ontvanger niet.
Het is me nog niet duidelijk of dit het gevolg is van algmene lamlendigheid bij bedrijven of dat er wellicht ver weg weer een (EU?) regelgeving aan ten grondslag ligt die hen dwingt zo te werken.
Of een of andere rechterlijke uitspraak waardoor het onaantrekkelijk geworden is om uit goede wil aan het werk te gaan.
(bijvoorbeeld omdat men dan kon opdraaien voor schadevergoeding ofzo)
Ook zegt mijn bank dat ik contact moet opnemen met het bedrijf en hen via hun bank een transactieonderzoek te laten starten. Dat vind ik al vreemd.
Dit is tegenwoordig "normaal".Bedrijven gaan niet meer uit eigen goedmoedigheid aan de slag om mensen te helpen die slechts zijdelings van hun diensten gebruik maken.
Ze sturen hen met een kluitje in het riet.
Het gaat ook zo bij klachten over postbezorging: als je problemen hebt bij het ontvangen van post dan kun je niet bij het postbedrijf klagen maar moet je de VERZENDER van de post bewegen om te gaan klagen.
De verzender is de klant van het postbedrijf, daarvoor gaan ze misschien aan het werk, voor de ontvanger niet.
Het is me nog niet duidelijk of dit het gevolg is van algmene lamlendigheid bij bedrijven of dat er wellicht ver weg weer een (EU?) regelgeving aan ten grondslag ligt die hen dwingt zo te werken.
Of een of andere rechterlijke uitspraak waardoor het onaantrekkelijk geworden is om uit goede wil aan het werk te gaan.
(bijvoorbeeld omdat men dan kon opdraaien voor schadevergoeding ofzo)
1. Bedrijven doen niets uit gulheid of gratis. Elke handeling kost ze geld.
2. Het kan zo maar zijn dat hun juristen juist adviseren om niets te doen, tenzij de klant die betaalt hen daarom vraagt. Juist om niet juridisch enige risico te lopen. Ook hier weer: risico, of een rechtzaak, kosten geld.
En onder de streep willen bedrijven winst maken.
Zoalng er geen wetgeving komt die de ontvanger juridisch als "klant" van een vervoeder definieert (want indirect betaal je voor het vervoer) zullen ze niets voor je doen. Want jij betaalt ze nu niet.
Welkom in de kapitalistische wereld.
Waarom zou er specifiek (extra/andere) wetgeving nodig zijn? Want de wetgeving is al vrij duidelijk namelijk.
En ja bedrijven moeten winst maken, anders overleven ze het niet. Communisme blijkt niet heel erg goed te werken namelijk.
Ik reageerde op een eerdere post, die het huidige systeem blijkbaar niet begrijpt.
Ik zei niet dat ik voor communisme was.
11-11-2024, 10:05 door
Anoniem
Door Anoniem:
Bedrijven gaan niet meer uit eigen goedmoedigheid aan de slag om mensen te helpen die slechts zijdelings van hun diensten gebruik maken.
Ze sturen hen met een kluitje in het riet.
Praat niet zulke domme dooddoeners die aantonen dat je er weinig van begrijpt.Ook zegt mijn bank dat ik contact moet opnemen met het bedrijf en hen via hun bank een transactieonderzoek te laten starten. Dat vind ik al vreemd.
Dit is tegenwoordig "normaal".Bedrijven gaan niet meer uit eigen goedmoedigheid aan de slag om mensen te helpen die slechts zijdelings van hun diensten gebruik maken.
Ze sturen hen met een kluitje in het riet.
Een transactieonderzoek rijkt verder dan jouw dienstverlener.
Jouw dienstverlener heeft geen authoriteit bij de betalende en eventuele tussenliggende partijen;
en mag niet zomaar op eigen initiatief onderzoekjes starten.
Ik denk dat je daar blij mee moet zijn.
11-11-2024, 11:39 door
Aad_Doix
Een reactie van mij, topicstarter,
Het is uiteindelijk opgelost, al zit ik nog met 1 vraag.
En inderdaad, ik moet toegeven, gedachten over hacken waren in de vaart der emoties wel over de top, waarvoor excuus. Overigens vind ik het noemen van namen van banken niet nodig, zolang er onduidelijkheid is.
Het betreft een retourpintransactie tussen 2 Nederlandse banken. De onduidelijkheid zat 'm uiteindelijk in het volgende:
- Vrijdag wordt een retourpintransactie met een bedrag X op mijn rekening teruggeboekt.
- Ik ontvang even later bericht met het correcte bedrag, maar even na vijf uur wordt er een bedrag bijgeschreven die 12 euro lager is dan bedrag X.
- Mijn bank kan dit niet verklaren, het autoverhuurbedrijf ziet het juiste bedrag en de bank van het autoverhuurbedrijf ook.
- Vanochtend wordt alsnog het juiste bedrag bijgeschreven.
In contact met het autoverhuurbedrijf (ik wil tenslotte niet twee keer betalen) kunnen we verklaren dat het bedrag (12 euro lager dan bedrag X) dat vrijdagmiddag werd bijgeschreven een terugstorten restant borg van een eerdere huurperiode.
Oftewel, het issue met de retourpintransactie is opgelost. Ik vraag me alleen af (en ja, ik let niet altijd op mijn bankzaken) waarom dat andere bedrag, dat volgens het autoverhuurbedrijf (ik moet ze overigens maar geloven op hun blauwe ogen) al vorige week was overgemaakt, pas vrijdagmiddag na vijf uur op mijn rekening verscheen?
Nu ja, storm in glas water, mijn dank voor het reageren en objectieve kijk op de situatie en door.
Het is uiteindelijk opgelost, al zit ik nog met 1 vraag.
En inderdaad, ik moet toegeven, gedachten over hacken waren in de vaart der emoties wel over de top, waarvoor excuus. Overigens vind ik het noemen van namen van banken niet nodig, zolang er onduidelijkheid is.
Het betreft een retourpintransactie tussen 2 Nederlandse banken. De onduidelijkheid zat 'm uiteindelijk in het volgende:
- Vrijdag wordt een retourpintransactie met een bedrag X op mijn rekening teruggeboekt.
- Ik ontvang even later bericht met het correcte bedrag, maar even na vijf uur wordt er een bedrag bijgeschreven die 12 euro lager is dan bedrag X.
- Mijn bank kan dit niet verklaren, het autoverhuurbedrijf ziet het juiste bedrag en de bank van het autoverhuurbedrijf ook.
- Vanochtend wordt alsnog het juiste bedrag bijgeschreven.
In contact met het autoverhuurbedrijf (ik wil tenslotte niet twee keer betalen) kunnen we verklaren dat het bedrag (12 euro lager dan bedrag X) dat vrijdagmiddag werd bijgeschreven een terugstorten restant borg van een eerdere huurperiode.
Oftewel, het issue met de retourpintransactie is opgelost. Ik vraag me alleen af (en ja, ik let niet altijd op mijn bankzaken) waarom dat andere bedrag, dat volgens het autoverhuurbedrijf (ik moet ze overigens maar geloven op hun blauwe ogen) al vorige week was overgemaakt, pas vrijdagmiddag na vijf uur op mijn rekening verscheen?
Nu ja, storm in glas water, mijn dank voor het reageren en objectieve kijk op de situatie en door.
11-11-2024, 12:00 door
Anoniem
Door Aad_Doix:Ik vraag me alleen af (en ja, ik let niet altijd op mijn bankzaken) waarom dat andere bedrag, dat volgens het autoverhuurbedrijf (ik moet ze overigens maar geloven op hun blauwe ogen) al vorige week was overgemaakt, pas vrijdagmiddag na vijf uur op mijn rekening verscheen?
.
.
Was dat ook een retourpintransactie? Ik ben gewend dat andere manier vaak wat langer op zich laten wachten.
11-11-2024, 12:42 door
Bitje-scheef
Een pin-retour-actie kan tot 72 uur duren. (indien voldoende saldo).
17-11-2024, 22:54 door
Anoniem
Was dat soms bij die NL Bank (too large too fail) die enige tijd geleden bankrekeningnummers dubbel uitdeelde?
18-11-2024, 11:34 door
Anoniem
Door Anoniem: Was dat soms bij die NL Bank (too large too fail) die enige tijd geleden bankrekeningnummers dubbel uitdeelde?
Wat is de relevantie van de vraag? Er is door TS toch duidelijk uitgelegd wat de oorzaak van het misverstand was?
Of gewoon een deur op een kiertje zetten om weer lekker banken te bashen?
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
