Heeft de klant uberhaubt enige invloed op de keuze van de leverancier van de bank, die de TAAK VAN DE bank gedelegeerd krijgt?

Precies deze discussie hebben we al in een andere vorm gezien in de rubriek van Arnoud, bij een e-commerce zaak.

Ik zeg het weinig, maar zelfs ik vind dit een nogal goedkope en gemakkelijk flut uitspraak van Kifid.
Alle Kifid loonslaven hebben blijkbaar geen behoefte aan papier, in tegenstelling tot sommige ondernemers, die papier meer vertrouwen dan digitaal.

De klant mag niet slachtoffer worden van het feit dat de Rabobank geen betrouwbare bezorger kan vinden. Zolang de afschriften niet tijdig aankomen lijkt mij dat er geen betaling nodig is om de extra afgenomen service af te nemen.

Deze uitspraak grenst aan verstandsverbijstering.
De afzender van brief- of pakketpost is verantwoordelijk voor de bezorging hiervan bij de klant en draagt ook de verantwoordelijkheid voor de keuze van een bezorgdienst (contract).
De afzender (de bank) blijft daarmee in laatste instantie aanspreekbaar op de kwaliteit die de bezorgdienst levert.
Wanneer de klant heeft aangetoond (klacht) dat er sprake van vertraging is dan eindigt daarmee de verantwoordelijkheid van de klant en is het aan de bank om daar werk van te maken.
De klant is geen partij voor de bezorgdienst en dat is de foute aanname die Kifid impliceert.

Helemaal logisch.

Hobby schaapherders, ofzo ? Het type "ondernemer" dat met een schoenendoos vol bonnen (en bankafschriften) naar de boekhouder gaat bungelt permanent op de rand van faillisement.

Een beetje ondernemer besteed z'n tijd aan ondernemen en doen waar ie goed in is - en weinig tijd verspillen om dingen omslachtiger dan nodig te doen - zoals papier overtikken en ordners volstouwen .

Sta je nu werkelijk te beweren dat er _ondernemers_ zijn die hun zaak runnen op alleen papier - en die dan last hebben dat hun inzicht in de financiele zaken een ruime week kan achterlopen ?
Dan ben je toch wel echt van de pot gerukt ? Hard weglopen als klant, want een ondernemer die z'n eigen prioriteit niet op orde heeft , grote kans dat die die van jou ook verkeerd heeft.

(als ze het alleen als backup geprint door de bank willen hebben is zeuren over vertraging natuurlijk al helemaal zeuren om het zeuren )

Hier zit het Kfid helemaal verkeerd.

Je gaat als consument een overeenkomst met de Rabobank aan om papieren afschriften binnen een redelijke termijn te ontvangen. Je hebt als consument niets te maken met eventuele derden partijen die de Rabobank inschakelt voor zijn dienstverlening.

Ieder weldenkend mens zal een een termijn van 8 dagen of 2 weken onredelijk vinden. Een rechter zal hier ongetwijfeld in meegaan.

De stelling van het Kfid dat de klant moet bewijzen dat de vertraging aan de bank te wijten is, is dan ook fundamenteel onjuist. Het enige dat de klant moet bewijzen (en kan bewijzen) is de duur tussen het aanmaken en ontvangen van de afschriften. Het antwoord van de Kfid getuigt dan ook van weinig juridische kennis.

Dit vind ik vreemd omdat bij postorderbedrijven het betreffende postorderbedrijf ook verantwoordelijk is voor het gehele verzendtraject en pas ontheven van zijn verplichting op het moment dat de afnemer het product correct heeft ontvangen.

Waarom zou dat dan voor banken ineens heel anders zijn?

De combinatie van deze klant, de gebruikte bezorgdienst en rekeningafschriften van Rabo wordt met vertraging verwerkt, en zoals de klant het meldt treedt dat probleem heel specifiek bij Rabo op. Wat je dan nog meer moet weten is welke bezorgdienst daar gebruikt wordt, of die klant ook van andere afzenders via diezelfde bezorgdienst post ontvangt, of die klant het wel allemaal goed voorstelt of misschien het probleem een beetje aandikt, of er andere adressen in die buurt bezorgklachten hebben, en ga zo maar door. Het probleem kan heel goed bij de bezorgdienst zitten, of bij een specifieke bezorger die zijn of haar werk niet goed doet, maar het kan ook zo zijn dat Rabo iets verkeerd doet, bijvoorbeeld een matrixcode verkeerd afdrukt op de envelop zodat de post steeds via een omweg op de bestemming komt, het kan van alles zijn.

Kifid stelt dat het aan de klant is om aan te tonen dat het aan de bank te wijten is. Zo krijg je zoiets als dit alleen niet opgelost. Hier zijn drie partijen bij betrokken die alle drie geen overzicht hebben over het complete proces. De klant nog het minste. Om te achterhalen wat hier nou eigenlijk misgaat moeten die partijen samen naar de oplossing willen zoeken, en niet pas in beweging komen als een ander kan aantonen dat het aan hun ligt. Ongeacht wie er nou formeel verantwoordelijk is.

Ik vind het wrang dat Rabo kennelijk liever naar een ander wijst, en ik vind het al even wrang dat bij Kifid kennelijk mensen zitten die totaal geen kaas hebben gegeten van hoe het oplossen van problemen eigenlijk gaat, terwijl ze nota bene over problemen die conflicten opleveren moeten oordelen. Al die betrokkenen mogen zich van mij diep schamen hiervoor.

Misschien lijkt dit uitpluizen een hoop gedoe en inspanning op te leveren voor maar één klant, maar als er werkelijk een probleem zit in een van de betrokken processen dan de kans reëel dat er nog meer klanten blijken te zijn die hierdoor geraakt worden en voor wie je ook een probleem oplost. Dit gaat niet om een overdreven inspanning voor één klant, dit gaat om verantwoordelijkheid nemen voor de kwaliteit van je diensten.

De klant kan vermoed ik nu het beste naar Kassa of zoiets stappen. Slechte publiciteit wil nog wel eens dingen in beweging brengen.

Ik kan me van mijn tijd bij Rabo nog herinneren dat er een specifieke persoon zo'n beetje constant bezig was met het contact met PostNL. Er waren inderdaad ook veel klanten ontevreden over de bezorging van de afschriften, en terecht. Ik heb er ook erg veel vergoed, daar mochten we gelukkig erg vrij mee omgaan.

Punt van aandacht in deze tekst zijn de kosten. Een klant betaalt alleen voor afschriften als dit niet de enige manier is waarop de klant haar bancaire informatie afneemt. Als je online kunt bankieren, is een afschrift dus betaald, kun je dit niet? Dan is een afschrift gratis. Check in je overeenkomst of door de bank te bellen of je een elektronische distributie-overeenkomst hebt, en zeg deze op als je deze niet gebruikt. Je kinderen voor je laten bankieren? Dan horen zij een volmacht te hebben en een elektronische distributie-overeenkomst op eigen naam.

Ter verduidelijking: ik werk niet meer voor de Rabobank. Controleer ook de tarieven op de website voor verdere verduidelijking, dit behoort in de voetnoten aangegeven te zijn.

Regels en procedures nekken ons in de rechtspraak.
Typisch zo'n voorbeeld.
Klager is niet de enige. Daar gaat Kifid, conform regels en procedures, geheel aan voorbij.