ICS-klant krijgt 20.000 euro schade door fraude via Apple Pay niet vergoed
Een klant van creditcardmaatschappij ICS die het slachtoffer van fraude werd krijgt de 20.000 euro schade die hij leed niet vergoed. Ook hoeft het bedrijf de manier waarop klanten een creditcard aan een Apple Pay-wallet koppelen niet aan te passen, zo heeft het financiële klachteninstituut Kifid geoordeeld.
De klant had zijn gegevens eind 2023 vermoedelijk op een frauduleuze website ingevuld. Voor het koppelen van een creditcard aan een Apple Pay-wallet stuurt ICS een sms met verificatiecode. De aanvaller wist deze code te onderscheppen, waardoor hij de creditcard van de klant aan zijn wallet kon koppelen. Vervolgens werd er via Apple Pay voor zo'n twintigduizend euro aan transacties uitgevoerd.
ICS stuurde de klant twee bevestigingsmails dat de creditcard aan een Apple Pay-wallet was gekoppeld, maar die berichten waren in de spamfolder van de klant terechtgekomen. De klant stelde ook dat ICS de procedure voor het koppelen moet aanpassen. De methode die de oplichter toepaste staat sinds mei 2022 op de website van ICS beschreven maar was eind 2023 nog steeds mogelijk, aldus de klant. ICS weigerde de schade te vergoeden, waarop de klant naar het Kifid stapte.
Het klachteninstituut stelt dat het aan ICS is om te bewijzen dat de klant grof nalatig heeft gehandeld, maar er op de klant een 'verzwaarde stelplicht' rust. Dit houdt in dat de klant inzicht moet geven in de manier waarop zijn creditcardgegevens en de aan hem via sms verstrekte verificatiecode bij de oplichter zijn terechtgekomen. De klant stelde in zijn verweer dat het eenvoudig is om een sms te onderscheppen, maar volgens het Kifid laat de klant niet weten hoe de specifieke sms-berichten die ICS naar hem stuurde zijn onderschept.
Doordat de klant geen uitleg gaf hoe de verificatiecodes in handen van de oplichter zijn gekomen oordeelt het Kifid dat de klant grof nalatig heeft gehandeld. Wat betreft het koppelen van een creditcard aan een Apple Pay-wallet is de door ICS gevoerde methode voldoende veilig, aldus het klachteninstituut. Als laatste had de klant ook nog geklaagd dat hij in 2016 een verzoek had gedaan om de bestedingslimiet van zijn creditcard te verlagen. ICS had dit verzoek niet doorgevoerd. De klant wist dit en vond dit ook niet erg. Het klachteninstituut stelt dat de klant, als hij een lagere bestedingslimiet had gewild, hier opnieuw contact over had kunnen opnemen. Het Kifid verklaart de klacht van de klant ongegrond en wijst zijn vorderingen af (pdf).
Reacties (24)
Ik vind het altijd wel opvallend dat bij aan bank is om "bewijzen dat de klant grof nalatig heeft gehandeld", maar dat vervolgens een klant moet bewijzen hoe de aanvaller heeft gehandeld (ineens wordt de bewijslast omgedraaid). Hoe dan? Hoe kun je aantonen dat er een SMS is onderschept en hoe weet je op welke manier de oplichter aan je gegevens is gekomen als je niet eens weet wie die oplichter is en op welke site je de gegevens ooit hebt ingevuld? Overigens hoeft dit niet eens een frauduleuze website geweest te zijn, het kan ook heel goed een datalek zijn geweest bij een legitieme website.
En het lijkt me dat het ICS toch echt wel te verwijten is dat ze een methode voor fraude (die notabene op hun eigen website is beschreven) 1,5 jaar laat voortbestaan. Lijkt me dat ICS toch ook grof nalatig is geweest.
En het lijkt me dat het ICS toch echt wel te verwijten is dat ze een methode voor fraude (die notabene op hun eigen website is beschreven) 1,5 jaar laat voortbestaan. Lijkt me dat ICS toch ook grof nalatig is geweest.
20-02-2025, 16:14 door
JustMe2020
Iets zegt mij dat er weer een hoop in dit topic op het kifid geklaagd gaat worden.
Terwijl het kifid hier gewoon een goede uitspraak heeft gedaan, als ik dit zo lees.
https://www.kifid.nl/wp-content/uploads/2025/02/Uitspraak-2025-0113-Bindend.pdf
Ik denk dat ik mijn limiet voor de zekerheid ook maar iets ga verlagen, aangezien ik deze iets verhoogd had.
Terwijl het kifid hier gewoon een goede uitspraak heeft gedaan, als ik dit zo lees.
https://www.kifid.nl/wp-content/uploads/2025/02/Uitspraak-2025-0113-Bindend.pdf
Ik denk dat ik mijn limiet voor de zekerheid ook maar iets ga verlagen, aangezien ik deze iets verhoogd had.
20-02-2025, 16:32 door
Anoniem
Het onderscheppen van een SMS vergt specialistische apparatuur en nabijheid van de telefoon van het slachtoffer.
Of het vereist toegang tot de infrastructuur van de telecom aanbieder, wat eigenlijk alleen door staats instellingen voor komt.
Dus de stelling dat SMS makkelijk te onderscheppen is is simpelweg niet waar. Ik weet niet wat meneer gedaan heeft, maar hij heeft of zijn sms code gewoon ingeklopt op een website of zijn telefoon was al gehackt waardoor ze op die manier de sms code konden onderschappen. Blijkbaar kon hij dat laatste niet bewijzen.
Snap wel dat ze hier niet tot uitkering over gaan.
Of het vereist toegang tot de infrastructuur van de telecom aanbieder, wat eigenlijk alleen door staats instellingen voor komt.
Dus de stelling dat SMS makkelijk te onderscheppen is is simpelweg niet waar. Ik weet niet wat meneer gedaan heeft, maar hij heeft of zijn sms code gewoon ingeklopt op een website of zijn telefoon was al gehackt waardoor ze op die manier de sms code konden onderschappen. Blijkbaar kon hij dat laatste niet bewijzen.
Snap wel dat ze hier niet tot uitkering over gaan.
20-02-2025, 16:38 door
Anoniem
het is een failliet systeem geworden en pas als er maar genoeg slachtoffers zijn gevallen komt er verandering
20-02-2025, 16:42 door
Anoniem
Ja, het is een mooi voorbeeld dat je soms goed moet inlezen om geen slachtoffer te worden van dit soort praktijken.
Op de website van ICScards staat de methode waar oplichters gebruik van maken om jouw creditcard aan Apple Pay/Google pay te koppelen.
Valse sms dat uw Apple IPhone 15 is gekoppeld aan de ICS App.
In de valse sms staat dat uw nieuwe Apple IPhone 15 succesvol is gekoppeld aan uw ICS App. Als u dit niet was, kunt u op de link in de sms klikken. Deze sms is niet afkomstig van ICS. Klik niet op de link, deze leidt naar een valse ICS pagina.
Zo herkent u de valse sms
1. U ontvangt een sms vanaf een onbekend 06-nummer
2. U wordt gevraagd om een link te openen
3. De link stuurt u niet naar https://www.icscards.nl, maar naar een valse website
4. Er wordt gevraagd om uw gegevens in te vullen of door te geven. ICS zal u nooit vragen om dit soort informatie
Meer weten? Ga naar onze tips-pagina Sms-phishing: herkennen en voorkomen
Wat moet u doen
Klik niet op de link in de sms
Verwijder de sms
Op de website van ICScards staat de methode waar oplichters gebruik van maken om jouw creditcard aan Apple Pay/Google pay te koppelen.
Valse sms dat uw Apple IPhone 15 is gekoppeld aan de ICS App.
In de valse sms staat dat uw nieuwe Apple IPhone 15 succesvol is gekoppeld aan uw ICS App. Als u dit niet was, kunt u op de link in de sms klikken. Deze sms is niet afkomstig van ICS. Klik niet op de link, deze leidt naar een valse ICS pagina.
Zo herkent u de valse sms
1. U ontvangt een sms vanaf een onbekend 06-nummer
2. U wordt gevraagd om een link te openen
3. De link stuurt u niet naar https://www.icscards.nl, maar naar een valse website
4. Er wordt gevraagd om uw gegevens in te vullen of door te geven. ICS zal u nooit vragen om dit soort informatie
Meer weten? Ga naar onze tips-pagina Sms-phishing: herkennen en voorkomen
Wat moet u doen
Klik niet op de link in de sms
Verwijder de sms
20-02-2025, 16:49 door
Anoniem
Door majortom: Ik vind het altijd wel opvallend dat bij aan bank is om "bewijzen dat de klant grof nalatig heeft gehandeld", maar dat vervolgens een klant moet bewijzen hoe de aanvaller heeft gehandeld (ineens wordt de bewijslast omgedraaid).
Ja, ineens wordt nalatigheid van de bank om een voor de klant controleerbare veiligheid te scheppen òf om zelf verantwoordelijkheid te nemen, omgedraaid door aan de klant een "verzwaarde stelplicht" toe te kennen, waardoor de bewijslast van de bank dat er sprake is van grove nalatigheid, opeens niet meer relevant is.
Een juridische googcheltruc van Kifid.
Hoe dan? Hoe kun je aantonen dat er een SMS is onderschept en hoe weet je op welke manier de oplichter aan je gegevens is gekomen als je niet eens weet wie die oplichter is en op welke site je de gegevens ooit hebt ingevuld? Overigens hoeft dit niet eens een frauduleuze website geweest te zijn, het kan ook heel goed een datalek zijn geweest bij een legitieme website.
Kifid lijkt er van uit te gaan dat de klant liegt, maar zegt dat niet hardop. Want ja, daar is geen bewijs voor. Dus dan bedenkt het Kifid helemaal zelf een "verzwaarde stelplicht". Waar staat die dan in een wet? Als die in een wet staat, wat houdt die plicht dan in? Was de klant in staat gesteld om te weten wat die plicht inhoudt voordat hij een creditcard aanvroeg?
En het lijkt me dat het ICS toch echt wel te verwijten is dat ze een methode voor fraude (die notabene op hun eigen website is beschreven) 1,5 jaar laat voortbestaan. Lijkt me dat ICS toch ook grof nalatig is geweest.
Nee, toch niet, want ICS heeft een "verlichte zorgplicht". Waarom? Nou, gewoon omdat Kifid vindt dat die plicht "verlicht" moet worden. Dit is Nederland, waar banken burgers mogen naaien met instemming van door de banken aangestelde arbitrators.
Door Anoniem:
Kifid lijkt er van uit te gaan dat de klant liegt, maar zegt dat niet hardop. Want ja, daar is geen bewijs voor. Dus dan bedenkt het Kifid helemaal zelf een "verzwaarde stelplicht". Waar staat die dan in een wet? Als die in een wet staat, wat houdt die plicht dan in? Was de klant in staat gesteld om te weten wat die plicht inhoudt voordat hij een creditcard aanvroeg?
Kifid lijkt er van uit te gaan dat de klant liegt, maar zegt dat niet hardop. Want ja, daar is geen bewijs voor. Dus dan bedenkt het Kifid helemaal zelf een "verzwaarde stelplicht". Waar staat die dan in een wet? Als die in een wet staat, wat houdt die plicht dan in? Was de klant in staat gesteld om te weten wat die plicht inhoudt voordat hij een creditcard aanvroeg?
Hier:
Art. 7:17 lid 2 BW omschrijft wanneer de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt. Volgens de eerste volzin is bepalend welke eigenschappen de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De tweede volzin kleurt de maatstaf nader in vanuit het perspectief van het (normaal of bijzonder) gebruik van de zaak. Afgezien van de werking van de bepaling omtrent het normaal gebruik (waarover hierna), draagt de koper de stelplicht en bewijslast met betrekking tot de feiten en omstandigheden waaruit volgt wat hij op grond van de overeenkomst mocht verwachten. Hij is het immers die de gevolgen van de beweerde tekortkoming inroept. Voor zover hij zich bijvoorbeeld op door de verkoper gedane mededelingen beroept, zal hij die mededelingen dus zo nodig moeten bewijzen.
20-02-2025, 18:52 door
Erik van Straten
Door Anoniem: Het onderscheppen van een SMS vergt specialistische apparatuur en nabijheid van de telefoon van het slachtoffer.
Of het vereist toegang tot de infrastructuur van de telecom aanbieder, wat eigenlijk alleen door staats instellingen voor komt.
Nee hoor, https://www.youtube.com/watch?v=wVyu7NB7W6Y.Of het vereist toegang tot de infrastructuur van de telecom aanbieder, wat eigenlijk alleen door staats instellingen voor komt.
(bron: https://infosec.exchange/@north@%EA%A9%B0.com/113179255141367214).
Af en toe denk ik dat ik op pvv.nl zit. Alles is de schuld van zwakkeren in de samenleving.
21-02-2025, 08:13 door
Anoniem
Door Erik van Straten:
(bron: https://infosec.exchange/@north@%EA%A9%B0.com/113179255141367214).
Af en toe denk ik dat ik op pvv.nl zit. Alles is de schuld van zwakkeren in de samenleving.
Door Anoniem: Het onderscheppen van een SMS vergt specialistische apparatuur en nabijheid van de telefoon van het slachtoffer.
Of het vereist toegang tot de infrastructuur van de telecom aanbieder, wat eigenlijk alleen door staats instellingen voor komt.
Nee hoor, https://www.youtube.com/watch?v=wVyu7NB7W6Y.Of het vereist toegang tot de infrastructuur van de telecom aanbieder, wat eigenlijk alleen door staats instellingen voor komt.
(bron: https://infosec.exchange/@north@%EA%A9%B0.com/113179255141367214).
Af en toe denk ik dat ik op pvv.nl zit. Alles is de schuld van zwakkeren in de samenleving.
Sorry, maar ik weiger uit één of ander Youtube filmpje van ruim 30 minuten te halen wat het onderscheppen van een sms-bericht zo wel mogelijk maakt...
In de uitspraak is ook te lezen dat het slachtoffer meldt dat het onderscheppen van een sms-bericht eenvoudig is. Zowel ICS als de commissie ordelen dat dit niet zo eenvoudig is als het slachtoffer zegt...
21-02-2025, 08:48 door
Bitje-scheef
Door Erik van Straten:
(bron: https://infosec.exchange/@north@%EA%A9%B0.com/113179255141367214).
Af en toe denk ik dat ik op pvv.nl zit. Alles is de schuld van zwakkeren in de samenleving.
Door Anoniem: Het onderscheppen van een SMS vergt specialistische apparatuur en nabijheid van de telefoon van het slachtoffer.
Of het vereist toegang tot de infrastructuur van de telecom aanbieder, wat eigenlijk alleen door staats instellingen voor komt.
Nee hoor, https://www.youtube.com/watch?v=wVyu7NB7W6Y.Of het vereist toegang tot de infrastructuur van de telecom aanbieder, wat eigenlijk alleen door staats instellingen voor komt.
(bron: https://infosec.exchange/@north@%EA%A9%B0.com/113179255141367214).
Af en toe denk ik dat ik op pvv.nl zit. Alles is de schuld van zwakkeren in de samenleving.
Mwah, omgekeerd kunnen ze er ook wat van hoor. Dan wordt er verwacht dat bedrijven/instellingen maar alles moeten vergoeden omdat de klant zielig en zwak is. Beide hebben verantwoordelijkheden en verplichtingen. Daar kan een rechter meestal prima over oordelen naar aanleiding van het wetboek.
21-02-2025, 09:10 door
Anoniem
Hoe je het ook wendt of keert, door verdere integratie en doorvoeren van meer gemak, zal fraude makkelijker worden en meer voorkomen. Niet iedereen vraagt zich af wat er nou precies gebeurt en wat de gevolgen zijn. Meeste gebruikers zullen dit niet snappen of willen dit snappen.
Totdat commerciele partijen de schade moeten vergoeden en dan dus wel maatregelen nemen, zullen dit soort berichten veelvuldig in het nieuws komen.
In dit forum zul je ook altijd dezelfde reacties lezen op dit soort berichten.
Totdat commerciele partijen de schade moeten vergoeden en dan dus wel maatregelen nemen, zullen dit soort berichten veelvuldig in het nieuws komen.
In dit forum zul je ook altijd dezelfde reacties lezen op dit soort berichten.
Door Anoniem: Hoe je het ook wendt of keert, door verdere integratie en doorvoeren van meer gemak, zal fraude makkelijker worden en meer voorkomen. Niet iedereen vraagt zich af wat er nou precies gebeurt en wat de gevolgen zijn. Meeste gebruikers zullen dit niet snappen of willen dit snappen.
Totdat commerciele partijen de schade moeten vergoeden en dan dus wel maatregelen nemen, zullen dit soort berichten veelvuldig in het nieuws komen.
In dit forum zul je ook altijd dezelfde reacties lezen op dit soort berichten.
Totdat commerciele partijen de schade moeten vergoeden en dan dus wel maatregelen nemen, zullen dit soort berichten veelvuldig in het nieuws komen.
In dit forum zul je ook altijd dezelfde reacties lezen op dit soort berichten.
Huh? Als je je betaalpas koppelt aan ApplePay, maakt dat Apple nog niet verantwoordelijk voor je transacties.
Apple bepaald namelijk ook niet de limieten die je bij je bank instelt voor je contactloze- of iDeal transacties.
Omgekeerd is je bank er ook niet verantwoordelijk voor dat iemand zijn bankpas koppelt aan ApplePay. Dat hoef je niet te doen, je pinpas zelf voldoet namelijk nog steeds prima in het gebruik.
In ieder geval geven zowel Apple en je bank allebei dringende adviezen op security maatregelen voor het ontgrendelen van hun diensten, zoals biometrie. Maar mensen worden inmiddels zo gek gemaakt op het privacy- en BigBrotherisWatchingYou gegeven door allerlei gasten die hun GrapheneOS willen promoten, dat gebruikers een pincode of patroon blijven gebruiken op hun mobiel. En dat zie je dus inderdaad terug in bijna alle uitspraken van Kifid: het slachtoffer kan niet aantonen dat hij de bewuste transactie niet zelf heeft geaccordeerd.
Als je je gewoon houdt aan wat de banken en Apple van je vragen op het gebied van authenticatie is er vrijwel -nooit- iets aan de hand.
Dat commerciële bedrijven veel geld hebben is geen argument om dan maar alle kosten blind te vergoeden. Gebruikers van digitale middelen moeten gewoon snappen dat ze die digitale middelen moeten onderhouden en vervangen als ze niet meer voldoen aan de huidige security eisen. Die eisen zijn er niet voor niets en dat heeft geen commercieel reden, maar komen voor uit de ratrace tussen criminelen en de financiële sector.
21-02-2025, 11:12 door
Anoniem
Door Erik van Straten:
(bron: https://infosec.exchange/@north@%EA%A9%B0.com/113179255141367214).
Af en toe denk ik dat ik op pvv.nl zit. Alles is de schuld van zwakkeren in de samenleving.
Door Anoniem: Het onderscheppen van een SMS vergt specialistische apparatuur en nabijheid van de telefoon van het slachtoffer.
Of het vereist toegang tot de infrastructuur van de telecom aanbieder, wat eigenlijk alleen door staats instellingen voor komt.
Nee hoor, https://www.youtube.com/watch?v=wVyu7NB7W6Y.Of het vereist toegang tot de infrastructuur van de telecom aanbieder, wat eigenlijk alleen door staats instellingen voor komt.
(bron: https://infosec.exchange/@north@%EA%A9%B0.com/113179255141367214).
Af en toe denk ik dat ik op pvv.nl zit. Alles is de schuld van zwakkeren in de samenleving.
Ok, "statelijke actoren" was overdreven. Maar dit blijft echt wel een geavanceerde hack die flinke kosten met zich meebrengt om toegang te krijgen tot de Telco infra zoals ik zei. Dit zijn geen scriptkiddies op een zolderkamer.
Het kan goed zijn dat hij er slachtoffer van is geworden, maar de kans is nog steeds niet heel groot. Daarentegen: gezien ICS blijkbaar nog steeds SMS toestaat als 2FA vind ik dat de bewijslast ook bij hen moet liggen om te bewijzen dat dit niet is gebeurd. Want onmogelijk is het zeker niet en bij bedragen van 20k euro is er wel een motivatie om er even wat moeite in te steken. En voor de gebruiker is het volstrekt onmogelijk om ooit te bewijzen dat hij/zij er slachtoffer van is geworden.
M.a.w.: ik stel mijn mening bij.
21-02-2025, 15:40 door
Erik van Straten
Door Anoniem: M.a.w.: ik stel mijn mening bij.
Dank, dat waardeer ik!
22-02-2025, 06:55 door
Anoniem
Heel goed, Kifid. Een klant die niet oplet en dan janken bij 'de bank' zodat 'wij' ervoor kunnen opdraaien.
Ik zeg: Cash. Ben je van al dit geneuzel af.
Ik zeg: Cash. Ben je van al dit geneuzel af.
22-02-2025, 20:24 door
Anoniem
Door Anoniem: Heel goed, Kifid. Een klant die niet oplet en dan janken bij 'de bank' zodat 'wij' ervoor kunnen opdraaien.
Ik zeg: Cash. Ben je van al dit geneuzel af.
Ik zeg: Cash. Ben je van al dit geneuzel af.
Ik zeg - ga eens een paar keer de dagopbrengt van de kroeg uit de krachtwijk afstorten.
Dan ontdek je heel snel welk ANDER geneuzel cash je geeft
23-02-2025, 02:39 door
vlavlip
De commissieleden van het Kifid hebben vaak een achtergrond in het bedrijfsleven. Kortom... ze staan achter de financiële instellingen, en niet achter de consumenten.
Hetzelfde speelt bijv. bij de Reclame Code Commissie, waar 3 van de 5 leden uit het bedrijfsleven komen, waardoor een klacht over een bijv. een advertentie(systeem) zelden tot het verbod van zo'n advertentie(systeem) leidt.
Hetzelfde speelt bijv. bij de Reclame Code Commissie, waar 3 van de 5 leden uit het bedrijfsleven komen, waardoor een klacht over een bijv. een advertentie(systeem) zelden tot het verbod van zo'n advertentie(systeem) leidt.
Door vlavlip: De commissieleden van het Kifid hebben vaak een achtergrond in het bedrijfsleven. Kortom... ze staan achter de financiële instellingen, en niet achter de consumenten.
Sterker, uit https://www.kifid.nl/over-kifid/:
Financiering
Kifid wordt betaald door de aangesloten financiële dienstverleners.
Kifid wordt betaald door de aangesloten financiële dienstverleners.
Grapje (misselijkmakend voor slachtoffers) uit dezelfde pagina:
Onafhankelijk en onpartijdig
Kifid is onpartijdig en onafhankelijk.
ROFLKifid is onpartijdig en onafhankelijk.
Eén stuks bewijs: "Kifid herstelt uitspraak bankhelpdeskfraude wegens 'overduidelijke vergissing'" https://www.security.nl/posting/850281. Het is echter krankzinnig als, en ondoenlijk dat, de media hen elke keer op onrecht moeten terechtwijzen.
23-02-2025, 10:05 door
Erik van Straten
Door Anoniem:
Sorry, maar ik weiger uit één of ander Youtube filmpje van ruim 30 minuten te halen wat het onderscheppen van een sms-bericht zo wel mogelijk maakt...
Nu weet ik zeker dat ik met een PVV'er te maken heb.Door Erik van Straten:
(bron: https://infosec.exchange/@north@%EA%A9%B0.com/113179255141367214).
Af en toe denk ik dat ik op pvv.nl zit. Alles is de schuld van zwakkeren in de samenleving.
Door Anoniem: Het onderscheppen van een SMS vergt specialistische apparatuur en nabijheid van de telefoon van het slachtoffer.
Of het vereist toegang tot de infrastructuur van de telecom aanbieder, wat eigenlijk alleen door staats instellingen voor komt.
Nee hoor, https://www.youtube.com/watch?v=wVyu7NB7W6Y.Of het vereist toegang tot de infrastructuur van de telecom aanbieder, wat eigenlijk alleen door staats instellingen voor komt.
(bron: https://infosec.exchange/@north@%EA%A9%B0.com/113179255141367214).
Af en toe denk ik dat ik op pvv.nl zit. Alles is de schuld van zwakkeren in de samenleving.
Sorry, maar ik weiger uit één of ander Youtube filmpje van ruim 30 minuten te halen wat het onderscheppen van een sms-bericht zo wel mogelijk maakt...
PVV'er: iets (verzin het maar) is een leugen.
Ik: hier heb je een voorbeeld waarom het geen leugen is.
PVV'er: TL;DR, fsck off, ik heb gelijk. ALTIJD.
Door De Anonieme PVV'er: In de uitspraak is ook te lezen dat het slachtoffer meldt dat het onderscheppen van een sms-bericht eenvoudig is. Zowel ICS als de commissie ordelen dat dit niet zo eenvoudig is als het slachtoffer zegt...
Houdt het "feit" dat JIJ "alleswetend" bent, in dat het slachoffer ook alleswetend moet zijn, terwijl 1) de bewijslast bij de bank ligt en 2) je notabene vindt dat een oude rot in de IB er niets van snapt?Want jij hebt gelijk. ALTIJD.
#DirkDrogreden
23-02-2025, 12:50 door
Anoniem
Door Erik van Straten:
Sterker, uit https://www.kifid.nl/over-kifid/:
Grapje (misselijkmakend voor slachtoffers) uit dezelfde pagina:
Heb je ook bewijs dat ze niet onafhankelijk zijn?Door vlavlip: De commissieleden van het Kifid hebben vaak een achtergrond in het bedrijfsleven. Kortom... ze staan achter de financiële instellingen, en niet achter de consumenten.
Sterker, uit https://www.kifid.nl/over-kifid/:
Financiering
Kifid wordt betaald door de aangesloten financiële dienstverleners.
Kifid wordt betaald door de aangesloten financiële dienstverleners.
Grapje (misselijkmakend voor slachtoffers) uit dezelfde pagina:
Onafhankelijk en onpartijdig
Kifid is onpartijdig en onafhankelijk.
ROFLKifid is onpartijdig en onafhankelijk.
Eén stuks bewijs: "Kifid herstelt uitspraak bankhelpdeskfraude wegens 'overduidelijke vergissing'" https://www.security.nl/posting/850281. Het is echter krankzinnig als, en ondoenlijk dat, de media hen elke keer op onrecht moeten terechtwijzen.
Dus ze maken fouten en herstellen dit.
23-02-2025, 14:55 door
Anoniem
Door vlavlip: De commissieleden van het Kifid hebben vaak een achtergrond in het bedrijfsleven. Kortom... ze staan achter de financiële instellingen, en niet achter de consumenten.
Het heeft niks met "achter staan" te maken, het heeft gewoon te maken met de juridische realiteit van rechten en verplichtingen.
Geen wonder dat degenen die naar de rechter gaan in nagenoeg 100% van de gevallen hetzelfde oordeel krijgen als wat het Kifid gaf.
We hebben hier alleen een stel socialisten die graag pech en fouten vergoeden uit andermans portemonnee.
24-02-2025, 08:56 door
Anoniem
Door Anoniem:
Ik zeg - ga eens een paar keer de dagopbrengt van de kroeg uit de krachtwijk afstorten.
Dan ontdek je heel snel welk ANDER geneuzel cash je geeft
Door Anoniem: Heel goed, Kifid. Een klant die niet oplet en dan janken bij 'de bank' zodat 'wij' ervoor kunnen opdraaien.
Ik zeg: Cash. Ben je van al dit geneuzel af.
Ik zeg: Cash. Ben je van al dit geneuzel af.
Ik zeg - ga eens een paar keer de dagopbrengt van de kroeg uit de krachtwijk afstorten.
Dan ontdek je heel snel welk ANDER geneuzel cash je geeft
Misschien zouden we onze overheid daar eens voor verantwoordelijk moeten houden in plaats van "oplossingen" omarmen die de overheid in staat stellen het knopje naar dictatuur op enig moment gewoon om te zetten?
Een goed werkend rechtssysteem is een oplossing voor criminelen die je geld afstelen. Giraal in plaats van contant is alleen een workaround, die weer andere problemen (zoals deze) met zich mee brengt.
24-02-2025, 14:01 door
Anoniem
Ook in dit geval moet ik helaas toegeven dat Kifidcorrect heeft geoordeeld
Soms heeft de bank gelijk
Het Kifid is inderdaad voor het grootste in het leven geroepen om de banken te beschermen niet de klanten.
Dat betekend niet dat de klant altijd moreel gelijk heeft.
Soms heeft de bank gelijk
Het Kifid is inderdaad voor het grootste in het leven geroepen om de banken te beschermen niet de klanten.
Dat betekend niet dat de klant altijd moreel gelijk heeft.
27-02-2025, 00:44 door
Erik van Straten
Door Anoniem: Ook in dit geval moet ik helaas toegeven dat Kifidcorrect heeft geoordeeld
"Ik"? Wat zegt het als een Anoniem zo'n statement jankt?Als jij een fietser op een zebrapad doodrijdt, mag ik (al vele jaren een account op deze site) hopen dat geen enkele rechter jou gelijk geeft als je claimt onschuldig te zijn omdat die fietser niet perfect handelde, zoals niet liep maar fietste, of geen licht (aan)had op diens fiets, of het zebrapad schuin overstak.
De bewijslast dat een klant kwaadwillend is ligt bij de bank. Die kon niet bewijzen dat de klant de bank heeft bestolen. Voor de rest is het, v.w.b. bank- en/of spaarrekeningen, de primaire taak van banken (met niet te omzeilen monopolie/gebruiksplicht) om te waken over het (spaar)geld van haar klanten, zéker van kwetsbare klanten - wiens bestaan en gedrag volstrekt voorspelbaar was en is als je iedereen, nog net niet met het mes op de keel, steeds harder dwingt om te gaan internetbankieren.
We zijn getuige van een in ernstige mate falend rechtssysteem en van hufterige anoniemen die onrecht goedpraten met drogredenen, onderbuikgevoelens, totale onkunde m.b.t. psychologie en de onmogelijkheid om online/via de telefoon nep van echt te kunnen onderscheiden, en/of uit pure hebzucht.
Als het om dat laatste gaat, kun je je beter druk maken over de miljardenwinsten die banken van onze bankrekeningen stelen.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Chief Information Security Officer
Word Chief Information Security Officer bij Provincie Utrecht! Jij zet informatieveiligheid op de kaart, adviseert over risico’s en borgt compliance. Werk aan ‘Security by Design’ en til de digitale veiligheid naar een hoger niveau. Klaar om impact te maken? Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Full Stack Developer
bij Certified Secure
Ben je toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? Wil jij je security kennis graag delen en hands-on laten zien hoe cybersecurity in de praktijk echt werkt? Werk je net als wij graag samen met enthousiaste en gedreven collega's? Bij ons geen bureaucratie maar open communicatie en een werkomgeving gericht op samenwerking.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
