Ik denk overigens dat het AH er alles aangelegen is de zelfscan te laten groeien. Dus ipv iedereen die een keer wat is vergeten te scannen gelijk aan de politie te overhandigen zullen ze ergens wel opgenomen hebben dat ze een coulant beleid zullen voeren. Stel je eens voor dat in de maatschappij gaat leven dat je direct in de cel komt bij het missen van 1 gescand product, dan zou niemand de zelfscan nog willen gebruiken. Dat is het tegenovergestelde van wat AH wil, lijkt me.

Mag je het dan ook omkeren, als je iets scant en de AH rekent het 2x af terwijl je het niet ziet?
Dan zou volgens de AH voorwaarden het zo zijn dat ze van mij stelen.

Ik vermoed dat de bedoeling hiervan was het tegengaan van het tegenovergestelde. Als er in de voorwaarden zou staan "Blijkt bij controle dat niet alle producten zijn gescand nadat u uw (mobiele) Bonuskaart bij de betaalpaal hebt gescand, dan beschouwen wij dit niet als diefstal en zullen wij geen aangifte doen." dan zou dat vragen om problemen zijn. Ik ben geen advocaat maar het lijkt mij dat de formulering zoals die er nu staat correct is: als je niet hebt gescanned dan beschouwen ze het als diefstal en kunnen ze aangifte doen. Of het daadwerkelijk diefstal was kan alleen een rechter bepalen maar ik denk dat het de AH vrij staat om het meenemen van spullen zonder te betalen te beschouwen als diefstal, iedereen mag dingen "beschouwen".

Is dubbel aanslaan door de cassiere dan een poging tot diefstal als je ze erop wijst c.q. diefstal als je er thuis pas achter komt?

Dit heb ik al vaker meegemaakt.. En ook wel eens dat ik spullen was vergeten met inpakken bij de kassa.
Gewoon terug gegaan en is altijd recht gezet.

Voor een paar euro gaan mensen heus niet liegen of een verhaal ophangen (tenzij je een heel erg zielig persoon bent..). En met bon als bewijs, is mij dat tot nu toe altijd gelukt. Ik probeer er nu wel vaker op te letten om niet nog eens zo'n stomme foute te laten voorkomen. Dat als ik thuis kom het pas zie en dan weer terug kan gaan.

Lijkt me een duidelijk punt: Je stelt jezelf op achterstand als je je laat verleiden het werk van de kassiere over te nemen. Doe dat met dat zelfscannen dus maar gewoon niet en laat de ondernemer het ondernemersrisico dragen.

En: is het niet verwerken van aangegeven kortingen of acties, waar je zelf pas achter komt als je de bon zorgvuldig doorneemt, dan geen diefstal door het winkelbedrijf? Ik maak dat eigenlijk (te!) regelmatig mee. Soms zou je haast denken dat het niet invoeren van acties bewust wordt gedaan... Bij vrijwel alle supermarkten is het regelmatig mis en moet er iemand naar de betreffende afdeling gestuurd worden om de prijs te controleren als je bij de kassa zegt dat het niet klopt!

Het is allemaal wel van één kant bekeken. Ik begrijp best dat er een zekere dreiging achter moet zitten om misbruik te voorkomen, maar de stellingname van AH dat je bij één foutje meteen als crimineel wordt beschouwd, is toch wel heel erg. En dat terwijl ze inderdaad het systeem proberen door te drukken (ten koste van het personeel, dat ook weer werkloos thuis mag gaan zitten).

Voor mij een reden om aan dit zelfscannen niet mee te doen. Moet er niet aan denken dat ik me zou vergissen... Dan maar wat langer wachten om af te kunnen rekenen.

In tegendeel: AH gaat er van uit dat wat op de virtuele bon staat klopt. Wat er werkelijk in je mandje ligt hoeft niet te kloppen.
Er kan meer/minder in je madje liggen.
Ligt er meer is: dan zien ze dit als (potentiele) diefstal.
Ligt er minder in, dan zul je dat zelf moeten merken. AH zal dat niet interesseren. AH zal dit niet als diefstal zien. Niet door jou en niet door henzelf.

Zojuist de vraag aan AH zelf gesteld en dit is aangegeven:

"Beste *****, het is belangrijk dat er zorgvuldig en juist gescand wordt, maar we begrijpen natuurlijk ook dat je je een keer kunt vergissen of dat er zich een technisch probleem voor kan doen. Echter wanneer we bewust misbruik van het zelfscansysteem vermoeden, behouden we ons het recht voor hier aangifte van te doen. ^SG"

Nog steeds niet erg duidelijk.

Vraag me af of ze nu echt een gedoe van gaan maken als er een artikel in het mandje ligt dat je bent vergeten te scannen/ niet goed gescant is. Als ze daar aangifte van moeten doen kost het personeel ook tijd, wat ah weer geld kost.

Bovendien bijna in alle ah winkels hangen volgens mij wel camera's waar misschien ook wel het een en ander uit is af te leiden. Misschien controleren ze of het vaker is voorgekomen of je iets bent vergeten te scannen.

Ik snap dat hele zelf scan gedoe eigelijk niet zo...
Ik bedoel als ik zo graag artikelen had willen scannen was ik wel gaan soliciteren als kassa mevrouw..
Aangezien ik er niets voor terugkrijg (en in dit geval zelfs erger kan krijgen als ik ooit iet zou vergeten te scannen.) loop ik altijd met een grote boog langs de scanner af ... en zal ze dan ook nooit gaan gebruiken.

+1
Ik denk ook, dat de bedrijfsleider een inschatting maakt op basis van wat soort product er "vergeten" is. Een pakje boter is niet heel spannend, een fles wijn van >€10,- is wel héél toevallig.

+2

Daarbij vind ik de babbel met de cassiere altijd wel grappig.
Sinds kort wordt er verplicht gevraagd, "heeft U alles kunnen vinden?"
Waarop ik antwoordde dat ik nog op zoek was naar een leuke maîtresse, klap voor m'n kop van vrouwlief natuurlijk (stond er naast) en die meid lachen! Heeft ze ook weer wat te melden thuis...
Overigens is m'n vrouw wel wat van me gewend hoor, grote bek, klein hartje :p

Indien een ondernemer het opstellen van de afrekening overlaat/overdraagt aan de klant, dan blijft de ondernemer nog altijd de eindverantwoordelijke voor de juistheid van de rekening. Het "zelfscannen" is en blijft een onderdeel van het verkoopproces, om het even wie deze taak uitvoert. Het zelfscannen is een taak van de ondernemer, uitgevoerd door de klant.
En indien blijkt dat de rekening fout is, het is de taak van de ondernemer om te controleren.
Als iedere fout een diefstal is, zijn er vele dieven bij de ondernemers en klanten, ook zonder zelfscannen.
Dat uit zo'n systeem onregelmatigheden ontstaan, dat zal ieder wel snappen, het is aan de ondernemers om een systeem te hanteren dat zo min mogelijk al dan niet bewuste fouten te voorkomen.
Maar een fout als diefstal gaan bestempelen, de ondernemer zal toch harde bewijzen nodig hebben voor de rechtbank.

Heb nog nooit meegemaakt dat ze moeilijk doen, echter moet alles daarna nogmaals gescand worden door een medewerker.

Denk dat deze regel eerder bedoelt is dat als ze een product verstopt aantreffen in je mandje dat dan het vermoeden van diefstal wel redelijkerwijs aanwezig is en middels de aanwezige camera beelden aangetoond zou kunnen worden.

Denk dat je je er niet druk om moet maken, want als je met je kids aan het shoppen bent en die gooien iets in je kar wat jij niet ziet en dus niet scant.

Ik ben tegenstander van de zelfscan,toen Digros nu Dirk in K******* vorig jaar ook met deze trend begon, ik kom daar niet meer.
Je had ook kassa's waar je bedient werd,maar daar stonden hele rijen met volle karren.
Dus heb ik niets te vrezen bij een andere supermarkt van te weinig of te veel betaald.
Ik ben pleeg dus nooit (on)gewild een diefstal.

Automatisering (zelfscan)moet niet te extreem worden.
Bezuinigen op deze wijze,maakt de winst kapot.

ô,ô
Mijn partner beschouwt een boodschap doen bij AH als pure diefstal en doet daarvan zeker per omgaande onverwijld op luid en duidelijk toon aangifte van aan het mij ongewild toebedeelde virtuele loket, mocht ik mij in een moment van geestelijke boodschappen dwaling weer een keer aan AH bezondigd hebben.
Dat zal mij leren!

ah doet niet zo heel moeilijk, iig niet bij mij, integendeel, als ik een product heb wat achteraf niet goed meer is dan krijg ik altijd zonder enige discussie en zonder bonnetje/bewijs mijn geld terug.
dat is wat mij betreft dat ik altijd mijn boodschappen doe bij de ah, altijd super klantenservice.
.
.
wat betreft het zelfscannen, ik vind het ideaal, nooit meer in de rij, wel af en toe controle.
m.i. zijn die voorwaarden ook niet van toepassing op incidentele gevallen, maar als je, zeg maar bij 10 controles in 1 jaar 7 keer iets "vergeten" bent te scannen, dan ben je m.i. een dief.
ah zou dan terecht aangifte doen.
en ze houden echt wel bij als je bij controle vergeet te scannen.
.
dit gezegd hebbende, ze zouden voor die scanners ook een houdertje in de mandjes moeten ontwikkelen, hoe vaak mijn gescande artikelen verdwijnen doordat dat ding op zijn kop komt te liggen in het mandje en daardoor de knopjes per ongeluk indrukt is echt ergerlijk !
sterker nog, heb ook een paar keer mee gemaakt dat ie daardoor per ongeluk het artikel 2 of meerdere keren scande, dus dat kan ook !

Allemaal weer naar de kassa, dan is de kassa medewerkster verantwoordelijk voor de afhandeling , en ah heeft er weer mensen voor nodig om deze te bemannen !!!
twee vliegen in één klap !!!!

Lol, ja met name die rozijnen in de bonus is erg lastig. Dat vereist namelijk medewerking van de partij waarmee je ruzie hebt. haha.

Vrij logisch, het is een algemene uitspraak, en iedere situatie is weer anders. Duidelijkheid zal er pas zijn in een specifieke situatie, waarbij gekeken kan worden naar omstandigheden.

Stel dat je bijvoorbeeld het artikel dat je niet hebt afgerekend ook niet in het mandje hebt zitten, maar bijvoorbeeld apart in je tas, of onder je trui. Dan is de aanwijzing dat er mogelijk opzet in het spel is behoorlijk sterk. Gedrag speelt ook een rol.

Overigens heeft de vraag weinig te maken met de zelfscan techniek; het is altijd al zo dat wanneer een klant een artikel vergeet (/''vergeet'') af te rekenen, dat een winkelier moet inschatten wat de bedoelingen waren, en of er sprake was van een foutje danwel opzet.

Het uiteindelijke oordeel over schuld of onschuld is (zoals het ook altijd al was) in handen van de rechter.

"Je had ook kassa's waar je bedient werd,maar daar stonden hele rijen met volle karren. Dus heb ik niets te vrezen bij een andere supermarkt van te weinig of te veel betaald. Ik ben pleeg dus nooit (on)gewild een diefstal."

Lol, een ongewilde diefstal bij een zelfscan kassa is niet veel anders dan het niet opzettelijk laten liggen van een artikel in je karretje of mandje wat vervolgens niet wordt afgerekend waardoor je het per abuis ''gratis'' hebt. Of denk je dat dit soort situaties enkel kunnen voorkomen bij een zelfscan kassa ?

;)

Ook daarbij speelt de vraag mee of er opzet in het spel is. Niet veel anders dan de vraag m.b.t. het al dan niet per ongeluk niet afrekenen van een artikel. Overigens denk ik dat er zelden opzet in het spel is; het maakt voor de kassiere niets uit of ze korting of acties wel/niet doorvoert.

Dat klinkt leuk, "Als iedereen nou..." maar zo werkt de realiteit niet. AH heeft gekozen voor zelfscans omdat dit goedkoper is, het is zo simpel. Mensen kiezen over het algemeen met hun portemonnee, en zelfscan kassa's betekent lagere kosten voor de ondernemer waardoor die beter kan concureren. Als jij bewust kiest voor de kassa dan is dat natuurlijk prima, ga daar vooral mee door, maar het is een verloren strijd. Mensen kiezen niet snel bewust voor hogere prijzen, want hogere prijzen zijn het onvermijdelijke gevolg van hogere kosten.

Er is nog een andere reden aan te wijzen: De kosten van arbeid, van het in dienst hebben van een medewerker, zijn in Nederland veel te hoog. Het hebben van veel cassieres kost de ondernemer aanzienlijk meer dan alleen het salaris van die medewerker. Dit is een probleem dat je alleen kan oplossen in het stemhokje.

Met het invoeren van de bovenstaande voorwaarde krijg ik het gevoel dat Albert Heijn meer geïnteresseerd is in het gemakkelijk cashen en snel geld verdienen van de € 181,- zogenaamde schadeloosstelling voor diefstal dan voor enige serviceverbetering. Het steekt me enorm dat de deze mentaliteitsverandering van de huidige groep hogere managers, werkzaam in verschillende bedrijven, die achter dit soort van aanvullende regelgeving schuil gaat, waarin het vooral om te doen is, om klanten al op voorhand als als notoire wanbetalers, zwartrijders en veelplegers neer te kunnen zetten. Dit soort ondernemingen bekijk ik met de nodige argwaan en zal ze zoveel mogelijk proberen te vermijden (maar het lukt niet altijd).

Sure, want het enige doel is winstmaximalisering. Het liefst alles automatiseren, om alle loonkosten uit te bannen. Het enige nadeeltje is dat wanneer we alles hebben geautomatiseerd, er weinig klanten overblijven, omdat die dan grotendeels werkeloos thuis zitten zonder poen ;)

Ik blijf gewoon bij normale kassa's afrekenen, alleen al om te voorkomen dat ik per abuis van diefstal wordt beschuldigd.
Als je gebruik maakt van de zelfscankassa doe je zelf al het werk en je moet toch betalen!

Hoe vaak komt het niet voor, dat iemand een artikel in het verkeerde karretje mikt. Omdat ie denkt dat het zijn karretje is. Gebeurt mezelf af en toe, maar anderen weten mijn kar ook nog wel eens te 'vullen' (vullen is overdreven hoor) met hun waren.

Is normaalgesproken helemaal niet erg, want bij de kassa zie je dat dat artikel er niet bij hoort, en zoniet dan betaal je het gewoon.

Maar bij zelfscannen is zoiets meteen een vorm van diefstal, want dat artikel is vast niet gescand voor het in de verkeerde kar werd gedaan. terwijl je er toch echt niets aan kunt doen!

Die indruk heb ik zelf niet. Ik gebruik de zelfscan af en toe als ik slechts een of twee boodschappen heb (flesje drinken, broodje etc) en dan vind ik het prettig dat ik snel kan afrekenen en niet met m'n flesje drinken hoef te wachten achter mensen met een kar vol weekendboodschappen. Ik ervaar de mogelijkheid -want er is ook een gewone kassa- om dat te doen juist wel als een service. Uiteraard zit er een commerciele doelstelling achter, als het voor mij sneller wordt om bij de AH een lunch te kopen dan kom ik mogelijk vaker daar snel m'n lunch halen, maar dat is natuurlijk geen verrassing bij een commercieel bedrijf, nog is het streven winst te maken door mijn mogelijkheden en de service te verbeteren iets dat ik als negatief beschouw. Overigens heb ik zelf nog nooit meegemaakt dat iemand bij de zelfscankassa betrapt werd met niet afgerekende boodschappen, dus misschien dat ik daarom niet denk dat het de winkelier om die 181,- te doen is.

Hoe moeilijk is het om voor je gaat afrekenen met de zelfscan even te controleren of alle artikelen gescand zijn?

Net zo als je bij een traditionele kassa de bon achteraf controleert, doe je dat met de zelfscan even vooraf. Dat hoort gewoon bij het gebruik van de zelfscan.
Wil je dat niet? Ook goed, dan gewoon de traditionele kassa gebruiken!

Tja. Misschien wel, misschien moeten die mensen zichzelf mee ontwikkelen in richtingen waar wel vraag naar arbeid is. Er is ook geen vraag meer in Nederland naar kolenmijners, paardentrambestuurder en lantaarnaanstekers. Maar dat is een andere discussie. Overigens denk ik niet dat het doel is winstmaximalisering. Ik denk dat het doel is het vergroten van de winst, niet het maximaliseren ervan. Maar zelfs als maximalisering het doel zou zijn, dan nog is dat natuurlijk prima, het is een commercieel bedrijf dat opereert in een markt die aan concurrentie onderhevig is, geen charitatieve instelling. Het staat ze dus volkomen vrij om er om het even welk doel op na te houden zolang ze binnen de wet opereren. Maar dit heeft ook weinig te maken met de oorspronkelijke vraag aangaande de juridische gevolgen van het niet scannen van producten.

Denk je nou werkelijk dat dit, indien het niet gaat om echte dieven maar om klanten die een vergissing hebben begaan winstgevend is ? Gevolg is immers dat de klant geirriteerd raakt door de behandeling, en de volgende keer gewoon bij een concurrerende supermakt gaat winkelen. Commercieel dus totaal niet interessant.


Het steekt jou ? Ik zou zeggen, probeer eerst eens je suggestieve reactie verder te onderbouwen. Hoeveel gevallen ken jij waar klanten ten onrechte bij de self-scan werden aangesproken op, en beboet voor, diefstal ? En wat is het verschil met afrekenen bij de kassa, waar een klant (al dan niet per ongeluk) een artikel niet afrekent ?

Dit soort vergissingen, of ''vergissingen'' zijn helemaal niets nieuws onder de zon. Daar heb je geen self-scan kassa voor nodig.

Zoals er wel meer dingen in Nederland zo grondig ver"eerlijk"t zijn dat je er zonder ambtelijke hulp niet meer uitkomt. We kunnen daar best wat aan doen maar het vereist doorpakken elders: Vele sociale premies maar dus ook sociale uitkeringen afschaffen of verminderen.

Maar hoe dan ook, door hier een beetje aan de kosten te schaven komen we er niet mee. Toch gebeurt het want de baat komt bij de winkelier terecht terwijl de kosten toch echt door de klant gedragen worden, en leuk indirect zodat'ie niet ziet dat'ie een oor aangenaaid wordt.

Daar heb je niet zoveel aan als er (veel) meer mensen gevoed moeten worden dan er werk is waarmee dat voeden verdiend kan worden. Dan moeten de sociale premies nog veel verder omhoog, want dan moeten er >>1 persoon gevoed worden op de premies afgedragen over een enkele werkende.

Als je echt serieus alles automatiseerd dan is die situatie onontkoombaar, of je moet 'm achter het behang willen plakken door verplichte "maakwerk"-arbeidsplaatsen in te stellen. Daar wordt arbeid ook niet goedkoper van.

Dat is dan wel een andere discussie maar hij moet wel gevoerd worden. Ik denk namelijk dat je vergelijking mank loopt. Bijvoorbeeld, paardentrambestuurders hebben zich kunnen omscholen naar buschauffeurs, en doen nog ongeveer hetzelfde werk. We hebben zelfs meer buschauffeurs dan we ooit paardentrambestuurders hebben gehad. Hoewel je gelijk hebt dat het "arbeidslandschap" verandert zegt dat weinig over wat het precies betekent en wil dat ook niet zeggen dat alle mogelijke veranderingen ook automatisch verbeteringen zijn.

En dat laatste zit hem de crux, zeker als je bedenkt dat we ondertussen zoveel kunnen dat we onszelf echt moeten afvragen of we ook willen wat er kan. We kunnen iedereen van wieg tot graf elke stap, elke ademtocht registreren en honderd jaar opslaan. Het kan echt en kost niet eens zo gek veel meer. Maar willen we dat ook?

Die laatste vraag moet leidend zijn. Wat willen we nou echt met z'n allen?

Nee, dat is niet natuurlijk prima. Winstmaximalisering is niet waar zelfs een commercieel bedrijf zich op moet richten. Doet ze dat wel dan verliest ze de focus op wat echt belangrijk is.

Voorbeeldje hoe het mis kan gaan: Er waren in de 70er jaren nogal wat "corporate raiders" actief, die naar de balans van bedrijven keken, zagen dat er op korte termijn meer winst te halen was uit het ontmantelen van het bedrijf (en dus vele werknemers ontslaan) en de onderdelen te verkopen. Dat waren veelal grote pensioenfondsen. Waarom dat diep ironisch is mag je zelf bedenken.

Waar een bedrijf zich wel op moet richten is op het creeren van rijkdom. Waar een bedrijf voor bestaat is het uit de samenleving nemen van arbeid en hulpbronnen en daarmee meerwaarde te creeren. De effectiviteit daarvan kun je alleen buiten het bedrijf, dus in de samenleving, waarnemen.

Wat dus betekent dat als een bedrijf allerlei maatschappelijke problemen creert je als maatschappij best de vraag mag stellen of dit nou wel zo'n goed idee was. Vinden we van wel dan wil wellicht de samenleving wel inschikken, maar als niet dan zal het bedrijf dat moeten doen.

Als je nou denkt "maar vrije markt dan", nou, zo vrij is die niet, kijk maar naar de vele vele regels waar ondernemers aan moeten voldoen. Dan toch daarmee blijven zwaaien is dan eigenlijk het moedwillig niet willen zien van de werkelijkheid. (En zeker van politici: Want wie zijn het toch die met "vrije marktwerking" schermen en ondertussen meer, en niet minder, regels voorstaan?)

Waaraan je kan zien dat als het juridisch mag het nog niet automatisch een goed idee is.

Ik heb zelf als klant ook algemene voorwaarden opgesteld, die ik met uitsluiting van iedere andere voorwaarde van welke partij ook vooraf op al mijn transacties van toepassing verklaar. Er is niets dat mij daarin belet. Ze kijken bij de kassa wel eens vreemd als ik die voorwaarden voordat ik afreken aan ze geef, maar ze worden altijd netjes in ontvangst genomen (en vervolgens terzijde gelegd), maar met dat aannemen ervan neem ik aan dat men akkoord gaat.

Ik ga nu voor Albert Heijn een speciale versie maken van dit document, en daarin staat dat als bij thuiskomst blijkt dat er minder dan het voorgeschreven gewicht in een verpakking zit, dat ik dan vanwege eerdere slechte ervaringen altijd uitga van opzet, waarbij ik zonder verdere wederhoor direct aangifte doe van bedrog. Hetzelfde geldt voor het teruggeven van te weinig wisselgeld (en ja, ik betaal dus nog gewoon contant).

Gewoon rfid-tags aan de producten (vanaf de leveranciers), je rijdt met je volle kar door een poortje, klaar, afrekenen. Sneller en gemakkelijker afrekenen kan niet. De eventuele leesfouten wegen niet op tegen de personeelskosten.

Ik heb één keer dit zelf-scan systeem bij AH (Brusselse Poort in Maastricht) gebruikt.
Het was een zeer traumatische ervaring. Ik had 2-3 producten netjes gescanned en afgerekend. Na ja, dat laatste ging niet helemaal goed, het systeem stopte en ik had geen idee waarom. Keek hulpvragend om me heen, tot dat er plotseling een AH medewerkster op me afkwam stuiven... CONTROLE ...... Stom verbaasd en aan de grond genageld stom ik daar voor iedereen als crimineel. Ze scande alles weer en ik mocht betalen en naar de uitgang gebracht.
Geen excuses, geen verklaring..... en weg was ze weer zonder één woord. AH zelf scannen.... NOOIT meer.

In hetzelfde winkelcentrum zit ook een Jumbo. Hier gebruik ik het zelf scannen altijd, vriendelijk, behulpzaam Ja leuk,

Of dat AH geacht wordt van je gestolen te hebben als de op dat moment van toepassing zijnde aanbiedingskorting ten onrechte niet toegepast wordt op de bon. AH is een groot en professioneel bedrijf, dat zorg heeft te dragen voor een goede werking van de gehanteerde software en hardware.

Ik zou zeggen dat AH dan tenminste zo grof nalatig is dat het aan opzet gelijk te stellen is, als dergelijke fouten vaker voorkomen en AH geen pro-actieve actie neemt (door ter correctie bijboeking saldo/tegoed aan de bonuskaart, danwel overmaken naar de rekening waarvan je de betaling pinde, o.i.d.). Daardoor zal AH eerder voldoen aan het element opzet dan de de vermoeide snel na het werk nog even boodschappen doende klant.

Verder ben ik benieuwd of dit onderdeel in de algemene consumentenvoorwaarden niet onredelijk bezwarend is.

Mijn favoriete supermarkt is inmiddels ook overgestapt op zelfscankassa's.
Ik wacht nog steeds op prijsdalingen.

Welke traditionele kassa?

AH heeft al diverse winkels die alleen maar self-service hebben en waar er dus geen traditionele kassa meer is. Zie b.v. dit artikel: http://www.dutchnews.nl/news/archives/2015/10/albert-heijn-opens-supermarket-with-self-scan-check-outs-only/

Nu kun je dergelijke winkels nog vermijden, maar als dit uitbreidt zal dat steeds lastiger gaan. Niemand gaat 20km verderop zijn boodschappen doen omdat daar toevallig een schaarse supermarkt is die nog een enkele traditionele bemande kassa heeft.

Dat de software en het WiFi systeem buggy zijn ,is sowieso al een feit.
Maar Albert Heijn is nogal hardleers en denkt dat klanten dom zijn en totaal digibeet zijn.
Bij problemen zeggen ze doodleuk :ligt aan Uw toestel.
Feit is nl dat hun WiFi netwerk zo onstabiel is als wat.
Regelmatig maak ik het mee dat mijn Sony Ericsson keihard crasht : dwz Android geheel opnieuw opstart.
Op geen enkel ander WiFi netwerk heb ik een probleem , enkel op dat pokke netwerk van Albert Heijn.
Regelmatig hoor je ook van mensen die te kennen geen dat het WiFi netwerk van Albert Heijn
zo traag is als wat, waardoor het soms lijkt alsof dingen gescand zijn.....
Verder is de appie app zelf instabiel, want als je hem op slot zet (veeg naar rechts op je scherm) en weer terug inlogt,
weet ie de ene keer wel waar ie gebleven is en de andere niet(start dan weer het blabla reclame scherm op etc)
dit vreet waarschijnlijk ook system resources aan je telefoon.
Kortom: een stuk buggy pokke software .