/dev/null - Overig

Vizier op Links 'gecancelled' op Twitter

10-04-2021, 11:16 door Anoniem, 109 reacties
Vizier op Links is de volgende, die zich een ex-Twitter gebruiker mag noemen. Zich voegende in een lange rij van andere ex-Twitter gebuikers die eveneens zijn uitgesloten door Twitter.

De meest bekende ex-gebruiker van Twitter is Donald J. Trump die Twitter een enorme boost heeft gegeven in haar groei.

Nu is Twitter geworden als een soort keurmerk voor iedereen die zich kunnen identificeren met de 'goed mensen' en niet tegen de doctrine van die willen verzetten. Op Twitter moet je binnen de lijntjes kleuren anders val uit de gratie en krijg je een stempel op jou met de tekst: Account suspended.

Vizier op Links is natuurlijk niet alleen actief op Twitter maar ook via andere kanalen dus het woord en beeld wat zij laten zien is nog steeds te zien en te lezen.
Reacties (109)
10-04-2021, 17:29 door Anoniem
Maar dit soort van activiteiten valt onder "doxxing".

Niet voor niets worden bij alle overzichten van gezagdragers de portretfoto's verwijderd.
Jij moet een transparante burger zijn, zij vallen buiten deze orde.

Er zal dus wel door benadereden aangifte zijn gedaan bij Twitter en dat is gehonoreerd.

Wat daarbij helpt dat bij sociale mediakanalen de leiding zelf ook van dit soort garnituur is,
CEO's met linkse denkbeelden als Saul Alinsky en ze zijn meestal globalist tot in de kist.

Nederland bestaat nog wel, maar is reeds opgegaan in iets veel groters.
Hou dat vooral op uw netvlies.

#sockpuppet
10-04-2021, 19:05 door karma4
Hoog tijd dat sites en personen die leven van het bedreigen en beledigen van anderen gecancelled wordt.
Vrijheid is niet hetzelfde is onverschilligheid eb erger naar de medemens.
10-04-2021, 19:28 door Anoniem
Door karma4: Hoog tijd dat sites en personen die leven van het bedreigen en beledigen van anderen gecancelled wordt.
Vrijheid is niet hetzelfde is onverschilligheid eb erger naar de medemens.
Inderdaad het is niet goed wat er gedaan werd. Maar het is wel wrang dat de partij waarvan ze dit gedrag aan de kaak
stelden gewoon mag doorgaan als "die lieve groene partij" en de extremistische en terroristische daden van hun kaderleden
kennelijk bij het stemvolk onbekend zijn...
10-04-2021, 19:59 door [Account Verwijderd]
PRIMA!

Meer zich respecterende sites moesten eindelijk eens op hun strepen gaan staan.

Te lang zijn de gebruikersvoorwaarden van sites zoals Twitter voor halfzacht afgezeken door gebruikers die denken schijt te kunnen hebben tot in de eeuwigheid aan eisen met betrekking tot wat zij uitkramen.

Van mij mogen ze allemaal oprotten naar 8chan of 8kun of hoe al deze drek- en etter uithoeken van het Internet heten.
Hoe meer subversief schorem bij elkaar gaat klitten hoe meer mestvliegen in een klap 'gecancelled' kunnen worden door opsporingsinstanties als het de spuigaten uitloopt, want het Internet heeft ook onbegrensde mogelijkheden m.b.t. handhaving van humane moraal.
10-04-2021, 21:10 door Anoniem
Door Staewoldt: PRIMA!

Meer zich respecterende sites moesten eindelijk eens op hun strepen gaan staan.

Te lang zijn de gebruikersvoorwaarden van sites zoals Twitter voor halfzacht afgezeken door gebruikers die denken schijt te kunnen hebben tot in de eeuwigheid aan eisen met betrekking tot wat zij uitkramen.

Van mij mogen ze allemaal oprotten naar 8chan of 8kun of hoe al deze drek- en etter uithoeken van het Internet heten.
Hoe meer subversief schorem bij elkaar gaat klitten hoe meer mestvliegen in een klap 'gecancelled' kunnen worden door opsporingsinstanties als het de spuigaten uitloopt, want het Internet heeft ook onbegrensde mogelijkheden m.b.t. handhaving van humane moraal.

Ik ben het hiermee eens. Er staat teveel rommel op Twitter. En kletskoek toegestaan dat wel. Maar je moet ook rekening houden met het feit dat Twitter gesteund wordt door een bedrijf met allemaal linkse werknemers (voor wie er gewerkt heeft of contacten heeft). Die vechten tegen de rechtse arm van dezelfde hydra zeg maar. En van rechts hebben we veel rommel gezien in de Trump jaren. Veel ongezonde rommel.

Wat ongezonde rommel betreft, geloof ik dat er ook op deze site hier in de comments al 4 jaren bepaalde opmerkingen en comments worden geplaatst naar het schijnt om lieden van dit forum te weren of mensen te framen al dan niet via associatie. Ik hoop dat dit soort spionnenactiviteiten stoppen want dat gaat verder dan het volgen van mensen of het folderen van hun content.
10-04-2021, 22:52 door Anoniem
Door Staewoldt: PRIMA!

Meer zich respecterende sites moesten eindelijk eens op hun strepen gaan staan.

Te lang zijn de gebruikersvoorwaarden van sites zoals Twitter voor halfzacht afgezeken door gebruikers die denken schijt te kunnen hebben tot in de eeuwigheid aan eisen met betrekking tot wat zij uitkramen.

Van mij mogen ze allemaal oprotten naar 8chan of 8kun of hoe al deze drek- en etter uithoeken van het Internet heten.
Hoe meer subversief schorem bij elkaar gaat klitten hoe meer mestvliegen in een klap 'gecancelled' kunnen worden door opsporingsinstanties als het de spuigaten uitloopt, want het Internet heeft ook onbegrensde mogelijkheden m.b.t. handhaving van humane moraal.

Het probleem met deze manier van doen is natuurlijk dat "iemand" moet gaan bepalen wat wel en niet oké is. Nu juich jij, omdat mansen gecanceld worden waar jij niet bepaald achter stond gok ik zo, maar er komt een tijd dat dezelfde technieken tegen jou worden gebruikt.

Daarom ben ik meer van de lijn om bijvoorbeeld vrijheden en rechten voor iedereen te beschermen of ik het er mee eens ben of niet. Natuurlijk bestaan er altijd grenzen. Doxxing is strafbaar of zou gewoon strafbaar moeten zijn, dus dat lost zich via een andere manier op. Een persoon of organisatie volledig cancellen lijkt me niet oke.

Overigens wil ik niet vervelend doen, maar een aantal van de mensen die nu "slachtoffer" zijn van doxxing stonden wel keihard te juichen toen bijvoorbeeld de woning van Baudet beklad was (hun tegenstanders). Dus het is een beetje selectieve verontwaardiging en meten met twee maten.

Ik denk dat het veel verstandiger zou zijn van Twitter voor ons allemaal dat berichten met schadelijke inhoud, zoals iemands prive-adres, worden verwijderd maar dat mensen niet volledig hun toegang tot een platform worden ontzegd.

En overigens hoor ik mensen al zeggen dat Twitter een privaat bedrijf is en zelf mag weten wie ze op hun platform laten en wie niet. Daar ben ik het niet mee eens. Op de eerste plaats geldt daarvoor het zelfde als hierboven (ooit wordt dit tegen de mensen gebruikt dus nu voorstanders zijn) en daarnaast genieten deze platformen in de VS een bijzondere status, waardoor ze wettelijk niet verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor de berichten die hun gebruikers op hun platformen posten. Als gevolg daarvan moeten ze zich ook neutraal opstellen en in principe iedereen toegang bieden op het platform (afgezonderd van overduidelijk illegaal materiaal natuurlijk). Als ze wel gaan selecteren wie wel en wie niet, dan bemoeien ze zich toch weer met de content van de gebruikers en vallen ze wat mij betreft niet meer binnen de definities van die wetgeving.
11-04-2021, 00:17 door Anoniem
Waarom zou een groepje dat een platform voor intimidatie gebruikt daar niet van geweerd mogen of zelfs moeten worden?
11-04-2021, 02:03 door Anoniem
En daar zit ook dus het grootste gevaar, dat links. Vanaf de kleuterschool krijg je dat al door je hersenpan geduwd. Tot je laatste studiedag is echt je hele wereld links. De tv de boeken de winkels echt alles is links. En weet je dat links juist de racisten en fascisten zijn en dat ze dat niet eens zien en ontkennen.
11-04-2021, 08:24 door Anoniem
Twitter is een privaat platform en mag zelf grenzen stellen aan het gebruik. Niemand weerhoud je om een eigen megafoon op te richten, want aan het einde van de dag geldt dit: https://xkcd.com/1357/
11-04-2021, 08:47 door Anoniem
Door Anoniem: Nu is Twitter geworden als een soort keurmerk voor iedereen die zich kunnen identificeren met de 'goed mensen' en niet tegen de doctrine van die willen verzetten. Op Twitter moet je binnen de lijntjes kleuren anders val uit de gratie en krijg je een stempel op jou met de tekst: Account suspended.
Twitter is, hoe groot het ook is, geen publieke ruimte maar een commercieel bedrijf dat om commerciële redenen een platform aanbiedt. Het heeft gebruiksvoorwaarden en kan posts of hele accounts verwijderen als die voorwaarden worden geschonden. Wat die voorwaarden zijn kan iedereen lezen voordat hij of zij dingen plaatst die die voorwaarden schenden.

De meest bekende ex-gebruiker van Twitter is Donald J. Trump die Twitter een enorme boost heeft gegeven in haar groei.
En die aan Twitter een geweldige megafoon heeft gehad die zijn eigen populariteit een enorme boost heeft gegeven. Heb niet alleen oog voor het nadeel dat Trump aan Twitter heeft gehad maar ook aan het enorme voordeel dat hij er jarenlang van heeft genoten.

Zijn account is niet zomaar verwijderd. Het Capitool was net bestormd, weet je dat nog of lijd je aan een selectief geheugen?

Vizier op Links is natuurlijk niet alleen actief op Twitter maar ook via andere kanalen dus het woord en beeld wat zij laten zien is nog steeds te zien en te lezen.
Waarmee je zelf aantoont dat hun mond niet is gesnoerd en dat Twitter hun vrijheid van meningsuiting niet beknot. Het enige wat Twitter doet is zeggen: zoek maar een andere megafoon om door te schreeuwen, de mijne leen ik hier niet voor.

Of je het leuk vindt of niet, Twitter mag dat als bedrijf doen. Net zo goed als een cafébaas een klant de deur mag wijzen die dingen doet die hij niet in zijn zaak wil zien mag Twitter dat doen. En dat mogen Twitter en zo'n cafébaas doen omdat de fundamentele rechten die de gebruikers/klanten hebben ook gelden voor Twitter en voor die cafébaas.

Dus nee, Twitter is niet een soort keurmerk geworden voor 'goedmensen'. Je hebt kennelijk nooit begrepen dat sociale mediasites als Twitter meer lijken op een bedrijfsruimte die toegankelijk is voor publiek (zoals een café of een station) dan op een openbaar plein. Dat ze verdomd veel hebben toegelaten kan wel de indruk hebben gewekt dat er geen restricties bestaan maar je had de voorwaarden maar te hoeven lezen om te beseffen dat er wel degelijk grenzen zijn waar je aan gehouden kan worden.

Persoonlijk vind ik de "geobserveerde locatie"-stickers op deuren van mensen die Vizier voor Links heeft verspreid verwerpelijk. Dat gaat veel verder dan meningen uiten, dat is intimidatie en stalking. Ik neem aan dat doxing de reden is geweest voor Twitter om het account te blokkeren. Los van je politieke voorkeur kan je hopelijk wel snappen dat dat over de schreef is. Degene achter Vizier op Links zelf snapt donders goed dat het gevolgen heeft als je identiteit op straat ligt, die houdt zijn eigen identiteit niet voor niets verborgen. Voor je opponenten andere criteria hanteren dan voor jezelf is hypocriet.
11-04-2021, 10:49 door Anoniem
Door Anoniem: Het probleem met deze manier van doen is natuurlijk dat "iemand" moet gaan bepalen wat wel en niet oké is. Nu juich jij, omdat mansen gecanceld worden waar jij niet bepaald achter stond gok ik zo, maar er komt een tijd dat dezelfde technieken tegen jou worden gebruikt.
Ooit gebruikten mensen e-mail en usenet om te communiceren, protocollen die open standaards zijn met eindeloos veel servers bij allerlei providers die ervoor gebruikt konden worden zonder dat je je druk hoefde te maken over incompatibiliteit tussen die providers. Bij usenet moest de administrator van een server ervoor kiezen om een nieuwsgroep wel of niet te voeren, maar het netwerk van servers als geheel had een volkomen open opzet. Er waren gemodereerde nieuwsgroepen, maar ook ongemodereerde waar je dingen kwijt kon die op de gemodereerde geweerd werden.

Om de een of andere reden, ik vermoed omdat ze erg gevoelig zijn voor marketing en de 'cool'-factor van dingen die er gelikt uitzien, zijn mensen massaal overgestapt van die open platforms naar de gesloten platforms van Facebook, Twitter etc. Daar kan je niet, als de enige provider voor dat platform besluit dat iets er niet op thuishoort, overstappen naar een alternatieve provider die hetzelfde wel voert, zonder meteen op een ander platform te zitten dat niet compatibel is en geen berichten deelt met het andere netwerk.

Het is alsof je als klant kiest voor Sony-cd-spelers die alleen Sony-cd's afspelen en die een Sony-stopcontact met Sony-netspanning nodig hebben om te werken. Je geeft de vanzelfsprekendheid op dat alles met alles werkt. En dan vervolgens wel gaan roepen dat je vrijheden worden beknot wanneer iets niet werkt.

Nee, sukkel, je hebt er zelf voor gekozen door voor gesloten platforms te kiezen. Als je niet wilt dat iemand op een platform bepaalt wat wel en niet oké is dan moet je voor platforms kiezen die op open standaards gebaseerd zijn en waar geen enkele partij controle over het volledige platform heeft.

Ik heb dit in het verleden vaak aan mensen proberen uit te leggen die vol overgave voor propriëtaire platforms als Facebook en Twitter kozen, maar de meeste mensen, inclusief verrassend veel IT'ers, leken het net zo min te begrijpen als iemand die "lid" denkt te zijn van de Donald Duck begrijpt dat een abonnement iets anders is dan een lidmaatschap.

Overigens wil ik niet vervelend doen, maar een aantal van de mensen die nu "slachtoffer" zijn van doxxing stonden wel keihard te juichen toen bijvoorbeeld de woning van Baudet beklad was (hun tegenstanders). Dus het is een beetje selectieve verontwaardiging en meten met twee maten.
Als dat inderdaad ben ik het er volkomen mee eens dat het hypocriet is. Ik vind overigens dat iemand die actief anderen doxt maar zelf anoniem blijft, zoals Vizier op Links, minstens zo hypocriet is.

Ik denk dat het veel verstandiger zou zijn van Twitter voor ons allemaal dat berichten met schadelijke inhoud, zoals iemands prive-adres, worden verwijderd maar dat mensen niet volledig hun toegang tot een platform worden ontzegd.
Ik denk dat het verstandiger zou zijn van gebruikers van Twitter en andere sociale media om te beseffen dat ze met een gesloten, commerciëel platform te maken hebben met een eigenaar die voorwaarden en dus ook grenzen kan stellen.

En overigens hoor ik mensen al zeggen dat Twitter een privaat bedrijf is en zelf mag weten wie ze op hun platform laten en wie niet. Daar ben ik het niet mee eens.
Ik denk dat het een gegeven is waar je rekening mee moet houden.
Op de eerste plaats geldt daarvoor het zelfde als hierboven (ooit wordt dit tegen de mensen gebruikt dus nu voorstanders zijn) en daarnaast genieten deze platformen in de VS een bijzondere status, waardoor ze wettelijk niet verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor de berichten die hun gebruikers op hun platformen posten.
Dat is waar.
Als gevolg daarvan moeten ze zich ook neutraal opstellen en in principe iedereen toegang bieden op het platform (afgezonderd van overduidelijk illegaal materiaal natuurlijk). Als ze wel gaan selecteren wie wel en wie niet, dan bemoeien ze zich toch weer met de content van de gebruikers en vallen ze wat mij betreft niet meer binnen de definities van die wetgeving.
En dat is niet waar. Section 230 van de Communications Decency Act, daar gaat het hier om, stelt wel dat providers en gebruikers van interactieve computerdiensten niet verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor dingen die anderen plaatsen, maar niet dat een provider geen grenzen mag stellen aan wat op zijn platform geaccepteerd wordt. Dat mag een provider wél.
11-04-2021, 10:56 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 11-04-2021, 10:57
Door Anoniem:
Door Staewoldt: PRIMA!

Meer zich respecterende sites moesten eindelijk eens op hun strepen gaan staan...(etc.)

Het probleem met deze manier van doen is natuurlijk dat "iemand" moet gaan bepalen wat wel en niet oké is. Nu juich jij, omdat mansen gecanceld worden waar jij niet bepaald achter stond gok ik zo,

Ik gok nooit. Letterlijk en figuurlijk.

maar er komt een tijd dat dezelfde technieken tegen jou worden gebruikt.

Dat heb ik dan maar te accepteren als die regels op mij van toepassing zijn, evenals ik hier van security.nl zou worden verwijderd omdat ik mij niet aan de gebruiksvoorwaarden zou houden.

Daarom ben ik meer van de lijn om bijvoorbeeld vrijheden en rechten voor iedereen te beschermen of ik het er mee eens ben of niet.

En:

En overigens hoor ik mensen al zeggen dat Twitter een privaat bedrijf is en zelf mag weten wie ze op hun platform laten en wie niet. Daar ben ik het niet mee eens.

Reflecteer dat nu eens op jezelf.

Er belt iemand bij jou aan, Jij doet de voordeur open en die persoon begint zich te misdragen tegen jouw huisregels in (voeten vegen, niet schreeuwen etc.) en jij laat ongeacht dat alles die persoon bij jou binnenkomen?

Jij houdt dat niet staande.
11-04-2021, 11:44 door Anoniem
We zouden eigenlijk alleen slimme mensen moeten laten stemmen, en ook alleen slimme mensen laten bepalen welke meningen dom zijn en gecensureerd moeten worden, en welke slim zijn en er wel door mogen.

zorgen we ook meteen ervoor dat alleen gezond eten in de winkel verkrijgbaar is, er alleen groene stroom voorhanden is, en alles milieuvriendelijk geproduceerd wordt.

En als we dan toch goed bezig zijn, schaf de politiek af, en we laten het land gewoon leiden door deskundigen die niet elke 4 jaar hun pluche stoeltje verdedigen, maar mensen die het beste voor hebben met het land!

En we gooien alle luie mensen het land uit, die alleen maar profiteren van alle hardwerkende mensen, en dan ook meteen iedereen boven de 80 die alleen nog maar geld kosten, en doe de gehandicapten ook maar weg.

Een volk, een leider, een voor alen, allen voor..... wacht even.

Maar wat nu als al die slimme mensen die het beter weten voor alle domme mensen eigenlijk de domme mensen zijn? en het van zichzelf niet zien, zoals domme mensen dat vaak hebben?
En al dat "ikweethetbeter-laatmijmaareven..." leid tot een verarming van meningen, en daarmee minder goede oplossingen.

Bio-diversiteit is een mooi ding van moeder natuur, vergelijk dat eens met meningen-diversiteit?

Als de meningen-begeleiders van Facebook en de overheid het algoritme zo instellen dat je ook regelmatig meningen tegen komt die buiten je comfort-zone vallen, dan scherpt dat de geest, weet je meer over wat anderen er van denken en waarom, en kun je je een beter gefundeerde mening vormen, om daarmee een goede discussie te hebben en de beste oplossing van een probleem te vormen.

En een site die "overduidelijk?" een kant van het gelijk propageert, zoals pro-anorexia sites, of anti/pro vaccinatie-sites, kun je van een ja-maar labeltje voorzien. Bij Wikipedia kan het, dan kan het ergens anders ook.
11-04-2021, 12:26 door Anoniem
Door Anoniem: We zouden eigenlijk alleen slimme mensen moeten laten stemmen, en ook alleen slimme mensen laten bepalen welke meningen dom zijn en gecensureerd moeten worden, en welke slim zijn en er wel door mogen.
Ja dat is hoe D66 het ziet. Dat is hun beeld van de democratie. "Ons soort mensen" bepaalt voor iedereen wat goed is.
11-04-2021, 12:29 door Anoniem
Door Anoniem:
Overigens wil ik niet vervelend doen, maar een aantal van de mensen die nu "slachtoffer" zijn van doxxing stonden wel keihard te juichen toen bijvoorbeeld de woning van Baudet beklad was (hun tegenstanders). Dus het is een beetje selectieve verontwaardiging en meten met twee maten.

Ja sterker nog, die club "vizier op links" heeft ook wel materiaal gepubliceerd zonder doxxing (ik moest ook eerst uitzoeken wat dat is hoor...) en daarbij komen feiten naar boven die bij de stemmers op die partij niet bekend zijn en die behoorlijk verder gaan dan wat er nu gebeurt mbt doxxing. Echter daar praat men altijd snel overheen.

https://www.youtube.com/watch?v=BNlH1UwgYx4
11-04-2021, 13:04 door Anoniem
Door Staewoldt:

Reflecteer dat nu eens op jezelf.

Er belt iemand bij jou aan, Jij doet de voordeur open en die persoon begint zich te misdragen tegen jouw huisregels in (voeten vegen, niet schreeuwen etc.) en jij laat ongeacht dat alles die persoon bij jou binnenkomen?

Jij houdt dat niet staande.

De is een onjuiste stelling. Het gaat erom dat je iemand het woord ontneemt terwijl iemand anders die exact hetzelfde doet wel mag spreken. In de samenleving hebben wij hier de rechtspraak voor om te bekijken of dit handelen juist is of niet.

Twitter is zijn eigen rechter en stelt zichzelf zo boven de wet.
11-04-2021, 13:16 door Anoniem
Door Anoniem: [
De meest bekende ex-gebruiker van Twitter is Donald J. Trump die Twitter een enorme boost heeft gegeven in haar groei.
En die aan Twitter een geweldige megafoon heeft gehad die zijn eigen populariteit een enorme boost heeft gegeven. Heb niet alleen oog voor het nadeel dat Trump aan Twitter heeft gehad maar ook aan het enorme voordeel dat hij er jarenlang van heeft genoten.

Zijn account is niet zomaar verwijderd. Het Capitool was net bestormd, weet je dat nog of lijd je aan een selectief geheugen?

Nee, Twitter had al eerder zijn account willen verwijderen en voorzag reeds alle tweets van hem van een censuur.

Nu mogen wij van Twitter eenmaal geen geheugen hebben aan Trump en zij weigeren daarom de tweets af te staan aan een archief.
11-04-2021, 14:23 door MathFox
Door Anoniem:
En een site die "overduidelijk?" een kant van het gelijk propageert, zoals pro-anorexia sites, of anti/pro vaccinatie-sites, kun je van een ja-maar labeltje voorzien. Bij Wikipedia kan het, dan kan het ergens anders ook.

Pas op dat je niet in de valkuil stapt van "er zijn twee kanten bij iedere controverse": In sommige controverses gaat het om een kleine groep die je eigenlijk niet serieus moet nemen omdat ze zeer selectief selecteren uit de feiten, waarbij het merendeel van de feiten hun mening ontkracht. Moet je dergelijke malloten een platform geven of kies je ervoor om de "wetenschappelijke consensus" uit te dragen?
Bij andere controverses zijn er meer dan twee meningen; ik noem even "ruimtelijke ordening" en milieu. Daar is het goed om alle (redelijke) meningen te horen.
11-04-2021, 15:51 door Anoniem
Door MathFox:
Pas op dat je niet in de valkuil stapt van "er zijn twee kanten bij iedere controverse": In sommige controverses gaat het om een kleine groep die je eigenlijk niet serieus moet nemen omdat ze zeer selectief selecteren uit de feiten, waarbij het merendeel van de feiten hun mening ontkracht. Moet je dergelijke malloten een platform geven of kies je ervoor om de "wetenschappelijke consensus" uit te dragen?
Bij andere controverses zijn er meer dan twee meningen; ik noem even "ruimtelijke ordening" en milieu. Daar is het goed om alle (redelijke) meningen te horen.
Het probleem is ook dat bij onderwerpen als Covid19 iedereen die ook maar enigszins notities plaatst bij geclaimde feiten over de ziekte of aspecten van het beleid meteen wordt neergezet aan de kant van de "viruswappies". Dat maakt iedere discussie onmogelijk.
Echter dit topic gaat niet over een degelijke controverse, maar over een club die (mijns insziens terecht) kanttekeningen geplaatst heeft bij de mening van en de achtergrond van linkse partijen, en daarbij te ver gegaan is door (kennelijk, ik heb het niet gezien) adressen te publiceren van leden van dergelijke partijen. Ook het plakken van stickers op deuren is niet erg netjes te noemen in deze. Echter het gooien van een brandbom bij het woonadres van een politicus waar je het niet mee eens bent is dat ook niet, en dat mag kennelijk onbestraft blijven.
11-04-2021, 18:53 door Anoniem
Door MathFox:
Door Anoniem:
En een site die "overduidelijk?" een kant van het gelijk propageert, zoals pro-anorexia sites, of anti/pro vaccinatie-sites, kun je van een ja-maar labeltje voorzien. Bij Wikipedia kan het, dan kan het ergens anders ook.

Pas op dat je niet in de valkuil stapt van "er zijn twee kanten bij iedere controverse": In sommige controverses gaat het om een kleine groep die je eigenlijk niet serieus moet nemen omdat ze zeer selectief selecteren uit de feiten, waarbij het merendeel van de feiten hun mening ontkracht. Moet je dergelijke malloten een platform geven of kies je ervoor om de "wetenschappelijke consensus" uit te dragen?
Bij andere controverses zijn er meer dan twee meningen; ik noem even "ruimtelijke ordening" en milieu. Daar is het goed om alle (redelijke) meningen te horen.

Als je zo praat dan snap je werkelijk niets van wetenschap.

“Instituties” die u zo vertrouwt zijn net zo selectief met data en feiten om hun “algemeen geaccepteerde opvatting” kracht bij te zetten.

Alle grote doorbraken in de geschiedenis zijn gekomen van eenlingen of andersdenkenden die door de grote wetenschappelijke en maatschappelijke stromingen eerst voor gek werden verklaard en verketterd, zoals u nu ook doet.

Later krijgen ze gelijk.

Wat u doet is gevaarlijk en verwerpelijk. U denkt het allemaal te weten, maar zoekt eigenlijk een veilige plek tussen de groep met mensen die allemaal het zelfde vinden. Lekker veilig. Maar een beetje laf.
11-04-2021, 19:01 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: We zouden eigenlijk alleen slimme mensen moeten laten stemmen, en ook alleen slimme mensen laten bepalen welke meningen dom zijn en gecensureerd moeten worden, en welke slim zijn en er wel door mogen.
Ja dat is hoe D66 het ziet. Dat is hun beeld van de democratie. "Ons soort mensen" bepaalt voor iedereen wat goed is.

Dit is inderdaad hoe D66 en haar achterban naar de wereld kijken. Ze zijn overtuigd van hun eigen gelijk en zoeken hun heil bij elkaar. Ze willen mensen met een andere opvatting de mond snoeren. Afschaffen referenda, deplatformen, etc.

D66 is een zeer gevaarlijke club die een existentiële bedreiging vormt voor onze westerse vrije samenleving waar een diversiteit aan opvattingen leidt tot vooruitgang.

Het is een autoritaire partij met mensen die persoonlijk profijt halen uit dingen als “klimaattransitie”, “globalisering” en “migratie”. Ze verdringen echter het feit dat er ook veel mensen in de maatschappij zijn die aan het kortste eind trekken met deze maatschappelijke ontwikkelingen. Maar die stem willen ze niet horen. Die begrijpen ze niet.

“Hoog opgeleide” mensen zijn kuddedieren. Ze voelen zich veilig in de D66-kliek. Dan hoeven ze niet meer na te denken. Lekker veilig. Ze denken in dogma’s en misbruiken hun macht en invloed om andere geluiden te verdringen.

Het is in en in slecht.

Ik behoor zelf ook tot de groep “hoog opgeleiden” met een PhD, wat voor waarde daaraan ook moeten worden gekoppeld. Echter, ik heb me altijd afgezet van de club “hoog opgeleide” kuddemensen. Zelf kritisch blijven. Niet lui zijn. Zelf onderzoeken. En niet je ogen sluiten voor anderen in de maatschappij die de andere kant van het verhaal kennen.
11-04-2021, 19:07 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: We zouden eigenlijk alleen slimme mensen moeten laten stemmen, en ook alleen slimme mensen laten bepalen welke meningen dom zijn en gecensureerd moeten worden, en welke slim zijn en er wel door mogen.
Ja dat is hoe D66 het ziet. Dat is hun beeld van de democratie. "Ons soort mensen" bepaalt voor iedereen wat goed is.

Het wordt interessant om te weten hoe deze persoon dan gaat bepalen wie er “slim” is. Iedereen die denkt zoals hij/zij? Iedereen die denkt in dezelfde dogma’s die ze tijdens hun studie geleerd hebben? Of iemand die de dingen anders ziet en oprecht heeft gestudeerd op bepaalde zaken, maar tot conclusies komt die afwijken van de opvattingen die hij/zij heeft?

Gevaarlijke type mensen die basale grondrechten (stemmen, een eigen mening hebben, deze mening uiten) willen afpakken van mensen omdat die toevallig niet vinden en zeggen wat deze persoon vindt. Dit is een grote dreiging voor onze maatschappij. In die zin is het vele malen erger dat een partij als D66 hoog scoort dan kleine andersdenkenden.
11-04-2021, 19:10 door Anoniem
Door Anoniem: We zouden eigenlijk alleen slimme mensen moeten laten stemmen, en ook alleen slimme mensen laten bepalen welke meningen dom zijn en gecensureerd moeten worden, en welke slim zijn en er wel door mogen.

zorgen we ook meteen ervoor dat alleen gezond eten in de winkel verkrijgbaar is, er alleen groene stroom voorhanden is, en alles milieuvriendelijk geproduceerd wordt.

En als we dan toch goed bezig zijn, schaf de politiek af, en we laten het land gewoon leiden door deskundigen die niet elke 4 jaar hun pluche stoeltje verdedigen, maar mensen die het beste voor hebben met het land!

En we gooien alle luie mensen het land uit, die alleen maar profiteren van alle hardwerkende mensen, en dan ook meteen iedereen boven de 80 die alleen nog maar geld kosten, en doe de gehandicapten ook maar weg.

Een volk, een leider, een voor alen, allen voor..... wacht even.

Maar wat nu als al die slimme mensen die het beter weten voor alle domme mensen eigenlijk de domme mensen zijn? en het van zichzelf niet zien, zoals domme mensen dat vaak hebben?
En al dat "ikweethetbeter-laatmijmaareven..." leid tot een verarming van meningen, en daarmee minder goede oplossingen.

Bio-diversiteit is een mooi ding van moeder natuur, vergelijk dat eens met meningen-diversiteit?

Als de meningen-begeleiders van Facebook en de overheid het algoritme zo instellen dat je ook regelmatig meningen tegen komt die buiten je comfort-zone vallen, dan scherpt dat de geest, weet je meer over wat anderen er van denken en waarom, en kun je je een beter gefundeerde mening vormen, om daarmee een goede discussie te hebben en de beste oplossing van een probleem te vormen.

En een site die "overduidelijk?" een kant van het gelijk propageert, zoals pro-anorexia sites, of anti/pro vaccinatie-sites, kun je van een ja-maar labeltje voorzien. Bij Wikipedia kan het, dan kan het ergens anders ook.

Goed stuk
11-04-2021, 19:50 door sjonniev
Wat een onzin. Maar blij dat-ie opgerot is.
11-04-2021, 20:12 door Anoniem
Door MathFox:
Door Anoniem:
En een site die "overduidelijk?" een kant van het gelijk propageert, zoals pro-anorexia sites, of anti/pro vaccinatie-sites, kun je van een ja-maar labeltje voorzien. Bij Wikipedia kan het, dan kan het ergens anders ook.

Pas op dat je niet in de valkuil stapt van "er zijn twee kanten bij iedere controverse": In sommige controverses gaat het om een kleine groep die je eigenlijk niet serieus moet nemen omdat ze zeer selectief selecteren uit de feiten, waarbij het merendeel van de feiten hun mening ontkracht. Moet je dergelijke malloten een platform geven of kies je ervoor om de "wetenschappelijke consensus" uit te dragen?
Bij andere controverses zijn er meer dan twee meningen; ik noem even "ruimtelijke ordening" en milieu. Daar is het goed om alle (redelijke) meningen te horen.

Hm. jij ben een van de slimmere mensen ?
Wetenschappelijke consensus is volgens mij dat iedereen iets voor waar acht, omdat iedereen iets voor waar acht.
De aarde is plat, en heksen blijven drijven. "Well known fact".
Wetenschap is dat je iets onderzoekt zonder het doel te hebben de gewenste uitkomst te bereiken.
"worden kinderen drukker van suiker?"
Als een kleine groep mensen iets betwijfelt of als onwaar bestempelt, zegt dat niets over de uitkomst, hoogstens over het beschikbare budget om iets te onderzoeken.
Mogelijk zijn er wel 6 kanten aan een controverse, laten we een zaak vooral van alle kanten belichten, onderzoeken, bediscussiëren, en als ergens een beetje haast mee is, afspreken en ons er dan aan houden dat een paar verkozen wijsneuzen het uitzoeken en er over beslissen. Beter 90% snelle goede beslissingen, dan 99% trage goede beslissingen? en ben je het daar niet mee eens, lekker over discussiëren. ;-)

Maar laat iedereen zijn of haar recht om ergens iets van te vinden, en kom je iemand op het internet tegen die de verkeerde mening heeft, Google dan maar op "somebody on the internet is wrong" als je durft.
11-04-2021, 20:17 door Anoniem
Privaat platform, private regels.

Het is net security.nl ook daar worden met regelmaat postings niet geplaatst of verwijderd.
11-04-2021, 20:37 door karma4
Door Anoniem: ...
Maar laat iedereen zijn of haar recht om ergens iets van te vinden, en kom je iemand op het internet tegen die de verkeerde mening heeft, Google dan maar op "somebody on the internet is wrong" als je durft.
Meningen uiten, discussieren is waar het met vrijheid lm gaat.
De grens is die waar anderen een mening opgelegd krijgen via dwang, dwang via mentale druk en erger de fysieke druk.

Blm is en was niet voor vrijheid en tegen racisme het is pure machtsintimidatie. Zo heb je de populistische tegen partijen )tegen de overheid) aan de rechterkant en die aan de andere zijde.
De newspeak die daarbij gehanteerd wordt is vrijheid. Rare vrijheid.
11-04-2021, 20:42 door MathFox
Er is een groot gat tussen "ergens iets van vinden" en andersdenkenden bedreigen. Ik kan me heel goed voorstellen dat Twitter geen zin heeft om megafoon te spelen voor dreigementen.

En ja, als iemand op beleefde wijze een mening wil verkondigen die niet overeenstemt met "de consensus" hoort hij, zij of het dat in een democratie te kunnen doen, zonder doodsbedreigingen te ontvangen. Als de (politieke) meerderheid die mening terzijde legt als onbelangrijk of onzin is dat een resultaat van een democratisch proces en heeft iedereen dat te accepteren.

Ja, ik vind dat een platform als Twitter een beleefde discussie hoort te faciliteren als "open" platform, maar zij mogen scheldpartijen en haatzaaien wegmodereren.
11-04-2021, 20:51 door Anoniem
Door Anoniem:
Gevaarlijke type mensen die basale grondrechten (stemmen, een eigen mening hebben, deze mening uiten) willen afpakken van mensen omdat die toevallig niet vinden en zeggen wat deze persoon vindt. Dit is een grote dreiging voor onze maatschappij. In die zin is het vele malen erger dat een partij als D66 hoog scoort dan kleine andersdenkenden.

Ja en het is ook schrijnend omdat de oprichter van D66 precies het omgekeerde voor ogen had: meer mensen meer invloed geven op het democratische proces. Door het invoeren van een gekozen burgemeester, een referendum voor belangrijke beslissingen, en andere "democratische vernieuwing".
Deze partij is nu verworden tot het omgekeerde, men wil het liefst de democratie zoveel mogelijk afbouwen: geen referendum, wegfilteren van andere meningen dan die van henzelf (via de markering als "nepnieuws"), politiek bedrijven vanuit een aristocratisch systeem. Alleen men heeft wel de D (onterecht) gehandhaafd in de naam.
Heel erg inderdaad dat er zoveel mensen zijn die dat niet in de gaten hebben en er op stemmen, waarschijnlijk niet eens zozeer vanwege de partij zelf maar meer als een "strategische stem om anderen buiten de deur te houden".
11-04-2021, 20:55 door Anoniem
Door MathFox: Er is een groot gat tussen "ergens iets van vinden" en andersdenkenden bedreigen. Ik kan me heel goed voorstellen dat Twitter geen zin heeft om megafoon te spelen voor dreigementen.
Nee maar het lijkt er in dit geval wel sterk op dat het niet zozeer "Twitter als megafoon" was (zoals in het geval Trump) maar dat het gaat om een clubje wat elders (fysiek en op een eigen website) dingen deed die niet netjes zijn, en die toevallig ook een Twitter account hadden.
Het is natuurlijk al wel een hellend vlak als je mensen van Twitter gaat gooien omdat hun gedachten je niet aanstaan, terwijl ze die niet op je eigen site getoond hebben. Dat komt in de richting van "ik zal jouw baas wel eens even bellen om hem te vertellen waar je tegen demonstreert in het weekend (of waar je gezien bent in de stad)".
11-04-2021, 22:08 door MathFox
Door Anoniem: Nee maar het lijkt er in dit geval wel sterk op dat het niet zozeer "Twitter als megafoon" was (zoals in het geval Trump) maar dat het gaat om een clubje wat elders (fysiek en op een eigen website) dingen deed die niet netjes zijn, en die toevallig ook een Twitter account hadden.
Heb jij een archief van de Twitterberichten van "Vizier op Links"? Op zich heeft die naam al iets dreigends.
Het is natuurlijk al wel een hellend vlak als je mensen van Twitter gaat gooien omdat hun gedachten je niet aanstaan, terwijl ze die niet op je eigen site getoond hebben. Dat komt in de richting van "ik zal jouw baas wel eens even bellen om hem te vertellen waar je tegen demonstreert in het weekend (of waar je gezien bent in de stad)".
En daarom wil ik zo graag alle berichten zien van die jongens(m/v/o)... zodat ik een eigen oordeel kan vormen of Twitter terecht vuilspuiterij heeft aangepakt of dat ze zich daar netjes gedroegen.
11-04-2021, 23:10 door [Account Verwijderd]
basisrechten van vrije meningsuiting ; hellende vlakken: mensen van Twitter gooien. etc.
Op het randje van Godwins law gooi ik nu maar eens dát voor de eerste keer in mijn leven in de discussie wat ik feitelijk verafschuw maar nu m.i. wél gepast is:

Alleen de naam 'Vizier op links" is al walgelijk: Een vizier is o.a een richtapparaat met name voor vuurwapens. Nadere beschouwing van What's in a name geeft dus al te denken maar dat stickers plakken op voordeuren van mensen met een progressieve links-politieke overtuiging als signaal: "Jongens hier woont er een" doet mij denken aan de Stolpersteinen in heel Europa waarvan ik er zeven op een rij weet met allemaal dezelfde achternaam in een straat in het zuiden des lands.

Maar aangezien het historisch besef anno 2021 voor tachtig procent van het niveau is: It's a small step for us but a huge step for mankind (Jules Verne) zal ik maar een duidelijker hint geven: Kristallnacht. Toen bestonden er nog geen stickers maar met een pot witte verf en een kwast lukte het stigmatiseren ook wel.
12-04-2021, 00:38 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Gevaarlijke type mensen die basale grondrechten (stemmen, een eigen mening hebben, deze mening uiten) willen afpakken van mensen omdat die toevallig niet vinden en zeggen wat deze persoon vindt. Dit is een grote dreiging voor onze maatschappij. In die zin is het vele malen erger dat een partij als D66 hoog scoort dan kleine andersdenkenden.

Ja en het is ook schrijnend omdat de oprichter van D66 precies het omgekeerde voor ogen had: meer mensen meer invloed geven op het democratische proces. Door het invoeren van een gekozen burgemeester, een referendum voor belangrijke beslissingen, en andere "democratische vernieuwing".
Deze partij is nu verworden tot het omgekeerde, men wil het liefst de democratie zoveel mogelijk afbouwen: geen referendum, wegfilteren van andere meningen dan die van henzelf (via de markering als "nepnieuws"), politiek bedrijven vanuit een aristocratisch systeem. Alleen men heeft wel de D (onterecht) gehandhaafd in de naam.
Heel erg inderdaad dat er zoveel mensen zijn die dat niet in de gaten hebben en er op stemmen, waarschijnlijk niet eens zozeer vanwege de partij zelf maar meer als een "strategische stem om anderen buiten de deur te houden".

In de tijd van Hans van Mierlo werd Nederland nog bestuurd door een gesloten clubje oude mannen en toen wilde D66 als jonge partij doorbreken en dat doe je door meer democratische inspraak. Daarmee heb je een kans om de bestaande orde te doorbreken.
Nu D66 onderdeel uitmaakt van de machtspartijen zijn ze niet meer zo gediend van nieuwe stromingen die aan de deur kloppen en proberen ze vormen van democratische inspraak weer af te breken om te voorkomen dat "de mensen" die niet zijn zoals zij te veel invloed krijgen.
Daartegenover heb je nu weer jonge partijen die anders tegen de zaken aankijken (FvD bijvoorbeeld) die op dezelfde manier pleiten voor meer democratische inspraak omdat dat hun kans is om een voet tussen de deur te krijgen. Net als D66 in de beginjaren.
12-04-2021, 01:49 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Staewoldt:

Reflecteer dat nu eens op jezelf.

Er belt iemand bij jou aan, Jij doet de voordeur open en die persoon begint zich te misdragen tegen jouw huisregels in (voeten vegen, niet schreeuwen etc.) en jij laat ongeacht dat alles die persoon bij jou binnenkomen?

Jij houdt dat niet staande.

De is een onjuiste stelling. Het gaat erom dat je iemand het woord ontneemt terwijl iemand anders die exact hetzelfde doet wel mag spreken. In de samenleving hebben wij hier de rechtspraak voor om te bekijken of dit handelen juist is of niet.

Twitter is zijn eigen rechter en stelt zichzelf zo boven de wet.

Om heel eerlijk te zijn is Twitter een anti-democratisch gedrocht. Je weet dat het ooit begonnen is als een platform om revoluties te organiseren met mobieltjes om de crowd aan te sturen (maar dan in het buitenland, niet in het westen) ?

Soms bekruipt me het gevoel dat er bewust bepaalde Alt-media artikelen hier worden opgevoerd of neergezet om bepaalde individuelen of afvalligen te kunnen targetten en te framen, mocht daar later behoefte aan zijn. Ik ben wars van dit soort covert manipulatie. Maar zijn het diensten of prive bedrijfjes die mensen hiervoor aanstellen? De corporate business hoeft zich immers niet aan de wet te houden, schreef ooit een ex spion in een bekend boek.
12-04-2021, 06:10 door Anoniem
@Staewold,

Maar hoe hou je die nieuw soort Kristallnacht nu voor de nabije toekomst weg van de "niet-gevaccineerden en/of ongetesten"? Iedereen met bedenkingen wordt op termijn geridiculiseerd, gebagatelliseerd en uiteindelijk gedemoniseerd.

Zij kunnen op een bepaald moment ontmenselijkd worden tot een nieuwe "dierentuinsoort" waarnaar de 'normale opeenvolgend mRNA vector gen-therapie gevaccineerden van de toekomst en als veilig binnen de norm geteste mens kan gaan kijken. Dat heeft niets met een links-rechts paradigma te maken, maar eerder met een nieuw soort inrichten van een maatschappij. Door wie? Je hoort namen als BBB, WEF, namen van grote politiekers en denktank bazen en bazinnen.

De veiligheidsregio vindt het rigoreus vasthouden aan alle maatregelen al bijkans niet meer te handhaven, aldus sommige burgemeesters der grote steden des lands.

De krachten op de achtergrond blijven zo lang mogelijk buiten beeld. Deze "verborgen hand", die dit geleidt.

Wie het vizier op hen teveel richt, wordt geneutraliseerd. Die buiten de boot vallen krijgen als wappies, anti-vaxxers, anti-globalisten al genoeg "stickers" op dit moment opgeplakt. Straks mogen ze volgens de "nieuw soort mens" via eugenetica niet meer bestaan. Daar hebben we het nog niet over gehad. Wij staan op verdwijnen.

U kunt niet langer meer neutraal hierin staan. Of je gaat mee en geeft al je vrijheden op aan "The Borg" of je zult worden "geassimileerd".

#sockpuppet
12-04-2021, 08:13 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: We zouden eigenlijk alleen slimme mensen moeten laten stemmen, en ook alleen slimme mensen laten bepalen welke meningen dom zijn en gecensureerd moeten worden, en welke slim zijn en er wel door mogen.
Ja dat is hoe D66 het ziet. Dat is hun beeld van de democratie. "Ons soort mensen" bepaalt voor iedereen wat goed is.

Dit is inderdaad hoe D66 en haar achterban naar de wereld kijken. Ze zijn overtuigd van hun eigen gelijk en zoeken hun heil bij elkaar. Ze willen mensen met een andere opvatting de mond snoeren. Afschaffen referenda, deplatformen, etc.
In september heeft D66 voor het wetsvoorstel van de SP voor een bindend correctief referendum gestemd in de Tweede Kamer. Het is in januari ook in de Eerste Kamer aangenomen. Omdat het een grondwetswijziging betreft moet het nog een keer door beide kamers in een nieuwe samenstelling worden aangenomen voor het ingevoerd kan worden.

Kasja Ollongren heeft een raadgevend referendum over het afschaffen van het raadgevend referendum geblokkeerd, en daarmee natuurlijk niet de indruk gewekt dat ze als pro-referendumpartij nog geloofwaardig zijn. Maar het argument dat dat ging om de zwaktes van het raadgevend referendum zoals Nederland dat een tijdje gebruikte en dat ze juist een verdergaand referendum wilden heeft wel aan geloofwaardigheid gewonnen door hoe ze op het SP-wetsvoorstel hebben gestemd.
12-04-2021, 10:06 door Anoniem
vi·zier (het; o; meervoud: viziers, vizieren)

1 klep vóór op de helm van ridders om het gezicht te beschermen: iem. met open vizier bestrijden openlijk, zich niet verschuilend
2 richtmiddel op de loop van vuurwapens: iem. in het vizier krijgen in de gate

Ik denk dat de term vizier precies de lading dekt hier van de betekenis bescherming en blik richten op.

Denk maar aan de taart met fecaliën erin die Fortuyn overzich heen kreeg. Al eerder genoemde besmeren met verf van de woning van Baudet etc. Helaas is er vooral aandacht.....niet voor dit .

Natuurlijk weten wij niet wie de stikher geplakt heeft en het is niet bekend of dit een tegen of juist een medestander was.

Vizier op links heeft ook een statement publiek gemaakt en deze kan hier gelezen worden;

https://vizieroplinks.org/vizier-op-links-geschorst-van-twitter
12-04-2021, 14:31 door Anoniem
Door Anoniem: @Staewold,

Maar hoe hou je die nieuw soort Kristallnacht nu voor de nabije toekomst weg van de "niet-gevaccineerden en/of ongetesten"? Iedereen met bedenkingen wordt op termijn geridiculiseerd, gebagatelliseerd en uiteindelijk gedemoniseerd.

Zij kunnen op een bepaald moment ontmenselijkd worden tot een nieuwe "dierentuinsoort" waarnaar de 'normale opeenvolgend mRNA vector gen-therapie gevaccineerden van de toekomst en als veilig binnen de norm geteste mens kan gaan kijken. Dat heeft niets met een links-rechts paradigma te maken, maar eerder met een nieuw soort inrichten van een maatschappij. Door wie? Je hoort namen als BBB, WEF, namen van grote politiekers en denktank bazen en bazinnen.

De veiligheidsregio vindt het rigoreus vasthouden aan alle maatregelen al bijkans niet meer te handhaven, aldus sommige burgemeesters der grote steden des lands.

De krachten op de achtergrond blijven zo lang mogelijk buiten beeld. Deze "verborgen hand", die dit geleidt.

Wie het vizier op hen teveel richt, wordt geneutraliseerd. Die buiten de boot vallen krijgen als wappies, anti-vaxxers, anti-globalisten al genoeg "stickers" op dit moment opgeplakt. Straks mogen ze volgens de "nieuw soort mens" via eugenetica niet meer bestaan. Daar hebben we het nog niet over gehad. Wij staan op verdwijnen.

U kunt niet langer meer neutraal hierin staan. Of je gaat mee en geeft al je vrijheden op aan "The Borg" of je zult worden "geassimileerd".

#sockpuppet

Mensen zijn al te lang geprogrammeerd (wetware) en dat gaat over decennia via het onderwijs. Rechts beticht links en links beticht rechts (complot denkers, aluhoedjes, terroristen, weet ik veel welke nieuwe termen er uit de koker komen nog, Coronaterrorist, of de favoriet Verwarde Man). Volgens mij worden ze verward gemaakt door ze foute koffie te serveren, ik zeg volgens mij want ik weet van niks...;) Ik bedoel dat zouden natuurlijk Russische praktijken zijn als zoiets zelfs op ienie minie schaal in Nederland zou gebeuren. En dan is er bij die lui altijd de vraag "vind je de republikeinen beter of de democraten" Sorrie hoor maar los eerst jullie eigen oorlog op en voer deze niet uit op Nederlandse bodem..

Daden tegen de mensheid (en dan ook nog het left hebben om naar Rusland te wijzen) ... ja zo kennen we onze bondgenoten weer. Dat was het fijne met die gek Trump, die Amerikaan was te eerlijk en dan wordt het spel te doorzichtig. De EU haat komt niet alleen van Rusland maar ook van de VS en hun republikeinse outlets hier, zoals Geenstijl en Jensen (neem nog maar een bakje bitterballen op de ambassade met een enveloppe op de bodem).

Welterusten Nederland en weg met ons!

Het is alsof dit land een soort orange clockworld aan het worden is. Steeds meer burgers worden geassimileerd in de electronische hel. En als de bom valt zeggen ze net zoals op CNN met strakke gezichten gewoon "ja, dat ligt aan de psychiatrie". In werkelijkheid is het een groot theater waar iedereen aan meedoet. Niemand wil zijn baantje verliezen, niet de news anchors, want die weten niet eens hoe ze zelf koffie moeten zetten en het kan zomaar verkeerd gaan, niet de hulparts of de "stagiare" bij de GGZ of de nieuwe eigenaar van het mortuarium. Slaap lekker... Een filmtip: The Island
12-04-2021, 14:43 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: We zouden eigenlijk alleen slimme mensen moeten laten stemmen, en ook alleen slimme mensen laten bepalen welke meningen dom zijn en gecensureerd moeten worden, en welke slim zijn en er wel door mogen.
Ja dat is hoe D66 het ziet. Dat is hun beeld van de democratie. "Ons soort mensen" bepaalt voor iedereen wat goed is.

Dit is inderdaad hoe D66 en haar achterban naar de wereld kijken. Ze zijn overtuigd van hun eigen gelijk en zoeken hun heil bij elkaar. Ze willen mensen met een andere opvatting de mond snoeren. Afschaffen referenda, deplatformen, etc.
In september heeft D66 voor het wetsvoorstel van de SP voor een bindend correctief referendum gestemd in de Tweede Kamer. Het is in januari ook in de Eerste Kamer aangenomen. Omdat het een grondwetswijziging betreft moet het nog een keer door beide kamers in een nieuwe samenstelling worden aangenomen voor het ingevoerd kan worden.

Kasja Ollongren heeft een raadgevend referendum over het afschaffen van het raadgevend referendum geblokkeerd, en daarmee natuurlijk niet de indruk gewekt dat ze als pro-referendumpartij nog geloofwaardig zijn. Maar het argument dat dat ging om de zwaktes van het raadgevend referendum zoals Nederland dat een tijdje gebruikte en dat ze juist een verdergaand referendum wilden heeft wel aan geloofwaardigheid gewonnen door hoe ze op het SP-wetsvoorstel hebben gestemd.

Jij bent er met open ogen ingetrapt.
ze schaffen iets af om vervolgens iets anders te introduceren om de schijn te wekken dat ze zogenaamd democratisch zijn om kritiek de pareren, maar in werkelijk is het een slap aftreksel van wat we ooit hadden waarbij ze veel meer ‘in control’ zijn. Laat je niet misleiden.
12-04-2021, 14:45 door Anoniem
Door Anoniem: @Staewold,
De krachten op de achtergrond blijven zo lang mogelijk buiten beeld. Deze "verborgen hand", die dit geleidt.

Wie het vizier op hen teveel richt, wordt geneutraliseerd. Die buiten de boot vallen krijgen als wappies, anti-vaxxers, anti-globalisten al genoeg "stickers" op dit moment opgeplakt. Straks mogen ze volgens de "nieuw soort mens" via eugenetica niet meer bestaan. Daar hebben we het nog niet over gehad. Wij staan op verdwijnen.

U kunt niet langer meer neutraal hierin staan. Of je gaat mee en geeft al je vrijheden op aan "The Borg" of je zult worden "geassimileerd".

Ik ben er al lang achter dat er 2 stromingen zijn die precies dezelfde tactieken gebruiken en soms nog wel erger doorgaan. De ene stroming maakt de verwarde personen hopend dat de ander deze in de schoenen geschoven wordt. Zo is eigenlijk elke terreurhandeling een show geworden nu. De schaapjes is het volk, dat slaapt en geleid moet worden. Maar heel weinig mensen willen echt zelf hun leven leiden, weet je dat?

Wakker worden is een process dat maar bij een kleine groep gebeurt, meestal heb je een trauma nodig om dat process in werking te zetten. Net zoals iemand die ruw uit zijn slaap wordt gehaald door herrie van inbrekers in zijn huis snachst om 3 uur. De effecten van wakker worden zijn heel vaak verwarring en psychische nood en dat wordt dan maar gekoppeld aan trauma als oorzaak, waarmee het ook wordt toegedekt. Maar er is een echt wakker worden, een soort spiritueel wakker worden. Je kunt er helaas niets over zeggen omdat de meeste mensen je gaan ridiculiseren. En iedereen zit op een ander niveau, dat ook nog eens.

Waarom de ridicule? Het grote deel slaapt. En de subdelen dat zijn twee stromingen met tegengesteld karakter, die in competitie vechten om de zieltjes van de "ongeleidde wakkeren". Stel je komt als blanke aan op een onbewoond eiland waar iedereen licht of donker paars getint is. En iedereen is je vriend en wil dat je of bij de licht of bij donker getint paars komt... maar daarna als je gekozen hebt wordt je verguisd maar tot die tijd is iedereen je vriend.... of misschien juist niet, je wordt bijv gepest net zolang je bij donker paars komt... dat is ook een methode om leden te werven op een "onbewoonbaar eiland". Ik doe misschien een slechte poging tot analogie.

Maar wat ik wil zeggen is... je hebt geen eilandbewoners nodig, je kunt het op eigen kracht door andere mensen te zoeken die net zoals jij zijn en via internet de verbinding aan te gaan. Dat is ongeveer de enige weg naar een paradijselijk bounty eiland die je zelf nog een beetje kan inrichten en geen virtuele dictatuur wordt. Maar de meeste mensen vinden zichzelf speciaal en denken dat ze over speciale kennis beschikken en wanen zich belangrijk (en nodig) op hun eigen magische expertisegebiedje en dat is jammer want ze doen zich zelf in grote onwetendheid zichzelf te kort en nemen anderen daar bewust of onbewust in mee.
12-04-2021, 15:04 door Anoniem
Door Staewoldt: basisrechten van vrije meningsuiting ; hellende vlakken: mensen van Twitter gooien. etc.
Op het randje van Godwins law gooi ik nu maar eens dát voor de eerste keer in mijn leven in de discussie wat ik feitelijk verafschuw maar nu m.i. wél gepast is:

Alleen de naam 'Vizier op links" is al walgelijk: Een vizier is o.a een richtapparaat met name voor vuurwapens.

Beste Stae,

Ze beelden ook een richtvizier af in hun logo dus die uitleg van een vizier (Perzisch) die een ander hier aankaart gaat niet op.

Maar zouden linkse mensen hun eigen "kinderen" niet voor de "trein" gooien? Drs P. met het liedje "Dodenrit" is meer dan een liedje.

Rechts doet het zelf ook met hun "kinderen" zo denken zij in de uitgelekte formatienotities dat links verdeeld is en niet samenwerkt. Maar de verdeling van rechts was meteen na het lekken van die notities ook zichtbaar voor iedereen. De nieuwe juffrouw gooide de oude leider voor de trein en de partij van de vriend, die moesten er ook aan geloven. Terwijl op internet een meneer van een forum willens en wetens werd kapotgemaakt door "Het Roze Leger" die zich rechts noemen maar hun eigen "kinderen" uit een rijdende auto gooien op de Autobahn in veel te felle gele Ferrari... zo eentje met van die zwarte racestrepen weet u wel?

Dus ja wie is niet verdeeld in de virtuele hel?

Dat zijn mensen met een heel ander waardenstelsel, Christen of Moslim, of nu de aluhoedjes religien... daarom zijn zij de nieuwe doelwit. Zij worden door de volwassenen in het spel der spellen als kleuters beschouwd maar wie zijn nu werkelijk de kleuters? Sommige volwassenen en het worden er steeds meer zien het liefst dat de helft van de bevolking klinisch wordt gesteriliseert, een soort chemische lobotomie. Maar weet u wat het is... dat houdt nooit op voor ze, want de grootste vijand zit door de verdeeldheid bij hun eigen facties en echt niet bij de wappies die ze moeten hunten, hun eigen bazen en collegas die zijn het gevaarlijkste want vroeg of laat slaat de paranoia toe en is de volwassene met zijn academische pracht en praal en NPO spreektijd aan de beurt voor een "chemische lobotomie", dan krijg je een "koninkje" verwijzend naar Martijn K. voor wie het ook game over is na een iets te felle "personal drive" met zijn satire. Maar goed dat de grens van satire nu duidelijk is, dus hulde aan De Mol media entertainment want De Mol en consorten willen ook hun voorbestaan niet laten verpesten door een clown (of deze nou links of rechts is maakt in deze niets uit).
12-04-2021, 16:20 door Anoniem
Door Anoniem: vi·zier (het; o; meervoud: viziers, vizieren)

1 klep vóór op de helm van ridders om het gezicht te beschermen: iem. met open vizier bestrijden openlijk, zich niet verschuilend
2 richtmiddel op de loop van vuurwapens: iem. in het vizier krijgen in de gate

Ik denk dat de term vizier precies de lading dekt hier van de betekenis bescherming en blik richten op.

Denk maar aan de taart met fecaliën erin die Fortuyn overzich heen kreeg. Al eerder genoemde besmeren met verf van de woning van Baudet etc. Helaas is er vooral aandacht.....niet voor dit .

Fecaliën in die taarten? Het waren er een stuk of 3.

Hoe weet u van dit detail?

Het leek anders op een aardige slagroomtaart.

Maar dit soort lui die zich met deze hobbies bebezigen (opgenaaid door Rosenmuller) zie ik wel aan dat ze hun eigen fecaliën gebruiken voor "kunstexpressies".

Wel vreemd dat niemand in het publiek die taarten geroken heeft. Dat is ook gek. Want ze stonden al een tijdje te wachten, dat journaille. Of misschien heeft het journaille niet zo'n scherpe neus als het fecaliën betreft?
12-04-2021, 16:24 door Anoniem
@hacker

Met de media als "de vijand van het volk" verwacht ik dit jaar vast de nodige leaks en hacks van media. TV gaat via de sat maar tegenwoordig streams, moeten ze dat ook beveiligen nu? En al die nieuwsblaadjes en lokale media? Hoe valt dat te beveiligen nog... los van de leaks als je een email van een journo weet te hacken? Vreemde tijden. In deze tijd ben je als hacker van media (en social media) niet echt een dader maar steeds meer een held van het verzet, of van de democratie.

Hoe ver heeft het zo kunnen komen vraag ik me af.
12-04-2021, 16:43 door Anoniem
@ Vandaag, 14:31 door Anoniem

Je bedoelt A Clockwork Orange.

Dat is een interessant boek (en ook een aparte film trouwens).

Ja dat geeft de situatie een beetje aan.

Maar je mag er niks van zeggen want de framing wordt al in werking gesteld door de oppositie, die inderdaad zoals anderen het opmerken, media (=programmeren van mensen) gebruiken. Ik heb op de Nederlandse TV de afgelopen maanden al 10 discussieprogrammas gezien over complotdenkers. Dat heet dus framing. Het herinnert me aan de oorlog in Irak waar in 2002 en 2003 al heel lang veel propaganda over Saddam Hussein werd gemaakt en alle wapens die hij wel niet zou verbergen. Zelfs in de gratis weekblaadjes was het te lezen. Establishment journalist Maarten Reijnders zou het niet beter kunnen.

Het complotter begon in Nederland met "ik doe niet meer mee" acties van Femke Louise en cs. De eerste Corona terrorist hebben we ook alweer gehad. Met vuurwerk? Zeker een verwarde man. Zeker geen vriend van "journalist" Maarten Reijnders die overigens ook niet helemaal clean is... Wappies die geloven dat er kindertjes misbruikt zijn of dat satan echt is of dat er wat ligt verstopt in Bodegraven.. ja die mensen zijn gewoon dom.

En nu komt Filemon Wesselink met een programma over complotdenkers. Het is jammer dat Maarten Reijnders niet meedoet, hij is best goed in het spinnen van garen voor de krijgsheren van links.

Wel een interessant woord: Televisie Programma. Wie of wat wordt er geprogrammeerd denkt u? Waarom noemen ze het niet gewoon "TV show" want dat dekt de lading beter, dat is etymologisch correcter.

Waarom ik Hem aanhaal.. Reinders is behalve een schrijver best wel een fanatieke speler in het medialandschap. Lees maar eens Skepter 33.3 [1] en bedank me later.

https://skepsis.nl/skepter-covers/skepter-33-3-2020/

Doe je ding.. maar jesus zeg.. houd het leuk :)
12-04-2021, 17:00 door Anoniem
@14.45

De puinhopen van 8 jaar Paars hebben we wel gehad. Ik heb de boeken wijlen Fortuyn hier nog liggen. Ik doe er niks mee, gratis af te halen. Bij dat blog wat u aanhaalt (stijl loos) die geven de boeken van Fortuyn ook voor een appel en ei weg.

Ik lees stijlloos alleen nog in de Paasdagen of wanneer er weer nationale bijentel dag is.
12-04-2021, 17:03 door Anoniem
Aanvulling op vorige post

De slachtpartij van stijlloos: https://www.geenstijl.nl/5153010/hou-vol-ga-niet-weg-blijf-thuis-ga-bijen-tellen/

Ze hebben van arme bijtjes de linkervleugeltjes afgetrokken.

Dus het is links die zo steekt? Weten we dat ook weer en op wie we moeten het vizier moeten richten. Maar kan er ook bewijs komen? Iets verifieerbaars?

Mij lijkt het meer iets 'von rechts'.. of is het de klassieker "links lullen, rechts vullen" ? Dan zijn we namelijk als volk collectief genaaid.
12-04-2021, 17:07 door Anoniem
Juist rol hierin door De Mol theaterproducties. Sta er eens even bij stil a.u.b.
Hoeveel van wat we nu op een bepaalde wijze moeten interpreteren,
wordt door zijn 'theater-acteurs' aangeleverd? Neen, ik heb het hier niet over The Voice, etc.

In hoeverre is het allemaal "gecontroleerde oppositie", de Rattenvangers van Hamelen?

Via kijkcijfers en o.a. Amazon-CloudFlare tracking op menige website moet men toch ongeveer weten,
hoe of Nederland mee te krijgen is?

Dat Peer Detector v.1.1. failed require is not defined - ERR_BLOCKED_BY_CLIENT
Zie
Syntax error @ "Alert DOM-XSS Userscript"! (in mijn Tampermonkey user scripts verzameling)
##########################
JSHINT output:
##########################

SyntaxError: Invalid regular expression flags
at eval (<anonymous>)
at <anonymous>:3:100
at Object.N [as F_c] (<anonymous>:2:148)
at Object.E_u (<anonymous>:3:274)
at Ka (eval at exec_fn (:1:157), <anonymous>:61:375)
at Object.create (eval at exec_fn (:1:157), <anonymous>:73:235)
at L (eval at exec_fn (:1:157), <anonymous>:12:208)
via Control+Shift+I en ook nog in de developer's console op "verbose"gezet.

Onderzoek het zelf en kom tot conclusies, laat het je vooral niet aanpraten.

#sockpuppet
12-04-2021, 17:11 door Anoniem
Cancelculture is toch zoiets vreemds.

"U bent gecancelled"

De meesten zijn gewoon "geschadowbanned". Iets wat officieel niet bestond, weet u nog? Op Twitter dan.

Ik was ook geschadowbanned.. Dat is heel apart. Je kunt gewoon Twitteren dan. Je ziet alles en alles lijkt normaal.

Het gebeurt heel geniepig, haast onzichtbaar. Je gaat aan jezelf twijfelen als het gebeurt... Je denkt dan waarom krijg je alleen een handvol reacties van vrienden die direct in contact staan met jou. Je denkt "waarom zien de normies mij niet meer". Terwijl alles normaal lijkt is het een soort schizofrene situatie want het systeem is zo ontworpen om jou niet door te laten hebben dat jij "geblacklist" bent maar jou er keihard uitgooien betekent ophef en ophef betekent problemen voor het platform en derving van inkomsten. Het laatste wat ze willen is ophef want dat betekent een sneeuwbaleffect en byebye "democratisch" platform Twitter.

Als je dus geshadowbanned bent op Twitter lijkt alles normaal in jouw bubbel maar anderen kunnen jou niet vinden. Niemand ziet jouw Tweets meer behalve DMs. Mensen die jou zoeken kunnen jou niet meer vinden,dus je wordt sociaal geisoleerd... Het is een heel geniepige methode en eigenlijk is het een leugen. Wat nog erger is dat shadowbanning werd ontkend door Twitter.
12-04-2021, 17:27 door Anoniem
Door Anoniem: @ Vandaag, 14:31 door Anoniem
Establishment journalist Maarten Reijnders zou het niet beter kunnen.

.... Zeker een verwarde man. Zeker geen vriend van "journalist" Maarten Reijnders die overigens ook niet helemaal clean is...

Waarom ik Hem aanhaal.. Reinders is behalve een schrijver best wel een fanatieke speler in het medialandschap. Lees maar eens Skepter 33.3 [1] en bedank me later.

https://skepsis.nl/skepter-covers/skepter-33-3-2020/

Haha, ik ben ook lid van Skepsis. Ik ben zelf erg sceptisch ook. Money talks bullshit walks type of guy. Ik geloof er erg in dat het grootste complot is dat alles gewoon bullshit is en de meeste mensen gewoon parasitair zijn en daarvoor ingedeeld zijn in een parasitair "belasting" systeem.

Wellicht is er voor de mensen die wel kunnen collaboreren een ander systeem.. met fiberoptics ofzo

De rest is gewoon een piramide van goud waarvan je profiteert als je vroeg genoeg ingestapt bent, net als met de Bitcoin, waar alles na 2014 eigenlijk al te laat is. Elke piramide verwordt uiteindelijk tot een ruine.. met wat geluk blijft het als monument voor het nageslacht.

Maar die Maarten Reinders... hou die maar in de gaten, die gaat nog heel beroemd worden.

Lang bleef hij in de schaduwen en hij pushte in het verleden ook andere schaduwen opzij... ik dacht dat hij overleden was maar niets is minder waar. Hij heeft zich opgewerkt achter de schermen... Interessant weer iets van hem te vernemen.
12-04-2021, 17:31 door Anoniem
Door Anoniem: @ Anoniem
Waarom ik Hem aanhaal.. Reinders is behalve een schrijver best wel een fanatieke speler in het medialandschap. Lees maar eens Skepter 33.3 [1] en bedank me later.

https://skepsis.nl/skepter-covers/skepter-33-3-2020/

Maarten Reinders en zijn Kronieken.. Bedankt voor Skepter 33:3. Even inlezen over wat de "gevaarlijke gekkies".
12-04-2021, 17:50 door Anoniem
Door Anoniem: Juist rol hierin door De Mol theaterproducties. Sta er eens even bij stil a.u.b.
Hoeveel van wat we nu op een bepaalde wijze moeten interpreteren,
wordt door zijn 'theater-acteurs' aangeleverd? Neen, ik heb het hier niet over The Voice, etc.

In hoeverre is het allemaal "gecontroleerde oppositie", de Rattenvangers van Hamelen?

Via kijkcijfers en o.a. Amazon-CloudFlare tracking op menige website moet men toch ongeveer weten,
hoe of Nederland mee te krijgen is?

Dat Peer Detector v.1.1. failed require is not defined - ERR_BLOCKED_BY_CLIENT
Zie
Syntax error @ "Alert DOM-XSS Userscript"! (in mijn Tampermonkey user scripts verzameling)
##########################
JSHINT output:
##########################

SyntaxError: Invalid regular expression flags
at eval (<anonymous>)
at <anonymous>:3:100
at Object.N [as F_c] (<anonymous>:2:148)
at Object.E_u (<anonymous>:3:274)
at Ka (eval at exec_fn (:1:157), <anonymous>:61:375)
at Object.create (eval at exec_fn (:1:157), <anonymous>:73:235)
at L (eval at exec_fn (:1:157), <anonymous>:12:208)
via Control+Shift+I en ook nog in de developer's console op "verbose"gezet.

Onderzoek het zelf en kom tot conclusies, laat het je vooral niet aanpraten.

#sockpuppet


Hoe dit ik dit? Ik zit op CTRL-SHIFT-I met TBB op security.nl maar zie niets vreemds. Waar moet ik dan op letten? Ik wil graag schone code.

En ja, alles is programmering.. de kijker wordt geprogrammeerd. Zo is er weer een nieuw programma.

Degenen die denken de toeschouwers te zijn blijken opeens zelf de cast. Er is een nieuw programma in aantocht via De Mol entertainment "De Verraders" (linkje).

https://www.ad.nl/video/kanalen/radio-en-tv~c526/series/tv-fragmenten~s1312/wie-overleeft-het-bloedstollende-programma-de-verraders~p193751?referrer=https%3A%2F%2Fcia.gov%2F

Ik kijk dat soort programmas niet. Ik zit het liefst ongestoort wat te rommelen met een Linux computertje maar mij is ook niks gegund.
12-04-2021, 17:53 door Anoniem

Dat Peer Detector v.1.1. failed require is not defined - ERR_BLOCKED_BY_CLIENT
Zie
Syntax error @ "Alert DOM-XSS Userscript"! (in mijn Tampermonkey user scripts verzameling)
##########################
JSHINT output:
##########################

SyntaxError: Invalid regular expression flags
at eval (<anonymous>)
at <anonymous>:3:100
at Object.N [as F_c] (<anonymous>:2:148)
at Object.E_u (<anonymous>:3:274)
at Ka (eval at exec_fn (:1:157), <anonymous>:61:375)
at Object.create (eval at exec_fn (:1:157), <anonymous>:73:235)
at L (eval at exec_fn (:1:157), <anonymous>:12:208)
via Control+Shift+I en ook nog in de developer's console op "verbose"gezet.

#sockpuppet

Wat doet dit script? Is toch gewoon een foutcode als je naar Amazon-Cloudflare surft?

Ik bespeur geen internals die verwijzen naar wat anders. CF schermt de IP adressen van hun klantensites goed af want dat is hun core business. Ik denk ook niet dat CF de bezoekers gaat hacken. Misschien tracken, maar dat moeten ze dan heel discreet doen. Niet op de wijze dat jou als user errors oplevert want dat is agressive tracking.
12-04-2021, 18:02 door Anoniem
@ sock

Ik kan Peerdetector nergens vinden in de Tampermonkey user libs repos.. Weet dus ook niet wat het doet en wat je bedoelt.
12-04-2021, 18:14 door Anoniem
Door Anoniem:
(...)Echter het gooien van een brandbom bij het woonadres van een politicus waar je het niet mee eens bent is dat ook niet, en dat mag kennelijk onbestraft blijven.
Het gooien van een brandbom naar een politicus, of zijn/haar huis besmeuren, of een politicus een taart of een 'taart' in het gezicht duwen is allemaal net zo fout als doxxen.
Om de een of andere reden lijkt het de laatste tijd echter de gewoonste zaak van de wereld dat men zich verschuilt achter een "maar hullie deejen het ook..." om het gelijk te halen.

Het is hetzelfde verhaal met al die 'kopjes koffie' op het Museumplein de laatste tijd... En maar janken over een demonstratie in juni vorig jaar. Die ene, tegen racisme. Half Nederland (en dan vooral ter rechterzijde) pis-boos over de keuze van de burgemeester. Die heeft uiteindelijk toegegeven dat ze fout zat en dat demonstraties niet meer zo groot mochten zijn. Nu zijn we een paar maanden verder, en moet diezelfde burgemeester plots allerlei andere demonstraties plots dezelfde rechten gaan geven aan andere demonstraties? Terwijl een aanzienlijk deel van de mensen die dat nu roept zich van de zomer zo boos maakte omdat ze dat toen gedaan heeft...

Het probleem is dat er veel naar andere gewezen wordt, en dat men vervolgens een gat in het geheugen heeft waar Mark Rutte stinkend jaloers op zou zijn...
12-04-2021, 18:46 door Anoniem
Door Anoniem: Juist rol hierin door De Mol theaterproducties. Sta er eens even bij stil a.u.b.
Hoeveel van wat we nu op een bepaalde wijze moeten interpreteren,
wordt door zijn 'theater-acteurs' aangeleverd? Neen, ik heb het hier niet over The Voice, etc.

In hoeverre is het allemaal "gecontroleerde oppositie", de Rattenvangers van Hamelen?

Via kijkcijfers en o.a. Amazon-CloudFlare tracking op menige website moet men toch ongeveer weten,
hoe of Nederland mee te krijgen is?

Dat Peer Detector v.1.1. failed require is not defined - ERR_BLOCKED_BY_CLIENT
Zie
Syntax error @ "Alert DOM-XSS Userscript"! (in mijn Tampermonkey user scripts verzameling)
##########################
JSHINT output:
##########################

SyntaxError: Invalid regular expression flags
at eval (<anonymous>)
at <anonymous>:3:100
at Object.N [as F_c] (<anonymous>:2:148)
at Object.E_u (<anonymous>:3:274)
at Ka (eval at exec_fn (:1:157), <anonymous>:61:375)
at Object.create (eval at exec_fn (:1:157), <anonymous>:73:235)
at L (eval at exec_fn (:1:157), <anonymous>:12:208)
via Control+Shift+I en ook nog in de developer's console op "verbose"gezet.

Onderzoek het zelf en kom tot conclusies, laat het je vooral niet aanpraten.

#sockpuppet

Huh, what?
12-04-2021, 19:07 door Anoniem
Wees dan blij dat je dat hier nog mee kan delen, beste anoniem van 17:11.
We moeten hier zeer dankbaar zijn voor onze oprechte moderatie.....ere die ere toekomt.
Dat moet ook eens een keer gezegd zijn.

Veel geleerd hier, veel inzichten verworven en veel afgeleerd ook.
Dank aan alle mede-forum-genoten op security.nl.

Je beseft nu hoe je opgesloten raakt in wat Google nu alweer heeft verzonnen,
als zijnde een "cohort" (via FLoC).

In een cohort ben je niet meer dan een statistische te manipuleren entiteit.
De term kom je ook tegen op examenformulieren. Als een groep patiënten, als legerterm, bij de ME.
En we kennen het lemma uit het antieke Rome. Cohort - 3 manipels of 6 centurii (800 man).

En je weet er bestaat statistiek en nog een heleboel andere leugens,
want ook de bepaalde vraagstelling speelt een rol om bij de gewenste uitkomst uit te komen.

Het spel wordt al lang niet meer "eerlijk gespeeld". En de mensen, die dat nog niet door willen hebben,
kun je van alles op de mouw spelden en ze "slikken de voorgestelde info als zoete koek en de enige waarheid".

Zeker op deze Internationale Chocolade Dag, leggen de grote spelers hun hand vol over de chocoladereep.

Jij hebt het al een paar keer ervaren. Nu moet de rest van de goegemeente er nog voor wakker worden,
als dat ooit wil gaan lukken, want Big Tech en de Generale Media spelen "hand in foot" bij dit spel.
In ieder geval bedankt voor jouw "heads up".

Joris Goedbloed
12-04-2021, 19:21 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: vi·zier (het; o; meervoud: viziers, vizieren)

1 klep vóór op de helm van ridders om het gezicht te beschermen: iem. met open vizier bestrijden openlijk, zich niet verschuilend
2 richtmiddel op de loop van vuurwapens: iem. in het vizier krijgen in de gate

Ik denk dat de term vizier precies de lading dekt hier van de betekenis bescherming en blik richten op.

Denk maar aan de taart met fecaliën erin die Fortuyn overzich heen kreeg. Al eerder genoemde besmeren met verf van de woning van Baudet etc. Helaas is er vooral aandacht.....niet voor dit .

Fecaliën in die taarten? Het waren er een stuk of 3.

Hoe weet u van dit detail?

Het leek anders op een aardige slagroomtaart.

Maar dit soort lui die zich met deze hobbies bebezigen (opgenaaid door Rosenmuller) zie ik wel aan dat ze hun eigen fecaliën gebruiken voor "kunstexpressies".

Wel vreemd dat niemand in het publiek die taarten geroken heeft. Dat is ook gek. Want ze stonden al een tijdje te wachten, dat journaille. Of misschien heeft het journaille niet zo'n scherpe neus als het fecaliën betreft?

Ik heb aan de kist gestaan waar Fortuyn in opgebaard was. Ik weet waar de waanzin toe leid en ik heb medelijden met diegenen die niet zien, dat er een rad voor de ogen aan het draaien is.

Ik heb er vrede mee, en gelukkig geen kinderen zodat ik die niet hoef te zien lijden, tengevolge van deze gekte.
12-04-2021, 22:15 door Anoniem
Door Anoniem: Het probleem is dat er veel naar andere gewezen wordt, en dat men vervolgens een gat in het geheugen heeft waar Mark Rutte stinkend jaloers op zou zijn...
Het probleem is dat er veel naar andere gewezen wordt, en dat men vervolgens een gat in het geheugen heeft waar Mark Rutte stinkend jaloers op zou zijn...[/quote]
Misschien krijgt Rutte de verkeerde kruidenthee voorgeschoteld.

Ik weet het ook niet?
12-04-2021, 22:22 door Anoniem
Door Anoniem: Wees dan blij dat je dat hier nog mee kan delen, beste anoniem van 17:11.
We moeten hier zeer dankbaar zijn voor onze oprechte moderatie.....ere die ere toekomt.
Dat moet ook eens een keer gezegd zijn.

Veel geleerd hier, veel inzichten verworven en veel afgeleerd ook.
Dank aan alle mede-forum-genoten op security.nl.

Je beseft nu hoe je opgesloten raakt in wat Google nu alweer heeft verzonnen,
als zijnde een "cohort" (via FLoC).

In een cohort ben je niet meer dan een statistische te manipuleren entiteit.
De term kom je ook tegen op examenformulieren. Als een groep patiënten, als legerterm, bij de ME.
En we kennen het lemma uit het antieke Rome. Cohort - 3 manipels of 6 centurii (800 man).

Het spel wordt al lang niet meer "eerlijk gespeeld". En de mensen, die dat nog niet door willen hebben,
kun je van alles op de mouw spelden en ze "slikken de voorgestelde info als zoete koek en de enige waarheid".


Ik ben nog aan het leren "afleren" maar vandaag is dus duidelijk een "internet dag".

Eigenlijk moet ik in de papieren klimmen want er moeten een hoop brieven uit maar ik wacht een beetje tot de overheid weer de mannetjes op de juiste plaatsen heeft zitten. Na de laatste krantenberichten en ook hier op deze site te lezen gaat het weer langer duren. En het is allemaal onnodig.

Met de soldaten van Rome heb ik weinig, ongeacht hun afkomst, uiteindelijk staan ze zelf ook op het menu. Zelfs Madonna laat van zich horen nu. Vanuit een ivoren toren en ze heeft alles, maar ze kon niet tot haar extra zelfexpressie komen vanwege de patriarchie ofzo.

Zelfs Google is geen bedreiging meer voor me want ze zien zelf ook in dat ik niks doe.. en mocht het fout gaan dan gaat het ook echt fout, maar de grote vraag is of men ervan wil leren of dat we gewoon zo doorgaan. Ik ben toch de koning van de joden niet maar als we shinen dan shinen we allemaal tegelijk.
12-04-2021, 22:56 door Anoniem
Dat peer detector is een user script dat ikzelf heb toegevoegd aan Tampermonkey.
Geinspireerd op gelijkaardige scripts hier:
Zie: http://discovery2.publicbits.org/ -> https://gist.github.com/maxogden/e63104ca72a26d428690

#sockpuppet
13-04-2021, 09:57 door Anoniem
Door Anoniem: Jij bent er met open ogen ingetrapt.
ze schaffen iets af om vervolgens iets anders te introduceren om de schijn te wekken dat ze zogenaamd democratisch zijn om kritiek de pareren, maar in werkelijk is het een slap aftreksel van wat we ooit hadden waarbij ze veel meer ‘in control’ zijn. Laat je niet misleiden.
Ik zie niet in hoe een bindend correctief referendum een slap aftreksel kan zijn van een raadgevend referendum. Een raadgevend referendum is per definitie niet bindend.
13-04-2021, 10:45 door Anoniem
Door Anoniem:
Door karma4: Hoog tijd dat sites en personen die leven van het bedreigen en beledigen van anderen gecancelled wordt.
Vrijheid is niet hetzelfde is onverschilligheid eb erger naar de medemens.
Inderdaad het is niet goed wat er gedaan werd. Maar het is wel wrang dat de partij waarvan ze dit gedrag aan de kaak
stelden gewoon mag doorgaan als "die lieve groene partij" en de extremistische en terroristische daden van hun kaderleden
kennelijk bij het stemvolk onbekend zijn...

Als er een "vizier op rechts" opduikt van een linkse persoon, moet die natuurlijk evengoed verwijderd worden. Als er andere concrete voorbeelden zijn van specifieke gewelddadigheden van links tegen rechts (en andersom), dan moeten daar uiteraard gelijke regels tegen gehandhaafd worden. Maar dat is niet de regel van het kleuterschoolplein: "Jahaa, maar hijhij doet het oohook."
13-04-2021, 11:21 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door karma4: Hoog tijd dat sites en personen die leven van het bedreigen en beledigen van anderen gecancelled wordt.
Vrijheid is niet hetzelfde is onverschilligheid eb erger naar de medemens.
Inderdaad het is niet goed wat er gedaan werd. Maar het is wel wrang dat de partij waarvan ze dit gedrag aan de kaak
stelden gewoon mag doorgaan als "die lieve groene partij" en de extremistische en terroristische daden van hun kaderleden
kennelijk bij het stemvolk onbekend zijn...

Als er een "vizier op rechts" opduikt van een linkse persoon, moet die natuurlijk evengoed verwijderd worden. Als er andere concrete voorbeelden zijn van specifieke gewelddadigheden van links tegen rechts (en andersom), dan moeten daar uiteraard gelijke regels tegen gehandhaafd worden. Maar dat is niet de regel van het kleuterschoolplein: "Jahaa, maar hijhij doet het oohook."
Diezelfde politici van links die hebben er geen probleem mee om politici waar ze het niet mee eens zijn neer te zetten als "extreem rechts", "facistisch", te vergelijken met nazi's, etc.
Dat staat op hetzelfde peil als "vizier op links" alleen mag dat allemaal maar gewoon en haalt de omroep het zelfs in het journaal en actualiteitenrubrieken meestal zonder het te duiden als ongewenste framing.
13-04-2021, 14:01 door Anoniem
@11.21

De framing komt van alle kanten. Het establishment is nu al mensen aan het prepareren voor wat zij straks complotgekkies noemen. Die ze waarschijnlijk zelf zullen opdraaien en loslaten als de zoveelste schizo. Ik heb al genoeg vrienden verloren ook 50+ die iets te maken hadden (maar niet wilden) in hun spelletjes industrie. Hartaanvallen, nierfalen, psychoses, hersenbloedingen op jonge leeftijd en noem maar op. Zelfs iemand die is gaan kanoeen en niet meer is teruggekomen, iemand die we allemaal kennen omdat deze de media heeft gehaald.

En een steekpartij die ik niet zal benoemen en die bewust uit de media is gehaald "staatsgeheim".
13-04-2021, 14:07 door Anoniem
Door Anoniem: Maar dit soort van activiteiten valt onder "doxxing".

Niet voor niets worden bij alle overzichten van gezagdragers de portretfoto's verwijderd.
Jij moet een transparante burger zijn, zij vallen buiten deze orde.

Er zal dus wel door benadereden aangifte zijn gedaan bij Twitter en dat is gehonoreerd.

Wat daarbij helpt dat bij sociale mediakanalen de leiding zelf ook van dit soort garnituur is,
CEO's met linkse denkbeelden als Saul Alinsky en ze zijn meestal globalist tot in de kist.

Nederland bestaat nog wel, maar is reeds opgegaan in iets veel groters.
Hou dat vooral op uw netvlies.

#sockpuppet

Ja... er worden inderdaad mensen geframed op forums en sites via commentaren. Dat zie ik ook op nujij.nl

Kijk eens naar die "neutrale" site in de commentaren. Het zit meestal in de usernames waarmee gepost wordt.

Het gaat stiekem en is ontkenbaar maar straks kunnen ze weer een deel van de bevolking framen als "wappie". Mensen als gek wegzetten terwijl ze gepest worden is zeer gevaarlijk. En als "intelligente mensen" dat pesten doen weet je dat ze geld nodig hebben.
14-04-2021, 01:15 door Anoniem
Door Anoniem: @11.21

De framing komt van alle kanten. Het establishment is nu al mensen aan het prepareren voor wat zij straks complotgekkies noemen. Die ze waarschijnlijk zelf zullen opdraaien en loslaten als de zoveelste schizo. Ik heb al genoeg vrienden verloren ook 50+ die iets te maken hadden (maar niet wilden) in hun spelletjes industrie. Hartaanvallen, nierfalen, psychoses, hersenbloedingen op jonge leeftijd en noem maar op. Zelfs iemand die is gaan kanoeen en niet meer is teruggekomen, iemand die we allemaal kennen omdat deze de media heeft gehaald.

En een steekpartij die ik niet zal benoemen en die bewust uit de media is gehaald "staatsgeheim".

Who is next? Levert dat trouwens wat op, mensen systematisch kapot maken? In de films krijgen ze altijd grof betaald maar in het echt zal het wel een soort groepje tegen groepje zijn waarbij iedereen die niet wil meedoen automatisch een snitch is ofzeau?

Het resultaat is groter dan de som der delen...
14-04-2021, 01:29 door Anoniem
Door Anoniem: @11.21

De framing komt van alle kanten. Het establishment is nu al mensen aan het prepareren voor wat zij straks complotgekkies noemen. Die ze waarschijnlijk zelf zullen opdraaien en loslaten als de zoveelste schizo. Ik heb al genoeg vrienden verloren ook 50+ die iets te maken hadden (maar niet wilden) in hun spelletjes industrie. Hartaanvallen, nierfalen, psychoses, hersenbloedingen op jonge leeftijd en noem maar op. Zelfs iemand die is gaan kanoeen en niet meer is teruggekomen, iemand die we allemaal kennen omdat deze de media heeft gehaald.

En een steekpartij die ik niet zal benoemen en die bewust uit de media is gehaald "staatsgeheim".

Ja hier gaat dat stiekem. In het verre oosten daar blazen ze dingen gewoon op of knallen ze je midden op straat neer.

Ik denk dat je hier gewoon ongelukjes krijgt.

Verantwoording nemen doet men niet. Het is hopen dat ergens zoals in de jaren 90 overal in de buurlanden en hier in bossen 'metalen' met ammo vind want ze liggen er gegarandeerd. In plastic vacuum en ingevet. Dan is de veiligheidsdienst wel weer even alert en je waar ze vandaan komen dat blijft een groot mysterie.

In tegenstelling tot ongelukjes, sterven er tenminste geen mensen. Waar is dat voor nodig? Iets met hebzucht en ego... ofzo? Bang om mensen aan te spreken of zijn dit sociopaten die mentaal in een ander universum leven? Psychopaten moeten gewoon weg, opgeruimd worden.... even naar de dierenarts voor 2 spuiten en klaar
14-04-2021, 11:06 door Anoniem
Ja hier gaat dat stiekem. In het verre oosten daar blazen ze dingen gewoon op of knallen ze je midden op straat neer.

Opblazen is amateuristisch, meer iets voor een james bond film. Een veiligheidsdienst laat liever geen sporen achter. Lastige figuren gaan vaak vogel spelen (Bron: Netflix documentaire mossad)
14-04-2021, 12:12 door Anoniem
Door Anoniem: Het probleem is ook dat bij onderwerpen als Covid19 iedereen die ook maar enigszins notities plaatst bij geclaimde feiten over de ziekte of aspecten van het beleid meteen wordt neergezet aan de kant van de "viruswappies". Dat maakt iedere discussie onmogelijk.
Het probleem is dat die groep mensen, voor zover ik het gezien heb, steevast zeer selectief met feiten omgaat, zeer gevoelig is voor wat evident bij elkaar gefantaseerde misinformatie is, en helemaal nooit informatie toelaat die ze over hun al ingenomen standpunt aan het denken zou moeten zetten. En dat is waarom ze als wappies worden weggezet. Je kan het op deze website zien. Ze strooien met links naar allerlei andere websites, en de mensen die daar gaan kijken en dan melden dat er iets niet klopt aan de informatie daar worden genegeerd, en er is zelden of nooit enige blijk dat ze de links die die mensen plaatsen een blik waardig keuren. Op mij komt het over alsof een van de twee partijen vanuit een onwrikbaar geloof propaganda aan het voeren is terwijl de andere partij wel degelijk probeert er een discussie van te maken. De laatsten zijn niet degenen die als wappies worden weggezet.
Echter het gooien van een brandbom bij het woonadres van een politicus waar je het niet mee eens bent is dat ook niet, en dat mag kennelijk onbestraft blijven.
Dan moet je het hebben over de brandbom die RaRa in 1991 bij de woning van staattsecretaris Aad Kosto heeft laten ontploffen. Dat is niet onbestraft gebleven omdat het kennelijk wel mag maar simpelweg omdat men de daders nooit op heeft weten te sporen.
14-04-2021, 12:37 door Anoniem

Diezelfde politici van links die hebben er geen probleem mee om politici waar ze het niet mee eens zijn neer te zetten als "extreem rechts", "facistisch", te vergelijken met nazi's, etc.
Dat staat op hetzelfde peil als "vizier op links" alleen mag dat allemaal maar gewoon en haalt de omroep het zelfs in het journaal en actualiteitenrubrieken meestal zonder het te duiden als ongewenste framing.
@11:21
Daar gaan we weer... "Zij doen het ook"... Maar laten we eens verder kijken:
Het plakken van etiketten is niet (alleen) voorbehouden aan links. Ook op rechts doet men daar aan mee. Het is niet netjes, maar er is (mijns inziens) een wezenlijk verschil tussen het "plakken van een etiket" en de privacy van iemand zijn huis te grabbel gooien.

En dan doe ik hier gemakshalve de aanname dat Vizieroplinks een website is die gerunt wordt door een privaat persoon, en niet door een politieke organisatie als... [ik zal ze maar niet noemen].
14-04-2021, 16:20 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Het probleem is ook dat bij onderwerpen als Covid19 iedereen die ook maar enigszins notities plaatst bij geclaimde feiten over de ziekte of aspecten van het beleid meteen wordt neergezet aan de kant van de "viruswappies". Dat maakt iedere discussie onmogelijk.
Het probleem is dat die groep mensen, voor zover ik het gezien heb, steevast zeer selectief met feiten omgaat, zeer gevoelig is voor wat evident bij elkaar gefantaseerde misinformatie is, en helemaal nooit informatie toelaat die ze over hun al ingenomen standpunt aan het denken zou moeten zetten. En dat is waarom ze als wappies worden weggezet. Je kan het op deze website zien. Ze strooien met links naar allerlei andere websites, en de mensen die daar gaan kijken en dan melden dat er iets niet klopt aan de informatie daar worden genegeerd, en er is zelden of nooit enige blijk dat ze de links die die mensen plaatsen een blik waardig keuren. Op mij komt het over alsof een van de twee partijen vanuit een onwrikbaar geloof propaganda aan het voeren is terwijl de andere partij wel degelijk probeert er een discussie van te maken. De laatsten zijn niet degenen die als wappies worden weggezet.
Echter het gooien van een brandbom bij het woonadres van een politicus waar je het niet mee eens bent is dat ook niet, en dat mag kennelijk onbestraft blijven.
Dan moet je het hebben over de brandbom die RaRa in 1991 bij de woning van staattsecretaris Aad Kosto heeft laten ontploffen. Dat is niet onbestraft gebleven omdat het kennelijk wel mag maar simpelweg omdat men de daders nooit op heeft weten te sporen.

Oud leed. Zijn de oude spelers weer actief dan? Lijkt me toch niet.

Er worden genoeg onschuldigen tot zwart schaap gemaakt. Er wordt niet over gesproken en je kunt alleen ontverwachtte shit verwachten. Opeens ga je die terroristen en hun motieven begrijpen, die worden gewoon tot wanhoop gedreven. En anderen, klokkenluiders of "afvalligen" die loyaal zijn maar door corrupte baasjes weg moeten, die worden arm gehouden, die krijgen af en toe een hint dat ze in de gaten worden gehouden, soms opzichtig. En verder moeten ze oppassen als ze in het ziekenhuis komen. Of naar Ibiza gaan naar die leuke bar...

Wat heeft u hier op te zeggen?

Betalen gaan we toch, one way or another. Jammer dat de dialoog ongewenst is. Beter kan heel Nederland wakker worden dan maar. Er zijn grove mensenrechten schendingen gepleegd onder het oog van onze eigen veiligheidsdiensten en RaRa daar weten we nog steeds niet van hoe het zit. Hoe ver rijkt de corruptie binnen de politie, de douane? Is er soms een parallele maatschappij waar sommige mensen wel en sommigen niet van op de hoogte zijn?

Ik wil deze discussie wel aan.

Die activist (links) vermeend van betrokkenheid bij RaRa is vorige maand overleden aan aan hartaanval. Geenstijl kopte ermee en schiep op dat het een "vriendendienst" was. Zoek het maar na.

Ik heb in tegenstelling tot anderen geen enkele reden om hier iets te schrijven wat onwaar is, of conspiracy nonsense te spuwen als afleiding voor wat anders zoals framing van een groter wordende groep Nederlanders die zich in haar vrijheid beperkt voelt (en dat heeft niets met Coronamaatregelingen te maken, welke voor mij nog te mild zijn).
14-04-2021, 16:26 door Anoniem
Geenstijl noemde de dood (hartaanval) van René Roemersma op 21 Februari j.l. een "vriendendienst". Waarom dat?

Wat willen ze hiermee bereiken?

Is het hun angst (voor linkse bezige bijtjes zoals ze zelf zeggen) of zijn ze zelf schuldig? Een beetje van allebei?

Weet je nog.. Hans Jansen, Arabist. Wat die een dag voor zijn dood zei? Toen gingen mij de ogen wel echt open.
14-04-2021, 16:28 door Anoniem
Door Anoniem:
Ja hier gaat dat stiekem. In het verre oosten daar blazen ze dingen gewoon op of knallen ze je midden op straat neer.

Opblazen is amateuristisch, meer iets voor een james bond film. Een veiligheidsdienst laat liever geen sporen achter. Lastige figuren gaan vaak vogel spelen (Bron: Netflix documentaire mossad)

Wat is vogel spelen?

De door u genoemde inlichtingendienst is deze week cluster van agenten in Irak verloren, op een heel bloedige manier.
14-04-2021, 16:36 door Anoniem
Door Anoniem:
Ja hier gaat dat stiekem. In het verre oosten daar blazen ze dingen gewoon op of knallen ze je midden op straat neer.

Opblazen is amateuristisch, meer iets voor een james bond film. Een veiligheidsdienst laat liever geen sporen achter. Lastige figuren gaan vaak vogel spelen (Bron: Netflix documentaire mossad)

De mossad is een heel kleine inlichtingendienst van een klein land in het oosten. Ik zou wel eens willen weten wie met mij bezig is geweest trouwens. Gewoon hier in Nederland. Niet de AIVD want die zijn ook klein en eerlijk gezegd, best prutsers.

Die ettertjes van mij (iets met radicalisatie) verwijzen altijd naar Israel... willen ze daarmee een valse indruk wekken, een afleiding? Of mensen radicaliseren om Israel te haten?

Hoe zou de echte mossad hier over denken? (Hey jongens als jullie meelezen... bakkie doen?)
14-04-2021, 16:58 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Het probleem is ook dat bij onderwerpen als Covid19 iedereen die ook maar enigszins notities plaatst bij geclaimde feiten over de ziekte of aspecten van het beleid meteen wordt neergezet aan de kant van de "viruswappies". Dat maakt iedere discussie onmogelijk.
Het probleem is dat die groep mensen, voor zover ik het gezien heb, steevast zeer selectief met feiten omgaat, zeer gevoelig is voor wat evident bij elkaar gefantaseerde misinformatie is, en helemaal nooit informatie toelaat die ze over hun al ingenomen standpunt aan het denken zou moeten zetten. En dat is waarom ze als wappies worden weggezet. Je kan het op deze website zien. Ze strooien met links naar allerlei andere websites, en de mensen die daar gaan kijken en dan melden dat er iets niet klopt aan de informatie daar worden genegeerd, en er is zelden of nooit enige blijk dat ze de links die die mensen plaatsen een blik waardig keuren. Op mij komt het over alsof een van de twee partijen vanuit een onwrikbaar geloof propaganda aan het voeren is terwijl de andere partij wel degelijk probeert er een discussie van te maken. De laatsten zijn niet degenen die als wappies worden weggezet.
Echter het gooien van een brandbom bij het woonadres van een politicus waar je het niet mee eens bent is dat ook niet, en dat mag kennelijk onbestraft blijven.
Dan moet je het hebben over de brandbom die RaRa in 1991 bij de woning van staattsecretaris Aad Kosto heeft laten ontploffen. Dat is niet onbestraft gebleven omdat het kennelijk wel mag maar simpelweg omdat men de daders nooit op heeft weten te sporen.

Een brandje weegt dat op tegen tientallen (of honderden) dode burgers... of slechts 1tje?

Ik denk dat 1 dode of wandelende psychoot al erger is dan 1001 (van de sprookjes) branden.

Hoe weet ik dat.. ik sta altijd open voor dialoog maar ik weet dat anderen meer militant zijn (op een stiekeme manier dan)

Op een gegeven moment moet je (ook jij) je uitsproken, je bent toch niet jesus die altijd de andere wang toekeert?
14-04-2021, 17:01 door Anoniem
Rechts van het Centraal station wijst altijd de weg voor de sterren van David, dat was in de WO2 ook.

Niet dat ik sympathiseer met Israel, ik heb meer met de Palestijnen.
14-04-2021, 17:04 door Anoniem
Door Anoniem:
Echter het gooien van een brandbom bij het woonadres van een politicus waar je het niet mee eens bent is dat ook niet, en dat mag kennelijk onbestraft blijven.
Dan moet je het hebben over de brandbom die RaRa in 1991 bij de woning van staattsecretaris Aad Kosto heeft laten ontploffen. Dat is niet onbestraft gebleven omdat het kennelijk wel mag maar simpelweg omdat men de daders nooit op heeft weten te sporen.
Ja maar daar zit een stevig luchtje aan, er moet iemand geroepen hebben dat die zaak niet verder onderzocht moet worden want het is algemeen bekend dat Groen Links kaderlid Wijnand Duyvendak daar hoogstwaarschijnlijk het brein achter was.
Maar kennelijk mag dat, want er wordt niks meer mee gedaan.
14-04-2021, 17:39 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Ja hier gaat dat stiekem. In het verre oosten daar blazen ze dingen gewoon op of knallen ze je midden op straat neer.

Opblazen is amateuristisch, meer iets voor een james bond film. Een veiligheidsdienst laat liever geen sporen achter. Lastige figuren gaan vaak vogel spelen (Bron: Netflix documentaire mossad)

Wat is vogel spelen?

De door u genoemde inlichtingendienst is deze week cluster van agenten in Irak verloren, op een heel bloedige manier.

Dodenvluchten.
14-04-2021, 19:54 door Anoniem
Door Anoniem: Dat peer detector is een user script dat ikzelf heb toegevoegd aan Tampermonkey.
Geinspireerd op gelijkaardige scripts hier:
Zie: http://discovery2.publicbits.org/ -> https://gist.github.com/maxogden/e63104ca72a26d428690

#sockpuppet

Hm ja maar hoe haak je daar op in? Ik begrijp het script voor een klein deel. Evt aanvullingen welkom.
14-04-2021, 20:18 door Anoniem
Er is nog een aanslag geweest en dat was in 1986 op de Cosmopolite in Kedichem. Daar verzamelde zich Janmaat met zijn aanhangers.

Tijdens het ontvluchten van hotel met aan elkaar geknoopte lakens van het in brand is gestoken hotel slingerde Wil Schuurman door een ruit en viel zo ongelukkig dat later haar been geamputeerd moest worden om haar leven te redden.

De burgemeester en de politie waren vooraf op de hoogte gebracht van de vergadering. Tijdens de vergadering kwam de politie binnen om te vragen of de leden wilden vertrekken omdat zij niets konden uitrichten tegen de Anti-fascisten.

Bij de herbouw van hotel Cosmopolite twee maanden later kwam de eigenaar In De Eng om toen hij overreden werd door een shovel.

In de Tweede Kamer werd deze aanslag op één van zijn leden letterlijk doodgezwegen.

30 Jaar later gaf Wil Schuurman aan dat zij niet boos was op de meute omdat veel van diegenen niet wisten wat er zou worden aangericht door de harde kern met behulp van fosfor.
14-04-2021, 20:47 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Ja hier gaat dat stiekem. In het verre oosten daar blazen ze dingen gewoon op of knallen ze je midden op straat neer.

Opblazen is amateuristisch, meer iets voor een james bond film. Een veiligheidsdienst laat liever geen sporen achter. Lastige figuren gaan vaak vogel spelen (Bron: Netflix documentaire mossad)

Wat is vogel spelen?

De door u genoemde inlichtingendienst is deze week cluster van agenten in Irak verloren, op een heel bloedige manier.

Dodenvluchten.

Wat zijn dodenvluchten? Dat was toch de Argentijnse juncta.

Van Wikipedia: "Het uitvoeren van dodenvluchten was een vorm van gedwongen verdwijning die werd toegepast tijdens de Argentijnse dictatuur. De slachtoffers werden gedrogeerd en vanuit een vliegtuig of helikopter in de Río de la Plata of de Atlantische Oceaan geworpen."
14-04-2021, 20:50 door Anoniem
Door Anoniem:
Ja hier gaat dat stiekem. In het verre oosten daar blazen ze dingen gewoon op of knallen ze je midden op straat neer.

Opblazen is amateuristisch, meer iets voor een james bond film. Een veiligheidsdienst laat liever geen sporen achter. Lastige figuren gaan vaak vogel spelen (Bron: Netflix documentaire mossad)

Is die een bedreiging voor mensen zoals ik en jij, hier in Nederland? Nee toch?

De verstandhouding met Amerika-Britannie is toch goed want ze zijn in Israel zelfs een partner in de data acquisitie via de 5 eyes +1 i.v.m. het terrorisme in die regio en vijandige landen daar.
14-04-2021, 20:53 door Anoniem
Door Anoniem: Er is nog een aanslag geweest en dat was in 1986 op de Cosmopolite in Kedichem. Daar verzamelde zich Janmaat met zijn aanhangers.

Dit is voor mijn tijd.

Ik weet nog heel goed dat als wij op school als minderjarigen voor de grap Jan Maat noemden, de leraar ons straf gaf en wij van de les geschorst werden want het was een soort Hitler. Dus dat werd er al heel vroeg ingestampt via het onderwijs.

Zo wordt je beinvloedt en weet je ook niet meer wat je moet denken. De "goede" en "goemens" komen ook niet met waarheid. Ik vind dit een enge wereld met wazige belangen. Alles behalve mijn belang, dat is zeker.
14-04-2021, 21:05 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Echter het gooien van een brandbom bij het woonadres van een politicus waar je het niet mee eens bent is dat ook niet, en dat mag kennelijk onbestraft blijven.
Dan moet je het hebben over de brandbom die RaRa in 1991 bij de woning van staattsecretaris Aad Kosto heeft laten ontploffen. Dat is niet onbestraft gebleven omdat het kennelijk wel mag maar simpelweg omdat men de daders nooit op heeft weten te sporen.
Ja maar daar zit een stevig luchtje aan, er moet iemand geroepen hebben dat die zaak niet verder onderzocht moet worden want het is algemeen bekend dat Groen Links kaderlid Wijnand Duyvendak daar hoogstwaarschijnlijk het brein achter was.
Maar kennelijk mag dat, want er wordt niks meer mee gedaan.

Wat is dan de link met de Makro? Ik heb dat nooit gesnapt. Een oom van mij heeft zich wat dieper op die materie gestort.

Terror en brandbommen is fout maar ook deze faken om wat geld te verdienen. Uiteindelijk heeft de hele wereld inclusief alle zakenmannen permanent last van de gevolgen. Zo rollen we in een controlemaatschappij omdat we niemand meer kunnen vertrouwen.

Terwijl je veiligheidsdiensten zeker moet kunnen vertrouwen. In sommige landen zijn ze juist trots op deze diensten, zo wil ik dat graag zien. In de praktijk is de bovenwereld en onderwereld vaak met elkaar verknoopt en gelden er belangen van individuelen boven het algemeen belang.

Dit heeft niks met spionage op burgers te maken. Er zitten genoeg rotte appels in de burgerbevolking en de bevoegdheden mogen wel wat meer maar zonder "precedent".
14-04-2021, 21:20 door Anoniem
Door Anoniem: Er is nog een aanslag geweest en dat was in 1986 op de Cosmopolite in Kedichem. Daar verzamelde zich Janmaat met zijn aanhangers.

Tijdens het ontvluchten van hotel met aan elkaar geknoopte lakens van het in brand is gestoken hotel slingerde Wil Schuurman door een ruit en viel zo ongelukkig dat later haar been geamputeerd moest worden om haar leven te redden.

De burgemeester en de politie waren vooraf op de hoogte gebracht van de vergadering. Tijdens de vergadering kwam de politie binnen om te vragen of de leden wilden vertrekken omdat zij niets konden uitrichten tegen de Anti-fascisten.

Bij de herbouw van hotel Cosmopolite twee maanden later kwam de eigenaar In De Eng om toen hij overreden werd door een shovel.

In de Tweede Kamer werd deze aanslag op één van zijn leden letterlijk doodgezwegen.

30 Jaar later gaf Wil Schuurman aan dat zij niet boos was op de meute omdat veel van diegenen niet wisten wat er zou worden aangericht door de harde kern met behulp van fosfor.

Waarom zou de dood van De Eng verband houden met Jan Maat? Plaatste hij afluisterapparatuur voor een dienst, dan was dat geen probleem want hij was blijkbaar schadevrij gesteld en was al bezig met de heropbouw. En nu mijn aluhoedje af...
zelfs Jan Maat leefde nog tot hoge leeftijd. De aanval van die 200 studenten was gewoon losgebarste chaos (een beetje zoals op 6 january in de VS). Studenten en krakers die rammen gewoon ramen en deuren in en trashen alles. In die periode was het ook normaal om tijdens de jaarwisseling overal autos in de brand te zetten. Het waren andere tijden.

Maar om nu een verband te leggen tussen de dood van de Eng en de politieke rel in zijn hotel, dat gaat wel ver vind ik.
14-04-2021, 21:54 door Anoniem
Door Anoniem: Er is nog een aanslag geweest en dat was in 1986 op de Cosmopolite in Kedichem. Daar verzamelde zich Janmaat met zijn aanhangers.
In de Tweede Kamer werd deze aanslag op één van zijn leden letterlijk doodgezwegen.

Er werd toen een cordon sanitaire om JM geplaatst.

Pim Fortuyn verging het ook niet goed en het was erger geweest als dit een moslim betrof maar ook dit was extreem links annex milieuclubjes.

Nu ben ik meer links dan rechts maar dit soort snuiters begrijp ik niet. Maar ik word door de linkse 'clubs' als rechts aangezien omdat ik bepaalde media volg ter lering en vermaak.

Baudet die werd ook van binnenuit gesloopt en als wappie neergezet. Zijn "rechtse" alternatieve media, hierboven genoemd, in Nederland heeft daar wel een handje bij geholpen. Een beetje dubbel allemaal.

Je mag wel rechts zijn maar niet nationalistisch.

De Antifa jeugd en milieuclub activistjes zijn gewoon useful idiots. Net zoals anarchisten, bruikbaar maar ze moeten niks te zeggen krijgen.

Er is sinds de jaren 70 een politieke koers gezet en die wordt beschermd denk ik maar ik kan het mis hebben.

Populistische figuren spreken het volk erg aan maar kunnen erg ontwrichtend werken. Ik snap wel dat "men" op zekerheid speelt. Het volk is over het algemeen dom en mensen "achter de schermen" met verstand van zaken (technocratisch) zijn vaak betere beleidsmakers.

Ik was ook een beetje rebels en ben er op de harde manier achtergekomen. Het probleem wat voor mij onopgelost blijft is de totale oneerlijkheid en gebrek aan transparantie. Als technocraten goed bezig zijn dan waarom moet je zo diep graven naar informatie? Het lijkt wel alsof er bij de beleidsmakers ook een soort radicalisatie zit. Dat is niet meer van deze tijd want je wint er geen mensen mee aan jouw kant.

Ik ben ook van mening dat we wat meer mogen discussieren over de vorm van democratie (met een gekozen vertegenwoordiging) en misschien concluderen dat deze term achterhaald is en kiezen voor een andere nomenclatuur (iets meer futuristisch) passend bij de tijd waarbij de beleidsmakers en het volk directer met elkaar in overeenstemming staan, dus ook minder spanningen en minder redenen tot paranoia en onveiligheid ten minste als je de juiste weg weet te bewandelen.
14-04-2021, 22:42 door Anoniem
Door Anoniem: Aanvulling op vorige post

De slachtpartij van stijlloos: https://www.geenstijl.nl/5153010/hou-vol-ga-niet-weg-blijf-thuis-ga-bijen-tellen/

Ze hebben van arme bijtjes de linkervleugeltjes afgetrokken.

Dus het is links die zo steekt? Weten we dat ook weer en op wie we moeten het vizier moeten richten. Maar kan er ook bewijs komen? Iets verifieerbaars?

Mij lijkt het meer iets 'von rechts'.. of is het de klassieker "links lullen, rechts vullen" ? Dan zijn we namelijk als volk collectief genaaid.

Geenstijl is zelf een beetje een wappie site. Vandaag al een UFO topic en daarna prijzen ze de nieuwe Mick Jagger aan, niet vanwege de muziek maar vanwege de lyrics. Wat een nonsense allemaal.

https://www.geenstijl.nl/5158653/yeahhhh/

De rest van de reaguurders is verworden tot een soort "post je favoriete songs" waarbij de muziek er ook niet meer toe doet. Net alsof hun hersentjes geroosterd zijn door teveel online zijn.


Zij hebben zichtbaar meer en meer leegloop wat zich uit in toenemende advertenties en zelfs gebedel om financiele steun. Ik vrees dat het voor Geenstijl een soort game over scenario is dit jaar. Als je de 30 bent gepasseerd is het eigenlijk ook niet leuk meer.

/r
14-04-2021, 23:15 door Anoniem
@ anoniem van 19:45

var os = require('os')
var http = require('http')
var fs = require('fs')
var pump = require('pump')
var speedometer = require('speedometer')
var CircularAppendFile = require('circular-append-file')

// capture the last 10 minutes of stats
const HISTORY_LIMIT = 60
const HISTORY_INTERVAL = 10e3
const LOG_FILE_PATH = './diagnostics-server.log'
const LOG_SIZE_LIMIT = 1024 /* 1kb */ * 1024 /* 1mb */ * 32 /* 32mb */

var queriesSpeed = speedometer()
var multicastQueriesSpeed = speedometer()
var queriesPS = []
var multicastQueriesPS = []

exports.createServer = function (disc, opts = {}) {
// logging
var logFile = CircularAppendFile(LOG_FILE_PATH, {maxSize: LOG_SIZE_LIMIT})
function track (evt) {
disc.on(evt, (...args) => {
logFile.append(renderLogEntry(evt, (new Date()).toLocaleString(), args))
})
}
track('traffic')
track('secrets-rotated')
track('error')
track('listening')
track('close')
track('peer')

// stats
disc.on('traffic', (type) => {
if (type === 'in:query') {
queriesSpeed(1)
}
if (type === 'in:multicastquery') {
multicastQueriesSpeed(1)
}
})
setInterval(() => {
queriesPS.unshift(queriesSpeed())
if (queriesPS.length > HISTORY_LIMIT) queriesPS.pop()
multicastQueriesPS.unshift(multicastQueriesSpeed())
if (multicastQueriesPS.length > HISTORY_LIMIT) multicastQueriesPS.pop()
}, HISTORY_INTERVAL)

// server
return http.createServer((req, res) => {
// auth
if (opts.password) {
var auth = req.headers.authorization
if (!auth) {
res.writeHead(401, {'WWW-Authenticate': 'Basic realm="Password needed"', 'Content-Type': 'text/plain'})
return res.end('need password')
}
var givenPW = Buffer.from(auth.split(' ')[1], 'base64').toString().split(':')[1]
if (givenPW !== opts.password) {
res.writeHead(401, {'WWW-Authenticate': 'Basic realm="Password needed"', 'Content-Type': 'text/plain'})
return res.end('bad password')
}
}

// serve
if (req.url === '/' || req.url === '/index.html') {
res.writeHead(200, {'Content-Type': 'text/html'})
pump(fs.createReadStream('./diagnostics-server/index.html'), res)
} else if (req.url === '/index.css') {
res.writeHead(200, {'Content-Type': 'text/css'})
pump(fs.createReadStream('./diagnostics-server/index.css'), res)
} else if (req.url === '/index.js') {
res.writeHead(200, {'Content-Type': 'application/javascript'})
pump(fs.createReadStream('./diagnostics-server/index.js'), res)
} else if (req.url === '/state.json') {
res.writeHead(200, {'Content-Type': 'application/json'})
res.end(JSON.stringify({
stats: {
queriesPS,
multicastQueriesPS,
loadavg: os.loadavg(),
topKeys: disc._domainStore.getTopKeyStats()
},
peers: disc.toJSON()
}))
} else if (req.url === '/log.txt') {
res.writeHead(200, {'Content-Type': 'text/plain'})
pump(logFile.createReadStream(), res)
} else {
res.writeHead(404, { 'Content-Type': 'text/plain' })
res.end('Not found')
}
})
}

function renderLogEntry (evt, ts, args) {
switch (evt) {
case 'listening':
return `${ts} Listening\n`
case 'traffic':
let info = args[1]
switch (args[0]) {
case 'in:query':
return `${ts} <- query (from: ${info.peer.host}:${info.peer.port}) ${renderDNSMsg(info.message)}\n`
case 'in:response':
return `${ts} <- response (to: ${info.peer.host}:${info.peer.port}) ${renderDNSMsg(info.message)}\n`
case 'in:multicastquery':
return `${ts} <- multicast query (from: ${info.peer.address}:${info.peer.port}) ${renderDNSMsg(info.message)}\n`
case 'in:multicastresponse':
return `${ts} <- multicast response (from: ${info.peer.address}:${info.peer.port}) ${renderDNSMsg(info.message)}\n`
case 'out:response':
return `${ts} -> response (to: ${info.peer.host}:${info.peer.port}) ${renderDNSMsg(info.message)}\n`
case 'out:multicastresponse':
return `${ts} -> multicast response ${renderDNSMsg(info.message)}\n`
case 'out:query':
return `${ts} -> query (to: ${info.peer.host}:${info.peer.port}) ${renderDNSMsg(info.message)}\n`
case 'out:multicastquery':
return `${ts} -> multicast query ${renderDNSMsg(info.message)}\n`
default:
return `${ts} TODO ${JSON.stringify(args)}\n`
}
case 'peer':
return `${ts} Peer for "${args[0]}" at ${args[1].host}:${args[1].port}\n`
case 'close':
return `${ts} Closed\n`
case 'secrets-rotated':
return `${ts} Secrets rotated\n`
default:
return `${ts} Unknown event: ${JSON.stringify({evt, args})}\n`
}
}

function renderDNSMsg ({id, questions, answers, additionals}) {
function item (prefix) {
return ({type, name}) => {
return `${safen(prefix)}.${safen(type)}:${safen(name)}`
}
}
function list (l, prefix) {
if (!l || !l.length) return ''
return l.map(item(prefix)).join(' ')
}
return ((id) ? `id=${safen(id)} ` : '') + `${list(questions, 'Q')} ${list(answers, 'A')} ${list(additionals, 'ADD')}`
}

function safen (str) {
return ('' + str).replace(/</g, '&lt;').replace(/>/g, '&gt;').replace(/&/g, '&amp;').replace(/"/g, '')
}

14-04-2021, 23:21 door Anoniem
Door Anoniem: Rechts van het Centraal station wijst altijd de weg voor de sterren van David, dat was in de WO2 ook.

Niet dat ik sympathiseer met Israel, ik heb meer met de Palestijnen.

Je kon mijn halfbroer wel zijn, die praat ook zo. Ik heb meer met Tel Aviv. Die zijn wat flexibeler naar gays. Niet dat ik gay ben maar ik heb al zo lang geen vriendin dus ja... je mot toch wat he

Wat een wappies hier op dit forum, net alsof inlichtingendiensten mensen vermoorden, je moet eens nadenken joh ze hebben ons ook beschermd tegen die wappie vuurwerk terrorist, en God (of Allah) weet wat nog meer


-i
15-04-2021, 00:17 door Anoniem
Even mijn paranoia bril af en met een andere bril bekeken om te snappen wat je bedoelt:

Blijkbaar lag die hoteleigenaar en zijn familie al langer onder vuur. Je hebt maar 1 of 2 gekken nodig bij zo'n 300 man sterk antifascisten clubje die bijeenkomsten van ultrarechts willen verstoren door een derde partij aan te vallen. Dit heb ik op internet gevonden:

Afterwards the sons of the owner of hotel Cosmopolite said to a newspaper:
Quote:

"Two years ago we also had a fire in our home furnishing shop in Leerdam. By now it has almost been rebuilt. We have almost finished the job. We thought we could quieten down a little. But now we have this fire in Kedichem again. It was an unexpected blow. For me and my brother it only means a material damage of about a hundred thousand dollars. But for our father it goes much deeper. He feels it as an attack on his life”.

This attack happened during Easter weekend, on the 29th of March 1986, but the movement in the Kedichem case came to a standstill two months later.
15-04-2021, 05:34 door Anoniem
Door Anoniem: Dat peer detector is een user script dat ikzelf heb toegevoegd aan Tampermonkey.
Geinspireerd op gelijkaardige scripts hier:
Zie: http://discovery2.publicbits.org/ -> https://gist.github.com/maxogden/e63104ca72a26d428690

#sockpuppet

De eerste link werkt niet.

Wat moet de 2de precies doen? Of ongeveer. Ik zal er morgen eens over peinzen.
15-04-2021, 06:44 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Dan moet je het hebben over de brandbom die RaRa in 1991 bij de woning van staattsecretaris Aad Kosto heeft laten ontploffen. Dat is niet onbestraft gebleven omdat het kennelijk wel mag maar simpelweg omdat men de daders nooit op heeft weten te sporen.
Ja maar daar zit een stevig luchtje aan, er moet iemand geroepen hebben dat die zaak niet verder onderzocht moet worden want het is algemeen bekend dat Groen Links kaderlid Wijnand Duyvendak daar hoogstwaarschijnlijk het brein achter was.
Maar kennelijk mag dat, want er wordt niks meer mee gedaan.
Hij is verdacht geweest maar de rechercheurs die hem onderzochten concludeerden na twee maanden dat hij er niets mee te maken had. Maar degenen die het onderzochten hebben er natuurlijk veel minder zicht op dan de geruchtenmachine die maakt dat "algemeen bekend" is dat iemand wiens naam genoemd is meteen "het brein erachter" is.

Wees blij dat het strafrecht hogere eisen aan bewijsvoering stelt, want op de manier waarop jij redeneert kan werkelijk iedereen op elk onverwacht moment achter de tralies verdwijnen voor dingen waar hij of zij niets mee te maken heeft.

Ik claim daarmee helemaal niet dat Wijnand Duyvendak meteen een lieverdje is, maar ook als iemand geen lieverdje is geldt nog steeds dat mensen zonder bewijs van betrokkenheid bij een misdrijf er niet voor veroordeeld horen te worden. Dat betekent niet dat zo'n misdrijf kennelijk mag, het betekent dat in een rechtsstaat vermoedens en geruchten niet genoeg zijn om iemand te veroordelen.
15-04-2021, 08:11 door Anoniem
Door Anoniem: Alle grote doorbraken in de geschiedenis zijn gekomen van eenlingen of andersdenkenden die door de grote wetenschappelijke en maatschappelijke stromingen eerst voor gek werden verklaard en verketterd, zoals u nu ook doet.
Welnee, dat romantische beeld klopt niet. De meeste grote doorbraken komen door noest uitzoekwerk, testen van theorieën, kritisch zijn op elkaars werk, samenwerking en voortbouwen op elkaars resultaten.

De eenlingen en andersdenkenden zijn verdomd nuttig, soms omdat ze inderdaad een briljant nieuw idee hebben, maar vaak genoeg omdat ze anderen dwingen om na te blijven denken over bestaande ideeën en die niet als te vanzelfsprekend te gaan beschouwen. Maar ook de ideeën van die andersdenkenden moeten onderbouwd worden, die moeten overeenstemmen met de waarnemingen en voorspellingen doen die door waarnemingen en proeven bevestigd worden. En dat is uiteindelijk het criterium voor acceptatie. Je maakt een beoordelingsfout als je denkt dat afwijkende meningen per definitie geloofwaardiger zijn dan de wetenschappelijke consensus. Consensus wordt vaak voorgesteld als een proces van onderhandeling tussen allerlei belangen, maar consensus betekent in de eerste plaats gewoon dat men het ergens over eens is. Als het beschikbare bewijs overtuigend is krijg vanzelf je dat wetenschappers het eens worden op basis van dat bewijs.

Als je een tijdje wetenschappelijke nieuwtjes volgt gaat op een gegeven moment opvallen met welke gretigheid astrofysici, als er weer eens een nog extremer object ergens diep in het heelal is ontdekt, gaan kijken of wat ze waarnemen wel of niet overeenstemt met de relativiteitstheorie. Die theorie wordt (tot nu toe) telkens bevestigd omdat al die wetenschappers niet conformistisch aannemen dat de relativiteitstheorie alleen maar waar kan zijn maar juist actief blijven nagaan of wat ze waarnemen ermee overeenkomt. En laten we wel wezen, een natuurkundige die een situatie weet te vinden waarin de relativiteitstheorie niet opgaat scoort als een gek, zo'n ontdekking kan een Nobelprijs opleveren.

Recent zijn in twee grote deeltjesversnellers, de Large Hadron Collider op de Frans-Zwitserse grens, en een andere in de VS, waarnemingen gedaan die afwijken van wat de gehanteerde standaardmodellen aangeven. De afwijkingen zouden kunnen wijzen op het bestaan van een fundamentele natuurkracht die nog niet bekend was. Of dat zo is wordt nog druk onderzocht, maar dat zou een enorme doorbraak in de natuurkunde betekenen. Dit is niet door een eenling ontdekt, maar komt juist voort uit grootschalige samenwerking tussen vele wetenschappers. En die wijzen dit niet bij voorbaat af, ze onderzoeken het juist diepgaand om het fijne erover te weten te komen.
15-04-2021, 09:55 door Anoniem
Geenstijl heeft nog steeds zijn scherpte en is vaak de eerste met nieuws wat door de MSM genegeerd wordt. Voorheen was de MSM zo dat je een breed beeld kreeg aangeleverd en dat jezelf uit die informatie jouw eigen beeld moest vormen. Nu krijg je meteen mee wat je ervan moet vinden. Dat is doodeng en indoctrinatie.

Wat mij wel ergerde waren de staats-trollen op Dumpert om iedereen die anders denkt als wappies te bestempelen.

Het onder een bus duwen van een vrouw een door agent kon op veel steun rekenen. In de achtergrond werd iemand in elkaar geslagen door agenten terwijl hij een politiehond van zich af wilde houden terwijl hij op de grond lag. Antifa gebruikt de paraplu's om misdaden begaan door hun kameraden voor de camera af te schermen en de politie gebruikt gelijkwaardig, hun schild om de beelden van de ingeslagen hersenpan van de camera's af te schermen.

De politie heeft zich ernstig misdragen de laatste tijd en ook veel ondersteuning verloren en de regering is door hun beleid ten opzichte van de bevolking en in mindere mate ten opzichte van de Tweede Kamer ook ongeloofwaardig geworden.

De toeslagenaffaire is hier een goed voorbeeld ervan hoe de Tweedd Kamer als maar lastig gezien werd en constant voorgelogen werd.
15-04-2021, 10:10 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Er is nog een aanslag geweest en dat was in 1986 op de Cosmopolite in Kedichem. Daar verzamelde zich Janmaat met zijn aanhangers.

Tijdens het ontvluchten van hotel met aan elkaar geknoopte lakens van het in brand is gestoken hotel slingerde Wil Schuurman door een ruit en viel zo ongelukkig dat later haar been geamputeerd moest worden om haar leven te redden.

De burgemeester en de politie waren vooraf op de hoogte gebracht van de vergadering. Tijdens de vergadering kwam de politie binnen om te vragen of de leden wilden vertrekken omdat zij niets konden uitrichten tegen de Anti-fascisten.

Bij de herbouw van hotel Cosmopolite twee maanden later kwam de eigenaar In De Eng om toen hij overreden werd door een shovel.

In de Tweede Kamer werd deze aanslag op één van zijn leden letterlijk doodgezwegen.

30 Jaar later gaf Wil Schuurman aan dat zij niet boos was op de meute omdat veel van diegenen niet wisten wat er zou worden aangericht door de harde kern met behulp van fosfor.

Waarom zou de dood van De Eng verband houden met Jan Maat? Plaatste hij afluisterapparatuur voor een dienst, dan was dat geen probleem want hij was blijkbaar schadevrij gesteld en was al bezig met de heropbouw. En nu mijn aluhoedje af...
zelfs Jan Maat leefde nog tot hoge leeftijd. De aanval van die 200 studenten was gewoon losgebarste chaos (een beetje zoals op 6 january in de VS). Studenten en krakers die rammen gewoon ramen en deuren in en trashen alles. In die periode was het ook normaal om tijdens de jaarwisseling overal autos in de brand te zetten. Het waren andere tijden.

Maar om nu een verband te leggen tussen de dood van de Eng en de politieke rel in zijn hotel, dat gaat wel ver vind ik.

Het verband is een direct verband en als er geen herbouw van het afgebrande hotel nodig was geweest dan was In De Eng niet onder de shovel gekomen.

Tja, je hoort dat vaker dat het OK is om de boel leg te roven en af te branden omdat de eigenaar toch verzekerd zijn.....voor mij een compleet onbegrijpelijke gedachtegang.

Tijdens de jaarwisseling heette bij ons dat 'slepen' maar auto's gingen niet in de fik en in het nieuwe jaar werd netjes de gesleepte goederen weer van het dak van kerk gehaald. Je ruimt op en staat recht voor schade die jou gedrag veroorzaakt....anders was het jaar daarop het slepen niet meer mogelijk.

Verwatering: "rel in zijn hotel", "hoge leeftijd", "200 studenten", "gewoon losgebarsten chaos", "politieke rel".
15-04-2021, 10:47 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Rechts van het Centraal station wijst altijd de weg voor de sterren van David, dat was in de WO2 ook.

Niet dat ik sympathiseer met Israel, ik heb meer met de Palestijnen.

Je kon mijn halfbroer wel zijn, die praat ook zo. Ik heb meer met Tel Aviv. Die zijn wat flexibeler naar gays. Niet dat ik gay ben maar ik heb al zo lang geen vriendin dus ja... je mot toch wat he

Wat een wappies hier op dit forum, net alsof inlichtingendiensten mensen vermoorden, je moet eens nadenken joh ze hebben ons ook beschermd tegen die wappie vuurwerk terrorist, en God (of Allah) weet wat nog meer


-i

Wappies idd, maar dat buitenlandse inlichtingendiensten dat doen is geen wappie theorie

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Mossad_operations
15-04-2021, 16:39 door Anoniem
Door Anoniem: @ anoniem van 19:45

// server
return http.createServer((req, res) => {
// auth
if (opts.password) {
var auth = req.headers.authorization
if (!auth) {
res.writeHead(401, {'WWW-Authenticate': 'Basic realm="Password needed"', 'Content-Type': 'text/plain'})
return res.end('need password')
}

[/code]

Dank u duizend maal. Ik heb de code wat aangekort wegens aestetical redenen.

Ik zal deze scripts eens vergelijken met mijn eigen metapreter scripts. Misschien dat we overeenkomsten hebben, misschien dat ik nieuwe dingen ontdek die ik kan gebruiken.

Bij mij loopt deze stuk op het retrieven van passwords van clients en in mijn eigen script de array [ client, perms, usage, triggerarray[] ]

Een verbouwde versie die je via nodejs in Tampermonkey kunt laten maar ik ben vrij laat met JS begonnen. Als mijn scripting beter is dan deel ik wel eens wat. Nu loopt alles nog spaak met mijn monkeynodes.js gestuntel :)
15-04-2021, 16:47 door Anoniem
Door Anoniem:

Het verband is een direct verband en als er geen herbouw van het afgebrande hotel nodig was geweest dan was In De Eng niet onder de shovel gekomen.

Tja, je hoort dat vaker dat het OK is om de boel leg te roven en af te branden omdat de eigenaar toch verzekerd zijn.....voor mij een compleet onbegrijpelijke gedachtegang.

Tijdens de jaarwisseling heette bij ons dat 'slepen' maar auto's gingen niet in de fik en in het nieuwe jaar werd netjes de gesleepte goederen weer van het dak van kerk gehaald. Je ruimt op en staat recht voor schade die jou gedrag veroorzaakt....anders was het jaar daarop het slepen niet meer mogelijk.

Verwatering: "rel in zijn hotel", "hoge leeftijd", "200 studenten", "gewoon losgebarsten chaos", "politieke rel".

Oke dus jij denkt dat er vuil spel gespeeld kan zijn? Kan natuurlijk omdat de familie eerder last had van terreur op hun thuisadres (ook met brand)

In je eentje een hotel slopen is ook iets wat in deze tijd niet zo snel meer gebeurt of mag maar ik zie het maar als je eigen huis in een afgelegen dorp verbouwen, zonder enige hulp. Het hele verhaal is bizar en zo vergezocht met die batterij. Het is eigenlijk ongelofelijk

Maar wie heeft het dan gedaan? Denkt u in de richting van binnenlandse veiligheidsdiensten? Of de buitenlandse (vriendendienst) of de USSR want dat speelde toen ook of (wat ik vermoed) elementen binnen die linkse studentengemeenschap.

Wie u verdenkt is mij onduidelijk maar dat het een vreemd verhaal is dat staat buiten kijf. Af en toe vallen er in Nederland ook doden in het bos door omvallende bomen terwijl iedereen weet dat je niet moet gaan wandelen tijdens een storm. Bij ons staat de brandweer voor de ingang van het bos om mensen te weren als het weer te slecht is

Maar niet achter elke dood schuilt een complot
15-04-2021, 16:55 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Alle grote doorbraken in de geschiedenis zijn gekomen van eenlingen of andersdenkenden die door de grote wetenschappelijke en maatschappelijke stromingen eerst voor gek werden verklaard en verketterd, zoals u nu ook doet.
Welnee, dat romantische beeld klopt niet. De meeste grote doorbraken komen door noest uitzoekwerk, testen van theorieën, kritisch zijn op elkaars werk, samenwerking en voortbouwen op elkaars resultaten.

De eenlingen en andersdenkenden zijn verdomd nuttig, soms omdat ze inderdaad een briljant nieuw idee hebben, maar vaak genoeg omdat ze anderen dwingen om na te blijven denken over bestaande ideeën en die niet als te vanzelfsprekend te gaan beschouwen. Maar ook de ideeën van die andersdenkenden moeten onderbouwd worden, die moeten overeenstemmen met de waarnemingen en voorspellingen doen die door waarnemingen en proeven bevestigd worden. En dat is uiteindelijk het criterium voor acceptatie. Je maakt een beoordelingsfout als je denkt dat afwijkende meningen per definitie geloofwaardiger zijn dan de wetenschappelijke consensus. Consensus wordt vaak voorgesteld als een proces van onderhandeling tussen allerlei belangen, maar consensus betekent in de eerste plaats gewoon dat men het ergens over eens is. Als het beschikbare bewijs overtuigend is krijg vanzelf je dat wetenschappers het eens worden op basis van dat bewijs.

Eenlingen worden meestal geradicaliseerd, opgedraaid en als wappie losgelaten nadat 'ze' klaar zijn met het jatten van de intellectuele eigendommen van eenlingen.

Het moet naar zijn om je ideeen terug te zien , misbruikt door vriend en vijand terwijl je zelf elke dag over je schouder moet kijken.
15-04-2021, 18:34 door Anoniem
Door Anoniem:
Oke dus jij denkt dat er vuil spel gespeeld kan zijn? Kan natuurlijk omdat de familie eerder last had van terreur op hun thuisadres (ook met brand)

In je eentje een hotel slopen is ook iets wat in deze tijd niet zo snel meer gebeurt of mag maar ik zie het maar als je eigen huis in een afgelegen dorp verbouwen, zonder enige hulp. Het hele verhaal is bizar en zo vergezocht met die batterij. Het is eigenlijk ongelofelijk

Maar wie heeft het dan gedaan? Denkt u in de richting van binnenlandse veiligheidsdiensten? Of de buitenlandse (vriendendienst) of de USSR want dat speelde toen ook of (wat ik vermoed) elementen binnen die linkse studentengemeenschap.

Wie u verdenkt is mij onduidelijk maar dat het een vreemd verhaal is dat staat buiten kijf. Af en toe vallen er in Nederland ook doden in het bos door omvallende bomen terwijl iedereen weet dat je niet moet gaan wandelen tijdens een storm. Bij ons staat de brandweer voor de ingang van het bos om mensen te weren als het weer te slecht is

Maar niet achter elke dood schuilt een complot

In het engels hebben zij een mooi woord, om mijn gevoel bij het lezen het bovenstaande te verwoorden, "flabbergasted'.
15-04-2021, 18:41 door Anoniem
Anders denkenden worden als niet compatibel gezien, terwijl de schoen even goed de andere kant past.

Wij staan niet meer open voor andere gedachten en het doet denken aan de opmast naar de laatste Wereldoorlog.

Goh zijn wij er met zijn allen toch weer ingetrapt en wie houdt ons de spiegel voor?
15-04-2021, 19:37 door Anoniem
Door Anoniem: Anders denkenden worden als niet compatibel gezien, terwijl de schoen even goed de andere kant past.

Wij staan niet meer open voor andere gedachten en het doet denken aan de opmast naar de laatste Wereldoorlog.

Goh zijn wij er met zijn allen toch weer ingetrapt en wie houdt ons de spiegel voor?

Momenteel begeven we ons in een informatie-oorlog, d.w.z. buitenlandse actoren zijn bezig de stabiliteit van onze natie en bondgenoten te ondermijnen.

Een gemakkelijke - en moeilijk te traceren - techniek is om anderen in een waan te laten geloven die onderbouwt wordt door een cirkelredenatie, waardoor zwak intelligente mensen zich opwerpen op de barricades, en hun eigen natie saboteren of onderuithalen.

Het grote probleem is dat cirkelredenaties moeilijk zijn te doorbreken, want het vereist een grote inspanning/interesse om te veranderen.

Zelfs onze eigen inlichtingendiensten vallen hier ten prooi aan.
15-04-2021, 22:36 door Anoniem
Door Anoniem: Er is nog een aanslag geweest en dat was in 1986 op de Cosmopolite in Kedichem. Daar verzamelde zich Janmaat met zijn aanhangers.

Tijdens het ontvluchten van hotel met aan elkaar geknoopte lakens van het in brand is gestoken hotel slingerde Wil Schuurman door een ruit en viel zo ongelukkig dat later haar been geamputeerd moest worden om haar leven te redden.

De burgemeester en de politie waren vooraf op de hoogte gebracht van de vergadering. Tijdens de vergadering kwam de politie binnen om te vragen of de leden wilden vertrekken omdat zij niets konden uitrichten tegen de Anti-fascisten.

Bij de herbouw van hotel Cosmopolite twee maanden later kwam de eigenaar In De Eng om toen hij overreden werd door een shovel.

In de Tweede Kamer werd deze aanslag op één van zijn leden letterlijk doodgezwegen.

30 Jaar later gaf Wil Schuurman aan dat zij niet boos was op de meute omdat veel van diegenen niet wisten wat er zou worden aangericht door de harde kern met behulp van fosfor.

Apart verhaal. Wie zou daar een hand in hebben gehad? In het shovel incident? Links of rechts?
16-04-2021, 08:46 door Anoniem
Door Anoniem: Jan Maat
Janmaat (aan elkaar) is geen spelfout, dat was zijn achternaam. Zijn voornaam was Hans, niet Jan.
16-04-2021, 09:36 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Anders denkenden worden als niet compatibel gezien, terwijl de schoen even goed de andere kant past.

Wij staan niet meer open voor andere gedachten en het doet denken aan de opmast naar de laatste Wereldoorlog.

Goh zijn wij er met zijn allen toch weer ingetrapt en wie houdt ons de spiegel voor?

Momenteel begeven we ons in een informatie-oorlog, d.w.z. buitenlandse actoren zijn bezig de stabiliteit van onze natie en bondgenoten te ondermijnen.

Een gemakkelijke - en moeilijk te traceren - techniek is om anderen in een waan te laten geloven die onderbouwt wordt door een cirkelredenatie, waardoor zwak intelligente mensen zich opwerpen op de barricades, en hun eigen natie saboteren of onderuithalen.

Het grote probleem is dat cirkelredenaties moeilijk zijn te doorbreken, want het vereist een grote inspanning/interesse om te veranderen.

Zelfs onze eigen inlichtingendiensten vallen hier ten prooi aan.

Wat jij noemt zijn bliksem afleiders en verwateringen. Het probleem, moet je niet zoeken in externe factoren maar je je kunt beter focussen op de rot, intern.
16-04-2021, 15:56 door Anoniem
Door Anoniem:
Apart verhaal. Wie zou daar een hand in hebben gehad? In het shovel incident? Links of rechts?

Het causale verband is met links, als je het precies wil weten.

Zo, ik kan weer een vinkje zetten op de verwachte lijst met tegenwerpingen, bliksemafleiders en verwateringen. Gaat nooit vervelen zo.
16-04-2021, 17:37 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Apart verhaal. Wie zou daar een hand in hebben gehad? In het shovel incident? Links of rechts?

Het causale verband is met links, als je het precies wil weten.

Zo, ik kan weer een vinkje zetten op de verwachte lijst met tegenwerpingen, bliksemafleiders en verwateringen. Gaat nooit vervelen zo.

Het was niet bedoeld als verwatering. Ik werk niet meer met vage verwijzingen en dingen die breed geinterpreteerd kunnen worden.

Ik heb zelf last van pesterijen van rechts. Maar ik weet dat links veel gemener kan zijn. In groepjes zijn ze heel erg sterk of ze hebben goeie slavendrijvers. Vroeger waren dat de psychopolitici. Nu zijn het arrogante klootzakjes in een ivoren big tech toren die wel alle poen van de wereld hebben.
25-04-2021, 11:14 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door karma4: Hoog tijd dat sites en personen die leven van het bedreigen en beledigen van anderen gecancelled wordt.
Vrijheid is niet hetzelfde is onverschilligheid eb erger naar de medemens.
Inderdaad het is niet goed wat er gedaan werd. Maar het is wel wrang dat de partij waarvan ze dit gedrag aan de kaak
stelden gewoon mag doorgaan als "die lieve groene partij" en de extremistische en terroristische daden van hun kaderleden
kennelijk bij het stemvolk onbekend zijn...

Als er een "vizier op rechts" opduikt van een linkse persoon, moet die natuurlijk evengoed verwijderd worden. Als er andere concrete voorbeelden zijn van specifieke gewelddadigheden van links tegen rechts (en andersom), dan moeten daar uiteraard gelijke regels tegen gehandhaafd worden. Maar dat is niet de regel van het kleuterschoolplein: "Jahaa, maar hijhij doet het oohook."

Bedoel je Kafka.nl? En www.twitter.com/kafkanet ?
Hahahaha die bestaan al tientallen jaren en de doxing info wordt gebruikt door 'wetenschappers'.
25-04-2021, 11:19 door Anoniem
Door Anoniem: Maar dit soort van activiteiten valt onder "doxxing".

Maar wie is er dan gedoxt? Linkje?
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.