Waarom dan niet gewoon een spiegel ophangen, ben je het gedoe met softwareproblematiek ook kwijt :-)

Zucht... Weer zo'n Jumbo maatregel, ze pakken hier voornamelijk onschuldige mensen mee.
Ze confronteren hier niet alleen winkeldieven mee, (die hier overigens geen barst om geven) maar laten ze klanten onveilig voelen aangezien ze gemonitort worden, iedereen zal dt als een privacyprobleem ervaren en het zal mensen weren bij de zelfscankassa.
Gewoon doen wat de AH doet; mannetje neerzetten, deze persoon kan de klanten tevens helpen als het scannen niet goed gaat.
Het zijn best toffe lui, kan zelfs een praatje met ze houden.

Grutjes toch! Dan vindt Vincent Böhre uiteraard ook dat eventuele spiegels in openbare liften weg moeten (om vandalisme tegen te gaan) want oei oei iemand die 'meerijdt' in de lift kan in de spiegel zien dat Böhre in de lift staat.

Wij gebruiken nooit de zelfscan kassa's meer. En als het even kan vermijden we winkels met zelfscan kassa's. We zijn die confrontaties met personeel zat. We gebruiken alleen de gewone kassa's en men dat niet fatsoenlijk faciliteert dan komen we er helemaal niet meer.

Wij rijden sowieso naar een dorpje op 10km buiten de stad om boodschappen te doen. Ten eerste ondersteunen we zo ondernemers in de kleine dorpen en het is gratis parkeren en zelfscan kassa's hebben ze meestal ook niet.

Lol, de Jumbo...
https://www.security.nl/posting/855173/Software+om+verdacht+gedrag+in+supermarkt+te+detecteren+in+strijd+met+AVG
De enige mensen die dit negeren zijn de dieven, die weten toch wel dat ze gezien worden, ze weten dat met deze minimisdaadjes ze echt niet op opsporing verzocht terechtkomen.
Klanten zullen zich aan de andere kant bedreigt voelen.

De persoon bij Jumbo die dit bedacht heeft, is zeker een narcisist. Wil graag bekeken worden. In beeld zijn.

Niet alle mensen zijn zo extreem extrovert als deze bedenker. Houden er niet van om in het middelpunt van de belangstelling te staan. En dat zijn echt niet allemaal criminelen.

Voorlopig deze winkelketel maar links laten liggen of andere kassa's opzoeken.
Het is een rare wereld geworden.

En jammer genoeg geeft de politiek steeds weer de verkeerde signalen af met hun CSAM-voorstel, het koppelen van persoonsgegevens en DNA-banken voor opsporing en fraude bestrijding, en al die andere doodoeners die ze elke keer gebruiken.


Je zou bijna willen emigreren.
Naar een andere planet in een sterrenstelsel ver ver weg.
(Ergens in de Andromeda-melkweg of zo)

Gewoon de hele mensheid achter je laten als een mislukt experiment.

Alle zelfscankassa's bij alle supermarkten zijn al voorzien van een camera die van bovenaf filmt wat er gebeurt en waar ofwel een medewerker in een kantoortje mee meekijkt ofwel er draait een beeldanalyse op die bepaalde zaken probeert te herkennen, zoals het ongescand in de tas plaatsen van een artikel.
Detecteert deze medewerker of deze software iets, dan gaat aan het eind het rode lampje branden en moet je tas gecontroleerd worden.

Dat mag kennelijk. Maar deze beelden dan op een monitor zetten die de klant kan zien, dat mag dan niet???
Waar komt dat nou weer vandaan?

De oplossing is heel eenvoudig: niet meer bij de jumbo winkelen.

Uit nieuwsgierigheid, ik geloof op basis van redelijke aanname dat er bij zelfscankassa's meer gestolen wordt, maar weet iemand of er echt onafhankelijk onderzoek is gedaan naar het verschil met de reguliere kassa (waar ook gestolen werd natuurlijk; normale kassiere's vragen niet om uitgebreid de tassen die in het winkelwagentje klaar staan om de afgerekende boodschappen in te doen te mogen onderzoeken)?

Het lijkt mij dat die supermarkten voor het invoeren van die zelfscankassa's een business case hebben opgesteld waarin rekening is gehouden met meer diefstal. Ik vraag me af in welke mate dat opweegt tegen de lagere personeelskosten.

Hoewel ik nog zelden in een supermarkt kom (ik laat bezorgen), word ik er inderdaad letterlijk iedere keer dat ik in AH kom (en dan zelf scan gebruik) eruit gepikt voor een 'willekeurige steekproef'. Ik loop overigens behoorlijk mank (om mezelf gehandicapt te noemen gaat wat ver), dus dat geeft wel te denken.

Geen prettige supermarkt. Ik kom er niet vaak. Instinker bij de zelfscankassa: je scant vier dezelfde artikelen, je hoort vier keer een piep maar er staan maar drie artikelen op de kassa. Meermaals meegemaakt. Goed opletten dus of het aantal artikelen klopt.

Maar dan nog steeds worden hier meer onschuldige klanten lastiggevallen dan dieven.
Het is echt heel intimiderend voor ieder.

Dan hoeven ze nog geen onschuldige klanten lastig te vallen.

Waarom monitoren met een spiegelfunctie ophangen als je ook zoiets als, weet ik veel, een spiegel op kan hangen?

Is dit goed te meten?

Je kunt het aantal geconstateerde diefstallen, dan wel vergissingen van de klant, meten.

En je kunt, als de voorraadinventarisatie op orde is, een verschil herleiden tussen producten ontvangen, verkocht, en kapot gegaan. Maar dat betekent niet automatisch dat de klanten dat verschil gestolen hebben.
Administratieve fouten, diefstal/gebruik door eigen personeel, etc kunnen zo'n verschil ook deels verklaren.


Onder de streep is het een omzet derving, die het bedrijf financieel zo laag mogelijk wil houden.
Of dat voloende gedekt wordt in de huidige prijzen weten alleen de winkeliers zelf. En die zeggen daar niets (gedetailleerds) over.

Draaien de winkelketens nu met verlies of met winst?
- ze hebben minder vast personeel nodig.
- ze hebben zelfscankassa's waardoor klanten (onbetaald) een deel van het werk doen.
- ze hebben monitoringtools vanwege "diefstal".
Wegen de lasten nog op tegen de baten?

De hoge kosten door de energiecrisis zal de winkeliers in ieder geval wakker geschud hebben, dat hun "goedkope" zelfscan-oplossing een nieuw, potentieel kostbaar, probleem veroorzaakt heeft. Mensen die (soms expres) scanfouten maken.

Het zijn geen spiegels, het is een "spiegelfunctie", d.w.z de mensen zien de camerabeelden waar ze zelf op staan.
Een gewone spiegel is iets anders dan bekeken worden door een camera. Als in jouw hotelkamer een spiegel hangt vind je dat neem ik aan prima. Als er een camera hangt die op de douche, het toilet of je bed gericht is dan ga je vragen stellen, en ik durf er wat om te verwedden dat zelfs als je duizendmaal bezworen krijgt dat de camerabeelden niet verspreid worden en goed worden opgeslagen en dat alleen het personeel ze kan zien en dat alle data heel veilig wordt opgeslagen dat je je dan toch aangetast voelt in je privacy.

Dat was precies mijn vraag ja, hoe verhouden de lagere personeelskosten zich tegen het gestegen aantal diefstallen c.q. vergissingen. Lijkt me goed onderwerp voor een serieus onderzoek door een onafhankelijke partij. Er is continue nieuws en trammelant over, met gedoe over camera's en (volkomen terechte) zorgen over privacy en discriminatie. Het is tijd voor harde data. Als de business case van de winkels niet goed was, moeten ze misschien terugkomen op het besluit en weer ouderwetse kassa's plaatsen. Als de business case wel goed was (dus de lagere personeelskosten wegen op tegen de diefstallen) dan moeten ze stoppen met zeuren want dan was het gewoon een voorspelde en ingecalculeerde kostenpost.

Ik ben een eind over de 80 en loop met een kruk de Plus in mijn stad binnen. Reden voor die kruk is vergaande rechter knie slijtage. Na een slechte ervaring met de vervanging van mijn linker knie wil ik niet dat de rechter knie ook door een prothese wordt vervangen; in plaats daarvan moet ik het hebben van diclofenac pillen tegen de pijn. Maar "normaal" lopen kan ik niet meer. Ik heb 5 keer de mogelijkheid gebruikt om zelf mijn boodschappen te scannen. Daarbij kon ik 3 keer niet meteen afrekenen, maar werden mijn boodschappen opnieuw door een medewerk(st)er gescanned met een nogal uitgebreide "steekproef". Hierdoor besloot ik nooit meer zelf te scannen. Als een medewerk(st)er een fout maakt, en dat is 1 keer gebeurd, kan ik mijn geld alsnog terugkrijgen. Maar als ik ooit een fout zou maken, dan loop ik kans als winkeldief gebrandmerkt te worden. Dat is duidelijk oneerlijk, net zoals worden gecontroleerd vanwege "afwijkend gedrag", zoals gedefinieerd in de software van de bewakingscamera's.

Dat zei ik toch ook helemaal niet? Ik vraag me alleen af in welke mate de voorspellingen over verlies overeen komen met de realiteit achteraf.

Ja..ik beweer toch ook niet het tegendeel? Ik vraag om onderzoek, that's it.

Die zelfscankassas mogen wat mij betreft verboden worden.
Hier ook sinds een tijd geleden zijn bijna alle kassas weggehaald en zelfscankassas geplaatst. Met nog 2 kassas over waar vaak maar 1 in gebruik is.
Je moet niet alleen zelf al je producten scannen als een kassamedewerkster, je wordt ook continu gecontroleerd alsof je bij voorbaat een crimineel bent. En nu wil de Jumbo dit ook nog gaan toepassen? Om kotsmisselijk van te worden.
Misschien maar laten bezorgen..

Jumbo blijft nu definitief op mijn shitlist staan. Boycotten die privacy haters!

Sinds een jaar mijd ik deze zelfscankassa's als de pest. Ik sta liever 10 minuten in de rij, dan na alles zelf te hebben gescanned en ingepakt weer voor de tigste keer als een crimineel te worden aangesproken door een van die kinderen die daar te werk zijn gesteld of "ze even in mijn tas mogen kijken". Wat dan zoveel betekent als "laadt alles maar weer uit". Hoezo is dit sneller? Hoezo is dit klantvriendelijk? Op deze manier wordt je als goedwillende klant bij voorbaat als een winkeldief behandeld. Ik pas daarvoor.

Met de invoering van zelfscankassa's hebben supermarkten de toename van winkeldiefstal zelf in de hand gewerkt, waardoor ze hun eigen klanten nu noodgedwongen moeten behandelen als potentiele criminelen. De uiteindelijke "oplossing" laat zich ook al raden: Helemaal geen kassa's meer maar totale AI surveillance! Afrekenen doe je automatisch, met een app, door simpelweg de winkel uit te lopen. O, maar u wilt dat niet? Tja, dat is natuurlijk verdacht. Dan ben je misschien wel een winkeldief! Snappen deze winkels hoe ze hun eigen klanten aan het criminaliseren zijn?

Onze buurt-Aldi heeft sinds een jaar een AI systeem geinstalleerd. Honderden (I kid you not) camera's aan het plafond en weegschalen op de schappen houden iedere klant nauwlettend in de gaten. Heel handig allemaal... Maar de meeste klanten die dit in de gaten krijgen reageren toch met: "Big brother is watching you!". Laat dit even tot je doordringen: Uit ANGST voor de reactie van hun eigen klanten heeft deze Aldi dit systeem tot dusver (al een jaar dus) niet aan DURVEN zetten! Beste winkeliers, weet u zeker dat uw klanten dit allemaal wel willen?

Wat ik lees is neem tape mee als je naar de Jumbo gaat.
Game on!

Niet te vergeten dat alle prijzen de afgelopen tijd flink zijn opgevoerd, ik denk dat dat mede is om de hogere diefstal te compenseren en valt samen met de periode waarin de zelfscan zijn grote opmars maakt(e). Uiteindelijk betaald de klant het toch.

Begin dit jaar maakte Jumbo bekend dat er in 2023 voor 100 miljoen euro werd gestolen (1% van de omzet), waarop het bedrijf maatregelen aankondigde.
Lees meer in het volgende bericht: https://nos.nl/artikel/2529319-flink-minder-gestolen-bij-jumbo-na-extra-maatregelen

Ik heb er geen moeite mee te worden bekeken door een camera. Als ik huishoudgeld opneem bij een geldautomaat dan moet ik me volgens Vincent Böhre wel helemaal in alle staten voelen omdat alle betaalautomaten niet slechts een camerafunctie hebben maar zelfs voorzien zijn van opnamefunctie. Daar heb ik Privacy First nog niet over gehoord. Komt dat nog?

Ik word een beetje moe van gezoek naar privacyschending in brak water, net als enkele jaren terug een familie die helemaal overspannen was van het feit dat er op twintig meter afstand van hun achterraam een speeltuintje was met klimrek van waaruit de huiskamer kon worden 'bespioneerd'. Och och toch!

‘De supermarktketen wil naar eigen zeggen zo onderzoeken of de 'spiegelfunctie' van de monitoren helpen bij het tegengaan van winkeldiefstal.’

Nee lieve Jumbo, mensen gewoon weer laten afrekenen bij een ouderwetse kassa, dat voorkomt winkeldiefstal.

De spiegel in de badkamer is zeer confronterend. Gewoon iedereen verbieden om zich te verzorgen voorkomt die confrontatie.
Het blijft een wonderlijk gebeuren met privacy activisme. Ze willen weten wat er over ze gezien wordt maar als dat tijdens een financiële afhandeling voor een overeenkomst getoond wordt dan is dat ineens confronterend.

Dan moeten winkels niet zo zeuren.

Niet verstandig om als grutter de confrontatie met je klanten te zoeken.
Gaat op intimidatie lijken zoals Jumbo zich opstelt naar de klant.
Ik kan hier uit drie supermarkten kiezen die nog geen honderd meter van elkaar liggen.
Maar de belangrijkste reden dat ik niet bij Jumbo koop zijn die reclamespotjes met die vervelende vent.

Vroeger riepen mensen op tot een boycot van zo'n winkel (of product). Tegenwoordig proberen ze te achterhalen of ze buiten de lijntjes kleuren om ze daarop te pakken. Misschien moeten we terug naar vroeger; gewoon boycotten. Stem met je euro; bepaal wie je geld krijgt en wie niet. De klant is koning, behalve zeker bij de kassa? Ja.. daaaaggg... Het is dat het een supermarkt is en dus voorziet in een levensbehoefte, als het een restaurant was geweest die dit had geïmplementeerd, zou het allang failliet zijn gegaan.

Access Denied
You don't have permission to access "http://www.jumbo.com/service/cookies-privacy" on this server.
Lekker vriendelijk, wederom.

Het enige doel hiervan is de kassamedewerkers overbodig te maken, een ethisch moreel verwerpelijke bezuinigingsmaatregel om de woekerwinsten die ze maken nog groter te maken.

Hebben ze eindelijk kunnen bewijzen dat het 100 miljoen was, of zitten we nog op bewijs te wachten?
Want dat herinner ik me, dat men het claimde maar niet kon bewijzen, ook werden de cijfers onrealistisch genoemd en een excuus tot het inzetten van de gewenste maatregelen die inbreuk maakte op de privacy van klanten.

Ik besteed het werk liever uit aan de caissière, en tijdens het wachten zo nu en dan een luchtig gesprekje over omstandigheden, waar ieder wel eens wat steek woorden van mening bij laat vallen zonder verdere veroordeling.

Vrijwilligers werk doen we wel ergens anders dan bij een commerciële partij, het levert mij geen korting op, wel extra arbeid, gezeik(controle), en ergernis met dat gekut op een plankje van postzegel formaat, dit met poortjes waarvan ik er vast nog wel eens één open zal trappen, omdat deze het bonnetje niet wil lezen met de handen vol.

Als je de tijd is gegund, ga zo nu en dan gewoon naar de slager, de bakker, visboer, de toko etc. smaakt doorgaans ook veel beter en brengt variatie.

Zoals de waard is euh iets met vertrouwen

<quote>Eerste zittingsdag in rechtszaak Jumbo-topman: 'Voor Frits van Eerd is 4,5 ton niet onwijs veel'

Oud-Jumbo-topman Frits van Eerd is 'geen gemiddelde Nederlander', kwam zijn advocaat vanmiddag vertellen bij de rechtbank in Assen. Want €448.000 in contanten mag dan voor de meeste mensen 'onwijs veel geld' zijn, voor iemand die zo vermogend is als Frits van Eerd gelden andere normen. </quote>

Geen gemiddelde nederlanders, andere normen. Zo te zien kunnen de prijzen bij de Jumbo nog wel een stukje omlaag, dan hoeven mensen ook niet te jatten om te kunnen eten

Sinds de introductie van dit nieuwe vernederingsritueel ga ik liever naar andere winkels.

Laats weer zo'n vent die het recht in eigen hand wou nemen op YouTube, laat dat liever aan de politie over voordat we eigen rechter gaan spelen...
Jumbo heeft daar een handje van, een hekel aan haar klanten en intimidatie van haarwelbedoelende klanten.
Lijkt wel een maffia cartel aan het worden.

Ah! Deze bedoel je!
Woeste supermarktbaas grijpt dieven: 'Ik pak je!'
https://www.youtube.com/watch?v=S4nfry9HbDw

De afspraak om dingen aan de politie over te laten en niet voor eigen rechter te spelen is gebaseerd op het uitgangspunt dat er een functionerende politie en rechter is die dit soort zaken namens ons afhandelen.
Als de politie overbelast is en zelf prioriteiten gaat stellen, en idem de rechter, dan vervalt die afspraak.

Het "chilling effect" niet als nadeel maar als gewenste vorm van intimidatie. Dat is waarom ze geen spiegel neerzetten maar een "zelfmonitor". Om klanten te intimideren. Leuke winkel, maar niet heus.
Dan liever wegblijven daar.

Ik heb hun privacy afdeling om uitleg gevraagd en waarom geen echte spiel gebruikt kan worden. Het antwoord:


Dank voor jouw vraag, waarop ik namens Jumbo als volgt kan reageren.


Ik kan je verzekeren dat de confrontatiemonitoren geen camerabeelden opnemen. De situatie is zoals die in het privacy statement staat omschreven.


De reden waarom Jumbo geen echte spiegels ophangt is omdat echte spiegels een onvoldoende afschrikwekkende werking zouden hebben. Jumbo onderzoekt nu door middel van de confrontatiemonitoren of potentiële gevallen van diefstal bij de zelfscankassa’s kunnen worden tegengegaan. Als klanten in een echte spiegel kijken zal dit onvoldoende afschrikwekkend effect hebben. Jumbo heeft op dit moment te maken met een zeer hoge derving vanwege diefstal. De maatregel van de confrontatiemonitoren is een privacy vriendelijke manier om te proberen de hoge diefstalcijfers te verminderen.


Ik ga ervan uit je hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Jumbo staat allang op de boycot lijst. Ze doen maar, het is een zeer onvriendelijk winkel.
Waar je bijvoorbaat als verdachte wordt aangemerkt zodra je die toko binnenloopt.

Dit doet de Plus bij mij om de hoek (Smaragdplein, Utrecht) al meer dan een half jaar. De camera's staat zelfs recht op het pinapparaat!

De politie is niet overbelast, hij kan ze gewoin bellen.
Daarnaast geeft het die man niet het recht om illegale dingen te gaan doen om op zijn eigen manier misdaad te bevechten.
Een supermarkt die het recht in eigen handen wil nemen zegt al genoeg.
In arme landen gebeuren dat soort dingen ook, dan wordt het altijd een zooitje en pakken mensen onschuldige mensen mee met alle gevolgen van dien.

Het is toch ook logisch dat gehandicapten, ouderen, mensen die niet precies blank zijn, en voor de rest iedereen die afwijkt van de plaatjes van de cursus zelfscancontroleur vaker wordt gecontroleerd? Vooroordelen werken in alles door, niet alleen bij AI maar ook bij de hardwerkende supermarktmanager. "F*ck de consument" was het motto sinds de jaren 80, en zie hoe Frits van Werd angstvallig zijn cash in zijn koelkast ging bewaren (https://www.rtl.nl/nieuws/economie/artikel/5470772/dit-moet-je-weten-over-rechtszaak-tegen-gevallen-jumbo-topman-frits).

En wat zijn de gemakzuchtige supermarktklanten ook vreselijk naief, welwillend en goed van vertrouwen geweest. Dat past helemaal niet bij de tijdsgeest. Iedere klant moet gewoon al werken bij de supermarkt: de spullen uit het magazijn zoeken en ophalen zonder hulp, en dat met de hand zonder lopende band scannen. En dan zelf zijn eigen bedrag communiceren naar zichzelf, vaak zonder acceptatieplicht van cash afrekenen. En zij die niet hun gegevens willen laten koppelen met een bonuskaart worden al gauw 33% hogere prijzen (boete) berekend. Met het bonnetje moet je nog zelf je deur opmaknben als klap op de vuurpijl komt er zo'n snotneus van een schoolverlater jou vertellen dat je alles nog een keer extra mag doen. Nadat je voor schut bent gezet met of zonder een groot alarm omdat je niet doorhad dat die scanner de tandenstokers niet goed had gescand.

Echt, klanten van Jumbo zijn ook wel heel armzalige schepselen die er zelf om vragen om zo behandeld te worden. Je moet in dit land altijd weten met wie je zaken doet, want ethiek is ver te zoeken.

Als het mijden van de Jumbo geen optie is, steun dan in ieder geval de werkgelegenheid van caissières en steun de landelijke economie door overal met cash te betalen waar dat geaccepteerd wordt. Want we gaan er dit jaar met ongeveer 2.5 procent inflatie met zijn allen weer op achteruit. Met uitzondering van mensen als Frits van Eerd.

Net als de entertainment industrie is het een natte vinger aanname die goed klinkt. Een sound bite.
Hoeveel van dat gemiste bedrag is aanname of onderbuikt gevoel.
Hoeveel is administratieve fouten. Of foutjes bij de distributie.
Hoeveel is "ontvreemding" door eigen personeel. Of iets dat kapot ging en niet meer verkocht kon worden.
etc etc etc.


Maar ja, je moet ergens je uitgaven en monitoringbehoefte mee proberen te rechtvaardigen.
Ook richting de andeelhouder(s)

Dat een grote groep mensen tegenwoordig afgestompt is, en het allemaal niet meer merkt, betekent niet dat dat voor iedereen geldt.

Fijn voor jou dat jij daar ongevoelig voor bent, maar niet iedereen is hetzelfde.
Anderen staan niet graag in het midden van de aandacht.
Willen niet door camera's bekeken worden (of opgenomen).
Dan waren ze (incl mijzelf) wel als acteur gaan werken.


Het leidt ook af. Met de kans dat mensen meer fouten gaan maken.

Ik vindt Zoom en Teams video-overleggen ook altijd ongemakkelijk/onpretting. Dat maakt het concentreren op de inhoud lastiger.
Er gebeurt vaak visueel teveel in de verschillende vakjes. Allemaal details die afleiden van de gesproken inhoud.



Om de een of andere reden is een spiegel toch anders dan een camera met monitor.
Waarschijnlijk omdat een (normale) spiegel niet kan opnemen, en een camera wel.
Ook al zegt de eigenaar dat dat niet gebeurt, het ding kan de data bewaren.
Dat voelt voor het (gevoeliger) deel van de mensheid unheimlich. Alsof ze bekeken worden.
En nee, dat maakt ze niet automatisch tot potentiele criminelen.


Oh, en de Klantenservice van de Jumbo lijkt zelf ook te vinden dat er een verschil is:

"De reden waarom Jumbo geen echte spiegels ophangt is omdat echte spiegels een onvoldoende afschrikwekkende werking zouden hebben. Jumbo onderzoekt nu door middel van de confrontatiemonitoren of potentiële gevallen van diefstal bij de zelfscankassa’s kunnen worden tegengegaan. Als klanten in een echte spiegel kijken zal dit onvoldoende afschrikwekkend effect hebben."

Dus je vergelijking gaat (zoals wel vaker) mank.

U bent uitgekozen voor een voorbeeld controle, wacht nu op een medewerker/-ster.

Begrijpt u ook niet waarom een bos bloemen zo'n 300% duurder moet zijn geworden?

Wie de algemene gang van zaken nog niet in de gaten heeft, wordt straks wel heel ruw wakker.

Maar dan zal het voor veel mensen te laat zijn, want we doen het namelijk allemaal zelf.

U moet namelijk uw CO2-imprint naar beneden brengen en straks staat op de artikelen,
die u koopt, welke invloed ze hebben daarop. Hebt u op school vroeger iets anders geleerd,
jammer dan. De meesten gaan er in mee, want hebben toen net even niet opgelet op school.

Oh, wacht, het juiste algoritme en het juiste antwoord krijgt u van A.I. opgelepeld.

#laufer

Als je gewoon de winkel het werk laat doen (dus winkelwagen + gewone kassa) dan is de jumbo een prima winkel!

Nou nou wat een drukte hier.

Loop eens het gemiddelde tankstation binnen, grote kans dat je jezelf op een tv ziet. En dit is al jaren zo.

Wat is hier anders aan?

Ik wist niet dat ik in de 'afstomp modus' moet als ik geld ga opnemen en als ik boodschappen zou gaan doen bij Jumbo in de 'MIJNprivacy modus'.

Fijn dat ik dat nu weet. Dank.

De schaal, de mate van zelfconfrontatie (meestal een stuk minder en niet vanuit een frontaal perspectief) en dat het om de handeling van het betalen gaat.
Het gaat hier om winkels waar iedereen (soms dagelijks) zijn eten en drinken koopt en dat wil betalen - wat nog iets anders is dan binnenlopen.
De enorme schaal normaliseert dat het betalen van boodschappen een potentieel misdadige activiteit is die alleen m.b.v. confronterend monitoren in bedwang kan worden gehouden.

Als diefstal voor winkels zo'n groot probleem is, dan moeten ze die zelfscan kassa's maar afschaffen en alles weer door een aksseire laten scannen en afrekenen. Met extra controle of de tas wel echt lees is erbij.
En als ze dan ook nog iemand aanbieden die de spullen voor je inpakt of naar de auto/fiets brengt ...

Dan zijn ze pas echt klantvriendelijk bezig.


De hele maatschappij is zo verwrongen door fake news dat die blijkbaar alleen nog maar uit frauders, oplichters en dieven bestaat.
Met de pesonen (in politiek en bedrijfsleven) die deze verdenkingen promoten voorop.
Zoals de waard is....


Nog even doorgaan en NL is een groot gevangenis-kamp.
Een gouden kooi met 24/7 bewaking en controle.
Met de premier als gevangenis-directeur. En de veligheidsdiensten als gewapende bewakers.
En "grenscontroles" aan de rand van elke stad en dorp.
"Ausweis bitte. Heeft een Reise-genemigung?"

Zo klaar met dat wantrouwende gedrag van Jumbo. Ik ga er juist daarom niet meer naar toe. Als ik langs de vestiging in mijn buurt loop zie ik ook dat de zelfscankassa's nauwelijks meer gebruikt worden door klanten. Iedereen gaat gewoon weer in de rij staan bij die ene kassa met kassamedewerker. Klanten geven zo een duidelijk signaal af.

Ik maak doelbewust geen gebruik van zelf scan kassas en ik reken sinds kaag cashgeld wou uitbannen doel bewust contant af. Dit omdat ik een hekel heb aan de dystopische samenleving die het wef ons door de strot duwt met die dingen. Ik weiger eraan mee te doen.

precies maar meer winkels in nederland doen er volledig aan mee. Een van de redenen dat ik vaker naar duitsland ga om boodschappen te doen. Daar is het tenminste nog volledig geaccepteerd om contant te betalen. Ik heb een hekel aan zelf scan kassas en de dystopie die ons door het wef door de strot geduwd wordt. Ik weiger eraan mee te doen winkels die er volledig op in zetten boycott ik ook en ik ga bewust alleen naar bemande kassas waar ik contanr betaal. Ik zoh graag zien dat meer mensen het doen dan houden ze er vanzelf mee op als het ze maar genoeg geld kost draaien ze van zelf bij

precies en om die reden ga ik juist alleen naar bemande kassas en betaal ik contant. Ik doe niet mee aan die wef you will own nothing en persoonlijk co2 budget dystopie. Als winkel ketens zulke dure apparatuur willen aanschaffen omdat ze te gierig zijn het salaris van 10 euro per uur aan die medewerker te betalen hoeven ze aan mij ook geen geld meer te verdienen en moeten ze ook maar zien dat ik alleen nog naar bemande kassas ga. En als er een lange wachtrij staat vind ik dat prima moet die winkel maar meer bemande kassas behouden. Ik heb nog geen enkele keer gebruik gemaakt van een zelfscan kassaen ik weiger ergens wat te kopen waar geen bemande kassa is.

Bemande kassa's zijn een/de oplossing. Wat AH vaak tegenwoordig doet, in veel filialen, is de bemande kassa dichthouden.
Je kunt dan, vaak na lang wachten, bij één zelfscankassa afrekenen. Mij niet gezien, totaal klantonvriendelijk concept, leg de boodschappen op de band, wacht 2 minuten komt er niemand dan vertrek ik weer.

Ik weiger het werk van de cassiere te doen, wat denken die winkels wel niet, dat ik bij ze in dienst ben of zo? Mijn partner wil af en toe nog weleens naar de zelfscam (nee geen type fout) gaan maar tegenwoordig wordt iedereen, ook bij de AH, gewoon gecontroleerd. Voorheen zag je op het scherm of je in de steekproef zat maar dat hebben ze blijkbaar losgelaten. Ik weiger, naast hun werk te doen, ook nog eens valselijk beschuldigd te worden of te worden behandeld als een of andere crimineel. Daarom ga ik naar de echte kassa toe, net als steeds meer mensen en betaal contant. Willen ze liever niet maar ik heb mooi schijt aan de AH en Jumbo's van deze wereld. Aan de andere kant vind ik de Lidl dan weer net zo goed en stukken goedkoper waar ze ook nog eens zorgen dat de rijen niet te lang worden. Althans bij de Lidls waar ik kom, ergens anders kan het net zo ruk wezen als een AH of een Jumbo. Dus geen garantie.

Dit snap ik ik niet. Betalen van boodschappen misdadig? Ik dacht juist dat het niet betalen misdadig was.

Het wordt alleen zo'n plakboel in het mandje/winkelwagentje en op de lopende band met al die ontdooiende en smeltende levensmiddelen, als er zo'n lange rij staat.

Er staat potentieel misdadig.
Wat 'confronterend' gemonitord moet worden is de potentie van mensen dat ze niet (of te weinig) betalen = misdadig wòrden; mensen zijn het nog niet, maar ze zouden het kunnen worden.
De 'confrontatiemonitor' moet mensen afschrikken om van hun vrijheid gebruik te maken om niet te betalen, om misdadig te worden.

Al het monitoren, dus ook de niet-confronterende variant, introduceert tegelijk een nieuwe vorm van onvrijheid.
Die onvrijheid bestaat erin dat je niet mag weigeren om gemonitord te worden.

Dat is de boodschap van de 'confrontatiemonitor': "ik zie jou, zie je dat ik jou zie?"
Het monitoren komt weer een stapje dichterbij de mens. De mens kan namelijk niet meer zeggen: "nee hoor, ik zie jou niet".

Mag ik je er dan op wijzen dat het feit dat je zelf door de winkel loopt en zelf je boodschappen pakt ooit precies zo'n uitsparing van personeel en kosten was? Als je er werkelijk bezwaar tegen hebt om het werk van winkelbediendes te doen dan moet je naar geen enkele zelfbedieningszaak gaan, want daar doe je ook het werk van het personeel. En toch geef je aan dat je boodschappen in supermarkten doet.

Ik vermoed dat je er helemaal niet bij stilstond dat dat een minstens zo grote vernieuwing is geweest waarbij de klant op grote schaal werk ging doen dat eerst door personeel werd gedaan. Maar sta daar eens wel bij stil. Als je een zelfbedieningszaak dan nog steeds wel acceptabel vindt en een zelfbedieningskassa niet, is je bezwaar dan wel echt dat je het werk van een kassière doet, of val je misschien over iets anders? Het wegvallen van het laatste beetje persoonlijk contact misschien? Of is het hoe je typisch op veranderingen reageert?

Of ga je misschien voortaan toch maar liever naar de bakker, de slager en de groenteboer in plaats van naar de supermarkt? En als je dan opmerkt dat je duurder uit bent dan in de supermarkt dan hoop ik dat je snapt dat zelf wat werk doen jou ook wat oplevert.

Dus: een koelbox meenemen als je gaat winkelen. Maar het is natuurlijk te gek voor woorden dat supermarkten het weinige laagdrempelige, direct-menselijke contact dat sommigen van ons (thuiswerkenden, werklozen, ouderen) nu nog hebben, namelijk met de kassamedewerker bij het winkelen voor de dagelijkse boodschappen, ook nog uit ons leven willen verbannen.

Supermarkten zouden hun maatschappelijke verantwoordelijkheid moeten nemen en de bemande kassa's in stand moeten houden. Een aantal jaren geleden maakte AH nog reclame dat er nooit rijen langer dan drie of vier personen zouden ontstaan voor de kassa. Dat was nog voor de invoering van de eerste "pilot" met zelfscankassa's.

Nu worden lange rijen voor de bemande kassa als drukmiddel gebruikt om mensen naar de zelfscankassa's toe te manipuleren. Ik ken trouwens ook een AH waar de bemande kassa is afgeschaft. Ik hoorde van twee mensen dat ze naar aanleiding daarvan protestbrieven aan de winkel hadden gestuurd. Die hebben natuurlijk niet geholpen. Er is nog wel een andere AH in dezelfde stad waar nog wel bemande kassa's zijn, vaak met een langere rij wachtenden.

Een winkeltransactie was nooit alleen maar een financiële transactie. Het was altijd ook een menselijke transactie.
Dat menselijke aspect willen supermarkten nu wegbezuinigen.
Vinden ze het dan vreemd dat mensen opgesloten raken in hun eigen, eenzame en via internet bevestigde bubbels?

Sociaal contact -> sociale veiligheid -> vermindering van het risico op extremisme, criminaliteit en terrorisme.
Zo bezien is de afschaffing van bemande kassa's één van de vele dehumaniserende maatregelen die in combinatie met elkaar onze nationale veiligheid schaden.

Wat daarom nodig is, naast het invoeren door Nederland van een nationale(!) acceptatieplicht voor contant geld, is een plicht voor winkels om persoonlijke betaling mogelijk te maken, d.w.z. betaling aan een toonbank, loket of kassa. Dit zal ook bevorderen dat fysieke winkels een bepaalde meerwaarde houden ten opzichte van internet-shops. Dat zal op zich weer bevorderen dat stads- en grotere dorpscentra hun levendigheid behouden, en daarmee een stuk sociale veiligheid in stand blijven houden.

Nederland moet niet veranderen in een betonnen locatie met metalen hekken en poorten, waar mensen alleen nog maar codes intoetsen bij "afhaalpunten", of aan de deur pakketjes in ontvangst nemen van haastige, overwerkte, slecht-betaalde koeriers.

Overigens zijn er in welgestelde buurten en dorpen nog steeds wel winkels waar de klanten heel persoonlijk worden bejegend. Slagers, kaashandels, bakkers, biologische winkels, servieswinkels, schoen- en kledingwinkels, en zelfs winkels waar mensen persoonlijke hulp kunnen krijgen als er met hun computer iets is. Trouwens ook sommige kringloopwinkels (waar ik leuke dingen heb gevonden en waar ruimte is voor een praatje met de personeelsleden). We moeten ervoor zorgen dat persoonlijke bejegening voor IEDEREEN bereikbaar blijft bij de dagelijkse boodschappen.

M.J.

zodra ze dat hier gaan doen ga ik in ieder geval klagen bij de manager en als ze het blijven doen verliezen ze mij als klant.

Dat doet politie al tig jaren: jou zien zonder noodzaak. En nu is dat ineens iets heftigs?
Flauwekul. Iets met spijkers op laag water zoeken.

Maakt dat de situatie dan opeens acceptabel?
Omdat het toch al gedaan werd.
Misschien zit die politie (en in het verlengde daarvan de politiek) ook fout, maar durven we dat met zijn allen niet hardop tegen ze te zeggen. Want ze kunnen je arresteren. Valseijk beschuldigen.

Een winkelier is toch net nog anders. Daar slikken we minder van. (Blijkbaar)
Maar als de ophef hierbij groot genoeg is en verandering met zich mee brengt (een grote als!), dan kan de een opstapje zijn dat we de lef weer krijgen om dat ook tegen de politie en politici zeggen.
Rot op met al je (overbodige) controle maatregelen. Ga anders maar een ander baanje zoeken.
Wij willen onze vrijheid en privacy (terug).

Waar was deze man de laatste 30 jaar met zijn 'verboden' acties? Want zolang ik me kan herinneren wordt er bij kassa's het deel bij de grond gefilmd, waar de kassière niet rechtstreeks naar kan kijken en nu via een monitor naar kijkt. En hier geldt niet dat ze kan meekijken, maar dat het juist de bedoeling is dát er naar gekeken wordt.

Het gaat hier niet om het zien zonder noodzaak (door de politie of de winkeleigenaar), dat is namelijk een heel andere discussie, maar om het feit dat nu op een indringende manier wordt getoond dat je bekeken wordt. Dàt is het nieuwe. En daarmee komt het monitoren weer dichterbij de mens, het wordt nog moeilijker om het monitoren van jou te negeren (dus in je beleving).
De "beveiligings"apparatuur wordt dus (nog) opdringeriger.

Het inzetten van technische beveiliging (met apparatuur) moet altijd gelijk op gaan met de beveiligingspsychologie, met hoe mensen het beleven; mensen moeten het pikken of nog beter: de noodzaak ervan zelf inzien ("je doet het voor de ander" - voor jezelf is die beveiliging tegen jatten natuurlijk nooit nodig).
Wanneer mensen het dusdanig irritant gaan vinden dat ze de beveiligingsapparatuur gaan vermijden/ ontlopen dan schiet je je doel voorbij met je beveiligingsconcept.
Daarom ben ik heel benieuwd of de 'confrontatiemonitor' er wel in blijft, of die qua beveiligingspsychologie wel houdbaar is.
Mij lijkt dat beveiliging in de zin van het detecteren van ongewenst gedrag beter werkt / effectiever is naarmate mensen het minder in de gaten hebben, het uit hun beleving kunnen wegdrukken en dus kunnen negeren.
Maar beveiliging wordt ook nog op een andere manier ingezet, namelijk als afschrikking, als intimidatie. In deze categorie valt de 'confrontatiemonitor'.

Het gaat bij "confrontatiemonitoring" (officieel) niet om meekijken, maar om een vorm van intimidatie, het welbewust creëren van een "chilling effect", waarbij gegevensverwerking (de camera-opname) wordt ingezet als middel daarvoor. De vraag is dan: is intimidatie een legaal doel waarvoor gegevensverwerking mag worden ingezet? En wat is de wettelijke grondslag daarvoor dan? Er bestaan zes mogelijke wettelijke grondslagen (artikel 6 lid 1 AVG).

Van die grondslagen vallen a) (vrijwilllige toestemming), c) (wettelijke verplichting), d) (vitale belangen) en e) (publieke taak) meteen al af.

Blijven over: b) (contract; overeenkomst), en f) (gerechtvaardigd belang)

Ad b). In de algemene voorwaarden van supermarkten staat bij mijn weten nergens dat zij alle klanten mogen intimideren ("een afschrikwekkend effect veroorzaken") om hen te beletten om te stelen. Als dat er wel in staat, zou dat natuurlijk ook een onredelijke voorwaarde zijn. Maar het is bekend dat de redelijkheid van algemene voorwaarden in het geval van privacy-aantastingen door Nederlandse rechters niet adequaat getoetst wordt. Zie bijvoorbeeld rechtszaken over privacy-aantastingen in het openbaar vervoer. Dus wie weet zouden supermarkten er in de praktijk juridisch mee weg komen als ze het "afschrikken van de klant" opnemen in hun algemene voorwaarden, die dan gelden als hun "contract" met de klant.

Ad f). Dit is een uitermate vaag wetsartikel. Inmiddels is in jurisprudentie vast komen te staan, dat overheden het niet mogen gebruiken, die moeten zich, althans in hun hoedanigheid als overheid in relatie tot burgers, beperken tot a), c), d) of e). Maar supermarkten zijn geen overheid. Wel hebben ze een zeer sterke machtspositie ten opzichte van burgers die op supermarkten zijn aangewezen voor het verkrijgen van eerste levensbehoeften. Daarmee krijg je het vraagstuk van de "horizontale werking" van regels ten aanzien van privacy-bescherming, waarmee bedoeld wordt: als een overheid het niet mag, dan mag een particuliere organisatie met een positie van grote overmacht het ook niet.

Destijds leidde de erkenning van die horizontale werking ertoe dat supermarkt AH zijn Bonuskaart niet mag gebruiken om klanten onder druk te zetten hun persoonsgegevens te laten verwerken om korting op producten te krijgen. Er zou dan sprake zijn van privacydiscriminatie, d.w.z. prijsdiscriminatie voor klanten die hun persoonsgegevens niet afstaan.

Hieruit valt af te leiden dat, als(!) we een integere rechterlijke macht zouden hebben, rechters ook niet zouden toestaan dat onderdeel b) of f) als wettelijke grondslag wordt gebruikt door een supermarkt om, gebruikmakend van diens feitelijke overmacht, de eigen klanten te gaan intimideren. Immers, de feitelijke overmacht van de supermarkt leidt er dan toe dat een supermarkt geen dingen mag doen die een overheid ook niet zou mogen doen.

Intimidatie van onschuldige burgers past niet in een democratische rechtsstaat.

Hieruit kan ook worden afgeleid dat "confrontatiemonitoring" in strijd is met artikel 8, tweede lid van het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM), omdat daarin een "noodzaak in een democratische samenleving" wordt vereist voordat aantasting van privacy mag plaatsvinden.

Maar alweer, in de praktijk weigeren rechters veelal om burgers de bescherming te bieden die zij in naam op grond van dit wetsartikel genieten.

M.J.

Wat snap jij niet dat wij de klant zijn en zonder ons die winkels helemaal geen bestaansrecht hebben? Zeker niet geleerd op school? Do not fuck with your customers lijken ze bij de AH, Jumbo en veel van die andere bedrijven niet te begrijpen. Dergelijk bedrijven mogen in hun handjes knijpen dat de meerderheid van het volk bestaat uit domme en luie mensen die zich graag als een crimineel laten behandelen. Maar er beginnen steeds meer mensen wakker te worden en te zijn dat ze dit gedrag niet meer accepteren. Wordt tijd dat die boel failliet gaat maar helaas maken ze nog veel te veel winst door het domme klapvee. Oh, BTW, zo goedkoop zijn die supermarkten niet meer, zeker de Jumbo en de AH niet. De markt is stukken goedkoper en de kwaliteit is beter. Ik koop sowieso geen vlees bij de supermarkt omdat dit allemaal troep is. Ik koop bij de boer zelf, ook veel goedkoper en ook betere kwaliteit. Zouden meer mensen moeten doen, meer bij de boeren moeten kopen.

Is dat het nieuwe? Nou ik krijg er de bibbers van. Als jij die camera wil personifieren; ga je gang. Ik zie het anders: Feitelijk vind ik het zelfs iets van toevoegende waarde. Het is wel handig om voortaan op een indringende manier te zien of 'me haar wel goed zit'. Loop ik tenminste niet voor schut de winkel uit. :-)

Ja, vooral de mensen die in de stad wonen, geen auto hebben, en de nodige andere verplichtingen hebben die ook "moeten" gebeuren. Denk aan helpen op school, zorg voor ouders, sporten (voor je gezondheid), en al die andere zaken die politici op burgers af gewenteld hebben onder het mom van "participatie".
Er is een eindige hoeveelheid tijd in een dag of week. En dat alles na een 36+ urige werkweek (want we "moeten" meer werken, of als ZZP-er er nog het nodige bij doen)
Dan is 1 winkel om alle boodschappen te halen of laten afleveren een stuk efficienter.

/s

Even een overdenkertje: Wat mij verbaast is het feit dat veel mensen soms behoorlijk intieme privégesprekken in het openbaar voeren op de meest onmogelijke plekken waarbij zij het ook volkomen normaal vinden dat degene aan de andere kant van de lijn zijn/haar antwoorden luid en duidelijk binnen een straal van 10 meter rondtoetert en m.b.t. de Jumbo hier net niet - maar het schuurt ertegenaan - over de rooie gaat omdat Jumbo het tronie van zijn/haar klanten op een display toont...

Sorry, maar ik krijg werkelijk wel zo de slappe lacht van deze oh zo Hollandse vorm van vrije tijdsbesteding: Kritiek om de kritiek.

@ Gisteren, 15:57 door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ - Bijgewerkt: Gisteren, 16:04

Bij AH wordt onthouden aan de zelfscan kassa dat ik een volledige bon wil hebben. Dat is na het gebruik van een pinpas. AH maakt dus een koppeling tussen mijn pinpas (of mijn persoon) en het willen van een volledige bon. Dat betekent dat de "anonieme" bonuskaart, die in de lijst boodschappen staat ook niet (meer) anoniem is. Er was ook al een koppeling tussen de "anonieme" bonuskaart en de afgerekende boodschappen. Die kun je online opvragen.

AH gaat onder het mom van waarschijnlijk gerechtvaardigd belang verder dan wenselijk is. Dat deden ze misschien al jaren, maar nu kan ik het zelf constateren.

Een supermarkt is een zelfbedieningswinkel waar je hoe dan ook een heleboel werk als klant zelf doet. Je gaat vreselijk tekeer tegen nog wat meer zelfbediening in een zelfbedieningszaak, zonder bezwaar te maken tegen dat het om te beginnen al een zelfbedieningszaak is. Daar ga je niet op in. Ben je zo boos dat dat punt niet tot je doordringt?

We hebben een inflatiegolf gehad, er zijn geluiden dat supermarkten die handig misbruiken, en er zijn door de jaren heen ook zat momenten geweest dat ze juist hun leveranciers onder druk zetten om zo goedkoop mogelijk te zijn. Het is kennelijk geen constante. Maar zelfs als we nu in een tijd zitten dat ze te duur zijn zijn ze nog een stuk goedkoper dan wanneer ze voor alles wat je (ook zonder zelfscankassa's) al zelf doet in een supermarkt personeel rond hadden lopen.

Geweldig, helemaal niets op tegen. Maar stel je even voor hoe goed dat zou werken als iedereen alleen maar zo in zou kopen, iedereen naar de markt en de boer en niemand meer naar de supermarkt. Kan je je voorstellen wat dat voor drukte en chaos zou opleveren? Stel je voor dat elke supermarkt door een markt vervangen wordt. Hoeveel pleinen en straten zijn dan dag in dag uit geblokkeerd voor autoverkeer? Het af- en aanrijden voor de bevoorrading van al die afzonderlijke marktkramen levert op zich al verstoppingen op die die ene grote vrachtwagencombinatie voor de supermarkt niet oplevert. De infrastructuur zou er niet op berekend zijn. Daar zou men al snel oplossingen voor gaan verzinnen, natuurlijk, maar weet je hoe die eruit zouden gaan zien? Juist: supermarkten.

Ik denk dat je het verschil tussen "koppelen met een kaart" en "koppelen met een persoon" / "anoniem" niet snapt.

Als men een kaartnummer in een tabel zet met daarbij bepaalde voorkeuren zoals "wil een bon" dan maakt dat de boel nog niet "gekoppeld aan een persoon", zeker niet als er een kaartnummer gebruikt wordt wat niet kan worden terug gezocht naar persoonsgegevens.
Als jij je bonuskaart nooit op naam gezet hebt of als dit op basis van pinpas gebeurt kan AH deze informatie niet aan jou als persoon koppelen. Daar zijn ze ook niet in geinteresseerd, wat boeit het nou wie er wel of niet een bon willen.

Wat ze wel bijhouden is wat voor boodschappen je zoal koopt, en daarmee maken ze een profiel van jou als klant.
Ze hebben niet veel belangstelling om dat aan jou als persoon te koppelen, ze willen graag weten wat voor soort klanten er in iedere winkel komen (alleenstaanden, gezinnen, jongeren, ouderen, mensen die voor de wekelijkse boodschappen komen of die snel even 1 of 2 dingetjes halen, enz). Niet de personen maar de aantallen van die personen.
Daarmee bepalen ze wat het assortiment van de winkel is en hoeveel voorraad er moet zijn per artikel.

Naar de boer gaan is juist goed, en daar bedoeld de persoon in kwestie ongetwijfelt de boer zelf bij, niet de boer via een marktkraam. (Dus even op de fiets naar de boer/boerin bij de boerderij)
Daarnaast zijn markten beperkt toegestaan juist vanwege de drukte, dus als ze te pas en te onpas zouden gestationeerd worden zouden ze door de politie worden verwijderd.
Supermarkten buiten boeren enorm uit, de boer krijgt slechts een zeer klein percentage (een fractie) van de winst van zijn/haar werk, terwijl het meeste en zwaarste werk op een boerderij gebeurd.
Helaas is de concurrentie in supermarkten zo groot dat boeren er akkoord mee moeten gaan.
Als meer mensen naar boeren zouden gaan krijgen de boeren de volledige winst, dat is alleen maar toe te juigen.

Als iedereen alleen nog maar kan inkopen bij de boer of op de markt, dan gaan we terug naar middeleeuwse situaties.
Met als extra bijkomstigheid dat onze bevolking ïets gegroeid is in de tussenliggende eeuwen. (Vooral de laatste 1,5 eeuw)

Ik zie het al voor me:
- Forenzen die met hun wekelijkse(?) verse markt-inkopen op de trein of bus staan te wachten. Of alles in een bloedhete auto laten liggen, de hele dag.
- Boeren die stapvoets naar allerlei markten in het land reizen om hun waren te slijten.
- Of stedelingen die laat op de avond nog even bij een boer aankloppen, omdat ze de hele dag gewerkt hebben en geen tijd hadden om hun inkopen eerder te doen (of nog erger: omdat de melk op is).

Idealisme is leuk, maar werk het eerst nog maar een beetje beter uit.
Ik zie nog genoeg beren en wolven op de (snel)weg.

Individuele situaties zijn vaak niet 100% toepasbaar op alle medelanders. Wij zijn niet allemaal identiek.

De inkt voor de bon is blijkbaar te duur. Kun je niet naar buiten.
En wordt men boos als je daar geen geduld voor wenst op te brengen.
Gegijzeld worden omdat men geen fatsoenlijk leesbare EAN wil printen. Dikke doei.

Ha ik denk dat we het concept "zelfscan kassa" foutief interpreteren. Namelijk, het woord zegt het al. De kassa scant zelf... ik stel mij dan voor dat ik mijn karretje of mandje door een poortje rijdt of schuif, dat deze gescand wordt en er weer uit komt. Een lopend bandje dus. Dan, na zorgvuldige controle van de scanbon, betaal ik.
De supermarkten hebben het gewoon verkeerd begrepen.

Die zorgvuldige controle en mogelijke discussie over de inhoud ervan voordat je betaalt, gaat voor andere files zorgen.

:-)

Winkeliers moeten gaan nadenken wat belangrijker is: doorstroming van klanten of exact betalen voor de waar in je mandje of winkelwagen. Bij dat laatste zullen voldoende bemande kassa's beter werken.

Ook de Lidl maakt gebruik van kassa's waarbij je grotendeels van voren in beeld wordt gebracht, althans in de vestiging in Leiden wel. Het is dus niet alleen iets van de Jumbo.

Als je klanten niet vertrouwt om zelf te scannen dan moet je gewoon geen zelfscan aanbieden.

Kan het ook zijn dat dit aan de zelfscankassa wordt onthouden op grond van jouw "anonieme" bonuskaart (die wel degelijk een uniek nummer heeft)?

Hoe dan ook, dit is een reden waarom ik niet of nauwelijks pin bij een supermarkt. Voor zover ik weet, staan AH's nog wel contante betaling toe. Sommige AH's hebben zelfscankassa's waar je met contant geld kan betalen. Waarschijnlijk wist AH al dat er een acceptatieplicht voor contant geld aan zou komen voor kleinere betalingen (zie: https://www.security.nl/posting/859237/).

Maar inderdaad, de "anonieme" bonuskaart wordt minder anoniem als je die bijna dagelijks gebruikt, zelfs als je altijd contant betaalt. Aan de hand van het patroon van jouw boodschappen kan AH, of een bedrijf waaraan AH deze "anonieme" gegevens doorverkoopt (dat zou bijv. één van de vele dochterondernemingen van Google kunnen zijn), een persoonlijk profiel opstellen, behorende bij de bonuskaart. Er hoeft dan maar weinig te gebeuren voordat dat profiel gematcht kan worden met andere gegevens die uit andere bronnen binnenkomen.

En je hoeft maar één keer per ongeluk te pinnen mèt gebruik van je bonuskaart, en ALLE aan die bonuskaart gekoppelde boodschappengegevens kunnen ook aan jouw persoon worden gekoppeld. Officieel mag dat waarschijnlijk niet, maar ja... via een paar dochterbedrijven van deze of gene, elk met hun eigen "doelen" en bijbehorende "wettelijke grondslagen", plus hier en daar een snufje function creep, valt dat best wel te regelen.

Mijn oplossing is dat ik aan de bewaker/"servicemedewerker" aangeef dat ik mijn bonuskaart niet bij me heb. Dan blijkt die medewerker zelf eigenlijk altijd een bonuskaart te hebben die dan even voor de scanner wordt gehouden. Op die manier vallen mijn boodschappen niet te koppelen aan een zogenaamd "anonieme", maar uiteindelijk toch aan mijn persoon koppelbare bonuskaart.

Dat je dit soort toeren moet uithalen om zonder prijsdiscriminatie met privacy je dagelijkse boodschappen te kunnen doen, zegt natuurlijk alles over de surveillance-maatschappij die al om ons heen is ingericht.

M.J.

Wat zijn de nadelen die je verwacht als je met pin zou betalen en ook een eigen bonuskaart zou gebruiken?

Voor mijzelf als persoon verwacht ik, in ieder geval op korte termijn, geen nadelen behalve het vervelende gevoel / bewustzijn dat ik mogelijk getracked word, zonder dat ik over de middelen (of zelfs maar de tijd en energie) beschik om erachter te komen of dat in specifieke gevallen daadwerkelijk gebeurt.

Op dit moment heb ik mijn leven (hopelijk, en naar verwachting) zo ingericht dat ik in de ogen van een Nederlandse surveillance-staat "niets te verbergen heb" (in de ogen van een Russische of Chinese surveillance-staat zou dat anders zijn. Als ik daar zou wonen, zou ik bijvoorbeeld het overgrote deel van mijn bijdragen aan een forum zoals Security.nl niet schrijven). Ik doe op dit moment niks wat mij rechtstreeks in conflict zou brengen met het gevestigde systeem van Nederland of de EU.

Maar ik denk niet alleen alleen aan eventuele nadelen voor mijn eigen specifieke persoontje. Het gaat mij erom hoe de samenleving functioneert.

Het moet voor (bijvoorbeeld jonge) mensen mogelijk zijn om zich als privé-persoon anoniem door de samenleving te bewegen (te reizen, andere mensen te ontmoeten, demonstraties te organiseren), en om lang genoeg onder te duiken om samen met anderen weerstand te kunnen bieden en organiseren tegen de onvermijdelijke neiging van autoriteiten (d.w.z. mensen in gevestigde machtsposities, vertegenwoordigers van de gevestigde macht) om hun macht steeds verder uit te breiden en de vrijheid van burgers steeds verder te verkleinen.

Gegevens over iemands bezoek aan en koopgedrag in een supermarkt zijn persoonsgegevens, maar ook locatiegegevens: wanneer is iemand op welke plek geweest. De gegevens m.b.t. koopgedrag zeggen niet alleen iets over iemands levensstijl (die volledig legaal kan zijn), maar vormen ook een identificerend gegeven, vergelijkbaar met iemands DNA. Daarmee vormen ze één van de puzzelstukjes die in combinatie met elkaar gebruikt kunnen worden om mensen te volgen, vast te pinnen en weerloos te maken.

Misschien vind je dit heel abstract klinken. Maar veel mensen die concrete ervaringen hebben met hoe het is als ze in conflict raken met het gevestigde systeem, begrijpen waarschijnlijk wel wat ik bedoel. Denk bijvoorbeeld aan de slachtoffers van de Toeslagenaffaire. Of mensen die vermalen worden door de molens van de "jeugdzorg"-bureaucratie. Of klokkenluiders. Of mensen van wie grondrechten zoals het recht op eerbiediging van het familieleven worden aangetast. Die mensen begrijpen dat het gevestigde systeem, inclusief bijna alle mensen die zich in dienst hebben gesteld van dat systeem, meedogenloos is en levens verwoest als het niet in toom wordt gehouden door vormen van tegenmacht.

Zonder privacy wordt het extreem moeilijk die tegenmacht te vormen. En zonder privacy voor iedereen is die privacy er ook niet voor diegenen die hem op enig moment hard nodig hebben.

Het zou naïef en onjuist zijn om bijvoorbeeld te denken dat Nederlandse ambtenaren gewetensvoller zijn dan Russische of Chinese ambtenaren, of ambtenaren in Nazi-Duitsland. Dat zijn ze niet. Alleen zijn de machtsverhoudingen in Nederland op dit moment wat anders dan in Rusland of China, waardoor Nederlandse ambtenaren zich meestal wat anders gedragen - omdat dat hier lonender voor ze is, en omdat ze het zich hier en nu in Nederland persoonlijk kunnen veroorloven om hun geweten op sommige punten wat meer te laten spreken en groeien.

Als de machtverhoudingen in Nederland wijzigen en meer gaan lijken op die in het huidige Rusland of China, dan zul je zien dat Nederlandse ambtenaren en rechters net zo gehoorzaam zijn aan inhumane opdrachten van autoriteiten als nu in Rusland of China het geval is.

Privacy in supermarkten, en ook de duidelijkheid dat die privacy er echt is (wat met "confrontatiemonitoring" wordt ondergraven) is dus nodig als één van de bouwstenen om de tegenmacht mogelijk te maken waarmee de macht van de staat en bepaalde grote bedrijven in toom kan worden gehouden.

M.J.