Rechter houdt parkeerboete na verdwenen inloggegevens in stand
Een man die de auto van zijn bezoek te laat aanmeldde omdat naar eigen zeggen de inloggegevens uit de bezoekersapplicatie op de telefoon waren verdwenen moet de door de gemeente opgelegde parkeerboete gewoon betalen, zo heeft de Rechtbank Midden-Nederland geoordeeld. De man ontving vorig jaar iemand op bezoek, die om 14.51 uur zijn auto parkeerde. De man meldde het bezoek om 15.09 aan via de bezoekersapplicatie op zijn telefoon.
Om 15.01 was de parkeercontroleur al langs geweest en stelde vast dat de auto van het bezoek niet was aangemeld en legde een boete van 66,50 euro op. De man maakte hier bezwaar tegen, maar de heffingsambtenaar verklaarde het bezwaar vorig jaar september ongegrond. Daarop ging de man bij de rechter in beroep. Volgens de man kan hem in redelijkheid niet worden verweten dat hij de auto niet eerder aanmeldde in de bezoekersapplicatie.
Bij het openen van de app waren de inloggegevens namelijk verdwenen. Het parkeerabonnement staat op naam van zijn vrouw, waardoor de man naar eigen zeggen de auto niet zonder haar hulp kon aanmelden en was zij op dat moment niet in de buurt. Na contact met zijn partner bleek dat de inloggegevens op haar telefoon ook waren verdwenen.
Het wachtwoord moest via e-mail worden aangepast waardoor het uiteindelijk pas om 15.09 uur is gelukt om het voertuig aan te melden. De man heeft wel geprobeerd om de auto eerder aan te melden. Als onderbouwing hiervan heeft de man het gesprek dat hij met zijn vrouw via WhatsApp had gedeeld. Daaruit blijkt dat hij zijn partner om 14.51 uur al een bericht heeft gestuurd met de vraag de auto aan te melden.
De rechter stelt dat de parkeerder een redelijke termijn moet krijgen om de parkeerapparatuur in werking te stellen. "Die redelijke termijn begint direct nadat de auto wordt geparkeerd. Gedurende die termijn moet de parkeerder onverwijld en ononderbroken handelingen verrichten die zijn gericht op het tijdig betalen van parkeerbelasting. Dat geldt ook als er gebruik wordt gemaakt van mobiel parkeren", aldus de rechter. Die voegt toe dat de man in dit geval een redelijke termijn had.
"Dat eiser niet beschikte over de inloggegevens om de bezoekersapplicatie in werking te stellen, komt voor zijn rekening en risico. Daar komt bij dat een parkeercontroleur pas overgaat tot het opleggen van een naheffingsaanslag als er niemand meer te zien is in de omgeving die bezig is met het verrichten van handelingen die zijn gericht op het betalen van parkeerbelasting", zo laat de rechter verder weten. Die twijfelt niet aan de intentie van de man om het bezoek aan te melden. "Doorslaggevend is de vraag of er op het moment waarop de naheffingsaanslag is opgelegd feitelijk is betaald voor het parkeren, en dat kan hier niet worden gezegd." De rechter houdt de boete dan ook in stand.
Reacties (45)
Deze rechter heeft nog nooit een mobiele telefoon gebruikt?
Ik wordt zo erg gefrustreerd dat bijna elke keer wanneer een app geupdatet wordt de accounts verdwijnen dat ik voor de meeste gewoon de auto-update functie heb uitgezet.
Alleen nog wanneer IK bepaal dat er geupdate gaat worden wordt er pas geupdatet.
Te vaak gehad dat vpn, bank, laadpas en andere shizzle niet meer werkt op het moment dat je het nodig hebt.
En een 2e telefoon als backup is geen backup, want ook daar wordt de app anders op geupdatet en het account gewist.
Een digitbetische rechter... hoe onverwacht...
Ik wordt zo erg gefrustreerd dat bijna elke keer wanneer een app geupdatet wordt de accounts verdwijnen dat ik voor de meeste gewoon de auto-update functie heb uitgezet.
Alleen nog wanneer IK bepaal dat er geupdate gaat worden wordt er pas geupdatet.
Te vaak gehad dat vpn, bank, laadpas en andere shizzle niet meer werkt op het moment dat je het nodig hebt.
En een 2e telefoon als backup is geen backup, want ook daar wordt de app anders op geupdatet en het account gewist.
Een digitbetische rechter... hoe onverwacht...
27-11-2023, 11:20 door
Bitje-scheef
Daar komt bij dat een parkeercontroleur pas overgaat tot het opleggen van een naheffingsaanslag als er niemand meer te zien is in de omgeving die bezig is met het verrichten van handelingen die zijn gericht op het betalen van parkeerbelasting", zo laat de rechter verder weten. Die twijfelt niet aan de intentie van de man om het bezoek aan te melden. "Doorslaggevend is de vraag of er op het moment waarop de naheffingsaanslag is opgelegd feitelijk is betaald voor het parkeren, en dat kan hier niet worden gezegd." De rechter houdt de boete dan ook in stand.
Neen, er zijn gevallen bekend dat een controleur dit niet doet. Bij het kaartjes-systeem zelfs gezien dat controleurs stonden te wachten dat de parkeertijd was afgelopen (verscholen in een trappenhuis), maar ik had ze gezien. Ik kwam toen net met een nieuw kaartje aangelopen toen ze wilden gaan schrijven. Ze waren best teleurgesteld.
Normaliter (volgens mij gerechtelijke uitspraken over geweest) is 15 minuten na parkeren een redelijke tijd in geval van een scanauto. Juist omdat de tijd tussen parkeren en aanmelden niet goed bepaald kan worden. Echter dan moet wel de eigenaar van de auto bij de gemeente een bezwaar indienen.
Inmiddels is betaald parkeren een verdienmodel van jewelste.
27-11-2023, 11:21 door
majortom
Dat eiser niet beschikte over de inloggegevens om de bezoekersapplicatie in werking te stellen, komt voor zijn rekening en risico.
Wederom wordt het risico dat willens en wetens door verregaande digitalisering wordt geintroduceerd op het bordje van de burger gelegd. De burger heeft geen andere keuze dan een of andere app te gebruiken hiervoor en moet er maar op vertrouwen dat eea goed wordt vastgelegd (hoe gaat de rechter oordelen wanneer hier discrepantie over is?). In dit geval vind ik dat de burger van goede wil was (getuige de communicatie naar de houder van het account) en dat deze ook niet van plan was hier onderuit te komen (getuige het feit dat om 15:09 de auto wel was aangemeld).Wel raar dat de rechter afwijkt van de algehele juridische rechterlijke richtlijn om administratief juridische geneuzel als dit te vermijden voor redelijkheid al heel lang geleden op 20 minuten is gezet.
De parkeerder in deze is binnen de 20 minuten.
Het lopen naar een werkende parkeerautomaat, het betalen bij zo’n enorm haperende interface van sommige type parkeerautomaten en weer terug naar de auto met het biljet kost ook echt geen 20 minuten maar er zijn allerlei omstandigheden die de rechtspraak incalculeert.
Nou kunnen apps en computers nog wel eens stagneren of in werking haperen.
Dat merkte ik nog van de zomer toen een maat van mij maar liefst 10 minuten met een gangbaar haperende parkeer app bezig was die maar niet wilde doen wat ie met 3 klikken op het scherm zou kunnen doen.
Gewoon een Android telefoon van minder dan 2 jaar oud,
Mij Pa had het ook op een evenjonge iPhone met andere parkeerapp die wel gewoon daarvoor normaal functioneerde.
Wilde de App parkeerzone nummer ver weg van huis dat op de parkeerautomaat stond niet oppikken via locatiebepaling noch via handmatige invoer, ik kwam na veel gedoe nog met derde invoer mogelijkheid die ook niet pakte.
Waren we alweer minuten verder.
Stond ik ook daar dus met een parkeerapp alweer langere tijd te wachten.
Uiteindelijk heb ik maar aangedrongen op betalen met de pin, maar bij dat type parkeerautomaat is net als menig type met touchdisplay zo traag als een Windows 95 pc uit de jaren 90 dat je enorm snel al minuten extra bezig bent met zo’n parkeerapp, als ie al dus wil werken op dat moment..
En als er in het geval van de zaak bij de rechter überhaupt geen analoge parkeermeter gebruikt kon worden in dit geval dan is het dus extra vreemd dat de rechter gewoon afwijkt van de 20 minuten betaal regel periode voor parkeren.
Ook op empathische manier kan een rechter iemand in zijn bek schijten, maar de streek is krek hetzelfde.
De parkeerder in deze is binnen de 20 minuten.
Het lopen naar een werkende parkeerautomaat, het betalen bij zo’n enorm haperende interface van sommige type parkeerautomaten en weer terug naar de auto met het biljet kost ook echt geen 20 minuten maar er zijn allerlei omstandigheden die de rechtspraak incalculeert.
Nou kunnen apps en computers nog wel eens stagneren of in werking haperen.
Dat merkte ik nog van de zomer toen een maat van mij maar liefst 10 minuten met een gangbaar haperende parkeer app bezig was die maar niet wilde doen wat ie met 3 klikken op het scherm zou kunnen doen.
Gewoon een Android telefoon van minder dan 2 jaar oud,
Mij Pa had het ook op een evenjonge iPhone met andere parkeerapp die wel gewoon daarvoor normaal functioneerde.
Wilde de App parkeerzone nummer ver weg van huis dat op de parkeerautomaat stond niet oppikken via locatiebepaling noch via handmatige invoer, ik kwam na veel gedoe nog met derde invoer mogelijkheid die ook niet pakte.
Waren we alweer minuten verder.
Stond ik ook daar dus met een parkeerapp alweer langere tijd te wachten.
Uiteindelijk heb ik maar aangedrongen op betalen met de pin, maar bij dat type parkeerautomaat is net als menig type met touchdisplay zo traag als een Windows 95 pc uit de jaren 90 dat je enorm snel al minuten extra bezig bent met zo’n parkeerapp, als ie al dus wil werken op dat moment..
En als er in het geval van de zaak bij de rechter überhaupt geen analoge parkeermeter gebruikt kon worden in dit geval dan is het dus extra vreemd dat de rechter gewoon afwijkt van de 20 minuten betaal regel periode voor parkeren.
Ook op empathische manier kan een rechter iemand in zijn bek schijten, maar de streek is krek hetzelfde.
Hoger beroep is hier zeker een optie om te overwegen. Burger toont aan dat die voor het uitdelen van de naheffing actie heeft ondernomen om heeft om aan de verplichtingen te voldoen. Dit slaagde uiteindelijk ook.
Ik krijg bij deze uitspraak toch een beetje het Kifid gevoel.
Ik krijg bij deze uitspraak toch een beetje het Kifid gevoel.
Door Bitje-scheef:
Neen, er zijn gevallen bekend dat een controleur dit niet doet. Bij het kaartjes-systeem zelfs gezien dat controleurs stonden te wachten dat de parkeertijd was afgelopen (verscholen in een trappenhuis), maar ik had ze gezien. Ik kwam toen net met een nieuw kaartje aangelopen toen ze wilden gaan schrijven. Ze waren best teleurgesteld.
Normaliter (volgens mij gerechtelijke uitspraken over geweest) is 15 minuten na parkeren een redelijke tijd in geval van een scanauto. Juist omdat de tijd tussen parkeren en aanmelden niet goed bepaald kan worden. Echter dan moet wel de eigenaar van de auto bij de gemeente een bezwaar indienen.
Inmiddels is betaald parkeren een verdienmodel van jewelste.
Die 15 minuten werd door bepaalde rechters gehanteerd terwijl de richtlijn die sommige rechters invaseerden toen al 20 minuten was. Naderhand is na brede review van daarna nieuwere zaken de algemeen geldende richtlijn (heeft voor rechters een speciale andere naam dacht ik) alsnog weer 20 minuten geworden. Daar komt bij dat een parkeercontroleur pas overgaat tot het opleggen van een naheffingsaanslag als er niemand meer te zien is in de omgeving die bezig is met het verrichten van handelingen die zijn gericht op het betalen van parkeerbelasting", zo laat de rechter verder weten. Die twijfelt niet aan de intentie van de man om het bezoek aan te melden. "Doorslaggevend is de vraag of er op het moment waarop de naheffingsaanslag is opgelegd feitelijk is betaald voor het parkeren, en dat kan hier niet worden gezegd." De rechter houdt de boete dan ook in stand.
Neen, er zijn gevallen bekend dat een controleur dit niet doet. Bij het kaartjes-systeem zelfs gezien dat controleurs stonden te wachten dat de parkeertijd was afgelopen (verscholen in een trappenhuis), maar ik had ze gezien. Ik kwam toen net met een nieuw kaartje aangelopen toen ze wilden gaan schrijven. Ze waren best teleurgesteld.
Normaliter (volgens mij gerechtelijke uitspraken over geweest) is 15 minuten na parkeren een redelijke tijd in geval van een scanauto. Juist omdat de tijd tussen parkeren en aanmelden niet goed bepaald kan worden. Echter dan moet wel de eigenaar van de auto bij de gemeente een bezwaar indienen.
Inmiddels is betaald parkeren een verdienmodel van jewelste.
Het goede wil principe zou zelfs als de rechter toch weer niet 20 minuten maar 15 minuten zou toepassen ook wel leidend moeten zijn. Ga je namelijk voor 4 minuten verschil een boete billijken? Deze overtreding beoordeling is van rechtswege namelijk al niet hetzelfde als bijvoorbeeld de bestuurder reed net/wel net niet door rood. Voor parkeerbelasting op straat is nou eenmaal ruimere marge, mede ingegeven van billijkheid aan de orde. En dan die 4 minuten de bestuurder door de neus boren???
En dan te bedenken dat die apps werden geïntroduceerd via oa park mobile want o zo handig voor jou als bestuurder, en ook nog “nooit meer foutloos parkeren!”.....
En ik heb zelf ook al 2 recente voorbeelden met verschillende parkeerapps op verschillende plekken en telefoon OS-en.
Bieden die parkeerapps nog waarvoor de gemeenten er in mee gingen?
Niet echt dus.
Had de rechter zelf ook moeten bedenken als ie beetje van deze tijd met smartphones is, al helemaal als ie wordt aangesteld voor een parkeerboete zaak met een parkeer app kwestie.
Digidrammen en als de rommel niet werkt, dan zijn de gevolgen voor de burger. Want zo werkt dat in Nederland.
En het dan nog raar vinden dat de gemiddelde burger helemaal geen boodschap meer aan de overheid heeft. Hoe zou dat nou toch komen? K*tland.
En het dan nog raar vinden dat de gemiddelde burger helemaal geen boodschap meer aan de overheid heeft. Hoe zou dat nou toch komen? K*tland.
Door Bitje-scheef:
Neen, er zijn gevallen bekend dat een controleur dit niet doet. Bij het kaartjes-systeem zelfs gezien dat controleurs stonden te wachten dat de parkeertijd was afgelopen (verscholen in een trappenhuis), maar ik had ze gezien. Ik kwam toen net met een nieuw kaartje aangelopen toen ze wilden gaan schrijven. Ze waren best teleurgesteld.
Normaliter (volgens mij gerechtelijke uitspraken over geweest) is 15 minuten na parkeren een redelijke tijd in geval van een scanauto. Juist omdat de tijd tussen parkeren en aanmelden niet goed bepaald kan worden. Echter dan moet wel de eigenaar van de auto bij de gemeente een bezwaar indienen.
Inmiddels is betaald parkeren een verdienmodel van jewelste.
Ik heb gelezen dat het tijdslot 10 minuten is. Deze meneer heeft dus en betaald voor het parkeren totaaltijd min 5 min plus een bekeuring. De rechter twijfelde niet aan de goede wil man de man. Stelletje bureaucraten. Ik zou een rechtszaak beginnen om het parkeergeld terug te krijgen. Ik zie die zielige handhavers ook wel eens wachten op het tijdstip dat de parkeertijd ingaat. Daar komt bij dat een parkeercontroleur pas overgaat tot het opleggen van een naheffingsaanslag als er niemand meer te zien is in de omgeving die bezig is met het verrichten van handelingen die zijn gericht op het betalen van parkeerbelasting", zo laat de rechter verder weten. Die twijfelt niet aan de intentie van de man om het bezoek aan te melden. "Doorslaggevend is de vraag of er op het moment waarop de naheffingsaanslag is opgelegd feitelijk is betaald voor het parkeren, en dat kan hier niet worden gezegd." De rechter houdt de boete dan ook in stand.
Neen, er zijn gevallen bekend dat een controleur dit niet doet. Bij het kaartjes-systeem zelfs gezien dat controleurs stonden te wachten dat de parkeertijd was afgelopen (verscholen in een trappenhuis), maar ik had ze gezien. Ik kwam toen net met een nieuw kaartje aangelopen toen ze wilden gaan schrijven. Ze waren best teleurgesteld.
Normaliter (volgens mij gerechtelijke uitspraken over geweest) is 15 minuten na parkeren een redelijke tijd in geval van een scanauto. Juist omdat de tijd tussen parkeren en aanmelden niet goed bepaald kan worden. Echter dan moet wel de eigenaar van de auto bij de gemeente een bezwaar indienen.
Inmiddels is betaald parkeren een verdienmodel van jewelste.
Door Anoniem: Digidrammen en als de rommel niet werkt, dan zijn de gevolgen voor de burger. Want zo werkt dat in Nederland.
En het dan nog raar vinden dat de gemiddelde burger helemaal geen boodschap meer aan de overheid heeft. Hoe zou dat nou toch komen? K*tland.
En het dan nog raar vinden dat de gemiddelde burger helemaal geen boodschap meer aan de overheid heeft. Hoe zou dat nou toch komen? K*tland.
Voor mij het allemaal niet zo moeilijk, ik betaal met munten, cash dus, als dit niet meer gaat blijf ik er weg.
Zo eenvoudig kan het zijn.
Hij zou nog een keer in beroep moeten gaan.
Er wordt nu 3,50 aan kosten gerekend (de rest is er bovenop).
Die 3,50 zijn nooit voor die 10 minuten maar voor langere tijd.
Hij kan echter aantonen dat de rest al betaald is.
Als meneer naast de auto was blijven staan begrijp ik dat de boete ook niet was gegeven. Een ouderwetse gedachte in de mobiele tijd en helemaal met de gegeven uitleg.
Dwaling?
Er wordt nu 3,50 aan kosten gerekend (de rest is er bovenop).
Die 3,50 zijn nooit voor die 10 minuten maar voor langere tijd.
Hij kan echter aantonen dat de rest al betaald is.
Als meneer naast de auto was blijven staan begrijp ik dat de boete ook niet was gegeven. Een ouderwetse gedachte in de mobiele tijd en helemaal met de gegeven uitleg.
Dwaling?
Door Anoniem: Hoger beroep is hier zeker een optie om te overwegen. Burger toont aan dat die voor het uitdelen van de naheffing actie heeft ondernomen om heeft om aan de verplichtingen te voldoen. Dit slaagde uiteindelijk ook.
Ik krijg bij deze uitspraak toch een beetje het Kifid gevoel.
Men zal ook hier best uitgaan van het wantrouwen van de burger zoals zo vaak rechts beleid. Alsof een calculerende burger bij het raam zit te wachten tot handhaving langs komt en dan alsnog probeert te betalen. Ik zie de heer Kamp dit zelf wel doen.Ik krijg bij deze uitspraak toch een beetje het Kifid gevoel.
Door Anoniem: Deze rechter heeft nog nooit een mobiele telefoon gebruikt?
Ik wordt zo erg gefrustreerd dat bijna elke keer wanneer een app geupdatet wordt de accounts verdwijnen dat ik voor de meeste gewoon de auto-update functie heb uitgezet.
Alleen nog wanneer IK bepaal dat er geupdate gaat worden wordt er pas geupdatet.
Te vaak gehad dat vpn, bank, laadpas en andere shizzle niet meer werkt op het moment dat je het nodig hebt.
En een 2e telefoon als backup is geen backup, want ook daar wordt de app anders op geupdatet en het account gewist.
Een digitbetische rechter... hoe onverwacht...
En daarna moet je eerst updaten, omdat je app te verouderd is, zit je het op een locatie waar het internet waardeloos is.Ik wordt zo erg gefrustreerd dat bijna elke keer wanneer een app geupdatet wordt de accounts verdwijnen dat ik voor de meeste gewoon de auto-update functie heb uitgezet.
Alleen nog wanneer IK bepaal dat er geupdate gaat worden wordt er pas geupdatet.
Te vaak gehad dat vpn, bank, laadpas en andere shizzle niet meer werkt op het moment dat je het nodig hebt.
En een 2e telefoon als backup is geen backup, want ook daar wordt de app anders op geupdatet en het account gewist.
Een digitbetische rechter... hoe onverwacht...
Ik heb eigenlijk maar met 1 App dat ik zeer vaak moet inloggen, ik heb eigenlijk verder alleen dit geval gehad icm uitzonderingen.
Door Anoniem: Digidrammen en als de rommel niet werkt, dan zijn de gevolgen voor de burger. Want zo werkt dat in Nederland.
En het dan nog raar vinden dat de gemiddelde burger helemaal geen boodschap meer aan de overheid heeft. Hoe zou dat nou toch komen? K*tland.
Vroeger moest ik eerst naar binnen om een papieren kaart te halen.En het dan nog raar vinden dat de gemiddelde burger helemaal geen boodschap meer aan de overheid heeft. Hoe zou dat nou toch komen? K*tland.
Gevolgen zijn hier.... Dat men niet van te voren heeft nagedacht over gebruikersnaam/wachtwoord. iets wat toch echt iemands eigen verantwoordelijkheid is.
"Rechters..." Dit heeft niets meer met recht te maken.
Het bestuur wordt boven de wet en de redelijkheid gesteld.
Laat ik het hier maar bij laten anders ga ik nog iets zeggen
over de "rechter" wat niet mag... van de "rechter".
Het bestuur wordt boven de wet en de redelijkheid gesteld.
Laat ik het hier maar bij laten anders ga ik nog iets zeggen
over de "rechter" wat niet mag... van de "rechter".
Door Anoniem: Digidrammen en als de rommel niet werkt, dan zijn de gevolgen voor de burger. Want zo werkt dat in Nederland.
En het dan nog raar vinden dat de gemiddelde burger helemaal geen boodschap meer aan de overheid heeft. Hoe zou dat nou toch komen? K*tland.
En het dan nog raar vinden dat de gemiddelde burger helemaal geen boodschap meer aan de overheid heeft. Hoe zou dat nou toch komen? K*tland.
Lees ik net het artikel in de krant dat de boodschappen zo duur zijn omdat er in NL ingekocht moet worden omdat er anders geen leesbaar etiket op zit, maar dan kan er wel een QR code op worden gezet om het in het Nederlands te lezen.
Word er gezegd dat dit niet gedaan kan worden omdat er nog veel mensen niet zo digitaal vaardig zijn. Waarom moet dan parkeren etc WEL digitaal? Gewoon weer een l*lverhaal om de supermarktprijzen en winsten van de producenten hoog te houden. K*tland ja!
Een zeer eenvoudig verdien model. Ik zou daarom de APP nog iets trager en complexer maken waarbij de eerste transactie altijd mislukt. Goh wat zijn we weer vriendelijk voor de Nederlandse burger. Dat er bushokjes en voordeuren de lucht in gaan, winkels worden geplunderd en meer van dit soort vandalisme en geweldsincidenten heeft totaal geen voorrang. Daar hebben ze blijkbaar geen geschoold personeel voor en hebben ze het blijkbaar al druk genoeg met parkeer boetes. Waar liggen vandaag de dag de prioriteiten en hoe denkt men op deze manier respect te krijgen ? Verplaats jezelf eens in een burgen die zijn best probeert te doen en maakt korte mette met wan gedrag en al die andere bekende van de politie. Als je tegenwoordig ziet hoe een agent bejegend wordt heb ik niet de indruk dat er nog enige vorm van respect is. Als ze een leefbaar milieu willen nastreven zal het recht aan de kant van de burgers moeten gaan staan die hier ook hun steentje aan bijdragen en zal het respect vanzelf toenemen. Maar als nu ook de kwaliteit van rechters ter discussie gesteld moet worden is het wel heel erg droevig.
Door Anoniem:
Voor mij het allemaal niet zo moeilijk, ik betaal met munten, cash dus, als dit niet meer gaat blijf ik er weg.
Zo eenvoudig kan het zijn.
Door Anoniem: Digidrammen en als de rommel niet werkt, dan zijn de gevolgen voor de burger. Want zo werkt dat in Nederland.
En het dan nog raar vinden dat de gemiddelde burger helemaal geen boodschap meer aan de overheid heeft. Hoe zou dat nou toch komen? K*tland.
En het dan nog raar vinden dat de gemiddelde burger helemaal geen boodschap meer aan de overheid heeft. Hoe zou dat nou toch komen? K*tland.
Voor mij het allemaal niet zo moeilijk, ik betaal met munten, cash dus, als dit niet meer gaat blijf ik er weg.
Zo eenvoudig kan het zijn.
Ja, je kan ook gewoon thuisblijven. Zo simpel is het...
Alleen als je toch besluit ergens te parkeren kom je er vaak niet meer onderuit om je betaling digitaal te doen. Via een app of met je pas betalen.
27-11-2023, 14:03 door
Briolet
Door Anoniem: Hoger beroep is hier zeker een optie om te overwegen. Burger toont aan dat die voor het uitdelen van de naheffing actie heeft ondernomen om heeft om aan de verplichtingen te voldoen. Dit slaagde uiteindelijk ook.
Het probleem zijn de oneerlijke mensen die pas betalen als er een controle geweest is en dan gaan klagen dat ze "net te laat" waren. Ik ken mensen die altijd fout parkeren en als buurt elkaar waarschuwen als er een controleur langsloopt. (Dat was nog van voor de scanauto's)
Het enige wat ik bij deze uitspraak niet snap is dat de bewoner van het huis de boete moet betalen. Het was nml zijn gast die de auto parkeerde zonder dat er een registratie was.
Toevoeging: De redactie heeft het verkeerd (onduidelijk?) opgeschreven. Het is inderdaad de eigenaar van de auto die de boete gekregen heeft. Hoewel het hier niet veel uitmaakt want de bewoner is eigenaar van het bedrijf dat de auto bezit.
Door Anoniem: Deze rechter heeft nog nooit een mobiele telefoon gebruikt?
Ik wordt zo erg gefrustreerd dat bijna elke keer wanneer een app geupdatet wordt de accounts verdwijnen dat ik voor de meeste gewoon de auto-update functie heb uitgezet.
Alleen nog wanneer IK bepaal dat er geupdate gaat worden wordt er pas geupdatet.
Te vaak gehad dat vpn, bank, laadpas en andere shizzle niet meer werkt op het moment dat je het nodig hebt.
En een 2e telefoon als backup is geen backup, want ook daar wordt de app anders op geupdatet en het account gewist.
Een digitbetische rechter... hoe onverwacht...
Ik wordt zo erg gefrustreerd dat bijna elke keer wanneer een app geupdatet wordt de accounts verdwijnen dat ik voor de meeste gewoon de auto-update functie heb uitgezet.
Alleen nog wanneer IK bepaal dat er geupdate gaat worden wordt er pas geupdatet.
Te vaak gehad dat vpn, bank, laadpas en andere shizzle niet meer werkt op het moment dat je het nodig hebt.
En een 2e telefoon als backup is geen backup, want ook daar wordt de app anders op geupdatet en het account gewist.
Een digitbetische rechter... hoe onverwacht...
Maar waarom moet een ander opdraaien voor jouw gehannes met de telefoon ?
Je regelt het maar. Een briefje met de login zet je in de notes. Of naar een automaat lopen als het niet lukt.
Door Anoniem:
Voor mij het allemaal niet zo moeilijk, ik betaal met munten, cash dus, als dit niet meer gaat blijf ik er weg.
Zo eenvoudig kan het zijn.
Door Anoniem: Digidrammen en als de rommel niet werkt, dan zijn de gevolgen voor de burger. Want zo werkt dat in Nederland.
En het dan nog raar vinden dat de gemiddelde burger helemaal geen boodschap meer aan de overheid heeft. Hoe zou dat nou toch komen? K*tland.
En het dan nog raar vinden dat de gemiddelde burger helemaal geen boodschap meer aan de overheid heeft. Hoe zou dat nou toch komen? K*tland.
Voor mij het allemaal niet zo moeilijk, ik betaal met munten, cash dus, als dit niet meer gaat blijf ik er weg.
Zo eenvoudig kan het zijn.
Zo eenvoudig is het m.i. niet. Als je overschakelt op digitalisering, dan heb je ervoor te zorgen dat alles fatsoenlijk werkt. Dan kun je zeggen "ik blijf weg", maar als cash betalingen steeds verder in de verdrukking komen, kan ik op een gegeven moment nergens meer heen waar je vanuit je sociale leven toegang toe zou moeten hebben.
Parkeren is wat dat betreft net zo normaal als ergens boodschappen doen. "Oh, dan doe ik daar geen boodschappen meer. Oh, dan kom ik niet meer in dat restaurant. Of in die winkel. Of dat strandtentje". Op die manier word je beperkt door slechte IT infra en slechte IT dienstverlening, iets waar veel bedrijven en de overheid patent op hebben.
Ik begrijp de irritatie van die man wel. De Eneco app even raadplegen: weg credentials. Airmiles app nodig bij het tanken: weg credentials. Voor die laatste app heb ik maar een screenshot gemaakt, maar dat is niet werkbaar bij een interactieve app.
Door Anoniem:
Ik begrijp de irritatie van die man wel. De Eneco app even raadplegen: weg credentials. Airmiles app nodig bij het tanken: weg credentials. Voor die laatste app heb ik maar een screenshot gemaakt, maar dat is niet werkbaar bij een interactieve app.
De vraag is natuurlijk: is dat een probleem van de app of een probleem van de infrastructuur.Ik begrijp de irritatie van die man wel. De Eneco app even raadplegen: weg credentials. Airmiles app nodig bij het tanken: weg credentials. Voor die laatste app heb ik maar een screenshot gemaakt, maar dat is niet werkbaar bij een interactieve app.
Als de app-schrijver er redelijkerwijs van uit mag gaan dat de persistent storage op een device goed werkt, maar de OS leverancier maakt er een zootje van (bijv met idiote "u heeft deze credentials al 3 maanden niet gebruikt, die verwijderen we maar voor uw veiligheid") wie is er dan verantwoordelijk? De app schrijver, de app gebruiker (de gemeente) of degene die een telefoon gekocht heeft met zulke wrakkige policies?
Los daarvan, iedereen gaat nu wel los op het digitaliseringsorgel, maar de rechter oordeelt koel op "u heeft niet voldoende moeite gedaan en getoond". Als die man met een bankpas wilde betalen en zijn pincode even niet meer wist, was er hetzelfde gebeurd. Of als ie net niet genoeg muntgeld had en dat even ging wisselen.
Dit is eigenlijk één van die zaken waar een rechter wegens bijzondere omstandigheden best een uitzondering mag maken...
Helaas is dat niet gelukt.
Het falen van electronica zonder schuld aan de gebruiker mag niet oo de gebruiker terechtkomen, een boete moet een les zijn voor het fout doen, niet voor overmacht.
Helaas is dat niet gelukt.
Het falen van electronica zonder schuld aan de gebruiker mag niet oo de gebruiker terechtkomen, een boete moet een les zijn voor het fout doen, niet voor overmacht.
Ik heb hier een parkeerapp die zijn credentials opslaat onder de domeinnaam van een ander bedrijf.
Toeval wil dat ik nog een andere app heb die exact hetzelfde doet: ook onder exact wat beschreven is op https://discussions.apple.com/thread/254445296
Vervelende is dat die elkaar in de weg zitten.
Dan kan de gebruiker daar dus niets aan doen, maar zou je de maker van de app eens in de rechtzaak erbij moeten halen.
Toeval wil dat ik nog een andere app heb die exact hetzelfde doet: ook onder exact wat beschreven is op https://discussions.apple.com/thread/254445296
Vervelende is dat die elkaar in de weg zitten.
Dan kan de gebruiker daar dus niets aan doen, maar zou je de maker van de app eens in de rechtzaak erbij moeten halen.
Ik heb ook wel eens een parkeerboete gekregen, maar er verder niet over zitten doorzeuren zoals hier op dit forum gebeurt.
Fout=Fout. Punt.
Fout=Fout. Punt.
Door Anoniem:
Ja, je kan ook gewoon thuisblijven. Zo simpel is het...
Alleen als je toch besluit ergens te parkeren kom je er vaak niet meer onderuit om je betaling digitaal te doen. Via een app of met je pas betalen.
Dat zijn individuele keuzes, ik blijf niet thuis, ga naar gemeenten waar je cash kan betalen.Door Anoniem:
Voor mij het allemaal niet zo moeilijk, ik betaal met munten, cash dus, als dit niet meer gaat blijf ik er weg.
Zo eenvoudig kan het zijn.
Door Anoniem: Digidrammen en als de rommel niet werkt, dan zijn de gevolgen voor de burger. Want zo werkt dat in Nederland.
En het dan nog raar vinden dat de gemiddelde burger helemaal geen boodschap meer aan de overheid heeft. Hoe zou dat nou toch komen? K*tland.
En het dan nog raar vinden dat de gemiddelde burger helemaal geen boodschap meer aan de overheid heeft. Hoe zou dat nou toch komen? K*tland.
Voor mij het allemaal niet zo moeilijk, ik betaal met munten, cash dus, als dit niet meer gaat blijf ik er weg.
Zo eenvoudig kan het zijn.
Ja, je kan ook gewoon thuisblijven. Zo simpel is het...
Alleen als je toch besluit ergens te parkeren kom je er vaak niet meer onderuit om je betaling digitaal te doen. Via een app of met je pas betalen.
Wat als je je betaalkaart, telefoon vergeet, of het werkt om een andere reden niet, wat doe je dan?
Door Anoniem: Dit is eigenlijk één van die zaken waar een rechter wegens bijzondere omstandigheden best een uitzondering mag maken...
Helaas is dat niet gelukt.
Het falen van electronica zonder schuld aan de gebruiker mag niet oo de gebruiker terechtkomen, een boete moet een les zijn voor het fout doen, niet voor overmacht.
Het probleem waar de rechter (en overheid) mee zit is dat als je te vaak zo oordeelt, er een groep mensen zal zijn die gewoon nooit betaalt en als er een boete komt een of andere smoes verzint om onder de boete uit te komen.Helaas is dat niet gelukt.
Het falen van electronica zonder schuld aan de gebruiker mag niet oo de gebruiker terechtkomen, een boete moet een les zijn voor het fout doen, niet voor overmacht.
Is natuurlijk erg makkelijk om als je op bezoek gaat even een appje te sturen en dan later bij de rechter te zeggen "euh nee het lukte niet met die app maar ik heb een appje gestuurd dus ik was van goede wil". Als dat kwijtschelden van de boete betekent komt er een circuit op gang van "als je het nou zo doet hoef je niet te betalen" en dat wil men niet. Zeker niet als die methode via de rechter loopt, wat de gemeenschap een veelvoud kost van wat die boete was.
Door Anoniem:
Is natuurlijk erg makkelijk om als je op bezoek gaat even een appje te sturen en dan later bij de rechter te zeggen "euh nee het lukte niet met die app maar ik heb een appje gestuurd dus ik was van goede wil". Als dat kwijtschelden van de boete betekent komt er een circuit op gang van "als je het nou zo doet hoef je niet te betalen" en dat wil men niet. Zeker niet als die methode via de rechter loopt, wat de gemeenschap een veelvoud kost van wat die boete was.
Door Anoniem: Dit is eigenlijk één van die zaken waar een rechter wegens bijzondere omstandigheden best een uitzondering mag maken...
Helaas is dat niet gelukt.
Het falen van electronica zonder schuld aan de gebruiker mag niet oo de gebruiker terechtkomen, een boete moet een les zijn voor het fout doen, niet voor overmacht.
Het probleem waar de rechter (en overheid) mee zit is dat als je te vaak zo oordeelt, er een groep mensen zal zijn die gewoon nooit betaalt en als er een boete komt een of andere smoes verzint om onder de boete uit te komen.Helaas is dat niet gelukt.
Het falen van electronica zonder schuld aan de gebruiker mag niet oo de gebruiker terechtkomen, een boete moet een les zijn voor het fout doen, niet voor overmacht.
Is natuurlijk erg makkelijk om als je op bezoek gaat even een appje te sturen en dan later bij de rechter te zeggen "euh nee het lukte niet met die app maar ik heb een appje gestuurd dus ik was van goede wil". Als dat kwijtschelden van de boete betekent komt er een circuit op gang van "als je het nou zo doet hoef je niet te betalen" en dat wil men niet. Zeker niet als die methode via de rechter loopt, wat de gemeenschap een veelvoud kost van wat die boete was.
Er is weldegelijk getracht in te loggen, niet nadat men op de hoogte was van de boete, en de inlogfout kan mogelijk worden bevestigd door de appmaker.
En rechters nemen vaak geen zaken aan als ze mogelijk niet gewonnen kunnen worden of er geen toekomst in zit.
Er worden vaak meer rechtzaken afgeslagen dan aangenomen. (Aldus mijn advocaat)
Overmacht is overmacht, zeker als die overmacht bewezen is.
Een rechter is heus wel in staat om een klaploper er tussenuit te vissen.
De meeste advocaten kosten daarnaast veel geld, die worden echt niet door de staat betaald, ik denk dat de man het eerder een kwestie van eer vond dan dat dit om het geld ging, nu is er een klein stukje vertrouwen naar justitie verdwenen door de aanklager.
Het probleem waar de rechter (en overheid) mee zit is dat als je te vaak zo oordeelt, er een groep mensen zal zijn die gewoon nooit betaalt en als er een boete komt een of andere smoes verzint om onder de boete uit te komen..
Dat is toch niet het probleem dan?
Het probleem is dat er betaald moet worden voor het parkeren... Dat gebeurt dan ook.
Betalen voor parkeren is zowiezo D66 mentaliteit... Je moet gestraft worden omdat jij ergens de economie gaat spekken... Of dat je ergens WOONT... Zo ben ik ooit nijmegen ontlvlucht omdat daar betaald parkeren werd ingevoerd. toen gingen de auto's in de wijken, toen moesten de woonwijken ook betaald parkeren worden. toen gingen alleen nog studenten in de binnenstad met hun fiets en ov kaart.. en toen liepen de winkelstraten leeg, failliete bedrijven, geen winkels meer... goh...
Door Anoniem: Dit is eigenlijk één van die zaken waar een rechter wegens bijzondere omstandigheden best een uitzondering mag maken...
Helaas is dat niet gelukt.
Het falen van electronica zonder schuld aan de gebruiker mag niet oo de gebruiker terechtkomen, een boete moet een les zijn voor het fout doen, niet voor overmacht.
Maar bij 1 uitzondering, zijn er meer uitzonderingen.Helaas is dat niet gelukt.
Het falen van electronica zonder schuld aan de gebruiker mag niet oo de gebruiker terechtkomen, een boete moet een les zijn voor het fout doen, niet voor overmacht.
En dit zie ik niet echt als een uitzondering..... Dit is gewoon een gebruikers probleem.
Door majortom:
Ook de rechter zelf twijfelde niet aan de goede intenties van de beboete persoon. Ik vind daarom dat hij dit mee had moeten wegen in zijn oordeel en de boete had moeten kwijtschelden.Dat eiser niet beschikte over de inloggegevens om de bezoekersapplicatie in werking te stellen, komt voor zijn rekening en risico.
Wederom wordt het risico dat willens en wetens door verregaande digitalisering wordt geintroduceerd op het bordje van de burger gelegd. De burger heeft geen andere keuze dan een of andere app te gebruiken hiervoor en moet er maar op vertrouwen dat eea goed wordt vastgelegd (hoe gaat de rechter oordelen wanneer hier discrepantie over is?). In dit geval vind ik dat de burger van goede wil was (getuige de communicatie naar de houder van het account) en dat deze ook niet van plan was hier onderuit te komen (getuige het feit dat om 15:09 de auto wel was aangemeld).Door dit niet te doen hanteert hij de redenering dat goede intenties geen bal uitmaken en dat de eindgebruiker in alle situaties voor de 100 % de risico's draagt.
Daarmee geeft hij niet alleen een statement af over digitalisering, maar ook over zichzelf: zo'n rechter kan direct vervangen worden door een "rechtsprekende" bot, die geprogrammeerd wordt i.o.m.:
"Doorslaggevend is de vraag of er op het moment waarop de naheffingsaanslag is opgelegd feitelijk is betaald voor het parkeren". Nog even een "reparatietijd" erin programmeren, hier: binnen 10 minuten, en klaar is kees.
27-11-2023, 21:08 door
Briolet
Door Anoniem: Er is weldegelijk getracht in te loggen, niet nadat men op de hoogte was van de boete, en de inlogfout kan mogelijk worden bevestigd door de appmaker.
Volgens bovenstaande gegevens was er geen inlogfout. Er is gewoon niet ingelogd omdat de credentials mistten. Hiermee is bewust het risico genomen dat er een boete kon komen. De beste keuze in zo'n geval is om de auto elders te plaatsen.
Ik heb familie waar ik ook op een bezoekerspas moet parkeren. Ik zou hem ook elders, verder weg of in de parkeergarage, parkeren als het aanmelden zou falen.
Door Briolet:
Volgens bovenstaande gegevens was er geen inlogfout. Er is gewoon niet ingelogd omdat de credentials mistten. Hiermee is bewust het risico genomen dat er een boete kon komen. De beste keuze in zo'n geval is om de auto elders te plaatsen.
Ik heb familie waar ik ook op een bezoekerspas moet parkeren. Ik zou hem ook elders, verder weg of in de parkeergarage, parkeren als het aanmelden zou falen.
Wat is er met Nederlanders gebeurd? Een soort slavenmentaliteit. Alsof je niet meer voor jezelf mag opkomen, want de overheid heeft altijd gelijk ook als ze je ondanks je goede bedoelingen en acties toch een boete opleggen.Door Anoniem: Er is weldegelijk getracht in te loggen, niet nadat men op de hoogte was van de boete, en de inlogfout kan mogelijk worden bevestigd door de appmaker.
Volgens bovenstaande gegevens was er geen inlogfout. Er is gewoon niet ingelogd omdat de credentials mistten. Hiermee is bewust het risico genomen dat er een boete kon komen. De beste keuze in zo'n geval is om de auto elders te plaatsen.
Ik heb familie waar ik ook op een bezoekerspas moet parkeren. Ik zou hem ook elders, verder weg of in de parkeergarage, parkeren als het aanmelden zou falen.
Heeft dat van 'Befehl ist Befehl' er dan 80 jaar over gedaan om in het brein van Nederlanders in te dalen?
Is dit waarvoor we toen gevochten hebben, om ons na 80 jaar alsnog over te geven aan. Psychisch dan.
Door Briolet:
Volgens bovenstaande gegevens was er geen inlogfout. Er is gewoon niet ingelogd omdat de credentials mistten. Hiermee is bewust het risico genomen dat er een boete kon komen. De beste keuze in zo'n geval is om de auto elders te plaatsen.
Ik heb familie waar ik ook op een bezoekerspas moet parkeren. Ik zou hem ook elders, verder weg of in de parkeergarage, parkeren als het aanmelden zou falen.
Door Anoniem: Er is weldegelijk getracht in te loggen, niet nadat men op de hoogte was van de boete, en de inlogfout kan mogelijk worden bevestigd door de appmaker.
Volgens bovenstaande gegevens was er geen inlogfout. Er is gewoon niet ingelogd omdat de credentials mistten. Hiermee is bewust het risico genomen dat er een boete kon komen. De beste keuze in zo'n geval is om de auto elders te plaatsen.
Ik heb familie waar ik ook op een bezoekerspas moet parkeren. Ik zou hem ook elders, verder weg of in de parkeergarage, parkeren als het aanmelden zou falen.
Ik ben blij dat ik geen auto heb. (-:
Scheelt een hoop geld en onnodige kosten.
Ik blijf trouw aan mijn stalen ros, nog eens gezond ook.
Daarnaast ben ik erg onafhankelijk van al die onzin met apps, websites en andere troep, ik zoef overal doorheen en wanneer ik thuiskom ben ik een klein beetje gezonder.
Door Anoniem: Betalen voor parkeren is zowiezo D66 mentaliteit... Je moet gestraft worden omdat jij ergens de economie gaat spekken... Of dat je ergens WOONT... Zo ben ik ooit nijmegen ontlvlucht omdat daar betaald parkeren werd ingevoerd. toen gingen de auto's in de wijken, toen moesten de woonwijken ook betaald parkeren worden. toen gingen alleen nog studenten in de binnenstad met hun fiets en ov kaart.. en toen liepen de winkelstraten leeg, failliete bedrijven, geen winkels meer... goh...
Je komt kennelijk niet op de gedachte dat fietsen en openbaar vervoer ook beschikbaar zijn voor mensen die geen student zijn. Juist in steden met winkelstraten zijn die op loop- of fietsafstand van waar je WOONT, en openbaar vervoer is er ook.Ik heb hetzelfde patroon in Amsterdam meegemaakt, overigens zonder dat er winkelstraten door leegliepen, die zijn ondanks al het gekanker van middenstanders op de een of andere manier nooit verdwenen. Daar kwam het verkeer steeds meer vast te zitten door al die rondrijdende auto's op zoek naar een niet beschikbare parkeerplaats. Mij is dat ooit heel duidelijk geworden toen me op begon te vallen dat een vrijgekomen parkeerplaats opmerkelijk vaak door de eerste auto die langskwam weer werd gevuld. Dat patroon betekent dat het grootste deel van het autoverkeer dat het zo druk maakt alleen maar aan het rondrijden op zoek naar een parkeerplaats. Oeps.
Het is een simpel rekensommetje. Als voor een pand in een stadscentrum of vooroorlogse wijk, met etagewoningen en eventueel een winkel op de begane grond, parkeerruimte voor één of hooguit twee auto's is, dan kan lang niet elk huishouden en lang niet elke klant met de auto komen, daar is simpelweg geen plaats voor in steden die er niet op gebouwd zijn.
Dáár komt die parkeerdruk vandaan, en dáár wordt op gereageerd met betaald parkeren. En echt niet alleen door D66, in Amsterdam was PvdA de grootste partij toen ik dat patroon van steeds meer betaald parkeren daar meemaakte. Ieder gemeentebestuur, van welke politieke kleur dan ook, die met dit probleem te maken krijgt kan dat simpele rekensommetje niet negeren maar zal er iets anders mee moeten dan populistisch roepen dat die realistisch niet kunnen wél kunnen.
Wat is precies jouw oplossing daarvoor als het niet deugt om een prijskaartje aan de schaarste te hangen? Zoveel woningen en winkels platgooien dat er genoeg parkeerruimte is voor wat overblijft, misschien?
Door Anoniem:
Ik ben blij dat ik geen auto heb. (-:
Scheelt een hoop geld en onnodige kosten.
Ik blijf trouw aan mijn stalen ros, nog eens gezond ook.
Daarnaast ben ik erg onafhankelijk van al die onzin met apps, websites en andere troep, ik zoef overal doorheen en wanneer ik thuiskom ben ik een klein beetje gezonder.
Door Briolet:
Volgens bovenstaande gegevens was er geen inlogfout. Er is gewoon niet ingelogd omdat de credentials mistten. Hiermee is bewust het risico genomen dat er een boete kon komen. De beste keuze in zo'n geval is om de auto elders te plaatsen.
Ik heb familie waar ik ook op een bezoekerspas moet parkeren. Ik zou hem ook elders, verder weg of in de parkeergarage, parkeren als het aanmelden zou falen.
Door Anoniem: Er is weldegelijk getracht in te loggen, niet nadat men op de hoogte was van de boete, en de inlogfout kan mogelijk worden bevestigd door de appmaker.
Volgens bovenstaande gegevens was er geen inlogfout. Er is gewoon niet ingelogd omdat de credentials mistten. Hiermee is bewust het risico genomen dat er een boete kon komen. De beste keuze in zo'n geval is om de auto elders te plaatsen.
Ik heb familie waar ik ook op een bezoekerspas moet parkeren. Ik zou hem ook elders, verder weg of in de parkeergarage, parkeren als het aanmelden zou falen.
Ik ben blij dat ik geen auto heb. (-:
Scheelt een hoop geld en onnodige kosten.
Ik blijf trouw aan mijn stalen ros, nog eens gezond ook.
Daarnaast ben ik erg onafhankelijk van al die onzin met apps, websites en andere troep, ik zoef overal doorheen en wanneer ik thuiskom ben ik een klein beetje gezonder.
Nou ik zal je vertellen: nadat de gemeente hier eerst jaren gepoogd heeft om de mensen met de fiets naar de stad te
laten komen ipv met de auto, is er nu een "fietsen parkeer probleem" en mag je je fiets niet meer zo maar ergens neer
zetten, nee dit moet in een van de door de gemeente gerealiseerde stallingen.
Die nu nog gratis zijn, maar dat houdt ongetwijfeld ook een keer op als er geld nodig is voor iets groens.
En in het centrum zoef je ook nergens meer doorheen maar staan de veel te smalle fietspaden ook klem met mensen
die op de juiste plek wachten voor verkeerslichten niet helemaal snappen.
Het punt is dat het niet de auto is die het probleem is, maar het grote aantal mensen. Als je die in een andere vervoer
modus stopt dan wordt DIE weer het probleem. Laat ze maar met de trein of bus gaan, dan zullen die uitpuilen en kan
het OV het niet meer aan.
Door Anoniem:
Wat is er met Nederlanders gebeurd? Een soort slavenmentaliteit. Alsof je niet meer voor jezelf mag opkomen, want de overheid heeft altijd gelijk ook als ze je ondanks je goede bedoelingen en acties toch een boete opleggen.
Heeft dat van 'Befehl ist Befehl' er dan 80 jaar over gedaan om in het brein van Nederlanders in te dalen?
Is dit waarvoor we toen gevochten hebben, om ons na 80 jaar alsnog over te geven aan. Psychisch dan.
Ik denk juist dat het heel goed zou zijn als Nederlanders een beetje terug komen van die "hoezo overheid, ik bepaalWat is er met Nederlanders gebeurd? Een soort slavenmentaliteit. Alsof je niet meer voor jezelf mag opkomen, want de overheid heeft altijd gelijk ook als ze je ondanks je goede bedoelingen en acties toch een boete opleggen.
Heeft dat van 'Befehl ist Befehl' er dan 80 jaar over gedaan om in het brein van Nederlanders in te dalen?
Is dit waarvoor we toen gevochten hebben, om ons na 80 jaar alsnog over te geven aan. Psychisch dan.
ZELF wel wat ik doe!" mentaliteit die ontstaan is als een soort overreactie op de situatie in 40-45.
Dat is behoorlijk doorgeschoten namelijk. Het moet in een land mogelijk zijn om wetten en regelingen te maken waar
de mensen zich gewoon aan houden, anders krijg je een puinhoop. Briolet geeft hierin het goede voorbeeld maar is
helaas kennelijk nog een minderheid.
Door Anoniem: Ook de rechter zelf twijfelde niet aan de goede intenties van de beboete persoon. Ik vind daarom dat hij dit mee had moeten wegen in zijn oordeel en de boete had moeten kwijtschelden.
Door dit niet te doen hanteert hij de redenering dat goede intenties geen bal uitmaken en dat de eindgebruiker in alle situaties voor de 100 % de risico's draagt.
Daarmee geeft hij niet alleen een statement af over digitalisering, maar ook over zichzelf: zo'n rechter kan direct vervangen worden door een "rechtsprekende" bot, die geprogrammeerd wordt i.o.m.:
"Doorslaggevend is de vraag of er op het moment waarop de naheffingsaanslag is opgelegd feitelijk is betaald voor het parkeren". Nog even een "reparatietijd" erin programmeren, hier: binnen 10 minuten, en klaar is kees.
Door dit niet te doen hanteert hij de redenering dat goede intenties geen bal uitmaken en dat de eindgebruiker in alle situaties voor de 100 % de risico's draagt.
Daarmee geeft hij niet alleen een statement af over digitalisering, maar ook over zichzelf: zo'n rechter kan direct vervangen worden door een "rechtsprekende" bot, die geprogrammeerd wordt i.o.m.:
"Doorslaggevend is de vraag of er op het moment waarop de naheffingsaanslag is opgelegd feitelijk is betaald voor het parkeren". Nog even een "reparatietijd" erin programmeren, hier: binnen 10 minuten, en klaar is kees.
Dit heeft helemaal niets met digitalisering te maken! De problemen zijn ontstaan door een app, maar daar houdt het op.
De plicht om te zorgen dat je je parkeergeld betaalt binnen korte tijd nadat je parkeert staat helemaal los van de
digitalisering, toen we nog parkeermeters bij iedere auto hadden waar je een kwartje in gooide moest je OOK al dat
kwartje er in gooien direct na plaatsen van je auto, en als je eerst een paar straten verderop geld ging wisselen en
dan terug kwam om het erin te gooien en de parkeerwachter was al aan het schrijven dan had je ook pech.
De kans op problemen is hooguit groter geworden omdat er nu veel meer gecontroleerd wordt. Vroeger kon je makkelijk
de gok nemen om ergens in een wijk je auto neer te zetten voor een half uurtje en als er dan geen parkeerwachter was
langsgekomen had je gratis geparkeerd. Als je dit iedere dag deed was je waarschijnlijk goedkoper uit dan als je
trouw betaalde (kans op controle maal boete was kleiner dan het tarief, zeker als je niet precies wist hoe lang je moest
staan want je moest vooruit betalen en kreeg niks terug).
Nu wordt er veel meer gecontroleerd en lopen de mensen vaker tegen de lamp.
Iets anders: de manier waarop dit probleem gemakkelijk kan ontstaan is als je een andere telefoon koopt. Want de
credentials van je apps staan NIET in je backup en worden NIET overgezet als je de handige app gebruikt die al je
data van je oude naar je nieuwe telefoon overzet. Kan goed zijn dat mensen een andere telefoon kopen en er pas
op een moment dat ze willen parkeren achter komen dat ze hun credentials niet meer hebben!
Dit zal door de telefoonmakers ongetwijfeld als "goede security" worden gemotiveerd: zelfs een backup of migratie
app kan niet bij je credentials dus kan die ook niet overzetten. Maar voor de gebruiker is het een ramp. Hier zou
echt wat aan gedaan moeten worden, als was het maar een vinkje waarmee je ook dit soort info kunt backuppen.
Door Anoniem:
ZELF wel wat ik doe!" mentaliteit die ontstaan is als een soort overreactie op de situatie in 40-45.
Dat is behoorlijk doorgeschoten namelijk. Het moet in een land mogelijk zijn om wetten en regelingen te maken waar
de mensen zich gewoon aan houden, anders krijg je een puinhoop. Briolet geeft hierin het goede voorbeeld maar is
helaas kennelijk nog een minderheid.
Door Anoniem:
Wat is er met Nederlanders gebeurd? Een soort slavenmentaliteit. Alsof je niet meer voor jezelf mag opkomen, want de overheid heeft altijd gelijk ook als ze je ondanks je goede bedoelingen en acties toch een boete opleggen.
Heeft dat van 'Befehl ist Befehl' er dan 80 jaar over gedaan om in het brein van Nederlanders in te dalen?
Is dit waarvoor we toen gevochten hebben, om ons na 80 jaar alsnog over te geven aan. Psychisch dan.
Ik denk juist dat het heel goed zou zijn als Nederlanders een beetje terug komen van die "hoezo overheid, ik bepaalWat is er met Nederlanders gebeurd? Een soort slavenmentaliteit. Alsof je niet meer voor jezelf mag opkomen, want de overheid heeft altijd gelijk ook als ze je ondanks je goede bedoelingen en acties toch een boete opleggen.
Heeft dat van 'Befehl ist Befehl' er dan 80 jaar over gedaan om in het brein van Nederlanders in te dalen?
Is dit waarvoor we toen gevochten hebben, om ons na 80 jaar alsnog over te geven aan. Psychisch dan.
ZELF wel wat ik doe!" mentaliteit die ontstaan is als een soort overreactie op de situatie in 40-45.
Dat is behoorlijk doorgeschoten namelijk. Het moet in een land mogelijk zijn om wetten en regelingen te maken waar
de mensen zich gewoon aan houden, anders krijg je een puinhoop. Briolet geeft hierin het goede voorbeeld maar is
helaas kennelijk nog een minderheid.
Je scheert ten onrechte mensen die er een "puinhoop" van maken (zoals winkelplunderaars) over één kam met iemand die netjes zijn parkeergeld wilde betalen, waarbij dat buiten zijn schuld niet meteen lukte. Daarna ondernam hij actie om e.e.a. toch voor elkaar te krijgen en te corrigeren, maar werd ondertussen al beboet door de gemeente.
Er is een oud gezegde: "Je kunt wetten niet streng genoeg maken en niet mild genoeg toepassen". Die mildheid lijkt onze overheid de afgelopen decennia te zijn vergeten. Het gevolg hiervan is dat de sfeer verhardt en dat wetten steeds minder gerespecteerd worden omdat ze op hoofdlijnen redelijk zijn, maar steeds meer alleen uit angst voor de straffende macht van de overheid. Iedereen gaat "eisen", "nemen", commanderen, (schijnbaar) gehoorzamen, calculeren, slim ontwijken en slachtofferrol innemen, en niemand wil meer "geven" of "laten leven", ook de gemeente en de rechter niet.
Dit is ontzettend schadelijk voor het maatschappelijke klimaat en onze gemeenschapszin. Het is eigenlijk onverantwoordelijk. Mensen gaan dan deels noodgedwongen hun geweten en hun fatsoen uitbesteden aan regelgeving ("Als ik er maar mee wegkom"). Ambtenaren en rechters die in een machtspositie staan, zouden dat juist niet moeten doen. De parkerende man deed dat ook niet, hij probeerde het probleem op een fatsoenlijke manier op te lossen. Daarom ben ik het eens met @Anoniem op 27-11-2023 om 19:00 uur wanneer die schrijft:
Ook de rechter zelf twijfelde niet aan de goede intenties van de beboete persoon. Ik vind daarom dat hij dit mee had moeten wegen in zijn oordeel en de boete had moeten kwijtschelden.
Door dit niet te doen hanteert hij de redenering dat goede intenties geen bal uitmaken en dat de eindgebruiker in alle situaties voor de 100 % de risico's draagt.
Daarmee geeft hij niet alleen een statement af over digitalisering, maar ook over zichzelf: zo'n rechter kan direct vervangen worden door een "rechtsprekende" bot, die geprogrammeerd wordt (...)
Door dit niet te doen hanteert hij de redenering dat goede intenties geen bal uitmaken en dat de eindgebruiker in alle situaties voor de 100 % de risico's draagt.
Daarmee geeft hij niet alleen een statement af over digitalisering, maar ook over zichzelf: zo'n rechter kan direct vervangen worden door een "rechtsprekende" bot, die geprogrammeerd wordt (...)
M.J.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Je scheert ten onrechte mensen die er een "puinhoop" van maken (zoals winkelplunderaars) over één kam met iemand die netjes zijn parkeergeld wilde betalen, waarbij dat buiten zijn schuld niet meteen lukte. Daarna ondernam hij actie om e.e.a. toch voor elkaar te krijgen en te corrigeren, maar werd ondertussen al beboet door de gemeente.
Er is een oud gezegde: "Je kunt wetten niet streng genoeg maken en niet mild genoeg toepassen". Die mildheid lijkt onze overheid de afgelopen decennia te zijn vergeten. Het gevolg hiervan is dat de sfeer verhardt en dat wetten steeds minder gerespecteerd worden omdat ze op hoofdlijnen redelijk zijn, maar steeds meer alleen uit angst voor de straffende macht van de overheid. Iedereen gaat "eisen", "nemen", commanderen, (schijnbaar) gehoorzamen, calculeren, slim ontwijken en slachtofferrol innemen, en niemand wil meer "geven" of "laten leven", ook de gemeente en de rechter niet.
Door Anoniem:
Ik denk juist dat het heel goed zou zijn als Nederlanders een beetje terug komen van die "hoezo overheid, ik bepaal
ZELF wel wat ik doe!" mentaliteit die ontstaan is als een soort overreactie op de situatie in 40-45.
Dat is behoorlijk doorgeschoten namelijk. Het moet in een land mogelijk zijn om wetten en regelingen te maken waar
de mensen zich gewoon aan houden, anders krijg je een puinhoop. Briolet geeft hierin het goede voorbeeld maar is
helaas kennelijk nog een minderheid.
Ik denk juist dat het heel goed zou zijn als Nederlanders een beetje terug komen van die "hoezo overheid, ik bepaal
ZELF wel wat ik doe!" mentaliteit die ontstaan is als een soort overreactie op de situatie in 40-45.
Dat is behoorlijk doorgeschoten namelijk. Het moet in een land mogelijk zijn om wetten en regelingen te maken waar
de mensen zich gewoon aan houden, anders krijg je een puinhoop. Briolet geeft hierin het goede voorbeeld maar is
helaas kennelijk nog een minderheid.
Je scheert ten onrechte mensen die er een "puinhoop" van maken (zoals winkelplunderaars) over één kam met iemand die netjes zijn parkeergeld wilde betalen, waarbij dat buiten zijn schuld niet meteen lukte. Daarna ondernam hij actie om e.e.a. toch voor elkaar te krijgen en te corrigeren, maar werd ondertussen al beboet door de gemeente.
Er is een oud gezegde: "Je kunt wetten niet streng genoeg maken en niet mild genoeg toepassen". Die mildheid lijkt onze overheid de afgelopen decennia te zijn vergeten. Het gevolg hiervan is dat de sfeer verhardt en dat wetten steeds minder gerespecteerd worden omdat ze op hoofdlijnen redelijk zijn, maar steeds meer alleen uit angst voor de straffende macht van de overheid. Iedereen gaat "eisen", "nemen", commanderen, (schijnbaar) gehoorzamen, calculeren, slim ontwijken en slachtofferrol innemen, en niemand wil meer "geven" of "laten leven", ook de gemeente en de rechter niet.
NEE ik denk dat de gemeente ook heel goed weet, en er van uit gaat, dat de Nederlandse burger in principe lak heeft
aan de wet ("dat bepaal ik zelf wel!") en alleen onder controle kan worden gehouden met stricte maatregelen en
boetes. En dat heeft de Nederlander dus aan zichzelf te danken.
Daar mag best wel eens wat aan veranderen. Dwz een beetje meer plichtsbesef en verantwoord handelen. Zodat
de gemeente niet meer iedereen hoeft op te voeden en op de vingers te tikken. Dan kunnen ze er vervolgens wel weer
een keer vanuit gaan dat iemand die niet betaald heeft wel had willen betalen maar dat dit even niet lukte.
NU moeten ze er vanuit gaan dat iemand die niet betaalt een truuk uithaalt om niet te hoeven betalen.
Door Anoniem:
Leuk dat je het verschijnsel van digitalisering zo probeert in te perken. Door Anoniem: Ook de rechter zelf twijfelde niet aan de goede intenties van de beboete persoon. Ik vind daarom dat hij dit mee had moeten wegen in zijn oordeel en de boete had moeten kwijtschelden.
Door dit niet te doen hanteert hij de redenering dat goede intenties geen bal uitmaken en dat de eindgebruiker in alle situaties voor de 100 % de risico's draagt.
Daarmee geeft hij niet alleen een statement af over digitalisering, maar ook over zichzelf: zo'n rechter kan direct vervangen worden door een "rechtsprekende" bot, die geprogrammeerd wordt i.o.m.:
"Doorslaggevend is de vraag of er op het moment waarop de naheffingsaanslag is opgelegd feitelijk is betaald voor het parkeren". Nog even een "reparatietijd" erin programmeren, hier: binnen 10 minuten, en klaar is kees.
Dit heeft helemaal niets met digitalisering te maken! De problemen zijn ontstaan door een app, maar daar houdt het op.Door dit niet te doen hanteert hij de redenering dat goede intenties geen bal uitmaken en dat de eindgebruiker in alle situaties voor de 100 % de risico's draagt.
Daarmee geeft hij niet alleen een statement af over digitalisering, maar ook over zichzelf: zo'n rechter kan direct vervangen worden door een "rechtsprekende" bot, die geprogrammeerd wordt i.o.m.:
"Doorslaggevend is de vraag of er op het moment waarop de naheffingsaanslag is opgelegd feitelijk is betaald voor het parkeren". Nog even een "reparatietijd" erin programmeren, hier: binnen 10 minuten, en klaar is kees.
De plicht om te zorgen dat je je parkeergeld betaalt binnen korte tijd nadat je parkeert staat helemaal los van de digitalisering, toen we nog parkeermeters bij iedere auto hadden waar je een kwartje in gooide moest je OOK al dat kwartje er in gooien direct na plaatsen van je auto, en als je eerst een paar straten verderop geld ging wisselen en dan terug kwam om het erin te gooien en de parkeerwachter was al aan het schrijven dan had je ook pech.
De plicht om op tijd voor je parkeren te betalen staat inderdaad los van alles. Die plicht gold bij wijze van spreken al in het stenen tijdperk met die Fred Flintstone bolderkarren.https://dyn1.heritagestatic.com/lf?set=path%5B1%2F2%2F4%2F9%2F9%2F12499153%5D&call=url%5Bfile:product.chain%5D
De kans op problemen is hooguit groter geworden omdat er nu veel meer gecontroleerd wordt. Vroeger kon je makkelijk de gok nemen om ergens in een wijk je auto neer te zetten voor een half uurtje en als er dan geen parkeerwachter was langsgekomen had je gratis geparkeerd. Als je dit iedere dag deed was je waarschijnlijk goedkoper uit dan als je trouw betaalde (kans op controle maal boete was kleiner dan het tarief, zeker als je niet precies wist hoe lang je moest staan want je moest vooruit betalen en kreeg niks terug).
Nu wordt er veel meer gecontroleerd en lopen de mensen vaker tegen de lamp.
Het vaker controleren is óók een factor, maar het gedigitaliseeerde proces van betalen is voor een gebruiker/ klant moeilijker te beheersen dan ervoor zorgen dat je een voorraad muntgeld hebt. Die oude parkeerautomaten werden hooguit gemold door criminelen, dan werkten ze niet meer, maar voor de rest kon er weinig mee misgaan.Nu wordt er veel meer gecontroleerd en lopen de mensen vaker tegen de lamp.
Digitale techniek is als zodanig kwetsbaarder dan een analoge.
Mensen moeten zelf ook veel meer in de gaten houden of alles nog goed werkt omdat de digitale techniek ook complexer in het gebruik is. En niet iedereen heeft alle 'ins' en 'outs' van IT meteen op het netvlies staan, waarvan jij zelf al een voorbeeld geeft.
Ik ervaar het zelf zo dat het omgaan met digitale techniek veel meer beslag op mijn dagelijkse "vrije" denkruimte legt dan analoge techniek.
Door Anoniem:
NEE ik denk dat de gemeente ook heel goed weet, en er van uit gaat, dat de Nederlandse burger in principe lak heeft
aan de wet ("dat bepaal ik zelf wel!") en alleen onder controle kan worden gehouden met stricte maatregelen en
boetes. En dat heeft de Nederlander dus aan zichzelf te danken.
Daar mag best wel eens wat aan veranderen. Dwz een beetje meer plichtsbesef en verantwoord handelen. Zodat
de gemeente niet meer iedereen hoeft op te voeden en op de vingers te tikken. Dan kunnen ze er vervolgens wel weer
een keer vanuit gaan dat iemand die niet betaald heeft wel had willen betalen maar dat dit even niet lukte.
NU moeten ze er vanuit gaan dat iemand die niet betaalt een truuk uithaalt om niet te hoeven betalen.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Je scheert ten onrechte mensen die er een "puinhoop" van maken (zoals winkelplunderaars) over één kam met iemand die netjes zijn parkeergeld wilde betalen, waarbij dat buiten zijn schuld niet meteen lukte. Daarna ondernam hij actie om e.e.a. toch voor elkaar te krijgen en te corrigeren, maar werd ondertussen al beboet door de gemeente.
Er is een oud gezegde: "Je kunt wetten niet streng genoeg maken en niet mild genoeg toepassen". Die mildheid lijkt onze overheid de afgelopen decennia te zijn vergeten. Het gevolg hiervan is dat de sfeer verhardt en dat wetten steeds minder gerespecteerd worden omdat ze op hoofdlijnen redelijk zijn, maar steeds meer alleen uit angst voor de straffende macht van de overheid. Iedereen gaat "eisen", "nemen", commanderen, (schijnbaar) gehoorzamen, calculeren, slim ontwijken en slachtofferrol innemen, en niemand wil meer "geven" of "laten leven", ook de gemeente en de rechter niet.
Er is een oud gezegde: "Je kunt wetten niet streng genoeg maken en niet mild genoeg toepassen". Die mildheid lijkt onze overheid de afgelopen decennia te zijn vergeten. Het gevolg hiervan is dat de sfeer verhardt en dat wetten steeds minder gerespecteerd worden omdat ze op hoofdlijnen redelijk zijn, maar steeds meer alleen uit angst voor de straffende macht van de overheid. Iedereen gaat "eisen", "nemen", commanderen, (schijnbaar) gehoorzamen, calculeren, slim ontwijken en slachtofferrol innemen, en niemand wil meer "geven" of "laten leven", ook de gemeente en de rechter niet.
NEE ik denk dat de gemeente ook heel goed weet, en er van uit gaat, dat de Nederlandse burger in principe lak heeft
aan de wet ("dat bepaal ik zelf wel!") en alleen onder controle kan worden gehouden met stricte maatregelen en
boetes. En dat heeft de Nederlander dus aan zichzelf te danken.
Daar mag best wel eens wat aan veranderen. Dwz een beetje meer plichtsbesef en verantwoord handelen. Zodat
de gemeente niet meer iedereen hoeft op te voeden en op de vingers te tikken. Dan kunnen ze er vervolgens wel weer
een keer vanuit gaan dat iemand die niet betaald heeft wel had willen betalen maar dat dit even niet lukte.
NU moeten ze er vanuit gaan dat iemand die niet betaalt een truuk uithaalt om niet te hoeven betalen.
De rechter ging er NIET vanuit dat de man een truuk uithaalde of een gebrek aan plichtsbesef had. En de man kon via zijn whatsapp-bestanden ook laten zien dat hij tijdig had geprobeerd het netjes op te lossen en te betalen. Hij had dus verantwoord gehandeld. Maar de rechter liet TOCH die boete in stand. Daar gaat het hier nu juist om.
Het gaat om de weigering van de gemeente en de rechter om naar de mens te kijken en onderscheid te maken tussen goedwillenden en kwaadwillenden.
Jouw axioma (jouw basisaanname) lijkt te zijn dat burgers niet te vertrouwen zijn en "op de vingers moeten worden getikt". Dat is niet alleen een naargeestig mensbeeld, maar ook nog eens een self-fulfilling prophecy. Als je mensen telkens benadert vanuit wantrouwen, gaat een deel van hen zich op een gegeven moment ook daarnaar gedragen. En dan kraai jij weer victorie: "Zie je wel! Alweer een onbetrouwbaar type! We moeten NOG strenger, bureaucratischer en empathielozer worden!"
Gedraag jij je zelf zo onbetrouwbaar? In dat geval is er sprake van "Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten". Of ben jij juist wel betrouwbaar? Dan is dat juist het bewijs dat niet iedereen van kwade wil is, en dat het dus de taak van gemeente en rechter is om een redelijk onderscheid te maken tussen goedwillenden en kwaadwillenden.
M.J.
28-11-2023, 15:09 door
karma4
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: ....
De rechter ging er NIET vanuit dat de man een truuk uithaalde of een gebrek aan plichtsbesef had. En de man kon via zijn whatsapp-bestanden ook laten zien dat hij tijdig had geprobeerd het netjes op te lossen en te betalen. Hij had dus verantwoord gehandeld. Maar de rechter liet TOCH die boete in stand. Daar gaat het hier nu juist om.
Het gaat om de weigering van de gemeente en de rechter om naar de mens te kijken en onderscheid te maken tussen goedwillenden en kwaadwillenden.
....
M.J.
In deze ben ik met u eens.De rechter ging er NIET vanuit dat de man een truuk uithaalde of een gebrek aan plichtsbesef had. En de man kon via zijn whatsapp-bestanden ook laten zien dat hij tijdig had geprobeerd het netjes op te lossen en te betalen. Hij had dus verantwoord gehandeld. Maar de rechter liet TOCH die boete in stand. Daar gaat het hier nu juist om.
Het gaat om de weigering van de gemeente en de rechter om naar de mens te kijken en onderscheid te maken tussen goedwillenden en kwaadwillenden.
....
M.J.
Door Briolet:
Volgens bovenstaande gegevens was er geen inlogfout. Er is gewoon niet ingelogd omdat de credentials mistten. Hiermee is bewust het risico genomen dat er een boete kon komen. De beste keuze in zo'n geval is om de auto elders te plaatsen.
Ik heb familie waar ik ook op een bezoekerspas moet parkeren. Ik zou hem ook elders, verder weg of in de parkeergarage, parkeren als het aanmelden zou falen.
Moet je dan eerst de auto terug instappen en 'm eventueel in een andere zone parkeren en dan hopen dat de app wel werkt?Door Anoniem: Er is weldegelijk getracht in te loggen, niet nadat men op de hoogte was van de boete, en de inlogfout kan mogelijk worden bevestigd door de appmaker.
Volgens bovenstaande gegevens was er geen inlogfout. Er is gewoon niet ingelogd omdat de credentials mistten. Hiermee is bewust het risico genomen dat er een boete kon komen. De beste keuze in zo'n geval is om de auto elders te plaatsen.
Ik heb familie waar ik ook op een bezoekerspas moet parkeren. Ik zou hem ook elders, verder weg of in de parkeergarage, parkeren als het aanmelden zou falen.
Want dat is eigenlijk meer een logischere tussenstap in een grotere stad en zonder 20 minuten te moeten lopen omdat de parkeerapp niet werkt.....
Dan zou ik 'm toch eerst wilden reduceren naar laat de rechter gewoon de 20 minuten recht aanhouden en daarna eventueel rechtvaardig een grens trekken.
De rechtszaak is eerste aanleg enkelvoudig, ik ken de details niet meer maar ik dacht de rechter pas meervoudige kamerzitting naast de meritus van de kwestie ook de juridische beginselen ging doorgronden voor een voorgelegde kwestie.
Met andere woorden, de rechter zou dan gewoon de casuïstiek van de 20 minuten moeten toepassen en niet er 1 zelf een redelijkheid gaan definiëren, of tenminste in de uitspraak moeten motiveren waarom hij redelijk in dit geval anders anders dan de 20 minuten norm zou liggen.
Door Anoniem:Het vaker controleren is óók een factor, maar het gedigitaliseeerde proces van betalen is voor een gebruiker/ klant moeilijker te beheersen dan ervoor zorgen dat je een voorraad muntgeld hebt. Die oude parkeerautomaten werden hooguit gemold door criminelen, dan werkten ze niet meer, maar voor de rest kon er weinig mee misgaan.
Digitale techniek is als zodanig kwetsbaarder dan een analoge.
Voor de mensen die dat niet weten of zich niet gerealiseerd hadden: in de oude tijd was het ook al zo dat als deDigitale techniek is als zodanig kwetsbaarder dan een analoge.
automaat kapot was, dit geen reden was om niet te betalen. Als je niet betaald had omdat de automaat kapot was kreeg
je gewoon je boete. Argument was dat je dan maar naar de volgende automaat had moeten lopen, of anders je had
moeten realiseren "als ik niet kan betalen dan kan ik ook niet parkeren".
In feite geldt dat als het je niet lukt om te betalen, de plek verboden te parkeren wordt.
Dat was 25 jaar geleden zo en dat is nu nog steeds zo. Digitalisering verandert daar niks aan, hoe hard jullie dat ook
willen denken.
Door Anoniem: Deze rechter heeft nog nooit een mobiele telefoon gebruikt?
Ik wordt zo erg gefrustreerd dat bijna elke keer wanneer een app geupdatet wordt de accounts verdwijnen dat ik voor de meeste gewoon de auto-update functie heb uitgezet.
Alleen nog wanneer IK bepaal dat er geupdate gaat worden wordt er pas geupdatet.
Te vaak gehad dat vpn, bank, laadpas en andere shizzle niet meer werkt op het moment dat je het nodig hebt.
En een 2e telefoon als backup is geen backup, want ook daar wordt de app anders op geupdatet en het account gewist.
Een digitbetische rechter... hoe onverwacht...
techniekkan een storing hebben, risico voor de gebruiker van die techniek, wie heeft de app op de telefoon gezet?Ik wordt zo erg gefrustreerd dat bijna elke keer wanneer een app geupdatet wordt de accounts verdwijnen dat ik voor de meeste gewoon de auto-update functie heb uitgezet.
Alleen nog wanneer IK bepaal dat er geupdate gaat worden wordt er pas geupdatet.
Te vaak gehad dat vpn, bank, laadpas en andere shizzle niet meer werkt op het moment dat je het nodig hebt.
En een 2e telefoon als backup is geen backup, want ook daar wordt de app anders op geupdatet en het account gewist.
Een digitbetische rechter... hoe onverwacht...
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
