Door Anoniem: Ligt eraan WAT je ermee doet of wil leren. Als bijvoorbeeld geleerd wordt dat AI menselijke nuance niet kan bevatten, door AI en menselijke gedichten / filesofie te vergelijken lijkt me dit een prima les.

Door Anoniem:Een docent die beweert dat die direct ziet of een student AI heeft gebruikt of het zelf heeft geschreven, overschat zichzelf. Vroeger was het makkelijk, je zag meteen als een leerling niet verder kwam dan Wikipedia overschrijven, en geen enkele andere bron gebruikt had. Wikipedia kende ook een AI modus, dat was altijd even schrikken voor docenten, als zo'n thuisgemaakt werkstuk ingeleverd werd.

Door Anoniem:
Daarom is het aanleren om een literatuurlijst, bronnenlijst, en annotaties te gebruiken (waar komt wel stukje tekst/citaat vandaan) meteen iets wat ze de leerlingen kunnen leren. Dan zie je als docent snel genoeg wie er wel/niet zijn eigen werk geschreven heeft. AI levert dit namelijk niet aan.
En/of mondelinge vragen over het stuk stellen. Wat weten ze (met diepgang) over de verschillende onderwerpen die voorkomen in dat werkstuk. Hebben ze de bronnen/literatuur echt gelezen.

Maar goede leraren deden dat vroeger ook al. :-)

Door Anoniem: Zeker. Omdat gebruik van AI tijdbesparend kan zijn, kan het aanleren van inleveren van werkstukken die voldoen aan vornvereisten, op jongere leeftijd aangeleerd worden. Fact checking schijnt een dingetje te zijn tegenwoordig, dus gaan aanleren vanaf een jaar of twaalf? Er is was/is wel een tool die het internet af struinde op plagiaat. Inzet AI roept andere vragen op: waar wordt de gezamenlijke output van AI tools opgeslagen, alleen bij de ontwikkelaar? Overigens verwacht ik dat het een kwestie van tijd is tot AI keurig geannoteerde werkstukken kan produceren. Als uitgeverijen van wetenschappelijke tijdschriften met AI gaan experimenteren, heb je zo een nieuw periodiek. Ik denk dat het onderbuikgevoel over gebruik van AI in het onderwijs, komt doordat AI de positie van mensen ondermijnt en verdringt, en daarmee het hele existentiële vragen oproept. Voor de literatuurlijst: Een overtollig mens (1988) uit het eerste kabinet van Biesheuvel;)

Door Anoniem: Zeker. Omdat gebruik van AI tijdbesparend kan zijn, kan het aanleren van inleveren van werkstukken die voldoen aan vornvereisten, op jongere leeftijd aangeleerd worden. Fact checking schijnt een dingetje te zijn tegenwoordig, dus gaan aanleren vanaf een jaar of twaalf? Er is was/is wel een tool die het internet af struinde op plagiaat. Inzet AI roept andere vragen op: waar wordt de gezamenlijke output van AI tools opgeslagen, alleen bij de ontwikkelaar? Overigens verwacht ik dat het een kwestie van tijd is tot AI keurig geannoteerde werkstukken kan produceren. Als uitgeverijen van wetenschappelijke tijdschriften met AI gaan experimenteren, heb je zo een nieuw periodiek. Ik denk dat het onderbuikgevoel over gebruik van AI in het onderwijs, komt doordat AI de positie van mensen ondermijnt en verdringt, en daarmee het hele existentiële vragen oproept. Voor de literatuurlijst: Een overtollig mens (1988) uit het eerste kabinet van Biesheuvel;)

Door MZi038: Natuurlijk moet AI de klas in. (net zoals laptops, tablets, telefoons, etc.) De huidige scholieren zijn de ontwikkelaars van de toekomst (iedereen wordt ontwikkelaar btw.) Dat er nu een probleem is met social media en game-verslaving (in de klas) betekent niet dat je scholieren digitale middelen en vaardigheden moet afnemen. Het probleem is dat personeel in het onderwijs werkelijk geen idee heeft wat er aan de hand is, en dus het minst creatieve middel inzet: verbieden.

Door Anoniem: Straks een aangestuurde AI-cyborg-szombie voor de klas?
De gevolgen van de zgh. Vierde Industriële Technologische Revolutie in het klaslokaal?

AI-aangestuurde examen surveillanten?
We gaan het zien, we gaan het beleven.

Knowledge a thing of the past,
as with so many things and people.

#ouwe boekenwurm-vorser

Door Anoniem: Zeker. Omdat gebruik van AI tijdbesparend kan zijn, kan het aanleren van inleveren van werkstukken die voldoen aan vornvereisten, op jongere leeftijd aangeleerd worden. Fact checking schijnt een dingetje te zijn tegenwoordig, dus gaan aanleren vanaf een jaar of twaalf? Er is was/is wel een tool die het internet af struinde op plagiaat. Inzet AI roept andere vragen op: waar wordt de gezamenlijke output van AI tools opgeslagen, alleen bij de ontwikkelaar? Overigens verwacht ik dat het een kwestie van tijd is tot AI keurig geannoteerde werkstukken kan produceren. Als uitgeverijen van wetenschappelijke tijdschriften met AI gaan experimenteren, heb je zo een nieuw periodiek. Ik denk dat het onderbuikgevoel over gebruik van AI in het onderwijs, komt doordat AI de positie van mensen ondermijnt en verdringt, en daarmee het hele existentiële vragen oproept. Voor de literatuurlijst: Een overtollig mens (1988) uit het eerste kabinet van Biesheuvel;)

Door Anoniem:

Door Anoniem:
Mooi onderwerp een opstelopdracht (met pen en papier) voor bovenbouw VWO!

Deze discussie zal vanzelf op gang komen, staat de individuele mens boven zijn schepping, of wordt AI de schepper van wat maatschappelijk waarneembaar is, welke mystieke rituelen gaan rond gebruik van AI ontstaan, en wie behoort tot de priesterkaste die mensen uitlegt hoe je haar /het/hem moet benaderen, zodat ze niet boos wordt, en wraak op de mensheid neemt. Ik geef de voorkeur voor AI als vrouw, maar er zijn misschien meerdere goden op de top van de berg.

Jeugdliteratuur en SF schrijvers zullen zich laten inspireren door het maatschappelijk verschijnsel. Maar een zelfde ontwikkeling was de discussie over dierenrechten van de afgelopen eeuwen. In de middeleeuwen zijn er processen tegen dieren (niet hun eigenaar) gevoerd, en spraken kerkelijke leiders met beroep op de almachtige een kerkelijke ban uit op plaagdieren. Dus let op de Paus.

Het onderwijs is in de pioniersfase van AI toepassingen, maar geschiedenisonderwijs zal aanpast moeten worden om de huidige plaats van ICT in de samenleving te kaderen voor het vormen van meningen, overtuigingen en gedragingen over het gebruik ervan.

In de jaren '80 circuleerde het taalspelletje Elisa. Zij was van de CIA en ging je ondervragen. Geheim agenten konden zich zo op nare conversaties voorbereiden. Spelletje vrat zich als een worm diep in DOS in, Elisa vertoonde haar kunsten ongevraagd bij allerlei tekstverwerkingstaken, ik had ook die vervelende vrouw in mijn computer, en ze zat ook al op de bank;)

Misschien dat er hier mensen zijn die dit zich nog herinneren, er waren ook Nederlandstalige floppies van in omloop. Lijkt me een leuk weer in omloop te brengen, als onderwijstool bijvoorbeeld bij Engels.

Een Elisa achtige worm in AI. Dat is pas leuk. Kan het met zichzelf gaan discussieren.

Dit is van een stuitende naïviteit (als je geen trol bent).

Door Anoniem: How many Rs are in the word "strawberry"?

Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Het gebruik van een rekenmachine kan ook tijdbesparend zijn. Maar als ik in de winkel een boodschap afreken, dan kunnen jonge kassamedewerkers niet eens meer uitrekenen hoeveel wisselgeld ze moeten teruggeven, omdat ze TE VROEG van die tijdbesparende rekenmachines zijn gaan gebruiken in het klaslokaal. Ik ging een keer wandelen met iemand in een bos. Diegene raakte plotseling compleet hulpeloos omdat er geen bereik meer was, waardoor hij op zijn telefoon niet meer kon zien waar we waren. Hij had op dat punt geen intuïtie meer, behalve de intuïtie om zijn telefoon uit zijn zak te halen. Dito voor mensen die niet meer kunnen spellen, omdat ze gewend zijn dat een automatische "spellingscorrector" dit voor ze doet. In allerlei schijnbaar basale, "inefficiënte" vaardigheden zit een hoop tacit knowledge, die je kwijtraakt als je die vaardigheden nooit leert, nooit oefent en nooit onderhoudt.

De vaardigheid om teksten zelf te concipiëren, inclusief de hoofdlijnen en de structuur ervan, is waardevol. Dat is iets anders dan knutselen aan voorgekookte tekstjes die met "AI" zijn geproduceerd. Kinderen leren niet zelfstandig een origineel betoog opzetten als dat vanaf het begin door "AI" voor ze wordt gedaan. Toegegeven, de meeste mensen leren helemaal nooit om een origineel betoog op te zetten, omdat ze ook zonder AI nooit leren om zelfstandig te denken, maar alleen meezwemmen met sociale hints en conventies.

De ultieme consequentie van dingen "makkelijker" maken en "tijd besparen", is dat het overgrote deel van de mensheid uiteindelijk nog maar twee signalen leert opvangen en afgeven, namelijk "groen/ja/lekker/jum/goed zo" en "rood/nee/vies/jak/foei". De rest wordt dan door "AI" gedaan.

Het is als met een heerser die zo op zijn wenken wordt bediend, dat-ie alleen nog maar zijn duim omhoog of omlaag hoeft te steken. Hoe lang blijft die heerser aan de macht? Vroeg of laat wordt hij vervangen door diegenen die de echte beslissingen nemen en het echte werk doen.


Dit is van een stuitende naïviteit (als je geen trol bent). Denk jij dat je ooit een zelfs maar adequate concertpianist kunt worden als je niet eerst toonladders, akkoorden en sonates leert spelen? Dream on. Denk je dat je als ingenieur zult kunnen bijdragen aan de bouw van veiligheidskritische onderdelen van een ruimtevaartuig, als je niet eerst hebt geleerd om ZELF kritisch naar allerlei variabelen, formules, materiaaleigenschappen te kijken en die in samenhang met elkaar te analyseren - ZONDER hulp van "AI"? Dream on.

Er is niks "natuurlijks" aan dat AI de klas in "moet". Dan kan je net zo goed zeggen: "Natuurlijk moet karate de klas in". Of: "Natuurlijk moet cocaïne de klas in" Of: "natuurlijk moeten chroomfabrieken de klas in".

"AI" is het minst creatieve middel om jonge mensen iets te leren. "AI" reproduceert, terwijl het erom gaat dat kinderen LEREN om niet alleen dingen te reproduceren, maar ook zelfstandig waar te nemen, te evalueren en te produceren.

"AI" in de klas nodigt leerlingen uit om te denken: "Het zal wel goed zijn, want AI". Dan kan een leraar nog zo vaak zeggen: "Je moet de uitkomst van AI kritisch bekijken," maar zo werkt het niet als leerlingen zich niet werkelijk gemotiveerd voelen om dat te doen. Het is niet leuk om een gladde, door AI gegenereerde tekst kritisch te evalueren. Dus wat doen verreweg de meeste leerlingen dan? Die gaan imiteren dat ze zo'n tekst kritisch evalueren. Als ze die tekst zelf hadden moeten concipiëren, dan zouden ze niet wegkomen met alleen een imitatie-evaluatie.

Nou ja, zomaar wat schoten voor de boeg. Als 1% van de mensen de andere 99% graag dom en extreem manipuleerbaar wil maken/houden met behulp van "AI", en die 99% stemt daarmee in, wie ben ik dan om daartegen te protesteren? Dan moet ik alleen ervoor zien te zorgen dat mijn eigen nakomelingen bij die 1% terecht komen. Ai, en dat wordt een beetje lastig als mijn nakomelingen niet in de 1%-elite geboren en getogen zijn, want sociale connecties en de juiste manier van praten helpen toch wel om daarbij te mogen (blijven) horen...

Disclaimer: deze tekst is volledig zonder AI tot stand gekomen. Alle type- en spelfouten zijn voor rekening ondergetekende.

M.J.

Door MZi038:
3, volgens copilot. (en volgens mij ook)

Grappig dat reacties hier uitgaan van de huidige staat van de techniek (met name LLM) en volledig voorbij gaat een de toepassing van de juiste techniek voor het juiste doel.

Een persoonlijke aantekening (van een college) kan ik prima laten uitwerken door een LLM, voor een beleidsstuk vertrouw ik het (nog) niet. Een paper waar je toekomst van afhangt zou ik ook niet door een LLM laten maken. Maar lekker spelen (in de klas) met een LLM om vocabulaire en uitspraak aan te leren, zou volgens mij al best kunnen. En dat is nu; september 2024.

We spreken elkaar volgend jaar weer ;-)

Door MZi038 op 13-09-2024 om 12:06 uur: sorry, maar je hebt echt een heel raar beeld van AI en hoe het wordt toegepast. AI is geen toverkunst. AI (in al haar vormen) is een hulpmiddel (zodat wij onze tijd kunnen besteden aan echte intelligente bezigheden).

Door MZi038:

M.J. sorry, maar je hebt echt een heel raar beeld van AI en hoe het wordt toegepast. AI is geen toverkunst. AI (in al haar vormen) is een hulpmiddel (zodat wij onze tijd kunnen besteden aan echte intelligente bezigheden).

Door Anoniem: Niet zo'n gek idee hoor een AI in de klas. Misschien leren de kinderen nu wel lezen, schrijven en rekenen. Iets dat het reguliere onderwijs ze blijkbaar niet kan bijbrengen. Niveau van het Nederlandse onderwijs in toch al bagger dus zo'n AI gaat dat in ieder geval niet slechter maken. Wellicht alleen maar beter.

Door Anoniem: Men kan de algemene ontvangst van een nieuwe technologie als A.I.-verrijking of A.I.-verarming;
(hoe je dat ook ervaren wil) vergelijken met destijds de eerste stoomtrein,
waar mensen met waarschuwingsborden vooruit renden, omdat men dacht dat het invloed
zou kunnen hebben op de koemelk-gift.

Mensen worden boos als een antwoordd online door A.I. lijkt te zijn bewerkt
of door een spel- en grammatica-checker is gehaald, zoals Quillbot of Google Translate, DeepL etc.
Maar bij een av-tool is ook niet expliciet vermeld dat AI technologie erin zit, toch?

Natuurlijk begrijp ik de angst, dat dit ten koste kan gaan van het zelfstandig begrijpen door leerlingen
van de aan te leren basisvaardigheden bij o.m. rekenen en taal, maar de techniek staat niet stil.
Je denkt minder met een denkhulpje, maar je hoort niet minder met een gehoorapparaat, toch?

In menig klaslokaal wordt ook niet meer met kroontjespen en inkt geschreven
en houdt het kind het schrijfgereedschap vast als voor ouderen op zeer vreemde wijze.

Wij oefenden eerst met wijsvinger op duim bij de juf in de eerste klas
en nu gaat de duim direct op het keyboard.

Sign of the times, and who am I to reject? Iemand die het beter denkt te weten?

luntrus

Door Anoniem: Dat is een misvatting.
Lezen, schrijven en rekenen kun je alleen maar beter maken door het (nog meer) te verbinden met het fysieke lichaam van het kind. Dat gebeurt of gebeurde (ik ben niet op de hoogte van de actuele situatie) in het Vrije School- onderwijs wat gebaseerd is op de aanwijzingen van Rudolf Steiner.
Daar wordt bijvoorbeeld het leren van het alfabet gekoppeld aan bepaalde lichamelijke bewegingen, de letters worden er letterlijk ingestampt.
Het geheugen van de mens zit niet alleen in het hoofd, maar óók in het lichaam. Om goede resultaten te boeken moet je het lichaam meer bij het onderwijs betrekken.
De (reguliere) wetenschap heeft ook al vastgesteld, dat kinderen die met pen en papier leren schrijven veel sneller en effectiever het gebruik van het alfabet (om taal te vormen) onder de knie krijgen dan wanneer ze het via een toetsenbord doen; dit komt omdat de connectie met het lichaam bij schrijven veel intenser (diepgaander) is dan het gebruiken van een toetsenbord waar de (standaard) letters op staan.

Het lichaam moet dus méér ingeschakeld worden. Daarom moeten kinderen ook naar buiten en fysiek actief zijn (bewegen!) zodat de met het hoofd opgenomen leerstof in het lichaam kan 'indalen', bezinken.
Digitaal, toetsenbordonderwijs appelleert voornamelijk aan de activiteit van het hoofd/ brein en is daarom niet geschikt om leerstof over te dragen in de fase waarin de basis van kennisverwerving gelegd wordt: lezen, schrijven en rekenen.
Dat is de clou van goed onderwijs: fysiek maken. En dat laten leiden door een mens van vlees en bloed (met passie), géén AI die aanwijzingen geeft vanaf een scherm (werkt niet, blijft ergens aan de oppervlakte hangen) dus een echte mens voor/ in de klas.
Want die passie van die echte mens speelt óók een (belangrijke) rol in het onderwijsproces.
AI heeft geen passie, die kan alleen passie simuleren. Maar dat is kinderen neppen en je zult daardoor hun aandacht verliezen en hen dus niet meer kunnen bereiken. Dan krijg je zoiets als wat we nu zien m.n. in het voortgezet onderwijs, waar jonge mensen verveeld zijn en agressief worden.

Wanneer alle toetsenborden uit de klas gegooid zouden worden, zeker in het basisonderwijs, zou dat pas ècht gaan helpen om de betrokkenheid van kinderen bij de leerstof te vergroten en daarmee nieuwsgierige en leergierige (jonge) mensen te worden (er moet natuurlijk ook wat aan de lesinhouden gedaan worden).
Maar ja, de scholen zijn staatsscholen, zelfs bij bijzonder onderwijs zit de staat er bovenop, en inhoeverre heeft de staat belang bij kritische, betrokken burgers?
Inhoeverre heeft de staat er belang bij dat burgers de aangeboden inspraak- en "participatie"-processen openbreken en meer gaan eisen dan wat ze toegeworpen krijgen?
Toetsenborden zijn, kortom, POLITIEK.

Door Anoniem:
Dit raakt punten over de voor- en nadelen van klassikaal vs individuele leerroutes. AI kan behulpzaam zijn bij individualisering van klassikaal onderwijs. Euritmie van Steiner is een gimmick.

Kinderen leren nu ook de lettervormen met oefeningen van de grove motoriek (met beide handen!) , letters 'luchtschrijven'. Dit ook om de 'voorkeurshand' te ontdekken. Voor kinderen waarbij de fijne schrijfmotoriek ver achter is -hoeft niet zo te blijven- is aansturing met de ogen of vingers van een toetsenbord een vooruitgang. Schrijven als remedial teaching blijven aanbieden voor sommigen, maar pen en papier als norm op school hanteren, behalve bij werkstukken in de bovenbouw.

Want een kind met slechte of achterblijvende fijn motorische vaardigheden, kan op zijn zesde jaar nog niet schrijven, maar misschien wel goed hoofdrekenen. Zo'n kind hoeft toch niet 3x groep 3 te doen voordat hij in groep 4 mag.

Door MZi038: Natuurlijk moet AI de klas in. (net zoals laptops, tablets, telefoons, etc.) De huidige scholieren zijn de ontwikkelaars van de toekomst (iedereen wordt ontwikkelaar btw.) Dat er nu een probleem is met social media en game-verslaving (in de klas) betekent niet dat je scholieren digitale middelen en vaardigheden moet afnemen. Het probleem is dat personeel in het onderwijs werkelijk geen idee heeft wat er aan de hand is, en dus het minst creatieve middel inzet: verbieden.

Door Anoniem: Niet zo'n gek idee hoor een AI in de klas. Misschien leren de kinderen nu wel lezen, schrijven en rekenen. Iets dat het reguliere onderwijs ze blijkbaar niet kan bijbrengen. Niveau van het Nederlandse onderwijs in toch al bagger dus zo'n AI gaat dat in ieder geval niet slechter maken. Wellicht alleen maar beter.

Dat is een misvatting....[knip]....Toetsenborden zijn, kortom, POLITIEK.

Dit raakt punten over de voor- en nadelen van klassikaal vs individuele leerroutes. AI kan behulpzaam zijn bij individualisering van klassikaal onderwijs.

Euritmie van Steiner is een gimmick.

Kinderen leren nu ook de lettervormen met oefeningen van de grove motoriek (met beide handen!) , letters 'luchtschrijven'. Dit ook om de 'voorkeurshand' te ontdekken. Voor kinderen waarbij de fijne schrijfmotoriek ver achter is -hoeft niet zo te blijven- is aansturing met de ogen of vingers van een toetsenbord een vooruitgang.

Schrijven als remedial teaching blijven aanbieden voor sommigen, maar pen en papier als norm op school hanteren, behalve bij werkstukken in de bovenbouw.

Want een kind met slechte of achterblijvende fijn motorische vaardigheden, kan op zijn zesde jaar nog niet schrijven, maar misschien wel goed hoofdrekenen. Zo'n kind hoeft toch niet 3x groep 3 te doen voordat hij in groep 4 mag.

Door Anoniem:
Kan zo'n kind functioneren in de samenleving als hij niet kan schrijven? Ook als computers een keer uitvallen?
En andersom ook: wel kunnen schrijven maar niet kunnen rekenen zonder computer.

Het zijn niet voor niets basisvaardigheden.

Door Anoniem: Het punt dat ik maakte is de stand van zaken in het onderwijs nu, en natuurlijk moet dat verbeterd worden, en ik denk na over de toepassing van AI door docenten in het basisonderwijs. Misschien dat ik bij het huidige onderwijs aanbod, ook zou kiezen voor de Steiner methode voor mijn imaginaire kinderen, al kleven er grote nadelen aan, kinderen die op de leeftijd van twaalf nog niet kunnen rekenen en lezen bijvoorbeeld,omdat ze alleen schriften en geen boeken gebruiken bij Steiner , als het schooltje streng in de leer is.
De esoterische uitgangspunten van Steiner heeft het reguliere onderwijs overgenomen, en getracht te vertalen, en in te passen en te verbeteren. Net zoals de uitgangspunten van Montessori en Dalton.

Doet me denken aan high-tech entrepeneurs die hun kinderen off-grid opvoeden, maar dat als influencer wel weer zo nodig op Facebook moeten zetten. Het probleem in het lager onderwijs is het niveau van de docenten (hbo pabo).

Het probleem in het voortgezet onderwijs is het gebrek aan animo voor leraren post-doc opleiding in de bekende tekortvakken (wis-sch-nat-bio-ict)

Waarom staan er in Nederland geen universitair geschoolden voor de klas van de jongste generatie, het basisonderwijs? Dit is politieke keuze, niet dat toetsenbord, tenzij jij op een Haags toetsenbord zit te typen.

Ai kan in het basisonderwijs een bijdrage leveren aan het niveau hoe kinderen afgeleverd worden aan het voortgezet onderwijs, want daar gaan de leerlingen al zelfstandig met AI aan de gang, met de rest van de vervelende randverschijnselen van ICT. Het is niet zo moeilijk teksten van LLM en mensen voorleggen aan pubers, en laat ze maar de onderzoeken wat de verschillen zijn. Het probleem zit in de groepen die op de basisschool al gesignaleerd waren als problematisch, en kwetsbaar voor uitbuiting, beïnvloeding, en misbruik, op alle maatschappelijke terreinen, dus ook ICT. Dat kunnen Steiner drop-outs zijn, maar ook anderen.

Dan heeft het speciaal onderwijs, met zijn kleinere klassen en gemotiveerde leraren, weer jaren werk om de leerachterstanden van Steiner-kindjes weg te werken doordat ouders hun kinderen een ideologische fuik in gemanoeuvreerd hebben.

Door Anoniem: Doet me denken aan high-tech entrepeneurs die hun kinderen off-grid opvoeden, maar dat als influencer wel weer zo nodig op Facebook moeten zetten. Het probleem in het lager onderwijs is het niveau van de docenten (hbo pabo).

Waardoor is dit niveau zo gekelderd?

Het probleem in het voortgezet onderwijs is het gebrek aan animo voor leraren post-doc opleiding in de bekende tekortvakken (wis-sch-nat-bio-ict)

Door Anoniem: Als meertalig instrument (denk aan toepassingen als het Janus project,
dat toekomstige studenten zou moeten interesseren voor het gebruik van etymologie e,d),
is A.I. natuurlijk een geweldig hulpmiddel.

Bij mijn linguistieke bespiegelingen maak ik er graag gebruik van
en het kan je helpen bij het verder uitdiepen van je eigen creativiteit.

Waarom bijvoorbeeld zit de chemische structtuur van water verborgen in het woord mayim
(met twee grote letters mem en een kleine yod)?

Hoe wist Adam dat hij water zo moest noemen
en waarom zien we de structuur van water als ijskristal zo mooi in de rune Hagalan?

A.I. zou zo na invoer van een uitgebreid corpus kunnen gaan werken met een neural link user script,
waar je numerologie en gematria aan toe kan voegen. Wat is de betekenis van het meestergetal 77?

Niet bang zijn, gebruiken dat A.I. gereedschap, Ik ben 76 en gebruik het toch ook zonder schroom,

luntrus

Door Anoniem: Dit is quatsch. Montessori en Dalton zijn niet te vergelijken met Steiner.
Het reguliere onderwijs heeft geen enkele van zijn esoterische standpunten overgenomen omdat het reguliere onderwijs, in navolging van de westerse samenleving, een volledig materialistische (natuurwetenschappelijke) visie op de mens en zijn leven heeft.
De staat heeft vanaf het begin van het ontstaan van de Vrije Scholen ("vrij" betekent: vrij van staatsinvloed) geprobeerd deze onder controle te krijgen en dat is ook steeds meer gelukt.
Wat er tegenwoordig nog over is van het gedachtegoed van Steiner op "Vrije" Scholen is een schaduw van hoe het door Steiner bedoeld was (en uitgevoerd werd na 1919 in de eerste Waldorfschule in Stuttgart voor de kinderen van de arbeiders van de Waldorf-Astoria sigarettenfabriek aldaar).
Waardoor is dit niveau zo gekelderd?
Idem.
Universitair geschoolden zijn m.i. geen enkele garantie voor beter onderwijs. Integendeel zelfs.
Ik neem aan dat je met "Steiner drop-outs" kinderen bedoeld die op hun twaalfde nog niet kunnen lezen en rekenen en die niet doorgestuurd zijn naar het (antroposofisch) speciaal onderwijs?
Zie boven.
Ben jij überhaupt op de hoogte van het bestaan van speciaal onderwijs op antroposofische grondslag?

Waardoor is dit niveau zo gekelderd?

Idem.

Universitair geschoolden zijn m.i. geen enkele garantie voor beter onderwijs. Integendeel zelfs.

Door Anoniem: Als meertalig instrument (denk aan toepassingen als het Janus project,
dat toekomstige studenten zou moeten interesseren voor het gebruik van etymologie e,d),
is A.I. natuurlijk een geweldig hulpmiddel.

Bij mijn linguistieke bespiegelingen maak ik er graag gebruik van
en het kan je helpen bij het verder uitdiepen van je eigen creativiteit.

Waarom bijvoorbeeld zit de chemische structtuur van water verborgen in het woord mayim
(met twee grote letters mem en een kleine yod)?

Hoe wist Adam dat hij water zo moest noemen
en waarom zien we de structuur van water als ijskristal zo mooi in de rune Hagalan?

A.I. zou zo na invoer van een uitgebreid corpus kunnen gaan werken met een neural link user script,
waar je numerologie en gematria aan toe kan voegen. Wat is de betekenis van het meestergetal 77?

Niet bang zijn, gebruiken dat A.I. gereedschap, Ik ben 76 en gebruik het toch ook zonder schroom,

luntrus

Door Anoniem: Aanvulling resp. correctie.
Ik begrijp dat jij een pabo hbo-niveau te laag vindt om les te geven in het basisonderwijs. Waarom vind jij dat?
Vroeger leidde het universitair onderwijs voornamelijk op tot een functie in het wetenschappelijke research (met een onderwijscomponent in de vorm van het geven van onderwijs aan studenten in het universitair onderwijs) of in beleidsvorming. De daarin gehanteerde (abstracte) manier van denken is iets totaal anders dan het denken wat je gebruikt bij didactiek, vorming en opvoeding e.d. van concrete mensen/ kinderen; dus zéker in het basisonderwijs, maar ook op de MAVO/ VMBO /HAVO hoef je niet met dit soort abstract denken aan te komen.
Lesgeven omvat veel meer dan (beschouwend) nadenken.
De reden voor dit gebrek aan animo zou wel eens gelegen kunnen zijn in genoemd verschil in abstractieniveau (hoewel dit verschil de laatste decennia kleiner is geworden omdat hoger beroeps- en universitair onderwijs meer naar elkaar zijn toegegroeid, met als gevolg dat universitair onderwijs meer toepassingsgericht is geworden).
M.i. is leren onderwijzen bij uitstek een zaak die bij het beroepsonderwijs thuishoort.

Door Anoniem: Universitair geschoolden zijn m.i. geen enkele garantie voor beter onderwijs. Integendeel zelfs.

Hoezo, het tegendeel? Ik kreeg al de indruk dat je je op het standpunt stelt dat niemand je nog iets kan leren, en verstand van de onderwijspraktijk veinst, waarschijnlijk een trol.

Als de leerlingen om twee 's middags naar huis gaan (basisonderwijs) dan gaat het docententeam met andere gesprekspartners en collega's (in- en extern) nog vier uur werken aan het onderhoud van het onderwijs op die locatie. In het buitenland is het overigens een vereiste, een wetenschappelijk opleiding om docent te zijn op het basisonderwijs. Soms is het gewoon fijn voor de locatiemanager, bekend bij de ouders als de directeur, even de econometrist die dat schooljaar voor groep 5 staat, te laten kijken naar de modellen die het ministerie in ambtelijke circulaires heeft gestopt, en of de interpretatie van dat rapport die het schoolbestuur eraan gaf, correct is. Of die letterkundige Duits te kunnen vragen wat de Duitse pers bericht over incidenten in Duitsland. Ga er maar vanuit dat een universitair geschoolde, iets meer met de mogelijkheden van AI heeft meegekregen , zowel theoretisch als praktisch, dan een student van de Pabo.

Ga er maar vanuit dat een universitair geschoolde, iets meer met de mogelijkheden van AI heeft meegekregen , zowel theoretisch als praktisch, dan een student van de Pabo.