Disaster waiting to happen...

De vaute callcenters kunnen niet wachten om te gaan bellen als zijnde De Belastingdienst. LOL

Wat kan hier nu misgaan....
Phishers get your tackles out...

Of je teruggaaf wil, je hoeft alleen maar even EUR 50-500 afhankelijk van claims voor te schieten

Zal ik even met U meekijken?

De Belastingdienst, leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker voor oplichters.

Ja hallo

Belastingdienst...bel ik gelegen?

Nee klik

Of je nu geld toe krijgt van de fiscus of moet betalen, de zuurpruimen schieten weer meteen in de reaguurmodus.

Soms krijg ik de indruk dat zij meerdere keren per dag een soort van query uitvoeren met de steekwoorden: overheid, ambtenaren, belasting(dienst) minister, regering, parlement, tweede kamer, motie, eerste kamer, minister, justitie, enz.
Als ze dan iets vinden: "pak, ik heb je" en los gaan op deze of gene fora.

Je zult er maar een dagtaak aan hebben. Tsss..

Maar zeer behulpzaam vd belastingdienst.

Dat mag ook gezegd worden.

Dus geen aangifte gedaan... En de blauwe enveloppen brigade gaat je wel bellen?
Waar halen ze dat telefoonnummer dan vandaan?

Ben wel blij dat ze ter controle om voorletters en een achternaam vragen.. dan weet ik gelijk zeker dat het de belastingdienst is.. OMG..ergens denk ik dat dit soort instanties op een andere planeet leven

Helemaal eens, die indruk heb ik hier ook regelmatig.
Maar in dit geval was mijn eerste reactie toch ook "OMG!", volgens mij biedt dit wel kansen voor het oplichtersgilde. Ik heb jaren in informatiebeveiliging gewerkt, misschien komt mijn reactie daardoor.

Overigens heeft mijn zoon die met een bijbaan is begonnen gewoon een brief van de belastingdienst ontvangen. Was even schrikken in eerste instantie, totdat bleek dat hij een paar tientjes belasting terug kreeg ;)
Dus die telefoontjes gaan dit soort brieven vervangen dan?

Volgens mij ben je bij de belastingaangifte niet verplicht een telefoonnummer op te geven. Hoewel ze die natuurlijk hebben als je 2FA met DigiD gebruikt.. en dat is wel verplicht tegenwoordig.

Verplicht houdt niet ik dat ze het mogen gebruiken. Je hebt de gegevens gebruikt voor een ander doel dus overtreden ze op dat moment de wet vd persoonsgegevens avg.

Misschien wel. misschien niet. Géén idee. Wat ik wel kan meedelen over telefoon van de belastingdienst is het volgende: Ik werd medio september- inderdaad óók met verbazing - gebeld door de belastingdienst toeslagen, die mij wezen op een brief die ik van hen ongeveer vier weken vooraf aan het bewuste telefoontje zou moeten hebben ontvangen. Dat klopte. Die medewerker begon met de vraag óf ik de bewuste brief had ontvangen waarvan hij datum briefhoofd noemde. (vrijwel onmogelijk voor een scammer die datum te weten) Al met al vond ik dat telefoontje gewoon héél attent.

Met betrekking tot je opmerking "OMG" dacht ik inderdaad ook wel dat het een open deur is voor scammers maar dat het nu weer gepaard moet gaan met gevleugelde opmerkingen van anderen zoals: 'De Belastingdienst, leuker kunnen we het niet maken, wel makkelijker voor oplichters.' (11:51 uur) schiet mij in het verkeerde keelgat met als gevolg mijn reactie van 12:18 uur.

Hoe gaan ze dat doen? Niet eens van mensen die aangifte gedaan hebben, maar dus van mensen die dat niet gedaan hebben. Hoe komen ze aan die telefoonnummers? En is een geautomatiseerde brief uitsturen niet veel envoudiger en uiteindelijk ook veel goedkoper? Het lijkt me dat de kosten daarvan minder zijn dan die van al die gesprekjes van een paar minuten.

De belastingdienst verstuurt ook brieven hierover (heb ik gekregen).

Begin er niet aan. Alles op schrift voor je eigen veiligheid is mijn dringende advies omtrent *alle* communicatie of het nu wel of niet om aangifte gaat.

Ze hebben van alle aangiftes die ik heb gedaan het voor elkaar gekregen twee keer weten dit foutloos te doen. Alle anderen moesten ze jaar later herstel op doen in mijn voordeel omdat de definitieve berekening die ze aanhielden niet klopte en mijn eigen wel. En mijn berekening is niet ingewikkeld. twee losse inkomst bronnen huur en zorg toeslag en niks ernaast qua bijzonderheden. Niveau berekening dat ik op middelbare school qua sommen moest doen.

Echt hele domme fouten die ze maakten zoals huurtoeslag brief sturen dat deze stopt en dat ik moet terugbetalen om vervolgens twee maanden later een brief te sturen dat ik recht heb op huurtoeslag en dat ze deze automatisch hebben geactiveerd. Maar ik moest wel nog terugbetalen dat kreeg ik vervolgens half jaar later terug gestort ook al wisten ze dus al maanden eerder dat ze fout zaten. En nee konden ze ook niet aan de telefoon herstellen. Gevraagd om dit antwoord per mail ook te laten bevestigen en je raadt het al dat gesprek is nooit bevestigd met hun antwoord op schrift.

Ander voorbeeld vorige aangifte verzoek had een briefhoofd met datum in de toekomst. Hoe krijg je het als organisatie voor elkaar brieven te sturen met een foutieve datum in je template. Waren ook nog eens te lui om herstelde document te sturen terwijl wettelijk gezien daarmee dus de brief en gekoppelde afspraak ongeldig is te verklaren omdat het een getekend exemplaar is met een andere datum dan wat op het papier staat. Flikte ik dat tijdens client contract onderhandelingen dan is een contract gewoon ongeldig verklaard zoals het hoort.

En als je vervolgens vragen hebt over een berekening en ze wel moet bellen dan 9 van de 10 keer krijg je iemand aan de lijn die niet eens iets snapt van de hele berekening of procedure. Ik heb het genoegen gehad één keer een senior aan de lijn te krijgen die wel de formules snapte en die zei ook dat het een pleuris zooi was. (- en + teken omgedraait bij een specifieke berekening)

Dus alles per schrift of je schiet jezelf echt in de voet.

Als je toeslagen aanvraagt, of ooit aangifte hebt gedaan, moet je verplicht een telefoonnummer opgeven waarop je bereikbaar bent.

Om te reageren op je vraag hoe de belastingdienst aan de tel. nrs. komt vermoed ik dat zij die achterhalen omdat er nogal wat overheidsdiensten gegevens uitwisselen? En dan neem ik daarin nog niet mee de ettelijke zelfstandige bestuursorganen zoals - ik weet voor nu maar een voorbeeld: Het UWV.

Zou brieven versturen goedkoper zijn? Dat noemt men ook wel eens met volle kritiek: 'weer een bos gekapt voor overheidsbrieven'. Dus het is niet ondenkbaar dat er hier rekening wordt gehouden met bezwaren vanuit diverse milieubewegingen. Dus misschien heeft een kostenafweging niet absoluut een rol gespeeld, maar is ook meegenomen in het besluit om te gaan bellen dat milieubewegingen al langer bezwaren hebben tegen de enorme papierberg door briefpost.

Is de belastingdienst naïef?
We hebben bank-fraude, helpdesk-fraude. Etc.
Wat gaan de security checks zijn om fraude te voorkomen?

Dat is niet verplicht. Je kunt prima* aangifte doen zonder DigiD. Sowieso kun je prima leven zonder het discutabele DigiD.

*Ze doen overigens wel alles aan om te lijken of het verplicht is, de benodigde informatie zal vakkundig ontbreken op de site en mogelijk worden extra kosten gerekend.

Op zich goede actie van de belastingdienst.
Alleen............. (vul de bekend issues maar op).

Je doet het ook nooit goed.

Hoop dat er niets fout gaat voor de belastingdienst.

Dit is niet waar. Ik moet elk jaar aangifte doen en ik heb nog nooit verplicht een telefoonnummer hoeven in te vullen. Ik heb voor mijn vrouw een uitkering aangevraagd en daar eveneens was het niet verplicht.
Dat zou ook bijzonder vreemd zijn; aangifte doen is verplicht, maar het hebben van een telefoon is dat niet. Ik zie niet in hoe je kan verplichten dat mensen iets geven wat ze niet hebben. En daarbij zou dat ook voor mensen die doof zijn een vreemde verplichting zijn. Ze vragen er wel elke keer om, maar ik kan gewoon op volgende klikken zonder een telefoonnummer in te hoeven vullen. En daarbij, het gaat hier specifiek om mensen die geen aangifte hebben gedaan.

indish accesnt: Hello you got some refunds !, but you need to install anydesk for that !
en 10 minuten later..
ow noes!!
we send you to much !, you must get some apple cards for refunding us the money.

Kuch....

Ik weet dat de belastingdienst last heeft van reputatieschade en dat ze zo wat goodwill willen kweken.
Maar met alle oplichterspraktijken van tegenwoordig, vraag ik me echt af of dit nu de beste manier is.


En hoeveel mensen zullen wel niet denken:
Ja, nu geven ze je geld, en dan mag ik het straks (over 1 of meer jaren) opeens met een extra boete alsnog weer terug betalen.

Een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde of soortgelijke steen.

Omdat wij vanuit informatiebeveiliging weten waar het fout kan gaan. De Belastingdienst, en de overheid in het algemeen, kijkt primair naar de "happy flow", er vanuit gaande dat iedereen zich gedraagt en slim is. Guess what: dat is niet het geval. Daarom ook de Bulgarenfraude (in 2024 op herhaling) etc.

De Belastingdienst blijkt maar niet te beseffen dat ze ook gaan bellen met mensen die eenvoudig beinvloedbaar zijn, een laag IQ hebben, niet mee kunnen komen in het dagelijkse leven zonder veel hulp etc. Als die worden gebeld, dan zit er vast wel eentje tussen die bereid is om Anydesk te installeren. Als ik de verhalen op deze site langs zie komen trappen normale mensen al in deze trucks, waarbij een "ING medewerker" belt naar een ABN Amro (!) rekeninghouder, Anydesk weet te installeren, inlogcodes ontvangt, het truukje 5x herhaalt etc. En dan zou met een aangekondigde telefooncampagne geen enkele social engineer hier misbruik van weten te maken?

Hoe naief mag je eigenlijk zijn? Dit staat volledig los van uit de heup schieten omdat het de overheid is. Het is gewoon een domme zet. Als een bank dit idee had gehad was het net zo dom geweest. Ik wacht het eerste geval af op deze site.

Straks belt de ECHTE belastingdienst.
Net als de ECHTE politie... https://youtu.be/DqCfk9ZOMJk?t=216

De belastingdienst vindt kennelijk dat de posterijen te duur en te onbetrouwbaar worden.

Zijn er echt mensen die hun echte telefoonnummer doorgeven aan de Staat?

Inderdaad, ik denk dat een heleboel mensen zich te pletter schrikken als de belastingdienst hen ineens opbelt.
Daarom ben ik erop tegen dat de belastingdienst mensen gaat bellen (nadat ze al een brief over dit onderwerp hebben ontvangen).
Genoeg is genoeg, je moet als belastingdienst je grenzen kennen en niet in een bemoeizorgmodus vervallen waarvoor je organisatie niet is toegerust en al helemaal nooit voor is opgezet. Heeft de belastingdienst niets beters te doen?
Deze hele actie zou wel eens een "leuk ideetje" van een 'social minded' managerstype kunnen zijn, die het imago van de belastingdienst wil oppoetsen en om de 'win-win' kloppend te krijgen gemakshalve-blindelings ervan uitgaat dat het goed voor de mensen is om opgebeld te worden.

Nee, bij een telefoontje staat er niets zwart op wit en dat is altijd in het voordeel van de belastingdienst. Uit eigen ervaring zit ik momenteel in een situatie waarbij de belastingdienst 2 jaar geleden telefonisch een beslissing heeft genomen die in mijn voordeel uitviel. Op mijn vraag of dit zwart op wit naar mij gestuurd kon worden, was het antwoord dat de belastingdient dit nooit deed, maar dat alles opgenomen was en genoteerd in hun 'systemen'. Ondanks aandringen en vragen naar de naam van de medewerker, heb ik toen niets los gekregen. Nu ja, dan er maar op vertrouwen en wat schetst mijn verbazing? Afgelopen maand heeft een belastingadviseur het eerste van mogelijk 5 jaren die weer opengebroken gaan worden zodat opnieuw aangifte gedaan moet worden. Op mijn vraag of zij in de 'systemen' wilde kijken naar de 2 jaar geleden geregistreerde gesprekken tussen de belastingdienst en mij, was het antwoord, dat er niets meer terug gevonden kon worden ... dan sta je daar met je goed gedrag ... de belastingdienst maakt het niet leuker, zeker niet makkelijker en alleen maar vervelender ....

Gast!
Heel fijn dat de overheid zo bezig is , maar kunnen ze dat niet per post doen? Dat is iets legitiemer dan via een medium waar over best een hele boel nare situaties kunnen ontstaan. Zoals velen hier beschrijven.

"Hoi, met de belastingdienst. Je kunt geld terugkrijgen. Maar we willen even gegevens met je verifiëren. Wat is je voornaam?
Wat is je achternaam? Om zeker te weten dat we met jou te maken hebben : wat is je geboorte datum? En je BSN? En als laatste, wat is je rekening nummer naar waar we het kunnen over maken? Ok, dank je . we zien dat je geld terug kunt krijgen inderdaad. We maken het over, je hoeft verder niets te doen. Bedankt."


zuurpruimen op dit forum? Nee, een heleboel mensen die iets verder nadenken over wat er goed moet gaan, en daarmee zien wat er mis kan gaan.

Ik doe nog steeds aangifte zonder DigiD, op papier. Met blauwe of zwarte pen. Gaat prima. Door het elk jaar te doen, kost het weinig moeite omdat het formulier elk jaar bijna gelijk is. Door van te voren ff alle info (banksaldi, jaaropgave, hypotheek) bij elkaar te zetten op een A4tje en dan het formulier van vorig jaar erbij te halen is het een fluitje van een cent. Dus ook geen belastingconsulent voor nodig.

Het papieren formulier bied overzicht, je kan makkelijk ff terugkijken of vooruit kijken. Handiger dan heen en weer geschuif op een scherm. De Belastingdienst stuurt het gratis toe, met een toelichting erbij voor elke vraag. Zo was het altijd, en nog steeds. Top!

Het papier van het formulier is vast gerecycled en wat er overblijf gaat ook bij het oud papier. Kopietje aangifte voor eigen gebruik kan je op papier maken, maar kan je ook inscannen en dan digitaal bewaren.

Elk jaar kijk ik weer met veel plezier uit naar het doen van belastingaangifte. Oké, dit laatste is over de top.

Wat ik niet goed snap is het idee in bovenstaande postings dat "het feit dat de belastingdienst mensen opbelt" het risico veroorzaakt dat anderen dat ook gaan doen en dat dan de mensen die gebeld worden zouden denken "oh dat gaat over dat verhaal dat de belastingdienst mensen gaat bellen" en dat ze dan gemakkelijker slachtoffer zouden worden...

Volgens mij overschat men in grote mate het bereiken van dit soort doelgroepen met dergelijke communicatie.
"wij" lezen hier nu over het bellen door de belastingdienst, maar denk je nou echt dat de doelgroep van deze telefoontjes
1. al wist dat er misschien door de belastingdienst gebeld zou worden
2. dat telefoontje in een paar seconden relateert aan die mogelijkheid, en daardoor meteen gelooft dat het de belastingdienst is (terwijl dat misschien niet zo is)?

Ik geloof daar helemaal niks van.
Volgens mij valt dit in de categorie "ik wil geen slimme meter want misschien wordt die wel gehacked door criminelen en die weten dan uit mijn energiegebruik wanneer ik wel en niet thuis ben en dan kunnen ze bij me inbreken".
Dat zijn gewoon scenario's die niks te maken hebben met de praktijk van alledag.

"een" telefoonnummer kan uit staan.

De groep mensen die gevraagd wordt om aangifte te doen heeft daar al een brief over gehad, deze belactie komt er bovenop.
Verder helemaal mee eens dat deze actie leidt tot oplichting, criminelen krijgen het zo in hun schoot geworpen.

Niet de aankondiging is het probleem, maar het bellen zelf.


Iemand wordt gebeld: "Met de belastingdienst."
(Maar is het de belastingdienst of een oplichter?)

"U kunt geld terug krijgen, maar dan moet u..."
(En dan kan de ellende beginnen. Of niet.)


Of mensen nu wel of niet eerder een brief gehad hebben (dat kunnen ze al weer vergeten zijn), of het bericht meegekregen hebben dat mensen gebeld kunnen worden, maakt allemaal niets uit.

De oplichters hebben nu gelezen of gehoord dat de Belastingdienst dit gaat doen.
Waarom zouden ze dan niet ook wat lijntjes uitgooien.
Niet geschoten is altijd mis.


Ik kan ook mijn nummer spoofen met dat van de Belastingdienst, en zomaar mensen gaan opbellen.
Betekent dat dan dat ik voor de Belastingdienst werk?
En mensen ga helpen om geld terug te krijgen?

Het is inderdaad koffiedik kijken inhoeverre de groep die niet eens een brief van de belastingdienst heeft ontvangen zich zal laten overdonderen / belazeren door een telefoontje van "de belastingdienst".
Maar de fiscaal specifieke groep, die wel een brief heeft gehad is zondermeer kwetsbaar voor oplichting door criminelen; de mate waarin zal afhangen van de concrete persoon die opgebeld wordt; wanneer een lukraak bellende crimineel iemand uit deze groep aan de lijn heeft wordt het tricky.
Ik heb geen cijfers gezien van de belastingdienst over de grootte van deze groep, wat één (moeilijk kwantificeerbare) indicatie van het risico voor oplichting zou opleveren.

Het is bekend dat criminelen vooral met social engineeringstechnieken werken; zij hebben veel mensenkennis en uitstekende sociale vaardigheden. Ze kunnen zelfs een verhaal ophangen over waarom het (potentiële) slachtoffer géén brief heeft gekregen (wanneer ze iemand treffen die goed op de hoogte is).
Daarom vind ik dat de belastingdienst helemaal niet zou moeten bellen, alleen terugbellen, en überhaupt zeer terughoudend moet zijn met publiciteitscampagnes (hooguit één campagne: "betaal uw belasting", maar dat weet iedereen al).
Een belastingdienst moet zoveel mogelijk op de achtergrond blijven om zowel zichzelf als (belastingplichtige) burgers te beschermen tegen criminelen. Mensen gaan bellen vergroot het aanvalsvlak, dat moet je zo klein mogelijk houden. En dat geldt i.h.b. voor een organisatie die -als 't goed is- iedereen in de peiling heeft.
Safety first.

De belastingdienst weet zowat alles van burgers.
Dus waarom keren ze dat geld dan niet gewoon uit.
De bankrekening is al bekend bij ze via de banken.


Maar let op:
Er staat "mogelijk recht op teruggaaf".
Welke variabele maakt dat het onzeker is?

Betekend dat dan de belastingdienst misschien over een paar jaar gaat zeggen:
Nee u had er toch geen recht op. Betaal het geld maar weer terug.
Natuurlijk opgehoogd met fictieve rente.
En een boete omdat u ons opgelicht heeft. (U had het beter moeten weten dat wij, de experts)
We zetten ook meteen maar een sterretje bij uw naam, omdat u mogelijk een fraudeur bent.
Goedendag.

Ze hebben de schijn tegen zich.

Ik behoor tot die specifieke doelgroep die een brief had ontvangen van de fiscus en heb daarnaast een leeftijd die met name 'target' is: 65+
Toch betwijfel ik in de door de belastingdienst geïntroduceerde keuze om te gaan telefoneren, of het absoluut zo 'tricky' is zoals je stelt.
Reden?
Zoals ik hier https://www.security.nl/posting/862602#posting862629 al aangaf noemde de medewerker belastingdienst ter verificatie de datum briefhoofd van de bewuste brief. Die datum kan een scammer toch niet weten?

Ik hoop wel dat als de fiscus deze telefoonprocedure zonder kritiek doorzet (misschien lezen zij hier mee....) dat het noemen van de datum briefhoofd in post van hen - als zij naar aanleiding daarvan bellen - een standaard procedure wordt naast de mededeling dat het telefoontje slechts een kennisgeving is om zelf terug te bellen op hun telefoonnummer, dus niet gebruikmakend van nummerherhaling!

Je zou inkomen uit overige werkzaamheden kunnen hebben en dat nog niet aangegeven hebben. Dan is je teruggaaf lager of je moet bijbetalen. Er zijn nog meer mogelijkheden waardoor je teruggave minder zou kunnen zijn. De belastingdienst weet niet alles.

Dat klopt, die datum kan een scammer niet weten, maar het is de vraag of de belastingdienst standaard deze specifieke check zal uitvoeren wanneer zij gaat bellen in de aangegeven periode van 21 oktober tot en met 13 december; in de bovengenoemde link van de redactie noemt de belastingdienst deze check niet als een check die zij -ter herkenning- gaat uitvoeren. En dan nòg, hoeveel mensen die opgebeld worden hebben de ontvangen brief bij de hand om te controleren of de datum klopt? Dit is een horde die een gewiekste crimineel zo neemt, gewoon door zelf te beginnen over een datum waarop "wij u de brief hebben gestuurd" (initiatief nemen is het halve werk).
Ook de twee check's die genoemd staan onder het kopje "Hoe herkent u dat wij u bellen?" t.w.
-"Wij kunnen u met deze nummers bellen: met 055 - 5434708 of met een 06-nummer" en
-"Wij vragen u ter controle om uw voorletter(s) en achternaam"
zijn nauwelijks een check te noemen.
En daarvoor ga je mensen bellen? Dan kun je het beter achterwege laten en bijvoorbeeld nog een brief sturen.

Precies wat ik me ook afvroeg. En waarom doen ze dit nu plotseling. Minimaal 50 jaar geleden bestond dit probleem al. Als je geen vol jaar gewerkt had en zelf geen aangifte deed, had je teveel belasting betaald en moest je zelf een T-Biljet aanvragen. Zo niet, dan had de BD een meevaller.

Altijd aangifte doen. Je wordt er nooit slechter van. En als je moet bijbetalen dan weet de belastingdienst dat al en krijg je sowieso bericht dat je aangifte moet doen.

Als je de link naar de belastingdienst in het artikel volgt kan je lezen dat ze je alleen bellen als ze je nummer kennen. Dat beantwoordt niet de vraag hoe ze die nummers dan kennen, maar het maakt wel duidelijk dat ze niet zomaar alle nummers kennen. Ik kan me voorstellen dat er allerlei redenen kunnen zijn waarom mensen toch een keer contact met de belastingdienst hebben gehad en een nummer hebben opgegeven.

Dit advies zou ik als volgt willen nuanceren: doe proefaangifte.
Wanneer je dat online doet (invullen en niet verzenden) dan zie je meteen wat je terugkrijgt; wanneer je een papieren "P"-formulier (bij de belastingtelefoon) aanvraagt en dit invult kun je de teruggave/ bijbetaling zelf uitrekenen (en daarna beslissen of je het formulier verstuurt).
Bij de online-manier weet ik niet of de belastingdienst de ingevulde, maar nog niet verzonden gegevens kan zien - ik heb wel eens gelezen dat zoiets mogelijk is.
Zoals @Anoniem van 19-10-2024:20.07 uitlegt weet de belastingdienst niet alles. Je loopt dus ook het risico dat je daardoor moet gaan bijbetalen tengevolge van door jou aangeleverde gegevens die voor de belastingdienst nieuw zijn.

Oké maar hoelang kun je volhouden de belasting niet te betalen die je eigenlijk wel zou moeten betalen? Als de belastingdienst er achter komt dat je inkomsten of rendement niet hebt opgegeven dan krijg je een naheffing en misschien nog wel een boete.

Aan een naheffing kan je niet ontkomen. Als je moedwillig de belastingdienst onjuiste informatie verstrekt, dus bijvoorbeeld in de aangifte bij "Heb je inkomen uit overige werkzaamheden" "Nee" invult terwijl het overduidelijk "Ja" moet zijn, dan heb je kans op een boete. Als je nooit een biljet hebt hoeven in te sturen en de belastingdienst komt er toevallig achter dat je neveninkomsten hebt, dan is de kans op een boete redelijk klein.
Let wel, als je extra inkomsten met opzet of per ongeluk verzwijgt, dan kan je het oplopen, dus naheffing, heffingsrente en voor straf de boete betalen.

Berichtenbox van de overheid: Am I a joke to you?
CISO van de belastingdienst: Whutt?
Manager bij de belastingdienst: Zo, weer een domme actie achter de rug, tijd om naar huis te gaan!

Lijkt net of ze mensen aan het werk houden.
Eerst de aangifte die vooraf ingevulde aangifte, nu weer en kudde op het nabellen.

"Hallo u spreekt met de belastingdienst, is dit meneer jansen?"

"Nee u spreekt met de kerstman. Als ik geld tegoed heb, maak het maar over. Als jullie geld van mij krijgen, stuur maar een deurwaarder/dwangbevel/enz. Ik geloof niet dat jullie het zijn, dit riekt naar oplichting. Fijne dag"

Dat wordt een flinke belasting voor alle bancaire fraudeafdelingen in den lande...