Privacy
- Wat niemand over je mag weten
Privacy-vriendelijk contant geld straks geweigerd in alle stationswinkels?
Eergisteren (16-12-2024) wilde ik op een groot treinstation een broodje kopen. Ik wilde contant betalen maar dit werd door de verkoopster geweigerd, er werd sinds kort alleen nog pin-betaling geaccepteerd.
Toen ik hierover mijn onvrede uitte, zei de verkoopster dat vanaf 3 januari 2025 (dus over ruim twee weken) op alle treinstations in Nederland in de stationswinkels contant geld zal worden geweigerd. Ze zei: "Men wil ernaartoe dat contant geld alleen nog in supermarkten wordt geaccepteerd voor eerste levensbehoeften".
Ik heb deze informatie nog niet kunnen checken. Maar als het klopt, dan is hier iets akeligs aan de hand.
-- Ontwijking van de komende acceptatieplicht voor contant geld --
In dat geval lijkt dit een reactie te zijn van "the powers that be" op het aannemen van een wetsvoorstel door de Tweede Kamer enkele maanden geleden, waarin enerzijds een wettelijk verbod werd ingesteld op cash-transacties boven 3000 euro tussen particulieren en rechtspersonen (bijvoorbeeld leveranciers of winkels), maar waarbij anderzijds ook een amendement werd aangenomen voor een acceptatieplicht voor contant geld bij kleinere betalingen. Dit om de infrastructuur voor contant geld in stand te houden en ook levensvatbaar te houden, gezien de verschillende, wezenlijke functies die contante betaling in Nederland en elders vervult.
De minister is nu bezig om een "uitzonderingswet" op te stellen voor gevallen waarin die acceptatieplicht er toch weer niet hoeft te zijn. Daarmee dreigt het enige privacy-vriendelijke onderdeel van het wetsvoorstel toch weer uitgekleed te worden.
-- Stiekeme lobby tegen privacy en contant geld --
Het lijkt of er achter de schermen door NS (sinds de privatisering van dit vervoerbedrijf eigenaar van de treinstations, die voorheen gewoon openbare ruimte waren) en andere partijen is afgesproken om, nu die acceptatieplicht voor privacy-vriendelijk contant geld eraan komt, nog snel even actie te ondernemen om de treinstations daarvan uit te zonderen, ook al is daarvoor geen enkele goede reden. Er is op grotere treinstations, met al die camera's en bewakers die daar rondlopen, niet meer dan een miniem veiligheidsrisico bij contante betaling. Het is daar in veel opzichten juist extra veilig. Er zijn hierover geen grote problemen gerapporteerd.
En bij kleinere treinstations? Daar zijn in het station geen winkels... Hooguit een snoep- of drankautomaat.
Waarschijnlijk is er op dit moment bij de minister in Den Haag een lobby aan de gang om treinstations opgenomen te krijgen in die nog op te stellen "uitzonderingswet", ten koste van de privacy en het comfort van alle OV-reizigers die op Nederlandse stations honger krijgen en dan een broodje willen kopen of naar het toilet willen.
-- Contante betaling kan prima veilig gebeuren --
Er zijn tegenwoordig allerlei technische middelen om contante betaling prima te beveiligen. Kijk bijvoorbeeld eens op de website Brinks.nl, onder "Betaaloplossingen".
-- Wie weet hier meer over? --
Ik ga zo gauw mogelijk meer informatie inwinnen of het inderdaad klopt dat NS c.s. van plan zijn contante betaling op de stations af te schaffen. Ook overweeg ik om alvast een melding bij de AP te doen om dit instituut op deze mogelijke, stilletjes geplande en over twee weken in te voeren, grootschalige privacy-aantasting te attenderen.
Is er over dit mogelijke plan iets bekend in de community van Security.nl?
M.J.
Toen ik hierover mijn onvrede uitte, zei de verkoopster dat vanaf 3 januari 2025 (dus over ruim twee weken) op alle treinstations in Nederland in de stationswinkels contant geld zal worden geweigerd. Ze zei: "Men wil ernaartoe dat contant geld alleen nog in supermarkten wordt geaccepteerd voor eerste levensbehoeften".
Ik heb deze informatie nog niet kunnen checken. Maar als het klopt, dan is hier iets akeligs aan de hand.
-- Ontwijking van de komende acceptatieplicht voor contant geld --
In dat geval lijkt dit een reactie te zijn van "the powers that be" op het aannemen van een wetsvoorstel door de Tweede Kamer enkele maanden geleden, waarin enerzijds een wettelijk verbod werd ingesteld op cash-transacties boven 3000 euro tussen particulieren en rechtspersonen (bijvoorbeeld leveranciers of winkels), maar waarbij anderzijds ook een amendement werd aangenomen voor een acceptatieplicht voor contant geld bij kleinere betalingen. Dit om de infrastructuur voor contant geld in stand te houden en ook levensvatbaar te houden, gezien de verschillende, wezenlijke functies die contante betaling in Nederland en elders vervult.
De minister is nu bezig om een "uitzonderingswet" op te stellen voor gevallen waarin die acceptatieplicht er toch weer niet hoeft te zijn. Daarmee dreigt het enige privacy-vriendelijke onderdeel van het wetsvoorstel toch weer uitgekleed te worden.
-- Stiekeme lobby tegen privacy en contant geld --
Het lijkt of er achter de schermen door NS (sinds de privatisering van dit vervoerbedrijf eigenaar van de treinstations, die voorheen gewoon openbare ruimte waren) en andere partijen is afgesproken om, nu die acceptatieplicht voor privacy-vriendelijk contant geld eraan komt, nog snel even actie te ondernemen om de treinstations daarvan uit te zonderen, ook al is daarvoor geen enkele goede reden. Er is op grotere treinstations, met al die camera's en bewakers die daar rondlopen, niet meer dan een miniem veiligheidsrisico bij contante betaling. Het is daar in veel opzichten juist extra veilig. Er zijn hierover geen grote problemen gerapporteerd.
En bij kleinere treinstations? Daar zijn in het station geen winkels... Hooguit een snoep- of drankautomaat.
Waarschijnlijk is er op dit moment bij de minister in Den Haag een lobby aan de gang om treinstations opgenomen te krijgen in die nog op te stellen "uitzonderingswet", ten koste van de privacy en het comfort van alle OV-reizigers die op Nederlandse stations honger krijgen en dan een broodje willen kopen of naar het toilet willen.
-- Contante betaling kan prima veilig gebeuren --
Er zijn tegenwoordig allerlei technische middelen om contante betaling prima te beveiligen. Kijk bijvoorbeeld eens op de website Brinks.nl, onder "Betaaloplossingen".
-- Wie weet hier meer over? --
Ik ga zo gauw mogelijk meer informatie inwinnen of het inderdaad klopt dat NS c.s. van plan zijn contante betaling op de stations af te schaffen. Ook overweeg ik om alvast een melding bij de AP te doen om dit instituut op deze mogelijke, stilletjes geplande en over twee weken in te voeren, grootschalige privacy-aantasting te attenderen.
Is er over dit mogelijke plan iets bekend in de community van Security.nl?
M.J.
Reacties (16)
Gisteren, 13:35 door
Anoniem
Op het aannemen van het amendement dat voor kleine toonbank betalingen een acceptatieplicht zou moeten gelden, was het antwoord van de regering meteen dat er wel een uitzondering "voor de veiligheid" moest gelden, met andere woorden, de privacy haters proberen meteen een achterdeur in de wet te bouwen waarmee iedere toonbank uitbater toch cash mag weigeren. De acceptatieplicht wordt zo meteen een dode letter.
Gisteren, 14:05 door
Anoniem
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Ik ga zo gauw mogelijk meer informatie inwinnen of het inderdaad klopt dat NS c.s. van plan zijn contante betaling op de stations af te schaffen. Ook overweeg ik om alvast een melding bij de AP te doen om dit instituut op deze mogelijke, stilletjes geplande en over twee weken in te voeren, grootschalige privacy-aantasting te attenderen.
Ik ga zo gauw mogelijk meer informatie inwinnen of het inderdaad klopt dat NS c.s. van plan zijn contante betaling op de stations af te schaffen. Ook overweeg ik om alvast een melding bij de AP te doen om dit instituut op deze mogelijke, stilletjes geplande en over twee weken in te voeren, grootschalige privacy-aantasting te attenderen.
Bij voorbaat kansloos. Pinbetalingen zijn al goedgekeurd door de AP en -het niet contant kunnen afrekenen- is geen besluitvorming waar de AP over gaat.
Overigens vallen de kiosken op de stations niet onder het 'bedrijf' NS.
Gisteren, 14:19 door
Anoniem
Wacht maar; die verkooppunten sluiten allemaal de deuren omdat het te duur is contant geld aan te nemen en te bemensen. Straks zijn er alleen nog verkoopapparaten. Kijk maar naar Japan, daar kan je (uit verschillende machines) al een heel 3 gangen menu trekken zonder dat er enige menselijke interactie voor nodig is.
Daarnaast, ik zou een dame in zo'n verkooppunt niet al te letterlijk nemen, ze spreekt hooguit vanuit de uitbater. De snackbar om de hoek blijft gewoon contant geld accepteren.
Daarnaast, ik zou een dame in zo'n verkooppunt niet al te letterlijk nemen, ze spreekt hooguit vanuit de uitbater. De snackbar om de hoek blijft gewoon contant geld accepteren.
Gisteren, 14:24 door
Anoniem
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
-- Contante betaling kan prima veilig gebeuren --
Er zijn tegenwoordig allerlei technische middelen om contante betaling prima te beveiligen. Kijk bijvoorbeeld eens op de website Brinks.nl, onder "Betaaloplossingen".
-- Contante betaling kan prima veilig gebeuren --
Er zijn tegenwoordig allerlei technische middelen om contante betaling prima te beveiligen. Kijk bijvoorbeeld eens op de website Brinks.nl, onder "Betaaloplossingen".
Heb je zelf al gekeken naar de kosten? Heb je enige idee wat een broodje wel niet moet gaan kosten als die kosten doorberekend worden aan de klant?
En laten we het dan wel eerlijk doen; laten we zeggen dat 85% (en ik schat dat denk ik conservatief in) betaald met pin. Dan zou alleen de 15% die persé met contant betaald ook die extra kosten moeten dragen.
Dus broodje kost 2,99 met pin en 3,99 contant.
In het verleden is het wel andersom geweest; toen pinbetalingen nog relatief duur waren voor de winkelier. Dat is inmiddels niet meer zo; zelfs een toiletdame bij de hema kan nu goedkoper PIN accepteren dan moeten betalen om munten af te storten.
Gisteren, 14:56 door
Anoniem
Er is een verband met aanbeveling 3 (zorg voor offline alternatieven) van het net gepubliceerde Digitaal Fundament Document van de Commissie Digitale Zaken van de 2e kamer. Zie - https://media.licdn.com/dms/document/media/v2/D4E1FAQF7FJC8URSmXQ/feedshare-document-pdf-analyzed/B4EZPZRnTiGwAY-/0/1734517097029?e=1735171200&v=beta&t=S-dTld5CPPoDdJ2VuNOq_2d1PgueDFYDppTO7wtevLc
Enige minpunt bij de analyse is dat men denkt dat Ministerie van Financiën de juiste plek is om dit soort digitale zaken te gaan coördineren. Veel logischer zou ministerie van EZ zijn gezien ook de innovatie en ICT-kant en kansen.
Enige minpunt bij de analyse is dat men denkt dat Ministerie van Financiën de juiste plek is om dit soort digitale zaken te gaan coördineren. Veel logischer zou ministerie van EZ zijn gezien ook de innovatie en ICT-kant en kansen.
Gisteren, 15:21 door
Anoniem
Door Anoniem: Overigens vallen de kiosken op de stations niet onder het 'bedrijf' NS.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Horeca_en_winkels_op_Nederlandse_treinstationsLees even wat onder het kopje "Uitgebaat door NS Stations Retailbedrijf" staat.
Gisteren, 15:32 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
@Anoniem vandaag om 13:35 uur. Dat klopt. Waarschijnlijk is die strijd nu in de lobbiënde achterkamertjes gaande, waarbij er geen mensen worden toegelaten die opkomen voor het grondrecht op privacy zoals gewaarborgd bij contante betaling.
@Anoniem om 14:05 uur. De AP gaat over de bescherming van persoonsgegevens (een belangrijk onderdeel van privacy). De AP heeft zelf in een door mij gevoerde rechtszaak ook al aangegeven dat contante betaling de privacy op zich beter waarborgt dan pin-betaling.
Het gaat overigens niet alleen om "kiosken", maar om allerlei stationswinkels, waar je ook echt naar binnen moet lopen. Deze winkels zijn bijna allemaal onderdeel van winkelketens die met NS een contract hebben afgesloten. Als er door NS en al deze winkels op centraal niveau afspraken zijn gemaakt, dan is dat zeker relevant voor de privacy op stations.
@Anoniem om 14:19 uur. Waarom zou iets dat al eeuwen goed functioneert - namelijk contante betaling - straks opeens zo duur worden dat het de oorzaak zou zijn van winkelsluiting? Lijkt me onzin. Vooral ook omdat de reizigersstromen op de betreffende stations de basis vormen voor de business case. En als er voor alle winkels een acceptatieplicht is, dan ontstaat er voor hen dus ook geen concurrentienadeel.
Op de uitspraak van de verkoopster kom ik straks terug, in een volgende posting.
@Anoniem om 14:24 uur. Natuurlijk heb ik gekeken naar de kosten die Brinks op zijn website in rekening brengt voor diverse diensten. En natuurlijk neemt een winkel die diensten alleen af als het ook nodig is. De meeste winkels hebben een dergelijke dienst niet echt nodig, juist omdat contante betaling over het algemeen veilig is, ook zonder de meest geavanceerde technische voorzieningen. Alleen in bijzondere situaties is dat niet het geval.
Overigens is de werkelijke kostenverhouding tussen pin-betaling en contante betaling (dus de werkelijke kosten van de fysieke èn digitale infrastructuren) nooit transparant gemaakt - niet in het verleden en niet in het heden. De kosten die door banken aan winkeliers worden doorberekend, zijn verdacht veel gewisseld en hoeven zeker niet de werkelijk gemaakte kosten te weerspiegelen. Het lijkt of deze doorberekende, zogenoemde "kosten" daarnaast ook gebruikt worden als sturingsinstrument. Banken hebben winkeliers op dat punt (en andere punten) in een wurggreep, net zoals banken ook burgers op veel punten in een wurggreep hebben.
Daar zou de overheid natuurlijk wat aan moeten doen. Maar de overheid zit helaas in belangrijke mate op schoot bij de banken. Als je bij iemand op schoot zit, is het moeilijk om toezicht op diegene te houden en diegene effectief te reguleren.
M.J.
@Anoniem om 14:05 uur. De AP gaat over de bescherming van persoonsgegevens (een belangrijk onderdeel van privacy). De AP heeft zelf in een door mij gevoerde rechtszaak ook al aangegeven dat contante betaling de privacy op zich beter waarborgt dan pin-betaling.
Het gaat overigens niet alleen om "kiosken", maar om allerlei stationswinkels, waar je ook echt naar binnen moet lopen. Deze winkels zijn bijna allemaal onderdeel van winkelketens die met NS een contract hebben afgesloten. Als er door NS en al deze winkels op centraal niveau afspraken zijn gemaakt, dan is dat zeker relevant voor de privacy op stations.
@Anoniem om 14:19 uur. Waarom zou iets dat al eeuwen goed functioneert - namelijk contante betaling - straks opeens zo duur worden dat het de oorzaak zou zijn van winkelsluiting? Lijkt me onzin. Vooral ook omdat de reizigersstromen op de betreffende stations de basis vormen voor de business case. En als er voor alle winkels een acceptatieplicht is, dan ontstaat er voor hen dus ook geen concurrentienadeel.
Op de uitspraak van de verkoopster kom ik straks terug, in een volgende posting.
@Anoniem om 14:24 uur. Natuurlijk heb ik gekeken naar de kosten die Brinks op zijn website in rekening brengt voor diverse diensten. En natuurlijk neemt een winkel die diensten alleen af als het ook nodig is. De meeste winkels hebben een dergelijke dienst niet echt nodig, juist omdat contante betaling over het algemeen veilig is, ook zonder de meest geavanceerde technische voorzieningen. Alleen in bijzondere situaties is dat niet het geval.
Overigens is de werkelijke kostenverhouding tussen pin-betaling en contante betaling (dus de werkelijke kosten van de fysieke èn digitale infrastructuren) nooit transparant gemaakt - niet in het verleden en niet in het heden. De kosten die door banken aan winkeliers worden doorberekend, zijn verdacht veel gewisseld en hoeven zeker niet de werkelijk gemaakte kosten te weerspiegelen. Het lijkt of deze doorberekende, zogenoemde "kosten" daarnaast ook gebruikt worden als sturingsinstrument. Banken hebben winkeliers op dat punt (en andere punten) in een wurggreep, net zoals banken ook burgers op veel punten in een wurggreep hebben.
Daar zou de overheid natuurlijk wat aan moeten doen. Maar de overheid zit helaas in belangrijke mate op schoot bij de banken. Als je bij iemand op schoot zit, is het moeilijk om toezicht op diegene te houden en diegene effectief te reguleren.
M.J.
Gisteren, 16:07 door
Anoniem
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:@Anoniem om 14:19 uur. Waarom zou iets dat al eeuwen goed functioneert - namelijk contante betaling - straks opeens zo duur worden dat het de oorzaak zou zijn van winkelsluiting? Lijkt me onzin. Vooral ook omdat de reizigersstromen op de betreffende stations de basis vormen voor de business case. En als er voor alle winkels een acceptatieplicht is, dan ontstaat er voor hen dus ook geen concurrentienadeel.
Dat argument kan je ook zeggen van de trekschuit, die heeft eeuwen lang goed gewerkt. Tot er een systeem van vervoer kwam die effectiever, sneller en goedkoper was. En op een bepaald moment gaat het in stand houden van een oud systeem relatief steeds meet geld kosten. Of dat nu kunstmatig is of niet; dat is zo.
Pinnen is effectiever. En privacy is daarbij voor veel mensen ondergeschikt aan gemak. En laten we eerlijk zijn, zijn we nu echt zo bang dat iemand weet dat we op woensdag 18 december om 12:13 voor € 10,12 iets hebben gekocht op station Apeldoorn? Je telefoon weet meer hoor; hoe je er bent gekomen, waar je naartoe bent gegaan en hoeveel stappen je hebt gezet. De bank weet nog(?) steeds niet of het een broodje ei en een koffie was of een donut en een cola.
Overigens is de werkelijke kostenverhouding tussen pin-betaling en contante betaling (dus de werkelijke kosten van de fysieke èn digitale infrastructuren) nooit transparant gemaakt - niet in het verleden en niet in het heden. De kosten die door banken aan winkeliers worden doorberekend, zijn verdacht veel gewisseld en hoeven zeker niet de werkelijk gemaakte kosten te weerspiegelen. Het lijkt of deze doorberekende, zogenoemde "kosten" daarnaast ook gebruikt worden als sturingsinstrument. Banken hebben winkeliers op dat punt (en andere punten) in een wurggreep, net zoals banken ook burgers op veel punten in een wurggreep hebben.
Nee, het probleem is dat de kosten voor de pin betaling wél heel makkelijk inzichtelijk is (ook voor de winkelier) en hij zelf moeilijk kan inschatten wat het verwerken van contante betalingen hem kost. Waarbij hij óf dure Brinks oplossingen moet kiezen (let ook even goed op de kosten per biljet), of het kost hem geld voor afstorten, wisselen en tijd. En veel onderschatten of bagatelliseren (als ondernemer) dat laatste. Ach, dat half uurtje per dag kost niemand wat...
Het blijft afhankelijk van het aantal transacties dat je doet, maar gemiddeld kost pinnen tussen de 5 en de 22 cent; en contant geld rond de 44 cent. En dat is niet uitgaande van de dure oplossing van Brinks.
Gisteren, 17:36 door
Anoniem
Ze zei: "Men wil ernaartoe dat contant geld alleen nog in supermarkten wordt geaccepteerd voor eerste levensbehoeften".
Ik zou dit met een korreltje zout nemen. Over hoeveel schijven is die mededeling gegaan voor jij hem kreeg, hoe sterk is die aangedikt geraakt onderweg, en wie is die "men" precies die dit wil? Hoe groter het in werkelijkheid is, hoe groter het nieuws ook is en hoe onwaarschijnlijker dat je er nog niets van gehoord had en niets over kan vinden. Dat suggereert dat er iets opgeblazen is geraakt terwijl het van mond tot mond ging.Door Anoniem:
Dat argument kan je ook zeggen van de trekschuit, die heeft eeuwen lang goed gewerkt. Tot er een systeem van vervoer kwam die effectiever, sneller en goedkoper was.
Daarom klopt deze vergelijking niet. Met pinbetalingen gaat er ook iets belangrijks verloren, namelijk privacy. Dat wordt stelselmatig genegeerd en gebagatelliseerd. Dit is, m.a.w. een "externalisering" van de kosten/nadelen van het nieuwe systeem, waarbij er wordt weggekeken van die nadelige consequenties.Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:@Anoniem om 14:19 uur. Waarom zou iets dat al eeuwen goed functioneert - namelijk contante betaling - straks opeens zo duur worden dat het de oorzaak zou zijn van winkelsluiting? Lijkt me onzin. Vooral ook omdat de reizigersstromen op de betreffende stations de basis vormen voor de business case. En als er voor alle winkels een acceptatieplicht is, dan ontstaat er voor hen dus ook geen concurrentienadeel.
Dat argument kan je ook zeggen van de trekschuit, die heeft eeuwen lang goed gewerkt. Tot er een systeem van vervoer kwam die effectiever, sneller en goedkoper was.
En op een bepaald moment gaat het in stand houden van een oud systeem relatief steeds meet geld kosten. Of dat nu kunstmatig is of niet; dat is zo.
Pinnen is effectiever.
Niet effectiever als het gaat om de betaling zelf, hooguit efficiënter - maar dat laatste hangt ook af van hoe je het doel definieert. Als je het doel definieert als "betalen met behoud van privacy", dan is pinnen niet effectief en niet efficiënt. In winkels zie ik mensen overigens vaak klungelen met hun pinpasje of telefoon, waardoor het juist veel tijd kost. Of als het scannen technisch niet meteen lukt. Pinnen is effectiever.
En privacy is daarbij voor veel mensen ondergeschikt aan gemak.
Voor veel mensen ook niet. En als meer mensen gaan beseffen hoe belangrijk privacy op de wat langere termijn is voor het behoud van hun vrijheid, en daarmee óók voor hun gemak, dan zouden ze juist korte-termijn-gemak wat ondergeschikter gaan vinden. Op een stembureau zou het ook gemakkelijker zijn als je niet een stemhokje in hoeft, maar gewoon een knop kunt indrukken op een tablet op de tafel waaraan de stembureaumedewerkers zitten. Toch doen we dat niet zo en daar is een goede reden voor.En laten we eerlijk zijn, zijn we nu echt zo bang dat iemand weet dat we op woensdag 18 december om 12:13 voor € 10,12 iets hebben gekocht op station Apeldoorn?
Het gaat hier om locatiegegevens die met andere gegevens worden gecombineerd, ook achteraf, zodra er in de ogen van de overheid iets aan de hand is of "zou kunnen zijn" (en wellicht ook door data-bedrijven voor marketing- of propagandadoelen). Zolang je niet wilt beseffen dat het om het combineren van gegevens gaat, wil je het belang van privacy niet beseffen.Je telefoon weet meer hoor; hoe je er bent gekomen, waar je naartoe bent gegaan en hoeveel stappen je hebt gezet.
Nee, mijn telefoon weet dat niet. En soms weten de zendmasten het ook niet. Ik kan naar bevind van zaken kiezen in hoeverre ik mijn privacy wil beschermen door bijv. mijn mobiele telefoon thuis te laten. Natuurlijk zou ik liever willen dat er helemaal geen contact ontstaat tussen mijn telefoon en zendmasten, tenzij ik iemand bel.De bank weet nog(?) steeds niet of het een broodje ei en een koffie was of een donut en een cola.
Nogmaals, het gaat hier om locatiegegevens, en om normaal en dus privacy-vriendelijk met hetzelfde comfort als anderen kunnen reizen, en om zelfbeschikking over hoeveel je van je privacy wilt prijsgeven. Het bagatelliseren daarvan is een vorm van de bekende redenering "Ik heb niets te verbergen", die al jaren geleden weerlegd is.Overigens is de werkelijke kostenverhouding tussen pin-betaling en contante betaling (dus de werkelijke kosten van de fysieke èn digitale infrastructuren) nooit transparant gemaakt - niet in het verleden en niet in het heden. De kosten die door banken aan winkeliers worden doorberekend, zijn verdacht veel gewisseld en hoeven zeker niet de werkelijk gemaakte kosten te weerspiegelen. Het lijkt of deze doorberekende, zogenoemde "kosten" daarnaast ook gebruikt worden als sturingsinstrument. Banken hebben winkeliers op dat punt (en andere punten) in een wurggreep, net zoals banken ook burgers op veel punten in een wurggreep hebben.
Nee, het probleem is dat de kosten voor de pin betaling wél heel makkelijk inzichtelijk is (ook voor de winkelier) en hij zelf moeilijk kan inschatten wat het verwerken van contante betalingen hem kost. Waarbij hij óf dure Brinks oplossingen moet kiezen (let ook even goed op de kosten per biljet), of het kost hem geld voor afstorten, wisselen en tijd. En veel onderschatten of bagatelliseren (als ondernemer) dat laatste. Ach, dat half uurtje per dag kost niemand wat...
Het blijft afhankelijk van het aantal transacties dat je doet, maar gemiddeld kost pinnen tussen de 5 en de 22 cent; en contant geld rond de 44 cent. En dat is niet uitgaande van de dure oplossing van Brinks.
Uiteindelijk gaat het bij privacybescherming echter over een grondrecht, dat je niet kunt "wegbezuinigen" zonder schadelijke maatschappelijke gevolgen, die uiteindelijk ook weer bij individuele mensen terechtkomen. Net als democratie en rechtsstaat, mag privacy wat kosten. Het verdient zichzelf op allerlei manieren dubbel en dwars weer terug. Vraag dat maar aan vluchtelingen uit landen waar al jaren geen recht op privacy meer is. Wat dat doet met een samenleving.
M.J.
Gisteren, 18:53 door
Anoniem
Door Anoniem: Wacht maar; die verkooppunten sluiten allemaal de deuren omdat het te duur is contant geld aan te nemen en te bemensen. Straks zijn er alleen nog verkoopapparaten. Kijk maar naar Japan, daar kan je (uit verschillende machines) al een heel 3 gangen menu trekken zonder dat er enige menselijke interactie voor nodig is.
Daarnaast, ik zou een dame in zo'n verkooppunt niet al te letterlijk nemen, ze spreekt hooguit vanuit de uitbater. De snackbar om de hoek blijft gewoon contant geld accepteren.
Contant geld is niet te duur, het wordt duur gemaakt door de banken,Daarnaast, ik zou een dame in zo'n verkooppunt niet al te letterlijk nemen, ze spreekt hooguit vanuit de uitbater. De snackbar om de hoek blijft gewoon contant geld accepteren.
in België hoor je helemaal niemand over dat contant duur is, contant storten is gratis.
Geef de banken de macht, dan krijg je deze ongein.
Gisteren, 18:57 door
Anoniem
De minister is nu bezig om een "uitzonderingswet" op te stellen voor gevallen waarin die acceptatieplicht er toch weer niet hoeft te zijn. Daarmee dreigt het enige privacy-vriendelijke onderdeel van het wetsvoorstel toch weer uitgekleed te worden.
Uit de tijd dat ik zelf in Amsterdam woonde herinner ik me hoe Connexxion op een gegeven moment stopte om contant geld te accepteren in bussen in ik dacht Amsterdam-Noord en het landelijke gebied daaromheen. Waarom? Omdat bussen daar zeer regelmatig werden overvallen voor het contante geld.Voor wie de impact van een overval onderschat, de Amsterdamse lokale tv-zender AT5 had een keer een indrukwekkend programma over winkelovervallen. Een van de winkeliers die geïnterviewd werd wist te vertellen hoe hij altijd een mensen-mens was geweest, klanten in de winkel een plezier vond om mee te maken, maar toen hij opeens een pistool op zich gericht had gehad bleek hij voortaan bij elke klant die in de winkel rondscharrelde al mentaal in de startblokken te staan voor het pistool dat tevoorschijn ging komen. Dat is PTSS, post-traumatische stress-stoornis. En de pest is dat als dat zo bij je aankomt dat niet na een paar weken weer afzakt, dat is erg hardnekkig (en dat kan ik uit persoonlijke ondervinding bevestigen, maar dat is een ander verhaal).
Een andere winkelier die dat ook had meegemaakt was meer dan een half jaar in behandeling was geweest bij een psychotherapeut, ongetwijfeld met EMDR en dat soort methoden, voor hij weer een beetje normaal, zonder angst, op klanten in zijn zaak kon reageren. En toen werd hij weer overvallen. Hij had verwacht dat hij met alles wat hij na de vorige overval had geleerd over het verwerken van heftige gebeurtenissen nu er sneller doorheen zou zijn, maar dat was niet zo, het was weer net zo'n moeizaam en langdurig proces. Die man heeft toen besloten dat hij dat niet een derde keer wilde meemaken en heeft de winkel die hij van de grond af aan had opgebouwd om die reden opgegeven.
Die mensen waren geen watjes, dat waren mensen die zelf een hun zaak hadden opgebouwd en er keihard voor hadden gewerkt. Die ondervonden dat een pistool tegen je hoofd er eindeloos veel harder inhakt dan ze voor mogelijk hadden gehouden ten ze het ze zelf nog niet hadden meegemaakt.
Van die bussen rond Amsterdam herinner ik me dat men het deed om het personeel dit soort ellende te besparen. Het was iets waar het personeel zelf en de vakbonden op hadden aandrongen, als ik me goed herinner.
Dit alles doet niets af aan zorgen om privacy die je kan hebben over elektronische systemen. Maar tegenover de redenaties over "the powers that be" en al hun duistere motieven wil ik wel stellen dat deze kant aan de zaak ook bestaat en ook een motief is om contant geld te mijden.
Gisteren, 19:05 door
Anoniem
Overigens vallen de kiosken op de stations niet onder het 'bedrijf' NS.
Ik ben benieuwd wat SANIFAIR (toiletten) gaat doen.Deze (bemenste) toiletten zijn op de grote stations te vinden en daar kan (ook) met muntgeld betaald worden.
Gisteren, 19:21 door
Anoniem
Door Anoniem: (..) De snackbar om de hoek blijft gewoon contant geld accepteren.
Beside the point: het servicegerichte van de NS - hoe dat zou moeten zijn - bestaat eruit om (zo nodig snel) een broodje te kunnen halen op het stationsterrein zelf, niét dit terrein te moeten verlaten en daarbuiten te moeten gaan zoeken naar een snackbar (waar ze overigens vaak geen belegde broodjes verkopen).
Gisteren, 20:09 door
Anoniem
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: @Anoniem vandaag om 13:35 uur. Dat klopt. Waarschijnlijk is die strijd nu in de lobbiënde achterkamertjes gaande, waarbij er geen mensen worden toegelaten die opkomen voor het grondrecht op privacy zoals gewaarborgd bij contante betaling.
"Waarschijnlijk" zijn er wel "lobbiënde achterkamertjes" maar geen mensen voor privacy?Je doet weer een hoop aannames, zonder enige onderbouwing.
@Anoniem om 14:05 uur. De AP gaat over de bescherming van persoonsgegevens (een belangrijk onderdeel van privacy). De AP heeft zelf in een door mij gevoerde rechtszaak ook al aangegeven dat contante betaling de privacy op zich beter waarborgt dan pin-betaling.
Dat contact meer privacy geeft, wil niet zeggen dat pin geen privacy geeft. Het gaat overigens niet alleen om "kiosken", maar om allerlei stationswinkels, waar je ook echt naar binnen moet lopen. Deze winkels zijn bijna allemaal onderdeel van winkelketens die met NS een contract hebben afgesloten. Als er door NS en al deze winkels op centraal niveau afspraken zijn gemaakt, dan is dat zeker relevant voor de privacy op stations.
Ook wel eens gedacht aan veiligheid? Contact geld geeft namelijk risico's@Anoniem om 14:19 uur. Waarom zou iets dat al eeuwen goed functioneert - namelijk contante betaling - straks opeens zo duur worden dat het de oorzaak zou zijn van winkelsluiting? Lijkt me onzin. Vooral ook omdat de reizigersstromen op de betreffende stations de basis vormen voor de business case. En als er voor alle winkels een acceptatieplicht is, dan ontstaat er voor hen dus ook geen concurrentienadeel.
Waarom een paard en wagen vervangen voor iets nieuws?Contact geld is heel erg duur.
@Anoniem om 14:24 uur. Natuurlijk heb ik gekeken naar de kosten die Brinks op zijn website in rekening brengt voor diverse diensten. En natuurlijk neemt een winkel die diensten alleen af als het ook nodig is. De meeste winkels hebben een dergelijke dienst niet echt nodig, juist omdat contante betaling over het algemeen veilig is, ook zonder de meest geavanceerde technische voorzieningen. Alleen in bijzondere situaties is dat niet het geval.
Goede argumenten voor op een verjaardag of kroeg discussie.Overigens is de werkelijke kostenverhouding tussen pin-betaling en contante betaling (dus de werkelijke kosten van de fysieke èn digitale infrastructuren) nooit transparant gemaakt - niet in het verleden en niet in het heden. De kosten die door banken aan winkeliers worden doorberekend, zijn verdacht veel gewisseld en hoeven zeker niet de werkelijk gemaakte kosten te weerspiegelen. Het lijkt of deze doorberekende, zogenoemde "kosten" daarnaast ook gebruikt worden als sturingsinstrument. Banken hebben winkeliers op dat punt (en andere punten) in een wurggreep, net zoals banken ook burgers op veel punten in een wurggreep hebben.
Omdat die ook enorm kunnen verschillen?Feit is, dat steeds minder mensen contact geld gebruiken. Contact geld duur is. Contact geld veel risico's met zich mee brengt.
Daar zou de overheid natuurlijk wat aan moeten doen. Maar de overheid zit helaas in belangrijke mate op schoot bij de banken. Als je bij iemand op schoot zit, is het moeilijk om toezicht op diegene te houden en diegene effectief te reguleren.
Nog meer regels?
Gisteren, 21:43 door
EKTB
Cash geld schrappen voorkomt kasverschillen door personeel dat teveel wisselgeld teruggeeft of geld in hun eigen zak stopt. Met het grote verloop van personeel dat bij dergelijke winkels werkt, begrijp ik best dat de eigenaren tot PIN Only overgaan.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Security Analist SOC
AIVD
Als security analist werk je mee om de relevante logging- en dreigingsinformatie binnen het SOC beschikbaar te maken. Ben je net afgestudeerd en wil je je verder ont-wikkelen op het gebied van cyber security? Wil jij aan de hand van cyber threat intelligence op jacht naar de meest ge-avanceerde aanvallers? Dan is ons Security Operations Center de plek voor jou!
Senior Security Analist SOC
AIVD
Als senior security analist SOC analyseer je de security monitoring data die we op ons platform verzamelen en ontwikkel je detectie use-cases die wijzen op verdacht gedrag op onze netwerken en systemen. Heb je veel netwerk, sysadmin of software development-ervaring, met een wens je richting security te ontwikkelen? Dan is ons Security Operations Center de plek voor jou!
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.