Het lijkt mij enorm veel op een concept verhaal en ik zie geen concrete implementatie en voorbeelden hoe het gebruikt kan worden. Deze man staat bekend om zijn goede ideeen maar helaas zien wij er nooit wat concreets van terug.

Leuk hoor maar a) zo'n held met ontwerpen is'ie niet (kijk maar naar html, http, etc.) en b) na z'n DRM-sell-out nog proberen geloofwaardig te zijn met z'n "hee ho decentraal gebruikers krijgen de controle"... eh, eerst zien, en dan nog eens zien, en dan nog eens goed kijken, en mischien, heel mischien, daarna ergens, iets met geloven.

Als je het Solid gebeuren leest heb je iets zeer beperkt technisch voor een klein onderdeel wat over data gaat.
https://dama.org/content/body-knowledge en je ziet een meer compleet verhaal over data.
Ik zeg meer compleet omdat bijvoorbeeld op de uitwerking van ML AI er nog zeer veel mist.

FEATURED SOLID PROVIDERS - We maintain a registry of trusted and verified Solid Providers. - https://solid.inrupt.com/get-a-solid-pod. Je kan er zelfs zelf een gaan draaien: https://solid.inrupt.com/docs/installing-running-nss


Neuh, dat World Wide Web is ook niks geworden en niemand heeft er ooit van gehoord.


Interessant! Geef eens aan wat er 'zeer beperkt technisch' is in het 'Solid gebeuren' in het licht van dit DAMA?

"Berners-Lee says:
Imagine if all your current apps talked to each other, collaborating and conceiving ways to enrich and streamline your personal life and business objectives?"

Duidelijk gericht op de beperking met internet en apps met data.


Neem nu even https://technicspub.com/dmbok/ alle hoofdstukken door, het is die cirkel met alle verwijzingen:
- Data Governance
- Data Architecture Management-
- Data Development
- Data Operations Management
- Data Security Management
- Reference and Master Data Management
- Data Warehousing and Business Intelligence
- Document and Content Management
- Meta-data Management
- Data Quality Management

Meta-data Management komt bij Solid voor een deeltje met RDF en Uri's terug (pag 335 onder document and content managment.
Belangrijker is dat dama ook het governance ethics en veel meer andere aspecten doorloopt.
Dwh data concepten met de BI -sales -marketing is al zo'n 30 jaar oud. Leg het naast elkaar dat Solid idee en dama. Alsof je een nieuwe model auto als ontwikkeling vergelijkt met een complete vervoersstrategie met de journey in de operatie.

Nu nog een redenen om het te gebruiken door de bedrijven.

Het is een leuke gedachte, maar valt of staat met het aanbod. En daar zal het voornamelijk op mislukken.

Deze post heb je natuurlijk eergisteren per brief gestuurd... alsvast helderziend vooruitlopend op dit topic.

"nooit iets concreets van terug".... Hoe krijg je deze volstrekte onzin gepost? Sorry, maar wil je nu echt voor een wereldvreemde zonderling doorgaan? Dus nooit gehoord van het www zeker of html of http?
In 2009 is hem nog een doctoraat verleend door de VU Amsterdam voor zijn baanbrekende werk op het gebied van de ontwikkeling van het www en hier suggereer je dat Berners-Lee een digitast in de periferie was?!

Daar heb ik niets aan! Ik ga ten eerste niet betalen voor die documenten en ten tweede heb ik de tijd er niet voor. Dus zeg gewoon kort en begrijpelijk waar je op doelt?

Laten we ons eerst eens goed verdiepen in zijn materie.

Nederlands artikel over Solid: https://www.netkwesties.nl/1289/winnen-we-het-internet-terug.htm.

Ik heb mij er nog niet in verdiept, maar ik hoop niet dat het iets wordt zoals Freenet. Daar gaan westerse overheden nooit mee accoord. Freenet is me te idealistisch. Bovendien wordt niet frequent gezochte Freenet data automatisch gewist. Wel gezochte Freenet data wordt juist vermenigvuldigd en is niet te verwijderen.

Nu deel ik mijn data niet op internet voor zover dat kan. Ik heb geen social media accounts waarvoor Solid een 'oplossing' zou moeten bieden. Dan voel ik mij toch verplicht al mijn data weer te delen (op Solid), wat ik nu dus niet doe. Geen data op het internet zal altijd veiliger zijn als Solid gebruiken. IMHO. Geen of weinig social media accounts idem.

Op het internet van de jaren negentig kan ik alles wat ik op het internet wil doen. (Minus export grade encryption). Dat zou super veilig en super snel zijn geweest zonder alles wat er later aan is toegevoegd.

Maar wat is het nu?

Directe link graag!

Het project direct bekijken en uitproberen is leuker dan lappen en lappen blablabla tekst doorzwoegen.
Zeer irritant dit, ook de discussies van de bekende twee die elk topic doen verzanden in gezwam dat de rest van de lezers niet interesseert. Trek de kar samen zonder ons, spreek een keer buiten deze site af om deze oorlog en stiekeme liefde verder te prakkiseren.

Ik heb je de intro van beiden gegeven waar het grote verschil duidelijk uit blijkt en de beperking waar Tim Berners Lee kenmerkend is.
Het is aan jouw om je er verder in te verdiepen in alle details. Jouw keuze.
Wil je dat niet of kun je het niet dan is dat niet aan mij om je in alle details in te wijden omdat je er niet wil in verdiepen.
Het 9 vlaks model van Rik Maes is zeer begrijpelijk, voor de uitvoerende operatie heb je geen tactische of strategische vaardigheden nodig.

Nee, dat heb je helemaal niet! Je haalt er zoals gewoonlijk van alles bij maar zegt uiteindelijk helemaal niets.


Ik kan niet anders concluderen dan dat je het helemaal niet begrijpt! Want anders zou je het in begrijpelijke termen kunnen uitleggen (*). Zonder te refereren aan prijzige documenten en esoterische - in deze context nietszeggende - afkortingen.

(*) https://kottke.org/17/06/if-you-cant-explain-something-in-simple-terms-you-dont-understand-it

Die heb ik al gegeven: https://solid.inrupt.com/docs/installing-running-nss

Dit Nederlandstalige artikel is ook interessant: https://www.frankwatching.com/archive/2018/06/03/tim-berners-lee-web-moet-constructiever/. En het Wikipedia artikel: https://en.wikipedia.org/wiki/Solid_(web_decentralization_project).


Pardon? Je refereert aan mij voor een van die twee want er zijn maar twee niet anoniemen in dit topic. Echter, ik ben (ook) de topic poster!

Het belangrijkste van dit alles vindt ik dat de man die een grote en onbaatzuchtige basis van het World Wide Web heeft gelegd een duidelijk signaal afgeeft dat het allemaal niet bedacht is om die paar multinationale bedrijven vet hun (beurs-)zakken te zien vullen door de grootste datadieven ter wereld te zijn die blijkbaar geen ander toekomst plan hebben dan nog meer te jatten, nog rijker te worden, en zelfs op het punt staan om de diepste vrijheden van burgers ook nog af te pakken. Want het gaat al langer veel verder dan mag ik even zelf bedenken wat ik wil kopen en waar.

Daar is het allemaal niet voor bedacht. Vergelijkbare "machtsgrepen" om "de baas van het hele internet" te zijn zijn al eerder gebeurd. En allemaal mislukt. Op de schaal die we nu zien echter nog nooit. Dat die poging ook gaat falen is waarschijnlijk. De consequenties van dat falen zullen echter pijnlijker zijn. Vooral voor beleggers. Nog een paar schandalen en ontspoorder kinderen die CEO-tje spelen, en de zekerheid tekent zich af dat uitgeleend beleggingsgeld nog in de komende 3 generaties niet terug gaan komen. Dan ploft de soufflee vanzelf. Het enige grote probleem is dat deze soufllee een heleboel troep, niet alleen in de oven, maar in de hele keuken gaat maken. Waarschijnlijk tot in de achtertuin van de buren.

Wat Tim Berners-Lee voorstelt kan misschien helpen. Misschien ook niet. Of niet helemaal. Maar dat een oude baas van de gedachte van het wereldwijde web, die er zelf nooit baas van wou zijn, zich roert, zegt mij veel meer dan het volgende persbericht van de grote datadieven. Daarnaast ook een reden om er goed en positief naar te kijken. En misschien met een nóg beter idee te komen.

Heb je door dat Solid helemaal niet over BI, sales of marketing gaat? Waar dit wel over gaat is dat Tim Berners Lee ooit een hypertextsysteem heeft bedacht dat decentraal was, waarbij teksten die op allerlei verschillende computers staan naar elkaar kunnen verwezen. Dat heeft het world wide web gevormd toen het CERN verliet (waar hij werkte toen hij het bedacht). De hoop ontstond dat mensen, geen grote organisaties maar individuele mensen, in staat zouden zijn om onderling zo'n decentraal systeem te benutten. Technisch kan dat ook, je kan allemaal je eigen webservertje met je eigen homepage draaien, alleen bleek het voor veruit de meeste mensen te moeilijk of te omslachtig te zijn. Ondertussen was het bedrijfsleven er al vroeg op gebrand om die data naar zich toe te trekken, en Facebook en andere "sociale media"-bedrijven zijn daar ook in geslaagd.

Dit is een poging om mensen voor wie het oorspronkelijke web te moeilijk is om zelf inhoud aan toe te voegen alsnog een hulpmiddel te geven waar ze mee om kunnen gaan. Dat is eerder anti-BI, anti-sales en anti-marketing, en je gaat mensen die zelfs geen simpele homepage kunnen opzetten buiten Facebook om niet opzadelen met data management of meta-data management.

Het is prima dat jij een carrière hebt waar de systematiek en manier van denken die je hier etaleert essentieel zijn. Maar dat perspectief is niet het enige denkbare. Berners Lee heeft voor CERN gewerkt, een plek waar men vanuit een volkomen ander perspectief dan BI wel degelijk weet te gaan met immense hoeveelheden data. Het perspectief waar hij nu mee bezig is is niet op grootschalige verbanden gericht maar op het kunnen delen en netwerken van individuele mensen zonder dat het allemaal zo grootschalig wordt dat ze hun persoonlijke controle erover verliezen. Dat zijn perspectieven die anders zijn dan het jouwe maar die even geldig en even relevant zijn.

Wat jij doet is zoiets als de logisiteke systemen die een internationaal transportbedrijf nodig heeft om goed en efficiënt te kunnen werken van toepassing verklaren op iemand die naar de kruidenier, de sportvereniging en een paar vrienden moet kunnen fietsen.

Post je dan op een website....op het internet.... De uitvinding van onder andere deze meneer.

(...)


Dat is een mooi voorbeeld van een contradictio in terminis.

Het project wordt net gelanceerd, het is enkel goed op het moment dat het af is ?


Hij is de persoon achter het HTTP protocol, nogal essentiele techniek, voor het world wide web. Maar jij zal ongetwijfeld veel slimmer zijn, en meer impact hebben in de wereld met jouw gedachtenkronkels.

Fact checking:
- https://en.wikipedia.org/wiki/Tim_Berners-Lee Berners-Lee worked as an independent contractor at CERN from June to December 1980. While in Geneva, he proposed a project based on the concept of hypertext, to facilitate sharing and updating information among researchers" en "The first website was built at CERN. Despite this being an international organisation hosted by Switzerland, the office that Berners-Lee used was just across the border in France.[35] The website was put online on 6 August 1991 for the first time."

Let op de jaartallen doel en het verloop.
Het web is nooit bedoeld voor het publieke gebrik zoals nu.
De faal zit al:
- in het stateless zijn (het kent geen sessies nog transacties) makkelijk, waarom zou je security eisen
- het toelaten van cross domain bronnen.. makkelijk dan hoeft de data niet dubbel opgeslagen te worden
Wetenschappelijke onderzoekers vertrouwen elkaar, want kan er nu mis gaan.

html echt nieuw? Nou niet echt SGML was.is de standaard voor opmaak in de fysieke afdruk wereld.
https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Generalized_Markup_Language Er waren veel opmaaktalen in die tijd, denk aan postscript.Lexx https://en.wikipedia.org/wiki/Information_Presentation_Facility

Cern kun je genoeg van vinden. Ze gaan met grote hoeveelheden technische data om.
Je auto of een vliegtuig gaat ook met grote hoeveelheden data om, het is maar net wat je meet. Geluid - beeld kunnen grote hoeveelheden data voor verwerking aanbieden en tegelijkertijd compleet zinloos zijn.

Dat is compleet nietszeggend als je dat vergelijkt met grote hoeveelheden persoonlijke data en andere gevoelige zaken. Dat is nu net het verschil. Met Solid beweegt Tim Berners Lee zich p een vlak waar hij eerder gefaald heeft en waar hij ook geen achtergrond in heeft.


Wat jij doet is een poc voor een vierwielig voertuig ophemelen terwijl er al tijden een zware industrie bestaat met een veelvoud van voertuigen die aan alle kanten veel verder ontwikkeld zijn. Ken je de allegorie van de grot?

Alsjeblieft karma4...

Dat het begon om informatie tussen onderzoekers te delen is helemaal niet in tegenspraak met wat ik beweerde. Als die webtechnoligie iets heeft laten zien is dat doelen verschuiven terwijl de technologie zich ontwikkelt.
Vanuit dat oogpunt was het dan ook geen faal. En op zich is een stateful protocol op basis van een stateless protocol bouwen ook niet automatisch een faal. TCP is op IP gebouwd, dat is ook stateful op stateless. Ik denk wel dat er voor webapplicaties beter iets geschikters had kunnen worden ontworpen en heb me hogelijk verbaasd over hoe de wereld maar bleef voortbouwen op wat ik ook een ongeschikte basis vond, daar ben ik het mee eens. Maar ik heb me ook verbaasd over hoe ver men daar nog mee is gekomen. Dat ik een andere weg in zou slaan als ik het voor het zeggen had doet niets af aan het feit dat de wereld de weg is ingeslagen die de wereld nou eenmaal is ingeslagen.

Trouwens, heb jij zelfs maar een poging gedaan om iets geschikters te ontwerpen en de wereld daar warm voor te laten lopen? Dacht het niet. Ik ook niet, ik bedoel het niet als verwijt. Maar het is raar om iemand die nu wel een poging doet om voor iets wat niet lekker gaat (het dataslurpen door sociale mediagiganten) af te gaan zeiken. Ik heb geen idee of dit een succes wordt en of het goed genoeg blijkt te zijn, maar als je kritiek hebt op voortdenderen op een foute basis, waarom heb je dan kritiek om pogingen om voortdenderen op een foute basis te doorbreken? Ik juich dat toe.

Of vind je het geen foute basis? Vind je dat Google, Facebook en dergelijke goed bezig zijn met hun big data-toepassingen? Vind je de grootschalige privacyschendingen die daar optreden en de macht die dergelijke bedrijven opbouwen niet zorgwekkend?

Nou en? Is er een reden om voortbouwen op een geschikte basis te bekritiseren? Hypertext bestond ook al. Wat er nog niet was was de mogelijkheid om hypertextapplicaties te maken waarbij de teksten zich op verschillende computers bevonden. Dat is wat Berners Lee heeft toegevoegd en dat bleek een revolutie te zijn.

Je toont weer je onvermogen om even buiten je eigen perspectief te stappen en te erkennen dan andere perspectieven ook waarde hebben. Natuurlijk is wat CERN doet niet nietszeggend. Heb je door hoe aanmatigend je nu bent? Breng eens wat respect op voor de (in dit geval zeer indrukwekkende) prestaties van anderen.
Een substantieel deel van de communicatie van de mensheid is gebaseerd op die revolutionaire doorbraak die Berners Lee is begonnen. Dat is, met alle kritiek die je erop kan hebben, geen mislukking maar een overweldigend succes. En hij is met iets anders bezig dan waar jouw achtergrond over gaat. Je toont weer je onvermogen om je eigen perspectief te verlaten.
Nee, het is meer zoiets als de opkomst van home computers en de personal computer toejuichen terwijl er toch al mainframes bestaan waarop data verwerkt kan worden. Wat ik toejuich is decentralsatie, het losweken van moderne mogelijkheden van gecentraliseerde reuzen als Facebook en ze in handen geven van individuele mensen zodat die zelf overzicht en zeggenschap over hun data kunnen houden. Gegevensbeveiliging bestaat niet alleen in een BI-context, hier gaat het er juist om dat die gegevens niet in een BI-context belanden (die reuzen als Google en Facebook ongetwijfeld goed weten toe te passen), het gaat hier om beveiliging tegen die context.
Zeker ken ik die. Stel je eens open voor de mogelijkheid dat jij zelf nog iets van die allegorie kan leren en dat het niet alleen zo is dat anderen iets van jou kunnen leren, want ik zie jou naar schaduwen kijken van zaken die ik rechtstreeks zie.

@ anoniem van 9:30 heden.

Een Internet van mensen en voor mensen, gedecentraliseerd, volledig transparant daar zouden velen naar willen streven en zoals je zegt staat dat helemaal haaks op de visie van het internet zoals o.a. de USA Big Tech 6 (Google, facebook, Microsoft, Amazon e.d.) dat beogen en stapje voor stapje en uiterst geraffineerd dichterbij brengen, soms als flagellanten, twee stapjes vooruit en komt er aversie en teveel tegengesputter een stapje terug, Sluipend realiseren ze onze digitale kooi, waaruit geen ontsnappen mogelijk is voor/door monitoren en tracken.

Is wat hierboven is aangegeven niet al een achterhoedegevecht, waar de eigenlijke strijd al is gestreden en we overgeleverd worden aan een in de nabije toekomst voorzien gecontroleerd Internet door commercie en overheid a la Mainland China?

We zwemmen als een school harinkjes rond, maar alle haringen zijn even uniek als de identificatie en vingerafdruk van onze aanwezigheid in de digitale oceaan (browser, MAC adres, persoonlijke databerg). Je bent niet meer de vrije vis in de oceaan van weleer, maar meer de aquariumvis met een flinke lamp erop, die men ook nog verder wil laten zwemmen als een soort van kunstvis (AI), zelfs soms als kunstaas. Wegkijken en ontkennen van deze feiten gaat op een moment niet meer. Het wordt een beetje eng, niet?

Leuk geprobeerd allemaal met censurfriDNS.dk en tor entails, met Pi-hole, de blockchain technologie, maar allemaal "too little & too late". Is het tij nog te keren?

Maar nu terug naar de basis...

De gedachte dat je eigenaar bent en blijft van je eigen gegevens en zelf kan bepalen wie van welke stukken daaruit gebruik kan maken is een verbetering t.o.v. de huidige situatie.

In hoeverre dat het tot een praktisch werkend geheel kan komen (veiligheid vs. bruikbaarheid) zal moeten blijken. Nu er op het "gratis internet" veel geld verdiend wordt met klik-gegevens, profielen etc. zal het waarschijnlijk niet iets zijn dat snel omarmd wordt door Google/Facebook/Amazon/... maar mensen worden langzaam steeds privacy-bewuster dus wellicht...

Je bazelt maar wat over beperkingen, zonder enige onderbouwing. Je hebt een suggestieve opmerking gemaakt over Tim Berners Lee, verder helemaal niets. Vertel eens wat jij hebt uitgevonden, wat de wereld heeft veranderd.

Indien je het zelf niet eens inhoudelijk kan onderbouwen, waarom zou een ander zich dan gaan verdiepen in jouw nogal suggestieve opmerkingen ?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Allegorie_van_de_grot

Vroeger leerden kinderen die mochten doorleren dat bij de les oud Grieks op het gymnasium. Tegenwoordig kom je er binnen seconden achter waar sommige neerbuigende types, met zo'n achtergrond, dat soort spitsvondige wijsheden vandaan halen. Die oude Plato hield er nogal elitaire en totalitaire opvattingen op na. Geen goed voorbeeld. Ik denk dat we van geluk mogen spreken dat zeer getalenteerde mensen zoals Berners-Lee zich daar niet tot aangetrokken voelen.

Misschien, maar als niemand het gevecht voert weet je zeker dat het niets oplevert. Soms veranderen dingen omdat ergens iemand niet fatalistisch is. Het is mooi dat iemand het probeert.

Houd er dan rekening mee dat de oss en wetenschapswereld gekenmerkt wordt door dat elitair gedoe en totalitaire denkbeelden. De dictator in het git model die het voor het zeggen heeft. Juist die verafgoding van een enkel persoon is tegenspraak die je zelf toont.

Ooit in techniek de hoeveelheid data die sensoren geven kunnen bevatten. Dan zie je dar cern wat anders is dan google Amazon Facebook Apple.

Even de facts -- cern https://home.cern/about/computing 30 petabyte per jaar.
http://aviationweek.com/connected-aerospace/internet-aircraft-things-industry-set-be-transformed
"12-hr. flight-time can produce up to 844 TB" ofwel 0,8 Petabyte voor 1 toestel per vlucht dat is waanzinnig veel meer als meerdere vluchten met vele toestellen doet. "at the end of 2014, it was estimated that Facebook accumulated around 600 TB of data per day;" 0,6 Ptbyte per dag dat is 210 petabyte per jaar.

Het verschil is natuurlijk dat het bij lijnvluchten om relatief platte data (meetwaarden van sensoren) met een bekende structuur gaat. Facebook mutatis mutandis. Bij CERN is men met het onbekende bezig. Zeer complexe data met een onbekende structuur. Kortom: appels met peren vergelijken wanneer je alleen naar de grootte kijkt. Dat jij dit als 'big data expert' niet zelf kon bedenken vind ik erg zorgelijk.

@karma4: Ik denk niet dat er een statistische correlatie is tussen de veiligheid van een vliegtuig en het aantal petabytes aan data. Jij doet net alsof meer data gelijk staat aan meer kwaliteit of kunde.

Sterker nog, complexiteit is vaak een vijand van betrouwbaarheid en veiligheid.

Het zijn allemaal indrukwekkende hoeveelheden die die organisaties dwingen er geen potje van te maken maar het professioneel aan te pakken. Dat Facebook er een factor 7 overheen gaat reduceert die 30 petabytes per jaar niet tot een kleinigheid, ook dat is immens.

Bij Solid kunnen "pods" over vele providers verspreid raken en kunnen mensen zelfs hun eigen provider worden. Dat doorbreekt juist dat al die data in handen van één partij komt, en het opent de deuren voor partijen die een heel wat Europesere kijk op privacy hebben dan die Amerikaanse reuzen. Zoals internet access providers ruimte voor een persoonlijke homepage bieden kunnen ze Solid-pods gaan ondersteunen. Hosting providers kunnen dat ook doen.

Jij ziet de data van gebruikers als een groot geheel waar BI, sales en marketing op kunnen worden losgelaten. Dat perspectief is niet van toepassing als een provider de data van zijn gebruikers om te beginnen niet zo gebruikt. Je kan je Facebook- of Instagramaccount niet overhevelen naar XS4ALL of Ziggo of een hostingprovider van je eigen keuze. Met Solid-pods kan dat wel, als de providers het gaan ondersteunen. Die moeten het soort beveiligingsmaatregelen nemen dat ze nu ook al toepassen. Jij doet daar nogal eens laatdunkend over omdat dat de complexiteit van het beveiligen van big data-toepassingen met privacygevoelige gegevens niet heeft, maar het punt is nou juist dat die hele complexiteit overgeslagen kan worden als de provider de data niet zo gebruikt maar heel ouderwets gegevens van gebruikers host zonder er zelf op de achtergrond allerlei verwerkingen op los te laten. Die eenvoud is geen gebrek, dat is een feature.

Ik wil helemaal niet fatalistisch denken en hoop ook dat de moderne technologie en onafhankelijke innovatie krachten het lukt om Internet 2.0 weer terug te geven aan de eindgebruikers met een gegarandeerde vorm van vrijheid van meningsuiting en vrije uitwisseling van informatie (de idealen van internet 1.0 bij aanvang) op een decentraal internet "van de mensen en voor de mensen" met terugdringen van de alomtegenwoordigheid van overheids- en commerciele monitorende en surveillerende sp**ks.

Internet is nu een beetje aan het worden als het ideaal van de religie uit de Middeleeuwen. U wordt overal en altijd in de gaten gehouden door de technische demiurg, de opper-Archont van dit systeem. Dat is een verschrikkelijke beangstigende werkelijkheid waar je je elk moment dient af te vragen: "Wordt alles wat ik doe op het Internet niet gecontroleerd, waarin ben ik nog vrij, alleen in datgene, wat ik ermee niet elen wil".

Het is net als destijds met de "vrije"lokale initiatieven van de radio distributie en de "bakkies" cultuur van radio amateurs. De beheerders van de infrastructuur grijpen later steeds meer in. Wil je iets buiten het gelegaliseerde, dan komt men al snel om vier uur 's morgens bij je de deur intrappen en je spulletjes in beslag nemen. Niemand mag buiten de duur vermarkte en versjacherde frequenties om op straffe van....

Hoe het te winnen van de "stille dictatuur" van Groot Commercie en Overheid, die alle concurrentie te vuur en te zwaard bestrijdt of anders opkoopt en de grond in werkt (HiJackThis (av), whatsapp (facebook) enz.

Van de overheid is ook niet veel te verwachten na een periode van een jaar waar alles al binnenskamers is afgesproken en dichtgetimmerd en het kabinet valt als er iets buiten de afgesproken orde zou gebeuren. Gecontroleerde oppositie is steeds uitgesloten van participatie.

Er zijn natuurlijk innovatieve paden met blockchain, met al bestaand tor en tails, met beaker, nieuwe vormen van P2P, censuurvrije DNS initiatieven, decentraleyes, script blocking en script rewriting, maar de krachten om het "af te schieten" zijn bijzonder vigilant.

Ik geloof niet zo in de elitaire visie van het Platonisme, als lyceeist uit begin jaren '60 zie ik meer de tegenstelling Athene-Sparta, waar we steeds meer richting Sparta gaan, of de aristocratische heersstructuren van de tegenwoordige faraonische heersers en ngo's.

Of Nieuw Babylon op alle fronten gaat winnen en het Internet straks niet meer van commerciele smart TV te onderscheiden valt ofdat er een nieuwe Internet-renaissance gloort? Ik weet het niet. Maar het niet proberen is natuurlijk altijd verkeerd.

+1

Nope ik zie juist waar de data vandaan komt (bronhouders) wie er gerechtigd toe zijn etc. Dat zijn de voorwaarden om het ethisch correct aan te pakken. Het zijn de thuishobbyisten die daar problemen mee hebben en daarmee juist een gevaar vormen. Je vind die terug in de beslisboom (management adviseurs en architecten).

Inderdaad is eenvoud de sleutel en die vind je niet met technische foefjes op een plek die het bronhouderschap negeren.

goed punt, alleen niemand heeft nu nog belangstelling voor die bakkies met alle smartphone opties.

Geef eens een voorbeeld uit her verleden dat het anders was.
Gecontroleerde oppositie geheel uitsluiten zou in bepaalde periodes/landen veel ellende hebben voorkomen.


Terug willen vallen op het middeleeuwse feodalisme lijkt me geen optie. De voc mentaliteit, laat die maar achterwege.
De enige weg voor de mensheid is een stap van elkaar accepteren in een global village. Schets de alternatieven eens voor dat door nationalisten verfoeid iets en je komt bij de hunger games dan wel de matrix.

Terug naar dat Solid, het is een oplossing voor iets waart het echte probleem onvoldoende uitgewerkt is.
Dat zie je terug bij blockchain. Blockchain als oplossing om productiegegevens in ontwikkel test te gebruiken ondersteund door een machtige Softwareleverancier (IBM) via een vendor lockin. Dat zie jij als innovatief? Ik zie het als de grote commerciëlen die profiteren van een hype. Ook daar is te vaak de focus op "de code" ipv te bepalen welke probleem nu aandacht verdient.

De mismatch nerds beslissers:
https://www.security.nl/posting/580302/Staatssecretaris+Keijzer+vraagt+cyberexperts+om+oog+te+hebben+voor+eindgebruikers

Waarom is dat geen mooi initiatief maar lijkt dan dan zo?
Vertrouwens kwestie?

En karma4, het vernietigt ook totaal je geloofwaardigheid.

@karma4,

Is zie ook wel het probleem, dat je oppert. Zij, die relevante kennis bezitten, doen er niet toe en zij die de beslissingen nemen, doen er (soms helaas) wel toe. Zij hebben echter een heel ander beslissingskader. Het zijn twee haaks op elkaar staande werelden. Hoe breng je het marketing denken in lijn met het verhaal van degenen, die verstand hebben van de achterliggende techniek?

Technische informatica afgestudeerden en Marketing en Communicatie deskundigen zitten op hetzelfde opleidingsinstituut, maar ik zie de gezamenlijke raakvlakken en integratie niet en de CEO's en NGO's en managers erboven geloven liever in "one click miracles" en vooral groei, voortgezette groei. Dit ten koste van alles en iedereen. Is dat het punt dat je wil maken?

Wat moet je dan neerzetten dat het Internet weer redelijk losweekt van het negeren van recht op privacy en eerlijk beheren van persoonlijke data. Een huidig scheefgegroeid model, dat Groot Commercie en Overheden maar niet los willen laten en eigenlijk nog verder willen uitbouwen en perfectioneren?

Is er een werkzaam alternatief mogelijk? Kun je deze twee denkwerelden op de een of andere manier met elkaar verzoenen? Is het duidelijk te maken aan de grote spelers, dat hun gekozen weg uiteindelijk zal doodlopen en hun imperium zal instorten - De 1% die volledig heersen over de overige 99% is een niet-werkzame discrepantie. Dit is geen optie voor een werkbare wereld, maar ze zullen maar heel moeilijk van hun tech-droom te genezen zijn. Geloven in het bezitten van de meest superieure techniek is belangrijker dan ethiek, belangrijker dan vrijheid van meningsvorming en van eerlijk delen van informatie.

Daarom leven velen in een wereld, waarin ze leven. Ze doen dit zichzelf aan door waar ze exclusief naar streven. Er moet ook nog door de anderen gewerkt en geleefd worden en met alleen AI, die voor ons en vooral voor de 1% zorgt, wordt het een heel vervelende realiteit. Tenminste dat valt voorlopig, zoals het gaat, te verwachten.

Ik denk dat The Foss dat ook zo aanvoelt. Hij is een mens met relevante kennis, maar vooral een empatische coder, niet iemand die al is geheel ingekapseld door het systeem. Dat kan ik overigens gemakkelijk zeggen met mijn leeftijd, die die der sterken is.

Mijn credo met code en ik richt me voornamelijk op JavaScript error hunting is "do no harm with code, non whatsoever!". Met een dergelijke insteek hou je het langste vol, dus op de kleine steentjes blijven lopen. Twijfel aan zekerheden en wees bescheiden, dat is het begin van alle inzicht. Vertrouw op je ervaring en je eigen overtuiging, als die zich voldoende bewezen heeft in de praktijk. Ik wens jullie het goede. Elke dag leer ik nog bij en verkrijg ik nieuwe inzichten, ik dank de anderen daarvoor, degenen op wiens schouders we allen staan. Hulde.

Het is altijd de wal geweest die het schip keert. Je kunt met de ballen van het volk rammelen. En het volk denkt traag. Zo traag dat velen maar al te graag niet enkel denken dat het volk dom is, maar daar steeds weer bewijzen voor denkt waar te nemen. Het domme van het volk (of noem het tegenwoordig de gebruiker) dom te noemen is dat diezelfde mens, of gebruiker, dat op een gegeven moment zo in zijn gezicht gesmeten krijgt dat er hekken van de dam gaan. Dan gaan ze ineens allemaal guillotines bouwen. Dan gaat de tsaar zijn laatste troika in. Dan staan de Chauchescu's zomaar ineens verdwaasd te wuiven naar het volk dat ze enkel nog maar uitscheldt. Op weg naar het laatste vluchtje met de helicopter.

Het is niet de vraag of het tij nog te keren is. Enkel nog wanneer het tij omslaat. Zo is het altijd al gegaan namelijk. Bitcoins, blockchains, of dat je volgens RFC nummer (welk nummer was het ook weer) de systeembeheerder van de host in je wifilampen of je aan een app gekoppelde sportschoenen bent en toch wel minstens een postmaster@ geconfigureerd hoort te hebben, en je firewall is niet up to date, daaaaarrrrr gaat het volk allemaal verder geen boodschap aan hebben.

Is het tij nog te keren? Dat is een machtsvraag. Alsof iemand dat in zijn eentje kan keren. Overbodige vraag dus. Hoe groot die tsunami van die Big 6 ook is (of was), het water loopt altijd terug naar de zee.

En ik voel aan mijn water dat we precies op dat punt staan nu.

Het tij keert zichzelf. En niemand gaat ze missen. Ook die hele Big 6 niet.

Ze negeren dat bronhouderschap helemaal niet, dat is een uitgangspunt van dat hele Solid:
https://solid.mit.edu/
Ben je niet bezig zelf het nodige te negeren, om op basis van een eerste indruk (misschien "het web zoals het oorspronkelijk bedoeld was" of zo'n soort uitspraak) allerlei aannames te doen, van daaruit je eigen fantasiebeeld op te bouwen en de rest als "technische foefjes" af te serveren? Het hele web en de hele ICT bestaat uit toepassing van technische "foefjes". Natuurlijk worden technieken ook toegepast om dit vorm te geven, dat kan helemaal niet anders, en natuurlijk bestaan de specificaties van Solid voor een belangrijk deel uit de beschrijving van de toegepaste technieken. En natuurlijk gaan daar mensen naar kijken met genoeg verstand van zaken om de kwaliteit van die specificaties te beoordelen en met genoeg wijsheid om het niet binnen een paar dagen nadat het aan het grote publiek bekend is gemaakt als "foefjes" af te serveren maar om iets verder te kijken dan hun neus lang is.

Voor de duidelijkheid: ik heb ook geen eindoordeel klaarstaan. Ik ben beslist enthousiast over het feit dat er zoiets gelanceerd wordt maar ik weet dat het voor mij veel te vroeg is om te kunnen stellen dat de opzet deugt. Dat Tim Berners Lee en MIT erachter zitten geeft me wel reden om te vermoeden dat hier verdomd goed over is en wordt nagedacht, en daarvan ben ik meer onder de indruk dan van jouw overhaaste negatieve oordeel.

Dat is natuurlijk zo verwoord om een discussie uit te lokken.


Nee hoor. Ik heb groot respect voor Tim Berners-Lee en voor zijn vakgenoten in het algemeen!

Maar misschien willen de "snelle oordelers" helemaal niet deze weg op. Misschien vinden ze de huidige elitaire 1% die de overige 99% regeert situatie heimelijk wel fijn. Of zijn ze bang, want ze zitten vast in het systeem en durven geen onafhankelijke mening te uiten, want tsja baan, hypotheek, moeilijk, ben nooiit oanfhankelijk geweest, gekocht door, wie weet wat allemaal.

De oanfhankelijke onderzoeker kan wel zien dat we nu op een doodlopende weg zitten, cybercrime neemt toe, onveiligheid neemt toe, steeds meer en meer moet voor en door de monopoliehouders worden dichtgetimmerd met onvrijheidsconsequenties vandien.

Grootcommercie en daaronder overheden zijn al te ver gegaan in het beperken van vrijheden, die vroeger nog vanzelfsprekend waren. Controle, controle is het toverwoord. Het moment waarop je je device opent zijn jouw data jouw data al niet meer, maar feitelijk waren ze dat nooit, je kocht enkel iets dat je even vast mocht houden, want propriety software, licenties. Nu zelfs geen tweaken meer, geen resource engineering, straks geen embedded links, memes etc, want copyright infrigement. Alleen de grotere jongens houden het speelveld en de grote MSM, de kleine spelertjes wordt het steeds moeilijker gemaakt bepaalde info te verspreiden (newspeak etc.).

Het decentraliseren en personificeren van Internet zal een hele toer worden. We hebben nu weer solid, we hebben blockchain technologie, we hebben censuurvrij DNS, we hebben beaker en P2P dat files, tor en tail, and Whonix, Pi-hole,
Snort en Snyk, IP abuse scanning en toch schiet het maar niet op. Waarom?

Ik zeg dat ze het negeren omdat ze het true ownership niet echt bepaald hebben.
Voorbeeld:
- wie is de bronhouder van het bsn dat aan jou als persoon gekoppeld zit?
Antwoord: Dat is niet de persoon maar de overheid, meer in detail de gemeente waarbij je ingeschreven bent.
Ga zo maar door, als je de werkelijke eigenaar van een gegeven niet echt bepaald hebt, moet je geen uitspraak doen alsof gebruikers daar zeggenschap over hebben.


[/quote]..
Voor de duidelijkheid: ik heb ook geen eindoordeel klaarstaan. Ik ben beslist enthousiast over het feit dat er zoiets gelanceerd wordt maar ik weet dat het voor mij veel te vroeg is om te kunnen stellen dat de opzet deugt. Dat Tim Berners Lee en MIT erachter zitten geeft me wel reden om te vermoeden dat hier verdomd goed over is en wordt nagedacht, en daarvan ben ik meer onder de indruk dan van jouw overhaaste negatieve oordeel.[/quote]Het MIT is een private onderneming. Hier heb je een jaarverslag {url]https://vpf.mit.edu/sites/default/files/downloads/TreasurersReport/MITTreasurersReport2017.pdf[/url] 80 miljoen wint en een vermogen van boven de 19 miljard endownment 14 miljard en operating 3,5 miljard.
https://en.wikipedia.org/wiki/Massachusetts_Institute_of_Technology een verband met de groot commercie ligt voor de hand. Je moet niet heb beeld hebben van een ouderwets Europese Universiteit bekostigd en gefinancierd door de staat.
Ter vergelijk de Nederlandse overheidsbegroting onderwijs https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/financiering-onderwijs/overheidsfinanciering-onderwijs ca 30 miljard.


Dat snelle oordeel om die grote instituten en grote namen achterna te lopen vind ik niet handig.
Je zou eens kunnen overdenken of al die initiatieven die zo goed klinken nu net niet de veroorzakers zijn dat de huidige slechte toestand niet veranderd. Ga maar in de afwachthouding want anderen zullen er wel iets ooit aan gaan doen.

Best wel moeilijk, dat quoten...

Als in zo'n pod een BSN terechtkomt is dat omdat de gebruiker dat er zelf in plaatst. Dit verschilt voor de provider niet van allerlei cloud storage-diensten of van een persoonlijke website met toegangsbeveiliging bij een hostingprovider. Het lijkt me duidelijk dat de AVG dat soort diensten niet onmogelijk maakt, en het inhoudelijk beoordelen van wat je als persoon allemaal bij een provider plaatst zou een verwerking zijn die de AVG zonder expliciete toestemming van de gebruiker eerde verbiedt dan verplicht stelt.

Dit lijkt mij dus klinkklare onzin.

gaan we weer: http://wetten.overheid.nl/BWBR0022428/2018-07-28
"Artikel 12
Indien bij het verwerken van persoonsgegevens een burgerservicenummer wordt gebruikt, vergewist de gebruiker zich ervan dat het burgerservicenummer betrekking heeft op de persoon wiens persoonsgegevens hij verwerkt."
Wat jij klinkklare onzin noemt staat in de wet en is in de mvt 2007 uitgebreid terug te vinden als onderbouwing.

Het bsn daar ben jij geen eigenaar van, de verwerker (gebruiker) moet een deugdelijke controle uitvoeren of de persoon voor hem en wat in de administratie bekend is (dan wel nieuw opgevoerd wordt) bij elkaar horen.
Het AP voert een rare kronkel dat het bsn geheim gehouden moet worden omdat dat het bewijs zou zijn dat de administratieve handeling mag doorgaan. Dat is onwettelijk. Een pod benadering is dan nog steeds onwettelijk.

Inderdaad: gaan we weer.

Als een particulier een Solid-pod bij een provider neerzet en zelf bepaalt dat hij daar een BSN inzet, terwijl de Solid-provider niets met een BSN doet (anders dan het als data van de pod-gebruiker opslaan), dan zou volgens jouw interpretatie die provider moeten controleren of de BSN wel bij die persoon hoort. Als je die redenatie op een cloud storage provider loslaat dan moet die van iedere scan van een document waar een BSN opstaat die in de cloud storage geplaatst wordt gaan controleren of dat wel het BSN van de gebruiker is. Dat is een idiote interpretatie die een hoop diensten op slag onmogelijk zou maken als die klopte. Zelfs e-mail zou onmogelijk worden omdat je een BSN per e-mail kan versturen. De ongemodereerde commentaren die jij met een account op deze site kan plaatsen zouden zelfs niet kunnen, want daar kan je een BSN intypen waarvan de redactie dan zou moeten controleren of het wel van jou is.

Wat je over het hoofd ziet is dat het woord "gebruiker" een specifieke definitie heeft in die wet, het is niet zomaar iedereen die een BSN in zijn systeem kan krijgen maar dit:
Als ze in een wet een term definiëren dan betekent die term wat ze er in die definitie mee bedoelen, en niet iets anders.

Lees nou nog eens artikel 12:
De provider die een Solid-server draait of cloud storage biedt is geen overheidsorgaan en valt niet onder een wettelijk voorschrift die hem verplicht het BSN te gebruiken. Dat is dus helemaal geen gebruiker volgens deze wet, en dus is artikel 12 niet van toepassing.

Dat zou dan betekenen dat solid en dergelijke oplossingen niet kunnen,
omdat het systeem dit direct tot illegaal zou verklaren.
Men mag nu eenmaal de controle en surveillance van de overheid niet ontwijken/frustreren.

Hoe kun je dan anonimiteit en voortgaand staatsbelang met elkaar in overeenstemming brengen?
Onmogelijke zaak.

Het wringt overal en toont aan dat de staat er niet in de eerste plaats is voor de burgers,
maar wellicht meer de burgers eerder "afnemers van diensten, ook die van de commercie" van de staat zijn.

De staat zal fronsen bij pogingen om een gedecentraliseerd vrij internet op te zetten "van het volk voor het volk".
Das Kapital kiest in deze de kant van de staat (nationaal, nog eerder supra-nationaal).

Mainland China is wat dat aangaat ook bewezen meer op de hand en uitvoerder van globaal internationalisme.
Losgekoppeld plaatselijk sub-net is dan de weg, net als de verkoper van spullen van de plaatselijke producent.
Waarom zou dat niet met info ook kunnen?

Die ontkoppelde "sub-netjes" zou je als pods in een supra-net kunnen gaan laten draaien.
Denk niet dat de Googles of facebooks zoiets zouden willen faciliteren,
maar als ze hun core-business binnen boord kunnen houden wellicht wel.

Ook zij zouden van 3rd parties moeten "ontkoppelen" en de eindgebruiker voor zich terugwinnen.

1/ Volgens de UAVG mag niemand buiten degenen die het wettelijk opgedragen krijgen een BSN verwerken. Daarmee kan je geen processen met BSN laten verwerken onder derde partijen. Een POD is een derde partij.
2/ https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/privacy-en-persoonsgegevens/vraag-en-antwoord/welke-organisaties-mogen-mijn-burgerservicenummer-bsn-gebruiken Het bsn gebruik is inmiddels ver buitende overheid, werkgevers financiails (verzekeringen en banken) zorg (de hele medische bedrijfstak)n
3/ Je blijft vasthouden aan dat het tonen van een BSN het bewijs is dat je die persoon bent.
Dat is in de basis verkeerd - onwettelijk. De verwerker (overheid, zorgverlener, financial) moet overtuigd zijn dat de persoon met het verzoek en het bsn bij elkaar horen. De verwerker (overheid, zorgverlener, financial) zou voor de schade bij verwisselingen / misbruik moeten opdraaien niet het slachtoffer van identiteitsdiefstal.
Die wezenlijke vraag en eis los je niet met een app of pod op.

Het zal weer vanuit de universiteiten en overheid geimplementeerd moeten worden. Misschien is er met de nieuwe koers in de Amerikaanse overheid en het VS leger kans op een sprankje hoop, zoals ze ook aan de wieg stonden van Tor.

Vandaag op RT 60 (of 80) miljard vanuit China in Afrikaanse infrastructuur. Datzelfde bedrag wilde Trump terugtrekken uit Afrika om de eigen wegen en bruggen te herstellen en verbeteren. Het lijkt dus op "Africa First" omdat China aan het langste touw trekt.

De tarifs door Trump geintroduceerd hebben de Chinezen ook weer zaken laten herzien waardoor China juist sterker, en niet afhankelijker, uit de bus komt.

Met onze electronica en chips e.a. producten zijn we steeds afhankelijker geworden van China. Minister Kaag spreekt een Marxistische invloed tegen en doet het af als complottheorie. Inmiddels hebben de Chinezen ook een militaire basis in Djibouti, voeren ze militaire operaties uit in Afrika, is er voor hun supercargo schepen (naar EU) een breder kanaal getrokken naast het oude Suez kanaal. Ik kan zo nog even doorgaan. Niet de VS maar China is het probleem. Als Afrika "valt" dan volgt Europa snel. Maar daar hoor je ze in Den Haag niet over want druk bezig met de eigen vervolgcarrieres bij Shell en Unilever (mooi afgestraft door de Britten trouwens).

Berners Lee wilde alles linken, een web om niets meer te vergeten. Ik vraag mij wel eens af hoe hij zich nu voelt.

Infrastructuur valt hier niet onder (regels m.b.t. 'verwerken' van een BSN). Het papier waarop je een BSN opschrijft valt er ook niet onder.

Ik vond het wel een goed idee van Ancilla (Piraten) om het BSN te kunnen wijzigen via de rechter net zoals je je naam kunt wijzigen. Misschien zouden de vrienden van weleer behalve ambtelijk ook sporadisch hoffelijk kunnen zijn? Dat voorkomt drastische maatregelingen en verbetert de veiligheid en privacy van Nederlanders die nog willen meedoen in de maatschappij.

Je argument wordt onderuit gehaald en je stapt over op een ander argument. Erken eens dat je ongelijk had met artikel 12? Ik ben benieuwd of je ertoe in staat bent.

Een pod is trouwens geen derde partij maar een hoeveelheid data die van een eindgebruiker is. Je laat met die opmerking duidelijk merken dat je je veel te oppervlakkig in de materie verdiept hebt om er uitspraken over te doen, en zeker geen uitspraken met de stelligheid die jij tentoonsrpeidt. De hoster die het opslaat kan een derde partij zijn, maar de gebruiker kan de pod ook zelf hosten.

Leg me geen woorden in de mond, ik heb niets van die strekking beweerd. Kan je je eigen stokpaardjes niet onderscheiden van wat anderen daadwerkelijk beweren?

Beantwoord deze vraag eens, karma4: hoe kan een e-mailprovider nog functioneren als een BSN dat iemand in een e-mail opneemt, als tekst of in een gescand document, ofwel verboden is om te verwerken ofwel tot de verplichting leidt te controleren of de gebruiker wel met het BSN klopt?

En als tot je doordringt dat de AVG en andere wetten helemaal niet bedoeld zijn om toepassingen als e-mail onmogelijk te maken, dringt dan ook tot je door dat een interpretatie van die wetten die wel die consequentie heeft niet kan kloppen?

De overeenkomst tussen een Solid-pod en een e-mail, ik wijs er nog maar even op, is dat de gebruiker bepaalt welke inhoud die heeft, niet de provider.

Het argument wordt niet onderuit gehaald. De functionele eis (lees vanaf het begin) is dat de verwerker (overheid etc) overtuigd moet zijn. Een technisch foefje dat tegen die functionele eis in gaat is een faal vanaf start.
Staat er letterlijk met dat artikel 12 en dan zou je tegen de wet in gaan omdat je achter techniek aan wilt lopen?

Het is een applicatie van een derde partij alsof je kopietje id afhandeld. Gewoon een verkeerde benadering van het functionele probleem

Je zit fout met de basis. Het is en blijft dat niet de eigenaar van een Solid-pod smartphone BSN eigenaar is. De bronhouder van het BSN is de gemeente en de verwerkers (overheid zorg) moeten overtuigd zijn van de juiste persoon.

Wat die emailprovider betreft die zit in de positie van een doorgeefluik. Het wordt anders als je moet tekenen voor ontvangst. Dan heeft de bezorger de uitdaging om het aan de juiste persoon te geven. Er gaat daar wel eens wat mee mis. https://www.politie.nl/themas/identiteitsfraude.html

Inderdaad klopt het niet dat gedoe dat je je BSN geheim moet zien te houden als beveiligingsmaatregel, dat is het foute wat de AP en RVIG er van gemaakt hebben. Dat staat overigens niet in de AVG (GDPR), het is een eigen verzonnen iets..
Zoek eens "EHRM van 14 februari 2012, Romet t. Nederland, zaaknr. 7094/06" dan zie je misschien waarom het fout is.

Vertel mij maar eens hoe de oorspronkelijke idee van Internet zo heeft kunnen derangeren zoals het over de jaren heen heeft gedaan. Wat heeft men er van gemaakt? R.M. Stallman, wat vindt dit soort vrije jongen ervan? F.R.A.V.I.A. (RIP) begonnen als resource engineer en later search lore guru met een anti-smut & anti-ad insteek, hij zou zich omdraaien in zijn graf.

Hoe redden we nog iets van deze denkbeelden uit de vorige eeuw? Vinden jullie het Internet niet verworden tot een zeer onveilige, volledig gemonitorde en gesurveilleerde trackmachine? Hoe krijgen we script nog veilig, hoe maken we een einde aan de eindeloze hacks, zero-days, manipulatie door overheidsdiensten en de enge machtgreep van de Big Silcon Valley 6 met hun" puppet masters". Winig of geen toezichthouders, wie controleert de custodians en waarom zitten alle custodians met een paar uitzonderingen diep in de graaiende zakken van het Groot-Commercie/Overheden monster?

Het meest erger ik me nog aan de gelatenheid waarmee ieder het over zich heen laat gaan. Gaan we op een Internet 0.2. leven als in Mainland China, is dat ons aller voorland. Niets meer te vertellen als "slaves on the land".

De reden dat je argument wel onderuit werd gehaald is heel duidelijk: artikel 12 noemt plichten van een gebruiker van BSNs en die gebruiker is duidelijk gedefinieerd als iets waar die hele Solid-provider niet onder valt. Dus was je argument niet van toepassing op Solid-providers. Zoiets noem je een argument onderuit halen.

De manier waarop jij consequent lijkt te redeneren is dat jij iets meent te weten en argumenten daarbij sleept zonder je al te druk te maken of die wel kloppen, als ze maar indruk maken op wie het leest. Je stelt je op alsof je een autoriteit bent in ongeveer alles en hoopt dat mensen dat slikken. Als je gewezen wordt op fouten in je argumentatie (dat is iets anders dan fouten in je conclusies, al deel ik die in dit geval niet) dan sleep je gewoon een nieuw argument aan dat jouw conclusie moet ondersteunen en doet alsof dat je verhaal niet verandert en zelfs alsof je eerdere argument niet onderuit is gehaald. Vermoedelijk omdat voor jou de conclusie het verhaal is en het argument niet iets dat moet kloppen maar iets om anderen mee te overdonderen. Daarom heb je hier voortdurend conflicten met mensen die wel doordenken, die vinden dat de conclusies op de argumenten moeten worden gebaseerd door logisch te redeneren. Iets wat ik jou totaal niet zie doen, je bent behoorlijk incoherent.

Voor het overige zijn de argumenten tegen wat jij beweert al genoemd. Het heeft geen zin om in cirkeltjes rond te gaan draaien daarover.

Je versterkt enkel de onderbouwing dat het geen oplossing van het genoemde probleem is,
De gebruiker (verwerker) heeft een probleem op te lossen. Nu zeg je dat voor de oplossing het niet om de verwerker gaat die het probleem heeft maar de klant en dan is het ineens een oplossing el voor de verwerker. Dat is de kromredenatie.

..[/quote]Ik houd me niet vast aan opgelegde beelden die niet kloppen. Als er gewezen wordt op de fouten in de aannames en verwachtingen dan lijkt er van alles bijgehaald te moeten worden om de fouten te negeren.

@karma,
We willen juist overheid terugdringen waar die burger vijandig is. Jij wil juist meer.
luntrus

@karma4 Toch best moeilijk hè, dat quoten? Weet je wat nog veel moeilijker is? Logisch redeneren! Maar dat is meer voor gevorderden die het quoten al onder de knie hebben.

Je kan infrastructuur die wordt gebruikt om iets door te geven niet hierin betrekken. Net zomin als je dat kan voor het papier waarop een BSN wordt opgeschreven. Of het brein waarin deze wordt onthouden.

Ik wacht nog steeds op een oplossing. De enige Hints en Aanwijzingen qua intel komen uit vijandelijke hoek (meerdere landen in het oosten). Wat een kutland leven we in soms. En de overheid (TK) weet natuurlijk nergens van. Klagen heeft geen zin bij bepaalde commissies. Niets heeft zin.

Inderdaad een goede oplossing indien je daadwerkelijk last van identiteitsfraude zou krijgen: https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/je-moet-je-bsn-kunnen-veranderen~b8d35666/

(En inderdaad karma4, een BSN mag niet (nooit) gebruikt worden als factor voor authenticatie.)

Dat is een verkeerd beeld, Luntrus.
- Ik wil de taken netjes in gareel krijgen. Voor de overheid met name bsn: zij moeten aantonen dat de juiste persoon tegenover ze stond. Nu maken het zichzelf makkelijk door de eigen administratie leidend en heilig te maken waarbij ze problemen onterecht naar de burger verleggen.
- Kijken we naar Syri dan vind ik een controle om regels waarbij de controleurs nauwelijks bij de benodigde gegevens kunne komen een rare situatie. Ik ga liever te keertegen onzin in die regels, bijvoorbeeld OV studenten, bijstand etc dan tegen de controle. Het echte probleem zit eerder bij die regels (politieke invloed inkomen).
- Als bescherming van mijn persoonlijke veiligheid heb ik liever een overheid (politie) dan private knokploegen en macht van de onderwereld. Dat laatste vind ik veel meer burger vijandig.

Thnx Foss we zijn het soms wel eens eens.

Over BSN zul je pas Kamervragen krijgen als bijvoorbeeld iemand enkele (tien)duizenden BSN nummers met NAW gegevens zo dumpen. Ik wil niemand op een idee brengen hoor.....

Je BSN kunnen wijzigen via een korte procedure is wel fijn, bijvoorbeeld als je slachtoffer bent geweest van ID fraude.

Maar hoe kunnen we het Internet weer wat meer laten lijken op een normale praatomgeving van vroeger.
Daar kon je ook niet alles zeggen zonder ruzie te krijgen en ook niet iedereen voor rotte vis uitmaken,
maar er stond niet de hele tijd een mannetje met een richtmicrofoon achter je tenminste.

Je moest netjes u zeggen van ouders en verzorgers en
niet zoals nu honderd keer achter elkaar een scheldwoord om op school "cool" te zijn.

Nu zit je op de bank te whatappen met iemand in een andere kamer en alles is gelijk bekend bij de technisch grote spelers als facebook, google, microsoft, amazon en die delen het weer met NSA en er worden filterlijsten op losgelaten tegen de t's en p's, de sleepnet etc. etc. Je moet policolor gaan denken en gen-vriendelijk zijn of liever nog horen bij de "schaf ons maar helemaal af"-club.

Want na 2001 moesten we allemaal ineens bang zijn voor een oorlog tegen iets dat nooit meer op zou houden en onze onderdrukking tot het einde der tijden kon garanderen. Men had een paar stokken gevonden om de hond te slaan en het doel heiligde immers alle middelen. Weapons of Mass destruction, Patriot Act, weet u nog?

Vroeger kon NSA direct bij alle berichten en info, nu krijgen ze het desgevraagd van de Big Tech 6, je hoster, je ISP, VPN, een bevriende overheid, via een security bedrijfje dat zero-days verkoopt voor overheidstrojaner, of gewoon via ingehuurde black hats, zeg soms maar gewoon via cybercriminelen. Allemaal de schuld van ......

Hoe krijg je de gezonde, normale verhoudingen weer terug, de surveillance en monitorgeesten zijn uit de fles en komen er op de gewone Internet manier nooit meer in terug. Als het al technisch mogelijk zou zijn, zo'n vrij transparant en privacy vriendelijk internet zonder het constante schoudergesurf zonder echt zwaarwegende noodzaak, zouden dan degenen die over het Internet gaan dit niet direct afschieten of direct uit de lucht willen halen, omdat ze die macht die ze verkregen hebben en het onmetelijke profijt nooit meer uit handen wensen te geven?

Wat zijn jullie gedachten hieromtrent? Hebben volgende generaties nog een kans of worden het via AI geweide zombie-robots, die in de verte op vrije mensen lijken, AI-she*ple dus?

Ik denk met het Mainland China voorbeeld, dat we ons wel eens eventjes hierover moeten beraden of "bedraden".. Maar steeds is er iemand die postings hierover verstoort en niemand die de discussie echt in de diepte en vooral technisch wil voeren.

Of zitten hier echt veel voorstanders van een volledig onder curantele geplaatste wereldbevolking, want daar wil de globalist toch zo graag naartoe? Ziet men nog eigen voordeel of preferente behandeling in het verschiet door ermee te collaboreren?

Het internet gaat terug naar de controle van het Amerikaans leger, DARPA, zoals het begonnen is. Alles wat gebeurt past in wat complotters noemen "one world order". En als je het er niet mee eens bent dan ben je met de vijand (terrorist, Russen). Dat is de mentaliteit. Wij hebben ook in Nederland geen echte democratie (zie de honderden grootkapitaal nevenbaantjes bij van 1ste Kamerleden) om ons te beschermen. De AIVD moet ook in de pas meelopen. Het is niet erg als het voor ons gunstig is want het alternatief (Rusland, China) kan erger zijn. Maar er is een TOTAAL GEBREK aan openheid of eerlijkheid om dit op een manier uit te leggen aan mensen zodat iedereen het accepteert een stukje privacy in te leveren. Nee, ze moeten een aanslag of iets dergelijks als pretext hebben want het is de angst die regeert. Dit is tekenend voor de grote diensten waar angst een sturende factor is om iedereen in het gareel te houden en dat wordt ook op de burger geprojecteert. Wat er mis is is een complete afwezigheid van inlevingsvermogen en een manier om een brug te slaan naar soft-influencing door simpelweg uit te leggen wat er in de wereld aan de hand is. Met de nieuwe Koude Oorlog zal het nooit meer "leuk en gezellig" worden, ook niet op internet, want overal leest iemand mee. Niet om informatie te vergaren, maar steeds vaker om je te beoordelen. Mensen zijn nummers, in een globaliserend wereld zijn geen landen (nog een paar te gaan) maar uiteindelijk burgers de vijand. In China heb je al de citizen score.

Dat is het probleem met ideeen, iedereen heeft ze en 1% of minder probeerd ze te verwezelijken.

Jullie moeten begrijpen dat in veel landen zowiezo de overheid nooit zal toestaan dat er privacy voor burgers komt bij landen zoals China en Rusland.
China bespioneert het eigen volk enorm en je kan daar in de cel belanden.

Mensen klagen wel eens hoe slecht de sleepwet enzo is maar al zouden onze inlichtingendienst jouw geen lieve persoon vinden ze gaan niet ervoor zorgen dat je de bak in beland.
Wees blij dat je in Nederland bent en ik hoop dat iets van dit voorstel iets concreets wordt!

Toch gebeurt er maar weinig op dit gebied, dat echt technologische zoden aan de dijk zet.

Mooi uniek voorbeeld een oplossing als NoScript.
Script blocking werkt voor bestaande script-onveiligheid nu ,
maar ook voor toekomstige script-onveiligheid. Altijd en overal.

Instanties, die je via script willen tracken en monitoren zijn dus hier niet al te blij mee.

Daarom was de NoScript extensie zo moeilijk te porten naar Google Chrome,
die de lagere regionen in de browser netjes op slot hield. Security through obscurity or just Insecurity?

Toch kwam iemand met een oplossing als uMatrix, bestaan Brave & beaker browser.

Deze mensen maken het verschil, een Giorgio Maone, een Gorhill,een Palant, F.R.A.V.I.A. e.d.

Moeilijk om de duizenden bewegingen tegen te gaan, zoals bijvoorbeeld tracking- & monitoring misbruik van TLS Session Resumption (op een veiligheidsprotocol nota bene) en vele andere manieren, waarop het surveillance & monitoring monster ons bij voortduring trackt. Je ziet het voortgezet als je veiligheid Android vergelijkt met die op een laptop bij voorbeeld, tenminste als je niet "root" en "pi-holed" etc.

Ik zie voorlopig nog geen gedecentraliseerd op blockchain gebaseerd alternatief, dat een beetje te vergelijken valt met de tails, tor & whonix ervaring. Zolang men linux adepten, tor & tails & whonix gebruikers blijft wegzetten als ware het potentiële extremisten zie ik dit nieuwe onafhankelijke internet versie 2 nog lang niet aan de horizon dagen en zijn we nog ver weg van een nieuwere tijd. maar toch - we blijven optimist tot in de kist

By the way - het zonnetje schijnt intussen weer en tijd voor een fijne wandeling. Gaat u mee?

luntrus

Volgens mij was hij toch de uitvinder van het world wide web. Hoezo enkel goede ideen?

Moeten we eens gaan kijken waarom bijvoorbeeld Spanje en Frankrijk P2P Alibi Routing een slecht idee vinden en tegen willen gaan: https://www.csoonline.com/article/2975894/microsoft-subnet/researchers-create-p2p-alibi-routing-to-avoid-censorship-and-government-surveillance.html Denk aan een P2P browser als beaker die via P2P Alibi Routing zou kunnen gaan werken.

Mogen dit soort gedecentraliseerde experimenten wel? Net zoals de kleinschalige kaasverkoop rechtstreeks bij de boer om toevoeging van gehard palmolievet tegen te gaan, terwijl zelfs bij de grootgrutter de situatie met toevoeging via EU regelgeving nog slechter is als in de USA, die gehard palmvet weert. Dus leven we feitelijk in een opgelegde zelfverkozen dictatuur.

Het is dezelfde belangenbehartiging, die voerde naar artikel 13 van de EU wetgeving, die ons hier parten speelt. Het machtsmonopolie van Groot Commercie en onderhavige overheid mag niet doorbroken worden. Ook niet via besloten sub-netten.

Het grootste probleem vormt het garanderen van vrije informatievoorziening en kennis. Daar trekken de Big Data Tech Bedrijven de rolluiken neer en laten zich per geopende kier betalen. Maar ja in 1953 wist men pas dagen later over de februari-ramp en de verbindingen liepen via private radio-amateurs. Het Internet thans mag dat zelfs niet meer, teruggeven worden in de handen van de eindgebruikers? Wie van de 1% wereldburgers bepalen dit?

#sockpuppet

Hij is filosoof net zoals ik. Maar zulke mensen als Berners Lee moet je ook hebben. Misschien toch maar niet bij defensie solliciteren (kinderlijk laag loon) als er in de Private Sector zich een kans aandoet dit jaar.

"Even mijn email checken..."

Niemand met inhoudelijk commentaar op p2p alibi routing, waar je zelf de gang over het go-bord van pakket routing kan kiezen en beter nog wat je wil omzeilen. Kan dit zelfbepalende routing het internet weer teruggeven aan de user? Welke innovator implementeert het?
#sockpuppet

Het Solid project aan het MIT.edu en het Public Spaces initiatief is niet aan de aandacht van de NOS.nl ontsnapt. Het is nu ook bij de Publieke Omroep langzamerhand beter doorgedrongen waar als medium het lange termijn belang ligt.


Het www is kapot, hoe gaan we het repareren?
door Rudy Bouma

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2275035-het-www-is-kapot-hoe-gaan-we-het-repareren.html

Niemand hier nog gehoord over substratum. Of is dat een hoax, net als het blockchain orakel uit Veghel?
luntrus

L.S.

De bewustwording, dat er meer moet bestaan dan duur gesigneerde (propriety) software
en dat de grote spelers (Google, facebook, Amazon, CloudFlare etc.) er niet alleen de dienst dienen uit te maken,
moet meer doordringen en bij developers. De noodzaak ervan ook meer gaan doordringen tot het grote publiek.

Anders geven we met z'n allen het Internet weer geheel terug aan van wie het altijd al is geweest - DARPA.

Het zou fijn zijn als er een alternatief komt, zoals het substratum node initiatief laat zien
of een systeem a la Brave Awards in plaats van het "eindgebruiker is het product" .
Of meer ontwikkelingen als Beaker browser met anoni-P2P en eigen dat file uitwisseling.

Dit in plaats van de situatie van nu en het streven van steeds grotere monopolistische spelers.
Zoals u mag een messenger gebruiken, als ie maar via het facebook-conglomeraat gaat.

Er bewegen dus donkere wolken aan het Internet-firmament, denk aan artikel 13 van de EU-wetgeving,
die een grote wal gaat opwerpen tegen gewone gebruiksparticipatie,
omdat vrijwel alles geweerd zal worden met automatische filters met oog op event. inbreuken op copyright.

Alleen een paar grote spelers blijven dan over en uw meme of andere content zal wellicht meteen geblokkeerd worden.
We krijgen een Internet dat meer zal gaan lijken op alto-commerciele TV met zes grote aangestuurde wereldspelers.

De informatiestromen moeten weer geheel gecontroleerd worden immers.
Terug naar neo donker-middeleeuwse toestanden.
Geen decentrale Internet renaissance derhalve op komst. Ach, wat jammer nu.

Net als bij de Brein wetgeving, in publieke ruimte alleen nog eigen composities ten gehore brengen op de piano
en anders "rechten afdragen". Daarom komt er ook steeds meer behoefte naar besloten gedecentraliseerd Internet,
waar deze meningsvrijheid imperkende en groot-commercie bevorderende maatregelen niet hoeven te gelden.
Maar of dat toegestaan zal worden binnen het nieuwe model door de aansturenden?

We verworden zo tot "clickers" met 1 digitale arm al op de rug gebonden.

Wat is vervolgens de zoete toekomstdroom van de grote wereldspelers en hun uiteindelijke agenda?
Dat is dat er steeds minder plaats komt voor concurrentie, innovatie en individualiteit .
Met steeds grotere profijt-optimalisatie voor enkelen.
Er ontstaat steeds meer globaal streven om menselijke wezens,
als een soort van AI gedreven "cellen" te laten functioneren binnen 1 AI gedreven singulariteitslichaam.
Wordt dat dan een soort van collectieve Dajjal?

Dat als toekomst willen eigenlijk alleen blinde globale machtsgedrevenen.
Voor heel veel zinnige wezens op deze planeet lijkt het meer op een apocalyptische nachtmerrie-achtige toekomst,
een toekomst die misschien nog afgewend kan worden.

Maar velen zijn er zich nog niet van bewust of interreseert het niets
en die moeten in dit opzicht nog wakker worden, als ze dat al willen.

De mensen binnen deze draad weten dit, denk ik,
al sinds de laatste eeuwwisseling en toch minstens sinds de laatste systeem-crisis van 2008,
die nog steeds aanhoudt. Toch een fijn weekend van,

#sockpuppet

Uit hun eigen gepubliceerde en ongedateerde "Subtratum Whitepaper" PDF, aan begin van het voorstelrondje:


https://substratum.net

Niet eerder van Substratum gehoord. Lijkt mij de zoveelste poging om een commercieel aangestuurd "gedecentraliseerd netwerk" door middel van een ingebouwde cryptocurrency economisch rendabel te maken. De vraag is dan altijd wie hier aan het einde van de rit het meeste poen aan overhoud, omdat decentralisatie op gespannen voet staat met commercie.

Indien er een consortium van Fortune 100 companies bij betrokken is, dan is het antwoord daarop reeds gegeven. Geen twijfel mogelijk waar het geld en de macht dan heenstroomt. Wat ik momenteel verder nog mis is minstens een Wikipedia pagina met een overzicht van grondige open academische peer-reviewed studies over hoe dit zou moeten gaan werken.

Ik weet niet of de afkoppel experimenten nog wel gedoogd zouden worden.
De heersers op Internet zijn al te ver gevorderd met het neerlaten van de valbruggen.
De Internet-ridder zit reeds gevangen tussen valbrug en voorpoort, hij kan geen kant meer op.

Of zit er toch nog ruimte in de code voor een ander melodietje
of komt men dan om vier uur 's morgens bij zo'n developer aan de deur?

Ik denk hier aan Radio-distributie (ja ik weet er nog van vlak na de oorlog)
en de tijd van de bakkies en het doorbreken van het publieke omroep monopolie door de zeezenders.

Krijgen we bij Internet nog weer eens het gevoel terug als bij Big L (Big Radio London),
met "de gulden glans straalt af van onze antennes"..

Of komt dat gevoel echt niet meer terug? Wat jammer voor de jeugd van nu en de jonge ouderen hier overigens.

Welk technologisch idee zou Silicon Valley overcompleet moeten maken?
Een omslag als na de uitvinding van het wiel, het aanbreken van het stoomtijdperk?
Of moeten we wachten op de ondergang van het Nieuwe Babylon Imperium,
net als alle grote rijken?

Het is toch altijd weer in de geschiedenis gekaapt geworden door dezelfde lieden?
De poppetjes veranderen, het systeem dat blijft.

#sockpuppet

Wat ik mij steeds vaker afvraag over de censuur op internet en ook de nieuwe moderatie op een forum als deze IT site is of de mensen die de controle hebben (webbeheerders, CEOs, moderatoren) niet gewoon benaderd worden door de Powers That Be met een dwangmiddel bijvoorbeeld. Zo begin je een eigen site omdat een onderwerp jouw passie is (bijvoorbeeld IT security) en vervolgens wordt je zelf slachtoffer van shouldersurfing en opdrachten van de een of andere 'bedrijfsmagnaat', iets waar je zelf altijd tegen gestreden hebt. Security Nederland bestaat toch al 20 jaar en in die jaren wordt er over privacy gepraat maar hoe is je privacy als het door de koker van een technologische dictatuur eerst gecontroleerd moet worden? Is het dan nog leuk om de site te handhaven of beter de stekker eruit te trekken en net zoals de Telegram CEO te zeggen "ze vroegen mij maar ik zei nee". Hypocrisie.

Dat is dan ook het hoofddoel.van surveillance. Kijken of iemand chantabel is. Zo volgen ze zonder morren jouw agenda. De boel verder corrumperen dus.
J.O

Alleen als je het minstens probeert. Geef je het vooraf al op, dan, tja ...

Als ik een al te slimme query "opstel" bij Google, krijg ik direct een captcha voor m'n kiezen
om te vragen of ik wel een mens ben en geen robot. Vakjes met auto's en etalages aanklikken, dus,
tot het vinkje verschijnt en ik toegang verkrijg, nadat ik in Google's grote databoek ben opgeschreven.

Bij Google hebben ze nog net niet de twee raven van Wodan/Odin, Huginn en Muginn
(denk aan ons "tegen heug en meug"), die de wereld rondgevlogen Wodan/Odin overal kond van doen.

Ik had juist het idee gekregen dat men ons meer en meer als AI gedreven robots wil gaan "africhten".

Natuurlijk valt hier op een zeker moment een tegenbeweging te verwachten.
Dat leert de geschiedenis en die poogt zich steeds te herhalen. De mens is daartoe in staat.
Dat houdt veel zekerheid in.

Want zulk een grote hoeveelheid aperte dwingelandij van de 1%
tegenover de overige 99% "sheople" kan niet blijven duren.
Eens zal de wal het schip gaan keren en het tij voor Big Corp & de aanhang keren.

Kijk maar. Aan alle Imperiums is ook binnen bepaalde tijd steeds een eind gekomen,
Het antieke Rome, dus dan geldt dat ook voor het laatste Imperium "Murica",
het Nieuwe Babylon onzer dagen.

Hoe dat zal zijn en met behulp van welke technologische vandalen-invallen het plaats gaat hebben,
is moeilijk koffiedik kijken. Ik ben geen helderziende of profeet.
Maar dat het gebeurt, is wel gewis. Of komt uit de inventieve kokers van technologische IT Da Vinci's.

Natuurlijk zal de Technologische Grootmacht zich hiertegen met hand en tand wensen te verzetten,
maar het tij keren kunnen ze ook niet. De typemachine is ook v.v.t.
Iemand zei hier wijselijk "Qe sera sera".

luntrus

De rondvliegende nevel van Odin voelt koud aan op je huid en je gaat er van niezen als je allergisch bent, wat je toch al zou moeten zijn.


Je vergeet dat andere Babylon: dat van de Tsaar. Die zijn er ook niet om te helpen maar hun provocaties komen soms met een subtiele hint van waarheid. Voor de koopman die tussen ophaalbrug en fort Babylon inzit is dat extra moeilijk. Het enige is hopen op een Trojaanse situatie waardoor de brug alsnog openvalt voor de gewone koopman.


De Vandalen woonden boven de grote rivieren. De Romeinen kwamen niet ten noorden van de Rijn. Er was vrede maar dat was niet genoeg. De "oude Europeanen" vertrokken daarop naar Noord-Afrika en leerden onderweg kunstig te zijn met zeeslag, stichtten een uitvalsbasis in Carthago om vervolgens Rome in te nemen na eerst de wilde Qahtani stammen te hebben bewerkt. (Naar het schijnt worden de oorspronkelijke Europeanen, nu christelijke berbers, onderdrukt door "de getintte wilden" onder leiding van een vriendelijke dictatuur op rolletjes. Die maakt echter de fout Papa Babylon te kopieren door met het T woord te smijten, want zo kunnen ze de autochtone blanke christenen in het oosten en andere hardwerkende Noord-Afrikanen in het zuiden onderdrukkken via het boe-woord plakaat.) Maar goed, de nieuwe Carthezen (nog meer oost) kwamen wel met allerlei innovaties op het gebied van Naval Warfare. Niet slecht voor een bende van oud-Europese landrovers. Maar wat ze later ook werden toegedicht door geschiedsvervalsers en woordenboekknutselaars, zij hadden tenminste iets gedaan voor zichzelf en hun familie (volk) zonder hulp van buitenaf.


Er komt een moment dat het niet uitmaakt of je op typemachines of keyboards tiept zolang je maar een goede afscherming hebt tegen bio-electrolytische lekkage van modulerende patronen. Maar dat zal wel heel ver in de toekomst liggen ;-)

De enige mensen die "murica" zeggen zijn juist geen Amerikanen maar spelen wel graag Amerikaan. Voor de zuiderlingen in de VS is het zelfs een belediging. Waarom zouden ze naar zichzelf refereren met het boerse ongeletterde "murica"?

Aan anoniem van 14:23 heden,

It's a make-believe literal phonetic spelling of America
and would most often be written with an apostrophe before the "m".
"'Murica"


Voor de linguisten onder ons, zie:
https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Murica.

"Murica" behoort tot de taal van Amerikaanse bezoekers van bepaalde fast food restaurants.


Maar er is een bepaalde wereldberoemde vrouwelijke Amerikaanse politicus,
die haar zuiderse accent nog eens extra oppoetst als ze in het zuiden optreedt.

Dus dan weten we wel weer even uit welke Democratische hoek de wind waait.

Ik ken de term hier van het forum, het zal hier wel via een vorm van astroturfing zijn beland
(Via da Ruzzianz, die thuis vloot-spaghetti eten, misschien?).

luntrus
(ik hou van Hollandse oude boerenbrokkelkaas en van zo veel mogelijk error-vrije Javascript-code)

Vloot-spagehtti? Je bedoelt in vodka gekookt, anders verzin je zoiets niet. Maar laten we ze niet wegzetten als drinkers, want de een drinkt en de ander snuift. De nuchtere Hollander ach die laat het gewoon gebeuren en overleven we het dan maken we over 40 jaar wel een analyse. Wees wel.

@ anoniem van posting van 17:46 van 11-3-2019,

Vloot-spaghetti was een volkse spagetthi soort, maaltijden die niet aangeboden mochten worden aan buitenlanders in restaurants in Grozi tijdens de spelen aldaar.

Het heeft dus niets met het vooroordeel drank te maken. Dan hadden we het wel over augurken en vettigheid gehad als bodempje. Maar ik zie Oosterlingen niet als sterotype drinkers. Er is gelukkig meer, dat de aandacht trekt en de "Toe Vader, drink niet meer" tijd is ook redelijk aan het overraken. Hier kan 65+ er ook wat van inmiddels, maar dat is meer een welvaartsprobleem of vlucht.

Feit blijft dat de Slavische mens beter tegen de alcohol bestand lijkt dan bijvoorbeeld de Scandinavische.
lsDie kunnen niet zo goed tegen "bimber" of al te goed, als al je kasten in no time zijn verlost van alle drank.

Voor een ding blijft alcohol echter goed, namelijk bij het jagen. Daar heeft alcohol meer dieren het leven gered dan heel Greenpeace.

Maar dit alles is een prima manier om de discussie off-topic te sturen. Dus kom op met je plannen om ons allen te bevrijden uit de eenzijdige narrative van de "Forces that be" en hun DARPA-based-Interwebz. Kom maar met een paar leuke technische voorstellen om dat tre gaan bereiken. Of zit je daar niet zo op te wachten? Is dat je agenda helemaal niet?

Inmiddels wachten vele anderen hier op het alternatieve Internet version 2.0. De Russische Federatie gaat in het kader van de huidige cyberschermutselingen vast oefenen voor 1 April a.s. of ze als apart grid zich even kunnen afkoppelen van het globale Internet en zelfstandig kunnen draaien ten opzichte van de Amerikaanse (of is het nu inmiddels de Saoedische) backbone.

Wat je de Russen en de andere Slavische volkeren ook moet nageven is, dat ze technisch gezien veelal een zeer goede opleiding hebben gehad.

Ze moeten mathematica en andere B-vakken er nog echt instampen en komen niet als hier in ons kikkerland weg met een pretpakket en een vrijwaring via een verklaring Bijzondere Omstandigheden (dislexie, rekendoofheid etc.). Hier mag men zelfs op verzoek in een aparte ruimte naast het examenlokaal een toets maken. Degene, die het geld oplevert bepaalt en dat is tegenwoordig de student. Dat het later na afronding van de studie anders blijkt, levert vaak een ontgoocheling op.
Maar met een beetje goed netwerk en de juiste papieren schop je het wellicht tot CEO of manager, een business school opleiding is daarbij wel een must vaak. London Business School met een studie Mandarijn-Chinees.

Kijk ze winnen het natuurlijk nog niet van het Weizman instituut en Tel-Aviv. Daar zitten de echte IT-hersens. Als het al ergens vandaan zou moeten komen, zou ik daar mijn Bitcoin-Shekels op zetten. Jammer alleen van die voortdurende eeuwenlange "neven-ruzies" rond "erets-jisrael", maar oorspronkelijk wezen alle neuzen in de gebedsrichting toch naar Jeruzalem, pas later werd dat Mekka.. Niet aan ons, we zien wel, de tijd zal het leren.

luntrus

Toch zijn het meer direct de bedrijven die de infrastructuur (ontwikkelling) betalen en zij zullen dit over het merendeel niet willen gaan ondersteunen, dus daar gaat ie 'netneutraliteit' niet mee 'redden', en zeker niet met een steeds kleinere minderheid aan meer 'bewuste gebruikers'.

overigens dat deze meneer nog tijd krijgt te willen steken in het beogen het hijacken van het internet tegen te gaan en de minder technisch onderlegde gebruiker meer behulpzaam te zijn dan veel 'profit beluste' developers, mag ik een verademing te vinden krijgen. graag mag ik ook te zien krijgen dat zoveel mogelijk mensen dit soort initiatieven zo veel mogelijk krijgen te verspreiden! :)

https://solid.inrupt.com/

@beatnix

Aan Google valt er in deze wereld voorlopig toch nog niet te ontkomen,
zie https://privacyscore.org/site/128389/

Maar misschien komt ooit de verlossing.

luntrus