Even terug naar het uitgangspunt:
Met de ING pas beïnvloed jij het saldo, te weten jouw saldo, jouw geld.
De risico’s daaraan verbonden, dat is het risico op misbruik vanwege nog onopgemerkt verlies van de pas, en door een oneerlijke vinder een contactloze betaling uitvoeren ten laste van jouw saldo, wil de pashouder
mogelijk beperken, en voorheen kon dat. (in- uitschakelen contactloos betalen)
Nu kan dat niet meer. Contactloos betalen staat altijd ingeschakeld.
Mijn stelling:
De ING dwingt nu een - hoewel beperkt - risico af, dat je voorheen kon uitschakelen, letterlijk dus.
Ofwel: De ING, dus niet de PIN pashouder/rekeninghouder, veroorzaakt voor hem haar een risico waar hij/zij geen invloed op kan uitoefenen.
De ING dient dus door deze, ja: feitelijke dwang, niet meer te stellen: wij vergoeden
bijna altijd de schade (1) Neen: wij vergoeden de schade zonder uitzondering, dus bij alle misbruik van contactloos betalen.
Zoals ik al stelde in mijn openingspost: Ik ben nieuwsgierig naar een juridisch onderbouwde mening/opvatting op mijn visie.
(1)
https://www.ing.nl/particulier/betalen/passen/contactloos-betalen-met-je-betaalpas/index.html (zie hier onderdeel: Veiligheid, laatste punt.)