wat heeft corona of welke dan ook.met IT te maken ????????

+100.

#corona-proxy

Erik, je hebt helemaal gelijk. Maar ze doen het toch en wij zijn met z'n allen de sigaar.

Maar als je dit weet, dan zouden de maatregelen toch linea recta de deur uit moeten gezet? Maar wederom is het antwoord negatief. Ze doen het toch.

Dus misschien heeft Trump dan toch wel gelijk gehad en zit Biden nog steeds te slapen. Florida en Texas bewijzen dat ondertussen toch wel. En kijk eens naar Zweden. Ook daar weer een grote besmettingsgolf wegens Omikron, maar hoe slecht gaat het daar? En kijk ook eens naar België. Daar hebben ze nog steeds geen lockdown en de cijfers zijn -natuurlijk- ook helemaal gelijk aan Nederland. Dus die lockdown is helemaal onzin. Dat heb ik ook al 100x gezegd, alle maatregelen moeten direct de deur uit.

Maar om toch een keer echt de waarheid te horen, kijk naar dit interview met Mona Keijzer. Jouw haren zullen overeind gaan staan. https://www.youtube.com/watch?v=7IyiBpD2Nxw

Dit gekloot is alleen maar mogelijk gemaakt door bangeriken. En de MSM.

Misschien kan je nu met alle vaccinaties,wel zorgen dat je zelf niks merkt van de omikron na de booster,mocht je het toch oplopen. je brengt het dan wel ongemerkt over op bijvoorbeeld niet gevaccineerde mensen,die mensen kunnen dan wel ziek worden.
Ik denk dat corona in totaal later zo verzwakt dat het,gewoon de symptomen van een griepje gaat vertonen in de toekomst.
Van de klassieke griep veranderd het ook wel eens van dat mensen er meer klachten van kunnen hebben,dan andere.
Sommige zijn automatisch Imuun tegen griep,en zijn bijna nooit ziek,hooguit even wat verkouden.

@Erik: Ik heb alleen maar twee keer pfizer genomen tegen opname in een ziekenhuis of long covid. Zonder booster prik ben ik daar nog steeds goed tegen beschermd. Vooral omdat omikron veel minder ziekmakend is als delta.

Bovendien kan je alleen een boosterprik krijgen in Nederland als je een DigiD met 2FA hebt. Wat ik niet heb.

De conclusie of ik een booster neem volgt hieruit. Ik vertrouw op het geheugen van mijn T-cellen.

euh... ja ?

Ik denk dat 'ze' het toch doen omdat ze betere informatie hebben, die ze door deskundigen op relevant gebied (virologie, epidemiologie) hebben laten doorlichten, uitwerken, etc. Frankrijk is net begonnen met 2G maatregelen en in diverse andere landen gebeurde dat al eerder. Je kan alle regeringen en deskundigen die daarachter zitten voor dom uitmaken op basis van zelf verzamelde informatie maar ik vermoed dat er toch meer bij komt kijken en meer achter zit dan je denkt.


Dat is veel korter en krachtiger en er staat precies hetzelfde als in mijn lange verhaal!

-- Timewarp ™

Toje Fos gelooft in de wetenschap. Ondanks dat nu na al die tijd velen zijn afgehaakt en hun angst heeft plaatsgemaakt voor terechte twijfel. Ook Gommers heeft zijn mening al bijgesteld.
De vaccinatie dwang gaat echter niet veranderen zonder groot gezichtsverlies voor degenen, die ons hierin houden en denk aan de goudmijn voor Big Pharma met al die booster om je vrijheid veilig te stellen. Ik hoop toch op het verdwijnen als sneeuw voor de zon.
#corona-proxy

Onze zelfbenoemde virologen brallen weer!

Het is te verwachten dat we op weg naar de gunstigste periode (seizoenseffect) voor het virus, en vanwege de nog toenemende dominantie van het virus voorlopig een toename zullen blijven zien van het aantal omikron-besmettingen.

Er zijn teveel details om op te noemen die verschil kunnen maken, en er allemaal mee hebben te maken waarom Omikron zich ontwikkelt zoals het zich momenteel in NL ontwikkelt. Daarom dienen we niet te snel naar conclusies te springen.

2G moest de Jonge misschien toevoegen aan zijn gereedschapskist, maar burgers aan hun beschermende anti-corona schild. Het maakt dit schild weer wat groter zodat het beter beschermt (als je tenminste niet iets anders van dit schild
er net zo hard weer vanaf haalt, of met het toegevoegde stukje sjoemelt. (evenzo is het is mogelijk om losse flodders
er als een echte kogel uit te laten zien, maar de vijand haal je er niet mee neer...)

2G zal misschien geen levensgrote wijziging in het aantal besmettingen met zich meebrengen,
maar in de zorg is er dan ook maar een hele kleine wijziging voor nodig om overbelast te raken.
Op een bepaald moment namelijk slechts nog maar 1 persoon met corona erbij als ze reeds aan hun tax zitten!
Blijkt de maatregel op een gegeven moment niet meer nodig, dan kan je het weer afschaffen.
Het voordeel van vroege inzet van extra maatregelen is dat je de komende piek afvlakt. (wordt minder hoog)
In een oorlog lijkt 1 of 2 soldaatjes erbij onnozel, maar het kan uiteindelijk het verschil maken tussen de oorlog winnen of verliezen.

Ik wacht rustig af wat de volgende fase in het coronabeleid zal zijn. Niemand weet precies vooraf hoe het virus zich ontwikkelt. Soms zit het mee, soms zit het tegen. Dat weet niemand van tevoren.
Maar het zat in het verleden meestal tegen, dus niet onverstandig dat daar op geanticipeerd is.

Het voordeel van maatregelen is dat je ze eigenlijk ieder moment weer kan afschaffen wanneer duidelijk is geworden
dat ze niet (meer) nodig zijn. Maar zo duidelijk is dit volgens mij op dit moment nog niet.

Gewoon bellen naar de GGD lijn, geboorte jaar 1960 intoetsen, en dan de afspraak maken .


Ik heb 'm genomen om een verse QR datum te krijgen .

Je kan niet 'geloven' in wetenschap want wetenschap streeft juist naar het uitbannen van alle subjectiviteit.


Hij heeft gewoon zijn booster gehaald hoor. Hij is een beetje mediageil en zijn uitspraken worden vaak uit context getrokken. Over de booster zei hij uiteindelijk dat hij zichzelf toch een beetje dom zou vinden als hij 'm niet zou halen en op een van zijn IC's zou belanden. Verstandig.


Antivaxxers met hun toverdokterideeën zijn van alle tijden. Zie deze cartoon uit ca. 1930:

https://www.huffpost.com/entry/anti-vaccination-cartoon-1900_n_6608366

Dat is het probleem van een genuanceerd antwoord. Dan kun je een uitspraak vaak zo knippen dat het lijkt of iemand een heel andere mening heeft. Als je een verhaal wilt vertellen moet je dat, jammer genoeg, altijd heel zwart/wit doen, anders worden je uitspraken verdraaid.

Als viroloog ben ik juist heel blij met alle nieuwe gerezen belangstelling in mijn vakgebied :-)


https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/12/30/marc-van-ranst-vaccinatiecentrum-willebroek/

En juist wetenschappers en mensen die op een vergelijkbaar niveau denken zullen meestal niet heel stellig beweren dat iets precies zus of precies zo zit, maar alle nuances en onzekerheden die er nou eenmaal zijn expliciet benoemen.

Er zijn mensen die daar kennelijk niet mee overweg kunnen, en er zijn mensen die de groep met dat onvermogen dankbaar manipuleert door uitspraken uit hun context te lichten en te verdraaien. Het tenenkrommende resultaat is dat een flinke groep mensen betrouwbare informatie wantrouwt en onbetrouwbare informatie vertrouwt.

Ik vind het triest hoe links en liberaal Amerika de dood van de heer Fransman (antivax) verheerlijkt en uitbuit. Ze zeggen o.a. Darwin Awards en dat de Nederlandse economie (hij was econoom) nu beter gaat en de ergste tweets laat ik maar achterwege. Wat is er mis met dit volk? Komt het door sociale media of zijn ze allemaal geestelijk ziek aan het worden? Ik vind dit velen malen erger dan Covid.

Dit gedrag kan echt niet. Die haat naar de ander is ook onderling. Niemand gunt elkaar wat. Zelfs de Intelligence Community is vroomer. Ik vind dat Erik gelijk heeft... Regels gelden niet alleen voor andersdenkebden (ik ben net geen wappie) maar vooral ook voor links/rechts liberaal/progressief/altright/conservatief. Zolang zij Een voor EEN hun eigen verantwoording niet nemen en denken dat ze met een QR of met 4 spuiten binnen zijn en extra privileges hebben boven anderen gaat er niets veranderen.. Hun gedrag (de gevaccineerden) is irrationeel en egoistisch en ze houden ons in deze crisis.. Daarbij leeft het onlogische idee dat er bij ongevaxten mutaties kunnen optreden maar dat is vooral bij gevaxten een risico, zij zijn immers gevaccineerd en een virus doet juist in hun lichamen meer moeite zich aan te passen.


Als 'bijna wappie' zeg ik dan ook dat mijn gevoelens elke dag worden gekwetst en daarbij zie ik dat de mensen met vaccinatie zich niet altijd goed aan de basisregels houden door verkeerde overtuigingen. Ik hoop echt dat ze eens wakker worden maar dat duurt vast nog 10 jaar aan mutaties en onzinnige regels. We zijn allemaal 'Een' en er mag van mij nu ook rekening gehouden worden met mijn gekwetste gevoelens...

Gewoon lekker normaal doen en niet druk maken om omicron.

Waar ik me zorgen over maak, is dat we heel erg bezig zijn met onszelf te beschermen tegen Covid, waarbij ik aanneem
dat ons immuunsysteem er de nodige middelen en energie in moet steken. Maar als volgende maand opeens ook nog een serieus griepvirus om de hoek komt kijken, dan heeft het immuunsysteem voor mijn idee minder energie en middelen
beschikbaar (vanwege het boosteren en de eerdere 2 vaccinaties) om ook tegen dat griepvirus op te treden, en dan zou ik eerder aan griep kunnen overlijden. Ik ga er tenminste vanuit dat ons immuunsysteem geen oneindige capaciteit heeft.

Bovendien is het een beetje zonde dat die booster eigenlijk pas na 5 á 6 maanden dient te worden gegeven om een optimaal effect te bereiken, en dat er een flinke groep mensen is die deze prik nu maanden eerder komt halen.
Ik snap wel dat je desondanks de booster maar beter kunt nemen als je dagelijks met mensen in contact komt,
en daarom behoorlijk risico loopt. Maar wanneer je voornamelijk in je eentje thuis zit (behalve af en toe een luchtje scheppen of boodschappen doen), en minder dan 60 jaar oud bent, loop je niet bijster veel risico volgens mij.
Vooral omdat ik wel dubbel gevaccineerd ben. Bovendien verspreid ik het het virus (als ik het zou krijgen) niet of nauwelijks, omdat ik niet of nauwelijks nabije fysieke contacten heb. Bovendien is er minder kans met omikron dat je long-covid zult oplopen, omdat omikron minder goed gedijdt in de diepere luchtwegen dan Delta.
Meestal verloopt daarom bij omikron de ziekte milder, en is er minder kans om in het ziekenhuis te belanden.

Natuurlijk, je kan wel eens een keer pech hebben.
Maar dat kan ook als je op een dag een ritje met de auto maakt. Ik vind daarom niet dat we ons al te druk moeten maken over kleine risico's met grote impact die altijd aanwezig zijn, tenzij het je nauwelijks iets kost.
Maar ik vraag me dus af: hoeveel wordt ons immuunsysteem belast vanwege die vaccinaties (nu een derde prik erbij).
Want als iemand zich bij wijze van spreken zo concentreert en alle zeilen bijzet op een oorlog die van links dreigt te komen, dan kan een heel ander type vijand vanaf de rechterkant volgens mij veel gemakkelijker binnenvallen en het land veroveren.
(of zie ik dit verkeerd, en waarom dan?)

Ik maak bezwaar tegen een digitaal toegangscontrolesysteem (op basis van digitale handtekeningen):
- dat op steeds meer locaties verplicht is en vereist is bij het reizen naar (veel) andere landen
- dat controle van een identiteitsbewijs vereist (privacy-risico)
- waarvoor steeds meer "smart" oplossingen verschijnen die identiteitsbewijzen digitaal scannen (risico identiteitsfraude)
- waarvan de Europese variant van de QR-code enorm veel privacy-gevoelige gegevens bevat (risico identiteitsfraude)
- waarvoor allerlei systemen zijn gekoppeld waarmee zeer privacy-gevoelige data wordt uitgewisseld (risico datalekken)
- dat phishing faciliteert
- waarvoor valse scan-apps bestaan die (statische) QR-codes kunnen verzamelen die vervolgens worden misbruikt
- waarmee replay-attacks mogelijk zijn (valse CoronaCheck apps)
- waarmee gefraudeerd wordt en waar nauwelijks op gecontroleerd en gehandhaafd wordt (schijveiligheid)
- waarbij tienduizenden valselijk uitgegeven Nederlandse dynamische QR-codes niet kunnen worden ingetrokken
- waarbij met internationale QR-codes nog veel meer gefraudeerd wordt
- dat gebruik maakt van medische gegevens; bij 2G weet iedereen die je binnen ziet (gaan) dat je gevaccineerd bent
- dat voor een deel van de gevaccineerden, om allerlei technische en organisatorische redenen, ontoegankelijk is
- dat uitsluitend op scanlocaties gevaccineerden van ongevaccineerden scheidt en nergens anders (probleemverplaatsen)
- dat polariseert, met o.a. negatieve consequenties voor het beheersen van de pandemie
- dat, bij Delta, de kans op besmetting (volgens WHO) voor gevaccineerden 0,6x zo klein is, doch toeneemt met de tijd
- dat, bij Delta, volgens grondig Brits onderzoek, de besmettingkans met 25 : 38 (0,66x) nog groter is voor gevacc. : ongevacc.
- dat stelt dat gevacc. zich niet aan gedragsregels hoeven te houden: iets minder naleving ==> véél meer besmettingen
- dat, bij Omikron, de kans op besmetting even groot is als je volledig gevaccineerd bent
- dat, bij Omikron, de kans op besmetting na een booster nog steeds (bijna) even groot lijkt als voor ongevaccineerden
- dat mensen, waarvoor de risico's groter zijn dan de (ook maatschappelijke) voordelen, dwingt tot vaccinatie en boosters
- dat een opmaat is naar verdergaande systemen met grotere risico's (bijv. scan-app die foto toont)

Inderdaad gaat dit niet alleen over ICT. Echter, ICT is geen doel maar een middel - en kan daarom zelden of nooit los worden gezien van de context waarbinnen het wordt toegepast.

Jammer dat zoveel mensen als een stier op een rode vlag reageren zodra ze het woord "Corona", "Omikron" of "vaccinatie" zien en, zonder verder te lezen, onterecht concluderen waar het over gaat. Om vervolgens, in een deel van de gevallen, vanuit het eigen gelijk -volkomen off-topic- te reageren. Kunnen we alsjeblieft elkaars steekhoudende en on-topic argumenten lezen, en daar (indien gewenst) met steekhoudende on-topic argumenten op reageren?

@ Erik van Straten,

Het is natuurlijk zot om een virusuitbraak te willen gebruiken of moet ik zeggen misbruiken om alle burgers digitaal aan een liefst zo onvervreemdbaar mogeklijke QR code te willen hangen. Ook al zeg je het is geen vooropgezet plan geweest, is het QRankzinnig om zo iets ueberhaupt te willen. Als iedereen het wil omarmen, dan is het een heel andere zaak, maar niet vrijwel afgedwongen en onder de allergrootste druk van uitsluiting ook voor mensen die niet ziek zijn, alleen geen vaccinatie wensen (daar mag zoals door de autoriteiten geen ruimte of reden voor zijn en dat is in die zin al een totalitair idee (maar dat mag weer niet gezegd). Men verklaart dus alles weg en rekent op de meegaandheid van mensen, die hier nooit over nadenken en alles geloven wat hen van die zijde verteld wordt.

Voor alle twijfelende 'boosters': hele mooie column van Rosanne Hertzberger.
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/12/31/ik-word-een-pfizer-speldenkussentje-a4073758

Uit https://nos.nl/artikel/2410830-rivm-mogelijk-nog-meer-goed-nieuws-over-omikron:
In september adviseerde het OMT dat de toenmalige vaccinatiegraad plus CTB het loslaten van zeer veel maatregelen mogelijk maakte (het kabinet deed daar, niet onverwacht, een schepje bovenop en gooide alles open behalve de nachthoreca). Bovendien adviseerde datzelfde OMT omstreeks dat moment dat boosteren in Nederland (in tegenstelling tot in andere landen) kon worden uitgesteld. Hoeveel ongelijk moet je, een paar maanden later gewoon bewezen, nog meer hebben om niet meer als 100% geloofwaardig over te komen?

Waarom zegt dhr. van Dissel niet, zoals bijv. de WHO wel doet, dat alleen vaccineren niet genoeg is? Waarom zegt hij niet dat bij zorgbelastende en maatschappij-ontwrichtende extreem besmettelijke virussen het hartstikke fijn is dat we vaccins hebben die de kans op ernstige symptomen bij ouderen en andere kwetsbaren flink verlagen, maar dat het hooguit meegenomen is als die vaccins de verspreiding afremmen? D.w.z. dat dit geen vanzelfsprekendheid is - zeker niet bij nieuwe varianten? En dat dus, tot het tegendeel is aangetoond, aanvullende gedragsmaatregelen nodig blijven om te voorkomen dat de besmettingscijfers zover oplopen dat, in het kielzog daarvan, de zorg overbelast raakt? Hoe kan hij maar blijven denken dat ik weet niet hoeveel boosters, en gezet met welk kort interval, zullen voorkomen dat aanvullende maatregelen nodig zijn?

(Hopelijk krijgen we na de verwachte Omikron-piek een sterke daling van het aantal besmettingen en, nog hopelijker, verdwijnt Corona vervolgens - maar ik vind het verstandig om ook de meest ongunstige scenario's niet uit te sluiten).

Feit: er zijn nog geen peer-reviewed wetenschappelijke artikelen waarin betrouwbaar gerapporteerd wordt in welke mate vaccinaties de verspreiding van recente SARS-Cov-2 virusvarianten beperken. Dat is logisch, want dit is ontzettend moeilijk te meten (je zou een groot aantal gevaccineerde en ongevaccineerde mensen -mannen en vrouwen van verschillende leeftijden, medische achtergrond en etniciteit- eerst een tijd in quarantaine moeten zetten om eerdere infectie uit te sluiten, vervolgens in goed georchestreerde en gedocumenteerde omstandigheden aan een besmettelijk persoon moeten blootstellen, en vervolgens die mensen -opnieuw in quarantaine- bijv. elke dag moeten testen).

Daarom staat in https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/comirnaty (over het Pfizer vaccin):
Hetzelfde, maar dan voor het Moderna-vaccin, kun je lezen in https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/spikevax.

Kortom, wetenschappelijk bewijs dat vaccinatie helpt tegen verspreiding is er simpelweg (nog) niet voor Delta, en zeker nog niet voor Omikron. Er zijn wel aanwijzingen die via rekenmodellen met grote onzekerheden worden afgeleid uit informatie verzameld door de organisaties zoals (in NL) de GGD. Problemen: lang niet iedereen laat zich testen. En, buiten huisgenoten van besmette personen, weten de meeste positief getesten niet waar zij waarschijnlijk besmet zijn geraakt, of kunnen daarover liegen als dat op een illegaal feestje was. Dit is geen wetenschap maar koffiedikkijken.

Voorbeelden uit https://www.tweedekamer.nl/sites/default/files/atoms/files/20211221_commissie_vws_briefing_presentatie_jaap_van_dissel.pdf:
De bolletjesgrafiek "wie besmet wie? transmissieparen BCO" op pagina 7: naast dat BCO flink wordt afgeschaald bij pieken, is dit gebaseerd op vraaggesprekken die niet altijd worden gevoerd door ervaren GGD'ers-in-vaste-dienst. Bovendien worden met BCO geen onbekenden gevonden (zoals treinreizigers en kroeglopers). Hoe betrouwbaar is zo'n grafiek dan nog?

Uit de volgende pagina:
Met de kop wordt de Tweede Kamer op het verkeerde been gezet. Onderzocht is namelijk de effectiviteit tegen verspreiding bij symptomatische besmettingen - wat een vertekend beeld geeft: gevaccineerden zijn namelijk veel vaker asymptomatisch besmettelijk. En als zij al symptomen krijgen, zijn die vaak veel milder waardoor veel minder van hen zich zullen laten testen. Last but not least is het onderzoek dat tot deze getallen leidde, aantoonbaar slecht uitgevoerd: zelfs de effectiviteitspercentages voor symptomatische besmettingen zijn ongeloifwaardig hoog - vergeleken met cijfers in andere rapportages van het RIVM.

Hiermee heeft Jaap van Dissel m.i. de Tweede Kamer onjuist geïnformeerd over het nut van vaccinaties tegen verspreiding van het virus.

Nb. bewijs dat vaccinatie de kans op ernstig ziek worden en doodgaan verkleint, is er in overvloed. Wat ik schrijf is geen enkele reden om je niet te laten vaccineren als je kans loopt op ernstig ziek worden.

Terugkomend op jouw stelling: wat als ik gelijk heb en het CTB (en vooral 2G) averechts werkt, d.w.z. juist tot meer besmettingen leidt? En niet één extra patiënt, maar een heleboel, zoals sinds 25 september is gebeurd? Waarom zou de overstap van 3G naar 2G wel wonderen gaan verrichten? (Zie ook mijn bijdrage hierboven voor een lijstje met argumenten).

Ik ben zonder meer voor 2G, beter nog 1G, beter nog verplichte vaccinatie.

@ Toje Fos,
Wie voor verplicht vaccineren is, is een autoritaire dwingeland.
Hij werkt mee aan tweedeling. Misschien wil je ook vanaf een bepaalde leeftijd verplichte euthanasie? Geen enkele G dus. Ophouden met die overval op de wereld met een gezonheidsexcuus. Onzin en de domme schapen gaan er in mee.
Straks nergens meer zonder 1 G QR code. Onleefbaar en ondemocratische terreur.

Beter nog, gewoon je bek houden te kankeren en thuis blijven.

Laat dit een waarschuwing zijn:https://www.linkedin.com/pulse/als-de-liberale-democratie-je-lief-dan-dit-het-moment-brandon-pouw/?trackingId=8cObGtrkjWSeXbimnZOdjA%3D%3D
#corona-proxy

Je snapt het niet. Alleen als je niet bent gevaccineerd en geboosterd mag je niet naar buiten en wordt het gedwongen thuiszitten.

Ik snap het heel best, wanneer je gevaccineerd bent ben je nog steeds besmettelijk en kun je anderen onbedoeld ziek maken, gevaccineerd of ongevaccineerd, volgens onderzoeken weliswaar minder maar toch. Besmettelijk is besmettelijk! Dus dat CTB en 2G is totaal zinloos.

Dus gewoon je bek houden en thuis blijven, ook als je een booster in je dikke pens hebt! Geen gesodemieter!

@ Toje Fos,

Maar gevaccineerden besmetten net zo hard en die thuis zitten in quarantaine besmetten niet, kunnen niet besmetten.
Leg eens uit of zijn dit ook allemaal leugens van de 'wap' , die overingens steeds meer gelijk beginnen te krijgen?

Vaccins die niet werken en dan dus nog maar meer van hetzelfde niet werkende toedienen.
Ook kinderen vaccineren om van aansprakelijkheid te blijven gevrijwaard.

Miljarden in de tas en je natuurlijke immuniteit de das omgedaan.
De maatschappij en de economie gesloopt. Democratie werkt niet meer.

Maar jij gelooft toch alleen maar e MSM, onze regering, het OMT, WHO en alle anderen die ons dit aandoen,
Het lijkt dat nog te veel mensen zijn gebiologeerd, door angst gehypnotiseerd en er niet meer langs kunnen kijken.

Dankzij mensen als jij en gelijkgezinden komen we hier nooit meer uit en gaat ons land naar de ratsmodee.

@A.J. je snapt het nog steeds niet, terwijl het bv. in Italië, Oostenrijk, Griekenland en recent in Frankrijk erg duidelijk is gemaakt: alleen als je gevaccineerd én geboosterd bent mag je aan het sociale leven buiten de deur deelnemen. Internationaal reizen vanaf de 15e alleen met vaccinatie én booster.

Begrijpend lezen, beste A.J., gewoon rustig begrijpend lezen. Het is echt niet zo moeilijk te bevatten hoor! (ook niet als je wat trager van begrip bent; geeft niet hoor)

P.S. ík heb geen 'dikke pens' ...

@Anoniem
Nee, dat komt door de pandemie en de recente tegenslag met de omikronvariant. Ook weer niet zo moeilijk te bevatten, zou je denken.

@15.04

In Israel is het al zover. Meer dan 2000 mensen in het ziekenhuis door de gewone griep.

Zelfs kinderen zijn er al aan overleden (niet delta of omicron dus)


Een Twindemic zo noemen ze het. Het griepvirus dat in 2020 van de radar verdween is nu terug als een ware killer.

Nee, dat komt door de maatregelen.

Maar er is goed nieuws. Volgens Dr. John Campbell is Omicron een heel stuk minder gevaarlijk. Zie https://www.youtube.com/watch?v=8EDBJBmlvXY

Dus ook geen boswandeling meer? En ga jij voor ons dan boodschappen doen als we van jou de winkel niet in mogen?


Ik ben gewoon voor "GG": Gelijk Getest.. Iedereem testen ongeacht of je 20 prikken hebt gehad straks in 2025 of nog nooit geprikt bent.

De eerste G staat voor Gelijkheid maar ook voor Gedrag.

Uiteindelijk zitten we in een groot bewustzijns/gedragstest...
Hopelijk slagen we met zijn allen maar de externe vijand moet het virus blijven en geen middelen die politiek of om gewin tegen 1 deel van het volk ingezet kunnen worden.

Waar de meesten nu inzitten is een soort spel.. Een spel dat niemand kan winnen maar als ik dit zo verwoord zijn er altijd die denken " ja maar ik ben intelligenter, heb meer resources, een unlimited budget etc"

@ Erik van Straten,

Je ziet dat er met pro-vaxxers en vooral de voorstanders van 1G en degenen, die de ongevaccineerden overal de schuld van willen geven, niet meer te praten valt. Ze schuiven geen milimeter meer in hun vastzittende opinie. Ze zijn niet meer toegankelijk voor enige twijfel aan het beleid, zoals jij en anderen dat verwoorden.

In totale angst lopen ze van TV naar het toilet met maar een woord dat door hun hoofd speelt, of eigenlijk twee - Omikron -vaccin, vaccin, booster, booster, vaccin, vaccin. De enige exit is vaccin, vrijheid voor de gevaccinneerden en als men die niet krijgt, schuld geven aan ongevaccineerden, ook als die 100% gezond blijken te zijn. De opgelegde tweedeling heeft uitstekend haar werk gedaan.

Zo komen we er dus nooit meer uit met deze 'konijnen', die verlamd zijn door de MSM-lichtbakken en de grote leugen om de BBB uit te kunnen voeren.

Iedereen kan op zijn klompen aanvoelen dat het thuishouden van ongevaccineerden weinig verschil gaat maken. Het is namelijk een kleine minderheid die zich sowieso al meer afzonderen omdat ze niet gevaccineerd zijn. Sinds we zijn begonnen met vaccineren zijn overal de besmettingscijfers geëxplodeerd. Hiep hiep hoera, ik ben veilig en mag alles weer, riep de gevaccineerde!!! Meer verspreiding, dus ook meer kans op nieuwe varianten. Dat was niet helemaal de bedoeling. Maar blijf vooral denken dat het allemaal miraculeus goedkomt als die laatste paar mensen ook een prik gaan halen...

Ik heb precies dezelfde verdenking en die had ik ook al bij de eerste prik, want dat is in feite een soort specialisatie van je immuunsysteem, namelijk gericht tegen de 'spikes' van het Coronavirus. Op zich dus een versmalling en daarmee een verarming van je immuunsysteem. Ik twijfel daarom zeer of ik de booster wel ga halen, dus ik ben me mentaal al aan het voorbereiden op het verlies van een geldige qr-code, wat mij persoonlijk verder de eenzaamheid in zal drijven, maar mijn (lichamelijke) gezondheid is me ook veel waard.

Testen helpt wel mits de test zeer recent (<12 uur) is. Dat had ik al voor kerst begrepen, maar sommige ongevaccineerden zijn test-moe en weigeren ondertussen.

Het is denk ik wel mogelijk op grond van recente tests om iets te organiseren met beperkte aantallen bezoekers mits er sprake is van afstand houden, maximaal ventileren (elke 15-30min verversen), een recente test, fraude-proof bewijzen.

Er is dus een hervorming nodig van toegangsbewijzen.

2G kan worden voorbereid, maar kan alleen worden ingezet bij werkende vaccinaties en besmettingen met de heersende variant.

Als de weerstand nog te groot is, komt er weer een nieuwe variant en dito booster - nu de griep/Corona combi. Boosterprik met meer van hetzelfde - een prik voor boven de veertig met Moderna en voor onder de veertig met.Pfizer. Gaan we het spelletje doorkrijgen of blijft de massa de mouwen opstropen? Hoe lang kan men er mee doorgaan?

ik wacht wel op de 4G optie: Nog steeds gezond, geen covid gehad, en niet geprikt..

Je verwart geluk gehad hebben met wijsheid. Kijk uit, voordat je het weet lig je aan de beademing of erger.

Ik had laatst griep en niet zo'n beetje ook. Paar dagen plat en kon niks. Daarvoor keurig 2 keer een Pfizer speldenkussen geweest. Ja, griep bestaat ook nog steeds. Het is zoooooooo 1990, ik weet het en niet hip. Maar echt waar het bestaat nog steeds.

Maar goed ik helemaal verrot en ik kon niet eens naar een testcentrum. (leef alleen) Kon geen auto besturen op dat moment en dat is ook niet toegestaan.

Wel zelftest gedaan (negatief) maar ja de waarde van zo'n zelftest is ook twijfelachtig..
Er zijn überhaupt veel virus deeltjes nodig voor een detectie. Dus ik keurig binnenblijven (ik kon toch niet anders)
En de waarde van een zelftest uitslag m.b.t. omik/cron detectie scheen ook twijfelachtig te zijn.

Intussen wordt je door je omgeving als een paria behandeld. Dat was geen fijne gewaarwording dat kan ik je wel zeggen

Dus ik zodra ik kon die pcr test bij de GGD gedaan, uitslag negatief.

En ineens sta je weer in de maatschappij.

En dan lees je dat iemand in de politiek documenten had achtergehouden. Ik ga dit verder niet toelichten maar dat had met corona te maken.

Ik krijg steeds meer jeuk van dat hele gedoe.

Ik kan mij heel goed voorstellen dat mensen opstandig worden. De geloofwaardigheid wordt er allemaal niet beter op. Er is iets grondigs mis met het naleven van onze democratische waarden.

En dan vele Nederlanders naar Antwerpen....zonder lock down daar.

Wat een puinhoop.

Sorry tikkie gefrustreerd.

Er is een pandemie en iedereen moet zich aanpassen. Er wordt naar mogelijkheid zo goed mogelijk mee omgegaan door overheid en instanties. Verder nog iets?

Blij dat ik niet de enige ben. '
k Liep net tegen een artikel aan dat mij bevestigt dat er bij vaccinatie méér met je immuunsysteem gebeurt dan alleen je immuunsysteem opkrikken tegen corona. (onderzocht in Nederland Erasmus MC en Duitsland, dus lijkt me redelijk betrouwbaar). Nog geen kwestie van onmiddellijk de noodklok luiden, maar wel een waarschuwing "pas op wat je doet".
Want vaccins beïnvloeden elkaar in het immuunsysteem en ze beïnvloeden het immuunsysteem in een bredere zin dan je misschien zou denken, en daar weten de geleerden het fijne nog niet van.
Dus als ik die booster nog ga nemen dan wil ik daar ook echt een hele goede dringende reden toe hebben.

In het verleden is er bij de Spaanse griep een kwestie geweest van jonge soldaten die voordat ze vertrokken eerst een hele reeks vaccinaties hadden gehad tegen verschillende bekende ziektes. (Spaanse griep viel nl. samen met de eerste wereldoorlog). Er is een theorie dat ook toen die vele vaccinaties bijdroegen aan het massaal bezwijken van nog jonge soldaten aan de Spaanse griep (waar ze uiteraard NIET tegen waren ingeënt, want daar bestond geen vaccin tegen).
Normaalgesproken zijn het echter vooral de ouderen die bezwijken, zoals we bij griep en ook bij corona kunnen zien.
Dus het was eigenaardig dat er destijds opeens zoveel jonge mensen aan de Spaanse griep bezweken, maar het
grootschalig sleutelen aan het immuunsysteem vanwege al die vaccinaties destijds lijkt me een aannemelijk oorzaak.

Het bedoelde artikel over het onderzoek waar ook Erasmus MC bij was betrokken is te vinden op
https://www.news-medical.net/news/20210510/Research-suggests-Pfizer-BioNTech-COVID-19-vaccine-reprograms-innate-immune-responses.aspx

De boosters zijn bovendien oud (vaccins tegen Alpha en Delta) dus er zal al heel snel weer een geoptimaliseerde prik nodig zijn die wél effectief is tegen Omikron. Tegen besmetting hè, als de verspreiding doorgaat blijven we eeuwig achter de feiten aanlopen.

Fijn dat er steeds meer genuanceerde geluiden te horen zijn!

Ik hoop dat je gelijk hebt. Maar ik hou er zelf rekening mee dat de Omikron-golf snel voorbij is en dat dan Delta opnieuw of een andere variant de kop opsteekt. Net zoals dat een eerdere besmetting met Delta niet voorkomt dat je Omikron "krijgt", zou dat andersom ook wel eens kunnen spelen.

Ik weet niet hoe oud je bent (in combinatie met andere risicofactoren): hoe ouder je bent, hoe minder goed vaccinatie de kans op ernstige symptomen verkleint, en hoe sneller de effectiviteit daalt. Omikron lijkt inderdaad minder ziekmakend, maar Delta is nog niet helemaal weg (en mogelijk steekt Delta de kop weer op in het voorjaar).

Ik vind het schrijnend dat Nederlanders zich gedwongen voelen om een booster te nemen: niet omdat zij kans lopen om ernstig ziek te worden, maar om een QR-code te kunnen krijgen - terwijl de WHO smeekt om vaccins voor kwetsbaren in arme landen.

Daarbij: jonge mannen hebben een kans ergens tussen 1:100.000 en 1:10.000 op ernstige bijwerkingen t.g.v. vaccinatie met Pfizer en nog meer met Moderna (bron: EMA). Hoe groot het risico voor die groep is om, ongevaccineerd, ernstig ziek te worden (of erger) van Covid-19 weet ik niet precies, maar het zou mij niet verbazen als dat risico in dezelfde orde van grootte ligt. De vraag is of dit middel in alle gevallen beter is dan de kwaal.

Helaas gebeurt dat, maar aan de andere kant is een dergelijke verdraaing van uitspraken van BN'ers en/of deskundigen, zonder aanvullende argumenten, voor mij aanleiding om de schrijver voortaan niet serieus meer te nemen. Bij anonieme posters is dat nagenoeg onmogelijk, maar ook daar zie je vaak al snel welke kant het op gaat.

Helaas zijn niet alle wetenschappers zo onafhankelijk als zij zich voordoen en velen denken, en zijn het vooral de betrouwbare wetenschappers die niet luidkeels schreeuwen dat het zus of zo zit.

Klopt, maar voor serieus geïnteresseerden in een genuanceerd verhaal is het lastig om te bepalen welke informatie betrouwbaar is. Dat anti-vaxxers een boel kabaal maken - soit. Maar in deze crisis heb ik veel te veel "wetenschappers" totale onzin zien verkopen, vooral in onderzoeken in opdracht van VWS, en dat vind ik erger.

Die "verkeerde overtuigingen" zijn inderdaad verkeerd, maar conform wat het kabinet, OMT en RIVM verkondigen: "vaccinatie is de enige uitweg uit deze crisis". Door de polarisatie slikken bijna alle gevaccineerden dat als zoete koek. Immers, zij hebben ook de berichten gelezen dat sommigen doodziek kunnen worden door een vaccinatie. ZIJ hebben dat persoonlijke risico geaccepteerd en hun bijdrage geleverd. Dat de crisis nog niet voorbij is MOET dus wel de schuld zijn van de lafaards die dat risico NIET durfden te nemen. Het maakt niet uit welke andere redenen (dan prikangst of vaccinvrees) anti-vaxxers aanvoeren. Het zijn allemaal lafaards en de volle ziekenhuizen plus lockdown zijn hun schuld.

Die argumentatie is m.i. net zo fout als roepen dat Covid-19 een griepje is en maatregelen, om te grote oversterfte en te veel gelijktijdige ernstig zieken (en dus overbelasting van de zorg en ontwrichting van de maatschappij) nergens voor nodig zijn. Het doordachte en m.i. verstandige tussengeluid verdrinkt bijna in de ruis van de schreeuwende uitersten - zo ook in deze draad. Maar ook ik weiger om op te geven.

Dat klinkt (onderbuikgevoel) enigszins plausibel, echter ik heb geen idee of dit zo is en weet ook niet of er deskundigen zijn die deze vraag betrouwbaar kunnen beantwoorden. Maar ik vind het wel een goed voorbeeld van de zorgen die kunnen spelen bij het wel of niet nemen van een eerste of zoveelste prik, ook bij een toekomstig vaccin dat is aangepast voor een variant.

Als 1) gevaccineerden niet of zelden besmettelijk zouden worden, 2) er niet zo eenvoudig met QR-codes gefraudeerd zou kunnen worden, en 3) er handhaafbare maatregelen zouden bestaan die zorgen dat veel minder ongevaccineerden elders besmet raken en kwetsbaren besmetten, zou ik voorstander kunnen zijn van een redelijk privacy-vriendelijk CTB zoals gebruikt in Nederland.

Geen van de 3 door mij genoemde punten zijn echter van toepassing, en dus gaan andere (wellicht minder belangrijke) aspecten een rol spelen zoals ik benoemde in https://security.nl/posting/736499.

"Iedereen" gebeurt zelden of nooit. Regeringen horen minderheden te beschermen, zeker indien grondrechten in het geding zijn. Het CTB wordt verantwoord vanuit de onjuiste perceptie dat de crisis voorbij zou zijn zodra iedereen gevaccineerd is. Dat we binnen 1 jaar alweer boosters nodig hebben is het zoveelste bewijs dat dit een drogreden is.

Dank voor de link. Mooi genuanceerd geluid!

En dat geldt net zo hard voor de anti-vaxxers.

Oudejaarsavond kreeg ik keelpijn, gisteren zelftest: negatief. Nu geen last meer (behalve stem 1 oktaaf lager - maar daar val ik niet mee op ;-)

Ja, moet je je nou aanpassen aan het virus of aan de politiek? (graag een fatsoenlijk antwoord en geen dooddoener in de trant van: onze regering/ ministers/ overheid/ instanties doen er alles aan om de pandemie ..bla,bla,bla)

Spreuk: "Al is m'n wereld nog zo klein, de uitweg zal nooit een vaccinatie zijn".

Jawel.. Liever stilletjes dood aan een hartaanval dan gedwongen te worden tot geweld of oproer

5g..

Gezond verstand
Geweten schoon
Geen apartheid
Gewoon afstand houden, je hoeft niet in mijn bubbel.
Geweldig snel mobiel internet

Bovenstaande is in de engelse taal.
Voor wie er behoefte aan hebben: er is ook in het nederlands een artikel over dit onderwerp geschreven: https://www.artsenvoorvrijheid.be/blog/corona-vaccinaties-wijzigen-het-aangeboren-immuunsysteem

De Delta variant verdwijnt. Omdat de Omikron variant zich zeer veel sneller kan vermenigvuldigen als de Delta variant (hogere R?).

De booster vaccins die je op dit exacte moment in je arm kunt krijgen zijn nog steeds gebaseerd op de Wuhan variant van Corona. Het is een schande dat dit nog steeds zo is. Want deze variant komt in Nederland nog minder voor als de Delta variant.

Qua leeftijd schat ik mij net zo oud als jij en ik neem een booster als deze tegen de Omikron variant beschermd (Delta variant is ook goed). Je neem ook geen griepprik van het jaar daarvoor, hoewel dat vast een licht positief meetbaar effect zal hebben op besmetting met de nieuwe griep.

Dank voor je inzet! Ik lees je topics met interesse.

Anoniem 18:06 (ik heb een account, maar dat gebruik ik niet, te omslachtig met hoe ik surf)

onze regering/ ministers/ overheid/ instanties doen er alles aan om de pandemie ... (vul zelf aan)

Antwoord ontbeert elke vorm van creativiteit en lijkt afkomstig van een 'bot' waarvan de Artificial Intelligence hapert.
Nog erger dan een dooddoener dus.

Toje Fos, de deugdmens ten voeten uit. Prima geschikt voor het nieuwe gemonitorde gesurveilleerde bestaan in het nieuwe systeem
Zij die dit liever niet willen, zijn de weg kwijt, volgens deze volgers van het twee jaar over hen gepropageerde. Hij sluit miljoenen overal uit, is bang voor hen gemaakt.

Hier geef je het probleem aan waarom wij niet van dit virus afkomen, waar ze me bezig zij is dweilen met de kraan open.

, zoals T.F. beweert, en .....bijtende politiehonden,
die niet blaffen, zoals in Amsterdam. Leuk optreden tegenover andersgezinden.
Goed beleid tegenover grote minderheden doet goed volgen

Waarom toch is die drang en dwang en op naar 2 G nodig?
Gunt men de controlegroep haar bestaan niet of komt er dan teveel aan het licht?
Die dubbel geprikt en geboosterd is, hoeft zich toch geen zorgen meer te maken tot de volgende booster/QR-vink?

Maar pas op de varianten kunnen zich op gemene wijze vermengen in sito en tot nog veel gevaarlijker virussen leiden.
Maar dat gebeurt bij de gevaccineerden, want de anderen zijn daar niet bij (zitten thuis of in quarantainne of zijn getest).

Waarom is een gevaccineerde dan zo bang? Zou het toch niet zo goed helpen?
Of is ie opgehitst tegen zijn ongeprikte medemens?

De normale gezonde overpeizingen gelden hier niet meer, onzin = realiteit en v.v.

Wat een onzinnig commentaar. Het is heel eenvoudig: a) er is een pandemie; b) overheid, instanties, etc. handelen in het belang van de volksgezondheid en c) er wordt alles gedaan naar vermogen om o.a. overbelasting van de zorg te voorkomen.

Niet moeilijk en als het je om onduidelijke redenen niet aanstaat dan is het géén argument om de tegenpartij zwart te maken met kwalificaties als schaap, gutmensch, etc.

Laat het aan de deskundigen over en volg de adviezen van deze mensen op. Zij hebben er namelijk verstand van.

Vele wetenschappers en niet de onbelangrijkste hebben steeds beweerd dat het het slechtste idee is wat je kan uitvoeren om te gaan prikken tijdens het voortwoekeren van een pandemie. Je spoort het virus aan steeds virulenter te worden. Het gaat muteren als een dolle.

Vaccinatie kan wel eens de enige exitroute zijn, die je nu net niet dient te nemen.

Wat is het antwoord van de pro-vaxxers hierop? Behalve dan met belangenverstrengeling natuurlijk.
Als u werkt voor Pfizer wordt u ook niet gevaccineerd.

Terwijl in het dichtgetimmerde Oostenrijk (vaccinatieplicht, FFP2-maskers, 2G-beleid, horeca om 22:00 dicht) de cijfers ongeveer net zo hard oplopen als in NL en (of doordat?) onze landgenoten Omikron hebben binnengesmokkeld (https://www.ad.nl/buitenland/corona-uitbraak-onder-nederlandse-skileraren-in-kirchberg-breidt-uit-kritiek-is-onterecht~ab92a31e/), geldt voor Frankrijk onder meer (uit https://nos.nl/liveblog/2411618):
Ook daar gaan de besmettingscijfers vanaf nu dus waarschijnlijk nog sneller omhoog.

Hoe goed beschermt volledig gevaccineerd nog tegen besmetting?
Uit https://www.who.int/publications/m/item/covid-19-virtual-press-conference-transcript---24-november-2021:
Genoemde 40% voor Delta is al heel laag (dat rechtvaardigt niet dat gevaccineerden geen afstand hoeven te houden in bijv. een kroeg), maar ik denk dat die effectiviteit tegen besmet raken bij vele volledig gevaccineerde Nederlanders nog lager is. Bovendien was er tijdens die WHO persconferentie op 24 november nog geen sprake van Omikron.

Op basis van cijfers die sinds augustus door het RIVM en op het CoronaDashboard zijn gepubliceerd, analyseer en beredeneer ik hieronder hoe effectief vaccinaties zijn, ook na een booster, tegen de verspreiding van Delta en Omikron. Daarbij laat ik zien dat de stijging van de vaccinatiegraad in deze periode voor hooguit een klein deel verklaart waarom er steeds meer gevaccineerden positief testten.

Nb. mijn analyse heeft niets met epidemiologie en/of virologie te maken; het is simpele statistiek - ervan uitgaande dat de cijfers van het RIVM en het CoronaDashboard van de Rijksoverheid betrouwbaar zijn. Waar ik aannames doe licht ik dat toe en naar elke gebruikte bron vind je een verwijzing (al die bronnen zijn openbaar). Als iemand denkt dat ik iets verkeerd heb of verkeerd interpreteer, verneem ik dat graag.

Vaccinatiestatus van aan de GGD’en gemelde personen met een positieve testuitslag
De cijfers in onderstaande tabel, t/m de rij die begint met "{1}" en tot de kolom "Vacc.graad", zijn afkomstig uit de tabel in hoofdstuk 6 van de wekelijkse RIVM-rapportages (te vinden in https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/actueel/wekelijkse-update-epidemiologische-situatie-covid-19-in-nederland). Verwijzingen naar de exacte door mij gebruikte exemplaren vind je verderop onder "Bronnen" (ik heb steeds een zo recent mogelijke versie gebruikt omdat de cijfers meerdere keren gecorrigeerd worden door het RIVM).

{1} Nog onvolledige data van december
{2} Tussen 22 november en 19 december positief op de Delta-variant geteste mensen (12 jaar en ouder)
De vaccinatiegraad onder de mensen van 12 jaar en ouder was toen ca. 84%.
{3} Tussen 22 november en 19 december positief op de Omikron-variant geteste mensen van (12 jaar en ouder)
{4} Zie de volgende tabel met toelichting.

Merk op:
1) Het bovenste deel van de tabel betreft alle leeftijden, maar doordat kinderden tot 12 jaar nog nauwelijks zijn gevaccineerd vind je hen nagenoeg uitsluitend terug onder ongevaccineerden. Echter, ondanks dat het aantal positieve testuitslagen voor kinderen tot 14 jaar in de piek van november boven de rest uitstijgt (zie de grafiek achterin hoofdstuk 4 van de wekelijkse RIVM rapportages), daalt het percentage ongevaccineerden dat positief test.

2) Besmette gevaccineerden zijn waarschijnlijk flink ondervertegenwoordigd in de positieve testuitslagen doordat veel minder van hen zich laten testen dan ongevaccineerden, om vermoedelijk drie redenen:
a) Besmette gevaccineerden krijgen veel vaker geen of niet als zodanig herkende symptomen;
b) Mogelijk veel gevaccineerden schatten, bij milde symptomen, de kans dat zij besmet zijn geraakt kleiner in dan ongevaccineerden ("het zal wel een verkoudheid zijn, ik ben immers gevaccineerd en dan krijg je geen Covid-19");
c) Mogelijk veel gevaccineerden denken dat zij, na besmetting, veel minder besmettelijk zijn dan ongevaccineerden (dus "waarom zou ik me laten testen'").
Deze aannames doe ik omdat het primaire doel van vaccins is voorkomen dat je ernstig ziek raakt, met op plaats 2 het beperken van verspreiding (zie bijv. https://www.scientificamerican.com/article/the-risk-of-vaccinated-covid-transmission-is-not-low/ en de vele verwijzingen daarin - waarvan ik een deel in eerdere bijdragen heb genoemd).

3) Hoewel ik geen gedetailleerde gegevens over de vaccinatiegraad van augustus heb kunnen vinden, lijkt het mij duidelijk dat die vaccinatiegraad na juli weinig is gestegen (als het in augustus 75%-iets was, hooguit 10%). Dit terwijl het aantal positief geteste gevaccineerden is opgelopen van 25% naar 62% - dus een véél grotere stijging dan de vaccinatiegraad, waarbij tevens rekening gehouden moet worden met bovenstaande punten 1 en 2. Als ik dat doe, is mijn conclusie dat in de eerste helft van 2021 volledig gevaccineerden eind 2021 niet of nauwelijks beschermd waren tegen besmetting met de Delta-variant. En dus het CTB eind vorig jaar geen enkele gebruiker daarvan significant meer bescherming bood dan niet-gebruikers.

4) Ondanks punt 2 hierboven, en ervan uitgaande dat vooral jonge mensen (tot ca. 30 jaar, met gemiddeld lagere vaccinatiegraad) besmet zijn met Omikron, was het aantal positief geteste personen voor Omikron met 84,7% vergelijkbaar met de gemiddelde vaccinatiegraad voor 12+. Dit zou erop kunnen wijzen dat verhoudingsgewijs veel meer gevaccineerden, "dankzij" hun vaccinatie-QR-code, besmet zijn geraakt op locaties met QR-code-controle waar afstandhouden niet hoefde. Aangezien jonge mensen het laatst zijn gevaccineerd en de afname van de VE (vaccin-effectiviteit) tegen besmetting bij jonge mensen minder is dan bij ouderen, is het m.i. duidelijk dat de huidige vaccins nauwelijks of niet beschermen tegen infectie met de Omikron-mutant - dus ook een booster met datzelfde vaccin doet dat hoogstwaarschijnlijk niet (dat die booster wel de kans op ernstig ziekworden verkleint, is aannemelijk voor Delta en zou kunnen bij Omikron). Het CTB en 2G zijn dus helemaal schijnveiligheid bij Omikron, want zelfs een booster helpt hoogstwaarschijnlijk niet.

Bronnen:
Augustus: https://www.rivm.nl/sites/default/files/2021-10/COVID-19_WebSite_rapport_wekelijks_20211130_1223_final.pdf
Sept-Dec: https://www.rivm.nl/sites/default/files/2021-12/COVID-19_WebSite_rapport_wekelijks_20211228_1206_final.pdf
{2}, {3}: https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/actueel (gearchiveerd in: https://archive.is/vYY2U).


Vaccinatiegraad per leeftijdsgroep over de tijd
Hier beschrijf ik hoe ik tot de vaccinatiegraad-percentages kom in de tabel hierboven.

Onder "Vaccinatiegraad per leeftijdsgroep" in https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/vaccinaties, waarop onderstaande cijfers zijn gebaseerd, wordt verwezen naar de cijferverantwoording in https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/verantwoording#vaccinatie. Daaruit blijkt dat de "vanaf"-percentages (in van%-tot% in de tabel hieronder) te laag zijn.

Daarom schat ik, per leeftijdsgroep, de tot-waarde als:
tot% = van% + 3
met twee uitzonderingen:
- de leeftijdsgroep 81+ (omdat zij niet allemaal door de GGD zijn gevaccineerd);
- de leeftijdsgroep 61 t/m 70 (omdat 60-65 door huisartsen is gevaccineerd en niet alles is doorgegeven).
Voor die uitzonderingen schat ik:
tot% = van% + 5

Deze schattingen zijn natuurlijk discutabel, maar leken mij redelijk. Dit resulteert in de volgende tabel:

Bronnen:
26 september: https://archive.is/FbvL3
28 november: https://archive.is/dkcGZ
19 december: https://archive.is/9zjmB
{4}: https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/dashboard-bevolking/bevolkingsteller

(Short link naar deze bijdrage: https://security.nl/posting/736629).

hey staatstrol

is dat een reden om documenten achter te houden. Vooralsnog leven we in een democratie.

Het vreemde in de huidige tijd is dat je, wat betreft corona, geen afwijkende mening mag hebben.
Je moet luisteren naar de wetenschap, hoewel daar ook wetenschappers zijn met afwijkende meningen,
maar dat zijn dan weer niet de juiste wetenschappers volgens de verdedigers van alles wat er nu gebeurt.

Er zijn mensen, die dit alleen duiden als iets tegen een wereldwijd uitgebroken pandemie.
Er zijn ook mensen, die menen dat de pandemie gebruikt wordt om heel andere doelen te realiseren,.
Zij, die het zo zien, dienen monddood te worden gemaakt of veroordeeld als zwaar gestoorde complotdenkers.

Uit alles blijkt dat het nieuwe van de situatie is, dat het globaal zo is en blijft.
Dat iedereen en alles volgens dezelfde richtlijnen er in moeten staan.

Dat voor mensen, die dat niet willen geen ruimte (meer) is. Dat betekent dan - er is geen democratie meer.

Zelfs tijdens de pokken, de polio en de kinkhoest was er niet zo'n strikt afgedwongen gezondheidsregiem als nu.
Met maatregelen, lock-downs, 2G, QR-codes, 2 testen per week voor school.
Alles gaat nu digitaal verantwoord.

Wij haalden gewoon een hepatitis prik als je wondranden vuil waren.
Elk jaar een TBC verklaring, maar daar hoefde je niet voor geprikt.

En een heleboel deden niet mee en daar hoorde je vrijwel niets over. (pokkenbriefie).
Ik had kinkhoest, dus hoefde je de vaccinatie niet meer.

Heb je corona gehad, toch moet je dan later gevaccineerd.
Vreemd toch? Werkt je door g*d gegeven immuunsysteem niet meer dan?

Eigenlijk vaccineren tegen heug en meug als het aan de autoriteiten en belanghebbenden ligt.
Steeds werd gezegd. Er komt geen vaccinatieplicht.

Maar voor de mensen, die ongevaccineerd wensen te blijven, wordt die belofte weer ongedaan gemaakt.
En dat zet dan niemand aan het denken?

Wanneer laten ze af?. Is het genoeg en welletjes geweest? Houdt men ermee op?

Welke 'bijdrage'? Wat je met de nieuwe minister van VWS zal gaan merken is veel meer duidelijkheid in de communicatie en veel minder tijdverlies met het ingaan op allerlei lekenpraat. Deskundigen kunnen hun kostbare tijd wel beter besteden.

Ik denk dat Erik zeer nauwkeurige analyses maakt en niet over 1 nacht ijs gaat. Alle bronnen die hij gebruikt betreft officiele, betrouwbare bronnen. Anders dan het paniekvoetbal dat door de politiek wordt gespeeld legt hij mijn inziens de vinger zeker op de zere plek qua schijnveiligheid die coronapaspoorten, zowel de 2G als 3G variant, bieden. Enkel nadelen (zie de overzichten in de eerdere bijdragen van Erik in deze post zoals in https://security.nl/posting/736499) worden geintroduceerd door invoering van deze mechanismes.

Het zou de politiek sieren als ze ook eens statistische analyses zouden doen mbt de effecten van beleid en daarop anticiperen. Helaas verzanden de bewindspersonen in de gestelde dogma's en zetten zij (net zoals anderen in de hele coronadiscussies, zowel voor- als tegenstanders van (deel van) het beleid) de hakken in het zand). Zelfreflectie is iets wat niet in het woordenboek voorkomt.

Om op de toekomstige minister van VWS terug te komen. Ik hou mijn hart vast wat er gaat gebeuren. Ik vrees dat alles moet wijken voor volksgezondheid, wat een zeer slechte zaak zou zijn. Zijn uitspraken in het verleden bieden niet veel vertrouwen in een goede proportionele afweging van maatregelen.

Je moet toch wel onder een steen geleefd hebben of nergens iets buiten de reguliere media hebben vernomen om nog vertrouwen te hebben in dit circus, wat heel ergens anders over gaat dan het bezweren van een zogeheten levensgevaarlijke pandemie. Slachtoffers genoeg op allerlei vlak. Maar is er licht aan het eind van de tunnel of worden we hier in gehouden koste wat het kost?
Worden we door de meegaande sheople meegenomen naar een dystopie op globaal niveau? Ik vrees met groten vreze.

Statistische analyses? Werden een tijdje achtergehouden door de bewindvoering als het voor het doorpakken met het beleid beter uitkwam.
De slaapkamers zwegen en zwijgen grotendeels en de beleidsterrein denderde en dendert voort. Erik, dit is paarlen voor de spreekwoordelijke zwijnen.
#corona-proxy

Kijk ook naar wat ik eerder zei. Het staat redelijk bovenaan en is dus goed te vinden.

@majortom: dank voor de support.

Wat we meemaken is asymmetrische overheidshysterese: het duurt even voordat voor een kennelijke oplossing wordt gekozen, en zodra blijkt dat die niet (goed) werkt duurt het nog veel langer voordat dit wordt toegegeven - vooral als andere oplossingen grote economische impact hebben. Daarbij wordt een aanpak, die het daglicht niet kan verdragen, zelden geschuwd. Als het goed uitkomt informeer je de volksvertegenwoordiging gewoon niet, onjuist, onvolledig of te laat.

Wat veel Nederlanders niet beseffen is dat de uitvoerende macht in Nederland bij de toppen van de ministeries zit. Zo'n top bestaat vooral uit mensen met gezag: zij munten uit in ondergeschikten laten doen wat zij zeggen; het zijn zelden specialisten op het betreffende vakgebied. Ministers zijn vooral woordvoerders en boodschappers tussen de Kamers en de ministeries.

Als het goed is laat zo'n top van een ministerie zich zeer goed informeren door specialisten - die het, bij nieuwe fenomenen, ook niet allemaal zeker weten (precies hetzelfde zien we bij directies van bedrijven en security-officers: ook directies hebben met veel andere belangen te dealen).

Leiderschap is ook, bij zeer beperkte en onbetrouwbare informatie, keuzes durven maken en niet steeds zwalken. Helaas is leiderschap vaak ook het zo lang mogelijk uitstellen (of afstellen) van het toegeven dat je -achteraf bezien- verkeerde keuzes hebt gemaakt. Niet alleen om jezelf te beschermen, maar ook je minister en al jouw ondergeschikten. Heel prettig is het als andere landen dezelfde keuzes maken, dan kun je achteraf altijd zeggen dat anderen er precies zo over dachten.

Een internationale self-fulfilling prophecy - die heel lastig is te doorbreken. Want als één land het waagt in het openbaar te twijfelen, krijgt zij alle andere landen op haar dak. Je zult eerst, in achterkamertjes, internationale consensus moeten bereiken. Kamertjes die in kerstvakanties sowieso gesloten zijn, maar ook daarna veel leeg blijven - want men heeft de handen vol aan de crisis in het eigen land.

Voorbeeld: CoronaMelder en vergelijkbare apps in andere landen
Als, in een tijd van crisis, een stel ICT-nerds roepen dat op Bluetooth gebaseerde apps een uitweg vormen, is de verleiding te groot om daar niet naar te luisteren. En als vervolgens privacy-activisten het hardst roepen dat je dat niet moet willen om privacy-redenen, en daar een redelijke oplossing voor gevonden wordt, gaat de unstoppable train rollen. Dan huur je vervolgens wetenschappers in die je laat zeggen dat het allemaal prima werkt. En die zelfs bereid blijken om hun eigen werk te verloochenen: als uit hun eigen onderzoek blijkt dat een percentage van de gebruikers van CoronaMelder denkt dat zij niet besmet kunnen zijn zolang hun app niet waarschuwt, schrijven zij in het rapport te vinden in https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-volksgezondheid-welzijn-en-sport/documenten/publicaties/2021/03/23/eindrapportage-coronamelder-evaluatie-18-maart-2021:
Uit een rapport van de GGD-GHOR bleek dat veel minder besmette mensen met CoronaMelder werden opgespoord dan de "Factsheets" van VWS ons probeerden te doen geloven. Het RIVM, dat in opdracht van VWS een modelstudie deed, kwam -zelfs op basis van onjuiste aannames- tot een zeer laag positief effect. Geïnteresserden verwijs ik naar https://tweakers.net/nieuws/181974/een-op-de-vijfentwintig-europeanen-meldt-coronabesmetting-in-app.html?showReaction=16135366#r_16135366 en mijn post met correcties en aanvullingen direct daaronder.

Terug naar de huidige "oplossingen" (CTB, 2G, vaccinatieplicht)
Vervolgens riepen alle specialisten dat vaccins de uitweg uit de crisis zouden zijn. Dat klonk geloofwaardig en die uitweg was zeer gewenst. Dus daar werd, m.i. terecht, flink op ingezet.

Toen echter bleek dat een zeer hoge vaccinatiegraad onder kwetsbaren niet voorkwam dat zowel gevaccineerden als (uit een relatief zeer kleine groep) veel ongevaccineerden in het ziekenhuis en op de IC belandden, was het noodzakelijk om de verspreiding van het virus af te remmen - met name toen de snellere en meer besmettelijke Delta-variant de kop opstak.

Het heeft er alle schijn van dat de top van VWS en het kabinet elkaar er van hebben overtuigd dat vaccinatie het belangrijkste middel moest blijven om economische schade door gedragsmaatregelen zoveel mogelijk te beperken. Toen opnieuw een nerd (ongetwijfeld een ICT-specialist, niet een epidemioloog) riep dat we met een app en QR-codes economische schade konden beperken, klonk dat als een geschenk bij heldere hemel!

Het (deels incorrecte) idee daarachter was dat gevaccineerden veel minder besmettelijk zouden zijn. Als dan uitsluitend gevaccineerden en negatief geteste ongevaccineerden zouden mengen op tot dan toe gesloten locaties, zouden die locaties open kunnen zonder dat dit tot zeer veel besmettingen zou leiden. En zo ging op 25 september bijna de hele maatschappij weer open - voor 3G wel te verstaan.

Uit https://nos.nl/artikel/2411623-twee-jaar-coronapersconferenties-kan-dat-niet-anders:
Ja duh, het kabinet zei op 25 september dat de crisis voorbij was! Terwijl in de UK in juli al bleek dat opengooien de cijfers liet exploderen (waarbij hun "levensreddende" Bluetooth app tot een pingdemic leidde) en eind september ook nog eens het seizoenseffect voor de deur stond. Welke "specialisten" hebben hier geraaskald, en naar welke echte deskundigen is niet geluisterd?

Helaas groeiden de besmettingscijfers exponentieel en liepen de ziekenhuizen vol, zowel met gevaccineerden als ongevaccineerden. Hoewel de minister van VWS zo lang als mogelijk probeerde te ontkennen dat code zwart in zicht kwam (terwijl nog meer zorgmedewerkers zich ziek meldden of ontslag namen), kon het kabinet niet anders dan een halve lockdown afkondigen, en ca. 1 week later een volledige lockdown vanwege Omikron.

De havikken van VWS, die ondertussen flink hebben geïnvesteerd in de infrastructuren voor CoronaMelder en CoronaCheck (aangevuld met QR-codes op papier), zijn simpelweg nog niet bereid om hun ongelijk toe te geven - gesteund door veel andere landen die in dezelfde vallen getrapt zijn. Dus dwingen zij (zichtbaar via suggestieve vraagstelling, met onzichtbare druk in de achtergrond) het OMT en indirect het RIVM om aan te tonen dat QR-codes toch kunnen werken. Als je het technische rapport van het RIVM [1], mogelijk wat opgeleukt door het OMT, grondig en van voor tot achter leest, zie je: dit gaat niet werken (bevestigd door andere specialisten in [2]).

[1] https://www.rijksoverheid.nl/documenten/publicaties/2021/11/22/bijlage-1-bij-advies-omt-130-effectiviteit-ctb
[2] https://www.ftm.nl/artikelen/qr-code-update

Ook de WHO (geen specialisten volgens Toje Fos?) is duidelijk, uit https://www.who.int/publications/m/item/covid-19-virtual-press-conference-transcript---24-november-2021 waar ik eerder al naar verwees:

Als alle kwetsbaren gevaccineerd zouden zijn, zijn -bij een variant als Delta (waarschijnlijk ook bij Omikron)- aanvullende gedragsmaatregelen nodig om overbelasting van de zorg en ontwrichting van de maatschappij te voorkomen. En het helpt nauwelijks als iedereen gevaccineerd zou zijn: sterker, in korte tijd vaccineren van veel mensen waarvan een (welliswaar zeer klein) deel ernstige bijwerkingen krijgt, belast de zorg ook. Maar ook (onhaalbare) volledige vaccinatie zal onvoldoende blijken te zijn. Daarbij zal nog meer symptoombestrijding, zoals het inkorten van de quarantaineduur, alleen maar tot nog hogere besmettingscijfers leiden.

Hoe eerder meer mensen wakker worden en de havikken tot de orde roepen, hoe meer we nieuwe schade kunnen beperken, o.a. door nieuwe lockdowns te voorkomen. Als we kinderen, met minimale maatregelen, naar school willen laten gaan, kunnen we ons niet met z'n allen laten vollopen in kroegen. Linksom of rechtsom zullen er enigszins pijnlijke keuzes moeten worden gemaakt, waarbij m.i. vooral de vervuiler (veroorzakers van de meeste besmettingen onder de minst noodzakelijke omstandigheden) moet betalen. En dat is niet per definitie een ongevaccineerd persoon, zeker niet als deze een klein risico heeft om ernstig ziek te worden.

Een aardig verhaal (in Duits, Oostenrijkse TV):
1) (onderzoek MIT) de tweets van vax tegenstanders bevatten veel meer onderbouwde informatie dan die van voorstanders.
2) van de 70% die gevaccineerd is, is 40%-punt alleen gevaccineerd om hun vrijheid te behouden, niet omdat ze overtuigd zijn van de vaccinatie (30% bewust voorstander, 40% alleen voor vrijheid, 30% bewust tegenstander)

Nu nog op zoek naar het onderzoek van MIT...

Verhaal: https://t.me/nachrichtenportal/5597

Dan ben ik natuurlijk benieuwd naar wat het onderzoek zelf zegt en niet wat iemand erover opratelt in Duits dat twee keer zo snel wordt uitgesproken dan ik nog kan volgen.

Dit onderzoek van MIT lijkt het te moeten zijn:
https://news.mit.edu/2021/when-more-covid-data-doesnt-equal-more-understanding-0304
Het punt dat ze maken is niet dat vaccinatietegenstanders veel meer onderbouwde informatie presenteren dan voorstanders, het punt dat ze maken is dat tegenstanders verfijnde visualisaties gebruiken om met dezelfde officiële cijfers als voorstanders een heel ander beeld te schetsen. Visualisaties kunnen gebruikt worden om tegengestelde boodschappen te brengen, en dat gebeurt ook volop.

Ze hebben zelf een interactieve visualisatie van hun resultaten gemaakt, met volop voorbeelden van waar ze het over hebben:
http://vis.csail.mit.edu/covid-story/

Via deze pagina kan je de publicatie als PDF downloaden:
https://dl.acm.org/doi/10.1145/3411764.3445211

Pro tip: ga altijd naar de bron en kijk of wat iemand erover zegt overeenkomt met wat de bron zelf zegt.

Ook sommige voorstanders doen dat.

Eerder wees ik al op ongeloofwaardige grafieken van Jaap van Dissel in https://www.tweedekamer.nl/sites/default/files/atoms/files/20211221_commissie_vws_briefing_presentatie_jaap_van_dissel.pdf.

In het TV-programma Atlas van 24-3-2021 vertelde Andreas Voss (vanaf ca.10:35 in het filmpje [1]) na onderzoek met Fieldlabs en o.a. QR-codes, aan de hand van een vaag balkendiagram, dat het risico op ziekenhuisopname na een besmetting op allerlei events net zo groot is als thuis (misleidend: ongeloofwaardig als veel meer mensen bij elkaar komen dan in een thuissituatie, sowieso larie als niet-huisgenoten samen reizen, en bovendien komen de risico's van events natuurlijk bovenop die van de thuissituatie - want daar gaat iedereen na afloop weer naar toe).

[1] https://www.ntr.nl/Atlas/439/detail/Atlas/VPWON_1328179

Niet alleen i.r.t. vaccinaties en QR-codes gebeurt dit, ook de CoronaMelder "Factsheets" van VWS staan vol met grafieken die niets zeggen over de ineffectieviteit van die app (bijv. grafieken zoals deze [2] ontbreken, alsook het percentage gebruikers, dat positief test na uitsluitend een app-melding, van alle positief geteste mensen per week - afgelopen jaar gemiddeld minder dan 0,26%).

Overigens heeft het team achter CoronaMelder de moed kennelijk al opgegeven: de laatste "Factsheet" [3] is van 5 december. Oudere exemplaren kun je uit [4] downloaden. De brondata voor die "Factsheets" wordt al sinds week 45 niet meer bijgewerkt, wel nog (af en toe) het aantal app-downloads en (bijna dagelijks) het aantal positief geteste gebruikers dat gegevens uploadt (voor die laatste drie zie [5]). In [6] schreef ik meer over CoronaMelder.

[2] https://github.com/micb25/dka/blob/master/plots_en/plot_rki_cwa_cases_7d.png
[3] https://coronamelder.nl/media/Factsheet_CoronaMelder_latest.pdf
[4] https://github.com/minvws/nl-covid19-notification-app-website/commits/production/media
[5] https://github.com/minvws/nl-covid19-notification-app-statistics/tree/main/statistics
[6] https://tweakers.net/nieuws/191342/coronamelder-is-verdwenen-uit-huawei-app-gallery.html?showReaction=16986666#r_16986666

Exact. Daarom vermeld ik zoveel mogelijk de bronnen waar ik mij op baseer. Ik raad iedereen aan om niet simpelweg te vertrouwen wat ik schrijf; ook ik maak fouten, en ik lees het graag als iemand fouten ziet in mijn bijdragen. Als iets wat ik schrijf onduidelijk is, of als ik een bronvermelding ben vergeten, verneem ik dat natuurlijk ook graag.

We leven in een simulatie. Wordt wakker!!

Sommigen zijn eenmaal graag de NPC in een computersimulatie op wereldschaal.

De meeste mensen zijn geprogrammeerde routines. Door de msm geleid, door universiteiten geindoctrineerd.

De echte wereld is vol verraad en gevaar,.dat zien de NPC deugers niet.

Laat ze gewoon link liggen. We hebben andere problemen.

Momenteel spelen ze het spelletje 'lockdown' : wie het langst stil kan zitten en hun levensenergie verspillen zolang ze maar niet eerder toegeven dan de concurrentie. Hier komt het uiteindelijk op neer.

Wat je met de nieuwe minister van VWS zal gaan merken is veel meer duidelijkheid in de communicatie en veel minder tijdverlies met het ingaan op allerlei lekenpraat. Deskundigen kunnen hun kostbare tijd wel beter besteden.

Volgens mij is de strekking van dit draadje juist dat Erik aantoont dat de deskundigen het of niet eens zijn, of onjuiste data en grafieken aan bestuurders aanleveren (of bestuurders alleen onduidelijke data willen?)

En daarnaast: de deskundigen zijn er voor het volk, net als de bestuurders. Dus lijkt het me relevant dat er tijd besteed wordt aan uitleg aan het volk. Een deskundige die niet in jip en janneke taal zaken kan uitleggen, heeft het zelf nog niet voldoende begrepen

Je praat hier alsof alle mensen onder curatele geplaatst zijn, alsof we allemaal dement zijn of zo...

Dank voor de link, ik had hem nog niet gevonden (ik werk doorgaans overdag...)
Erik heeft al inhoudelijk gereageerd.

Mee eens.

@Redactie svp niet IT gerelateerde topics (en zeker Corona topics) sluiten en verwijderen.

Het hele doel is T-cellen activeren; vaccinatie, herstel, en oplopen.

Ik heb het opgelopen in het begin, mijn T-cellen zijn volgens de politiek en wetenschap een jaar actief, volgens de wetenschap misschien nog wel langer.
Ik kies niet voor vaccinatie; want mijn T-cellen weten precies wat het is...
Niet alleen dat celletje met die rode puntjes waar de vaccinaties tegen beschermen.
Ik ben net zo besmettelijk als een gevaccineerde, maar beter beschermd.
1,5 meter afstand ja, mondkapje ja, vaccinatie nee dank je...
Ik hoop het tegen het einde van mijn QR code jaar weer per ongeluk op te lopen.
Dan heb ik weer een QR code van een jaar.

Nee, dat verandert, want je QR code geldigheid wordt drie maanden en dan verplicht boosteren.
Als 1G verplicht wordt, gaat jouw routine eruit met test en al.

Bewijslast door controlegroep en test-verficatie is taboe voor de uitrollers, te link op de lange duur.
NPC ziet overigens dat verhaal als complot-theorie, maar die theorie werd steeds wederom bewaarheid.

Over lekenpraat gesproken: laat ik eens inzoomen op onverklaarbare filtering en een ongeloofwaardig gunstige VE-uitkomst in een recente publicatie van het RIVM.

Pagina 8 uit de presentatie van Jaap van Dissel voor de Tweede Kamer op 21 december 2021 (https://www.tweedekamer.nl/sites/default/files/atoms/files/20211221_commissie_vws_briefing_presentatie_jaap_van_dissel.pdf):
Mijn eerste constateringen:

1) Deze cijfers zeggen niets over de VE (Vaccin Effectiviteit) tegen besmetting met Omikron. En dat was op dat moment de nieuwe dreiging, de reden voor de volledige lockdown en de reden dat Jaap van Dissel de Tweede Kamer informeerde;

2) De titel van deze presentatiepagina misleidt. In de onderaan genoemde cijfers zijn namelijk naar verluidt de zeer vele (vooral bij gevaccineerden) asymptomatische besmettingen, niet meegenomen. Desondanks lijkt de effectiviteit tegen besmetting (met symptomen) aanzienlijk lager bij BCO - vooral voor de meest kwetsbare leeftijden.

Juist wat je wilt weten is hoe goed vaccinaties beschermen tegen besmet raken - ongeacht wel/geen symptomen, want ook asymptomatische mensen zijn vaak besmettelijk (en besmette gevaccineerden zijn vaker asymptomatisch). Alleen zo'n getal zou, indien betrouwbaar en zeer hoog, een CTB (+ 2G) voor een deel rechtvaardigen - d.w.z. voor Delta (niet voor Omikron).

Bovendien zeggen deze cijfers nog niets over de afname van de VE tegen besmetting over de tijd, maar daar gaat de volgende pagina in de presentatie over. Met totaal ongeloofwaardige resultaten voor bijvoorbeeld AstraZeneca bij 70+: in het linkerplaatje daalt de effectiviteit geheel niet terwijl het keldert bij BCO. Voor 50-69 eindigt de VE tegen besmetting bij BCO nog hoger dan dat deze begon. Als er iets betrouwbaar is aan deze onderzoeksresultaten, is het de grote onbetrouwbaarheid ervan.


Waar komen deze ongeloofwaardige cijfers vandaan?
Het onderzoek dat deze cijfers produceerde kun je downloaden via de webpagina waar pagina 8 van de presentatie naar verwijst.

In pagina 11 van die publicatie met VWS-logo (https://www.rivm.nl/sites/default/files/2021-12/Vaccineffectiviteit-teststraten%2020211216.pdf) staat bovenaan een diagram waarin de auteurs (ongebruikelijk: naamloos! "RIVM COVID-19 epidemiologie en surveillance team") aangeven welke testuitslagen zijn verwijderd voordat berekeningen op de rest werden losgelaten.

Uit die pagina 11, met mijn commentaar inline (achter "==>"):

{1} Dan zou in juli de vaccinatiestatus van 1.285.449 - 192.284 = 1.093.165 mensen onbekend moeten zijn. Uit [3] (de berekening van het totaal over juli is van mijn hand):
Er waren in juli (+ de laatste drie dagen van juni en de eerste dag van augustus) dus 1.286.955 testuitslagen. Als in juli van 1.093.165 mensen (bijna 85%) de vaccinatiestatus onbekend is (an sich ongeloofwaardig), waarom neem je die maand dan überhaupt mee in het onderzoek? Dat zegt dan toch helemaal niets?

Opvallend: het geëxcludeerde aantal van n=1.285.449 komt (toevallig?) wel heel dicht in de buurt van alle testuitslagen in juli + 3 dagen van juni + 1 van augustus (die ik niet kan uitfilteren) met 1.286.955. Heeft de onderzoeker soms allerlei getallen door elkaar gehaald?

Verder heb ik die publicatie niet bestudeerd.

[1] https://www.rivm.nl/sites/default/files/2021-11/COVID-19_WebSite_rapport_wekelijks_20211130_1223_final.pdf
[2] https://www.rivm.nl/sites/default/files/2021-12/COVID-19_WebSite_rapport_wekelijks_20211207_1313_final.pdf
[3] https://www.rivm.nl/sites/default/files/2021-08/COVID-19_WebSite_rapport_wekelijks_20210824_1215_final.pdf

Mijn inschatting/berekening
Van 5.972.870 testresultaten excludeert het RIVM met 4.018.835 (5.972.870 - 1.954.035) het overgrote deel voordat zij haar berekeningen erop loslaat. Als ik ervan uitga dat het aantal kinderden < 12 jaar klopt, er 210.000 mensen waren met onbekende vaccinatiestatus, 30.000 deels waren gevaccineerd en alles daaronder voor correct aanneem:
dan zouden er, van 5.972.870 testresultaten vanaf 4 juli, er 3.863.072 (5.972.870 - 2.109.798) in plaats van 1.954.035 overblijven.

Er zijn dus ca. 3.863.072 - 1.954.035 = ca. 1.909.037 testresultaten verdwenen, d.w.z. om onbekende redenen niet meegenomen in het feitelijke onderzoek. Met bijna de helft niet een afrondingsfoutje of zo.


Conclusie
Ofwel de wekelijkse rapportages van het RIVM bevatten onzin, ofwel deze RIVM publicatie is door een prutser gemaakt (of door iemand die opdracht kreeg om tot fantastische resultaten te komen waarmee de Tweede Kamer op het verkeerde been gezet kan worden).

Natuurlijk ben ik een leek op epidemiologisch gebied, maar iedereen die kan lezen en een beetje kan rekenen snapt hier toch helemaal niets van?!

Cijfers uit een totaal ongeloofwaardig onderzoek presenteren in de Tweede Kamer vind ik misleiding. Waarom het RIVM dit soort wartaal produceert is mij een raadsel. Ik kan alleen maar hopen dat dit niet het zoveelste door VWS bestelde "onderzoek met voorgeschreven uitkomsten" is. Waarbij wellicht wel die aantallen zijn geëxcludeerd, doch met andere filtercriteria dan vermeld.

Ik hou het erop dat de door de WHO genoemde 40% VE tegen besmetting met Delta het gemiddelde is voor alle leeftijden over een periode van ca. 6 maanden na de laatste prik. Dat is veel te laag om, middels een CTB (met 2G), gevaccineerden "privileges" te geven om zich niet aan allerlei maatregelen te hoeven houden (terwijl het, relatief kleine aantal, ongevaccineerden dat wel zou moeten). Vooral bij ouderen en/of in de laatste maanden (van die ca. 6) is dat spelen met mensenlevens, want op deze manier besmetten veel mensen steeds meer mensen, en vroeger of later ook ouderen en andere kwetsbaren.

In elk geval heeft mijn vertrouwen in (de onafhankelijkheid van) het RIVM opnieuw een flinke deuk opgelopen.

P.S.
- Short link naar deze bijdrage: https://security.nl/posting/736865.
- Voor aanvullingen en/of onverhoopte correcties op deze bijdrage, zoek s.v.p. hieronder naar latere bijdragen van mij.

1) Er is geen pandemie, lees de definitie er maar eens op na.
2) geprikt, geboosterd of wat dan ook, zij zorgen voor de meeste besmettingen
3) De booster werkt nog een beetje voor Delta, maar niet voor omikron
4) denken dat je met boosteren veilig bent, helaas, kans is kleiner, maar je kunt nog steeds aan COVID overlijden
5) de meesten hier zijn je gezel zat

Er is wel sprake een pandemie, maar jij zit na twee jaar en tientallen miljoenen doden nog steeds in de ontkenningsfase.


Naar verhouding liggen er meer niet-gevaccineerden met corona op de intensive care. Waarom zou dat toch zijn?


De boosters werken uistekend tegen ziekenhuisopname, ook tegen omikron. Nog betere vaccins komen beschikbaar.


Niets is absoluut zeker in het leven, behalve het lijden, de dood en dat je boetes en belasting zult moeten betalen.

Welkom bij de club.

FYI :
Het lijkt erop dat één van heel weinige volksvertegenwoordigers die de naam waard is en zijn controlerende taak serieus neemt - Pieter Omtzigt - ongeveer hetzelfde heeft geconstateerd ?.

RIVM heeft op zijn vragen wat uitleg tweets geschreven .

https://www.geenstijl.nl/5162897/rivm-past-stilletjes-cijfers-aan-niet-50-maar-65-van-december-besmettingen-was-gevaccineerd/

Kijk hier eens, zelfs de MSM geeft het nu toe.

https://www.nu.nl/coronavirus/6176559/omikronvariant-maakt-veel-minder-ziek-rampscenario-is-volgens-rivm-afgewend.html

Zit zelf nog steeds te wachten op een zeer goede uitleg waarom:

Buurlanden met amper geen maatregelen het net zo goed, of slecht, doen als ons, terwijl duizenden Nederlanders dagelijks de grens overgaan om feest te vieren. Als de argumentatie voor de noodzaak voor de maatregelen hier klopt, waar blijven dan al die uitbraken en overbelastende druk op de zorg in de buitenlanden? Of is besmettelijkheid en schade nationaliteit/woonplaats gebonden?

Landen, staten, dorpen, in diverse landen, met een beduidend lager aantal (volledig) gevaccineerden doen het net zo goed, of slecht, doen als landen, staten, dorpen, waar vaccinatiegraden en maatregelen zo'n beetje de pan uitrijzen (zie Australië, zie Gibraltar, enzovoorts).

Landen, staten, dorpen, in diverse landen, die dwang en drang opdrijven voor vaccinatieplicht en segregatie hebben amper oog voor de impact daarvan op andere belangrijke zaken, zoals: leerachterstanden, achterlopende sociale ontwikkeling, toenemende financiële ellende, oplopende psychische nood, omvangrijke steunmaatregelen, teruglopend arbeidsparticipatie, noem maar op. Waar en hoe worden de negatieve langetermijneffecten daarvan meegewogen in de beslissingen van vandaag?

Waarom de covid/klimaat/woningnood/asiel/energie/leerkracht/politie/zorg crisissen niet van belang zijn voor ICT Security en vele andere vakgebieden/organisaties, als je bedenkt dat het de kant op gaat dat 20, 30% van je personeel/klanten/toeleveranciers/ondersteuningspersoneel straks niet meer mee mag doen (of heel veel zorgen aan het hoofd heeft) als bepaalde lieden, die zelf nergens last van hebben, hun zin krijgen. Maar die 20, 30% dient wel hun natje en droogje te blijven krijgen om te voorkomen dat ze als paria's gaan muiten. Je kunt niet eeuwig geld blijven bijdrukken en denken dat dat geen problemen gaat veroorzaken.

Hier de motivatie is om massaal zo'n beetje alles en iedereen te blijven vaccineren, want dan voorkom je overbelasting van de zorg, massale uitbraken en doden, virusmutaties en andere hel en verdoemenis, terwijl het continent Afrika dat niet of amper heeft of doet, en daar heb je niet al die hel en verdoemenis. Maar of je wel even een deel van je BNP wilt opofferen, want het is echt noodzakelijk dat dit binnenkort werkelijkheid wordt (terwijl Pfizer enzovoorts weigeren mee te werken met landen die weigeren hun te vrijwaren van alle mogelijke aansprakelijkheden).

Men het heeft over de consensus van de gehele wetenschaP, terwijl het feitelijk een selecte groep wetenschapperS is die een gelijkwaardige mening hebben, al of niet met persoonlijke belangen, die vrijwel volledig worden gesteund door de reguliere media en politici, terwijl andersdenkende wetenschapperS buiten een volwaardig debat worden gehouden. Zelfs actief gecanceld worden. Voornamelijk éénzijdige stellingname in het zonnetje stellen is allesbehalve echte wetenschap. En ook geen democratisch proces. Of zouden we het eerlijke verkiezingen vinden als, bijvoorbeeld, de FvD het overgrote merendeel van de zend- en spreektijd zou krijgen, en uitsluitend positief, voor en tijdens verkiezingen? Of zou de wereld dan te klein zijn om allerlei redenen? Of zijn uw principiële standpunten in de praktijk allesbehalve principieel, dus feitelijk ondemocratisch en Grondwet artikel 1 schendend? Want ieder mens heeft recht op spreken, behalve als dat spreken mij niet bevalt. All animals are equal, but some animals are more equal then others. Weet u dat Nederland overwegend rechts heeft gestemd? Ziet u dat terug in de huidige kabinetsformatie van "volksvertegenwoordigers"? Kernenergie, meerderheid voor. Huidig asielbeleid, meerderheid tegen. Gasvrij, meerderheid tegen. Biomassa, meerderheid tegen. QR, groeiend aantal tegen. Wat krijgt u? Exact het tegenovergestelde.

Er wereldwijd steeds meer noodwetten, groeiende toegeëigende macht, en afbraak van grondrechten, doorgedramd worden voor hen die al bijna twee jaar bewijzen dit niet aan te kunnen. Gezien hun behaalde, en blijvende, resultaten. Terwijl bestuurders die daar niet toe overgaan het net zo goed, of slecht, doen.

Er nog steeds geen gedegen onderbouwde verklaring is voor de oplopende oversterfte, nog steeds wordt niet alle ruwe data vrijgegeven en worden diverse WOB verzoeken nog steeds worden genegeerd, ondanks rechtelijk bevel. Maar een noodverordening tegen een ongewenste demonstratie, daar moet je wel naar luisteren, want rechtelijk juist of zo.

Meten met meerdere maten, daar is de wereld echt mee geholpen. Rules for you, but not for me. En waag het niet om daar commentaar op te hebben. Want "we doen het samen".


Bovenstaande is slechts een deel van de vraagtekens in mijn hoofd, wat mij nog steeds te denken geeft wat er werkelijk speelt. Gezien mijn leeftijd die "roken is gezond" (overal en nergens kwam je asbakken tegen, volledig gesteund door fabrikanten, overheid en wetenschappers), "lood in brandstof", "kwik in tandvullingen", benzeen, Softenon, DES moeders, Mexicaanse Griep vaccins, Chroom-6, asbest, PCB's, massa's voedingsproducten vol met geraffineerde zooi waarna een explosie aan allergieën volgde, bevroren aarde, verschroeide aarde, kapot gestraalde aarde, overstroomde aarde, einde beschaving aarde, hongersnood aarde, klimaatvluchteling aarde, nucleaire holocaust aarde, en vele andere doom scenario's die mij, keer op keer, mijn leven lang, zijn wijsgemaakt door fabrikanten, overheden, instituties en "wetenschappers".

Op de één of andere manier dien ik steeds te geloven dat overheden, instituties en "wetenschappers" het beste met mij en mijn geliefden voorhebben. Maar of ik deze keer iets als Rechten Van De Mens, Rechten Van Het Kind, De Neurenberg Code, enzovoorts, destijds ook in het leven geroepen door overheden, instituties en "wetenschappers", deze keer als minder belangrijk aan de kant schuif. Kennelijk omdat de overheden, instituties en "wetenschappers" van weleer het toen fout hadden. Alweer. Maar achteraf keerde de wereld daar wel op terug, want "dit nooit meer", "met het inzicht van nu", "achteraf gezien", "we wisten het niet" en zo. Keer op keer op keer.

"The science is settled", ja, was toen ook, iedere keer weer, men wist het echt zeker, en iedere keer achteraf fout, maar dan was de schade al aangericht. Wat precies is er deze keer anders wat dit soort hakken en breken generaties lang rechtvaardigt?

Het thema is iedere keer hetzelfde. "Nu" is het anders en moeten we alle geleerde lessen uit het verleden het raam uit gooien, want deze keer is er "nu" geen andere keus. De gehele gesponsorde goegemeente met eigenbelangen (maar dat mag je niet zeggen, want dan ben je een complot wappie, heb je geen bewijs, ontken je de wetenschap, blah, blah, blah) staat in de rij om dat te blijven benadrukken. Het wordt doorgedramd. Jaren later blijkt het absoluut "dit hadden we niet kunnen voorzien" te zijn geweest, leed is al geschied, hier en daar compensatie, en zoek het verder maar uit met je leven.

En bedankt. Voor het weer leren van de wijze les: if history teached us anything, it is that we don't learn from history.

Pieter Omtzigt zag vandaag ([1], antwoorden van RIVM in [2], bron: [3]) dat het RIVM met cijfers blijft goochelen. In hun wekelijkse rapportage van vandaag ([4]) zijn de cijfers in tabel 8 plotseling voor 12 jaar en ouder (eerder: alle leeftijden) - zonder dat dit bij de tabel vermeld wordt.

Vergeten te vermelden kan, maar ik vind dit een onbegrijpelijke wijziging op het moment dat kinderen zich kunnen laten vaccineren. En alsof mensen onder de 12 niet besmet kunnen raken en niet besmettelijk kunnen zijn.

Het RIVM heeft ondertussen een update van het document gepubliceerd ([5]) waarin de tekst boven tabel 8 is gecorrigeerd, maar dat neemt mijn onbegrip en bezwaren niet weg.

Ik heb de tabel uit mijn bijdrage van 02-01-2022, 23:11 ([6]) hieronder aangevuld met cijfers uit [4], dat de verschillen duidelijk maakt (ik ga ervan uit dat de cijfers in [5] onveranderd zijn, dat heb ik niet gecheckt).

[1] https://twitter.com/PieterOmtzigt/status/1478370074293641219
[2] https://twitter.com/rivm/status/1478400261693579273
[3] https://www.nu.nl/coronavirus/6169882/rivm-herziet-data-en-verwijdert-12-minners-uit-besmettingen.html
[4] https://www.rivm.nl/sites/default/files/2022-01/COVID-19_WebSite_rapport_wekelijks_20220104_1140_final.pdf
[5] https://www.rivm.nl/sites/default/files/2022-01/COVID-19_WebSite_rapport_wekelijks_20220104_1259_finalmetcorrectie.pdf
[6] https://security.nl/posting/736629

In onderstaande tabel zijn rijen die met "A" beginnen de oude cijfers voor alle leeftijden, en met "B" voor 12 jaar en ouder. Tevens heb ik deze tabel beter op chronologische volgorde gebracht.

{1} Tussen 22 november en 19 december positief op de Delta-variant geteste mensen (12 jaar en ouder);
{2} Tussen 22 november en 19 december positief op de Omikron-variant geteste mensen van (12 jaar en ouder);
{3} Nog onvolledige data van december;
{4} Nog onvolledige data van januari;
{5} Zie de onderste tabel in [6].

Conclusie: het percentage volledig gevaccineerden van 12+ dat positief test, komt steeds dichter bij het percentage gevaccineerden van 12+. Echter, vooral gevaccineerden zijn vaak asymptomatisch als zij besmet en besmettelijk zijn, en in bovenstaande tabel zijn symptomatische mensen oververtegenwoordigd.

Zonder booster zullen de meeste gevaccineerden nauwelijks nog antistoffen hebben die helpen voorkomen dat zij besmet raken met Delta. Betrouwbare gegevens dat een booster zou beschermen tegen besmetting met Omikron, zijn er nog niet. Integendeel, ook in landen met hoge boostergraad vliegen de besmettingscijfers omhoog.

Duidelijk lijkt dat Omikron gemiddeld veel minder ziek maakt (vooral bij gevaccineerden, en vermoedelijk helpt een booster hier extra), maar desalniettemin zal een percentage van de Nederlanders (kwetsbare mensen, zowel ongevaccineerde als gevaccineerde) in het ziekenhuis op een afdeling of IC belanden, of overlijden. Of dat er teveel zullen zijn, zal afhangen van hoe snel het aantal besmettingen stijgt na het opheffen van de lockdown - waarbij de inzet van een CTB (evt. met 2G) de zaak m.i. alleen maar zal verergeren.

Een column van Ewald Engelen over het narratief van de pest in deze hoogtijdagen van het virologisch-farmaceutisch complex (niet geschikt voor Toje Fos).
https://www.groene.nl/artikel/milgram

PARIS, Jan 4 (Reuters) - France could reach close to a record 300,000 new daily cases of COVID-19 infection on Tuesday, French Health Minister Olivier Veran said in parliament.

Hoe vaak moet u nog meemaken dat u gemanipuleerde cijfers krijgt voordat het lampje aangaat bij u?
Of blijft u hoop houden dat dat ooit een keer gaat gebeuren? Vanuit overheidswege, terwijl dat volledig politiek gestuurd is?

Oh, wat erg, opgeklopte cijfers van opgeklopte vals positieve testen, vertaald naar "besmettingen" bepalen het "beleid".

Jammer dat dergelijk beleid tot verdere destructieve maatregelen leidt, het is maar een maatschappij waarin mensen leven, maar we doen "het samen", terwijl pennenlikkers compensatie op compensatie pakken, en hardwerkende burgers de ene klap na de andere krijgen, want we "doen het samen".

Zelden zo'n farce gezien. Het is simpelweg verkrachting van een maatschappij.
Maar doe meer van dat, om welke idiote reden dan ook, papieren werkelijkheid, dan gaat het vast goed komen.
En geen ambtenaar die iets gaat merken van de draconische besparingsmaatregelen na al die draconische belastinggelden spenderingen die de komende jaren gaan volgen. Of denkt u dat u terzijnertijd ook niet de rekening gaat krijgen van al die uitbundige uitgaven de laatste tijd? Maar u, als ambtenaar, had dat vast niet voorzien. Gaat een rauwe bewustwording worden mettertijd.

Ook u bent optioneel. Dank voor uw medewerking tot dusverre. U heeft meegewerkt aan uw eigen afkalving, en dat slechts ten koste van anderen. Trots nu?

Velen zullen u de komende jaren uiterst dankbaar zijn, niet. Wellicht een te vermijden gesprekspunt de komende jaren bij Kerst en zo, voor zolang dat nog onder die naam toegestaan is. Ook wederom te danken aan de medewerkende pennenlikkers. Mensen als u gaan vast populair worden...

Het is slechts uw toekomst. Zoals altijd, zij die meewerken aan het verneuken van de toekomst van medemensen nu, zijn de volgende in de lijn. Altijd zo geweest, leer van de geschiedenis, al velen eeuwen achteraf in het gelijk gesteld, maar ook dat doet u niet, blind, doof en stom. Jaknikkers. Hardleers.Nooit leren ze van de geschiedenis der mensheid. Altijd herhalen ze dezelfde domme fouten. Blijven geloven in de reguliere media die leugen na leugen verkondigen. Dom en volgzaam laten zij zich misbruiken, en betalen zelf de prijs daarvoor uiteindelijk. Het is geen afstel, slechts uitstel. Maar ga gerust verder op het ingeslagen pad, jullie weten het zeker toch? En is het nooit eerder voorgekomen in de geschiedenis der mensheid dat burgers verhaal gingen halen bij hen die hun al die tijd (al of niet onwetend) bedrogen hadden, toch?

Wellicht iets om te overdenken voor hen die oproepen tot volledige segregatie van andersdenkende personen, zoiets kan ook de andere kant opwerken. Of had u daar nog niet bij stilgestaan?

Kunt u denken dat stemmen op traditionele partijen, maar ook die gaan u niet helpen, zoiets zou inmiddels duidelijk moeten zijn. Tenzij u onder een rots geslapen heeft.

Volgens mij is het verhaal van "de ongevaccineerden" stilletjes naar de achtergrond gezet. Maar hetgeen wat Hugo zei allemaal dat gelukkig verleden tijd. Nu komt er "nieuw beleid", "beter beleid", nu zal alles weer open gaan, en zal de angst voor "het killer virus" gewoon verdwijnen. Nu zal het goed gaan in Nederland... Wat een farce!

De feiten van deze pandemie suggereren een aanstaande ineenstorting van de zorg door totale overspoeling met omikronpatiënten. En dan is het natuurlijk huiliehuilie doen (maar te laat).

Toje Fos gaat onverdroten voort met herhalen van de angstporno, dit maal van de "beddenbaas"-minister. We zien het wel hoor.
Komt tijd komt raad. Maar niet met dit wereldwijd beleid, meer afbraak en meer verwoesting van levensjaren. Doei.

De boodschapper erbij betrekken verandert niets aan de feiten. Dat je blijkbaar te dom bent om te zien waar het naartoe gaat, dat is jouw probleem.

ad 1) Je hebt de definitie dus (nog) niet gelezen...
ad 2) De stelling klopt dus nog steeds. Lezen blijft moeilijk
ad 3) Er komt nog veel meer beschikbaar, maar wat, wanneer en effectiviteit weten we niet (toekomst...)
ad 4) De dood in iedergeval, die andere drie kun je omheen werken ;-)

Inderdaad. We zullen het zien. Ik kan nu met een gerust hard hier zeggen: De cijfers van de PCR gaan omhoog, maar de cijfers van de ziekenhuizen en IC die gaan omlaag. Die voorspelling durf ik nu gerust te maken.

Maar wederom: De kosten zullen gigantisch zijn, niet alleen qua economisch, maar ook zeker sociaal.

Dit is alleen maar mogelijk dankzij bangeriken, die helaas aan het roer staan.

Maar dat gezegd hebbende: Ik volg anoniem en zeg doei tegen dit draadje.

En dat is het grote gevaar van lekenpraat en lekenvoorspellingen. De omikronvariant mag dan minder ziekmakend zijn, hij is wel véél besmettelijker dus ná deze eerste fase van een - het beeld vertekenende - afnemend aantal niet-omikron patiënten in de ziekenhuizen, zal je daarna - indien de besmettingen blijven toenemen - een bijbehorende toename gaan zien met omikronpatiënten.

De leek Macron heeft het beste met de ongevaccineerden voor.
Tot het einde blijven 'zieken' met uitsluitingen.
Hier ook vele voorstanders van/voor zoiets te vinden.
De wereld is wel veranderd.

De feiten zijn dat er steeds meer gevaccineerden besmet én ziek worden. De vaccins van vorig jaar blijken nagenoeg nutteloos, Dit is al begin vorig jaar door meerdere specialisten voorspeld: Als je tijdens een epidemie iedereen gaat vaccineren creëer je een perfecte voedingsbodem voor een mutatie die ongevoelig is voor dat vaccin.

Dus wat doen we? We adviseren om het vaccin nogmaals te geven, sterker: verplicht te stellen..

Een quote die aan Einstein wordt toegeschreven: “Waanzin is steeds opnieuw hetzelfde doen, en dan verschillende uitkomsten verwachten”

(* de quote lijkt niet echt van Einstein te komen, maar goed...)

Ja, interessant: gevaccineerd en geboostered Frankrijk wordt besmet, dus laten we, in het kader van Egalité (*) (gelijkheid) zorgen dat de ongevaccineerden ook ziek kunnen worden door ook hen te vaccineren. En, ja, daar offeren we het eerste motto "Liberté" dan maar aan op


*) "Liberté, égalité, fraternité", ofwel vrijheid, gelijkheid en broederschap, is het nationale Franse motto.

Stel dat die aanname klopt.

<geluid van een brekende klomp>

Een lekenvoorspelling van de continue veroordelaar van lekenvoorspellingen? Of claim jij soms geen leek te zijn?

De actualiteit (zonder voorspellingen dus): alle gelegenheden, waar binnenkort alleen gevaccineerden met een 2G-CTB naar binnen mogen, zijn momenteel dicht. Op dit moment kunnen ongevaccineerden daar dus niet besmet raken (en ook geen anderen besmetten). Hoe kan het dan dat de besmettingscijfers nu zo hard oplopen? Bij, afgelopen maandag, 40% positieve uitslagen ([1]) en vermoedelijk zeer veel besmette mensen die zich niet laten testen door de GGD?

[1] https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/positief-geteste-mensen

Mijn lekenvoorspellingen, ervan uitgaande dat niet een andere nieuwe variant (zoals IHU) op korte termijn roet in het eten gooit:

1) Als het kabinet met Ernst Kuipers verstandig is, laten zij kroegen en disco's dicht en blijft de oproep om thuis te werken bestaan. Zeer wenselijk is het dat we vermaak voor jeugd in weekends bedenken en realiseren, dat niet tot hoge besmettingscijfers leidt (dat mag m.i. best flink geld kosten). Professionele sport in buitenstadions kan met beperkt publiek, evt. restaurants met bediening open met strikte afstandsregels / alleen zitten / om 20:00 dicht. Scholen open zoals nu gepland, evt. ook MBO (HBO en universiteiten geven te veel langdurig OV gebruik). Alle winkels en kappers open. Geen plezierreizen van/naar buitenland. Als we zo de Omikron-piek verbreden (langer laten duren), wordt deze minder hoog en hebben we de grootste kans dat de zorg niet hopeloos overbelast raakt en de maatschappij niet ernstig ontwricht.

2) Als het kabinet met Ernst Kuipers onverstandig is, gooien ze half januari (veel) meer (of alles) open en voeren ze het CTB+2G in. Dan voorspel ik dat we deze maand nog zware rellen krijgen en/of aanslagen waarbij dodelijke slachtoffers te betreuren zullen zijn (vergelijkbare ellende lijkt onafwendbaar in een flink aantal andere Europese landen, een "overwaaieffect" kan de zaken in NL verergeren). In de eerste helft van februari zal de zelfisolatietijd flink worden ingekort of afgeschaft voor alle (semi-) essentiële beroepen. Eind februari of begin maart hebben we code zwart in de ziekenhuizen.

Ik hoop op scenario 1. Mocht het 2 worden, dan hoop ik dat mijn voorspelling veel te negatief zal blijken te zijn.

@Erik van Straten Je blijkt er behoorlijk gestoorde denkbeelden op na te houden met je "deze maand nog zware rellen krijgen en/of aanslagen waarbij dodelijke slachtoffers te betreuren zullen zijn". En dat onder eigen naam. Ooit van stochastic terrorism gehoord? Zoals in o.a. Italië en Frankrijk is gebleken kunnen vergaande maatregelen noodzakelijk zijn en daar hebben jij en je aanslagenvriendjes zich maar in te schikken.

@Toje Fos

Toje, wat Erik ook zelf voor gestoorde denkbeelden heeft, hij hield je met deze opmerking een rake spiegel voor:
Kijk alsjeblieft eens goed in die spiegel, laat eens tot je doordringen dat je anderen lekenpraat verwijt terwijl je zelf ook dingen beweert waar datzelfde verwijt op van toepassing is. Dat komt je geloofwaardigheid niet ten goede, dat polariseert juist. Ben jij bezig een discussie te voeren of ben je bezig met een wedstrijdje beentje lichten?

De wereld op slot doen voor een "snottebel". Goed zo mensen, een nobel streven.

Nederland is net als veel landen in Europa waar iets nooit echt normaal kan worden opgelost.
Eerst pappen en nathouden en dan ineens de allerzwaarste beuk erin gooien. Abnormaal.

Ik weet niet waar je het over hebt. Ik reageer alleen maar duidelijk op een draad met als titel "Omikron: CTB en 2G zinloos", dus dan weet je het wel.

Terzijde : we hebben in de ICT toch geleerd dat "probeer het nog eens" vaak inderdaad helpt :-)

Het werd toch zo duidelijk gezegd. "We gaan nooit meer terug naar het "oude" normaal.
Waar gaat dan deze hele discussie over? De feiten liggen er en onwrikbaar en er kan niet aan getornd worden.
Het is reeds voor ons beslist. Dus wat dan nog? Trek je conclusies.

wetenschappers aan het woord:

https://www.bitchute.com/embed/U31atHbZaoiw/

https://www.bitchute.com/video/e7kU0sEIPMIu/

In elk corona gerelateerd topic komt jouw starre, ik heb de waarheid in pacht hebbende mening weer naar voren. Let wel, ik denk niet dat jij een mening hebt, maar louter het beleid van wat de autoriteiten zeggen uitdraagt. Voor jezelf kritisch nadenken heb ik jou nog niet op kunnen betrappen.

Ondertussen beticht je anderen, betwist je officiële data en onderzoeken, speel je op de man i.p.v. met argumenten te komen. Kom je ook wel eens terug op wat je hebt gezegd? Bijvoorbeeld dat ongevaccineerden onrein zijn? Een topic van een paar maanden geleden,stoorde ik mij behoorlijk aan deze, ronduit fascistische opmerking van je. Je punt was volgens mij dat ongevaccineerden het virus verspreiden en dat de gevaccineerden dat niet deden. We weten nu wel hoe het zit hé?

Ook daar overtuigd van je eigen gelijk. Ik zie dit continu in jouw bijdragen. Jij weet het allemaal wel, anderen zijn leken, anderen zijn onrein en nu zelfs heeft iemand "gestoorde denkbeelden" Je leest helemaal niet wat hij zegt, je begrijpt helemaal niet wat hij zegt, maar oordelen dat kan je als de beste! Wat doe je eigenlijk in deze discussie? Het is meer een monoloog.

We kunnen met elkaar genuanceerd discussiëren, argumenteren, het eens/oneens zijn, maar dan nog steeds elkaar respecteren. Dat betekent luisteren naar elkaar en proberen de ander en zijn/haar standpunt(en) te begrijpen. En misschien wel zelf het eigen standpunt bijstellen. Niks van dat alles bij jou.

Dan kom ik bij mijn punt. Aan beide kanten van de discussie heb je wappies, Anti en Pro. Ik vind jou een PRO WAPPIE.

En ik heb het niet zo op wappies! welke dan ook, want dat zijn de extremen/extremisten. En ik houd van nuance. Laat dat nou helemaal weg zijn in onze samenleving op dit moment.

Denk dat ik voor meerderen spreek, maar hou het bij mijzelf. Heb je constructieve, goed onderbouwde bijdragen aan de discussie zoals bijvoorbeeld Erik van Straten? Dan is het fijn om samen een genuanceerde discussie te voeren. Kan je dit niet, wil je dan A.U.B. je mond houden? Ik denk dat niemand zit te wachten op starre, overtuigd van het eigen gelijk doorspekte monologen, die alleen maar bijdragen aan polarisering en haat.

Met vriendelijke groet,

Een autist

Bitchute? Wat is dat nou weer? Net zoiets als Parler maar dan voor video?

Een serieus te nemen wetenschapper zie je natuurlijk gewoon op tv, of in andere betrouwbare MSM. Want die doen aan objectieve verslaggeving.

roflol, heel herkenbaar.
ein reboot macht alles wieder gut

Objectieve verslaggeving zou ik het tegenwoordig niet meer willen noemen. De meeste journalisten schrijven gewoon over wat de deskundigen melden. De laatste jaren (al gaande voor de pandemie) kan ik het journalistengilde bijna niet meer betrappen op gedegen onderzoeksjournalistiek (enkele uitzonderingen daargelaten, bijvoorbeeld de mensen achter Follow The Money).

Om toch kritsch de beweringen en besluiten te kunnen volgen zijn we dus afhankelijk van derden die de moeite nemen om de beweringen te toetsen op basis van de offciele cijfers, zoals Erik doet. We moeten blij zijn met deze initiatieven: ze zijn transparant en tot op heden heeft niemand in dit gremium de cijfers en conclusies inhoudelijk betwist. Zonder dit soort initiatieven zijn we overgeleverd aan de grillen van de overheid, die zich de laatste jaren nu niet echt als een betrouwbare partij gedraagt.

Het RIVM, een overheidorgaan, dus per definitie niet 100% objectief (immers, wie betaalt die bepaalt) en al een aantal keren gekomen met gemanipuleerde cijfers (of door het niet of te laat verstrekken van gegevens) lijkt zich te plooien naar het kabinet en met de voor het "beleid" gunstige uitkomsten te komen. Juist deze partij, die zeer veel invloed heeft op de besluitvorming in deze crisis, moet daarom goed in de gaten worden gehouden. Vertrouwen is goed, controle is beter.

Hulde voor Erik dat hij de moeite neemt om dit soort onvolkomenheden aan de kaak te stellen.

"ein reboot"? Komt daar de "great reset" vandaan? :-(

Dat is iets wat mij verwonderd: er werken bij de overheid heel veel mensen, en ik geloof dat het overgrote deel dat met hart en ziel doet, en ook streeft naar het juiste. Bijdragen aan een betere samenleving, ondermeer door een correcte weergave van gegevens. Ik geloof in de goede intenties van de meerderheid van de mensen in Nederland. Hoe kan het dan dat cijfers op een bepaalde manier geframed worden (bv. de cijfers over strefte onder gevaccineerden, wat te laag was omdat het RIVM ook de mensen onder de 12 jaar meenam. En als er een slimme volksvertegenwoordiger dan vragen stelt, komt er een uitleg. Zou er dan binnen die overheidsorganisaties niet ook een groep zijn die bij zichzelf zegt: "Hmm, wat worden mijn onderzoeksgegevens op een vreemde manier gepresenteerd, dit geeft een verkeerd beeld"?
Plus 1

@majotom: opnieuw dank, maar zin heeft het denk ik niet. Toje Fos heeft het zelfs over mijn "aanslagenvriendjes".

Ik sluit niet uit dat sommige lezers van mijn posts daar "zie je wel" conclusies uit trekken; aangezien ik (gevoelsmatig) tussen beide kampen in zit, zullen er voor beide partijen, naast zure, ook zoete kersen in zitten. Dat sommigen er alleen in zien wat zij willen zien is een nare bijwerking. Echter het relativerende tussengeluid niet laten horen, polariseert m.i. nog meer.

Anyway uit de Volkskrant van vandaag: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/verbazing-bij-leden-corona-commissie-vws-kamer-krijgt-onze-adviezen-pas-als-debat-al-is-gevoerd~b678d072/:

Misschien moeten kamerleden eens een paar van mijn bijdragen gaan lezen. Niet omdat ik gegarandeerd en altijd de waarheid in pacht heb, maar om aangezet te worden tot het doen van meer onderzoek voordat zij instemmen met krom beleid (waar keer op keer signalen van zijn). Het lijkt, bij de toppen van meerdere ministeries, ondertussen een soort sport met "hoe kunnen wij doen wat wij willen en de Kamers belazeren, want die snappen er toch niks van en/of missen overzicht op het grote geheel".

Dit ondermijnt de parlementaire democratie. Ik heb geen "aanslagenvriendjes" maar waarschuw er wel voor dat deze crisis (niet alleen in Nederland) heel erg de verkeerde kant op kan gaan. Bedreigen en geweld zijn nooit goed te praten, maar de wijze waarop CoronaMelder en het CTB door onze strot geduwd worden (misbruikmakend van ons belastinggeld), net zo min.

Je begint een draad met titel "Omikron: CTB en 2G zinloos" en verderop suggereer je dat als de overheid niet de maatregelen neemt die jij met je bijeengeraapte lekenpraat voorstelt dat ze dan rellen en aanslagen met doden kunnen verwachten. Dat is gewoon stochastic terrorism, waar je mee bezig bent.


Telegraafkoppen en verkapt stochastic terrorism polariseren in ieder geval.


ROFL! Kamerleden zouden de 'bijdragen' van ene Erik van Straten op 'security.nl' moeten gaan lezen om hen te helpen in hun besluitvorming? Ik weet dat je een hoge pet van jezelf en jouw 'bijdragen' ophebt maar dit is echt potsierlijk!


Je bent met stochastic terrorism bezig.

Toch nog maar een poging tegen beter weten in.

Je verdraait Eriks woorden nogal. Het enige dat hij zegt is dat hij rellen verwacht verwacht op het moment dat er op grond van onjuiste redenen zeer niet-proportionele maatregelen worden ingevoerd (wat mogelijk ernstige consequenties kan hebben) . Ook nu weer reageer jij niet inhoudelijk, want de titel van deze draad is gewoon correct: CTB is gewoon zinloos (zeker met Omikron), en valt onder de noemer vaccinatiedrang/-dwang of misschien gewoon "ongevaccineerde pesten". Graag zou ik dan van jou een goede reden willen horen waarom jij denkt dat het wel zinvol is anders dan "omdat de deskundigen dit zeggen", want juist de cijfers waarop de deskundigen zich baseren worden keer op keer onderuit gehaald.

De definitie stochastisch terrorisme, wat jij hem verwijt:
Ik zie niet in hoe een mogelijke verwachting cq waarschuwing een oproep tot geweld zou betekenen. Ik ben het in deze 100% met Erik eens. En niet deze waarschuwing is daar oorzaak van, maar meer de zeer polariserende opmerkingen die regeringen in binnen- en buitenland maken ten aanzien van een grote groep mensen, die om zeer diverse redenen zich niet laten vaccineren. Dat zijn niet enkel de complotdenkers, maar een veel grotere groep die het vertrouwen in de overheid volkomen kwijt is doordat ze zich in het verleden zeer onrechtmatig behandelt hebben gevoeld door diezelfde overheid (al dan niet terecht, maar het is wel de perceptie van die mensen).

Als je de uitspraak van Macron deze week hoort dat hij er alles aan doet om de niet gevaccineerde mensen het leven zuur te maken, dan is dat een uitspraak die een kleine groep radicale mensen kan aansporen om van zich te laten horen met een tegengeluid of tegenactie (in het kader van "als jij mij het leven zuur maakt zal ik jou het leven zuur maken"). Ook ons kabinet maakt zich hier continue schuldig aan, hetzij openlijk hetzij met zeer denigrerende steken onder water tijdens debatten. Ik mag hopen dat het bij woorden blijft in deze, want inderdaad zoals Erik ook schrijft, geweld/rellen zullen nooit een oplossing bieden en keur ik af. Echter, een kat in het nauw maakt rare sprongen.

Het gaat erom wie bepaalt wat 'stochastic terrorism' is en in wiens ogen? Alle kartel-partijen en internationale aansturing ervan tegenover partijen, die men de mond liever wenst te snoeren, want "lekenpraat en bij verkeerde lekenpraat is het dus stochastisch terrorisme". Enorme tweedeling in de maatschappij tussen voor- en tegenstanders van het beleid. Geen helderheid, achtergehouden rapporten, fact checking door Amerikaanse Big Tech, verbod voor Whatsapp-, Telegram-gebruik in bepaalde kringen. We gaan dus van een parlementaire al lang zogenaamde democratie naar een globaal aangestuurd totalitair systeem. "Waar en niet-waar eten de kaas".

DEENS ONDERZOEK: EFFECT VAN BOOSTER TEGEN SYMPTOMATISCHE OMIKRON-BESMETTING

Vooraf
BELANGRIJK: het Deense onderzoek en mijn toelichting daarop in deze bijdrage gaan NIET over de effectiviteit van volledige vaccinatie en boosters TEGEN ERNSTIG ZIEK WORDEN! Zowel voor Delta als voor Omikron lijkt volledige vaccinatie, bij voorkeur opgepept met een booster, zeer goed te helpen tegen ernstige symptomen. Ik raad dan ook iedereen, met een verhoogde kans op ernstig ziek worden door Covid-19, aan zich te laten vaccineren en boosteren. Maar sowieso raad ik iedereen aan zelf een verstandige afweging te maken tussen de risico's van je wel of niet (opnieuw) te laten prikken, bijv. in overleg met de huisarts en door informatie van bijv. de EMA te lezen.

Inleiding
Op 27 december is er een Deens onderzoek gepubliceerd [1] naar besmettingen in huishoudens met zowel de Omikron- als de Delta-variant van SARS-Cov-2, waarbij naar de vaccinatiestatus is gekeken (ongevaccineerd, volledig gevaccineerd of volledig gevaccineerd plus een recente boosterprik).

[1] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.27.21268278v1
PDF: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.27.21268278v1.full.pdf

De uitkomsten van dat onderzoek zijn, op het eerste gezicht, nogal verwarrend (VOC = Variant Of Concern):
Het gevolg was dat sommige anti-vaxxers onterecht concludeerden dat een booster de kans op besmetting met Omikron met een factor 3,66 zou vergroten. Dat is natuurlijk totale onzin, maar hoe zit het dan wel?

Tevens uit de conclusie van de publicatie:
Of een booster, ondanks de overduidelijke zorgen van de onderzoekers, toch nog "zoveel" helpt (tegen symptomatische Omikron-besmetting) zoals elders in de publicatie gesuggereerd wordt, betwijfel ik als ik naar de ongecorrigeerde cijfers kijk. In tabel B hieronder vind je de (door mij wat leesbaarder gemaakte) uitkomsten van de onderzoekers, en in een identiek opgebouwde tabel D de ongecorrigeerde resultaten. Elke lezer staat het natuurlijk vrij om andere conclusies te trekken.

Waarom deze bijdrage op security.nl?
An sich heeft deze bijdrage niets met security of privacy te maken. Echter, in steeds meer Europese landen moet je bewijzen gevaccineerd (en geboosterd) te zijn, het zogenaamde "2G"-beleid, om bijv. een restaurant te mogen bezoeken of naar je werk te kunnen. Bewijzen dat je gevaccineerd bent gebeurt op basis van een QR-code waarin (digitaal ondertekende) identificerende gegevens zijn opgenomen. Zo'n QR-code kan door een app of op papier worden getoond en uitgelezen door een scan-app, waarmee het een digitaal toegangscontrolesysteem is. Dit systeem staat bekend als o.a. CoronaPas, CTB (CoronaToegangsBewijs), CoronaCheck app, "green pass" etcetera.

Om zo'n toegangscontrolesysteem te rechtvaardigen, lijkt mij de belangrijkste eis aan zo'n systeem dat er aanzienlijk minder mensen besmet raken als je uitsluitend gevaccineerden toelaat tot bedoelde gelegenheden (of werkplekken, ...) - er rekening mee houdend dat toegelaten bezoekers (of werknemers) zich minder aan de bekende gedragsregels zullen of kunnen houden dan op andere plaatsen (supermarkt, OV, ...) van hen verlangd wordt.

Bij Delta is, na 25 september, aangetoond dat dit systeem -met 3G- enorm oplopende besmettingscijfers en een overbelaste zorg niet heeft kunnen voorkomen. De vraag die voorligt is of een CTB+2G op specifieke locaties de verspreiding van Omikron zodanig beperkt (t.o.v. openstelling voor iedereen) dat zo'n systeem, in elk geval op dat punt, gerechtvaardigd is.

Daarbij spelen andere aspecten ook eem rol, waaronder inbreuk op de privacy, de mogelijkheden voor fraude en het risico op datalekken (zie https://security.nl/posting/736499 voor een uitgebreider overzicht).

Meer achtergrondinfo
Om tot hun eindconclusie te komen hebben de onderzoekers allerlei (statistische) correcties toegepast, waar je vraagtekens bij kunt zetten. Gelukkig vermelden zij veel van de gebruikte brongegevens waardoor ook een analyse zonder correcties mogelijk is (zie mijn tabellen C en D hieronder).

Belangrijk is om je te realiseren dat in dit onderzoek nog relatief weinig betrokkenen waren geboosterd. Bovendien bleek het merendeel van de onderzochte personen besmet met de Delta-variant. Ook zijn er relatief weinig ouderen betrokken (geraakt) bij dit onderzoek, simpelweg omdat aanvankelijk vooral jongeren elkaar besmet hebben.

Ook is het goed om te weten dat het hele onderzoek gebaseerd is op opgevraagde testresultaten bij het Deense equivalent van onze GGD'en: er zijn dus uitsluitend testresultaten meegenomen van mensen die zelf vonden dat zij zich moesten laten testen of daartoe werden opgeroepen {1}, mogelijk op een moment dat zij nog niet detecteerbaar besmet waren. Het risico hiervan is dat asymptomatisch besmettelijke mensen zich niet (op het juiste moment) hebben laten testen, waardoor de effectiviteit van vaccins tegen besmetting in de praktijk lager (ongunstiger) kan uitvallen. Omdat juist vaccins en boosters vooral symptomen bestrijden, zullen ongevaccineerden relatief vaker duidelijke symptomen hebben waardoor die categorie zich waarschijnlijk vaker zal laten testen.

{1} De onderzoekers vermelden dat er tijdens het onderzoek GEEN BCO (Bron- en ContactenOnderzoek) plaatsvond bij met de Omikron-variant besmette personen. Verwacht mag dus worden dat vooral (de meeste) met Omikron besmette mensen zich lieten testen die symptomatisch waren, en de vaccin-efficiency tegen besmetting met Omikron lager is dan blijkt uit dit onderzoek.

De verderop door mij gebruikte afkortingen
KoB = Kans op Besmetting
KoBG = Kans op Besmetting Genormaliseerd (op 1,00 voor ongevaccineerden)
VEtB = Vaccin Efficiency tegen Besmetting (voor VE zie https://en.wikipedia.org/wiki/Vaccine_efficacy)
SAR = Secondary Attack Rate (het percentage van gezonde mensen dat besmet raakt)
KKoB = Kleinere Kans op Besmetting: de inverse van KoB, d.w.z. welke factor kleiner de kans op besmetting is (zelf vind ik dit getal wat duidelijker dan VEtB en KoB).

De factoren 1.17, 2.61 en 3.66
Die factoren moet je zien als hoeveel minder goed je beschermd bent tegen Omikron t.o.v. Delta - als je resp. ongevaccineerd, volledig gevaccineerd of geboosterd bent. Tabel A maakt dat hopelijk duidelijk:
Per kolom van tabel A hierboven:
A: De cijfers uit tabel 2 in de publicatie, voor Delta;
B: KoBG van Delta: de cijfers uit kolom A genormaliseerd op 1,00 voor ongevaccineerden;
C: De factoren zoals vermeld in tabel 3 in de publicatie;
D: KoB voor Omikron: D = C x B (KoB-van-Omikron = Factor x KoBG-van-Delta);
E: KoBG van Omikron: KoB genormaliseerd op 1,00 voor ongevaccineerden.

De KoBG voor Delta en Omikron uit tabel A overgenomen in de volgende tabel, en daaruit VEB en KKoB berekend:
Bij een met Delta besmette huisgenoot is, volgens deze tabel, de kans om thuis besmet te raken, meer dan 2x zo klein na volledige vaccinatie en meer dan 6x zo klein na een booster (t.o.v. ongevaccineerd zijn).

Bij een met Omikron besmette huisgenoot lijkt volledige vaccinatie (maanden geleden) verwaarloosbaar te helpen, terwijl een booster de kans op besmetting bijna 2x zo klein zou maken dan als je ongevaccineerd zou zijn.

Berekening op basis van ongecorrigeerde cijfers
Overgenomen uit de onderste drie regels in tabel 1 in de publicatie:
Per kolom:
A, D: met "Ziek" bedoel ik de besmettelijke huisgenoot (vaak "index" genoemd). Hier doe ik verder niets mee (opgenomen ter indicatie). Merk op dat ongeveer even veel gevaccineerde als ongevaccineerde indexen besmet waren met Delta, terwijl bij Omikron sprake is van een veelvoud (4,76 x). Nb. Denemarken heeft een hogere vaccinatiegraad dan Nederland.
B, E: dit is het aantal besmette huisgenoten / het totale aantal huisgenoten;
C, F: B resp. E weergegeven als percentage.

Uit de SAR in tabel C kan ik de KoBG in tabel D berekenen (feitelijk heb ik daar B en E voor gebruikt om afrondingsfouten te minimaliseren). En uit KoBG heb ik weer (net als in tabel B) VEtB en KKoB afgeleid:
De VEtB bij Delta voor gevaccineerden is lager dan de 40% die de WHO vermeldt, maar deze cijfers zijn voor thuissituaties waarbij, door frequent samenkomen, de kans op besmetting wat groter kan zijn dan buitenshuis.

Opvallend bij Omikron is dat gevaccineerd zijn ongunstiger lijkt dan ongevaccineerd zijn. Ik ben geen viroloog en heb geen idee of je zo'n effect kunt uitsluiten, maar waarschijnlijker lijkt mij hier een bias in de cijfers. Als dat laatste klopt (daar ga ik vanuit) dan betekent dit dat we alle cijfers uit dit onderzoek met een korreltje zout moeten nemen. Daarbij waren er veel minder mensen geboosterd dan niet of volledig gevaccineerd, wat te denken geeft over de betrouwbaarheid van hoe goed boosters zouden beschermen tegen symptomatische besmetting.

Conclusie
De uitleg van anti-vaxxers dat een booster je 3,66x zo kwetsbaar zou maken voor Omikron klopt niet. Ook verwacht ik niet dat vaccinaties of boosters mensen bevattelijker maakt voor besmetting met Omikron.

Dat, op basis van door de onderzoekers uitgevoerde correcties, een booster je bijna 2x zo goed zou beschermen tegen een symptomatische besmetting met Omikron, geloof ik echter ook niet. Immers, van slechts 305 geboosterde huisgenoten raakten er 77 symptomatisch (er vond geen BCO plaats) besmet met Omikron. D.w.z. een SAR voor geboosterden van 25%, bij een SAR van 29% voor ongevaccineerden, een verkleining van de kans op besmetting met 1,16. Ik zie niet welke correcties zouden rechtvaardigen dat de verhouding op bijna 2 uitkomt.

Een booster zal wellicht iets helpen tegen besmet raken met Omikron (mogelijk een factor ergens tussen 1,16 en 1,98), maar vermoedelijk neemt dat voordeel na enkele weken tot enkele maanden alweer af. Zelfs als maar de helft van de geboosterden op CTB+2G locaties besmet zouden raken is dat als mensen zich daar net zo gedragen als gemiddelde huisgenoten; in een stampvolle kroeg is daar natuurlijk geen sprake van. Bovendien gaat het straks, bij de helft van alle geboosterden op CTB+2G locaties, naar verwachting om heel veel mensen die SARS-Cov-2 verspreiden - terwijl ongeboosterden echt niet in hun eentje thuis blijven zitten.

Resumerend heb ik nog steeds geen statistisch betrouwbare cijfers gezien die een CTB+2G voor een substantieel deel zouden rechtvaardigen. Integendeel, ook in landen met hoge boostergraad breken de besmettingscijfers voortdurend dagrecords t.g.v. Omikron. En zoals ik eerder schreef: op dit moment kunnen in Nederland ongevaccineerden niet besmet raken (noch anderen besmetten) op plekken waar binnenkort een CTB+2G vereist is, en toch lopen de cijfers nu op (ondanks lockdown). Zelfs als gevaccineerden elkaar op 2G-locaties niet zouden besmetten (een illusie), is zo'n CTB zinloos - sterker, het werkt averrechts (het polariseert - met negatieve consequenties voor besmettingsrisico-beperkend gedrag).

Disclaimer
Ik heb geen opleiding in de medische wetenschap o.i.d. dus kan zaken (zoals de terminologie) in genoemde publicatie verkeerd hebben begrepen. Ook vereenvoudig ik (ik laat bijvoorbeeld foutmarges weg): lees de publicatie bij de geringste twijfel. Steekhoudende aanvullingen en correcties zijn natuurlijk van harte welkom.

P.S.
- Short link naar deze bijdrage: https://security.nl/posting/737219.
- Voor aanvullingen en/of onverhoopte correcties op deze bijdrage, zoek s.v.p. hieronder naar latere bijdragen van mij.

Erik, je mag wel degelijk gelijk hebben, maar of je het ook ooit zal krijgen is de grote vraag.
En als je gevaccineerd ben met gen-therapie ben je dan nog wel een "natuurlijk mens"? Who owns you now?

Dank Erik van Straaten voor je zeer genuanceerde bijdragen. Dit is hoe we de discussie behoren te voeren. Luisteren naar de ander, open voor kritiek, twijfelen aan alles. Er is geen waarheid Toje Fos. Het is niet een wij tegen zij. Samen kijken we naar voortschrijdende inzichten, die de wetenschap ons aanreikt.

En in een post van mij aan jou Toje Fos. gister aangegeven dat het weinig zin heeft continu anderen te betichten, op de man/vrouw te spelen i.p.v. met argumenten te komen. Bijna alles wat jij bijdraagt in deze discussie is met feitelijke argumenten te weerleggen. Zou fijn zijn als je op zou houden met te polariseren. En zeker anderen te betichten van ernstige zaken.

Een autist.

"Samen kijken we naar voortschrijdende inzichten, die de wetenschap ons aanreikt." Iedere nitwit denkt tegenwoordig dat hij de viroloog en/of epidemioloog moet/kan uithangen. Wat men 'samen' weer zou moeten leren is zonder mokken opvolgen van wat de overheid ons voorschrijft. Het is niet zo dat je, omdat je op internet tegenwoordig van alles kan opzoeken, een zinvolle duiding van specialistische informatie kan doen en met die eigen 'inzichten' zinvol eigen adviezen kan gaan geven. Er zijn goede en specialiseerde mensen - die er écht verstand van hebben - mee aan het werk en de adviezen en richtlijnen die daar het resultaat van zijn heeft iedereen gewoon op te volgen!


Ik weet niet waar je het over hebt en er zijn heel veel posts van ene 'Anoniem' op dit forum dus maak even een anoniem account aan, dat bevordert de inzichtelijkheid. N.B. Volg s.v.p. de MSM voor objectieve en onderbouwde berichtgeving en kom niet aan met 'feitelijke argumenten' uit de lekenpraatput.


Suggereren dat er rellen en aanslagen met verlies van mensenlevens zullen plaatsvinden als de zelfbedachte 'adviezen' in de wind worden geslagen vind je niet ernstig?

Dan moeten ze maar eens wat meer uitleg gaan geven over het waarom van bepaalde maatregelen en daarbij eerlijk de waarheid spreken. Dus geen voor het besluit ongunstige cijfers achterhouden totdat het debat is geweest; geen "rekenfoutjes" maken in de berekeningen, etc.

Dat is de makke continue. Ik ga er niet vanuit dat de overheid altijd het beste met me voor heeft (je bent de affaires van de laatste tijd toch niet vergeten?). Wanneer men dus met goede onderbouwing kan aantonen waarom bepaalde maatregelen zin hebben (en dan ook eerlijk zijn), dan volg ik ze, anders trek ik mijn eigen plan.

Dus als voorbeelden:
- 1,5m afstand is duidelijk uitgelegd, een logisch verhaal, dus daar probeer ik me zoveel mogelijk aan te houden.
- Ventileren, idem.
- Mondkapjes in doorstroomlocaties: niemand heeft me nog cijfers kunnen laten zien waarom dit nut zou hebben bij deze zeer kortstondige contacten (ik heb zelf al eerder aangetoond dat de kans op besmetting in die situaties zo laag is dat de mondkapjes geen bijdrage kunnen leveren; oinderzoeken waarbij de tijdsduur van het contact is meegenomen bevestigen dit), dus dat doe ik niet.
- Mondkapjes bij langdurige contacten binnen 1,5 meter (zoals OV): die is weer uitlegbaar (en berekenbaar); kans op besmetting stijgt aanzienlijk dus dat doe ik dan wel weer.
- CTB: niemand heeft me uit kunnen leggen waarom dit een bijdrage levert aan de verspreiding (anders dan dwang tot ophogen van de vaccinatiegraad), dus daar doe ik niet aan mee (overigens kan ik er ook niet aan meedoen).
- CoronaMelder: kan niet vanuit technisch oogpunt werken, doe ik dus niet aan mee. Gaat een vals gevoel van veiligheid geven. Cijfers bevestigen dit.
- Vaccinatie: die heb ik wel gedaan aangezien daar weer duidelijke cijfers onder lagen, zeker gezien mijn leeftijdscategorie.
- beperken contacten. Een nobrainer dus die leef ik zoveel mogelijk na,

Enkele suggesties:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/verbazing-bij-leden-corona-commissie-vws-kamer-krijgt-onze-adviezen-pas-als-debat-al-is-gevoerd~b678d072/

https://www.telegraaf.nl/nieuws/972636058/de-jonge-later-openbaren-van-kritisch-rapport-coronapas-was-foutje

https://nos.nl/artikel/2411900-besmettingscijfers-stijgen-nu-ook-in-lockdown-bezetting-ziekenhuizen-daalt-nog

https://www.scientificamerican.com/article/the-risk-of-vaccinated-covid-transmission-is-not-low/

https://www.nu.nl/coronavirus/6176299/heb-je-kans-op-menstruatieklachten-na-de-boosterprik-dit-is-wat-we-weten.html

https://www.nu.nl/coronavirus/6176695/waarom-45-plussers-een-moderna-boosterprik-en-anderen-een-van-pfizer-krijgen.html

https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-onderzoek-naar-oversterfte-dient-nu-eindelijk-ter-hand-te-worden-genomen~b50376c9/

Aanvulling, RIVM "specialist" (modelleur, ik vermoed Jacco Wallinga) wilde "herd immunity": https://nos.nl/nieuwsuur/collectie/13881/artikel/2409737-wob-blog-volg-hier-de-resultaten-van-corona-informatieverzoeken

MSM is een gesubsidieerd propaganda-kanaal, maar dat mag niet gezegd worden.

Ik zie er absoluut geen heil in aan deze discussie te gaan deelnemen. Maar zo'n unicum als dat ik het met Toje Fos eens ben moet toch wel even genoemd worden.

Misschien moeten we ons wel zorgen gaan maken, en het zijn de slimste die zo iets als eerste zien.
https://nos.nl/artikel/2412251-gl-leider-klaver-noemt-uitspraken-fvd-staatsgevaarlijk-dit-eindigt-in-geweld

Nog meer MSM:

https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2957/rr-1: geen bewijs dat verplichte vaccinatie ondersteund

https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00768-4/fulltext "This study showed that the impact of vaccination on community transmission of circulating variants of SARS-CoV-2 appeared to be not significantly different from the impact among unvaccinated people."

https://www.telegraaf.nl/nieuws/75386045/deense-epidemiologe-biedt-hoop-over-twee-maanden-kunnen-we-terugkeren-naar-het-normale-leven: Deense epidemiologe biedt hoop: ’Over twee maanden kunnen we terugkeren naar het normale leven’

https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=7IyiBpD2Nxw Interview met Mona Keizer, onderdeel van de demissionaire regering, dus op de hoogte van de gegevens. Bv. Er sterven meer jonge kinderen aan verdrinking dan aan Corona, dus waarom stoppen met zwemles en sluiten van zwembaden?

En hoe de demissionaire regering hiermee om gaat: "houdt de informatie weg bij iedereen, zodat alleen ons verhaal naar buiten komt" : https://nos.nl/nieuwsuur/collectie/13881/artikel/2409737-wob-blog-volg-hier-de-resultaten-van-corona-informatieverzoeken

Nogmaals: als je iets niet in Jip en Janneke taal kan uitleggen, dan snap je het zelf niet, dus welke specialisten zijn dit?
Let wel: de regering is er voor het volk, niet andersom. En de toeslagen affaire heeft laten zien dat dat bij de huidige bewindslieden kennelijk niet op het netvlies staat. Dus Toje Fos, je opmerking " zonder mokken opvolgen van wat de overheid ons voorschrijft" lijkt me niet de juiste benadering. En daar heeft men het zelf naar gemaakt!

En nog meer MSM https://nos.nl/artikel/2412232-opvallend-veel-oversterfte-in-nederland-corona-griep-of-toch-uitgestelde-zorg "Opvallend veel oversterfte in Nederland: corona, griep of toch uitgestelde zorg?"

Er is ook zoiets als gezond boerenverstand en op je klompen aanvoelen dat je belazerd wordt. We hebben te maken met bewindslieden, en hun "experts", die regelmatig kostbare miskleunen maken, belastinggeld over de balk smijten, uitgaven niet kunnen verantwoorden, belastinggeld en soevereiniteit verslindende langdurige overeenkomsten aangaan, openbaarheid van bestuur traineren, de Kamer onjuist, onvolledig of achteraf informeren, die biomassacentrales CO2 neutraal vinden, die mislukt gasvrij project op mislukte andere projecten stapelen, die hoofdrolspeler waren in het Mexicaanse Griep drama en nu weer hoofdrolspeler zijn, die de Toeslagenaffaire, Chroom-6, en noem maar op tot het uiterste dwars zitten of hebben gezeten, die boute uitspraken doen en dan 180 graden draaien, die veel beloven en weinig geven, die van vele anderen eisen dat ze zich aan van alles en nog wat houden waar ze zichzelf niet aan houden of van vrijstellen of met terugwerkende kracht van verschonen, die sociale zekerheden en maatschappelijk noodzakelijke voorzieningen (pensioen, woningbouw, zorg, onderwijs, politie, leger, enz) kapot reguleren, die de reguliere media voor hun karretje spannen, die klokkenluiders het leven zuur maken, en noem maar op.

Onvoorwaardelijke en volledige overgave aan dat soort lui geven is niet alleen jezelf tot daardoor onvermijdbare slavernij, of minstens levensgeluk bepalende afhankelijkheid, veroordelen, maar ook de generaties na ons. Want machtige mensen die op je neerkijken niet op hun plek zetten gaat er alleen maar toe leiden dat ze nog meer op je gaan neerkijken, en je nog verder gaan uitbuiten, en nog meer macht naar zichzelf toetrekken, want ze gaan zover als dat getolereerd wordt.

Hier een stukje achtergrondinformatie over één zo'n bewindsleider en hoe waarachtig ze werkelijk zijn als "volksvertegenwoordiger" https://www.geenstijl.nl/5162933/wie-zijn-die-mensen-deel-ii-henk-staghouwer-cu-de-koekebakker-uit-groningen/. Ja, een GeenStijl stukje (er gaan nog vele soortgelijke stukken volgen), reden genoeg natuurlijk om op grond van enkel dat er totaal niet inhoudelijk op in te gaan (ook al zijn er geheel andere bronnen te vinden die hetzelfde duiden), toch?

Dat "alles voor de beeldvorming" en "maakbare samenleving" (vervang maakbaar door kneedbaar) van hedendaagse bewindslieden gaat nog eens op spreekwoordelijke wijze gigantisch opgeblazen worden in de gezichten van de betrokkenen. Hoogmoed komt voor de val, zegt het spreekwoord.

+1 voor dit topic

20.43

Beeldvorming is alles.

Wie de oorlog wint (her)schrijft de geschiedenis.

Alleen is het me onduidelijk wie er vecht. Het oude links/rechts paradigma daar bijten alleen de jongens van geenstijl zich op vast. Dat zijn inmiddels ook millennials.

Dat de staat geinfiltreerd is door zakkenvullers die ook nog eens anti overheids complotwaanzin propageren lijkt me duidelijk.

Als de poen verdeeld wordt gaan hun kanalen allemaal synchroon de nieuwe verhaaltjes en disinfo ophangen meestal gelijk met de Amerikaanse kanalen die de kar trekken. Het afgelopen jaar had iedereen het vooral over BBB en WEF. Ik heb daar niets mee met die info of het waar is of niet maar ik verdien er ook niks aan dus waarom me er druk over maken?

Wat je zojuist zei daar ben ik het volledig mee eens. Maar wat nu? Ik weet ook wel dat "onze invloed hier" minimaal is, maar toch, het zal wel iets van gewaarwording op moeten kunnen leveren.

Herinner je nog de OV pas? Dit mirakel, dat ongeveer een miljard gekost heeft? Dat is zo lek als een mandje. Brenno de Winter kan je er alles over vertellen. Dus moesten er nieuwe wetten komen waardoor de gebruikers het systeem niet zouden mogen hacken.

Herinner je ook nog de o zo fantastisch werkende F-35? Die kostte iets van 4,5 miljard aan investeringen, in Nederland alleen al. Maar in Duitsland werd het apparaat meteen gespot met een simpele radar. En de miljoenen regels code bevat C++ ipv Ada, want ze konden geen Ada developers vinden.

Beide projecten zijn wondertjes der techniek. Beide projecten MOESTEN er komen, koste wat kost. Iedere kritiek werd meteen van de tafel geveegd.

Dan heb ik het niet eens gehad over alle coronamaatregelen, wat je vooral kan zien als een oogkappenbeleid en niet willen investeren in de zorg, dankzij Hugo de Jonge (sorry Toje Fos).

Ik vrees dat het nieuwe kabinet nog een hele hoop meer van dit soort onzin gaat introduceren, want het kabinet wordt "het groenste kabinet ooit". Maar wat doet de Nederlandse milieumaatregelen eraan toe als China 100 kolencentrales bouwt?

Dus vandaar mijn vraag: Wat nu? Is een NEXIT het antwoord? Tot aan 1940 was Nederland altijd souverein land, een land met eigenwijze mensen, niet consumenten, maar mensen die voor zichzelf zorgden. Het aardgas bracht ons welvaart, net zoals Shell. Zaken zoals de Afsluitdijk en de Delta werken die brachten ook voorspoed. Maar ik vraag me echt af of de belastingontwijkende brievenbusfirma's veel toevoegen aan Nederland. De "ontwikkelingshulp" richting de arme, door coronamaatregelen getroffen, Zuid-Europese landen gaat Nederland ook echt niet helpen.

Dus... wat nu?

Een waar unicum, de wonderen zijn de wereld nog niet uit! Dank je voor de opsteker.


Het NOS-artikel waaraan je refereert gaat over stochastic terrorism dus je zou denken dat je het daarover hebt in jouw "het zijn de slimste [sic] die zo iets als eerste zien." In dat geval bedankt voor het compliment (maar ik twijfel of je dat wel bedoelt).

Inderdaad bedoel ik dat niet, het gaat mij over het geheel en niet om de bal naar de man te spelen, anders had
ik je naam wel genoemd.

Hoe je geweld ook noemt het heeft een oorzaak en macht hebbers zijn meer met zich zelf bezig dan met de bevolking.
En ik denk dat dit zeker in Nederland aan de hand is, je kunt Trump stemmers veroordelen maar vergeet de achtergrond
niet. Als Rutte en zijn gevolg echte slimmeriken zijn dat luisteren ze naar de bevolking en reageren ze op de bevolking,
ik persoonlijk denk niet dat ze slim zijn maar wel blind en macht belangrijk vinden.

Ik zie de relatie niet tussen een stochast en terrorisme. Het klinkt voor mij even bizar als dat je zegt dat een encryptie functie zich aan de Australische wet moet houden.

Hier staat volgens mij goed beschreven wat een stochast is:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Stochastische_variabele#Definitie

Het is iets uit de statistiek, waar ik in het verre verleden een paar vakken in heb gevolgd. Ik denk dat ik het toen niet helemaal begreep, maar met terrorisme heeft het niets te maken.

Het herhaaldelijk gebruik van deze term is een goede manier om mijn aandacht voor je argumenten snel te verliezen.

Ach, en de ernst van symptomen boeien je natuurlijk voor geen meter. Verder is niet iedere variant zo besmettelijk, als omicron. Ga toch fietsen, met je geklaag.

Hallo Toje,

Ben wel anoniem, maar ik onderteken mijn post wel. Deze uitspraak van jou hierboven. Vanuit mijn achtergrond in de de sociale wetenschappen, kan ik je vertellen dat de situatie waarin wij ons bevinden, scapegoating, uitsluiting, wegzetten van groepen in de samenleving, etc. er toe gaat leiden dat er geweld gaat plaatsvinden. Dat vind de NCTV zelf ook namelijk. Maar ik ben natuurlijk een leek en een nitwit.

Denk dus ook niet dat als wij een transparante, open en eerlijke overheid/bewindslieden/kabinet hadden en de data van het RIVM en OMT vrijelijk beschikbaar waren, het allemaal veel beter zou gaan in de samenleving. Er zou inderdaad meer polarisatie ontstaan als de mensen die ons besturen zich verbindend zouden opstellen, hun fouten toegeven en daarvan leren etc.... nee, ik snap het niet, lekenpraat hé?

https://www.ad.nl/binnenland/nctv-vreest-verdere-radicalisering-coronaprotesten~a7a184c7/

Oh ja, nog een leuk filmpje, ben jij dat in het blauw?
https://www.youtube.com/watch?v=omrVpA14FpY

Natuurlijk een prachtige metafoor! Alleen al het feit dat ALLE data beschikbaar is, alleen duurt dat maar 55 jaar! zou bij ieder weldenkend mens de wenkbrauwen moeten fronsen. Wat je standpunt ook is, maar ja kritisch denken hé.

https://www.reuters.com/legal/government/wait-what-fda-wants-55-years-process-foia-request-over-vaccine-data-2021-11-18/

Een autist

En jij denkt werkelijk dat maatregelen die overal ter wereld, door allerlei fundamenteel verschillende regimes, worden genomen zijn toe te schrijven aan 'machthebbers' die alleen in hun eigen belang zouden werken? Wat er natuurlijk echt aan de hand is, is dat de feiten van deze pandemie overal een vergelijkbare reactie oproept.


Weer zo eentje die denkt dat iets niet geldig is omdat z/hij het zelf niet kent / kan bevatten en niet de moeite heeft genomen de term even in Google on te tikken. Te moeilijk voor je? Alla, hier dan:

https://www.jstor.org/stable/27073433

1) Betaalmuur
2) https://en.wikipedia.org/wiki/Aaron_Swartz#United_States_v._Aaron_Swartz_case
3) Niet alles wat je leest op internet is juist, wat je zoekt geeft een bias

Weet je Toje Fos voor jou is het volgens mij belangrijk dat jij je gelijk krijgt en daarom kun je of wil je niet een
voorbeeld geven. Van mij mag je trouwens al het gelijk hebben wat je blijkbaar belangrijk vindt, maar een discussie
voeren gaat echt ergens anders over. Ik laat het hierbij want dit gaat echt onzinnig worden.

Waarom geen discussie over covid-AI en de ruimomvattende transhumanistische agenda? Zeker ook het terrein van IT en Big Tech en niet alleen een gezondheidspretekst verhaal.
Discussie nu overal op slot gedaan. Daarom lock-down en 'afmattingsmaatregelen.

@ Toje Fos:
Wanneer je het waarschuwen voor geweld gelijk gaat stellen aan het uitlokken van of oproepen tot geweld, dan maak je van geweld helemaal een taboe onderwerp. En dus nog bedreigender.
Je klaarblijkelijke gevoeligheid voor geweld, die ik als zodanig toejuich, ietsje meer 'fine tunen' is hier op zijn plaats. Anders krijg je 'overkill' waardoor je je doel voorbijschiet (en ook nooit gehoord wordt).

Dat is ook waarom ik hem gehaald heb (CTB), niet om een medische reden. De kans om in de 30 te overlijden na dubbele vaccinatie is al verwaarloosbaar.

https://www.medscape.com/viewarticle/966205
https://dc-covid.site.ined.fr/en/data/Netherlands


Hopelijk gaat dat 1G/2G gauw de prullenbak in zodat iedereen de keuze kan maken op basis van advies van een arts

Wetenschappelijke leugentjes om "bestwil"

Iedereen die op de middelbare school iets begreep van statistiek, weet dat alleen een gemiddelde niets zegt. Een oud grapje luidt: "De statisticus waadde vol vertrouwen door een rivier van gemiddeld 1 meter diep. En verdronk".

Zojuist ook gemeld in het 18:00 journaal op NPO1, uit https://nos.nl/artikel/2412346-groot-onderzoek-vaccin-heeft-miniem-effect-op-menstruatiecyclus:

Uit https://news.ohsu.edu/2022/01/06/covid-19-vaccine-may-temporarily-alter-menstrual-cycle-length-should-not-be-cause-for-concern:

Uit https://journals.lww.com/greenjournal/Fulltext/9900/Association_Between_Menstrual_Cycle_Length_and.357.aspx (Javacript vereist):
Merk op dat slechts onder 2.403 gevaccineerden onderzoek is gedaan. Extreme afwijkingen in de orde van grootte van 1:1000 vind je zo natuurlijk niet (in elk geval niet betrouwbaar).

Onder die publicatie staat:
verwijzend naar https://links.lww.com/AOG/C572.

Als je laatstgenoemde PDF downloadt zie je daarin 2 grafieken met wijzigingen in het menstruatie-interval na de eerste en na de tweede vaccinatie. Merk op dat beide grafieken aan de rechterkant tot 20 dagen doorlopen.

Ga nu terug naar het wetenschappelijke artikel, en ga daarin naar figuur 2, klik er op en zoom in (download van dit plaatje wordt geblokkeerd, maar een screenshot maken kan natuurlijk wel).

Merk op dat deze grafieken aan de rechterkant doorlopen tot dag 80. En dat er minstens één eenmalig gevaccineerde in de buurt kwam van die dag 80 dagen (weggelaten in de "supplemental content"). Merk ook op dat na de tweede prik, duidelijk zichtbaar, een flink aantal vrouwen op 20-40 dagen uitkwam (geheel weggelaten in de supplemental download).

Elk individu hoort m.i. voor zichzelf een betrouwbare risico-afweging te kunnen maken, zeker als er geen enkel erkend bewijs bestaat ([1]) dat vaccinatie van elk individu noodzakelijk is in het belang van een gehele volksgezondheid, namelijk om verspreiding te voorkomen en/of dat het individu een groot risico heeft ernstig ziek te worden en daarmee de zorg te overbelasten. Van dat laatste is bij jonge mensen, mits in goede gezondheid, geen sprake. En zelfs boosters helpen veel te weinig tegen de verspreiding van Omikron.

Uit [1] = https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/comirnaty (over het Pfizer vaccin):
Hetzelfde, maar dan voor het Moderna-vaccin, kun je lezen in https://www.ema.europa.eu/en/medicines/human/EPAR/spikevax.

Bij de Delta-variant bleek in de praktijk wel dat vaccinatie gemiddeld (over alle leeftijden en meerdere maanden) tot 40% minder besmettingen leidt (bron: WHO in [2]) maar bij Omikron is dit verwaarloosbaar. Een booster krikt dit getal aanvankelijk weer flink op voor Delta, maar nauwelijks voor Omikron: Deens onderzoek [3] komt op een factor 3,66 lager voor Omikron t.o.v. Delta, in Brits onderzoek [4] zie ik een factor > 4, en artikelen zoals "Even serum from persons vaccinated and boosted with mRNA-based vaccines exhibited substantially diminished neutralizing activity against B.1.1.529. 3[/i]" [5] (bron: [6]) bevestigen dit beeld. Er zijn ook publicaties die een veel gunstiger beeld geven, maar die vind ik in toenemende mate ongeloofwaardig.

[2] https://www.who.int/publications/m/item/covid-19-virtual-press-conference-transcript---24-november-2021
[3] https://security.nl/posting/737219
[4] https://www.imperial.ac.uk/mrc-global-infectious-disease-analysis/covid-19/report-49-omicron/
[5] https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.12.14.472719v1.full.pdf
[6] https://nypost.com/2021/12/16/columbia-university-finds-omicron-vaccine-resistance/

Conclusie
Gisteren zag ik de Franse president Macron, op de vraag of hij nog achter zijn uitspraak stond om "ongevaccineerden pissig te maken", met "ja" antwoorden - gevolgd door dat "vaccineren, vaccineren, vaccineren" de oplossing is tegen de omhoog gierende besmettingscijfers in zijn land. Hoe blind kun je zijn? Als je geen ontwrichting van de maatschappij wilt, werkt een CTB + 2G averechts; het enige dat helpt zijn stevige gedragsmaatregelen voor iedereen (naast kwetsbare mensen boosteren).

In hetzelfde NPO1 journaal werd meer tijd besteed aan één meisje dat, na Covid-19, het zeer zeldzame Multisystem inflammatory syndrome (MIS) kreeg - dat kinderen ook kunnen krijgen als gevolg van de vaccinatie. Is dit middel beter dan de kwaal voor kinderen? Ook bij Omikron?

Helaas is het steeds moeilijker om objectieve informatie te vinden, en dat werkt m.i. averechts: zowel voor anti-vaxxers als voor pro-vaxxers is fake news koren op de molen.

JavaScript aanzetten kan helpen. Bij veel artikelen is het juist andersom: uitzetten.

Welke betaalmuur? Je kan het online lezen maar ook een PDF downloaden. Maar alla, hier een Nederlandstalig artikel:

https://nelpuntnl.nl/stochastisch-terrorisme-breivik-wilders-en-bin-laden/


En de betekenis van een woord in het woordenboek opzoeken geeft dan zeker ook een bias? Onzin natuurlijk.

Blijkbaar dan toch alleen voor de burgers. Benieuwd hoe je dit weer goed gaat praten.
https://www.nu.nl/coronavirus/6177239/besmette-oostenrijkse-bondskanselier-onder-vuur-na-vriendenfeestje-in-skihut.html#coral_talk_wrapper

Nou gelukkig is er dan geen enkele sprake van "scapegoating, uitsluiting en/of wegzetten van groepen" en is er alleen sprake van door onze democratisch gekozen afgevaardigden gecreëerde wetgeving t.b.v. de volksgezondheid en de nodige handhaving daarvan. En dat bepaalde typen zich verzetten tegen geldende wetten en de handhaving daarvan is wel bekend hoor. Mocht u dat vreemd zijn sla dan ook eens een boek open over criminologie.

Een hoestvrij 2022.

Is niet goed te praten en die man zal ongetwijfeld zwaar bestraft worden. Maar wat verandert dit aan de feiten van deze pandemie en noodzakelijke maatregelen? Inderdaad, niets. Irrelevant.

Met plaatje: https://twitter.com/vanranstmarc/status/1479935350797651968

Voor de anti-vaxxers. 1G beleid (alleen gevaccineerd) lijkt mij gerechtvaardigd.

Belangrijk initiatief: https://www.accessnow.org/whyid/
#corona-proxy

10 miljard prikken alweer, wereldwijd. En de besmettingen schieten omhoog!! Wilt u werkelijk iets wat nauwelijks helpt, verplicht gaan stellen?

Opmerking: het gaat bij genoemde percentages om zgn. Secundary Attack Rates (SAR) binnen een huishouden!!!!
Daar zit je dus wel meestal een groot deel van de dag bijna op elkaars lippen.
Bovendien werd al vermoedt dat omikron nóg meer via de lucht besmet.
Ter vergelijking: als ik mij insmeer met zonnebrandmiddel en laat op minder dan een metertje afstand enkele uren de hoogtezon op m'n ingesmeerde blote lijf schijnen dan is verschil in werking van ieder zonnebrandmiddel ook "verwaarloosbaar", of het nu met factor 10, 20 of 50 beschermd maakt dan nauwelijks meer uit.

Een virusbesmetting gaat niet alleen om overdracht van het virus, maar ook om het aantal virusdeeltjes (viral load) dat wordt overgedragen. Stel je maar voor dat die virusdeeltjes vijandelijke soldaatjes zijn, en de antistoffen in je lichaam de verdedigende eigen soldaatjes. Het lijkt mij dat als het even kan elk binnengedrongen virusdeeltje moet worden opgeruimd vóórdat een virusdeeltje kans heeft gekregen om één van je cellen te infiltreren om zichzelf daarmee te kunnen vermenigvuldigen. In elk geval: als binnen korte tijd teveel cellen door virusdeeltjes als "kopieermachine" voor zichzelf worden gebruikt, worden de eigen soldaatjes natuurlijk in no time onder de voet gelopen. Want elke geïnfiltreerde cel creëert honderden tot duizenden nieuwe vijandelijke virusdeeltjes die er opeens bij komen. Als dit bij teveel cellen tegelijk of bijna tegelijk gebeurt, dan worden de vanwege de vaccinatie paraat staande eigen soldaatjes al snel massaal onder de voet gelopen. En dan wordt je dus ziek en ben je besmet, en moet je immuunsysteem er zelf soldaatjes en middelen bij maken.

Maar het begint dus bij de omvang van de viral load. Zolang deze viral load beperkt blijft, zouden 2 vaccinaties nog best genoeg kunnen zijn om niet besmet te raken. Maar binnen een huisgezin is het vrijwel onmogelijk om deze viral load beperkt te houden, omdat je grote delen van de dag dicht op elkaar zit, en onvermijdelijk een deel van de lucht inademt die door andere gezinsleden werd uitgeademd. (en van omikron wordt gezegd dat het nóg meer via de lucht verspreidt...)
Maar ademen doe je de hele dag door. Dus als je urenlang achter elkaar wat virusdeeltjes inademt, kan dit na verloop van tijd bij elkaar toch een behoorlijk grote viral load worden waar je eigen paraat staande soldaatjes niet meer tegenop kunnen. En zo raak je dus besmet en ziek, en helpt het in zo'n situatie betrekkelijk weinig wanneer je geboosterd bent.
Het wordt een wedstrijd: wie kan er het snelst nieuwe soldaatjes bijmaken, het virus of jouw immuunsysteem.
Die wedstrijd wordt aanvankelijk door het virus gewonnen als het virus eenmaal voet aan de grond heeft gekregen in je lichaam. Je immuunsysteem moet vervolgens een inhaalslag maken om het virus weer de baas te kunnen, maar dat duurt een tijdje. En als het immuunsysteem die inhaalslag niet snel genoeg weet te maken, wordt het bestemming ziekenhuis, of men geeft de pijp aan Maarten.

Stop eens met te doen alsof het alleen het ene of alleen het andere kan zijn. Dat is zwart/wit-denken, dat is polarisatie, en het heeft geen donder met de realiteit te maken. De realiteit zit vrijwel nooit op een van de extremen, maar meestal ergens daartussen, in de vorm van een ingewikkeld mengseltje van allerlei omstandigheden, motieven en belangen.

In veruit de meeste landen is zorg om de volksgezondheid, zorg om overbelasting van de zorg, een grote factor in de beslissingen die worden genomen rond corona. Tegelijk lopen er in regeringen grote ego's rond met allerlei "fouten" in hun persoonlijkheid en hun wereldbeeld die maken dat ze niet de ideale beslissing nemen, nog los van het feit dat het volstrekt onmogelijk is om de ideale beslissing te nemen als niet alles bekend is, en zeker de toekomst niet. Dan zijn ook nog eens landen niet gelijk aan elkaar en kunnen verschillen in aanpak daarom gerechtvaardigd zijn.

Het totaalplaatje is vreselijk complex, vreselijk rommelig, en het is een illusie om te denken dat je dat met zoiets simpels als doen alsof "ze" alleen met het een of alleen met het ander rekening houden kan overzien. Niemand heeft het complete overzicht en het totale inzicht. Het is aanmodderen en daar worden fouten bij gemaakt. Daar zitten ook grove fouten bij, en het is belangrijk om daar kritisch op te zijn en de verantwoordelijken erop aan te spreken, maar je schiet geen donder op met doen alsof het makkelijk is. Dat is het niet.

Maak je geen zorgen want de mensen wiens taak het is om ermee bezig te zijn en die er echt verstand van hebben kunnen wel alle benodigde objectieve informatie vinden. Het is helemaal niet de bedoeling dat de leek op internet van alles bij elkaar zoekt, probeert te duiden met lekenverstand en allerlei lekenconclusies op internet publiceert. Dat werkt contraproductief, zorgt voor veel onrust en voedt in het ergste geval haat en geweld.


De besmettingen schieten omhoog omdat er een nieuwe coronavariant is waar de vaccins niet voor ontworpen zijn en dus minder effectief tegen zijn. Maar wees gerust, er worden nieuwe vaccins ontwikkeld en die gaan weer effectiever zijn. Met een wereldwijd afdoende vaccinatiegraad kan het virus worden uitgebannen en hoeven we ook niet meer te vrezen voor nieuwe varianten.


Kijk, vaccineren helpt, boosteren helpt.

-- Timewarp™

De Oostenrijkse bondskanselier en zijn skivrienden op de foto voldeden aan de 2G-regel, omdat zij negatief waren getest en gevaccineerd. De infectie is opgetreden na zijn vakantie, toen bleek dat een lid van zijn beveiligingsteam positief was getest. Dankzij de boosterprik die hij eerder kreeg, heeft de bondskanselier geen last van de infectie.

Klopt. Maar misschien heeft hij op zijn beurt anderen, zoals zijn chauffeur of zijn ouders, besmet en worden zij daar doodziek van - ook na een booster. Want hoewel vaccins en boosters voor veel mensen effectief blijken, geldt dat niet voor iedereen. Er liggen gevaccineerde mensen in het ziekenhuis.

Over hoeveel geboosterde mensen in het ziekenhuis belanden, heb ik nog geen gegevens gezien, maar ik ben ervan overtuigd dat ook boosters niet bij iedereen ziekenhuisopname zullen voorkomen. Bovendien acht ik de kans groot dat de Omikron golf kort zal zijn waarbij ik niet uitsluit dat vervolgens een andere variant de kop opsteekt. Of Delta terugkeert c.q. we een nieuwe "evasive" variant krijgen waar de huidige vaccins nog minder goed tegen werken, is afwachten.

Hopelijk zal de nabije toekomst ook uitwijzen of zoveel mogelijk mensen (maar ook bijv. pluimvee) vaccineren (i.p.v. alleen kwetsbaren) de kans op het ontstaan van antistoffen-ontwijkende varianten vergroot of verkleint - en daarmee crises verlengt en verergert, of juist verkort en verzacht. En wat het effect is van wereldwijd zeer grote verschillen in aanpak.

Misschien komen we er wel achter dat niets doen (niet massaal medisch preventief ingrijpen; afstand houden lijkt mij niet bezwaarlijk), zeg maar de Darwinistische "survival of the fittest" aanpak, effectief het beste is. Daarmee hebben we immers, als mensheid, op een enorme tijdschaal aangetoond alle ellende te kunnen overleven. Ik ben zeer benieuwd of preventief medisch ingrijpen plus "daar maken we een app voor", ons op termijn netto helpen - mijn twijfels nemen toe.

Waarom mensen verplicht willen vaccineren als je niet 100% weet wat de gevolgen zijn. De voorstander willen er niet van horen om mensen zelf te laten beslissen. Je bent dan geen burger meer. Ze wijzen je af als mens versie natuurlijk. De vaccin lobby ook niet. Men heeft de hele controlegroep nadien toch gevaxxt. Men duldt geen kritiek, tegenspraak. Het is dwang of nog erger. Ik erken dit totalitaire gedrag van een eugenetica-lobby niet.
Ze willen perse een nieuw normaal. Ik wil er niet in mee.

Want de bondskanselier gaat altijd skiën zonder beveiliging? Dit zegt niets. En waarom was het beveiligingsteam niet geboosterd?

Uit het volgende artikel kan je afleiden dat dubbel gevaccineerden die verder onbesmet zijn gebleven 19x minder goed presteren bij het neutraliseren van omikron dan bij het oorspronkelijke Wuhan virus:
https://www.news-medical.net/news/20220106/COVID-boosters-hinder-SARS-CoV-2-Omicron.aspx

Na een booster is dit nog altijd 7x minder goed. Maar dit is wel bijna 3x beter dan zonder een booster.
Dus een booster maakt wat uit, tenzij je jezelf vervolgens blootstelt aan een meer dan 3x zo hoge virusbelasting,
want dan raak je volgens mij evengoed besmet.

Dus ik ben het voor een groot deel wel eens dat het opwerpen van CTB en xG maatregelen e.d. bij omicron niet bijster veel uitmaken, of het moet tijdelijk zijn vanwege een tijdelijk teveel toenemende druk op de ziekenhuizen, zoals in de piek van de golf. (als 1 op 10.000 binnen korte tijd zo ziek wordt dat men naar het ziekenhuis moet, veroorzaakt dit in Nederland binnen korte tijd opeens 1700 extra patienten; gaat het om 1 op 1000 dan zijn het 17.000 extra patienten (dit is zo'n beetje de helft van het aantal ziekenhuisbedden in Nederland)

Er zijn geluiden van sommige experts opgegaan dat omikron wel eens een "natuurlijk vaccin" zou kunnen zijn:
immers personen die verder goed gezond en niet te oud zijn, worden er vermoedelijk zelden of nooit ernstig ziek van,
terwijl je lichaam er wel de perfecte antistoffen tegen aanmaakt wanneer je ermee besmet bent geraakt.
Bovendien is omikron zo besmettelijk dat omikron alle andere varianten aan het wegdrukken is, dus daar hoeven we ons binnenkort niet veel zorgen meer om te maken. Als voldoende is gebleken dat dit allemaal waar is, en Delta en de andere varianten zelden of nooit meer voorkomen dan zou ik denken: geen belemmeringen voor gezonde mensen meer om ze asjeblieft omikron op te laten lopen en daardoor immuun te worden! (immuniteit die voorlopig ook tegen eventueel nog weer nieuwere varianten zal werken)

Maar pas op: het kan nog een maand (of twee?) duren voordat gevaarlijke varianten (Delta!) zo goed als verdwenen zijn.
Tot die tijd is het daarom niet verantwoord om CTB en xG nu al op te heffen!

Het CBS doet onderzoek naar de sterftecijfers, en:


https://www.parool.nl/nederland/is-die-oversterfte-veroorzaakt-door-vaccineren-onzin-we-boosterden-juist-te-traag~ba5324d5/



Wat ons als westerse beschaving onderscheid van de barbarij, is het feit dat we de rede en humanistische ethiek van de Verlichting gebruiken, juist om de zwakkeren te beschermen. Tegen onrecht, geweld, slavernij, ziekte, leed en een vroegtijdige dood. De vraag is of je die hoge mate van beschaving hier vrijwillig wilt opgeven.

Als we onze welvaart en weerbaarheid niet tegen een ontwrichting zouden beschermen, door moeder natuur hier ongeremd haar vrije gang laten gaan, dan zullen primitieve machten en krachten van onze kwetsbaarheid misbruik gaan maken. Ze zullen ons zonder pardon in de rug aanvallen en uitmoorden, om ons van onze weelde te beroven.

Nou gelukkig heb ik recentelijk covid gehad +1 vaccinatie vlak voordat ik positief werd getest, dus dat zal wel meevallen. Dat deed corona namelijk ook, net zoals dat voor 99,95% van de mensen mee valt. (Tijd tussen vaccinatie en besmetting was te kort om daar een positief effect aan toe te kunnen schrijven, eerder mijn leefstijl.heeft daar aan bijgedragen (sporten, dieet))

Als reactie op:"door onze democratisch gekozen afgevaardigden gecreëerde wetgeving t.b.v. de volksgezondheid"

Een overheid die niet transparant is, liegt, bedriegt, informatie achterhoud, wetten overtreed, kritische tegenstanders demoniseert, de samenleving polariseert, de grondrechten van zijn burgers aantast, burgers bedreigt, Beleid voert wat er keer op keer naast zit. Dit alles zorgt er juist voor dat de volksgezondheid achteruit gaat. Dit is zelfs aantoonbaar, de nevenschade van de maatregelen beginnen zich af te tekenen in onze samenleving en zullen op termijn meer schade doen, dan dat de ziekte covid ooit heeft gedaan.

Ik zit niet voor niks op security.nl. Ik maak mij grote zorgen over het QR systeem en de function creep die hierbij gaat plaatsvinden. Big tech vindt dit geweldig. Het heeft niets met gezondheid te maken, maar met de uitrol van een online id en wallet. Een burger die altijd en overal is te volgen en dan ook nog met blockchain technologie. KPMG consultants hebben begin vorig jaar dit QR systeem geadviseerd aan de overheid. Zijn dit de experts die jij bedoeld TOJE FOS?

En nee, ik moet niks van complotten en niet onderbouwde stellingen hebben, dus hieronder een link naar FTM Ga eens lezen zou ik zeggen, huiveringwekkend!

https://www.ftm.nl/artikelen/internationale-digid-lobby

Dit alles voor een virus dat voornamelijk ouderen treft met comorbiditeit. Ja, laat je vaccineren als je tot een risicogroep behoort, maar laat de rest van de samenleving met rust.

Je kan het de pandemie van de ongevaccineerden noemen, maar in dezelfde plaats kan je het de pandemie van de obesen noemen. Zullen we nu alle obesen gaan uitsluiten? Want zij zijn voornamelijk degenen die onze samenleving op slot houden met hun ongezonde leefstijl. Wat waren ook alweer comorbiditeiten? Onder andere hypertensie, diabetes, hart en vaat ziekten, voornamelijk gerelateerd aan een ongezonde leefstijl.

Dus ik mag niet meer sporten en moet nu een prik abonnement nemen voor iets wat ik makkelijk/heb doorstaan op natuurlijke wijze? En word vervolgens door de gevaccineerde OBESEN gedwongen om 4 maandelijks te gaan prikken met een heel goed vaccin, zo goed dat je er elke 4 maanden nog 1 van moet halen! En verschillende soorten vaccins mag je ook mixen (What Could Possibly Go Wrong?), maar natuurlijk geen vrije keus welk vaccin je wil..

An sich ben ik niet tegen vaccineren, maar het moet wel een duidelijk doel hebben, gezondheid namelijk. Ik zou er nog mee kunnen leven dat we in het griep seizoen een prik moeten halen, zonder QR samenleving. Maar het hele jaar door, met een QR samenleving? Terwijl aantoonbaar seizoenseffecten spelen bij covid, NEE!

En ook NEE, ik zou nooit iemand willen uitsluiten om zijn overtuigingen, geloof, politieke voorkeur, geaardheid, geslacht, etniciteit, biometrische kenmerken, MEDISCHE STATUS! Leef je leven zoals je wilt, maar aanvaard daarvan dan ook de consequenties.

Over natuurlijke immuniteit, dat was toch een jaar geldig? Nu weer terug geschaald naar een half jaar, waarom? EU QR beleid niks anders, heeft dus niks, maar dan ook niks met gezondheid te maken. Kan je aanvoeren Omicron, Deze is mild en als je eerder hersteld bent van covid, dan zit je, voor aanzienlijke tijd, wel goed geloof ik..

Bevorder een gezondere leefstijl, uit onderzoek komt steeds meer naar voren, dat bewegen/sporten gezond dieet belangrijk is om covid mild te ondergaan, maar dat wisten we natuurlijk allang!

https://twitter.com/nayibbukele/status/1478201251737317385


Een autist

Het is een kat-en-muis spel, de vaccins worden voor de huidige variant gemaakt en het virus komt weer met nieuwe mutaties. Zo blijven we bezig en het is misschien geen lange termijn strategie...

"Omicron has revealed to us that SARS-CoV-2 has the potential to go beyond the protective threshold provided by vaccines and antibodies. Playing catchup to SARS-CoV-2 selects for more resistant and transmissible variants and may not be successful in the long run. Besides updating vaccines against Omicron or its future derivatives,"

De fabrikanten zijn bezig met medicijnen, dat kan misschien een einde maken aan de noodsituatie (ziekenhuisbezetting):

"we need to speed up the development of novel antivirals.

Is such a therapy possible? Numerous scientists are working hard towards that goal, and our pipeline of innovative therapies is growing by the day. Novel antiviral drugs, such as Molnupiravir (MK-4482) and PaxlovidTM (PF-07321332), have already demonstrated promising efficacy in clinical trials "

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/22221751.2021.2023330

In mijn bijdrage van gisteravond, getiteld Wetenschappelijke leugentjes om "bestwil" (https://security.nl/posting/737355) beschijf ik in de eerste plaats een publicatie die met onwetenschappelijke argumenten menstruatieproblemen t.g.v. vaccinatie ridiculiseert. Zoals gebruikelijk bij wat ik schrijf, betwist niemand mijn belangrijkste argumenten met steekhoudende tegenargumenten.

Als er al een inhoudelijke reactie verschijnt, betreft dat details en houdt geen steek. Zoals deze:

Ik noemde slechts één percentage, 40%. Dat is hoger dan in zorgvuldig uitgevoerd Brits onderzoek in huishoudens voor Delta werd gevonden, uit https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext:
25% i.p.v. 38% is een reductie van ca. 34%. Dat is in thuissituaties; voorzichtigheidshalve ga ik uit van (ook op andere locaties dan thuis) gemiddeld 40% bij, zoals ik schreef, over alle leeftijden en meerdere maanden. Aan de andere kant is veel gepubliceerd onderzoek (niet het genoemde Britse) gebaseerd op gegevens van mensen die zich uit eigen beweging hebben laten testen, in veel gevallen omdat zij symptomen hebben - waarmee het aantal asymptomatische besmettingen onderbelicht blijft, en je er dus vanuit moet gaan dat de gevonden VE tegen besmetting te rooskleurig is.

Van de factoren die ik noemde (3,66 en > 4), waarmee vaccins en boosters minder goed beschermen tegen besmetting met Omikron t.o.v. Delta, zie ik geen redenen waarom die op school, op het werk of in een kroeg anders zouden zijn dan thuis.

Overigens heb ik o.a. die factoren uitgebreid toegelicht in een eerdere bijdrage (https://security.nl/posting/737219).

Alles wijst erop dat mensen elkaar vooral besmetten als ze erg dicht in elkaars buurt komen, en ongetwijfeld neemt de kans toe naarmate dat langer gebeurt. Echter tieners zitten zelden bij hun ouders op schoot, maar zoeken juist elkaar op (ook op slaapkamers); de samenstelling en grootte van huishoudens is ongetwijfeld van invloed op de onderzoeksresultaten.

Buiten een huisgezin is het ook moeilijk om de (door anderen ontvangen) viral load beperkt te houden in de kinderopvang, op scholen, op het werk, in kroegen en op alle plaatsen waar mensen te lang te dicht in elkaars buurt komen, met name als zij schreeuwen, zingen of hijgen in een sportschool. Naarmate zowel de onderlinge afstand als de tijdsduur daarvan groter worden, neemt het belang van ventilatie toe (denk bijv. aan restaurants en musea). En uiteindelijk keren de meeste mensen weer terug naar huis of een andere woongemeenschap waar, volgens het RIVM, verhoudingsgewijs de meeste besmettingen plaatsvinden.

De praktijk wijst simpelweg uit dat ook in landen met zeer hoge vaccinatie- én boostergraad het aantal besmettingingen per dag omhoog vliegt. Het nut van theoretiseren dat "2 vaccinaties nog best genoeg kunnen zijn om niet besmet te raken" terwijl zelfs boosters bij Omikron daar nauwelijks of niet tegen helpen, ontgaat mij.

Wat m.i. voldoende bewezen helpt is afstandhouden, maar zolang overheden roepen dat dit niet hoeft als je gevaccineerd -en sinds kort, als je geboosterd- bent, raken maatschappijen steeds verder ontwricht, nemen de spanningen toe en mag je van sommigen alleen je mening geven als dat past bij het overheidsbeleid. En waag het niet om ervoor te waarschuwen dat dit tot slachtoffers over en weer gaat leiden, want dan ben je op de hand van de tegenpartij.

Waarom dan al dat 'verplicht-vaccineren-fascisme', want dat is het.
Dat is het nieuwe normaal dat niet weg wil gaan. Het oude was niet perfect, maar het nieuwe is bveel eangstigender.
Er lopen een heleboel potentieel "enge en domme" mannetjes rond in Nederland, die dit bijna fijn beginnen te vinden.

Nog een voorbeeld van stochastic terrorism: Willem Engel die het adres van Kaag online zet.

De eugenetica-lobby gaat er gemakshalve vanuit dat zij de eventuele effecten van de mRNA-vaccins op de langere termijn kan "beheersen" met haar instrumentarium. Deze aanname is op geen enkele manier wetenschappelijk te onderbouwen.
Ze hopen dat het goed gaat (of tenminste niet opvallend fout).
Kinderen en tieners (18-) aan deze vaccins blootstellen valt m.i. daarom in de categorie: Misdaad tegen de Menselijkheid.

Wat mij al heel veel jaren ontgaat is de hoogstbesmettelijke misvatting dat een vaccin voorkomt dat je besmet raakt met het virus waar het vaccin tegen bedoeld is.
Ik snap werkelijk niet waarom deze irreële overtuiging bij heel veel mensen maar blijft voortduren. Er is blijkbaar geen kruid tegen gewassen om deze totale onzin definitief uit de wereld te krijgen.

Wat doet een vaccin? Antwoord: Voorkomen dat je bij een besmetting! (ernstiger) ziek wordt dan te voorzien is bij een besmetting die niet wordt gemitigeerd (we zitten op een IT forum; vandaar deze term) door het (menselijk) afweersysteem omdat het nog geen kennis heeft gemaakt met het virus middels kunstmatige activatie door hetzelfde maar dan verzwakte virus, dat - uiteraard - minder ziek maakt.

Dus omdat we op een IT forum zitten, in eenvoudige IT taal:

Omdat je bent gevaccineerd of als je al eens een besmetting hebt doorstaan zonder vaccinatie, heeft ons afweersysteem een cache met heuristische code paraat die actief wordt bij een besmetting, waardoor het sneller reageert op het virus dat ons tracht te infiltreren (ziek maken) door zich te vermeerderen.

Iedereen die ooit een vaccin heeft gehad kent de bijverschijnselen die gelijken op een reële besmetting met het betreffende virus.
Neem mij: Vanwege gezondheidsomstandigheden neem ik al ruim 6 jaar een griepvaccinatie en altijd overkomt het mij dat ik mezelf één à twee dagen daarna niet zo ehh... senang voel.
Waarom/Waardoor? Omdat er elk jaar weer (nieuwe) griepvarianten zijn waar mijn afweersysteem nog geen cache van heeft.
Het meest valt (bij mij) op: beetje koorts, gemene koppijn en lichte spierpijn. Elk jaar weer.

https://www.explainxkcd.com/wiki/index.php/2557:_Immunity

De een wil het wel, dat is OK. Uit vrije wil dan wel te verstaan.
De ander wil het niet, dat is ook OK. Uit vrije wil dan wel te verstaan.

Die het willen en niet willen hoeven niet bang van elkaar te zijn.
De realiteit gaat uitmaken, wie er achteraf goed aan heeft gedaan of niet. Kan verkeren.

Waarom kan men mensen niet die vrije keuze laten?
We zitten toch weer niet in de tijd van voor de Franse Revolutie met allemaal lijfeigenen van de heersende macht?

Wilt u allemaal lijfeigene worden van uw QR-code en/of slachtoffer van QR-data-retentie?

#corona-proxy

Dat is geen misvatting. In de wetenschappelijke literatuur wordt onderscheid gemaakt tussen minstens de volgende drie zaken waar vaccinatie invloed op kan hebben:
1) Beschermen tegen ernstige symptomen of de dood;
2) Beperken van de transmissie, d.w.z. de patiënt stoot minder virussen uit en/of gedurende kortere tijd;
3) Beperken van de bevattelijkheid.

De punten 2 en 3, die niet altijd afzonderlijk worden vermeld, hebben invloed op de verspreiding van een virus, vanzelfsprekend ook beïnvloed door menselijk gedrag. Als een gevaccineerde besmet raakt, wordt dat een "breakthrough infection" genoemd.

Een probleem is dat niet iedereen dezelfde terminologie gebruikt. "VE" kom je veel tegen, maar kan staan voor Vaccine Efficacy of Effectiveness voor resp. de trials van de fabrikant en de dagelijkse praktijk. Het is niet altijd duidelijk of de genoemde VE ook iets zegt over de bescherming tegen ernstig ziek worden; de WHO gebruikt daar de term "protection" voor.

Meer info:
https://www.who.int/news-room/feature-stories/detail/vaccine-efficacy-effectiveness-and-protection
https://www.yalemedicine.org/news/covid-19-vaccine-efficacy-and-effectiveness.

De "VE" betreft dus meestal hoe effectief verspreiding wordt beperkt (ik heb een artikel gelezen waarin sprake was van VET met de T voor Transmissie, dus nummer 2 hierboven).

Daarnaast is het bij een deel van de publicaties niet duidelijk of het gaat om de bescherming tegen uitsluitend of voornamelijk symptomatische besmettingen, of ook asymptomatische. Tenzij je iedereen, die besmet zou kunnen raken, elke dag test, is het knap lastig om een indruk te krijgen van het aantal asymptomatische besmettingen. Duidelijk is wel dat die laatste categorie gewoon besmettelijk kan zijn.

Een schatting uit https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2774707:
Als mensen met symptomen thuisblijven, helpt dat natuurlijk, maar niet veel.

De nu beschikbare vaccins deden aanvankelijk twee dingen uitstekend bij het oorspronkelijke SARS-Cov-2 virus:
1) Bij de meeste mensen ernstige symptomen voorkomen;
2 en 3) De verspreiding enorm afremmen.

Uit onderzoek van de CDC (USA) blijkt dat "2 en 3 - VE" afnam van 90% {1} voor het oorspronkelijke virus naar 66% {2} voor de Delta variant medio augustus 2021 (https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7034e4.htm). Maar ofwel het CDC is niet 100% objectief, of er zijn steeds vooral recentelijk gevaccineerden onderzocht: uit andere onderzoeken bleek dat de effectiviteit tegen verspreiding bij Delta afnam in de loop van de tijd. Zoals ik eerder schreef noemde de WHO in november 40% {3}.

{1} 90%: als 100 ongevaccineerden besmet raken, raken er -onder dezelfde omstandigheden- 10 gevaccineerden besmet.
{2} 66%: als 100 ongevaccineerden besmet raken, raken er -onder dezelfde omstandigheden- 34 besmet.
{3} 40%: als 100 ongevaccineerden besmet raken, raken er -onder dezelfde omstandigheden- 60 besmet, meer dan de helft. Als je als overheid een epidemie wilt bestrijden, is het -bij dit soort cijfers- m.i. volslagen krankzinnig om in een reclamespotje te stellen dat gevaccineerden veilig naar de kroeg of club kunnen, zonder zich aan welke maatregel dan ook te hoeven houden.

Tegen de tijd dat Omikron in omloop kwam, bleken met AstraZeneca gevaccineerden (zoals ik) nauwelijks nog beschermd tegen besmetting met Delta, laat staan tegen Omikron. Maar ook de anders vaccins beschermden nauwelijks nog tegen besmet raken met Omikron, en ook een doorgemaakte Delta-infectie blijkt een Omikron-besmetting nauwelijks of niet te voorkomen. Een booster krikt dit -tijdelijk- (10 weken?) wat op, flink voor Delta en een beetje voor Omikron.

Daarentegen lijkt een dubbele vaccinatie met Pfizer of Moderna nog wel behoorlijk te beschermen tegen ernstig ziek worden, maar als je een potentiële IC-klant bent zou ik altijd een booster nemen.

Helaas biedt een doorgemaakte Delta-infectie nauwelijks of geen bescherming tegen besmetting met Omikron. Sterker, ik heb ergens gelezen dat de kans op herinfectie met Omikron aanzienlijk groter is dan de kans op herinfectie met Delta. Omikron vertoont sterke "evasiveness" (ontwijkgedrag) waar menselijke antistoffen kennelijk relatief grote moeite mee hebben, ook na "een zetje" met een booster.

Vandaar de titel van deze draad.

Hong Kong to expand 'vaccine bubble' to combat COVID-19 spread

Only vaccinated people would be allowed into gyms, cinemas and libraries as it steps up its fight against the spread of coronavirus.

Hong Kong leader Carrie Lam said on Tuesday the government will expand a "vaccine bubble" from Feb. 24 to include venues such as gyms, cinemas and libraries as the city steps up its fight against the spread of coronavirus.

Only vaccinated people would be allowed into those venues.

Lam was speaking at a weekly press conference a day after health authorities confirmed a fifth case of Omicron in the local community from a cluster at a restaurant that was spread by an infected pilot.

https://www.businesstoday.in/coronavirus/story/hong-kong-to-expand-vaccine-bubble-to-combat-covid-19-spread-317799-2022-01-04

En Toje Fos gaat mar door en door met zijn verdedigen van het gevoerde beleid, alsof hij er aandelen in had.
Hebben ze je ervoor betaald net als rapper Boef, die 20.000 kreeg voor zijn vaccinatie-promo en nu spijt heeft?
Wat zijn die 1G voorstanders toch halsstarrig. Doorgaan met iets dat niet werkt, omdat het totaal ergens anders over gaat.
Willen we de totale controle- en surveillance-maatschappij onder het mom van een virus?
Ze willen per se de discussie op non-argumenten winnen of door uitsluiting, censuur en ontkennen.
Wie zijn dan het "virus" en hoe bestrijden wij deze "virulenten"?
# corona-proxy

U heeft nog nooit echt de griep gehad zie ik.

Als je echt de griep hebt, ben je minimaal een week uit de roulatie. Dood en doodziek zijn.
En als je pech hebt, slaat het net als Corona op je longen, en loop je daarna met een longontsteking.
Afhankelijk van je gezondheid en leeftijd kan de nasleep nog maanden duren.
En oh ja... Aan griep gaan elk jaar ook mensen dood.

Griep is niet paar dagen 'beetje grieperig' op bed liggen, maar echt serieus ziek zijn.

Wat is tegenwoordig de definitie van een ongevaccineerde? Als het goed is zijn de booster weigeraars straks ook ongevaccineerd. Nederland telt nu al zo'n 3,5 miljoen ongevaccineerden, dat zijn mensen die geheel niet of slechts deel gevaccineerd zijn. En dat getal stijgt dagelijks nu blijkt dat 70% van gevaccineerd Nederland toch grote moeite heeft met de boosters (wat in feite gewoon de oude rommel is waar ze eerder hun 1e of 2e prik mee hebben gekregen). Die zogenaamde boosters werken maar een paar weken dus effectiviteit is net zo veel nul als de eerdere vaccinaties in feite.
Gevaccineerd blijven betekend straks iedere 6 tot 8 weken een 'boostertje' halen want niet halen betekend geen groen vinkje en dan deug je niet meer.
Je ziet overigens nu ook dat Omikron juist bij meervoudig gevaccineerden hard toeslaat en niet of nauwelijk bij mensen die helemaal geen vaccin hebben genomen. In de ziekenhuizen vormen meervoudig gevaccineerden ook de hoogste opname graad, hoger nog dan die enkele ongevaccineerde die nog op de IC terecht komt.
Daarnaast hebben we een enorme oversterfte die, volgens diverse begrafenisondernemers, niet door Corona doden worden veroorzaakt maar door voornamelijk <65 jaar met kanker waar ook steeds meer suicidalen tussen zitten. Die kanker gevallen zijn opmerkelijk omdat deze groep enorm veel groter is dan de voorgaande jaren. Met zulke zaken verwacht je toch dat de hele politiek op zal springen en direct een onafhankelijk onderzoek eist? Maar nee, op een enkeling na maken maar weinigen zich zorgen en nu gaat het RIVM het onderzoek uitvoeren. Ik weet de uitkomst al, het komt door de ongevaccineerden want die hebben ervoor gezorgd dat de noodzakelijke zorg uitgesteld moest worden. Daarmee is het kringetje weer rond en kan er weer fijn een groep mensen de schuld in de schoenen worden geschoven want het kan natuurlijk nooit aan de vaccinaties liggen en al helemaal niet aan de bezuinigingsdrift op de zorg van 10 jaar Rutte. Maar ja, die groep ongevaccineerden wordt alleen maar groter en groter, dus wie gaan we nu straks echt de schuld geven?

Dat krijg je wel te horen als het zo ver is. Voor de rest van je relaas (...) geldt dat je je daar niet mee bezig hoeft te houden. Daarvoor heeft de overheid deskundigen aangesteld.

Het is inderdaad onbegrijpelijk. Ik denk dat basisinformatie deze groep niet "bereikt" omdat ze de bronnen niet (meer) vertrouwen, mede door opjutten door destabiliserende actoren, en/of de simpele werking niet kunnen bevatten wegens beperkte vermogens. Het RIVM is daar echter zeer duidelijk over:

Besmettelijkheid na vaccinatie

Als je gevaccineerd bent kun je nog steeds besmet raken met het coronavirus. De vaccinatie beschermt tegen ziek worden door het coronavirus. Er zijn inmiddels meerdere studies verschenen die laten zien dat vaccinatie ook de overdracht van het virus van de ene persoon op de andere vermindert. Ook uit onderzoek van het RIVM blijkt dat vaccinatie de overdracht van het coronavirus aanzienlijk vermindert.

https://www.rivm.nl/covid-19-vaccinatie/vragen-achtergronden/werking

Op naar de 1G.

Onderzoek betrof Delta, niet Omikron; deze feiten zijn ondertussen allang achterhaald. Zeer verwerpelijk dat het RIVM dit nog steeds zo op hun site heeft staan. Hoezo informatie achterhouden tbv het eigen gelijk.

Hij weet de uitkomst al! (kan ook een zij zijn, maar vooruit)

Mijn antwoord: Precies! je slaat de spijker op zijn kop.

Mijn uitgangspunt: Je VRÁÁGT om een stompzinnig antwoord evident passende bij een kortzichtige veronderstelling. Wel... dan KRIJG je het ook. Gráág zelfs.

Terwijl Maarten van Rossem bij voorbaat Fleur Agema ging bashen dat ze geen statistieken zou begrijpen (terwijl hij niet luisterde), en het mantra was dat ongevaccineerden alle IC capaciteit overbelastte, waren er in het VK reeds heel andere cijfers.

En momenteel zijn aldaar 85% van de doden dubbel gevaccineerd, terwijl de algehele vaccinatiegraat 70% is...
Mis ik dan een detail?

Er was eerder al een Deense studie verricht naar de effectiviteit van vaccins tegen Omikron:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.20.21267966v2.full.pdf

Hieruit is gebleken dat de effectiviteit van primaire vaccinatie (ik vermoed dat hiermee is bedoeld: de eerste twee vaccinaties) tegen omikron met Pfizer aanvankelijk ca. 55% is. Maar dit percentage neemt in enkele maanden tijd
al snel weer af (hoewel de bescherming wat langer stand houdt tegen Delta).
Met een booster breng je het oude beschermingsniveau tegen Omikron weer terug naar ongeveer 55%.

Doordat Deense gevaccineerden zich veilig waanden terwijl hun bescherming tegen Omikron veel meer afnam dan ze dachten, werd de uitbraak met Omikron verder versneld vanwege het relatief onvoorzichtige gedrag van gevaccineerden.

Het Deense onderzoek waar jij (Erik) over schrijft vergelijkt Omikron met Delta.
Bij ongevaccineerden bleken huisgenoten die met Omikron besmet waren 1,17x vaker besmet te worden dan bij Delta.
Bij dubbel gevaccineerden werden huisgenoten 2,61x vaker besmet dan in geval van Delta,
en bij wie ook nog geboosterd waren, werden huisgenoten 3,66x vaker besmet bij Omikron dan bij Delta.

Wat ons niet moet ontgaan, is uiteraard dat er bij huisgezinnen die zelfs ook geboosterd zijn sowieso maar heel weinig secundaire besmettingen bij Delta voorkwamen, want vaccinatie is behoorlijk effectief tegen Delta, vooral als er ook nog geboosterd was.
Dus 3,66x lijkt misschien veel, maar het gaat hier over 3,66x méér besmettingsgevallen in geval van Omicron dan bij Delta het geval was!!! En het aantal besmettingen met Delta bij geboosterden was uiteraard heel weinig. Dus je praat over 3,66 x 'heel weinig'. De uitkomst hiervan is nog steeds erg weinig, ook al doet de grotere factor 3,66 op het eerste gezicht anders vermoeden als we ons daar blind op staren. Laten we ons dus realiseren waar het precies over gaat.

Wat die hogere factor bij vaker gevaccineerden laat zien, is dat Omicron voor een deel ontsnapt aan de antistoffen die vaccins aanmaken. Immers als Omikron dit niet zou doen, zouden de factoren (1.17, 2.61, 3.66) ongeveer hetzelfde moeten blijven in plaats van zo verschillend. Snap je?

Dus laten we niet vergeten dat het in de door Erik aangehaalde studie van 27-12-21 gaat over Omikron in vergelijking met Delta.
De Deense studie van 20-12-21 laat echter zien dat de bescherming van vaccins tegen Omikron besmetting kennelijk klimt naar ongeveer 55% (tussen 23,5% en 73,7% met 95% zekerheid) na een verse vaccinatie met Pfizer-BionTech.
Echter dit percentage neemt in de 5 maanden daarna ook vrij snel weer af.

Het lijkt me daarom niet okee om te stellen dat boosteren niets uit maakt en dat CTB en 2G daarom zinloos zouden zijn,
want boosteren maakt wel wat uit: volgens aangegeven studie scheelt het de helft!
Gaat men echter op andere manieren 2x zoveel risico nemen om besmetting op te lopen (najaarsfeestjes bezoeken e.d.), dan kan het misschien lijken alsof boosteren niet zou hebben geholpen, maar in werkelijkheid heeft het dat natuurlijk wel. Bovendien is na vaccinatie meestal wat tijd nodig om nieuwe antistoffen aan te maken. Ik dacht 2 weken of zo.
Ook duurt het een paar maanden om mensen van een boosterprik te voorzien, dus a.u.b. niet te snel naar conclusies springen. Nog niet eens de helft van de bevolking heeft een boosterprik gehad, en de meesten daarvan zijn ouderen die weinig de deur uit komen, immers ze zijn begonnen met boosteren bij de hoogste leeftijdcategorie.

Misschien niet on-topic voor deze draad, maar in de UK hebben ze vooral Astrazeneca. Net als in de US en Australië.

Van Astrazeneca is bekend dat het waardeloos beschermd tegen (besmetting met) Omikron. Dit zou het een en ander kunnen verklaren.

Bepaalde leeftijdsgroepen in Nederland zijn ook gevaccineerd met Astrazeneca, maar daar is toen mee gestopt vanwege een zeldzame bloedafwijking (1 op 200.000 geloof ik). Onze minister van Volksgezondheid zei toen dat Pfizer beter was, en dat we daar genoeg van hadden. Zelf had ik best Astrazeneca willen hebben, maar achteraf ben ik blij met Pfizer (zonder booster). In het algemeen is het denk ik goed van alles een beetje te gebruiken zodat je geen monocultuur krijgt waar een enkel virus in een keer een einde aan kan maken. Zo blijkt Janssen op het moment fantastisch te zijn, maar hebben alleen zorgmedewerkers en mensen die niet twee prikken op konden halen die.

iirc

Geeft niet hoor. Juut en Juul en alle andere nitwits op internet missen ook van alles. Dat komt omdat het hun expertise niet is maar ze denken met het grote internet achter zich heel wat te kunnen inbrengen. In realiteit zorgen ze alleen maar voor meer lekenpraat, dus ruis, dus polarisatie op basis van veel nitwitpraat.

Opslaan mislukt - waarom? Dan maar kijken of met captcha werkt...
Paar keer geprobeerd, lukt niet helaas.

Bron van deze stelling?

Heb ik ook wel eens gehad. Ctel+A, Ctrl+C; uitloggen; alle cookies, etc. wissen; browser afsluiten en opnieuw starten; opnieuw en Ctrl+V.

(en er is volgens mij een limiet aan aantal posts/edits per tijdseenheid dus een tijdje wachten voor het opnieuw proberen kan ook al afdoende zijn)

Zucht. Weer die grijs gedraaide plaat: "luister naar de specialisten van de regering, je hoeft niet zelf te denken".

Dat is hoe je tegen kleuters praat. Als de regering alle inwoners als kleuters gaat behandelen wordt het tijd dat ze opstappen: ze hebben alleen mandaat bij de gratie van het volk!

Op zich correct dat oude informatie niet wordt verwijderd, maar daarnaar verwijzen vanuit een pagina die is geactualiseerd toen Omikron al flink aan het verspreiden was, is opmerkelijk. Interessant vind ik dat niet naar het latere onderzoek wordt verwezen waar Jaap van Dissel op 22 december in de Tweede Kamer naar verwees (zie https://security.nl/posting/736865).

Voor de fact-checkers en -geïnteresseerden, uit https://www.rivm.nl/covid-19-vaccinatie/vragen-achtergronden/werking (zojuist gearchiveerd in https://archive.fo/MGHaL):

Uit [1] = https://www.rivm.nl/nieuws/vaccinatie-vermindert-overdracht-naar-ongevaccineerde-huisgenoten-bij-deltavariant-met-63 met (expres?) verwarrende tekst (verwijzingen tussen accolades toegevoegd door mij):
Daar staat, als ik het goed begrijp (index = besmettelijke persoon):
{1} Dit gaat kennelijk over de transmissibilility, d.w.z. hoe besmettelijk iemand is bij ongevaccineerde nog niet besmette huisgenoten: als
een ongevaccineerde index N1 ongevaccineerde huisgenoten besmet, besmet
een gevaccineerde index 37% van N1 ongevaccineerde huisgenoten.

{2} dat zal wel

{3} Waarom staat deze zin zonder cijfers ertussen, terwijl de volgende zin, die met "Daarnaast" begint, verderop gevolgd door "ook", iets aanvullends suggereert?

{4} Dit lijkt, in tegenstelling tot 1, te gaan over gevaccineerde nog niet besmette huisgenoten (een mix van VE tegen transmissie en VE tegen besmeting) - met een (schijnbaar?) bizar resultaat. Ik lees hierin namelijk dat als
een ongevaccineerde index N2 gevaccineerde huisgenoten besmet, besmet
een gevaccineerde index 60% van N2 gevaccineerde huisgenoten.

In een tabel:

De mogelijk getrokken conclusie dat je beter ongevaccineerd kunt zijn als een huisgenoot besmettelijk blijkt, is overigens onjuist (omdat N1 en N2 hoogstwaarschijnlijk flink verschillen).

Opvallend vind ik dat deze pagina begint met het noemen van 63%, een minder relevant percentage naarmate meer mensen gevaccineerd zijn (volgens de hieronder genoemde publicatie was tijdens dit onderzoek 71% van de volwassenen volledig gevaccineerd). Daarnaast lijkt er te zijn gegoocheld met tekst ({2}) om de daarna genoemde reductie van 40% positiever te laten klinken.

Laatsgenoemde RIVM-pagina verwijst naar de publicatie https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.10.14.21264959v1. Daaruit (onderstrepen toegevoegd door mij):
M.i. is het onderstreepte deel wetenschappelijke wartaal. Gezonde huisgenoten zijn besmet geraakt of niet. "In addition to" welk percentage precies? Wat heeft een lezer aan zo'n dwaalspoor?

Interessant vond ik ook de volgende opmerking:
[4]: https://www.government.nl/latest/news/2021/09/14/netherlands-to-reopen-further-with-coronavirus-entry-passes
(NL versie: https://www.rijksoverheid.nl/regering/bewindspersonen/mark-rutte/nieuws/2021/09/14/nederland-verder-open-met-coronatoegangsbewijs)

Kennelijk voorziet of ziet het RIVM ten tijde van de publicatie (14 oktober) al dat, na introductie van het CTB, getallen niet meer representatief (zullen) zijn omdat relatief veel gevaccineerden besmet (zullen) raken op CTB-locaties.

P.S.
- Deze bijdrage is incompleet (geheel posten lukte niet). Ik probeer de rest van deze bijdrage hier direct onder te posten, maar ik weet nog niet of dat lukt.
- Short link naar deze bijdrage: https://security.nl/posting/737594
- Voor aanvullingen en/of onverhoopte correcties op deze bijdrage, zoek s.v.p. hieronder naar latere bijdragen van mij.

(Dit is een voortzetting van de posting direct hierboven. Na vervangen van een samengesteld teken door ">=" lukte plaatsen wel).

Negatieve VE tegen besmetting?
Ondertussen zie ik in meer onderzoeken dat er een negatieve VE tegen besmetting gevonden wordt bij Omikon-besmettingen van volledig gevaccineerden (zonder booster). De eerste was het Deense onderzoek dat ik toelichtte in https://security.nl/posting/737219.

Interessant in dit kader is een opmerking in Canadees onderzoek, uit https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.30.21268565v1.full:
[22] https://bmcpublichealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12889-021-12080-1

Ik overweeg om een separate bijdrage te schrijven over die negatieve VE tegen besmetting (een schijnbaar grotere kans op besmetting met Omikron voor volledig gevaccineerden t.o.v. ongevaccineerden) die mogelijk wordt veroorzaakt door de -m.i. sowieso averechts werkende- CoronaToegangsBewijzen in meerdere landen.

Hallo! Nog een gelukkig nieuw jaar allemaal! Na een kleine maand afwezigheid betreed ik, nog uitbuikend van het kerst- en eindejaarsvoedsel (oh nee, onverantwoord want leidt tot obesitas en dus corona, en wel de nieuwe Obesicron-variant), welgemoed dit forum en tref dit draadje aan.

Fijn dat de discussie inmiddels niet meer volledig wordt gedomineerd door fanatieke volgelingen van autocraten en hun lakeien zoals Xi/ Schwab/ Macron/ Carrie Lam etc. Het antwoord op de vraag "Wat is tegenwoordig de definitie van een ongevaccineerde" is dat dit bepaald wordt door de uitkomst van wisselende algoritmes die worden gegenereerd met behulp van enkele geheime broncodes die samen met de codes voor atoomwapens in enkele koffertjes van machtige regeringsleiders worden meegetorst.

Het gaat hier dus om een politieke vraag die vermomd is als een vraag over patriotisme, die weer vermomd is als een technische vraag (naar de broncode, het algoritme en de digitale systemen ter implementatie daarvan), die op zijn beurt weer vermomd is als een medische vraag.

Terecht dat Erik van Straten het verband legt tussen IT en de omgang met het corona-virus. Het gaat hier immers om de inzet van IT ter medicalisering van sociaal-economische problemen, en ter psychische hospitalisering van burgers, door ze allemaal te veranderen in (potentiële) patiënten, terwijl leidende politici zich hullen in onzichtbare witte jassen, aangereikt door gehoorzame "experts" die functioneren als kleermakers van de nieuwe kleren van diverse keizers en keizertjes.

De surrealistische omgang van de EU en "het Westen" met corona doet me denken aan een met digitale attributen gevuld kostuumdrama waarin de laatste jaren van het Habsburgse Rijk ten tonele worden gevoerd, met veel verwarring en verwondering, zoals fraai beschreven in Robert Musils meesterwerk: De man zonder eigenschappen.

Er is echter één verschil. De jonge Napoleon... pardon... Emmanuel Macron staat sinds 1 januari als consul aan het roer van onze EU en is vastbesloten het oude rijk niet alleen te redden, maar ook tot nieuwe glorie te brengen, groter en glorieuzer dan ooit. Hij is van plan om met digitale corona-toegangsbewijzen alle ongevaccineerden in een half jaar uit heel Europa "weg te pesten".

Er moet iets gereinigd worden, zodat Europa verfrist kan oprijzen uit de stront. En voor die reiniging is het nodig dat ongevaccineerden besmeurd worden met hetzelfde spul - maar dan wel met digitale middelen geïmplementeerd, zodat Macron en zijn adjudanten hun handen er niet zelf aan vuil hoeven te maken. Of wacht... vandaag kondigde hij tevens aan het aantal politie-agenten tot 2030 te willen verdubbelen.[1] Zij mogen straks wèl vuile handen maken.

"President Emmanuel Macron (...) told Le Parisien newspaper: Les non-vaccinés, j’ai très envie de les emmerder. Et donc on va continuer de le faire, jusqu’au bout – The unvaccinated, I really want to piss them off. And so we will continue to do it, until the end." (Bron: https://www.thelocal.fr/20220105/french-word-of-the-day-emmerder/)

The end? L'histoire se répète. We zullen zien waartoe de inspanningen van de heer Macron zullen leiden.

Nogmaals een gelukkig nieuw jaar toegewenst!

M.J.

[1] https://www.hln.be/buitenland/macron-wil-aantal-agenten-tegen-2030-verdubbelen~ab28e130/

Waarom vindt jij dat opmerkelijk? Ik vind het vrij normaal dat die lijn wordt doorgetrokken, wanneer vaccineren de transmissie van Delta beïnvloedde is het zeer logisch dat dat ook bij Omicron het geval is. Dat Omicron besmettelijker is dan Delta wil niet zeggen dat vaccinatie geheel geen effect daar meer op heeft. Ik zou het opmerkelijk vinden wanneer vaccineren opeens helemaal geen remmend effect op de transmissie van een variant zou hebben... Ik denk dat zodra er nieuwe empirische informatie is om te delen de cijfers aangepast kunnen worden.

Fijn dat u er ook weer bent! We hebben uw ongekleurde, objectieve en zelden vooringenomen post gemist! Een aanwinst voor elke discussie.

Nee dat is geen wartaal.
"It takes two to tango": bij een overdracht van het virus waarbij een ander wordt besmet, zijn 2 personen betrokken.
Hoe groot de kans op besmetting is, hangt van beide personen af: is men gevaccineerd of niet?
Als beide personen gevaccineerd zijn, is de kans op overdracht van besmetting kleiner dan wanneer slechts 1 van beide personen is gevaccineerd. Iemand die besmet is geraakt maar ook volledig is gevaccineerd, zorgt dankzij zijn vaccinatie
voor 40% minder kans op overdracht naar anderen. Wanneer deze "anderen" zelf óók gevaccineerd zijn, hebben die van zichzelf ook al een zekere bescherming tegen besmetting met het virus. Dus als beide personen gevaccineerd zijn
is er een kleinere kans op besmetting dan wanneer slechts één van beide is gevaccineerd.

Daarom dus: "which is in addition to the direct protection of vaccination of contacts against infection."
Want als beide personen (de één besmet, de ander niet) gevaccineerd zijn, is degene die niet is besmet op 2 manieren beschermd: voor het ene deel omdat deze persoon zelf is gevaccineerd, en voor het andere deel vanwege de vaccinatie van degene die besmettelijk is. Beide beschermingsfactoren dien je bij elkaar te voegen om te komen tot het totale resulterende beschermingspercentage tegen besmetting. (dit zal overigens niet het letterlijk bij elkaar optellen van beide percentages zijn, want dat zou theoretisch boven 100% kunnen komen, maar met beide beschermingsfactoren dient men correct rekening te houden. [m.a.w.: ...in addition to... niet al te letterlijk nemen...] )

Dank u! Het is altijd fijn om me welkom te voelen. Ik was trouwens nog een andere, recent geconstateerde corona-variant vergeten te noemen: de Megomacron-variant (ook wel de Franse variant of Elysée-variant genoemd). Een samengeklonterde versie van Delta en Omicron met extra gevaarlijke spikes, die dicht bij hun punt allemaal een klein, zwart snorretje hebben. Zeer besmettelijk en roept bij sommigen een heftige immuunreactie op.

Maar het is eerlijk gezegd niet mijn bedoeling om verder aan deze discussie deel te nemen. Ik waardeer de analyses van Erik van Straten, Majortom en anderen hier in dit draadje. Het enige wat ik daaraan toe wil voegen, is dat het bij het nemen van richtinggevende beslissingen door de autoriteiten helaas allang niet meer lijkt te gaan om deskundige analyses waarin de volksgezondheid centraal staat - laat staan begrippen als grondrechten, gelijke behandeling of rechtszekerheid. De door mij gefantaseerde corona-varianten zijn niet buitenissiger dan de feitenvrije aannames waarmee onze ministers en hun hoge ambtenaren jongleren in hun politieke gedachtenvorming en besluitvorming.

M.J.

Dank voor de link, er is overigens een update van; je kunt beter linken naar https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.20.21267966v3 (als er een update is zie je dat met de melding "View current version of this article").

De VEtB (Vaccin Effectiviteit tegen Besmetting) van 2 Pfizer prikken tegen een Omikron-besmetting was, volgens de tabel:
1) na 1-30 dagen: 55,2% (95%CI 23,5%; 73,7%), vastgesteld bij slechts 14 personen (erg weinig, onbetrouwbaar);
2) na 31-60 dagen: 16,1% (95%CI -20,8%; 41,7%), vastgesteld bij 32 personen (VEtB is gekelderd na 31-60 dagen);
3) na 61-90 dagen: 9,8% (95%CI -10,0%; 26,1%), vastgesteld bij 145 personen;
4) na 91-150 dagen: -76,5% (95%CI -95,3%;-59,5%), vastgesteld bij 2851 personen: een dik negatieve VEtB.

De VEtB van 2 Moderna prikken tegen een Omikron-besmetting was, volgens de tabel:
1) na 1-30 dagen: 36,7% (95%CI -69,9%; 76,4%), vastgesteld bij slechts 4 personen (erg weinig, onbetrouwbaar);
2) na 31-60 dagen: 30,0% (95%CI -41,3%; 56,4%), vastgesteld bij 8 personen (VEtB is gekelderd na 31-60 dagen);
3) na 61-90 dagen: 4,2% (95%CI -30,8%; 29,8%), vastgesteld bij 48 personen;
4) na 91-150 dagen: -39,3% (95%CI -61,6%; -20,0%), vastgesteld bij 393 personen.

VEtB Pfizer booster na 1-30 dagen: 54,6% (95%CI 30,4%; 70,4%), vastgesteld bij 29 personen;
VEtB Moderna booster na 1-30 dagen: onbekend (geen mensen gevonden).

Nou daar zit ik dan met mijn Moderna booster van 21 december, nu misschien (geen data, op basis van 2 prikken maar dat was 2x AstraZeneca): 36,7% - met een enorme foutmarge.

Ik zie geen redenen waarom de VEtB tegen Omikron na een derde prik niet net zo hard achteruit zou hollen als na de tweede prik. Dan zou ik eind februari een vierde booster nodig hebben om boven de 30% te blijven. Ik dacht het niet. En als Pfizer speldenkussentjes boven ca. 30% willen blijven, zullen ze elke anderhalve maand hun mouw moeten opstropen.

Uhh maar het idee van zo'n CTB is toch dat je geen afstand hoeft te houden? Uit https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2021/09/14/nederland-verder-open-met-coronatoegangsbewijs:
Hoezo "relatief onvoorzichtige gedrag"? De boodschap, in elk geval in Nederland, was klip en klaar: met een CTB vervallen alle gedragsregels.

Overigens is in de Engelstalige versie (https://www.government.nl/latest/news/2021/09/14/netherlands-to-reopen-further-with-coronavirus-entry-passes) het doel van het CTB m.i. scherper gesteld:

In Denemarken hebben ze ook zo'n CTB, uit https://en.coronasmitte.dk/corona-passport:
FAIL bij Omikron (net als in NL al bij Delta).

Zo te zien heb je de conclusie in die bijdrage van mij (https://security.nl/posting/737219) niet gelezen.

In mijn bijdrage bovenaan deze pagina schreef ik onder meer:
Ik schrijf dus niet dat boosteren "niets uitmaakt"; boosteren lijkt verstandig om de kans op ernstig ziek worden te verkleinen.

Echter, uit de cijfers die jij aanlevert (waarvoor dank) blijkt des te meer dat (als die cijfers op basis van zeer weinig personen kloppen, en de VEtB na elke booster net zo hard zakt als na de 2e prik) iedereen elke maand een Pfizer booster zou moeten krijgen om op een VEtB van rond de 50% te blijven zitten.

En zelfs dan: de cijfers in landen zonder lockdown stijgen t.g.v. Omikron zó hard dat als er in een gezellig drukke kroeg of op een vet feestje een besmettelijk persoon rondloopt, het wel helpt als "slechts" de helft van de (bij 2G) gevaccineerde aanwezigen besmet raakt dan het aantal dat besmet zou raken als zij allemaal ongevaccineerd zouden zijn, maar niet genoeg (nog even los van de ongevaccineerden die met een fake CTB zijn binnengekomen).

Simpel gesteld: "de helft minder" rechtvaardigt niet "geen gedragsmaatregelen".

Bij een (niet afnemende) VEtB van minstens, ik noem maar wat, 90%, en geen fraude, zou ik mij kunnen voorstellen dat een CTB statistisch zou kunnen werken - mits je niet te veel mensen laat samenkomen en waarborgt dat elke persoon per dag niet meerdere gelegenheden bezoekt.

Bij Delta bleek in Nederland de gemiddelde (over ca. 6 maanden) VEtB al te laag om op CTB-locaties alle maatregelen los te kunnen laten (zie de piek in november), bij Omikron lijkt de effectiviteit 3 á 4 maal zo laag als bij Delta (met notabene een negatieve VEtB na enkele maanden). En dat zou wel werken? Of denk je dat veel Nederlanders zich tig keer per jaar willen laten boosteren en dat de overheid dat wil blijven betalen (van ons belastinggeld)?

Kansloos zo'n CTB bij Omikron - sterker, het werkt averechts. Als je van iedereen eist dat men zich aan beperkte maatregelen houdt, ben je in elk geval van het gevoel van ongelijkheid af. Als te weinig mensen zich eraan houden moet je beter handhaven, en als dat niet lukt is er geen oplossing. Mooier kan ik het niet maken.

Dan is nu het wachten op Macron's Waterloo en the New Covid-19 Dictionnairy for all people (for vaccinated and unvaccinated). Engeland deed dat namelijk ook in 1812. Neue Rechtschreibung - "Delta-omi-macron".

Kijk, die warrige Willem-Engelachtige pagina's vol met tabelletjes en vreemde conclusies, die leiden tot uitspraken als de bovenstaande, dat begint ziekelijke en gevaarlijke proporties aan de te nemen. Ik maak me zorgen, bespreek het eens met je huisarts?

M.b.t. de sterk verouderde informatie (waarin de grote VE-afname bij Delta niet eens blijkt, laat staan de VE==0 voor Omikron na 2 prikken in de eerste helft van 2021) waar het RIVM in een pagina bijgewerkt op 31 december naar verwijst:
Wat jij en ik verwachten of logisch vinden is irrelevant. Ik baseer mijn mening op publicaties van wetenschappers waar ik de obvious crap, door mij beargumenteerd en zelden inhoudelijk bekritiseerd, negeer.

Het RIVM heeft, na enige tijd en met tegenzin, toegegeven dat "waning" (afname over de tijd) van de effectiviteit tegen besmetting met Delta optreedt (zie mijn reactie in https://tweakers.net/nieuws/190948/vaccinatiebewijs-coronacheck-krijgt-houdbaarheidsdatum-maar-hoe-dan.html?showReaction=16955038#r_16955038).

Op 31 december waren er al meerdere buitenlandse publicaties die in hun conclusies bijna schreeuwden dat 2 prikken, meer dan ca. 3 maanden geleden, niet helpen tegen besmetting met Omikron. Dat wist het RIVM op 31 december allang, want op 14 december legde Jaap van Dissel tijdens de persconferentie aan Nederland uit dat een harde lockdown en als een speer boosterprikken zetten noodzakelijk waren.

Het RIVM (Rijks Instituut met VWS Marionetten?) heeft ernstig last van een soort "not invented here" syndroom, want zij zouden m.i. best naar meer actuele informatie van derden kunnen verwijzen. Daarbij lijkt het RIVM zelf (of met universitaire hulp) geen actief onderzoek onder de bevolking te doen, bijv. elke dag iedereen testen in gezinnen waar een besmettelijk persoon rondloopt.

In plaats daarvan plukt zij gegevens (selectief, op een onverklaarbare wijze gefilterd, zie https://security.nl/posting/736865) uit een database met data verzameld door uitzendkrachten ingehuurd door de GGD-GHOR, en noteert die in een publicatie waar niemand zijn of haar naam onder durft te zetten. En gebruikt vervolgens de ongeloofwaardige uitkomsten daarvan voor Delta (in plaats van actuele informatie van derden, waaronder de WHO) om de Tweede Kamer te adviseren over de aanpak van Omikron.

Helaas blijkt het RIVM geen onafhankelijk wetenschappelijk instituut (meer) te zijn, maar een propagandaclub. Nederlanders, waaronder Kamerleden, die denken objectieve en niet-politiek-gekleurde informatie van het RIVM (en/of OMT) te krijgen, vergissen zich enorm.

Ik weet niet hoeveel realiteitszin jij nog hebt maar dit is een heel serieuze en ook (met al die coronawappies op internet) heel gevaarlijke beschuldiging! Hoe jij je dit als leek op dit vlak durft te doen is mij een raadsel maar ik herhaal mijn dringende advies om met spoed een consult bij de huisarts in te plannen.

@Toje Fos: als je indruk op mij (en anderen) wilt maken, kun je beter, in plaats van mij met Willem Engel vergelijken (ik heb, net zoals Pfizer speldenkussentje Rosanne Hertzberger, mijn boosterprik laten zetten toen dat mocht, en ik ben zeker geen Covid-bagatelliseerder) mijn argumenten met steekhoudende tegenargumenten pareren. Ik sluit niet uit dat daaruit blijkt dat ik (op punten) ongelijk heb; in dat geval zal ik daar mijn excuses voor maken.

Voor de beoordeling van wetenschappelijk onderzoek zijn protocollen en procedures opgesteld. Jou ongetwijfeld goedbedoelde, maar enigszins amateuristische, pogingen tot analyse voldoen daar niet aan. Wanneer jij op basis van jouw werk ook zo ver durft te gaan het RIVM een propagandaclub te noemen heb je je niet alleen op glad ijs begeven, maar ben je ook door het ijs gezakt.

https://www.knaw.nl/nl/thematisch/kwaliteit/kwaliteitsbeoordeling-wetenschappelijk-onderzoek

Het probleem tegenwoordig met wetenschap is, dat als je iets publiceert wat niet goed valt bij de politiek of de media, dat je kansen op subsidie van de overheid en je carrière over zijn.

Herinner je nog het begin van de mondkapjes discussie waar van Dissel een onderzoek aanhaalde dat berekende dat bij een lage infectiegraad mondkapjes geen meetbaar voordeel hadden boven geen mondkapjes? Die onderzoeker wist niet hoe snel hij zijn onderzoeksresultaten moest nuanceren. De discussie over mondkapjes was toen beklonken.

De enige uitzonderingen zijn wetenschappers die met pensioen zijn, maar die hebben over het algemeen de ballen verstand van computers, tenzij dat hun vakgebied is, waarbij ze weer de ballen verstand hebben van virusverspreiding.

Dus het ligt genuanceerd wat jullie beweren Rotsmoel en Toje Fos. Hoewel ik mij bewust ben dat je een strohalm nodig hebt om je aan vast te klampen in deze crisis.

Erik van Straten heeft zeer veel verstand van computers, daarom is zijn bijdrage interessant. Ook is Erik zeer gedreven hierin. Hij moet er al ongelofelijk veel tijd in hebben gestoken iedere dag. Tijd die niet iedereen heeft die zich met dit onderwerp bemoeit. Expert of niet.

Waarom horen we dan niets over contra indicaties van dit wetenschappelijk team. Wie de prik niet mogen, bijvoorbeeld mensen met retrovirussen. Of mogen er geen controle personen overblijven. 100% prikken kan nooit de bedoeling zijn. Jij propageert dat steeds. Uitzonderingen die de regel bevestigen ook met de mondkapjes.

Het klopt gewoon dat het RIVM (en OMT) met de voor de bewindvoerders goedgezinde informatie komt en bepaalde informatie niet (of te laat) deelt, waardoor de Kamer op grond van onvolledige informatie een besluit moet accorderen.

Voorbeeld #1: Het Omtzigt geval, waar het RIVM nieuwe cijfers online zette met een heel grote herziening (zonder toelichting): In december was 65% van de mensen die Corona kregen, volledig gevaccineerd volgens de nieuwe cijfers, daar. waar eerder 50% was gemeld. November 61% daar waar oorspronkelijk 46% was gerapporteerd. Beleid is gedaan op basis van de verkeerde cijfers (kwam goed uit voor het Kabinet, nl geen lastige "te laat starten met boosteren discussie" en ondersteuning voor CTB beleid (dat dus al failliet was ten tijde van Delta)).

Voorbeeld #2: Verkeerde aannames rondom effectiviteit CTB, zoals ook al gemeld in de start van dit topic en ook door deskundigen geraadpleegd door Follow The Money bevestigd. Ook dit kwam het kabinet weer heel goed uit om dit gedrocht er breder door te drukken.

Je ziet dat overigens niet alleen in relatie tot de pandemie. Ook bijvoorbeeld de conclusies rondom Tata Steel werd door het RIVM de situatie gebagatelliseerd, om zo het overheidsbeleid te ondersteunen, terwijl in dat geval letterlijk iedere leek kon bevroeden dat dit niet in de haak was.

Dit soort dingen gebeurt gewoon te vaak. Je kunt dan niet meer spreken van een incidenteel foutje, maar het heeft er alle schijn van dat het doelbewust plaatsvindt.

Tenslotte: dit lijkt een algemene tendens te zijn van onze regering. Het is bijna de firma list en bedrog te noemen. Ook bijvoorbeeld de rapportages omtrent vliegveld Lelystad moest door een leek worden ontdekt. Daar waar later bleek rammelde het rapport dan ook weer aan alle kanten ten faveure van het kabinetsbeleid (zie https://www.rtvoost.nl/nieuws/280888/Waar-ging-het-mis-in-de-mer-rapportage-voor-vliegveld-Lelystad).

Zoals je ziet is de input en controle van wat steeds denigrerend lekenpraat wordt genoemd niet altijd slecht. Het lijkt net hetzelfde principe dat achter open source zit.

Protocollen en procedures zijn niet voldoende om tot deugdelijk wetenschappelijk of andersoortig onderzoek te komen. Het is überhaupt een wijdverspreid misverstand onder ambtenaren dat "kwaliteit" te waarborgen zou vallen door middel van protocollen en procedures. De droevige resultaten van dat misverstand zien we in de Toeslagenaffaire, de jeugdzorg, de GGZ, het onderwijs, foeilelijke, mensonvriendelijke gebouwen die toch "door de voorgeschreven RO-kwaliteitstoets" zijn gekomen, en ja, ook in het Nederlandse corona-"beleid".

Behalve protocollen en procedures zijn ook eigen kennis, werkelijke intelligentie en werkelijke interesse in de inhoud van de problematiek nodig.

Het RIVM functioneert op dit moment op het onderwerp "corona" helaas naar buiten toe grotendeels als een propagandaclub van de Nederlandse regering. Hoe RIVM-medewerkers daar intern over denken, is buitenstaanders natuurlijk niet bekend. Zoals bijna overal ter wereld, verliezen in Nederland werknemers hun baan als ze hun baas al te openlijk tegenspreken. Het is bekend hoe er door bestuurders en managers met klokkenluiders wordt omgegaan. Daarom kunnen Jaap van Dissel en vergelijkbare apparatchiks in strijd met een fatsoenlijke beroepsethiek propagandistische ondersteuning verlenen aan de regering zonder te worden gecorrigeerd door hun eigen medewerkers.

Ik zie ook een D66er als Peter van der Voort (wetenschapper, manager, lid Eerste Kamer) tegen beter weten in propaganda bedrijven in interviews. Die man is zeer intelligent en toch doet hij dat, met een air van welwillendheid alsof hij hiermee toehoorders minzaam probeert te helpen dingen een beetje te begrijpen, terwijl hij ze ondertussen subtiel het bos in stuurt.

De vraag is dan welke belangen hij werkelijk wil dienen in het verlengde van zijn persoonlijke eigenbelang.

Flauwe met lekenpraat onderbouwde pogingen om aan te tonen dat lekenpraat geen lekenpraat zou zijn, die zijn misleidend en gevaarlijk (in de context van een discussie waarin RIVM en OMT worden gedemoniseerd met amateurvirologie).

Altijd lastig Toje om op feiten ook feitelijk te reageren, De grammafoon is wederom blijven steken in de groef.

Ik heb nooit ontkend een leek te zijn op een deel van het onderhavige gebied, maar kan wel lezen (ook wetenschappelijke publicaties). Toegegeven, er wordt in de betreffende wetenschappelijke publicaties nogal wat terminolgie gebruikt die ik aanvankelijk niet begreep, maar daar duik ik dan in. En vervolgens deel ik mijn verse kennis graag met geïnteresseerde lezers. Waarbij ik regelmatig oproep om mij, indien nodig, te corrigeren of aan te vullen. Ja ik ben deels een leek, maar experts die verstand hebben van alle aspecten van de Corona-crisis, zijn schaars of non-existent. Bovendien muteert het virus "onder onze handen", waardoor 100% ervaringsdeskundigen sowieso ontbreken. Resultaten uit het verleden bieden nou eenmaal geen garantie voor de toekomst.

Ook voor jou geldt: pareer mijn argumenten gerust met steekhoudende tegenargumenten. Ik ben van harte bereid om mijn mening bij te stellen als daar aanleiding toe is. Sterker, ik heb niet anders gedaan. In het volste vertrouwen heb ik mijn prikken laten zetten om drie redenen:
1) ze voorkomen, statistisch gezien waarschijnlijk, dat ik ernstig ziek word of doodga als ik besmet raak;
2) ze helpen voorkomen dat ik besmet raak;
3) ze helpen voorkomen dat ik anderen besmet als ik besmet raak.

Daarbij, aanvankelijk sloot ik niet uit dat een CTB zou kunnen helpen. Maar dat veranderde al snel, met als climax zaterdag 18 december, toen heb ik in een restaurant lunchte (lang van tevoren afgesproken; 's avonds ging NL op slot). Ik kwam binnen met een CTB op basis van 2 AstraZeneca prikken, de laatste gezet in juni. Punten 2 en 3 hierboven waren, voor Delta, op dat moment totaal niet meer van toepassing (laat staan voor Omikron). Geen enkele bezoeker werd om een identiteitsbewijs gevraagd.

Het RIVM heeft, op verzoek van het OMT (en het OMT n.a.v. sterk sturende vraagstelling van VWS) een bespottelijk advies voor dat CTB + 2G geschreven, op basis van controversiële modellen (zie https://www.ftm.nl/artikelen/qr-code-update). Puur en alleen omdat VWS (vermoedelijk de top van, gokje: met name CIO Ron Roozendaal?) ervan overtuigd is dat vaccineren het enige wapen is tegen SARS-Cov-2. En als een vaccinatiegraad van 100% niet goedschiks behaald kan worden, dan maar kwaadschiks (op z'n Macrons): met 2G en het CTB.

Als het RIVM een knip voor de neus waard was geweest, had zij haar handen niet gebrand aan deze volksverlakkerij. Alles, maar dan ook ALLES moet in het teken staan van Henk, Ingid, Toje Fos, Rotsmoel et al. ervan te overtuigen zich steeds opnieuw te laten prikken. Én hen ervan te overtuigen dat zij anderen daarvan moet overtuigen, en als dat niet helemaal lukt, hen als Willem Engel-achtige wappies weg te zetten. Verdeel en heers!

Ook in een rapport over CoronaMelder heeft het RIVM onjuiste input gebruikt en de uitkomsten veel te rooskleurig voorgesteld (details geef ik op verzoek). Ik heb ondertussen ruim voldoende bewijs gezien.

Ik zie steekoudende argumenten, waarom het RIVM geen propagandaclub met VWS marionetten zou zijn, graag tegemoet.

Duidelijk want bij allergie krijg je alleen vaccinatie-ontheffing als je voor alle beschikbare vaccins of combinaties allergisch bent. Is dat geen extreme vaccinatie bevordering?

Wat zegt deze "leek"eigenlijk over het RIVM?

'Alle modellen zijn fout!' Thomas Bollen in gesprek met Rens van de Schoot, hoogleraar methode en statistiek, over het gebruik van modellen in het coronabeleid.https://www.youtube.com/watch?v=Kd6qXyVeKPI En reageer dan eens inhoudelijk op wat deze man te melden heeft.

Serieus? Écht? Als ik RIVM was zou ik aangifte doen wegens laster.

Volgens de WHO krijgt de helft van de Europese bevolking in dit tempo omicron [1]. Als je kijkt naar landen met 2G of 2G+ lopen daar de besmettingen ook enorm op [2]. Voor andere continenten lijkt dat hetzelfde geval [4].

De Omicron vaccins komen pas na maart [3], tegen de tijd dat mensen het omicron vaccin hebben is het meerendeel al besmet geweest.

Dat lijkt zowel met als zonder het CTB het geval te zijn [1][2][4].


De vaccins zijn gemaakt voor de alfa variant, binnen een jaar zijn er 4 nieuwe varianten [5] (of concern) geweest. Met deze trend zou het mij niks verbazen als er dit jaar weer 4 nieuwe varianten komen waartegen de vaccins minder werken. Vaccins kunnen de druk op de zorg slechts tijdelijk verlichten, omdat de varianten sneller komen dan de vaccins.

Medicijnen zijn de uitweg zijn uit de pandemie, het zou slim zijn om dat op te schalen en meer geld in de ontwikkeling van medicijnen te zetten. Het gaat langzaam m.b.t ontwikkeling, distributie en goedkeuring van medicijnen. Dat heeft er mee te maken dat medicijnen ontwikkelen lastiger is dan vaccins, maar ook met bureaucratie en budget.

[1] https://nos.nl/liveblog/2412656-who-in-dit-tempo-krijgt-helft-europeanen-omikron-mondkapjestekort-volgens-drogisterijen
[2] https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&facet=none&pickerSort=desc&pickerMetric=new_cases_smoothed_per_million&Metric=Confirmed+cases&Interval=7-day+rolling+average&Relative+to+Population=true&Color+by+test+positivity=false&country=DEU~FRA~AUT~ITA~NLD
[3] https://www.nbcnews.com/health/health-news/omicron-variant-are-variant-specific-covid-vaccine-booster-rcna11598
[4] https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&facet=none&pickerSort=desc&pickerMetric=new_cases_smoothed_per_million&Metric=Confirmed+cases&Interval=7-day+rolling+average&Relative+to+Population=true&Color+by+test+positivity=false&country=European+Union~AUS~North+America~South+America~Asia
[5] https://en.wikipedia.org/wiki/Variants_of_SARS-CoV-2
[6] https://www.reuters.com/world/europe/eu-regulator-says-pfizers-anti-covid-pill-can-be-used-by-member-states-2021-12-16/
[7] https://www.gov.uk/government/news/oral-covid-19-antiviral-paxlovid-approved-by-uk-regulator?s=08

Alles wat het gepropageerd bedreigt is gekwalificeerd als laster.
Dat is de grootste onvijheid. Discussie op slot doen vanwege belangen. Geen kritiek dulden. Mondkapjes op en snaveltjes toe, kijkbuis- en smartfoonkinderjes.

Dank van mijn kant. Hier een door anderen verricht soortgelijk onderzoek dat nog wat recenter is:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.30.21268565v1.full.pdf
Wat opvalt, is dat ook hier sprake is een NEGATIEVE vaccin-efficiency bij dubbel gevaccineerden (die al wat langer geleden geprikt zijn) ten opzichte van ongevaccineerden. Dat wekt de suggestie dat vaccins je vatbaarder zouden maken voor omikron. Maar het is de vraag of (en in hoeverre) dit komt omdat deze vaccins na een tijdje werkelijk averechts zouden uitwerken voor omikron. Het kan ook heel goed komen vanwege het feit dat ongevaccineerden meestal een stuk voorzichtiger in het leven staan, m.a.w.: beter hun best doen om het virus niet op te lopen dan dubbel gevaccineerden doen, die zich vanwege hun dubbele vaccinatie veilig waanden, en er daarom geen enkele moeite voor deden om omikron te ontlopen. Ik denk eerlijk gezegd het laatste. Hetgeen inhoudt: je aan maatregelen houden helpt. Ook bij omikron.

Ik denk dat die foutmarge voor een groot deel zit in je levensstijl, gezondheid (immuunsysteem!!!) en ouderdom).
Overigens gaan de omikron-besmettingen in dit onderzoek vooral over mensen die relatief jong zijn.
Dit waren namelijk de mensen die het eerst omikron opliepen en verder aan elkaar gingen verspreiden,
omdat ze actiever in het leven staan en veel contacten hebben. Bij de Delta-besmettingen in dit onderzoek
gaat het ook om ouderen, omdat Delta al lang genoeg bestaat dat het ook in de kring van ouderen is doorgedrongen.
Dus het is een beetje appels met peren vergelijken. (dit is iets om rekening mee te houden in onze beoordeling van dergelijke onderzoeken)

Er komt in de komende maanden een vaccin dat veel beter tegen tegen Omikron werkt verwacht ik.

Ik geef alleen aan dat het aantal omikron besmettingen nóg sneller opliep doordat mensen eerst nog niet wisten dat er een nieuwe variant was aangekomen die veel besmettelijker is en bescherming van vaccins grotendeels kan omzeilen.
De lockdown kwam pas toen het aantal besmettingen met Omikron al een poosje snel was opgelopen.

Volgens mij heb jij niet gelezen wat ik er nog bij schreef. Zoek de juiste bedoeling ervan, en niet de verkeerde.

In mijn bijdrage bovenaan deze pagina schreef ik onder meer:
Als degene die besmettelijk is ook recentelijk is geboosterd, verwacht ik dat de bescherming tegen besmetting nog iets hoger is. En door het nemen van maatregelen wordt de bescherming nog beter.

Wellicht ja.
We hebben nu nog een lockdown. Het zou me niet verbazen dat een aantal beperkingen nog een poosje blijven.

Nogmaals: ik verwacht over enkele maanden een nieuw vaccin als omikron een probleem blijft.
Maar tot die tijd is het inderdaad aanmodderen vrees ik.

Een CTB is in ieder geval iets, en iets is beter dan niets. Maar ik geef toe dat CTB te weinig kan zijn.
Ik stel voor om eerst de volgende corona-presentatie van het kabinet af te wachten.

@Anoniem (13:55): je lijkt totaal laconiek te zijn over de funeste maatschappelijke gevolgen van de demonisering van ongevaccineerden, de inzet van CTB en het sluiten van delen van de economie en de samenleving, alsof je in één of andere onaantastbare ivoren toren zit.

En dan zeg je: "Een CTB is in ieder geval iets, en iets is beter dan niets." Dat is van een niveau dat zelfs een kleuter kan doorprikken. Nee, "iets" is niet altijd beter dan "niets".

"Iets" (een CTB, of het opsluiten of deporteren van alle ongevaccineerden, of onderuit halen van ondernemingen waar mensen jarenlang voor hebben gewerkt om die op te bouwen) kan enorm veel schade aanrichten en is dan slechter dan niets. Het is alleen gerechtvaardigd om dat te doen als daar een dwingende, aantoonbare noodzaak voor is.

En dat wil ook zeggen dat om te beginnen het nut van een maatregel aangetoond moet zijn, of helemaal in de beginfase van een pandemie (zeg in dit geval: februari-juni 2020) in ieder geval aannemelijk moet zijn gemaakt met een beroep op het voorzorgsbeginsel. Zonder nut van een maatregel is er ook geen noodzaak voor die maatregel.

Een virus dat slechts een minieme fractie van een promille van de gezonde bevolking in werkzame leeftijd ernstig ziek maakt, is niet een dwingende, aantoonbare noodzaak voor nutteloze maatregelen die grote delen van de maatschappij sociaal en economisch ontwrichten. Heb je dan geen enkel verantwoordelijkheidsgevoel?

M.J.

"Hetgeen inhoudt: je aan de maatregelen houden behalve CTB en 2G helpt." Om even terug te koppelen aan het onderwerp van deze draad. Erik kan uitleggen waarom dit zo is.

Verder is het mogelijk dat bij een hele hoge R waarde ook een hele hoge vaccinatiegraad nodig is. Bijvoorbeeld 140% vaccinatie onder de bevolking. Politici moeten ook met die mogelijkheid rekening houden en plannen maken hiervoor. Computers (en ook economen) hebben geen problemen met percentages boven de 100%. Wiskundigen wel. Daar moeten kansen tussen de 0 en de 1 zitten.

@ M.J.
Het lijkt wel of ze het erom doen. Net als Macron, lekker 'zieken' van de ongevaccineerden en opposanten van dit beleid. Zelfs Bruls wil nu bewijzen zien en geen verdere propaganda en/of dictaten. Men is met opzet met iets maatschappelijks zeer kwalijks bezig. Waarom is de hamvraag?
#corona-proxy

Inderdaad vraag ik me al enige tijd af of er een soort kwaadaardige drang achter zit om een willekeurige groep te vinden die te grazen mag worden genomen (het "zondebok-mechanisme"). Vijfenzeventig jaar lang heeft men zich hier in het "beschaafde" Westen nu moeten inhouden, want mensenrechten en zo. Het lijkt of de handen van sommige mensen jeuken om nu ergens op "los te mogen". Het doet er dan wellicht niet veel toe of dat "de elite" is, "moslims", "de ongevaccineerden" of nog een andere groep. Het hangt er dan van af welke handige politici erin slagen het grootste deel van die onderdrukte agressie voor hun karretje te spannen.

Die agressie komt natuurlijk ook ergens vandaan. De afgelopen vier decennia zijn veel mensen geleidelijk aan steeds verder in het nauw gedreven, economisch, sociaal, psychologisch en zelfs medisch (vanwege de effecten van alle industriële rotzooi die ze tientallen jaren hebben binnengekregen, leidend tot allergieën, verslavingen, problemen met auto-immuunziekten e.d.). Er werd ze verteld dat ze het beter zouden krijgen als ze nog even dit accepteerden en nog even dat, maar het werd niet echt beter. En nu dat spel bijna is uitgespeeld, zoeken degenen die ervan geprofiteerd hebben (onze miljardairs en hun loopjongens) naarstig naar een bliksemafleider - een vijand. Enkele kandidaten hoog op de lijst:
- 1. "Het virus"
- 2. "De ongevaccineerden"
- 3. "Immigranten"
- 4. "De Russen"
- 5. "De Chinezen"
- 6. "Racisten en seksisten".

En dan worden ons de "bijbehorende" technocratische en technoculturele quasi-oplossingen opgedrongen:
- 1. "Het vaccin"
- 2. "CTB"
- 3. "De grenzen dicht"
- 4. "Tanks en raketten"
- 5. "Tanks en raketten"
- 6. "Woke".

Terwijl er ook (deels aanvullende) alternatieven zijn, bijvoorbeeld:

- 1. Versterking van onze natuurlijke immuunsystemen op diverse manieren
- 2. Uitbreiding van de basiszorg in plaats van technologische hoogstandjes
- 3. Consequent bevorderen van transparantie, democratie en mensenrechten buiten fort EU
- 4. Oprecht zoeken naar gezamenlijke weg voorwaarts met uitweg voor Poetin
- 5. Herstel economische zelfvoorzienendheid EU en VS t.o.v. China (dit vergt offers van bepaalde Westerse concerns die zich al tot over hun oren afhankelijk hebben gemaakt van het Chinese regime)
- 6. Begrip, respect en empathie voor individuele rechten en vrijheden van iedereen, niet alleen van "correcte" groepen.

Zoiets misschien... Dit is natuurlijk maar zoals je het op drie bierviltjes zou schrijven. Waarom nodigt Ursula von der Leyen niet gewoon Poetin uit om samen naar de sauna te gaan? Dan is Minsk-IV zo geregeld en is er vrede in Oekraïne. (Dit idee ontleen ik indirect aan de TV-serie House of Cards - 2013-2017, waarin Claire Underwood veel gedaan krijgt bij de - fictieve - Russische president.)

Bierviltjes vormen soms het begin van iets heel groots.

Maar goed, het was dus niet mijn bedoeling weer in discussie te gaan...

M.J.

Mij lijkt de Spaanse oplossing covd-19 beschouwen en behandelen als een gewoon soort bij ons blijvende griep en dus terug naar hoe we dat vroeger deden in het oude normaal de beste optie.
Maar dat willen degenen die bij het bestaande protocol en nog verder totalitair handelen het meeste garen spinnen natuurlijk helemaal niet. Zij willen desnoods vaccinatie verplichten en lock-downs en meer van ditzelfde. Macht meer macht en nog meer macht en geld.

Omicron maakt plannen rond vaccinatiepaspoort en 2G onzinnig. Een gesprek met Bert Mulder

https://www.youtube.com/watch?v=lghElLbvpl4

Voor het beoordelen van wetenschappelijke onderzoeken is kunnen lezen een eerste vereiste. Daarbij heeft de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen protocollen opgesteld met daarin criteria en procedures. Zo lang die niet worden gevolgd is er geen sprake van een correcte kwaliteitsbeoordeling. Het is m.i. verstandig als leek daar bewust van te zijn.


Ik heb daar niet de benodigde tijd, hoeveelheid kennis en ervaring noch de functie voor. Ik ken mijn beperkingen.


Zou je zo vriendelijk willen zijn mij niet in jouw framepje te proberen te proppen? Jij bent verre van in staat een degelijke wetenschappelijke beoordeling van de complexe materie rond Covid19 te geven, laat staan dat je in staat bent te kunnen beoordelen wat mijn rol in de maatschappij is en waarom ik die zo vervul. Bedankt.


Praesumptio innocentiae.


Ik zie dat een oude bekende weer terug is die gefêteerd wordt door "anoniemen" die samen met hem/haar tegelijk zijn verschenen in dit topic. Die "samenwerking" leidt meteen tot een belachelijke tsunami aan onzin wat elke inhoudelijke discussie doodslaat. Een bekend patroon. Ik ga daar mijn kostbare tijd verder niet aan verspillen, wat mij betreft wordt dit topic direct gesloten.

Ik wens iedereen een hoestvrij vervolg van de pandemie.

Wow. Probeer ook eens: "Geachte heren Copernicus en Galileo, de Rooms-Katholieke Kerk heeft een index van verboden boeken opgesteld en een inquisitie goedgekeurd. Zolang er geen instemming is van de Grootinquisiteur, is er geen sprake van een correcte kwaliteitsbeoordeling. Het is m.i. verstandig als leek daar bewust van te zijn."


Nee, u kent uw beperkingen niet. Want als u die kende, zou u de inbreng van Erik van Straten niet op onheuse gronden proberen te diskwalificeren.


Nogmaals, als u uw beperkingen zou kennen, dan zou beseffen dat u zelf niet in staat bent te beoordelen in hoeverre Erik van Straten een degelijke wetenschappelijke beoordeling van de complexe materie rond Covid19 kan geven. Waarbij het overigens belangrijker is dat de beoordeling degelijk is, dan dat zij "wetenschappelijk" is (wat dat ook moge betekenen - zie bijv. wat Popper, Kuhn, Feyerabend e.a. daarover al lang geleden hebben gezegd).


De onschuldpresumptie is in dezen geen steekhoudend argument, want zij is niet bedoeld als een ethisch containerbegrip om elke kritiek op het functioneren van organisaties mee van tafel te vegen. De onschuldpresumptie wordt gehanteerd in het strafrecht, en moet niet worden misbruikt in het publieke debat. Uit uw misbruik van deze term blijkt voor de derde maal dat u uw beperkingen niet kent. Daar komt bij dat Erik van Straten e.e.a. met argumenten had onderbouwd. U bent niet op die argumenten ingegaan. De bal ligt dus op uw helft van het veld.


Ik wens iedereen een spoedig einde van de angst voor een virusziekte met inmiddels (omikron) een lagere ifr (infection fatality rate) dan een zware griep. Ook wens ik iedereen een spoedig einde van de vrijheidsberoving die met behulp van een nodeloos verlengde crisis aan ons wordt opgelegd.

Ze toveren met getallen en het zou me niets verbazen als ze ook met andere dingen toveren aan de achterkant van de overheid.

Nederland heeft nu al voldoende coronavaccins ingekocht voor een achtste prikronde. Wat zich begint af te tekenen is dat van burgers verlangd gaat worden dat zij om de paar maanden een prik halen. Hoe ver reikt de bereidheid onder de bevolking om mee te werken aan zo’n programma?
Met bijbehorende QR-codes natuurlijk.
https://artsencollectief.nl/permanent-prikken-in-een-vaccinatiepaviljoen/

Dat laatste klopt, maar het onderstreepte deel is wel wartaal (waarvoor ook geen cijfers worden gepresenteerd, puur suggestief dus).

Als je het hele stuk dat ik aanhaalde ook had aangehaald en had gelezen, had je gezien dat er een aparte categorie is voor ongevaccineerde (nog gezonde) huisgenoten. Nogmaals uit https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.10.14.21264959v1 (naast eerder een stuk te hebben onderstreept, nu ook de betreffende zin vet gemaakt door mij):
Waarbij in elk geval ik er vanuit ga dat een gevaccineerde index evenveel virus-load in de richting van gevaccineerde- als in de richting van ongevaccineerde huisgenoten uitbraakt (en het virus niet "intelligent" is, of op andere wijze een voorkeur voor gevaccineerden of juist ongevaccineerden heeft).

Zie ook het tabelletje dat ik boven het aangehaalde stukje in mijn betreffende bijdrage heb opgenomen.

Waarom telkens dat nitpicken op wat ik schrijf na de helft te hebben gelezen? Ik maak fouten, maar "correcties" moeten afwijzen omdat de melder niet goed gelezen heeft, is zonde van ieders tijd (ook van lezers van posts in deze thread).

Waaruit blijkt dat gevaccineerden worden gedemoniseerd? Dat maken een aantal van jullie er in al je ontevredenheid zelf van door het overdreven lelijk te laten lijken dat je als ongevaccineerde wat meer moeiten zijn opgelegd.

Maar wie z'n achterste verbrand moet op de blaren zitten, en wie zijn prikje niet haalt, wordt van een beperkt aantal zaken uitgesloten of moet extra worden getest omdat men (zolang het nog duurt) een extra risico vormt voor de samenleving
vanwege het relevant grotere besmettingsgevaar met een potentieel dodelijke of verminkende ziekte die Covid heet,
zeker met de aanwezigheid van de Delta variant die nog altijd voor een niet verwaarloosbaar deel in omloop is.

Een prik tegen corona halen, zien veel mensen als "je verantwoordelijkheid nemen". Niet alleen voor jezelf,
maar ook voor anderen, omdat een vaccin je niet alleen persoonlijk beschermd, maar ook anderen.
En als je zonder een echt goede reden die verantwoordelijkheid mede om wille van de ander weigert te nemen,
dan zou je niet vreemd moeten opkijken dat die ander dat wel eens kan beschouwen als egoïstisch.
En dan ondervind je daar dus vroeg of laat meestal de negatieve gevolgen van, ook al mag je theoretisch weigeren.
Dat is altijd al zo geweest, dat is wat we nu hier en daar zien, en dat zal ook altijd zo blijven.

Macron is een socialist, dus dat is typisch een persoon die vindt dat je als mens in de eerste plaats om je medemensen behoort te denken. Maar wie zich niet laten vaccineren maken zich om de medemens blijkbaar niet druk. Daarom, en vanwege het ongepaste kabaal dat ongevaccineerden maken omdat ze wat extra moeiten wordt opgelegd, veegt hij vierkant de vloer aan met zulke lui ook al gaat het mij wat te ver. Maar het is wel te begrijpen hoe de vork in de steel zit.

Wanneer voldoende is bewezen dat ongevaccineerden geen noemenswaardig extra risico voor anderen meer vormen,
kan je er van op aan dat deze restricties die nu nog voor ongevaccineerden gelden zullen worden opgeheven.

Daarmee zou dhr. Van Straten op een lijn met Copernicus en Galileo worden geplaatst en de wetenschap in het algemeen als religie worden aangemerkt. Schadelijke misplaatste beeldspraak die elke fatsoenlijke discussie in de weg staat.

Ik denk dat onderhand alleen coronawappies zijn overgebleven in deze thread. Het is eigenlijk redelijk schandalig dat security.nl toelaat dat ongekwalificeerde leken, die denken dat ze wel eventjes 'thuis kunnen raken' in virologie en epidemiologie, allerlei desinformatie en nepnieuws rondbazuinen en op basis van eigen 'onderzoek' een gerenommeerd instituut als RIVM een "propagandaclub met VWS marionetten" noemt. En zich dan beklagen over 'nitpicken' en dat hun 'bijdragen' niet volledig worden gelezen. Het is gewoon ridicuul! Twitter zou al lang hebben opgetreden.

Helaas klopt dat. Als VWS doodleuk WOB-verzoeken naast zich neerlegt en zelfs de landsadvocaat tegen de AP inzet, snapt elk weldenkend mens dat er bij VWS enorme drammers zitten die niet op de vingers gekeken willen worden en geen kritiek dulden.

Wetenschappers die gevraagde resultaten opleveren is slecht voor het vertrouwen in zowel de wetenschap als in de overheid. Winst is er, voor beide partijen, hooguit op korte termijn.

Vertrouwen in de politiek blijkt zeer snel te kunnen worden hersteld; in elk geval een kabinet, bestaande uit dezelfde gevallen partijen (waarvan de helft zei nooit meer aan een kabinet onder dezelfde vergeetachtige premier te zullen deelnemen), is alweer een feit. Veel Nederlanders (inclusief politici) weten wel dat de meeste politici opportunisten zijn; vervangen door andere opportunisten heeft nauwelijks zin.

Ik vrees echter dat het vertrouwen in de wetenschap herstellen een stuk lastiger is. Wat ernstige consequenties kan hebben voor andere discussies (zoals over de aanpak van de klimaatcrisis, stikstof, gaswinning, etcetera).

Ook als het bij politici of hoge ambtenaren niet om persoonlijk gewin gaat, vind ik beïnvloeding van wetenschappers (of pogingen daartoe) een vorm van corruptie. Wetenschappers die zwichten voor dergelijke druk zijn feitelijk ook corrupt en verloochenen hun collega's. Net als betalen bij ransomware, gaat dit van kwaad tot erger.

@Anoniem, overigens dank voor jouw support, ook majortom en anderen met een kritische doch realistische kijk op het overheidsbeleid en de invloed daarop door adviseurs van het kabinet!

@Toje Fos: op security.nl kun je echt niet alles straffeloos schrijven, zie bijv. https://security.nl/posting/736921.

Dank voor de link!

Kort samengevat, geheel in mijn woorden, pleit Rens van de Schoot voor meer transparantie bij het RIVM. Hij vergelijkt modelleerwerk met de "pluim" van het KNMI, waarbij met 52 modellen het weer voorspeld wordt. Als alle lijntjes niet veel uitwaaieren, is voorspellen niet moeilijk.

Anders wordt het als 51 lijntjes dooi voospellen, en één lijntje twee weken strenge vorst. Als je dan aan Henk Kroes (of diens opvolger) vraagt om een lijntje te kiezen, wordt dat degene met een elfstedentocht in het vooruitzicht.

Als de door het RIVM gebruikte modellen en (zoveel mogelijk) input-data transparant zouden zijn, zouden andere deskundigen op z'n minst kunnen meekijken (en, nogmaals, mijn woorden) helpen voorkomen dat er druk wordt uitgeoefend om tot een gewenste uitkomst te komen.

Verder is dit gewoon een openbaar forum, ook leken mogen hier wat zeggen. Wie zich keer op keer stoort aan die vervelende lekenpraat kan z'n heil dan ook beter elders zoeken.

Beste Erik,
Volgens sommigen hier is het verwerpelijk wat je hier doet. Mensen een beetje laten twijfelen aan waar ze de hele dag mee lastig gevallen worden. Nu op alle notificatie borden: boosteren, boosteren, boosteren. Wie denkt er toch dat meer van hetzelfde de volgende keer wel gaat werken? En de enige die ervan vrij blijft is de panische autist. De rest en test is straks de klos. Zonder groene vink geen leven meer. Willen we dat?

...

Ik heb afgehaakt toen de hoogleraar over data in het enkelvoud sprak...


Geen idee wat daar stond maar hoe rechtvaardigt het gemodereerd worden van die post jouw gedrag om als ongekwalificeerde leek, die denkt wel eventjes 'thuis te kunnen raken' in virologie en epidemiologie, allerlei desinformatie en nepnieuws rond te bazuinen en op basis van eigen 'onderzoek' een gerenommeerd instituut als RIVM - en daarmee, mutatis mutandis, eigenlijk alle wetenschappelijke instituten ter wereld die tot vergelijkbare conclusies zijn gekomen - een "propagandaclub met VWS marionetten" te noemen?

Juist, er is geen enkele rechtvaardiging voor dergelijke laster en het publiceren van allerlei lekenpraat van wannabe wetenschappers, amateurvirologen, coronawappies, doet de geloofwaardigheid van security.nl echt geen goed. Maar dat is hun keus en er is toch geen weldenkend mens die zoiets serieus neemt dus ga zo door zou ik zeggen! Het enige effect dat jij zal gaan waarnemen zijn de gevolgen hiervan op jouw professionele reputatie...

Toje Fos hier onder staan twee linken naar websites van wetenschappers, de eerste gaat over het ontkennen, en
de tweede over de ontdekker die het probleem ontdekte en daar mee de grootste moeilijkheden in zijn leven heeft
gehad. Hier mee wil ik een voorbeeld geven hoe ook wetenschappers onder druk worden gezet in het voordeel van
de ‘dit mag je zelf invullen’. Wetenschappers zoals ook Einstein en Patterson hebben veel druk van buiten uit moeten doorstaan en zijn niet gezwicht voor de machthebbers of voor de industrie. Dus is het beter om je verstand te gebruiken
en niet alles klakkeloos aan te nemen.

https://www.anderetijden.nl/artikel/406/De-desastreuze-uitvindingen-van-Thomas-Midgley

https://korthof.blogspot.com/2014/05/cosmos-7-clair-pattersons-zoektocht.html

Honderd procent mee eens. Kijk bijvoorbeeld ook wat er gebeurt met serieuze onafhankelijke deskundigen (incl. wetenschappers) die het propagandaverhaal niet volgen maar op overtuigende wijze bekritiseren, zoals Sam Brokken (ontslag), Lieven Annemans en Geert vanden Bossche (pogingen tot karaktermoord en het in twijfel trekken van hun expertise). Zo zijn er nog meer voorbeelden.

Op 7 januari jl. gaf Raisa Blommestijn (rechtsfilosoof en sinds 1-1-2022 werkzaam voor de afdeling Fundamental Rights and Litigation van advocatenbureau Maes Law), een toegankelijke uitleg over het ontbreken van functionerende checks and balances in geval van machtsmisbruik door de regering in Nederland: “De controlerende taak is zoek!” stelt Rechtsfilosoof Raisa Blommenstijn in een analyse... https://www.blckbx.tv/videos/trias-politica

Goed dat zich ook hier op Security.nl onafhankelijk denkende mensen blijven uitspreken!

M.J.

Een goed en gedegen onderzoek over mRNA-vaccins, boosters en Omicron vindt u hier: https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(21)01496-3

Nee. Dhr. Van Straten wordt op die manier aangemerkt als iemand die onafhankelijk iets probeert te onderzoeken en zich daarbij niet volledig afhankelijk wil maken van de samenvattingen van secundaire teksten. Dat doet hij zonder persoonlijk gecertificeerd te zijn door een machtig instituut waaraan sommigen toeschrijven dat dat de waarheid in pacht zou hebben.

Als iedereen zonder persoonlijke certificatie zijn mond moet houden, zou je een soort wetenschappelijke theocratie krijgen, waarin farizeeërs de dienst uitmaken.

De KNAW is o.a. een overlegclub van wetenschappers en een lobby-organisatie van wetenschappers. Het is zelf geen wetenschappeIijk onderzoeksinstituut (er hangen wel instituten onder, die afhankelijk zijn van geldstromen waarop de KNAW invloed heeft).

Ik vermoed dat bestuurders van de KNAW zullen beamen dat KNAW-protocollen wel een goede wetenschapsbeoefening kunnen ondersteunen, maar niet waarborgen. Vraag het anders eens aan Robbert Dijkgraaf, onze nieuwe minister van onderwijs, cultuur en wetenschap die van 2008-2012 president van de KNAW was. Als je meer wilt weten over onderzoeksinstituten die onder de KNAW vallen, lees dan eens Het Bureau van J.J. Voskuil van het begin tot eind. Dat gaat over het Meertens Instituut. Als je dat echt doet en het overleeft, hoor ik graag je mening.

Zowel bepaalde vormen van wetenschap als bepaalde vormen van religie en kunst zijn pogingen om waarheid te vinden. De scheiding tussen wetenschap, religie en kunst is niet absoluut, zoals iedereen zal beamen die iets van wetenschapsgeschiedenis weet. Newton hield zich o.a. bezig met alchemie, Leibniz met moraal en recht en een theodicee, en Goethe met een "kleurenleer".

De huidige hyperspecialisatie leidt soms tot het missen van belangrijke inzichten, zoals bijv. vaccinoloog Geert vanden Bossche uitlegde in een recent interview. In zijn geval ging het o.a. om virologen die het onderscheid tussen causaliteit op het niveau van (a) virussen; (b) menselijke organismen en (c) een menselijke populatie uit het oog verloren. Ze waren zo gefocust op wat er met virussen gebeurde, dat ze als het ware vergaten dat het gedrag van de som (een menselijke populatie die niet in klinische omstandigheden beheerst wordt) niet onderhevig is aan dezelfde causaliteit als de delen daarvan (individuele virussen of individuele mensen). Zo kon het gebeuren dat een hoogleraar kritiek op Vanden Bossche leverde en daarbij beweerde dat een virus (zoals Sars-CoV-2) "wil overleven", zonder te beseffen dat een individueel virus - voor zover wij weten - niets "wil", maar soms door omstandigheden geselecteerd wordt om vooralsnog voort te bestaan.

M.J.

Waar het allemaal om draait, is om iedereen in een bepaalde perceptie te houden en gezien de tweedeling en onderlinge onverzoenlijke standpunten is dat hen, die dit vanaf het begin deden en nog doen, aardig gelukt. Het maakt alle neuzen dezelfde kant op wel steeds moeilijker. Consensus wordt niet bereikt maar eerder opgedrongen.

Heb je onder een steen geleefd? Nooit de demoniserende uitspraken van figuren als Hugo de Jonge of Ab Osterhaus gehoord?

Er zijn ongevaccineerde mensen die hun naaste familie al meer dan een jaar niet hebben gezien, terwijl gevaccineerden ondertussen wel op skivakantie mogen. Dat is niet hetzelfde als "wat meer moeiten" krijgen opgelegd.


Je keert de bewijslast om. Een overheid die inbreuken op grondrechten maakt, moet zelf bewijzen dat deze inbreuken noodzakelijk en proportioneel zijn. Er is nooit aannemelijk gemaakt, laat staan bewezen, dat gevaccineerden in tegenstelling tot ongevaccineerden het virus (in verschillende varianten) zoveel minder zouden verspreiden dat gevaccineerden anders dan ongevaccineerden geen besmettingsrisico meer mee zouden brengen bij samenkomsten in binnenruimtes etc. Er was dus geen bewijs dat de met de QR-pas (CTB) gepleegde ongelijke behandeling (discriminatie) zinvol was, laat staan noodzakelijk.

Als het gaat om de omgang met risico's, dan wordt er door regeringen (incl. die van NL) met twee heel verschillende maten gemeten voor gevaccineerden en ongevaccineerden.

En oh ja... Macron is geen socialist. Zoek het even op op Wikipedia... Macron is een ex-bankier die vindt dat gewone mensen in de pas moeten lopen met het financiële systeem waarvan hij een vertegenwoordiger is. In dat opzicht zit hij op één lijn met ex-bankier Draghi, thans premier van Italië. Het is niet toevallig dat beiden draconische inperkingen van burgerlijke vrijheden en verregaande discriminatie van ongevaccineerden hebben doorgevoerd.

Echte socialisten (dus niet PvdA'ers of GroenLinksers) snappen dat de collectieve voorspoed en welvaart van gewone mensen alleen beschermd of hersteld kan worden als hun individuele rechten en vrijheden effectief en actief worden beschermd of hersteld. Als je het zo bekijkt (en daar heb ik me best over verbaasd) lijkt het tegenwoordig wel of Forum voor Democratie in sommige opzichten socialistischer is dan GroenLinks. Zonder naïef te willen zijn over de motieven van FvD, constateer ik dat ze actiever oppositie voeren tegen de verkapte CTB-dictatuur dan bijv. GL.

M.J.

Desinformatie, bombastische taal en/of dramatiek is klaarblijkelijk de norm.

Dank weer voor alle bijval! Ondertussen loop ik achter met reageren op interessante bijdragen (ik lees alle posts!). Mijn excuses aan mensen die een reactie van mij verwachtten maar die niet kregen. Herinner mij er gerust nog eens aan (graag door naar je eerdere post te verwijzen; een short link kun je maken door rechtsboven de bijdrage wat langer op de (i) te drukken, tot de popup verschijnt, dan kun je de "abuse" link kopiëren. Door daarin "abuse" te vervangen door "posting", en desgewenst "www." te verwijderen).

Dank voor de reactie, dat is ook mijn conclusie. Waarbij er wel heel overtuigende argumenten zullen moeten zijn, wil ik binnen een half jaar een nieuwe prik laten zetten.

Dit klopt. Als je kijkt naar de stemmingen t.a.v. invoering CTB in de Tweede Kamer dan zijn de volgende partijen voor geweest: VVD, CDA, D66, GroenLinks, SP, PvdA en 50Plus.

Tegen waren: PVV, ChristenUnie, PvdD, DENK, SGP, FvD, Krol, van Kooten en Arissen.

Bij volgende verkiezingen zal ik dit dan ook beslist laten meewegen in de keuze voor een bepaalde partij. Partijen die in mijn ogen zo gemakkelijk grondrechten opzij zetten tbv niet bewezen, dus niet proportionele maatregelen (de voor-stemmers), zullen mijn stem niet meer krijgen.

Laten we wel wezen, dat is welbeschouwd eigenlijk het enige wat de zelfverklaarde deskundige aan argumentatie in kan brengen. Geen ethos, geen logos? Dan maar pathos ;-)


https://nl.psychologyinstructor.com/pathos-ethos-en-logos-de-retoriek-van-aristoteles/

M.i. zeer de moeite waard om naar te kijken, maar voor velen wellicht wat langdradig. Interesseert de mening van Bert Mulder (een in een ziekenhuis werkende microbioloog en voormalig Red-Team-lid) je, kijk dan naar de intro om een idee te krijgen over deze ervaren wetenschapper - en spoel door naar minuut 55 voor zijn mening over het CTB + 2G.

Tikkie off-topic, maar zorgelijk vind ik dat dhr. Mulder vermoedt dat ook de bescherming tegen ernstig ziek worden na vaccinatie sneller afneemt dan wordt gesuggereerd door fabrikanten en overheden.

Klopt, daar verwees ik eerder al naar (in https://security.nl/posting/737595).

Ik herhaal een deel van wat ik in https://security.nl/posting/737595 al aanhaalde, vette opmaak van mijn hand:

Als mogelijke oorzaak van de negatieve VE (tegen besmetting) noemen deze onderzoekers dus het CTB.

Als dat juist is, betekent dit dat relatief veel meer CTB-gebruikers (voornamelijk gevaccineerden) besmet raken dan ongevaccineerden (d.w.z. dat gevaccineerden veel onvoorzichtiger zijn dan gevacineerden, wat effectief hetzelfde is als dat ongevaccineerden voorzichtiger zijn).

En als dat juist is, betekent dit dat het modelonderzoek uitgevoerd door het RIVM op verzoek van het OMT n.a.v. een sterk sturende vraagstelling van VWS (de uitkomst "beter geen CTB" was geen optie) [1] voor geen meter deugt. Hetgeen ervaringsdeskundigen, maar ook veel leken (gezien de voorgeschiedenis en reputatie van VWS, OMT en RIVM i.r.t het "Coronadossier") niet zal verbazen.

[1] https://www.rijksoverheid.nl/documenten/publicaties/2021/11/22/bijlage-1-bij-advies-omt-130-effectiviteit-ctb

EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ reageerde daar gisteren al op, maar als het CTB er inderdaad toe leidt dat relatief meer gevaccineerden dan ongevaccineerden besmet raken, werkt dat CTB dus zonder twijfel averechts.

Sowieso polariseert de inzet van het CTB, waardoor, neem ik aan, ook een deel van de ongevaccineerden zich niet aan de gedragsmaatregelen buiten CTB-locaties zal houden, of met een frauduleus CTB toegang verkrijgt tot CTB-locaties. Maar: als dit relatief veel zou gebeuren, zou de VE niet negatief worden. Er lijken dus relatief nog veel meer gevaccineerden bij te dragen aan de negatieve VE.

Ik sluit niet uit dat er (ook) andere oorzaken voor een negatieve VE kunnen zijn (bias door nog ongeïdentificeerde oorzaken of dat het immuunsysteem ca. 3+ maanden na vaccinatie daadwerkelijk slechter presteert tegen Omikron dan bij ongevaccineerden).

Echter, dat aan gevaccineerden werd verteld dat, op CTB-locaties, geheel geen gedragsmaatregelen meer nodig waren, maakt m.i. de stelling dat de (in meerdere landen) gevonden negatieve VE het gevolg is van CTB's, uiterst plausibel.

Beste Erik,
Waarom dan nog meer gaan doen wat niet werkt en alleen vrijheidsbeperkend en economisch desastreus gaat zijn.
Stoppen en het Spaanse voorbeeld volgen of is Big Pharma te machtig of hebben ze nog niet genoeg verdiend of gaat het zelfs om de Big Brother-maatschappij zo nog verder onomkeerbaar te vestigen? Dit is in ieder geval een ramp voor de gemiddelde.aardbewoner in het westen. My 10 cents.

Dan kan je ook wel van de overheid afhaken.
Het volgende komt uit Advies 29: "mogelijke uitbreiding gebruik Coronapas" van de Begeleidingscommissie Digitale Ondersteuning Bestrijding Covid-19, d.d. 19/11/21.
"Daarom is het belangrijk dat de data over vaccin effectiviteit tegen besmetting verzameld en gemonitord wordt met voldoende mate van detail en frequentie (per leeftijdscohort en per week)."
https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=0ca3d730-6aea-4d7e-8622-cdbc0dae7493&title=Advies%2029%20mogelijke%20uitbreiding%20gebruik%20Coronapas.pdf (pagina 2, van 2)

"De elite", "MSM" en "BigPharma" vliegt je (hier) om de oren. "Het volk" tegen de boze, slechte rest. Iedereen die niet meegaat in het "anders denken" / "kritisch denken" is een schaap of nog erger: belemmerd de vrije meningsuiting! Kritisch zijn over het "anders denken" wordt niet geduld. Ondertussen vliegt de ongefundeerde onzin je om de oren en worden op basis van die onzin de gevaarlijkste conclusies getrokken. ;-) Populisme en nep-nieuws lijken voor sommigen ook een nieuwe vorm van amusement geworden te zijn.

“To Whom It May Concern”: DOSSIER DESINFORMATIE

Rijksoverheid

Desinformatie en nepnieuws tegengaan

In Nederland hebben desinformatie en nepnieuws nog niet zoveel invloed. Toch vindt de meerderheid van de Nederlanders dat nepnieuws makkelijker herkenbaar moet zijn. De Europese Unie heeft daarover afspraken gemaakt met grote technologiebedrijven zoals Google en Facebook. Het Nederlandse kabinet wil dat mensen zelf nepnieuws beter leren herkennen.

Zorgen om echte informatie en nepberichten op het internet

De meerderheid van de Nederlanders vindt dat nepnieuws makkelijker te herkennen moet zijn. Dat blijkt uit de Mediamonitor 2018 van het Commissariaat voor de Media (pdf, 1,54 MB). Ongeveer driekwart van de Nederlanders vindt het de verantwoordelijkheid van tech- en mediabedrijven om ervoor te zorgen dat nepnieuws makkelijker te herkennen is. Bijvoorbeeld Google en Facebook. 67% vindt dat de overheid dat moet doen.

Europese samenwerking tegen desinformatie en nepnieuws

De Europese Unie vindt desinformatie en nepnieuws ook een probleem. De landen van de EU werken samen met een Europees Actieplan tegen desinformatie. De Nederlandse overheid steunt dit actieplan. Maar wil niet bepalen welke informatie op internet wel of niet klopt. De Nederlandse veiligheidsdiensten houden in de gaten of andere landen in Nederland desinformatie verspreiden. Ook heeft de EU afspraken gemaakt met grote technologiebedrijven. Bijvoorbeeld met Facebook, Google, Twitter en Mozilla.

Mediawijsheid en digitale vaardigheden voor iedereen

Op sommige scholen leren Nederlandse kinderen hoe ze veilig omgaan met het internet. Bijvoorbeeld met speciale lespakketten over mediawijsheid. Daarmee leren ze bijvoorbeeld beter met social media omgaan. En slim informatie zoeken en beoordelen. Maar het kabinet wil graag dat iedereen in Nederland mediawijs en digitaal vaardig is. Daarom wil de overheid de digitale vaardigheden van alle Nederlanders verbeteren.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/desinformatie-nepnieuws/aanpak-desinformatie-en-nepnieuws


Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding

Een statelijke actor heeft verschillende middelen in zijn toolbox om invloed uit te oefenen op een andere staat of bevolking. Een van die middelen is desinformatie.

Die kan gebruikt worden democratische processen zoals verkiezingen te verstoren, de politieke en bestuurlijke integriteit van de volksvertegenwoordiging en de rechtspraak in twijfel te trekken. Tevens kan desinformatie gebruikt worden om een economische agenda na te streven en om berichten te verspreiden die tot onrust kunnen leiden onder de diaspora.

De verspreiding van desinformatie is een reële dreiging. Deze manifesteert zich vooral online. In een brede aanpak samen met private actoren, media en wetenschap wordt gewerkt aan voorbereiding, herkenning en een proportionele respons. Bescherming van de vrijheid van meningsuiting, vrije pers, democratie en rechtsstaat staan voorop.
https://www.nctv.nl/onderwerpen/desinformatieDesinformatie coronavirus IGJ: https://www.igj.nl/onderwerpen/desinformatie-covid-19Een gewaarschuwd mens telt voor twee. En nu, definitief, wens ik u veel vaccinaties en een hoestvrije pandemie toe.

Ruwweg zie ik 3 meningen:
1) Covid is een griepje, vaccins zijn giftig (of bevatten een chip) en/of prik me maar lek, als ik maar kan feesten;
2) De regering en hun adviseurs weten feilloos wat het beste is voor iedereen, wie daar aan twijfelt hoort in groep 1;
3) Mensen die, zo objectief mogelijk, het beste voorhebben met de maatschappij, en daarbij open staan voor alle steekhoudende argumenten en/of hun mening laten beïnvloeden door actuele, zo betrouwbaar mogelijke, informatie.

Ik schaar mijzelf onder de derde groep. Ondanks verwoede pogingen daartoe door "evangelisten", laat ik mij niet "bekeren" tot "geloof" 1 of 2.

Covid-19 betekend voor bijna iedereen ellende, maar afhankelijk van leeftijd, beroep/schoolsoort en behoefte aan socializing en/of "huidhonger", pakt die ellende heel verschillend uit. Bovendien is de "mate van ellende" per individu of gelijkgestemde groep lastig te kwantificeren.

Als je het beste voorhebt met de maatschappij zul je m.i. desondanks moeten proberen om het leed zoveel mogenlijk evenredig over de maatschappij te verdelen, rekening houdend met onacceptabele uitschieters (maatschappelijke ontwrichting).

In https://www.nu.nl/economie/6177695/bedrijven-lopen-leeg-op-besmettingen-en-quarantaine.html zie je de eerste voortekenen van risicovolle omstandigheden voor iedereen. Op het moment dat levensmiddelen- of brandstof-distributie in gevaar komt en/of er bijv. te veel thuiszittend ambulancepersoneel is, kunnen mensen die desondanks naar de kroeg willen, de pot op van mij.

Tussen 10:00 gisterochtend en 10:00 vanochtend zijn er 32.149 positieve testuitslagen gemeld. Eén dag eerder bleken 37,9% van de geteste personen positief. Het aantal positief geteste personen dat met CoronaMelder rondloopt en gegevens uploadt, werd wat hoger toen Omikron begon rond te gaan - ik vermoed omdat deze app relatief veel door jonge mensen wordt gebruikt (en aanvankelijk zij het meest met die variant besmet raakten). Dat percentage lijkt nu ietsje te dalen, wat een aanwijzing kan zijn dat nu verhoudingsgewijs meer ouderen met Omikron besmet raken.

Dankzij de huidige lockdown in ons (zeer dichtbevolkte) Nederland explodeert het aantal besmettingen per dag hier nog niet, maar het loopt wel hard op. Hoeveel harder zal afhangen van hoeveel meer er a.s. zaterdag opengaat.

In London was gisteren het aantal vastgestelde besmettingen per 100.000 mensen per dag gedaald tot zo'n 1600 (0,16%), terwijl het op een enkele plaats (Middlesbrough) piekt met het dubbele. Het leger is ingezet om te helpen in Londonse ziekenhuizen. De eerste landelijke piek in de UK is is kort geleden bereikt, maar het zou mij verbazen als er geen gelijktijdige uitbraken in andere grote Britse steden zouden volgen, met nog meer landelijke pieken als gevolg. Het wat langzamer laten verspreiden van een golf over een land zou een goede tactiek kunnen zijn om pieken van ziekenhuisopnames te dempen, nl. doordat patiënten dan beter kunnen worden verspreid over een land.

Ik herhaal wat ik eerder schreef in deze draad:

In https://security.nl/posting/737022 kun je lezen wat ik een verstandige aanpak zou vinden. Daar wil ik aan toevoegen dat op elke mogelijke manier niet strikt noodzakekijke reizen (binnen NL en internationaal) moeten worden voorkomen, om optimaal te kunnen profiteren van achtereenvolgende Omikron-besmettingsgebieden en daarmee patiëntenspreiding zoveel mogelijk te faciliteren. Mijn advies blijft dus om HBO's en universiteiten dicht te houden, geen festivals, alleen lokale fans bij professionele sport en zoveel mogelijk thuiswerken. En verbied prijsstunten of kortingen, zeker in grotere winkelcentra en woonboulevards die veel niet-lokale klanten trekken. Vraag mensen zoveel mogelijk in hun eigen buurt te winkelen en te recreëren, en vergeet daarbij niet uit te leggen waarom dat nodig is.

Aldus een leek.

De pandemie bestaat bij gratie van de media die hem warm houdt. Als we net als bij de griep de aantallen besmettingen en slachtoffers per jaar tellen en dan vergelijken met andere doodsoorzaken is Corona ineens veel minder groot.
E.e.a. zou prima te managen zijn met voldoende IC capaciteit en medicatie die ingezet kan worden in de eerste lijn.
Opvallend dat de medicatie beschikbaar is maar niet wordt toegelaten (zie c19early.com voor de onderzoeken naar diverse middelen).
Opvallen is ook dat er nu meerdere moties in de 2e kamer om IC capaciteit op te schalen (naar het Europese gemiddelde) zijn afgewezen door de coalitiepartijen. Corona wordt hiermee een politiek middel in plaats van een medisch vraagstuk. (google maar naar 'moties tweede kamer 2021 IC capaciteit')
Opvallend is ook dat talloze experts grote kanttekeningen hebben tegen Corona, de aanpak, de vaccins, maar actief gecensureerd worden. Denk aan Malone, vandenBosche, Bhakdi, Yeadon, Wodarg, etc.. Hoeft niet waar te zijn wat ze roepen, maar brede discussie ontbreekt. Waarom censuur??
“If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it. The lie can be maintained only for such time as the State can shield the people from the political, economic and/or military consequences of the lie. It thus becomes vitally important for the State to use all of its powers to repress dissent, for the truth is the mortal enemy of the lie, and thus by extension, the truth is the greatest enemy of the State.”
Welke consequenties is dan de vraag?? Deze pdf is interessant om te beoordelen.
https://www.canadiancovidcarealliance.org/wp-content/uploads/2021/12/The-COVID-19-Inoculations-More-Harm-Than-Good-REV-Dec-16-2021.pdf

Wat is dan het doel?
Rode draad in alle maatregelen is 3-ledig:
* Maatregel stonden voorheen niet in draaiboeken voor pandemie en er is zeer weinig wetenschappelijke onderbouwing (zeker niet van voor 2020).
* Erosie van grondrechten (privacy, lichamelijke integriteit, vergadering, meningsuiting).
* Introductie van het Eurpese QR-platform.

Bij QR-platform moet je daadwerkelijk denken aan een IT-platform waar in Europees verband alle relevante systemen aan zijn te koppelen. Digitaal ID, financiele transacties, medische dossiers, locatie- en contacttracing, etc. Geweldig voor big data. Geweldig controle middel en tzt een prima basis voor een Central Bank Digital Currency.

Alles online te vinden, inclusief het boek the Great Reset en Fourth Industrial Revolution van Schwab inzake hoe ze deze crisis willen benutten.

NB: De conspiracy theorist kent een tegenhanger op de andere kant van het continuüm : de reality-denier.
Je moet jezelf orienteren en je eigen afweging maken.

Het valt me nu pas op (niet echt) dat het woord ik wel erg vaak voorkomt in jouw teksten.


Aha! Stap 1 is gezet. Nu nog de tweede: schoenmaker houd je bij je leest.

Leuk. Informatie uit 2018. Hoe relevant...

Er is ook geen bewijs dat je zoveel meer ongelukken maakt en CO2 uitstoot genereert wanneer je 110 km/u rijdt waar je maar 100 km/u mag en dat je dan opeens een boete kunt krijgen.
Ik bedoel maar: zo kan je overal wel een grote mond over opzetten.
Maar in dit land en de meeste landen om ons heen hebben we een democratisch systeem waarbij de meeste stemmen gelden. We hebben afgesproken dat iedereen die het er niet mee eens is zich neerlegt bij wat door de democratisch gekozen overheid is bepaald. En als je naar het buitenland wil, ben je afhankelijk van wat die overheid heeft beslist.

Dat is niet altijd voor iedereen even fijn, maar als iedereen zijn eigen persoonlijke mening wil doordrukken (al of niet in samengestelde groeperingen) wordt het een zootje waar niemand bij is gebaat.
Als iedereen zijn eigen belang moet volgen, beconcurreer je elkaar kapot en helpen we elkaar alleen maar naar de verdoemenis. Het is veel verstandiger om zelf wat water bij de wijn te doen als je het met een officieel regeringsbesluit niet eens bent. Of het moet al een besluit zijn dat werkelijk grondrechten aantast. Maar dat doet dit coronabeleid niet. Rechtszaken die er over dit soort zaken zijn geweest, hebben allemaal als uitkomst dat het coronabeleid niet onwettig is. Het is (uiteraard) geoorloofd om bepaalde grenzen te stellen als je anders een substantieel gevaar voor andere mensen vormt zoals bij een pandemie meestal het geval is. In China gaan ze nog veel verder.

En waar dan precies de grens ligt? Daar kun je over twisten, want dat kan voor een ieder persoonlijk verschillend zijn.
Maar daar is dus door de overheid over gedebatteerd en zij komen democratisch tot een bepaalde slotsom. Hier kunnen altijd een aantal burgers het niet mee eens zijn, maar dat is meestal hun eigen fout. Want in een democratisch bestel hoort men zich bij een democratisch genomen besluit dat niet werkelijk tegen grondrechten ingaat neer te leggen. En als je dan door sommigen wordt gedemoniseerd, dan zou je misschien eens wat beter moeten nadenken waar dit van komt. Dat komt door jezelf en je eigen kortzichtige houding en een grote mond opzetten over iets wat nauwelijks wat voorstelt. Want je kan je immers simpel laten vaccineren (is nog gratis ook) of een coronatestbewijs halen om naar evenementen e.d. toe te kunnen.
En dat sommige (gevaccineerde) mensen huiveriger zijn om met ongevaccineerden contact te leggen is/was niet meer dan logisch. Je zou daar als ongevaccineerde ook gewoon wat begrip voor kunnen opbrengen, en jezelf afvragen waarom je jezelf eigenlijk niet laat vaccineren, en of je je niet hebt laten foppen door opruiers en nepnieuws die je van vaccineren proberen te weerhouden.

Het is alleen inmiddels wel zo dat het landschap aan het veranderen is door de komst van omikron dat andere eigenschappen heeft, en waarbij je je inderdaad kan afvragen of een CTB e.d. bij omikron nog wel zin heeft.
Of dat wel of niet al zo is zullen we binnenkort wel uit officiële bron horen.
Maar zolang er ook nog een niet te verwaarlozen percentage aan Delta-besmettingen is, lijkt me dit nog niet aan de orde.

Hij zal wel geen pure socialist zijn in de zin van wat jij er onder verstaat,
maar hij heeft wel degelijk socialistische wortels. Hij heeft jaren gediend in een socialistische partij.
Hij geeft tegenwoordig wel een eigen invulling aan dat socialisme. Je zou hem een socialist-liberaal kunnen noemen.
Ga er maar eens op zoeken, dan zie je dat ik de waarheid spreek.

Het moge duidelijk zijn dat Macron in een reactie de ongevaccineerden "een koekje van eigen deeg" heeft willen geven door overdreven fel aan te geven dat hij het ze moeilijk wil maken maken. Zo onbehoorlijk overdreven fel wordt er namelijk ook uitgehaald door ongevaccineerden die het niet eens zijn met het coronabeleid in zijn land. Ongevaccineerden die hier onder vallen, zouden zich werkelijk moeten afvragen of het wel terecht is om zo asociaal boos te zijn. Ze hebben hun toestand immers voornamelijk aan zichzelf te danken door zich niet te willen laten vaccineren.
Dat recht hebben ze, maar niet om vervolgens een overdreven grote mond op te zetten over de wettige gevolgen die ze er van ondervinden, en die ze zelf over zich afroepen door niet gevaccineerd te willen worden.

Maar nogmaals: omikron zou binnenkort iets aan het beleid kunnen veranderen, maar verwacht er niet teveel van.
Het zal vermoedelijk terugkomen nadat er een speciaal omikron-vaccin beschikbaar komt.

Geen goed idee volgens psychiaters:
https://nos.nl/artikel/2412774-psychiaters-open-al-het-onderwijs-om-psychische-schade-te-voorkomen

Sterker, sommigen op deze site proberen (met kinderachtige verwijten of door te overschreeuwen met off-topic teksten) bijdragers met zorgvuldig verzamelde argumenten de mond te snoeren. Waarmee zij zelf desinformatie en nepnieuws publiceren.

Op de uitnodiging om genoemde argumenten met steekhoudende tegenargumenten te pareren, gaan zij niet in. IK claim niet alle wijsheid in pacht te hebben; integendeel. Zij wel. Het is bijna aandoenlijk.

Beste Toje Fos en Rotsmoel,

houden jullie nu eens op met anderen zwart maken, of kom met inhoudelijk commentaar. Ik zie Erik gewoon officiële data verzamelen en groeperen, en op basis daarvan een stelling poneren. Als dit werkelijk fout is, moeten de door jullie geroemde overheids experts dit eenvoudig kunnen weerleggen, en dat kunnen ze niet. Sterker, steeds vaker komt vanuit andere hoog opgeleide experts commentaar op de adviezen van bv. het OMT, zie bv. Carla Peeters, die aangeeft dat het nut van mondkapjes volgens allerlei onderzoeken nul is: https://www.hartvannederland.nl/coronavirus/immunoloog-medische-mondkapjes-bescherming-nul

Als het aan jullie lag (alleen wat officieel goedgekeurd is door de overheid (vroeger: kerk) klopt) zou iedereen nog denken dat de aarde plat is en dat de zon om de aarde draait, ook al zijn er bewijzen dat het anders is. Dus ook nu zullen jullie wel standaard reageren dat Carla er niets van weet, geen expert is, al vaker foute dingen heeft gezegd, want dat is jullie standaard antwoord. Zelfs als van Dissel hetzelfde heeft gezegd: https://nos.nl/artikel/2350709-van-dissel-blijft-erbij-gewone-mondkapjes-hebben-weinig-effect

Tja, rest me niets anders dan in het vervolg jullie desinformatie maar te negeren. Maar Erik blijf ik volgen!

Het gaat jullie goed

Ik begrijp hoe ongezond (geestelijk) dat is. Het alternatief, 2x per dag treinen vol met Omikron-verspreiders en ontvangers, is waarschijnlijk nog veel slechter - voor alle Nederlanders, in het bijzonder voor degenen die medische hulp nodig hebben (echt niet alleen vanwege Covid-19).

Ik wens het nieuwe kabinet veel wijsheid.

Over democratie:
Iemand had ooit als signature in een nieuwsgroep:


En voor je met grondrechten aankomt (17:28 door Anoniem), gaan eten is natuurlijk een metafoor voor elk democratisch genomen besluit. Jammer voor het schaap zullen we maar zeggen.

Basaal begrijpend lezen blijkt dus ook al te moeilijk. Vat je nou echt niet wat het probleem is?

Niet meer relevant. Lees:

https://dvhn.nl/groningen/Noorderling-zit-in-over-complotdenkers-26156024.html
https://www.trouw.nl/binnenland/een-op-de-tien-nederlanders-gelooft-dat-er-rond-corona-vieze-spelletjes-worden-gespeeld~bd98ce41/

Inmiddels zijn ook aanslagen niet meer ondenkbaar

https://www.nu.nl/coronavirus/6160072/om-eist-25-jaar-cel-voor-beramen-aanslag-op-vaccinatielocatie-den-helder.html
https://nos.nl/artikel/2412786-arts-met-dood-bedreigd-gaat-je-niet-in-koude-kleren-zitten


Omdat corona en maatschappelijke problemen voorlopig nog niet weg zijn, is het verstandig om hier meer aan te doen dan een labeltje erbij zetten. Het zijn geen kleine aantallen meer en is inmiddels een serieus probleem.

(a) natuurlijk kunnen ze dat wel
(b) denk je echt dat échte deskundigen met ene 'Erik van Straten' in discussie gaan op 'security.nl' over COVID-19 gerelateerde zaken?
(c) denk je echt dat échte deskundigen tijd hebben om in te gaan op allerlei lekenpraat op internet?

Heeft de coronawappie dan helemaal geen realiteitszin?

Je begrijpt het verschil niet tussen een verbod om harder dan 100km/u te rijden en de aantasting van een grondrecht.


We hebben in dit land alleen een formele democratie, maar geen echte democratie. Rusland is ook formeel een democratie. Maar een echte democratie bestaat alleen binnen het kader van een functionerende rechtsstaat. Dat is Nederland in veel opzichten niet meer. Daar komt bij: in het corona-dossier heeft de Tweede Kamer zichzelf buitenspel gezet door in te stemmen met een noodwet die een vrijbrief voor willekeur is.


Aldus Hobbes in Leviathan, zo'n vier eeuwen geleden. Sindsdien heeft de tijd echter niet stilgestaan. In een echte democratie worden minderheden en hun grondrechten ook gerespecteerd.


Onze rechters hebben zich teruggetrokken en handhaven onze grondrechten niet meer. Dat doen ze onder verwijzing naar "marginale toetsing" en "een ruime beoordelingsvrijheid voor de overheid". In feite is het gewoon taakverzuim en het duiken voor de eigen verantwoordelijkheid. Dit laffe gedrag is helaas onder onze rechters structureel geworden. Het zijn in die zin geen rechters meer, maar nog slechts handlangers van een autoritair bestuur.


Aha, is China jouw grote voorbeeld? Het land waar ongehoorzame mensen zomaar drie maanden, tien jaar of voor altijd "verdwijnen". Tja, daar hebben ze natuurlijk ook "democratie", in de vorm van het gehoorzaam applaudisserende "Volkscongres".


Nee, in China kun je daar niet over twisten. En als het aan onze eigen machthebbers ligt (in de EU en NL) straks hier eigenlijk ook niet meer. Dan word je ontslagen (zoals arts Sam Brokken, die zo brutaal was om op TV te zeggen dat het niet bewezen was dat de huidige Covid-vaccins besmetting zouden tegengaan).

De grondrechten die worden aangetast zijn o.a. lichamelijke integriteit, privacy, eerbiediging familieleven, vrijheid van beweging, vrijheid van samenkomst, en in de praktijk voor veel beroepsbeoefenaars ook al: vrijheid van meningsuiting (want dan raak je je loopbaan of je onderzoekssubsidies kwijt). Plus het verbod op discriminatie (d.w.z. het verbod op niet-gerechtvaardigde ongelijke behandeling).


In een rechtsstaat en een democratie mogen mensen zelf bepalen wat zij persoonlijk belangrijk vinden, en wordt dat binnen de grenzen van de wet ook gerespecteerd. Nu in Nederland de "grenzen van de wet" door de regering en onze rechters niet meer worden gerespecteerd, is het gevaar levensgroot dat er allerlei soorten van afrekeningen gaan gebeuren - tenzij voldoende mensen tijdig tegen deze gang van zaken opstaan. We worden niet langer beschermd door degenen die ons officieel zouden moeten beschermen en die daar riante salarissen voor ontvangen. We zullen het weer zelf moeten doen.

M.J.

Verschillende echte deskundigen worden ook gewoon genegeerd, gecensureerd en komen niet aan bod,
als ze tegen het script zich uitspreken, waar anderen zich aan dienen te houden.
We zitten al lang en breed in de BBB-oorlog. Telegram geblokkeerd en nieuwe wapens voor handhavers tegen degenen die vredelievend willen demonstreren tegen corona, andere demonstraties worden geen strobreed in de weg gelegd.
Op naar verdere dystopie en de utopie van gepasseerd covid-19 blijkt een illusie en misrekening.

Er heeft een overval op de oude en nieuwe wereld plaatsgevonden om een systeemverandering zonder al te veel verzet te kunnen doorvoeren en er is een gezondheidsprobleem met bijbehorende protocollen voor gelanceerd om er niets verder over te hoeven uitleggen aan de "lijdende voorwerpen" (namelijk u en ik en de 99% sedentaire Europeanen en Amerikanen). De vraag is nu, is er voldoende "gelegenheidsraam" voor de uitvoerenden om te slagen in hun opzet, want in het laatste geval is de kans groot dat men er nog mee wegkomt ook.

(dubbel)

U heeft de klok wel horen luiden maar weet niet waar de klepel hangt. Ik viel totaal niet over de leken-analyses an sich maar over onderstaand soort "stellingen" :


, die hij vrij denkt te mogen poneren op basis van dat eigen amateuristische werk.

Dat is en blijft schadelijk en niet normaal. En wie dat wel normaal vindt moet zich eens nodig achter de oren krabben ;-)


Laat je vaccineren allemaal. Doei!

Ik denk dat Erik zich enkel en alleen richt op datgene, wat bij hem, op basis van zijn door velen hier erkende expertise, opvalt.
Erik doet alleen uitspraken over het verkeerde data management, waar OMT, RIVM en overheid zich van bedienen.
Hij ziet dat ze ook nog ergens anders "naar toe werken" dan het alleen proberen in te dammen van een bestaande of vermeende pandemie. Zoals Erik zijn er nog vele anderen, die ook een aantal vragen zich beginnen te stellen.
Dat zijn mensen, zoals degenen die zuchten onder de maatregelen en letterlijk dreigen eraan ten onder te gaan.
Wat wordt met gelegenheidswetgeving in de hand allemaal vernietigd in dit land en feitelijk wereldwijd in de beschaafde wereld.

Volgens mij zijn de overheidsdiensten overal binnen de kringen van vragenstellers al geinfiltreerd. Blijkt hier steeds.
Met alle middelen moet voorkomen worden dat het geheel gaat "kantelen" en over gaat waaien.
# corona-proxy

Iedereen maakt fouten. Wat pas erg is, is wanneer men tegen beter weten in niet terugkomt van die fouten.
Gebruik je boerenverstand. Natuurlijk helpen mondkapjes!
Het is bekend dat het virus zich nestelt in de luchtwegen, en die komen daarom in zowel minuscule als grotere druppels bij hoesten, proesten, ademen, praten, zingen etc. in grote getallen mee naar buiten van aersol tot flinke druppels.
Zet je een mondkapje op, dan blijft een belangrijk deel van die druppels inclusief virusdeeltjes die in die vloeistof zitten
in het mondkapje hangen. De kans op besmetting is dan dus kleiner. Het vermindert vooral de kans dat jijzelf met een mondkapje op iemand anders zult besmetten die bij je in de buurt komt als je geïnfecteerd bent.
Houd er rekening mee dat je vlak voordat je symtomen begint te krijgen (en dus nog niet weet dat je het hebt)
het meest besmettelijk bent. Dus als je geen symptomen hebt, is een mondkapje opzetten juist extra nuttig.

Nu is het zo dat die "klasse 3" mondkapjes slecht op het gezicht aansluiten, zodat er nog veel langszij kan gaan.
Daarbij is omikron heel erg besmettelijk, en worden mensen er gemakkelijker ziek van.
Om daar wat voor te compenseren, was het daarom niet zo gek om dit (ondermeer?) met betere "klasse 2" mondkapjes
te doen die beter aansluiten op het gezicht, ware het niet dat klasse 2 mondkapjes niet zo goed verkrijgbaar zijn.
Dus als het je wat kan schelen ('k denk van niet) , zou ik maar snel wat hansaplast o.i.d. gaan halen voordat het is uitverkocht, om je klasse 3 mondkapjes naadloos op je gezicht aan te laten aansluiten, zodat er geen lucht met besmette druppels meer langszij kan gaan.

Weer zo'n opgeblazen bewering die een karikatuur maakt van democratie.
Er wordt hier niemand "gegeten" omdat anderen daar toevallig wel trek in hebben.
Waar het om gaat is wat het meest wijs is om te doen (of te laten) om niet onnodig mensenlevens in de waagschaal te stellen. Er worden geen onoverkomelijke offers gevraagd, maar blijkbaar zijn we de afgelopen decennia teveel verwend zodat er tegenwoordig een hele club is die bij het minste of geringste al steen en been klaagt.
Maar het is inderdaad waar dat er teveel wolven worden toegelaten "om de natuur te verrijken".
En als je er dan toch over begint: https://nl.quoteproverbs.com/democratie/.
Ik houd het bij W. Churchill: "Democratie is geen goede staatsvorm, maar ik ken geen betere."

Foute conclusie, maar ik snap dat het jou goed uitkomt om zo te denken. En zo gaat het dus de hele tijd:
iemand wat lelijks in de mond leggen wat nooit is bedoeld, en niet willen horen of begrijpen wat de werkelijke redenen of achtergrond is. Dát is nou net de hoofdoorzaak waardoor je jezelf als ongevaccineerde impopulair maakt en zelf tweedracht zaait.

O is dat zo?
En wat dan te denken van de lichamelijke integriteit van de ander die je potentieel aantast, omdat je je niet laat vaccineren maar wel zondermeer overal aan mee wil doen? Heb je daar wel eens aan gedacht?
Waarom laat je grondrechten wel doortellen voor jezelf, maar niet voor anderen?!!!
En die privacy: wat hebben wie allemaal voor heiligs over je privéleven gevraagd dan? Stelt toch niets voor,
en hoe moet men anders naleving van regels controleren? Of bedoel je dat GGD-GHOR lek? Kon dat dan anders?
Verder is beweging is nooit verboden. En verwar nepnieuws verspreiden of bedreigingen niet met vrijheid van meningsuiting, want dat is het niet. Je zou er zelf ook niet mee geconfronteerd willen worden.
En er is helemaal geen sprake van discriminatie. Verboden discriminatie kan alleen plaatsvinden op basis van bepaalde wettelijke discriminatiegronden. Een onderscheid m.b.t. pandemische ziekte of vaccinatie hoort daar niet bij.
Niet alle onderscheid is verboden en dus is niet alles discriminatie.
Lees https://mensenrechten.nl/nl/discriminatie-uitgelegd

Een pandemie is een uitzonderlijke situatie waarin een overheid bevoegd is om te doen wat ze nodig vindt,
zonodig met extra wetgeving. Maar de hele wereld is hiermee wel voor ongekende uitdagingen geplaatst.
Niet om alles goed te praten, maar mag het asjeblieft zo zijn dat in zo'n uitzonderlijke situatie niet alles altijd even perfect gaat?... https://platformoverheid.nl/artikel/de-overheid-in-crisistijd
Het heikele punt is dat over allerlei zaken veel gebrek aan kennis is, en daarom onbegrip is bij veel mensen.
Zie dan zelf ook in dat de basis waarop je je oordeel velt meestal veel te smal is, en je oordeel meestal onrechtvaardig.

Laat je slechts vaccineren als dat je eigen geïnformeerde overtuiging is. In alle vrijheid en zonder dwang of verplichting.
Is het een advies mag je het naast je neerleggen. Je bent een autonome mens en niemands eigendom, ook niet dat van een staat.
Gelijke rechten voor gevaccineerd en ongevaccineerd met inachtneming van maatregelen. Geen uitsluiting, geen tweedeling.
Geen terreur tegen de medemens.

Wacht gewoon even af en dan zul je zien dat dit alles met elkaar te maken heeft. Er wordt een programma uitgerold voor een great reset. IT zal een wezenlijk onderdeel vormen in het programma van Klaus Schwab....

Waar ik me constant over verbaas is de conclusie dat iemand het niet eens is met bijvoorbeeld het CTB, per definitie ongevaccineerd zou zijn. Ikzelf ben vanaf dag 1 tegen dit bewijs, echter wel gevaccineerd. Voor zover ik weet is ook Erik gevaccineerd. Dat betekent niet dat ik slaafs de overheid volg: wanneer voldoende duidelijk is dat een maatregel meerwaarde biedt (met voldoende onderbouwing t.a.v. de proportionaliteit) dan conformeer ik me; anders niet.

Waar ik me zorgen over maak is dat deze pandemie nu het volgende excuus wordt (na voorheen terrorisme en kinderporno) om onze grondrechten al te gemakkelijk drastisch in te perken. Met onderbouwingen t.a.v. de proportionaliteit ervan, die steeds vaker kant noch wal raken en keer op keer door deskundigen onderuit worden gehaald. En wanneer grondrechten eenmaal zijn ingeleverd, zal het een hell-of-a-job zijn deze ooit weer terug te krijgen.

Als men zo overtuigd zou zijn van deze proportionaliteit, waarom wordt er dan steeds geheimzinnig gedaan over de gebruikte modellen? Keer op keer worden modellen gebruikt die of van een doemscenario uitgaan (bijvoorbeeld bij een oplopend aantal besmettingen) of van een zeer rooskleurige situatie uitgaan wanneer het om het effect van een maatregel gaat (en daarmee dus voeding biedt om de proportionaliteit te onderbouwen). En vaak worden deze modellen niet of na zeer veel moeite (handig ruim nadar de Kamer er over heeft gedebatteerd) gepubliceerd.

Neem nu dat CTB. Ik stel vanaf dag 1 dat het schijnveiligheid biedt vanwege (a) gedragsverandering door de mensen die via een CTB naar binnen gaan (ondersteunt door opmerkingen van het kabinet), (b) ervan wordt uitgegaan dat er een 100% correcte controle is, (c) ervan uit wordt gegaan dat er niet gefraudeerd gaat worden en (d) dat een vaccin in grote mate verspreiding van het virus voorkomt en in hoge mate beschermt tegen infectie. We hebben ondertussen kunnen constateren dat de gedragsverandering inderdaad plaatsvindt, er geen 100% correcte controle is, er wel wordt gefraudeerd en dat het vaccin minder doet tegen verspreiding en infectie dan was aangenomen. Verder nodigt dit CTB uit tot scope-creep (we zijn er dan toch immers al aan gewend, dus kunnen we een en ander ook wel gebruiken voor andere toepassingen).

Ook in het buitenland speelt hetzelfde (dus argumenten als "in het buitenland doen ze het ook dus moeten wij het ook doen" slaan nergens op). Mijn zoon, net terug van een week vakantie in Spanje, gevlogen vanaf Duitsland, is zegge en schrijve 0 (nul!) keer gecontroleerd op zijn CTB. Niet op het vliegveld, niet in hotel, niet in de horeca, niet op excursies en ook niet in de winkels. En dat is geen incident, want ditzelfde was ook al aan de gang in de zomervakantie (zowel in Duitsland, Frankrijk en Italie). Nederland is in deze dus echt geen uitzondering.

Keer op keer worden grondrechten geschonden met een zeer magere cq onjuiste onderbouwing. Doel van dit CTB is eigenlijk natuurlijk, zoals in een aantal landen plaatsvindt, een vaccinatieverplichting. Echter durft men dat niet hardop te zeggen. Zo'n vaccinatieverplichting is het droomscenario van een partij als D66. Zij willen niets liever dan beschikken over het lichaam van de burger en daarbij het grondrecht op lichamelijke integriteit maar een lastige vinden. Hetzelfde speelt bijvoorbeeld in de verandering van het donorschap, een D66-kindje (opt-out ipv opt-in). Het zal nog een keer zover komen vrees ik, dat er beargumenteerd gaat worden dat gezonde mensen maar bij leven verplicht een nier moeten afstaan ten behoeve van iemand die erop wacht (met argumenten als: dat is immers in het algemeen belang? Je kunt toch ook goed leven met 1 werkende nier? Het is "democratisch" besloten?). Daar is wel eens grappig over gedaan https://www.youtube.com/watch?v=Sp-pU8TFsg0, maar gezien de ontwikkelingen die in deze pandemie plaatsvinden vind ik het een stuk minder grappig worden omdat het wel eens realiteit kan worden in de nabije toekomst.

Alleen in zeer beperkte omstandigheden. Tijdsduur van contact speelt een grote rol. Dus in een supermarkt met weinig contact zal het niet helpen. In het OV bij langdurig contact potentieel wel. Probleem is dat de grote steden als uitgangspunt worden genomen (daar waar winkels en supermarkten afgeladen vol zijn en krap zijn opgezet) en er geen differentiatie wordt gemaakt naar bijvoorbeeld de provincie (waar je geregeld alleen in een winkel bent, waar supermarkten ruim zijn opgezet). Ook denk ik dat de in veel gevallen averechts werken, vanwege het constant op- en afzetten van die maskers om bijvoorbeeld wat te eten of drinken.

Ook weer worden voor de werking van de mondkapjes modellen gebruikt die van 100% correct gebruik uitgaan (zoals het Max Planck instituut, die tevens uitgaat van zogenaamd "universal usage", oftewel gebruik 24x7 (hoe realistisch)). Dit is natuurlijk niet zo, daarom zouden ze wel eens averechts kunnen werken, zeker gezien het feit dat het OMT al weer heeft aangekondigd dat de medische maskers ook bescherming voor jezelf bieden. Drie keer raden wat er gaat gebeuren: mondkapje vervangt afstand houden voor het gros van de mensen, een verslechtering van de situatie want ik ben ervan overtuigd dat afstand houden een betere maatregel is dan het mondkapje.

Ik neem aan dat je dit sarcastisch bedoelt. En klasse 3 mondkapjes ken ik niet, zie https://www.safety4you.eu/covid-19/mondmaskers-informatie.

Als we de tweedeling loslaten, gaat het heel snel de goede kant op.
Laat ongevaccineerd ongevaccineerd en gevaccineerd gevaccineerd.
We zijn constant met manipulatie en indoctrinatie bezig.
Digitalisering in het onderwijs helpt daarin mee. Google en facebook etc. voeden u op. Education Permanente.
Gaat alleen goed als je er afstand van kan houden en een eigen mening ontwikkelen kan.
Zit ik op Team Viewer mijn studenten te indoctrineren? Train ik het collectief?

Er is geen 'tweedeling'! Een klein deel van de bevolking verzet zich op onduidelijke en onterechte gronden tegen vaccinatie en brengt daarmee de grote meerderheid in gevaar (zie hieronder).


Het probleem is nu juist dat je met niet vaccineren je medemens direct (besmettingen) en indirect (overbelasting van gezondheidszorg) in gevaar brengt.

Ja dat kon anders.

Dat hele systeem (overigens CIMS van het RIVM ook) is niet ontworpen met security en privacy als uitgangspunt. Geen minimalisatie van data opslag. Geen goede access control implementatie. Bieden van overbodige functionaliteit. Geen goede monitoring.

Een makke overigens van alle systemen in de zorg. Teveel mensen kunnen bij teveel data. Gemakkelijk op te lossen wanneer bijvoorbeeld ABAC principes zouden zijn geimplementeerd voor autorisaties met een need-2-know principe als uitgangspunt.

CTB had gemakkelijk decentraal gemaakt kunnen worden zonder benodigde centrale registraties. Maar ja, dan heb je niet volledig inzicht (en daarmee potentiele controle over het gedrag), dus dat was blijkbaar geen optie.

Als er geen IT in dit verschrikkelijk mooie programma "The Great Reset" zit is het anno 2022 direct afgeschreven.
Daarbij heb ik niet heel veel vertrouwen in IT projecten uitgevoerd door de overheid ;)

En hou nou toch eens op over die Klaus Schwab, ja hij heeft invloed en ja hij heeft een boekje geschreven.. prachtig! Lees het eens zou ik zeggen. Maar of hij meer invloed heeft in de politiek dan een beetje goed betaalde lobbyist moet nog bewezen worden.

Stop met het copy past gedrag, eerst was het 9-11, toen was het Bush, daarna nog een aantal andere rare dingen geroepen.
Toen gingen we dood, vorig jaar nog.. Magnetrons zouden ons vergifigen. Chemtrails zouden ons doodmaken. Chips zouden activeren. En zo kan ik nog wel ff doorgaan. Nu is het een Reset, en deze Schwab.

Moe word je ervan.. echt heel erg moe.

Je bedoeld: omdat vaccineren niet helpt tegen besmetting door een ongevaccineerde (of gevaccineerde) moeten de ongevaccineerden ook die niet-werkende vaccinatie krijgen?

Bijzonder...

Maar waar zijn nu de grote IC overbelastingen? Die zijn er niet. Waarom? Misschien is dat zo dat Omicron niet zo gevaarlijk is, zoals al heel duidelijk was in Zuid-Afrika. Dus niet vaccineren, wat doet dat nog? En daarbij is de vaccinatie ook nog eens niet geupdate. We zitten nu nog steeds met een vaccinatie die is verouderd. Dus wat doet dat vaccineren dan nog, om de IC niet te laten overbelasten? Je kan het antwoord zelf invullen: Niets!

Vaccinaties helpen bij Omikron niet of nauwelijks tegen verspreiding van het virus. Algemene consensus. Zelfs het WHO zegt dit en moedigt de producenten van vaccins aan om vaccins te ontwikkelen die verspreiding beter tegengaan. Totdat deze er zijn is het in gevaar brengen van je medemens niet direct een argument meer.

Overbelasting van de zorg: ja. Echter hangt dit in grote mate af van je eigen situatie en het risicoprofiel van jezelf. Bepaalde groepen zullen niet of nauwelijks in het ziekenhuis terecht kunnen komen, dus overbelasting van de zorg is voor die groep ook geen argument.

Om kort te gaan kan ik het eens zijn met de originele poster, dat vaccinatie een eigen afgewogen keuze moet zijn en niet een keuze zou moeten zijn op basis van behoud van een groen vinkje. In feite laat je je dan hierdoor chanteren, een zeer kwalijke praktijk.

Er zullen zeer waarschijnlijk veel mensen zijn die er een slaatje uit willen slaan en wie weet heeft het wel iets te maken met The Great Reset, maar ik geloof niet dat politici zelfs maar een greintje verstand hebben om zoiets door te laten voeren.

Maar wie weet en heb ik het helemaal fout. Ik denk wel dat politici nu zich wel een beetje aan het hoofd aan het krabben zijn.

Fijn dat je over de WHO begint. Het officiële advies van de WHO aangaande vaccinatie kan je op onderstaande pagina lezen:

"Vaccines save millions of lives each year. Vaccines work by training and preparing the body’s natural defences – the immune system – to recognize and fight off the viruses and bacteria they target. After vaccination, if the body is later exposed to those disease-causing germs, the body is immediately ready to destroy them, preventing illness."

https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/covid-19-vaccines/advice

Wat wil je hiermee zeggen. Daar staat niets over tegengaan verspreiding, enkel over tegengaan van ziekte?

Desinformatie. De algemene concensus is dat vaccineren en boosteren de overdracht van Omikron nog steeds afremt. (opzich logisch, minder virus in je lijf = minder verspreiding van virus)
https://www.radboudumc.nl/nieuws/2021/oprukkende-omikron-variant-in-nederland


Bepaalde groepen hebben minder kans in het ziekenhuis opgenomen te worden maar het is niet nul. Bij een dreigend code-zwart is echter elke IC-patient minder 1 iemand die gered kan worden. Daarbij is long-covid een momenteel onderbelicht probleem waar ik iedereen voor waarschuw niet te lichtzinnig over te doen. Of vaccineren/boosteren ook invloed heeft op long-covid is nog onvoldoende bekend eerlijk gezegd, maar de meest gangbare hypothese is van wel.


Gedwongen vaccinatie gaat 'm niet worden in Nederland. Maar wanneer je ziet welke keuzes sommige mensen maken op basis van welke informatie en aannames ben ik een groot voorstander van een iets meer motiverend beleid, waar het CTB een rol in speelt. Deze topics op dit forum zijn daar een inzichtelijk voorbeeld voor.

Door de lockdown. Duh...

Nou, leg dan maar uit waarom je China als voorbeeld noemde. Wordt iets in Nederland gerechtvaardigd omdat men "in China nog veel verder gaat"? Nee? Waarom noem je China dan?


Besmettelijk rondlopen is niet hetzelfde als de lichamelijke integriteit van een ander aantasten. Net zo min als met een zakmes of een schroevendraaier rondlopen hetzelfde is als iemand anders verwonden.

"Potentieel aantasten" is een vage uitdrukking. "In potentie" is alles mogelijk. Maar als een overheid iemand dwingt of chanteert om zich te laten vaccineren of anderszins een medische behandeling te ondergaan, dan wordt de lichamelijke integriteit aangetast, niet "potentieel", maar daadwerkelijk.


Dat doe ik niet. Anderen hebben precies dezelfde grondrechten als ik zelf. Ik heb bijvoorbeeld GEEN recht om beschermd te worden tegen pleinvrees ("Als jij de straat niet overdekt, tast je mijn gezondheid aan!") of vrees voor grote mannen met een donkere huidskleur ("Ik voel me bang voor zo'n man, en daarom tast hij mijn lichamelijke integriteit aan!")


Bij privacy gaat het om controle over hoe jouw eigen persoonsgegevens worden gebruikt. Het gedwongen ontfutselen van persoonsgegevens van mensen, bijvoorbeeld door ze te dwingen om zich te laten testen waarbij gegevens in onveilige systemen worden opgeslagen waarbij ook de toegang niet goed geregeld is, is een aantasting van het grondrecht op privacy. Kennis is macht, en die macht wordt gebruikt - zowel door Google en Facebook als door overheden. Als je na alle privacy-schendingen van de afgelopen jaren nog steeds denkt "Stelt toch niets voor", dan zit je in de ontkenning als een struisvogel. Mensen worden opgesloten, ontslagen, gemarteld en psychisch kapot gemaakt mede met behulp van persoonsgegevens die in handen zijn van malafide partijen, inclusief malafide (delen van) overheden.


Jawel. Er zijn reisbeperkingen opgelegd. In allerlei landen mogen mensen zich niet meer vrij bewegen. Misschien moet je nog even nadenken over de betekenis van het woord "lockdown".


Er is geen overeenstemming over wat "nepnieuws" is en wat "goede informatie" is. De afgelopen bijna twee jaar is er een enorme informele censuur en zelfcensuur ontstaan, en wordt er belangrijke informatie door officiële instanties (waaronder het RIVM) verdoezeld, vertraagd en achtergehouden. Gevestigde media en dominante sociale-media-platforms doen mee aan deze censuur. Dat wordt niet openlijk toegegeven (want ook dat valt onder de censuur), maar het valt af te leiden uit steeds meer feiten die via alternatieve kanalen alsnog boven water komen.


Die website legt het niet goed uit. De Nederlandse Algemene Wet Gelijke Behandeling (AWGB) noemt niet alle verboden vormen van discriminatie (ongerechtvaardigde ongelijke behandeling), en heeft dus een verkeerde naam. Behalve een limititieve opsomming van discriminatiegronden zoals in de AWGB is er bijv. in het EVRM ook een niet-limitatieve definitie van het verbod op discriminatie. Dat wordt door Nederlandse autoriteiten en rechters vaak genegeerd.


Nee, dat is een misvatting, die veel Nederlandse rechters met jou delen. Ook als er een pandemie gaande is, mag een overheid niet alles doen "wat ze nodig vindt" (rechters noemen dat eufemistisch: "een ruime beoordelingsvrijheid"). Overigens is er op dit moment geen sprake van een "pandemie" in de betekenis die het woord tot maart 2020 had. Een griep-epidemie was bijvoorbeeld nooit hetzelfde als een "griep-pandemie". Men heeft op politieke gronden de definitie van een pandemie met "A-status" veranderd, waardoor die A-status nu niet meer alleen wordt toegekend aan epidemieën met de ernst van Ebola, maar ook aan het honderden keren minder gevaarlijke Covid-19.


Nee hoor, de uitdaging is niet nieuw (zolang de mensheid uit grote groepen bestaat, zijn er griep- en andere ziektegolven geweest). De spastische en vervolgens malafide reactie van regeringen en die van door regeringen in paniek gebrachte en opgehitste bevolkingen is nieuw. Men eist nu een mate van illusoire controle die men vroeger niet eiste.


Het lijkt me goed dat je nog eens diep over deze woorden van jezelf nadenkt terwijl je ondertussen in de spiegel kijkt.

M.J.

Kijk. dit is nou waardevolle informatie!