Heb jij een interessante vraag op het snijvlak van privacy, cybersecurity en recht? Stuur je vraag naar juridischevraag@security.nl. Elke week geeft ict-jurist Arnoud Engelfriet in deze rubriek antwoord.

Juridische vraag: Bij mijn nieuwe internetaansluiting kom ik er net achter dat we in het geheel geen IPv6 ondersteuning hebben. Dit staat nergens in de documentatie vermeld, ik zie het alleen nu op diverse plekken in het communityforum. In deze tijd waarin IPv4 praktisch op is, en iedereen overgaat naar IPv6, zou je mogen verwachten dat je ISP hier wel het voortouw in mag nemen, toch? Hoe zit dit juridisch?

Antwoord: Zoals iedereen hier wel weet is het probleem dat alle 2^32 IPv4 adressen toegewezen zijn, waardoor het internet eigenlijk niet meer kan groeien. IPv6 met haar 128 bits lange adressen moet dit oplossen.

Het lastige is echter dat een internetprovider extra apparatuur en netwerkomgevingen moet inzetten om IPv6 compatibel te worden. Dit duurt en duurt, want steeds komen er kortetermijnlapmiddelen en halve oplossingen zodat men nog even door kan hobbelen. Het omslagmoment waarop ‘iedereen’ naar IPv6 gaat nog best ver weg, zo lijkt het.

Desondanks is het best logisch dat je anno 2022 IPv6 verbindingen zou kunnen verwachten. Maar als er dan niets expliciet is afgesproken, dan wordt het juridisch een interessante.

De hoofdregel uit het contractenrecht is dat je niet alleen kijkt naar wat er letterlijk staat. Belangrijker is wat partijen over en weer van elkaar mochten verwachten, waarbij hun marktpositie en expertise op het gebied van het gecontracteerde zwaar meeweegt. Hetzelfde contract kan dus anders worden opgevat als het tussen twee grootzakelijke partijen wordt gesloten dan wanneer het een consument en een machtige leverancier betreft.

Eigenlijk is dus de eerste vraag welke positie de vraagsteller heeft. We gaan even uit van een consument, die bij een ‘gewone’ internetprovider de dienst “internettoegang” heeft afgenomen. Mocht die het contract dan begrijpen als dat er ook IPv6 mogelijk was?

Mijn inschatting is van niet, bij zo’n consumentensituatie. Een consument wil “gewoon internet”, en eigenlijk doet iedere site of dienst het gewoon via IPv4. Er is dan geen bijzondere reden waarom je IPv6 nodig zou hebben voor “gewoon internet”. En dan is het volgens mij feitelijk irrelevant of de geleverde dienst IPv6 ondersteunt.

Als het gaat om een zakelijke klant die belang heeft bij IPv6, dan kan dat anders liggen. Alleen zou ik daar verwachten dat de klant er naar vroeg, en dan dus weet dat de leverancier dit kan. En dan is het natuurlijk geen discussie als blijkt dat de leverancier toch een IPv4 only verbinding levert.

Bij een consument zou dit ook zo werken, als die bij het aanvragen expliciet had aangegeven dat IPv6 een must was en de verkoper had gezegd dat dat zeker geen probleem is. Of de verkoper een IPv6 adres van een loginnaam kan onderscheiden is daarbij niet van belang. Het gaat erom of het expliciet bevestigd is.

Arnoud Engelfriet is Ict-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.