Bedankt voor je reactie, Anoniem. Maar je doet een aantal onlogische en een aantal onterechte aannames die ik dan maar even zal quoten.
Door Anoniem:
Nu is het wel zo dat de uitgang van VPN (ook al is hij betaald) door vele anderen gebruikt wordt, en misschien zitten daar ook kwaadwillenden tussen.
Dat zou kunnen. Maar ook 100 of 1000 ingelogde Amazon gebruikers waar geen problemen mee zijn, met elk totaal andere browser ID's. Waaronder ikzelf. Maar ze zien ook dat ze op dat ip adres communiceren met mij, want ik ben ingelogd en hebben mijn adres en bankrekeningnummer.
Dat werkt ook zo als je van een groot bedrijf inlogt waar misschien wel 30 Amazon accounthouders zitten op één ip adres. Ook geen reden om van kwaadwillendheid te verdenken. Of een hotel of zo.
Indien de Cyberafdeling van Amazon dat specifieke verkeer gaan monitoren komen ze (bij jou) uit op Sandbox oplossing
Een Sandbox is niet zichtbaar, ze zien gewoon een browser waar alleen Amazon (.de en .nl) en bol.com wordt bezocht. Deze is geisoleerd van andere browser activiteit. Ze zien gewoon niet welke andere sites ik bezoek dan die ik in die Sandbox bezoek.
via je VPN gekoppeld aan een land van herkomst wat niet overeen komt met je afleveradressen.
Ik gebruik om problemen te voorkomen gewoon een ip adres in Nederland, nooit anders gedaan met Amazon. Het is ook wat als je buitenshuis niets meer kunt bestellen (bij je moeder, hotel, op bezoek waar dan ook in het land, in je vakantiehuisje in Duitsland, op vakantie in Toscane. Daar is ook internet hè. Allemaal plekken waar je ip adres ook afwijkt. Mensen met een reizend bestaan hebben met een VPN een veel saaiere ip profiel dan iemand die veel reist en geen VPN gebruikt.
soms via Amazon NL en soms via Amazon DL omdat de prijzen soms gunstiger zijn, en laat je een 'handvol' pakketten afleveren bij een Duits afhaaldepot.
Amazon .DE was vele jaren de 'organieke' site voor Nederland. Overigens log je met hetzelfde account gewoon op alle amazon sites waar je maar wilt in. USA, Frankrijk, Italië, het inbod verschilt en je mag daar gewoon bestellen en dat weten ze en daar zijn ze blij mee en daarom doen klanten dat ook als het aanbod daar aanleiding toe geeft. Je hebt alleen meestal meer verzendkosten, soms invoerkosten.
Afhaaldepots zijn ze ook heel blij mee, dat geeft lagere kosten. DHL rekent dan bv minder aan Amazon, door minder handlingkosten en geen 'niet thuis'. Allemaal standaardgedrag voor Amazon klanten hoor.
Als je je kunt verplaatsen in een kwaadwillende, is dit precies een methode van een kwaadwillende die goederen besteld via een gestolen useraccount.
Je kunt als je een useraccount zou stelen niet beschikken over diens betaalrekening he. Ik betaal gewoon zelf. Van mijn bankrekening, waar ik al jaren mee betaal. Gaat de Jumbo jou straks een paspoort vragen omdat jij je boodschappen wil pinnen en die pas misschien gestolen is?
Dus het is niet zo heel gek dat Amazon je 2FA heeft geblokkeerd. Sterker nog, deze cybermaatregel zouden veel meer webwinkels moeten volgen.
Welk punt blijft er nog over? En wie heeft er dan géén recht op het paspoort bij een zakelijke afhandeling volgens jou? De Jumbo, zoals ik al aanhaalde? De barman bij een biertje in het café? Als je op marktplaats iets koopt/verkoopt want het kan wel gestolen zijn? Een loodgieter want hij kan wel malafide zijn? Of juist de klant want straks betaalt hij niet? Dat is allemaal wat anders zal iemand roepen, maar ik zie het verschil niet met Amazon. Bij hoeveel webwinkels heb je je paspoort al ingeleverd?
In mijn ogen is het bizar als er geen misbruik is, en geen meldingen over misbruik zijn.