/dev/null
- Overig
De consequenties van het Corona beleid, nationaal en internationaal
20-12-2020, 07:51 door [Account Verwijderd], 2846 reacties
Laatst bijgewerkt: 20-12-2020, 07:58
De consequenties zijn immens! Hieronder volgt een lijst van gevolgen. Vul hem aan, met links zodat iedereen kan leren.
Internationaal:
* In Afrika en India zullen naar schatting 100 miljoen mensen sterven van de honger.
* Polio was bijna uitgeroeid en nog maar twee landen die ingeënt zouden moeten worden: Afghanistan en Pakistan.
Nationaal:
* De mondkapjes-plicht.
* De 1,5 meter maatregel.
* De gehele evenementenbranche is gesloten.
* Behalve hotels is de gehele horeca gesloten.
* De lockdown zorgt ervoor dat alle niet-essentiële zaken dicht zijn.
* Demonstratieverboden zijn overal.
* Er is heel veel stress.
* Veel medische ingrepen zijn uitgesteld.
* Stadions zijn gesloten.
* In teamverband sporten is verboden.
* Sportscholen zijn gesloten.
* Kermissen zijn gesloten.
Internationaal:
* In Afrika en India zullen naar schatting 100 miljoen mensen sterven van de honger.
* Polio was bijna uitgeroeid en nog maar twee landen die ingeënt zouden moeten worden: Afghanistan en Pakistan.
Nationaal:
* De mondkapjes-plicht.
* De 1,5 meter maatregel.
* De gehele evenementenbranche is gesloten.
* Behalve hotels is de gehele horeca gesloten.
* De lockdown zorgt ervoor dat alle niet-essentiële zaken dicht zijn.
* Demonstratieverboden zijn overal.
* Er is heel veel stress.
* Veel medische ingrepen zijn uitgesteld.
* Stadions zijn gesloten.
* In teamverband sporten is verboden.
* Sportscholen zijn gesloten.
* Kermissen zijn gesloten.
Reacties (2846)
Het ligt niet alleen aan het beleid, maar in de eerste plaats aan waar dat beleid over gaat: er is een pandemie gaande.
Dat medische ingrepen worden uitgesteld komt omdat ziekenhuizen overbelast raken. Ziekenhuizen raken overbelast omdat ze hun capaciteit nodig hebben voor COVID-19-patiënten. We hebben zoveel COVID-19-patiénten omdat dat virus rondwaart en omdat mensen de maatregelen om dat af te remmen onvoldoende naleven om dat succesvol te laten zijn. Als we die maatregelen helemaal op zouden geven zouden de ziekenhuizen nog veel ernstiger overbelast raken en zou het probleem van uitgestelde ingrepen nog veel groter worden.
Als we pech hebben wordt het nog een stuk erger met die variant die nu in Engeland rondwaart, er wordt geschat dat de ernst van een individuele besmetting niet anders is dan van de varianten die al rondwaarden, maar dat hij zich wel 70% sneller verspreid, veel besmettelijker is dus. En hij is al in Nederland aangetroffen. Des te meer reden om toch maar mee te doen aan het voorkomen van besmettingen, lijkt mij.
Er is zeker forse kritiek mogelijk en nodig op het beleid dat gevoerd wordt, maar ik denk dat ik uitkom op heel andere kritiek dan jij, omdat ik niet om het hardst bezig ben om te proberen te ontkennen dat COVID-19 een probleem is.
Dat medische ingrepen worden uitgesteld komt omdat ziekenhuizen overbelast raken. Ziekenhuizen raken overbelast omdat ze hun capaciteit nodig hebben voor COVID-19-patiënten. We hebben zoveel COVID-19-patiénten omdat dat virus rondwaart en omdat mensen de maatregelen om dat af te remmen onvoldoende naleven om dat succesvol te laten zijn. Als we die maatregelen helemaal op zouden geven zouden de ziekenhuizen nog veel ernstiger overbelast raken en zou het probleem van uitgestelde ingrepen nog veel groter worden.
Als we pech hebben wordt het nog een stuk erger met die variant die nu in Engeland rondwaart, er wordt geschat dat de ernst van een individuele besmetting niet anders is dan van de varianten die al rondwaarden, maar dat hij zich wel 70% sneller verspreid, veel besmettelijker is dus. En hij is al in Nederland aangetroffen. Des te meer reden om toch maar mee te doen aan het voorkomen van besmettingen, lijkt mij.
Er is zeker forse kritiek mogelijk en nodig op het beleid dat gevoerd wordt, maar ik denk dat ik uitkom op heel andere kritiek dan jij, omdat ik niet om het hardst bezig ben om te proberen te ontkennen dat COVID-19 een probleem is.
ik heb er nog wel een paar die je vergeten was:
-de ziekenhuizen zijn niet overvol, vanwege corona patiënten, omdat besmettingen worden teruggedrongen.
-er zijn nog IC bedden beschikbaar dankzij de inzet van ons zorgpersoneel.
-mensen trekken elkaar niet het WC papier uit de handen in de supermarkten omdat er geen grootschalige paniek is uitgebroken.
-als je je aan de regels houdt, is de kans op besmetting klein, dankzij heldere instructies.
-er is gelukkig al een vaccin dat versneld tot onze beschikking komt, zodat we straks weer van alle regels af zijn.
-mensen ergeren zich groen en geel aan verwende nesten die nog nooit een crisis hebben meegemaakt, zich niet kunnen aanpassen aan een veranderende situatie, en daarom onderdeel worden van het probleem in plaats van de oplossing.
-complotgekkies beleven gouden tijden.
Vul hem aan, met links zodat iedereen kan leren.
-de ziekenhuizen zijn niet overvol, vanwege corona patiënten, omdat besmettingen worden teruggedrongen.
-er zijn nog IC bedden beschikbaar dankzij de inzet van ons zorgpersoneel.
-mensen trekken elkaar niet het WC papier uit de handen in de supermarkten omdat er geen grootschalige paniek is uitgebroken.
-als je je aan de regels houdt, is de kans op besmetting klein, dankzij heldere instructies.
-er is gelukkig al een vaccin dat versneld tot onze beschikking komt, zodat we straks weer van alle regels af zijn.
-mensen ergeren zich groen en geel aan verwende nesten die nog nooit een crisis hebben meegemaakt, zich niet kunnen aanpassen aan een veranderende situatie, en daarom onderdeel worden van het probleem in plaats van de oplossing.
-complotgekkies beleven gouden tijden.
Vul hem aan, met links zodat iedereen kan leren.
Pandemie en exponentiële toename. Het wordt misschien allemaal nog erger omdat de nieuwe coronavariant die uit het VK is komen overwaaien veel besmettelijker is. Dan wordt de helling van de exponentiële toename nog veel steiler.
https://inews.co.uk/news/health/coronavirus-variant-new-strain-boris-johnson-infections-tier-4-801728
https://inews.co.uk/news/health/coronavirus-variant-new-strain-boris-johnson-infections-tier-4-801728
Als we maar een beetje het nieuws bijhouden weten we dit allemaal. Waarom deze ruimschoots bekende zeer lastige consequenties van het trachten de gevolgen te beperken van een pandemie als mosterd na de maaltijd hier op een IT-site bekend gemaakt moeten worden? Niet alleen slaapverwekkend, maar bovenal onnuttig, én ik vermoed voor de meeste bezoekers die hier op Security.nl. komen kijken voor dát waarvoor deze website in het leven is geroepen:
https://www.security.nl/about
Citaat: Sinds 1999 brengt Security.NL dagelijks het laatste nieuws en achtergronden op het gebied van informatiebeveiliging, privacy en gegevensbescherming. De dagelijkse nieuwsvergaring wordt verzorgd door de redactie, daarbij ondersteund door de beveiligingsgemeenschap.
Security.nl is dus per definitie bedoeld voor nieuws en reacties op IT gerelateerde zaken en niet voor het opkloppen/uitrollen van medisch/maatschappelijke gevolgen behorende bij een mondiale problematiek, veroorzaakt door een pandemisch rondwaren van een virus.
Over dit topic:
Opvallend is dat nadat het finaal is mislukt in een eveneens misplaatst topic gewenteld in ruim 600 reacties dit coronavirus te bagatelliseren nu een poging wordt gewaagd het over een andere boeg te gooien, te weten: het immoreel demoniseren van maatregelen die al ruim 8 maanden voorkomen dat het virus vernietigend om zich heen grijpt, net als zijn verwant die de 1918/1919 Spaanse griep veroorzaakte en op een toenmalige wereldbevolking van 1,9 miljard zielen aan bijna 55 miljoen mensen het leven kostte.
https://www.security.nl/about
Citaat: Sinds 1999 brengt Security.NL dagelijks het laatste nieuws en achtergronden op het gebied van informatiebeveiliging, privacy en gegevensbescherming. De dagelijkse nieuwsvergaring wordt verzorgd door de redactie, daarbij ondersteund door de beveiligingsgemeenschap.
Security.nl is dus per definitie bedoeld voor nieuws en reacties op IT gerelateerde zaken en niet voor het opkloppen/uitrollen van medisch/maatschappelijke gevolgen behorende bij een mondiale problematiek, veroorzaakt door een pandemisch rondwaren van een virus.
Over dit topic:
Opvallend is dat nadat het finaal is mislukt in een eveneens misplaatst topic gewenteld in ruim 600 reacties dit coronavirus te bagatelliseren nu een poging wordt gewaagd het over een andere boeg te gooien, te weten: het immoreel demoniseren van maatregelen die al ruim 8 maanden voorkomen dat het virus vernietigend om zich heen grijpt, net als zijn verwant die de 1918/1919 Spaanse griep veroorzaakte en op een toenmalige wereldbevolking van 1,9 miljard zielen aan bijna 55 miljoen mensen het leven kostte.
Door Toje Fos: Pandemie en exponentiële toename. Het wordt misschien allemaal nog erger om de nieuwe coronavariant die uit het VK is komen overwaaien veel besmettelijker is. Dan wordt de helling van de exponentiële toename nog veel steiler.
voor zover alle benodigde parameters al zijn uitgetest om helling-hoeken als klinisch maatgevend te kunnen stellen, de mutatie wordt voor Zuid-Engeland, Zuid-Oost Engeland en Londen gemeld.
De mutatie in het VK zou op basis van lab-experimenten met opkweken ervan, wel voor een x-aantal positieven erbij kunnen leiden maar voorlopig zijn de inzichten dat de effecten per positief geval niet ernstiger zijn dan bij de bestaande mutaties.
Gaat dat een tijdje op die voet door dan mag je voorzichtige conclusies gaan overwegen dat het virus in regio's ten zuiden van de midlands haar kracht sowieso kwijt kan zijn.
Mutaties in combinatie met gelijkblijvende of minder heftige effecten is namelijk een kenmerk dat virulente deeltjes zwakker werden en dreigden af te sterven en vervolgens niet aan kracht toenamen.
Door Mariette di Lucien: Als we maar een beetje het nieuws bijhouden weten we dit allemaal. Waarom deze ruimschoots bekende zeer lastige consequenties van het trachten de gevolgen te beperken van een pandemie als mosterd na de maaltijd hier op een IT-site bekend gemaakt moeten worden?
Er zitten hier veel complottheorieaanhangers. Dat soort mensen heeft blijkbaar veel interesse in security en privacy en kan zich niet inhouden om hun speculatieve complottheorieën hier te spuien.
@ Mariette di Lucien,
Maar secundair heeft deze crisis alles te maken met waar we ons hier voornamelijk mee bezig houden, IT.
Er zijn krachten achter de schermen bezig om ons een nieuw globaal tijdperk binnen te loodsen via de zogeheten vierde technocratische revolutie, gepredikt door professor Schwab en gelijkgezinden.
We gaan naar een maatschappij, weliswaar in wat andere vorm, die steeds meer gaat lijken op die van Mainland China.
We beleven thans ook een zekere terugtrekking van het al 260 jaar zeer succesvol gebleken Anglo-Amerikaans Imperium.
(Denk aan Brexit e.d.).
Wel eens gehoord van de naderende singulariteit? Van quantum computer descryptie mogelijkheden, die al dagen?
Waarom moeten landen bestraft worden voor het tegen de EU richtlijnen in weren van 34 miljoen immigranten?
Waarom moet er een totaal vermengde bevolking komen naar Europa?
Waarom wordt er steeds meer ingezet op blockchain en digitaal betalingsverkeer?
Dus de mens moet veranderen. Als ik bang gemaakt ben voor mijn medemens, helpt dat en wie helpt dat?
Waarom moeten sociale contacten steeds verder gecontroleerd gaan verlopen (juist via nieuwe media en niet meer het groepspraatje tijdens het beurzen bij de buurtsuper?).
Daar en dergelijke zaken moet onze discussie hier ook over gaan.
Hoe trek je de controle weer terug naar het individu i.p.v. een conglomeraat van groter dan naties of continenten zijnde multinationale corporaties, die alles overal gaan bepalen via hun trekpoppen.
Wordt die nieuwe mens, wellicht genetisch gemodificeerd naar behoefte van de "herders", wenselijk?
Dat zijn m.i. consequenties waar je wel degelijk nu al een mening over moet vormen.
Later is te laat, want dan kun je er waarschijnlijk niet eens meer individueel over denken,
Jodocus Oyevaer
Maar secundair heeft deze crisis alles te maken met waar we ons hier voornamelijk mee bezig houden, IT.
Er zijn krachten achter de schermen bezig om ons een nieuw globaal tijdperk binnen te loodsen via de zogeheten vierde technocratische revolutie, gepredikt door professor Schwab en gelijkgezinden.
We gaan naar een maatschappij, weliswaar in wat andere vorm, die steeds meer gaat lijken op die van Mainland China.
We beleven thans ook een zekere terugtrekking van het al 260 jaar zeer succesvol gebleken Anglo-Amerikaans Imperium.
(Denk aan Brexit e.d.).
Wel eens gehoord van de naderende singulariteit? Van quantum computer descryptie mogelijkheden, die al dagen?
Waarom moeten landen bestraft worden voor het tegen de EU richtlijnen in weren van 34 miljoen immigranten?
Waarom moet er een totaal vermengde bevolking komen naar Europa?
Waarom wordt er steeds meer ingezet op blockchain en digitaal betalingsverkeer?
Dus de mens moet veranderen. Als ik bang gemaakt ben voor mijn medemens, helpt dat en wie helpt dat?
Waarom moeten sociale contacten steeds verder gecontroleerd gaan verlopen (juist via nieuwe media en niet meer het groepspraatje tijdens het beurzen bij de buurtsuper?).
Daar en dergelijke zaken moet onze discussie hier ook over gaan.
Hoe trek je de controle weer terug naar het individu i.p.v. een conglomeraat van groter dan naties of continenten zijnde multinationale corporaties, die alles overal gaan bepalen via hun trekpoppen.
Wordt die nieuwe mens, wellicht genetisch gemodificeerd naar behoefte van de "herders", wenselijk?
Dat zijn m.i. consequenties waar je wel degelijk nu al een mening over moet vormen.
Later is te laat, want dan kun je er waarschijnlijk niet eens meer individueel over denken,
Jodocus Oyevaer
@Mariette di Lucien, 11:18 uur.
Ik snap niet hoe je tot je eigenhandige conclusie komt dat ICT en de virus verspreiding los van elkaar staan en hier geen plek zouden moeten hebben.
Dan pas je vooral een letterlijke woordelijke duiding toe die hoofdrol spelers hanteren.
Tegelijk ontgaat je dan kennelijk:
- de bredere betekenis die iemand als Hugo de Jonge zelf koppelt aan "verbetering van de zorg" en tegelijk ook de virus verspreiding.
Namelijk dat ICT een belangrijke optie is die hierbij moet worden benut, ook als het maar een klein beetje of zelfs geen nut heeft, aldus Hugo de Jonge medio april/mei 2020.
- Dan ontgaat je kennelijk ook dat de virus verspreiding in de ogen van onze minister van Binnenlandse Zaken net "nog wel bij de lectuur" mag worden behandeld, maar "het hoort niet thuis bij de serieuze media" volgens haar eigen lezing.
Dat betekent dus aanschurken tegen censuur. Dat soort neigingen gaan niet volledig hand in hand met principes van een vrije westerse samenleving/opvattingen van vrij verkeer in alle vormen/pers- en media-vrijheid, het recht op vrije menings-uiting dat het kabinet Rutte III ook uitdraagt. Ik kan nog meer essentiële principes noemen, maar het bashen en wegdauwen van boodschappers staat haaks op de essentie van onze samenleving .
- Ik benadruk maar even dat Informatie en Communicatie en Technologie veel raakvlakken heeft en grotendeels gaat over "het laatste nieuws en achtergronden op het gebied van informatiebeveiliging, privacy en gegevensbescherming".
Ik kan me wel voorstellen dat als iemand het virus gesprek heel belangrijk vindt dat die persoon dan misschien onrustig wordt van pogingen om de ontwikkelingen nader te duiden.
Dat vergt dan in relatie tot het bovenstaande misschien ook wel een effort van ingroeien en dealen met de principes van de maatschappij.
Laat ik zeggen dat tot voordat ik medio 2009 duidingen van de Mexicaanse griep in de media meekreeg ik af en toe ook behoorlijk onrustig kon worden van berichten die de verspreiding van de Mexicaanse griep op een wijze probeerden te duiden waar ik niet altijd bij kon. Ik heb me echter ook voorgenomen om daarna de nasleep te volgen en daarna lessons learned en aanzetten daartoe op te pikken.
Zo zou je mijn inziens toch minstens ook de inbreng van anderen kunnen opvatten. Het is in elk geval het proberen waard.
Het heeft mij eerder al nieuwe inzichten opgeleverd. Ik voel me er als mens door verrijkt.
Ik snap niet hoe je tot je eigenhandige conclusie komt dat ICT en de virus verspreiding los van elkaar staan en hier geen plek zouden moeten hebben.
Dan pas je vooral een letterlijke woordelijke duiding toe die hoofdrol spelers hanteren.
Tegelijk ontgaat je dan kennelijk:
- de bredere betekenis die iemand als Hugo de Jonge zelf koppelt aan "verbetering van de zorg" en tegelijk ook de virus verspreiding.
Namelijk dat ICT een belangrijke optie is die hierbij moet worden benut, ook als het maar een klein beetje of zelfs geen nut heeft, aldus Hugo de Jonge medio april/mei 2020.
- Dan ontgaat je kennelijk ook dat de virus verspreiding in de ogen van onze minister van Binnenlandse Zaken net "nog wel bij de lectuur" mag worden behandeld, maar "het hoort niet thuis bij de serieuze media" volgens haar eigen lezing.
Dat betekent dus aanschurken tegen censuur. Dat soort neigingen gaan niet volledig hand in hand met principes van een vrije westerse samenleving/opvattingen van vrij verkeer in alle vormen/pers- en media-vrijheid, het recht op vrije menings-uiting dat het kabinet Rutte III ook uitdraagt. Ik kan nog meer essentiële principes noemen, maar het bashen en wegdauwen van boodschappers staat haaks op de essentie van onze samenleving .
- Ik benadruk maar even dat Informatie en Communicatie en Technologie veel raakvlakken heeft en grotendeels gaat over "het laatste nieuws en achtergronden op het gebied van informatiebeveiliging, privacy en gegevensbescherming".
Ik kan me wel voorstellen dat als iemand het virus gesprek heel belangrijk vindt dat die persoon dan misschien onrustig wordt van pogingen om de ontwikkelingen nader te duiden.
Dat vergt dan in relatie tot het bovenstaande misschien ook wel een effort van ingroeien en dealen met de principes van de maatschappij.
Laat ik zeggen dat tot voordat ik medio 2009 duidingen van de Mexicaanse griep in de media meekreeg ik af en toe ook behoorlijk onrustig kon worden van berichten die de verspreiding van de Mexicaanse griep op een wijze probeerden te duiden waar ik niet altijd bij kon. Ik heb me echter ook voorgenomen om daarna de nasleep te volgen en daarna lessons learned en aanzetten daartoe op te pikken.
Zo zou je mijn inziens toch minstens ook de inbreng van anderen kunnen opvatten. Het is in elk geval het proberen waard.
Het heeft mij eerder al nieuwe inzichten opgeleverd. Ik voel me er als mens door verrijkt.
Ik mis de voordelen:
* De kans dat je dood gaat of een behoorlijke lange tijd echt goed ziek bent is stuk kleiner
* De zorg is nog enigzins beschikbaar voor andere zieken ipv vol overstroomd door covid patienten
* Bedrijven die open mogen zijn werken nog, ipv dat key-personeel ziek thuis zit.
En gaat zo maar door.
* De kans dat je dood gaat of een behoorlijke lange tijd echt goed ziek bent is stuk kleiner
* De zorg is nog enigzins beschikbaar voor andere zieken ipv vol overstroomd door covid patienten
* Bedrijven die open mogen zijn werken nog, ipv dat key-personeel ziek thuis zit.
En gaat zo maar door.
De consequenties zijn immens! Hieronder volgt een lijst van gevolgen. Vul hem aan, met links zodat iedereen kan leren.
Veel opmerkelijke keuzes worden gekoppeld aan het aantal meldingen van positief gevallen. Wat ze doen is nogal veel-omvattend en al die zetten bij elkaar hebben een zekere grootschaligheid. Bij dergelijke ontwikkelingen is het dan ook interessant om te vermelden waar de gevolgen wel en waar ze niet aan zijn gekoppeld. Dat kan helpen bij evaluatie en leer-effecten.
De keuzes zijn in elk geval niet gekoppeld aan geïsoleerde virus-deeltjes.
Er zijn namelijk helemaal geen geïsoleerde virus-deeltjes van covid-19 vastgesteld.
Daartoe vond in Nederland in 9 maanden ook geen grootschalige inzet van benodigde apparatuur plaats.
Er is dus geen sprake van bij mensen aangetoond virus deeltjes "in het wild" - zoals wetenschappers dat zelfs wel eens noemen.
De keuzes rondom covid-19 zijn voornamelijk gekoppeld aan bureaucratische afspraken over de zorg.
Zowel voor gezondheidszorg en qua economische beleid en de sub-ordening in de hoofden van westerse regeringsleiders.
Dat zorg-uitvoering moest worden onderworpen aan bureaucratie en politiek is in elk geval sinds Edith Schippers een voorgeschreven denk-kader. Verzekeraars hebben de sleutel van Schippers gekregen als poort-wachters en controleurs van die hiërarchische verhouding. Huisartsen moeten als een soort niet te vertrouwen medewerkers uren-briefjes invullen worden gekort tot zelfs beboet als ze die uren-briefjes niet / niet kunnen invullen.
De bureaucratie inslag voor de covid aanpak is qua gezondheidszorg ook puur beleid en politiek.
Ze zijn gebaseerd - volgens de WHO en kabinet Rutte III zelf - op het gegeven van de zgn. globalisering en het economische belang daarvan.
Volgens Rutte's kabinetten zelf zijn die zo bepalend dat de bureaucratische afspraken die elders in de wereld worden gemaakt alleen al belangrijke genoeg kunnen zijn "dat alles in heel specifieke gevallen in Nederland ervoor zou kunnen wijken".
"Nederland is niet groot genoeg om zich dan aan te kunnen onttrekken om afspraken met elkaar te maken, zelfs als we het er niet of niet helemaal mee eens zouden zijn".
De vraag hierbij ook of wat in 9 maanden gebeurt - qua schaalgrootte een epidemie in plaats van pandemie - niet over de top is?
De economische beleid invalshoek hangt in elk geval sterk samen met een dogma.
Dat van de enige denkbare weg van wereldwijd economische groei.
Medio 2012 heeft het WEF het belang van dogmatische innovatie een lagere prioriteit toegekend.
In de jaren 90 kalfde het voorgaande dogma "unique selling point" ook al af.
Het zou na 2012 voortaan meer moeten gaan om globalisering.
De term globalisering - is sinds 2004 - binnen Schengen landen een pure marketing term met een bijkomend theorie van een wereld-orde die zou zijn ingegeven over het attribuut "wereld-reiziger" als kenmerk van mensen in onze huidige tijd.
Zeker als je beseft dat eeuwen lang mensen al her en der de wereld over de wereld reizen dan is het duidelijk dat globalisering geen absolute term is en heel sterk samenhangt met opvattingen en meningen van de westerse samenleving.
De keuze voor bureaucratie en beleid boven de facts on the ground en medische uitvoering is dus puur ingegeven op de theorie variant van de nieuwe westerse wereld-orde die het WEF propageert tijdens key-note speeches, verspreiding van beleids-visie documenten achter de schermen van haar netwerk en haar congressen en who beleid sinds medio 2009.
20-12-2020, 13:06 door
MathFox
Door Toje Fos: Er zitten hier veel complottheorieaanhangers. Dat soort mensen heeft blijkbaar veel interesse in security en privacy en kan zich niet inhouden om hun speculatieve complottheorieën hier te spuien.
Het coronavirus heeft de trollen onder hun bruggen vandaan gelokt... Maar ik begrijp dat onze topicstarter ook de mening verkondigt van een groep mensen in de samenleving met de instelling "Het maakt me niet uit hoeveel lijken er op straat liggen, als ik er maar goed aan verdien." Die groep is zeker een veiligheidsprobleem, misschien niet direct een IT-veiligheidsprobleem maar ze zullen zeker gebruik willen maken van de mogelijkheden die computers bieden om geld te verdienen. Laten we het in deze discussie dus vooral hebben over hoe we het troll-probleem on de hand houden en vookomen dat het een IT probleem wordt. (We zitten hier in /dev/null)Door MathFox:
Goed gesproken rekenvosje. Door Toje Fos: Er zitten hier veel complottheorieaanhangers. Dat soort mensen heeft blijkbaar veel interesse in security en privacy en kan zich niet inhouden om hun speculatieve complottheorieën hier te spuien.
Het coronavirus heeft de trollen onder hun bruggen vandaan gelokt... Maar ik begrijp dat onze topicstarter ook de mening verkondigt van een groep mensen in de samenleving met de instelling "Het maakt me niet uit hoeveel lijken er op straat liggen, als ik er maar goed aan verdien." Die groep is zeker een veiligheidsprobleem, misschien niet direct een IT-veiligheidsprobleem maar ze zullen zeker gebruik willen maken van de mogelijkheden die computers bieden om geld te verdienen. Laten we het in deze discussie dus vooral hebben over hoe we het troll-probleem on de hand houden en vookomen dat het een IT probleem wordt. (We zitten hier in /dev/null)Ter bekrachtiging: we kennen o.a. deze oorsprong waardoor corona uit de klauwen kon lopen:
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/hebzuchtig-oostenrijks-skigebied-zaaide-corona-uit-over-noord-europa.
Hebzucht en een hedonistische levenshouding (dus met een bovengemiddeld streven naar directe lustbevrediging, "doen waar je zin in hebt, en het niet kunnen laten") zijn de katalysators voor coronaverspreiding geweest (met sterfgevallen tot gevolg hebbende), en zijn dit nog steeds.
Door donderslag: De consequenties zijn immens! Hieronder volgt een lijst van gevolgen. Vul hem aan, met links zodat iedereen kan leren.
Consequenties of eigenschappen?En zijn dit gevolgen van het corona beleid, of van corona, of omdat we ons niet aan de basismaatregelen hielden?
Consequenties kunnen inderdaad enorm voor de zorg zijn. Dat is inderdaad het gevolg van Corona.
Maar wat valt hiervan te leren? Het is nu niet dat we hier uniek in zijn. Het is een eigenschap die noodzakelijk is, om het aantal corona besmettingen terug te brengen.
En je was zelf te beroerd om ook maar 1 link te publiceren?
* Behalve hotels is de gehele horeca gesloten.
* Demonstratieverboden zijn overal.[.quote]Incorrect. Je mag gewoon demonteren, volgens de corona regels.
* Er is heel veel stress.[/quote]Niet in het verkeer.* Veel medische ingrepen zijn uitgesteld.
Dat is een consequentie omdat we ons niet aan de regels hielden.* Stadions zijn gesloten.
Alleen voor publiek,* In teamverband sporten is verboden.
Incorrect, zolang je maar afstand kunt houden en maximaal aantal personen.
20-12-2020, 15:39 door
[Account Verwijderd]
-
Bijgewerkt: 20-12-2020, 15:46
[Verwijderd door moderator]
De shirtjes en hoodie verkoop neemt op sommige sites met zulke berichtgeving grootse vormen aan.
Hier straks ook?
luntrus
Hier straks ook?
luntrus
Door Anoniem:
* In teamverband sporten is verboden.
Incorrect, zolang je maar afstand kunt houden en maximaal aantal personen.Buiten mag maximaal met twee personen worden gesport (exclusief instructeur), zolang er minimaal 1,5 meter tussen zit. Groepsles is niet toegestaan. In een binnenruimte is sporten niet toegestaan. Alleen voor topsport gelden uitzonderingen. Sportkantines, kleedkamers, douches en sauna's zijn dicht. De aanwezigheid van publiek bij sport is niet toegestaan.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/openbaar-en-dagelijks-leven/sport
En zijn dit gevolgen van het corona beleid, of van corona, of omdat we ons niet aan de basismaatregelen hielden?
Ja, nee, en nee.Door donderslag:
Corona beleid is een gevolg van Corona.En zijn dit gevolgen van het corona beleid, of van corona, of omdat we ons niet aan de basismaatregelen hielden?
Ja, nee, en nee.De maatregelen moesten verzwaard worden, als gevolg omdat wij ons niet aan de maatregelen hielden.
Alles is een gevolg van Corona.
Toch maar fijn voor een overheid dat corona er is. Hoi, jippee.
Denk daar eens even over na, a.u.b. en je komt al iets dichter bij het standpunt van donderslag e.d.
Wat kun je onder de vlag en het mom van corona allemaal voor dsystopische zaken laten gebeuren.
Je hoeft alleen achteraf verantwoording hierover af te leggen.
Zie je ze het nu al doen, meediscussieren, verantwoording afleggen?
Neen eerder draaien en antwoorden ontwijken.
Dat moet nog eens goed onderzocht worden.
We hebben het over aantallen besmettingen, besmettelijkheid, niet slachtoffers.
We hebben het niet over teruggelopen aantal IC bedden over vier kabinetten.
Alles wat niet zo uitkomt in de discussie, daar hebben we het dus niet over.
Dwingelanden blijven dwingelanden, en elk land op aarde zowat is tegenwoordig een "dwinge-land" geworden.
Jodocus Oyevaer
Denk daar eens even over na, a.u.b. en je komt al iets dichter bij het standpunt van donderslag e.d.
Wat kun je onder de vlag en het mom van corona allemaal voor dsystopische zaken laten gebeuren.
Je hoeft alleen achteraf verantwoording hierover af te leggen.
Zie je ze het nu al doen, meediscussieren, verantwoording afleggen?
Neen eerder draaien en antwoorden ontwijken.
Dat moet nog eens goed onderzocht worden.
We hebben het over aantallen besmettingen, besmettelijkheid, niet slachtoffers.
We hebben het niet over teruggelopen aantal IC bedden over vier kabinetten.
Alles wat niet zo uitkomt in de discussie, daar hebben we het dus niet over.
Dwingelanden blijven dwingelanden, en elk land op aarde zowat is tegenwoordig een "dwinge-land" geworden.
Jodocus Oyevaer
Vanwege de mutatie worden mensen -nu wel- geweigerd uit de UK (en ik dacht ook Zuid-Afrika).
conclusie: Dit geeft aan dat het rondvliegen van de originele corona-virus niet als een probleem werd/wordt gezien!
Kan iemand mij de logica hierachter uitleggen om mijn conclusie te ontkrachten?
conclusie: Dit geeft aan dat het rondvliegen van de originele corona-virus niet als een probleem werd/wordt gezien!
Kan iemand mij de logica hierachter uitleggen om mijn conclusie te ontkrachten?
Door Anoniem: Vanwege de mutatie worden mensen -nu wel- geweigerd uit de UK (en ik dacht ook Zuid-Afrika).
conclusie: Dit geeft aan dat het rondvliegen van de originele corona-virus niet als een probleem werd/wordt gezien!
Kan iemand mij de logica hierachter uitleggen om mijn conclusie te ontkrachten?
conclusie: Dit geeft aan dat het rondvliegen van de originele corona-virus niet als een probleem werd/wordt gezien!
Kan iemand mij de logica hierachter uitleggen om mijn conclusie te ontkrachten?
Het originele corona-virus was overal al. Vliegreizen maakte weinig verschil meer uit voor de verspreiding.
De nieuwe mutatie kan de verspreiding in korte tijd enorm doen toenemen, dus hoe langer je die buiten de landsgrenzen kunt houden hoe beter. Vooral nu de ziekenhuizen en de IC's piepen en kraken, en we nog drie lange donkere wintermaanden voor de boeg hebben is een nog besmettelijker Corona-variant wel het laatste waar we op zitten te wachten.
Ook is nog niet bekend of de al ontwikkelde vaccins goed werken tegen de nieuwe variant.
Door donderslag: De consequenties zijn immens! Hieronder volgt een lijst van gevolgen. Vul hem aan, met links zodat iedereen kan leren.
Internationaal:
* In Afrika en India zullen naar schatting 100 miljoen mensen sterven van de honger.
* Polio was bijna uitgeroeid en nog maar twee landen die ingeënt zouden moeten worden: Afghanistan en Pakistan.
Nationaal:
* De mondkapjes-plicht.
* De 1,5 meter maatregel.
* De gehele evenementenbranche is gesloten.
* Behalve hotels is de gehele horeca gesloten.
* De lockdown zorgt ervoor dat alle niet-essentiële zaken dicht zijn.
* Demonstratieverboden zijn overal.
* Er is heel veel stress.
* Veel medische ingrepen zijn uitgesteld.
* Stadions zijn gesloten.
* In teamverband sporten is verboden.
* Sportscholen zijn gesloten.
* Kermissen zijn gesloten.
Internationaal:
* In Afrika en India zullen naar schatting 100 miljoen mensen sterven van de honger.
* Polio was bijna uitgeroeid en nog maar twee landen die ingeënt zouden moeten worden: Afghanistan en Pakistan.
Nationaal:
* De mondkapjes-plicht.
* De 1,5 meter maatregel.
* De gehele evenementenbranche is gesloten.
* Behalve hotels is de gehele horeca gesloten.
* De lockdown zorgt ervoor dat alle niet-essentiële zaken dicht zijn.
* Demonstratieverboden zijn overal.
* Er is heel veel stress.
* Veel medische ingrepen zijn uitgesteld.
* Stadions zijn gesloten.
* In teamverband sporten is verboden.
* Sportscholen zijn gesloten.
* Kermissen zijn gesloten.
Veel zelfmoorden en verkapte "zelfmoorden" en een hele nieuwe gezondheidstak voor de psychologische programmeurs: Post Corona Stress Syndrome.
Toename verkeersongelukken want mensen zijn een jaar niet meer de weg op geweest. Dat zal men tenminste zeggen.
Gezellig met zijn allen lachen om andersdenkenden want dat zijn straks allemaal gekke complotters.
En ondertussen eet u mee met de kerstmaaltijd maar u staat zelf ook op het menu maar dat hebben ze u nog niet verteld.
Een afwerkschema volgens de Babylonische bijenkorf traditie?
Hoeveel mensen waren er teveel op de planeet volgens sommigen?
Door Anoniem:
Het originele corona-virus was overal al. Vliegreizen maakte weinig verschil meer uit voor de verspreiding.
De nieuwe mutatie kan de verspreiding in korte tijd enorm doen toenemen, dus hoe langer je die buiten de landsgrenzen kunt houden hoe beter. Vooral nu de ziekenhuizen en de IC's piepen en kraken, en we nog drie lange donkere wintermaanden voor de boeg hebben is een nog besmettelijker Corona-variant wel het laatste waar we op zitten te wachten.
Ook is nog niet bekend of de al ontwikkelde vaccins goed werken tegen de nieuwe variant.
Door Anoniem: Vanwege de mutatie worden mensen -nu wel- geweigerd uit de UK (en ik dacht ook Zuid-Afrika).
conclusie: Dit geeft aan dat het rondvliegen van de originele corona-virus niet als een probleem werd/wordt gezien!
Kan iemand mij de logica hierachter uitleggen om mijn conclusie te ontkrachten?
conclusie: Dit geeft aan dat het rondvliegen van de originele corona-virus niet als een probleem werd/wordt gezien!
Kan iemand mij de logica hierachter uitleggen om mijn conclusie te ontkrachten?
Het originele corona-virus was overal al. Vliegreizen maakte weinig verschil meer uit voor de verspreiding.
De nieuwe mutatie kan de verspreiding in korte tijd enorm doen toenemen, dus hoe langer je die buiten de landsgrenzen kunt houden hoe beter. Vooral nu de ziekenhuizen en de IC's piepen en kraken, en we nog drie lange donkere wintermaanden voor de boeg hebben is een nog besmettelijker Corona-variant wel het laatste waar we op zitten te wachten.
Ook is nog niet bekend of de al ontwikkelde vaccins goed werken tegen de nieuwe variant.
ok, duidelijk, zit wel iets logisch in,
maar je wilt toch ook de eerste variant voorkomen te verspreiden, als er één besmette in een vliegtuig stapt, blijft er kans dat de ~rest in het vliegtuig ook wordt besmet. Laten we aannemen dat +/- 50 besmette personen bij landing terug gaan naar hun huis , dan heb je toch ook nog kans op een (exponentiele) uitbraak?
Ik zou denken dat je dat ook zou willen voorkomen.
Door Anoniem: Vanwege de mutatie worden mensen -nu wel- geweigerd uit de UK (en ik dacht ook Zuid-Afrika).
conclusie: Dit geeft aan dat het rondvliegen van de originele corona-virus niet als een probleem werd/wordt gezien!
Kan iemand mij de logica hierachter uitleggen om mijn conclusie te ontkrachten?
Het is een fantastische afleidingsmanoeuvre. Ze gooien er weer een hoop getallen uit en de mensen geloven het ook nog.conclusie: Dit geeft aan dat het rondvliegen van de originele corona-virus niet als een probleem werd/wordt gezien!
Kan iemand mij de logica hierachter uitleggen om mijn conclusie te ontkrachten?
23-12-2020, 00:18 door
MathFox
Door Anoniem: Vanwege de mutatie worden mensen -nu wel- geweigerd uit de UK (en ik dacht ook Zuid-Afrika).
conclusie: Dit geeft aan dat het rondvliegen van de originele corona-virus niet als een probleem werd/wordt gezien!
Kan iemand mij de logica hierachter uitleggen om mijn conclusie te ontkrachten?
Je raakt aan mijn belangrijkste kritiekpunt op het regeringsbeleid: Waarom heeft de regering quarantaine na een buitenlandse reis nooit verplicht gemaakt? De eerste golf is door wintersporters mee teruggenomen; de tweede kwam met de zonvakantiegangers mee terug... De tweede golf zou een paar weken vertraagd zijn als we veel harder op quarantaine hadden aangedrongen.conclusie: Dit geeft aan dat het rondvliegen van de originele corona-virus niet als een probleem werd/wordt gezien!
Kan iemand mij de logica hierachter uitleggen om mijn conclusie te ontkrachten?
En richting "viruswaanzinnigen": Ik heb alleen maar klachten over het beleid van de regering? Hebben jullie een alternatief beleid? Hoeveel economische schade levert dat beleid op? Hoeveel doden moeten er als gevolg van dat beleid dagelijks van de straat gehaald worden en hoeveel mensen houden langdurige invaliditeit van hun infectie over? De laatste vragen graag beantwoorden met realistische cijfers.
@ MathFox,
Virus containment was misschien vanaf den beginne niet de eerste prioriteit. Een korte absolute lock-down zonder gereis en zonder menselijke contacten had gezorgd dat het geen globaal probleem zou kunnen worden. Het virus was ten onder gegaan bij gebrek aan gastpersonen, maar men had dan ook geen globaal probleem gehad.
Het virus of de mensen achter het virus waren slimmer en misbruikten de mens als sociaal wezen. Een wezen dat elkander dus zo besmetten kan. Binnen skihut en op de carnaval, in de kerk en op school en werk.
Als Corona elk seizoen terugkeert, houden we dit probleem met een eindeloze inkomstenbron voor Big Pharma.
Het grote probleem is een economisch probleem - verdwijnende middenstand, kwijtschelding van alle schulden en een basisinkomen binnen een globale marxistisch-grootkapitalistische superstaat in wording. Geef het tien jaar en dat is dan ons voorland, als we er dan nog zijn of ons aantal al wereldwijd flink gereduceerd is.
De meeste mensen denken op de (zeer) korte termijn, wanneer worden we weer vrijgelaten door de autoriteiten en tegen welke prijs. Vinden we die prijs redelijk, dan leveren we veel vrijheid in en kunnen we wachten op de volgende stap. Geen opwekkend vooruitzicht.
Joris Goedbloed
Virus containment was misschien vanaf den beginne niet de eerste prioriteit. Een korte absolute lock-down zonder gereis en zonder menselijke contacten had gezorgd dat het geen globaal probleem zou kunnen worden. Het virus was ten onder gegaan bij gebrek aan gastpersonen, maar men had dan ook geen globaal probleem gehad.
Het virus of de mensen achter het virus waren slimmer en misbruikten de mens als sociaal wezen. Een wezen dat elkander dus zo besmetten kan. Binnen skihut en op de carnaval, in de kerk en op school en werk.
Als Corona elk seizoen terugkeert, houden we dit probleem met een eindeloze inkomstenbron voor Big Pharma.
Het grote probleem is een economisch probleem - verdwijnende middenstand, kwijtschelding van alle schulden en een basisinkomen binnen een globale marxistisch-grootkapitalistische superstaat in wording. Geef het tien jaar en dat is dan ons voorland, als we er dan nog zijn of ons aantal al wereldwijd flink gereduceerd is.
De meeste mensen denken op de (zeer) korte termijn, wanneer worden we weer vrijgelaten door de autoriteiten en tegen welke prijs. Vinden we die prijs redelijk, dan leveren we veel vrijheid in en kunnen we wachten op de volgende stap. Geen opwekkend vooruitzicht.
Joris Goedbloed
@ MathFox,
Tja, dus mijn antwoord op jouw vraag zou zijn, ga gewoon terug naar 2019, maar probeer wel iets te investeren in de IC capaciteit. Corona is niet het echte killer virus. Het echte probleem hier is onze overheid.
[1] https://principia-scientific.com/who-finally-admits-covid19-pcr-test-has-a-problem/
En richting "viruswaanzinnigen": Ik heb alleen maar klachten over het beleid van de regering? Hebben jullie een alternatief beleid? Hoeveel economische schade levert dat beleid op? Hoeveel doden moeten er als gevolg van dat beleid dagelijks van de straat gehaald worden en hoeveel mensen houden langdurige invaliditeit van hun infectie over? De laatste vragen graag beantwoorden met realistische cijfers.
Als zelfs de WHO nu aangeeft dat de PCR tests niet werken[1] en een veel te hoog aantal positieven aangeeft (dat aantal wordt gebruikt voor alle maatregelen van onze overheid), dan mag je toch wel gaan denken over dat er iets mis is in onze overheid. En niet alleen in onze overheid maar wereldwijd. Ik heb dat nieuws echter, raar genoeg, nog niet gelezen op de NOS site...Tja, dus mijn antwoord op jouw vraag zou zijn, ga gewoon terug naar 2019, maar probeer wel iets te investeren in de IC capaciteit. Corona is niet het echte killer virus. Het echte probleem hier is onze overheid.
[1] https://principia-scientific.com/who-finally-admits-covid19-pcr-test-has-a-problem/
23-12-2020, 09:41 door
Tintin and Milou
Door donderslag: @ MathFox,
[1] https://principia-scientific.com/who-finally-admits-covid19-pcr-test-has-a-problem/
Dit zegt alleen de WHO niet. Je gebruikt ook niet de WHO link https://www.who.int/news/item/14-12-2020-who-information-notice-for-ivd-usersEn richting "viruswaanzinnigen": Ik heb alleen maar klachten over het beleid van de regering? Hebben jullie een alternatief beleid? Hoeveel economische schade levert dat beleid op? Hoeveel doden moeten er als gevolg van dat beleid dagelijks van de straat gehaald worden en hoeveel mensen houden langdurige invaliditeit van hun infectie over? De laatste vragen graag beantwoorden met realistische cijfers.
Als zelfs de WHO nu aangeeft dat de PCR tests niet werken[1][1] https://principia-scientific.com/who-finally-admits-covid19-pcr-test-has-a-problem/
Je gebruikt nu een bron van vage complot website, die van alles ontkent, waar de wetenschap het al lang over eens is.. Niet echt de beste bron voor goede informatie moet ik zeggen.
https://mediabiasfactcheck.com/principia-scientific-international/
Overall, we rate Principia Scientific International (PSI) a strong conspiracy and Pseudoscience website that promotes anti-vaccine propaganda and frequent misinformation regarding climate change
Factual Reporting: LOW
.
https://www.desmogblog.com/principia-scientific-international
Als we het artikel van PS lezen, is ook erg bezig met cherry picking van informatie.
De WHO geeft eigenlijk heel aan, RTFM en hou je leverancier informatie goed in de gaten.
Het zegt helemaal niet dat de PCR testen onbetrouwbaar zijn.
en een veel te hoog aantal positieven aangeeft (dat aantal wordt gebruikt voor alle maatregelen van onze overheid), dan mag je toch wel gaan denken over dat er iets mis is in onze overheid. En niet alleen in onze overheid maar wereldwijd.
Zou ook kunnen dat de PCR testen gewoon heel nauwkeurig zijn en een betrouwbare voorbode van het aantal ziekenhuisopnames. De PCR testen redelijk kloppen met de riool informatie?
PCR is zeker niet perfect, maar het is momenteel het enige wat we hebben, wat betrouwbaar zijn werkt doet.
En je moet wel iets hebben om vooraf te sturen, je kunt niet aan de achterkant in het ziekenhuis gaan meten, hoeveel ambulances naar je toe op weg zijn. Dan ben je simpelweg te laat met reageren.
Ik heb dat nieuws echter, raar genoeg, nog niet gelezen op de NOS site...
Omdat de PCR test misschien gewoon een stuk betrouwbaarder is dan sommigen ons willen laten geloven?Sommige willen dit alleen niet zien.
Tja, dus mijn antwoord op jouw vraag zou zijn, ga gewoon terug naar 2019
hoe zie jij dit dan precies?We zitten zelfs MET maatregelen in een lockdown.
We schalen de planbare zorg nog meer af.
https://nos.nl/artikel/2361625-niet-urgente-zorg-wordt-afgeschaald-spreekuren-en-urgente-zorg-gaan-gewoon-door.html
Hoe wil je dit ooit gaan doen, met maatregelen zie je al een stijgende lijn, die zo gevaarlijk werd dat we een lockdown nodig hebben om de zorg niet te overbelasten.
Hoe wil je dan ooit terug kunnen naar 2019 momenteel?
maar probeer wel iets te investeren in de IC capaciteit.
Je begrijpt expansionele groei nog niet helemaal? Nog steeds niet?Je weet wel een verdubbeling per 1-2-3 weken? Hoe meer besmettingen, hoe sneller het gaat?
Maar ook dat de afbouw nog langer zal duren, als je niet op tijd actie onderneemt.
iets te investeren?Met een verdubbeling van de capaciteit, zou je het 2 weken extra redden. Nog afgezien je nog even personeel moet regelen.
Maar als we even vergelijken met Duitsland... Een land wat meer ziekenhuis capaciteit heeft dan Nederland. En wat doen ze daar? Exact hetzelfde -> Lockdown.
Corona is niet het echte killer virus.
Zolang er voldoende bedden zijn....En daar zit hem nu net het probleem in. De zorg.. daar doen we nu net alles voor. Zodat deze niet overbelast raakt. Ook prachtig om weer te zien hoe kracht woorden zoals killer virus hier weer gebruikt wordt om je mening te versterken. Het zijn altijd dezelfde types die dit soort woorden gebruiken om kun mening sterker te laten lijken.
Dit is gewoon het gevaar: https://haarlem105.nl/eerste-covid19-patient-spaarne-gasthuis-naar-duitsland-overgebracht/
Deze patiënten sterven gewoon als er geen IC capaciteit is.
Toevallig lag mijn ook met covid-19 (m <60 jaar) met hele grote covid-19 problemen. Het was de vraag of hij naar de IC zou moeten, of dat hij op de cohort afdeling mocht blijven. Hij had dus zo maar even naar duitsland gebracht kunnen worden.
Het echte probleem hier is onze overheid.
Sorry => NEE.Het probleem zit hem in personen die de waarheid niet willen of kunnen zien.
Het virus downplaying met grote gevolgen.
Ontkennen waar we nu gewoon mee te maken hebben.
Ik zit hier eigenlijk net over na te denken.
Eigenlijk zijn dat juist de mensen die bang en angstig zijn. Angstig om de waarheid onder ogen te zien. Bang voor de toekomst.
23-12-2020, 10:19 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd door moderator]
23-12-2020, 11:19 door
MathFox
[Verwijderd door moderator]
Wat de consequenties kunnen zijn bij het innemen van een standpunt in de corona-maatregelen-discussie (iets waarover eigenlijk niet kan en mag worden gediscussieerd door de overheden) moge duidelijk blijken uit het recente Wappie-lied van Y. van 't Hek.
Dit een zeer behulpzame methode om de eenheid in de maatschappij en vergroting van het draagvlak (terug) te krijgen? (NOT).
Allerlei figuren komen nu aan de "corona-ruif" snuffelen om er hun voordeel mee te doen. Waar moet ik in deze tijd toch steeds aan denken? De pan uit de Hofvijver is als een teken aan de wand in deze zeer donkere dagen voor Kerst?
Joris Goedbloed
Dit een zeer behulpzame methode om de eenheid in de maatschappij en vergroting van het draagvlak (terug) te krijgen? (NOT).
Allerlei figuren komen nu aan de "corona-ruif" snuffelen om er hun voordeel mee te doen. Waar moet ik in deze tijd toch steeds aan denken? De pan uit de Hofvijver is als een teken aan de wand in deze zeer donkere dagen voor Kerst?
Joris Goedbloed
De corona crisis heeft bewezen dat wij in de moderne maatschappij geen echte epidemie aan kunnen
Een virus met een 99/98 % overlevingskans heeft binnen slechts 9-10 maanden de maatschappij blijvend ontwricht.
Covid 19 is om een gamer terminologie te gebruiken een tutorial level epidemie.
Een moderne versie van de zwarte dood zou het einde van de moderne maatschappij betekenen.
Een virus met een 99/98 % overlevingskans heeft binnen slechts 9-10 maanden de maatschappij blijvend ontwricht.
Covid 19 is om een gamer terminologie te gebruiken een tutorial level epidemie.
Een moderne versie van de zwarte dood zou het einde van de moderne maatschappij betekenen.
Door Tintin and Milou:
...
Door donderslag: @ MathFox,
[1] https://principia-scientific.com/who-finally-admits-covid19-pcr-test-has-a-problem/
Dit zegt alleen de WHO niet. Je gebruikt ook niet de WHO link https://www.who.int/news/item/14-12-2020-who-information-notice-for-ivd-usersEn richting "viruswaanzinnigen": Ik heb alleen maar klachten over het beleid van de regering? Hebben jullie een alternatief beleid? Hoeveel economische schade levert dat beleid op? Hoeveel doden moeten er als gevolg van dat beleid dagelijks van de straat gehaald worden en hoeveel mensen houden langdurige invaliditeit van hun infectie over? De laatste vragen graag beantwoorden met realistische cijfers.
Als zelfs de WHO nu aangeeft dat de PCR tests niet werken[1][1] https://principia-scientific.com/who-finally-admits-covid19-pcr-test-has-a-problem/
...
++1 voor Tintin and Milou!
Door Anoniem: Wat de consequenties kunnen zijn bij het innemen van een standpunt in de corona-maatregelen-discussie (iets waarover eigenlijk niet kan en mag worden gediscussieerd door de overheden) moge duidelijk blijken uit het recente Wappie-lied van Y. van 't Hek.
Van wie mogen overheden niet discussiëren? Of bedoel je van de overheden in plaats van door de overheden? In dat geval: hoe houd je precies vol dat discussies van overheden niet mogen terwijl je zelf deelneemt aan discussies die in alle openheid gevoerd worden zonder dat iemand erom wordt gevolgd? Dit een zeer behulpzame methode om de eenheid in de maatschappij en vergroting van het draagvlak (terug) te krijgen? (NOT).
Dat wappie-lied was een satirisch lied in een satirisch programma. Het zal vast niet leuk zijn als je jezelf door zoiets belachelijk gemaakt voelt, maar dit verwar je toch hopelijk niet met wat de overheid doet of wat van de overheid wel of niet mag?Door Anoniem: Een moderne versie van de zwarte dood zou het einde van de moderne maatschappij betekenen.
De zwarte dood of builenpest wordt veroorzaakt door de bacterie Yersinia pestis. De verspreiding daarvan kan tot staan worden gebracht door goede hygiëne, het bouwen van ondergrondse riolen en het bestrijden van ratten. Het is geen virus. In tegenstelling tot een luchtweginfectie met het coronavirus kan de pest wél worden bestreden met antibiotica.
Door Anoniem:
De zwarte dood of builenpest wordt veroorzaakt door de bacterie Yersinia pestis. De verspreiding daarvan kan tot staan worden gebracht door goede hygiëne, het bouwen van ondergrondse riolen en het bestrijden van ratten. Het is geen virus. In tegenstelling tot een luchtweginfectie met het coronavirus kan de pest wél worden bestreden met antibiotica.
Klopt.Door Anoniem: Een moderne versie van de zwarte dood zou het einde van de moderne maatschappij betekenen.
De zwarte dood of builenpest wordt veroorzaakt door de bacterie Yersinia pestis. De verspreiding daarvan kan tot staan worden gebracht door goede hygiëne, het bouwen van ondergrondse riolen en het bestrijden van ratten. Het is geen virus. In tegenstelling tot een luchtweginfectie met het coronavirus kan de pest wél worden bestreden met antibiotica.
Maar je weet wat ik bedoel de huidige maatschappij kan geen echte epidemie aan zonder eraan ten onder te gaan.
23-12-2020, 17:41 door
Tintin and Milou
Leuk stukje waarom we dit nu doen... Ondanks dat het not that bad is....
So you've heard some people say COVID-19 is not that bad. You've heard other people say it's terrible! Well if you're confused that's ok because this pandemic is exactly not that bad and terrible at the same time.
https://www.emrap.org/hd/playlist/latest/chapter/covid19notthat/covid19notthat
So you've heard some people say COVID-19 is not that bad. You've heard other people say it's terrible! Well if you're confused that's ok because this pandemic is exactly not that bad and terrible at the same time.
https://www.emrap.org/hd/playlist/latest/chapter/covid19notthat/covid19notthat
De nieuwe mutant
https://www.youtube.com/watch?v=aOb9M9fSoMQ (24:26 min)
In deze video zet Pierre Capel uit wat de nieuwe Corona variant in Engeland is. En... ik geloof hem.
Mondkapjes, de 1,5m maatschappij, lockdown werken niet tegen een virus.
https://www.youtube.com/watch?v=aOb9M9fSoMQ (24:26 min)
In deze video zet Pierre Capel uit wat de nieuwe Corona variant in Engeland is. En... ik geloof hem.
Mondkapjes, de 1,5m maatschappij, lockdown werken niet tegen een virus.
Door donderslag: Kermissen zijn gesloten.
Opgaan in een feestende, joelende menigte onder de huidige condities is niet bijster slim. Als de ziekenhuizen en mortuaria overvol dreigen te raken dan moet je je verantwoording nemen en prioriteiten stellen. Daarvoor hoef je geen raketgeleerde te zijn. Vele gewone mensen snappen dat, waaronder ook hardwerkende ondernemers op de kermis:
Bij de exploitanten is begrip, zo meldt Rob Maatman uit Deventer, die met zijn Hollandse Gebakraam op de kermis zou staan. ,,Het is heel vervelend, maar het is niet anders. De risico’s zijn te groot, nu de besmettingen oplopen.”
https://www.ad.nl/deventer/deventer-blaast-najaarskermis-door-corona-toch-af-begrip-bij-exploitanten~aa4b030a/
23-12-2020, 20:10 door
Tintin and Milou
Door donderslag: De nieuwe mutant
https://www.youtube.com/watch?v=aOb9M9fSoMQ (24:26 min)
In deze video zet Pierre Capel uit wat de nieuwe Corona variant in Engeland is. En... ik geloof hem.
Mondkapjes, de 1,5m maatschappij, lockdown werken niet tegen een virus.
https://www.youtube.com/watch?v=aOb9M9fSoMQ (24:26 min)
In deze video zet Pierre Capel uit wat de nieuwe Corona variant in Engeland is. En... ik geloof hem.
Mondkapjes, de 1,5m maatschappij, lockdown werken niet tegen een virus.
Interestant stukje... Maar zijn conclusies zijn wel erg kort en ook discutabel. Vele wetenschappers denken daar heel anders over.
Profylaxe, klopt al niet. Voor alle medicatie is geen bewijs.
Zijn vergelijking tussen HIV vs Covid-19 is ook erg slecht.
Wel apart dat er voor de mondkapjes diverse positieve onderzoeken van zijn. Die negeer je liever natuurlijk.
Dat een lockdown het virus terug kan brengen als het te veel besmettingen veroorzaakt. Dus werkt, maar het is tijdelijk.
De 1,5 meter werkt ook vrij goed.
Geen leuke maatregelen, maar wel noodzakelijk.
Of weet jij een alternatief? Want momenteel liggen de ziekenhuis vol, planbare zorg afgeschaald, patiënten worden ondertussen naar Duitsland verplaatst.
Dat doen ze met een redenen en niet voor de lol.
Door donderslag: De nieuwe mutant
https://www.youtube.com/watch?v=aOb9M9fSoMQ (24:26 min)
In deze video zet Pierre Capel uit wat de nieuwe Corona variant in Engeland is. En... ik geloof hem.
Mondkapjes, de 1,5m maatschappij, lockdown werken niet tegen een virus.
Het klinkt allemaal zo verstandig en redelijk wat die man zegt, maar dan komt bij ivermectine, "een wonderdrug wat [sic] in 2015 de nobelprijs heeft gekregen, en een vergelijkbare klapper is als in de vorige eeuw penicilline [...] weet dat er iets is dat aantoonbaar goed werkt." De woorden van Pierre Capel over ivermectine.https://www.youtube.com/watch?v=aOb9M9fSoMQ (24:26 min)
In deze video zet Pierre Capel uit wat de nieuwe Corona variant in Engeland is. En... ik geloof hem.
Mondkapjes, de 1,5m maatschappij, lockdown werken niet tegen een virus.
Dus wat is ivermectine? Een middel tegen parasieten als luizen, schurft, worminfecties, noem maar op. Het is in 1975 ontdekt en is een doorslaand succes in de bestrijding van parasieten. De ontdekkers hebben daarvoor de Nobelprijs voor geneeskunde ontvangen in 2015. Die heeft geen ene donder met de werking tegen virussen te maken, dus, maar het is wel zo dat ivermectine ook werking tegen RNA-virussen heeft.
Dit zegt SWAB erover, de organisatie die voor de medische wereld in Nederland bijhoudt wat de stand van zaken is rond mogelijke COVID-19-geneesmiddelen (nadruk en een commentaren door mij toegevoegd):
Ivermectine is een semisynthetisch derivaat van avermectine en wordt gebruikt bij de behandeling van parasitaire infestaties/infecties met mijten of nematoden. Over ivermectine werd eerder in vitro activiteit tegen SARS-CoV-2 gerapporteerd75. Door de fabrikant (MSD) wordt het middel als behandeling van COVID-19 echter ontraden omdat dat alleen met een vele malen (10-100x) hogere dosis dan de standaarddosis pas de benodigde concentraties ook in vivo bereikt zouden kunnen worden (Schmidt et al. Clin Pharmacol Ther. 2020 Oct;108(4):762-765).
In vitro betekent: in glas, in de reageerbuis. Daar was het werkzaam, alleen in 10-100 keer de dosis die in vivo, voor levende mensen, wordt gebruikt. Dat kan je niet zomaar gaan toepassen zonder dat je onderzocht hebt of dat soort doses zelf niet gevaarlijk zijn. Er zijn enkele observationele en gerandomiseerde klinische studies gepubliceerd (Padhy et al. J Pharm Pharm Sci. 2020 & Ahmed S et al. Int J Infect Dis. 2020), en ook nog studies die niet zijn gepeer-reviewed, met zeer beperkte aantallen patiënten en aanzienlijke methodologische beperkingen.
Van dat onderzoek dat nodig is is dus nog niet veel gedaan... Er kan op basis van deze studies geen uitspraak worden gedaan over de (in)effectiviteit van ivermectine op mortaliteit, voorkomen van (ernstige) ziekte, voorkomen van opname op de intensive care, duur van ziekenhuisopname, snelheid van klinische verbetering, behoefte aan respiratoire ondersteuning, en virale klaring in patiënten met COVID-19.
...en het is nog volstrekt onduidelijk of het middel wel enig effect heeft. Om deze redenen is er op dit moment geen plaats voor het (off-label) gebruik van ivermectine in de profylaxe en behandeling van COVID-19 buiten studieverband . Wanneer gegevens over effectiviteit en veiligheid uit grotere gerandomiseerde studies van goede kwaliteit beschikbaar komen, kan de plaats van dit middel preciezer worden vastgesteld.
Duidelijk, toch? En toch claimt Pierre Capel dat dit een wonderdrug is die aantoonbaar goed werkt. Net als hydroxychloroquine en zink, die hij ook noemt en waarvan al is aangetoond dat het de beloftes niet waarmaakt.Wat ik hier zie is dat Pierre Capel vanuit zijn achtergrond een aantal zaken goed en duidelijk uitlegt, en dat doodleuk vermengt met misinformatie die ronduit gevaarlijk kan zijn. Bij dat filmje met grafieken waar je onlangs naar linkte loog hij met een suggestieve weergave dat de conclusie lijnrecht het tegenovergestelde is van wat je werkelijk aan de data kan zien. En dat is al aan je uitgelegd.
Je gelooft hem, schrijf je. Je gelooft in iemand die door de mand valt als je nauwkeurig kijkt naar wat hij beweert en daar meer informatie bij zoekt. Alle signalen daarover negeer je tot nu toe, en het lijkt erop dat je het oordeel over het waarheidsgehalte van informatie en misinformatie die je krijgt niet baseert op kritisch nadenken, niet op je verstand gebruiken, maar enkel op de vraag of wat iemand zegt aansluit bij wat je het liefst wilt horen.
23-12-2020, 21:52 door
MathFox
Door donderslag: De nieuwe mutant
https://www.youtube.com/watch?v=aOb9M9fSoMQ (24:26 min)
In deze video zet Pierre Capel uit wat de nieuwe Corona variant in Engeland is. En... ik geloof hem.
Mondkapjes, de 1,5m maatschappij, lockdown werken niet tegen een virus.
Ik heb een tiental minuten naar deze keuvelende heer geluisterd; ik ben daar niet veel wijzer van geworden. Het is in de epidemiologie al lang bekend dat de meest succesvolle pathogeen niet degene is die de ernstiger ziekteverschijnselen in de patiënt veroorzaakt, maar het pathogeen dat zich het best verspreidt. Een mutatie waardoor het covid virus zich beter verspreidt betekent dat we ons nog strikter aan onze isolatie- en hygiënemaatregelen moeten houden om ervoor te zorgen dat het aantal besmette personen gaat teruglopen. Dat is nodig om de ziekenhuizen een kans te geven hun patiëntenstroom te verwerken.https://www.youtube.com/watch?v=aOb9M9fSoMQ (24:26 min)
In deze video zet Pierre Capel uit wat de nieuwe Corona variant in Engeland is. En... ik geloof hem.
Mondkapjes, de 1,5m maatschappij, lockdown werken niet tegen een virus.
Door Anoniem: Dit zegt SWAB erover, de organisatie die voor de medische wereld in Nederland bijhoudt wat de stand van zaken is rond mogelijke COVID-19-geneesmiddelen
Medicamenteuze behandeling voor patiënten met COVID-19 (infectie met SARS–CoV-2)
4.1.10 - Ivermectine (Addendum d.d. 18-12-2020)
https://swab.nl/nl/covid-19
Onschuldige griep? - Crisis Compilatie
https://www.youtube.com/watch?v=yQC-At_OIow (1:00 min)
De griep is veel ernstiger dan menigeen denkt en dat vergeet kennelijk onze premier ook wel eens want anders was de IC capaciteit niet door de jaren heen zo afgeschaald.
https://www.youtube.com/watch?v=yQC-At_OIow (1:00 min)
De griep is veel ernstiger dan menigeen denkt en dat vergeet kennelijk onze premier ook wel eens want anders was de IC capaciteit niet door de jaren heen zo afgeschaald.
24-12-2020, 10:09 door
MathFox
Door donderslag:
De griep is veel ernstiger dan menigeen denkt en dat vergeet kennelijk onze premier ook wel eens want anders was de IC capaciteit niet door de jaren heen zo afgeschaald.
Er is een goede reden dat een aanzienlijk deel van de bevolking jaarlijks een uitnodiging krijgt voor een griepvaccinatie. Influenza kan voor personen in de risicogroepen namelijk dodelijk aflopen. De overlijdenskans bij griep is (afhankelijk van de specifieke virusvariant) zo'n factor 10 tot 100 lager dan bij Covid-19.De griep is veel ernstiger dan menigeen denkt en dat vergeet kennelijk onze premier ook wel eens want anders was de IC capaciteit niet door de jaren heen zo afgeschaald.
24-12-2020, 10:55 door
MathFox
En uit https://www.welingelichtekringen.nl/samenleving/2376167/van-dissel-tweede-coronagolf-was-te-voorkomen-geweest.html:
van Dissel: De tweede coronagolf was te voorkomen geweest, als mensen zich beter aan de maatregelen hadden gehouden.
We zien dat bijna 20 procent van degenen die positief zijn getest, ondanks het nadrukkelijke verzoek om thuis te blijven toch het huis verlaat. En dat personen met verkoudheidsklachten toch naar hun werk of naar school gaan.
En daarmee is het een relatief kleine groep, waarschijnlijk degenen die het hardst klagen over de coronamaatregelen, die er voor zorgen dat de overheid strengere maatregelen moet afkondigen om het coronaprobleem nog een beetje in de hand te kunnen houden.We zien dat bijna 20 procent van degenen die positief zijn getest, ondanks het nadrukkelijke verzoek om thuis te blijven toch het huis verlaat. En dat personen met verkoudheidsklachten toch naar hun werk of naar school gaan.
Vrachtwagenchauffeurs in Dover botsen met politie | NU.nl
https://www.youtube.com/watch?v=KOUaMk7MOYk (2:46 min)
https://www.youtube.com/watch?v=KOUaMk7MOYk (2:46 min)
In het Engelse Dover zijn woensdag opstootjes tussen vrachtwagenchauffeurs en de politie ontstaan. Chauffeurs mogen het land alleen verlaten met een recente negatieve coronatest. Sommigen zijn woedend dat ze nog steeds vastzitten en waarschijnlijk niet voor de kerstdagen thuis kunnen zijn.
Door Tintin and Milou: ... Dat doen ze met een redenen [bold door mij toegevoegd] en niet voor de lol.
Bug in jouw taalgebruik: dat een is enkelvoud en daar hoort enkelvoud reden bij, niet het meervoud redenen.
Door donderslag: ...
Mondkapjes, de 1,5m maatschappij, lockdown werken niet tegen een virus.
Mondkapjes, de 1,5m maatschappij, lockdown werken niet tegen een virus.
Hoe kan je dat nou zeggen? Als er iets aantoonbaar werkt dan is het dat wel. Social distancing, lockdown en ventilatie.
24-12-2020, 11:41 door
Tintin and Milou
Door donderslag: Onschuldige griep? - Crisis Compilatie
https://www.youtube.com/watch?v=yQC-At_OIow (1:00 min)
De griep is veel ernstiger dan menigeen denkt en dat vergeet kennelijk onze premier ook wel eens want anders was de IC capaciteit niet door de jaren heen zo afgeschaald.
Dus je wilt 10 jaar griepdoden even vergelijken met een jaartje Covid-19?https://www.youtube.com/watch?v=yQC-At_OIow (1:00 min)
De griep is veel ernstiger dan menigeen denkt en dat vergeet kennelijk onze premier ook wel eens want anders was de IC capaciteit niet door de jaren heen zo afgeschaald.
Volgens het CDC doet de griep ongeveer 21.000 - 65.000 doden per jaar. Op hoeveel staat covid-19 momenteel?
Iets rond de 320.000.
https://www.cdc.gov/flu/about/burden/index.html
Griep is ook veel minder besmettelijk en flink minder dodelijke (+- 10 keer minder)
Maar we hebben een veel goedkopere oplossing voor de griep... Dat is de griepprik.
Maar onderschat de griep zeker niet, maar vergelijk deze niet met Covid-19.
Corona: Is de Lockdown gerechtvaardigd?
https://www.youtube.com/watch?v=r0NqnABByuw (4:10 min)
Eindelijk gaat de FvD zich duidelijk tegen de maatregelen van het kabinet keren. Zij staan precies waar ik ook voor sta. Bescherm de ouderen en de zwakkeren, indien ze dat willen, investeer in de gezondheidzorg, maar laat de rest van de bevolking vrij!
https://www.youtube.com/watch?v=r0NqnABByuw (4:10 min)
Nederland zit in een vrijwel totale lockdown. Mark Rutte en Hugo de Jonge hebben het land op slot gezet vanwege het coronavirus. Maar is die lockdown eigenlijk wel gerechtvaardigd?
Eindelijk gaat de FvD zich duidelijk tegen de maatregelen van het kabinet keren. Zij staan precies waar ik ook voor sta. Bescherm de ouderen en de zwakkeren, indien ze dat willen, investeer in de gezondheidzorg, maar laat de rest van de bevolking vrij!
Door donderslag: Bescherm de ouderen en de zwakkeren, indien ze dat willen, investeer in de gezondheidzorg, maar laat de rest van de bevolking vrij!
Begrijp ik dat jij het recht wilt om naar popfestivals, lawaaifeesten en cafés te gaan en daarna ook het recht wil om mij, zonder mondkapje te dragen, coronavirussen in mijn gezicht te hoesten?@ MathFox, om jouw vraag te beantwoorden: Ja, ja, ja, ja en ja.
24-12-2020, 18:46 door
MathFox
Door donderslag: @ MathFox, om jouw vraag te beantwoorden: Ja, ja, ja, ja, ja en ja.
Dan ben je levensgevaarlijk voor mijn gezondheid!En over die FvD video: Ze zijn wel "iets" optimistisch over de overlijdensrisico's, negeren de aanzienlijke hoeveelheid mensen met langdurige gezondheidsklachten en hun cijfers over de oversterfte kloppen niet met de laatste cijfers van het CBS. Daarnaast negeren ze alle wetenschappelijke kennis over infectieziekten. Hoe wil je ouders en grootouders "beschermen" als kinderen en kleinkinderen lekker besmet mogen zijn?
Een consequentie van het Coronavirus is natuurlijk ook dat er mensen op zoek zijn naar oplossingen.
Zoals een neusspray die coronabesmetting zou moeten voorkomen.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5195351/neusspray-voorkomt-corona-besmetting-bij-fretten
In de VS staat Halodine in de belangstelling.
Zoals een neusspray die coronabesmetting zou moeten voorkomen.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5195351/neusspray-voorkomt-corona-besmetting-bij-fretten
In de VS staat Halodine in de belangstelling.
Wybren van Haga verwijderd van Linkedin! WHO Guidelines beïnvloeden democratie!
https://www.youtube.com/watch?v=xqh49l95378 (29:03 min)
Persoonlijk vind ik deze video hartstikke interessant want Wybren die zegt gewoon waar het op slaat. Het gros van de coronamaatregelen van ons kabinet, zoals de mondkapjesplicht en de 1,5 meter, het sluiten van de kroegen e.d., die zijn helaas niet op feiten gebaseerd!
https://www.youtube.com/watch?v=xqh49l95378 (29:03 min)
Wybren van Haga verwijderd van LinkedIN. WHO Guidelines beïnvloeden democratie!
Vanochtend ontdekte kamerlid Wybren van Haga, dat LinkedIN zijn profiel op non-actief had gesteld. Uit alle hoeken en gaten kreeg hij appjes en mails en tot zijn verbazing kwam hij er achter dat het inderdaad had plaatsgevonden. Vol verbazing zag hij dat er 3 berichten op LinkedIN de Guidelines hadden overtreden en wel:
1) Mondkapjes werken niet. (Bron RIVM)
2) De IFR van Covid-19 is vastgesteld op 0,23% (Bron WHO)
3) De coronamaatregelen zijn niet proportioneel (mening)
Vanochtend ontdekte kamerlid Wybren van Haga, dat LinkedIN zijn profiel op non-actief had gesteld. Uit alle hoeken en gaten kreeg hij appjes en mails en tot zijn verbazing kwam hij er achter dat het inderdaad had plaatsgevonden. Vol verbazing zag hij dat er 3 berichten op LinkedIN de Guidelines hadden overtreden en wel:
1) Mondkapjes werken niet. (Bron RIVM)
2) De IFR van Covid-19 is vastgesteld op 0,23% (Bron WHO)
3) De coronamaatregelen zijn niet proportioneel (mening)
Persoonlijk vind ik deze video hartstikke interessant want Wybren die zegt gewoon waar het op slaat. Het gros van de coronamaatregelen van ons kabinet, zoals de mondkapjesplicht en de 1,5 meter, het sluiten van de kroegen e.d., die zijn helaas niet op feiten gebaseerd!
L.S.
Steeds meer komt men, als men het inderdaad wil zien, tot de conclusie dat er sprake is in Nederland en eigenlijk op bijkans globale schaal van een regelrechte soort censuur met als pretekst zogenaamd fake news fact checking.
Het is iets nieuws en is pas op grotere schaal gaan optreden tijdens de recente pandemie perikelen. Het betekent dat er iets fundamenteels aan het veranderen is aan en binnen onze maatschappij. Was de overgang 21 december j.l van het tijdperk Vissen naar Aquarius? Maar alle gekheid op een stokje...waarom zou men zo iets nodig hebben, als men toch al zo heilig van de eigen waarheid overtuigd is? Iets dat evident is, behoeft noch verdediging noch censuur. Het klopt allemaal ogenschijnlijk reeds. Punt, komma, uit. De bal is rond, geen discussie over mogelijk en vierkant wordt ie nooit.
Anderen zullen het nooit kunnen zien, al druk je ze met de neus op de onverbloemde feitelijkheden. Ze zien het pas als ze het zelf ontdekken.Tot die categorie behoren mensen, die alle grote media onvoorwaardelijk geloven. De "iets bestaat pas echt als het op TV is te zien geweest" mensen. Ze krijgen nooit meer een eigen mening of zijn zelfs nooit in staat deze zelf te ontwikkelen. Daarom zijn ze vatbaar voor manipulatie door machtsbelusten en de laatsten hebben snel door hoe dat aan te pakken. Zij kunnen zonder dit soort mens niet opereren. Het zijn hun voetknechten en lakeien en tevens slachtoffers.
Van iets subtiels wordt het duidelijk tot iets dat steeds openlijker ten uitvoer wordt gelegd.
Maar er zijn ook nog een ander soort mensen, een minderheid of misschien wel een doorslaggevend flink deel aan wakkeren. Je ziet ook steeds meer van dit soort mensen uitwijken naar alternatieve kanalen, anders dan dan main stream media en Big Tech ze bieden, zoals bitchute.com, rumble, alternatieve youtube versies. Verder zorgen ze goed voor henzelf dat ze niet opvallen, en ogenschijnlijk gaan ze met de "flow". Dat is onze hoop in bange dagen.
Er is ook een enorme hang om nieuws te kunnen vergaren, daar waar dat door de reguliere kanalen aan de bezoekers onthouden wordt. Het is corona pandemie bangmakerij en stigmatisering van andersdenkenden.
Vroeger werd in Nederland hele bevolkingsgroepen wegzetten als wappies als een vorm van groepsbelediging gezien. Iets waar straf op stond. Nu wordt dit gedrag getolereerd en nog eerder aangemoedigd, neen de beledigende partij wordt nog vorstelijk beloond door degenen die een bepaalde waarheid willen framen en/of voorstaan.
Er heeft een rare kanteling plaatsgevonden dit jaar in ons aller bestaan en het is gissen welke agenda hieraan ten grondlag ligt. Komen we er te laat achter, zijn we vrijwel allemaal de pineut. En dan is het, helaas pindakaas.
Joris Goedbloed
Steeds meer komt men, als men het inderdaad wil zien, tot de conclusie dat er sprake is in Nederland en eigenlijk op bijkans globale schaal van een regelrechte soort censuur met als pretekst zogenaamd fake news fact checking.
Het is iets nieuws en is pas op grotere schaal gaan optreden tijdens de recente pandemie perikelen. Het betekent dat er iets fundamenteels aan het veranderen is aan en binnen onze maatschappij. Was de overgang 21 december j.l van het tijdperk Vissen naar Aquarius? Maar alle gekheid op een stokje...waarom zou men zo iets nodig hebben, als men toch al zo heilig van de eigen waarheid overtuigd is? Iets dat evident is, behoeft noch verdediging noch censuur. Het klopt allemaal ogenschijnlijk reeds. Punt, komma, uit. De bal is rond, geen discussie over mogelijk en vierkant wordt ie nooit.
Anderen zullen het nooit kunnen zien, al druk je ze met de neus op de onverbloemde feitelijkheden. Ze zien het pas als ze het zelf ontdekken.Tot die categorie behoren mensen, die alle grote media onvoorwaardelijk geloven. De "iets bestaat pas echt als het op TV is te zien geweest" mensen. Ze krijgen nooit meer een eigen mening of zijn zelfs nooit in staat deze zelf te ontwikkelen. Daarom zijn ze vatbaar voor manipulatie door machtsbelusten en de laatsten hebben snel door hoe dat aan te pakken. Zij kunnen zonder dit soort mens niet opereren. Het zijn hun voetknechten en lakeien en tevens slachtoffers.
Van iets subtiels wordt het duidelijk tot iets dat steeds openlijker ten uitvoer wordt gelegd.
Maar er zijn ook nog een ander soort mensen, een minderheid of misschien wel een doorslaggevend flink deel aan wakkeren. Je ziet ook steeds meer van dit soort mensen uitwijken naar alternatieve kanalen, anders dan dan main stream media en Big Tech ze bieden, zoals bitchute.com, rumble, alternatieve youtube versies. Verder zorgen ze goed voor henzelf dat ze niet opvallen, en ogenschijnlijk gaan ze met de "flow". Dat is onze hoop in bange dagen.
Er is ook een enorme hang om nieuws te kunnen vergaren, daar waar dat door de reguliere kanalen aan de bezoekers onthouden wordt. Het is corona pandemie bangmakerij en stigmatisering van andersdenkenden.
Vroeger werd in Nederland hele bevolkingsgroepen wegzetten als wappies als een vorm van groepsbelediging gezien. Iets waar straf op stond. Nu wordt dit gedrag getolereerd en nog eerder aangemoedigd, neen de beledigende partij wordt nog vorstelijk beloond door degenen die een bepaalde waarheid willen framen en/of voorstaan.
Er heeft een rare kanteling plaatsgevonden dit jaar in ons aller bestaan en het is gissen welke agenda hieraan ten grondlag ligt. Komen we er te laat achter, zijn we vrijwel allemaal de pineut. En dan is het, helaas pindakaas.
Joris Goedbloed
25-12-2020, 01:56 door
MathFox
Door donderslag: Wybren van Haga verwijderd van Linkedin! WHO Guidelines beïnvloeden democratie!
Terecht!(LinkedIn mag haar eigen standaarden hanteren.)
Door donderslag: Corona: Is de Lockdown gerechtvaardigd?
https://www.youtube.com/watch?v=r0NqnABByuw (4:10 min)
Eindelijk gaat de FvD zich duidelijk tegen de maatregelen van het kabinet keren. Zij staan precies waar ik ook voor sta. Bescherm de ouderen en de zwakkeren, indien ze dat willen, investeer in de gezondheidzorg, maar laat de rest van de bevolking vrij!
https://www.youtube.com/watch?v=r0NqnABByuw (4:10 min)
Nederland zit in een vrijwel totale lockdown. Mark Rutte en Hugo de Jonge hebben het land op slot gezet vanwege het coronavirus. Maar is die lockdown eigenlijk wel gerechtvaardigd?
Eindelijk gaat de FvD zich duidelijk tegen de maatregelen van het kabinet keren. Zij staan precies waar ik ook voor sta. Bescherm de ouderen en de zwakkeren, indien ze dat willen, investeer in de gezondheidzorg, maar laat de rest van de bevolking vrij!
Sorry, maar dit filmpje bevat zoveel incorrectheden dat het gewoon pijnlijk is is te zien.
IFR is veel hoger.
Corona is helemaal niet alleen gevaarlijk voor zwakkeren.
Er sterven inderdaad betrekkelijk weinig <65 personen aan Corona. Zolang er voldoende bedden beschikbaar zijn.
Het aantal auto slachtoffers is zo laag, wegens maatregelen die we genomen hebben. Slechte vergelijking dus.
Griep in 2020 is betrekkelijk laag. Zou dit misschien ook niet door de Corona maatregelen gekomen zijn?
Het aantal doden valt mee, door de maatregelen. Zonder maatregelen loopt de zorg helemaal over. Zonder zorgcapaciteit betekend voor vele een Corona infectie, gedaan een doodvonnis. Daar stappen ze even heel gemakkelijk overheen.
https://haarlem105.nl/eerste-covid19-patient-spaarne-gasthuis-naar-duitsland-overgebracht/
https://www.tubantia.nl/hengelo/veiligheidsregio-twente-slaat-alarm-ook-acute-zorg-dreigt-in-gevaar-te-komen~aa3889e8
De beginnen ook weer even over de PCR test.... Ach.... Dat is zo zoveel debunked. En de roepen iets over wetenschap en feiten, iets wat ze juist heel graag cherry picking van hun onderzoeken doen. Dus hier vertellen ze ook weer complete onzin.
Ze komen niet moet haalbare oplossingen, alleen leuke dachtens die niet uitvoerbaar zijn. Oppositie op zijn best, want je hoeft geen verantwoordelijkheid te nemen voor de oplossingen. Populisme op zijn best en dat dit filmpje prachtig zien.
En de FvD wil geen lockdown?
* Je zal maar in de zorg werken. Dat weet je in ieder geval dat je zeker niet op de FvD moet gaan stemmen.
* Je werkt in het MKB, je weet dat de FvD geen oplossing voor je hebt
* Je valt onder de risicogroep, je weet dat de FvD geen oplossing voor je hebt en dat de kans aanwezig is je niet de zorg kunt krijgen die je mogelijk nodig hebt in de toekomst.
* Je bent wetenschapper, je ziet dat de FvD onderzoeken en feiten negeert.
Hele goede promo om juist niet op de FvD te stemmen.
Door donderslag: @ MathFox, om jouw vraag te beantwoorden: Ja, ja, ja, ja en ja.
Dus gewoon een hele dikke vinger richting de zorg? Die kunnen het met de huidige maatregelen al niet aan en moeten we in een lockdown. Dat doen ze met een redenen. Omdat we te veel besmettingen hebben en de opnames stijgen.
Door donderslag: Wybren van Haga verwijderd van Linkedin! WHO Guidelines beïnvloeden democratie!
https://www.youtube.com/watch?v=xqh49l95378 (29:03 min)
Persoonlijk vind ik deze video hartstikke interessant want Wybren die zegt gewoon waar het op slaat. Het gros van de coronamaatregelen van ons kabinet, zoals de mondkapjesplicht en de 1,5 meter, het sluiten van de kroegen e.d., die zijn helaas niet op feiten gebaseerd!
https://www.youtube.com/watch?v=xqh49l95378 (29:03 min)
Wybren van Haga verwijderd van LinkedIN. WHO Guidelines beïnvloeden democratie!
Vanochtend ontdekte kamerlid Wybren van Haga, dat LinkedIN zijn profiel op non-actief had gesteld. Uit alle hoeken en gaten kreeg hij appjes en mails en tot zijn verbazing kwam hij er achter dat het inderdaad had plaatsgevonden. Vol verbazing zag hij dat er 3 berichten op LinkedIN de Guidelines hadden overtreden en wel:
1) Mondkapjes werken niet. (Bron RIVM)
2) De IFR van Covid-19 is vastgesteld op 0,23% (Bron WHO)
3) De coronamaatregelen zijn niet proportioneel (mening)
Vanochtend ontdekte kamerlid Wybren van Haga, dat LinkedIN zijn profiel op non-actief had gesteld. Uit alle hoeken en gaten kreeg hij appjes en mails en tot zijn verbazing kwam hij er achter dat het inderdaad had plaatsgevonden. Vol verbazing zag hij dat er 3 berichten op LinkedIN de Guidelines hadden overtreden en wel:
1) Mondkapjes werken niet. (Bron RIVM)
2) De IFR van Covid-19 is vastgesteld op 0,23% (Bron WHO)
3) De coronamaatregelen zijn niet proportioneel (mening)
Persoonlijk vind ik deze video hartstikke interessant want Wybren die zegt gewoon waar het op slaat. Het gros van de coronamaatregelen van ons kabinet, zoals de mondkapjesplicht en de 1,5 meter, het sluiten van de kroegen e.d., die zijn helaas niet op feiten gebaseerd!
Hij mag interessant, maar LinkedIn heeft hier hier gewoon goed gehandeld. Hij verteld namelijk niet waar het op staat, hij verteld hier weer complete onzin en geeft incorrect informatie. Iets wat we eigenlijk iedere keer bij van Haga zien.
Ik kan ook begrijpen waarom jij dit interessant vind. Sorry, maar jullie passen bij elkaar.
1: Incorrect.
2: Incorrect. IFR schatting is momentel 0,5-1% volgens WHO officele statement.
3: Incorrecte mening.
SEP staat onderdruk, Patiënten worden verplaatst naar Duitsland. En dit is het geval met de huidige maatregelen. Iets waar van Haga natuurlijk geen oplossing voor geeft. Wij is gewoon een wappie, maar bij begrijpt daarin zelfs niet wat de definitie is van een wappie.
Zover is hij van de waarheid en feiten vandaan.
Zelfs in zijn video verteld hij weer zoveel onzin, dat het gewoon logisch is dat hij verwijderd is van LinkedIn. Goed gedaan als bedrijf.
Ik zou eigenlijk bij Twitter ook wel zo iets willen zien als ze bij Trump doen. Let op deze persoon vertelt momenteel onwaarheiden"
Door Anoniem: Steeds meer komt men, als men het inderdaad wil zien, tot de conclusie dat er sprake is in Nederland en eigenlijk op bijkans globale schaal van een regelrechte soort censuur met als pretekst zogenaamd fake news fact checking.
De praktijk van feiten controleren, alsmede het principe van hoor- en wederhoor in de pers, is niet iets van de laatste tijd, maar een goed gebruik dat vele decennia terug gaat. Het vormt de basis van de persvrijheid en een goed geïnformeerde bevolking in de westerse democratische landen. Het staat mede borg voor onze vrijheid, gezondheid en welvaart.
Door Anoniem:
De praktijk van feiten controleren, alsmede het principe van hoor- en wederhoor in de pers, is niet iets van de laatste tijd, maar een goed gebruik dat vele decennia terug gaat. Het vormt de basis van de persvrijheid en een goed geïnformeerde bevolking in de westerse democratische landen. Het staat mede borg voor onze vrijheid, gezondheid en welvaart.
Door Anoniem: Steeds meer komt men, als men het inderdaad wil zien, tot de conclusie dat er sprake is in Nederland en eigenlijk op bijkans globale schaal van een regelrechte soort censuur met als pretekst zogenaamd fake news fact checking.
De praktijk van feiten controleren, alsmede het principe van hoor- en wederhoor in de pers, is niet iets van de laatste tijd, maar een goed gebruik dat vele decennia terug gaat. Het vormt de basis van de persvrijheid en een goed geïnformeerde bevolking in de westerse democratische landen. Het staat mede borg voor onze vrijheid, gezondheid en welvaart.
Inderdaad! Maar het is wel iets van de laatste tijd om dit principe met voeten te treden en van alles en nog wat aan speculatieve onzin op internet te schrijven. Het gevaarlijke is dat mensen op basis van dit soort misinformatie hun mening gaan vormen en daarnaar handelen. Levensgevaarlijk soms.
Door Tintin and Milou: IFR schatting is momentel 0,5-1% volgens WHO officele statement.
Kijken we naar de eigenlijke bron van dat WHO gegeven, het door het Imperial College London gepubliceerde rapport [1], dan blijkt dat de heer Van Haga met de door hem aangehaalde IFR-ratio van 0,23 % het welvarende Nederland foutief heeft geschaard onder de noemer van landen met lage inkomens.
The report reveals that:
* In high income countries, the estimated overall infection fatality ratio (IFR) is 1.15% (95% prediction interval 0.78-1.79).
* In low-income countries, the estimated overall IFR is 0.23% (95% prediction interval 0.14-0.42).
* Risk of death from COVID-19 doubles for approximately every eight years of ageing.
* In high income countries, the estimated overall infection fatality ratio (IFR) is 1.15% (95% prediction interval 0.78-1.79).
* In low-income countries, the estimated overall IFR is 0.23% (95% prediction interval 0.14-0.42).
* Risk of death from COVID-19 doubles for approximately every eight years of ageing.
https://www.imperial.ac.uk/news/207273/covid-19-deaths-infection-fatality-ratio-about/
Dat er in de rijke landen naar verhouding meer doden door covid te betreuren zijn, heeft veel te maken met het feit dat welvaartsziekten zoals zwaar overgewicht, ouderdomssuiker en hart- en vaatziekten daar als onderliggende aandoeningen meer frequent voorkomen dan in landen met lage inkomens. Het virus hecht zich ook aan vetweefsel.
[1] COVID-19 infection fatality ratio: estimates from seroprevalence
Imperial College COVID-19 Response team
Report 34: https://doi.org/10.25561/83545
[2] https://twitter.com/WybrenvanHaga/status/1342070419692597249
Door Anoniem: Kijken we naar de eigenlijke bron van dat WHO gegeven, het door het Imperial College London gepubliceerde rapport [1], dan blijkt dat de heer Van Haga met de door hem aangehaalde IFR-ratio van 0,23 % het welvarende Nederland foutief heeft geschaard onder de noemer van landen met lage inkomens.
Dit illustreert dat de IFR afhangt van omstandigheden en niet zomaar een eigenschap van het virus is. Het zal niet een precieze waarde voor arme en een andere voor rijke landen zijn, het zal van land tot land verschillen en dit zullen gemiddelden voor de twee categorieën landen zijn.The report reveals that:
* In high income countries, the estimated overall infection fatality ratio (IFR) is 1.15% (95% prediction interval 0.78-1.79).
* In low-income countries, the estimated overall IFR is 0.23% (95% prediction interval 0.14-0.42).
* Risk of death from COVID-19 doubles for approximately every eight years of ageing.
* In high income countries, the estimated overall infection fatality ratio (IFR) is 1.15% (95% prediction interval 0.78-1.79).
* In low-income countries, the estimated overall IFR is 0.23% (95% prediction interval 0.14-0.42).
* Risk of death from COVID-19 doubles for approximately every eight years of ageing.
Dat het risico op overlijden grofweg met elke 8 levensjaren verdubbelt geeft aan dat de IFR leeftijdsafhankelijk is. Wat de gezondheidszorg voor elkaar krijgt is ook een factor, de IFR is nu lager dan die tijdens de eerste golf was. Als we code zwart gaan meemaken en men domweg niet meer alle patiënten kan behandelen dan ligt het voor de hand dat de IFR daardoor hoger wordt.
Dat er in de rijke landen naar verhouding meer doden door covid te betreuren zijn, heeft veel te maken met het feit dat welvaartsziekten zoals zwaar overgewicht, ouderdomssuiker en hart- en vaatziekten daar als onderliggende aandoeningen meer frequent voorkomen dan in landen met lage inkomens. Het virus hecht zich ook aan vetweefsel.
Ik vermoed dat de leeftijdsopbouw van landen alleen al een hoop verklaart. Rijke landen hebben vermoedelijk meer vergrijzing dan arme.topic: - Er is heel veel stress
Met als gevolg dat onze hersenen dit proberen te compenseren door het opzoeken van "onlogisch genot"waar volgens mij ook het "anti-coronamaatregelen"-syndroom toe behoort.
Zie https://www.nbcnews.com/news/us-news/your-brain-cortisol-why-overstressed-gray-matter-leading-us-astray-n1252251:
The prolonged traumatic, or "chronic toxic," stress that most people have been experiencing throughout the pandemic makes it more difficult to keep desires in check, and it in turn promotes illogical pleasure-seeking.
Wetenschappelijk gezegd: als de hersenen langdurig worden overstroomd met het stresshormoon cortisol,
schakelt dat de prefrontale cortex uit, hetgeen leidt tot bovenmatige activiteit van het beloningscentrum in de hersenen.
Vooral de minder ervaren (lees: jongere) mensen zullen hier waarschijnlijk gevoelig voor zijn,
maar ook ondernemers die hard geraakt worden, omdat ze uiteraard meer stress hebben.
Interessant!
Misleiding artsen door medische vakbladen
https://viruswaarheid.nl/nieuws/misleiding-artsen-door-medische-vakbladen/
Het zou mij niet verbazen als Bill Gates hier uiteindelijk achter zit. Bill Gates is nooit een frisse persoon geweest. Toen al niet met zijn "fantastische" software [1] en zijn concurrentie methodes [2] [3] en natuurlijk ook met de zogenaamde Microsoft Tax. Bill Gates is uiteindelijk een nerd met Asperger die veel te weinig kritiek in zijn leven heeft gekregen. Hij heeft nooit zelf software gecreëerd, hij heeft software altijd ingekocht en vervolgens weer verkocht. En die persoon is nu tegenwoordig dus de man die vaccinaties verkoopt [4]. Hij is dus de man die alle lijntjes uitzet en ze goed financiert, zoals alleen een heel rijke Amerikaan dat kan en het zou mij niet verbazen als het gros van de media, inclusief de medische media, rechtstreeks wordt betaald door Bill Gates.
[1] Met "fantastische" software bedoel ik natuurlijk alle bugs die in software van Microsoft af komt. Als sinds Windows XP is het update verhaal al aan de hand en nog steeds vinden ze bugs, dit ondanks het feit dat MS met SP2 van Windows XP een complete rewrite zou zijn geweest. Nog steeds vinden ze echt serieuze fouten zoals de recente bug in de DNS server met getal van 10 in een schaal van 10 https://www.security.nl/posting/664389/Microsoft+waarschuwt+voor+ernstige+kwetsbaarheid+in+Windows+DNS+Server.
[2] Herinnert zich iemand zich nog Netscape, de alternatieve browser https://en.wikipedia.org/wiki/Netscape_(web_browser) die nu Firefox en Thunderbird heet? Bill Gates persoonlijk draaide Netscape de nek om. En toen MS uiteindelijk duidelijk gewonnen had en IE6 opleverde, toen stopte de financiering en bleven wij allemaal achter met een stuk software dat MS nooit helemaal bug vrij kregen heeft.
[3] Kijk ook eens voor de grap op de kritieken van Microsoft. Daar gaat iedereen die een beetje een hart heeft helemaal over zijn nek. https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Microsoft
[4] https://en.wikipedia.org/wiki/Bill_%26_Melinda_Gates_Foundation
https://viruswaarheid.nl/nieuws/misleiding-artsen-door-medische-vakbladen/
Het zou mij niet verbazen als Bill Gates hier uiteindelijk achter zit. Bill Gates is nooit een frisse persoon geweest. Toen al niet met zijn "fantastische" software [1] en zijn concurrentie methodes [2] [3] en natuurlijk ook met de zogenaamde Microsoft Tax. Bill Gates is uiteindelijk een nerd met Asperger die veel te weinig kritiek in zijn leven heeft gekregen. Hij heeft nooit zelf software gecreëerd, hij heeft software altijd ingekocht en vervolgens weer verkocht. En die persoon is nu tegenwoordig dus de man die vaccinaties verkoopt [4]. Hij is dus de man die alle lijntjes uitzet en ze goed financiert, zoals alleen een heel rijke Amerikaan dat kan en het zou mij niet verbazen als het gros van de media, inclusief de medische media, rechtstreeks wordt betaald door Bill Gates.
[1] Met "fantastische" software bedoel ik natuurlijk alle bugs die in software van Microsoft af komt. Als sinds Windows XP is het update verhaal al aan de hand en nog steeds vinden ze bugs, dit ondanks het feit dat MS met SP2 van Windows XP een complete rewrite zou zijn geweest. Nog steeds vinden ze echt serieuze fouten zoals de recente bug in de DNS server met getal van 10 in een schaal van 10 https://www.security.nl/posting/664389/Microsoft+waarschuwt+voor+ernstige+kwetsbaarheid+in+Windows+DNS+Server.
[2] Herinnert zich iemand zich nog Netscape, de alternatieve browser https://en.wikipedia.org/wiki/Netscape_(web_browser) die nu Firefox en Thunderbird heet? Bill Gates persoonlijk draaide Netscape de nek om. En toen MS uiteindelijk duidelijk gewonnen had en IE6 opleverde, toen stopte de financiering en bleven wij allemaal achter met een stuk software dat MS nooit helemaal bug vrij kregen heeft.
[3] Kijk ook eens voor de grap op de kritieken van Microsoft. Daar gaat iedereen die een beetje een hart heeft helemaal over zijn nek. https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Microsoft
[4] https://en.wikipedia.org/wiki/Bill_%26_Melinda_Gates_Foundation
Niet naar huis zonder negatieve COVID-19-testuitslag
https://viruswaarheid.nl/informeren/niet-naar-huis-zonder-negatieve-covid-19-testuitslag/
Iedereen die dacht dat dit niet een heel klein beetje fout lijkt die heeft het mis. Het gaat gewoon gebeuren. Wettelijke regelgeving is niet aanwezig maar dat heeft ons kabinet in deze "pandemie" nooit weerhouden om zaken te kunnen doen.
https://viruswaarheid.nl/informeren/niet-naar-huis-zonder-negatieve-covid-19-testuitslag/
Iedereen die dacht dat dit niet een heel klein beetje fout lijkt die heeft het mis. Het gaat gewoon gebeuren. Wettelijke regelgeving is niet aanwezig maar dat heeft ons kabinet in deze "pandemie" nooit weerhouden om zaken te kunnen doen.
Door donderslag: Misleiding artsen door medische vakbladen
https://viruswaarheid.nl/nieuws/misleiding-artsen-door-medische-vakbladen/
Alleen is het deze club die aan misleiding en angstzaaien doet, en zoals opvallend vaak bij dat soort clubs: ze doen het door voortdurend de rest van de wereld te beschuldigen van precies het soort gedrag dat ze zelf vertonen.https://viruswaarheid.nl/nieuws/misleiding-artsen-door-medische-vakbladen/
Diverse dingen op die pagina die niet kloppen zijn al weersproken in diverse reacties op jouw eindeloze gedram. Ik ga dat niet nog een keer doen, het is allemaal al gezegd. Het is volkomen duidelijk dat niets bij jou zal bereiken dat je ook maar een moment kritisch gaat kijken naar de club waar je kennelijk in gelooft alsof je aanhanger bent van een sekte. Je hebt op een gegeven moment aangegeven dat je de MSM niet meer gelooft omdat er dingen niet klopten, maar je blijkt totaal ongevoelig te zijn voor dingen die evident niet kloppen als ze worden beweerd door degenen die jij hebt geadopteerd als verkondigers van de waarheid.
Kritisch denken houdt in dat je niet alleen kritisch bent op wat je als de mening van de tegenstander beschouwt, maar ook kritisch op jezelf en je medestanders. Kritische denkers vragen zich voortdurend af of hun eigen gedachtengang wel klopt, zijn voortdurend bezig om te zoeken naar dingen waaruit blijkt dat er iets niet aan klopt, en niet enkel naar bevestiging van wat ze al denken.
Bij kritisch denken hoort twijfel, niet de twijfel van iemand die geen ruggengraat heeft, maar de twijfel van iemand die genoeg ruggengraat heeft om te erkennen dat je niet alles al kan weten en dat je dus tot meer kennis komt door wat je denkt te weten telkens opnieuw aan de feiten te toetsen. Daar hoort ook bij dat die nieuwe feiten niet voor zoete koek geslikt worden maar dat ook kritisch naar de kwaliteit daarvan gekeken wordt.
In de vele reacties op de vele post van jou en de mensen die jou bijvielen zaten er van mensen die net als jij niet twijfelen maar net zo dogmatisch zijn als jij, en er zaten er bij van mensen die wel die twijfel hebben, daarom gekeken hebben naar dingen die jij aandroeg, maar kritisch keken naar de kwaliteit ervan. Die wezen op feitelijke onjuistheden, op cherry picking, naar vervormingen van wat de eigenlijke bronnen zeggen, op mensen die zichzelf tegenspraken, die om hun eigen gelijk aan te tonen met officiële cijfers aankomen van bijvoorbeeld RIVM maar het deel van diezelfde cijfers dat hun ongelijk aantoont hardnekkig negeren, ook als ze er expliciet op worden gewezen.
Jij en degenen die je bijvielen hebben van die kritische mensen tegenspraak gekregen die heel stellig klonk. Ik kan me voorstellen dat je de twijfel die die mensen toelaten over feiten niet hebt herkend. Dat komt omdat ze reageerden op iets dat werd aangedragen en daar dingen in aantroffen die evident niet klopten. Je bent op een gegeven moment, in die lange thread die is afgesloten, die mensen als trollen gaan bestempelen en hebt duidelijk gemaakt dat je je afsluit voor hun argumenten. Maar wees je er wel van bewust dat die mensen konden reageren op alles wat je aandroeg door dat juist wél te bekijken. Zij gingen wél de discussie aan, jij wilde alleen jouw kant van het verhaal vertellen maar toonde dat je helemaal niet bereid bent tot een discussie.
Ik vind dat de manier waarop jij ermee omgaat gelijkenis vertoont met een aanhanger van een religieuze sekte die last heeft een forse dosis bekeerwoede. En dat is jammer. Ik hoop voor je dat je nog eens de ruggengraat ontwikkelt om te twijfelen aan wat je denkt te weten en de vaardigheid om logische onmogelijkheden, selectief gebruik van cijfers en dergelijke te herkennen en erdoorheen te prikken als het niet klopt.
26-12-2020, 14:04 door
MathFox
Door donderslag: Misleiding artsen door medische vakbladen
https://viruswaarheid.nl/nieuws/misleiding-artsen-door-medische-vakbladen/
Leest, ziet cijfers op de webpagina die niet kloppen, vraagt zich af of er sprake is van moedwillige misleiding.https://viruswaarheid.nl/nieuws/misleiding-artsen-door-medische-vakbladen/
Door donderslag: Niet naar huis zonder negatieve COVID-19-testuitslag
https://viruswaarheid.nl/informeren/niet-naar-huis-zonder-negatieve-covid-19-testuitslag/
Een zinnige maatregel die het kabinet zes maanden eerder had moeten nemen. Had aardig wat besmettingen voorkomen.https://viruswaarheid.nl/informeren/niet-naar-huis-zonder-negatieve-covid-19-testuitslag/
Door MathFox:
Ik heb het vanaf het begin al heel raar gevonden dat mensen met corona naar huis mochten. De thuissituatie is in de meeste gevallen niet een geschikte plek voor quarantaine. Ook heb je geen enkele zekerheid dat mensen daadwerkelijk thuis blijven.Door donderslag: Misleiding artsen door medische vakbladen
https://viruswaarheid.nl/nieuws/misleiding-artsen-door-medische-vakbladen/
Leest, ziet cijfers op de webpagina die niet kloppen, vraagt zich af of er sprake is van moedwillige misleiding.https://viruswaarheid.nl/nieuws/misleiding-artsen-door-medische-vakbladen/
Door donderslag: Niet naar huis zonder negatieve COVID-19-testuitslag
https://viruswaarheid.nl/informeren/niet-naar-huis-zonder-negatieve-covid-19-testuitslag/
Een zinnige maatregel die het kabinet zes maanden eerder had moeten nemen. Had aardig wat besmettingen voorkomen.https://viruswaarheid.nl/informeren/niet-naar-huis-zonder-negatieve-covid-19-testuitslag/
Door donderslag: Corona: Is de Lockdown gerechtvaardigd?
https://www.youtube.com/watch?v=r0NqnABByuw (4:10 min)
Eindelijk gaat de FvD zich duidelijk tegen de maatregelen van het kabinet keren. Zij staan precies waar ik ook voor sta. Bescherm de ouderen en de zwakkeren, indien ze dat willen, investeer in de gezondheidzorg, maar laat de rest van de bevolking vrij!
Veel ouderen en zwakkeren worden verzorgd door mensen die deel uitmaken van de rest van de bevolking. Het is een illusie om te denken dat je de groep ouderen en zwakkeren wel eventjes kunt isoleren.https://www.youtube.com/watch?v=r0NqnABByuw (4:10 min)
Nederland zit in een vrijwel totale lockdown. Mark Rutte en Hugo de Jonge hebben het land op slot gezet vanwege het coronavirus. Maar is die lockdown eigenlijk wel gerechtvaardigd?
Eindelijk gaat de FvD zich duidelijk tegen de maatregelen van het kabinet keren. Zij staan precies waar ik ook voor sta. Bescherm de ouderen en de zwakkeren, indien ze dat willen, investeer in de gezondheidzorg, maar laat de rest van de bevolking vrij!
Het is ook een illusie om te denken dat het niet tot noemenswaardige problemen gaat leiden om corona zonder beperkende maatregelen door het gezonde deel van de bevolking te laten razen.
Door Anoniem:
Door donderslag: Corona: Is de Lockdown gerechtvaardigd?
https://www.youtube.com/watch?v=r0NqnABByuw (4:10 min)
Eindelijk gaat de FvD zich duidelijk tegen de maatregelen van het kabinet keren. Zij staan precies waar ik ook voor sta. Bescherm de ouderen en de zwakkeren, indien ze dat willen, investeer in de gezondheidzorg, maar laat de rest van de bevolking vrij!
https://www.youtube.com/watch?v=r0NqnABByuw (4:10 min)
Nederland zit in een vrijwel totale lockdown. Mark Rutte en Hugo de Jonge hebben het land op slot gezet vanwege het coronavirus. Maar is die lockdown eigenlijk wel gerechtvaardigd?
Eindelijk gaat de FvD zich duidelijk tegen de maatregelen van het kabinet keren. Zij staan precies waar ik ook voor sta. Bescherm de ouderen en de zwakkeren, indien ze dat willen, investeer in de gezondheidzorg, maar laat de rest van de bevolking vrij!
Veel ouderen en zwakkeren worden verzorgd door mensen die deel uitmaken van de rest van de bevolking. Het is een illusie om te denken dat je de groep ouderen en zwakkeren wel eventjes kunt isoleren.
Natuurlijk kan dat wel. Als je toestemming hebt van de oudere dat hij/zij in isolatie gezet wil worden dan kan dat of zou dat moeten kunnen. Dat is zo ongeveer 170.000 mensen (1% van de bevolking). 170.000 mensen die lopen gevaar van het virus (maar ook van Influenza bv). De rest van de bevolking niet. Dan leg je wel het echte probleem naar boven. Maar het is toch van den zotte dat de gehele bevolking nu zwaar gemanipuleerd wordt door dit kabinet (lees: Rutte) en de horeca en de evenementenbranche die compleet aan gort dreigt te gaan. Maar over die echt harde werkers daar hoor je nooit wat van.Het is ook een illusie om te denken dat het niet tot noemenswaardige problemen gaat leiden om corona zonder beperkende maatregelen door het gezonde deel van de bevolking te laten razen.
Op welk vlak bedoel je dit? Als er geen maatregelen waren genomen, als we niet dagelijks alle onzin zouden hebben gehoord, dan zijn er nog steeds onder de 70 jaar zeer weinig mensen gestorven aan Corona. Dus Corona is zwaar overschat. Thierry Baudet zei dat ook op 22 september https://www.youtube.com/watch?v=ZFNwJ9Hnu6c (9:30 min)@ Gisteren, 07:51 door Anoniem,
Ik absorbeer echt wel een hele hoop informatie over "het killer virus", maar het is onmogelijk om alles tot me te nemen.
Maar als het gaat over "het killer virus" dan ben ik heel stellig. Ons kabinet (lees: Rutte) die heeft ons echt "serieus genomen". Als iets 100% BS is ... tja... dan ga ik daar op een gegeven moment tegenin.
Maar jij doet zelf ook aan cherry picking. Want anders dan had je bv hetgeen ik schreef over bv Bill Gates ook bekritiseerd (of ben je het eens met wat ik zei, dat Bill Gates waarschijnlijk de oorzaak is van deze "pandemie"?). En dit verhaal, is dat ook cherry picking? https://www.youtube.com/watch?v=_G0sRH4UWGE. Dit is ook de werkelijkheid en een van de gevolgen, wederom, van dit kabinet.
Ik ben niet dogmatisch, maar ons kabinet is zelf wel dogmatisch in dat zij geen kritieken accepteren. Je hoort geen enkele kritische noot van de media. Alleen Thierry Baudet en Wybren van Haga zijn in de tweede kamer kritisch tegen dit kabinet. En je zou eens een keer moeten zien hoe de media die twee belagen terwijl Rutte met fluweel wordt behandeld.
Bij kritisch denken hoort twijfel, niet de twijfel van iemand die geen ruggengraat heeft, maar de twijfel van iemand die genoeg ruggengraat heeft om te erkennen dat je niet alles al kan weten en dat je dus tot meer kennis komt door wat je denkt te weten telkens opnieuw aan de feiten te toetsen. Daar hoort ook bij dat die nieuwe feiten niet voor zoete koek geslikt worden maar dat ook kritisch naar de kwaliteit daarvan gekeken wordt.
Sorry hoor maar de onzin die ons kabinet uitkraamt dat zou zelf serieus onderzocht moeten worden. Maar de notulen die worden niet genomen.Ik absorbeer echt wel een hele hoop informatie over "het killer virus", maar het is onmogelijk om alles tot me te nemen.
In de vele reacties op de vele post van jou en de mensen die jou bijvielen zaten er van mensen die net als jij niet twijfelen maar net zo dogmatisch zijn als jij, en er zaten er bij van mensen die wel die twijfel hebben, daarom gekeken hebben naar dingen die jij aandroeg, maar kritisch keken naar de kwaliteit ervan. Die wezen op feitelijke onjuistheden, op cherry picking, naar vervormingen van wat de eigenlijke bronnen zeggen, op mensen die zichzelf tegenspraken, die om hun eigen gelijk aan te tonen met officiële cijfers aankomen van bijvoorbeeld RIVM maar het deel van diezelfde cijfers dat hun ongelijk aantoont hardnekkig negeren, ook als ze er expliciet op worden gewezen.
Als jij jezelf nou eens zou identificeren ipv "anoniem" dan wordt een serieuze conversatie pas echt mogelijk. Daar komt ook nog bij dat het aantal trollen hier enorm hoog is.Maar als het gaat over "het killer virus" dan ben ik heel stellig. Ons kabinet (lees: Rutte) die heeft ons echt "serieus genomen". Als iets 100% BS is ... tja... dan ga ik daar op een gegeven moment tegenin.
Maar jij doet zelf ook aan cherry picking. Want anders dan had je bv hetgeen ik schreef over bv Bill Gates ook bekritiseerd (of ben je het eens met wat ik zei, dat Bill Gates waarschijnlijk de oorzaak is van deze "pandemie"?). En dit verhaal, is dat ook cherry picking? https://www.youtube.com/watch?v=_G0sRH4UWGE. Dit is ook de werkelijkheid en een van de gevolgen, wederom, van dit kabinet.
Ik ben niet dogmatisch, maar ons kabinet is zelf wel dogmatisch in dat zij geen kritieken accepteren. Je hoort geen enkele kritische noot van de media. Alleen Thierry Baudet en Wybren van Haga zijn in de tweede kamer kritisch tegen dit kabinet. En je zou eens een keer moeten zien hoe de media die twee belagen terwijl Rutte met fluweel wordt behandeld.
@ Donderslag. terwijl Rutte met fluweel wordt behandeld.
Heeft niets met Corona te maken, dat doen de journalisten al vele jaren. Het is ook dit soort journalistiek dat mensen steeds argwanender worden, maar dat je de berichten op internet wel gelooft vind ik vreemd.
Op jou manier geloof jij wat er op YouTube staat, maar heb jij zelf dan ook maar een bewijs dat dit waar is.
Ik denk het niet want jij haalt veel kennis van YouTube en gelooft dit, als je viroloog was dan zouden jou reacties
anders zijn. Ik denk weleens dat ze alle regels moeten schrappen om de waarheid te laten zien, geloof me die
waarheid wil jij als mens niet zien.
Helaas moeten mensen het voelen voordat ze het begrijpen. Ik ben het zeker met jou eens dat dit kabinet en IRVM
heeft gefaald en vooral voor eigen ego zijn gegaan, maar dat staat los van het bestaan en gevaar van dit virus.
Wie weet dat dit virus als het lang genoeg “leeft” zich niet muteert en er ook jongeren dood aangaan. Dat is toch
zeker een reden waarom wij zo snel mogelijk van dit virus af moeten. Ook al geloof je RIVM niet niet wees slim
en houd je toch aan die eenvoudige regels.
27-12-2020, 10:11 door
Tintin and Milou
Door donderslag:
1/3 van Nederland valt ongeveer onder de risicogroep. Dat is grof ongeveer 6 miljoen mensen. Hoe wil je die "even" isolateren?Door Anoniem:
Door donderslag: Corona: Is de Lockdown gerechtvaardigd?
https://www.youtube.com/watch?v=r0NqnABByuw (4:10 min)
Eindelijk gaat de FvD zich duidelijk tegen de maatregelen van het kabinet keren. Zij staan precies waar ik ook voor sta. Bescherm de ouderen en de zwakkeren, indien ze dat willen, investeer in de gezondheidzorg, maar laat de rest van de bevolking vrij!
https://www.youtube.com/watch?v=r0NqnABByuw (4:10 min)
Nederland zit in een vrijwel totale lockdown. Mark Rutte en Hugo de Jonge hebben het land op slot gezet vanwege het coronavirus. Maar is die lockdown eigenlijk wel gerechtvaardigd?
Eindelijk gaat de FvD zich duidelijk tegen de maatregelen van het kabinet keren. Zij staan precies waar ik ook voor sta. Bescherm de ouderen en de zwakkeren, indien ze dat willen, investeer in de gezondheidzorg, maar laat de rest van de bevolking vrij!
Veel ouderen en zwakkeren worden verzorgd door mensen die deel uitmaken van de rest van de bevolking. Het is een illusie om te denken dat je de groep ouderen en zwakkeren wel eventjes kunt isoleren.
Natuurlijk kan dat wel. Als je toestemming hebt van de oudere dat hij/zij in isolatie gezet wil worden dan kan dat of zou dat moeten kunnen. Dat is zo ongeveer 170.000 mensen (1% van de bevolking). 170.000 mensen die lopen gevaar van het virus (maar ook van Influenza bv). De rest van de bevolking niet.
Maar kan wel zo ziek worden dat ze de zorg nodig hebben.Dan leg je wel het echte probleem naar boven. Maar het is toch van den zotte dat de gehele bevolking nu zwaar gemanipuleerd wordt door dit kabinet (lees: Rutte)
Je bedoelt om de zorg niet te overbelasten?de horeca en de evenementenbranche die compleet aan gort dreigt te gaan. Maar over die echt harde werkers daar hoor je nooit wat van.
Horeca was de enige waar veel besmettingen plaats vonden, wat men nog vrij gemakkelijk kon aanpakken. Er vinden veel rijs bewegingen voor plaat en je hebt veel lange contactmomenten. Thuiswerken, thuissituatie hadden ze al aangepakt.
Het is ook een illusie om te denken dat het niet tot noemenswaardige problemen gaat leiden om corona zonder beperkende maatregelen door het gezonde deel van de bevolking te laten razen.
Op welk vlak bedoel je dit? Als er geen maatregelen waren genomen, als we niet dagelijks alle onzin zouden hebben gehoord, dan zijn er nog steeds onder de 70 jaar zeer weinig mensen gestorven aan Corona. Dat wil je maar niet bevatten? Kun je dit niet, of wil je dit gewoon niet zien?
Met maatregelen actief, moeten we al een lockdown doorvoeren om de zorg niet te overbelasten. Hoe denk je dat dit verlopen zou zijn, zonder maatregelen?
Dus Corona is zwaar overschat.
Nee, sommige kunnen alleen niet zien waar we mee te maken hebben. Dat is nu het werkelijke probleem. Men beseft gewoon niet waar we mee te maken hebben, of waarom we maatregelen moeten nemen. Thierry Baudet zei dat ook op 22 september https://www.youtube.com/watch?v=ZFNwJ9Hnu6c (9:30 min)
Iemand die de wetenschap en feiten ook het liefst negeert.Door donderslag: Als jij jezelf nou eens zou identificeren ipv "anoniem" dan wordt een serieuze conversatie pas echt mogelijk.
Je maakt hier zelf ook niet met naam en toenaam bekend wie je bent. En een anonieme reactie heeft nog steeds de inhoud die hij heeft, en daar kan je op reageren, zoals je ook doet. Je bewijst nu zelf dat je een serieuze conversatie met een anonieme persoon kan voeren. Je kiest er trouwens zelf voor om op een website te posten waar anonieme reacties uitdrukkelijk worden toegelaten. Dan heb je het ermee te doen, lijkt me. Daar komt ook nog bij dat het aantal trollen hier enorm hoog is.
Een van de dingen die me aan deze website is opgevallen is dat, in tegenstelling tot het typische beeld ervan dat velen aanhouden, sommige mensen die onder pseudoniem reageren uitgesproken trollen zijn en sommige mensen anoniem juist bloedserieuze reacties geven. Jij ging op een gegeven moment iedereen die jou bleef tegenspreken met dezelfde hardnekkigheid waarmee jij je boodschap verkondigt als trollen wegzetten. Als het met elkaar oneens zijn definieert wat een trol is dan ben zelf volgens dat criterium een van de ergste trollen hier. Besef je dat? Maar jij doet zelf ook aan cherry picking. Want anders dan had je bv hetgeen ik schreef over bv Bill Gates ook bekritiseerd (of ben je het eens met wat ik zei, dat Bill Gates waarschijnlijk de oorzaak is van deze "pandemie"?).
Niet op elk punt dat iemand opwerpt ingaan is iets anders dan alleen de feiten toelaten die de mening die je al hebt bevestigen. Het is inderdaad ook een soor cherry picking, maar een totaal ander soort dan waar ik het over had. En dit verhaal, is dat ook cherry picking? https://www.youtube.com/watch?v=_G0sRH4UWGE. Dit is ook de werkelijkheid en een van de gevolgen, wederom, van dit kabinet.
Absoluut niet, wat die meid is overkomen deugt voor geen meter, net zo min als het deugt dat in de eerste golf mensen die elkaar toevallig tegenkwamen en even op een veilige afstand een praatje maakten buiten boetes hebben gekregen die meteen een aantekening op hun strafblad en impact op hun carrièremogelijkheden hadden. Dit zijn dingen waar ik me zelf ook behoorlijk kwaad over kan maken.MAAR: dat doet niets af aan het feit dat het OOK waar is dat er een virus rondwaart waar genoeg mensen zeer ernstig ziek van worden om de zorg te overbelasten, dat afstand houden werkelijk bijdraagt aan het remmen van de verspreiding ervan, dat vergelijking van gebieden waar mondmaskers verplicht waren gesteld en gebieden waar dat niet zo was steeds duidelijker maakten dat ze per saldo een serieuze bijdrage aan het remmen van de verspeiding maken, en het doet er ook niets aan af dat de mensen en organisaties waar jij voortdurend naar verwijst door de mand vallen als je wat zij presenteren met andere informatiebronnen vergelijkt, vaak de bronnen waar ze zelf selectief gebruik van maken.
Het is niet zo dat je de mensheid kan verdelen in een kamp dat alles helemaal goed ziet en een kamp dat het helemaal verkeerd ziet. Dat er dingen misgaan zoals bij die meid, en op vele andere punten, daar kan je niet van maken dat alles wat er nu in de aanpak wordt gedaan alleen maar fout is. Het is volkomen begrijpelijk dat er fouten worden gemaakt, inclusief ernstige missers, in een situatie waarin de kennis erover pas gaandeweg duidelijk wordt. En vergis je niet, dat is nog steeds gaande, want het gaat niet alleen om kennis over die virusdeeltjes en hoe die zich gedragen maar net zo goed om hoe mensen erop reageren en ermee omgaan.
k ben niet dogmatisch, maar ons kabinet is zelf wel dogmatisch in dat zij geen kritieken accepteren.
Ze zijn anders al meerdere keren bijgedraaid na stevige kritiek. De manier waarop doet mijn nekharen soms overeind staan, Hugo de Jonge zal zelden klinken alsof hij ergens ongelijk in heeft gehad maar altijd klinken alsof hij een positieve stap vooruit zet, en Rutte is op zijn manier een zeer gladde aal. Maar bijdraaien doen ze wel degelijk, op basis van kritiek en op basis van nieuwe feiten (regelmatig te laat naar mijn smaak, maar uiteindelijk gebeurt het wel). Wat ze niet doen is zich door viruswaarheid, Capel, Jensen, Weltschmertz en dergelijke laten overtuigen. Dat ligt niet aan dogmatisme, dat ligt eraan dat er teveel niet klopt aan wat die uitdragen als je beter naar de feiten kijkt.Je hoort geen enkele kritische noot van de media.
Kul. Nieuwsmedia zijn echt niet perfect, maar ik ben toch echt meerdere interviews tegengekomen met wetenschappers op relevante vakgebieden die een heel andere aanpak beter zouden vinden, in publicaties als NRC, De Volkskrant, Trouw, The Guardian, The New York Times etc. Alleen Thierry Baudet en Wybren van Haga zijn in de tweede kamer kritisch tegen dit kabinet. En je zou eens een keer moeten zien hoe de media die twee belagen terwijl Rutte met fluweel wordt behandeld.
Alweer kul. Er is ook kritiek geweest van de kamerfracties van D66, VVD, PvdA, GroenLinks, SP, SGP, ChristenUnie, PvdD en de PVV. Merk op dat de kritiek niet alleen uit heel wat opposotiepartijen maar ook uit de kamerfracties van de regeringspartijen zelf komt. Dit kan je binnen een paar minuten vinden als je even een zoekopdracht afvuurt.En dat geeft aan dat je kennelijk niet naar dergelijke informatie zoekt, of misschien dat je hem negeert als je hem vindt. En weer draagt dat bij tot het beeld dat je alleen opneemt wat de mening die je al hebt versterkt en afwijst wat je mening zou kunnen nuanceren. Dat past wel degelijk bij dogmatisch denken.
Als je geen rekening houdt met de realiteit dan lijkt het onmogelijke mogelijk.
Als je geen rekening houdt met de realiteit dan lijkt het onmogelijke mogelijk.
Is dat die Baudet van de niet-anitsemitische partij, als je die forumposts van je jongerengroepering maar negeert?
Jij noch Baudet geeft het antwoord op de vraag hoeveel doden er in Nederland met een overbelaste zorg gevallen zouden zijn. Mijn voorzichtigste schatting is een verdubbeling van de normale sterfte, dus ook overbelaste uitvaartondernemers. Als het slechter uitpakt kan het naar een verviervoudiging gaan (door een gebrek aan intensive care). En dan praat ik niet over de gevolgen van langdurige invaliditeit.
Als je geen rekening houdt met de realiteit dan lijkt het onmogelijke mogelijk.
Ik ben kritisch op Rutte en het regeringsbeleid. Ik ben ook kritisch op de voorstellen die uit de oppositie komen (binnen of buiten het parlement.) Waar ik van mening verschil met Rutte is dat gebaseerd op details en uitwerking, want het kabinetsbeleid vindt een basis in wetenschap en realiteit. Baudet lijkt in zijn plannen het contact met de realiteit compleet verloren te hebben, vandaar dat het zo makkelijk is om daar met de botte bijl tegenin te gaan.
@donderslag: pas op met volksmenners en valse profeten, ze helpen je met veel plezier van de wal in de sloot.
Als je geen rekening houdt met de realiteit dan lijkt het onmogelijke mogelijk.
Door donderslag:
Er is geen scherpe scheiding tussen risico en geen risico. De covidrisico's lopen geleidelijk op met de leeftijd en dan blijkt dat overgewicht en reeds bestaande luchtwegklachten het risico op individuele basis verhogen. Wanneer je 1% isoleert (met hun verzorgenden) scheelt dat maar 10-20% op het totaal aantal ernstige ziektegevallen. (En is lockdown nog steeds nodig, op vrijwel hetzelfde moment, om de zorg draaiend te houden.) Kies je er voor om een grotere groep in isolatie te zetten (10-20%) dan komen er praktische bezwaren van hoe je dat wenst te regelen.Veel ouderen en zwakkeren worden verzorgd door mensen die deel uitmaken van de rest van de bevolking. Het is een illusie om te denken dat je de groep ouderen en zwakkeren wel eventjes kunt isoleren.
Natuurlijk kan dat wel. Als je toestemming hebt van de oudere dat hij/zij in isolatie gezet wil worden dan kan dat of zou dat moeten kunnen. Dat is zo ongeveer 170.000 mensen (1% van de bevolking). 170.000 mensen die lopen gevaar van het virus (maar ook van Influenza bv). De rest van de bevolking niet. Dan leg je wel het echte probleem naar boven.Als je geen rekening houdt met de realiteit dan lijkt het onmogelijke mogelijk.
Als er geen maatregelen waren genomen, als we niet dagelijks alle onzin zouden hebben gehoord, dan zijn er nog steeds onder de 70 jaar zeer weinig mensen gestorven aan Corona. Dus Corona is zwaar overschat. Thierry Baudet zei dat ook op 22 september https://www.youtube.com/watch?v=ZFNwJ9Hnu6c (9:30 min)
Is dat die Baudet van de niet-anitsemitische partij, als je die forumposts van je jongerengroepering maar negeert?
Jij noch Baudet geeft het antwoord op de vraag hoeveel doden er in Nederland met een overbelaste zorg gevallen zouden zijn. Mijn voorzichtigste schatting is een verdubbeling van de normale sterfte, dus ook overbelaste uitvaartondernemers. Als het slechter uitpakt kan het naar een verviervoudiging gaan (door een gebrek aan intensive care). En dan praat ik niet over de gevolgen van langdurige invaliditeit.
Als je geen rekening houdt met de realiteit dan lijkt het onmogelijke mogelijk.
Ik ben kritisch op Rutte en het regeringsbeleid. Ik ben ook kritisch op de voorstellen die uit de oppositie komen (binnen of buiten het parlement.) Waar ik van mening verschil met Rutte is dat gebaseerd op details en uitwerking, want het kabinetsbeleid vindt een basis in wetenschap en realiteit. Baudet lijkt in zijn plannen het contact met de realiteit compleet verloren te hebben, vandaar dat het zo makkelijk is om daar met de botte bijl tegenin te gaan.
@donderslag: pas op met volksmenners en valse profeten, ze helpen je met veel plezier van de wal in de sloot.
Als je geen rekening houdt met de realiteit dan lijkt het onmogelijke mogelijk.
Door MathFox: Als je geen rekening houdt met de realiteit dan lijkt het onmogelijke mogelijk.
Door donderslag: ...
@donderslag: pas op met volksmenners en valse profeten, ze helpen je met veel plezier van de wal in de sloot. ___ _ _ ____ _____ ____ ____ _ _ ____ _
|_ _| \ | | _ \| ____| _ \| _ \ / \ / \ | _ \| |
| || \| | | | | _| | |_) | | | |/ _ \ / _ \ | | | | |
| || |\ | |_| | |___| _ <| |_| / ___ \ / ___ \| |_| |_|
|___|_| \_|____/|_____|_| \_\____/_/ \_\/_/ \_\____/(_)
_
_ _ / |
_| |_ _| |_| |
|_ _|_ _| |
|_| |_| |_|
|_ _| \ | | _ \| ____| _ \| _ \ / \ / \ | _ \| |
| || \| | | | | _| | |_) | | | |/ _ \ / _ \ | | | | |
| || |\ | |_| | |___| _ <| |_| / ___ \ / ___ \| |_| |_|
|___|_| \_|____/|_____|_| \_\____/_/ \_\/_/ \_\____/(_)
_
_ _ / |
_| |_ _| |_| |
|_ _|_ _| |
|_| |_| |_|
Door Tintin and Milou: Met maatregelen actief, moeten we al een lockdown doorvoeren om de zorg niet te overbelasten. Hoe denk je dat dit verlopen zou zijn, zonder maatregelen?
Dan zouden ook hier 'Italiaanse toestanden' zijn ontstaan, waarna Nederland het mikpunt van spot zou zijn geworden. Het buitenland zou daarop de grenzen hermetisch hebben gesloten voor het Nederlands personen- en vrachtverkeer, uit angst voor de gevaarlijker virusmutanten die afgelopen zomer onder de in het buitenland feestvierende Nederlandse jeugd zijn ontstaan. Want we moesten en zouden per se met z'n allen op vakantie. Nu zitten we mooi met de gebakken peren.
‘Ik heb het idee dat de manier waarop je naar het virus kijkt, te maken heeft met je geografische positie. Meermaals verbaasde ik mij erover hoe weinig Nederland over de grenzen keek. Ik had soms het idee dat mensen hier dachten dat in China, Italië en Spanje een ander virus rondwaarde dan in eigen land. Zo van: die gekke Italianen kussen elkaar de hele tijd op de wang, daarom zullen ze wel doodgaan. Maar gelukkig zijn wij een nuchter volkje.'
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/italianen-houden-zich-doorgaans-niet-zo-aan-de-regels-maar-in-de-lockdown-gedroegen-ze-zich-uitmuntend~bc6b7551/
Door Tintin and Milou:
Thierry Baudet zei dat ook op 22 september https://www.youtube.com/watch?v=ZFNwJ9Hnu6c (9:30 min)
Iemand die de wetenschap en feiten ook het liefst negeert.De realiteit: Nederland dreigt te falen, mede met dank aan de realiteitsontkenners in de kring van Baudet en consorten.
In een brandbrief aan verschillende ministeries vragen Groningen en Twente militaire bijstand in verpleeg- en verzorgingshuizen. Komt die er niet, dan dreigt het zwartste scenario.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/artikel/5205411/groningen-twente-noodklok-bijstand-verpleeghuis-verzorgingstehuis
De judeo-christelijke cultuur staat sterk onder druk de laatste tijd. Oudere mensen met covid-19, die thuis in alle eenzaamheid worden weggenomen door deze "grim reaper". De bijkans onmenselijkheid en de rigide empathieloze maatregelen. De Spaanse Griep op herhaling? Welke wereldoorlog volgt, de derde wellicht? Als al voorzien door ene Albert Pike uit het maconnieke Nieuw Jeruzalem in de USA, Washington? En ook nog steeds genereert Lenin zijn magische energie over de aarde vanuit het Mauzuleum Lenina. Hou er rekening mee, beste mensen.
Op welke verlossers wachten we? Op Kalki uit het Indiase sub-continent? Op de Mahdi uit Korashan met de zwarte vlaggen of juist die met de witte vlaggen? De koninklijke Massiach ben Doowid of een christelijke Massiach ben Joseph met de koordenzweep? Kerstsfeest net achter de rug en nu een nieuw soort anti-christ wellicht? De vervulling van Openbaringen 13 of de compleet seculiere wereld van AI en de vierde technische revolutie van professor Schwab en zijn supremacistische gelijkgestemden. Of de neo-marxistische en de fascistische wereld van de GMO, met bevolkingsreductie, met voortgezette empathie-loze automatisering en een gelijkgeschakelde op afstand bestuurbare nieuwe mens? Fijn vooruitzicht?
Volksmenners en valse profeten, dus. De volksmenners kwamen ergens vandaan en werden ook ergens gevormd. Pluis de rol maar eens uit van de volksmenner-makers in de coulissen. Wat was de rol van het Anglo-Amerikaans Imperium hierin vanaf 1917? Wat is de rol van Mainland China in het huidige tijdsgewricht? De rol van Jezuiten, de verborgen hand en sekten in de geschiedenis?
Ik zie Baudet niet als een volksmenner, maar toch ook meer als gecontroleerde oppositie. Van Baudet gaat geen gevaar uit. Hij wenste onlangs ieder, die dat aanging een Chanukah Sameach, dat deed Hitler bijvoorbeeld nooit.
De echte verstoorders en de lieden voortgekomen vanaf de linkerschouder van Adam Kadmon nar Yesod, waren Sabbatai Zevi, die later van de Sultan kon kiezen tussen terechtselling of overgang tot de Islam en die voor het laatste koos en de volgelingen van ene Jacob Frank, die als een nieuw soort Messias een nieuw soort van Christendom wilde invoeren.
Hun gedachtengoed is nog levend. Het is nooit weggegaan.
Dit kwaad van Cain regeert nog steeds onze wereld en de moeder van Cain had ook spiritueel gezien al zijn opvolgers in haar baarmoeder, om zo Gilguleih Ha Neshamot te kunnen uitwerken de esoterischre "gilgul" cyclus. Richt je eens op de rijkdom en zegen uit de Zohar en de Kabballah van Henoch en veel zal je duidelijk worden. De overpeinzingen verklaren veel. Henoch betekent niet voor niets Leraar.
De welgestelde jeugdvriendjes van Baudet hebben zeker meegewerkt aan en om het intern opblazen van de partij te laten plaatsvinden. Als je geen rekening houdt met de realiteit dan lijkt het onmogelijke mogelijk, zegt men in de posting hierboven en dat is een grimmige waarheid.
Mensen, die vraagtekens zetten bij de nieuwe controle-propaganda en deze vervolgens wegzetten als een Lange Frans-alu-hoedje-wappie of geen ruimte laten voor iets buiten het eigen standpunt. Dat is verwerpelijk gedrag. We zullen hier de wrange vruchten nog wel van gaan plukken en dat gaat niet zo lang meer duren.
Zonder gesprek tussen de twee zozeer gespleten kanten van het verhaal komen we er niet en worden we allemaal slachtoffer van wat ons tracht te manipuleren en eronder houden.
Allen veel zegen en gezondheid voor 2021 gewenst,
Jodocus Oyevaer
Op welke verlossers wachten we? Op Kalki uit het Indiase sub-continent? Op de Mahdi uit Korashan met de zwarte vlaggen of juist die met de witte vlaggen? De koninklijke Massiach ben Doowid of een christelijke Massiach ben Joseph met de koordenzweep? Kerstsfeest net achter de rug en nu een nieuw soort anti-christ wellicht? De vervulling van Openbaringen 13 of de compleet seculiere wereld van AI en de vierde technische revolutie van professor Schwab en zijn supremacistische gelijkgestemden. Of de neo-marxistische en de fascistische wereld van de GMO, met bevolkingsreductie, met voortgezette empathie-loze automatisering en een gelijkgeschakelde op afstand bestuurbare nieuwe mens? Fijn vooruitzicht?
Volksmenners en valse profeten, dus. De volksmenners kwamen ergens vandaan en werden ook ergens gevormd. Pluis de rol maar eens uit van de volksmenner-makers in de coulissen. Wat was de rol van het Anglo-Amerikaans Imperium hierin vanaf 1917? Wat is de rol van Mainland China in het huidige tijdsgewricht? De rol van Jezuiten, de verborgen hand en sekten in de geschiedenis?
Ik zie Baudet niet als een volksmenner, maar toch ook meer als gecontroleerde oppositie. Van Baudet gaat geen gevaar uit. Hij wenste onlangs ieder, die dat aanging een Chanukah Sameach, dat deed Hitler bijvoorbeeld nooit.
De echte verstoorders en de lieden voortgekomen vanaf de linkerschouder van Adam Kadmon nar Yesod, waren Sabbatai Zevi, die later van de Sultan kon kiezen tussen terechtselling of overgang tot de Islam en die voor het laatste koos en de volgelingen van ene Jacob Frank, die als een nieuw soort Messias een nieuw soort van Christendom wilde invoeren.
Hun gedachtengoed is nog levend. Het is nooit weggegaan.
Dit kwaad van Cain regeert nog steeds onze wereld en de moeder van Cain had ook spiritueel gezien al zijn opvolgers in haar baarmoeder, om zo Gilguleih Ha Neshamot te kunnen uitwerken de esoterischre "gilgul" cyclus. Richt je eens op de rijkdom en zegen uit de Zohar en de Kabballah van Henoch en veel zal je duidelijk worden. De overpeinzingen verklaren veel. Henoch betekent niet voor niets Leraar.
De welgestelde jeugdvriendjes van Baudet hebben zeker meegewerkt aan en om het intern opblazen van de partij te laten plaatsvinden. Als je geen rekening houdt met de realiteit dan lijkt het onmogelijke mogelijk, zegt men in de posting hierboven en dat is een grimmige waarheid.
Mensen, die vraagtekens zetten bij de nieuwe controle-propaganda en deze vervolgens wegzetten als een Lange Frans-alu-hoedje-wappie of geen ruimte laten voor iets buiten het eigen standpunt. Dat is verwerpelijk gedrag. We zullen hier de wrange vruchten nog wel van gaan plukken en dat gaat niet zo lang meer duren.
Zonder gesprek tussen de twee zozeer gespleten kanten van het verhaal komen we er niet en worden we allemaal slachtoffer van wat ons tracht te manipuleren en eronder houden.
Allen veel zegen en gezondheid voor 2021 gewenst,
Jodocus Oyevaer
Regio's Groningen en Twente luiden noodklok: zwartste scenario dreigt
In een brandbrief aan verschillende ministeries vragen Groningen en Twente militaire bijstand in verpleeg- en verzorgingshuizen. Komt die er niet, dan dreigt het zwartste scenario. Het minimumniveau aan zorg kan dan niet meer worden geleverd.
"De nood is ongekend hoog", schrijft de Groningse burgemeester Koen Schuiling. De regio's Groningen en Twente kampen met snel toenemend aantal coronabesmettingen. Tegelijkertijd neemt het ziekteverzuim onder personeel van verpleeg- en verzorgingshuizen en in de gehandicaptenzorg snel toe.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek/artikel/5205411/groningen-twente-noodklok-bijstand-verpleeghuis-verzorgingstehuisIn een brandbrief aan verschillende ministeries vragen Groningen en Twente militaire bijstand in verpleeg- en verzorgingshuizen. Komt die er niet, dan dreigt het zwartste scenario. Het minimumniveau aan zorg kan dan niet meer worden geleverd.
"De nood is ongekend hoog", schrijft de Groningse burgemeester Koen Schuiling. De regio's Groningen en Twente kampen met snel toenemend aantal coronabesmettingen. Tegelijkertijd neemt het ziekteverzuim onder personeel van verpleeg- en verzorgingshuizen en in de gehandicaptenzorg snel toe.
Helaas gaat het de verkeerde kant op in steeds meer regio's.
Ziekenhuizen die patiënten al richting duitsland verplaatsen.
En dan vinden sommige nog steeds een lockdown overbodig.... zucht.....
Hopelijk hebben veel mensen kerst rustig gevierd, iets waar ik persoonlijk zeer aan twijfel. Extra piek met oud en nieuw. Het kan zomaar heel snel gaan met het aantal besmettingen en daarna de opnames.
Ik vraag mij ernstig af, of de lockdown in Januari wel opgeheven kan worden.Ik hoop van wel, maar ik denk helaas van niet.
27-12-2020, 19:23 door
MathFox
Door Jodocus Oyevaer: De judeo-christelijke cultuur staat sterk onder druk de laatste tijd. Oudere mensen met covid-19, die thuis in alle eenzaamheid worden weggenomen door deze "grim reaper". De bijkans onmenselijkheid en de rigide empathieloze maatregelen.
Mensen, die vraagtekens zetten bij de nieuwe controle-propaganda en deze vervolgens wegzetten als een Lange Frans-alu-hoedje-wappie of geen ruimte laten voor iets buiten het eigen standpunt. Dat is verwerpelijk gedrag. We zullen hier de wrange vruchten nog wel van gaan plukken en dat gaat niet zo lang meer duren.
Zonder gesprek tussen de twee zozeer gespleten kanten van het verhaal komen we er niet en worden we allemaal slachtoffer van wat ons tracht te manipuleren en eronder houden.
Dank voor alle wijze woorden Jodocus, ook voor de woorden die ik niet geciteerd heb.Mensen, die vraagtekens zetten bij de nieuwe controle-propaganda en deze vervolgens wegzetten als een Lange Frans-alu-hoedje-wappie of geen ruimte laten voor iets buiten het eigen standpunt. Dat is verwerpelijk gedrag. We zullen hier de wrange vruchten nog wel van gaan plukken en dat gaat niet zo lang meer duren.
Zonder gesprek tussen de twee zozeer gespleten kanten van het verhaal komen we er niet en worden we allemaal slachtoffer van wat ons tracht te manipuleren en eronder houden.
Waar ik me al enige tijd ongemakkelijk bij voel is dat de economie op een voetstuk geplaatst is. Dat is zo begonnen in de tijd dat Murdoch op grote schaal nieuwsbladen begon op te kopen... Armoede en honger zijn erg, maar de economie moet blijven draaien. Klimaatverandering en milieuvervuiling zijn erg, maar de economie moet blijven draaien. Gezondheidszorg kost geld... Belastingen omlaag zodat de werkenden (en vooral de investeerders) meer geld krijgen.
Er is alle reden om kritisch te blijven op de overheid, opletten dat alle "tijdelijke" coronamaatregelen in de loop van volgend jaar afgeschaft worden. En het gebruikelijke gevecht om de vrijheid van meningsuiting in stand te houden, overheidssurveillanceneigingen de kop in te drukken, uitgevers en internetplatforms op hun plaats te zetten, enz.
Als verdeelde burgers kunnen we geen vuist maken tegen de overheid, verenigd kunnen we dat wel. Daarom: laten we in gesprek blijven en samen bepalen waar we met Nederland en de EU naar toe willen. Dat is de kern van een democratie.
Allen veel zegen en gezondheid voor 2021 gewenst,
Allen veel wijsheid en gezondheid voor 2021 gewenst.Nog een consequentie van corona: China haalt economie VS sneller in door nasleep corona.
Het toont aan dat een "lockdown" blijkbaar helemaal niet zo slecht is voor een economie. (d.w.z.: op de langere termijn)
We zijn er in Nederland simpelweg te traag mee geweest om opnieuw een lockdown in te stellen.
Verder hebben velen van ons zich te weinig ingespannen om het virus te ontlopen toen het al bijna het land uit was,
en is er te weinig rekening mee gehouden dat het virus zich weer gemakkelijk uitbreidt bij herfst- en winterweer.
Het gaat in wezen om een soort "rattenvanger van Hamelen"-kwestie.
https://nl.wikipedia.org/wiki/De_rattenvanger_van_Hamelen
De rattenvanger uit het bekende sprookje staat symbool voor magere Hein ("de dood")
Wie besmet raken, worden zijn trawanten, want wie besmet zijn, worden immers zelf een bron van besmetting
waar anderen aan kunnen komen te overlijden.
En het eigenlijke probleem is ook deze keer:
toen het aantal besmettingen terugliep, hebben we de rattenvanger niet of onvoldoende "betaald".
We hebben namelijk onvoldoende "betaald" door ons gedrag niet of onvoldoende aan te passen.
Immers je gedrag aanpassen kost je wat: als het geen geld is dan kost het ons wel de nodige moeite en ongerief.
Daarom kwam "de rattenvanger" terug, en nam hij deze keer vooral nóg meer ouderen mee...
Gelet op het bestaan van het sprookje, is er niets nieuws onder de zon. Zo gaat het namelijk bijna altijd.
Niet voor niets spreekt men over de befaamde "tweede golf" bij epidemieën.
Wij mensen zijn van nature namelijk hardleers, eigenwijs, en willen graag (te) snel weer doen wat we gewend waren en
waar we zelf zin in hebben.
Echter het sprookje van de rattenvanger van Hamelen is bedoeld om ons daar (spelenderwijs) al jong op te wijzen.
Want: een gewaarschuwd mens telt voor twee...
China zal nu de positie van 's werelds grootste economie in 2028 overnemen van de VS, wat vijf jaar eerder is dan tot nu toe was voorspeld. De onderzoekers stellen dat het land de corona-uitbraak verstandig heeft aangepakt met een snelle en strikte lockdown.
https://www.nu.nl/coronavirus/6036016/britse-variant-van-virus-duikt-op-in-portugal.html (en scroll even terug)Het toont aan dat een "lockdown" blijkbaar helemaal niet zo slecht is voor een economie. (d.w.z.: op de langere termijn)
We zijn er in Nederland simpelweg te traag mee geweest om opnieuw een lockdown in te stellen.
Verder hebben velen van ons zich te weinig ingespannen om het virus te ontlopen toen het al bijna het land uit was,
en is er te weinig rekening mee gehouden dat het virus zich weer gemakkelijk uitbreidt bij herfst- en winterweer.
Het gaat in wezen om een soort "rattenvanger van Hamelen"-kwestie.
https://nl.wikipedia.org/wiki/De_rattenvanger_van_Hamelen
De rattenvanger uit het bekende sprookje staat symbool voor magere Hein ("de dood")
Wie besmet raken, worden zijn trawanten, want wie besmet zijn, worden immers zelf een bron van besmetting
waar anderen aan kunnen komen te overlijden.
En het eigenlijke probleem is ook deze keer:
toen het aantal besmettingen terugliep, hebben we de rattenvanger niet of onvoldoende "betaald".
We hebben namelijk onvoldoende "betaald" door ons gedrag niet of onvoldoende aan te passen.
Immers je gedrag aanpassen kost je wat: als het geen geld is dan kost het ons wel de nodige moeite en ongerief.
Daarom kwam "de rattenvanger" terug, en nam hij deze keer vooral nóg meer ouderen mee...
Gelet op het bestaan van het sprookje, is er niets nieuws onder de zon. Zo gaat het namelijk bijna altijd.
Niet voor niets spreekt men over de befaamde "tweede golf" bij epidemieën.
Wij mensen zijn van nature namelijk hardleers, eigenwijs, en willen graag (te) snel weer doen wat we gewend waren en
waar we zelf zin in hebben.
Echter het sprookje van de rattenvanger van Hamelen is bedoeld om ons daar (spelenderwijs) al jong op te wijzen.
Want: een gewaarschuwd mens telt voor twee...
Het systeem en de intimidatie, specialisten moeten zwijgen!
https://www.youtube.com/watch?v=rmMUsH6YJ_g (4:21 min)
Dit is een klein stukje uit het verslag bij Cafe Weltzschmertz dat ging over de documentaire van Nico Sloot dat werd geweigerd door de media.Op de website van Café Weltzschmertz staat een link van het complete verslag en ook een link naar de documentaire.
In het kort komt het erop neer dat specialisten het zwijgen worden opgelegd door de leidinggevenden.
https://www.youtube.com/watch?v=rmMUsH6YJ_g (4:21 min)
Dit is een klein stukje uit het verslag bij Cafe Weltzschmertz dat ging over de documentaire van Nico Sloot dat werd geweigerd door de media.Op de website van Café Weltzschmertz staat een link van het complete verslag en ook een link naar de documentaire.
In het kort komt het erop neer dat specialisten het zwijgen worden opgelegd door de leidinggevenden.
27-12-2020, 23:05 door
MathFox
@donderslag, ga je nog reageren op onze commentaren?
Had Sloot iets te bewijzen in die documentaire? Is het hem gelukt het begin van bewijs te verzamelen?
Wat ik hoor zijn beschuldigingen aan allerlei personen en instituties zonder dat men durft te zeggen waarop die beschuldigingen gebaseerd zijn. Dat maakt ze oncontroleerbaar, smadelijk.
Door donderslag: Het systeem en de intimidatie, specialisten moeten zwijgen!
https://www.youtube.com/watch?v=rmMUsH6YJ_g (4:21 min)
Zoals die Sloot loopt te kletsen... "het systeem belemmert" Maar geen enkel concreet punt waar ik iets mee kan.https://www.youtube.com/watch?v=rmMUsH6YJ_g (4:21 min)
Had Sloot iets te bewijzen in die documentaire? Is het hem gelukt het begin van bewijs te verzamelen?
Wat ik hoor zijn beschuldigingen aan allerlei personen en instituties zonder dat men durft te zeggen waarop die beschuldigingen gebaseerd zijn. Dat maakt ze oncontroleerbaar, smadelijk.
@ MathFox, jij behoort toch ook tot het clubje van Statler and Waldorf? Wat valt er dan te commentaren?
nobelprijs 2015 voor ivermectine
https://www.youtube.com/watch?v=3JE2oqFPOOk (15:16 min)
Ivermectine is een middel dat tegen parasieten werkt, zoals malaria, maar ook tegen kanker en het is ook anti-viraal, zoals HIV maar ook tegen Corona. In het kort is het dus een wondermiddel en wordt ook "de knaller van de eeuw" genoemd door Pierre Capel.
https://www.youtube.com/watch?v=3JE2oqFPOOk (15:16 min)
Ivermectine is een middel dat tegen parasieten werkt, zoals malaria, maar ook tegen kanker en het is ook anti-viraal, zoals HIV maar ook tegen Corona. In het kort is het dus een wondermiddel en wordt ook "de knaller van de eeuw" genoemd door Pierre Capel.
Door donderslag: nobelprijs 2015 voor ivermectine
https://www.youtube.com/watch?v=3JE2oqFPOOk (15:16 min)
Ivermectine is een middel dat tegen parasieten werkt, zoals malaria, maar ook tegen kanker en het is ook anti-viraal, zoals HIV maar ook tegen Corona. In het kort is het dus een wondermiddel en wordt ook "de knaller van de eeuw" genoemd door Pierre Capel.
https://www.youtube.com/watch?v=3JE2oqFPOOk (15:16 min)
Ivermectine is een middel dat tegen parasieten werkt, zoals malaria, maar ook tegen kanker en het is ook anti-viraal, zoals HIV maar ook tegen Corona. In het kort is het dus een wondermiddel en wordt ook "de knaller van de eeuw" genoemd door Pierre Capel.
Gevaarlijk dat soort halve informatie van langs de zijlijn. Hieronder het officiële en volledige verhaal:
Recommendation
The COVID-19 Treatment Guidelines Panel recommends against the use of ivermectin for the treatment of COVID-19, except in a clinical trial (AIII).
Rationale
Ivermectin has been shown to inhibit the replication of severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) in cell cultures.7 However, pharmacokinetic and pharmacodynamic studies suggest that achieving the plasma concentrations necessary for the antiviral efficacy detected in vitro would require administration of doses up to 100-fold higher than those approved for use in humans.8,9 Even though ivermectin appears to accumulate in the lung tissue, predicted systemic plasma and lung tissue concentrations are much lower than 2 µM, the half-maximal inhibitory concentration (IC50) against SARS-CoV-2 in vitro.10,11
Ivermectin is not approved for the treatment of any viral infection, including SARS-CoV-2 infection. The FDA issued a warning in April 2020 that ivermectin intended for use in animals should not be used to treat COVID-19 in humans.
The COVID-19 Treatment Guidelines Panel recommends against the use of ivermectin for the treatment of COVID-19, except in a clinical trial (AIII).
Rationale
Ivermectin has been shown to inhibit the replication of severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) in cell cultures.7 However, pharmacokinetic and pharmacodynamic studies suggest that achieving the plasma concentrations necessary for the antiviral efficacy detected in vitro would require administration of doses up to 100-fold higher than those approved for use in humans.8,9 Even though ivermectin appears to accumulate in the lung tissue, predicted systemic plasma and lung tissue concentrations are much lower than 2 µM, the half-maximal inhibitory concentration (IC50) against SARS-CoV-2 in vitro.10,11
Ivermectin is not approved for the treatment of any viral infection, including SARS-CoV-2 infection. The FDA issued a warning in April 2020 that ivermectin intended for use in animals should not be used to treat COVID-19 in humans.
[https://www.covid19treatmentguidelines.nih.gov/antiviral-therapy/ivermectin/]
Door donderslag: nobelprijs 2015 voor ivermectine
https://www.youtube.com/watch?v=3JE2oqFPOOk (15:16 min)
Ivermectine is een middel dat tegen parasieten werkt, zoals malaria, maar ook tegen kanker en het is ook anti-viraal, zoals HIV maar ook tegen Corona. In het kort is het dus een wondermiddel en wordt ook "de knaller van de eeuw" genoemd door Pierre Capel.
En toch houden SWAB, maar ook de FDA, nog een slag om de arm voor ze het gaan toepassen. Waarom? Omdat de medische wereld de lat hoog legt als het gaat om de kwaliteit van de bewijsvoering, en ze niet direct achter elk positief geluid aanrennen voordat er genoeg degelijke bevestiging van is. Die manier van werken heeft een naam: paniekvoetbal, en dat is nou net wat de medische wereld gelukkig voor ons allemaal niet doet. Ze hebben door schade en schande geleerd dat dat meestal meer problemen geeft dan het oplost.https://www.youtube.com/watch?v=3JE2oqFPOOk (15:16 min)
Ivermectine is een middel dat tegen parasieten werkt, zoals malaria, maar ook tegen kanker en het is ook anti-viraal, zoals HIV maar ook tegen Corona. In het kort is het dus een wondermiddel en wordt ook "de knaller van de eeuw" genoemd door Pierre Capel.
In het filmpje wordt Pierre Kory getoont die in een senaatshoorzitting uiterst stellig beweert dat het een wondermiddel is en dat er bergen aan bewijs zijn dat het de verspreiding van het virus stopt. Andere deskundigen, zoals Amesh Adalja van de John Hopkins University, een deskundige in infectieziektenbestrijding, hebben erop gewezen dat die bergen aan bewijs vooral anecdotisch bewijs waren en studies die niet aan de eisen voldeden. Als dat zo is het nog te vroeg om te juichen en zijn Pierre Kory en Pierre Capel veel te stellig. Kennelijk zien organisaties als SWAB en FDA dat zo.
Het is mogelijk dat dit inderdaad een doorbraak is, maar je zal zien dat de medische wereld éérst zorgt dat het bewijs daarvoor aan de maatstaven voldoet en het dán pas gaat toepassen. Of niet, als het toch tegen blijkt te vallen, zoals we bijvoorbeeld bij hydrochloroquine hebben gezien.
Vergelijk het eens met niet-medische mondmaskers dragen op drukke plekken. Daar zag je ook dat men terughoudend was met dat omarmen, om precies dezelfde reden. Pas toen de bewijzen toenamen dat het daadwerkelijk bijdraagt aan het remmen van de pandemie, wat bijvoorbeeld bleek uit onderzoeken die landen met en zonder mondmaskerplicht, en Amerikaanse staten met en zonder mondmaskerplicht vergeleken, besloot men het toch te omarmen. Dat is hetzelfde patroon dat je hier ziet optreden.
Toch apart dat je dan anti-mondmasker en pro-ivermectine bent. Kan het zijn dat je wantrouwen tegen alles wat gevestigde orde zo compleet is dat je alles wat de gevestigde orde tegenspreekt van de weeromstuit als betrouwbaar ziet? Heb je niet door dat onder de buitenbeentjes net zo goed volop onbetrouwbare sujetten te vinden zijn? De vijand van je vijand is niet automatisch je vriend, weet je? Uiteindelijk moet je proberen om al die partijen elk op hun eigen betrouwbaarheid te beoordelen.
Pierre Capel is voor mij al uitgebreid door de mand gevallen, hij beweert teveel dat feitelijk niet blijkt te kloppen als je even wat verder kijkt. Hier staat het persbericht van het Nobelprijscomité over deze prijs:
https://web.archive.org/web/20151006112430/http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/2015/press.pdf
Capel gebruikt een afbeelding eruit in zijn filmpje. Als je de tekst in het persbericht naast die van Capel houdt dan blijkt Capel allerlei details over die Nobelprijs niet juist weer te geven. Dat zegt niets over de werkzaamheid van ivermectine, het geeft wel aan dat Pierre Capel de neiging heeft om slordig met feiten om te gaan en meer bezig is een indruk van nauwkeurigheid te wekken dan dat hij werkelijk zo nauwkeurig is in wat hij uiteenzet.
Door Toje Fos: Ivermectin is not approved for the treatment of any viral infection, including SARS-CoV-2 infection. The FDA issued a warning in April 2020 that ivermectin intended for use in animals should not be used to treat COVID-19 in humans.
Het oordeel van de Stichting Werkgroep Antibiotica Beleid (SWAB) inzake het gebruik van ivermectine bij covidpatiënten:
[...] er op dit moment geen plaats voor het (off-label) gebruik van ivermectine in de profylaxe en behandeling van COVID-19 buiten studieverband.
https://swab.nl/nl/covid-19
Wat de heer Capel ook bij hoog en laag mocht beweren: hij heeft niet de bevoegdheid en evenmin de expertise om patiënten met COVID-19 te kunnen behandelen, met welk type behandeling of met welk geneesmiddel dan ook. Zou hij dat wel doen dan gaat hij ver buiten zijn boekje.
Door donderslag: @ MathFox, om jouw vraag te beantwoorden: Ja, ja, ja, ja en ja.
Dat komt neer op totale hufterigheid. Dit is een totale ontkenning van het feit dat vrijheden en rechten kunnen botsen en dat als ze botsen het onmogelijk is om voor alle betrokkenen alle vrijheden en alle rechten overeind te houden. Wat jij hier in wezen zegt is dat het altijd de anderen zijn die moeten inleveren, dat jij dat van jouw kant verdomt, zelfs als je het hebt over dingen die levens en de gezondheid van anderen in gevaar kunnen brengen.Als die hufterigheid je insteek is, op basis waarvan meen jij dan eigenlijk welk recht dan ook te hebben? Als totaal geen rekening houden met anderen de basis voor jou is, wat is dan de basis op grond waarvan anderen rekening met jou, jouw gezondheid, jouw vrijheden en rechten, met jouw leven zouden moeten houden?
@ Vandaag, 10:42 door Anoniem,
Zo ken ik er ook nog wel eentje... Nee, wat ze willen is het vaccin. Verder interesseert het ze niets. En het vaccin dat is nog niet helemaal goedgekeurd.
Dus het enige waar ze interesse in hebben is het vaccin.
En toch houden SWAB, maar ook de FDA, nog een slag om de arm voor ze het gaan toepassen. Waarom? Omdat de medische wereld de lat hoog legt als het gaat om de kwaliteit van de bewijsvoering, en ze niet direct achter elk positief geluid aanrennen voordat er genoeg degelijke bevestiging van is.
Zo ken ik er ook nog wel eentje... Nee, wat ze willen is het vaccin. Verder interesseert het ze niets. En het vaccin dat is nog niet helemaal goedgekeurd.
In het filmpje wordt Pierre Kory getoont die in een senaatshoorzitting uiterst stellig beweert dat het een wondermiddel is en dat er bergen aan bewijs zijn dat het de verspreiding van het virus stopt.
Wat die goede meneer zegt in het filmpje is het volgende: "Als je het middel gebruikt wordt je niet ziek!" Ik vind dat interessant hoor. En vervolgens zegt hij dat er niemand ziek werd.!Dus geen longontsteking. Niets! Daar mag je alles tegenover zetten maar dit middel werkt. Dus het enige waar ze interesse in hebben is het vaccin.
Door Anoniem:
Als die hufterigheid je insteek is, op basis waarvan meen jij dan eigenlijk welk recht dan ook te hebben? Als totaal geen rekening houden met anderen de basis voor jou is, wat is dan de basis op grond waarvan anderen rekening met jou, jouw gezondheid, jouw vrijheden en rechten, met jouw leven zouden moeten houden?
Door donderslag: @ MathFox, om jouw vraag te beantwoorden: Ja, ja, ja, ja en ja.
Dat komt neer op totale hufterigheid. Dit is een totale ontkenning van het feit dat vrijheden en rechten kunnen botsen en dat als ze botsen het onmogelijk is om voor alle betrokkenen alle vrijheden en alle rechten overeind te houden. Wat jij hier in wezen zegt is dat het altijd de anderen zijn die moeten inleveren, dat jij dat van jouw kant verdomt, zelfs als je het hebt over dingen die levens en de gezondheid van anderen in gevaar kunnen brengen.Als die hufterigheid je insteek is, op basis waarvan meen jij dan eigenlijk welk recht dan ook te hebben? Als totaal geen rekening houden met anderen de basis voor jou is, wat is dan de basis op grond waarvan anderen rekening met jou, jouw gezondheid, jouw vrijheden en rechten, met jouw leven zouden moeten houden?
We hebben hier te maken met een echte gelover hier! Mondkapjes AUB! Ga in de rij staan en laat je testen! Op 1,5 meter van elkaar!
Alle maatregelen van onze overheid zijn 100% BS. Wanneer komt dat nou eens een keer door? En als je toch zo goed aan het kijken bent naar wat ik zei, kijk dan ook eens naar wat ik zei over Bill Gates, die volgens mij de oorzaak is van al deze onzin. En kijk dan ook eens naar dit filmpje https://www.youtube.com/watch?v=nqDCax4QKYM van Marc van Ranst (waar Ab Oosterhaus ook op het podium zit). En Ab die heeft onlangs ook echt serieus gecached! 5.6 miljoen euro heeft hij ontvangen!
En als je echt gelooft in de mondkapjes, laat dan maar eens een keer het echte bewijs zien van dat ze 100% werkzaam zijn tegen Corona.
Door donderslag: ... Dus het enige waar ze interesse in hebben is het vaccin.
Je moet heel erg oppassen met die 'ze'-redenaties. Je veronderstelt een 'ze' en dat ze tegen jou en de normale mens zouden zijn. Dat is klinkklare onzin. RIVM en overheid bestaan gewoon uit mensen, in de basis zoals jij en ik, die ook familie hebben, ouders en grootouders. Ze zijn naar eer en geweten en op basis van professionele onderbouwing bezig met de gevolgen van de pandemie en stippelen een beleid uit om zoveel mogelijk erger te voorkomen.
28-12-2020, 13:21 door
MathFox
Door donderslag: @ MathFox, jij behoort toch ook tot het clubje van Statler and Waldorf? Wat valt er dan te commentaren?
Dank voor het compliment! Ik ga op zoek naar een grotere botte bijl.@ anoniem van gisteren 20:25,
De gebroeders Grimm zijn heel belangrijk geweest, ook voor de taalwetenschap. Deze tijd, hoe verschrikkelijk dan ook, biedt, zoals jij aangeven wil, ook ruimte voor verdieping en bespiegelingen, die tot verder inzicht kunnen leiden.
Sprookjes, sagen, mythen en verhalen vormen zo'n weg en mede de dubbele bodems ervan en de esoterische uitleg.
Het was altijd voor mij de stichtende kant van het Steiner-onderwijs.
Kijk ook naar het zojuist weer beleefde Kerstverhaal en meet het af naar hetgeen dat plaatsvindt in Orion (en de plaatsing van de piramides van Egypte), de geboorte van een ster in Orion, de kraamkamer der sterren. Elke veertien jaar werd er zo'n Kerstster geboren (zoals bij de Dalai Lama reincarnatie) en hoe onverdroten ging de Mainland Chinese Herodes niet op zoek naar hen en eiste goud en goederen. Via een sneeuwstorm was een soort van "Vlucht naar Egypte" mogelijk en zo kleedt de Dalai Lama zich daarom in het rood.
Wie de parallellen niet kan zien, zal ze niet of nooit zien. Ook niet bij de vele dubbele bodems in het libretto van bijvoorbeeld de fee-achtige Notenkraker, ook iets dat rond deze tijd graag uitgevoerd wordt. De tinnen AI soldaten, die tot een soort robocops worden, het schrikbeeld van onze toekomst. Het verhaal wordt steeds op verschillende niveau's verteld, maar veel mensen zijn er doof en blind voor.
Deze zware tijd van een pandemie biedt ook vele kansen. Voor de code-analyticus, die wat meer tijd heeft voor inzichten, die ons allemaal verder kunnen helpen. Voor briljante geesten, die ons hieruit kunnen leiden, zonder schade te doen aan de mensheid. Maar de tegenkrachten staan ook klaar, de grootgraaiers, de machtsbeluste elite, de corrupte rupsjes nooit genoeg, de demonen, die ons op het allerlaagste niveau willen laten functioneren.
Een tijd als deze brengt tegelijk het mooiste en ook het allerslechtste in de mens tot expressie. Laten voor- en tegenstanders samen zorgen dat het tot een goed einde wordt gebracht (zonder verdere slavernij, dictatuur, genocide).
Ik hoop dat het zo zal gaan,
Jodocus Oyevaer
De gebroeders Grimm zijn heel belangrijk geweest, ook voor de taalwetenschap. Deze tijd, hoe verschrikkelijk dan ook, biedt, zoals jij aangeven wil, ook ruimte voor verdieping en bespiegelingen, die tot verder inzicht kunnen leiden.
Sprookjes, sagen, mythen en verhalen vormen zo'n weg en mede de dubbele bodems ervan en de esoterische uitleg.
Het was altijd voor mij de stichtende kant van het Steiner-onderwijs.
Kijk ook naar het zojuist weer beleefde Kerstverhaal en meet het af naar hetgeen dat plaatsvindt in Orion (en de plaatsing van de piramides van Egypte), de geboorte van een ster in Orion, de kraamkamer der sterren. Elke veertien jaar werd er zo'n Kerstster geboren (zoals bij de Dalai Lama reincarnatie) en hoe onverdroten ging de Mainland Chinese Herodes niet op zoek naar hen en eiste goud en goederen. Via een sneeuwstorm was een soort van "Vlucht naar Egypte" mogelijk en zo kleedt de Dalai Lama zich daarom in het rood.
Wie de parallellen niet kan zien, zal ze niet of nooit zien. Ook niet bij de vele dubbele bodems in het libretto van bijvoorbeeld de fee-achtige Notenkraker, ook iets dat rond deze tijd graag uitgevoerd wordt. De tinnen AI soldaten, die tot een soort robocops worden, het schrikbeeld van onze toekomst. Het verhaal wordt steeds op verschillende niveau's verteld, maar veel mensen zijn er doof en blind voor.
Deze zware tijd van een pandemie biedt ook vele kansen. Voor de code-analyticus, die wat meer tijd heeft voor inzichten, die ons allemaal verder kunnen helpen. Voor briljante geesten, die ons hieruit kunnen leiden, zonder schade te doen aan de mensheid. Maar de tegenkrachten staan ook klaar, de grootgraaiers, de machtsbeluste elite, de corrupte rupsjes nooit genoeg, de demonen, die ons op het allerlaagste niveau willen laten functioneren.
Een tijd als deze brengt tegelijk het mooiste en ook het allerslechtste in de mens tot expressie. Laten voor- en tegenstanders samen zorgen dat het tot een goed einde wordt gebracht (zonder verdere slavernij, dictatuur, genocide).
Ik hoop dat het zo zal gaan,
Jodocus Oyevaer
Door donderslag: Zo ken ik er ook nog wel eentje... Nee, wat ze willen is het vaccin. Verder interesseert het ze niets.
Waarom zou een stichting die door organisaties van artsen en apothekers is opgericht alleen maar het vaccin willen?Wat die goede meneer zegt in het filmpje is het volgende: "Als je het middel gebruikt wordt je niet ziek!" Ik vind dat interessant hoor. En vervolgens zegt hij dat er niemand ziek werd.!Dus geen longontsteking. Niets! Daar mag je alles tegenover zetten maar dit middel werkt.
Wat ben je toch stellig in je conclusies. Als de bewijzen voor die werking deugen dan gaat de medische wereld erdoor overtuigd raken. Het is je misschien niet opgevallen, maar die zijn gezamenlijk als een gek bezig om te proberen de pandemie te bestrijden. Die zitten echt niet te wachten op overwerkte IC's en dat soort ellende. Artsen hebben over het algemeen niet voor hun vak gekozen om mensen lekker ziek te houden. Integendeel.Dat de medische wereld hier niet acuut bovenop springt heeft een reden die al aan je is uitgelegd: er worden hoge eisen aan de bewijzen gesteld, en kennelijk vindt lang niet iedereen in het vak ze zo overtuigend als Kory ze vindt. Dat betekent niet automatisch dat hij ongelijk zal blijken te hebben, het betekent wel dat er kennelijk nog niet genoeg op tafel ligt om te overtuigen, of dat het nog niet grondig genoeg beoordeeld is op de overtuigingskracht. Als het echt een wondermiddel tegen COVID-19 is gaat het gebruikt worden, daar ben ik niet bang voor.
Dus het enige waar ze interesse in hebben is het vaccin.
Dat volgt niet uit wat je schrijft.
28-12-2020, 14:59 door
Tintin and Milou
Door donderslag: nobelprijs 2015 voor ivermectine
https://www.youtube.com/watch?v=3JE2oqFPOOk (15:16 min)
Ivermectine is een middel dat tegen parasieten werkt, zoals malaria, maar ook tegen kanker en het is ook anti-viraal, zoals HIV maar ook tegen Corona. In het kort is het dus een wondermiddel en wordt ook "de knaller van de eeuw" genoemd door Pierre Capel.
Een wondermiddel? Dat hebben we al vaker gehoord, maar nog nooit enig goed bewijs van gezien. https://www.youtube.com/watch?v=3JE2oqFPOOk (15:16 min)
Ivermectine is een middel dat tegen parasieten werkt, zoals malaria, maar ook tegen kanker en het is ook anti-viraal, zoals HIV maar ook tegen Corona. In het kort is het dus een wondermiddel en wordt ook "de knaller van de eeuw" genoemd door Pierre Capel.
Pierre capel staat nu niet erg goed aangeschreven in de wetenschap.Hoop gebla, beetje animatie maar weinig wetenschappelijk bewijs.
Door donderslag: @ Vandaag, 10:42 door Anoniem,
Zo ken ik er ook nog wel eentje... Nee, wat ze willen is het vaccin. Verder interesseert het ze niets. En het vaccin dat is nog niet helemaal goedgekeurd.
Vaccin is toch goedgekeurd?En toch houden SWAB, maar ook de FDA, nog een slag om de arm voor ze het gaan toepassen. Waarom? Omdat de medische wereld de lat hoog legt als het gaat om de kwaliteit van de bewijsvoering, en ze niet direct achter elk positief geluid aanrennen voordat er genoeg degelijke bevestiging van is.
Zo ken ik er ook nog wel eentje... Nee, wat ze willen is het vaccin. Verder interesseert het ze niets. En het vaccin dat is nog niet helemaal goedgekeurd.
In het filmpje wordt Pierre Kory getoont die in een senaatshoorzitting uiterst stellig beweert dat het een wondermiddel is en dat er bergen aan bewijs zijn dat het de verspreiding van het virus stopt.
Wat die goede meneer zegt in het filmpje is het volgende: "Als je het middel gebruikt wordt je niet ziek!" Ik vind dat interessant hoor. En vervolgens zegt hij dat er niemand ziek werd.!Dus geen longontsteking. Niets! Daar mag je alles tegenover zetten maar dit middel werkt. [/quote]Hij vertelde een hoop, maar bewees eigenlijk niets want geen enkel onderzoek af afgerond, maar bewees ook maar iets van een Wondermiddel.Onderzoeken die wel uitgevoerd waren, waren nog not peer reviewed of lieten iets aan verbetering zien, maar allemaal met de conclusie.... Meer onderzoek is nodig.
Bekijk deze eens, iemand die eigenlijk het complete filmpje van de congress onderuit haalt, met wel wetenschappelijke vragen, waar nu nog geen antwoord op is.
The science behind why Ivermectin is NOT a miracle cure for COVID
https://www.youtube.com/watch?v=N6CJFQ_Xr7A
28-12-2020, 15:03 door
Tintin and Milou
Door donderslag: @ MathFox, jij behoort toch ook tot het clubje van Statler and Waldorf? Wat valt er dan te commentaren?
Tja.... JIJ wil het liefst de feiten ook helemaal niet zien, die niet in je denkbeeld passen. Dus negeer die die gewoon, en ga je helemaal geen discussie over voeren. Je wordt hier al regelmatig gewezen dat je geposte informatie niet klopt, soms zelfs vanuit je eigen bron verwijzing. Maar dat negeer je natuurlijk allemaal.
Door donderslag:
We hebben hier te maken met een echte gelover hier! Mondkapjes AUB! Ga in de rij staan en laat je testen! Op 1,5 meter van elkaar!
Snel heel hard iets heel anders roepen dan waar dit over ging, dat is wat je nu doet. Kennelijk raakte ik een gevoelige snaar.Door Anoniem:
Door donderslag: @ MathFox, om jouw vraag te beantwoorden: Ja, ja, ja, ja en ja.
Dat komt neer op totale hufterigheid. [...]We hebben hier te maken met een echte gelover hier! Mondkapjes AUB! Ga in de rij staan en laat je testen! Op 1,5 meter van elkaar!
Alle maatregelen van onze overheid zijn 100% BS. Wanneer komt dat nou eens een keer door?
Misschien als je eindelijk een keer met iets komt dat overtuigt? Iets waarvan de feiten controleerbaar kloppen, de argumentatie klopt, iets wat niet zichzelf tegenspreekt?Je hebt op deze website een aantal mensen tegenover je die niet blind aannemen dat de gevestigde orde een groot complot is en die evenmin aannemen dat alles daar perfect gaat. Mensen die complexe informatiesystemen en IT-infrastructuren hebben gebouwd en onderhouden. In dat soort werk kom je niet ver als je een probleem probeert op te lossen op basis van aannames over hoe het wel in elkaar zal zitten, als je dat doet ga je grondig op je bek. Die mensen hebben geleerd om nooit hun eigen aannames als definitieve waarheid te beschouwen, om altijd opnieuw na te gaan of wat ze denken klopt, na te gaan hoe het echt zit in de situatie waarin ze een probleem op te lossen hebben, en om daar strikt logisch over na te denken, want doe je dat niet dan ga je alsnog op je bek.
Wat ik hier zie is dat mensen die er duidelijk blijk van geven zo'n soort achtergrond en capaciteit te hebben moeiteloos joekels van gaten schieten in alles wat jij aandraagt. Voor die mensen is het evident bullshit wat je aandraagt, niet vanwege wat ze geloven maar juist omdat ze niet van aannames uitgaan maar kritisch feiten gaan verifiëren.
Wat je aandraagt is heel duidelijk gericht op een publiek dat niet zelfstandig kritisch kan nadenken, en dat nog heilig blijft geloven in een verhaal dat zichzelf tegenspreekt. En jij laat helaas voortdurend zien dat je tot dat publiek behoort.
28-12-2020, 15:12 door
Tintin and Milou
Door donderslag:
We hebben hier te maken met een echte gelover hier! Mondkapjes AUB! Ga in de rij staan en laat je testen! Op 1,5 meter van elkaar!
Wat is er mis met mondkapjes? Wat is er mis met testen?We hebben hier te maken met een echte gelover hier! Mondkapjes AUB! Ga in de rij staan en laat je testen! Op 1,5 meter van elkaar!
Alle maatregelen van onze overheid zijn 100% BS.
Natuurlijk complete onzin.... Ze begrijpen tenminste waar we mee te maken hebben.Wanneer komt dat nou eens een keer door?
Wanneer krijg jij nu eens door, dat je onzin aan het poste bent? Of dat je eigenlijk nog steeds niet door hebt, na 9 maanden, waar we mee te maken hebben?En als je toch zo goed aan het kijken bent naar wat ik zei, kijk dan ook eens naar wat ik zei over Bill Gates
Je bedoelt iemand die gewoon even een aantal vaccin fabrieken gaat bouwen, om voorbereid te zijn om extra vaccins te maken?Of iemand die probeert poli de wereld uit te krijgen?
die volgens mij de oorzaak is van al deze onzin.
Nee de onzin komt van Jensen, FvD, de viruswaanzin en dat soort clubjes die werkelijk geen idee hebben waar we mee te maken hebben.En als je echt gelooft in de mondkapjes, laat dan maar eens een keer het echte bewijs zien van dat ze 100% werkzaam zijn tegen Corona.
Er is geen bewijs dat ze 100% werken, want ze werken niet perfect. Ze stoppen het virus niet 100%, maar er is voldoende bewijs dat ze weldegelijk iets doen.https://www.rd.nl/artikel/901422-weinig-hard-bewijs-voor-nut-mondkapjes
https://hub.jhu.edu/2020/08/24/masks-protect-wearer-and-others/
https://theweek.com/speedreads/917918/large-global-study-affirms-face-masks-reduce-covid19-infection-risk-by-85-percent
Maar lever jij eens 100% bewijs dat ze NIET werken? Jij roept zo hard dat ze niet werken.
En Nee jensen, van haga zijn geen betrouwbare bronnen.
Ze zijn namelijk niet DE oplossing, maar een onderdeel van de oplossing.
Door Tintin and Milou: Bekijk deze eens, iemand die eigenlijk het complete filmpje van de congress onderuit haalt, met wel wetenschappelijke vragen, waar nu nog geen antwoord op is.
The science behind why Ivermectin is NOT a miracle cure for COVID
https://www.youtube.com/watch?v=N6CJFQ_Xr7A
Dank voor die link.The science behind why Ivermectin is NOT a miracle cure for COVID
https://www.youtube.com/watch?v=N6CJFQ_Xr7A
@donderslag: kijk er alsjeblieft naar.
@ "kuifje", Nee, ik bedoel het bewijs dat mondkapjes werken, van officiële instanties zoals de RIVM of de WHO. Ik bedoel, er is nu toch een plicht hè. Het is niet optioneel meer.
En laten we eerlijk zijn, het waren Van Dissel en De Jonge zelf die het beiden zeiden. Dat is voor mij genoeg bewijs dat ze niet werken..
@ Vandaag, 15:28 door Anoniem,
Kijk ik dan naar zijn video dan lijkt het mij dat hij veel meer aan het spinnen is dan Pierre Kory.
En laten we eerlijk zijn, het waren Van Dissel en De Jonge zelf die het beiden zeiden. Dat is voor mij genoeg bewijs dat ze niet werken..
@ Vandaag, 15:28 door Anoniem,
Kijk ik dan naar zijn video dan lijkt het mij dat hij veel meer aan het spinnen is dan Pierre Kory.
Door donderslag: En laten we eerlijk zijn, het waren Van Dissel en De Jonge zelf die het beiden zeiden. Dat is voor mij genoeg bewijs dat ze niet werken..
Alleen zijn ze van standpunt veranderd. Waarom? Omdat er gaandeweg steeds meer onderzocht is, steeds meer bekend werd, en omdat verstandige mensen niet, zoals jij duidelijk doet, je reeds ingenomen standpunt gebruikt als maatstaf voor wat waar en onwaar is, maar de nieuwe informatie gebruikt om standpunten zo nodig aan te passen aan de werkelijkheid. Jij blijft hier hangen in iets dat achterhaald is. Kijk ik dan naar zijn video dan lijkt het mij dat hij veel meer aan het spinnen is dan Pierre Kory.
Alleen komt zijn spinnen overeen met de redenen waarom SWAB, FDA en NIH ivermectine afraden als middel tegen COVID-19. Zijn die ook allemaal aan het spinnen of zouden er misschien werkelijk goede redenen kunnen zijn dat ze ivermectine nog niet aanraden? Of is dat een onmogelijkheid in jouw ogen?Een zekere persoon heeft op Rumble een video geplaatst waarin hij de overeenkomsten van de griepvirussen uit 2009 en die van 2020 laat zien.
https://rumble.com/vc07ws-heel-nederland-moet-dit-zien.html (2:19 min)
Huub Schellekens zei in 2009 "Als de definietie niet was veranderd van de pandemie dan was de Mexicaanse pandemie nooit een pandemie geweest!" En vervolgens zei hij "Straks wordt er een pandemie verkondigd voor elke verkoudheid die over de wereld gaat."
Dat is wat er in mijn ogen is gebeurd!
Trump had dus gelijk toen hij alle financiële support aan de WHO opzegde. Maar daardoor is nu dus wel "de grote man" van de WHO Bill Gates geworden. Als je het mij vraagt dan zeg ik dat ze die organisatie vandaag nog op zouden moeten doeken. Want ze zijn corrupt daar.
https://rumble.com/vc07ws-heel-nederland-moet-dit-zien.html (2:19 min)
Huub Schellekens zei in 2009 "Als de definietie niet was veranderd van de pandemie dan was de Mexicaanse pandemie nooit een pandemie geweest!" En vervolgens zei hij "Straks wordt er een pandemie verkondigd voor elke verkoudheid die over de wereld gaat."
Dat is wat er in mijn ogen is gebeurd!
Trump had dus gelijk toen hij alle financiële support aan de WHO opzegde. Maar daardoor is nu dus wel "de grote man" van de WHO Bill Gates geworden. Als je het mij vraagt dan zeg ik dat ze die organisatie vandaag nog op zouden moeten doeken. Want ze zijn corrupt daar.
Door donderslag: Een zekere persoon heeft op Rumble een video geplaatst waarin hij de overeenkomsten van de griepvirussen uit 2009 en die van 2020 laat zien.
https://rumble.com/vc07ws-heel-nederland-moet-dit-zien.html (2:19 min)
Huub Schellekens zei in 2009 "Als de definietie niet was veranderd van de pandemie dan was de Mexicaanse pandemie nooit een pandemie geweest!" En vervolgens zei hij "Straks wordt er een pandemie verkondigd voor elke verkoudheid die over de wereld gaat."
En dat is wat er in mijn ogen is gebeurd!
https://rumble.com/vc07ws-heel-nederland-moet-dit-zien.html (2:19 min)
Huub Schellekens zei in 2009 "Als de definietie niet was veranderd van de pandemie dan was de Mexicaanse pandemie nooit een pandemie geweest!" En vervolgens zei hij "Straks wordt er een pandemie verkondigd voor elke verkoudheid die over de wereld gaat."
En dat is wat er in mijn ogen is gebeurd!
Dit is natuurlijk theoretisch geneuzel van de bovenste plank en doet niets af aan de karakteristieken van Covid19.
Dit is een interessante vermelding inzake wel/geen lockdown
https://www.tijd.be/politiek-economie/internationaal/algemeen/hoogste-aantal-overlijdens-in-rusland-in-tien-jaar/10272379.html
.
@ scheef bitje,
Dat is helemaal geen theoretisch geneuzel. Als het al theoretisch geneuzel was dan zou het van de NOS uit 2009 moeten komen. Wat is gedaan zijn de twee beelden bij elkaar plakken.
Het enige wat belangrijk is dat is de over/ondersterfte per jaar. Ik zou zeggen om eens te gaan kijken naar oversterfte in Rusland en of die plotseling heel veel hoger is. Is dat niet het geval dan is het nieuwsbericht wederom BS.
Dat is helemaal geen theoretisch geneuzel. Als het al theoretisch geneuzel was dan zou het van de NOS uit 2009 moeten komen. Wat is gedaan zijn de twee beelden bij elkaar plakken.
Het enige wat belangrijk is dat is de over/ondersterfte per jaar. Ik zou zeggen om eens te gaan kijken naar oversterfte in Rusland en of die plotseling heel veel hoger is. Is dat niet het geval dan is het nieuwsbericht wederom BS.
Door donderslag: @ scheef bitje,
Dat is helemaal geen theoretisch geneuzel. Als het al theoretisch geneuzel was dan zou het van de NOS uit 2009 moeten komen. Wat is gedaan zijn de twee beelden bij elkaar plakken.
Het enige wat belangrijk is dat is de over/ondersterfte per jaar. Ik zou zeggen om eens te gaan kijken naar oversterfte in Rusland en of die plotseling heel veel hoger is. Is dat niet het geval dan is het nieuwsbericht wederom BS.
Je bedoelt gewoon even een paar dingen achter elkaar pakken die je standpunt ondersteunen? Dat is helemaal geen theoretisch geneuzel. Als het al theoretisch geneuzel was dan zou het van de NOS uit 2009 moeten komen. Wat is gedaan zijn de twee beelden bij elkaar plakken.
Het enige wat belangrijk is dat is de over/ondersterfte per jaar. Ik zou zeggen om eens te gaan kijken naar oversterfte in Rusland en of die plotseling heel veel hoger is. Is dat niet het geval dan is het nieuwsbericht wederom BS.
Cherrypicking van wat informatie en dat als bewijs gebruiken?
Je vergeet natuurlijk even dat het aantal doden mee vallen, omdat er maatregelen genomen zijn. Iets met de zorg staande te houden....
https://nos.nl/artikel/2362385-cbs-oversterfte-in-tweede-coronagolf-boven-de-6000.html
@ Vandaag, 08:54 door Anoniem,
Zucht!
Okee. Het geframe begint al met het plaatje van de uitvaart. We zullen en we moeten het plaatje zien. Dood en verderf!
Wederom Zucht!
Ik geef de NOS helemaal op. Ik kijk er niet meer naar, naar wat ze ook zeggen, het is allemaal BS als het gaat over Corona. Dus als je nog een keer iets wil laten zien dan moet het niet afkomen van van het stelletje corrupte criminelen van de staatsomroep.
Zucht!
Okee. Het geframe begint al met het plaatje van de uitvaart. We zullen en we moeten het plaatje zien. Dood en verderf!
Wederom Zucht!
Ik geef de NOS helemaal op. Ik kijk er niet meer naar, naar wat ze ook zeggen, het is allemaal BS als het gaat over Corona. Dus als je nog een keer iets wil laten zien dan moet het niet afkomen van van het stelletje corrupte criminelen van de staatsomroep.
Door donderslag: Een zekere persoon heeft op Rumble een video geplaatst waarin hij de overeenkomsten van de griepvirussen uit 2009 en die van 2020 laat zien.
https://rumble.com/vc07ws-heel-nederland-moet-dit-zien.html (2:19 min)
Huub Schellekens zei in 2009 "Als de definietie niet was veranderd van de pandemie dan was de Mexicaanse pandemie nooit een pandemie geweest!" En vervolgens zei hij "Straks wordt er een pandemie verkondigd voor elke verkoudheid die over de wereld gaat."
Hier kan je een indruk krijgen van hoe binnen de WHO zelf wordt omgegaan met wat daar mis is gegaan: een bedachtzame analyse van wat er is misgegaan, zeker geen ontkenning ervan, en reacties erop:https://rumble.com/vc07ws-heel-nederland-moet-dit-zien.html (2:19 min)
Huub Schellekens zei in 2009 "Als de definietie niet was veranderd van de pandemie dan was de Mexicaanse pandemie nooit een pandemie geweest!" En vervolgens zei hij "Straks wordt er een pandemie verkondigd voor elke verkoudheid die over de wereld gaat."
https://www.who.int/bulletin/volumes/89/7/11-086173.pdf
Dat is wat er in mijn ogen is gebeurd!
Werkelijk? Op dit moment zitten we al in een situatie dat sommige veiligheidsregio's vragen of het leger bij kan springen in ziekenhuizen, omdat ze bang zijn op korte termijn in de situatie te belanden dat ze domweg niet meer in staat zijn om alle patiënten die aangemeld worden, met COVID-19 en andere problemen, nog te behandelen. Mensen in Duitsland onderbrengen gaat steeds moeilijker omdat kennelijk ook daar de ziekenhuizen aan het vollopen zijn. De schuifruimte is nog niet helemaal uitgeput in ziekenhuizen, blijkt uit het feit dat nog niet alle verloven zijn ingetrokken, maar er zijn expliciete signalen dat de situatie ernstig is.En weer komen we dan op het punt waar het van begin af aan om ging: de maatregelen dienen om te voorkomen dat het zorgsysteem overbelast raakt. Ik weet dat jij dan wijst naar beleid in het verleden dat capaciteitstekorten nu in de hand heeft gewerkt, maar dan blijf je het probleem missen dat we nu domweg niet in staat zijn om dat tekort aan te vullen omdat opleidingen ervoor nou eenmaal jaren in beslag nemen.
Trump had dus gelijk toen hij alle financiële support aan de WHO opzegde.
BAM! Zwart/wit, alles of niets, als er iets mis mee is slaan we het liever aan gruzelementen dan dat we er wat aan verbeteren. Zoiets kan je alleen maar zeggen als je niet inziet hoeveel inspanning het kost om zoiets op te bouwen in een wereld waarin machtige landen elkaars vijanden zijn, en wat opereren in die machtsverhoudingen voor restricties oplegt aan een organisatie die behalve met uitbraken als COVID-19 ook nog rekening moet houden met de gevoeligheden van de leiders van de diverse regimes. Maar daardoor is nu dus wel "de grote man" van de WHO Bill Gates geworden. Als je het mij vraagt dan zeg ik dat ze die organisatie vandaag nog op zouden moeten doeken. Want ze zijn corrupt daar.
De Bill en Melinda Gates Foundation is de grootste donor aan de WHO geworden omdat Trump de betalingen van de VS afgebroken heeft. De beste manier om zo'n organisatie niet afhankelijk te maken van private belangen is om er als overheid juist niet uit te stappen. Maar dingen kapot slaan is makkelijker dan ze goed laten gaan...
29-12-2020, 10:44 door
MathFox
Door donderslag: Okee. Het geframe begint al met het plaatje van de uitvaart. We zullen en we moeten het plaatje zien. Dood en verderf!
Wederom Zucht!
Ik geef de NOS helemaal op. Ik kijk er niet meer naar, naar wat ze ook zeggen, het is allemaal BS als het gaat over Corona. Dus als je nog een keer iets wil laten zien dan moet het niet afkomen van van het stelletje corrupte criminelen van de staatsomroep.
donderslag, zet die Calimero-pet eens af! Ik weet het, jij bent klein en het is niet eerlijk dat jij door Baudet (of Engel) geïnfecteerd bent. Als het er op lijkt dat de hele wereld het fout heeft, neem dan even de tijd om jouw gedachten nog eens kritisch tegen het licht te houden, jij kunt namelijk degene zijn die het fout heeft.Wederom Zucht!
Ik geef de NOS helemaal op. Ik kijk er niet meer naar, naar wat ze ook zeggen, het is allemaal BS als het gaat over Corona. Dus als je nog een keer iets wil laten zien dan moet het niet afkomen van van het stelletje corrupte criminelen van de staatsomroep.
En stop met het wegzetten van iedereen die het met je oneens is als "corrupt", "omgekocht", "medeplichtig", "samenzweerder", etc. Dat geeft precies aan hoe jij denkt en zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.
29-12-2020, 11:46 door
Bitje-scheef
Door donderslag: @ scheef bitje,
Dat is helemaal geen theoretisch geneuzel. Als het al theoretisch geneuzel was dan zou het van de NOS uit 2009 moeten komen. Wat is gedaan zijn de twee beelden bij elkaar plakken.
Het enige wat belangrijk is dat is de over/ondersterfte per jaar. Ik zou zeggen om eens te gaan kijken naar oversterfte in Rusland en of die plotseling heel veel hoger is. Is dat niet het geval dan is het nieuwsbericht wederom BS.
Dat is helemaal geen theoretisch geneuzel. Als het al theoretisch geneuzel was dan zou het van de NOS uit 2009 moeten komen. Wat is gedaan zijn de twee beelden bij elkaar plakken.
Het enige wat belangrijk is dat is de over/ondersterfte per jaar. Ik zou zeggen om eens te gaan kijken naar oversterfte in Rusland en of die plotseling heel veel hoger is. Is dat niet het geval dan is het nieuwsbericht wederom BS.
Wederom griepjaren vergelijken met Covid19.... dat is pas een diepe zucht.
Je hebt kennelijk het artikeltje over Rusland niet gelezen, omdat het je mening niet bevestigt ?
NOS mag wel eens een gekleurd nieuwsitem publiceren, maar zo erg als jij dat stelt is het ook weer niet.
Café-Weltschmerz geeft een zeer beperkt ander/wisselend beeld met de nodige kanttekeningen (eigenlijk een soort journalistieke uitlaatklep). Jensen wil ik het niet eens over hebben.
Ik geef de NOS helemaal op. Ik kijk er niet meer naar, naar wat ze ook zeggen,
Dit ben ik wel met je eens, wij krijgen te horen wat we moeten horen, en dan die midden rechtse partijen promoten.Maar gelukkig kunnen wij naar andere zenders kijken zodat we weten wat er zoal op deze planeet gebeurt.
Wat een ellende allemaal. Oudere mensen, die met een saturatie-meting van 84 nog niet naar het ziekenhuis worden gebracht, gedeeltelijk uitgedroogd. Ambulance personeel dat protocol als vaste standaard afdraait en alles van de zieke naar buiten werpt en gaat sproeien om te ontsmetten, terwijl zieke al door de quarantaine-tijd is gegaan.
Alle mensen wier afspraken zijn afgezegd en op termijn sterven aan onderliggend onbehandeld lijden. Een RIVM dat zegt niet te weten of het experimenteel vacin wel gaat werken tegen dit neo-virus en de mutanten. Hoe lang immuniteit? Nog niet bekend. Samenstelling vaccin staatsgeheim. Aansprakelijkheid niet bij Big Pharma. Dat is erg. Nog erger is dat er een tweedeling in de maatschappij gaat komen van gevaccineerde Uebermenschen en ongevaccineerde Untermenschen. Niet direct door de autoriteiten, neen op slinkse wijze door andere maatschappelijke partijen en een doodsbange medemens met alle nare gevolgen van dien. Beroep op religieuze gronden afgewezen, etc. etc. Dag grondrechten van de mens.
Een psycho-experiment van hoe ver men met de bevolking kan gaan? Een achterliggende duistere agenda, misschien?. Dit wekt conspiracy gedachten op. Men vertrouwt het niet meer allemaal.
Wat is nu de waarheid? Waar moet je je aan vasthouden? Wie is nog te vertrouwen?
Joris Goedbloed
Alle mensen wier afspraken zijn afgezegd en op termijn sterven aan onderliggend onbehandeld lijden. Een RIVM dat zegt niet te weten of het experimenteel vacin wel gaat werken tegen dit neo-virus en de mutanten. Hoe lang immuniteit? Nog niet bekend. Samenstelling vaccin staatsgeheim. Aansprakelijkheid niet bij Big Pharma. Dat is erg. Nog erger is dat er een tweedeling in de maatschappij gaat komen van gevaccineerde Uebermenschen en ongevaccineerde Untermenschen. Niet direct door de autoriteiten, neen op slinkse wijze door andere maatschappelijke partijen en een doodsbange medemens met alle nare gevolgen van dien. Beroep op religieuze gronden afgewezen, etc. etc. Dag grondrechten van de mens.
Een psycho-experiment van hoe ver men met de bevolking kan gaan? Een achterliggende duistere agenda, misschien?. Dit wekt conspiracy gedachten op. Men vertrouwt het niet meer allemaal.
Wat is nu de waarheid? Waar moet je je aan vasthouden? Wie is nog te vertrouwen?
Joris Goedbloed
En dit is ook Nederland natuurlijk. https://www.bitchute.com/video/sM6bZg4B167R/ (0:22 min)
Niet gewelddadige protesten worden hardhandig aangepakt, met de wapenstok.
En dit ook. https://www.bitchute.com/video/25hZ7VNcXtjr/
Niet gewelddadige protesten worden hardhandig aangepakt, met de wapenstok.
En dit ook. https://www.bitchute.com/video/25hZ7VNcXtjr/
Door Anoniem: Werkelijk? Op dit moment zitten we al in een situatie dat sommige veiligheidsregio's vragen of het leger bij kan springen in ziekenhuizen,
Dit gaf ik verkeerd weer, het nieuws was dat in Twente en Groningen het leger is gevraagd bij te springen in verpleeg- en verzorgingshuizen.
30-12-2020, 07:50 door
Bitje-scheef
Door donderslag: En dit is ook Nederland natuurlijk. https://www.bitchute.com/video/sM6bZg4B167R/ (0:22 min)
Niet gewelddadige protesten worden hardhandig aangepakt, met de wapenstok.
En dit ook. https://www.bitchute.com/video/25hZ7VNcXtjr/
Niet gewelddadige protesten worden hardhandig aangepakt, met de wapenstok.
En dit ook. https://www.bitchute.com/video/25hZ7VNcXtjr/
Vergeet niet dat het gewoon een keertje ophoudt, ergens is er een grens die acceptabel is.
Geloof me in NL is men in tegenstelling tot andere landen zeer geduldig, andere landen komen met de ME en rossen er gelijk op los inclusief rubber kogels en wat schoppen na. Italië en Spanje bijvoorbeeld.
Hier wordt eerst tig keer met de megafoon opgeroepen om de samenscholing te beëindigen. Dus wat is dan je probleem?
Slachtofferrol ?
Door donderslag: En dit is ook Nederland natuurlijk. https://www.bitchute.com/video/sM6bZg4B167R/ (0:22 min)
Niet gewelddadige protesten worden hardhandig aangepakt, met de wapenstok.
En dit ook. https://www.bitchute.com/video/25hZ7VNcXtjr/
Niet gewelddadige protesten worden hardhandig aangepakt, met de wapenstok.
En dit ook. https://www.bitchute.com/video/25hZ7VNcXtjr/
Eenieder, die op de weg aanwezig is bij enig voorval waardoor er wanordelijkheden ontstaan of dreigen te ontstaan, of bij een tot toeloop van publiek aanleiding gevende gebeurtenis waardoor er wanordelijkheden ontstaan of dreigen te ontstaan, dan wel zich bevindt in of aanwezig is bij een samenscholing, is verplicht op een daartoe strekkend bevel van een ambtenaar van politie zijn weg te vervolgen of zich in de door hem aangewezen richting te verwijderen.
Dat komt uit de APV van Den Haag, en deze tekst komt vrijwel letterlijk uit de landelijke model-APV en geldt als het goed is in elke Nederlandse gemeente.De dames uit het eerste filmpje verdomden het om een bevel om door te lopen op te volgen, zo te zien op het Plein in Den Haag, vlakbij het Binnenhof. Aan de wapenstokken, schilden en helmen kan je zien dat de politie er was omdat men inderdaad bang voor wanordelijkheden was. In zo'n situatie is politie, of je het leuk vindt of niet, bevoegd om mensen te bevelen door te lopen en ben je een achterlijk rund als je het verdomd die aanwijzingen op te volgen. Dan kan je inderdaad verwachten dat ze geen tijd aan hoffelijkheid verspillen maar duidelijk maken dat het menens is en dat menens betekent dat die wapenstokken en schilden niet voor het pittoreske effect aanwezig zijn.
Ik heb zelf ooit wel eens een paar stevige meppen opgelopen van een wapenstok nadat ik onbedoeld een opstootje in was gelopen. Opeens was er overal politie, ik stond ergens waar ik onmogelijk weg kon komen, en ik kreeg het bevel om door te lopen niet vooraf maar tegelijk met stevige meppen op mijn hoofd. Voelde ik me onrechtvaardig behandeld? Natuurlijk, hevig. Dacht ik meteen in een politiestaat te wonen? Natuurlijk niet, daarvoor had ik al teveel vreedzaam verlopen demonstraties en vriendelijke en behulpzame politiemensen meegemaakt, het was volkomen duidelijk dat dit een uitzondering was. Wat me nog het meest bijbleef van dat moment was dat die politieman zelf overduidelijk behoorlijk bang was van de situatie, hij was aanzienlijk banger dan ik, ik was op het moment zelf vooral verbaasd.
De heer in het tweede filmpje gaat verder dan de dames. Je ziet hem iets schreeuwen op het moment dat drie politiemensen achteruit juist bij hem vandaan lopen. Hij gaat er achteraan, negeert een stopgebaar een een waarschuwend opgeheven wapenstok, krijgt vervolgens een tik en blijft dan nog doorgaan. Die man is actief politie aan het provoceren die daar is om orde te handhaven. Als je dat doet dan kan je een vervelende reactie verwachten.
In een rechtsstaat, in elke rechtsstaat, zijn er wetten die burgers verbieden geweld te gebruiken, en wordt er gehandhaafd als situaties te verhit dreigen te raken. Daartoe heeft elke rechtsstaat politie met een geweldsmonopolie. Of je het nou met elke inzet van de politie eens bent of niet — en ik denk niet dat er ook maar iemand rondloopt in Nederland die het met élke inzet roerend eens is — het wel zo dat de politie in onze samenleving de taak heeft om orde te handhaven, het recht om mensen daartoe te bevelen door te lopen, én de mogelijkheid om ruw op te treden als mensen dat verdommen. Dat ze dat recht ook toepassen als ze in zo'n situatie worden ingezet is nogal wiedes. En dat blijft nogal wiedes als je het niet eens bent met de keuze van de burgemeester om de politie in te zetten of als je het roerend eens bent met waar de demonstranten voor demonstreren.
Je kan dus op je vingers natellen dat dit soort dingen kan gebeuren als je in zo'n situatie instructies van de politie niet opvolgt en helemaal als je ook nog eens zelf gaat provoceren.
Door Anoniem: Wat een ellende allemaal. Oudere mensen, die met een saturatie-meting van 84 nog niet naar het ziekenhuis worden gebracht, gedeeltelijk uitgedroogd. Ambulance personeel dat protocol als vaste standaard afdraait en alles van de zieke naar buiten werpt en gaat sproeien om te ontsmetten, terwijl zieke al door de quarantaine-tijd is gegaan.
Alle mensen wier afspraken zijn afgezegd en op termijn sterven aan onderliggend onbehandeld lijden. Een RIVM dat zegt niet te weten of het experimenteel vacin wel gaat werken tegen dit neo-virus en de mutanten. Hoe lang immuniteit? Nog niet bekend. Samenstelling vaccin staatsgeheim. Aansprakelijkheid niet bij Big Pharma. Dat is erg. Nog erger is dat er een tweedeling in de maatschappij gaat komen van gevaccineerde Uebermenschen en ongevaccineerde Untermenschen. Niet direct door de autoriteiten, neen op slinkse wijze door andere maatschappelijke partijen en een doodsbange medemens met alle nare gevolgen van dien. Beroep op religieuze gronden afgewezen, etc. etc. Dag grondrechten van de mens.
Een psycho-experiment van hoe ver men met de bevolking kan gaan? Een achterliggende duistere agenda, misschien?. Dit wekt conspiracy gedachten op. Men vertrouwt het niet meer allemaal.
Wat is nu de waarheid? Waar moet je je aan vasthouden? Wie is nog te vertrouwen?
Joris Goedbloed
Alle mensen wier afspraken zijn afgezegd en op termijn sterven aan onderliggend onbehandeld lijden. Een RIVM dat zegt niet te weten of het experimenteel vacin wel gaat werken tegen dit neo-virus en de mutanten. Hoe lang immuniteit? Nog niet bekend. Samenstelling vaccin staatsgeheim. Aansprakelijkheid niet bij Big Pharma. Dat is erg. Nog erger is dat er een tweedeling in de maatschappij gaat komen van gevaccineerde Uebermenschen en ongevaccineerde Untermenschen. Niet direct door de autoriteiten, neen op slinkse wijze door andere maatschappelijke partijen en een doodsbange medemens met alle nare gevolgen van dien. Beroep op religieuze gronden afgewezen, etc. etc. Dag grondrechten van de mens.
Een psycho-experiment van hoe ver men met de bevolking kan gaan? Een achterliggende duistere agenda, misschien?. Dit wekt conspiracy gedachten op. Men vertrouwt het niet meer allemaal.
Wat is nu de waarheid? Waar moet je je aan vasthouden? Wie is nog te vertrouwen?
Joris Goedbloed
Dat is allemaal, ja allemaal vanwege de maatregelen van het kabinet. En de MSM die het slaafs helemaal volgt. Ik bedoel, waar waren de kritische vragen richting Rutte en De Jonge tijdens de persconferenties? Ze waren er niet. De enige twee die kritiek leverden waren Baudet en Van Haga. En verder gaf de hele oppositie geen enkele tegenspraak.
Ik had dit filmpje nog niet gezien. Maar het is wel degelijk relevant want het is de time-line van alles wat is gebeurd rondom Corona, door de kijk van Thierry Baudet. Okay, het is een beetje laat maar ik denk dat het wel degelijk leerzaam is.
MINI-DOCU: Corona in Nederland (FVD Journaal Special)
https://www.bitchute.com/video/23sVZiVygpwz/ (21:38 min)
MINI-DOCU: Corona in Nederland (FVD Journaal Special)
https://www.bitchute.com/video/23sVZiVygpwz/ (21:38 min)
Door Anoniem:
ok, duidelijk, zit wel iets logisch in,
maar je wilt toch ook de eerste variant voorkomen te verspreiden, als er één besmette in een vliegtuig stapt, blijft er kans dat de ~rest in het vliegtuig ook wordt besmet. Laten we aannemen dat +/- 50 besmette personen bij landing terug gaan naar hun huis , dan heb je toch ook nog kans op een (exponentiele) uitbraak?
Ik zou denken dat je dat ook zou willen voorkomen.
Door Anoniem:
Het originele corona-virus was overal al. Vliegreizen maakte weinig verschil meer uit voor de verspreiding.
De nieuwe mutatie kan de verspreiding in korte tijd enorm doen toenemen, dus hoe langer je die buiten de landsgrenzen kunt houden hoe beter. Vooral nu de ziekenhuizen en de IC's piepen en kraken, en we nog drie lange donkere wintermaanden voor de boeg hebben is een nog besmettelijker Corona-variant wel het laatste waar we op zitten te wachten.
Ook is nog niet bekend of de al ontwikkelde vaccins goed werken tegen de nieuwe variant.
Door Anoniem: Vanwege de mutatie worden mensen -nu wel- geweigerd uit de UK (en ik dacht ook Zuid-Afrika).
conclusie: Dit geeft aan dat het rondvliegen van de originele corona-virus niet als een probleem werd/wordt gezien!
Kan iemand mij de logica hierachter uitleggen om mijn conclusie te ontkrachten?
conclusie: Dit geeft aan dat het rondvliegen van de originele corona-virus niet als een probleem werd/wordt gezien!
Kan iemand mij de logica hierachter uitleggen om mijn conclusie te ontkrachten?
Het originele corona-virus was overal al. Vliegreizen maakte weinig verschil meer uit voor de verspreiding.
De nieuwe mutatie kan de verspreiding in korte tijd enorm doen toenemen, dus hoe langer je die buiten de landsgrenzen kunt houden hoe beter. Vooral nu de ziekenhuizen en de IC's piepen en kraken, en we nog drie lange donkere wintermaanden voor de boeg hebben is een nog besmettelijker Corona-variant wel het laatste waar we op zitten te wachten.
Ook is nog niet bekend of de al ontwikkelde vaccins goed werken tegen de nieuwe variant.
ok, duidelijk, zit wel iets logisch in,
maar je wilt toch ook de eerste variant voorkomen te verspreiden, als er één besmette in een vliegtuig stapt, blijft er kans dat de ~rest in het vliegtuig ook wordt besmet. Laten we aannemen dat +/- 50 besmette personen bij landing terug gaan naar hun huis , dan heb je toch ook nog kans op een (exponentiele) uitbraak?
Ik zou denken dat je dat ook zou willen voorkomen.
HA, nu dus wel, een beetje laat met dit beleid, dit had natuurlijk al vanaf het begin af aan zo moeten zijn.
Schrikt mensen misschien ook af om een buitenlands reisje te gaan maken om niet weer 's zo'n wattenstaafje tegen je hersenen gepord te krijgen bij de corona-test.
Kijk wat je nergens in de discussie tegenkomt is, waarom men in het begin het virus het zo lekker globaal heeft door laten woeden? Pas geschrokken na de Carnavalsverspreiding begon het, alhoewel de Damdemonstratie later gewoon doorging
Waarom niet meteen al alle grenzen dicht? En nog doet men dit niet. Worden alle migranten nu getest op corona? Waarom niet overal verplichte ventilatie en doorluchten? Dat is van het begin af niet gedaan. Waarom niet verder de zorg opgetuigd, zodat alle zorg door kon gaan? Waarom jarenlang afbraak?
Nu komen met een nieuw soort pendant van de TBC verklaring, maar dan meer met een strekking als van een nieuw soort niet-Arier-verklaring voor vaccinweigeraars of niet gevaccineerden. Komen we te leven onder de dicatuur van Vacci-Nazies?
Waarom mogen mensen met een PEC allergie het virus niet weigeren? Waarom gaan we niet pas vaccineren als we weten wat het vaccin doet en hoe lang het beschermt? Waarom geen vaccin ontwikkeld net als bij mazelen dat levenslange bescherming biedt als bij de doorgemaakte kinderziekte? Zitten er dan toch, zoals de viruswappies beweren andere plannetjes achter de vaccin-drang en dwang en alle maatregel-gevolgen? Waar was Wilders zo van geschrokken bij het overleg van de Commissie Stiekem, waar ie niets over kon zeggen. Weten we dat nog?
Je kunt zeggen, ik geloof de autoriteiten onvoorwaardelijk. Volledig tot je dienst, maar...een echte discussie is er nooit geweest - niet bij de massa media, niet in het parlement, niet via een plebisciet. Neen alle kritische vragen en informatie wordt zo snel mogelijk van Internet verwijderd en alternatieve kanalen zijn bestempeld als voer voor wappies. Ruim baan voor Big Pharma en Big Big Commerce. Alles horig gemaakt aan hun plannetjes.
Je hoort niets, alleen regelgeving (vaak met elkaar in tegenspraak). Geen vaccin - dan op termijn niet meer reizen, niet meer naar het werk, naar school, naar de kinderopvang. En wat als dit globale experiment verkeerd afloopt, het gesjoemel met een geheel nieuw vaccin en Rna? Er wordt beweerd dat het vaccin "a.h.w. een programma uitvoert, maar geen invloed heeft op de harde schijf "van je lichaam" (eenvoudig gezegd). Is dat zo?????
Microsoft kon en kan ook van alles beweren, alsmede hun hoofdverkoper Bill Gates, maar er is onomstotelijk bewezen inmiddels dat dat ook heel vaak op valse gronden is beweerd. Moet je iedereen dan maar op straffe van uitsluiting dwingen tot zo'n globaal experimen?. Is er een alternatief van groepsimmuniteit en wie hoeven geen vaccin, want ze worden toch niet ziek of geven het virus toch niet door? Wordt deze groep uitgezonderd of gaat het hele helse experiment van de baan, net als bij de Mexicaanse griep destijds? Het is te hopen dat we zo snel mogelijk weer normaal kunnen gaan doen.
We leven al lang niet meer in een open source maatschappij we worden geregeerd door closed software giganten via vendor-lock-in en zo opereren onze overheden inmiddels ook al. Vrije codeurs aller landen verenigt u.
Joris Goedbloed
Waarom niet meteen al alle grenzen dicht? En nog doet men dit niet. Worden alle migranten nu getest op corona? Waarom niet overal verplichte ventilatie en doorluchten? Dat is van het begin af niet gedaan. Waarom niet verder de zorg opgetuigd, zodat alle zorg door kon gaan? Waarom jarenlang afbraak?
Nu komen met een nieuw soort pendant van de TBC verklaring, maar dan meer met een strekking als van een nieuw soort niet-Arier-verklaring voor vaccinweigeraars of niet gevaccineerden. Komen we te leven onder de dicatuur van Vacci-Nazies?
Waarom mogen mensen met een PEC allergie het virus niet weigeren? Waarom gaan we niet pas vaccineren als we weten wat het vaccin doet en hoe lang het beschermt? Waarom geen vaccin ontwikkeld net als bij mazelen dat levenslange bescherming biedt als bij de doorgemaakte kinderziekte? Zitten er dan toch, zoals de viruswappies beweren andere plannetjes achter de vaccin-drang en dwang en alle maatregel-gevolgen? Waar was Wilders zo van geschrokken bij het overleg van de Commissie Stiekem, waar ie niets over kon zeggen. Weten we dat nog?
Je kunt zeggen, ik geloof de autoriteiten onvoorwaardelijk. Volledig tot je dienst, maar...een echte discussie is er nooit geweest - niet bij de massa media, niet in het parlement, niet via een plebisciet. Neen alle kritische vragen en informatie wordt zo snel mogelijk van Internet verwijderd en alternatieve kanalen zijn bestempeld als voer voor wappies. Ruim baan voor Big Pharma en Big Big Commerce. Alles horig gemaakt aan hun plannetjes.
Je hoort niets, alleen regelgeving (vaak met elkaar in tegenspraak). Geen vaccin - dan op termijn niet meer reizen, niet meer naar het werk, naar school, naar de kinderopvang. En wat als dit globale experiment verkeerd afloopt, het gesjoemel met een geheel nieuw vaccin en Rna? Er wordt beweerd dat het vaccin "a.h.w. een programma uitvoert, maar geen invloed heeft op de harde schijf "van je lichaam" (eenvoudig gezegd). Is dat zo?????
Microsoft kon en kan ook van alles beweren, alsmede hun hoofdverkoper Bill Gates, maar er is onomstotelijk bewezen inmiddels dat dat ook heel vaak op valse gronden is beweerd. Moet je iedereen dan maar op straffe van uitsluiting dwingen tot zo'n globaal experimen?. Is er een alternatief van groepsimmuniteit en wie hoeven geen vaccin, want ze worden toch niet ziek of geven het virus toch niet door? Wordt deze groep uitgezonderd of gaat het hele helse experiment van de baan, net als bij de Mexicaanse griep destijds? Het is te hopen dat we zo snel mogelijk weer normaal kunnen gaan doen.
We leven al lang niet meer in een open source maatschappij we worden geregeerd door closed software giganten via vendor-lock-in en zo opereren onze overheden inmiddels ook al. Vrije codeurs aller landen verenigt u.
Joris Goedbloed
Door donderslag: Ik had dit filmpje nog niet gezien. Maar het is wel degelijk relevant want het is de time-line van alles wat is gebeurd rondom Corona, door de kijk van Thierry Baudet. Okay, het is een beetje laat maar ik denk dat het wel degelijk leerzaam is.
MINI-DOCU: Corona in Nederland (FVD Journaal Special)
https://www.bitchute.com/video/23sVZiVygpwz/ (21:38 min)
MINI-DOCU: Corona in Nederland (FVD Journaal Special)
https://www.bitchute.com/video/23sVZiVygpwz/ (21:38 min)
Tientallen ziekenhuizen moeten stoppen met dringende operaties, omdat ze worden overspoeld door een nieuwe golf van coronapatiënten. Uit Groot-Britannië en Zuid-Afrika zijn twee nieuwe virusmutanten overgevlogen die niet alleen nog besmettelijker zijn, maar ook de kinderen en jongeren zieker maken. Een duizental militairen moeten in de Nederlandse ziekenhuizen gaan meehelpen om de noodsitatie ten gevolge van de corona pandemie te helpen oplossen.
Wat is nu de waarheid?
[x] Wat de WHO.int, RKI.de en het RIVM.nl schrijven.
[x] Peer reviewed Nature.com en The Lancet papers.
[ ] Wat Anoniem hh:mm op Security.NL beweert.
[ ] De ongefundeerde uitlatingen van Donderslag.
Waar moet je je aan vasthouden?
[x] Aan de biologie en de medische wetenschap.
[ ] Aan irrationele geloofsovertuigingen.
[x] Aan het uiterste randje van een steil klif.
[ ] Geen idee waar ik mij aan moet vasthouden.
Wie is nog te vertrouwen?
[X] Prof Jaap van Dissel & Jacco Wallinga
[ ] Maurice de 'Underdog's schrijfsels
[ ] Corpsbal 'weet-niet-beter' Thierry
[ ] De rattenvanger van Viruswaanzin.
[x] Wat de WHO.int, RKI.de en het RIVM.nl schrijven.
[x] Peer reviewed Nature.com en The Lancet papers.
[ ] Wat Anoniem hh:mm op Security.NL beweert.
[ ] De ongefundeerde uitlatingen van Donderslag.
Waar moet je je aan vasthouden?
[x] Aan de biologie en de medische wetenschap.
[ ] Aan irrationele geloofsovertuigingen.
[x] Aan het uiterste randje van een steil klif.
[ ] Geen idee waar ik mij aan moet vasthouden.
Wie is nog te vertrouwen?
[X] Prof Jaap van Dissel & Jacco Wallinga
[ ] Maurice de 'Underdog's schrijfsels
[ ] Corpsbal 'weet-niet-beter' Thierry
[ ] De rattenvanger van Viruswaanzin.
@ Vandaag, 13:44 door Anoniem, ik ben het daarmee eens.
@ Joris Goebloed. Open Source is gewoonweg de beste manier van ontwikkelen. Het probleem is mede omdat Closed Source sneller is in ontwikkeling, maar dat heeft weer tot gevolg dat er heel veel bugs in de software zitten. Het beste is nog altijd goed ontwikkelde open source, dat minimaal is, ontwikkeld met een goede PL en met genoeg peer reviews,
@ Joris Goebloed. Open Source is gewoonweg de beste manier van ontwikkelen. Het probleem is mede omdat Closed Source sneller is in ontwikkeling, maar dat heeft weer tot gevolg dat er heel veel bugs in de software zitten. Het beste is nog altijd goed ontwikkelde open source, dat minimaal is, ontwikkeld met een goede PL en met genoeg peer reviews,
Door Anoniem:
Door Anoniem: Kijken we naar de eigenlijke bron van dat WHO gegeven, het door het Imperial College London gepubliceerde rapport [1], dan blijkt dat de heer Van Haga met de door hem aangehaalde IFR-ratio van 0,23 % het welvarende Nederland foutief heeft geschaard onder de noemer van landen met lage inkomens.
Dit illustreert dat de IFR afhangt van omstandigheden en niet zomaar een eigenschap van het virus is. Het zal niet een precieze waarde voor arme en een andere voor rijke landen zijn, het zal van land tot land verschillen en dit zullen gemiddelden voor de twee categorieën landen zijn.The report reveals that:
* In high income countries, the estimated overall infection fatality ratio (IFR) is 1.15% (95% prediction interval 0.78-1.79).
* In low-income countries, the estimated overall IFR is 0.23% (95% prediction interval 0.14-0.42).
* Risk of death from COVID-19 doubles for approximately every eight years of ageing.
* In high income countries, the estimated overall infection fatality ratio (IFR) is 1.15% (95% prediction interval 0.78-1.79).
* In low-income countries, the estimated overall IFR is 0.23% (95% prediction interval 0.14-0.42).
* Risk of death from COVID-19 doubles for approximately every eight years of ageing.
Ook het RIVM heeft de IFR geschat: voor de Nederlandse situatie komt men thans uit op een getal van 1,3%.
Daarbij hebben we gekeken naar de totale oversterfte en naar het aantal mensen dat naar schatting besmet is met het virus. Daarvoor gebruiken we sterftegegevens van het Centraal Bureau voor de Statistiek en gegevens uit onderzoeken van het RIVM (de Pienter Corona studie) en Sanquin naar het aantal mensen dat antistoffen tegen het virus in het bloed heeft. Op dit moment [d.d. 23-12-2020] wordt de IFR geschat op ongeveer 1,3%
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/ziekte
Dat getal zal vermoedelijk komende maand gaan stijgen in het onverhoopte geval van een 'code zwart' scenario, waarin artsen noodgedwongen triage moeten toepassen: waarbij ze moeten kiezen welke patiënten nog behandeld kunnen worden en wie moet worden geweigerd en daardoor zou kunnen sterven. Blijf met Oudejaarsnacht dus maar thuis.
Door Anoniem 13:01:
Tientallen ziekenhuizen moeten stoppen met dringende operaties, omdat ze worden overspoeld door een nieuwe golf van coronapatiënten. Uit Groot-Britannië en Zuid-Afrika zijn twee nieuwe virusmutanten overgevlogen die niet alleen nog besmettelijker zijn, maar ook de kinderen en jongeren zieker maken. Een duizental militairen moeten in de Nederlandse ziekenhuizen gaan meehelpen om de noodsitatie ten gevolge van de corona pandemie te helpen oplossen.
Tientallen ziekenhuizen moeten stoppen met dringende operaties, omdat ze worden overspoeld door een nieuwe golf van coronapatiënten. Uit Groot-Britannië en Zuid-Afrika zijn twee nieuwe virusmutanten overgevlogen die niet alleen nog besmettelijker zijn, maar ook de kinderen en jongeren zieker maken. Een duizental militairen moeten in de Nederlandse ziekenhuizen gaan meehelpen om de noodsitatie ten gevolge van de corona pandemie te helpen oplossen.
Die nieuwe mutaties van het coronavirus (UK, Z-Afrika) lijken me best wel zorgelijk.
De Britse variant is 70% besmettelijker.
Ook de Zuid-Afrikaanse variant is besmettelijker, en zou inderdaad jong-volwassenen meer raken dan het originele virus. Iets dergelijks is destijds ook met de Spaanse griep gebeurd:
eerst raakte de Spaanse griep ouderen bij bosjes, maar later raakte het opeens juist jonge mensen.
Ook in de tijd van de Spaanse griep namen veel mensen de overheidsmaatregelen niet serieus.
Zie https://www.yory.nl/corona-pandemie-spaanse-griep/!!!!
Het logische gevolg van het gebrek aan inzet om het virus uit de wereld te helpen, is dat het virus langer blijft voortwoekeren! Hiermee geven we het virus meer gelegenheid om te muteren tot een ernstigere vorm.
Want naar mate het virus langer in omloop blijft en wijder is verspreid, neemt de kans op mutaties van het virus toe.
Nu zijn mutaties gemiddeld genomen vaker een verzwakking dan een versterking van het virus.
Let wel: "gemiddeld"!
Dit houdt echter in dat er af en toe ook een mutatie kan optreden, die het virus juist schadelijker maakt.
Zo kan het virus besmettelijker worden, dodelijker zijn, en/of het kan in een andere (leeftijds)groep slachtoffers maken.
Door zijn succes verspreidt zo'n variant zich sneller dan andere varianten, en zal het dus automatisch de overheersende variant worden, tenzij er iets op wordt gevonden. (maar dat lukt niet altijd, en als het wel gaat, gaat het niet vanzelf,
en kost het de nodige kostbare tijd)
Verder kan het gebeuren dat de huidige vaccins op den duur niet meer afdoende zullen werken voor een bepaalde variant.
Het virus muteerde aan het begin van de epidemie nog vrij traag, maar de laatste tijd ontstaan er in snel tempo nieuwe varianten. Dit zal vermoedelijk een gevolg zijn van de wijde verspreiding over de wereld: hoe meer virusdeeltjes er zijn op de wereld, des te groter wordt de kans dat er ergens op de wereld één van die virusdeeltjes muteert naar een nieuwe, gevaarlijkere variant.
De conclusie die we daarom zouden moeten trekken is: neem dergelijke nieuwe virussen onmiddellijk serieus,
en probeer het zo snel mogelijk weer de wereld uit te krijgen. Koste wat het kost. ("de Chinese aanpak")
Ook "halve maatregelen" dragen hiertoe bij, zoals bijv. mondkapjes en 1,5 meter regel.
Dat hiermee niet in alle gevallen besmetting kan worden voorkomen, wil immers niet zeggen dat het niet effectief is,
omdat het in een aantal gevallen besmetting wél zal voorkomen.
En alle verspreiding van het virus die je kan voorkomen is meegenomen, en draagt bij aan het "uit de wereld helpen"
van het virus. Dát is dus wat we met zijn allen zouden moeten willen en waar we allang voor zouden moeten gaan.
Want hoe eerder het virus uit de wereld is, des te sneller kunnen we ons oude leventje weer oppakken.
RIVM betrapt: griepdoden worden coronadoden
https://www.070online.nl/2020/09/16/rivm-betrapt-griepdoden-worden-coronadoden/
De titel staat me niet zo maar hetgeen wat Michael Withuis zei dat klopt wel.
@ "kuifje",
Mijn antwoord daarop https://lci.rivm.nl/richtlijnen/influenza
Dus Influenza == Covid, in de praktijk.
Zou je dit nog even willen bevestigen? Heb je al wat gevonden over mondkapjes (van de RIVM)?
https://www.070online.nl/2020/09/16/rivm-betrapt-griepdoden-worden-coronadoden/
De titel staat me niet zo maar hetgeen wat Michael Withuis zei dat klopt wel.
@ "kuifje",
Volgens het CDC doet de griep ongeveer 21.000 - 65.000 doden per jaar. Op hoeveel staat covid-19 momenteel?
Iets rond de 320.000.
https://www.cdc.gov/flu/about/burden/index.html
Iets rond de 320.000.
https://www.cdc.gov/flu/about/burden/index.html
Mijn antwoord daarop https://lci.rivm.nl/richtlijnen/influenza
Overdracht van influenzavirussen verloopt bij de mens via de respiratoire route en indirect contact. De infectie kan asymptomatisch tot dodelijk verlopen. Geschat wordt dat epidemieën van seizoensinfluenza wereldwijd jaarlijks in 3 tot 5 miljoen gevallen tot ernstige ziekte leiden en dat ongeveer 250.000 tot 500.000 mensen overlijden. [WHO09a]
Dus Influenza == Covid, in de praktijk.
Griep is ook veel minder besmettelijk en flink minder dodelijke (+- 10 keer minder)
Zou je dit nog even willen bevestigen? Heb je al wat gevonden over mondkapjes (van de RIVM)?
@ Gisteren, 22:56 door Anoniem,
Heb je nou helemaal nog niets geleerd? Alle maatregelen werken niet! Waarom? Heel simpel omdat de aerosolen veel verder verspreiden dan 1.5 meter, ze verspreiden tot wel 10 meter en ze blijven uren hangen. Dat is ook de reden waarom mondkapjes niet werken. Het virus is zo klein dat ze regelrecht door de mondkap heen gaan. Pierre Capel heeft er wat over gezegd https://www.bitchute.com/video/mgpJnZ7AzPIE/.
En daarbij, Corona is gewoon de griep. Wil jij ieder jaar een mondkapje op gaan doen? Want we hebben het over een griep. Is dat het geval dan wens ik je heel veel succes met jouw verdere leven.
De conclusie die we daarom zouden moeten trekken is: neem dergelijke nieuwe virussen onmiddellijk serieus,
en probeer het zo snel mogelijk weer de wereld uit te krijgen. Koste wat het kost. ("de Chinese aanpak")
Ook "halve maatregelen" dragen hiertoe bij, zoals bijv. mondkapjes en 1,5 meter regel.
Dat hiermee niet in alle gevallen besmetting kan worden voorkomen, wil immers niet zeggen dat het niet effectief is,
omdat het in een aantal gevallen besmetting wél zal voorkomen.
en probeer het zo snel mogelijk weer de wereld uit te krijgen. Koste wat het kost. ("de Chinese aanpak")
Ook "halve maatregelen" dragen hiertoe bij, zoals bijv. mondkapjes en 1,5 meter regel.
Dat hiermee niet in alle gevallen besmetting kan worden voorkomen, wil immers niet zeggen dat het niet effectief is,
omdat het in een aantal gevallen besmetting wél zal voorkomen.
Heb je nou helemaal nog niets geleerd? Alle maatregelen werken niet! Waarom? Heel simpel omdat de aerosolen veel verder verspreiden dan 1.5 meter, ze verspreiden tot wel 10 meter en ze blijven uren hangen. Dat is ook de reden waarom mondkapjes niet werken. Het virus is zo klein dat ze regelrecht door de mondkap heen gaan. Pierre Capel heeft er wat over gezegd https://www.bitchute.com/video/mgpJnZ7AzPIE/.
En daarbij, Corona is gewoon de griep. Wil jij ieder jaar een mondkapje op gaan doen? Want we hebben het over een griep. Is dat het geval dan wens ik je heel veel succes met jouw verdere leven.
Door donderslag: RIVM betrapt: griepdoden worden coronadoden
https://www.070online.nl/2020/09/16/rivm-betrapt-griepdoden-worden-coronadoden/
De titel staat me niet zo maar hetgeen wat Michael Withuis zei dat klopt wel.
Klopt het werkelijk wat hij zegt?https://www.070online.nl/2020/09/16/rivm-betrapt-griepdoden-worden-coronadoden/
De titel staat me niet zo maar hetgeen wat Michael Withuis zei dat klopt wel.
Wanneer je naar de website van het RIVM gaat om informatie te krijgen over de huidige stand van zaken betreffende het coronavirus, dan valt één ding onmiddellijk op. Het aantal coronadoden dat voorheen prominent werd getoond is opeens helemaal verdwenen.
Als ik op https://www.rivm.nl/ kom ik daar direct een COVID-19-blokje tegen. Als ik de link naar actuele informatie volg staan de doden daar gewoon genoemd, en als ik doorklink naar "COVID-19 in grafieken" dan is de grafiek met doden ook gewoon nog aanwezig. Dat het helemaal is verdwenen daar klopt alvast geen ene donder van.Verder komt zijn argument erop neer dat met de stijging van het aantal COVID-19-doden je het aantal griepdoden ziet dalen. Zijn conclusie daarover:
Of de griep is op miraculeuze ineens verdwenen of de griepdoden worden aangemerkt als coronadoden. Meer smaken zijn er niet. Wie gelooft dat de griep is verdwenen mag de vinger opsteken.
Ik steek mijn vinger op. Wat Michael Withuis, net als jij en andere coronasceptici, doet is negeren dat er maatregelen zijn genomen en dat die zomaar effect kunnen hebben. COVID-19 en griep zijn allebei respiratoire infecties. De maatregelen tegen COVID-19 zijn maatregelen tegen de manieren waarop respiratoire infecties zich verspreiden. Nogal wiedes dat behalve de verspreiding van COVID-19 ook de verspreiding van griep wordt geremd. Dat griep voor het afgelopen seizoen spectaculair goed werd geremd en COVID-19 een stuk moeizamer ging en nu nog moeizamer gaat geeft niet aan dat COVID-19 eigenlijk griep is maar juist dat het andere eigenschappen heeft dan de influenzavariant(en) waar we nu mee te maken hebben. Mijn antwoord daarop https://lci.rivm.nl/richtlijnen/influenza
Dus Influenza == Covid, in de praktijk.
Koeien en honden hebben allebei vier poten, dus koe == hond, in de praktijk. In menige programmeertaal kennen float en str allebei de +-operator, dus float == str, in de praktijk. Open source- en closed source-programma's kennen beide invoer en uitvoer, dus open source == closed source in de praktijk. Fietsen en goederentreinen hebben allebei wielen, dus fiets == goederentrein in de praktijk.Overdracht van influenzavirussen verloopt bij de mens via de respiratoire route en indirect contact. De infectie kan asymptomatisch tot dodelijk verlopen. Geschat wordt dat epidemieën van seizoensinfluenza wereldwijd jaarlijks in 3 tot 5 miljoen gevallen tot ernstige ziekte leiden en dat ongeveer 250.000 tot 500.000 mensen overlijden. [WHO09a]
Dus Influenza == Covid, in de praktijk.
Je manier van redeneren slaat helemaal nergens op. Dat twee zaken overeenkomsten hebben maakt ze helemaal niet gelijk in de praktijk. Ze zijn praktisch pas gelijk als er geen verschillen zijn die ertoe doen. Die verschillen zijn er wel degelijk.
@ donderslag en gelijkgestemden,
Zoals de vrijwel gelijkgeschakelde globale massa media vanuit Anglo-Amerika en Europa met het nieuws omgaan geholpen door Global Big Tech(virusdreiging en vaccinatie als enige ontsnappingsroute, maar ook cyberaanvallen slechts vanuit Rusland (en waarom niet door de CCP?), lijkt verrekt veel op het in stand houden van een soort van religie (de global reset religie, waar wij als mensheid onvoorwaardelijk in moeten geloven) in weerwil van alle ongerijmdheden, sprookjes, drang en dwang.
Het pentagon werd inmiddels al "seven layers deep" gehackt door statelijke actoren, maar hush hush, mum's the word.
In Nederland regeert een duumviraat (tweemanschap) via het duo MP en Minister van Gezondheid, als trekpoppen aangestuurd van boven af. De rest zit er helemaal enkel voor spek en bonen bij.
Ja het virus muteert, de enige uitweg is globale massale vaccinatie volgens zeggen (giga-winsten en weet wat men er op den duur mee voorstaat te doen?). U moet het allemaal maar voetstoots aannemen van de autoriteiten en de gebreidelde pers-koekoek-ene-deun-angst-aanjagers, want anders krijgt u een oude geprefereerde CIA behandeling - u wordt tot conspiratie-denker ook wel "wappie" gebombardeerd, compleet belachelijk gemaakt en later van de maatschappij uitgesloten en weet welk lot u verder nog wacht, als het niet verandert?
Zo is de wereld van naar het scheen nog met enige vrijheid voor de wereldbevolking afgegleden naar een volle virus-dictatuur. Laat u vooral niet gek maken, mensen. Blijf mens en verwordt niet tot aangestuurde Global Reset AI zombie.
Ondanks al deze grote zorgen een goed, gezegend en gezond 2021, van
Joris Goedbloed
Zoals de vrijwel gelijkgeschakelde globale massa media vanuit Anglo-Amerika en Europa met het nieuws omgaan geholpen door Global Big Tech(virusdreiging en vaccinatie als enige ontsnappingsroute, maar ook cyberaanvallen slechts vanuit Rusland (en waarom niet door de CCP?), lijkt verrekt veel op het in stand houden van een soort van religie (de global reset religie, waar wij als mensheid onvoorwaardelijk in moeten geloven) in weerwil van alle ongerijmdheden, sprookjes, drang en dwang.
Het pentagon werd inmiddels al "seven layers deep" gehackt door statelijke actoren, maar hush hush, mum's the word.
In Nederland regeert een duumviraat (tweemanschap) via het duo MP en Minister van Gezondheid, als trekpoppen aangestuurd van boven af. De rest zit er helemaal enkel voor spek en bonen bij.
Ja het virus muteert, de enige uitweg is globale massale vaccinatie volgens zeggen (giga-winsten en weet wat men er op den duur mee voorstaat te doen?). U moet het allemaal maar voetstoots aannemen van de autoriteiten en de gebreidelde pers-koekoek-ene-deun-angst-aanjagers, want anders krijgt u een oude geprefereerde CIA behandeling - u wordt tot conspiratie-denker ook wel "wappie" gebombardeerd, compleet belachelijk gemaakt en later van de maatschappij uitgesloten en weet welk lot u verder nog wacht, als het niet verandert?
Zo is de wereld van naar het scheen nog met enige vrijheid voor de wereldbevolking afgegleden naar een volle virus-dictatuur. Laat u vooral niet gek maken, mensen. Blijf mens en verwordt niet tot aangestuurde Global Reset AI zombie.
Ondanks al deze grote zorgen een goed, gezegend en gezond 2021, van
Joris Goedbloed
@ Vandaag, 10:53 door Anoniem,
Klik je naar "Onderwerpen" in de hoofdpagina van de RIVM site dan zie je inderdaad geen Influenza, wel Influenza-A (de volgegriep). Ik vind het interessant dat Influenza er niet bij staat maar Covid wel. Jij niet?
Je hebt me prima gequoted want ik zei "Dus Influenza == Covid, in de praktijk". Jij mag zeggen dat ik floates met ints vergelijk maar het zijn strings, heel lange strings RNA waar we het hier over hebben. Maar in de praktijk maakt geen een fluit uit of je besmet wordt met Influenza of Covid.
Klik je naar "Onderwerpen" in de hoofdpagina van de RIVM site dan zie je inderdaad geen Influenza, wel Influenza-A (de volgegriep). Ik vind het interessant dat Influenza er niet bij staat maar Covid wel. Jij niet?
Je hebt me prima gequoted want ik zei "Dus Influenza == Covid, in de praktijk". Jij mag zeggen dat ik floates met ints vergelijk maar het zijn strings, heel lange strings RNA waar we het hier over hebben. Maar in de praktijk maakt geen een fluit uit of je besmet wordt met Influenza of Covid.
Door donderslag: RIVM betrapt: griepdoden worden coronadoden
https://www.070online.nl/2020/09/16/rivm-betrapt-griepdoden-worden-coronadoden
De titel staat me niet zo maar hetgeen wat Michael Withuis zei dat klopt wel.
https://www.070online.nl/2020/09/16/rivm-betrapt-griepdoden-worden-coronadoden
De titel staat me niet zo maar hetgeen wat Michael Withuis zei dat klopt wel.
De inhoud van dat artikel een verzinsel, overgeplakt van Niburu, de website bij uitstek voor verdwaalde gekken en dwazen die geloven in het heil van de kwakzalverij en de meest bizarre complottheorieën.
Door donderslag: @ Gisteren, 22:56 door Anoniem,
Heb je nou helemaal nog niets geleerd? Alle maatregelen werken niet! Waarom? Heel simpel omdat de aerosolen veel verder verspreiden dan 1.5 meter, ze verspreiden tot wel 10 meter en ze blijven uren hangen. Dat is ook de reden waarom mondkapjes niet werken. Het virus is zo klein dat ze regelrecht door de mondkap heen gaan. Pierre Capel heeft er wat over gezegd https://www.bitchute.com/video/mgpJnZ7AzPIE/.
En daarbij, Corona is gewoon de griep. Wil jij ieder jaar een mondkapje op gaan doen? Want we hebben het over een griep. Is dat het geval dan wens ik je heel veel succes met jouw verdere leven.
Ja hoor Corona is griep. Ze gooien in China ook elke stad op slot na een griepje! Laat jij je maar lijden door een stel die de weg kwijt zijn. We maken ook elk jaar tijdens het griepseizoen mee dat de eerste hulp is gesloten of urgente operaties worden uitgesteld of dat er bepaalde bussen niet rijden ivm ziekte van het personeel.De conclusie die we daarom zouden moeten trekken is: neem dergelijke nieuwe virussen onmiddellijk serieus,
en probeer het zo snel mogelijk weer de wereld uit te krijgen. Koste wat het kost. ("de Chinese aanpak")
Ook "halve maatregelen" dragen hiertoe bij, zoals bijv. mondkapjes en 1,5 meter regel.
Dat hiermee niet in alle gevallen besmetting kan worden voorkomen, wil immers niet zeggen dat het niet effectief is,
omdat het in een aantal gevallen besmetting wél zal voorkomen.
en probeer het zo snel mogelijk weer de wereld uit te krijgen. Koste wat het kost. ("de Chinese aanpak")
Ook "halve maatregelen" dragen hiertoe bij, zoals bijv. mondkapjes en 1,5 meter regel.
Dat hiermee niet in alle gevallen besmetting kan worden voorkomen, wil immers niet zeggen dat het niet effectief is,
omdat het in een aantal gevallen besmetting wél zal voorkomen.
Heb je nou helemaal nog niets geleerd? Alle maatregelen werken niet! Waarom? Heel simpel omdat de aerosolen veel verder verspreiden dan 1.5 meter, ze verspreiden tot wel 10 meter en ze blijven uren hangen. Dat is ook de reden waarom mondkapjes niet werken. Het virus is zo klein dat ze regelrecht door de mondkap heen gaan. Pierre Capel heeft er wat over gezegd https://www.bitchute.com/video/mgpJnZ7AzPIE/.
En daarbij, Corona is gewoon de griep. Wil jij ieder jaar een mondkapje op gaan doen? Want we hebben het over een griep. Is dat het geval dan wens ik je heel veel succes met jouw verdere leven.
Als ze dit Griepje hadden losgelaten waren er alleen al in China meer dan 150 miljoen doden geweest. Tijdens de eerste golf stierf namelijk meer dan 1% van de besmette mensen.
Het coronavirus is nu al 10 a 20 keer dodelijker dan een griepvirus terwijl een griepvirus gewoon wordt losgelaten.
Veel maatregelen werken helaas niet door mensen (zoals jij?) die geen enkele moeite doen om een stapje opzij te doen en niet geleerd hebben te incasseren.
De eerste 2 commentaren sta ik helemaal achter. De rest, behalve waar ik nu op reageer, heb ik niet gelezen omdat ik al weet hoe ICT autisten er tegenaan kijken.
Door donderslag: @ Vandaag, 10:53 door Anoniem,
Kijk je naar onderwerpen in de RIVM site dan zie je inderdaad geen Influenza, wel Influenza-A (de volgegriep). Ik vind het interessant dat Influenza er niet bij staat maar Covid wel. Jij niet?
Je hebt me prima gequoted want ik zei "Dus Influenza == Covid, in de praktijk". Jij mag zeggen dat ik floates met ints vergelijk maar het zijn strings, heel lange strings RNA waar we het hier over hebben. In de praktijk maakt geen een fluit uit of je besmet wordt met Influenza of Covid.
Ik heb een griepprik gehad en toch corona gekregen. Corona != griep Kijk je naar onderwerpen in de RIVM site dan zie je inderdaad geen Influenza, wel Influenza-A (de volgegriep). Ik vind het interessant dat Influenza er niet bij staat maar Covid wel. Jij niet?
Je hebt me prima gequoted want ik zei "Dus Influenza == Covid, in de praktijk". Jij mag zeggen dat ik floates met ints vergelijk maar het zijn strings, heel lange strings RNA waar we het hier over hebben. In de praktijk maakt geen een fluit uit of je besmet wordt met Influenza of Covid.
En ik zal je vertellen dat ik bij een griep nog nooit smaak heb verloren.
Waarschijnlijk heb jij meer een ecomomisch belang en zoek je wat argumenten. Vergeet het maar economie kan je niet los zien van gezondheid. Er is al genoeg onderzoek geweest waaruit blijkt dat geen lockdown meer economsche schade oplevert.
De huidige locldown levert ook veel schade op omdat nog steeds veel mensen de maatregelen negeren en mij behoorlijk irriteren trouwens. Daarom vind ik dat onmiddellijk de maatregelen moeten worden aangescherpt maar helaas is het al te laat.
Door donderslag: Heb je nou helemaal nog niets geleerd? Alle maatregelen werken niet! Waarom? Heel simpel omdat de aerosolen veel verder verspreiden dan 1.5 meter, ze verspreiden tot wel 10 meter en ze blijven uren hangen. Dat is ook de reden waarom mondkapjes niet werken. Het virus is zo klein dat ze regelrecht door de mondkap heen gaan.
Heb jij niets geleerd? Je had bijvoorbeeld kunnen leren dat aerosolen piepkleine druppeltjes zijn, dat een druppeltje met een 10x zo kleine diameter 1000x zo weinig volume heeft en uit hetzelfde neusslijm komt, dus vermoedelijk dezelfde virusconcentratie heeft, en dus vermoedelijk ook 1000x zo weinig virus bevat als het grotere druppeltje.Je had ook kunnen leren dat bij virusinfecties typisch meer dan een bepaalde drempelwaarde aan virus binnen moet komen wil de besmetting succes hebben. Als je dan ook nog logisch had kunnen redeneren had je kunnen concluderen dat de kans om via aurosolen besmet te raken dramatisch veel kleiner is dan de kans om via grotere druppeltjes besmet te raken.
En als je had opgelet in het begin van de coronapandemie had je kunnen leren dat dat de reden is dat deskundigen twijfels hadden bij de rol van aerosolen. Je had ook kunnen leren dat virussen die wel via aerosolen verspreid worden typisch een reproductiegetal hebben dat dramatisch veel hoger ligt dan dat van SARS-Cov-2. Je had dus kunnen leren dat men wel degelijk goede redenen had om aan de hoofdrol voor aerosolen te twijfelen.
Als je was blijven opletten had je kunnen leren dat men vervolgens ontdekte dat bij SARS-Cov-2 zogenaamde superspreaders een opmerkelijk grote rol spelen: er zijn mensen die op de een of andere manier dramatisch veel meer virusdeeltjes verspreiden dan de meeste besmette mensen. Als je die mensen plaatst in een ruimte waar de lucht niet ververst wordt dan ontstaat de situatie dat aerosolen met meer viruslading dan meestal lang in de ruimte blijven circuleren, en dat mensen die lang in die ruimte blijven uiteindelijk toch genoeg ervan inademen om over die besmettingsdrempel heen te komen.
Je had dus kunnen leren dat de ogenschijnlijke tegenstelling tussen wat de virologen en epidemiologen beweerden en wat degenen die vroeg naar aerosolen wezen inmiddels een verklaring heeft.
Wetenschap is geen discipline die in een klap definitieve antwoorden kan geven, wetenschap is een proces van tot een steeds nauwkeuriger beeld komen van hoe iets zit. Het is een proces van informatie verzamelen en analyseren, van theorieën opstellen die met alles wat bekend is overeenkomt, en van die theorieën weer verwerpen of bijstellen als nieuwe informatie er strijdig mee blijkt te zijn, nadat die nieuwe informatie zelf grondig op betrouwbaarheid is getoetst. Je ziet daarom bij COVID-19 dat inzichten verder worden ontwikkeld waar je bij staat, en daar hoort onvermijdelijk bij dat het verhaal dat je erover hoort met enige regelmaat verandert. Niet omdat men liegt, maar omdat men steeds meer weet en begrijpt, en uitlegt wat men er op dat moment van weet en begrijpt. Wetenschappers zullen vaak wat wollig overkomen omdat ze al te stellige uitspraken vermijden als ze die stelligheid niet waar kunnen maken. Je zal eerder "daar zijn geen aanwijzingen voor" horen dan "dat is niet zo" om die reden.
Pierre Capel heeft er wat over gezegd https://www.bitchute.com/video/mgpJnZ7AzPIE/.
Dat Pierre Capel zegt dat COVID-19 hetzelfde is als griep maakt overduidelijk dat die man misinformatie aan het verspreiden is. Dat er kenmerken zijn die overeenkomsten vertonen maakt nog niet dat het hetzelfde is. En nee, wat hij van de WHO citeert zegt helemaal niet dat het hetzelfde is, het noemt alleen wat kengetallen zonder een vergelijking met influenza te maken.Door donderslag: Kijk je naar onderwerpen in de RIVM site dan zie je inderdaad geen Influenza, wel Influenza-A (de volgegriep). Ik vind het interessant dat Influenza er niet bij staat maar Covid wel. Jij niet?
Influenza staat er wel degelijk bij, onder "Griep en griepprik". Misschien zou je je eens meer moeten gaan interesseren in hoe het komt dat je dat soort eenvoudige dingen over het hoofd ziet.Je hebt me prima gequoted want ik zei "Dus Influenza == Covid, in de praktijk". Jij mag zeggen dat ik floates met ints vergelijk maar het zijn strings, heel lange strings RNA waar we het hier over hebben. In de praktijk maakt geen een fluit uit of je besmet wordt met Influenza of Covid.
Vandaar dat ik schreef: dus koe == hond, in de praktijk; dus float == str, in de praktijk; etc. En RNA als strings beschouwen maakt ze nog niet gelijk in de praktijk. Voorbeeldje:"Donderslag snapt het helemaal" == "Donderslag snapt er niets van", in de praktijk.
Asterix en Het Virus
In het Verre Oosten vielen mensen plotseling dood neer. Hoeveel dat weet niemand. Het begon kennelijk in een markt waar veel exotische dieren worden verkocht. Doordat wij in een moderne maatschappij met vliegtuigen leven kwam Het Virus ook naar Europa. In het land van Julius Caesar vielen kennelijk best veel ouderen dood neer. Van daar uit kwam het virus naar Hollandia waar men net bezig was Carnaval te vieren en werden vele potten bier gedronken en veel gelachen en gezongen. Wederom zijn veel ouderen die al zwak waren toen gestorven.
Kuifje met zijn leger aan reporters die schreven wat ze wilden horen wat Caesar zei en dagelijks probeerde dit leger ons bang te maken. Er is heel wat gebeiteld in het marmer.
Vervolgens werden alle wedstrijden, inclusief het vierspan wagenrennen, geannuleerd.
Iedereen werd geconfronteerd ermee. Op straat werden pijlen geschilderd en er werden mensen aangenomen die de mensen moesten leiden door de straten.
In Gallie was een klein dorpje. Daarin hielden Asterix en Obelix zich dapper stand tegen alle onzin rondom Het Virus. Zij hadden het geluk dat alleen Nestorix op leeftijd was, maar Nestorix die vocht nog iedere keer dat er een gevecht was dus toen hij ziek werd duurde het maar even. Panoramix die was wijs en dacht lang over Het Virus na. Toen bedacht hij dat HCL, Ivermectine, zink en vitamine C en D3 mogelijk zou kunnen werken tegen het virus. En wonderwel werd er niemand meer ziek. Het leek wel een toverdrankje.
In Holandia moest iedereen een monkkap dragen en werd iedereen op afstand gehouden. Dat ging heel geraffineerd want de macht van Caesar die was heel beperkt. Het leger van Kuifje die moest het opleggen. Dus kregen ze steekpenningen en kregen ze 19 miljoen sestertiën zodat het leger iets harder ging werken.
Asterix en Obelix vielen regelmatig de senaat aan, ze hebben iedereen in de senaat slaag gegeven maar hebben nooit Caesar te pakken kunnen krijgen. Caesar was ook een echte goede debater maar miste helaas visie.
De maatregelen die de overheid nam die sloegen ook echt helemaal nergens op. Een feestje houden werd verboden en dat gold ook voor het afsteken van vuurwerk. Dus jongeren sloegen deze maatregelen massaal naast zich neer.
En nu, op 31 december 2020, nu is het leger van Kuifje er klaar mee, je kan het via de radio1 tamtam overal horen. maar de bevolking heeft nog een lange tijd nodig om alle onzin die dat leger van Kuifje continue heeft vermeld te verwerken.
Toen kwam het vaccin en is het maar te hopen dat het verhaal goed afloopt.
In het Verre Oosten vielen mensen plotseling dood neer. Hoeveel dat weet niemand. Het begon kennelijk in een markt waar veel exotische dieren worden verkocht. Doordat wij in een moderne maatschappij met vliegtuigen leven kwam Het Virus ook naar Europa. In het land van Julius Caesar vielen kennelijk best veel ouderen dood neer. Van daar uit kwam het virus naar Hollandia waar men net bezig was Carnaval te vieren en werden vele potten bier gedronken en veel gelachen en gezongen. Wederom zijn veel ouderen die al zwak waren toen gestorven.
Kuifje met zijn leger aan reporters die schreven wat ze wilden horen wat Caesar zei en dagelijks probeerde dit leger ons bang te maken. Er is heel wat gebeiteld in het marmer.
Vervolgens werden alle wedstrijden, inclusief het vierspan wagenrennen, geannuleerd.
Iedereen werd geconfronteerd ermee. Op straat werden pijlen geschilderd en er werden mensen aangenomen die de mensen moesten leiden door de straten.
In Gallie was een klein dorpje. Daarin hielden Asterix en Obelix zich dapper stand tegen alle onzin rondom Het Virus. Zij hadden het geluk dat alleen Nestorix op leeftijd was, maar Nestorix die vocht nog iedere keer dat er een gevecht was dus toen hij ziek werd duurde het maar even. Panoramix die was wijs en dacht lang over Het Virus na. Toen bedacht hij dat HCL, Ivermectine, zink en vitamine C en D3 mogelijk zou kunnen werken tegen het virus. En wonderwel werd er niemand meer ziek. Het leek wel een toverdrankje.
In Holandia moest iedereen een monkkap dragen en werd iedereen op afstand gehouden. Dat ging heel geraffineerd want de macht van Caesar die was heel beperkt. Het leger van Kuifje die moest het opleggen. Dus kregen ze steekpenningen en kregen ze 19 miljoen sestertiën zodat het leger iets harder ging werken.
Asterix en Obelix vielen regelmatig de senaat aan, ze hebben iedereen in de senaat slaag gegeven maar hebben nooit Caesar te pakken kunnen krijgen. Caesar was ook een echte goede debater maar miste helaas visie.
De maatregelen die de overheid nam die sloegen ook echt helemaal nergens op. Een feestje houden werd verboden en dat gold ook voor het afsteken van vuurwerk. Dus jongeren sloegen deze maatregelen massaal naast zich neer.
En nu, op 31 december 2020, nu is het leger van Kuifje er klaar mee, je kan het via de radio1 tamtam overal horen. maar de bevolking heeft nog een lange tijd nodig om alle onzin die dat leger van Kuifje continue heeft vermeld te verwerken.
Toen kwam het vaccin en is het maar te hopen dat het verhaal goed afloopt.
Wat mensen aan het denken zou moeten zetten is, waarom de autoriteiten toch zo veel overtuigingskracht moeten gebruiken om de een deel van de goegemeente te kunnen meekrijgen en overtuigen.
Waarom er een compleet massa media circus bombardement en een fact-checkers censuur-oorlog zowat nodig is om mensen te overtuigen van de omvang en dreiging van deze pandemie. Geen gering deel van de mensheid twijfelt op de een of andere manier.
Bij de recente buxusplaag, die alle buxus in Nederland en ommelanden zowat wegvaagde, was dit niet nodig. Iedereen kon zich van plaag en gevolgen overtuigen. Bij de borstelwormpjes in het drinkwater van Rotterdam lang geleden hoefde dat ook niet, je zag het aan het leidingwater. De huiduitslag na het nuttigen van Planta margarine ook voor de bevolking overtuigend, in dit geval ook een inkoppertje, want het merk kwam in Nedwerland nooit meer aan bod. Maar met covid-19 ligt dat ineens heel anders. Toch denkt niemand even door. Waarom? Waarom? Waarom?
Wijlen Cruyff zei reeds. "Als je het niet ziet, ga je het nooit zien" en het was een van de grootste wijsheden die de man ooit uitte en zeer toepasselijk voor alle coronabeleid-overtuigden en covid-doordrammers. Ze zien niets anders dan het hun opgelegde zwartse scenario, alles wordt gemuteerd tot Corona en is Corona-gerelateerd.
Joris Goedbloed
Waarom er een compleet massa media circus bombardement en een fact-checkers censuur-oorlog zowat nodig is om mensen te overtuigen van de omvang en dreiging van deze pandemie. Geen gering deel van de mensheid twijfelt op de een of andere manier.
Bij de recente buxusplaag, die alle buxus in Nederland en ommelanden zowat wegvaagde, was dit niet nodig. Iedereen kon zich van plaag en gevolgen overtuigen. Bij de borstelwormpjes in het drinkwater van Rotterdam lang geleden hoefde dat ook niet, je zag het aan het leidingwater. De huiduitslag na het nuttigen van Planta margarine ook voor de bevolking overtuigend, in dit geval ook een inkoppertje, want het merk kwam in Nedwerland nooit meer aan bod. Maar met covid-19 ligt dat ineens heel anders. Toch denkt niemand even door. Waarom? Waarom? Waarom?
Wijlen Cruyff zei reeds. "Als je het niet ziet, ga je het nooit zien" en het was een van de grootste wijsheden die de man ooit uitte en zeer toepasselijk voor alle coronabeleid-overtuigden en covid-doordrammers. Ze zien niets anders dan het hun opgelegde zwartse scenario, alles wordt gemuteerd tot Corona en is Corona-gerelateerd.
Joris Goedbloed
31-12-2020, 14:23 door
Tintin and Milou
Door donderslag: @ "kuifje", Nee, ik bedoel het bewijs dat mondkapjes werken, van officiële instanties zoals de RIVM of de WHO. Ik bedoel, er is nu toch een plicht hè. Het is niet optioneel meer.
En laten we eerlijk zijn, het waren Van Dissel en De Jonge zelf die het beiden zeiden. Dat is voor mij genoeg bewijs dat ze niet werken..
Nieuwe inzichten, dus nieuwe adviezen?Maar het standpunt van het RIVM is altijd geweest, dat de mondkapjes weinig toevoegen indien men 1,5 meter afstand neemt.
Maar wel bijzonder... Je neemt van alles aan, zonder enig bewijs of van de meeste vage personen en dit wil je maar niet aannemen?
@ Vandaag, 15:28 door Anoniem,
Kijk ik dan naar zijn video dan lijkt het mij dat hij veel meer aan het spinnen is dan Pierre Kory.
31-12-2020, 14:24 door
Tintin and Milou
Door donderslag: En dit is ook Nederland natuurlijk. https://www.bitchute.com/video/sM6bZg4B167R/ (0:22 min)
Niet gewelddadige protesten worden hardhandig aangepakt, met de wapenstok.
En dit ook. https://www.bitchute.com/video/25hZ7VNcXtjr/
Je bent weer lekker cherry picking bezig.Niet gewelddadige protesten worden hardhandig aangepakt, met de wapenstok.
En dit ook. https://www.bitchute.com/video/25hZ7VNcXtjr/
Deze persoon was al diverse malen gewaarschuwd.
Klasse van de ME/Politie. Wie niet horen wil, moet maar voelen.
31-12-2020, 14:27 door
Tintin and Milou
Door donderslag:
Dat is allemaal, ja allemaal vanwege de maatregelen van het kabinet. En de MSM die het slaafs helemaal volgt. Ik bedoel, waar waren de kritische vragen richting Rutte en De Jonge tijdens de persconferenties? Ze waren er niet. De enige twee die kritiek leverden waren Baudet en Van Haga. En verder gaf de hele oppositie geen enkele tegenspraak.
Nee de normale media en oppositie begrijpt waar de overheid momenteel mee te maken heeft. Dat is allemaal, ja allemaal vanwege de maatregelen van het kabinet. En de MSM die het slaafs helemaal volgt. Ik bedoel, waar waren de kritische vragen richting Rutte en De Jonge tijdens de persconferenties? Ze waren er niet. De enige twee die kritiek leverden waren Baudet en Van Haga. En verder gaf de hele oppositie geen enkele tegenspraak.
Er zijn echter uitzonderingen, die maar niet willen begrijpen waar we nu mee te maken hebben. Die stellen hele domme vragen, komen niet met oplossingen of praten compleet uit hun nek. Jensen, van haga of de complete FvD zijn daar de voorbeelden van.
31-12-2020, 14:44 door
Tintin and Milou
Door donderslag: RIVM betrapt: griepdoden worden coronadoden
https://www.070online.nl/2020/09/16/rivm-betrapt-griepdoden-worden-coronadoden/
De titel staat me niet zo maar hetgeen wat Michael Withuis zei dat klopt wel.
@ "kuifje",
Mijn antwoord daarop https://lci.rivm.nl/richtlijnen/influenza
Dus Influenza == Covid, in de praktijk.
Afgezien Covid momenteel 1,8 Miljoen doden al heeft gemaakt. Dus al 3 keer dodelijker dan Influenza.https://www.070online.nl/2020/09/16/rivm-betrapt-griepdoden-worden-coronadoden/
De titel staat me niet zo maar hetgeen wat Michael Withuis zei dat klopt wel.
@ "kuifje",
Volgens het CDC doet de griep ongeveer 21.000 - 65.000 doden per jaar. Op hoeveel staat covid-19 momenteel?
Iets rond de 320.000.
https://www.cdc.gov/flu/about/burden/index.html
Iets rond de 320.000.
https://www.cdc.gov/flu/about/burden/index.html
Mijn antwoord daarop https://lci.rivm.nl/richtlijnen/influenza
Overdracht van influenzavirussen verloopt bij de mens via de respiratoire route en indirect contact. De infectie kan asymptomatisch tot dodelijk verlopen. Geschat wordt dat epidemieën van seizoensinfluenza wereldwijd jaarlijks in 3 tot 5 miljoen gevallen tot ernstige ziekte leiden en dat ongeveer 250.000 tot 500.000 mensen overlijden. [WHO09a]
Dus Influenza == Covid, in de praktijk.
USA heeft momenteel 340 doden, met griep in een topjaar ongeveer 65.000. Dus al 5 keer dodelijker.
Soms bijna 4000 doden per dag, in Q1 van volgend jaar, dat dit flink overtroffen worden. Zou mij niets verbazen als ze naar 6000-8000 doden per dag zouden gaan.
Maar momenteel doen ze daar bijna in 2 dagen, wat de griep bij ons in een seizoen doet.
Als iets dezelfde verschijnselen heeft, wil niet zeggen dat het ook hetzelfde is. Ebola en AIDS gaan ook via vloeistoffen, maar is niet hetzelfde.
Griep is ook veel minder besmettelijk en flink minder dodelijke (+- 10 keer minder)
Zou je dit nog even willen bevestigen? Heb je al wat gevonden over mondkapjes (van de RIVM)?
Je post zelf al het nodig bewijs, vanuit de CDC.
Deze is wel wat verouderd:
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2020-04-24/is-coronavirus-worse-than-the-flu-blood-studies-say-yes-by-far
Van December.
https://twitter.com/JochenCals/status/1341294233060323328?s=20
Je kunt dit natuurlijk nog verder verwerken naar bijvoorbeeld leeftijd. Maar feit is, Covid-19 is veel dodelijker dan de griep.
@ Vandaag, 11:45 door Anoniem,
@ "kuifje",
Ik heb een griepprik gehad en toch corona gekregen. Corona != griep
Was je positief getest of had je echt de griep? En ik zal je vertellen dat ik bij een griep nog nooit smaak heb verloren.
Okay. Je had dus Corona kennelijk. Nou, ik heb in mijn leven nog maar 1 keer de griep gehad en dat is lang geleden dus ik kan echt niet zeggen of ik toen mijn smaak heb verloren, maar kennelijk ben jij een expert in het zelf krijgen van griep. Maar hou me ten goede. Ik bagatelliseer noch Corona noch Influenza. Ik bagatelliseer de maatregelen die genomen zijn.Waarschijnlijk heb jij meer een ecomomisch belang en zoek je wat argumenten. Vergeet het maar economie kan je niet los zien van gezondheid. Er is al genoeg onderzoek geweest waaruit blijkt dat geen lockdown meer economsche schade oplevert.
Ik heb geen enkel belang behalve de ongelovige een beetje op de hoogte te maken in wat er hier gebeurt. Qua maatregelen bedoel ik. Dan bedoel ik inderdaad de economie, maar ook sociaal, en vooral de gevolgen hiervan.De huidige locldown levert ook veel schade op omdat nog steeds veel mensen de maatregelen negeren en mij behoorlijk irriteren trouwens. Daarom vind ik dat onmiddellijk de maatregelen moeten worden aangescherpt maar helaas is het al te laat.
Voor Rutte is het nooit te laat, dus misschien wordt jouw wens nog wel eens werkelijkheid en worden de maatregelen nog wat verder aangescherpt. Ik zou eerlijk gezegd niet weten hoe zonder gebruik te hoeven maken van het leger.@ "kuifje",
Griep is ook veel minder besmettelijk en flink minder dodelijke (+- 10 keer minder)
Ik bedoel natuurlijk deze opmerking van jou. En aub van de RIVM want zo'n site als Bloomberg en dan opinion erbij, dat is mij een beetje teveel van het goede. Ik kijk er dus niet naar.Door Anoniem:
Dat Pierre Capel zegt dat COVID-19 hetzelfde is als griep maakt overduidelijk dat die man misinformatie aan het verspreiden is. Dat er kenmerken zijn die overeenkomsten vertonen maakt nog niet dat het hetzelfde is.
Door donderslag: Pierre Capel heeft er wat over gezegd ...
Dat Pierre Capel zegt dat COVID-19 hetzelfde is als griep maakt overduidelijk dat die man misinformatie aan het verspreiden is. Dat er kenmerken zijn die overeenkomsten vertonen maakt nog niet dat het hetzelfde is.
Een oliebol met poedersuiker voor iedereen die de fouten in Capels onsamenhangende betoog weet te vinden :-)
P-L-O-K-S Basiscursus desinformatie
P pseudo-experts opvoeren
Ongekwalificeerde personen of discutable instellingen
presenteren als bronnen van "betrouwbare" informatie.
L logische dwalingen maken
Uit feitelijk juiste informatie onlogische conclusies trekken,
ook wel bekend als een drogreden of schijnreden opvoeren.
O onmogelijke verwachtingen scheppen
Een onrealistische mate van wetenschappelijke zekerheid
vereisen die de wetenschap simpelweg niet kan vervullen.
K krenten uit de pap halen (cherry picking)
Bewust of onbewust informatie selecteren die een standpunt bevestigt,
terwijl informatie die het standpunt juist tegenspreekt wordt genegeerd.
S samenzweringstheorieën uit de duim zuigen
Insinueren dat er een "geheim plan" zou bestaan dat als doel
heeft de waarheid te ontkennen of te verbergen.
https://kloptdatwel.nl/2020/12/17/p-l-o-k-s-basiscursus-desinformatie/
31-12-2020, 15:17 door
Tintin and Milou
Door donderslag: Ik had dit filmpje nog niet gezien. Maar het is wel degelijk relevant want het is de time-line van alles wat is gebeurd rondom Corona, door de kijk van Thierry Baudet. Okay, het is een beetje laat maar ik denk dat het wel degelijk leerzaam is.
MINI-DOCU: Corona in Nederland (FVD Journaal Special)
https://www.bitchute.com/video/23sVZiVygpwz/ (21:38 min)
Bedoel je niet een beetje offtopic? Want je wil nu iemand iets laten uitleggen, waarvan bewezen is, dat hij maar niet wil begrijpen wat Covid-19 nu eigenlijk is.MINI-DOCU: Corona in Nederland (FVD Journaal Special)
https://www.bitchute.com/video/23sVZiVygpwz/ (21:38 min)
Dit komt er op neer om een schoolverlater een complexe wiskundige berekening te doen. Er komt dan niets nuttig uit.
Door donderslag: @ Vandaag, 10:53 door Anoniem,
Klik je naar "Onderwerpen" in de hoofdpagina van de RIVM site dan zie je inderdaad geen Influenza, wel Influenza-A (de volgegriep). Ik vind het interessant dat Influenza er niet bij staat maar Covid wel. Jij niet?
De meeste eigenlijk niet. Klik je naar "Onderwerpen" in de hoofdpagina van de RIVM site dan zie je inderdaad geen Influenza, wel Influenza-A (de volgegriep). Ik vind het interessant dat Influenza er niet bij staat maar Covid wel. Jij niet?
influenza A (H7N9) is namelijk de vogelgriep en valt niet onder de normale griep. https://www.rivm.nl/influenza-a-h7n9
Het is ook een heel ander virus, het gaat bijvoorbeeld niet van mens tot mens, het is een vogel griep.
De normale griep staat er ook gewoon onder vermeld https://www.rivm.nl/griep-griepprik
Eigenlijk heel logisch, en daarom helaas ook logisch dat jij deze vraag moet stellen.
Je hebt me prima gequoted want ik zei "Dus Influenza == Covid, in de praktijk". Jij mag zeggen dat ik floates met ints vergelijk maar het zijn strings, heel lange strings RNA waar we het hier over hebben. Maar in de praktijk maakt geen een fluit uit of je besmet wordt met Influenza of Covid.
Praktisch gezien is er dus een groot verschil.
Door donderslag: Asterix en Het Virus
In het Verre Oosten vielen mensen plotseling dood neer. Hoeveel dat weet niemand. Het begon kennelijk in een markt waar veel exotische dieren worden verkocht. Doordat wij in een moderne maatschappij met vliegtuigen leven kwam Het Virus ook naar Europa. In het land van Julius Caesar vielen kennelijk best veel ouderen dood neer. Van daar uit kwam het virus naar Hollandia waar men net bezig was Carnaval te vieren en werden vele potten bier gedronken en veel gelachen en gezongen. Wederom zijn veel ouderen die al zwak waren toen gestorven.
Kuifje met zijn leger aan reporters die schreven wat ze wilden horen wat Caesar zei en dagelijks probeerde dit leger ons bang te maken. Er is heel wat gebeiteld in het marmer.
Vervolgens werden alle wedstrijden, inclusief het vierspan wagenrennen, geannuleerd.
Iedereen werd geconfronteerd ermee. Op straat werden pijlen geschilderd en er werden mensen aangenomen die de mensen moesten leiden door de straten.
In Gallie was een klein dorpje. Daarin hielden Asterix en Obelix zich dapper stand tegen alle onzin rondom Het Virus. Zij hadden het geluk dat alleen Nestorix op leeftijd was, maar Nestorix die vocht nog iedere keer dat er een gevecht was dus toen hij ziek werd duurde het maar even. Panoramix die was wijs en dacht lang over Het Virus na. Toen bedacht hij dat HCL, Ivermectine, zink en vitamine C en D3 mogelijk zou kunnen werken tegen het virus. En wonderwel werd er niemand meer ziek. Het leek wel een toverdrankje.
In Holandia moest iedereen een monkkap dragen en werd iedereen op afstand gehouden. Dat ging heel geraffineerd want de macht van Caesar die was heel beperkt. Het leger van Kuifje die moest het opleggen. Dus kregen ze steekpenningen en kregen ze 19 miljoen sestertiën zodat het leger iets harder ging werken.
Asterix en Obelix vielen regelmatig de senaat aan, ze hebben iedereen in de senaat slaag gegeven maar hebben nooit Caesar te pakken kunnen krijgen. Caesar was ook een echte goede debater maar miste helaas visie.
De maatregelen die de overheid nam die sloegen ook echt helemaal nergens op. Een feestje houden werd verboden en dat gold ook voor het afsteken van vuurwerk. Dus jongeren sloegen deze maatregelen massaal naast zich neer.
En nu, op 31 december 2020, nu is het leger van Kuifje er klaar mee, je kan het via de radio1 tamtam overal horen. maar de bevolking heeft nog een lange tijd nodig om alle onzin die dat leger van Kuifje continue heeft vermeld te verwerken.
Toen kwam het vaccin en is het maar te hopen dat het verhaal goed afloopt.
Lijkt het fimpje van FvD wel. Zelfde complete onzin. Je begrijpt duidelijk niet veel van Asterix en Obelix strips, geschiedenis en natuurlijk wat Covid-19 nu eigenlijk is en doet. In het Verre Oosten vielen mensen plotseling dood neer. Hoeveel dat weet niemand. Het begon kennelijk in een markt waar veel exotische dieren worden verkocht. Doordat wij in een moderne maatschappij met vliegtuigen leven kwam Het Virus ook naar Europa. In het land van Julius Caesar vielen kennelijk best veel ouderen dood neer. Van daar uit kwam het virus naar Hollandia waar men net bezig was Carnaval te vieren en werden vele potten bier gedronken en veel gelachen en gezongen. Wederom zijn veel ouderen die al zwak waren toen gestorven.
Kuifje met zijn leger aan reporters die schreven wat ze wilden horen wat Caesar zei en dagelijks probeerde dit leger ons bang te maken. Er is heel wat gebeiteld in het marmer.
Vervolgens werden alle wedstrijden, inclusief het vierspan wagenrennen, geannuleerd.
Iedereen werd geconfronteerd ermee. Op straat werden pijlen geschilderd en er werden mensen aangenomen die de mensen moesten leiden door de straten.
In Gallie was een klein dorpje. Daarin hielden Asterix en Obelix zich dapper stand tegen alle onzin rondom Het Virus. Zij hadden het geluk dat alleen Nestorix op leeftijd was, maar Nestorix die vocht nog iedere keer dat er een gevecht was dus toen hij ziek werd duurde het maar even. Panoramix die was wijs en dacht lang over Het Virus na. Toen bedacht hij dat HCL, Ivermectine, zink en vitamine C en D3 mogelijk zou kunnen werken tegen het virus. En wonderwel werd er niemand meer ziek. Het leek wel een toverdrankje.
In Holandia moest iedereen een monkkap dragen en werd iedereen op afstand gehouden. Dat ging heel geraffineerd want de macht van Caesar die was heel beperkt. Het leger van Kuifje die moest het opleggen. Dus kregen ze steekpenningen en kregen ze 19 miljoen sestertiën zodat het leger iets harder ging werken.
Asterix en Obelix vielen regelmatig de senaat aan, ze hebben iedereen in de senaat slaag gegeven maar hebben nooit Caesar te pakken kunnen krijgen. Caesar was ook een echte goede debater maar miste helaas visie.
De maatregelen die de overheid nam die sloegen ook echt helemaal nergens op. Een feestje houden werd verboden en dat gold ook voor het afsteken van vuurwerk. Dus jongeren sloegen deze maatregelen massaal naast zich neer.
En nu, op 31 december 2020, nu is het leger van Kuifje er klaar mee, je kan het via de radio1 tamtam overal horen. maar de bevolking heeft nog een lange tijd nodig om alle onzin die dat leger van Kuifje continue heeft vermeld te verwerken.
Toen kwam het vaccin en is het maar te hopen dat het verhaal goed afloopt.
Door donderslag: @ Gisteren, 22:56 door Anoniem,
Heb je nou helemaal nog niets geleerd?
De meest hebben de afgelopen maanden begrepen wat Covid-19 nu eigenlijk is. Sommige andere echter niet. De conclusie die we daarom zouden moeten trekken is: neem dergelijke nieuwe virussen onmiddellijk serieus,
en probeer het zo snel mogelijk weer de wereld uit te krijgen. Koste wat het kost. ("de Chinese aanpak")
Ook "halve maatregelen" dragen hiertoe bij, zoals bijv. mondkapjes en 1,5 meter regel.
Dat hiermee niet in alle gevallen besmetting kan worden voorkomen, wil immers niet zeggen dat het niet effectief is,
omdat het in een aantal gevallen besmetting wél zal voorkomen.
en probeer het zo snel mogelijk weer de wereld uit te krijgen. Koste wat het kost. ("de Chinese aanpak")
Ook "halve maatregelen" dragen hiertoe bij, zoals bijv. mondkapjes en 1,5 meter regel.
Dat hiermee niet in alle gevallen besmetting kan worden voorkomen, wil immers niet zeggen dat het niet effectief is,
omdat het in een aantal gevallen besmetting wél zal voorkomen.
Heb je nou helemaal nog niets geleerd?
Alle maatregelen werken niet!
Toch bijzonder, dat als er maatregelen genomen worden, dit meestal in de cijfers terug te zien is.Of dat er verwachte stijgingen zijn, die men had verwacht.
Waarom?
Omdat sommige zich er niet aanhouden en ze eigenlijk soms te licht en te laat zijn.Heel simpel omdat de aerosolen veel verder verspreiden dan 1.5 meter, ze verspreiden tot wel 10 meter en ze blijven uren hangen.
Dus een volledige lockdown werkt dan wel?Of afstand houden?
Thuiswerken?
Dat is ook de reden waarom mondkapjes niet werken. Het virus is zo klein dat ze regelrecht door de mondkap heen gaan.
Maar houden mondkapjes ook niet de grote druppels tegen? Niemand zegt dat mondkapjes DE oplossing zijn, maar juist een onderdeel van de oplossing.
Mondkapjes gaan nooit 100% covid-19 voorkomen, dat is gewoon een feit.
(net zoals een gordel en een airbag ook nooit 100% veiligheid bieden in een auto. Maar toch gebruiken we ze. Waarom eigenlijk?)
Ook op dit punt zie je dus niet waarom maatregelen genomen worden. Maar zie je dit niet, wil je dit niet zien, of kun je dit niet zien?
Pierre Capel heeft er wat over gezegd https://www.bitchute.com/video/mgpJnZ7AzPIE/.
Hij kan een hoopzeggen, maar laat duidelijk zien, dat ook hij nog niet begrijpt waarom maatregelen genomen worden.En daarbij, Corona is gewoon de griep
Je zoveelste fout te verwachten fout. Corona is helemaal niet te vergelijken met de griep.Dodelijker, legt de zorg plat, besmettelijke.
Griep begrijpen we ook, Covid-19 eigenlijk niet.
Wil jij ieder jaar een mondkapje op gaan doen?
In Azië is dit bijvoorbeeld heel normaal.Want we hebben het over een griep. Is dat het geval dan wens ik je heel veel succes met jouw verdere leven.
Nee, we hebben een corona pandemie momenteel. Griep is hiermee niet te vergelijken.Wanneer hadden we voor het laatst een lockdown in europa door de griep?
Stop nu eens met Corona te vergelijken met de griep. Dit is gewoon een dikke middelvinger richting alle zorgmedewerkers die de komende maanden de ellende mogen oplossen voor de vele personen die gewoon maling hebben aan de maatregelen.
Gewoon triest, dit gaat de zorgmedewerkers nog een hoop ellende opleveren.
31-12-2020, 15:23 door
Tintin and Milou
Door donderslag:
@ "kuifje",
Geeft niet. We zijn van je gewend dat je de feiten of andere onderzoeken die niet bij je mening passen negeert. @ "kuifje",
Griep is ook veel minder besmettelijk en flink minder dodelijke (+- 10 keer minder)
Ik bedoel natuurlijk deze opmerking van jou. En aub van de RIVM want zo'n site als Bloomberg en dan opinion erbij, dat is mij een beetje teveel van het goede. Ik kijk er dus niet naar.Je zal immers maar feiten te zien krijgen, die niet je mening onderbouwen. Ik kan begrijpen dat je dan direct de mening hebt, dat dit niet kan kloppen. Maar de feiten veranderen er niet door, omdat jij deze liever wilt negeren.
Ik wens u alleen in ieder geval een gezond 2021. Hopelijk zonder veel Covid-19 ellende.
Het is wellicht [...] niet verrassend dat negen van de tien belangrijkste coronabrandhaarden zich in (streng) christelijke gemeenschappen bevinden. Tegen deze kerkgangers willen we zeggen: U kent natuurlijk de Tien Geboden als geen ander. En de uitspraak van Jezus: ‘Heb uw naaste lief als uzelf’. Het feit dat u een andere kerkganger besmet, lijkt ons geen teken van naastenliefde [...]
zo stellen Radboudumc-intensivisten Hans van der Hoeven, Alec van Veenendaal en Hugo Touw in dagblad Trouw.
https://www.trouw.nl/opinie/de-ic-s-lopen-vol-tijd-om-de-kerken-te-sluiten~b820cf1e/
Door Anoniem:
zo stellen Radboudumc-intensivisten Hans van der Hoeven, Alec van Veenendaal en Hugo Touw in dagblad Trouw.
https://www.trouw.nl/opinie/de-ic-s-lopen-vol-tijd-om-de-kerken-te-sluiten~b820cf1e/
Dat is het 2e gebod. Daar komt men niet aan toe want heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. Dat is het grootste en eerste gebod. Als het dan toch mis gaat hebben ze opeens minder vertrouwen in onze lieve heer en duiken ze toch maar het ziekenhuis in.Het is wellicht [...] niet verrassend dat negen van de tien belangrijkste coronabrandhaarden zich in (streng) christelijke gemeenschappen bevinden. Tegen deze kerkgangers willen we zeggen: U kent natuurlijk de Tien Geboden als geen ander. En de uitspraak van Jezus: ‘Heb uw naaste lief als uzelf’. Het feit dat u een andere kerkganger besmet, lijkt ons geen teken van naastenliefde [...]
zo stellen Radboudumc-intensivisten Hans van der Hoeven, Alec van Veenendaal en Hugo Touw in dagblad Trouw.
https://www.trouw.nl/opinie/de-ic-s-lopen-vol-tijd-om-de-kerken-te-sluiten~b820cf1e/
De beste wensen allemaal voor 2021!
Vonnis: “Geen verplichte coronatest terugkerende reizigers”
https://viruswaarheid.nl/informeren/vonnis-geen-verplichte-coronatest-terugkerende-reizigers/
Viruswaarheid heeft dus een zaak aangespannen tegen het gebruik van PCR tests na een vliegreis en ze hebben gewonnen.
Staat verliest kort geding over negatieve PCR-test voor terugreis naar Nederland
https://nos.nl/artikel/2362649-staat-verliest-kort-geding-over-negatieve-pcr-test-voor-terugreis-naar-nederland.html
Vonnis: “Geen verplichte coronatest terugkerende reizigers”
https://viruswaarheid.nl/informeren/vonnis-geen-verplichte-coronatest-terugkerende-reizigers/
Viruswaarheid heeft dus een zaak aangespannen tegen het gebruik van PCR tests na een vliegreis en ze hebben gewonnen.
Staat verliest kort geding over negatieve PCR-test voor terugreis naar Nederland
https://nos.nl/artikel/2362649-staat-verliest-kort-geding-over-negatieve-pcr-test-voor-terugreis-naar-nederland.html
@ donderslag,
Geweldig, dat je afgelopen middernacht nog zoveel vuurwerk ondersteuning kreeg.
Het moet je 'nick' eer aangedaan hebben, donderslag .....
Later werd het overal wel weer door de main stream pers een andere kant op gespind en geframed, maar toch.
Rotjeknor was even Rotjeknor. Zoete Lieve Gerritje deed ook nog een duit in het zakkie.
Dus toch schijnt niet iedereen samen met Grapperhaus binnen in total lockdown hebben te zitten scrabbelen. ;)
Kijk nog eens even naar het voorspellende filmpje van de ellende,
waar we nu volop inzitten van bij de Olympische Spelen in 2012.
Krijg je de ritueel getoonde ellende weer op het netvlies?
Wat een engerds, niet? De Lockstep uitgewerkt en nu zitten we er volop in.
Kennelijk is het de gewoonte van de elite om hun slachtoffers hun geplande miserie vooraf te tonen.
Ook zijn er verschillende films op die leest geschoeid, rare gewoonte van die hoge elite.
Wordt het karma dan op zo'n manier anders voor de plegers van misdaden tegen de mens(elijk)heid?
In ieder geval is niet iedereen een mak schaap en gaat met opgerolde mouw een prikkie halen,
waarvan misschien over lange tijd de gevolgen voor de gezondheid pas duidelijk zich gaan aftekenen.
Het blinde vertrouwen in de verhalen van de Hollandse Schoen-il-Jong neemt af,
in weerwil wat de breidelpers ons wijs wil maken.
De kritiekloze gelovers in het verhaal redt je er toch niet meer mee.
Die zijn mettertijd toch af te schrijven zowel economisch als qua gezondheid.
Vroeger smeerde men zijn kinderen in met levertraan, het stonk, maar hielp.
Iedereen een van alle kanten "knallend gezond" 2021 gewenst.
Pas goed op jezelf in deze bange en barre tijden voor ons allen op deze gevangenisplaneet.
Joris Goedbloed
Geweldig, dat je afgelopen middernacht nog zoveel vuurwerk ondersteuning kreeg.
Het moet je 'nick' eer aangedaan hebben, donderslag .....
Later werd het overal wel weer door de main stream pers een andere kant op gespind en geframed, maar toch.
Rotjeknor was even Rotjeknor. Zoete Lieve Gerritje deed ook nog een duit in het zakkie.
Dus toch schijnt niet iedereen samen met Grapperhaus binnen in total lockdown hebben te zitten scrabbelen. ;)
Kijk nog eens even naar het voorspellende filmpje van de ellende,
waar we nu volop inzitten van bij de Olympische Spelen in 2012.
Krijg je de ritueel getoonde ellende weer op het netvlies?
Wat een engerds, niet? De Lockstep uitgewerkt en nu zitten we er volop in.
Kennelijk is het de gewoonte van de elite om hun slachtoffers hun geplande miserie vooraf te tonen.
Ook zijn er verschillende films op die leest geschoeid, rare gewoonte van die hoge elite.
Wordt het karma dan op zo'n manier anders voor de plegers van misdaden tegen de mens(elijk)heid?
In ieder geval is niet iedereen een mak schaap en gaat met opgerolde mouw een prikkie halen,
waarvan misschien over lange tijd de gevolgen voor de gezondheid pas duidelijk zich gaan aftekenen.
Het blinde vertrouwen in de verhalen van de Hollandse Schoen-il-Jong neemt af,
in weerwil wat de breidelpers ons wijs wil maken.
De kritiekloze gelovers in het verhaal redt je er toch niet meer mee.
Die zijn mettertijd toch af te schrijven zowel economisch als qua gezondheid.
Vroeger smeerde men zijn kinderen in met levertraan, het stonk, maar hielp.
Iedereen een van alle kanten "knallend gezond" 2021 gewenst.
Pas goed op jezelf in deze bange en barre tijden voor ons allen op deze gevangenisplaneet.
Joris Goedbloed
@ Joris Goedbloed,
Om te zijn vond ik het zo dood overal, het voelde niet goed aan. Maar goed, we hebben het weer overleefd.
Deze periode herinnert mij nog het meest aan de periode van na 9/11. Ik had dat helemaal niet met de bankencrisis van 2007/2008, maar ik herinner me nog heel goed hoe 9/11 gebeurde. En ook toen had je redelijk wat mensen die er echt tegen waren maar het gebeurde toch. En het grote leugen dat Saddam Hoessein WMD's had, dat werd snel duidelijk toen ze Irak binnenvielen. Maar net zoals met de huidige crisis was ook ik in het begin er een voorstander van maar naar verloop van tijd kwam ik erachter dat ik gemanipuleerd werd door de MSM, met Colin Powell die toen live aan het liegen was over de WMD's (die Saddam Hoessein al lang geleden had opgeruimd). Het grote probleem was natuurlijk dat Bush toen geheel werd vrijgesproken door Obama en dat ook voor de bankencrisis. Dus de problemen die werden niet opgelost en kon dooretteren. De rijken die bleven rijk worden en de armen die bleven arm. Als Obama nou eens gewoon de bankencrisis goed had aangepakt op een fatsoenlijke manier dan was deze "pandemie" misschien een heel stuk minder ernstig want dan wisten de rijken dat ze aangepakt zouden kunnen worden. Nu weten ze dat nog niet en worden ze nog steeds rijker en rijker. Want het zou mij niet verbazen als zij achter deze "pandemie" zitten. Dan bedoel ik natuurlijk Bill Gates maar ook enkele anderen.
"The Iraq War was the biggest issue for people of my generation in the West. It was also the clearest case, in my living memory, of media manipulation..." -- Julian Assange
Om te zijn vond ik het zo dood overal, het voelde niet goed aan. Maar goed, we hebben het weer overleefd.
Deze periode herinnert mij nog het meest aan de periode van na 9/11. Ik had dat helemaal niet met de bankencrisis van 2007/2008, maar ik herinner me nog heel goed hoe 9/11 gebeurde. En ook toen had je redelijk wat mensen die er echt tegen waren maar het gebeurde toch. En het grote leugen dat Saddam Hoessein WMD's had, dat werd snel duidelijk toen ze Irak binnenvielen. Maar net zoals met de huidige crisis was ook ik in het begin er een voorstander van maar naar verloop van tijd kwam ik erachter dat ik gemanipuleerd werd door de MSM, met Colin Powell die toen live aan het liegen was over de WMD's (die Saddam Hoessein al lang geleden had opgeruimd). Het grote probleem was natuurlijk dat Bush toen geheel werd vrijgesproken door Obama en dat ook voor de bankencrisis. Dus de problemen die werden niet opgelost en kon dooretteren. De rijken die bleven rijk worden en de armen die bleven arm. Als Obama nou eens gewoon de bankencrisis goed had aangepakt op een fatsoenlijke manier dan was deze "pandemie" misschien een heel stuk minder ernstig want dan wisten de rijken dat ze aangepakt zouden kunnen worden. Nu weten ze dat nog niet en worden ze nog steeds rijker en rijker. Want het zou mij niet verbazen als zij achter deze "pandemie" zitten. Dan bedoel ik natuurlijk Bill Gates maar ook enkele anderen.
"The Iraq War was the biggest issue for people of my generation in the West. It was also the clearest case, in my living memory, of media manipulation..." -- Julian Assange
Door donderslag: Staat verliest kort geding over negatieve PCR-test voor terugreis naar Nederland
https://nos.nl/artikel/2362649-staat-verliest-kort-geding-over-negatieve-pcr-test-voor-terugreis-naar-nederland.html
https://nos.nl/artikel/2362649-staat-verliest-kort-geding-over-negatieve-pcr-test-voor-terugreis-naar-nederland.html
Dit is niet meer dan een zinloze Pyrrhus-overwinning, voor de actiegroep "Viruswaarheid".
De staat gaat in hoger beroep, zo meldt de NOS. Het is niet ondenkbaar dat het oordeel van de voorzieningenrechter door het hof wordt teruggedraaid, en dat de staat daardoor alsnog aan het langste eind trekt. En zo niet, dan zal de wet op dit vlak sowieso spoedig worden aangepast. Mede dankzij de consigliere van Willem E. en consorten heeft Nederland dan straks een minstens even goede infectieziektenpreventie wet- en regelgeving als Duitsland en Denemarken.
Wil je echt eens een keer zien hoe die kl**tzakken van de politie werken? Wil je dat echt zien? Kijk dan hier maar eens naar. Hier krijg je een spoedcursus. https://www.youtube.com/watch?v=h5Fg9hhYXCo (13:42 min)
We zien in dit filmpje een demonstratie van de guerrilla mask force die nog niet eens begonnen is en meteen komt de politie op de proppen, ze maken foto's van alle kentekens en ze vragen meteen naar identificatie van alle mensen, dit terwijl de politie zelf natuurlijk heel zuinig zijn om zichzelf te identificeren. En vervolgens krijgen ze allemaal een boete vanwege de 1,5 meter maatregel! Dit terwijl iedereen op 1,5 meter stond! En natuurlijk komen ook binnen no-time 3 auto's van de politie erbij.
DIT IS WAT ER MOMENTEEL AAN DE HAND IS!!! Dit is pure intimidatie!
We zien in dit filmpje een demonstratie van de guerrilla mask force die nog niet eens begonnen is en meteen komt de politie op de proppen, ze maken foto's van alle kentekens en ze vragen meteen naar identificatie van alle mensen, dit terwijl de politie zelf natuurlijk heel zuinig zijn om zichzelf te identificeren. En vervolgens krijgen ze allemaal een boete vanwege de 1,5 meter maatregel! Dit terwijl iedereen op 1,5 meter stond! En natuurlijk komen ook binnen no-time 3 auto's van de politie erbij.
DIT IS WAT ER MOMENTEEL AAN DE HAND IS!!! Dit is pure intimidatie!
Door donderslag: Wil je echt eens een keer zien hoe die kl**tzakken van de politie werken? Wil je dat echt zien? Kijk dan hier maar eens naar. Hier krijg je een spoedcursus. https://www.youtube.com/watch?v=h5Fg9hhYXCo (13:42 min)
We zien in dit filmpje een demonstratie van de guerrilla mask force die nog niet eens begonnen is en meteen komt de politie op de proppen, ze maken foto's van alle kentekens en ze vragen meteen naar identificatie van alle mensen, dit terwijl de politie zelf natuurlijk heel zuinig zijn om zichzelf te identificeren. En vervolgens krijgen ze allemaal een boete vanwege de 1,5 meter maatregel! Dit terwijl iedereen op 1,5 meter stond! En natuurlijk komen ook binnen no-time 3 auto's van de politie erbij.
DIT IS WAT ER MOMENTEEL AAN DE HAND IS!!! Dit is pure intimidatie!
ik zoe een paar bijdehante actievoerders and en een aantal agenten die hun werk netjes uitvoeren. We zien in dit filmpje een demonstratie van de guerrilla mask force die nog niet eens begonnen is en meteen komt de politie op de proppen, ze maken foto's van alle kentekens en ze vragen meteen naar identificatie van alle mensen, dit terwijl de politie zelf natuurlijk heel zuinig zijn om zichzelf te identificeren. En vervolgens krijgen ze allemaal een boete vanwege de 1,5 meter maatregel! Dit terwijl iedereen op 1,5 meter stond! En natuurlijk komen ook binnen no-time 3 auto's van de politie erbij.
DIT IS WAT ER MOMENTEEL AAN DE HAND IS!!! Dit is pure intimidatie!
Wat is hier inderdaad aan de hand.... helemaal niets.
Door donderslag: Alle maatregelen werken niet! Waarom? Heel simpel omdat de aerosolen veel verder verspreiden dan 1.5 meter, ze verspreiden tot wel 10 meter en ze blijven uren hangen. Dat is ook de reden waarom mondkapjes niet werken. Het virus is zo klein dat ze regelrecht door de mondkap heen gaan. Pierre Capel heeft er wat over gezegd (...)
Bijzonder wereldbeeld Donderslag.
Heb je de grafieken van de ziekenhuizen wel eens bekeken wat er gebeurd elke keer als een overheid ingrijpt?
Of is het toeval dat alle besmettingen dan na ongeveer 2 weken (incubatietijd) dalen.
Is het toeval dat ineens influenza (in de volksmond griep) en het rs-virus geen kans krijgen?
Zijn alle artsen die medische mondmaskers in ziekenhuizen dragen al jaren gek?
Dat de niet medische mondmaskers niet afdoende werken om naast elkaar te kunnen gaan staan is wat anders dan dat het niet (voor een gedeelte) werkt als beide mensen die elkaar zien het dragen en dan ook nog afstand hebben tot elkaar.
Vergelijk het met sigarettenrook in de winter: als ik naast je sta ruik en zie je het. Sta je verderop heb je er minder last van. Draag je beide ook nog een masker dan is de kans dat je een grote hoeveelheid rook over je heen krijgt een stuk minder. Het is niet 0, het is minder.
Het gaat allemaal om kansen verkleinen, om de ziekenhuizen niet overvol te laten stromen (toch weer gaande nu helaas, want er zijn velen die niet willen luisteren), niet om het tot 0 te reduceren. Dan zou je immers thuis zitten, thuis moeten blijven en 0 mensen mogen zien.
Nog een voorbeeld van dat de mondmaskers niet werken. Mijn vriendin die moest naar het toilet na 2 dagen niet gekund te hebben. Een half uur later moest ik er ook zijn. Het was niet te harden. Dus ik een mondmasker opgezet. Waarom niet? En wat bleek? Het was nog steeds niet te harden! ... Dus ze werken niet! Heel simpel.
Door donderslag: Wil je echt eens een keer zien hoe die kl**tzakken van de politie werken? Wil je dat echt zien? Kijk dan hier maar eens naar. Hier krijg je een spoedcursus. https://www.youtube.com/watch?v=h5Fg9hhYXCo (13:42 min)
We zien in dit filmpje een demonstratie van de guerrilla mask force die nog niet eens begonnen is en meteen komt de politie op de proppen, ze maken foto's van alle kentekens en ze vragen meteen naar identificatie van alle mensen, dit terwijl de politie zelf natuurlijk heel zuinig zijn om zichzelf te identificeren. En vervolgens krijgen ze allemaal een boete vanwege de 1,5 meter maatregel! Dit terwijl iedereen op 1,5 meter stond! En natuurlijk komen ook binnen no-time 3 auto's van de politie erbij.
DIT IS WAT ER MOMENTEEL AAN DE HAND IS!!! Dit is pure intimidatie!
Je ziet de demonstratie zelf niet maar alleen wat erna gebeurde. Er is sprake van een viaduct waar ze met de spandoeken op zouden hebben gestaan, en daar zouden ze geen anderhalve meter afstand hebben gehouden volgens de politie, die daar ook beeldmateriaal van zegt te hebben, terwijl ze zelf beweren van wel.We zien in dit filmpje een demonstratie van de guerrilla mask force die nog niet eens begonnen is en meteen komt de politie op de proppen, ze maken foto's van alle kentekens en ze vragen meteen naar identificatie van alle mensen, dit terwijl de politie zelf natuurlijk heel zuinig zijn om zichzelf te identificeren. En vervolgens krijgen ze allemaal een boete vanwege de 1,5 meter maatregel! Dit terwijl iedereen op 1,5 meter stond! En natuurlijk komen ook binnen no-time 3 auto's van de politie erbij.
DIT IS WAT ER MOMENTEEL AAN DE HAND IS!!! Dit is pure intimidatie!
Het is de politie van Nunspeet. Ze staan bij een zandverstuiving, op de plek waar een verharde weg eindigt bij een wit hek. Er staat een GSM-zendmast vlakbij. Als ik de kaart bestudeer kom ik uit op het viaduct van de Brandsweg over de A28, tussen Hulshorst en Nunspeet. En met de plaatsnaam Hulshorst erbij blijken er nieuwsberichten over te vinden te zijn. Bijvoorbeeld deze:
https://rtvnunspeet.nl/lokaal-nieuws/demonstreren-bij-het-viaduct-in-hulshorst/
Op de tweede foto is duidelijk te zien dat twee van de demonstranten pal naast elkaar staan en in de verste verte geen anderhalve meter afstand houden. Het lijkt erop dat de politie gewoon gelijk heeft daarin.
De ambtsinstructie over het tonen van legitimatie door de politie doet geen uitspraken over de volgorde waarin de demonstranten en de politie hun legitimatie moeten laten zien, er staat alleen dat politie in burger zich altijd moet legitimeren en dat geuniformeerde politie dat op verzoek moet doen.
De demonstranten claimen dat ze helemaal niets verkeerd deden. Maar dit zijn de regels voor spandoeken in de gemeente Nunspeet:
https://www.nunspeet.nl/vergunningen-en-toestemming/andere-vergunningen/ontheffing-spandoek-ophangen
Daar staat dat het alleen mag als een ontheffing is verleend. Er wordt gelinkt naar een document met nadere bepalingen en daaruit blijkt dat het uitsluitend in de bebouwde kom wordt toegestaan (en dan nog lang niet overal) en dat een spandoek over de rijbaan niet is toegestaan. Het lijkt me duidelijk dat de demonstranten hier in overtreding waren. En dan mag de politie inderdaad optreden, identificerende gegevens noteren etc.
Foutloos was de politie niet, er was bijvoorbeeld een politieman die zijn identificatiebewijs zelf niet bij zich had. Maar ik vind dat ze rustig optraden en de zaak niet lieten escaleren. Ik heb heel wat slechter dan dit meegemaakt in Nederland, en een veel repressievere stijl van optreden van politie gezien in verschillende andere landen.
Als je dit al klootzakken (je hoeft geen zelfcensuursterretjes te gebruiken) en intimidatie vindt dan kom je in mijn ogen aardig in de buurt van bezwaar maken tegen ordehandhaving als taak van de politie.
Door donderslag: Nog een voorbeeld van dat de mondmaskers niet werken. Mijn vriendin die moest naar het toilet na 2 dagen niet gekund te hebben. Een half uur later moest ik er ook zijn. Het was niet te harden. Dus ik een mondmasker opgezet. Waarom niet? En wat bleek? Het was nog steeds niet te harden! ... Dus ze werken niet! Heel simpel.
Hoe vaak is inmiddels aan je uitgelegd dat mondmaskers de kans verkleinen dat de drager een ander besmet? En dat dat is omdat ze niet alle aerosolen maar wel degelijk de grotere druppeltjes afvangen, die door hun grotere volumen veel meer virusdeeltjes bevatten als iemand besmet is?Dat is al ettelijke keren aan je uitgelegd.
Hoe komt het dat je stelselmatig doet alsof dat nog nooit door iemand gemeld is? Want dat doe je hier, je hebt het hier over wat jij achter je masker inademt dat afkomstig is van een ander, en niet over wat je uitademt.
Gebruik informatie eens om je mening bij te stellen, in plaats van je mening om informatie te filteren.
Door donderslag: Wil je echt eens een keer zien hoe die kl**tzakken van de politie werken? Wil je dat echt zien? Kijk dan hier maar eens naar. Hier krijg je een spoedcursus. https://www.youtube.com/watch?v=h5Fg9hhYXCo
Wat mij altijd weer opvalt, bij dit soort filmpjes van acties van Nederlandse demonstanten, is hoe beschaaft en beheerst, bijna hoffelijk, de Nederlandse politie meestal optreedt, in vergelijking met, bijvoorbeeld, de de inzet van de Duitse polizei, Franse gendarmerie of de Italiaanse carabinieri. Met name die laatste twee hebben minder geduld dan menig Nederlandse agent. Bij deze dus veel lof voor het goede en beheerste optreden van de gefilmde Nederlandse agenten.
Door donderslag: Nog een voorbeeld van dat de mondmaskers niet werken. Mijn vriendin die moest naar het toilet na 2 dagen niet gekund te hebben. Een half uur later moest ik er ook zijn. Het was niet te harden. Dus ik een mondmasker opgezet. Waarom niet? En wat bleek? Het was nog steeds niet te harden! ... Dus ze werken niet! Heel simpel.
Geen enkele fabrikant van chirurgische mondneusmaskers, noch die van goedkoper mondkapjes, zal ooit beweren dat hun product ook als een gasmasker kan worden aangewend. Daarvoor zijn ze namelijk niet geschikt. De daarin gebruikte materialen beschermen hoogstens tegen sputters en druppels, niet tegen gassen. De stank op het toilet, van het zwavelwaterstof van je vriendin, passeert dus je mondkapje, omdat je het verkeerde type bescherming toepast.
@ Vandaag, 09:13 door Anoniem
Vergelijk het met sigarettenrook in de winter: als ik naast je sta ruik en zie je het. Sta je verderop heb je er minder last van. Draag je beide ook nog een masker dan is de kans dat je een grote hoeveelheid rook over je heen krijgt een stuk minder. Het is niet 0, het is minder.
Het gaat allemaal om kansen verkleinen, om de ziekenhuizen niet overvol te laten stromen (toch weer gaande nu helaas, want er zijn velen die niet willen luisteren), niet om het tot 0 te reduceren. Dan zou je immers thuis zitten, thuis moeten blijven en 0 mensen mogen zien.
Ga jij de rest van jouw leven maar een mondmasker dragen, want dat zal je moeten. Allemaal omdat de gezondheidszorg is wegbezuinigd.Het gaat allemaal om kansen verkleinen, om de ziekenhuizen niet overvol te laten stromen (toch weer gaande nu helaas, want er zijn velen die niet willen luisteren), niet om het tot 0 te reduceren. Dan zou je immers thuis zitten, thuis moeten blijven en 0 mensen mogen zien.
@ Vandaag, 10:41 door Anoniem,
Hoe komt het dat je stelselmatig doet alsof dat nog nooit door iemand gemeld is? Want dat doe je hier, je hebt het hier over wat jij achter je masker inademt dat afkomstig is van een ander, en niet over wat je uitademt.
Hoe vaak moet ik nog uitleggen dat ik het niet wil leren. Ik wil graag een uitzondering zijn. Ik wil niet meedoen aan de groepsdruk.@ Vandaag, 10:34 door Anoniem,
Je ziet de demonstratie zelf niet maar alleen wat erna gebeurde. Er is sprake van een viaduct waar ze met de spandoeken op zouden hebben gestaan, en daar zouden ze geen anderhalve meter afstand hebben gehouden volgens de politie, die daar ook beeldmateriaal van zegt te hebben, terwijl ze zelf beweren van wel.
Okee, ik dacht dat ze aan het beginnen waren. Ik heb de foto gezien. Ik moet wel zeggen dat ze in de buitenlucht waren en in de buitenlucht is het heel moeilijk om besmet te raken. En daarom vind ik nog steeds dat hetgeen wat de politie gedaan heeft kl**tzakkerig is. Waarom zeg ik kl**tzakkerig, omdat ze mij hier een keer mijn bericht gewist hadden, alleen omdat ik zei "de randdeb**len in Den Haag. Vandaar dat ik me zelfcencureer. Ik zou het liever ook niet willen doen natuurlijk.
02-01-2021, 12:43 door
MathFox
Door donderslag: @ Vandaag, 10:41 door Anoniem,
Hoe vaak moet ik nog uitleggen dat ik het niet wil leren. Ik wil graag een uitzondering zijn. Ik wil niet meedoen aan de groepsdruk.
Jammer dat we in een zo dicht bevolkt land wonen; in landen met meer ruimte werd je de stam uitgeschopt en mocht je proberen alleen in het oerwoud te overleven. Jij zit hier lekker gebruik te maken van alle geneugten van onze samenleving terwijl je je plichten naar de samenleving niet wil nakomen. Uitvreter!Hoe vaak moet ik nog uitleggen dat ik het niet wil leren. Ik wil graag een uitzondering zijn. Ik wil niet meedoen aan de groepsdruk.
@ sonderslag,
De nieuwe demonisering is begonnen. Iedereen, die dus niet vol en zonder gerechte twijfel meegaat met het globaal gepropageerde is nu een egoist of erger. "Je doet het voor de zorg, je doet het voor de ouderen". Neen je doet het voor de grote belangen, voor Big Pharma, die de hele wereld zo snel mogelijk experimenteel wil inenten met iets waarvan men de lange termijn gevolgen niet van kent, maar ook geen verantwoording voor wil dragen. Krijg je een rare bijwerking, dan moet je elders aankloppen en maar hopen dat je gehoor krijgt. Zij de giga-winst, jij de bijwerkingen.
Waarom mogen gezonde mensen niet met rust gelaten worden? Juist, ja, ook gezonde ouderen? Iedereen, die de prik wil graag, stroop je mouw maar op en ga in de rij staan, maar geen externe dwang,. In volle vrijheid. Zo is het tot nu toe toch ook altijd gegaan. Met het pokkenbriefie, de polio vaccinaties in de Biblebelt. Als Corona de wereld uit is, komt er weer een nieuwe bio-terreur-dreiging. Maar de veroorzakers worden nooit slachtoffer. Wat raar toch steeds.
Waarom moet nu alles anders.? Vanwege het Killer-virus? Valt wel mee hoor. Groepsimmuniteit, wellicht al bereikt. Dat dit nu anders moet is te wijten aan het feit dat we in negen maanden tijd in een globale dictatuur zijn geholpen. Een dictatuur op medische gronden en vaak nog valse. Wie het niet kan zien, zal het nooit zien, maar daar gaat het in principe niet om.
Wie er iets achter zoekt, is bij voorbaat al tot gestoord verklaard, gevaarlijke twijfelaars aan wat goed voor hen is. Een gevaar voor het volgzame deel der bevolking, uitstoten die mensen. We kunnen slimmerikjes niet gebruiken bij ons totaal overheersingsplan.
De vaccinatie-weigeraars zijn de nieuwe Albigenzen. Hen wacht de moderne Globale Inquisitie. Jammer, maar daar zitten we nu midden in. Een verschrikkelijk lot wacht ons allen.
Joris Goedbloed
De nieuwe demonisering is begonnen. Iedereen, die dus niet vol en zonder gerechte twijfel meegaat met het globaal gepropageerde is nu een egoist of erger. "Je doet het voor de zorg, je doet het voor de ouderen". Neen je doet het voor de grote belangen, voor Big Pharma, die de hele wereld zo snel mogelijk experimenteel wil inenten met iets waarvan men de lange termijn gevolgen niet van kent, maar ook geen verantwoording voor wil dragen. Krijg je een rare bijwerking, dan moet je elders aankloppen en maar hopen dat je gehoor krijgt. Zij de giga-winst, jij de bijwerkingen.
Waarom mogen gezonde mensen niet met rust gelaten worden? Juist, ja, ook gezonde ouderen? Iedereen, die de prik wil graag, stroop je mouw maar op en ga in de rij staan, maar geen externe dwang,. In volle vrijheid. Zo is het tot nu toe toch ook altijd gegaan. Met het pokkenbriefie, de polio vaccinaties in de Biblebelt. Als Corona de wereld uit is, komt er weer een nieuwe bio-terreur-dreiging. Maar de veroorzakers worden nooit slachtoffer. Wat raar toch steeds.
Waarom moet nu alles anders.? Vanwege het Killer-virus? Valt wel mee hoor. Groepsimmuniteit, wellicht al bereikt. Dat dit nu anders moet is te wijten aan het feit dat we in negen maanden tijd in een globale dictatuur zijn geholpen. Een dictatuur op medische gronden en vaak nog valse. Wie het niet kan zien, zal het nooit zien, maar daar gaat het in principe niet om.
Wie er iets achter zoekt, is bij voorbaat al tot gestoord verklaard, gevaarlijke twijfelaars aan wat goed voor hen is. Een gevaar voor het volgzame deel der bevolking, uitstoten die mensen. We kunnen slimmerikjes niet gebruiken bij ons totaal overheersingsplan.
De vaccinatie-weigeraars zijn de nieuwe Albigenzen. Hen wacht de moderne Globale Inquisitie. Jammer, maar daar zitten we nu midden in. Een verschrikkelijk lot wacht ons allen.
Joris Goedbloed
Door donderslag: Nog een voorbeeld van dat de mondmaskers niet werken. Mijn vriendin die moest naar het toilet na 2 dagen niet gekund te hebben. Een half uur later moest ik er ook zijn. Het was niet te harden. Dus ik een mondmasker opgezet. Waarom niet? En wat bleek? Het was nog steeds niet te harden! ... Dus ze werken niet! Heel simpel.
Wetenschap is niet je sterke kant toch?Je draagt als eerste een mondmasker niet voor jezelf, maar voor een ander
Geur is vaak veel kleiner dan de aerosolen.Kan zomaar een factor of tien verschillen,.
Best lastig voor sommige, die wetenschap.
Door donderslag:
Ga jij de rest van jouw leven maar een mondmasker dragen, want dat zal je moeten.
Onzin.Ga jij de rest van jouw leven maar een mondmasker dragen, want dat zal je moeten.
Allemaal omdat de gezondheidszorg is wegbezuinigd.
We geven alleen ieder jaar meer uit aan de zorg.En zelfs met minder bezuinigingen, had dit nu helemaal niets uit gemaakt.
Best lastig voor sommige, feiten...
Door donderslag: @ Vandaag, 10:41 door Anoniem,
Sorry, dit noemen we gewoon dom zijn, de waarheid niet onder ogen willen of kunnen zien. Je zoekt gewoon een gemakkelijke weg die bij je mening past. Hoe komt het dat je stelselmatig doet alsof dat nog nooit door iemand gemeld is? Want dat doe je hier, je hebt het hier over wat jij achter je masker inademt dat afkomstig is van een ander, en niet over wat je uitademt.
Hoe vaak moet ik nog uitleggen dat ik het niet wil leren. Ik wil graag een uitzondering zijn. Ik wil niet meedoen aan de groepsdruk.Door donderslag: @ Vandaag, 10:34 door Anoniem,
Fout 1: Je hebt al laten zien dat je niet kunt denken. Daar maak je dus al een grote fout.Je ziet de demonstratie zelf niet maar alleen wat erna gebeurde. Er is sprake van een viaduct waar ze met de spandoeken op zouden hebben gestaan, en daar zouden ze geen anderhalve meter afstand hebben gehouden volgens de politie, die daar ook beeldmateriaal van zegt te hebben, terwijl ze zelf beweren van wel.
Okee, ik dacht dat ze aan het beginnen waren. Fout 2: Je doet dus weer aannames, onder de feiten te weten.
Ik heb de foto gezien. Ik moet wel zeggen dat ze in de buitenlucht waren en in de buitenlucht is het heel moeilijk om besmet te raken.
En daarom vind ik nog steeds dat hetgeen wat de politie gedaan heeft kl**tzakkerig is.
Fout 4: Regels zijn toch regels? Ziekenhuizen liggen vol, steeds meer zorg wordt uitgesteld, leger moet bijspringen.Ik vind het kl**tzakkerig wat die witte idioten gedaan hebben richting de zorg.
Die mogen de ellende van al die ontkenner, personen die niet begrijpen waarom we dit allemaal doen, mensen die de maatregelen gewoon negeren, allemaal oplossen. En dit al maanden lang, en waarschijnlijk ook nog eens de komende maanden.
Politie zou hier veel harder tegen moeten optreden, allemaal om ze zorg te ontlasten.
Door donderslag: Hoe vaak moet ik nog uitleggen dat ik het niet wil leren. Ik wil graag een uitzondering zijn. Ik wil niet meedoen aan de groepsdruk.
Leren van informatie is iets volkomen anders dan toegeven aan groepsdruk. En het komt echt wel eens voor dat de meerderheid het simpelweg bij het rechte eind heeft.Hoe ver ga je precies in het uitzondering willen zijn? De meerderheid van de mensen is van mening dat je doodgaat als je geen lucht meer binnenkrijgt. Ga jij nu, enkel en alleen omdat je een uitzondering wil zijn die niet wil leren, een plastic zak over je hoofd trekken om jouw gelijk te bewijzen?
De tegenspraak die je hier zo langzamerhand al een paar maanden van mensen krijgt is niet de tegenspraak van conformisten die tegen minderheden zijn, maar de tegenspraak van mensen die informatie hebben beoordeeld en een vaak heel behoorlijk gefundeerde mening hebben opgebouwd over wat overeenkomt met de bekende feiten en wat niet.
Door donderslag: Okee, ik dacht dat ze aan het beginnen waren. Ik heb de foto gezien. Ik moet wel zeggen dat ze in de buitenlucht waren en in de buitenlucht is het heel moeilijk om besmet te raken.
Dat klopt, maar het risico is ook weer niet nul, en om het zo laag mogelijk te houden heeft het ook buiten zin om afstand te houden. Denk maar aan de lading grotere druppeltjes die je op je af krijgt als iemand niest of hoest. En daarom vind ik nog steeds dat hetgeen wat de politie gedaan heeft kl**tzakkerig is.
Ik niet. Die politiemensen hebben namelijk helemaal niet zelf de keuze in welke regels er wel en niet gelden. Dat je het oneens bent met het beleid wil nog niet zeggen dat degenen die het beleid handhaven zich daarmee meteen als klootzakken gedragen. Waarom zeg ik kl**tzakkerig, omdat ze mij hier een keer mijn bericht gewist hadden, alleen omdat ik zei "de randdeb**len in Den Haag. Vandaar dat ik me zelfcencureer. Ik zou het liever ook niet willen doen natuurlijk.
Er worden hier reacties geplaatst waarin die woorden gewoon voluit geschreven worden. Ik vermoed dat het niet de aanwezigheid van die woorden op zich was maar iets anders wat de redactie deed besluiten je bericht te verwijderen. Misschien begon de discussie in een regelrechte ruzie te ontaarden?Ik heb het gezegd, meerdere malen. Ze willen altijd meer. En ze blijven maar doorgaan.
Vuurwerkhandelaren boos na uitspraken Bruls
https://www.youtube.com/watch?v=vng47I7PpiI (1:26 min)
Vuurwerkhandelaren boos na uitspraken Bruls
https://www.youtube.com/watch?v=vng47I7PpiI (1:26 min)
Ulft - Als voorzitter van het Landelijk Veiligheidsberaad gooide Hubert Bruls het eerste balletje op. Het incidentele landelijke vuurwerkverbod zoals we dat afgelopen jaarwisseling kenden, is als het aan Bruls ligt een blijvertje. Ronduit belachelijk en kortzichtig, vinden veel vuurwerkverkopers.
Maar met de focus op het magische Corona-virus, de maatregelen er rondom heen, de vaccinaties en de uitsluiting van niet-gevaccineerden vergeten een heleboel mensen het grote plaatje erachter en de uiteindelijke plannen van de onzichtbare Mister Global (wie dat ook wezen moge(n).
Het meest profijtelijke economische systeem op deze planeet is altijd en immer slavernij geweest en we gaan nu via een transhumanistische agenda naar een technocratisch globaal slavernij systeem. Mr. Global, die wellicht wel als aparte groep op aarde tot zo'n 150 jaar ouderdom zal gaan leven, gaat nadenken wat uiteindelijk profijtelijker voor hen zal zijn een transhumane volledig gecontroleerde aan het grid gekoppelde "nieuwe mens" of een AI-robot, die de mensheid of een groot gedeelte ervan overbodig zal maken.
We worden dus zeer snel onderdeel van zoiets als "The Borg". Alle geld is inmiddels vanaf 2001 en na 2008 weggesluisd. Het magische virus houdt ons bezig en wat er aan de hand is verborgen voor ons, en de globale planners hebben vreselijke haast om een nieuw systeem op te tuigen, zodat ze niet meer bang voor mensen hoeven te zijn (voornamelijk al die Amerikanen met hun wapens etc.).
Hebben ze volkomen controle over jou en zelfs je gedachten, dan is dat voor hen een hele kopzorg minder. Als we nu niet doorhebben waar we waarschijnlijk met z'n allen gaan intuinen, zijn we verkocht en wel big big time.
Een globaal slavernij systeem onder volledige controle. Ze zien jou altijd en jij weet niet eens wie The Borg is of wie ervan deel uitmaken. Opstanden in Amerika van protesters, waar? Juist in opportunity zones, afbraak en nieuwe project-locaties met neo-technologie, profijtelijk - giga rijk worden als Amazon. Men gaat de militaire cloud optuigen, waar we straks allemaal deel van gaan uitmaken.
Het vreemde is, wij doen er allen aan mee. We brengen het mee tot stand, omdat we het uiteindelijke doel ons niet kunnen of willen realiseren. Poster "The Matrix" hier probeert e.e.a. ook hierover uit te leggen, maar wordt vaak totaal genegeerd als een conspiracy wappie. Maar ieder die hierover begint wordt al snel tot wappie gebombardeerd, alhoewel er toch al een aardig groepje mensen is, die de zich ontwikkelende toekomstlijn zich duidelijker en duidelijker ziet aftekenen. Het Beest systeem van Openbaringen hoofdstuk 13 staat in de steigers. beste mensen. De tijd als die in de dagen van Noah of Noach keren weer. Klapt de val echt dicht, zitten we gevangen en voorgoed. We zitten in een giga-psy-op.
Jodocus Oyevaer
Het meest profijtelijke economische systeem op deze planeet is altijd en immer slavernij geweest en we gaan nu via een transhumanistische agenda naar een technocratisch globaal slavernij systeem. Mr. Global, die wellicht wel als aparte groep op aarde tot zo'n 150 jaar ouderdom zal gaan leven, gaat nadenken wat uiteindelijk profijtelijker voor hen zal zijn een transhumane volledig gecontroleerde aan het grid gekoppelde "nieuwe mens" of een AI-robot, die de mensheid of een groot gedeelte ervan overbodig zal maken.
We worden dus zeer snel onderdeel van zoiets als "The Borg". Alle geld is inmiddels vanaf 2001 en na 2008 weggesluisd. Het magische virus houdt ons bezig en wat er aan de hand is verborgen voor ons, en de globale planners hebben vreselijke haast om een nieuw systeem op te tuigen, zodat ze niet meer bang voor mensen hoeven te zijn (voornamelijk al die Amerikanen met hun wapens etc.).
Hebben ze volkomen controle over jou en zelfs je gedachten, dan is dat voor hen een hele kopzorg minder. Als we nu niet doorhebben waar we waarschijnlijk met z'n allen gaan intuinen, zijn we verkocht en wel big big time.
Een globaal slavernij systeem onder volledige controle. Ze zien jou altijd en jij weet niet eens wie The Borg is of wie ervan deel uitmaken. Opstanden in Amerika van protesters, waar? Juist in opportunity zones, afbraak en nieuwe project-locaties met neo-technologie, profijtelijk - giga rijk worden als Amazon. Men gaat de militaire cloud optuigen, waar we straks allemaal deel van gaan uitmaken.
Het vreemde is, wij doen er allen aan mee. We brengen het mee tot stand, omdat we het uiteindelijke doel ons niet kunnen of willen realiseren. Poster "The Matrix" hier probeert e.e.a. ook hierover uit te leggen, maar wordt vaak totaal genegeerd als een conspiracy wappie. Maar ieder die hierover begint wordt al snel tot wappie gebombardeerd, alhoewel er toch al een aardig groepje mensen is, die de zich ontwikkelende toekomstlijn zich duidelijker en duidelijker ziet aftekenen. Het Beest systeem van Openbaringen hoofdstuk 13 staat in de steigers. beste mensen. De tijd als die in de dagen van Noah of Noach keren weer. Klapt de val echt dicht, zitten we gevangen en voorgoed. We zitten in een giga-psy-op.
Jodocus Oyevaer
Door donderslag: Ik heb het gezegd, meerdere malen. Ze willen altijd meer. En ze blijven maar doorgaan.
Dat kan je van de fanatieke vuurwerkafstekers ook zeggen. Steeds meer, steeds zwaarder, steeds gevaarlijker. Er zijn dit jaar zelfs mensen naar Polen op en neer gereden omdat ze per se vuurwerk moesten hebben. Ze willen altijd meer, en ze blijven maar doorgaan.Zie je dat je het gewoon om kan draaien? Dat krijg je als er mensen met heel verschillende standpunten opkomen voor die standpunten.
Voor de komende tweedekamerverkiezingen hebben zich 89 partijen aangemeld bij de kiesraad. Die halen lang niet allemaal het stembiljet, maar het geeft een idee van hoe enorm de diversiteit in standpunten is. Daar komt bij dat allerlei organisaties hun eigen doelen nastreven en dat hun woordvoerders die belangen verwoorden. Dat geldt voor Bruls namens de veiligheidsregio's, maar net zo goed voor de vuurwerkhandelaren die ook zo hun belangen hebben.
En bij elk standpunt kan je wel mensen vinden die telkens opnieuw de discussie blijven aanzwengelen, die de gelegenheid aangrijpen om te proberen iets opnieuw op de agenda te zetten. Zo zitten mensen in elkaar. Bruls doet dat nu over vuurwerk. Jij doet het op jouw manier zelf net zo goed door hier tot vervelens toe over jouw coronastokpaardjes door te blijven gaan.
Wat vuurwerk betreft: dit is helemaal geen nieuwe discussie, die is al vele jaren gaande. De oogartsen en andere artsen die elk jaar vaak onherstelbaar letsel langs zien komen zijn dat spuugzat en laten jaar in jaar uit van zich horen. Er zijn allang gemeentes met vuurwerkvrije zones en centraal georganiseerde vuurwerkshows, omdat ze het spuugzat zijn met de gewonden, de huisdieren die in paniek raken, de schade van het steeds zwaarde illegale vuurwerk en het vandalisme eromheen te doen te krijgen.
In plaats van te mekkeren dat "ze" van alles van je afpakken zou je eens tot je kunnen laten doordringen dat "ze" niet aan het pesten zijn maar legitieme redenen hebben voor hun standpunt dat vuurwerk, en hoe dat zich ontwikkeld heeft, niet alleen maar leuk is maar ook serieuze problemen veroorzaakt.
@ Joris Goedbloed,
Je zou eens de film "COVID 19 The System" https://vimeo.com/495443000 (1:39:28 uur) kunnen gaan bekijken want dan wordt je duidelijk hoe politieke macht werkt en wat de invloeden zijn binnen en buiten dat systeem.
Je zou eens de film "COVID 19 The System" https://vimeo.com/495443000 (1:39:28 uur) kunnen gaan bekijken want dan wordt je duidelijk hoe politieke macht werkt en wat de invloeden zijn binnen en buiten dat systeem.
Door donderslag: @ Joris Goedbloed,
Je zou eens de film "COVID 19 The System" https://vimeo.com/495443000 (1:39:28 uur) kunnen gaan bekijken want dan wordt je duidelijk hoe politieke macht werkt en wat de invloeden zijn binnen en buiten dat systeem.
Je zou eens de film "COVID 19 The System" https://vimeo.com/495443000 (1:39:28 uur) kunnen gaan bekijken want dan wordt je duidelijk hoe politieke macht werkt en wat de invloeden zijn binnen en buiten dat systeem.
De documentaire Covid-19 The System doet de ronde. Het is een gelikt ‘coronakritisch’ verhaal van ondernemer Nico Sloot waarin hij vooral de nadelige gevolgen voor de economie van het huidige regeringsbeleid benadrukt. Hierbij bagatelliseert hij de risico’s van corona en pleit hij ook voor het opheffen van alle genomen maatregelen die besmetting moeten voorkomen. Mensen wordt middels deze video wantrouwen, angst en onzekerheid aangepraat, juist jegens degenen die hun best doen om ons zo goed mogelijk door deze crisis te loodsen.
https://kloptdatwel.nl/2020/12/18/gelikte-misleiding-in-covid-19-the-system/
@ Vandaag, 06:03 door Anoniem,
Natuurlijk, je hebt gelijk als je zegt dat het gaat om "een kleine minderheid" die vuurwerk afsteekt (meestal jongeren, maar ook ouderen) en dat er heel veel mensen en dieren last van hebben. Maar het ging toch al die tijd goed? Waarom hebben ze het nu aangepakt? Niet vanwege die ene persoon die ongelukkig zijn oog is kwijtgeraakt of hand. Het gaat zij om "de rust te bewaren". En daar zijn ze heel serieus in. Als het aan hun ligt dan mogen we dadelijk een hele hoop niet meer en dat is zojuist begonnen met het vuurwerk. Wat komend zal dat weet ik niet maar ik weet wel dat zij niet zullen stoppen. Iedere keer komt er weer een nieuwe "kleine" maatregel. Een die voor jou misschien een kleine zal zijn, voor de ander is het een doodzonde. Want ik geloof dat zij en niet de regering met de maatregel kwamen dat de stadions dicht moesten. Wederom zijn dat mensen die niet zelf gekozen zijn die de beslissingen nemen. Wanneer kom jij in actie? Wat moeten ze van jou afnemen voordat jij in actie komt? Als ze jouw auto meenemen? Of jouw huis? Of jouw vrouw, vriendin en / of kinderen? In Italie is het al zover. Daar leiden mensen die geen inkomen hebben honger. En Spanje is niet veel beter. Hoe lang moet het duren? Moet er echt eerst een oorlog komen voordat wij hier in actie komen?
Natuurlijk, je hebt gelijk als je zegt dat het gaat om "een kleine minderheid" die vuurwerk afsteekt (meestal jongeren, maar ook ouderen) en dat er heel veel mensen en dieren last van hebben. Maar het ging toch al die tijd goed? Waarom hebben ze het nu aangepakt? Niet vanwege die ene persoon die ongelukkig zijn oog is kwijtgeraakt of hand. Het gaat zij om "de rust te bewaren". En daar zijn ze heel serieus in. Als het aan hun ligt dan mogen we dadelijk een hele hoop niet meer en dat is zojuist begonnen met het vuurwerk. Wat komend zal dat weet ik niet maar ik weet wel dat zij niet zullen stoppen. Iedere keer komt er weer een nieuwe "kleine" maatregel. Een die voor jou misschien een kleine zal zijn, voor de ander is het een doodzonde. Want ik geloof dat zij en niet de regering met de maatregel kwamen dat de stadions dicht moesten. Wederom zijn dat mensen die niet zelf gekozen zijn die de beslissingen nemen. Wanneer kom jij in actie? Wat moeten ze van jou afnemen voordat jij in actie komt? Als ze jouw auto meenemen? Of jouw huis? Of jouw vrouw, vriendin en / of kinderen? In Italie is het al zover. Daar leiden mensen die geen inkomen hebben honger. En Spanje is niet veel beter. Hoe lang moet het duren? Moet er echt eerst een oorlog komen voordat wij hier in actie komen?
Door donderslag: Nog een voorbeeld van dat de mondmaskers niet werken. Mijn vriendin die moest naar het toilet na 2 dagen niet gekund te hebben. Een half uur later moest ik er ook zijn. Het was niet te harden. Dus ik een mondmasker opgezet. Waarom niet? En wat bleek? Het was nog steeds niet te harden! ... Dus ze werken niet! Heel simpel.
Wist je dat glas ook niet tegenhoud? Glas is echt onzin.
Probeer maar: zet een radio buiten en doe alle ramen dicht. Je hoort de muziek het nog steeds.
Zie je: bewezen: glas werkt niet.
Zelfde als oordoppen trouwens: ik hoor altijd nog muziek als ik die dingen in toe. Ook onzin dus.
@ Jodocus Oyevaer,
Ik heb meelij met alle IT, die in de nabije toekomst deze dystopische horror werkelijkheid voor hun kinderen en kleinkinderen (als die nog een toekomst hebben overigens) gaan helpen optuigen. Amazon, sterk geinfiltreerd door CIA en NSA wordt de cloud, waaruit geen ontsnappen meer mogelijk zal blijken.. Zie hoe Elton Musk en consorten bereid zijn om ons versneld zo'n toekomst in te helpen met al zijn satellieten, die de aarde omcirkelen, AI, blockchain techno, IoT en IoH(umans) of liever gezegd alles voor een sub-humane nieuwe klasse te scheppen op aarde. Wie zijn dit soort 'gasten'?
De meeste mensen met voldoende brood en spelen voorlopig, doet het geen ene moer. Ze proberen zo gedwee mogelijk mee te doen om te kunnen overleven, maar ze zullen geweid worden letterlijk zoals vee, zoals men hen beschouwt.... (o.a. via neusspray injecties).
Hij heeft nu echt de tijd van zijn leven, boven-burgemeester B. Er is een klasse van burgers, die braaf volgt en zeer angstig gemaakt niet eens zelf meer nadenkt en slaafs alles doet wat opgedragen wordt. Er zijn er ook die heulen met de vijand en anderen verlinken en verraden (net zoals die er altijd zijn geweest, denk aan WO II).
Wat heeft vuurwerk op anderhalve meter afgestoken buiten te maken met het verspreiden van "het virus"? Mensen moeten binnenblijven, men vreest voor samenscholingen en groepsgesprekken wellicht en het verspreiden van feitelijkheden, die mensen niet moeten of mogen delen. Op cafe praten mensen, in de foyer van de concertzaal, op de campus van de universiteit en hogeschool. Men moet in quarantaine, in lock-down, thuis gegijzeld a.h.w.
Hoe veel leden van deze maatschappij hebben nog een eigen mening en/of denken nog zelfstandig na of zijn daartoe nog in staat en hoeveel afwijkende meningen verkondigende experts en wetenschappers (meer dan slechts een handjevol, zoals steeds geframed wordt) worden gecensureerd, op non-actief gezet en monddood gemaakt?
Wie doorzien nog wat er gebeurt, terwijl er een vreemde werkelijkheid langzaam over hun oren en ogen wordt getrokken als in een ritje door het Neder-spookhuis? Donderslag, aan jou twijfel ik niet, maar ik ben bang voor menig medemens. Of toch ook weer niet.
Als ze perse hun ondergang willen bewerkstelligen, gaan ze hun gang maar, als ze mij maar niet meesleuren in hun drang en dwang. Stelletje lemmingen globaal.
Joris Goedbloed
Ik heb meelij met alle IT, die in de nabije toekomst deze dystopische horror werkelijkheid voor hun kinderen en kleinkinderen (als die nog een toekomst hebben overigens) gaan helpen optuigen. Amazon, sterk geinfiltreerd door CIA en NSA wordt de cloud, waaruit geen ontsnappen meer mogelijk zal blijken.. Zie hoe Elton Musk en consorten bereid zijn om ons versneld zo'n toekomst in te helpen met al zijn satellieten, die de aarde omcirkelen, AI, blockchain techno, IoT en IoH(umans) of liever gezegd alles voor een sub-humane nieuwe klasse te scheppen op aarde. Wie zijn dit soort 'gasten'?
De meeste mensen met voldoende brood en spelen voorlopig, doet het geen ene moer. Ze proberen zo gedwee mogelijk mee te doen om te kunnen overleven, maar ze zullen geweid worden letterlijk zoals vee, zoals men hen beschouwt.... (o.a. via neusspray injecties).
Hij heeft nu echt de tijd van zijn leven, boven-burgemeester B. Er is een klasse van burgers, die braaf volgt en zeer angstig gemaakt niet eens zelf meer nadenkt en slaafs alles doet wat opgedragen wordt. Er zijn er ook die heulen met de vijand en anderen verlinken en verraden (net zoals die er altijd zijn geweest, denk aan WO II).
Wat heeft vuurwerk op anderhalve meter afgestoken buiten te maken met het verspreiden van "het virus"? Mensen moeten binnenblijven, men vreest voor samenscholingen en groepsgesprekken wellicht en het verspreiden van feitelijkheden, die mensen niet moeten of mogen delen. Op cafe praten mensen, in de foyer van de concertzaal, op de campus van de universiteit en hogeschool. Men moet in quarantaine, in lock-down, thuis gegijzeld a.h.w.
Hoe veel leden van deze maatschappij hebben nog een eigen mening en/of denken nog zelfstandig na of zijn daartoe nog in staat en hoeveel afwijkende meningen verkondigende experts en wetenschappers (meer dan slechts een handjevol, zoals steeds geframed wordt) worden gecensureerd, op non-actief gezet en monddood gemaakt?
Wie doorzien nog wat er gebeurt, terwijl er een vreemde werkelijkheid langzaam over hun oren en ogen wordt getrokken als in een ritje door het Neder-spookhuis? Donderslag, aan jou twijfel ik niet, maar ik ben bang voor menig medemens. Of toch ook weer niet.
Als ze perse hun ondergang willen bewerkstelligen, gaan ze hun gang maar, als ze mij maar niet meesleuren in hun drang en dwang. Stelletje lemmingen globaal.
Joris Goedbloed
Door donderslag: Nog een voorbeeld van dat de mondmaskers niet werken. Mijn vriendin die moest naar het toilet na 2 dagen niet gekund te hebben. Een half uur later moest ik er ook zijn. Het was niet te harden. Dus ik een mondmasker opgezet. Waarom niet? En wat bleek? Het was nog steeds niet te harden! ... Dus ze werken niet! Heel simpel.
Een gewoon stoffen mondmasker beschermt niet tegen zwavelwaterstof, of tegen wat voor type giftig gas of welke schadelijke damp dan ook. Vraag het voor je Zoom spreukbeurt voor school begint maar aan de brandweer, wat voor type uitrusting ze daar wel voor nodig hebben.
Door donderslag: @ Vandaag, 09:13 door Anoniem
Vergelijk het met sigarettenrook in de winter: als ik naast je sta ruik en zie je het. Sta je verderop heb je er minder last van. Draag je beide ook nog een masker dan is de kans dat je een grote hoeveelheid rook over je heen krijgt een stuk minder. Het is niet 0, het is minder.
Het gaat allemaal om kansen verkleinen, om de ziekenhuizen niet overvol te laten stromen (toch weer gaande nu helaas, want er zijn velen die niet willen luisteren), niet om het tot 0 te reduceren. Dan zou je immers thuis zitten, thuis moeten blijven en 0 mensen mogen zien.
Ga jij de rest van jouw leven maar een mondmasker dragen, want dat zal je moeten. Allemaal omdat de gezondheidszorg is wegbezuinigd.Het gaat allemaal om kansen verkleinen, om de ziekenhuizen niet overvol te laten stromen (toch weer gaande nu helaas, want er zijn velen die niet willen luisteren), niet om het tot 0 te reduceren. Dan zou je immers thuis zitten, thuis moeten blijven en 0 mensen mogen zien.
Rest van je leven? Nou, ik hoop toch wat langer te leven ;).
De schattingen zijn dat het nog een half jaar een probleem is. Tenzij natuurlijk niemand wil luisteren, want dan zitten we er een stuk langer mee opgescheept. Doet me denken aan een zekere besmettelijke ziekte in Afrika, waar mensen niet geloven dat het bestaat terwijl elke arts het resultaat telkens ziet.
Kijk vooral ook naar eerdere ziekten die een pandemie zijn geworden, inmiddels hebben we daar geen last meer van.
Wegbezuinigde zorg: ah, ook zeker een probleem in de rest van de wereld?
Natuurlijk helpt dat niet, maar daar ligt toch echt niet de oorzaak.
Verboden Jaaroverzicht 2020
https://www.youtube.com/watch?v=45aIVAi3ems (2:22:11 uur)
Alles wat je wil weten over Corona komt naar boven. Van de artsen tot aan de politieke journalisten, behalve natuurlijk de beleidsmakers. Ja, het is een groot verhaal en is beter om op te delen maar zo hebben ze het bij Café Weltzschmerz gedaan omdat zij een andere kijk op zaken hebben. Er is geen conclusie die je even kan gaan bekijken want het verhaal is te groot om even te doen. Was dat maar het geval. Nee, de invloed van de genomen maatregelen die zijn nu eenmaal te groot om even tot je te nemen. Dat kost tijd helaas.
https://www.youtube.com/watch?v=45aIVAi3ems (2:22:11 uur)
Bekijk 'Het Verboden Jaaroverzicht'. Per thema behandelen we met een tafel vol experts de belangrijkste onderwerpen van 2020 die natuurlijk totaal onderbelicht, geframed of zelfs niet aan bod zijn gekomen in de main stream media. Het Verboden Jaaroverzicht is een productie in samenwerking tussen Café Weltschmerz en Docsfair. In deze aflevering waren te gast:
Berber Pieksma - huisarts, Willem Engel biofarmaceutisch wetenschapper, Rob Elens huisarts, Jan Bonte neuroloog, Isa Kriens juriste, Jeroen Pols jurist, Frank Stadermann oud-advocaat, Sander Compagner journalist, Cees Hamelink emeritus hoogleraar internationale communicatie & media, Maurice de Hond sociaal geograaf, Kees van der Pijl emeritus hoogleraar internationale relaties, Sietske Bergsma juriste en Amerika deskundige, Ad Broere econoom en Rein de Vries econoom. De muziek is van 'The Wanderer' en de afsluitende toespraak van hoop is van 'Sven Hulleman'. De presentatie is in handen van Fiona Zwart en Jorn Lukaszczyk.
Berber Pieksma - huisarts, Willem Engel biofarmaceutisch wetenschapper, Rob Elens huisarts, Jan Bonte neuroloog, Isa Kriens juriste, Jeroen Pols jurist, Frank Stadermann oud-advocaat, Sander Compagner journalist, Cees Hamelink emeritus hoogleraar internationale communicatie & media, Maurice de Hond sociaal geograaf, Kees van der Pijl emeritus hoogleraar internationale relaties, Sietske Bergsma juriste en Amerika deskundige, Ad Broere econoom en Rein de Vries econoom. De muziek is van 'The Wanderer' en de afsluitende toespraak van hoop is van 'Sven Hulleman'. De presentatie is in handen van Fiona Zwart en Jorn Lukaszczyk.
Alles wat je wil weten over Corona komt naar boven. Van de artsen tot aan de politieke journalisten, behalve natuurlijk de beleidsmakers. Ja, het is een groot verhaal en is beter om op te delen maar zo hebben ze het bij Café Weltzschmerz gedaan omdat zij een andere kijk op zaken hebben. Er is geen conclusie die je even kan gaan bekijken want het verhaal is te groot om even te doen. Was dat maar het geval. Nee, de invloed van de genomen maatregelen die zijn nu eenmaal te groot om even tot je te nemen. Dat kost tijd helaas.
Door donderslag: @ Vandaag, 06:03 door Anoniem,
Natuurlijk, je hebt gelijk als je zegt dat het gaat om "een kleine minderheid" die vuurwerk afsteekt (meestal jongeren, maar ook ouderen) en dat er heel veel mensen en dieren last van hebben. Maar het ging toch al die tijd goed? Waarom hebben ze het nu aangepakt? Niet vanwege die ene persoon die ongelukkig zijn oog is kwijtgeraakt of hand.
Die ene persoon? Heb je onder een steen geleefd of zo?Natuurlijk, je hebt gelijk als je zegt dat het gaat om "een kleine minderheid" die vuurwerk afsteekt (meestal jongeren, maar ook ouderen) en dat er heel veel mensen en dieren last van hebben. Maar het ging toch al die tijd goed? Waarom hebben ze het nu aangepakt? Niet vanwege die ene persoon die ongelukkig zijn oog is kwijtgeraakt of hand.
"De laatste twaalf jaar zagen de oogartsen in totaal 2.517 vuurwerkslachtoffers met 3.123 beschadigde ogen: 1.092 ogen liepen blijvende schade op, 202 ogen werden blind, waarvan er 81 niet meer te redden waren en zijn verwijderd."
Er zijn mensen die als ze dat lezen vinden dat er iets niet goed gaat.
Dit jaar was het rustiger dan het in tientallen jaren geweest is, dankzij het vuurwerkverbod.
https://www.hartvannederland.nl/nieuws/2021/rustige-jaarwisseling-in-oogziekenhuis/
Hier is gedetailleerdere informatie (rapport van een jaar geleden):
https://www.veiligheid.nl/organisatie/actueel/wederom-veel-ernstige-vuurwerkongevallen-tijdens-de-jaarwisseling
@ donderslag,
Je ziet nu hoe beide kampen de volgzame Corona-maatregel-volger en de rest van de maatschappij diametraal tegenover elkaar zijn komen te staan. En de verborgen hand achter dit alles vindt dat prima, want divide et impera = verdeel en heers
Vergeet nooit wie ons deze diametraal oppositionele wereld hebben binnengevoerd.
Weet u de woorden nog: "Onze wereld zal nooit meer normaal worden en zo die is geweest".
Macht corrumpeert en volledige macht corrumpeert totaal.
Overal ter wereld zowat heb je nu twee kampen, de volzame kritiekloze meelopers tegenover de groep kritische zelfstandige geesten, die zich groen en geel ergeren aan alle kritiekloosheid, censuur. Die discussie uit de weg gaan, omkering aller waarden voorstaan. Het wakker worden gaat gestaag door, daarom hebben de krachten achter de schermen zo'n haast met de geplande uitrol van hun total global new world order.
De laatste categorie der criticasters nu loopt groot gevaar of zal dat gaan lopen. Ze zullen niet passen in de voor hen bedachte Brave New World. De laatste restjes democratie zijn nu ten grave gedragen vanwege een ware of gedachte globale noodsituatie. Het luidt nu alle hands aan dek.
"Nog nooit vertoond" komt naar een theater bij u in de buurt. Maar het wordt een horor-film en waarschijnlijk voor ons ook nog eens eentje zonder happy end, want men is meedogenloos tegenover elke afwijkende mening en mensen, die smachten naar hun herwonnen vrijheden. Hoe kan de hele wereld in een paar maanden onherkenbaar zijn veranderd.
Ongelooflijk en onvoorstelbaar eigenlijk.
Joris Goedbloed
Je ziet nu hoe beide kampen de volgzame Corona-maatregel-volger en de rest van de maatschappij diametraal tegenover elkaar zijn komen te staan. En de verborgen hand achter dit alles vindt dat prima, want divide et impera = verdeel en heers
Vergeet nooit wie ons deze diametraal oppositionele wereld hebben binnengevoerd.
Weet u de woorden nog: "Onze wereld zal nooit meer normaal worden en zo die is geweest".
Macht corrumpeert en volledige macht corrumpeert totaal.
Overal ter wereld zowat heb je nu twee kampen, de volzame kritiekloze meelopers tegenover de groep kritische zelfstandige geesten, die zich groen en geel ergeren aan alle kritiekloosheid, censuur. Die discussie uit de weg gaan, omkering aller waarden voorstaan. Het wakker worden gaat gestaag door, daarom hebben de krachten achter de schermen zo'n haast met de geplande uitrol van hun total global new world order.
De laatste categorie der criticasters nu loopt groot gevaar of zal dat gaan lopen. Ze zullen niet passen in de voor hen bedachte Brave New World. De laatste restjes democratie zijn nu ten grave gedragen vanwege een ware of gedachte globale noodsituatie. Het luidt nu alle hands aan dek.
"Nog nooit vertoond" komt naar een theater bij u in de buurt. Maar het wordt een horor-film en waarschijnlijk voor ons ook nog eens eentje zonder happy end, want men is meedogenloos tegenover elke afwijkende mening en mensen, die smachten naar hun herwonnen vrijheden. Hoe kan de hele wereld in een paar maanden onherkenbaar zijn veranderd.
Ongelooflijk en onvoorstelbaar eigenlijk.
Joris Goedbloed
@ Vandaag, 13:03 door Anoniem,
Fout 1.
Fout 2.
Fout 1.
Wegbezuinigde zorg: ah, ook zeker een probleem in de rest van de wereld?
Natuurlijk helpt dat niet, maar daar ligt toch echt niet de oorzaak.
"We doen het voor de zorg, we doen het voor de ouderen" herinner je dat nog? Daar kwam premier Rutte mee aanzetten en daar heeft hij ons, of beter gezegd jij, mee bang gemaakt.Natuurlijk helpt dat niet, maar daar ligt toch echt niet de oorzaak.
Fout 2.
De schattingen zijn dat het nog een half jaar een probleem is. Tenzij natuurlijk niemand wil luisteren, want dan zitten we er een stuk langer mee opgescheept. Doet me denken aan een zekere besmettelijke ziekte in Afrika, waar mensen niet geloven dat het bestaat terwijl elke arts het resultaat telkens ziet.
Hoe naïef kan je zijn? Nu is het Corona, maar in de UK is er een "nieuwere variant van Corona, een die nog beter is, nog meer mensen besmet" en dat soort onzin. Begrijp je wat ik bedoel te zeggen? Het enige wat ze hoeven doen is een nieuwe variant aanzwengelen of, laten we zeggen, Influenza, en ook jij gaat wederom aan de mondkap. Dus hoe naïef kan je zijn? Hoe is het mogelijk dat er nog steeds mensen zijn die zo naïef zijn?Door donderslag: @ Vandaag, 13:03 door Anoniem,
Fout 1.
Het staat alleen los van de bezuinigingen op de zorg. PS we geven steeds meer uit aan de zorg....Fout 1.
Wegbezuinigde zorg: ah, ook zeker een probleem in de rest van de wereld?
Natuurlijk helpt dat niet, maar daar ligt toch echt niet de oorzaak.
"We doen het voor de zorg, we doen het voor de ouderen" herinner je dat nog? Daar kwam premier Rutte mee aanzetten en daar heeft hij ons, of beter gezegd jij, mee bang gemaakt.Natuurlijk helpt dat niet, maar daar ligt toch echt niet de oorzaak.
Fout 2.
Nee, ik begrijp niet wat je bedoelt. Influenza, waarom zouden we daarvoor met een mondkapje moeten gaan lopen?De schattingen zijn dat het nog een half jaar een probleem is. Tenzij natuurlijk niemand wil luisteren, want dan zitten we er een stuk langer mee opgescheept. Doet me denken aan een zekere besmettelijke ziekte in Afrika, waar mensen niet geloven dat het bestaat terwijl elke arts het resultaat telkens ziet.
Hoe naïef kan je zijn? Nu is het Corona, maar in de UK is er een "nieuwere variant van Corona, een die nog beter is, nog meer mensen besmet" en dat soort onzin. Begrijp je wat ik bedoel te zeggen? Het enige wat ze hoeven doen is een nieuwe variant aanzwengelen of, laten we zeggen, Influenza, en ook jij gaat wederom aan de mondkap. Dus hoe naïef kan je zijn? Hoe is het mogelijk dat er nog steeds mensen zijn die zo naïef zijn?De huidige UK variant zou met de huidige vaccinaties ook aangepakt moeten worden.
Maar in de toekomst kijken is lastig. Maar de wereld is veranderd door Covid-19. Dat is wel een feit, maar ook een kwestie van tijd.
Door donderslag: Verboden Jaaroverzicht 2020
https://www.youtube.com/watch?v=45aIVAi3ems (2:22:11 uur)
Alles wat je wil weten over Corona komt naar boven. Van de artsen tot aan de politieke journalisten, behalve natuurlijk de beleidsmakers. Ja, het is een groot verhaal en is beter om op te delen maar zo hebben ze het bij Café Weltzschmerz gedaan omdat zij een andere kijk op zaken hebben. Er is geen conclusie die je even kan gaan bekijken want het verhaal is te groot om even te doen. Was dat maar het geval. Nee, de invloed van de genomen maatregelen die zijn nu eenmaal te groot om even tot je te nemen. Dat kost tijd helaas.
Even snel bekeken... Café Weltzschmerz staat nu niet bekend om hun kwalitatief goede onderzoeken, feiten of wetenschap. https://www.youtube.com/watch?v=45aIVAi3ems (2:22:11 uur)
Bekijk 'Het Verboden Jaaroverzicht'. Per thema behandelen we met een tafel vol experts de belangrijkste onderwerpen van 2020 die natuurlijk totaal onderbelicht, geframed of zelfs niet aan bod zijn gekomen in de main stream media. Het Verboden Jaaroverzicht is een productie in samenwerking tussen Café Weltschmerz en Docsfair. In deze aflevering waren te gast:
Berber Pieksma - huisarts, Willem Engel biofarmaceutisch wetenschapper, Rob Elens huisarts, Jan Bonte neuroloog, Isa Kriens juriste, Jeroen Pols jurist, Frank Stadermann oud-advocaat, Sander Compagner journalist, Cees Hamelink emeritus hoogleraar internationale communicatie & media, Maurice de Hond sociaal geograaf, Kees van der Pijl emeritus hoogleraar internationale relaties, Sietske Bergsma juriste en Amerika deskundige, Ad Broere econoom en Rein de Vries econoom. De muziek is van 'The Wanderer' en de afsluitende toespraak van hoop is van 'Sven Hulleman'. De presentatie is in handen van Fiona Zwart en Jorn Lukaszczyk.
Berber Pieksma - huisarts, Willem Engel biofarmaceutisch wetenschapper, Rob Elens huisarts, Jan Bonte neuroloog, Isa Kriens juriste, Jeroen Pols jurist, Frank Stadermann oud-advocaat, Sander Compagner journalist, Cees Hamelink emeritus hoogleraar internationale communicatie & media, Maurice de Hond sociaal geograaf, Kees van der Pijl emeritus hoogleraar internationale relaties, Sietske Bergsma juriste en Amerika deskundige, Ad Broere econoom en Rein de Vries econoom. De muziek is van 'The Wanderer' en de afsluitende toespraak van hoop is van 'Sven Hulleman'. De presentatie is in handen van Fiona Zwart en Jorn Lukaszczyk.
Alles wat je wil weten over Corona komt naar boven. Van de artsen tot aan de politieke journalisten, behalve natuurlijk de beleidsmakers. Ja, het is een groot verhaal en is beter om op te delen maar zo hebben ze het bij Café Weltzschmerz gedaan omdat zij een andere kijk op zaken hebben. Er is geen conclusie die je even kan gaan bekijken want het verhaal is te groot om even te doen. Was dat maar het geval. Nee, de invloed van de genomen maatregelen die zijn nu eenmaal te groot om even tot je te nemen. Dat kost tijd helaas.
Spoelde even snel er doorheen, en kwam al zinnen tegen als "niet erger als een griepje". Past helaas wel bij het Café kwaliteit van interviews.
Dit is geen verboden jaaroverzicht, maar een compleet onzin jaaroverzicht. Dat is een betere definitie.
@ Joris Goedbloed,
Wie doorzien nog wat er gebeurt, terwijl er een vreemde werkelijkheid langzaam over hun oren en ogen wordt getrokken als in een ritje door het Neder-spookhuis? Donderslag, aan jou twijfel ik niet, maar ik ben bang voor menig medemens. Of toch ook weer niet.
Je mag gerust bang zijn voor menig medemens. Ze hebben een heel kort lontje tegenwoordig. Kijk maar eens op youtube en tik dan maar eens in "de kapitein". Dan zie je een heleboel gefrustreerde mensen. Soms is het grappig om te zien maar een gefrustreerde mens die kan erg agressief zijn. Maar goed, ik ben van nature een bedachtzaam persoon dus ik heb tot nu toe nergens last van. Maar goed, iedereen zal het op zijn eigen manier moeten leren. Ach, weet je wat? Ken je de fantastische film Stripes? Hier is een clipje https://www.youtube.com/watch?v=einZgVrnfG0 en dan bij 3 minuten, die man is mijn idool.Door donderslag: @ Vandaag, 13:03 door Anoniem,
Fout 1.
Fout 1.
Wegbezuinigde zorg: ah, ook zeker een probleem in de rest van de wereld?
Natuurlijk helpt dat niet, maar daar ligt toch echt niet de oorzaak.
"We doen het voor de zorg, we doen het voor de ouderen" herinner je dat nog? Daar kwam premier Rutte mee aanzetten en daar heeft hij ons, of beter gezegd jij, mee bang gemaakt.Natuurlijk helpt dat niet, maar daar ligt toch echt niet de oorzaak.
Kijk eens naar het buitenland. Kijk eens wat ze daar zeggen.
Fout 2.
De schattingen zijn dat het nog een half jaar een probleem is. Tenzij natuurlijk niemand wil luisteren, want dan zitten we er een stuk langer mee opgescheept. Doet me denken aan een zekere besmettelijke ziekte in Afrika, waar mensen niet geloven dat het bestaat terwijl elke arts het resultaat telkens ziet.
Hoe naïef kan je zijn? Nu is het Corona, maar in de UK is er een "nieuwere variant van Corona, een die nog beter is, nog meer mensen besmet" en dat soort onzin. Begrijp je wat ik bedoel te zeggen? Het enige wat ze hoeven doen is een nieuwe variant aanzwengelen of, laten we zeggen, Influenza, en ook jij gaat wederom aan de mondkap. Dus hoe naïef kan je zijn? Hoe is het mogelijk dat er nog steeds mensen zijn die zo naïef zijn?Of je doet die mondkap even op, voorkomt de variant en helpt mee aan de oplossing.
Volgens mij mis je behoorlijk wat nieuws, bijvoorbeeld over hoe ze inmiddels in veel landen al gewoon normaal nieuw jaar konden vieren. Waarom? Omdat het daar weer onder controle is.
Is dat een garantie dat het nooit terugkomt? Nee.
Maar wanneer had jij voor het laatst last van de pest?
Of de Aziatische griep for that matter. En dan niet het griepje op bed thuis, maar echt ziekenhuis nodig met beademing. Nooit? Want je vergelijkt nu een nieuw virus met eentje die je lichaam al herkend, want toen jij kind was heb je die ooit al gehad en daarom herkent je lichaam hem nu. Dus die volgende die net weer is aangepast: daar heb je dan dus minder last van (mits je deze hebt gehad, danwel je lichaam de kans hebt gegeven eraan te wennen middels de bekende technieken).
Wil je je mondkap niet op? Even goede vrienden: blijf thuis en als je toch even naar de super moet teken bij het kruisje dat als je het oploopt je de IC plek niet gebruikt en houd 5 meter afstand tot iedereen.
Sorry, al teveel mensen gezien die inmiddels of geleden hebben of zelfs overleden zijn in m'n omgeving. En door mensen die een simpel verzoek niet kunnen opvolgen zitten we nu in NL met een van het hoogste aantal besmettingen per aantal inwoners ter wereld. Vrijheid noemen ze dat, andermans vrijheid ontnemen zou je het ook kunnen noemen.
Door Anoniem: Spoelde even snel er doorheen, en kwam al zinnen tegen als "niet erger als een griepje".
Als het niet zo'n sneu gezelschap zou zijn dan zou het vermakelijk zijn, maar de opvattingen die ze verspreiden vormen wel een gevaar voor het functioneren van de Nederlandse democratische instituties en de volksgezondheid.
Door donderslag: Verboden Jaaroverzicht 2020
Het is wel heel toegankelijk voor iets dat verboden is. Of is het misschien niet verboden om te beweren wat ze allemaal beweren en vinden ze het alleen maar leuk om te doen alsof dat wel zo is? Zodat mensen als jij je erdoor laten opjutten en zich kwaad maken over iets waar helemaal geen sprake van is? Woede die een goede voedingsbodem is om allerlei andere dingen aan te nemen zonder goed naar de onderbouwing te kijken.Het sneue is dat je overal complotten ziet behalve het complot waar je met open ogen instinkt, dat van propagandaplatforms als Weltschmertz, Viruswaanzin, Robert Jensen en waar je nog meer mee aan komt zetten.
@ Vandaag, 14:46 door Anoniem,
"De laatste twaalf jaar zagen de oogartsen in totaal 2.517 vuurwerkslachtoffers met 3.123 beschadigde ogen: 1.092 ogen liepen blijvende schade op, 202 ogen werden blind, waarvan er 81 niet meer te redden waren en zijn verwijderd."
Er zijn mensen die als ze dat lezen vinden dat er iets niet goed gaat.
Ik heb nieuws voor jou. Dagelijks gaan er 15 mensen dood door een vai van een trapje en dagelijks sterven er 450 mensen. Dood gaan hoort bij het leven. Ik kan ook met getallen gooien als jij dat wil. Maar waar zij het om gaat dat zijn niet de slachtoffers van vuurwerk.Er zijn mensen die als ze dat lezen vinden dat er iets niet goed gaat.
@ Vandaag, 16:22 door Anoniem,
Dat is de juiste vraag! (that is the right question) https://www.youtube.com/watch?v=hrGco_ztJkw
Nee, ik begrijp niet wat je bedoelt. Influenza, waarom zouden we daarvoor met een mondkapje moeten gaan lopen?
Dat is de juiste vraag! (that is the right question) https://www.youtube.com/watch?v=hrGco_ztJkw
@ Vandaag, 18:48 door Anoniem,
Piet, wie nemen onze vrijheid af? Dat is de vraag waar je jezelf mee bezig zou moeten houden. Maar ik kan hier uren tegen jou praten, het komt bij jou niet aan. Jij zit er nog veel te veel in. Jij bent helaas een "easy target" of beter gezegd een "useful idiot". Mijn advies richting jou is om veel minder tv te gaan kijken en minder het nieuws te gaan volgen want daar wordt je niet beter van.
Of je doet die mondkap even op, voorkomt de variant en helpt mee aan de oplossing.
Euh... https://www.youtube.com/watch?v=49V9lMgkqRUSorry, al teveel mensen gezien die inmiddels of geleden hebben of zelfs overleden zijn in m'n omgeving. En door mensen die een simpel verzoek niet kunnen opvolgen zitten we nu in NL met een van het hoogste aantal besmettingen per aantal inwoners ter wereld. Vrijheid noemen ze dat, andermans vrijheid ontnemen zou je het ook kunnen noemen.
Piet, wie nemen onze vrijheid af? Dat is de vraag waar je jezelf mee bezig zou moeten houden. Maar ik kan hier uren tegen jou praten, het komt bij jou niet aan. Jij zit er nog veel te veel in. Jij bent helaas een "easy target" of beter gezegd een "useful idiot". Mijn advies richting jou is om veel minder tv te gaan kijken en minder het nieuws te gaan volgen want daar wordt je niet beter van.
Door donderslag: @ Vandaag, 14:46 door Anoniem,
Er zijn ook heel veel mensen in Nederland die gewoon ook van vuurwerk af willen. Het is echt niet alleen onze overheid die dat wil. Ik kan soms in maart nog ruiken dat het oud en nieuw is geweest, die lucht is echt niet goed voor je. Bovenstaand is het meest voorkomende letsel al genoemd, en daar komt gehoorschade nog bij. Vuurwerk heeft ook niet of nauwelijks voordelen. (Noem er een paar) Degenen die het hardste roepen dat vuurwerk moet blijven zijn ook vaak degenen die met verwondingen naar het ziekenhuis moeten. Ze weten gewoon niet wat goed voor ze is. Van mij mag vuurwerk per direkt worden verboden, en dat heeft helemaal niets met Corona te maken."De laatste twaalf jaar zagen de oogartsen in totaal 2.517 vuurwerkslachtoffers met 3.123 beschadigde ogen: 1.092 ogen liepen blijvende schade op, 202 ogen werden blind, waarvan er 81 niet meer te redden waren en zijn verwijderd."
Er zijn mensen die als ze dat lezen vinden dat er iets niet goed gaat.
Ik heb nieuws voor jou. Dagelijks gaan er 15 mensen dood door een van van een trapje en dagelijks sterven er 450 mensen. Ik kan ook met getallen gooien als jij dat wil. Maar waar zij het om gaat dat zijn niet de slachtoffers van vuurwerk.Er zijn mensen die als ze dat lezen vinden dat er iets niet goed gaat.
Door donderslag: @ Vandaag, 16:22 door Anoniem,
Dat is de juiste vraag. (that is the right question) https://www.youtube.com/watch?v=hrGco_ztJkw
Nee, ik begrijp niet wat je bedoelt. Influenza, waarom zouden we daarvoor met een mondkapje moeten gaan lopen?
Dat is de juiste vraag. (that is the right question) https://www.youtube.com/watch?v=hrGco_ztJkw
Een mondkapje dragen tegen influenza heeft momenteel weinig zin, bijna niemand heeft influenza momenteel. Dat is al eerder gezegd maar uiteraard ging je daar niet op in. De verspreiding van SarsCov2 is wel wat moeilijker te stoppen en daarom doen we bijna alles wat verschil zou kunnen maken en daar past het mondkapje prima bij. Dat mensen op een andere manier er toch nog in slagen om Corona op te lopen (op bezoek gaan / bezoek ontvangen red.) wil niet zeggen dat het mondkapje niet werkt.
Door donderslag: @ Vandaag, 14:46 door Anoniem,
Ik reageerde op jouw uitspraak over "die ene persoon". Misschien weet je het niet, maar "ene" betekent "één". Ik "gooi" met cijfers om je even te laten zien hoe ver dat naast de werkelijkheid zit. Maar je bent sowieso wel goed in het negeren van delen van de werkelijkheid die je niet bevallen."De laatste twaalf jaar zagen de oogartsen in totaal 2.517 vuurwerkslachtoffers met 3.123 beschadigde ogen: 1.092 ogen liepen blijvende schade op, 202 ogen werden blind, waarvan er 81 niet meer te redden waren en zijn verwijderd."
Er zijn mensen die als ze dat lezen vinden dat er iets niet goed gaat.
Ik heb nieuws voor jou. Dagelijks gaan er 15 mensen dood door een vai van een trapje en dagelijks sterven er 450 mensen. Dood gaan hoort bij het leven. Ik kan ook met getallen gooien als jij dat wil. Maar waar zij het om gaat dat zijn niet de slachtoffers van vuurwerk.Er zijn mensen die als ze dat lezen vinden dat er iets niet goed gaat.
Doden en ongelukken horen bij het leven, ja. Ziekte ook. Maar je lijkt niet in de gaten te hebben dat onze gemiddelde levensverwachting zo hoog is en onze gemiddelde gezondheid zo goed omdat mensen wél vinden dat er iets niet goed gaat en gaan werken aan het verbeteren van de situatie. Met jouw mentaliteit hadden onze levens, het jouwe ook, er heel anders uitgezien.
Door donderslag: @ Vandaag, 16:22 door Anoniem,
Dat is de juiste vraag! (that is the right question) https://www.youtube.com/watch?v=hrGco_ztJkw
Voor jouw is dit een vraag, voor de meeste echter niet.Nee, ik begrijp niet wat je bedoelt. Influenza, waarom zouden we daarvoor met een mondkapje moeten gaan lopen?
Dat is de juiste vraag! (that is the right question) https://www.youtube.com/watch?v=hrGco_ztJkw
Voor Influenza hebben we bijvoorbeeld al een goed alternatief voor mondkapjes. Dat is namelijk de griepprik.
En Influenza is niet zo dodelijk of besmettelijk als Covid-19.
Door donderslag: @ Vandaag, 18:48 door Anoniem,
7 Maanden geleden? Nieuwe inzichten, nieuwe onderzoeken, nieuwe feiten -> Nieuwe adviezen.Of je doet die mondkap even op, voorkomt de variant en helpt mee aan de oplossing.
Euh... https://www.youtube.com/watch?v=49V9lMgkqRUDat noemen ze nu wetenschap.
Sorry, al teveel mensen gezien die inmiddels of geleden hebben of zelfs overleden zijn in m'n omgeving. En door mensen die een simpel verzoek niet kunnen opvolgen zitten we nu in NL met een van het hoogste aantal besmettingen per aantal inwoners ter wereld. Vrijheid noemen ze dat, andermans vrijheid ontnemen zou je het ook kunnen noemen.
Piet, wie nemen onze vrijheid af? Dat is de vraag waar je jezelf mee bezig zou moeten houden. Maar ik kan hier uren tegen jou praten, het komt bij jou niet aan. Jij zit er nog veel te veel in. Jij bent helaas een "easy target" of beter gezegd een "useful idiot". Mijn advies richting jou is om veel minder tv te gaan kijken en minder het nieuws te gaan volgen want daar wordt je niet beter van.
Ik loop trouwens ook 10 maanden met covid ellende, dus mijn normale manier van leven is al flink aangepast, ik heb niet meer de vrijheid om te doen en laten wat ik normaal deed.
Dingen veranderen soms en daarop zul je je moeten aanpassen. Dat heet volwassenen zijn en je verantwoordelijkheid nemen.
Misschien een onderdeel van evolutie? Als men zich niet kan aanpassen aan de situatie, kun je dan wel overleven?
Viruswaarheid. In deze video "Viruswaarheid Live Zondag Q&A" https://www.youtube.com/watch?v=8XiD9qE0iYk
worden een aantal dingen besproken.
Wat is interessant:
02:00 In Oostenrijk pikken de mensen de maatregelen niet meer. Hetzelfde geldt voor Duitsland.
13:30 De bijwerkingen van het vaccin zijn toch wel erg groot.
18:30 Dit lijkt mij crimineel gedrag.
28:00 Nu wordt de rechtszaak tegen de verplichte PCR test bij terugkomst benoemd.
42:30 Er wordt gezegd dat hetgeen wat de staat doet valt onder terrorisme, staatsterrorisme.
worden een aantal dingen besproken.
Wat is interessant:
02:00 In Oostenrijk pikken de mensen de maatregelen niet meer. Hetzelfde geldt voor Duitsland.
13:30 De bijwerkingen van het vaccin zijn toch wel erg groot.
18:30 Dit lijkt mij crimineel gedrag.
28:00 Nu wordt de rechtszaak tegen de verplichte PCR test bij terugkomst benoemd.
42:30 Er wordt gezegd dat hetgeen wat de staat doet valt onder terrorisme, staatsterrorisme.
@ "kuifje",
Gisteren werd tijdens de Verboden Jaaroverzicht 2020 gezegd dat als bij een ziekenhuis een persoon binnenkomt die positief getest is voor Corona dat die persoon dan niet meer getest wordt voor Influenza. Dus wat is jouw claim dan nog waard? Het is een feit dat dit jaar zeer weinig mensen het slachtoffer zijn van Influenza. Dus ik durf die quote aan te nemen.
En daarbij, in 2018 was de griepprik niet zo goed, vandaar de vele doden. Wie zegt dat Influenza niet besmettelijk is die steekt zijn kop in het zand. Dus mijn claim blijft staan.
En Influenza is niet zo dodelijk of besmettelijk als Covid-19.
Gisteren werd tijdens de Verboden Jaaroverzicht 2020 gezegd dat als bij een ziekenhuis een persoon binnenkomt die positief getest is voor Corona dat die persoon dan niet meer getest wordt voor Influenza. Dus wat is jouw claim dan nog waard? Het is een feit dat dit jaar zeer weinig mensen het slachtoffer zijn van Influenza. Dus ik durf die quote aan te nemen.
En daarbij, in 2018 was de griepprik niet zo goed, vandaar de vele doden. Wie zegt dat Influenza niet besmettelijk is die steekt zijn kop in het zand. Dus mijn claim blijft staan.
@Donderslag
Het blijven niets anders dan Trumpiaanse beweringen/stellingen, om het even actueel te houden.
(dus bijna de waarheid maar toch niet helemaal).
Wat wil je bewijzen met als iemand influenza besmetting heeft naast Corona en dan overlijdt ?
Is de kans aan overlijden dan groter dat het influenza is ? De kans is dan nihil, wat dan je claim ?
Ja er zitten ongetwijfeld een paar fouten in de telling/constatering, zijn deze dan zo bovenmatig dat ze werkelijk invloed hebben ?
Nee............ het gemierenne*k is niets anders dan zwak theoretisch geneuzel om zogenaamd een punt te kunnen maken.
Zag ook weer op facebook een filmpje over zaken die Van Dissel zou hebben beweerd, compleet uit zijn verband gehaald en aan elkaar geplakt. Zoals ik kon zien neigde dit naar een deepfake filmpje.
Kritisch zijn is prima, maar feiten blijven verdraaien (a la Trump) is dat dan niet bewust ondermijnen van onze maatschappij ?
Het blijven niets anders dan Trumpiaanse beweringen/stellingen, om het even actueel te houden.
(dus bijna de waarheid maar toch niet helemaal).
Wat wil je bewijzen met als iemand influenza besmetting heeft naast Corona en dan overlijdt ?
Is de kans aan overlijden dan groter dat het influenza is ? De kans is dan nihil, wat dan je claim ?
Ja er zitten ongetwijfeld een paar fouten in de telling/constatering, zijn deze dan zo bovenmatig dat ze werkelijk invloed hebben ?
Nee............ het gemierenne*k is niets anders dan zwak theoretisch geneuzel om zogenaamd een punt te kunnen maken.
Zag ook weer op facebook een filmpje over zaken die Van Dissel zou hebben beweerd, compleet uit zijn verband gehaald en aan elkaar geplakt. Zoals ik kon zien neigde dit naar een deepfake filmpje.
Kritisch zijn is prima, maar feiten blijven verdraaien (a la Trump) is dat dan niet bewust ondermijnen van onze maatschappij ?
Door donderslag: 13:30 De bijwerkingen van het vaccin zijn toch wel erg groot.
Die gegevens zegt Viruswaarheid van de website van VAERS te hebben gehaald (de Amerikaanse tegenhanger van Lareb). Die hebben de volgende disclaimer:
When evaluating data from VAERS, it is important to note that for any reported event, no cause-and-effect relationship has been established. Reports of all possible associations between vaccines and adverse events (possible side effects) are filed in VAERS. Therefore, VAERS collects data on any adverse event following vaccination, be it coincidental or truly caused by a vaccine. The report of an adverse event to VAERS is not documentation that a vaccine caused the event.
https://vaers.hhs.gov/data/dataguide.htmlHier gaat het over verzamelde meldingen die mogelijk wel, mogelijk ook niet iets met de vaccinatie te maken hebben. Als je naar data gaat zoeken op hun website dan kan je pas bij de zoekfunctie als je op een uitgebreidere versie van deze disclaimer op "I Agree" hebt geklikt. Dat moet Viruswaarheid gedaan hebben om bij de data te kunnen. Ze presenteren het als officiëel verifieerbare data over bijwerkingen maar ze weten dat het data zijn over mogelijke bijwerkingen waaruit niet geconcludeerd kan worden dat ze werkelijk met de intenting te maken hebben.
Dit zijn ruwe data, met andere woorden, geen eindconclusies.
Door Tintin and Milou:
Dat noemen ze nu wetenschap.
Door donderslag: @ Vandaag, 16:22 door Anoniem,
7 Maanden geleden? Nieuwe inzichten, nieuwe onderzoeken, nieuwe feiten -> Nieuwe adviezen.Of je doet die mondkap even op, voorkomt de variant en helpt mee aan de oplossing.
Euh... https://www.youtube.com/watch?v=49V9lMgkqRUDat noemen ze nu wetenschap.
Feit is dat mondkapjes in de sinds 1-12 verplicht gestelde situaties zoals winkels een te verwaarlozen effect kunnen hebben op de verspreiding van Covid, gewoon vanwege de zeer lage kans op besmetting in die situaties (en bijbehorend risico op ziekenhuisopname). Zie ook eerdere post https://www.security.nl/posting/679164/Privacy+First%3A+mondkapjesplicht+in+strijd+met+recht+op+privacy, 25-11-2020, 08:56
Vanwege die lage kans op besmetting en dus bijehorende maximale bijdrage van mondkapjes (bij 100%! werking) is het dus zeer aannemelijk te veronderstellen dat ze eerder bijdragen aan meer besmettingen (verkeerd gebruik, schijnveiligheid) dan dat ze besmetting voorkomen (de zeer kleine bijdrage wordt zeer gemakkelijk teniet gedaan; al bij een klein aantal gevallen van verkeerd gebruik/negeren andere maatregelen slaat de balans al om naar de verkeerde kant).
Ook dat is wetenschap + gezond verstand.
Door Anoniem: Feit is dat mondkapjes in de sinds 1-12 verplicht gestelde situaties zoals winkels een te verwaarlozen effect kunnen hebben op de verspreiding van Covid, gewoon vanwege de zeer lage kans op besmetting in die situaties (en bijbehorend risico op ziekenhuisopname).
Het beeld is niet zo eenvoudig. Dit artikel in Nature geeft een overzicht van wat er zoal over bekend is, en het beeld dat zich aftekent is dat het wel degelijk helpt COVID-19 te verpreiden, én helpt infecties die toch plaatsvinden minder ernstig te laten verlopen.https://www.nature.com/articles/d41586-020-02801-8
Trumpiaanse beweringen - ha, ha, ha. Trump-bashing, ook aangaande dit onderwerp.
Gaat er altijd weer in als koek bij de door de gelijkgeschakelde pers voorgemasseerde EU-massa's.
Of Sleepy Joe niet nog een graadje corrupter is? Maar Biden is onze man, onze trekpop-held,
dus geen Biden bashing hier, a.u.b.
Gedragen door neo-links en Antifa, gesteund door China en Ukraina gaat Biden 'build back better America'
Ofwel liver gezegd 'the globe'.
Voor vele mensen zal men nog nooit zo'n grote puinzooi hebben gezien of meegemaakt.
Maar we krijgen een vaccin-voorlichtingsavond voor het hele gezin op NPO1, staatspropaganda op 7 januari a.s.
Blijft het 6 januari stil, is het vast al een gelopen race. Kijkbuiskindertjes opletten allemaal.
Dan zal het frikandelverhaal wel eens worden uitgelegd. "Je weet ook niet wat erin zit, maar je eet het toch graag".
Geef mij dan maar een kip-frikandel, want je laat een zigeuner toch ook geen paardenvlees eten?
Men kan hier maar eens beter uitleggen waarom er totaal verschillende vaccins op de markt zijn toegelaten.
Eentje die zowel beschermt tegen bovenste luchtweg infecties en longinfecties .....
en eentje tegen alleen het laatste (Pfizer-vaccin) .
Heb je het ene gehad kan men voor de tweede prik niet garanderen dat je hetzelfde krijgt.
Dan komt de frikandel-gelijkenis Schoen-il-Jong ineens te hulp.
En niemand stelt dan hier meteen een kritische vraag over dit staatsgeheim.
Men vergadert 's zondags, dat is veiliger in verband met latere Wob-verzoekjes.
En zo min mogelijk notuleren hoor!
Maar ik begrijp niet waarom mensen, die covid al hebben doorgemaakt alsnog dienen te worden gevaccineerd.
Voor kinkhoest hoeft dat ook niet als je het al gehad hebt en bij mazelen en ook de griepprik hoef je niet als je de seizoensgriep van dat seizoen al hebt doorgemaakt. Herd-immunity, het onderwerp wordt niet meer aangeraakt.
Je eigen immuniteitssysteem werkt fantastisch en je krijgt ook niet zo gauw een anafalytische shock.
Ga je dat massaal ondergraven en van mensen kasplantjes maken,
krijgt de man met de zeis meer ruimte en misschien is het daar wel om te doen.
Brengt ongetwijfeld wel meer op, dat kasplantjesgedoe.
Giga-giga-winst en wat eerder van de wereld, dus tel uit je winst.
Je moet inmiddels toch wel hele gedachtenbochten en -kronkels maken om onze overheden en de hen leidende experts nog te kunnen volgen. Zal wel aan mij liggen. Het wordt steeds moeilijker om alle balletjes in het gegoochel omhoog te houden.
Waarom kunnen we daar niets over lezen? Bij de main stream wordt alle afwijkende informatie weggehouden door factcheckers en de gedoogde pulp geeft vaak alleen of bijgemengde alu-hoedjes onzin.
Ik wil de onverbloemde waarheid wel eens horen.
Wat is men werkelijk met die nieuwe global reset en build back better van plan?
Build back better kan toch alleen vanaf een puinhoop, een chaos.
Moeten we daar eerst in geholpen worden?
Nog een observatie. Voor de gedogers en de schaapachtige volgers van het gepropageerde.
Denk aan laagliggende gebieden uit de Tweede Wereldoorlog met zeer bevindelijke religie-aanhangers
als de zogenaamde "christelijke bonders", denk aan de Overwaard.
Nergens ter wereld liepen Duitse soldaten ter wereld veiliger dan in ons eigen land,
want ze behoorden bij het door G*d boven ons ingestelde gezag (G+tt mit uns) immers.
Jodocus Oyevaer
Gaat er altijd weer in als koek bij de door de gelijkgeschakelde pers voorgemasseerde EU-massa's.
Of Sleepy Joe niet nog een graadje corrupter is? Maar Biden is onze man, onze trekpop-held,
dus geen Biden bashing hier, a.u.b.
Gedragen door neo-links en Antifa, gesteund door China en Ukraina gaat Biden 'build back better America'
Ofwel liver gezegd 'the globe'.
Voor vele mensen zal men nog nooit zo'n grote puinzooi hebben gezien of meegemaakt.
Maar we krijgen een vaccin-voorlichtingsavond voor het hele gezin op NPO1, staatspropaganda op 7 januari a.s.
Blijft het 6 januari stil, is het vast al een gelopen race. Kijkbuiskindertjes opletten allemaal.
Dan zal het frikandelverhaal wel eens worden uitgelegd. "Je weet ook niet wat erin zit, maar je eet het toch graag".
Geef mij dan maar een kip-frikandel, want je laat een zigeuner toch ook geen paardenvlees eten?
Men kan hier maar eens beter uitleggen waarom er totaal verschillende vaccins op de markt zijn toegelaten.
Eentje die zowel beschermt tegen bovenste luchtweg infecties en longinfecties .....
en eentje tegen alleen het laatste (Pfizer-vaccin) .
Heb je het ene gehad kan men voor de tweede prik niet garanderen dat je hetzelfde krijgt.
Dan komt de frikandel-gelijkenis Schoen-il-Jong ineens te hulp.
En niemand stelt dan hier meteen een kritische vraag over dit staatsgeheim.
Men vergadert 's zondags, dat is veiliger in verband met latere Wob-verzoekjes.
En zo min mogelijk notuleren hoor!
Maar ik begrijp niet waarom mensen, die covid al hebben doorgemaakt alsnog dienen te worden gevaccineerd.
Voor kinkhoest hoeft dat ook niet als je het al gehad hebt en bij mazelen en ook de griepprik hoef je niet als je de seizoensgriep van dat seizoen al hebt doorgemaakt. Herd-immunity, het onderwerp wordt niet meer aangeraakt.
Je eigen immuniteitssysteem werkt fantastisch en je krijgt ook niet zo gauw een anafalytische shock.
Ga je dat massaal ondergraven en van mensen kasplantjes maken,
krijgt de man met de zeis meer ruimte en misschien is het daar wel om te doen.
Brengt ongetwijfeld wel meer op, dat kasplantjesgedoe.
Giga-giga-winst en wat eerder van de wereld, dus tel uit je winst.
Je moet inmiddels toch wel hele gedachtenbochten en -kronkels maken om onze overheden en de hen leidende experts nog te kunnen volgen. Zal wel aan mij liggen. Het wordt steeds moeilijker om alle balletjes in het gegoochel omhoog te houden.
Waarom kunnen we daar niets over lezen? Bij de main stream wordt alle afwijkende informatie weggehouden door factcheckers en de gedoogde pulp geeft vaak alleen of bijgemengde alu-hoedjes onzin.
Ik wil de onverbloemde waarheid wel eens horen.
Wat is men werkelijk met die nieuwe global reset en build back better van plan?
Build back better kan toch alleen vanaf een puinhoop, een chaos.
Moeten we daar eerst in geholpen worden?
Nog een observatie. Voor de gedogers en de schaapachtige volgers van het gepropageerde.
Denk aan laagliggende gebieden uit de Tweede Wereldoorlog met zeer bevindelijke religie-aanhangers
als de zogenaamde "christelijke bonders", denk aan de Overwaard.
Nergens ter wereld liepen Duitse soldaten ter wereld veiliger dan in ons eigen land,
want ze behoorden bij het door G*d boven ons ingestelde gezag (G+tt mit uns) immers.
Jodocus Oyevaer
Door Anoniem:
https://www.nature.com/articles/d41586-020-02801-8
Door Anoniem: Feit is dat mondkapjes in de sinds 1-12 verplicht gestelde situaties zoals winkels een te verwaarlozen effect kunnen hebben op de verspreiding van Covid, gewoon vanwege de zeer lage kans op besmetting in die situaties (en bijbehorend risico op ziekenhuisopname).
Het beeld is niet zo eenvoudig. Dit artikel in Nature geeft een overzicht van wat er zoal over bekend is, en het beeld dat zich aftekent is dat het wel degelijk helpt COVID-19 te verpreiden, én helpt infecties die toch plaatsvinden minder ernstig te laten verlopen.https://www.nature.com/articles/d41586-020-02801-8
Ik zeg ook niet dat ze niet kunnen bijdragen. Enkel in de kortdurende contacten (winkels e.d.) kan het nauwelijks bijdragen aan vermindering van verspreiding. Overigens staan er in het artikel van nature wel een heleboel aannames, zoals correct gebruik van de maskers, en worden er een aantal voorbeelden aangehaald waarbij eea gewerkt zou hebben (overigens steeds bji langdurige(!) contacten); dit is nauwelijke wetenshappelijk bewijs te noemen (je kunt ook gevallen aanhalen waarbij geen maskers werden gedragen en er ook geen significante toename in besmetting was).
Ik zou het enkel op berekeningen willen houden. Wanneer de kans op besmetting reeel is (oftewel bij langdurige contactmomenten) zouden ze uit voorzorg verplicht kunnen worden (OV, stadions, protesten, etc); op momenten waarbij de kans nauwelijks meetbaar is (winkels, restaurants e.d.), zouden ze in ieder geval niet verplicht gesteld moeten worden.
Door Anoniem: Ik zeg ook niet dat ze niet kunnen bijdragen. Enkel in de kortdurende contacten (winkels e.d.) kan het nauwelijks bijdragen aan vermindering van verspreiding. Overigens staan er in het artikel van nature wel een heleboel aannames, zoals correct gebruik van de maskers, en worden er een aantal voorbeelden aangehaald waarbij eea gewerkt zou hebben (overigens steeds bji langdurige(!) contacten); dit is nauwelijke wetenshappelijk bewijs te noemen (je kunt ook gevallen aanhalen waarbij geen maskers werden gedragen en er ook geen significante toename in besmetting was).
Dat artikel gaat netjes in op de onzekerheden die er zijn, je leest erover omdat ze ze zelf nadrukkelijk noemen. De boodschap is dat zich desondanks het beeld is af gaan tekenen dat mondmaskers een positief effect hebben. We weten het niet met absolute wetenschappelijke zekerheid, maar op basis van wat erover is uitgezocht is het inmiddels waarschijnlijker dat ze wel helpen dan dat ze niet helpen.Over die kortdurende contacten: om ziek te worden moet het aantal virusdeeltjes dat je binnenkrijgt een drempelwaarde overstijgen. Bij langdurige contacten is de kans daarop evident groter dan bij kortdurende. Buiten, waar het virus makkelijk verwaait, is de kans daarop evident kleiner dan binnen. Goed geventileerde ruimtes zijn beter dan slecht geventileerde.
Maar bedenk dit: je hoeft dat virus niet van één persoon te krijgen om ziek te worden. In een supermarkt, in openbaar vervoer en dat soort situaties kan je makkelijk korte contacten met een hele serie mensen hebben, je passeert elkaar. Als daar meerdere besmettelijke personen tussen zitten kan je van die mensen samen genoeg virusdeeltjes binnenkrijgen om toch ziek te worden. Als er onverhoopt een superspreader tussen zit, een van die mensen die door nog onbekende oorzaken veel meer virusdeeltjes verspreidt dan de meeste besmettelijke mensen, en dat in een winkel of metro waar de luchtverversing niet fantastisch is, dan kan het hard gaan en kunnen mondmaskers daar weer een rem op zetten.
Over grote aantallen mensen gerekend betekent dat dat naarmate er meer drukke plekken zijn waar mensen elkaar onvemijdelijk dicht naderen er toch meer besmettingen te verwachten zijn. En dat effect kan je met mondmaskers weer tegenwerken, zo laat het zich aanzien. Zolang men niet in staat is om te voorspellen wie precies op welke plaats en tijd besmettingen gaat overdragen kan je niet echt veel anders dan aannemen dat iedereen, ook jij zelf, besmettelijk kan zijn, en om je daarnaar te gedragen.
Ik vind dat een volkomen logische en verstandige benadering, en ik draag dan ook zonder morren een mondmasker als ik drukte niet kan vermijden. Ik vind het niet comfortabel, maar ik snap waar ik het voor doe.
@ Vandaag, 12:56 door Anoniem,
Ook dat is wetenschap + gezond verstand.
Laten we eerlijk zijn. De mondkap is gewoon security theatre. Het enige wat helpt tegen Corona en Influenza dat is goede ventilatie. Gisteren zei Maurice de Hond bij het Verboden Jaaroverzicht 2020 dat zijn adviezen werden toegepast bij een seniorencomplex en dat daar nog geen een persoon ziek is geworden. Dus ventilatie is het antwoord, niet de mondkap.@ Vandaag, 11:38 door Anoniem,
Door donderslag: 13:30 De bijwerkingen van het vaccin zijn toch wel erg groot.
Dit zijn ruwe data, met andere woorden, geen eindconclusies.
Als jij de gehele video zou hebben gezien dan kwam je tot dezelfde conclusie. Want Willem Engel heeft dat gewoon gezegd. Maar er zijn echt wel serieuze bijwerkingen aan het vaccin.Door donderslag: @ Vandaag, 12:56 door Anoniem,
Laten we eerlijk zijn. De mondkap is security theatre. Het enige wat helpt tegen Corona en Influenza dat is goede ventilatie. Gisteren zei Maurice de Hond bij het Verboden Jaaroverzicht 2020 dat zijn adviezen werden toegepast bij een seniorencomplex en dat daar nog geen een persoon ziek is geworden. Dus ventilatie is het antwoord, niet de mondkap.
Ook dat is wetenschap + gezond verstand.
Laten we eerlijk zijn. De mondkap is security theatre. Het enige wat helpt tegen Corona en Influenza dat is goede ventilatie. Gisteren zei Maurice de Hond bij het Verboden Jaaroverzicht 2020 dat zijn adviezen werden toegepast bij een seniorencomplex en dat daar nog geen een persoon ziek is geworden. Dus ventilatie is het antwoord, niet de mondkap.
Hij zegt mbt mondkapjes ongeveer hetzelfde als ik. Zie https://www.maurice.nl/2020/07/23/naar-een-intelligent-mondkapjesbeleid/. Het enige dat hij voorstelt waar ik het mee oneens ben is het dragen van mondkapjes in winkels e.d. Enkel bij langdurige contacten in besloten ruimtes zie ik mogelijk voordeel, dus is zijn plan iets te generiek, maar verder verdedigbaar.
Door donderslag: Als jij de gehele video zou hebben gezien dan kwam je tot dezelfde conclusie. Want Willem Engel heeft dat gewoon gezegd. Maar er zijn echt wel serieuze bijwerkingen aan het vaccin.
Weet je, als iemand "Officiële verifieerbare data van VAERS" onder een staatje zet dan betekent dat nog niet automatisch dat dat staatje klopt. Je weet pas of het verifieerbaar is als je het verifieert. In dit geval is dat niet moeilijk, de bron wordt vermeld en is openbaar.Ik heb dus daadwerkelijk op die website wat zoekacties afgevuurd, een naar *alle* meldingen voor COVID-19-vaccins (dat zijn die van Pfizer en Moderna), en toen ik daarin geen aantal doden aantrof heb ik er nog eens een specifiek op meldingen van "Death" afgevuurd - een waarde die je niet hoeft in te typen maar die je uit een lijstje kiest. Volgens Willem Engel moeten dat er 127 zijn. Bij mij kwam er NUL uit.
Geloof je me niet? Probeer het zelf, het zijn openbare gegevens. En het zijn de gegevens waar Engel zich op zegt te baseren.
Zo makkelijk kan je verifiëren of iemand je goed voorlicht of niet.
Maar ik verwacht niet dat je het ook echt gaat doen, want:
Door donderslag: Hoe vaak moet ik nog uitleggen dat ik het niet wil leren. Ik wil graag een uitzondering zijn. Ik wil niet meedoen aan de groepsdruk.
Je wilt leven in een fantasiewereld van alternatieve "feiten" die feitelijk leugens zijn, en je wilt er niet op gewezen worden dat er iets niet klopt.Door donderslag: @ Vandaag, 12:56 door Anoniem,
Ook dat is wetenschap + gezond verstand.
Laten we eerlijk zijn. De mondkap is gewoon security theatre. Het enige wat helpt tegen Corona en Influenza dat is goede ventilatie. Gisteren zei Maurice de Hond bij het Verboden Jaaroverzicht 2020 dat zijn adviezen werden toegepast bij een seniorencomplex en dat daar nog geen een persoon ziek is geworden. Dus ventilatie is het antwoord, niet de mondkap.Maurice de Hond staat nu niet bekend om zijn kwaliteit analyses, ik zou daar geen feiten of waarheid van aannemen. Er zijn betere analisten die statistieken een stuk beter snappen.
En ventilatie is een onderdeel van de oplossing, net als mondkapjes. Niet de magische oplossing. Ik zie hier een correlatie en causaliteit probleempje. Eigen geen probleempje, maar een magische blunder. Die zien we trouwens ook wel vaker bij MdH voorbij komen. Past wel in dit straatje.
Door donderslag: @ Vandaag, 11:38 door Anoniem,
Bijwerkingen vallen reuze mee. Covid-19 is vele malen heftiger in zijn bijwerkingen. Door donderslag: 13:30 De bijwerkingen van het vaccin zijn toch wel erg groot.
Dit zijn ruwe data, met andere woorden, geen eindconclusies.
Als jij de gehele video zou hebben gezien dan kwam je tot dezelfde conclusie. Want Willem Engel heeft dat gewoon gezegd. Maar er zijn echt wel serieuze bijwerkingen aan het vaccin.Maar Willem staat nu ook niet echt bekend om zijn kwalitatief goede corona analyses. Past ook goed in het onzin filmpje, hij past daar perfect tussen.
Dat is interessant wat Maurice de Hond zegt (afkomstig van de vorige "anoniem"):
“De persoonlijke opvattingen”: de wetenschappelijke basis van veel van wat WHO/RIVM/OMT zegt is behoorlijk wankel. Dat geldt niet alleen voor de opvattingen van Van Dissel c.s. over mondkapjes. Maar ook ten aanzien van andere zaken. Ik heb er heel vaak over geschreven. Zo wordt het belang van grote druppels bij besmetting zwaar overschat. En wordt het belang van aerosols bij besmetting in besloten ruimtes zwaar onderschat.
Daarbij weigert men ook van nieuwe onderzoeksresultaten te leren, waaruit gebleken is wat veel minder voorkomt dan gedacht (zoals besmetten via oppervlaktes en het besmet raken in de buitenlucht) en wat veel gevaarlijker is dan gedacht (het langdurig inademen van aerosols in besloten ruimtes). Die onderzoeksresultaten worden niet meegenomen in het beleid.
Maar ook leert men niet van ervaringen in het buitenland. Namelijk dat mondbescherming in openbaar vervoer en in vliegtuigen, ook als men geen 1,5 meter houdt, niet geleid heeft tot toename van het aantal besmettingen op die locaties. Daarnaast wil de overheid ook geen real-life testen uitvoeren, zodat we lessen leren over wat wel en wat niet tot meer besmettingen leidt. (Bijvoorbeeld door onder strakke condities en begeleiding bepaalde buiten- en binnenevenementen te organiseren voor jongeren, ondanks initiatieven daartoe vanuit die sector).
Daarnaast is het natuurlijk ook te gek voor woorden dat we, terwijl er grote verschillen waren/zijn ten aanzien van het aantal besmette personen per regio, we overal dezelfde maatregelen hebben genomen. In Groningen was de situatie voortdurend veel gunstiger dan in Noord-Brabant. Toch waren daar de maatregelen vrijwel identiek aan die in Noord-Brabant.
Zo nu en dan ga je denken dat het hele systeem corrupt is geworden, dat iedereen een oogje weg kijkt.Daarbij weigert men ook van nieuwe onderzoeksresultaten te leren, waaruit gebleken is wat veel minder voorkomt dan gedacht (zoals besmetten via oppervlaktes en het besmet raken in de buitenlucht) en wat veel gevaarlijker is dan gedacht (het langdurig inademen van aerosols in besloten ruimtes). Die onderzoeksresultaten worden niet meegenomen in het beleid.
Maar ook leert men niet van ervaringen in het buitenland. Namelijk dat mondbescherming in openbaar vervoer en in vliegtuigen, ook als men geen 1,5 meter houdt, niet geleid heeft tot toename van het aantal besmettingen op die locaties. Daarnaast wil de overheid ook geen real-life testen uitvoeren, zodat we lessen leren over wat wel en wat niet tot meer besmettingen leidt. (Bijvoorbeeld door onder strakke condities en begeleiding bepaalde buiten- en binnenevenementen te organiseren voor jongeren, ondanks initiatieven daartoe vanuit die sector).
Daarnaast is het natuurlijk ook te gek voor woorden dat we, terwijl er grote verschillen waren/zijn ten aanzien van het aantal besmette personen per regio, we overal dezelfde maatregelen hebben genomen. In Groningen was de situatie voortdurend veel gunstiger dan in Noord-Brabant. Toch waren daar de maatregelen vrijwel identiek aan die in Noord-Brabant.
Hoe meer ik aan de weet kom over het verleden van Maurice de Hond, en het gezicht van die club van 'Viruswaarheid', des te meer twijfels er bij mij rijzen over hun kwalificaties, integriteit en goede bedoelingen. Hoe zou dat toch komen?
Dat citaat komt uit Maurice' gepubliceerde position paper voor zijn deelname aan een 'open tafel' gesprek van deskundigen bij het Ministerie van VWS, gehouden op 4 augustus 2020.
Elf dagen later, op 15 augustus 2020, in een interview met Maurice door het FloorZorgt (@FZorgt) zorgmagazine, waarvan zo'n 65.000 zorgprofessionals lid zijn, antwoord hij op de vraag:
Krijgen we een tweede golf?
Wat zou er toen in die amper twee weken zijn veranderd? Het getuigd niet echt van een consistente gedachtegang. Eerst beweren dat een 'schaduw' zich 'vooruitwerpt', en daarna de risico's bagatelliseren.
Het is 4 nu januari. Er liggen landelijk 715 corona patiënten (65,5%) op de IC, en begin november waren er dat al zo'n 609. De verkeerde voorspelling van De Hond is bij deze dus gelogenstraft. Kijk maar op het Coronadashboard:
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/intensive-care-opnames
Dit, en nog veel meer ongerijmdheden. Veel beter dan ik het ooit zou kunnen verwoorden, zet de onafhankelijke journalist Chris Klomp uiteen, met vele verwijzingen om zijn punt te maken, dat De Hond zijn nek kletst:
Voor wie meer van dit soort anekdotes over Maurice' gedachtekronkels wil lezen:
https://twitter.com/DrJHAmsterdam/status/1294596412303462400
Maurice de Hond: [we zijn] "niet voorbereid op de tweede golf van het najaar. Een tweede golf, waarvan de huidige ontwikkelingen hun schaduw al vooruitwerpen."
https://www.maurice.nl/2020/08/11/mijn-position-paper-voor-het-vws-overleg-over-lockdown-maatregelen/Dat citaat komt uit Maurice' gepubliceerde position paper voor zijn deelname aan een 'open tafel' gesprek van deskundigen bij het Ministerie van VWS, gehouden op 4 augustus 2020.
Elf dagen later, op 15 augustus 2020, in een interview met Maurice door het FloorZorgt (@FZorgt) zorgmagazine, waarvan zo'n 65.000 zorgprofessionals lid zijn, antwoord hij op de vraag:
Krijgen we een tweede golf?
Maurice de Hond: "Ik denk het niet. [...] Het zou me echt verbazen als we in het najaar meer dan 250 tot 300 Corona-patiënten op de IC's hebben liggen."
https://www.floorzorgt.nl/floor-onderzoekt/interview-maurice-de-hond-ververs-de-lucht-het-ziekenhuis-negen-keer-uurWat zou er toen in die amper twee weken zijn veranderd? Het getuigd niet echt van een consistente gedachtegang. Eerst beweren dat een 'schaduw' zich 'vooruitwerpt', en daarna de risico's bagatelliseren.
Het is 4 nu januari. Er liggen landelijk 715 corona patiënten (65,5%) op de IC, en begin november waren er dat al zo'n 609. De verkeerde voorspelling van De Hond is bij deze dus gelogenstraft. Kijk maar op het Coronadashboard:
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/intensive-care-opnames
Dit, en nog veel meer ongerijmdheden. Veel beter dan ik het ooit zou kunnen verwoorden, zet de onafhankelijke journalist Chris Klomp uiteen, met vele verwijzingen om zijn punt te maken, dat De Hond zijn nek kletst:
"De Hond is een dominante spreker die als een narcistische volksmenner door het publieke debat gaat. Hij weet als geen ander dat het niet om de inhoud gaat, maar om de beeldvorming."
https://chrisklomp.nl/maurice-de-hond-manipulator-van-de-publieke-opinie/Voor wie meer van dit soort anekdotes over Maurice' gedachtekronkels wil lezen:
https://twitter.com/DrJHAmsterdam/status/1294596412303462400
Vrijwilligers drogen je kinderen af na zwemles!
https://www.youtube.com/watch?v=g6xApXwqHh8 (1:56 min)
Van dit soort beleid zakt je broek toch vanaf!
Het probleem is nu wel dat het duidelijk begint te worden wat ze allemaal aan het uitspoken zijn. Want dit verhaal staat niet op zichzelf. Je ziet het overal.
https://www.youtube.com/watch?v=g6xApXwqHh8 (1:56 min)
Van dit soort beleid zakt je broek toch vanaf!
Het probleem is nu wel dat het duidelijk begint te worden wat ze allemaal aan het uitspoken zijn. Want dit verhaal staat niet op zichzelf. Je ziet het overal.
Wie dacht dat Google met Youtube niet censureert, die heeft het mis. Pierre Capel heeft het zelf aan den lijve ondervonden. En dat is meestal de beste leerschool.
Umleitung
https://www.youtube.com/watch?v=Y9jdW-yJuWs
Umleitung
https://www.youtube.com/watch?v=Y9jdW-yJuWs
@ donderslag,
Maar wat denk je te bereiken met je litanie, beste man? Degenen, die zich gevonden hebben in de status-quo, die voor zich laten denken en keuzen maken, die bereik je er toch niet mee. Je kan praten als Brugman, de blinden ervoor leer je het niet zien en die er doof voor zijn, open je niet de dichtgestopte oren. Denk aan het schilderij van Breughel en zo tuimelen ze stuk voor stuk in de gracht.
Dat mensen niet na 9 maandenzien, dat er wat vreemds aan de hand is? Dat er een rare maatschappij geboren is. Dat er niemand meer rekening houdt met de Trias Politica, met de grondwettelijk verankerde grondrechten van de mens (aangaande de menselijke lijfelijke integriteit)? Die deug(d)mens, die wordt toch nooit meer wakker.
Rechter doet uitspraak, regering meent het naast zich neer te moeten leggen en gaat met een beroep op de spoedwet onverdroten verder en ook zonder enige verantwoording af te leggen aan tweede en eerste (slaap)kamer. Eerdere partij-juwelen zoals de volksraadpleging door de Demonen-666-partij bij het oud vuil gezet. Baudet's partijgenoten gaan wegens zogeheten merkwaardige standpunten van de partijleiding aangaande het corona-beleid (als enige is het Baudet die niet de voorgeschreven palaver volgt) als onafhankelijke groeperingen verder. Alle oppositie ofwel opgeblazen of wel volledig gecontroleerd. Geen 'cordon sanitaire' meer om de oppositie maar meer een medisch cordon.
Begin dan maar eens over consequenties. Of je krijgt het vaste globale overheidsriedeltje te horen via elk media-kanaal tot uittentreure .... of je moet uitwijken naar nog gedoogde alternatieve bronnen (die alleen nog niet worden weggecensureerd, omdat ieder ze als wappie-content outlets beschouwt). Recalcitrante wetenschappers worden op non-actief gesteld, krijgen zodoende geen inkomsten meer en voila. Waar haal je nu nog je betrouwbare informatie over de onderhavige situatie?
Denk aan de vergeefse strijd van wijlen professor Bob Smalhout aangaande de verschrikkingen ten gevolge van de invoer van de Mammoetwet. Willen we het Amerikaanse model gaan volgen, waar een bewindspersoon meent te weten dat Frankrijk de hoofdstad van Parijs moet zijn? Uni gevolgd in sport-outfit. U vraagt en wij draaien, mijnheertje.
De uiterste consequenties van de algehele afstomping en "verdommelijking". Straks kan de goegemeente nog alleen maar oerwoudklanken ten gehore geven, tenminste als je voldoende prikjes van een zekere vaccinbereider toegediend krijgt (het monstrum effect, u verandert dan als ernsitige bijweking in een gender-kloon van de Baphomet (lichte ironie moet plaatsvinden op karikaturele grondslag en is als wrang sarcasme bedoeld (poster)).
Ik weet het niet meer. Keek vanavond naar het treinverkeer op een druk treinstation. Een of twee passagiers niet per wagon, neen in de gehele trein. Stadsdeel uitgestorven. Metro leeg, alleen in de bus. Hoe kan het blijven draaien, hoe kan het verder blijven bestaan? Men moet wel naar het verlangde aantal wereldbewoners, dat de Guidestones aangeven, "the 500.000.000 in harmony and sustainable with nature", de rest wereldbevolking om als slaven te kunnen zorgen voor de overblijvende g*den op aarde. We bevinden ons in rare tijden. "Verzin een list Tom Poes", maar dat helpt ook al niet meer.
Jodocus Oyevaer
Maar wat denk je te bereiken met je litanie, beste man? Degenen, die zich gevonden hebben in de status-quo, die voor zich laten denken en keuzen maken, die bereik je er toch niet mee. Je kan praten als Brugman, de blinden ervoor leer je het niet zien en die er doof voor zijn, open je niet de dichtgestopte oren. Denk aan het schilderij van Breughel en zo tuimelen ze stuk voor stuk in de gracht.
Dat mensen niet na 9 maandenzien, dat er wat vreemds aan de hand is? Dat er een rare maatschappij geboren is. Dat er niemand meer rekening houdt met de Trias Politica, met de grondwettelijk verankerde grondrechten van de mens (aangaande de menselijke lijfelijke integriteit)? Die deug(d)mens, die wordt toch nooit meer wakker.
Rechter doet uitspraak, regering meent het naast zich neer te moeten leggen en gaat met een beroep op de spoedwet onverdroten verder en ook zonder enige verantwoording af te leggen aan tweede en eerste (slaap)kamer. Eerdere partij-juwelen zoals de volksraadpleging door de Demonen-666-partij bij het oud vuil gezet. Baudet's partijgenoten gaan wegens zogeheten merkwaardige standpunten van de partijleiding aangaande het corona-beleid (als enige is het Baudet die niet de voorgeschreven palaver volgt) als onafhankelijke groeperingen verder. Alle oppositie ofwel opgeblazen of wel volledig gecontroleerd. Geen 'cordon sanitaire' meer om de oppositie maar meer een medisch cordon.
Begin dan maar eens over consequenties. Of je krijgt het vaste globale overheidsriedeltje te horen via elk media-kanaal tot uittentreure .... of je moet uitwijken naar nog gedoogde alternatieve bronnen (die alleen nog niet worden weggecensureerd, omdat ieder ze als wappie-content outlets beschouwt). Recalcitrante wetenschappers worden op non-actief gesteld, krijgen zodoende geen inkomsten meer en voila. Waar haal je nu nog je betrouwbare informatie over de onderhavige situatie?
Denk aan de vergeefse strijd van wijlen professor Bob Smalhout aangaande de verschrikkingen ten gevolge van de invoer van de Mammoetwet. Willen we het Amerikaanse model gaan volgen, waar een bewindspersoon meent te weten dat Frankrijk de hoofdstad van Parijs moet zijn? Uni gevolgd in sport-outfit. U vraagt en wij draaien, mijnheertje.
De uiterste consequenties van de algehele afstomping en "verdommelijking". Straks kan de goegemeente nog alleen maar oerwoudklanken ten gehore geven, tenminste als je voldoende prikjes van een zekere vaccinbereider toegediend krijgt (het monstrum effect, u verandert dan als ernsitige bijweking in een gender-kloon van de Baphomet (lichte ironie moet plaatsvinden op karikaturele grondslag en is als wrang sarcasme bedoeld (poster)).
Ik weet het niet meer. Keek vanavond naar het treinverkeer op een druk treinstation. Een of twee passagiers niet per wagon, neen in de gehele trein. Stadsdeel uitgestorven. Metro leeg, alleen in de bus. Hoe kan het blijven draaien, hoe kan het verder blijven bestaan? Men moet wel naar het verlangde aantal wereldbewoners, dat de Guidestones aangeven, "the 500.000.000 in harmony and sustainable with nature", de rest wereldbevolking om als slaven te kunnen zorgen voor de overblijvende g*den op aarde. We bevinden ons in rare tijden. "Verzin een list Tom Poes", maar dat helpt ook al niet meer.
Jodocus Oyevaer
Dat Google toch, ze zouden verklaard onafhankelijke content doorgeefluik moeten zijn.
Maar ze gaan op de stoel van de censor zitten. Je weet dan precies welke index ze hanteren.
Ze zouden het niet moeten doen, want de eventuele waarheid weet zichzelf best te redden.
Alleen als je een leugen wil laten regeren, dan ga je over in deze g*d-modus censuur.
Als het nodig is trekken we de lamellen neer en ziet u het lekker niet.
Fact-checker ingehuurd in o.a. India voor een slavenloontje, straks AI-algoritme-modulatie.
Ze zijn een verlengde van de globaal gecontroleerde pers en massa media moguls.
Ja ze frustreren zelfs technisch bitchute dot com en andere uitwijk kanalen.
In vele browsers is het beeld niet om aan te zien, dat frustreert snel.
Rumble is daarentegen overal nog steeds goed te zien.
Wie tolereren geen enkele concurrent. Welke roofvis vreet alle andere vissen op? Reuzenhaai-Google, toch?
Kijk naar hun lijstje van fake news kanalen.
#sockpuppet
Maar ze gaan op de stoel van de censor zitten. Je weet dan precies welke index ze hanteren.
Ze zouden het niet moeten doen, want de eventuele waarheid weet zichzelf best te redden.
Alleen als je een leugen wil laten regeren, dan ga je over in deze g*d-modus censuur.
Als het nodig is trekken we de lamellen neer en ziet u het lekker niet.
Fact-checker ingehuurd in o.a. India voor een slavenloontje, straks AI-algoritme-modulatie.
Ze zijn een verlengde van de globaal gecontroleerde pers en massa media moguls.
Ja ze frustreren zelfs technisch bitchute dot com en andere uitwijk kanalen.
In vele browsers is het beeld niet om aan te zien, dat frustreert snel.
Rumble is daarentegen overal nog steeds goed te zien.
Wie tolereren geen enkele concurrent. Welke roofvis vreet alle andere vissen op? Reuzenhaai-Google, toch?
Kijk naar hun lijstje van fake news kanalen.
#sockpuppet
Het mondkapjes verhaal van de overheid klopt gewoon niet!
https://www.bitchute.com/video/WYUeBFH3qgWn/
Hetgeen ikzelf al lang zeg...
https://www.bitchute.com/video/WYUeBFH3qgWn/
Hetgeen ikzelf al lang zeg...
Door donderslag: Wie dacht dat Google met Youtube niet censureert, die heeft het mis. Pierre Capel heeft het zelf aan den lijve ondervonden.
Dat sociale mediaplatforms misinformatie zijn gaan blokkeren is bekend. Google kan inderdaad informatie blokkeren over COVID-19 die in strijd is met wat de WHO en lokale gezondheidsautoriteiten zeggen. Hier staat hun beleid daarover:https://support.google.com/youtube/answer/9891785?hl=nl&hl=en&ref_topic=9282436
Als je het geblokkeerde filmpje opzoekt en bekijkt kan je zien dat het grootste deel een uitleg over een deel van het immuunsysteem bevat dat relevant is voor de nanodeeltjes die in het Pfizer-vaccin zitten. Tussen die uitleg door plaatst hij wat opmerkingen over bijvoorbeeld profylaxen die discutabel zijn, maar voor een groot deel is dat een leerzaam verhaal.
Maar na die uitleg gaat hij heel andere dingen tonen, bijvoorbeeld een filmpje van iemand die het Glaucestershire Royal Hospital in is gelopen en laat zien hoe verlaten dat is. Het is heel waarschijnlijk dat de video van Pierre Capel automatisch is geblokkeerd omdat dat filmpje erin was opgenomen. Dat filmpje wordt namelijk als misleidend gezien.
Waarom? Volgens de reactie van het ziekenhuis behandelen ze daar meer dan 200 COVID-19-patiënten, meer dan 500 non-COVID-19-patiënten en dagelijks 300 mensen op twee locaties voor spoedeisende hulp. De "outpatient department" (poliklinieken) en sommige winkels waren gesloten in de kerstvakantie.
https://www.gloshospitals.nhs.uk/about-us/news-media/press-releases-statements/hospitals-busy-working-care-patients-throughout-festive-period/
Valt dat te rijmen met een filmpje dat een grote leegte toont? Het ziekenhuis doet in zijn reactie helaas geen enkele moeite om te verklaren hoe een druk ziekenhuis zo verlaten kan overkomen. Dit is een groot ziekenhuis, qua aantal bedden vergelijkbaar met het VUmc in Amsterdam. Dit is een 3D-tekening van het gebouwencomplex:
https://s2.studylib.net/store/data/018348793_1-a6613185729e3adaa7f596c0c8f3f85c.png-210x147.png
In cyaanblauw, met de letters OP, is daar de "out patients unit" weergegeven. Dat is het gebouw waar de hoofdingang van het hele ziekenhuis zit en waar die filmende mevrouw naar binnen was gelopen op 28 december. Laat nou net dat deel van het ziekenhuis tijdens de kerstvakantie gesloten zijn geweest. Verder kan je op de website van het ziekenhuis bij de COVID-19-maatregelen vinden dat "general visiting is currently suspended". Even binnenlopen om een patiënt te bezoeken was er dus niet bij.
https://www.gloshospitals.nhs.uk/coronavirus-covid-19/service-changes-and-visiting/visiting-during-coronavirus/#visiting-restrictions
Dat helpt een heel eind om te verklaren waarom dat deel van het ziekenhuis zo stil was. Maar zo totaal verlaten?
Ja, ik heb het zelf gezien bij het AMC. Een poosje terug, ook al in coronatijd, was iemand die ik ken vergeten op tijd herhaalmedicatie te regelen en die zat in het weekend opeens zonder. Ik heb toen via een huisartsenpost en een dienstdoende apotheek die medicatie voor hem geregeld. De dienstdoende apotheek was de ziekenhuisapotheek van het AMC. Die heeft een eigen ingang, maar die dient tijdelijk ook als hoofdingang voor het hele AMC omdat ze de hoofdingang aan het verbouwen zijn. Het was er totaal verlaten, er zat zelfs niemand achter de receptietafels op het moment dat ik binnenkwam. En dat bij een ziekenhuis dat nog een stuk groter is dan het VUmc of het Glaucestershire Royal Hospital. Als poliklinieken dicht zijn en bezoekuren zijn opgeschort valt kennelijk de bulk van de in- en uitloop door de hoofdingang weg.
Dus ja, zo'n filmpje met een verlaten hoofdingang en verlaten poliklinieken valt te rijmen met een groot ziekenhuis dat in bedrijf is. Het bewijst helemaal niets. Het is in tegenspraak met de officiële verklaring van het ziekenhuis die ik heb aangehaald, en dan krijg je dat social mediasites die als beleid hebben dat ze geen materiaal accepteren dat tegenspreekt wat medische autoriteiten over COVID-19 zeggen zoiets blokkeren omdat het hun regels schendt.
Ik vind dat een volkomen logische en verstandige benadering, en ik draag dan ook zonder morren een mondmasker als ik drukte niet kan vermijden. Ik vind het niet comfortabel, maar ik snap waar ik het voor doe.
En als je alleen in een winkel/snackbar e.d. bent? Is het dan nog steeds zinnig?
En hoe logisch is het om het bij kortdurende contacten wel te verolichten maar bij een groot aantal soorten langdurige contacten niet (klaslokaal, werk)?
In mijn berekening met kortdurend contact met 10 personen in een tempo dat je met een rollator nog haalt, dan nog is de kans verwaarloosbaar. Dus is de algemene plicht iets (waarvoor het grondrecht op privacy maar even voor het gemak opzij voor wordt geschoven) iets was duidelijk disproportioneel is in dat soort situaties.
Als je meer mensen te dicht zou naderen in de winkel dan is er duidelijk iets mis met het deurbeleid aldaar.
En ja, ik woon in een dorp en niet in een grote stad. Mocht het in een stad anders zijn, neem dan ook andere maatregelen. Die onzin dat mensen dat niet snappen (zet desnoods een bordje neer) vind ik een nogal denigrerend naar de mensen toe.
Door donderslag: @ Vandaag, 12:56 door Anoniem,
Ook dat is wetenschap + gezond verstand.
Laten we eerlijk zijn. De mondkap is gewoon security theatre. Het enige wat helpt tegen Corona en Influenza dat is goede ventilatie. Ik denk dat een duikerspak met duikbril en eigen zuurstof ook wel werkt.
@ Jodocus Oyevaer,
Het enige waar ik het voor doe dat is te proberen de mensen te laten zien wat Corona is, wat de consequenties zijn van Corona, maar vooral wat de maatregelen zijn en de consequenties daarvan. Die consequenties zijn majestueus! De kracht, waarom het een "succes" is, dat is vanwege dat de maatregelen zo geleidelijk gingen. Maar ze kwamen er wel en ze bleven maar de mensen zowel bang als hoop geven. En waarom? Ik weet het nog steeds niet. Ik ben duidelijk dommer dan Cruijff want ik zie het niet. Maar ofwel is Rutte erin geluisd ofwel is Rutte een crimineel die in de gevangenis thuis hoort. Maar de WHO is ook corrupt en ook daar is geen enkele tegenspraak mogelijk. En de media, tja, Goebbels zou zijn vingers ervan hebben afgelikt.
Darnaast ga ik niets uit de weg. Ik kijk niet even linksom als het mij niet ligt. Als ik mensen belachelijk moet maken omdat zij grove fouten maak dan doe ik dat. Vandaar dat Rutte en De Jonge regelmatig het slachtoffer zijn.
Maar ik weet ook wel dat mijn invloed heel beperkt is en ik maak me geen enkele illusie. Ik ben ook maar een gewone autist, net zoals het gros van de mensen hier.
Het enige waar ik het voor doe dat is te proberen de mensen te laten zien wat Corona is, wat de consequenties zijn van Corona, maar vooral wat de maatregelen zijn en de consequenties daarvan. Die consequenties zijn majestueus! De kracht, waarom het een "succes" is, dat is vanwege dat de maatregelen zo geleidelijk gingen. Maar ze kwamen er wel en ze bleven maar de mensen zowel bang als hoop geven. En waarom? Ik weet het nog steeds niet. Ik ben duidelijk dommer dan Cruijff want ik zie het niet. Maar ofwel is Rutte erin geluisd ofwel is Rutte een crimineel die in de gevangenis thuis hoort. Maar de WHO is ook corrupt en ook daar is geen enkele tegenspraak mogelijk. En de media, tja, Goebbels zou zijn vingers ervan hebben afgelikt.
Darnaast ga ik niets uit de weg. Ik kijk niet even linksom als het mij niet ligt. Als ik mensen belachelijk moet maken omdat zij grove fouten maak dan doe ik dat. Vandaar dat Rutte en De Jonge regelmatig het slachtoffer zijn.
Maar ik weet ook wel dat mijn invloed heel beperkt is en ik maak me geen enkele illusie. Ik ben ook maar een gewone autist, net zoals het gros van de mensen hier.
Door Anoniem: En als je alleen in een winkel/snackbar e.d. bent? Is het dan nog steeds zinnig?
Je bent niet alleen in een winkel of een snackbar. Daar werken mensen. En als je in een gesloten ruimte minder aerosolen verspreid die, als je onverhoopt een besmettelijke superspreader zou zijn, bijdragen aan het besmettingsgevaar voor anderen, dan is het zinnig. En als datzelfde mondmasker kan helpen de hoeveelheid virusdeeltjes die je binnenkrijgt als kort voor jou een superspreader heeft rondgelopen te verminderen, en daarmee om een besmetting te voorkomen of de ernst ervan te reduceren, dan is dat ook zinnig. En hoe logisch is het om het bij kortdurende contacten wel te verolichten maar bij een groot aantal soorten langdurige contacten niet (klaslokaal, werk)?
Ik dacht dat het op het werk de bedoeling was om anderhalve meter afstand te houden als dat mogelijk is en een mondmasker te dragen als het niet mogelijk is. En dat er inconsistenties in het beleid overblijven bewijst niet dat mondmaskers geen effect hebben, het bewijst dat er inconsistenties in het beleid zitten. In mijn berekening met kortdurend contact met 10 personen in een tempo dat je met een rollator nog haalt, dan nog is de kans verwaarloosbaar. Dus is de algemene plicht iets (waarvoor het grondrecht op privacy maar even voor het gemak opzij voor wordt geschoven) iets was duidelijk disproportioneel is in dat soort situaties.
Op dit moment zijn, volgens de schatting van RIVM, zo'n 165000 mensen besmettelijk, ruwweg 1 op de 100 Nederlanders dus, en is het reproductiegetal 1,15.Er is ook bekend dat sommige mensen, als ze besmettelijk zijn, aanzienlijk meer virusdeeltjes verspreiden dan de meeste. Er wordt wel beweerd dat 20% van de mensen 80% van de besmettingen zou veroorzaken. Dan zou grofweg 1 op de 500 mensen die je tegenkomt zo'n superspreader zijn, en de rest van de besmettelijke mensen levert een laag risico op. Bij zo'n superspreader is er bij een veel korter contact dan bij anderen al kans op besmetting.
Op individueel niveau maakt dat de kans dat je besmet wordt al heel klein. Verwaarloosbaar, kan je vinden. Maar hoe zit het als je het vanuit de superspreader (die dat van zichzelf niet weet) bekijkt? Heeft die een verwaarloosbaar kleine kans om anderen te besmetten? Nee, die kans is al een stuk groter. En als die groep mensen 80% van alle besmettingen veroorzaakt leveren zij een belangrijk aandeel aan het reproductiegetal dat over de hele bevolking gerekend nog altijd groter dan 1 is. Wat op individueel niveau een verwaarloosbaar risico lijkt kan epidemiologisch wel degelijk een probleem zijn. En als de besmettingen alleen maar blijven toenemen en de kans daarop ook dan vergroot dat toch uiteindelijk weer de individuele risico's. Had je daarbij stilgestaan? Voor mij is dat een reden om ook bij een laag individueel risico me toch te blijven gedragen alsof
Als je meer mensen te dicht zou naderen in de winkel dan is er duidelijk iets mis met het deurbeleid aldaar.
Dat komt voor. Ik zie grote verschillen tussen de supermarkten in mijn omgeving in hoe de supermarkt het organseert, in hoe het publiek zich gedraagt, maar ook in de fysieke layout die maakt dat het voor de ene supermarkt veel makkelijker is om een overzichtelijke wachtrij te organiseren dan voor de andere.Ik probeer sowieso mijn boodschappen op rustige tijden te doen, en zeker als dat niet lukt ga ik naar de supermarkt die het beste met drukte omgaat.
En ja, ik woon in een dorp en niet in een grote stad. Mocht het in een stad anders zijn, neem dan ook andere maatregelen. Die onzin dat mensen dat niet snappen (zet desnoods een bordje neer) vind ik een nogal denigrerend naar de mensen toe.
De pest is dat de een zich eraan stoort dat met de botte bijl regels worden afgekondigd terwijl ze op sommige plekken nauwelijks zin hebben, terwijl de ander juist niet om kan gaan met regels die per plek anders zijn. Niet iedereen heeft dezelfde cognitieve vermogens.Heb je wel eens stilgestaan bij het bijgeloof dat onder een ladder doorlopen ongeluk zou brengen? Waarop zou dat gebaseerd zijn? Vermoedelijk op het feit dat een glazenwasser of schilder of zo die op die ladder staat dingen uit zijn handen kan laten vallen of vuil water of verf over je heen kan spetteren. Nou, dan is het toch simpel? Kijk even of er iemand bezig is en loop dan niet onder die ladder door, maar als er niemand op een ladder staat en er niets aan hangt kan je er rustig onderdoor lopen. En toch bestaat dat bijgeloof dat het ongeluk brengt om eronderdoor te lopen. Waarom? Omdat er mensen zijn voor wie dat een functie heeft. Het is een simpele leefregel die werkt voor mensen voor wie het al te ingewikkeld is om te overzien dat het risico afhangt van wat er op die ladder gaande is. En ja, ik heb mensen meegemaakt voor wie dingen van dit soort eenvoud werkelijk al duidelijk boven hun pet gingen. Die lopen rond, wonen zelfstandig, en doen zelf boodschappen.
Voor de een is goede informatie om zelf over door te denken het beste, de ander heeft juist geen ingewikkelde verhalen nodig maar simpele regeltjes waar helemaal niet over nagedacht moet worden. Ga er als beleidsmaker maar aanstaan om een boodschap te formuleren die voor iedereen goed werkt. En dus zie je beleidsmakers onhandig schipperen tussen die uitersten.
Door Anoniem:
Door Anoniem: En als je alleen in een winkel/snackbar e.d. bent? Is het dan nog steeds zinnig?
Je bent niet alleen in een winkel of een snackbar. Daar werken mensen. En als je in een gesloten ruimte minder aerosolen verspreid die, als je onverhoopt een besmettelijke superspreader zou zijn, bijdragen aan het besmettingsgevaar voor anderen, dan is het zinnig. En als datzelfde mondmasker kan helpen de hoeveelheid virusdeeltjes die je binnenkrijgt als kort voor jou een superspreader heeft rondgelopen te verminderen, en daarmee om een besmetting te voorkomen of de ernst ervan te reduceren, dan is dat ook zinnig.Om op je opmerking mbt bedrijven vooruit te lopen: als ik alleen met een medewerker in een winkel ben dan kan ik heel goed afstand bewaren. De lokale snackar heeft als beleid dat je binnen besteld, buiten wacht en op het moment dat je bestelling klaar is deze weer bij een afhaalloket ophaalt. Dus wel verplicht mondkapje, maar de logica is dan ver te zoeken.
En het voorkomen van besmetting van mezelf zou ik graag aan mezelf overlaten. Ik bepaal dan wel of ik het risico acceptabel vind of niet.
En hoe logisch is het om het bij kortdurende contacten wel te verolichten maar bij een groot aantal soorten langdurige contacten niet (klaslokaal, werk)?
Ik dacht dat het op het werk de bedoeling was om anderhalve meter afstand te houden als dat mogelijk is en een mondmasker te dragen als het niet mogelijk is. En dat er inconsistenties in het beleid overblijven bewijst niet dat mondmaskers geen effect hebben, het bewijst dat er inconsistenties in het beleid zitten.Ja de bedoeling, maar is geen verplichting. Er zijn veel bedrijven waar geen mondkapjes verplicht zijn. En wat mbt klassen?
In mijn berekening met kortdurend contact met 10 personen in een tempo dat je met een rollator nog haalt, dan nog is de kans verwaarloosbaar. Dus is de algemene plicht iets (waarvoor het grondrecht op privacy maar even voor het gemak opzij voor wordt geschoven) iets was duidelijk disproportioneel is in dat soort situaties.
Op dit moment zijn, volgens de schatting van RIVM, zo'n 165000 mensen besmettelijk, ruwweg 1 op de 100 Nederlanders dus, en is het reproductiegetal 1,15.Ja van die 1 op 100 ga ik ook uit (= top besmettingsgraad). Maar ik ga er ook vanuit dat niet iedereen die besmet is de winkels ingaat, maar dat de meesten zich houden aan quarantaine. Ik ga uit van 50% er toch op uitgaan of niet weten dat je besmet bent.
Er is ook bekend dat sommige mensen, als ze besmettelijk zijn, aanzienlijk meer virusdeeltjes verspreiden dan de meeste. Er wordt wel beweerd dat 20% van de mensen 80% van de besmettingen zou veroorzaken. Dan zou grofweg 1 op de 500 mensen die je tegenkomt zo'n superspreader zijn, en de rest van de besmettelijke mensen levert een laag risico op. Bij zo'n superspreader is er bij een veel korter contact dan bij anderen al kans op besmetting.
Dat maakt voor de kans op besmetting niet veel uit. Dat middelt uit, omdat bij de ene een te hoge kans wordt berekend en bij de andere groep een te lage kans.
Op individueel niveau maakt dat de kans dat je besmet wordt al heel klein. Verwaarloosbaar, kan je vinden. Maar hoe zit het als je het vanuit de superspreader (die dat van zichzelf niet weet) bekijkt? Heeft die een verwaarloosbaar kleine kans om anderen te besmetten? Nee, die kans is al een stuk groter. En als die groep mensen 80% van alle besmettingen veroorzaakt leveren zij een belangrijk aandeel aan het reproductiegetal dat over de hele bevolking gerekend nog altijd groter dan 1 is. Wat op individueel niveau een verwaarloosbaar risico lijkt kan epidemiologisch wel degelijk een probleem zijn. En als de besmettingen alleen maar blijven toenemen en de kans daarop ook dan vergroot dat toch uiteindelijk weer de individuele risico's. Had je daarbij stilgestaan? Voor mij is dat een reden om ook bij een laag individueel risico me toch te blijven gedragen alsof
Niet alleen individueel een laag risico, maar als bij de hoogste besmettingsgraad 1 op de meer dan 200.000 bezoeken aan een winkel in een ziekenhuisopname kan resulteren dan noem ik dat niet echt een individueel risico (laat staan dat de plicht blijft gelden bij lagere besmettingsniveaus). Om daarvoor iedereen dit te verplichten, waarbij (bij de hoogste besmettingsgraad) 99,5% van de mensen die rondloopt gewoon gezond is, is gewoon ridicuul. Het leven bestaat uit het nemen van risico's: bij alles wat je doet loop je een zeker risico. Je moet de afweging vinden of een risico acceptabel is of niet, en of de maatregelen in verhouding hiermee zijn.
Ook vinden de meeste besmettingen buitenshuis niet plaats in winkels, maar op werk en op school. Daaruit blijkt al wel dat we nu de kapjes op de verkeerde plekken verplicht hebben gemaakt (uitgezonderd OV).
Als je meer mensen te dicht zou naderen in de winkel dan is er duidelijk iets mis met het deurbeleid aldaar.
Dat komt voor. Ik zie grote verschillen tussen de supermarkten in mijn omgeving in hoe de supermarkt het organseert, in hoe het publiek zich gedraagt, maar ook in de fysieke layout die maakt dat het voor de ene supermarkt veel makkelijker is om een overzichtelijke wachtrij te organiseren dan voor de andere.Ik probeer sowieso mijn boodschappen op rustige tijden te doen, en zeker als dat niet lukt ga ik naar de supermarkt die het beste met drukte omgaat.
En ja, ik woon in een dorp en niet in een grote stad. Mocht het in een stad anders zijn, neem dan ook andere maatregelen. Die onzin dat mensen dat niet snappen (zet desnoods een bordje neer) vind ik een nogal denigrerend naar de mensen toe.
De pest is dat de een zich eraan stoort dat met de botte bijl regels worden afgekondigd terwijl ze op sommige plekken nauwelijks zin hebben, terwijl de ander juist niet om kan gaan met regels die per plek anders zijn. Niet iedereen heeft dezelfde cognitieve vermogens.Voor de een is goede informatie om zelf over door te denken het beste, de ander heeft juist geen ingewikkelde verhalen nodig maar simpele regeltjes waar helemaal niet over nagedacht moet worden. Ga er als beleidsmaker maar aanstaan om een boodschap te formuleren die voor iedereen goed werkt. En dus zie je beleidsmakers onhandig schipperen tussen die uitersten.
Het is nog steeds een heel simpele regel om op de ene plaats een ander beleid te hebben dan op een andere plaats. Hang een bordje op: hoe moeilijk is dat om te snappen?
05-01-2021, 13:02 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Feit is dat mondkapjes in de sinds 1-12 verplicht gestelde situaties zoals winkels een te verwaarlozen effect kunnen hebben op de verspreiding van Covid, gewoon vanwege de zeer lage kans op besmetting in die situaties (en bijbehorend risico op ziekenhuisopname). Zie ook eerdere post https://www.security.nl/posting/679164/Privacy+First%3A+mondkapjesplicht+in+strijd+met+recht+op+privacy, 25-11-2020, 08:56
Vanwege die lage kans op besmetting en dus bijehorende maximale bijdrage van mondkapjes (bij 100%! werking) is het dus zeer aannemelijk te veronderstellen dat ze eerder bijdragen aan meer besmettingen (verkeerd gebruik, schijnveiligheid) dan dat ze besmetting voorkomen (de zeer kleine bijdrage wordt zeer gemakkelijk teniet gedaan; al bij een klein aantal gevallen van verkeerd gebruik/negeren andere maatregelen slaat de balans al om naar de verkeerde kant).
Ook dat is wetenschap + gezond verstand.
Waarom is het verwaarloosbaar? Ze werken zeker niet 100%, zat zegt ook niemand. Maar als het 10% zou verminderen, is dat al een flink aantal en de moeite waard. Door Tintin and Milou:
Dat noemen ze nu wetenschap.
Door donderslag: @ Vandaag, 16:22 door Anoniem,
7 Maanden geleden? Nieuwe inzichten, nieuwe onderzoeken, nieuwe feiten -> Nieuwe adviezen.Of je doet die mondkap even op, voorkomt de variant en helpt mee aan de oplossing.
Euh... https://www.youtube.com/watch?v=49V9lMgkqRUDat noemen ze nu wetenschap.
Feit is dat mondkapjes in de sinds 1-12 verplicht gestelde situaties zoals winkels een te verwaarlozen effect kunnen hebben op de verspreiding van Covid, gewoon vanwege de zeer lage kans op besmetting in die situaties (en bijbehorend risico op ziekenhuisopname). Zie ook eerdere post https://www.security.nl/posting/679164/Privacy+First%3A+mondkapjesplicht+in+strijd+met+recht+op+privacy, 25-11-2020, 08:56
Vanwege die lage kans op besmetting en dus bijehorende maximale bijdrage van mondkapjes (bij 100%! werking) is het dus zeer aannemelijk te veronderstellen dat ze eerder bijdragen aan meer besmettingen (verkeerd gebruik, schijnveiligheid) dan dat ze besmetting voorkomen (de zeer kleine bijdrage wordt zeer gemakkelijk teniet gedaan; al bij een klein aantal gevallen van verkeerd gebruik/negeren andere maatregelen slaat de balans al om naar de verkeerde kant).
Ook dat is wetenschap + gezond verstand.
Het is een onderdeel van de oplossing, niet de magische oplossing.
Door donderslag: @ "kuifje",
Gisteren werd tijdens de Verboden Jaaroverzicht 2020 gezegd dat als bij een ziekenhuis een persoon binnenkomt die positief getest is voor Corona dat die persoon dan niet meer getest wordt voor Influenza. Dus wat is jouw claim dan nog waard? Het is een feit dat dit jaar zeer weinig mensen het slachtoffer zijn van Influenza. Dus ik durf die quote aan te nemen.
Influenza statistieken over de jaren heen, laten zien dat Influenza veel minder dodelijk is. Feiten en statistieken laten dit gewoon zien. En Influenza is niet zo dodelijk of besmettelijk als Covid-19.
Gisteren werd tijdens de Verboden Jaaroverzicht 2020 gezegd dat als bij een ziekenhuis een persoon binnenkomt die positief getest is voor Corona dat die persoon dan niet meer getest wordt voor Influenza. Dus wat is jouw claim dan nog waard? Het is een feit dat dit jaar zeer weinig mensen het slachtoffer zijn van Influenza. Dus ik durf die quote aan te nemen.
En Influenza is minder besmettelijk, dus als we voor Influenza nu eens maatregelen nemen, zoals thuis werken, 1,5 meter afstand houden, vaak handen wassen, in je ellebogen niezen/hoesten. Dan zou dat ook wel eens een heel groot effect kunnen hebben tegen Influenza besmettingen. Want dit is/was al jaren ook eigenlijk het advies voor Influenza,groep of een verkoudheid.
En daarbij, in 2018 was de griepprik niet zo goed, vandaar de vele doden. Wie zegt dat Influenza niet besmettelijk is die steekt zijn kop in het zand.
Niemand zegt dat Influenza niet besmettelijk of dodelijk is. Het is alleen minder besmettelijk en dodelijk dan Covid-10.Dus mijn claim blijft staan.
Je bedoelt je mening, want de feiten laten heel iets ander zien.Door donderslag: Dat is interessant wat Maurice de Hond zegt (afkomstig van de vorige "anoniem"):
nee hoor, dat denken de meeste niet. MdH staat bekend om zijn cherry picking en slechte verwerking van gegevens. Daarom wordt die eigenlijk ook nooit echt serieus genomen. Zijn analyses zitten vol fouten.bla bla bla
Zo nu en dan ga je denken dat het hele systeem corrupt is geworden, dat iedereen een oogje weg kijkt.Door donderslag: Vrijwilligers drogen je kinderen af na zwemles!
https://www.youtube.com/watch?v=g6xApXwqHh8 (1:56 min)
Van dit soort beleid zakt je broek toch vanaf!
Het probleem is nu wel dat het duidelijk begint te worden wat ze allemaal aan het uitspoken zijn. Want dit verhaal staat niet op zichzelf. Je ziet het overal.
Is inderdaad niet leuk. Maar ook wel een beetje logisch, je wilt niet veel volwassenen in kleine ruimtes hebben. Risicomitigatie noemen ze dat.https://www.youtube.com/watch?v=g6xApXwqHh8 (1:56 min)
Van dit soort beleid zakt je broek toch vanaf!
Het probleem is nu wel dat het duidelijk begint te worden wat ze allemaal aan het uitspoken zijn. Want dit verhaal staat niet op zichzelf. Je ziet het overal.
Maar als je dit niet wilt, dan gaat je kind toch even niet op zwemmen? Probleem opgelost.
Door donderslag: Wie dacht dat Google met Youtube niet censureert, die heeft het mis. Pierre Capel heeft het zelf aan den lijve ondervonden. En dat is meestal de beste leerschool.
Umleitung
https://www.youtube.com/watch?v=Y9jdW-yJuWs
Probeer eerst eens te onderzoeken wat eigenlijk censuur is. Of het verschil tussen commerciële partijen die posts verwijderen die tegen de algemene voorwaarden is zoals informatie posten die de gezondheid in gevaar kan brengen.Umleitung
https://www.youtube.com/watch?v=Y9jdW-yJuWs
Maar YouTube gooit wel meer troep er vanaf, wat complete onzin is.
Het verbaast mij dus ook niets dat Pierre Cape eraf gegooid is. Er kwam wel het nodige aan onzin in en uit zijn filmpjes. Dus logisch besluit van YouTube.
Door donderslag: Het mondkapjes verhaal van de overheid klopt gewoon niet!
https://www.bitchute.com/video/WYUeBFH3qgWn/
Hetgeen ikzelf al lang zeg...
Leuk knip en plak werk. Dat maakt het niet in eens waar. Je bent zoals altijd erg selectief met je informatie verwerking. Je zoekt precies wat bij je mening past. Beetje Maurice de Hond. https://www.bitchute.com/video/WYUeBFH3qgWn/
Hetgeen ikzelf al lang zeg...
Door donderslag: @ Jodocus Oyevaer,
Het enige waar ik het voor doe dat is te proberen de mensen te laten zien wat Corona is, wat de consequenties zijn van Corona, maar vooral wat de maatregelen zijn en de consequenties daarvan. Die consequenties zijn majestueus! De kracht, waarom het een "succes" is, dat is vanwege dat de maatregelen zo geleidelijk gingen. Maar ze kwamen er wel en ze bleven maar de mensen zowel bang als hoop geven. En waarom? Ik weet het nog steeds niet. Ik ben duidelijk dommer dan Cruijff want ik zie het niet. Maar ofwel is Rutte erin geluisd ofwel is Rutte een crimineel die in de gevangenis thuis hoort. Maar de WHO is ook corrupt en ook daar is geen enkele tegenspraak mogelijk. En de media, tja, Goebbels zou zijn vingers ervan hebben afgelikt.
Darnaast ga ik niets uit de weg. Ik kijk niet even linksom als het mij niet ligt. Als ik mensen belachelijk moet maken omdat zij grove fouten maak dan doe ik dat. Vandaar dat Rutte en De Jonge regelmatig het slachtoffer zijn.
Maar ik weet ook wel dat mijn invloed heel beperkt is en ik maak me geen enkele illusie. Ik ben ook maar een gewone autist, net zoals het gros van de mensen hier.
Of wel iedereen die met enige kennis heeft het fout en een paar vage selective informatie werkende radio presentatoren, specialisten of analysten, die bewezen selectief of fouten maken in hun analyses, weten het beter?Het enige waar ik het voor doe dat is te proberen de mensen te laten zien wat Corona is, wat de consequenties zijn van Corona, maar vooral wat de maatregelen zijn en de consequenties daarvan. Die consequenties zijn majestueus! De kracht, waarom het een "succes" is, dat is vanwege dat de maatregelen zo geleidelijk gingen. Maar ze kwamen er wel en ze bleven maar de mensen zowel bang als hoop geven. En waarom? Ik weet het nog steeds niet. Ik ben duidelijk dommer dan Cruijff want ik zie het niet. Maar ofwel is Rutte erin geluisd ofwel is Rutte een crimineel die in de gevangenis thuis hoort. Maar de WHO is ook corrupt en ook daar is geen enkele tegenspraak mogelijk. En de media, tja, Goebbels zou zijn vingers ervan hebben afgelikt.
Darnaast ga ik niets uit de weg. Ik kijk niet even linksom als het mij niet ligt. Als ik mensen belachelijk moet maken omdat zij grove fouten maak dan doe ik dat. Vandaar dat Rutte en De Jonge regelmatig het slachtoffer zijn.
Maar ik weet ook wel dat mijn invloed heel beperkt is en ik maak me geen enkele illusie. Ik ben ook maar een gewone autist, net zoals het gros van de mensen hier.
Door Tintin and Milou:
Het is een onderdeel van de oplossing, niet de magische oplossing.
Door Anoniem:
Feit is dat mondkapjes in de sinds 1-12 verplicht gestelde situaties zoals winkels een te verwaarlozen effect kunnen hebben op de verspreiding van Covid, gewoon vanwege de zeer lage kans op besmetting in die situaties (en bijbehorend risico op ziekenhuisopname). Zie ook eerdere post https://www.security.nl/posting/679164/Privacy+First%3A+mondkapjesplicht+in+strijd+met+recht+op+privacy, 25-11-2020, 08:56
Vanwege die lage kans op besmetting en dus bijehorende maximale bijdrage van mondkapjes (bij 100%! werking) is het dus zeer aannemelijk te veronderstellen dat ze eerder bijdragen aan meer besmettingen (verkeerd gebruik, schijnveiligheid) dan dat ze besmetting voorkomen (de zeer kleine bijdrage wordt zeer gemakkelijk teniet gedaan; al bij een klein aantal gevallen van verkeerd gebruik/negeren andere maatregelen slaat de balans al om naar de verkeerde kant).
Ook dat is wetenschap + gezond verstand.
Waarom is het verwaarloosbaar? Ze werken zeker niet 100%, zat zegt ook niemand. Maar als het 10% zou verminderen, is dat al een flink aantal en de moeite waard. Door Tintin and Milou:
Dat noemen ze nu wetenschap.
Door donderslag: @ Vandaag, 16:22 door Anoniem,
7 Maanden geleden? Nieuwe inzichten, nieuwe onderzoeken, nieuwe feiten -> Nieuwe adviezen.Of je doet die mondkap even op, voorkomt de variant en helpt mee aan de oplossing.
Euh... https://www.youtube.com/watch?v=49V9lMgkqRUDat noemen ze nu wetenschap.
Feit is dat mondkapjes in de sinds 1-12 verplicht gestelde situaties zoals winkels een te verwaarlozen effect kunnen hebben op de verspreiding van Covid, gewoon vanwege de zeer lage kans op besmetting in die situaties (en bijbehorend risico op ziekenhuisopname). Zie ook eerdere post https://www.security.nl/posting/679164/Privacy+First%3A+mondkapjesplicht+in+strijd+met+recht+op+privacy, 25-11-2020, 08:56
Vanwege die lage kans op besmetting en dus bijehorende maximale bijdrage van mondkapjes (bij 100%! werking) is het dus zeer aannemelijk te veronderstellen dat ze eerder bijdragen aan meer besmettingen (verkeerd gebruik, schijnveiligheid) dan dat ze besmetting voorkomen (de zeer kleine bijdrage wordt zeer gemakkelijk teniet gedaan; al bij een klein aantal gevallen van verkeerd gebruik/negeren andere maatregelen slaat de balans al om naar de verkeerde kant).
Ook dat is wetenschap + gezond verstand.
Het is een onderdeel van de oplossing, niet de magische oplossing.
Als de kans op ziekenhuisopname in zo'n setting maar max 0,00048% is dan kan de vermindering door een mondkapje nooit 10% bedragen. Dat is de maximum bijdrage afhankelijk van de kwaliteit van het mondkapje.
05-01-2021, 17:50 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Als de kans op ziekenhuisopname in zo'n setting maar max 0,00048% is dan kan de vermindering door een mondkapje nooit 10% bedragen. Dat is de maximum bijdrage afhankelijk van de kwaliteit van het mondkapje.
Waarom niet?Als de kans op ziekenhuisopname in zo'n setting maar max 0,00048% is dan kan de vermindering door een mondkapje nooit 10% bedragen. Dat is de maximum bijdrage afhankelijk van de kwaliteit van het mondkapje.
Als de kans met 10% op besmetting afneemt, betekend dat er ook direct minder besmettingen en verspreiding zijn.
Als we de top besmettingen nemen. Dit is waarvan de besmetting bekend is. Wat ongeveer de 1/2 is van alle besmettingen is.
De eerste 3... uit bezoekers of werk in een thuissituatie.
Thuissituatie (huisgenoten en partner, niet samenwonend) 16861 50.6%
Bezoek in de thuissituatie (van of bij familie, vrienden, enz.) 11743 35.2%
Werksituatie 3493 10.5%
Als we met mondkapjes dit 10% naar beneden kunnen krijgen? Zou dit direct grote effecten hebben. 10% minder verspreiding.
Als 10% minder op het werk besmet zou raken, betekend dat dit ook direct 350 partners schelen andere laat ik dan nog even buiten beschouwing. Deze besmette personen gaan misschien ook ergens bij vrienden langs gaan, die ook weer een partner hebben of bij vrienden langs gaan en daarna gaan werken.
Het is niet voor niets dat de WHO het advies gaf, om thuis ook mondkapjes te dragen https://www.euro.who.int/en/health-topics/health-emergencies/coronavirus-covid-19/news/news/2020/12/minimizing-the-covid-19-risk-advice-to-individuals,-communities-and-governments-for-the-winter-holidays
Als mondkapjes dit allemaal met 10% zou verminderen, kan het best snel gaan. Dan ga ik even van een getal uit, wat mogelijk mondkapjes kunnen helpen. Een heel klein percentage van effectiviteit, maar werkt wel direct door in de getallen.
Door Tintin and Milou:
Als de kans met 10% op besmetting afneemt, betekend dat er ook direct minder besmettingen en verspreiding zijn.
Als we de top besmettingen nemen. Dit is waarvan de besmetting bekend is. Wat ongeveer de 1/2 is van alle besmettingen is.
De eerste 3... uit bezoekers of werk in een thuissituatie.
Thuissituatie (huisgenoten en partner, niet samenwonend) 16861 50.6%
Bezoek in de thuissituatie (van of bij familie, vrienden, enz.) 11743 35.2%
Werksituatie 3493 10.5%
Hier zie je meteen waarom de mondkapjes nu op de verkeerde plek worden ingezet. het effect in winkels zal hooguit een druppel op de gloeiende plaat zijn, waarbij het effect in een werksituatie al meteen fors kan zijn. Zoals ik al eerder heb aangehaald: zet die dingen in waar de kans op besmetting het grootst is (langdurige contacten dicht bij elkaar). Door Anoniem:
Als de kans op ziekenhuisopname in zo'n setting maar max 0,00048% is dan kan de vermindering door een mondkapje nooit 10% bedragen. Dat is de maximum bijdrage afhankelijk van de kwaliteit van het mondkapje.
Waarom niet?Als de kans op ziekenhuisopname in zo'n setting maar max 0,00048% is dan kan de vermindering door een mondkapje nooit 10% bedragen. Dat is de maximum bijdrage afhankelijk van de kwaliteit van het mondkapje.
Als de kans met 10% op besmetting afneemt, betekend dat er ook direct minder besmettingen en verspreiding zijn.
Als we de top besmettingen nemen. Dit is waarvan de besmetting bekend is. Wat ongeveer de 1/2 is van alle besmettingen is.
De eerste 3... uit bezoekers of werk in een thuissituatie.
Thuissituatie (huisgenoten en partner, niet samenwonend) 16861 50.6%
Bezoek in de thuissituatie (van of bij familie, vrienden, enz.) 11743 35.2%
Werksituatie 3493 10.5%
Voor het gemak zijn hier de scholen maar buiten beschouwing gelaten, maar iedereen kan op zijn klompen aanvoelen dat zeker middelbare scholen een grote bron zijn. Dat ze er niet in staan zal wel komen door het gebrekkige BCO.
Het is niet voor niets dat de WHO het advies gaf, om thuis ook mondkapjes te dragen https://www.euro.who.int/en/health-topics/health-emergencies/coronavirus-covid-19/news/news/2020/12/minimizing-the-covid-19-risk-advice-to-individuals,-communities-and-governments-for-the-winter-holidays
Dat staat een ieder vrij om te doen natuurlijk. Ik doe het niet, maar be my guest. Vergeet hem dan ook niet 's nachts op te zetten, want ook in bed kun je iemand besmetten.
06-01-2021, 09:36 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Op werkt bieden ze ook extra waarde, maar iedere besmetting die je kan voorkomen in winkels is er wel 1. Door Tintin and Milou:
Als de kans met 10% op besmetting afneemt, betekend dat er ook direct minder besmettingen en verspreiding zijn.
Als we de top besmettingen nemen. Dit is waarvan de besmetting bekend is. Wat ongeveer de 1/2 is van alle besmettingen is.
De eerste 3... uit bezoekers of werk in een thuissituatie.
Thuissituatie (huisgenoten en partner, niet samenwonend) 16861 50.6%
Bezoek in de thuissituatie (van of bij familie, vrienden, enz.) 11743 35.2%
Werksituatie 3493 10.5%
Hier zie je meteen waarom de mondkapjes nu op de verkeerde plek worden ingezet. het effect in winkels zal hooguit een druppel op de gloeiende plaat zijn, waarbij het effect in een werksituatie al meteen fors kan zijn. Zoals ik al eerder heb aangehaald: zet die dingen in waar de kans op besmetting het grootst is (langdurige contacten dicht bij elkaar). Door Anoniem:
Als de kans op ziekenhuisopname in zo'n setting maar max 0,00048% is dan kan de vermindering door een mondkapje nooit 10% bedragen. Dat is de maximum bijdrage afhankelijk van de kwaliteit van het mondkapje.
Waarom niet?Als de kans op ziekenhuisopname in zo'n setting maar max 0,00048% is dan kan de vermindering door een mondkapje nooit 10% bedragen. Dat is de maximum bijdrage afhankelijk van de kwaliteit van het mondkapje.
Als de kans met 10% op besmetting afneemt, betekend dat er ook direct minder besmettingen en verspreiding zijn.
Als we de top besmettingen nemen. Dit is waarvan de besmetting bekend is. Wat ongeveer de 1/2 is van alle besmettingen is.
De eerste 3... uit bezoekers of werk in een thuissituatie.
Thuissituatie (huisgenoten en partner, niet samenwonend) 16861 50.6%
Bezoek in de thuissituatie (van of bij familie, vrienden, enz.) 11743 35.2%
Werksituatie 3493 10.5%
Bij de meeste bedrijven waar ik kwam, was bij niet op je corona proof werkplek zitten een mondkapje verplicht.
Maar vergeet niet dat ongeveer bij 50% niet te traceren is waar de besmetting van afkomstig is. Daar kan een mondkapje dus misschien nog wel meer nut hebben, maar misschien ook niet.
Voor het gemak zijn hier de scholen maar buiten beschouwing gelaten, maar iedereen kan op zijn klompen aanvoelen dat zeker middelbare scholen een grote bron zijn. Dat ze er niet in staan zal wel komen door het gebrekkige BCO.
Het aantal besmettingen bij pubers was ook drastisch afgenomen sinds de scholen dicht zijn.Het is niet voor niets dat de WHO het advies gaf, om thuis ook mondkapjes te dragen https://www.euro.who.int/en/health-topics/health-emergencies/coronavirus-covid-19/news/news/2020/12/minimizing-the-covid-19-risk-advice-to-individuals,-communities-and-governments-for-the-winter-holidays
Dat staat een ieder vrij om te doen natuurlijk. Ik doe het niet, maar be my guest. Vergeet hem dan ook niet 's nachts op te zetten, want ook in bed kun je iemand besmetten.Het is een logisch advies, maar ook logisch om het niet te doen.
Maar wat als het Alternatief een harde lockdown zou zijn? Dat je gewoon niet meer naar buiten mag, afgezien voor je boodschappen.
Door Tintin and Milou:
Bij de meeste bedrijven waar ik kwam, was bij niet op je corona proof werkplek zitten een mondkapje verplicht.[/quote
Maar vergeet niet dat ongeveer bij 50% niet te traceren is waar de besmetting van afkomstig is. Daar kan een mondkapje dus misschien nog wel meer nut hebben, maar misschien ook niet.
Oftewel we doen een experiment met mogelijk kwalijke gevolgen (de mondkapjes kunnen immers een averechts effect hebben, zeker in die situaties waar ze op en af gaan, meermaals worden gebruikt en een vals gevoel van veiligheid geven, de kans op extra besmetting wordt dan groter dan de kans op voorkomen van besmetting). Sinds de invoering van de verplichting steeg het aantal besmettingen. Ik weet dat je hier niet keihard een verband kunt leggen, maar de bewering dat het nog veel erger had kunne zijn zonder die dingen is eveneens niet hard te maken. Feit is dat de cijfers de verkeerde kant opgingen sinds de verplichting.Door Anoniem:
Op werkt bieden ze ook extra waarde, maar iedere besmetting die je kan voorkomen in winkels is er wel 1. Door Tintin and Milou:
Als de kans met 10% op besmetting afneemt, betekend dat er ook direct minder besmettingen en verspreiding zijn.
Als we de top besmettingen nemen. Dit is waarvan de besmetting bekend is. Wat ongeveer de 1/2 is van alle besmettingen is.
De eerste 3... uit bezoekers of werk in een thuissituatie.
Thuissituatie (huisgenoten en partner, niet samenwonend) 16861 50.6%
Bezoek in de thuissituatie (van of bij familie, vrienden, enz.) 11743 35.2%
Werksituatie 3493 10.5%
Hier zie je meteen waarom de mondkapjes nu op de verkeerde plek worden ingezet. het effect in winkels zal hooguit een druppel op de gloeiende plaat zijn, waarbij het effect in een werksituatie al meteen fors kan zijn. Zoals ik al eerder heb aangehaald: zet die dingen in waar de kans op besmetting het grootst is (langdurige contacten dicht bij elkaar). Door Anoniem:
Als de kans op ziekenhuisopname in zo'n setting maar max 0,00048% is dan kan de vermindering door een mondkapje nooit 10% bedragen. Dat is de maximum bijdrage afhankelijk van de kwaliteit van het mondkapje.
Waarom niet?Als de kans op ziekenhuisopname in zo'n setting maar max 0,00048% is dan kan de vermindering door een mondkapje nooit 10% bedragen. Dat is de maximum bijdrage afhankelijk van de kwaliteit van het mondkapje.
Als de kans met 10% op besmetting afneemt, betekend dat er ook direct minder besmettingen en verspreiding zijn.
Als we de top besmettingen nemen. Dit is waarvan de besmetting bekend is. Wat ongeveer de 1/2 is van alle besmettingen is.
De eerste 3... uit bezoekers of werk in een thuissituatie.
Thuissituatie (huisgenoten en partner, niet samenwonend) 16861 50.6%
Bezoek in de thuissituatie (van of bij familie, vrienden, enz.) 11743 35.2%
Werksituatie 3493 10.5%
Bij de meeste bedrijven waar ik kwam, was bij niet op je corona proof werkplek zitten een mondkapje verplicht.[/quote
Maar vergeet niet dat ongeveer bij 50% niet te traceren is waar de besmetting van afkomstig is. Daar kan een mondkapje dus misschien nog wel meer nut hebben, maar misschien ook niet.
We geven dus nu een grondrecht op (wellicht voorgoed, de drempel om dit te doen is hierdoor aanzienlijk verlaagd) omdat we misschien enkele besmettingen (waarbij een besmetting maar in een klein aantal gevallen tot een ziekenhuisopname leidt) kunnen voorkomen.
Overigens ken ik een groot aantal bedrijven (veelal in de MKB) waar mondkapjes echt niet verplicht zijn en waar ook echt niet steeds afstand kan worden gehouden. Ik ken zelfs een semi-overheidsbedrijf waar dit zo is.
Voor het gemak zijn hier de scholen maar buiten beschouwing gelaten, maar iedereen kan op zijn klompen aanvoelen dat zeker middelbare scholen een grote bron zijn. Dat ze er niet in staan zal wel komen door het gebrekkige BCO.
Het aantal besmettingen bij pubers was ook drastisch afgenomen sinds de scholen dicht zijn.Het is niet voor niets dat de WHO het advies gaf, om thuis ook mondkapjes te dragen https://www.euro.who.int/en/health-topics/health-emergencies/coronavirus-covid-19/news/news/2020/12/minimizing-the-covid-19-risk-advice-to-individuals,-communities-and-governments-for-the-winter-holidays
Dat staat een ieder vrij om te doen natuurlijk. Ik doe het niet, maar be my guest. Vergeet hem dan ook niet 's nachts op te zetten, want ook in bed kun je iemand besmetten.Het is een logisch advies, maar ook logisch om het niet te doen.
Maar wat als het Alternatief een harde lockdown zou zijn? Dat je gewoon niet meer naar buiten mag, afgezien voor je boodschappen.
Dat is toch niet te handhaven en zal dus massaal genegeerd worden, gezien de hoeveelheid politie e.d. Misschien in een stadscentrum te handhaven maar zeker niet in de wijken of buiten de steden.Maar wat als het Alternatief een harde lockdown zou zijn? Dat je gewoon niet meer naar buiten mag, afgezien voor je boodschappen.
Maar met het dragen van mondkapjes gaat het nog vaak mis. Wie wisselt het mondkapje voor een schone na elk gebruik en tenminste draagt deze niet langer dan drie uur? Bij wie worden de mondkapjes na gebruik direct gewassen. Niet voor niets zitten er nano-techniek in het wasmiddel. Maak hier optimaal gebruik van. Gebruik goede mondspoeling.
Hoe voorkom je allergische reacties bij gebruik, ook van al die verschillende desinfecterende gel interactie? Vet je huid in met een huidbotertje.
Het is een totaal concept. Je doet wat je kan, meer is niet mogelijk.. Afstand bewaren.
Je niet hufterig je gedragen zoals pitbull eigenaren met hun hond niet aan de lijn als voorbeeld (hij doet niets hoor, echt).
Ventileren. Zet een raampje open als de kamer of het lokaal toch al leeg is.
Hoest in je elleboog. Zelfs de nieuwslezers vergeten deze nog wel eens, als ze uit hun rol vallen.
Vecht tegen de mens als gewoontedier.
Heel belangrijk nu er nieuwe mutanten gaan opduiken, waartegen de huidige vaccins ook geen bescherming gaan bieden.
Houdt je weerstand optimaal en begin met weerstand-suppletie lang voor het Corona-seizoen, anders loop je nog achter de feiten aan. Blijf zo veel mogelijk thuis als het virus rondwaart.
Joris Goedbloed
Hoe voorkom je allergische reacties bij gebruik, ook van al die verschillende desinfecterende gel interactie? Vet je huid in met een huidbotertje.
Het is een totaal concept. Je doet wat je kan, meer is niet mogelijk.. Afstand bewaren.
Je niet hufterig je gedragen zoals pitbull eigenaren met hun hond niet aan de lijn als voorbeeld (hij doet niets hoor, echt).
Ventileren. Zet een raampje open als de kamer of het lokaal toch al leeg is.
Hoest in je elleboog. Zelfs de nieuwslezers vergeten deze nog wel eens, als ze uit hun rol vallen.
Vecht tegen de mens als gewoontedier.
Heel belangrijk nu er nieuwe mutanten gaan opduiken, waartegen de huidige vaccins ook geen bescherming gaan bieden.
Houdt je weerstand optimaal en begin met weerstand-suppletie lang voor het Corona-seizoen, anders loop je nog achter de feiten aan. Blijf zo veel mogelijk thuis als het virus rondwaart.
Joris Goedbloed
Na vaccinatie terug naar normaal? Helaas niet! | 05-01-2021
https://www.youtube.com/watch?v=r7LuvvqqZNU (7:06 min)
Het antwoord op die vraag van de Hhr Van Haga is dus gegeven door Dhr De Jonge en is: ... Nee!
Maar het begint nu toch eindelijk een beetje te borrelen in de oppositie en dat is goed natuurlijk. Ze moeten ook wel want de verkiezing is over 69 dagen!
https://www.youtube.com/watch?v=r7LuvvqqZNU (7:06 min)
Het antwoord op die vraag van de Hhr Van Haga is dus gegeven door Dhr De Jonge en is: ... Nee!
Maar het begint nu toch eindelijk een beetje te borrelen in de oppositie en dat is goed natuurlijk. Ze moeten ook wel want de verkiezing is over 69 dagen!
@ Joris Goedbloed,
Kijk eens naar mijn vorige bericht. Het grapje duurt nog wel even. En geloof mij maar dat het "nieuwe virus" er altijd zal blijven, dit vanwege ons vliegverkeer. Maar zoals al gezegd in het filmpje gaat het alleen maar om een heel klein gedeelte van de bevolking die er aan sterft en daarmee is Corona dus helemaal gelijk aan Influenza (Influenza dat anno 2020 kennelijk is uitgestorven). Dus als je kijkt naar Influenza, hebben we daar ook ooit mondkapjes voor hoeven dragen? Hebben we daar ooit afstand voor hoeven nemen? Hebben we daar ooit kroegen voor hoeven sluiten? Of alle niet-essentiële winkels? De antwoorden op al deze vragen is nee. Het is alleen maar bedacht door Het Kabinet en zij hebben waarschijnlijk de gegevens rechtstreeks doorgegeven gekregen van het WHO. Dus waar hebben we het over? BS!
Kijk eens naar mijn vorige bericht. Het grapje duurt nog wel even. En geloof mij maar dat het "nieuwe virus" er altijd zal blijven, dit vanwege ons vliegverkeer. Maar zoals al gezegd in het filmpje gaat het alleen maar om een heel klein gedeelte van de bevolking die er aan sterft en daarmee is Corona dus helemaal gelijk aan Influenza (Influenza dat anno 2020 kennelijk is uitgestorven). Dus als je kijkt naar Influenza, hebben we daar ook ooit mondkapjes voor hoeven dragen? Hebben we daar ooit afstand voor hoeven nemen? Hebben we daar ooit kroegen voor hoeven sluiten? Of alle niet-essentiële winkels? De antwoorden op al deze vragen is nee. Het is alleen maar bedacht door Het Kabinet en zij hebben waarschijnlijk de gegevens rechtstreeks doorgegeven gekregen van het WHO. Dus waar hebben we het over? BS!
@ donderslag,
Je ziet aan de vaccinatie-agenda, wie men eerst gaat vaccineren. Tot maart 2021 alle artsen en zorgmedewerkers en tevens alles wat ziek, zwak en misselijk is van jong tot vooral ouderen van 60-75.
Ook krijgen deafzonderlijke verschillende merken vaccin toegediend.
50 maal hogere bijwerkingspatronen en de langdurige gevolgen van de experimentele vaccins onbekend.
Interactie tussen test en vaccinatie onbekend.
Werkelijke bescherming op termijn tegen allerlei virus-mutanten, niet bekend gemaakt.
We zitten binnen een enorm experiment en de regeringen en parlamenten wereldwijd zagen dat het goed was.
Waar worden we als wereldburgers, allemaal tegelijk bijna, "ingerommeld"?
Hoe kun je van een democratie spreken en dan toch in een absolute dictatuur belanden?
Nou, zo dus als we dat nu beleven. Goed, dat je deze draad startte, donderslag.
Maar ik vrees dat je een heleboel niet nadenkende mensen nooit ga bereiken eer het te laat zal zijn.
Joris Goedbloed
Je ziet aan de vaccinatie-agenda, wie men eerst gaat vaccineren. Tot maart 2021 alle artsen en zorgmedewerkers en tevens alles wat ziek, zwak en misselijk is van jong tot vooral ouderen van 60-75.
Ook krijgen deafzonderlijke verschillende merken vaccin toegediend.
50 maal hogere bijwerkingspatronen en de langdurige gevolgen van de experimentele vaccins onbekend.
Interactie tussen test en vaccinatie onbekend.
Werkelijke bescherming op termijn tegen allerlei virus-mutanten, niet bekend gemaakt.
We zitten binnen een enorm experiment en de regeringen en parlamenten wereldwijd zagen dat het goed was.
Waar worden we als wereldburgers, allemaal tegelijk bijna, "ingerommeld"?
Hoe kun je van een democratie spreken en dan toch in een absolute dictatuur belanden?
Nou, zo dus als we dat nu beleven. Goed, dat je deze draad startte, donderslag.
Maar ik vrees dat je een heleboel niet nadenkende mensen nooit ga bereiken eer het te laat zal zijn.
Joris Goedbloed
Door donderslag: @ Joris Goedbloed,
Kijk eens naar mijn vorige bericht. Het grapje duurt nog wel even. En geloof mij maar dat het "nieuwe virus" er altijd zal blijven, dit vanwege ons vliegverkeer. Maar zoals al gezegd in het filmpje gaat het alleen maar om een heel klein gedeelte van de bevolking die er aan sterft en daarmee is Corona dus helemaal gelijk aan Influenza (Influenza dat anno 2020 kennelijk is uitgestorven). Dus als je kijkt naar Influenza, hebben we daar ook ooit mondkapjes voor hoeven dragen? Hebben we daar ooit afstand voor hoeven nemen? Hebben we daar ooit kroegen voor hoeven sluiten? Of alle niet-essentiële winkels? De antwoorden op al deze vragen is nee. Het is alleen maar bedacht door Het Kabinet en zij hebben waarschijnlijk de gegevens rechtstreeks doorgegeven gekregen van het WHO. Dus waar hebben we het over? BS!
Kijk eens naar mijn vorige bericht. Het grapje duurt nog wel even. En geloof mij maar dat het "nieuwe virus" er altijd zal blijven, dit vanwege ons vliegverkeer. Maar zoals al gezegd in het filmpje gaat het alleen maar om een heel klein gedeelte van de bevolking die er aan sterft en daarmee is Corona dus helemaal gelijk aan Influenza (Influenza dat anno 2020 kennelijk is uitgestorven). Dus als je kijkt naar Influenza, hebben we daar ook ooit mondkapjes voor hoeven dragen? Hebben we daar ooit afstand voor hoeven nemen? Hebben we daar ooit kroegen voor hoeven sluiten? Of alle niet-essentiële winkels? De antwoorden op al deze vragen is nee. Het is alleen maar bedacht door Het Kabinet en zij hebben waarschijnlijk de gegevens rechtstreeks doorgegeven gekregen van het WHO. Dus waar hebben we het over? BS!
Let maar op. Bij een griepgolf wordt straks het mondkapje ook verplicht, onder het motto "als scheelt het maar 1 dode, baat het niet dan schaadt het niet"/
Je Zal Het Maar Hebben: Corona
NPO Zapp, gisteren 21:15 uur
https://www.npostart.nl/je-zal-het-maar-hebben/05-01-2021/BV_101404430
Transcript uit ondertiteling
Geluk: "Nineke grootste passie is kickboksen. [...] Voordat ze besmet raakte met het coronavirus was ze drie keer per week in de ring te vinden. Maar nu houdt ze het nog geen twee minuten vol."
NPO Zapp, gisteren 21:15 uur
https://www.npostart.nl/je-zal-het-maar-hebben/05-01-2021/BV_101404430
In de coronaspecial gaat Jurre Geluk langs bij jongeren die het coronavirus hebben of hebben gehad, waaronder de twintigjarige Nineke. In het voorjaar kreeg zij corona en nog steeds ondervindt zij dagelijks de gevolgen van de ziekte. Haar leven voor corona was er één vol vrienden, sport, feesten en werk, nu is haar sociale leven beperkt omdat ze de conditie van een 75-jarige peil is.
Transcript uit ondertiteling
Geluk: "Nineke grootste passie is kickboksen. [...] Voordat ze besmet raakte met het coronavirus was ze drie keer per week in de ring te vinden. Maar nu houdt ze het nog geen twee minuten vol."
@ Vandaag, 16:17 door Anoniem,
Ik zal niet zeggen dat Corona niet ongevaarlijk is maar het is nu eenmaal zo ongeveer gelijk aan Influenza. De MSM die zal altijd mensen opsporen die het hebben gehad en er nog last van hebben en die mensen laten ze heel graag in beeld. Maar het feit is dat voor het gros van de mensheid Corona een koudje of de griep is, net zoals Influenza. En als je het mij vraagt is er ook geen enkele reden om al die maatregelen te hoeven hebben.
Ik zal niet zeggen dat Corona niet ongevaarlijk is maar het is nu eenmaal zo ongeveer gelijk aan Influenza. De MSM die zal altijd mensen opsporen die het hebben gehad en er nog last van hebben en die mensen laten ze heel graag in beeld. Maar het feit is dat voor het gros van de mensheid Corona een koudje of de griep is, net zoals Influenza. En als je het mij vraagt is er ook geen enkele reden om al die maatregelen te hoeven hebben.
Door donderslag: @ Vandaag, 16:17 door Anoniem,
Ik zal niet zeggen dat Corona niet ongevaarlijk is maar het is nu eenmaal zo ongeveer gelijk aan Influenza. De MSM die zal altijd mensen opsporen die het hebben gehad en er nog last van hebben en die mensen laten ze heel graag in beeld. Maar het feit is dat voor het gros van de mensheid Corona een koudje of de griep is, net zoals Influenza. En als je het mij vraagt is er ook geen enkele reden om al die maatregelen te hoeven hebben.
Ik zal niet zeggen dat Corona niet ongevaarlijk is maar het is nu eenmaal zo ongeveer gelijk aan Influenza. De MSM die zal altijd mensen opsporen die het hebben gehad en er nog last van hebben en die mensen laten ze heel graag in beeld. Maar het feit is dat voor het gros van de mensheid Corona een koudje of de griep is, net zoals Influenza. En als je het mij vraagt is er ook geen enkele reden om al die maatregelen te hoeven hebben.
Dat kan je speculeren maar de wetenschappelijke consensus is toch echt anders. Zie o.a.: https://swab.nl/nl/covid-19.
Door donderslag: Na vaccinatie terug naar normaal? Helaas niet! | 05-01-2021
https://www.youtube.com/watch?v=r7LuvvqqZNU (7:06 min)
Het antwoord op die vraag van de Hhr Van Haga is dus gegeven door Dhr De Jonge en is: ... Nee!
Maar het begint nu toch eindelijk een beetje te borrelen in de oppositie en dat is goed natuurlijk. Ze moeten ook wel want de verkiezing is over 69 dagen!
Van Haga begrijpt ook niet echt waarover het gaat. https://www.youtube.com/watch?v=r7LuvvqqZNU (7:06 min)
Het antwoord op die vraag van de Hhr Van Haga is dus gegeven door Dhr De Jonge en is: ... Nee!
Maar het begint nu toch eindelijk een beetje te borrelen in de oppositie en dat is goed natuurlijk. Ze moeten ook wel want de verkiezing is over 69 dagen!
Door donderslag: @ Joris Goedbloed,
Kijk eens naar mijn vorige bericht. Het grapje duurt nog wel even. En geloof mij maar dat het "nieuwe virus" er altijd zal blijven, dit vanwege ons vliegverkeer. Maar zoals al gezegd in het filmpje gaat het alleen maar om een heel klein gedeelte van de bevolking die er aan sterft
Klopt ook. Maar die ook een klein gedeelte legt de complete zorg plat. Kijk eens naar mijn vorige bericht. Het grapje duurt nog wel even. En geloof mij maar dat het "nieuwe virus" er altijd zal blijven, dit vanwege ons vliegverkeer. Maar zoals al gezegd in het filmpje gaat het alleen maar om een heel klein gedeelte van de bevolking die er aan sterft
daarmee is Corona dus helemaal gelijk aan Influenza (Influenza dat anno 2020 kennelijk is uitgestorven).
Influenza is helemaal niet uitgestorven. Bijzonder hoe hij altijd je informatie vergaard en verwerkt.Maar covid-19 is ook helemaal niet gelijk aan Influenza. Het is veel dodelijker en besmettelijker en veel meer naweeën met/tijdens herstel.
Dus als je kijkt naar Influenza, hebben we daar ook ooit mondkapjes voor hoeven dragen? Hebben we daar ooit afstand voor hoeven nemen? Hebben we daar ooit kroegen voor hoeven sluiten? Of alle niet-essentiële winkels? De antwoorden op al deze vragen is nee. Het is alleen maar bedacht door Het Kabinet en zij hebben waarschijnlijk de gegevens rechtstreeks doorgegeven gekregen van het WHO. Dus waar hebben we het over?
Hier niet. In andere landen is het vrij normaal. Azië bijvoorbeeld. Maar de informatie komt gewoon uit diverse onderzoeken die dit ook ondersteunen.
BS!
Je eigen topics bedoel je hier natuurlijk. Door Anoniem:
Let maar op. Bij een griepgolf wordt straks het mondkapje ook verplicht, onder het motto "als scheelt het maar 1 dode, baat het niet dan schaadt het niet"/
Waarom? Er is een goed alternatief.... De griepprik en bestaat al jaren.Let maar op. Bij een griepgolf wordt straks het mondkapje ook verplicht, onder het motto "als scheelt het maar 1 dode, baat het niet dan schaadt het niet"/
Door Anoniem: Je Zal Het Maar Hebben: Corona
NPO Zapp, gisteren 21:15 uur
https://www.npostart.nl/je-zal-het-maar-hebben/05-01-2021/BV_101404430
Transcript uit ondertiteling
Geluk: "Nineke grootste passie is kickboksen. [...] Voordat ze besmet raakte met het coronavirus was ze drie keer per week in de ring te vinden. Maar nu houdt ze het nog geen twee minuten vol."
Dit kan ik beamen. Dit is een veel gehoorde klacht. Ik merk het na 9 maanden nog steeds met trap lopen. NPO Zapp, gisteren 21:15 uur
https://www.npostart.nl/je-zal-het-maar-hebben/05-01-2021/BV_101404430
In de coronaspecial gaat Jurre Geluk langs bij jongeren die het coronavirus hebben of hebben gehad, waaronder de twintigjarige Nineke. In het voorjaar kreeg zij corona en nog steeds ondervindt zij dagelijks de gevolgen van de ziekte. Haar leven voor corona was er één vol vrienden, sport, feesten en werk, nu is haar sociale leven beperkt omdat ze de conditie van een 75-jarige peil is.
Transcript uit ondertiteling
Geluk: "Nineke grootste passie is kickboksen. [...] Voordat ze besmet raakte met het coronavirus was ze drie keer per week in de ring te vinden. Maar nu houdt ze het nog geen twee minuten vol."
Concentrate en moeheid zijn ook veel gehoorde lange klachten.
En dit zijn geen ziekenhuisopnames geweest.
Door donderslag: @ Vandaag, 16:17 door Anoniem,
Ik zal niet zeggen dat Corona niet ongevaarlijk is maar het is nu eenmaal zo ongeveer gelijk aan Influenza. De MSM die zal altijd mensen opsporen die het hebben gehad en er nog last van hebben en die mensen laten ze heel graag in beeld. Maar het feit is dat voor het gros van de mensheid Corona een koudje of de griep is, net zoals Influenza.
Ook hier denk je weer verkeerd. Covid-19 is niet te vergelijken met influenza. Daar is de wetenschap het al maanden over eens. Ik zal niet zeggen dat Corona niet ongevaarlijk is maar het is nu eenmaal zo ongeveer gelijk aan Influenza. De MSM die zal altijd mensen opsporen die het hebben gehad en er nog last van hebben en die mensen laten ze heel graag in beeld. Maar het feit is dat voor het gros van de mensheid Corona een koudje of de griep is, net zoals Influenza.
En als je het mij vraagt is er ook geen enkele reden om al die maatregelen te hoeven hebben.
gelukkig begrijpen de meeste wel wat de impact is. Met de huidige maatregelen loopt de zorg al vast. Dus geen maatregelen zouden heel veel extra doden opleveren. Geen bedden, geen ambulances voor vervoer meer, overladen SEH.Zou wel een mooi voorbeeld zijn, om te laten zien dat Covid-19 toch niet helemaal te vergelijken is met influenza. Nadeel is, dat het vele levens zou kosten.
Best lastig voor sommige, logica.
@ "kuifje",
Influenza is helemaal niet uitgestorven. Bijzonder hoe hij altijd je informatie vergaard en verwerkt.
Maar covid-19 is ook helemaal niet gelijk aan Influenza. Het is veel dodelijker en besmettelijker en veel meer naweeën met/tijdens herstel.
Geef dat dan weer (met links van de RIVM Aub) waar Covid "veel dodelijker en besmettelijker" is dan Influenza! En qua naweeën is het gewoon gelijk aan Influenza! Een goede griep dat is geen lachertje! Maar zoals ik al keer op keer zeg is voor het gros van de samenleving Covid helemaal niet zo erg! Uitzonderingen zijn er altijd en als jij bij de uitzonderingen hoort dan is dat kut.Maar covid-19 is ook helemaal niet gelijk aan Influenza. Het is veel dodelijker en besmettelijker en veel meer naweeën met/tijdens herstel.
Door donderslag: Geef dat dan weer (met links van de RIVM Aub) waar Covid "veel dodelijker en besmettelijker" is dan Influenza! En qua naweeën is het gewoon gelijk aan Influenza! Een goede griep dat is geen lachertje! Maar zoals ik al keer op keer zeg is voor het gros van de samenleving Covid helemaal niet zo erg! Uitzonderingen zijn er altijd en als jij bij de uitzonderingen hoort dan is dat kut.
Kan jij dan van jouw kant links naar de RIVM-website geven waar staat dat de naweeën van COVID-19 gewoon gelijk zijn aan die van infuenza?Of stel je qua bewijsvoering hogere eisen aan je opponenten dan je aan jezelf stelt?
Door donderslag: Maar zoals al gezegd in het filmpje gaat het alleen maar om een heel klein gedeelte van de bevolking die er aan sterft en daarmee is Corona dus helemaal gelijk aan Influenza (Influenza dat anno 2020 kennelijk is uitgestorven).
De manier waarop je een globale overeenkomst vertaalt in dat helemaal gelijk zou zijn is idioot. Een fiets is niet gelijk aan een trein omdat ze allebei wielen hebben. Hier is een infographic van het RIVM over verschillen en overeenkomsten tussen influenza en COVID-19:https://www.rivm.nl/sites/default/files/2020-12/012557_Griep_Covid_infographic_V1_TG_0.pdf
Die gaat niet in op de sterfte, maar laat wel zien dat het bestaan van overeenkomsten niet meteen betekent dat er geen verschillen zijn, en dat het dus niet helemaal gelijk is.
Dus als je kijkt naar Influenza, hebben we daar ook ooit mondkapjes voor hoeven dragen? Hebben we daar ooit afstand voor hoeven nemen? Hebben we daar ooit kroegen voor hoeven sluiten? Of alle niet-essentiële winkels? De antwoorden op al deze vragen is nee.
Klopt. Je zou op het idee kunnen komen dat die vergaande maatregelen geen indicatie zijn dat iedereen gek is geworden of dat de overgrote meerderheid van de wetenschappers ons aan het bedonderen is, maar een indicatie dat COVID-19 een stuk problematischer is dan griep en dat men zo reageert omdat er werkelijk een probleem is. Maar dat zou dan ook betekenen dat de mensen aan wie je kennelijk je ziel en zaligheid hebt opgehangen degenen zijn die misinformatie verspreiden. Het is alleen maar bedacht door Het Kabinet en zij hebben waarschijnlijk de gegevens rechtstreeks doorgegeven gekregen van het WHO. Dus waar hebben we het over? BS!
Tenzij waar jij in gelooft de BS is, natuurlijk.Door donderslag: @ "kuifje",
Kan jij laten zien dat dit niet het geval is?Influenza is helemaal niet uitgestorven. Bijzonder hoe hij altijd je informatie vergaard en verwerkt.
Maar covid-19 is ook helemaal niet gelijk aan Influenza. Het is veel dodelijker en besmettelijker en veel meer naweeën met/tijdens herstel.
Geef dat dan weer (met links van de RIVM Aub) waar Covid "veel dodelijker en besmettelijker" is dan Influenza! Maar covid-19 is ook helemaal niet gelijk aan Influenza. Het is veel dodelijker en besmettelijker en veel meer naweeën met/tijdens herstel.
Of ga jij nu wel goed onderzoek doen?
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/ziekte
Wat is de IFR en hoe hoog is dit getal voor het coronavirus SARSsevere acute respiratory syndrome-CoVcoronavirus-2?
De IFR (Infection Fatality Rate) staat voor de verhouding tussen het aantal doden en het aantal besmette personen door een bepaalde verwekker (in dit geval SARS-CoV-2). Dit getal geeft weer hoe groot de kans is dat iemand aan COVID-19 overlijdt. Het getal is een schatting. De IFR kan per land verschillen, afhankelijk van de bevolkingsopbouw en welke leeftijdsgroepen er besmet zijn geraakt. Ook het RIVMRijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu heeft de IFR geschat. Daarbij hebben we gekeken naar de totale oversterfte en naar het aantal mensen dat naar schatting besmet is met het virus. Daarvoor gebruiken we sterftegegevens van het CBSCentraal Bureau voor de Statistiek en gegevens uit onderzoeken van het RIVM (de Pienter Corona studie) en Sanquin naar het aantal mensen dat antistoffen tegen het virus in het bloed heeft. Op dit moment wordt de IFR geschat op ongeveer 1,3%.
Nu zijn er vanuit Nederland geen IFR gegevens van de griep bekend, maar deze is meestal tussen de 0,09 en 0,2% wereldwijd.
De WHO schat de IFR momenteel op 0,5-1% voor Covid-19.
Maar het sterfe cijfer is erg afhankelijk van de leeftijd en (voldoende) medische infrastructuur. Want bij geen bedden, stijgen deze cijfers direct.
En qua naweeën is het gewoon gelijk aan Influenza!
Bijzonder dat de meeste specialisten en medici daar toch weer heel anders over denken.Dan hebben we het natuurlijk niet over Jensen specialisten. Maar ziekenhuis persooneel, revalidatie specialisten, arsten. Je weet wel personen die er verstand van hebben.
Een goede griep dat is geen lachertje!
Klopt, maar we begrijpen de griep wel. Maar zoals ik al keer op keer zeg is voor het gros van de samenleving Covid helemaal niet zo erg!
En die kleine groep, legt de zorg al plat. Dat zegt eigenlijk al weer genoeg. Dat een heel klein gedeelte zo grote impact op de maatschappij kan hebben. Er kunnen er veel ziek worden van de griep, zonder grote impact, maar een kleine groep covid patiënten zorg er al voor dat ze ziekenhuizen het niet aan kunnen. Wat zou er gebeuren denk je, als deze groep in eens zou verdubbelen? In de eerste golf was dit iedere 7-10 dagen.
Iets wat we in de eerste golf bijvoorbeeld merkte. Wat ze in Engeland momenteel ook flink merken.
Uitzonderingen zijn er altijd en als jij bij de uitzonderingen hoort dan is dat kut.
Die uitzonderingen zorgen er wel voor dat de zorg plat gaat. En we hebben dit pas sinds oktober..... Einde is nog niet inzicht....
Maar zoals ik al keer op keer zeg is voor het gros van de samenleving Covid helemaal niet zo erg! Uitzonderingen zijn er altijd en als jij bij de uitzonderingen hoort dan is dat kut.
Achja, als je iedereen met een verhoogd risico apart zet, en niet meer tot de samenleving rekent, dan lijkt het minder erg. Zijn mensen met een verhoogd risico minder belangrijk, of minder waard ? Wel gemakkelijk, om al die mensen te negeren en dan te roepen "het is niet zo erg''. Mentaliteit in de me, myself & I samenleving, waar anderen er niet toe doen.
Maar zoals ik al keer op keer zeg is voor het gros van de samenleving Covid helemaal niet zo erg! Uitzonderingen zijn er altijd en als jij bij de uitzonderingen hoort dan is dat kut.
Mogelijk code zwart, in de ziekenhuizen, als het zo door gaat. Zal ook wel helemaal niet erg zijn, volgens jou ? Wanneer nieuwe patienten niet meer kunnen worden opgenomen, waardoor de mortaliteit de lucht in schiet, door gebrek aan capaciteit ?
Het is misschien niet erg, voor jou als individu. Zeker als je niet geeft, om wat het betekent, voor andere mensen.
Door Tintin and Milou:
Door donderslag: Na vaccinatie terug naar normaal? Helaas niet! | 05-01-2021
Door Anoniem:
Let maar op. Bij een griepgolf wordt straks het mondkapje ook verplicht, onder het motto "als scheelt het maar 1 dode, baat het niet dan schaadt het niet"/
Waarom? Er is een goed alternatief.... De griepprik en bestaat al jaren.Let maar op. Bij een griepgolf wordt straks het mondkapje ook verplicht, onder het motto "als scheelt het maar 1 dode, baat het niet dan schaadt het niet"/
Een griepprik is ongeveer 40% effectief. Er gaan nog steeds mensen dood aan griep. Griep wordt op dezelfde manier verspreid als Covid. Dus kun je er wachten dat je stemmen gaat krijgen om dan ook mondkapjes te verplichten, zeker tijdens het griepseizoen, onder het motto 'elke dode is er 1, baadt het niet dan schaadt het niet, we zijn er nu toch al aan "gewend"' en meer van dat soort drogredenen.
Feit is dat de stap is genomen om de grondwet te schenden waarbij, wat ik vind, een niet-proportionele maatregel wordt genomen door iedereen die in een publieke ruimte komt, waarbij 99,5% gezond is, deze verplichting op te leggen (leven = risico nemen, 100% veiligheid bestaat niet, en maatregelen moeten in verhouding staan tot het te bereiken resultaat).
Als er nu al een maatregel, onder druk van oppositie en media, doorheen wordt gedrukt, waarbij de proportionaliteit onder het vloerkleed wordt geveegd, wat weerhoudt men ervan dan hetzelfde te doen met andere soorten besmettelijke ziektes, die misschien minder dodelijk zijn maar toch een aanzienlijke kostenfactor zijn?
Ik moet uberhaupt nog zien of we ooit nog van die mondkapjes af gaan komen, zelfs na vaccinatie. Zeer onduidelijk is hoe lang het vaccin bescherming biedt (er wordt gesteld minimaal 3 maanden, daarna weten we het eigenlijk nog niet), dus ik voel al aankomen dat we "voor de zekerheid" dit soort maatregelen maar in stand moeten houden.
En het argument "in Azie is het heel normaal" wat je regelmatig tegenkomt is ook flauwekul: het is niet normaal. We doen hier wel meer niet wat in Azie heel normaal is, waaronder het eten van exotische dieren, het doen verdwijnen van dissidenten, e.d. Neem niet aan dat we dat ook willen kopieren.
Geen vaccinatieplicht aldus Hugo - 05/01/2021
https://www.youtube.com/watch?v=Wz9c2CDPg3I (3:13 min)
Wie dat gelooft, die gelooft nog in sprookjes. Ze zijn nu bezig als je kijkt naar het filmpje van dat tests verplicht gaan worden, "vrijwillig natuurlijk". Net zoals met de muilkorfplicht wordt dit ook verplicht.
https://www.youtube.com/watch?v=Wz9c2CDPg3I (3:13 min)
Wie dat gelooft, die gelooft nog in sprookjes. Ze zijn nu bezig als je kijkt naar het filmpje van dat tests verplicht gaan worden, "vrijwillig natuurlijk". Net zoals met de muilkorfplicht wordt dit ook verplicht.
Door donderslag: Geen vaccinatieplicht aldus Hugo - 05/01/2021
https://www.youtube.com/watch?v=Wz9c2CDPg3I (3:13 min)
Wie dat gelooft, die gelooft nog in sprookjes. Ze zijn nu bezig als je kijkt naar het filmpje van dat tests verplicht gaan worden, "vrijwillig natuurlijk".
Vrijwillig kan nog steeds met consequenties zijn door je keuze.https://www.youtube.com/watch?v=Wz9c2CDPg3I (3:13 min)
Wie dat gelooft, die gelooft nog in sprookjes. Ze zijn nu bezig als je kijkt naar het filmpje van dat tests verplicht gaan worden, "vrijwillig natuurlijk".
Net zoals met de muilkorfplicht wordt dit ook verplicht.
BS, zoals jezelf ook vaak gebruikt.Door Anoniem:
Ik moet uberhaupt nog zien of we ooit nog van die mondkapjes af gaan komen, zelfs na vaccinatie. Zeer onduidelijk is hoe lang het vaccin bescherming biedt (er wordt gesteld minimaal 3 maanden, daarna weten we het eigenlijk nog niet), dus ik voel al aankomen dat we "voor de zekerheid" dit soort maatregelen maar in stand moeten houden.
Corona is ook een feit. Maar ook van Corona zelf weten we eigenlijk nog maar heel weinig op de lange termijn. Ik moet uberhaupt nog zien of we ooit nog van die mondkapjes af gaan komen, zelfs na vaccinatie. Zeer onduidelijk is hoe lang het vaccin bescherming biedt (er wordt gesteld minimaal 3 maanden, daarna weten we het eigenlijk nog niet), dus ik voel al aankomen dat we "voor de zekerheid" dit soort maatregelen maar in stand moeten houden.
En het argument "in Azie is het heel normaal" wat je regelmatig tegenkomt is ook flauwekul: het is niet normaal. We doen hier wel meer niet wat in Azie heel normaal is, waaronder het eten van exotische dieren, het doen verdwijnen van dissidenten, e.d. Neem niet aan dat we dat ook willen kopieren.
Zo eten we hier ook koeien, terwijl die in sommige landen heilig zijn.Maar als mondkapjes een hoop ellende kunnen voorkomen? Waarom zouden we dit dan niet doen?
Wil je weten wat er allemaal is gebeurd allemaal? Over Corona? Over het grotere plaatje? Kijk naar de site waarvan ik de naam niet zal noemen, maar ik beloof je dat de leugens naar boven komen. We leven in een heel enge wereld.
07-01-2021, 21:16 door
Tintin and Milou
Door donderslag: Wil je weten wat er allemaal is gebeurd allemaal? Over Corona? Over het grotere plaatje? Kijk naar de site waarvan ik de naam niet zal noemen, maar ik beloof je dat de leugens naar boven komen. We leven in een heel enge wereld.
Sorry maar de enige leugens door voorbij komen momenteel, komen van sites die jij post momenteel. Meeste vage slecht onderbouwde informatie.
Jensen, Viruswaanzin, van haga, FvD zijn daar hele mooie voorbeelden van.
Het schijnt dat het beste vaccin dat van Pfizer is. Waarom wordt die kennis niet gedeeld met de andere farmaceutische bedrijven en gaan ze allemaal het beste vaccin maken?
Are The Police Waking Up?
https://www.youtube.com/watch?v=nEHN2FaIMxM (8:44 min)
https://www.youtube.com/watch?v=nEHN2FaIMxM (8:44 min)
Scenes from the protest (2nd Jan 2021) including police presence, false arrests, protesters' opinions on police, and police conversations with the public. Could there be a change in consciousness happening within the police force, or are things getting worse?
Ik weet dat we het hebben over Engeland, maar fascisme bij de politie is overal tegenwoordig. De mensen zijn protestanten, niet terroristen!
08-01-2021, 07:59 door
Bitje-scheef
Donderslag zit vast in zijn eigen "bubble".
Hoe harder wij wijzen naar de zinnige zaken, onzin en de realiteit. Des te harder dat torretje in de bovenkamer gaat trillen.
Ik stel voor on Donderslag gewoon zijn rust te geven, waarschijnlijk is het in november weer normaal.
Dus mensen gewoon stoppen met reageren, ik wil niet op mijn geweten hebben dat Donderslag er dadelijk niet meer uit komt.
Hoe harder wij wijzen naar de zinnige zaken, onzin en de realiteit. Des te harder dat torretje in de bovenkamer gaat trillen.
Ik stel voor on Donderslag gewoon zijn rust te geven, waarschijnlijk is het in november weer normaal.
Dus mensen gewoon stoppen met reageren, ik wil niet op mijn geweten hebben dat Donderslag er dadelijk niet meer uit komt.
08-01-2021, 08:11 door
Tintin and Milou
Door donderslag: Are The Police Waking Up?
https://www.youtube.com/watch?v=nEHN2FaIMxM (8:44 min)
https://www.youtube.com/watch?v=nEHN2FaIMxM (8:44 min)
Scenes from the protest (2nd Jan 2021) including police presence, false arrests, protesters' opinions on police, and police conversations with the public. Could there be a change in consciousness happening within the police force, or are things getting worse?
Ik weet dat we het hebben over Engeland, maar fascisme bij de politie is overal tegenwoordig. De mensen zijn protestanten, niet terroristen!Als we het toch over engeland hebben.....
https://twitter.com/PaulNuki/status/1346936919247237124
https://www.hsj.co.uk/acute-care/exclusive-london-will-be-overwhelmed-by-covid-in-a-fortnight-says-leaked-nhs-england-briefing/7029264.article
De ziekenhuizen voorspellen dat ze niet meer voldoende bedden hebben, over 10 dagen. Dat bekend dat een blindedarm ontsteken dus eigenlijk ook dodelijk is. Covid en ademhaal problemen => Dodelijk.
Gewoon een code zwart dat er aan zit te komen.
Dan weet je dus nu ook waarom ze het doen. Leuk zo'n protest, waarbij je een nog besmettelijke variant van al een zeer besmettelijke ziekte rond hebt gaan en de ziekenhuis het eigenlijk al niet aan kunnen.
Trouwens Londen zit nu in een lockdown https://www.bbc.com/news/uk-55554550. Was je misschien ontgaan?
Waarom denk je? leuk nog net even zo'n groot niet mondkapjes dragen event. Zal de zorg erg blij mee zijn.
Maar donderslag, als je nog vergelijking zoekt de griep en Covid-19 niet helemaal gelijk zijn en je vergelijkingen met de griep uit 2018.
https://twitter.com/jburnmurdoch/status/1347200855376875523
Iemand die even de griep vs covid en het aantal ziekenhuisopnames heeft verwerkt in een mooi grafiekje.
Zoek de verschillen..... Beangstigend...
08-01-2021, 09:23 door
Tintin and Milou
Door donderslag: Ach ja, mijn zielige "fans" hebben weer gereageerd.
Jep. We hebben je fouten weer verbeterend en je wat voor extra informatie gegeven zodat je verder kunt leren waar je fouten zitten in je mening. Dat je er niets gaat/kunt doen, was te verwachten.
Al ben ik er nog steeds uit, of je dit nu niet wilt of kunt bevatten.
Door donderslag: Ach ja, mijn zielige "fans" hebben weer gereageerd.
Die "zielige fans" zijn wel zo'n beetje je hele publiek, zo te zien. En mensen die het al met je eens zijn al op de hoogte. Dus voor wie doe je eigenlijk al die moeite?Waarom mensen met onderliggend lijden het laatst plaatsen in de vaccinatie-volgorde?
Deze mensen lopen al zo veel gevaar,
omdat de zorg voor hen vanwege covid-toeloop niet meer normaal functioneren kan.
Operatiekamers in sommige ziekenhuizen gesloten omdat verpleging naar de covid-afdelingen trekken moet.
Waar zijn we met zijn allen mee bezig? Zwaar werk dat omkeren van mensen aan de respirator.
Het hele systeem wordt net als de economie op de duur vakkundig naar de barrebiesjes geholpen.
In te zetten hospitaalboten worden geweerd door de politiek.
Voor migranten-opvang waren ze eerst toch maar wat welkom.
We gaan versneld naar een CCP-achtige maatschappij.
BBB = build back better, heet het, betekent dat je eerst alles vakkundig zal moeten afbreken om weer op te bouwen?
Wie weet nog dat je voor 60 gulden per maand in de ziekenfonds zat?
Nu betaal je jaarlijks een g*dsvermogen met eigen risico zonder iets te kiezen te hebben.
Alleen bejaarden herinneren zich de tijden van vroeger nog.
Voor de jeugd geldt: "Dag vogels, dag bloemen, dag kinderen".
Nederland wacht apathisch op de prik om daarna nog niet vrij te worden gelaten.
Jodocus Oyevaer
Deze mensen lopen al zo veel gevaar,
omdat de zorg voor hen vanwege covid-toeloop niet meer normaal functioneren kan.
Operatiekamers in sommige ziekenhuizen gesloten omdat verpleging naar de covid-afdelingen trekken moet.
Waar zijn we met zijn allen mee bezig? Zwaar werk dat omkeren van mensen aan de respirator.
Het hele systeem wordt net als de economie op de duur vakkundig naar de barrebiesjes geholpen.
In te zetten hospitaalboten worden geweerd door de politiek.
Voor migranten-opvang waren ze eerst toch maar wat welkom.
We gaan versneld naar een CCP-achtige maatschappij.
BBB = build back better, heet het, betekent dat je eerst alles vakkundig zal moeten afbreken om weer op te bouwen?
Wie weet nog dat je voor 60 gulden per maand in de ziekenfonds zat?
Nu betaal je jaarlijks een g*dsvermogen met eigen risico zonder iets te kiezen te hebben.
Alleen bejaarden herinneren zich de tijden van vroeger nog.
Voor de jeugd geldt: "Dag vogels, dag bloemen, dag kinderen".
Nederland wacht apathisch op de prik om daarna nog niet vrij te worden gelaten.
Jodocus Oyevaer
Men kan zich beter afvragen wat de consequenties zijn van het geluid van tegensprekers van het coronabeleid.
Vandaag las ik weer dit bericht: https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/2123818/.
Zo te lezen een vwo eind-examenklas waar een aantal leerlingen het niet konden laten om naar een illegaal feest te gaan.
Vervolgens blijken er 4 leerlingen besmet, en wordt de hele eindexamenklas voorlopig naar huis gestuurd om een clusteruitbraak te vermijden.
Als de consequenties van het gedrag van coronabeleid-tegensprekers alleen henzelf zouden treffen,
zou je mij niet horen.
Maar ze slepen onschuldigen en mensen met gebrek aan kennis mee.
Het probleem met deze tegensprekers van het coronabeleid is: ze denken niet ver genoeg na.
Zo zag ik Willem Engel pas op TV bij hoog en bij laag beweren dat je door aanraking geen corona kan oplopen.
Hij liet het de reporter zien door een deel van zijn hand op de hand van de reporter te leggen
(die daar overigens niet blij mee was) en deed dit met de woorden "Kijk, zo. Daar kan iemand nooit corona van krijgen".
Maar dan vergeet Willem toch een paar dingen.
Want als zo'n aangeraakt persoon twee tellen later met zijn aangeraakte vinger waarop zich virusdeeltjes bevinden
in zijn neus zit te pulken of in zijn ogen zit te wrijven, wordt het al heel anders.
Of op zijn beurt ook weer anderen een hand geeft.
Je helpt er dus toch het virus mee te verspreiden als je elkaar aanraakt bijv. door elkaar een hand te geven.
Want iedereen kan zonder het te weten virusdrager zijn. Bijv. misschien heb je eerder iets aangeraakt waar besmette niesdruppeltjes van een besmet persoon op terecht waren gekomen. En dan zorg je er uiteindelijk toch voor dat er meer mensen besmet zullen raken wanneer je elkaar aanraakt.
Er wordt door die "tegensprekers" gewoon niet ver genoeg nagedacht! of gevaren worden onderschat
of onmiddellijk afgewimpeld omdat ze zich blind staren op die "halve waarheid" die ze in hun hoofd hebben en die ze wel aan staat. Echter een leuk klinkende "halve waarheid" is al sinds mensenheugenis wat wij mensen graag horen,
maar waardoor we ten slotte diep in de ellende terechtkomen!
Een goed besluit maakt men door eerlijk ALLE aspecten erbij te betrekken, en ze goed tegen elkaar.af te wegen.
De belangrijkste aspecten dienen uiteraard het zwaarst te wegen. Meestal zijn dat: mensenlevens.
Echter om dat zo correct mogelijk te kunnen doen is veel kennis nodig, en daar ontbreekt het gewone mensen vaak aan.
Je kan het daarom maar beter overlaten aan de mensen die er voor hebben gestudeerd,
en die ervaren en kundig zijn bevonden om die taak op zich te kunnen nemen.
Vandaag las ik weer dit bericht: https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/2123818/.
Zo te lezen een vwo eind-examenklas waar een aantal leerlingen het niet konden laten om naar een illegaal feest te gaan.
Vervolgens blijken er 4 leerlingen besmet, en wordt de hele eindexamenklas voorlopig naar huis gestuurd om een clusteruitbraak te vermijden.
Als de consequenties van het gedrag van coronabeleid-tegensprekers alleen henzelf zouden treffen,
zou je mij niet horen.
Maar ze slepen onschuldigen en mensen met gebrek aan kennis mee.
Het probleem met deze tegensprekers van het coronabeleid is: ze denken niet ver genoeg na.
Zo zag ik Willem Engel pas op TV bij hoog en bij laag beweren dat je door aanraking geen corona kan oplopen.
Hij liet het de reporter zien door een deel van zijn hand op de hand van de reporter te leggen
(die daar overigens niet blij mee was) en deed dit met de woorden "Kijk, zo. Daar kan iemand nooit corona van krijgen".
Maar dan vergeet Willem toch een paar dingen.
Want als zo'n aangeraakt persoon twee tellen later met zijn aangeraakte vinger waarop zich virusdeeltjes bevinden
in zijn neus zit te pulken of in zijn ogen zit te wrijven, wordt het al heel anders.
Of op zijn beurt ook weer anderen een hand geeft.
Je helpt er dus toch het virus mee te verspreiden als je elkaar aanraakt bijv. door elkaar een hand te geven.
Want iedereen kan zonder het te weten virusdrager zijn. Bijv. misschien heb je eerder iets aangeraakt waar besmette niesdruppeltjes van een besmet persoon op terecht waren gekomen. En dan zorg je er uiteindelijk toch voor dat er meer mensen besmet zullen raken wanneer je elkaar aanraakt.
Er wordt door die "tegensprekers" gewoon niet ver genoeg nagedacht! of gevaren worden onderschat
of onmiddellijk afgewimpeld omdat ze zich blind staren op die "halve waarheid" die ze in hun hoofd hebben en die ze wel aan staat. Echter een leuk klinkende "halve waarheid" is al sinds mensenheugenis wat wij mensen graag horen,
maar waardoor we ten slotte diep in de ellende terechtkomen!
Een goed besluit maakt men door eerlijk ALLE aspecten erbij te betrekken, en ze goed tegen elkaar.af te wegen.
De belangrijkste aspecten dienen uiteraard het zwaarst te wegen. Meestal zijn dat: mensenlevens.
Echter om dat zo correct mogelijk te kunnen doen is veel kennis nodig, en daar ontbreekt het gewone mensen vaak aan.
Je kan het daarom maar beter overlaten aan de mensen die er voor hebben gestudeerd,
en die ervaren en kundig zijn bevonden om die taak op zich te kunnen nemen.
De BBC heeft vandaag een longread gepubliceerd over een bijna vergeten handboekje van meer dan vierhonderd jaar geleden, geschreven door de Italiaanse dokter Angelerio, een verre voorganger van professor Jaap van Dissel.
The 432-year-old manual on social distancing
Milestones in Medicine
by Zaria Gorvett, 8th January 2021
https://www.bbc.com/future/article/20210107-the-432-year-old-manual-on-social-distancing
De handleiding van LXVII punten uit het 16de-eeuwse Italië is in Engelse vertaling op CDC.gov terug te vinden. Het leest in grote lijnen als het handvest voor de huidige afgekondigde hygiëne en sociale distantie maatregelen:
Ectypa Pestilentis Status Algheriae Sardiniae (1588), by the Protomedicus Quinto Tiberio Angelerio (1532–1617)
https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/19/9/12-0311-t1
The 432-year-old manual on social distancing
Milestones in Medicine
by Zaria Gorvett, 8th January 2021
https://www.bbc.com/future/article/20210107-the-432-year-old-manual-on-social-distancing
De handleiding van LXVII punten uit het 16de-eeuwse Italië is in Engelse vertaling op CDC.gov terug te vinden. Het leest in grote lijnen als het handvest voor de huidige afgekondigde hygiëne en sociale distantie maatregelen:
Ectypa Pestilentis Status Algheriae Sardiniae (1588), by the Protomedicus Quinto Tiberio Angelerio (1532–1617)
https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/19/9/12-0311-t1
Door Anoniem: Waarom mensen met onderliggend lijden het laatst plaatsen in de vaccinatie-volgorde?
Op wat in de vaccinatiestrategie doel je precies? Hier staat de planning zoals die er nu uitziet:https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/publicaties/2021/01/04/vaccinatiestrategie-flowchart/vaccinatiestrategie-flowchart.pdf
Door Anoniem: Waarom mensen met onderliggend lijden het laatst plaatsen in de vaccinatie-volgorde?
Deze mensen lopen al zo veel gevaar,
omdat de zorg voor hen vanwege covid-toeloop niet meer normaal functioneren kan.
Misschien het ook meer risico voor deze personen om het vaccin te krijgen? En is een bepaald ander vaccin veiliger voor deze groep?Deze mensen lopen al zo veel gevaar,
omdat de zorg voor hen vanwege covid-toeloop niet meer normaal functioneren kan.
Operatiekamers in sommige ziekenhuizen gesloten omdat verpleging naar de covid-afdelingen trekken moet.
En de kamers worden daarna gebruikt voor Covid IC zorg. Zwaar werk dat omkeren van mensen aan de respirator.
En best complex en heel goed opletten. Het hele systeem wordt net als de economie op de duur vakkundig naar de barrebiesjes geholpen.
Mening en geen feit.In te zetten hospitaalboten worden geweerd door de politiek.
Je bedoelt een veerboot, waar eigenlijk niets bij zat?BBB = build back better, heet het, betekent dat je eerst alles vakkundig zal moeten afbreken om weer op te bouwen?
Je hebt ook niet altijd de mogelijkheid om het "first time right" te doen. Wie weet nog dat je voor 60 gulden per maand in de ziekenfonds zat?
Klopt. Tot je particulier moet verzekeren. Wachttijden waren ook heel normaal.
Zorg is nu wel vele malen duurder geworden. Dus niet echt meer te vergelijken.
Nu betaal je jaarlijks een g*dsvermogen met eigen risico zonder iets te kiezen te hebben.
Totdat je in eens wel iets hebt en je afgezien je eigen risico gewoon all inclusief is.“Waarom zijn zoveel dingen legaal die ons welzijn tegenwerken?” - Erdero Holland (Imsur)
https://www.youtube.com/watch?v=oVeWcWNgxx0 (5:48 min)
Helemaal mee eens.
https://www.youtube.com/watch?v=oVeWcWNgxx0 (5:48 min)
Gaat leed en gezondheid niet veel verder dan alleen sterfte?
Helemaal mee eens.
08-01-2021, 18:37 door
Tintin and Milou
Door donderslag: “Waarom zijn zoveel dingen legaal die ons welzijn tegenwerken?” - Erdero Holland (Imsur)
https://www.youtube.com/watch?v=oVeWcWNgxx0 (5:48 min)
5G? Sorry... Maar daar is heel veel onderzoek naar gedaan.https://www.youtube.com/watch?v=oVeWcWNgxx0 (5:48 min)
Zweden? Daar gaat het nu ook echt lekker mee.
Leuk stukje, maar veel foutieve informatie.
08-01-2021, 18:54 door
Tintin and Milou
Regeling verplichte PCR-test voor reizigers uit buitenland blijft in stand
De rechtbank Den Haag heeft vandaag geoordeeld dat de verplichte PCR-test voor reizigers uit het buitenland in stand blijft. Stichting Viruswaarheid en 29 andere eisers hebben in een kort geding tegen de Staat geprobeerd te bereiken dat die regeling, die reizigers die naar Nederland willen reizen verplicht om een recente negatieve PCR-testuitslag te hebben, buiten werking zou worden gesteld. Eisers hebben om verschillende redenen bezwaar tegen die regeling, maar de rechter gaat niet mee in die bezwaren.
Kortgedingvonnis 31 december 2020
In een onlangs gevoerd kort geding was dat nog anders. De rechter heeft de Staat toen bevolen om het mogelijk te maken dat de eisers in dat kort geding zonder negatieve PCR-test naar Nederland konden terugkeren. Er ontbrak toen een deugdelijke wettelijke grondslag voor de gestelde verplichting.
Wettelijke basis
Inmiddels is de verplichting ook opgenomen in de Tijdelijke regeling maatregelen covid-19. Daarmee is er naar het oordeel van de voorzieningenrechter nu wel een voldoende wettelijke basis voor de getroffen maatregelen.
Andere bezwaren
De rechter gaat ook voorbij aan de andere bezwaren van eisers, waaronder van de schending van hun grondrechten. De opgelegde beperking kan worden gerechtvaardigd vanuit het belang van de volksgezondheid dat de Staat, op grond van andere grondrechtelijke bepalingen, moet dienen. De rechter gaat ook niet mee in het betoog van eisers dat de PCR-test niet beschikt over de eigenschappen voor het ingezette doel en dat er is sprake van een gebrekkige en willekeurige besluitvorming. De regeling wordt dus in stand gelaten.
https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Den-Haag/Nieuws/Paginas/Regeling-verplichte-PCR-test-voor-reizigers-uit-buitenland-blijft-in-stand.aspx
Viruswaanzin heeft dus uiteindelijk weer verloren. Wat een verrassing... NOT.
De rechtbank Den Haag heeft vandaag geoordeeld dat de verplichte PCR-test voor reizigers uit het buitenland in stand blijft. Stichting Viruswaarheid en 29 andere eisers hebben in een kort geding tegen de Staat geprobeerd te bereiken dat die regeling, die reizigers die naar Nederland willen reizen verplicht om een recente negatieve PCR-testuitslag te hebben, buiten werking zou worden gesteld. Eisers hebben om verschillende redenen bezwaar tegen die regeling, maar de rechter gaat niet mee in die bezwaren.
Kortgedingvonnis 31 december 2020
In een onlangs gevoerd kort geding was dat nog anders. De rechter heeft de Staat toen bevolen om het mogelijk te maken dat de eisers in dat kort geding zonder negatieve PCR-test naar Nederland konden terugkeren. Er ontbrak toen een deugdelijke wettelijke grondslag voor de gestelde verplichting.
Wettelijke basis
Inmiddels is de verplichting ook opgenomen in de Tijdelijke regeling maatregelen covid-19. Daarmee is er naar het oordeel van de voorzieningenrechter nu wel een voldoende wettelijke basis voor de getroffen maatregelen.
Andere bezwaren
De rechter gaat ook voorbij aan de andere bezwaren van eisers, waaronder van de schending van hun grondrechten. De opgelegde beperking kan worden gerechtvaardigd vanuit het belang van de volksgezondheid dat de Staat, op grond van andere grondrechtelijke bepalingen, moet dienen. De rechter gaat ook niet mee in het betoog van eisers dat de PCR-test niet beschikt over de eigenschappen voor het ingezette doel en dat er is sprake van een gebrekkige en willekeurige besluitvorming. De regeling wordt dus in stand gelaten.
https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Den-Haag/Nieuws/Paginas/Regeling-verplichte-PCR-test-voor-reizigers-uit-buitenland-blijft-in-stand.aspx
Viruswaanzin heeft dus uiteindelijk weer verloren. Wat een verrassing... NOT.
Epidemiologist Says Influenza Cases Are Being Counted as COVID-19
https://summit.news/2021/01/05/epidemiologist-says-influenza-cases-are-being-counted-as-covid-19/
Dan begint de epidemioloog over mondkapjes en afstand houden.
https://summit.news/2021/01/05/epidemiologist-says-influenza-cases-are-being-counted-as-covid-19/
Topepidemioloog Knut Wittkowski zegt dat de enorme daling van het aantal griepgevallen kan worden toegeschreven aan het feit dat velen ten onrechte worden geteld als COVID-19-gevallen.
Wittkowski, voormalig hoofd van Biostatistiek, Epidemiologie en Research Design aan de Rockefeller University, waarschuwde dat "Influenza grotendeels is omgedoopt tot COVID-19."
Volgens CDC-cijfers was het cumulatieve percentage positieve grieponderzoeken van eind september tot de week van 19 december slechts 0,2%, vergeleken met 8,7% een jaar eerder.
Volgens Wittkowski komt dit doordat veel griepinfecties ten onrechte als coronavirusgevallen worden bestempeld.
"Er kan een behoorlijk aantal gevallen van griep zijn opgenomen in de categorie 'veronderstelde COVID-19' van mensen die symptomen van COVID-19 hebben (waarbij de symptomen van influenza kunnen worden aangezien), maar die niet zijn getest op SARS-RNA," vertelde Wittkowski aan Just Het nieuws.
Die patiënten kunnen "mogelijk ook wat SARS-RNA in hun neus hebben terwijl ze geïnfecteerd zijn met influenza, in welk geval de influenza" bevestigd "zou worden als COVID-19," voegde hij eraan toe.
Dat is logisch natuurlijk. En het gebeurt "toevallig" ook in NL.Wittkowski, voormalig hoofd van Biostatistiek, Epidemiologie en Research Design aan de Rockefeller University, waarschuwde dat "Influenza grotendeels is omgedoopt tot COVID-19."
Volgens CDC-cijfers was het cumulatieve percentage positieve grieponderzoeken van eind september tot de week van 19 december slechts 0,2%, vergeleken met 8,7% een jaar eerder.
Volgens Wittkowski komt dit doordat veel griepinfecties ten onrechte als coronavirusgevallen worden bestempeld.
"Er kan een behoorlijk aantal gevallen van griep zijn opgenomen in de categorie 'veronderstelde COVID-19' van mensen die symptomen van COVID-19 hebben (waarbij de symptomen van influenza kunnen worden aangezien), maar die niet zijn getest op SARS-RNA," vertelde Wittkowski aan Just Het nieuws.
Die patiënten kunnen "mogelijk ook wat SARS-RNA in hun neus hebben terwijl ze geïnfecteerd zijn met influenza, in welk geval de influenza" bevestigd "zou worden als COVID-19," voegde hij eraan toe.
Dan begint de epidemioloog over mondkapjes en afstand houden.
Wittkowski betwist het idee dat maskers en sociale distantie hebben geleid tot een daling van het aantal griepgevallen, en stelt dat griep- en COVID-19-virussen "meer op elkaar lijken dan mensen willen erkennen".
"Mensen weten dat iedereen maskers draagt en afstand neemt, en dus willen mensen dingen bedenken die er goed aan zijn," zei hij.
In plaatsen zoals Californië en Pennsylvania, waar het dragen van maskers het meest voorkomt, zijn COVID-19-gevallen blijven stijgen.
Zoals Just the News opmerkt: “Uit gegevens blijkt dat meer dan negen op de tien Amerikanen in de meeste staten regelmatig maskers dragen in het openbaar; die cijfers liggen sinds het begin van de herfst boven de 80%. Toch zijn de gemiddelde positieve COVID-19-tests met bijna zeven keer vermenigvuldigd sinds de voorjaarspiek."
"Mensen weten dat iedereen maskers draagt en afstand neemt, en dus willen mensen dingen bedenken die er goed aan zijn," zei hij.
In plaatsen zoals Californië en Pennsylvania, waar het dragen van maskers het meest voorkomt, zijn COVID-19-gevallen blijven stijgen.
Zoals Just the News opmerkt: “Uit gegevens blijkt dat meer dan negen op de tien Amerikanen in de meeste staten regelmatig maskers dragen in het openbaar; die cijfers liggen sinds het begin van de herfst boven de 80%. Toch zijn de gemiddelde positieve COVID-19-tests met bijna zeven keer vermenigvuldigd sinds de voorjaarspiek."
Door donderslag: Epidemiologist Says Influenza Cases Are Being Counted as COVID-19
https://summit.news/2021/01/05/epidemiologist-says-influenza-cases-are-being-counted-as-covid-19/
De genoemde universiteit heeft het al in april nodig gevonden om expliciet afstand te nemen van zijn uitspraken over social distancing:https://summit.news/2021/01/05/epidemiologist-says-influenza-cases-are-being-counted-as-covid-19/
Topepidemioloog Knut Wittkowski zegt dat de enorme daling van het aantal griepgevallen kan worden toegeschreven aan het feit dat velen ten onrechte worden geteld als COVID-19-gevallen.
Wittkowski, voormalig hoofd van Biostatistiek, Epidemiologie en Research Design aan de Rockefeller University, waarschuwde dat "Influenza grotendeels is omgedoopt tot COVID-19."
Wittkowski, voormalig hoofd van Biostatistiek, Epidemiologie en Research Design aan de Rockefeller University, waarschuwde dat "Influenza grotendeels is omgedoopt tot COVID-19."
https://www.rockefeller.edu/news/27872-rockefeller-university-releases-statement-concerning-dr-knut-wittkowski/
Door donderslag: Wittkowski, voormalig hoofd van Biostatistiek, Epidemiologie en Research Design aan de Rockefeller University, waarschuwde dat [....]
The Rockefeller University releases statement concerning Knut Wittkowski - April 13, 2020
The opinions that have been expressed by Knut Wittkowski, discouraging social distancing in order to hasten the development of herd immunity to the novel coronavirus, do not represent the views of The Rockefeller University, its leadership, or its faculty. Wittkowski was previously employed by Rockefeller as a biostatistician. He has never held the title of professor at Rockefeller.
https://www.rockefeller.edu/news/27872-rockefeller-university-releases-statement-concerning-dr-knut-wittkowski/
Door Anoniem: De genoemde universiteit heeft het al in april nodig gevonden om expliciet afstand te nemen van zijn uitspraken over social distancing
Als je lang genoeg zoekt dan vind je altijd wel ergens een tegendraads en zich miskend voelend 'genie', die zich makkelijk voor de kar van deze of gene industrie, politieke stroming of belangengroep laat spannen. Dat is een bekende lobby tactiek, waarvan de tabaksindustrie en ontkenners van klimaatverandering zich al vele decennia van bedienen.
Door donderslag: Epidemiologist Says Influenza Cases Are Being Counted as COVID-19
https://summit.news/2021/01/05/epidemiologist-says-influenza-cases-are-being-counted-as-covid-19/
Er zullen vast wel van van dit soort cases zijn.https://summit.news/2021/01/05/epidemiologist-says-influenza-cases-are-being-counted-as-covid-19/
Topepidemioloog Knut Wittkowski zegt dat de enorme daling van het aantal griepgevallen kan worden toegeschreven aan het feit dat velen ten onrechte worden geteld als COVID-19-gevallen.
Wittkowski, voormalig hoofd van Biostatistiek, Epidemiologie en Research Design aan de Rockefeller University, waarschuwde dat "Influenza grotendeels is omgedoopt tot COVID-19."
Volgens CDC-cijfers was het cumulatieve percentage positieve grieponderzoeken van eind september tot de week van 19 december slechts 0,2%, vergeleken met 8,7% een jaar eerder.
Volgens Wittkowski komt dit doordat veel griepinfecties ten onrechte als coronavirusgevallen worden bestempeld.
"Er kan een behoorlijk aantal gevallen van griep zijn opgenomen in de categorie 'veronderstelde COVID-19' van mensen die symptomen van COVID-19 hebben (waarbij de symptomen van influenza kunnen worden aangezien), maar die niet zijn getest op SARS-RNA," vertelde Wittkowski aan Just Het nieuws.
Die patiënten kunnen "mogelijk ook wat SARS-RNA in hun neus hebben terwijl ze geïnfecteerd zijn met influenza, in welk geval de influenza" bevestigd "zou worden als COVID-19," voegde hij eraan toe.
Dat is logisch natuurlijk. En het gebeurt "toevallig" ook in NL.Wittkowski, voormalig hoofd van Biostatistiek, Epidemiologie en Research Design aan de Rockefeller University, waarschuwde dat "Influenza grotendeels is omgedoopt tot COVID-19."
Volgens CDC-cijfers was het cumulatieve percentage positieve grieponderzoeken van eind september tot de week van 19 december slechts 0,2%, vergeleken met 8,7% een jaar eerder.
Volgens Wittkowski komt dit doordat veel griepinfecties ten onrechte als coronavirusgevallen worden bestempeld.
"Er kan een behoorlijk aantal gevallen van griep zijn opgenomen in de categorie 'veronderstelde COVID-19' van mensen die symptomen van COVID-19 hebben (waarbij de symptomen van influenza kunnen worden aangezien), maar die niet zijn getest op SARS-RNA," vertelde Wittkowski aan Just Het nieuws.
Die patiënten kunnen "mogelijk ook wat SARS-RNA in hun neus hebben terwijl ze geïnfecteerd zijn met influenza, in welk geval de influenza" bevestigd "zou worden als COVID-19," voegde hij eraan toe.
Aangezien de meeste personen testen met klachten en er toch een heel groot gedeelte geen Covid-19 heeft. Zal er dus toch een groot gedeelte gewoon griep hebben.
Maar hij zegt een hoop, " think", " may" maar hij kaan geen enkel bewijs aanleveren van zijn claim.
Maar de griep is er gewoon minder, social distancing voor een minder besmettelijk virus en ook nog eens een kortere asymptomatische klachten kan hier gewoon heel slecht tegen.
Hij heeft niet echt enig bewijs. Voor eigenlijk all zijn claims, dat zal waarschijnlijk ook de redenen zijn waarom zijn universiteit niet achter zijn mening staat in april.
Maar als je in het ziekenhuis ligt, maakt dit niet echt meer uit.
Dan begint de epidemioloog over mondkapjes en afstand houden.
Laat nu alleen van de traceerbare gevallen 50% de besmettingen binnenhuis of werk oplopen.Wittkowski betwist het idee dat maskers en sociale distantie hebben geleid tot een daling van het aantal griepgevallen, en stelt dat griep- en COVID-19-virussen "meer op elkaar lijken dan mensen willen erkennen".
"Mensen weten dat iedereen maskers draagt en afstand neemt, en dus willen mensen dingen bedenken die er goed aan zijn," zei hij.
In plaatsen zoals Californië en Pennsylvania, waar het dragen van maskers het meest voorkomt, zijn COVID-19-gevallen blijven stijgen.
Zoals Just the News opmerkt: “Uit gegevens blijkt dat meer dan negen op de tien Amerikanen in de meeste staten regelmatig maskers dragen in het openbaar; die cijfers liggen sinds het begin van de herfst boven de 80%. Toch zijn de gemiddelde positieve COVID-19-tests met bijna zeven keer vermenigvuldigd sinds de voorjaarspiek."
"Mensen weten dat iedereen maskers draagt en afstand neemt, en dus willen mensen dingen bedenken die er goed aan zijn," zei hij.
In plaatsen zoals Californië en Pennsylvania, waar het dragen van maskers het meest voorkomt, zijn COVID-19-gevallen blijven stijgen.
Zoals Just the News opmerkt: “Uit gegevens blijkt dat meer dan negen op de tien Amerikanen in de meeste staten regelmatig maskers dragen in het openbaar; die cijfers liggen sinds het begin van de herfst boven de 80%. Toch zijn de gemiddelde positieve COVID-19-tests met bijna zeven keer vermenigvuldigd sinds de voorjaarspiek."
Ook geen onderzoek met enig bewijs. Oorzaak en gevolg is op een momenteel aangetoond, afgezien wat gedachtes van iemand, die bewezen al hele vreemde uitspraken doet over corona.
Niet de meest betrouwbare bron voor goede facts.
Door donderslag: Are The Police Waking Up?
https://www.youtube.com/watch?v=nEHN2FaIMxM (8:44 min)
https://www.youtube.com/watch?v=nEHN2FaIMxM (8:44 min)
Scenes from the protest (2nd Jan 2021) including police presence, false arrests, protesters' opinions on police, and police conversations with the public. Could there be a change in consciousness happening within the police force, or are things getting worse?
Ik weet dat we het hebben over Engeland, maar fascisme bij de politie is overal tegenwoordig. De mensen zijn protestanten, niet terroristen!En hoe zie jij dit dan precies https://www.telegraaf.nl/nieuws/1137432749/agenten-mishandeld-door-winkelpersoneel-zonder-mondkapje
Poging tot doodslag op een agent.
Door donderslag: “Waarom zijn zoveel dingen legaal die ons welzijn tegenwerken?” - Erdero Holland (Imsur)
https://www.youtube.com/watch?v=oVeWcWNgxx0 (5:48 min)
Helemaal mee eens.
Zoals een ziekenhuisbed kunnen krijgen als je het nodig hebt?https://www.youtube.com/watch?v=oVeWcWNgxx0 (5:48 min)
Gaat leed en gezondheid niet veel verder dan alleen sterfte?
Helemaal mee eens.
Gewoon een normale ziekenhuis afspraak kunnen maken?
En daar zorgen nu juist de maatregelen voor. Dat ze zorg niet overbelast raakt.
Door donderslag: Epidemiologist Says Influenza Cases Are Being Counted as COVID-19
https://summit.news/2021/01/05/epidemiologist-says-influenza-cases-are-being-counted-as-covid-19/
Dat artikel haalt zijn informatie uit dit artikel:https://summit.news/2021/01/05/epidemiologist-says-influenza-cases-are-being-counted-as-covid-19/
https://justthenews.com/politics-policy/coronavirus/influenza-levels-continue-cratering-some-cite-covid-measures-even-covid
Daar worden naast Wittkowski ook epidemioloog Timothy Sly en microbiloloog/immunoloog Hoden Maeker geciteerd die het duidelijk niet met Wittkowski eens zijn maar het duidelijk vinden dat influenza zo laag uitvalt omdat de COVID-19-maatregelen ook heel goed tegen de verspreiding van influenza werken. Dat artikel meldt ook dat Wittkowski tot een relatief kleine groep academici hoort die de COVID-19-maatregelen consistent bekritiseren.
Dat is keer op keer weer het beeld: er zijn deskundigen die sceptisch zijn over de dreiging van en de maatregelen tegen COVID-19, maar de meeste deskundigen zien het wel degelijk als iets ernstigs.
En weer ging het OMT in de fout
https://www.maurice.nl/2021/01/09/en-weer-ging-het-omt-in-de-fout/
https://www.maurice.nl/2021/01/09/en-weer-ging-het-omt-in-de-fout/
Blijvend achter de feiten aanlopen
De nasleep van de uitzending van Nieuwsuur zal wel zijn dat dit mede de onderbouwing wordt om de scholen gesloten te houden. En ik ben bang dat die scholen nog veel langer dichtblijven dan mensen nu denken. Net zoals ik al op 14 oktober geschreven heb dat de aangekondigde maatregelen toen waarschijnlijk gehandhaafd zouden blijven tot aan de lente.
De nasleep van de uitzending van Nieuwsuur zal wel zijn dat dit mede de onderbouwing wordt om de scholen gesloten te houden. En ik ben bang dat die scholen nog veel langer dichtblijven dan mensen nu denken. Net zoals ik al op 14 oktober geschreven heb dat de aangekondigde maatregelen toen waarschijnlijk gehandhaafd zouden blijven tot aan de lente.
Door donderslag: En weer ging het OMT in de fout
https://www.maurice.nl/2021/01/09/en-weer-ging-het-omt-in-de-fout/
Zullen we het eens over Maurice zijn fouten hebben?https://www.maurice.nl/2021/01/09/en-weer-ging-het-omt-in-de-fout/
Blijvend achter de feiten aanlopen
De nasleep van de uitzending van Nieuwsuur zal wel zijn dat dit mede de onderbouwing wordt om de scholen gesloten te houden. En ik ben bang dat die scholen nog veel langer dichtblijven dan mensen nu denken. Net zoals ik al op 14 oktober geschreven heb dat de aangekondigde maatregelen toen waarschijnlijk gehandhaafd zouden blijven tot aan de lente.
De nasleep van de uitzending van Nieuwsuur zal wel zijn dat dit mede de onderbouwing wordt om de scholen gesloten te houden. En ik ben bang dat die scholen nog veel langer dichtblijven dan mensen nu denken. Net zoals ik al op 14 oktober geschreven heb dat de aangekondigde maatregelen toen waarschijnlijk gehandhaafd zouden blijven tot aan de lente.
Die werkt niet eens met feiten, maar met zeer slechte onderbouwingen.
Maar dat is het verschil als iemand verantwoordelijkheid neemt, of gewoon alle kritiek negeert en dezelfde fouten blijft maken
Door donderslag: En weer ging het OMT in de fout
https://www.maurice.nl/2021/01/09/en-weer-ging-het-omt-in-de-fout/
Ach ja, Maurice. Ik weet niet welk aandeel hij heeft in ventilatiesystemen, maar het valt wel op.https://www.maurice.nl/2021/01/09/en-weer-ging-het-omt-in-de-fout/
Blijvend achter de feiten aanlopen
De nasleep van de uitzending van Nieuwsuur zal wel zijn dat dit mede de onderbouwing wordt om de scholen gesloten te houden. En ik ben bang dat die scholen nog veel langer dichtblijven dan mensen nu denken. Net zoals ik al op 14 oktober geschreven heb dat de aangekondigde maatregelen toen waarschijnlijk gehandhaafd zouden blijven tot aan de lente.
De nasleep van de uitzending van Nieuwsuur zal wel zijn dat dit mede de onderbouwing wordt om de scholen gesloten te houden. En ik ben bang dat die scholen nog veel langer dichtblijven dan mensen nu denken. Net zoals ik al op 14 oktober geschreven heb dat de aangekondigde maatregelen toen waarschijnlijk gehandhaafd zouden blijven tot aan de lente.
Ondertussen kan men gemakkelijk vergeten dat er nog zoveel andere manieren zijn om besmet raken.
In ieder geval is er vanaf de WHO al vanaf het begin geroepen dat het virus niet "airborn" is.
Dus heel erg veel reden om daar onmiddellijk bovenop te springen was er niet. En eigenlijk nog steeds niet,
hoewel het nou ook weer niet zo is dat het geen enkele aandacht behoeft, want het kan onder bepaalde omstandigheden van invloed zijn.
Verder heeft elk voordeel zijn nadeel en andersom.
Daarom is het nog niet zo eenvoudig om de ideale keuze te maken met de meeste voordelen en de minste nadelen,
vooral als er een aantal details nog niet nauwkeurig wetenschappelijk zijn vastgesteld en geverifieerd.
Trouwens bij RIVM zijn ze wel aan de slag gegaan met die inputs over ventilatie hoor.
Ergens in juli 2020 is 360 miljoen beschikbaar gesteld voor verbetering van ventilatie op scholen.
Maar meten is weten. En meten vereist onderzoek. Goed onderzoek kost tijd, en alles overal verhelpen nog veel meer.
Niet dat onze overheid alles perfect gedaan heeft. Men had volgens mij echt eerder moeten zien aankomen dat het aantal
besmettingen in herfst/winter een heel stuk sneller zou oplopen vanwege de weersomstandigheden in die periode
waarvan algemeen bekend is dat het leidt tot meer luchtwegaandoeningen. Daarom had men al in een veel eerder stadium met maatregelen moeten komen. Maar mensen verkijken zich op het fenomeen "exponentiële toename", omdat het in de beginfase nog lijkt alsof het allemaal zo'n vaart nog niet zal lopen. En verder kijken landen teveel naar elkaar.
Maar het is misschien ook wel vanwege de lui die altijd tegen maatregelen ingaan wanneer redenen (nog) niet voldoende zichtbaar en hardgemaakt zijn, dat het kabinet zo'n afwachtende houding heeft aangenomen.
Net zolang totdat bijna niemand er meer omheen kan dat er echt maatregelen nodig zijn.
Johnson van de UK is ook zo'n figuur die de grenzen opzoekt. Moet je eens kijken hoe slecht het daar gaat.
Dus als men de grenzen opzoekt dan is het in geval van besmettelijke epidemieén dus te laat ja,
want dan is de exponentiële toename van besmettingen al in een te ver gevorderd stadium om het nog snel even tegen te houden. En als je te laat bent met ingrijpen bij zo'n epidemie, en we ook nog in de beroerdste periode van het jaar zitten voor wat betreft de vatbaarheid voor luchtweginfecties, dan heb je dus een veel langere lockdown nodig om het aantal besmettingen weer terug te brengen naar een aanvaardbaar aantal.
Verstaan we die les nu? Ja? Mooi.
Dan dus vanaf nu nooit weer verkeerd doen door maar te blijven zeuren over extra maatregelen of lockdowns,
maar het gezonde verstand gebruiken. Regeren is vooruitzien!
Trouwens welke overheid heeft het eigenlijk wel op alle fronten goed gedaan?
Wie heeft de wijsheid in pacht om altijd alles in 1x in no time perfect te doen?
Dat kan toch geen mens.
We maken allemaal fouten. Keer op keer. Daar is de overheid geen uitzondering op.
Maar gelukkig gaat er ook nog wel eens wat goed...
De verdwijnact van de griep
https://www.maurice.nl/2021/01/05/griep-blijft-echt-weg/
https://www.maurice.nl/2021/01/05/griep-blijft-echt-weg/
Het bewijs is nu wel heel overtuigend: als Covid-19 heerst komt er geen griep. Maar ook dat is een conclusies waar het RIVM heel lang over doet om te trekken. Ze zijn nog bezig om de aerosolen te verwerken.
Volgende week zal wel aangekondigd worden dat de lockdown vrijwel ongewijzigd zal worden doorgezet tot 22 februari of zo (inclusief de scholen). Waarmee mijn voorspelling van half oktober lijkt uit te gaan komen dat iedere maatregel die toen in oktober genomen werd, tot aan maart/april zal blijven bestaan.
Door donderslag: De verdwijnact van de griep
https://www.maurice.nl/2021/01/05/griep-blijft-echt-weg/
Het is ook helemaal niet urgent om daar nu aandacht aan te besteden: met gewone griep is er nu (nog) geen probleem.https://www.maurice.nl/2021/01/05/griep-blijft-echt-weg/
Het bewijs is nu wel heel overtuigend: als Covid-19 heerst komt er geen griep. Maar ook dat is een conclusies waar het RIVM heel lang over doet om te trekken. Ze zijn nog bezig om de aerosolen te verwerken.
Het is voor een deel ook wel te verklaren: de coronamaatregelen hebben niet alleen een drukkend effect op de verspreiding van corona, maar ook op de verspreiding van griep.
Trouwens over die aerosolen is in juli vorig jaar al het nodige door de RIVM gezegd:
https://nos.nl/collectie/13824/artikel/2339854-rivm-verspreiding-coronavirus-via-aerosolen-is-mogelijk
9 jan.2021, 19:30 door Donderslag/Maurice de H: Volgende week zal wel aangekondigd worden dat de lockdown vrijwel ongewijzigd zal worden doorgezet tot 22 februari of zo (inclusief de scholen). Waarmee mijn voorspelling van half oktober lijkt uit te gaan komen dat iedere maatregel die toen in oktober genomen werd, tot aan maart/april zal blijven bestaan.
Dat had ik op een gegeven moment ook wel kunnen voorspellen. Er is geen (of te laat) rekening gehouden met seizoensinvloeden, en dat was nogal dom, omdat we weten dat alle andere coronavirussen die we kennen zich meer uitbreiden bij omstandigheden die er in de herfst/winter zijn.
Dat betekent niet dat covid-19 zich in de zomer niet zou kunnen uitbreiden. Dat heeft het namelijk wel gedaan doordat de maatregelen teveel zijn los gelaten. Maar de zomer begon met een heel laag aantal besmettingen, zodat dit aantal begin september weliswaar duidelijk hoger, maar nog steeds niet bijster hoog leek.
En toen hebben ze/we er te weinig aan gedaan om het aantal besmettingen op tijd weer terug te brengen naar "zeer laag"
om zodoende gereed te zijn voor de moeilijke periode van herfst en winter.
Want je kan er natuurlijk donder op zeggen dat het virus zich in die periode sneller uitbreidt. Nog afgezien van de toename van meer risico op mutaties als het virus vaker voorkomt. Immers bij de aanwezigheid van bijvoorbeeld een miljard virusdeeltjes is er een miljoen keer grotere kans dat een enkel virusdeeltje zich ontwikkelt tot een gevaarlijke variant dan bij de aanwezigheid van slechts 1000 virusdeeltjes. Ook daarvan hebben we inmiddels de eerste voorbeelden gezien met de Britse en de Zuid-Afrikaanse coronavirusvariant, en wie weet wat ons nog te wachten staat.
Maar zoals wel vaker voorkomt:
als men iets liever niet wil omdat het vervelende gevolgen zal hebben, gaat men allerlei smoezen verzinnen
om het maar niet te hoeven doen. Men gedraagt zich dan alsof men half blind, half doof en dom is,
omdat men alleen maar aandacht heeft voor wat men graag wíl horen.
Zoals bijvoorbeeld: wie wil er 50 euro van me hebben?...
Beste donderdlag, vergelijk:
De Hond geeft oorspronkelijk (volg de eerste link in zijn blogpost) twee mogelijke verklaringen voor de lage griepcijfers:
• de maatregelen tegen COVID-19 werken ook goed tegen griep; en
• er is in 1992 een "vanishing trick" beschreven die inhoudt dat een nieuwe variant van influenza type A opvallend snel oude varianten verdringt, en De Hond veronderstelt dat op dezelfde manier COVID-19 griep kan verdringen.
De Hond vindt nu de "vanishing trick" waarschijnlijker op basis van een grafiek die een sterke griepafname laat zien in landen die minder streng zijn in hun coronamaatregelen.
Daarmee geven Wittkowski en De Hond volkomen verschillende verklaringen voor hetzelfde verschijnsel.
Jij haalt ze allebei aan om "aan te tonen" dat onze beleidsmakers ernaast zitten, maar omdat ze elkaar tegenspreken versterken ze elkaar niet. Dit is zoiets als:
• OMT: die muur is wit. Donderslag: niet waar!
• Wittkowski: de muur is rood. Donderslag: dat toont aan dat hij niet wit is!
• De Hond: de muur is blauw. Donderslag: alweer een bewijs dat hij niet wit is!
Maar dat de rood toch echt niet hetzelfde is als blauw negeer je. Je negeert dus dat degenen die jij als autoriteit aanvoert elkaar tegenspreken. Dan wek je wel heel sterk de indruk dat het je niet om hun gelijk gaat maar dat je alleen gelegenheidsargumenten zoekt om maar te kunnen roepen dat het OMT (en de RIVM, de regering, de NOS...) ernaast zitten.
Stop eens met op dat infantiele niveau te redeneren, donderslag.
Dat je je gelijk niet aantoont door je op die manier van gelegenheidsargumenten te bedienen is heel eenvoudig in te zien als je je voorstelt dat twee mensen met tegengestelde standpunten allebei op die manier te werk gaan. Die zullen allebei eindeloos "bewijzen" kunnen blijven aanvoeren op de manier die jij hanteert, maar ze kunnen onmogelijk allebei gelijk hebben. Dat toont aan dat die manier van "onderbouwen" niets bewijst. Je blijft op die manier in een eindeloos welles-nietes hangen zonder ooit verder te komen in het opbouwen van werkelijk inzicht.
Over het standpunt Maurice de Hond het volgende:
Dat social distancing werkt tegen influenza is niet zomaar een ongefundeerde aanname. Tijdens de Spaanse griep van 1918/1919 verschilden Amerikaanse steden in hun aanpak. Men heeft de gegevens van die steden vergeleken en een duidelijk verband gevonden tussen het nemen van maatregelen als het sluiten van scholen en het verbieden van publieke bijeenkomsten en de ernst van het verloop van de epidemie.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17684187/
Toen hij nog niet wist welke van de twee verklaringen die hij zag juist was meldde De Hond nog dat het misschien wel een combinatie van de twee was. Nu hij het verloop heeft gezien lijkt volgens hem de tweede verklaring de juiste te zijn, alsof er gekozen moet worden tussen twee verklaringen en er geen combinatie van factoren kan spelen. Dat is te zwart/wit. Hij ziet een aanwijzing voor de tweede verklaring en negeert dat die er ook voor de eerste zijn.
Over die "vanishing trick" als verklaring wil ik nog opmerken dat het geen verklaring is maar een geconstateerd verschijnsel. In de tekst waarvan hij een scan heeft opgenomen staat namelijk dat de "vanishing trick" zelf nog verklaard moet worden, dat het een mysterie is. Van social distancing heeft men wél een duidelijk beeld van waarom het werkt.
Verder meldt die tekst dat het bij influenza type A is geconstateerd en dat het niet duidelijk is of influenza type B zich ook zo gedraagt. Dat is een voorbeeld van een wetenschapper die niet zomaar aanneemt dat een verschijnsel in alle analoge situaties ook wel op zal gaan. Maurice de Hond doet dat juist wel en draaft er zelfs zo ver in door dat hij aanneemt dat het voor alle luchtweginfecties zal gelden, dat COVID-19 alle griepvarianten verdringt. Hij laat geen teksten zien die dat onderbouwen.
Hij verwijt het RIVM en OMT dat die dit over het hoofd zien, maar hij past zelf een generalisatie toe die je niet zomaar mag maken. Ook het effect dat COVID-19 influenza zou verdringen moet onderbouwd worden, om te beginnen met bewijs dat het werkelijk gebeurt. Alleen zo'n grafiek is daarvoor niet goed genoeg. Dat laat alleen een verband zien maar zegt nog niets over waarom dat verband bestaat. Correlation does not imply causation. Voor zover ik zie is het niet meer dan een aanwijzing.
Als je kijkt naar het geschatte basale reproductiegetal van COVID-19 en influenza zie je dit:
2,4-3,9 COVID-19
1,4-2,8 Spaanse griep 1918
1,4-1,6 Mexicaanse griep 2009
0,9-2,1 Seizoensgebonden griepsoorten
(de cijfers heb ik uit de tabel in https://nl.wikipedia.org/wiki/Reproductiegetal)
Daar zie je dat COVID-19 duidelijk besmettelijker is dan twee grieppandemieën en aanzienlijk besmettelijker dan seizoensgebonden griepvarianten. Dat alleen al zou een verklaring kunnen zijn dat ook in landen met minder strenge coronamaatregelen die maatregelen al een stevig effect op influenza hebben. Maatregelen scoren namelijk makkelijker effect naarmate een ziekte minder besmettelijk is. Ook zoiets voor de hand liggends negeert Maurice de Hond zo te zien volledig hier.
Het probleem dat ik zie met Maurice de Hond is niet dat hij geen dingen constateert die relevant kunnen zijn en aandacht verdienen, het probleem is dat hij met een soort straatvechtersmentaliteit de botte bijl pakt en allerlei informatie en nuances overslaat die hij óók makkelijk had kunnen zien en constateren.
Door donderslag: Epidemiologist Says Influenza Cases Are Being Counted as COVID-19
https://summit.news/2021/01/05/epidemiologist-says-influenza-cases-are-being-counted-as-covid-19/
met:https://summit.news/2021/01/05/epidemiologist-says-influenza-cases-are-being-counted-as-covid-19/
Topepidemioloog Knut Wittkowski zegt dat de enorme daling van het aantal griepgevallen kan worden toegeschreven aan het feit dat velen ten onrechte worden geteld als COVID-19-gevallen.
Door donderslag: De verdwijnact van de griep
https://www.maurice.nl/2021/01/05/griep-blijft-echt-weg/
Wittkowski verklaart de lage griepcijfers door te stellen dat ze ten onrechte als COVID-19 worden geteld.https://www.maurice.nl/2021/01/05/griep-blijft-echt-weg/
Het bewijs is nu wel heel overtuigend: als Covid-19 heerst komt er geen griep. Maar ook dat is een conclusies waar het RIVM heel lang over doet om te trekken. Ze zijn nog bezig om de aerosolen te verwerken.
Volgende week zal wel aangekondigd worden dat de lockdown vrijwel ongewijzigd zal worden doorgezet tot 22 februari of zo (inclusief de scholen). Waarmee mijn voorspelling van half oktober lijkt uit te gaan komen dat iedere maatregel die toen in oktober genomen werd, tot aan maart/april zal blijven bestaan.
De Hond geeft oorspronkelijk (volg de eerste link in zijn blogpost) twee mogelijke verklaringen voor de lage griepcijfers:
• de maatregelen tegen COVID-19 werken ook goed tegen griep; en
• er is in 1992 een "vanishing trick" beschreven die inhoudt dat een nieuwe variant van influenza type A opvallend snel oude varianten verdringt, en De Hond veronderstelt dat op dezelfde manier COVID-19 griep kan verdringen.
De Hond vindt nu de "vanishing trick" waarschijnlijker op basis van een grafiek die een sterke griepafname laat zien in landen die minder streng zijn in hun coronamaatregelen.
Daarmee geven Wittkowski en De Hond volkomen verschillende verklaringen voor hetzelfde verschijnsel.
Jij haalt ze allebei aan om "aan te tonen" dat onze beleidsmakers ernaast zitten, maar omdat ze elkaar tegenspreken versterken ze elkaar niet. Dit is zoiets als:
• OMT: die muur is wit. Donderslag: niet waar!
• Wittkowski: de muur is rood. Donderslag: dat toont aan dat hij niet wit is!
• De Hond: de muur is blauw. Donderslag: alweer een bewijs dat hij niet wit is!
Maar dat de rood toch echt niet hetzelfde is als blauw negeer je. Je negeert dus dat degenen die jij als autoriteit aanvoert elkaar tegenspreken. Dan wek je wel heel sterk de indruk dat het je niet om hun gelijk gaat maar dat je alleen gelegenheidsargumenten zoekt om maar te kunnen roepen dat het OMT (en de RIVM, de regering, de NOS...) ernaast zitten.
Stop eens met op dat infantiele niveau te redeneren, donderslag.
Dat je je gelijk niet aantoont door je op die manier van gelegenheidsargumenten te bedienen is heel eenvoudig in te zien als je je voorstelt dat twee mensen met tegengestelde standpunten allebei op die manier te werk gaan. Die zullen allebei eindeloos "bewijzen" kunnen blijven aanvoeren op de manier die jij hanteert, maar ze kunnen onmogelijk allebei gelijk hebben. Dat toont aan dat die manier van "onderbouwen" niets bewijst. Je blijft op die manier in een eindeloos welles-nietes hangen zonder ooit verder te komen in het opbouwen van werkelijk inzicht.
Over het standpunt Maurice de Hond het volgende:
Dat social distancing werkt tegen influenza is niet zomaar een ongefundeerde aanname. Tijdens de Spaanse griep van 1918/1919 verschilden Amerikaanse steden in hun aanpak. Men heeft de gegevens van die steden vergeleken en een duidelijk verband gevonden tussen het nemen van maatregelen als het sluiten van scholen en het verbieden van publieke bijeenkomsten en de ernst van het verloop van de epidemie.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17684187/
Toen hij nog niet wist welke van de twee verklaringen die hij zag juist was meldde De Hond nog dat het misschien wel een combinatie van de twee was. Nu hij het verloop heeft gezien lijkt volgens hem de tweede verklaring de juiste te zijn, alsof er gekozen moet worden tussen twee verklaringen en er geen combinatie van factoren kan spelen. Dat is te zwart/wit. Hij ziet een aanwijzing voor de tweede verklaring en negeert dat die er ook voor de eerste zijn.
Over die "vanishing trick" als verklaring wil ik nog opmerken dat het geen verklaring is maar een geconstateerd verschijnsel. In de tekst waarvan hij een scan heeft opgenomen staat namelijk dat de "vanishing trick" zelf nog verklaard moet worden, dat het een mysterie is. Van social distancing heeft men wél een duidelijk beeld van waarom het werkt.
Verder meldt die tekst dat het bij influenza type A is geconstateerd en dat het niet duidelijk is of influenza type B zich ook zo gedraagt. Dat is een voorbeeld van een wetenschapper die niet zomaar aanneemt dat een verschijnsel in alle analoge situaties ook wel op zal gaan. Maurice de Hond doet dat juist wel en draaft er zelfs zo ver in door dat hij aanneemt dat het voor alle luchtweginfecties zal gelden, dat COVID-19 alle griepvarianten verdringt. Hij laat geen teksten zien die dat onderbouwen.
Hij verwijt het RIVM en OMT dat die dit over het hoofd zien, maar hij past zelf een generalisatie toe die je niet zomaar mag maken. Ook het effect dat COVID-19 influenza zou verdringen moet onderbouwd worden, om te beginnen met bewijs dat het werkelijk gebeurt. Alleen zo'n grafiek is daarvoor niet goed genoeg. Dat laat alleen een verband zien maar zegt nog niets over waarom dat verband bestaat. Correlation does not imply causation. Voor zover ik zie is het niet meer dan een aanwijzing.
Als je kijkt naar het geschatte basale reproductiegetal van COVID-19 en influenza zie je dit:
2,4-3,9 COVID-19
1,4-2,8 Spaanse griep 1918
1,4-1,6 Mexicaanse griep 2009
0,9-2,1 Seizoensgebonden griepsoorten
(de cijfers heb ik uit de tabel in https://nl.wikipedia.org/wiki/Reproductiegetal)
Daar zie je dat COVID-19 duidelijk besmettelijker is dan twee grieppandemieën en aanzienlijk besmettelijker dan seizoensgebonden griepvarianten. Dat alleen al zou een verklaring kunnen zijn dat ook in landen met minder strenge coronamaatregelen die maatregelen al een stevig effect op influenza hebben. Maatregelen scoren namelijk makkelijker effect naarmate een ziekte minder besmettelijk is. Ook zoiets voor de hand liggends negeert Maurice de Hond zo te zien volledig hier.
Het probleem dat ik zie met Maurice de Hond is niet dat hij geen dingen constateert die relevant kunnen zijn en aandacht verdienen, het probleem is dat hij met een soort straatvechtersmentaliteit de botte bijl pakt en allerlei informatie en nuances overslaat die hij óók makkelijk had kunnen zien en constateren.
ER IS GEEN ONDERBOUWING VOOR EEN MONDKAPJES PLICHT.
https://www.youtube.com/watch?v=OmUDeBAgDxk (0:29 min)
Wybren van Haga die vroeg of het cijfermatig in beeld was gebracht over waarom er een mondkapjesplicht moest komen. Het antwoord van Hugo De Jonge die was: NEE.
https://www.youtube.com/watch?v=OmUDeBAgDxk (0:29 min)
Wybren van Haga die vroeg of het cijfermatig in beeld was gebracht over waarom er een mondkapjesplicht moest komen. Het antwoord van Hugo De Jonge die was: NEE.
Worden de Tweede Kamer verkiezingen uitgesteld?
https://www.maurice.nl/2021/01/10/worden-de-tweede-kamer-verkiezingen-uitgesteld/ (4 min)
Waar een virus toch al niet goed voor is.
https://www.maurice.nl/2021/01/10/worden-de-tweede-kamer-verkiezingen-uitgesteld/ (4 min)
De kans wordt steeds groter dat de Tweede Kamerverkiezingen van 17 maart a.s. worden uitgesteld. Er zijn verschillende mogelijke redenen voor. Deze lijken elkaar te gaan versterken naarmate die 17e dichterbij komt.
Waar een virus toch al niet goed voor is.
Door donderslag: ER IS GEEN ONDERBOUWING VOOR EEN MONDKAPJES PLICHT.
https://www.youtube.com/watch?v=OmUDeBAgDxk
Wybren van Haga die vroeg of het cijfermatig in beeld was gebracht over waarom er een mondkapjesplicht moest komen. Het antwoord van Hugo De Jonge die was: NEE.
Nee, dat was niet meer dan het eerste woord van het antwoord van De Jonge. Dat toont helemaal niets aan.https://www.youtube.com/watch?v=OmUDeBAgDxk
Wybren van Haga die vroeg of het cijfermatig in beeld was gebracht over waarom er een mondkapjesplicht moest komen. Het antwoord van Hugo De Jonge die was: NEE.
Laat ik ter vergelijking eens hetzelfde doen met een van jouw antwoorden, dat van 27-12-2020, 05:51:
Door donderslag: @ Gisteren, 07:51 door Anoniem,
Geeft dat goed weer wat je antwoord was? Dacht het niet. Zou je het redelijk vinden als ik werkelijk op die manier jouw woorden zou verdraaien? Nee? Bedien je dan zelf niet van dat soort technieken.Bij kritisch denken hoort twijfel, niet de twijfel van iemand die geen ruggengraat heeft, maar de twijfel van iemand die genoeg ruggengraat heeft om te erkennen dat je niet alles al kan weten en dat je dus tot meer kennis komt door wat je denkt te weten telkens opnieuw aan de feiten te toetsen. Daar hoort ook bij dat die nieuwe feiten niet voor zoete koek geslikt worden maar dat ook kritisch naar de kwaliteit daarvan gekeken wordt.
SorryStop eens met discussies te voeren op het niveau van een kleuter. Word eens volwassen, man.
Door donderslag: Worden de Tweede Kamer verkiezingen uitgesteld?
https://www.maurice.nl/2021/01/10/worden-de-tweede-kamer-verkiezingen-uitgesteld/ (4 min)
Waar een virus toch al niet goed voor is.
https://www.maurice.nl/2021/01/10/worden-de-tweede-kamer-verkiezingen-uitgesteld/ (4 min)
De kans wordt steeds groter dat de Tweede Kamerverkiezingen van 17 maart a.s. worden uitgesteld. Er zijn verschillende mogelijke redenen voor. Deze lijken elkaar te gaan versterken naarmate die 17e dichterbij komt.
Waar een virus toch al niet goed voor is.
Verbaast me niets. Juli zou een prima maand zijn voor de verkiezingen, veel minder besmette mensen, en de meesten zijn dan ook al gevaccineerd. Uitstel lijkt me in deze vervelende situatie heel verstandig.
10-01-2021, 11:46 door
Tintin and Milou
Door donderslag: De verdwijnact van de griep
https://www.maurice.nl/2021/01/05/griep-blijft-echt-weg/
Je hebt dus niet 2 keer dezelfde uitkomst (Knut Wittkowski ), maar op een andere manier? Hebben we het dan nu over correlatie en causaliteit? Want je hebt dezelfde uitkomt uit 2 onderzoeken.https://www.maurice.nl/2021/01/05/griep-blijft-echt-weg/
Het bewijs is nu wel heel overtuigend: als Covid-19 heerst komt er geen griep. Maar ook dat is een conclusies waar het RIVM heel lang over doet om te trekken. Ze zijn nog bezig om de aerosolen te verwerken.
Volgende week zal wel aangekondigd worden dat de lockdown vrijwel ongewijzigd zal worden doorgezet tot 22 februari of zo (inclusief de scholen). Waarmee mijn voorspelling van half oktober lijkt uit te gaan komen dat iedere maatregel die toen in oktober genomen werd, tot aan maart/april zal blijven bestaan.
Daarom is nu goed onderzoek nodig en kun je niet zomaar iets roepen.
Iets roepen zonder goede onderbouwing is niet zo lastig, bewijs leveren is een stuk lastiger. Iets waar Maurice de Hond heel erg goed in is.
https://chrisklomp.nl/maurice-de-hond-manipulator-van-de-publieke-opinie
Maurice de Hond heeft er een handje van om te marchanderen als het hem uitkomt. In zijn populistische en ophitsende strijd tegen het coronabeleid moeten wetenschappers en wiskundigen (zie hiervoor bijvoorbeeld de draadjes van Daniel Tuijnman) hem er keer op keer op wijzen dat hij verkeerde verbanden trekt, correlatie en causaliteit door elkaar haalt en grafieken in zijn voordeel manipuleert. In augustus verwijderde LinkedIn zijn profiel na het verspreiden van nepnieuws. Pas nadat De Hond beloofde binnen het beleid‘ te blijven, kwam hij weer terug.
Maurice de Hond staat niet bekend voor zijn goede statistieken onderzoeken. Hij kan wel mooie praatjes houden, waar veel erg van houden. Het past namelijk precies bij hun waarheid, dus moet het wel goed zijn?
Reconstructie: Hoe Nederland de lockdown in werd gemanipuleerd
https://www.maurice.nl/2020/12/17/reconstructie-hoe-nederland-de-lockdown-in-werd-gemanipuleerd/ (5 min)
https://www.maurice.nl/2020/12/17/reconstructie-hoe-nederland-de-lockdown-in-werd-gemanipuleerd/ (5 min)
Afgelopen zondag joeg Van Dissel het kabinet de stuipen op het lijf. Hij stelde dat de reproductiefactor 1,24 was geworden. Een forse stijging van de week ervoor vooral door de grote toename van het aantal testen. Door die elementen van de presentatie in het Catshuis en de informatie uit het weekrapport te nemen, kan stap voor stap aangetoond worden hoe het kabinet als het ware gemanipuleerd is om de uiteindelijke beslissing te nemen voor een totale lockdown: een reconstructie.
Over de nieuwe virusvariant en een definitieve aerosolen onderkenning
https://www.maurice.nl/2020/12/22/over-de-nieuwe-virusvariant-en-een-definitieve-aerosolen-onderkenning/
Het is heel simpel. Op het moment dat de aerosolen een keer de aandacht krijgen bij het OMT / de RIVM / het kabinet dan is het hele Corona verhaal voorbij. Maar de kans dat dit gebeurt is zeer laag vanwege de verkiezingen. Nadat de VVD opnieuw heeft gewonnen dan wordt deze informatie geleidelijk eens naar buiten gebracht. Dit om de leidinggevenden niet al teveel te laten schaden. En geloof mij maar dat Corona nog minstens tot aan de zomervakantie er zal zijn en ik hou me vast voor het najaar. Maar dat gezegd hebbende is het heel belangrijk en goed nieuws.
https://www.maurice.nl/2020/12/22/over-de-nieuwe-virusvariant-en-een-definitieve-aerosolen-onderkenning/
Belangwekkende informatie over de nieuwe mutatie van het Covid-19 virus en dat het Amerikaanse CDC nu ook de dominante rol van aerosolen erkent bij de verspreiding. Plus adviezen hoe daarmee omgegaan kan worden.
Het is heel simpel. Op het moment dat de aerosolen een keer de aandacht krijgen bij het OMT / de RIVM / het kabinet dan is het hele Corona verhaal voorbij. Maar de kans dat dit gebeurt is zeer laag vanwege de verkiezingen. Nadat de VVD opnieuw heeft gewonnen dan wordt deze informatie geleidelijk eens naar buiten gebracht. Dit om de leidinggevenden niet al teveel te laten schaden. En geloof mij maar dat Corona nog minstens tot aan de zomervakantie er zal zijn en ik hou me vast voor het najaar. Maar dat gezegd hebbende is het heel belangrijk en goed nieuws.
Opgepakt voor sticker plakken - 18/10/20
https://www.youtube.com/watch?v=dPtlsiNCmDA
Ook dit is Nederland anno 2020 en ik geloof dat 2021 niet veel beter zal worden. Dit is echt zielig.
https://www.youtube.com/watch?v=dPtlsiNCmDA
Deze mevrouw wordt aangehouden voor het plakken van een sticker. Ook de filmer Marijn is aangehouden in Nijmegen ivm belediging van een ambtenaar in functie en het iets met het hinderen van de politie tijdens een aanhouding.
Ook dit is Nederland anno 2020 en ik geloof dat 2021 niet veel beter zal worden. Dit is echt zielig.
Door donderslag: ER IS GEEN ONDERBOUWING VOOR EEN MONDKAPJES PLICHT.
https://www.youtube.com/watch?v=OmUDeBAgDxk (0:29 min)
Wybren van Haga die vroeg of het cijfermatig in beeld was gebracht over waarom er een mondkapjesplicht moest komen. Het antwoord van Hugo De Jonge die was: NEE.
https://www.youtube.com/watch?v=OmUDeBAgDxk (0:29 min)
Wybren van Haga die vroeg of het cijfermatig in beeld was gebracht over waarom er een mondkapjesplicht moest komen. Het antwoord van Hugo De Jonge die was: NEE.
De monkapjesplicht is er enkel gekomen om van het gezeur (media, oppositie, etc) af te zijn, niet omdat dit zo;n goede maatregel is bij kortdurende contacten, Ook de RIVM meldt dit op de website:
Het OMT Outbreak Management Team gaf in een advies van 12 oktober aan dat het de discussie over het gebruik van mondkapjes niet-proportioneel vond. De discussie zelf was volgens het OMT belangrijker geworden dan het mogelijk belang van de mondkapjes voor de gezondheid. Om die reden vroeg het OMT aan de beleidsmakers een besluit te nemen over het gebruik van de mondkapjes.
Bron: https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/mondkapjes
Door donderslag: Opgepakt voor sticker plakken - 18/10/20
https://www.youtube.com/watch?v=dPtlsiNCmDA
Ook dit is Nederland anno 2020 en ik geloof dat 2021 niet veel beter zal worden. Dit is echt zielig.
https://www.youtube.com/watch?v=dPtlsiNCmDA
Deze mevrouw wordt aangehouden voor het plakken van een sticker. Ook de filmer Marijn is aangehouden in Nijmegen ivm belediging van een ambtenaar in functie en het iets met het hinderen van de politie tijdens een aanhouding.
Ook dit is Nederland anno 2020 en ik geloof dat 2021 niet veel beter zal worden. Dit is echt zielig.
Waarom was die mevrouw buiten eigenlijk? Om stickers te plakken? We zitten midden in een lockdown, als je niet per se ergens heen moet, blijf dan binnen!
11-01-2021, 11:34 door
Tintin and Milou
Door donderslag: Opgepakt voor sticker plakken - 18/10/20
https://www.youtube.com/watch?v=dPtlsiNCmDA
Ook dit is Nederland anno 2020 en ik geloof dat 2021 niet veel beter zal worden. Dit is echt zielig.
Ik zie mensen stickers plakken op plekken zonder toestemmen.https://www.youtube.com/watch?v=dPtlsiNCmDA
Deze mevrouw wordt aangehouden voor het plakken van een sticker. Ook de filmer Marijn is aangehouden in Nijmegen ivm belediging van een ambtenaar in functie en het iets met het hinderen van de politie tijdens een aanhouding.
Ook dit is Nederland anno 2020 en ik geloof dat 2021 niet veel beter zal worden. Dit is echt zielig.
Ik zie mensen politie hinderen in hun werkzaamheden.
Ik zie iemand een Agent beledigingen. Wat al triest genoeg is.
Ik zie mensen schreeuwen "wij zijn Nederland", maar beter zou zijn "Wij zijn Wappie Nederland". Want ze spreken zeker niet voor Nederland, alleen maar een heel klein gedeelte van Nederland.
Dit is inderdaad echt zielig, dat men zich zo moet gedragen. Triest...
Door Anoniem:
De monkapjesplicht is er enkel gekomen om van het gezeur (media, oppositie, etc) af te zijn, niet omdat dit zo;n goede maatregel is bij kortdurende contacten, Ook de RIVM meldt dit op de website:
Het OMT Outbreak Management Team gaf in een advies van 12 oktober aan dat het de discussie over het gebruik van mondkapjes niet-proportioneel vond. De discussie zelf was volgens het OMT belangrijker geworden dan het mogelijk belang van de mondkapjes voor de gezondheid. Om die reden vroeg het OMT aan de beleidsmakers een besluit te nemen over het gebruik van de mondkapjes.
Bron: https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/mondkapjes
Door donderslag: ER IS GEEN ONDERBOUWING VOOR EEN MONDKAPJES PLICHT.
https://www.youtube.com/watch?v=OmUDeBAgDxk (0:29 min)
Wybren van Haga die vroeg of het cijfermatig in beeld was gebracht over waarom er een mondkapjesplicht moest komen. Het antwoord van Hugo De Jonge die was: NEE.
https://www.youtube.com/watch?v=OmUDeBAgDxk (0:29 min)
Wybren van Haga die vroeg of het cijfermatig in beeld was gebracht over waarom er een mondkapjesplicht moest komen. Het antwoord van Hugo De Jonge die was: NEE.
De monkapjesplicht is er enkel gekomen om van het gezeur (media, oppositie, etc) af te zijn, niet omdat dit zo;n goede maatregel is bij kortdurende contacten, Ook de RIVM meldt dit op de website:
Het OMT Outbreak Management Team gaf in een advies van 12 oktober aan dat het de discussie over het gebruik van mondkapjes niet-proportioneel vond. De discussie zelf was volgens het OMT belangrijker geworden dan het mogelijk belang van de mondkapjes voor de gezondheid. Om die reden vroeg het OMT aan de beleidsmakers een besluit te nemen over het gebruik van de mondkapjes.
Bron: https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/mondkapjes
https://nos.nl/artikel/2350709-van-dissel-blijft-erbij-gewone-mondkapjes-hebben-weinig-effect.html
De directeur Infectieziekten bij het RIVM herhaalt desgevraagd dat mondkapjes volgens hem "een buitengewoon gering effect" hebben op de pogingen om de verspreiding van het coronavirus in te dammen.
Dus niet geenDaarnaast valt de vermeende effectiviteit van niet-medische mondkapjes volgens Van Dissel in het niet bij het nut van andere maatregelen zoals het houden van voldoende afstand tot elkaar, het geregeld wassen van de handen en thuisblijven bij klachten.
Dit is de insteek van het RIVM. Afstand houden is belangrijker dan mondkapjes.Van Dissel benadrukt dat bijvoorbeeld in supermarkten waar maatregelen niet worden nageleefd en mensen dicht op elkaar komen te staan, mondkapjes een toegevoegde waarde kunnen hebben. Maar als het in winkels allemaal goed geregeld is, verwacht hij weinig effect.
Hee, wacht even, wat zegt hij hier nu?"We willen ook vooral de boodschap afgeven dat bijvoorbeeld het houden van voldoende afstand een veel belangrijkere maatregel is", benadrukt hij. "We zouden het zeer spijtig vinden als gebruik van mondkapjes leidt tot het verwateren van de basisregels."
Men zit voornamelijk in om de afstand en dan voegen mondkapjes weinig toe. Maar kunnen dus wel wat toevoegen.https://www.parool.nl/nederland/van-dissel-mondkap-vervangt-niet-de-anderhalve-meter~baa56db5/
Als afstand houden en thuisblijven bij klachten de raketwerper en de mitrailleur zijn in het wapenarsenaal tegen corona, dan is de mondkap een kleine katapult, schetst een anonieme OMT’er: “Het doet wel iets natuurlijk, maar het is gewoon niet de heilige graal.”
Ofwel het een onderdeel van de oplossing, maar niet de magische oplossing.
11-01-2021, 12:02 door
Tintin and Milou
Door donderslag: Reconstructie: Hoe Nederland de lockdown in werd gemanipuleerd
https://www.maurice.nl/2020/12/17/reconstructie-hoe-nederland-de-lockdown-in-werd-gemanipuleerd/ (5 min)
https://www.maurice.nl/2020/12/17/reconstructie-hoe-nederland-de-lockdown-in-werd-gemanipuleerd/ (5 min)
Afgelopen zondag joeg Van Dissel het kabinet de stuipen op het lijf. Hij stelde dat de reproductiefactor 1,24 was geworden. Een forse stijging van de week ervoor vooral door de grote toename van het aantal testen. Door die elementen van de presentatie in het Catshuis en de informatie uit het weekrapport te nemen, kan stap voor stap aangetoond worden hoe het kabinet als het ware gemanipuleerd is om de uiteindelijke beslissing te nemen voor een totale lockdown: een reconstructie.
Bedoel je niet hoe Maurice de Hand Nederland mainupoeerd met slecht onderzoek?
https://twitter.com/IngridPinxteren/status/1338867367414095872?s=20
Als je meer test en het percentage positief blijft gelijk, zijn er dus meer besmettingen. De stijging van afgelopen week is, doordat het percentage vrijwel hetzelfde is, compleet te verklaren door de toename aan besmettingen.
https://twitter.com/DanielTuijnman/status/1338453813812989957
Hier wordt hij ook even op wat foutjes gewezen. Niet dat die daar natuurlijk iets mee doet.
https://twitter.com/DanielTuijnman/status/1338958823780986881
Hier gaat men even op zijn tweets in
]Op 27 november zijn dus grofweg 40.000 tests uitgevoerd, waarvan 11% positief waren. Vier dagen later zouden die mensen besmettelijk zijn, op 1 december dus, en toen zijn er 50.000 tests uitgevoerd waarvan weer 11% positief.
Nu klaagt Maurice dat er 25% meer positieve tests waren omdat er meer getest is - en niet omdat er meer zieken zouden zijn. Maar dat laatste is een drogreden.
Er zijn twee mogelijke redenen waarom er meer getest is op 1 december:
1) omdat simpelweg meer mensen symptomen hadden die hen aanleiding gaven om te testen.
2) omdat mensen bij lichtere (of geen) symptomen zich laten testen.
of natuurlijk een combinatie van (1) en (2).
In het geval van (2) - mensen testen bij lichtere symptomen - is de consequentie dat het percentage positieve tests afneemt.
Maar dat is niet gebeurd. Het percentage was 11% op 27-11 en het was 11% op 1-12.
Er was ook geen verandering in beleid tussen die twee data.
Derhalve: de stijging van het aantal tests komt door reden (1): meer mensen hadden relevante symptomen. En dus waren er gewoon meer mensen ziek. En dus was er inderdaad een stijging van het aantal zieken van 24% tussen 27-11 en 1-12, wat betekent dat R0 = 1,24 op 27-11.
De berekening van het RIVM is dus gewoon correct. Er was een aanmerkelijke stijging van het aantal zieken tussen 27-11 en 1-12 en daardoor was er ook een aanmerkelijke stijging van aantal tests.
Maurice's geklaag is volstrekt onterecht.
Dit was een betere analyse dan Maurice heeft gedaan. Immers waarom laten die mensen zich testen? Niet zomaar voor hun lol.Nu klaagt Maurice dat er 25% meer positieve tests waren omdat er meer getest is - en niet omdat er meer zieken zouden zijn. Maar dat laatste is een drogreden.
Er zijn twee mogelijke redenen waarom er meer getest is op 1 december:
1) omdat simpelweg meer mensen symptomen hadden die hen aanleiding gaven om te testen.
2) omdat mensen bij lichtere (of geen) symptomen zich laten testen.
of natuurlijk een combinatie van (1) en (2).
In het geval van (2) - mensen testen bij lichtere symptomen - is de consequentie dat het percentage positieve tests afneemt.
Maar dat is niet gebeurd. Het percentage was 11% op 27-11 en het was 11% op 1-12.
Er was ook geen verandering in beleid tussen die twee data.
Derhalve: de stijging van het aantal tests komt door reden (1): meer mensen hadden relevante symptomen. En dus waren er gewoon meer mensen ziek. En dus was er inderdaad een stijging van het aantal zieken van 24% tussen 27-11 en 1-12, wat betekent dat R0 = 1,24 op 27-11.
De berekening van het RIVM is dus gewoon correct. Er was een aanmerkelijke stijging van het aantal zieken tussen 27-11 en 1-12 en daardoor was er ook een aanmerkelijke stijging van aantal tests.
Maurice's geklaag is volstrekt onterecht.
De latere gegevens heeft dit trouwens ook bewezen. Er was een flinke stijging van ziekenhuisopnames.
https://twitter.com/IngridPinxteren/status/1338927439809032198?s=20
Hier wordt hij even door 2 hoogleraren op zijn fouten gewezen.
Op basis van 12 data-punten een correlatie van 0,90 naar 0,00 toe redeneren is echt een blunder, maar dan van statistische aar.
Er zijn middels flink wat datapunten in de tijdreeks-analyse om te concluderen dat de uitspraken van de hond sterk correleren met onzin
Je URL laat trouwens ook mooi zien dat Maurice de Hond er helemaal naast zat.
11 dec 248
12 dec 159
13 dec 181
14 dec 263
15 dec 217
16 dec 250
17 dec 274
18 dec 284
19 dec 194
20 dec 202
21 dec 310
22 dec 270
23 dec 285
24 dec 296
25 dec 236
26 dec 240
27 dec 255
28 dec 430
29 dec 244
30 dec 248
31 dec 219
1 jan 188
2 jan 203
3 jan 181
Er was namelijk een flinke stijging in het aantal besmettingen.
Je kan bij stiching nice een duidelijke stijging zien vanaf 1 december. https://www.stichting-nice.nl/
Conclusie vanuit RIVM was dus juist en Maurice de Hond zat er weer naast.
Door Tintin and Milou:
https://nos.nl/artikel/2350709-van-dissel-blijft-erbij-gewone-mondkapjes-hebben-weinig-effect.html
Nee, niet geen, maar uiterst gering, dus maatregel niet in verhouding tot te bereiken effect.Door Anoniem:
De monkapjesplicht is er enkel gekomen om van het gezeur (media, oppositie, etc) af te zijn, niet omdat dit zo;n goede maatregel is bij kortdurende contacten, Ook de RIVM meldt dit op de website:
Het OMT Outbreak Management Team gaf in een advies van 12 oktober aan dat het de discussie over het gebruik van mondkapjes niet-proportioneel vond. De discussie zelf was volgens het OMT belangrijker geworden dan het mogelijk belang van de mondkapjes voor de gezondheid. Om die reden vroeg het OMT aan de beleidsmakers een besluit te nemen over het gebruik van de mondkapjes.
Bron: https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/mondkapjes
Door donderslag: ER IS GEEN ONDERBOUWING VOOR EEN MONDKAPJES PLICHT.
https://www.youtube.com/watch?v=OmUDeBAgDxk (0:29 min)
Wybren van Haga die vroeg of het cijfermatig in beeld was gebracht over waarom er een mondkapjesplicht moest komen. Het antwoord van Hugo De Jonge die was: NEE.
https://www.youtube.com/watch?v=OmUDeBAgDxk (0:29 min)
Wybren van Haga die vroeg of het cijfermatig in beeld was gebracht over waarom er een mondkapjesplicht moest komen. Het antwoord van Hugo De Jonge die was: NEE.
De monkapjesplicht is er enkel gekomen om van het gezeur (media, oppositie, etc) af te zijn, niet omdat dit zo;n goede maatregel is bij kortdurende contacten, Ook de RIVM meldt dit op de website:
Het OMT Outbreak Management Team gaf in een advies van 12 oktober aan dat het de discussie over het gebruik van mondkapjes niet-proportioneel vond. De discussie zelf was volgens het OMT belangrijker geworden dan het mogelijk belang van de mondkapjes voor de gezondheid. Om die reden vroeg het OMT aan de beleidsmakers een besluit te nemen over het gebruik van de mondkapjes.
Bron: https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/mondkapjes
https://nos.nl/artikel/2350709-van-dissel-blijft-erbij-gewone-mondkapjes-hebben-weinig-effect.html
De directeur Infectieziekten bij het RIVM herhaalt desgevraagd dat mondkapjes volgens hem "een buitengewoon gering effect" hebben op de pogingen om de verspreiding van het coronavirus in te dammen.
Dus niet geenDaarnaast valt de vermeende effectiviteit van niet-medische mondkapjes volgens Van Dissel in het niet bij het nut van andere maatregelen zoals het houden van voldoende afstand tot elkaar, het geregeld wassen van de handen en thuisblijven bij klachten.
Dit is de insteek van het RIVM. Afstand houden is belangrijker dan mondkapjes.Van Dissel benadrukt dat bijvoorbeeld in supermarkten waar maatregelen niet worden nageleefd en mensen dicht op elkaar komen te staan, mondkapjes een toegevoegde waarde kunnen hebben. Maar als het in winkels allemaal goed geregeld is, verwacht hij weinig effect.
Hee, wacht even, wat zegt hij hier nu?"We willen ook vooral de boodschap afgeven dat bijvoorbeeld het houden van voldoende afstand een veel belangrijkere maatregel is", benadrukt hij. "We zouden het zeer spijtig vinden als gebruik van mondkapjes leidt tot het verwateren van de basisregels."
Men zit voornamelijk in om de afstand en dan voegen mondkapjes weinig toe. Maar kunnen dus wel wat toevoegen.Door donderslag: een definitieve aerosolen onderkenning
In plaats van Maurice de Honds grijsgedraaide opinies hier op Security.NL op ongenuanceerde wijze na te papegaaien, zou je ook kunnen beginnen om goed te lezen wat de door hem aangehaalde bron nu eigenlijk precies beschrijft:
How does the virus spread?
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/faq.html#Spread
* The virus that causes COVID-19 most commonly spreads between people who are in close contact with one another (within about 6 feet, or 2 arm lengths). [...]
* It is possible that COVID-19 may spread through the droplets and airborne particles that are formed when a person who has COVID-19 coughs, sneezes, sings, talks, or breathes.
Het één sluit het ander dus niet uit, het is beide: speeksel sputters én rondzwevende deeltjes. Daar komt bij, als je verder leest, dat twee armen lengte afstand houden dan dus niet voldoende is. Ventileren is één van de preventie maatregelen, en belangrijk, maar het is op zichzelf genomen niet de "Heilige Graal". Het gaat om de combinatie van maatregelen.
Dit is lachen, jongens! Kijk eens naar Jensen de laatste aflevering en dan vanaf 19:30.
Als je het nu nog niet ziet dan is er iets mis met je vrees ik.
Als je het nu nog niet ziet dan is er iets mis met je vrees ik.
Och ja, ook uit de Jensen show. Robert Jensen die liet een grafiek zien over de griepseizoenen, ook de huidige griep en ik vond het zo interessant dat ik ben gaan zoeken. De RIVM heeft de grafiek laten zien. https://www.rivm.nl/griep-griepprik/feiten-en-cijfers. Ga naar grafiek "Incidentie griepachtige klachten". Wat zie je daar? Je ziet de horizontale stippellijn. Dat is de drempel voor milde epidemie. En de curves zijn de griepseizoenen.
Onmiddellijk is te zien dat seizoen 2017/18 catastrofaal was. Het seizoen 2019/20 die was lang niet zo erg dan die van 2017/18.
Kijken we naar het huidige seizoen (in rood) dan komen we niet onder de stippellijn. Nog niet eens bijna.
Er is dus helemaal niets aan de hand!!!
Maar als er ook helemaal niets aan de hand is, waarom dan alle paniekmakerij van alle overgelopen IC's? Wat is daar waar van?
Dit is dus het resultaat van alle maatregelen van de overheid. ALLES IS GESLOTEN EN ZAL DAT OOK NOG WEL EVEN BLIJVEN! En ontelbare bedrijven leggen het loodje!
Begrijpt iemand het nog?
Onmiddellijk is te zien dat seizoen 2017/18 catastrofaal was. Het seizoen 2019/20 die was lang niet zo erg dan die van 2017/18.
Kijken we naar het huidige seizoen (in rood) dan komen we niet onder de stippellijn. Nog niet eens bijna.
Er is dus helemaal niets aan de hand!!!
Maar als er ook helemaal niets aan de hand is, waarom dan alle paniekmakerij van alle overgelopen IC's? Wat is daar waar van?
Dit is dus het resultaat van alle maatregelen van de overheid. ALLES IS GESLOTEN EN ZAL DAT OOK NOG WEL EVEN BLIJVEN! En ontelbare bedrijven leggen het loodje!
Begrijpt iemand het nog?
Door donderslag: Begrijpt iemand het nog?
Ja hoor.Om te beginnen moet je beseffen waar die cijfers vandaan komen: van de Nivel-peilstations. Dat zijn ongeveer 40 huisartsenposten. Dit is dus een andere gegevensbron dan de GGD's.
Ten tweede moet je beseffen wat daar geteld wordt: niet mensen die griepachtige klachten hebben maar mensen die daarmee naar de huisarts stappen. Het zijn huisartsconsulten die geteld worden.
Ten derde staat in de tekst dat door de pandemie de zorg die huisartsenpraktijken geven is aangepast en dat daardoor de cijfers een ander beeld kunnen geven dan normaal. Dat is een signaal dat je voorzichtig moet zijn met conclusies en niet met zevenmijlslaarzen over alle nuances heen moet stappen.
Ten vierde staat in het gele kader onder de tweede grafiek dat momenteel de meeste mensen met griepachtige verschijnselen door de GGD's getest worden. Als allerlei mensen met griepachtige verschijnselen helemaal niet bij de huisarts komen dan zie je die ook niet in de cijfers van huisartsen verschijnen. Dan krijg je inderdaad een ander beeld dan normaal.
Wat je hier dus ziet is dat mensen zich al bij beginnende klachten laten testen in GGD-teststations waardoor er veel minder mensen met griepachtige klachten bij huisartsen belanden. Van de mensen die nog bij huisartsen belanden hebben de meeste SARS-Cov-2 of rhinovirus (verkoudheid), er komen wat enterovirussen (virussen in de darmen, familie van polio) voor. Dat kan je in de tweede grafiek zien. Influenza is afwezig of zo laag dat het niet zichtbaar is.
Je kan uit dit alles niet concluderen dat er niets aan de hand is, je kan er alleen uit concluderen dat van wat er aan de hand is kennelijk weinig door huisartsen wordt afgehandeld.
Over "alle paniekmakerij van alle overgelopen IC's", zoals jij het noemt, kan je ook al niets concluderen op basis van deze grafieken. Als je wilt weten wat er in ziekenhuizen en IC's plaatsvindt moet je kijken naar cijfers van ziekenhuizen en IC's. Die zijn ook beschikbaar.
Wat je hier ziet illustreert heel duidelijk dat je cijfers en grafieken niet goed kan interpreteren als je overslaat waar ze precies voor staan en in welke context ze tot stand komen. Snappen wat er aan de hand is is lang niet altijd zo simpel als kijken of een lijntje hoog of laag loopt, er kunnen ook redenen zijn waarom het lijntje hoog of laag loopt. Om dat te begrijpen moet je in dit geval ook de tekst lezen.
Snappen wat er aan de hand is is ook niet zo simpel als naar Robert Jensen luisteren en aannemen dat wat hij beweert klopt. Die snapt duidelijk lang niet alles wat er gaande is.
Je hebt eerder op deze pagina gesteld dat je helemaal niet wilt leren, nadat je zelf had aangegeven dat je dingen plaatste zodat anderen ervan kunnen leren. Dat je niet wilt leren lijkt te worden bevestigd door hoe zowat alles wat je plaatst door anderen weerlegd wordt en hoe je dat totaal negeert. Je zal dit dus ook wel negeren.
Ik moet zeggen dat ik niet snap op basis waarvan je zo'n sterke aandrang voelt om anderen van je gelijk te overtuigen als je erkent dat je zelf iemand bent die niet wil leren. Iemand die niet wil leren kan moeilijk gelijk hebben, want als je niet leert dan kom je niet genoeg te weten om gelijk te kunnen hebben, behalve af en toe per ongeluk. Wat blijft er dan over, dogmatische overtuigingen en bekeringsdrang? Dat past meer bij een religieuze sekte dan bij een discussie over een pandemie.
Door donderslag: Och ja, ook uit de Jensen show. Robert Jensen die liet een grafiek zien over de griepseizoenen, ook de huidige griep en ik vond het zo interessant dat ik ben gaan zoeken. De RIVM heeft de grafiek laten zien. https://www.rivm.nl/griep-griepprik/feiten-en-cijfers. Ga naar grafiek "Incidentie griepachtige klachten". Wat zie je daar? Je ziet de horizontale stippellijn. Dat is de drempel voor milde epidemie. En de curves zijn de griepseizoenen.
Onmiddellijk is te zien dat seizoen 2017/18 catastrofaal was. Het seizoen 2019/20 die was lang niet zo erg dan die van 2017/18.
Kijken we naar het huidige seizoen (in rood) dan komen we niet onder de stippellijn. Nog niet eens bijna.
Er is dus helemaal niets aan de hand!!!
Maar als er ook helemaal niets aan de hand is, waarom dan alle paniekmakerij van alle overgelopen IC's? Wat is daar waar van?
Covid-19? Is dat nu echt zo moeilijk voor je om te bevatten?Onmiddellijk is te zien dat seizoen 2017/18 catastrofaal was. Het seizoen 2019/20 die was lang niet zo erg dan die van 2017/18.
Kijken we naar het huidige seizoen (in rood) dan komen we niet onder de stippellijn. Nog niet eens bijna.
Er is dus helemaal niets aan de hand!!!
Maar als er ook helemaal niets aan de hand is, waarom dan alle paniekmakerij van alle overgelopen IC's? Wat is daar waar van?
Immers dat staat niet in griep overzicht.
Griep is momenteel flink minder aanwezig, zoals jezelf ook al met 2 verschillende posts (die verschillende meningen aangeven waarom. Dus slecht onderzoek, of eigenlijk een mening zonder bewijs) liet zien.
Persoonlijk denk dat een minder besmettelijk virus (dan covid-19) niet zo goed gedijt in Covid-19 maatregelen.
En als iemand zich ziek voel, zal hij nu veel sneller thuis blijven, omdat anderen mogelijk denken dat hij Covid-19 heeft. Je gaat niet griepverschijnselen nu niet nog toch nog even naar je werk toe, of boodschappen doen. Teminste dat mag ik hopen.
Dit is dus het resultaat van alle maatregelen van de overheid. ALLES IS GESLOTEN EN ZAL DAT OOK NOG WEL EVEN BLIJVEN!
Wegens Covid-19 en niet wegens een griep. Wat we ook nog nooit gedaan hebben voor een griep. Heb je de UK wel een klein beetje gevolgd? Waar die momenteel mee te maken hebben? Willen we dat ook in Nederland hebben?
Valt in het niets met een zwaar griepseizoen.
En ontelbare bedrijven leggen het loodje!
https://www.cbs.nl/nl-nl/faq/corona/economie/zijn-er-meer-faillissementen-dan-vorig-jaar-
Het CBS brengt tijdens de coronacrisis wekelijks de ontwikkeling van het aantal door rechtbanken uitgesproken faillissementen in beeld. Doorgaans zullen de cijfers op donderdag 12.00 uur gepubliceerd worden.
In de eerste 52 weken van 2020 zijn 3.180 bedrijven en instellingen (incl. eenmanszaken) failliet verklaard. Dat zijn er 605 minder dan in dezelfde periode van 2019.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/02/minder-faillissementen-in-2020
In december 2020 zijn er voor zittingsdagen gecorrigeerd 40 bedrijven minder failliet verklaard dan in november, meldt het CBS. Met het decembercijfer is ook het cijfer voor het hele jaar bekend. In 2020 zijn 2.703 bedrijven failliet verklaard. Dat is het laagste aantal faillissementen in 20 jaar.
Zit wel een verschil van bijna 500 in beide getallen. Kan niet snel zien waar deze verschillen vandaan komen.
Maar je "ontelbare bedrijven" is in ieder geval minder dan 2019.
Hoe dit in 2021 zal lopen is nog even koffiedik kijken.
Begrijpt iemand het nog?
Wij wel, jij duidelijk niet.Door Tintin and Milou: Covid-19? Is dat nu echt zo moeilijk voor je om te bevatten?
Immers dat staat niet in griep overzicht.
Dat klopt niet. Dit gaat over griepachtige klachten. Als je naar de tweede grafiek op die RIVM-pagina kijkt zie je dat die wel degelijk meegeteld worden, en dat blijkt ook uit de tekst.Immers dat staat niet in griep overzicht.
Wat verklaart dat ze in de eerste grafiek zo laag zijn is dat het hier gaat om huisartsconsulten, op basis van tellingen in ongeveer 40 praktijken. De meeste mensen met dergelijke klachten komen niet bij de huisarts terecht maar bij GGD-testcentra. De fout die Jensen en donderslag maken is om het te interpreteren alsof dit het volledige plaatje is terwijl het maar een deel van het plaatje is.
100 miljoen mensen die sterven aan honger, en dichte sportscholen in hetzelfde lijstje. Bijna even heftig, als consequentie ?
Laat wel zien om wat voor onzinnige zaken mensen zich druk kunnen maken.
Laat wel zien om wat voor onzinnige zaken mensen zich druk kunnen maken.
Een korte, echt strenge lock-down met controle om er dan maar meteen vanaf te zijn, wil men ook niet.
Moeilijk, niet te handhaven. Wil je dan in deze ellende blijven zitten. Lock-down on and off.
Echt overal doorpakken en even voor niet essentieel gedoe allemaal thuis, punt uit.
Grenzen dicht, ja ook voor diplomaten.
Dat strikt volhouden voor een volle quarantainne periode.
Dan moeten verdere varianten ook geen kans meer kunnen krijgen.
Anders gaat het als bij de kippengriep. En wat gebeurt er dan met de kippen?
Anders zou het verhaal dat over het virus de ronde doet, niet waar zijn.
Dan gaat het virus dus echt niet weg bij gebrek aan contact
Dan is het een soort van bestaand of onbestaand bio-wapen
Niemand die in de toekomst meer niest of hoest op deze planeet, onwezenlijk toch?
Waar zitten we in? Mensen, denk er toch eens goed over na.
Zittend met z'n allen in een angsthypnose lukt het nuchter nadenken niet.
Jodocus Oyevaer
Moeilijk, niet te handhaven. Wil je dan in deze ellende blijven zitten. Lock-down on and off.
Echt overal doorpakken en even voor niet essentieel gedoe allemaal thuis, punt uit.
Grenzen dicht, ja ook voor diplomaten.
Dat strikt volhouden voor een volle quarantainne periode.
Dan moeten verdere varianten ook geen kans meer kunnen krijgen.
Anders gaat het als bij de kippengriep. En wat gebeurt er dan met de kippen?
Anders zou het verhaal dat over het virus de ronde doet, niet waar zijn.
Dan gaat het virus dus echt niet weg bij gebrek aan contact
Dan is het een soort van bestaand of onbestaand bio-wapen
Niemand die in de toekomst meer niest of hoest op deze planeet, onwezenlijk toch?
Waar zitten we in? Mensen, denk er toch eens goed over na.
Zittend met z'n allen in een angsthypnose lukt het nuchter nadenken niet.
Jodocus Oyevaer
12-01-2021, 11:32 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Wat verklaart dat ze in de eerste grafiek zo laag zijn is dat het hier gaat om huisartsconsulten, op basis van tellingen in ongeveer 40 praktijken. De meeste mensen met dergelijke klachten komen niet bij de huisarts terecht maar bij GGD-testcentra. De fout die Jensen en donderslag maken is om het te interpreteren alsof dit het volledige plaatje is terwijl het maar een deel van het plaatje is.
Ik snap wat je bedoel en je hebt hierin gelijk. Dit is alleen een griep overzicht, ik heb al heel wat verwijzingen hier naar gekregen toen hier 0 bij SARS-CoV-2 vermeld was en dat men de conclusie trok dat er dus geen corona meer was. Door Tintin and Milou: Covid-19? Is dat nu echt zo moeilijk voor je om te bevatten?
Immers dat staat niet in griep overzicht.
Dat klopt niet. Dit gaat over griepachtige klachten. Als je naar de tweede grafiek op die RIVM-pagina kijkt zie je dat die wel degelijk meegeteld worden, en dat blijkt ook uit de tekst.Immers dat staat niet in griep overzicht.
Wat verklaart dat ze in de eerste grafiek zo laag zijn is dat het hier gaat om huisartsconsulten, op basis van tellingen in ongeveer 40 praktijken. De meeste mensen met dergelijke klachten komen niet bij de huisarts terecht maar bij GGD-testcentra. De fout die Jensen en donderslag maken is om het te interpreteren alsof dit het volledige plaatje is terwijl het maar een deel van het plaatje is.
De meeste gaan eerst naar de GGD toe om daar op Covid-19 getest te worden bij klachten.
Al zullen sommige zeker ook eerst naar de huisarts gaan bij "griep klachten", maar zoals te zien is, is dit aantal aanzienlijk lager.
Na al die negatieve gevolgen, waarom niet eens kijken naar de positieve gevolgen ?
Bijvoorbeeld, veel minder autoverkeer, minder fijnstof, lekker thuiswerken, geen bezoek van je schoonmoeder ....
Bijvoorbeeld, veel minder autoverkeer, minder fijnstof, lekker thuiswerken, geen bezoek van je schoonmoeder ....
Je URL laat trouwens ook mooi zien dat Maurice de Hond er helemaal naast zat.
11 dec 248
12 dec 159
13 dec 181
14 dec 263
15 dec 217
16 dec 250
17 dec 274
18 dec 284
19 dec 194
20 dec 202
21 dec 310
22 dec 270
23 dec 285
24 dec 296
25 dec 236
26 dec 240
27 dec 255
28 dec 430
29 dec 244
30 dec 248
31 dec 219
1 jan 188
2 jan 203
3 jan 181
Er was namelijk een flinke stijging in het aantal besmettingen.
11 dec 248
12 dec 159
13 dec 181
14 dec 263
15 dec 217
16 dec 250
17 dec 274
18 dec 284
19 dec 194
20 dec 202
21 dec 310
22 dec 270
23 dec 285
24 dec 296
25 dec 236
26 dec 240
27 dec 255
28 dec 430
29 dec 244
30 dec 248
31 dec 219
1 jan 188
2 jan 203
3 jan 181
Er was namelijk een flinke stijging in het aantal besmettingen.
Betekenen die cijfers ook iets?
@ Jodocus Oyevaer,
Er is niks aan de hand. Anders zouden de diplomaten echt wel verplicht moeten worden een PCR test te ondergaan. De grafiek die laat dat ook zien.
Dus wat is er dan wel aan de hand? Dat is de vraag die gesteld zou moeten worden.
Er is niks aan de hand. Anders zouden de diplomaten echt wel verplicht moeten worden een PCR test te ondergaan. De grafiek die laat dat ook zien.
Dus wat is er dan wel aan de hand? Dat is de vraag die gesteld zou moeten worden.
Door Anoniem: Na al die negatieve gevolgen, waarom niet eens kijken naar de positieve gevolgen ?
Bijvoorbeeld, veel minder autoverkeer, minder fijnstof, lekker thuiswerken, geen bezoek van je schoonmoeder ....
Bijvoorbeeld, veel minder autoverkeer, minder fijnstof, lekker thuiswerken, geen bezoek van je schoonmoeder ....
- hoger aanzien voor essentiële beroepen
- betere salaris onderhandelingspositie
- meer gelden naar de gehele zorgsector
- grotere maatschappelijke saamhorigheid
- een gouden omzet voor de bouwmarkten
- de afhaal Chinezen en pizzaria's steenrijk
- een mooi opgeruimd huis geeft meer rust
- vele nieuwe biomedische innovaties
- versnelde vaccin productiemethoden
- beter bijgewerkte pandemie draaiboeken
- verbetering van het afstandsonderwijs
- iedereen is tegenwoordig 'viroloog' :-)
- tijd voor herbezinning en zelfstudie
- meer tijd om fijn uit wandelen te gaan
@ Jodocus Oyevaer,
Ik weet het antwoord op die vraag. Ik kwam er van het weekend achter en ik zal morgen een antwoord geven maar ik wil dat jij het zelf gaat onderzoeken. Ik kan je wel een hint geven. Waar is de politiek echt serieus bang voor? Het antwoord is niet "het volk". Zij zijn niet bang voor ons. Waar zijn zij dan wel echt bang voor?
Hier is een link naar een filmpje van George Carlin en dit heeft ook te maken met het onderwerp https://jensen.nl/george-carlin-the-owners-of-america/
Ik weet het antwoord op die vraag. Ik kwam er van het weekend achter en ik zal morgen een antwoord geven maar ik wil dat jij het zelf gaat onderzoeken. Ik kan je wel een hint geven. Waar is de politiek echt serieus bang voor? Het antwoord is niet "het volk". Zij zijn niet bang voor ons. Waar zijn zij dan wel echt bang voor?
Hier is een link naar een filmpje van George Carlin en dit heeft ook te maken met het onderwerp https://jensen.nl/george-carlin-the-owners-of-america/
De consequenties zijn immens! Hieronder volgt een lijst van gevolgen. Vul hem aan, met links zodat iedereen kan leren.
Het aantal mensen dat overlijdt aan covid, of te kampen heeft met langdurige schade, aan de gezondheid ? De meeste primaire impact van de pandemie negeer je; waarom ? Is dat minder erg dan bijvoorbeeld niet in teamverband kunnen sporten ?
Door Anoniem:
Betekenen die cijfers ook iets?
Aantal besmettingen die dag. Van de RIVM website. Je URL laat trouwens ook mooi zien dat Maurice de Hond er helemaal naast zat.
11 dec 248
12 dec 159
13 dec 181
14 dec 263
15 dec 217
16 dec 250
17 dec 274
18 dec 284
19 dec 194
20 dec 202
21 dec 310
22 dec 270
23 dec 285
24 dec 296
25 dec 236
26 dec 240
27 dec 255
28 dec 430
29 dec 244
30 dec 248
31 dec 219
1 jan 188
2 jan 203
3 jan 181
Er was namelijk een flinke stijging in het aantal besmettingen.
11 dec 248
12 dec 159
13 dec 181
14 dec 263
15 dec 217
16 dec 250
17 dec 274
18 dec 284
19 dec 194
20 dec 202
21 dec 310
22 dec 270
23 dec 285
24 dec 296
25 dec 236
26 dec 240
27 dec 255
28 dec 430
29 dec 244
30 dec 248
31 dec 219
1 jan 188
2 jan 203
3 jan 181
Er was namelijk een flinke stijging in het aantal besmettingen.
Betekenen die cijfers ook iets?
Door donderslag: @ Jodocus Oyevaer,
Ik weet het antwoord op die vraag. Ik kwam er van het weekend achter en ik zal morgen een antwoord geven maar ik wil dat jij het zelf gaat onderzoeken. Ik kan je wel een hint geven. Waar is de politiek echt serieus bang voor? Het antwoord is niet "het volk". Zij zijn niet bang voor ons. Waar zijn zij dan wel echt bang voor?
Hier is een link naar een filmpje van George Carlin en dit heeft ook te maken met het onderwerp https://jensen.nl/george-carlin-the-owners-of-america/
Alsjeblieft niet 1 op andere vage complot theorie.Ik weet het antwoord op die vraag. Ik kwam er van het weekend achter en ik zal morgen een antwoord geven maar ik wil dat jij het zelf gaat onderzoeken. Ik kan je wel een hint geven. Waar is de politiek echt serieus bang voor? Het antwoord is niet "het volk". Zij zijn niet bang voor ons. Waar zijn zij dan wel echt bang voor?
Hier is een link naar een filmpje van George Carlin en dit heeft ook te maken met het onderwerp https://jensen.nl/george-carlin-the-owners-of-america/
Ook weer een hele mooi "Je moet zelf gaan onderzoeken". Dat is zo'n beetje het basis antwoord als het te lastig wordt.
Waar de politiek echt bang voor is?
Dat ze zorg het niet aan kan, dat we taferelen krijgen zoals we in Italy vorig jaar hadden.
Dat er vele doden vallen, welke niet alleen Covid-19 patiënten zijn. Gewoon omdat ze zorg het niet aan kan.
Dat de doden letterlijk in de ziekenhuisgangen liggen, of thuis, omdat er geen ambulances meer beschikbaar zijn.
Dat we een harde lockdown moeten invoeren, omdat de besmettingen naar beneden te krijgen. Wat grote consequenties heeft voor iedereen.
Dat de burgers de maatregelen niet meer zien zitten en alle maatregelen negeren, waardoor het bovenstaande werkelijkheid wordt.
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Betekenen die cijfers ook iets?
Aantal besmettingen die dag. Van de RIVM website. Je URL laat trouwens ook mooi zien dat Maurice de Hond er helemaal naast zat.
11 dec 248
12 dec 159
13 dec 181
14 dec 263
15 dec 217
16 dec 250
17 dec 274
18 dec 284
19 dec 194
20 dec 202
21 dec 310
22 dec 270
23 dec 285
24 dec 296
25 dec 236
26 dec 240
27 dec 255
28 dec 430
29 dec 244
30 dec 248
31 dec 219
1 jan 188
2 jan 203
3 jan 181
Er was namelijk een flinke stijging in het aantal besmettingen.
11 dec 248
12 dec 159
13 dec 181
14 dec 263
15 dec 217
16 dec 250
17 dec 274
18 dec 284
19 dec 194
20 dec 202
21 dec 310
22 dec 270
23 dec 285
24 dec 296
25 dec 236
26 dec 240
27 dec 255
28 dec 430
29 dec 244
30 dec 248
31 dec 219
1 jan 188
2 jan 203
3 jan 181
Er was namelijk een flinke stijging in het aantal besmettingen.
Betekenen die cijfers ook iets?
Zeker weten? Niet het aantal ziekenhuisopnames? Of betreft het een bepaalde regio? De cijfers zijn nl veel te laag om het aantal besmettingen van die dag weer te geven,
Door Tintin and Milou: Ik snap wat je bedoel en je hebt hierin gelijk. Dit is alleen een griep overzicht, ik heb al heel wat verwijzingen hier naar gekregen toen hier 0 bij SARS-CoV-2 vermeld was en dat men de conclusie trok dat er dus geen corona meer was.
Ik zie dat ik zelf niet duidelijk formuleerde en ik haal uit jouw formulering weer niet of wel of niet is overgekomen dat de griepachtige klachten inclusief SARS-Cov-2 zijn. Er worden echter alleen huisartsconsults geteld op die pagina. Veruit de meeste besmettingen met SARS-Cov-2 worden door GGD's gevonden.“Censuur BigTech zeer zorgwekkend” - Binnenhof Report met Thierry Baudet (FvD)
https://www.youtube.com/watch?v=o9CIGReDoOc
Helemaal mee eens! En waarom moet Thierry Baudet dat zeggen? Waarom Rutte niet? Of Ollongren? Ik kom daar vandaag nog op terug.
https://www.youtube.com/watch?v=o9CIGReDoOc
Helemaal mee eens! En waarom moet Thierry Baudet dat zeggen? Waarom Rutte niet? Of Ollongren? Ik kom daar vandaag nog op terug.
Door donderslag: “Censuur BigTech zeer zorgwekkend” - Binnenhof Report met Thierry Baudet (FvD)
https://www.youtube.com/watch?v=o9CIGReDoOc
Helemaal mee eens! En waarom moet Thierry Baudet dat zeggen? Waarom Rutte niet? Of Ollongren? Ik kom daar vandaag nog op terug.
Je bedoelt als je misinformatie, haat wil posten moet dit gewoon toegestaan worden?https://www.youtube.com/watch?v=o9CIGReDoOc
Helemaal mee eens! En waarom moet Thierry Baudet dat zeggen? Waarom Rutte niet? Of Ollongren? Ik kom daar vandaag nog op terug.
Zijn hier TOS niet voor?
Je mag natuurlijk ook gewoon zelf een hosting doen met je eigen regels, probleem opgelost?
Is trouwens wel een leuke hoe je een keihard standpunt wilt innemen als klein Nederland alleen bij een Nexit. Met europa kan je veel meer. Staat een beentje contra op waar ze voor staan.
Wel leuk als hij zelf zijn verkeerde feiten als feiten probeert neer te zetten en dit maar niet wil begrijpen.
Misinformatie moet aangepakt worden.
Haat moet aangepakt worden (en geen zelfrechter spelen)
Risico op gezondheid moet aangepast worden. Zoals verkeerde feiten publisher die feitelijk gewoon onjuist zijn.
Moet men juist niet meer misinformatie bestrijden? Daar worden tech bedrijven nu ook juist op aangesproken.
Door Tintin and Milou: Van Haga begrijpt ook niet echt waarover het gaat.
De heer Van Haga loopt met molentjes.
Prof. dr. Ernst J. Kuipers, voorzitter van het Landelijk Netwerk Acute Zorg (www.lnaz.nl), reageerde vandaag ook op een vraag van het Tweede Kamerlid ir. Wybren van Haga (FvD), over de noodzaak voor een lockdown:
Ernst Kuipers: "Als we nu een discussie willen voeren over het loslaten van de lockdown, dan moet u ook de discussie voeren of u de beelden accepteert zoals we zagen in China of nu in Engeland. Als we het helemaal laten gaan, dan krijgen we situaties die we in Nederland niet willen hebben."
https://nos.nl/liveblog/2364163-van-dissel-verspreiding-engelse-variant-is-zorgwekkend-huisartsen-boos-over-uitstel.html
In 2019 kwam Van Haga in opspraak, zoals wel vaker. In juli werd hij autorijdend op de A4 aangehouden met een te hoog alcoholgehalte. De VVD strafte Van Haga hiervoor: hij moest € 5 000 schenken aan de Landelijke Organisatie Verkeersslachtoffers en vijf dagen vrijwilligerswerk doen. Korte tijd later werd Van Haga door de VVD geroyeerd.
Gewetensvraag: Wie heb je nu het liefst aan het roer staan, als je met zware verwondingen, dankzij een door een alcoholist veroorzaakt verkeersongeval, of met corona op een IC bed ligt? Dan heb ik toch liever de integere heer Kuipers dan een verdwaalde groene baret, Van Haga, die blijft steken in een voortdurende ontkenning van de realiteit.
13-01-2021, 14:21 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
De heer Van Haga loopt met molentjes.
Prof. dr. Ernst J. Kuipers, voorzitter van het Landelijk Netwerk Acute Zorg (www.lnaz.nl), reageerde vandaag ook op een vraag van het Tweede Kamerlid ir. Wybren van Haga (FvD), over de noodzaak voor een lockdown:
https://nos.nl/liveblog/2364163-van-dissel-verspreiding-engelse-variant-is-zorgwekkend-huisartsen-boos-over-uitstel.html
Ik schakelde op dit moment het in. Was prachtig om te zien hoe van Haga hier even op zijn plaats werd gezet door de heer kuipers.Door Tintin and Milou: Van Haga begrijpt ook niet echt waarover het gaat.
De heer Van Haga loopt met molentjes.
Prof. dr. Ernst J. Kuipers, voorzitter van het Landelijk Netwerk Acute Zorg (www.lnaz.nl), reageerde vandaag ook op een vraag van het Tweede Kamerlid ir. Wybren van Haga (FvD), over de noodzaak voor een lockdown:
Ernst Kuipers: "Als we nu een discussie willen voeren over het loslaten van de lockdown, dan moet u ook de discussie voeren of u de beelden accepteert zoals we zagen in China of nu in Engeland. Als we het helemaal laten gaan, dan krijgen we situaties die we in Nederland niet willen hebben."
https://nos.nl/liveblog/2364163-van-dissel-verspreiding-engelse-variant-is-zorgwekkend-huisartsen-boos-over-uitstel.html
Ik zie het als een groot nadeel van dit soort onzinnige uitspraken/statements dat ze nooit verantwoordelijkheid hoeven te namen voor hun uitspraken. Immers ze gaan toch nooit aan een meerderheid komen.
Als het FvD beleid uit gevoerd zou worden, dan zou dit veel doden en veel meer ellende veroorzaken dan we momenteel hebben. De kamer zou woedend zijn.
Dit stoort standpunten zorgen voor een hoop onrust in de maatschappij. Mensen gaan echt FvD standpunten geloven over Covid-19. Met alle gevolgen van dien.
Wie wil er nu UK (of Italië vanuit de eerste golf) taferelen hebben hier in Nederland.
Door donderslag: “Censuur BigTech zeer zorgwekkend” - Binnenhof Report met Thierry Baudet (FvD)
https://www.youtube.com/watch?v=o9CIGReDoOc
Helemaal mee eens!
Dat vrije uitwisseling van ideeën essentieel is voor een functionerende democratie ben ik met Baudet eens. Maar als social media daar noodzakelijk voor zijn ben ik benieuwd hoe Baudet verklaart dat democratie al veel langer bestaat dan Facebook of Twitter. Kennelijk lukt het ook prima zonder die platforms.https://www.youtube.com/watch?v=o9CIGReDoOc
Helemaal mee eens!
Dat grote techbedrijven de macht hebben om te bepalen wat er wel en niet doorkomt is inderdaad ernstig. Maar dat probleem ontstaat niet pas nu Parler geweerd wordt door Amazon, Google en Apple; en Trump door Twitter; dat probleem was er al van begin af aan.
Dan heb ik het niet over het markeren van posts als onwaar, dan heb ik het over een verdienmodel dat, om advertentieinkomsten te genereren, posts voortrekt die emoties en sensatie opwekken en saaiere posts, die mogelijk doordachter, verstandiger en inzichtelijker zijn, minder zichtbaar maakt. Er zit een bias ingebouwd voor sensatie, impulsiviteit, en daardoor onvermijdelijk ook voor oppervlakkig en slordig denken, en zwart/wit-denken.
Dat is uitermate schadelijk voor de democratie, het werkt polarisatie in de hand en het ontstaan van groepen mensen die het niet eens meer eens kunnen worden over wat objectieve feiten zijn. En dat zijn sociale media zoals Thierry Baudet ze kennelijk prima in orde vindt. Hij vindt ze noodzakelijk voor de democratie, ik vind ze naast positieve kanten ook een zeer schadelijke kant hebben.
En waarom moet Thierry Baudet dat zeggen?
Van wie moet hij dat? Zit er bij hem iemand achter de schermen aan de touwtjes te trekken? Waarom Rutte niet? Of Ollongren?
Trekt er bij hun niemand achter de schermen aan de touwtjes? Wow, weer wat geleerd. Ik kom daar vandaag nog op terug.
Ik ben benieuwd.Door Anoniem:
Door donderslag : Ik kom daar vandaag nog op terug.
Ik ben benieuwd.Geen interesse.
Ik wordt betaald om het netwerk van een ziekenhuis draaiende te houden, terwijl de artsen en verpleegkundigen patiënten op de IC aan het intuberen en reanimeren zijn. Sommige koene ridders hier op Security.NL zijn helaas zo vergroeid geraakt met hun ideeën en toetsenbord,, dat ze niet meer in staat zijn de werkelijkheid van fictie te onderscheiden.
14-01-2021, 08:30 door
Bitje-scheef
Door Anoniem:
Geen interesse.
Ik wordt betaald om het netwerk van een ziekenhuis draaiende te houden, terwijl de artsen en verpleegkundigen patiënten op de IC aan het intuberen en reanimeren zijn. Sommige koene ridders hier op Security.NL zijn helaas zo vergroeid geraakt met hun ideeën en toetsenbord,, dat ze niet meer in staat zijn de werkelijkheid van fictie te onderscheiden.
Door Anoniem:
Door donderslag : Ik kom daar vandaag nog op terug.
Ik ben benieuwd.Geen interesse.
Ik wordt betaald om het netwerk van een ziekenhuis draaiende te houden, terwijl de artsen en verpleegkundigen patiënten op de IC aan het intuberen en reanimeren zijn. Sommige koene ridders hier op Security.NL zijn helaas zo vergroeid geraakt met hun ideeën en toetsenbord,, dat ze niet meer in staat zijn de werkelijkheid van fictie te onderscheiden.
Amen..
Door Anoniem:
Geen interesse.
Ik wordt betaald om het netwerk van een ziekenhuis draaiende te houden, terwijl de artsen en verpleegkundigen patiënten op de IC aan het intuberen en reanimeren zijn. Sommige koene ridders hier op Security.NL zijn helaas zo vergroeid geraakt met hun ideeën en toetsenbord,, dat ze niet meer in staat zijn de werkelijkheid van fictie te onderscheiden.
Kan je hier wat meer over vertellen?Door Anoniem:
Door donderslag : Ik kom daar vandaag nog op terug.
Ik ben benieuwd.Geen interesse.
Ik wordt betaald om het netwerk van een ziekenhuis draaiende te houden, terwijl de artsen en verpleegkundigen patiënten op de IC aan het intuberen en reanimeren zijn. Sommige koene ridders hier op Security.NL zijn helaas zo vergroeid geraakt met hun ideeën en toetsenbord,, dat ze niet meer in staat zijn de werkelijkheid van fictie te onderscheiden.
Misschien een wakeup call voor sommige?
Door Anoniem: Kan je hier wat meer over vertellen?
De special van Frontberichten gemist?
https://www.npostart.nl/frontberichten/BV_101398693
Hallo. Ja, ik ben laat. Er zijn redenen voor. Een van de redenen is dat het kabinet op vallen staat. Het zijn toch ook wel een stelletje klootzakken. En Rutte? Die fietst overal rustig doorheen. Hij is wel verantwoordelijk voor zo ongeveer 30.000 mensen die zo slecht behandeld zijn met de toeslagenaffaire. 30.000 mensen! En Rutte die fietst er gewoon rustig doorheen.
Zie hier de quote: 'Kabinet wil stille val zonder wapengekletter' NOS, in andere woorden "hou je mond!". Het zijn een stelletje controlefanaten daar in Den Haag. En wij, het volk, zijn hiervan het slachtoffer.
Maar waarom zeg ik dit? Dit omdat Corona nog lang niet voorbij is, althans de maatregelen "tegen Corona" die zijn nog lang niet voorbij. Ze hebben nu een "vaccin" ontwikkeld. Wil je echt een proefpersoon zijn? Kijk op het eind van de video want dan zal je nekharen weer een beetje overeind gaan staan. In de video wordt gehakt gemaakt van het vaccin en ik raad iedereen om de video in zijn geheel te gaan kijken. https://www.youtube.com/watch?v=mD9PWcpGSxo
Alles wat hier gebeurt is Make Believe. Iedereen heeft zijn eigen belangen. Ten koste van de bevolking natuurlijk.
Hieronder nog een berichtje van Viruswaarheid https://www.youtube.com/watch?v=SOFHlVmACJo en wederom wordt Corona helemaal door de mangel gehaald.
Corona is een "mld flu". En dat is het, er is niets meer. Er valt niets meer over te zeggen.
Zie hier de quote: 'Kabinet wil stille val zonder wapengekletter' NOS, in andere woorden "hou je mond!". Het zijn een stelletje controlefanaten daar in Den Haag. En wij, het volk, zijn hiervan het slachtoffer.
Maar waarom zeg ik dit? Dit omdat Corona nog lang niet voorbij is, althans de maatregelen "tegen Corona" die zijn nog lang niet voorbij. Ze hebben nu een "vaccin" ontwikkeld. Wil je echt een proefpersoon zijn? Kijk op het eind van de video want dan zal je nekharen weer een beetje overeind gaan staan. In de video wordt gehakt gemaakt van het vaccin en ik raad iedereen om de video in zijn geheel te gaan kijken. https://www.youtube.com/watch?v=mD9PWcpGSxo
Alles wat hier gebeurt is Make Believe. Iedereen heeft zijn eigen belangen. Ten koste van de bevolking natuurlijk.
Hieronder nog een berichtje van Viruswaarheid https://www.youtube.com/watch?v=SOFHlVmACJo en wederom wordt Corona helemaal door de mangel gehaald.
Corona is een "mld flu". En dat is het, er is niets meer. Er valt niets meer over te zeggen.
En er is geen oversterfte door Corona. Zie deze link https://www.fvd.nl/geen-oversterfte-door-corona
Ondanks het feit dat iedere overledene altijd te betreuren valt, is er dus daadwerkelijk niets uitzonderlijks aan de hand. De paniek over corona is volstrekt overtrokken. Regering en mainstream media zaaien paniek zonder gegronde reden. Hoewel de door hen gehanteerde cijfers strikt genomen kloppen worden ze niet in perspectief geplaatst, waardoor ze een misleidend beeld schetsen. Hun angstberichten zijn dus puur fake news.
Door donderslag: En er is geen oversterfte door Corona.
Je blijft hardnekkig (minstens) twee dingen ontkennen:• Ziekenhuizen en IC's zijn overbelast door de grote aantallen COVID-19-patiënten.
• De aantallen waren aanzienlijk hoger geweest als er geen maatregelen waren genomen.
Het lijkt wel alsof je steeds fanatieker in leugens gaat geloven naarmate je er vaker op gewezen wordt dat het leugens zijn. Je bent losgeraakt van de realiteit, donderslag.
En er is geen oversterfte door Corona. Zie deze link https://www.fvd.nl/geen-oversterfte-door-corona
Zucht, totale onzin.
Oversterfte coronajaar 2020: 15.000 meer doden dan verwacht
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5208763/oversterfte-2020-coronavirus-pandemie-dodental-hoger-cbs
Hieronder nog een berichtje van Viruswaarheid https://www.youtube.com/watch?v=SOFHlVmACJo en wederom wordt Corona helemaal door de mangel gehaald.
Corona is een "mld flu". En dat is het, er is niets meer. Er valt niets meer over te zeggen.
Corona is een "mld flu". En dat is het, er is niets meer. Er valt niets meer over te zeggen.
Inderdaad weinig zinnnig op dit soort onzin in te gaan.
Alles wat hier gebeurt is Make Believe. Iedereen heeft zijn eigen belangen. Ten koste van de bevolking natuurlijk.
Mensen gaan ook dood aan Corona, om jou voor de gek te houden.
Ik wordt betaald om het netwerk van een ziekenhuis draaiende te houden, terwijl de artsen en verpleegkundigen patiënten op de IC aan het intuberen en reanimeren zijn. Sommige koene ridders hier op Security.NL zijn helaas zo vergroeid geraakt met hun ideeën en toetsenbord,, dat ze niet meer in staat zijn de werkelijkheid van fictie te onderscheiden.
Tja, sommige mensen zitten volledig in de ontkenningsfase. Komen hier met Viruswappie onzin langs.
Door donderslag: En er is geen oversterfte door Corona. Zie deze link https://www.fvd.nl/geen-oversterfte-door-corona
Ondanks het feit dat iedere overledene altijd te betreuren valt, is er dus daadwerkelijk niets uitzonderlijks aan de hand. De paniek over corona is volstrekt overtrokken. Regering en mainstream media zaaien paniek zonder gegronde reden. Hoewel de door hen gehanteerde cijfers strikt genomen kloppen worden ze niet in perspectief geplaatst, waardoor ze een misleidend beeld schetsen. Hun angstberichten zijn dus puur fake news.
Paar quotejes vanuit dit artikel
Geen oversterfte door corona.
CBS denkt daar toch iets anders over.[quote[Angstberichten regering en media blijken ongegrond.[/quote]Je bedoelt de waarschuwingen?
Angstberichten over coronasterfte van regering en media zijn ernstig misleidend.
Gelukkig komen ze inderdaad niet uit. Wegens ingrijpen met maatregelen.Milde seizoensgriep 2019 zorgde voor tijdelijke ondersterfte.
Bron?Gecorrigeerd voor al deze zaken was er geen oversterfte in 2020.
ze zijn tegenwoordig ook al het CBS?2020 was het jaar van corona. Ons land werd meermaals in vrijwel totale lockdown gezet; bedrijven moesten sluiten, de horeca moest dicht, scholen en universiteiten, sportclubs - het hele sociale leven stopte
Lekker overdrevenOuderen vereenzaamden.
Was er niet een onderzoek die juist exact het tegenovergestelde melde?Duizenden MKB-ondernemers gingen failliet.
Maar flink lager dan de jaren er voor. Zoals hier al eerder vermeld.[quote[Vrijheden werden op ongekende wijze ingeperkt. En dat allemaal vanuit de gedachte dat corona ontzettend gevaarlijk zou zijn. [/quote]Hij ontkend hier dus weer dat corona ongevaarlijk is? Blijkbaar snapt hij nog steeds niet na 10 maanden wat corona nu echt is, of vergeet hij even de UK momenteel.
Kranten stonden er dagelijks mee vol: grote koppen over besmettingen, tests, ziekenhuisbedden. TV-programma’s waarin vol werd ingezet op angst en paniek. Het was ‘de grootste crisis sinds de Tweede Wereldoorlog’. Persconferenties met doventolk - bedoeld voor situaties van nationale, existentiële nood: een kernramp, een dijkdoorbraak.
Hij ontkend dus dan deze pandemie geen groot probleem is? Leuk om te horen als je nu in de zorg werkt. Gewoon een dikke middelvinger vanuit de FvD richting de zorg.
Ondertussen bleef een nuchtere, feitelijke analyse uit. Want hoe zit het nu precies? Wat zijn de sterftecijfers? Hoe gevaarlijk is corona? Volgens overheidsbureau CBS zouden dit jaar 13.000 mensen méér zijn gestorven ‘dan normaal’. RTL Nieuws meldde dat deze oversterfte ‘sinds de Tweede Wereldoorlog in Nederland niet zo hoog is geweest.” Het zou te wijten zijn aan Covid-19. De “ontkenners” waren definitief af - er was écht een grote crisis, de maatregelen waren gerechtvaardigd.
Er zijn genoeg goede onderbouwde analyzes gemaakt. Die komen alleen niet bij FvD/viruswaanzin vandaan of bij vage onderzoekers die vol met fouten zitten (Maurice).Maar hieronder zullen we laten zien dat dit allerminst zo is.
Ik moest nu even heel hard lachen.De gebruikte cijfers zijn misleidend.
Dit was eigenlijk wel de mooiste. Iets wat FvD continue zelf doet. Ik ben gestopt met lezen. Ik moet eerst bijkomen van het lachen.
update:
Die mensen overleden dit jaar aan corona; precies de ‘oversterfte’ van het CBS.
Ondanks het feit dat iedere overledene altijd te betreuren valt, is er dus daadwerkelijk niets uitzonderlijks aan de hand. De paniek over corona is volstrekt overtrokken.
Afgezien we in de eerste golf 1000 extra IC bedden hebben moeten regelen. Zonder deze bedden hadden we vele extra doden gehad.Ondanks het feit dat iedere overledene altijd te betreuren valt, is er dus daadwerkelijk niets uitzonderlijks aan de hand. De paniek over corona is volstrekt overtrokken.
We een lockdown hebben om de zorg niet te laten overbelasten. And als de zorg het niet meer aankan en als je een bed nodig hebt en die is er niet, dan is de kans aanwezig dan je het niet meer overleeft.
We hebben juist een beperkt aantal doden, wegens de maatregelen. Dat vergeten de wappies iedere keer.
Is dit Parler 2.0 aan het worden?
Waarom is het vcoor mensen zo moeilijk om tijdens een pandemie je aan de opgelegde regels te houden,
Je kunt achteraf de beleidsmakers en hun beleid evalueren. gaat het eprfect. nee, natuurlijk niet. maar niemand doet zoiets perfect.
En je kunt binnenkort al een tussenstand geven, door te stemmen.
Is het zo moeilijk om rekening met anderen (de zieken en zwakkeren onder ons) te houden?
Is het (verwende) ego en het eigen geluk zo belangrijk?
Geen historisch besef hier:
Vergelijk de spaanse griep epidemie eens met deze epdidemie.
Hoeveel beter hebt je het wel niet ondanks alle maatregelen dan de mensen toen.
En als afsluiter:
"The third principle is the capacity for self-sacrifice which is defined as the conscious ability to override evolution and self-preservation for a cause, a friend, a or loved one."
-- Principles of Sentient Life
Waarom is het vcoor mensen zo moeilijk om tijdens een pandemie je aan de opgelegde regels te houden,
Je kunt achteraf de beleidsmakers en hun beleid evalueren. gaat het eprfect. nee, natuurlijk niet. maar niemand doet zoiets perfect.
En je kunt binnenkort al een tussenstand geven, door te stemmen.
Is het zo moeilijk om rekening met anderen (de zieken en zwakkeren onder ons) te houden?
Is het (verwende) ego en het eigen geluk zo belangrijk?
Geen historisch besef hier:
Vergelijk de spaanse griep epidemie eens met deze epdidemie.
Hoeveel beter hebt je het wel niet ondanks alle maatregelen dan de mensen toen.
En als afsluiter:
"The third principle is the capacity for self-sacrifice which is defined as the conscious ability to override evolution and self-preservation for a cause, a friend, a or loved one."
-- Principles of Sentient Life
Door donderslag: En er is geen oversterfte door Corona. Zie deze link https://www.fvd.nl/geen-oversterfte-door-corona
Ondanks het feit dat iedere overledene altijd te betreuren valt, is er dus daadwerkelijk niets uitzonderlijks aan de hand. De paniek over corona is volstrekt overtrokken. Regering en mainstream media zaaien paniek zonder gegronde reden. Hoewel de door hen gehanteerde cijfers strikt genomen kloppen worden ze niet in perspectief geplaatst, waardoor ze een misleidend beeld schetsen. Hun angstberichten zijn dus puur fake news.
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/01/14/sinds-de-oorlog-overleden-er-niet-zo-veel-mensen-als-in-2020-2-a4027648
Toch weer apart dat het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) hier anders over denkt.
Door donderslag: En er is geen oversterfte door Corona. Zie deze link https://www.fvd.nl/geen-oversterfte-door-corona
Ondanks het feit dat iedere overledene altijd te betreuren valt, is er dus daadwerkelijk niets uitzonderlijks aan de hand. De paniek over corona is volstrekt overtrokken. Regering en mainstream media zaaien paniek zonder gegronde reden. Hoewel de door hen gehanteerde cijfers strikt genomen kloppen worden ze niet in perspectief geplaatst, waardoor ze een misleidend beeld schetsen. Hun angstberichten zijn dus puur fake news.
In de verwachte sterfgevallen van het CBS zit de bevolkingsgroei al in meegenomen.
Ieder jaar overlijdt circa 0,88 procent van de bevolking. In 2018 was dat iets hoger, 0,89 procent, door de heftige griepepidemie. In 2020 overleed 0,97 procent van de bevolking en was er een oversterfte van 15.000. Hoezo was er niks aan de hand ?
Ach... Bij FvD is dus 15.000 doden helemaal niet uitzonderlijk.
Vanaf nu dus over van parler naar the GAB.
Alle content aldaar is volledig gevrijwaard van enige fact-checking en zo gepresenteerd.
Rauw, ongecensureerd en niet gecontroleerd, dan wel bijkans onthutsend opgediend.
Weest bang, gij vuige virus-ontkennert, en zie de wereld, zoals u die meent gekend te hebben, om u heen ineenstorten.
Wie houden alle stekels van het virus omhoog? U hoort het in deze draad.
#sockpuppet
Alle content aldaar is volledig gevrijwaard van enige fact-checking en zo gepresenteerd.
Rauw, ongecensureerd en niet gecontroleerd, dan wel bijkans onthutsend opgediend.
Weest bang, gij vuige virus-ontkennert, en zie de wereld, zoals u die meent gekend te hebben, om u heen ineenstorten.
Wie houden alle stekels van het virus omhoog? U hoort het in deze draad.
#sockpuppet
16-01-2021, 08:48 door
GerBNL
Door donderslag: De consequenties zijn immens! Hieronder volgt een lijst van gevolgen. Vul hem aan, met links zodat iedereen kan leren.
* Polio was bijna uitgeroeid en nog maar twee landen die ingeënt zouden moeten worden: Afghanistan en Pakistan.
* Polio was bijna uitgeroeid en nog maar twee landen die ingeënt zouden moeten worden: Afghanistan en Pakistan.
Machtsmisbruikers/angsthazen in oost en west zullen er evengoed voor zorgen dat Polio niet zal verdwijnen. Opgesloten in potjes in vriezers in vage laboratoria in oost en west (allemaal ongetwijfeld met als reden dat 'de anderen' het ook doen, en als dat niet goed genoeg is, dan kun je altijd nog research aanvoeren)
Zo leven zowel de pokken als de runderpest voort in laboratoria, en maak je geen illusies: er zijn mensen die bereid zijn ze weer los te laten. (nee, geen samenzwering, gewoon saaie statistiek)
Misschien is het toch beter om te stoppen met uitroeipogingen en ons te richten op:
- genezing
- te leren leven op een manier die recht doet aan de manier waarop ook wijzelf zijn ontstaan: de natuur (inclusief dat de dood daar onderdeel van is)
terug naar corona ...
Wie heeft er een hepa filter geinstalleerd het afgelopen jaar? zou niet verkeerd zijn in bijvoorbeeld publieke binnen ruimtes en (openbaar) vervoer... veel beter dan dat geknoei met mondkapjes, afstand houden en mensen tegen elkaar opzetten en misschien nog wel het beste: help ook tegen fijnstof, verkoudheid en noem maar op.
Weg met die multimediale massapsychose!
@ GerBNL,
Laat ik daaraan toevoegen:
- Stop eens met tv te gaan kijken. Vergeet de MSM in totaal. Dat is veel gezonder voor je, want je wordt een keer niet beïnvloedt door de machthebbers en de reclamejongens. En het is ook gezonder omdat je dan niet wordt aangestuurd voor het kopen van vet, snoep, koolhydraten, enz.
- Als je gaat stemmen, nu is er echte keus! Vergeet de dinosauriërs (VVD, PvdA, D66, CDA, GL enz.), stem op FvD!
Misschien is het toch beter om te stoppen met uitroeipogingen en ons te richten op:
- genezing
- te leren leven op een manier die recht doet aan de manier waarop ook wijzelf zijn ontstaan: de natuur (inclusief dat de dood daar onderdeel van is)
- genezing
- te leren leven op een manier die recht doet aan de manier waarop ook wijzelf zijn ontstaan: de natuur (inclusief dat de dood daar onderdeel van is)
Laat ik daaraan toevoegen:
- Stop eens met tv te gaan kijken. Vergeet de MSM in totaal. Dat is veel gezonder voor je, want je wordt een keer niet beïnvloedt door de machthebbers en de reclamejongens. En het is ook gezonder omdat je dan niet wordt aangestuurd voor het kopen van vet, snoep, koolhydraten, enz.
- Als je gaat stemmen, nu is er echte keus! Vergeet de dinosauriërs (VVD, PvdA, D66, CDA, GL enz.), stem op FvD!
16-01-2021, 11:40 door
Tintin and Milou
Door donderslag: @ GerBNL,
Laat ik daaraan toevoegen:
- Stop eens met tv te gaan kijken. Vergeet de MSM in totaal. Dat is veel gezonder voor je, want je wordt een keer niet beïnvloedt door de machthebbers en de reclamejongens. En het is ook gezonder omdat je dan niet wordt aangestuurd voor het kopen van vet, snoep, koolhydraten, enz.
Ik denk dat je beter Jensen, FvD, Virus Waanzin, Lange Frans en vele van dat soort vage corona ontkennende personen kunt vergeten. Eigenlijk alles wat je hier post, en waar je keer op keer op fouten gewezen wordt. Misschien is het toch beter om te stoppen met uitroeipogingen en ons te richten op:
- genezing
- te leren leven op een manier die recht doet aan de manier waarop ook wijzelf zijn ontstaan: de natuur (inclusief dat de dood daar onderdeel van is)
- genezing
- te leren leven op een manier die recht doet aan de manier waarop ook wijzelf zijn ontstaan: de natuur (inclusief dat de dood daar onderdeel van is)
Laat ik daaraan toevoegen:
- Stop eens met tv te gaan kijken. Vergeet de MSM in totaal. Dat is veel gezonder voor je, want je wordt een keer niet beïnvloedt door de machthebbers en de reclamejongens. En het is ook gezonder omdat je dan niet wordt aangestuurd voor het kopen van vet, snoep, koolhydraten, enz.
Dat je dit niet wilt of kan begrijpen, is een heel ander verhaal. Dat is de wappie pandemie waar we momenteel zoveel last van hebben. Besmettelijker en gevaarlijker dan Covid-19.
- Als je gaat stemmen, nu is er echte keus! Vergeet de dinosauriërs (VVD, PvdA, D66, CDA, GL enz.), stem op FvD!
Dat gaat lekker veel doden op leveren in Nederland. Zou FvD dan wel eens een keer hun verantwoordelijkheid nemen? Dat hebben ze namelijk tot nu toe, eigenlijk nog nooit gedaan.
Of het nu antisemitisme is, Corona, financiële adviezen of wat dan ook.
Je ziet eigenlijk iedere keer, overal, stem niet op populistische partijen. Komt eigenlijk nooit iets goed uit.
@ "kuifje",
Ik denk dat je beter Jensen, FvD, Virus Waanzin, Lange Frans en vele van dat soort vage corona ontkennende personen kunt vergeten.
Die opmerking vind ik goed. Ik ben op zoek naar een site waar de waarheid verteld wordt. Dus als iemand zo'n site weet, laat het aub even weten. Dus ik bedoel niet de MSM.Door donderslag: @ "kuifje",
Ik denk dat je beter Jensen, FvD, Virus Waanzin, Lange Frans en vele van dat soort vage corona ontkennende personen kunt vergeten.
Die opmerking vind ik goed. Ik ben op zoek naar een site waar de waarheid verteld wordt. Dus als iemand zo'n site weet, laat het aub even weten. Dus ik bedoel niet de MSM.Kom eens uit de koker waar je in zit ("ik bedoel niet de MSM", "ik ben op zoek naar de waarheid")
In plaats van anderen na te lopen en na te kraaien, probeer eens zelf een gedetailleerd beeld te vormen van de wereld.
Probeer eens een combinatie van "mainstream" linkse en rechte kranten en websites die de diepte ingaan met hun analyses.
Alt rechts en alt links zitten vast in hun eigen kokers, en doen aan zelfbevrediging. Kijk maar naar Trump en zijn aanhangers.
Afwijkende meningen worden afgedaan als fake nieuws. Dus horen ze allen hun eigen illusie.
Oneliners zijn makkelijk (kijk maar naar de Trumpjes en Baudetjes van deze wereld)
De meeste problemen in deze wereld los je niet op met die one-liners.
Als je een one-liner hoort, is de vraag altijd: En wat zijn de volgende 10 zinnen en de 10 erna.
Details zijn belangrijk. Uitleggen waarom iets moet of wenselijk is ook.
En daarna ZELF je EIGEN MENING vormen (en onderbouwen).
Dus niet vragen aan andere wat je moet lezen, maar zelf op zoek gaan. En niet weglopen omdat het tegen je "overtuiging/geloof" ingaat. ("ik bedoel niet de MSM", "ik ben op zoek naar de waarheid")
“Understanding is a three edged sword: Your side, Their side, and the Truth.” :-)
Hallo beste 'donderslag',
Wat denk je van het CDC rapport, dat duizenden in het VK niet meer in staat zouden zijn om te werken en zelfs niet meer in staat om hun normale dagelijkse bezigheden te verrichten. Dat vanwege vaccinatie-"bijwerkingen". Info is te vinden op USAreally dot com.
Wat als er zo weinig eerste en verdere lijnzorgers zullen overblijven, dan wordt de puinhoop, die we al hebben nog erger,
als de reguliere zorg totaal komt in te storten (ook nog te wijten aan divers jarenlang bezuinigen door overheid en management)? Ook zeker weer Wappie-toedeloe-berichtgeving? Juist, stop u oren maar dicht, veroorzakers dezer ellende.
De bronnen, die jij zoekt, die zijn er beslist wel. De vliegtuigjes met transparenten van bezorgde artsen vliegen reeds rond. Alleen wordt alles door Big Tech en de heersende heersers-media direct verwijderd of tot fake news bestempeld. Op instignatie (aandrijving) van wie? Zeer zeker niet op aandrijving van Baudet en consorten.
Wetenschappelijke publicaties (scientific papers) worden onderuit gehaald en niet erkend door de "vrienden van Fauci en Ab en Jaap". De oppositie wordt dus vakkundig de mond gesnoerd. Je komt er vrijwel niet doorheen.
Denk je nu echt dat ze klokkenluiders zullen toestaan openlijk hun werk te doen over iets dat binnen het jaar in elkaar geknutseld is, zoals het vaccin. Iets waar je anderzijds minimaal altijd een decenium lang aan moet werken om het enigszins veiliger te krijgen, want een vaccin is altijd minder werkend dan een gezond menselijk immuunsysteem.
Jouw recente etaleren van hoe men omgaat met overheidsdienaren als diplomaten en NATO-officials, die zonder covid-19-negatieve verklaring kunnen reizen, spreekt al boekdelen, tenminste voor degenen die het nieuws echt op zich in willen laten werken. Het kl**tjesvolk zal wel aan het vaccinatie-paspoort moeten, vrees ik en wel wereldwijd in de vele landen die zich verbonden hebben aan de WHO-dictatuur van heden. Tenminste als je niet voor eeuwig achter de geraniums wil gaan.
"Men" heeft haast en weet net als de goochelaar op het laatst niet meer hoe alle balletjes van het verhaal omhoog te moeten houden.
En er wordt natuurlijk tevens met cijfers gegoocheld. Ergo: statistieken en andere grote leugens. We zien zeker nog geen straatbeelden hier als eertijds bij het begin van de uitbraak uit Wuhan werden getoond, waar aan het virus lijdenden hardhandig werden geisoleerd in snel gebouwde vergrendelde isolatie-units. Jammerlijk om aan te zien deze ellende.
Vroeger ging je in Rotterdam naar het Noordereiland. Weet iemand dat nog? Als men een hekel aan iemand had, zeiden ze: "Joh, ik wil dat je op het Noordereiland zat" (geruime tijd in quarantainne dus). Nu gelijk naar de GGD-loods, denk ik.
Worden de opgehokten eindelijk weer eens vrijgelaten tijdens de derde golf. En dat zal het end er niet van wezen. Het eindje zal de last wel dragen, mensen, vast wel. In Bella Italia gaan de restaurantjes al weer open en doen niet alle bromsnorren daar doen er moeilijk over en schrijven boeten uit.
Als is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaald haar wel. "Leugens hebben korte beentjes" zegt men in het Slavisch.
Jodocus Oyevaer
Wat denk je van het CDC rapport, dat duizenden in het VK niet meer in staat zouden zijn om te werken en zelfs niet meer in staat om hun normale dagelijkse bezigheden te verrichten. Dat vanwege vaccinatie-"bijwerkingen". Info is te vinden op USAreally dot com.
Wat als er zo weinig eerste en verdere lijnzorgers zullen overblijven, dan wordt de puinhoop, die we al hebben nog erger,
als de reguliere zorg totaal komt in te storten (ook nog te wijten aan divers jarenlang bezuinigen door overheid en management)? Ook zeker weer Wappie-toedeloe-berichtgeving? Juist, stop u oren maar dicht, veroorzakers dezer ellende.
De bronnen, die jij zoekt, die zijn er beslist wel. De vliegtuigjes met transparenten van bezorgde artsen vliegen reeds rond. Alleen wordt alles door Big Tech en de heersende heersers-media direct verwijderd of tot fake news bestempeld. Op instignatie (aandrijving) van wie? Zeer zeker niet op aandrijving van Baudet en consorten.
Wetenschappelijke publicaties (scientific papers) worden onderuit gehaald en niet erkend door de "vrienden van Fauci en Ab en Jaap". De oppositie wordt dus vakkundig de mond gesnoerd. Je komt er vrijwel niet doorheen.
Denk je nu echt dat ze klokkenluiders zullen toestaan openlijk hun werk te doen over iets dat binnen het jaar in elkaar geknutseld is, zoals het vaccin. Iets waar je anderzijds minimaal altijd een decenium lang aan moet werken om het enigszins veiliger te krijgen, want een vaccin is altijd minder werkend dan een gezond menselijk immuunsysteem.
Jouw recente etaleren van hoe men omgaat met overheidsdienaren als diplomaten en NATO-officials, die zonder covid-19-negatieve verklaring kunnen reizen, spreekt al boekdelen, tenminste voor degenen die het nieuws echt op zich in willen laten werken. Het kl**tjesvolk zal wel aan het vaccinatie-paspoort moeten, vrees ik en wel wereldwijd in de vele landen die zich verbonden hebben aan de WHO-dictatuur van heden. Tenminste als je niet voor eeuwig achter de geraniums wil gaan.
"Men" heeft haast en weet net als de goochelaar op het laatst niet meer hoe alle balletjes van het verhaal omhoog te moeten houden.
En er wordt natuurlijk tevens met cijfers gegoocheld. Ergo: statistieken en andere grote leugens. We zien zeker nog geen straatbeelden hier als eertijds bij het begin van de uitbraak uit Wuhan werden getoond, waar aan het virus lijdenden hardhandig werden geisoleerd in snel gebouwde vergrendelde isolatie-units. Jammerlijk om aan te zien deze ellende.
Vroeger ging je in Rotterdam naar het Noordereiland. Weet iemand dat nog? Als men een hekel aan iemand had, zeiden ze: "Joh, ik wil dat je op het Noordereiland zat" (geruime tijd in quarantainne dus). Nu gelijk naar de GGD-loods, denk ik.
Worden de opgehokten eindelijk weer eens vrijgelaten tijdens de derde golf. En dat zal het end er niet van wezen. Het eindje zal de last wel dragen, mensen, vast wel. In Bella Italia gaan de restaurantjes al weer open en doen niet alle bromsnorren daar doen er moeilijk over en schrijven boeten uit.
Als is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaald haar wel. "Leugens hebben korte beentjes" zegt men in het Slavisch.
Jodocus Oyevaer
Door Tintin and Milou: Besmettelijker en gevaarlijker dan Covid-19.
Voorlichters van de WHO waarschuwden in februari 2020 reeds voor onbewust verspreide misinformatie en opzettelijke desinformatie. Het vakgebied om dat gevaar voor de wereld- en volksgezondheid te bestrijden, heeft begin deze eeuw zelfs een eigen naam gekregen: de infodemiologie. De pandemie gaat dan ook gepaard met een heuse infodemic.
Let’s flatten the infodemic curve: Infodemic Management
https://www.who.int/news-room/spotlight/let-s-flatten-the-infodemic-curve
Infodemiology, as defined by Gunther Eysenbach in the early 2000s, is an area of science research focused on scanning the internet for user-contributed health-related content, with the ultimate goal of improving public health.
https://en.wikipedia.org/wiki/Infodemiology
Robert Jensen's Grootste Angst
https://www.youtube.com/watch?v=DpHluceFirs
https://www.youtube.com/watch?v=DpHluceFirs
Deze keer alleen de nuchtere feiten. https://viruswaarheid.nl/ingezonden/klimaat-en-de-machtspolitiek-van-corona/. Ik mag aannemen dat de mensen die dit bericht geschreven hebben geen voorstanders zijn van alle maatregelen rondom klimaat. Want wat komt na Corona? Het klimaat!
De cijfers zijn echt verontrustend! Als je kijkt naar het laatste hoofdstuk dan zie je pas echt hoe!
Dat ik dat NU pas zie! Jongens, we gaan naar de klote en dat is de ongezouten werkelijkheid.
De cijfers zijn echt verontrustend! Als je kijkt naar het laatste hoofdstuk dan zie je pas echt hoe!
Dat ik dat NU pas zie! Jongens, we gaan naar de klote en dat is de ongezouten werkelijkheid.
En ook bij het "groene sprookje" krijgen de mensen weer niet het eerlijke verhaal te horen van de heren politici.
Net zoals destijds aan de boeren, dat de reden hoe ze behandeld worden is, dat innovatieve multinationals bakken meer aan geld opleveren dan de toch lucratieve export van deze hardwerkende boeren. Zij krijgen veel te lage prijzen en opeens moeten ze "groen links" gaan investeren. Het hele globale stikstofbeleid derhalve is een schijn- en schertsvertoning. Net zo als alles schijn is en gedicteerd wordt door de grote bankiers uit de City in Londen, het middelpunt der tegenwoordige en vroegere grote wereld tot vandaag de dag. Daar huist het New Babylon.
Zo gaat het al sinds het begin van het Anglo-Amerikaanse imperium, en zeker na de slag bij Waterloo. De helft van de totale uitgaven van de Amerikaanse overheid bestaat uit schuld aan deze bankiers. Dat kan dus niet eeuwig goed blijven gaan. Daar hoef je geen rakettechnologie voor te hebben gestudeerd bij de school van Elon Musk bijvoorbeeld om zoiets te begrijpen.
Mensen leren niet uit en van de geschiedenis, van de interne strijd tijdens WO II tussen Engelse SEO en Engelse MI6 en de collaboratie met en het door de Gestapo. Het moedwillig laten oprollen van het Franse verzet en de erbij betrokken Engelse agenten (Denk in Nederland aan het zogenaamde Englandspiel). Dit terwijl Churchill, Hitler en Stalin elkander vriendelijk de maconnieke duimen drukten (chantabele Thule Orde en Golden Dawn Druide aanhangers). Denk hierbijde moord o.a. op de Schotse koloniale elitair, Errol Hay, die wist hoe de onderlinge lijntjes boven het gewone gepeupel liepen tussen Londen en Berlijn en Moskou.
Lees er de boeken maar op na. De veiligheidsdiensten werkten aldus immer reeds voor globale belangen, lang eer dat bij de lagere kasten bekend werd. Zie alle afbeeldingen van wereldheersers met de zogenaamde "verborgen hand", een hand voor een flink gedeelte weggestoken tussen hun tuniek (Napoleon, Stalin etc.).
Kijk ook naar het verhaal van de de duizenden slachtoffers onder Poolse officieren en Poolse intelligentsia door beulen van de NKVD in Katyn o.a.. Omdat het zowel Amerikaanse- en Sovjet-belangen wel zeer goed uitkwam werd dit jarenlang onder de pet gehouden. Eerst hadden zogenaamd Duitsers het gedaan tijdens hun Barbarossa-verldtocht, die deze NKVD misdaden aan het licht brachten juist. Later mocht er in het satellietland niet meer over gesproken worden. Pas na de val van de Sovjet-Unie met B. Jeltsin kwamen de kaarten openlijk op tafel te liggen.
Afgrijselijke misdaad tegen de menselijkheid, zoals oorlogen altijd bedoeld zijn om gemeenschappen van de "beste zonen" te ontdoen, de vrouwen schikken zich later wel weer in hun lot. Is zo al vanaf het begin van de mensheid. "Neem toe in getal en roei de goddelozen uit", spreekt hun religie.
Beste raad aan de "underlings" is dus, niet reageren als allerbeste optie. Gebeten word je toch of het door de republikeinse hond is of door de democratische kat. Bemoei je er niet mee en omgekeerd laat het zich ook met jouw leven niet bemoeien. Negeren dus en gewoon doorgaan met je leven, zo goed en kwaad als dit gaat.
Alleen is het zo treurig dat de mens niets wil leren, ook niet van de meest recente geschiedenis. De rattenvangers vangen ze weer in hun netten en ze worden weer massaal voor bepaalde karretjes gespannen. Niet aan mee doen. "Niet reageren, Lena" en die Lena was in eerste aanleg een communistisch activiste en propagandiste.
Joris Goedbloed
Net zoals destijds aan de boeren, dat de reden hoe ze behandeld worden is, dat innovatieve multinationals bakken meer aan geld opleveren dan de toch lucratieve export van deze hardwerkende boeren. Zij krijgen veel te lage prijzen en opeens moeten ze "groen links" gaan investeren. Het hele globale stikstofbeleid derhalve is een schijn- en schertsvertoning. Net zo als alles schijn is en gedicteerd wordt door de grote bankiers uit de City in Londen, het middelpunt der tegenwoordige en vroegere grote wereld tot vandaag de dag. Daar huist het New Babylon.
Zo gaat het al sinds het begin van het Anglo-Amerikaanse imperium, en zeker na de slag bij Waterloo. De helft van de totale uitgaven van de Amerikaanse overheid bestaat uit schuld aan deze bankiers. Dat kan dus niet eeuwig goed blijven gaan. Daar hoef je geen rakettechnologie voor te hebben gestudeerd bij de school van Elon Musk bijvoorbeeld om zoiets te begrijpen.
Mensen leren niet uit en van de geschiedenis, van de interne strijd tijdens WO II tussen Engelse SEO en Engelse MI6 en de collaboratie met en het door de Gestapo. Het moedwillig laten oprollen van het Franse verzet en de erbij betrokken Engelse agenten (Denk in Nederland aan het zogenaamde Englandspiel). Dit terwijl Churchill, Hitler en Stalin elkander vriendelijk de maconnieke duimen drukten (chantabele Thule Orde en Golden Dawn Druide aanhangers). Denk hierbijde moord o.a. op de Schotse koloniale elitair, Errol Hay, die wist hoe de onderlinge lijntjes boven het gewone gepeupel liepen tussen Londen en Berlijn en Moskou.
Lees er de boeken maar op na. De veiligheidsdiensten werkten aldus immer reeds voor globale belangen, lang eer dat bij de lagere kasten bekend werd. Zie alle afbeeldingen van wereldheersers met de zogenaamde "verborgen hand", een hand voor een flink gedeelte weggestoken tussen hun tuniek (Napoleon, Stalin etc.).
Kijk ook naar het verhaal van de de duizenden slachtoffers onder Poolse officieren en Poolse intelligentsia door beulen van de NKVD in Katyn o.a.. Omdat het zowel Amerikaanse- en Sovjet-belangen wel zeer goed uitkwam werd dit jarenlang onder de pet gehouden. Eerst hadden zogenaamd Duitsers het gedaan tijdens hun Barbarossa-verldtocht, die deze NKVD misdaden aan het licht brachten juist. Later mocht er in het satellietland niet meer over gesproken worden. Pas na de val van de Sovjet-Unie met B. Jeltsin kwamen de kaarten openlijk op tafel te liggen.
Afgrijselijke misdaad tegen de menselijkheid, zoals oorlogen altijd bedoeld zijn om gemeenschappen van de "beste zonen" te ontdoen, de vrouwen schikken zich later wel weer in hun lot. Is zo al vanaf het begin van de mensheid. "Neem toe in getal en roei de goddelozen uit", spreekt hun religie.
Beste raad aan de "underlings" is dus, niet reageren als allerbeste optie. Gebeten word je toch of het door de republikeinse hond is of door de democratische kat. Bemoei je er niet mee en omgekeerd laat het zich ook met jouw leven niet bemoeien. Negeren dus en gewoon doorgaan met je leven, zo goed en kwaad als dit gaat.
Alleen is het zo treurig dat de mens niets wil leren, ook niet van de meest recente geschiedenis. De rattenvangers vangen ze weer in hun netten en ze worden weer massaal voor bepaalde karretjes gespannen. Niet aan mee doen. "Niet reageren, Lena" en die Lena was in eerste aanleg een communistisch activiste en propagandiste.
Joris Goedbloed
Ik zag dit die link deze morgen en nu zie ik dit van onze vrienden van de NOS (die wij met z'n allen betalen).
Corona, klimaat, immigratie: Bidens prioriteiten voor eerste tien dagen
https://nos.nl/artikel/2364743-corona-klimaat-immigratie-bidens-prioriteiten-voor-eerste-tien-dagen.html
Corona, klimaat, immigratie: Bidens prioriteiten voor eerste tien dagen
https://nos.nl/artikel/2364743-corona-klimaat-immigratie-bidens-prioriteiten-voor-eerste-tien-dagen.html
17-01-2021, 20:02 door
Tintin and Milou
Door donderslag: Deze keer alleen de nuchtere feiten. https://viruswaarheid.nl/ingezonden/klimaat-en-de-machtspolitiek-van-corona/. Ik mag aannemen dat de mensen die dit bericht geschreven hebben geen voorstanders zijn van alle maatregelen rondom klimaat. Want wat komt na Corona? Het klimaat!
De cijfers zijn echt verontrustend! Als je kijkt naar het laatste hoofdstuk dan zie je pas echt hoe!
Dat ik dat NU pas zie! Jongens, we gaan naar de klote en dat is de ongezouten werkelijkheid.
Nuchtere feiten?De cijfers zijn echt verontrustend! Als je kijkt naar het laatste hoofdstuk dan zie je pas echt hoe!
Dat ik dat NU pas zie! Jongens, we gaan naar de klote en dat is de ongezouten werkelijkheid.
Staat zoals gebruikelijk weer vol met fouten.
Beiden zijn wereldwijd aangestuurd vanuit de Verenigde Naties
Sinds wanneer wordt de WHO aangestuurd door de Verenigde Naties?Diezelfde exponentiële functie is ook de basis van virusverspreiding modellen.
Hebben we het nu over Covid-19 of over alle virus verspreidings modellen?In de praktijk wordt een exponentieel proces afgeremd door allerlei praktische beperkingen,
Klopt, maatregelen zoals bijvoorbeeld lockdownsZo werd de PCR-test die de basis is van het coronabelei
nope. van de werking van de vaccins inmiddels ontmaskerd.
Nope. Na de nodige ophef werd een afgezwakte versie aangenomen. Die geeft de regering nog steeds ongekende macht, gebaseerd op een rationeel volstrekt onbestaande ‘urgentie’, net als bij het klimaat.
Moest de 2de kamer ook niet de maatregelen goedkeuren?Dit was even wat ik er snel uithaalde. Maar voldoende onzin.
Door donderslag: gebaseerd op een rationeel volstrekt onbestaande ‘urgentie’
Zucht. Echt Parler 2.0
Hoe kunnen mensen zo verstrikt raken in een fantatsiewereld.
Teveel wiet gerookt of te diep in het glaasje gekeken?
En nu weer terug naar de werkelijkheid.
De doden begraven. De zieken verzorgen op de IC.
En hopen dat deze ontkenners nu eindelijk eens volwassen worden, de werkelijkheid onder ogen zien, mondkapjes gaan dragen en afstand van elkaar gaan houden.
Dit is geen tijd om het eigen ego te strelen, maar om samen te werken en zo de epidemie te beeindigen.
De ontkenners zijn er de oorzaak van dat de lockdown voort moet duren vanwege de alsmaar aanghoudende besmettingen, en verantwoordelijk voor de schade aan de economie steeds maar groter wordt.
Dat zijn de harde feiten.
Misschien is het wel tijd om de economische schade op de ontkenners te verhalen. Wie weet. 21Òp een andere manier willen ze niet leren, lijkt het.
Zie ook de uitwassen van de "demonstranten" op het Museumplein. Rellen om het rellen. Met als voorbeeld het Capitool.
Viruswaarheid Live Q&A Zondag
https://www.youtube.com/watch?v=mQj9w1sOf24
Kijken! Het gaat over de demonstratie van vandaag. Wat Jeroen Engel allemaal zegt... Is Nederland nog wel Nederland? Of leven we in een totalitaire staat, een politiestaat?
.
https://www.youtube.com/watch?v=mQj9w1sOf24
Kijken! Het gaat over de demonstratie van vandaag. Wat Jeroen Engel allemaal zegt... Is Nederland nog wel Nederland? Of leven we in een totalitaire staat, een politiestaat?
.
Door donderslag: Viruswaarheid Live Q&A Zondag
https://www.youtube.com/watch?v=mQj9w1sOf24
Kijken! Het gaat over de demonstratie van vandaag. Wat Jeroen Engel allemaal zegt... Is Nederland nog wel Nederland? Of leven we in een totalitaire staat, een politiestaat?
.
https://www.youtube.com/watch?v=mQj9w1sOf24
Kijken! Het gaat over de demonstratie van vandaag. Wat Jeroen Engel allemaal zegt... Is Nederland nog wel Nederland? Of leven we in een totalitaire staat, een politiestaat?
.
Of fantaseert die man er maar wat op los?
Als dit een totalitaire staat is,waarom zijn er dan kritische geluiden (zoals bv van dhr Engel)? Waarom zit hij dan nog niet in een goelag?
Als dit een politiestaat is, waar zijn al die agenten gebleven die de misdaad moesten bestrijden? (inbraken, ed) Ik zie geen grote overmacht aan agenten gewapend op straat patrouilleren.
Waar zijn de heropvoedingskampen? (en nee ik bedoel niet dat mislukte idee van Balkenende voor de ontspoorde jeugd)
Een wedervraag:
Als het zo slecht is in deze "politiestaat" / "totalitaire staat', is dan niet tijd om dan naar een ander land te ontsnappen/vluchten? Of zijn de voordelen van de verzorgingsstaat het vluchten niet waard?
@ Vandaag, 09:18 door Anoniem,
Alles wordt beantwoordt in de video.
Alles wordt beantwoordt in de video.
Door donderslag: Viruswaarheid Live Q&A Zondag
https://www.youtube.com/watch?v=mQj9w1sOf24
Kijken! Het gaat over de demonstratie van vandaag. Wat Jeroen Engel allemaal zegt... Is Nederland nog wel Nederland? Of leven we in een totalitaire staat, een politiestaat?
.
Wow cherry picking en hoeveel foute informatie wil je in 45 minuten plaatsen?https://www.youtube.com/watch?v=mQj9w1sOf24
Kijken! Het gaat over de demonstratie van vandaag. Wat Jeroen Engel allemaal zegt... Is Nederland nog wel Nederland? Of leven we in een totalitaire staat, een politiestaat?
.
Mooi mensen? Ploertendoder mee nemen? Extreem rechts er bij? Honkbal Knuppels?Doodswensen richting de politie?
Verboden demonstratie?
Zomaar water? Men was door voor de vele oproepen van de politie om weg te gaan?
Typische Viruswaanin post. Niet veel meer over te zeggen. Complete onzin.
Nu wordt het toch wel steeds enger. Het duumviraat (MP en Minister van Gezondheid) is demissionair en nu regeert vervangend het OMT en de virologische experts, een club die iedereen zoveel mogelijk wil gaan "ophokken" tot de in wezen verplicht gestelde vaccins eindelijk eens beschikbaar komen
Jjammer dat er zo veel ernstige bijwerkingen zijn bij sommige van de haastig-in-elkander-geknutselde vaccins, maar daar heeft de gelijkgeschakelde eenheidspulp-pers weinig boodschap aan.
Nu dus restricties op reizen (blijf binnen de eigen gemeente) en met een heleboel gedoel toch willen invoeren van een avondklok, visitiverboden. Iedereen moet weer even streng en bang zich gaan houden aan "de maatregelen" ter beteugeling van wat eigenlijk? Sneltesten bij examens en herkansingen voor besmette kandidaten. Testen om toch maar aan een schrikwekkend aantal te kunnen komen om de maatregelen te kunnen rechtvaardigen.
Daarnaast waarschuwt Duitse Bank al voor de op korte termijn reeds totale afbraak van de economie door deze 'medische terreur samen met de naderende groene-reset-terreur'. Wanneer moeten we aan het larven-saucijzenbrood? Wanneer verdwijnen boeren ten behoeve van Hong Kong aan de Noordzee?
Maar een hele kleine groep internationale concerns verdient meer dan goud op het moment, meer bitcoins dan Dagobert Duck ooit afgebeeld zag in zijn favoriete jeugdblaadje. We bestellen steeds meer online en zitten gegijzeld thuis op bezorging te wachten. Daarna mag men weer even gelucht worden. Simpel worden we ervan.
En de mensen, die vredig en patriottisch hiertegen protesteren worden door de sterke arm weggejorist en tot levensgevaarlijke wappies verklaard. Hoogste tijd, politie te paard.
Let op. Men verwacht in februari een derde golf van voornamelijk de helft besmette slachtoffers, met de Britse variant (met of zonder minder ernstige gevolgen). Elke jaar een nieuw mutantje tot de wereld-economie volledig op z'n gat ligt.
Men doet dat moedwillig en bewust. Wie dit nu nog niet ziet en doorheeft, zal het ook nooit zien en doorhebben.
Dankzij deze gehypnotiseerde angsthazen gaat Nederland naar de ratsmodee. Zeg maar gerust de gehele planeet
(behalve het land waar de Tempeliersvlag aan de masten waait).
Wanneer ook weer hadden we een gelijkaardige situatie in onze geschiedenis? (Zweden en Zwitserland waren "unbetroffen").
Jodocus Oyevaer
Jjammer dat er zo veel ernstige bijwerkingen zijn bij sommige van de haastig-in-elkander-geknutselde vaccins, maar daar heeft de gelijkgeschakelde eenheidspulp-pers weinig boodschap aan.
Nu dus restricties op reizen (blijf binnen de eigen gemeente) en met een heleboel gedoel toch willen invoeren van een avondklok, visitiverboden. Iedereen moet weer even streng en bang zich gaan houden aan "de maatregelen" ter beteugeling van wat eigenlijk? Sneltesten bij examens en herkansingen voor besmette kandidaten. Testen om toch maar aan een schrikwekkend aantal te kunnen komen om de maatregelen te kunnen rechtvaardigen.
Daarnaast waarschuwt Duitse Bank al voor de op korte termijn reeds totale afbraak van de economie door deze 'medische terreur samen met de naderende groene-reset-terreur'. Wanneer moeten we aan het larven-saucijzenbrood? Wanneer verdwijnen boeren ten behoeve van Hong Kong aan de Noordzee?
Maar een hele kleine groep internationale concerns verdient meer dan goud op het moment, meer bitcoins dan Dagobert Duck ooit afgebeeld zag in zijn favoriete jeugdblaadje. We bestellen steeds meer online en zitten gegijzeld thuis op bezorging te wachten. Daarna mag men weer even gelucht worden. Simpel worden we ervan.
En de mensen, die vredig en patriottisch hiertegen protesteren worden door de sterke arm weggejorist en tot levensgevaarlijke wappies verklaard. Hoogste tijd, politie te paard.
Let op. Men verwacht in februari een derde golf van voornamelijk de helft besmette slachtoffers, met de Britse variant (met of zonder minder ernstige gevolgen). Elke jaar een nieuw mutantje tot de wereld-economie volledig op z'n gat ligt.
Men doet dat moedwillig en bewust. Wie dit nu nog niet ziet en doorheeft, zal het ook nooit zien en doorhebben.
Dankzij deze gehypnotiseerde angsthazen gaat Nederland naar de ratsmodee. Zeg maar gerust de gehele planeet
(behalve het land waar de Tempeliersvlag aan de masten waait).
Wanneer ook weer hadden we een gelijkaardige situatie in onze geschiedenis? (Zweden en Zwitserland waren "unbetroffen").
Jodocus Oyevaer
Door donderslag: @ Vandaag, 09:18 door Anoniem,
Alles wordt beantwoordt in de video.
Nee letterlijk niets.Alles wordt beantwoordt in de video.
Zoals gebruikelijke bij Viruswaanzin er klopt weer letterlijk niets van. Maar dat is ook niets nieuws.
Door donderslag: Alles wordt beantwoordt in de video.
Ik ga die video niet bekijken. De manier waarop je links naar Viruswaarheidvideo's aan het uitspugen bent met clickbait-teksten doet vermoeden dat je ordinair reclame aan het maken bent voor een videokanaal. Ik wil die mensen geen inkomsten bezorgen.Als je geen reclame aan het maken bent, beantwoordt dan eens zelf de vragen die gesteld werden? Waarom kunnen jij, Engels, Jensen etc. alles beweren wat je beweert? In China hadden jullie allang in een heftig werkkamp gezeten waar je pas na vele jaren weer uit komt. Hoe komt het dat jullie in de totalitaire staat die jullie vinden dat het is toch gewoon je mening kunnen uiten zonder dat dat je in de problemen brengt?
Door donderslag: Viruswaarheid Live Q&A Zondag
https://www.youtube.com/watch?v=mQj9w1sOf24
Kijken! Het gaat over de demonstratie van vandaag. Wat Jeroen Engel allemaal zegt... Is Nederland nog wel Nederland? Of leven we in een totalitaire staat, een politiestaat?
.
https://www.youtube.com/watch?v=mQj9w1sOf24
Kijken! Het gaat over de demonstratie van vandaag. Wat Jeroen Engel allemaal zegt... Is Nederland nog wel Nederland? Of leven we in een totalitaire staat, een politiestaat?
.
Misschien kunnen ze zich beter richting op hun website? Security en Privacy zijn blijkbaar niet heel erg belangrijk. Openheid ook niet.
Data van Viruswaarheid-aanhangers waren te achterhalen door wijzigen URL petitie
[iurl]https://tweakers.net/nieuws/176966/data-van-viruswaarheid-aanhangers-waren-te-achterhalen-door-wijzigen-url-petitie.html[/url]
Door Anoniem: Jjammer dat er zo veel ernstige bijwerkingen zijn bij sommige van de haastig-in-elkander-geknutselde vaccins, maar daar heeft de gelijkgeschakelde eenheidspulp-pers weinig boodschap aan.
Hoe groot is nu in werkelijkheid de kans op een anafylactische reactie?
"In de VS, meldt het CDC op 6 januari [1], stond de teller eind december na 1,8 miljoen toegediende doses op 21 (11 per miljoen), waarvan er 7 eerder al eens een anafylactische reactie kregen. Cijfers over het Moderna-vaccin volgen nog, de verwachting is dat de frequentie daar ongeveer hetzelfde zal zijn."
Allergische reacties bij de coronavaccins
‘Maar we hebben deze vaccins echt nodig’
door Jop de Vrieze, 13 januari 2021
https://www.groene.nl/artikel/maar-we-hebben-deze-vaccins-echt-nodig
Tijdens de persconferentie van 6 januari over de uitkomst van dit interim onderzoek meldde de CDC dat het meest recente cijfer twee keer lager uitkomt: ongeveer op 5,5 gevallen per 1 miljoen toegediende doses mRNA vaccin. Dat zou betekenen dat het risico niet zoveel hoger is dan bij andere langer bestaande vaccins.
Dit soort zeer zeldzame allergische reacties treden meestal alleen op binnen 15 minuten na injectie met een vaccin. Mocht het onverhoopt toch voorvallen, dan is dat door de GGD verpleegkundigen ter plekke goed behandelbaar [1] met een adrenaline-autoinjector [2], een epipen, die mensen die allergisch zijn voor bijv. bijensteken met zich meedragen.
Een verleden als ernstige allergie patiënt vormt dus een contra-indicatie. Overleg in dat geval dan dus met uw huisarts.
[1] https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/clinical-considerations/managing-anaphylaxis.html
[2] https://nl.wikipedia.org/wiki/Adrenaline-autoinjector
En wederom alleen de nuchtere waarheid. https://viruswaarheid.nl/presentatie/.
Wat is interessant (ik heb het nog niet in zijn geheel bekeken) dat is dia 15, 16, 19, 35, 54, 66 70!, 71!.
Het beste is om de tijd te nemen om het geheel tot je te laten komen.
Wat is interessant (ik heb het nog niet in zijn geheel bekeken) dat is dia 15, 16, 19, 35, 54, 66 70!, 71!.
Het beste is om de tijd te nemen om het geheel tot je te laten komen.
Door donderslag: En wederom alleen de nuchtere waarheid.
... van de fabeltjeskrant.Waarom gaan er dan meer mensen dood dan andere jaren? En lopen ICs over?
https://nos.nl/artikel/2364987-ziekenhuizen-portugal-staan-op-omvallen.html
Vooral een struisvogel blijven nadoen. Dat helpt. Echt waar.
Oogjes dicht en snaveltjes toe. Welterusten.
Door donderslag: En wederom alleen de nuchtere waarheid. https://viruswaarheid.nl/presentatie/.
Wat is interessant (ik heb het nog niet in zijn geheel bekeken) dat is dia 15, 16, 19, 35, 54, 66 70!, 71!.
Het beste is om de tijd te nemen om het geheel tot je te laten komen.
Als die nuchtere waarheid inderdaad nuchter en waar is. DPA-factchecking heeft Gismondo zelf om een reactie gevraagd en meldt dit daarover:Wat is interessant (ik heb het nog niet in zijn geheel bekeken) dat is dia 15, 16, 19, 35, 54, 66 70!, 71!.
Het beste is om de tijd te nemen om het geheel tot je te laten komen.
BEOORDELING: De stelling is fout. Prof. Gismondo ontkent ten stelligste dat zij dit soort uitspraken zou hebben gedaan. De hoogleraar probeerde juist dit soort fake news te bestrijden.
FEITEN: Prof. Gismondo stelt in een e-mail aan dpa: "Ik heb dit nooit gezegd!" Het is waar dat zij op een conferentie over het nieuwe coronavirus over deze beweringen heeft gesproken. Maar zij deed dat "met veel verwondering, en in de hoop dat er geen nieuws van komt".
Volgens haar was er slechts sprake van "verzamelde geruchten, niet mijn ideeën". Zij vindt het legitiem dat er ook op internationaal politiek niveau over COVID-19 gedebatteerd wordt. Maar dat er "zonder enig bewijs" beweringen worden gedaan zoals in de posts is volgens haar iets "waarvan men aangifte zou moeten doen".
https://dpa-factchecking.com/netherlands/200824-99-290073/FEITEN: Prof. Gismondo stelt in een e-mail aan dpa: "Ik heb dit nooit gezegd!" Het is waar dat zij op een conferentie over het nieuwe coronavirus over deze beweringen heeft gesproken. Maar zij deed dat "met veel verwondering, en in de hoop dat er geen nieuws van komt".
Volgens haar was er slechts sprake van "verzamelde geruchten, niet mijn ideeën". Zij vindt het legitiem dat er ook op internationaal politiek niveau over COVID-19 gedebatteerd wordt. Maar dat er "zonder enig bewijs" beweringen worden gedaan zoals in de posts is volgens haar iets "waarvan men aangifte zou moeten doen".
DPA staat voor Deutsche Presse-Agentur, een persbureau dat eigendom is van 179 Duitse mediabedrijven. Hoe ze dat factchecken doen, over hun onafhankelijkheid en hoe die qua eigenaarschap en redactiestatuten is gewaarborgd beschrijven ze hier:
https://dpa-factchecking.com/about/netherlands/
19-01-2021, 10:32 door
Tintin and Milou
Door donderslag: En wederom alleen de nuchtere waarheid. https://viruswaarheid.nl/presentatie/.
Wat is interessant (ik heb het nog niet in zijn geheel bekeken) dat is dia 15, 16, 19, 35, 54, 66 70!, 71!.
Het beste is om de tijd te nemen om het geheel tot je te laten komen.
Prachtige presentatie van Cherry Picking.Wat is interessant (ik heb het nog niet in zijn geheel bekeken) dat is dia 15, 16, 19, 35, 54, 66 70!, 71!.
Het beste is om de tijd te nemen om het geheel tot je te laten komen.
54 is wel een hele leuke: Ondanks dat Maurice geen viroloog is, kan hij wel allerlei wetenschappelijke stukken lezen en analyseren.
Als er juist iets is wat bewezen is, dat Maurice dit juist helemaal NIET kan. Zijn conclusies zijn fout en missen of verkeerde onderbouwing. Cherry picking en BIAS denken.
Juist waarom MdH om bekend staat.
66: IFR van griep is trouwens niet 1%, maar ergens tussen 0,09 en de 0,2%.
IFR van Covid is volgens de WHO momenteel 0,5%-1% en in Nederland momenteel 1,3%. Door de maatregelen.
70: Zelfmoord toegenomen? Laatste gegevens vanuit Okt 2020, lieten zien dat dit juist was genomen.
Trouwens gevolgen.... Leuk, maar zonder maatregelen had dit uiteindelijk ook zo gelopen. Immers het aantal opnames en doden was zo hoog geworden, dat je op exact hetzelfde zou uitkomen. Maar veel heftiger.
71:
Volgens mij waren trouwens de inbraken afgenomen.
Stress en wanhoop? Wat denk je als de ziekenhuizen overlopen waren?
72:
5G? Vaccinatie pas? New World Order? Viruswaanzin doet nu ook al aan complot theorie? Pas wel redelijk bij hun. Feiten doen er niet toe of negeren ze.
Ik heb maar heel weinig waarheid voorbij zien komen.
Prachtige viruswaanzin presentatie. Vol complot, verkeerde informatie, cherry picking en onbewezen claims.
Past precies bij je vorige onzin posts.
Ondertussen wordt in het VK gemeld dat van de ruim 47.000 mensen die daar tijdens de eerste golf in het ziekenhuis heeft gelegen bijna 1/3 binnen vijf maanden weer in het ziekenhuis moet worden opgenomen met hart-, nier- en leverproblemen en diabetes. Van die 47.000 mensen overlijdt 1 op de 8 alsnog.
https://www.telegraph.co.uk/news/2021/01/17/almost-third-recovered-covid-patients-return-hospital-five-months/
...en maar volhouden dat er niets aan de hand is...
https://www.telegraph.co.uk/news/2021/01/17/almost-third-recovered-covid-patients-return-hospital-five-months/
...en maar volhouden dat er niets aan de hand is...
Door donderslag: En wederom alleen de nuchtere waarheid.
En hier de "andere" waarheid:
[url[https://www.gelderlander.nl/politiek/nieuwe-maatregelen-tegen-derde-golf-in-de-maak-variant-is-niet-onder-controle~a718c466/[/url]
Kabinet en Kamer willen daarbij niet over één nacht ijs gaan.
[...]
De acties betekenen opnieuw een flinke inbreuk op de laatste sociale bewegingsruimte, maar zijn ook controversieel omdat lang niet alle bestaande maatregelen – thuiswerken, corona-quarantaine, beperking van het internationaal vliegverkeer – nageleefd of volledig benut worden.
[...]
eerder wetenschappelijk onderzoek suggereert dat een strikte ‘blijf thuis, ontvang geen bezoek’-regel de reproductiewaarde van het virus met 10 tot 15 procent naar beneden kan duwen.
[...]
Behalve over de avondklok en aanscherping van thuisbezoekregels is binnen het OMT eerder ook gesproken over het beperken van het aantal kilometers dat men mag reizen buiten de eigen woonplaats. Al zijn de praktische uitvoering, handhaving en naleving van groot belang voor de effectiviteit. En daar wringt de schoen. ‘Achter de voordeur’ komt de overheid niet en wordt er niet gecontroleerd, bewaking van provincie- of gemeentegrenzen lijkt ook uitgesloten: ,,Sluit je hier een snelweg af, zoals wel eens voorbij gekomen is in ons overleg, dan heb je al snel problemen met cruciale dingen als de voedselvoorziening”,
Daarom kan de avondklok – een starttijd zou nog niet vastliggen, 20.00 uur ’s avonds werd in eerdere concepten genoemd – beschouwd worden als een bezoekverbod ‘light’, maar tijdens het Tweede Kamerdebat vorige week bleek opnieuw dat er nog weinig draagvlak is. Ook burgemeesters blijven kritisch.
[...]
Boosdoener is de zo gevreesde Britse mutant, die ook vrij stevig gevestigd is in Nederland. Momenteel heeft naar schatting één op de tien coronapatiënten al de nieuwe variant onder de leden, in februari kan dat volgens grove schattingen oplopen tot boven de 50 procent, met vervolgens een hausse aan ziekenhuisopnames in maart en april.
Niet echt een totalitair regime of politiestaat in Nederland.
Maar wel een land dat problmeen heeft omdat maatregelen niet nageleefd worden door mensne die denken de wijsheid in pacht te hebben ook al hebben ze geen virologie oid gestudeerd.
Ja, de ecoomie krijgt zware klappen.
Maar dat komt omdat mensen zich niet goed aan de maatregelen houden. Bv door het virus te ontkennen!!
Wees blij dat dit nog niet tot massale faillissementen en ontslaggolven geleidt heeft het afgelopen jaar. (het enige voordeel van goedkoop geld op de financiele markten)
Door donderslag: En wederom alleen de nuchtere waarheid.
En dan deze nog:
https://www.gelderlander.nl/buitenland/vlaamse-vrouw-overtreedt-regels-5000-mensen-in-quarantaine-sneeuwbaleffect-na-onschuldig-skireisje~a1cb85a7/
"Een inwoonster van het Vlaamse dorp Edegem maakte een ‘onschuldige skireis’ in de kerstvakantie en liep de Britse coronavariant op. Ze besmette haar dochter en die ging naar school. Gevolg: 5000 mensen moeten in quarantaine. ,,Als iedereen zich aan de regels had gehouden, hadden we dit kunnen vermijden”, is de pijnlijke conclusie van de burgemeester van de gemeente aan de zuidkant van Antwerpen."
Vooral het virus blijven ontkennen en maatregelen negeren. Dat kan helemaal geen kwaad.
Behalve de schade die het aanricht bij anderen en de economie.
@ Vandaag, 10:41 door Anoniem,
Staat er ook bij hoe oud die mensen zijn en wat voor ziektes die mensen hebben?
En, hoe gaat het met de Engelse versie van Corona, hoe gaat her daarmee? Ik heb zojuist gehoord dat deze Engelse versie niet zo besmettelijk is als werd gevreesd. Hmm. Misschien in de toekomst toch iets minder paniek maken? En bv een avondklok in willen stellen?
Staat er ook bij hoe oud die mensen zijn en wat voor ziektes die mensen hebben?
En, hoe gaat het met de Engelse versie van Corona, hoe gaat her daarmee? Ik heb zojuist gehoord dat deze Engelse versie niet zo besmettelijk is als werd gevreesd. Hmm. Misschien in de toekomst toch iets minder paniek maken? En bv een avondklok in willen stellen?
Door donderslag: Dus ik bedoel niet de MSM.
Hier is een voorbeeld hoe de "MSM" een verscheidenheid aan meningen vertileert:
https://www.politico.com/news/magazine/2021/01/18/trump-presidency-years-cartoons-451470
Voor de ontkenners:
De stand van zaken in Manaus (Brazilie)
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/01/16/in-manaus-in-brazilie-moeten-artsen-kiezen-wie-ze-zuurstof-geven-en-wie-niet-a4027863
en
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/01/18/hevigheid-tweede-golf-in-manaus-verbaast-wetenschappers-a4028080
Er was toch niets aan de hand?
De stand van zaken in Manaus (Brazilie)
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/01/16/in-manaus-in-brazilie-moeten-artsen-kiezen-wie-ze-zuurstof-geven-en-wie-niet-a4027863
en
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/01/18/hevigheid-tweede-golf-in-manaus-verbaast-wetenschappers-a4028080
Er was toch niets aan de hand?
Door donderslag: Staat er ook bij hoe oud die mensen zijn en wat voor ziektes die mensen hebben?
Hoeveel overledenen en chronisch zieken zullen de activisten van "Viruswaarheid" inmiddels op hun geweten hebben?
@ Vandaag, 13:13 door Anoniem,
Kijk eens naar wie de eigenaren zijn van de NRC.
Kijk eens naar wie de eigenaren zijn van de NRC.
We zien duidelijk in deze draad de totale tweedeling in de maatschappij als het gaat over klakkeloos aannemen wat overheid en MSM u vertellen en degenen, die als individu nog even een eigen mening en onafhankelijk standpunt willen innemen, waar overigens steeds minder en straks helemaal geen ruimte meer voor zal worden geboden, naar ik vrees.
Je ziet nu al online dat alle tegengeluid geridiculiseerd en weggezet wordt als onzin en gevaarlijk. Het wijst op een zich steeds meer ontwikkelende eenvormigheid, die steeds meer dictatoriale en overdraagzame trekjes gaat vertonen. Anders zaten we nu niet in deze overdreven en overtrokken naargeestige situatie. Dan konden we verder met ons gewone leven, maar "men" gunt ons dat niet en zeer waarschijnlijk voor altoos niet meer. De achtergronden ervan zullen spoedig kenbaar worden, alleen naar ik vrees als het voor de meeste planeetbewoners veel te laat zal blijken te zijn met of zonder corona, met of zonder vaccin. Met of zonder op drie meter afstand van elkaar.
Vergeet niet te vertellen over de dagen van voor corona, ze komen hoogstwaarschijnlijk nooit weerom. Het ergst is nog dat men degenen, die niet willen meegaan in deze absurde gekte, als paria wil gaan behandelen, opsluiten in anti-vaxxers kampen wellicht. Dat zijn geen maatregelen opgelegd door een open en vrije maatschappij. Dat is de strijd tegen het individu, de gelijkschakeling van een mens in een Nieuwe Techno-Medico-Dictatuur Wereld, die niet zo fijn oogt of dat belooft te worden.
Wat een onverdraagzaamheid jegens elkander. De spreekwoordelijke Jetzer hoeft er zelf zowat niets meer aan te doen.
De mensen zijn deze Satan's meest gewaardeerde medewerkers. Hij leunt achterover en heeft nog even de tijd van z'n leven. Laten we hem zijn ongestoorde gang gaan?
Jodocus Oyevaer
Je ziet nu al online dat alle tegengeluid geridiculiseerd en weggezet wordt als onzin en gevaarlijk. Het wijst op een zich steeds meer ontwikkelende eenvormigheid, die steeds meer dictatoriale en overdraagzame trekjes gaat vertonen. Anders zaten we nu niet in deze overdreven en overtrokken naargeestige situatie. Dan konden we verder met ons gewone leven, maar "men" gunt ons dat niet en zeer waarschijnlijk voor altoos niet meer. De achtergronden ervan zullen spoedig kenbaar worden, alleen naar ik vrees als het voor de meeste planeetbewoners veel te laat zal blijken te zijn met of zonder corona, met of zonder vaccin. Met of zonder op drie meter afstand van elkaar.
Vergeet niet te vertellen over de dagen van voor corona, ze komen hoogstwaarschijnlijk nooit weerom. Het ergst is nog dat men degenen, die niet willen meegaan in deze absurde gekte, als paria wil gaan behandelen, opsluiten in anti-vaxxers kampen wellicht. Dat zijn geen maatregelen opgelegd door een open en vrije maatschappij. Dat is de strijd tegen het individu, de gelijkschakeling van een mens in een Nieuwe Techno-Medico-Dictatuur Wereld, die niet zo fijn oogt of dat belooft te worden.
Wat een onverdraagzaamheid jegens elkander. De spreekwoordelijke Jetzer hoeft er zelf zowat niets meer aan te doen.
De mensen zijn deze Satan's meest gewaardeerde medewerkers. Hij leunt achterover en heeft nog even de tijd van z'n leven. Laten we hem zijn ongestoorde gang gaan?
Jodocus Oyevaer
Door Anoniem: We zien duidelijk in deze draad de totale tweedeling in de maatschappij als het gaat over klakkeloos aannemen wat overheid en MSM u vertellen en degenen, die als individu nog even een eigen mening en onafhankelijk standpunt willen innemen, waar overigens steeds minder en straks helemaal geen ruimte meer voor zal worden geboden, naar ik vrees.
Welk onafhankelijk standpunt dan?
Het wegzetten van de "MSM" als dat ze aan de leidraad van de ovreheid lopen (omdat ze niet uw verhaal bevestigen ) is juist de verkokering waar U over valt. De ov=genm sluiten voor on welvallige i\nformatie.
Maarom zouden normale media niet aan gedegen onderzoek en verslaglegging doen?
Je ziet nu al online dat alle tegengeluid geridiculiseerd en weggezet wordt als onzin en gevaarlijk. Het wijst op een zich steeds meer ontwikkelende eenvormigheid, die steeds meer dictatoriale en overdraagzame trekjes gaat vertonen.
Discussieren mag dus niet meer, tenzij het in Uw pas loopt?
Iedereen moet Uw mening delen, en andere meningen worden wegeget als ridiculeren?
Anders zaten we nu niet in deze overdreven en overtrokken naargeestige situatie. Dan konden we verder met ons gewone leven, maar "men" gunt ons dat niet en zeer waarschijnlijk voor altoos niet meer.
We zitten in deze situatie omdat er een probleem is (een virus).
Het gewone leven oppakken kan pas nadat dat virus onder controle gebracht is.
Bv dmv een vaccin. Groeps-immuniteit lijkt niet werken. Kijk naar Manaus.
Vergeet niet te vertellen over de dagen van voor corona, ze komen hoogstwaarschijnlijk nooit weerom. Het ergst is nog dat men degenen, die niet willen meegaan in deze absurde gekte, als paria wil gaan behandelen, opsluiten in anti-vaxxers kampen wellicht.
Of de dagen van weleer (gutgut) ooit terug komen zal oa. afhankelijk zijn hoe verantwoordelijk mensen zich gedragen. En hoe gioed ze rekening houden met de zwakkeren in deze maatschappij. En ja, dat betekent (ook de ontkenners) dat er afstand gehouden moet worden.
Dat het eigen ego zo belangrijk voor U is dat U niets over hebt voor de bescherming van anderen, is tekenend.
De aanname dat mensen uitgesloten zullen gaan worden of opegsloten, is voor Uw rekening. Heeft U daar bewijzen voor? Zijn er vergevorderde plannen? Of is diuit een onderbuikgevoel/beginnende paranoia?
Dat zijn geen maatregelen opgelegd door een open en vrije maatschappij. Dat is de strijd tegen het individu, de gelijkschakeling van een mens in een Nieuwe Techno-Medico-Dictatuur Wereld, die niet zo fijn oogt of dat belooft te worden.
Mooie fantasieen.
Als dit allemaal opgelegd zou worden door die neiuwe dictatuur, waarom is er dan nog geen reisverbod tussen gemeenten? Waarom is er nog geen avondklok? Waar zijn alle bewapende militairen en agenten op straat?
EN, waarom mag U (en anderen) nog steeds kritiek uiten? Waarom bent U dan niog niet de mond gesnoerd?
(Als dit een dictatuur zou zijn)
De mensen zijn deze Satan's meest gewaardeerde medewerkers. Hij leunt achterover en heeft nog even de tijd van z'n leven. Laten we hem zijn ongestoorde gang gaan?
Persoonlijk geloof ik niet in God noch de duivel.
Wel in religieuze fanatiekelingen die zich verschuilen achter een ander.
Denk voor jezelf.
Religie is het opium van het volk :-)
(en nee, ik ben geen Marxist)
Voor Donderslag en Jodocus:
https://www.youtube.com/watch?v=0b_eHBZLM6U
https://www.youtube.com/watch?v=fNS4lecOaAc
Ter leering ende vermaeck.
https://www.youtube.com/watch?v=0b_eHBZLM6U
https://www.youtube.com/watch?v=fNS4lecOaAc
Ter leering ende vermaeck.
Door donderslag: @ Vandaag, 10:41 door Anoniem,
Staat er ook bij hoe oud die mensen zijn en wat voor ziektes die mensen hebben?
En, hoe gaat het met de Engelse versie van Corona, hoe gaat her daarmee? Ik heb zojuist gehoord dat deze Engelse versie niet zo besmettelijk is als werd gevreesd. Hmm. Misschien in de toekomst toch iets minder paniek maken? En bv een avondklok in willen stellen?
Staat er ook bij hoe oud die mensen zijn en wat voor ziektes die mensen hebben?
En, hoe gaat het met de Engelse versie van Corona, hoe gaat her daarmee? Ik heb zojuist gehoord dat deze Engelse versie niet zo besmettelijk is als werd gevreesd. Hmm. Misschien in de toekomst toch iets minder paniek maken? En bv een avondklok in willen stellen?
Ik ben een andere anoniem, maar ik wil hier wel even op reageren.
Oorspronkelijk werd gewaarschuwd dat deze Britse variant ("Nelly") 70% besmettelijker zou zijn,
en dat jongeren vatbaarder waren.
Die verwachtingen zijn wat getemperd. Dat jongeren het vaker opliepen dan volwassenen kwam doordat ze relatief meer met elkaar in contact stonden dan volwassenen. En omdat "Nelly" nu eenmaal besmettelijker is, wordt het virus gemakkelijker overgedragen. En dan is het vrij logisch dat je bij groepen die relatief veel contacten met elkaar hebben (zoals schoolgaande kinderen dus, die elkaar op school ontmoeten) een relatief grotere toename van het aantal besmettingen ziet.
https://nieuwsblik.nl/hoe-besmettelijk-is-de-britse-variant-voor-kinderen/
Voor wat betreft de besmettelijkheid komt uit recent onderzoek van Public Health England naar voren dat "Nelly"
10% tot 70% besmettelijker zou zijn. (grofweg 50% besmettelijker)
Een R van 0,9 (= inkrimping van de epidemie) zou hierdoor stijgen tot een R van 1,4 (= naar ziekenhuisapaciteitsbegrippen een forse uitbreiding van de epidemie, waardoor de boel toch weer kan overlopen als men nu niets doet).
De hogere besmettelijkheid wordt enerzijds veroorzaakt door het hogere aantal virusdeeltjes ("viral load") dat door besmette personen wordt uitgestoten (er wordt dus ook een toename van het aantal zogenaamde "superverspreiders" verwacht) en anderzijds vanwege de succesvollere "enterhaak" waarmee "Nelly" zich aan menselijke cellen hecht.
En verder kunnen kinderen dus nu drager van deze variant worden, en daarmee een infectiebron die andere mensen besmet.
Ons geluk is de vaccins, die ook prima werkzaam zouden zijn tegen deze Britse variant "Nelly".
Maar inenten kost tijd, en daar zijn we voorlopig nog wel een paar maandjes mee bezig.
Het lijkt er daarom op dat er tijdelijk toch nog wat harder op de rem moet worden getrapt om op termijn een capaciteitstekort in ziekenhuizen te voorkomen. Want als die Britse variant eenmaal wat meer voet aan de grond heeft gekregen, kan het plotseling opeens hard gaan, en zitten ziekenhuizen binnen een paar weken aan hun plafond.
Dus scholen voorlopig dicht, en een avondklok erbij gaat er vermoedelijk wel een poosje komen.
@ Vandaag, 19:11 door Anoniem,
Ach, de NRC weer. Ik zal het nog een keer herhalen: Kijk eens naar wie de eigenaren zijn van de NRC.
Ach, de NRC weer. Ik zal het nog een keer herhalen: Kijk eens naar wie de eigenaren zijn van de NRC.
Als er nu nog niet blijkt uit deze draad, dat de twee kampen onverzoenlijk zijn,
dan weet ik het niet meer. men luistert niet eens meer naar elkaar.
Verketteren maar. Waar is ons polder-model gebleven.
We polderen niet meer, maar schreeuwen elkaar ons gelijk toe.
"Bek houwen", hoort u het nog? Mooie uitdrukking van de MP. Zo verloopt het debat.
Alsof je met tweejarigen communiceert.
Gelijk en ongelijk, die vraten de kaas op, weet u nog?
Men wenst dus niet meer met elkaar te praten.
Het lijkt de strijd tussen de rekkelijken en de preciezen wel uit de Vaderlandse Geschiedenis.
Alleen al op het punt van bereiken van groepsimmuniteit en vaccinatie alleen voor degenen, die dat niet halen,
kan men niet tot overeenstemming komen. De bangmakers houden maar niet op en de massa beweegt mee.
De noodzaak van vaccineren is een te groot belang voor Big Pharma
en degenen, die het woord van Big Pharma preken en hun geld in de zak voelen.
Degenen die hierover een aarzelende mening hebben op grond van wat dan ook,
worden direct tot wappies en gevaarlijke conspiratie-denkers gerekend.
De urgentie van het virus en de pandemie afschalen gebeurt maar niet.
Morgen kan het over zijn, als men het maar wil.
J.O.
dan weet ik het niet meer. men luistert niet eens meer naar elkaar.
Verketteren maar. Waar is ons polder-model gebleven.
We polderen niet meer, maar schreeuwen elkaar ons gelijk toe.
"Bek houwen", hoort u het nog? Mooie uitdrukking van de MP. Zo verloopt het debat.
Alsof je met tweejarigen communiceert.
Gelijk en ongelijk, die vraten de kaas op, weet u nog?
Men wenst dus niet meer met elkaar te praten.
Het lijkt de strijd tussen de rekkelijken en de preciezen wel uit de Vaderlandse Geschiedenis.
Alleen al op het punt van bereiken van groepsimmuniteit en vaccinatie alleen voor degenen, die dat niet halen,
kan men niet tot overeenstemming komen. De bangmakers houden maar niet op en de massa beweegt mee.
De noodzaak van vaccineren is een te groot belang voor Big Pharma
en degenen, die het woord van Big Pharma preken en hun geld in de zak voelen.
Degenen die hierover een aarzelende mening hebben op grond van wat dan ook,
worden direct tot wappies en gevaarlijke conspiratie-denkers gerekend.
De urgentie van het virus en de pandemie afschalen gebeurt maar niet.
Morgen kan het over zijn, als men het maar wil.
J.O.
Door donderslag: @ Vandaag, 19:11 door Anoniem,
Ach, de NRC weer. Ik zal het nog een keer herhalen: Kijk eens naar wie de eigenaren zijn van de NRC.
Ach, de NRC weer. Ik zal het nog een keer herhalen: Kijk eens naar wie de eigenaren zijn van de NRC.
Mediahuis. Een familiebedrijf. Wat is uw punt?
@Anonien 19.11
Dus als we allemaal gevaccineerd zijn is de hele corona crisis voorbij?
In Engeland gaat het rap met de vaccinaties, ben benieuwd hoe snel zij eruit zijn.
-B
Dus als we allemaal gevaccineerd zijn is de hele corona crisis voorbij?
In Engeland gaat het rap met de vaccinaties, ben benieuwd hoe snel zij eruit zijn.
-B
Door donderslag: @ Vandaag, 19:11 door Anoniem,
Ach, de NRC weer. Ik zal het nog een keer herhalen: Kijk eens naar wie de eigenaren zijn van de NRC.
Ach, de NRC weer. Ik zal het nog een keer herhalen: Kijk eens naar wie de eigenaren zijn van de NRC.
Zolang het de waarheid is, maakt het niet veel uit wie het zegt.
De Zuid-Afrikaanse variant komt er ook nog bij.
Er zijn inmiddels 54 gevallen geconstateerd aan de overkant van het Kanaal.
https://rifnote.com/2021/01/18/54-cases-of-south-african-variant-have-now-been-spotted-in-britain/
Ook in Nederland zelf en in andere buurlanden is deze variant al opgedoken.
De anonimelingen zijn king tegenwoordig.
Noem jij één "normale" media die niet corrupt is? Ik daag je uit!
De NOS is ZO corrupt! En hetzelfde geldt voor alle dagbladen. Nu.nl die kijk ik niet, maar ik denk precies hetzelfde.
De enige media die ik ken die niet corrupt noem, is "Follow The Money". And that is it!
Nee, de online media of beter gezegd "de nieuwe media" die hebben de toekomst. Maar kijk eens naar Lange Frans. Wederom is zijn kanaal op youtube verwijderd. Die schoften van Google weer!
Discussieren mag dus niet meer, tenzij het in Uw pas loopt?
Iedereen moet Uw mening delen, en andere meningen worden wegeget als ridiculeren?
Geen commentaar.
We zitten in deze situatie omdat er een probleem is (een virus).
Het gewone leven oppakken kan pas nadat dat virus onder controle gebracht is.
Bv dmv een vaccin. Groeps-immuniteit lijkt niet werken. Kijk naar Manaus.
Jij bent plotseling ook een virus expert. Ga zo door! Maar ik zal er mijn mening over geven: We zitten in deze situatie vanwege Rutte! En dat is de enige reden!!! Rutte *had* een model zoals dat in Zweden kunnen invoeren maar Rutte is een manager (oftewel, hij schuift standaard alle verantwoordelijkheid van zich af) en dat laat hij nu ook weer zien want aftreden dat doet hij niet! De lafaard!
Of de dagen van weleer (gutgut) ooit terug komen zal oa. afhankelijk zijn hoe verantwoordelijk mensen zich gedragen. En hoe gioed ze rekening houden met de zwakkeren in deze maatschappij. En ja, dat betekent (ook de ontkenners) dat er afstand gehouden moet worden.
Dat het eigen ego zo belangrijk voor U is dat U niets over hebt voor de bescherming van anderen, is tekenend.
Als jij deze onzin gelooft, echt gelooft, dan ben je helaas echt niet meer te redden. Maar zeer waarschijnlijk ben je een ordinaire trol.
Wederom geen commentaar.
Mooie fantasieen.
Als dit allemaal opgelegd zou worden door die neiuwe dictatuur, waarom is er dan nog geen reisverbod tussen gemeenten? Waarom is er nog geen avondklok? Waar zijn alle bewapende militairen en agenten op straat?
EN, waarom mag U (en anderen) nog steeds kritiek uiten? Waarom bent U dan niog niet de mond gesnoerd?
(Als dit een dictatuur zou zijn)
Jouw commentaar... Weet jij wel wat er aan de hand is?
Persoonlijk geloof ik niet in God noch de duivel.
Wel in religieuze fanatiekelingen die zich verschuilen achter een ander.
Denk voor jezelf.
Religie is het opium van het volk :-)
(en nee, ik ben geen Marxist)
Ik zal eens wat zeggen. Vroeger was ik ongeveer gelijk als jij. Ook ik was tegen het geloof en ook ik was aan het aanschoppen tegen iedereen die dat niet wilde weten. Ik ben nu wat ouder en wijzer geworden. Nee, ik geloof nog steeds niet, maar ik respecteer de mening van Jadocus wel.
Ik heb een Spaanse vriendin, zij is katholiek. Weet jij wel wat er in Mallorca gebeurt op dit moment? De mensen die zijn arm. De situatie is hopeloos. Er zijn nul toeristen, terwijl het eiland leeft van toeristen. Iedere keer weer de valse beloftes van de regering. En ook daar is alles dicht. Mijn vriendin die zit nu al een jaar in Nederland en ze heeft haar familie nog steeds niet gezien! OOK dat is dankzij Rutte! Maar de situatie in Spanje is HOPELOOS!
En waarom? vanwege de WHO! Tedros, Tedros, Tedros! En de media natuurlijk ook, die zijn ook zo corrupt!
In Mallorca draagt iedereen al een maand of 8 een mondkapje. Iedere dag! De hele dag!
En wat kunnen we hier in Nederland 's-avonds gaan doen? NIKS! Wederom danzij Rutte!
Je mag ondertussen wel begrijpen dat ik geen vriend ben van Rutte. Ik stem op de FvD. En ik hoop dat meer mensen eens een keer wakker worden en niet zo'n belachelijke uitspraak gaan maken zoals jij maar ik bedoel, echt, echt eens een keer wakker gaan worden!
Door Anoniem:
Welk onafhankelijk standpunt dan?
Het wegzetten van de "MSM" als dat ze aan de leidraad van de ovreheid lopen (omdat ze niet uw verhaal bevestigen ) is juist de verkokering waar U over valt. De ov=genm sluiten voor on welvallige i\nformatie.
Maarom zouden normale media niet aan gedegen onderzoek en verslaglegging doen?
Door Anoniem: We zien duidelijk in deze draad de totale tweedeling in de maatschappij als het gaat over klakkeloos aannemen wat overheid en MSM u vertellen en degenen, die als individu nog even een eigen mening en onafhankelijk standpunt willen innemen, waar overigens steeds minder en straks helemaal geen ruimte meer voor zal worden geboden, naar ik vrees.
Welk onafhankelijk standpunt dan?
Het wegzetten van de "MSM" als dat ze aan de leidraad van de ovreheid lopen (omdat ze niet uw verhaal bevestigen ) is juist de verkokering waar U over valt. De ov=genm sluiten voor on welvallige i\nformatie.
Maarom zouden normale media niet aan gedegen onderzoek en verslaglegging doen?
Noem jij één "normale" media die niet corrupt is? Ik daag je uit!
De NOS is ZO corrupt! En hetzelfde geldt voor alle dagbladen. Nu.nl die kijk ik niet, maar ik denk precies hetzelfde.
De enige media die ik ken die niet corrupt noem, is "Follow The Money". And that is it!
Nee, de online media of beter gezegd "de nieuwe media" die hebben de toekomst. Maar kijk eens naar Lange Frans. Wederom is zijn kanaal op youtube verwijderd. Die schoften van Google weer!
Je ziet nu al online dat alle tegengeluid geridiculiseerd en weggezet wordt als onzin en gevaarlijk. Het wijst op een zich steeds meer ontwikkelende eenvormigheid, die steeds meer dictatoriale en overdraagzame trekjes gaat vertonen.
Discussieren mag dus niet meer, tenzij het in Uw pas loopt?
Iedereen moet Uw mening delen, en andere meningen worden wegeget als ridiculeren?
Geen commentaar.
Anders zaten we nu niet in deze overdreven en overtrokken naargeestige situatie. Dan konden we verder met ons gewone leven, maar "men" gunt ons dat niet en zeer waarschijnlijk voor altoos niet meer.
We zitten in deze situatie omdat er een probleem is (een virus).
Het gewone leven oppakken kan pas nadat dat virus onder controle gebracht is.
Bv dmv een vaccin. Groeps-immuniteit lijkt niet werken. Kijk naar Manaus.
Jij bent plotseling ook een virus expert. Ga zo door! Maar ik zal er mijn mening over geven: We zitten in deze situatie vanwege Rutte! En dat is de enige reden!!! Rutte *had* een model zoals dat in Zweden kunnen invoeren maar Rutte is een manager (oftewel, hij schuift standaard alle verantwoordelijkheid van zich af) en dat laat hij nu ook weer zien want aftreden dat doet hij niet! De lafaard!
Vergeet niet te vertellen over de dagen van voor corona, ze komen hoogstwaarschijnlijk nooit weerom. Het ergst is nog dat men degenen, die niet willen meegaan in deze absurde gekte, als paria wil gaan behandelen, opsluiten in anti-vaxxers kampen wellicht.
Of de dagen van weleer (gutgut) ooit terug komen zal oa. afhankelijk zijn hoe verantwoordelijk mensen zich gedragen. En hoe gioed ze rekening houden met de zwakkeren in deze maatschappij. En ja, dat betekent (ook de ontkenners) dat er afstand gehouden moet worden.
Dat het eigen ego zo belangrijk voor U is dat U niets over hebt voor de bescherming van anderen, is tekenend.
Als jij deze onzin gelooft, echt gelooft, dan ben je helaas echt niet meer te redden. Maar zeer waarschijnlijk ben je een ordinaire trol.
De aanname dat mensen uitgesloten zullen gaan worden of opegsloten, is voor Uw rekening. Heeft U daar bewijzen voor? Zijn er vergevorderde plannen? Of is diuit een onderbuikgevoel/beginnende paranoia?
Wederom geen commentaar.
Dat zijn geen maatregelen opgelegd door een open en vrije maatschappij. Dat is de strijd tegen het individu, de gelijkschakeling van een mens in een Nieuwe Techno-Medico-Dictatuur Wereld, die niet zo fijn oogt of dat belooft te worden.
Mooie fantasieen.
Als dit allemaal opgelegd zou worden door die neiuwe dictatuur, waarom is er dan nog geen reisverbod tussen gemeenten? Waarom is er nog geen avondklok? Waar zijn alle bewapende militairen en agenten op straat?
EN, waarom mag U (en anderen) nog steeds kritiek uiten? Waarom bent U dan niog niet de mond gesnoerd?
(Als dit een dictatuur zou zijn)
Jouw commentaar... Weet jij wel wat er aan de hand is?
De mensen zijn deze Satan's meest gewaardeerde medewerkers. Hij leunt achterover en heeft nog even de tijd van z'n leven. Laten we hem zijn ongestoorde gang gaan?
Persoonlijk geloof ik niet in God noch de duivel.
Wel in religieuze fanatiekelingen die zich verschuilen achter een ander.
Denk voor jezelf.
Religie is het opium van het volk :-)
(en nee, ik ben geen Marxist)
Ik zal eens wat zeggen. Vroeger was ik ongeveer gelijk als jij. Ook ik was tegen het geloof en ook ik was aan het aanschoppen tegen iedereen die dat niet wilde weten. Ik ben nu wat ouder en wijzer geworden. Nee, ik geloof nog steeds niet, maar ik respecteer de mening van Jadocus wel.
Ik heb een Spaanse vriendin, zij is katholiek. Weet jij wel wat er in Mallorca gebeurt op dit moment? De mensen die zijn arm. De situatie is hopeloos. Er zijn nul toeristen, terwijl het eiland leeft van toeristen. Iedere keer weer de valse beloftes van de regering. En ook daar is alles dicht. Mijn vriendin die zit nu al een jaar in Nederland en ze heeft haar familie nog steeds niet gezien! OOK dat is dankzij Rutte! Maar de situatie in Spanje is HOPELOOS!
En waarom? vanwege de WHO! Tedros, Tedros, Tedros! En de media natuurlijk ook, die zijn ook zo corrupt!
In Mallorca draagt iedereen al een maand of 8 een mondkapje. Iedere dag! De hele dag!
En wat kunnen we hier in Nederland 's-avonds gaan doen? NIKS! Wederom danzij Rutte!
Je mag ondertussen wel begrijpen dat ik geen vriend ben van Rutte. Ik stem op de FvD. En ik hoop dat meer mensen eens een keer wakker worden en niet zo'n belachelijke uitspraak gaan maken zoals jij maar ik bedoel, echt, echt eens een keer wakker gaan worden!
_._
.' '.
/ \ ___
_.. _.--. | / |.' `'.
;-._ .' `\ .' `\ \| / \
.' `\/ ; / _ \.=..=./ _.' /
| `\.---._| '. .-'-.}`.<>.`{-'-. /
.--; . ( .' '. \ .---.{ <>()<> }.--..-'
/ _ \_ './ _. `-./ _},'<>`.{_ `\
( = \ )`""'\;--. .' .-'/ )=..=;`\`- \
{= (| ) /`. ( / /| \ )
( =_/ )__..-\ .'-..___.' : '.___..-'
\ }/ / ;.____.-;/\ | ` |
'--' | .' | \ \ /'. _.'
\ ' / |\.\ ; /`--.-'
) .'`-. / \ \ |`|
/__.-' \_.' \ \ |-|
\ \| | Narcissus
Wezenloos staart hij naar zijn eigen spiegelbeeld. Zijn gedachten tollen rond. In zijn brein duiken die vermaledijde EenVandaag peilingen op waaruit blijkt dat een meerderheid in Nederland juist vóór de strenge maatregelen is. Meer dan de helft ziet zelfs een avondklok zitten! Maar liefst driekwart van de bevolking wil zich in laten enten!
https://chrisklomp.nl/de-val-van-de-lichtvoetige-messias/
Door Anoniem:
Zolang het de waarheid is, maakt het niet veel uit wie het zegt.
De Zuid-Afrikaanse variant komt er ook nog bij.
Er zijn inmiddels 54 gevallen geconstateerd aan de overkant van het Kanaal.
https://rifnote.com/2021/01/18/54-cases-of-south-african-variant-have-now-been-spotted-in-britain/
Ook in Nederland zelf en in andere buurlanden is deze variant al opgedoken.
Door donderslag: @ Vandaag, 19:11 door Anoniem,
Ach, de NRC weer. Ik zal het nog een keer herhalen: Kijk eens naar wie de eigenaren zijn van de NRC.
Ach, de NRC weer. Ik zal het nog een keer herhalen: Kijk eens naar wie de eigenaren zijn van de NRC.
Zolang het de waarheid is, maakt het niet veel uit wie het zegt.
De Zuid-Afrikaanse variant komt er ook nog bij.
Er zijn inmiddels 54 gevallen geconstateerd aan de overkant van het Kanaal.
https://rifnote.com/2021/01/18/54-cases-of-south-african-variant-have-now-been-spotted-in-britain/
Ook in Nederland zelf en in andere buurlanden is deze variant al opgedoken.
Al komt er een variant uit Timboektoe! Het virus muteert! Dat doet een virus! Sommige varianten hebben 5 vingers, andere 6. Zo is dat met een virus. Maar het is en blijft maar een virus dat vergelijkbaar is met Influenza en daar hebben we nooit wakker van gelegen. En daarom zeg ik dat de NRC onzin aan het verkopen is.
20-01-2021, 09:47 door
Tintin and Milou
Door donderslag: De anonimelingen zijn king tegenwoordig.
Noem jij één "normale" media die niet corrupt is? Ik daag je uit!
Ja. Waarom niet?Door Anoniem:
Welk onafhankelijk standpunt dan?
Het wegzetten van de "MSM" als dat ze aan de leidraad van de ovreheid lopen (omdat ze niet uw verhaal bevestigen ) is juist de verkokering waar U over valt. De ov=genm sluiten voor on welvallige i\nformatie.
Maarom zouden normale media niet aan gedegen onderzoek en verslaglegging doen?
Door Anoniem: We zien duidelijk in deze draad de totale tweedeling in de maatschappij als het gaat over klakkeloos aannemen wat overheid en MSM u vertellen en degenen, die als individu nog even een eigen mening en onafhankelijk standpunt willen innemen, waar overigens steeds minder en straks helemaal geen ruimte meer voor zal worden geboden, naar ik vrees.
Welk onafhankelijk standpunt dan?
Het wegzetten van de "MSM" als dat ze aan de leidraad van de ovreheid lopen (omdat ze niet uw verhaal bevestigen ) is juist de verkokering waar U over valt. De ov=genm sluiten voor on welvallige i\nformatie.
Maarom zouden normale media niet aan gedegen onderzoek en verslaglegging doen?
Noem jij één "normale" media die niet corrupt is? Ik daag je uit!
Heb jij goede bronnen die iets anders laten zien?
Iets wat met feiten onderbouwd is? Niet slecht onderbouwde cherry picking bronnen?
De NOS is ZO corrupt! En hetzelfde geldt voor alle dagbladen. Nu.nl die kijk ik niet, maar ik denk precies hetzelfde.
Kom eens met goede onderbouwde feiten of bronnen. Daar ontbreekt het eigenlijk altijd bij je mening.Nee, de online media of beter gezegd "de nieuwe media" die hebben de toekomst. Maar kijk eens naar Lange Frans. Wederom is zijn kanaal op youtube verwijderd. Die schoften van Google weer!
De vraag zou zijn waarom. "De nieuwe media", prachtig voor complot of niet goede onderbouwde feiten of informatie.Anders zaten we nu niet in deze overdreven en overtrokken naargeestige situatie. Dan konden we verder met ons gewone leven, maar "men" gunt ons dat niet en zeer waarschijnlijk voor altoos niet meer.
We zitten in deze situatie omdat er een probleem is (een virus).
Het gewone leven oppakken kan pas nadat dat virus onder controle gebracht is.
Bv dmv een vaccin. Groeps-immuniteit lijkt niet werken. Kijk naar Manaus.
Jij bent plotseling ook een virus expert.
Ga zo door! Maar ik zal er mijn mening over geven: We zitten in deze situatie vanwege Rutte! En dat is de enige reden!!!
Nee, het virus is de redenen waarom we in deze situatie zitten.Rutte *had* een model zoals dat in Zweden kunnen invoeren maar Rutte is een manager (oftewel, hij schuift standaard alle verantwoordelijkheid van zich af)
Zweden.Meer doden per capita.
Overheid die zelf ook door heeft dat ze gefaald hebben.
Langere maatregelen actief hebben.
Minder economische groei en consumenten vertrouwen.
2de golf die exact hetzelfde verloopt.
Of de dagen van weleer (gutgut) ooit terug komen zal oa. afhankelijk zijn hoe verantwoordelijk mensen zich gedragen. En hoe gioed ze rekening houden met de zwakkeren in deze maatschappij. En ja, dat betekent (ook de ontkenners) dat er afstand gehouden moet worden.
Dat het eigen ego zo belangrijk voor U is dat U niets over hebt voor de bescherming van anderen, is tekenend.
Dat het eigen ego zo belangrijk voor U is dat U niets over hebt voor de bescherming van anderen, is tekenend.
Als jij deze onzin gelooft, echt gelooft, dan ben je helaas echt niet meer te redden. Maar zeer waarschijnlijk ben je een ordinaire trol.
Als denk dat die onzin werkt, en echt gelooft, dan ben je helaas echt niet meer te redden.
Maar dat weten we al uit je topic die je hier post en daarna iedere keer hier ontkracht worden met feiten.
[quote[
De aanname dat mensen uitgesloten zullen gaan worden of opegsloten, is voor Uw rekening. Heeft U daar bewijzen voor? Zijn er vergevorderde plannen? Of is diuit een onderbuikgevoel/beginnende paranoia?
Wederom geen commentaar.[/quote]Dus je hebt eigenlijk welk commentaar maar geen oplossingen?
Typisch FvD.
Jouw commentaar... Weet jij wel wat er aan de hand is? Je bedoelt de pandemie waar we momenteel in zitten?
Zorg die bijna overbelast is of gaat worden?
We kunnen natuurlijk ook gewoon een hele harde lockdown doen. Maar daar zit eigenlijk niemand op te wachten. Maar misschien is dat wel de enige oplossing?
[quote[Je mag ondertussen wel begrijpen dat ik geen vriend ben van Rutte.
Dat mag. Je mag een mening hierover hebben. De meeste Nederlanders vinden echter wel dat hij het best goed doet.Zorg die bijna overbelast is of gaat worden?
Ik heb een Spaanse vriendin, zij is katholiek. Weet jij wel wat er in Mallorca gebeurt op dit moment? De mensen die zijn arm. De situatie is hopeloos. Er zijn nul toeristen, terwijl het eiland leeft van toeristen. Iedere keer weer de valse beloftes van de regering. En ook daar is alles dicht.
Doen we het dus toch niet zo slecht met Rutte? Mooie bevestiging.Mijn vriendin die zit nu al een jaar in Nederland en ze heeft haar familie nog steeds niet gezien! OOK dat is dankzij Rutte!
Nee dit is dankzij het virus en dat de mensen zich niet aan de adviezen en maatregelen houden.Maar de situatie in Spanje is HOPELOOS!
Doen we het dus toch niet zo slecht met Rutte? Nogmaals een mooie bevestiging.En waarom? vanwege de WHO! Tedros, Tedros, Tedros! En de media natuurlijk ook, die zijn ook zo corrupt!
Wow... Mooie mening. Nu even goede feiten om dit te onderbouwen.In Mallorca draagt iedereen al een maand of 8 een mondkapje. Iedere dag! De hele dag!
Dus? Mondkapjes zijn miet de magische oplossing, ze zijn een onderdeel van de oplossing.En wat kunnen we hier in Nederland 's-avonds gaan doen? NIKS! Wederom danzij Rutte!
Nee vanwege het virus en dat wij ons gewoon niet goed aan de maatregelen houden. Daar zit een heel lastig probleem in.We kunnen natuurlijk ook gewoon een hele harde lockdown doen. Maar daar zit eigenlijk niemand op te wachten. Maar misschien is dat wel de enige oplossing?
[quote[Je mag ondertussen wel begrijpen dat ik geen vriend ben van Rutte.
Ik stem op de FvD.
Je stempt op een partij die geen oplossing heeft? Alle gerespecteerde experts het negeert over de adviezen voor Corona?
Cherry picking van informatie of onderzoeken doet?
15.000 oversterfte even over het hoofd ziet, en dit eigenlijk niet zo erg vind?
Wetenschappelijke informatie verkeerd interpreteer, zodat het bij hun mening past
Geen verantwoordelijkheid voor ook maar iets wilt (en hoeft te nemen)?
Oplossing geeft, die de zorg compleet laten overlopen? Met vele doden als gevolg?
Eigenlijk het slechte voor Nederland is, met hun ideeën?
Het verbaast mij inderdaad niet/
En ik hoop dat meer mensen eens een keer wakker worden en niet zo'n belachelijke uitspraak gaan maken zoals jij maar ik bedoel, echt, echt eens een keer wakker gaan worden!
Je leeft in een droom wereld, en wil helaas niet de "harde" niet leuke waarheid niet zien. En zoekt daarom gemakkelijke antwoorden en oplossingen.
Door donderslag:
Noem jij één "normale" media die niet corrupt is? Ik daag je uit!
De NOS is ZO corrupt! En hetzelfde geldt voor alle dagbladen. Nu.nl die kijk ik niet, maar ik denk precies hetzelfde.
De enige media die ik ken die niet corrupt noem, is "Follow The Money". And that is it!
Nee, de online media of beter gezegd "de nieuwe media" die hebben de toekomst. Maar kijk eens naar Lange Frans. Wederom is zijn kanaal op youtube verwijderd. Die schoften van Google weer!
Door Anoniem:
Welk onafhankelijk standpunt dan?
Het wegzetten van de "MSM" als dat ze aan de leidraad van de ovreheid lopen (omdat ze niet uw verhaal bevestigen ) is juist de verkokering waar U over valt. De ov=genm sluiten voor on welvallige i\nformatie.
Maarom zouden normale media niet aan gedegen onderzoek en verslaglegging doen?
Door Anoniem: We zien duidelijk in deze draad de totale tweedeling in de maatschappij als het gaat over klakkeloos aannemen wat overheid en MSM u vertellen en degenen, die als individu nog even een eigen mening en onafhankelijk standpunt willen innemen, waar overigens steeds minder en straks helemaal geen ruimte meer voor zal worden geboden, naar ik vrees.
Welk onafhankelijk standpunt dan?
Het wegzetten van de "MSM" als dat ze aan de leidraad van de ovreheid lopen (omdat ze niet uw verhaal bevestigen ) is juist de verkokering waar U over valt. De ov=genm sluiten voor on welvallige i\nformatie.
Maarom zouden normale media niet aan gedegen onderzoek en verslaglegging doen?
Noem jij één "normale" media die niet corrupt is? Ik daag je uit!
De NOS is ZO corrupt! En hetzelfde geldt voor alle dagbladen. Nu.nl die kijk ik niet, maar ik denk precies hetzelfde.
De enige media die ik ken die niet corrupt noem, is "Follow The Money". And that is it!
Nee, de online media of beter gezegd "de nieuwe media" die hebben de toekomst. Maar kijk eens naar Lange Frans. Wederom is zijn kanaal op youtube verwijderd. Die schoften van Google weer!
Als Lange Frans zijn mening wil ventileren dan kan hij zelf een server opzetten en zijn mening daarop ventileren. Niemand die hem tegen houdt.
Ga hij zijn mening venitleren op Youtube oid en de eigenaar van de site is van mening dat het niet aan diens voorwaarden voldoet, dat wordt zo iemand eruit gegooid.
Youtube is niet het eigendom van Lange Frans (hij heeft niet zoveel geld), dus moet hij zich richten naar de spelregels van Youtube.
Een andere vraag: (ik ben nieuwsgierig)
Gezien je bovenstaande reactie, en soortgelijke reacties (deels van anderen) als:
- MSM is niet te vertrouwen.
- De Politiek-medische dictatuur
- Alleen de nuchtere waarheid
- Satanische controle
Wat zou jou (en jou lotgenoten) nog overtuigen dat je/jullie het verkeerd hebt.
(Let op: Ik zeg niet dat je het verkeerd hebt. Dit is een wat-als vraag)
Wat voor argument (of type argument) zou jou nog kunnen overtuigen dat je je vergist?
Ik kan me vergissen. Jij ook. Maar ben je nog te overtuigen met argumenten of bewijzen?
Zo ja, wat zou daar dan voor nodig zijn?
Door donderslag: Al komt er een variant uit Timboektoe! Het virus muteert! Dat doet een virus! Sommige varianten hebben 5 vingers, andere 6. Zo is dat met een virus. Maar het is en blijft maar een virus dat vergelijkbaar is met Influenza en daar hebben we nooit wakker van gelegen. En daarom zeg ik dat de NRC onzin aan het verkopen is.
Jawel, dat heeft de wereld wel.
In 1918-1919
https://nl.wikipedia.org/wiki/Spaanse_griep
Dat was "ook maar een griepje".
Uit het artikel:
"Deze wereldwijde epidemie eiste naar schatting 20 tot 100 miljoen levens, Een aantal dat het totale dodental van de Eerste Wereldoorlog ruimschoots overtreft."
Wees blij dat we tegenwoordig meer kennis en mogelijkheden hebben om een "griepje" aan te pakken.
Het is een luxe positie om van alles te kunnen ontkennen terwijl je in een westers land leeft met goede hygiene en zorg.
https://en.wikipedia.org/wiki/First_World_privilege[./url]
Door Anoniem:
Mediahuis. Een familiebedrijf. Wat is uw punt?
Door donderslag: @ Vandaag, 19:11 door Anoniem,
Ach, de NRC weer. Ik zal het nog een keer herhalen: Kijk eens naar wie de eigenaren zijn van de NRC.
Ach, de NRC weer. Ik zal het nog een keer herhalen: Kijk eens naar wie de eigenaren zijn van de NRC.
Mediahuis. Een familiebedrijf. Wat is uw punt?
Dit is het probleem. https://viruswaarheid.nl/presentatie/ dia 138 t/m 143.
Door Anoniem:
Jawel, dat heeft de wereld wel.
In 1918-1919
https://nl.wikipedia.org/wiki/Spaanse_griep
Dat was "ook maar een griepje".
Uit het artikel:
"Deze wereldwijde epidemie eiste naar schatting 20 tot 100 miljoen levens, Een aantal dat het totale dodental van de Eerste Wereldoorlog ruimschoots overtreft."
Wees blij dat we tegenwoordig meer kennis en mogelijkheden hebben om een "griepje" aan te pakken.
Het is een luxe positie om van alles te kunnen ontkennen terwijl je in een westers land leeft met goede hygiene en zorg.
https://en.wikipedia.org/wiki/First_World_privilege
Door donderslag: Al komt er een variant uit Timboektoe! Het virus muteert! Dat doet een virus! Sommige varianten hebben 5 vingers, andere 6. Zo is dat met een virus. Maar het is en blijft maar een virus dat vergelijkbaar is met Influenza en daar hebben we nooit wakker van gelegen. En daarom zeg ik dat de NRC onzin aan het verkopen is.
Jawel, dat heeft de wereld wel.
In 1918-1919
https://nl.wikipedia.org/wiki/Spaanse_griep
Dat was "ook maar een griepje".
Uit het artikel:
"Deze wereldwijde epidemie eiste naar schatting 20 tot 100 miljoen levens, Een aantal dat het totale dodental van de Eerste Wereldoorlog ruimschoots overtreft."
Wees blij dat we tegenwoordig meer kennis en mogelijkheden hebben om een "griepje" aan te pakken.
Het is een luxe positie om van alles te kunnen ontkennen terwijl je in een westers land leeft met goede hygiene en zorg.
https://en.wikipedia.org/wiki/First_World_privilege
Ik weet niet wat voor werk jij aan het doen bent, meneer anoniem, maar ik hoop toch echt dat jij niet veel belangrijke beslissingen hoeft te nemen.
Door Anoniem: Wezenloos staart hij naar zijn eigen spiegelbeeld. Zijn gedachten tollen rond. In zijn brein duiken die vermaledijde EenVandaag peilingen op waaruit blijkt dat een meerderheid in Nederland juist vóór de strenge maatregelen is. Meer dan de helft ziet zelfs een avondklok zitten! Maar liefst driekwart van de bevolking wil zich in laten enten!
https://chrisklomp.nl/de-val-van-de-lichtvoetige-messias/
https://chrisklomp.nl/de-val-van-de-lichtvoetige-messias/
De inkt van het concept programma van het zoveelste nieuwe splinterpartijtje, 'Vrij en Sociaal Nederland' (VSN), was nog niet eens opgedroogd, en de kersverse politicus Willem heeft z'n eerste miskleun al ondergaan: ruzie in de partij.
Nu al ruzie in partij van Willem Engel: ‘Niet op de kieslijst? Ik weet van niets’
https://www.ad.nl/politiek/nu-al-ruzie-in-partij-van-willem-engel-niet-op-de-kieslijst-ik-weet-van-niets~a7bad1f3/
Door donderslag:
Ik weet niet wat voor werk jij aan het doen bent, meneer anoniem, maar ik hoop toch echt dat jij niet veel belangrijke beslissingen hoeft te nemen.
Door Anoniem:
Jawel, dat heeft de wereld wel.
In 1918-1919
https://nl.wikipedia.org/wiki/Spaanse_griep
Dat was "ook maar een griepje".
Uit het artikel:
"Deze wereldwijde epidemie eiste naar schatting 20 tot 100 miljoen levens, Een aantal dat het totale dodental van de Eerste Wereldoorlog ruimschoots overtreft."
Wees blij dat we tegenwoordig meer kennis en mogelijkheden hebben om een "griepje" aan te pakken.
Het is een luxe positie om van alles te kunnen ontkennen terwijl je in een westers land leeft met goede hygiene en zorg.
https://en.wikipedia.org/wiki/First_World_privilege
Door donderslag: Al komt er een variant uit Timboektoe! Het virus muteert! Dat doet een virus! Sommige varianten hebben 5 vingers, andere 6. Zo is dat met een virus. Maar het is en blijft maar een virus dat vergelijkbaar is met Influenza en daar hebben we nooit wakker van gelegen. En daarom zeg ik dat de NRC onzin aan het verkopen is.
Jawel, dat heeft de wereld wel.
In 1918-1919
https://nl.wikipedia.org/wiki/Spaanse_griep
Dat was "ook maar een griepje".
Uit het artikel:
"Deze wereldwijde epidemie eiste naar schatting 20 tot 100 miljoen levens, Een aantal dat het totale dodental van de Eerste Wereldoorlog ruimschoots overtreft."
Wees blij dat we tegenwoordig meer kennis en mogelijkheden hebben om een "griepje" aan te pakken.
Het is een luxe positie om van alles te kunnen ontkennen terwijl je in een westers land leeft met goede hygiene en zorg.
https://en.wikipedia.org/wiki/First_World_privilege
Ik weet niet wat voor werk jij aan het doen bent, meneer anoniem, maar ik hoop toch echt dat jij niet veel belangrijke beslissingen hoeft te nemen.
Ik denk dat deze anoniem betere data/feiten/onderzoeken kan begrijpen dat onze Donderslag en daarom betere beslissingen kan nemen.
Maar om even op "Maar het is en blijft maar een virus dat vergelijkbaar is met Influenza en daar hebben we nooit wakker van gelegen " door te gaan.
Ik heb even een google gedaan. Daarin kon ik de volgende griepjes vinden, die meer dan een miljoen doden hadden.
1889-1890 Aziatische of Russische griep
Soort: H3N8 of H2N2
Dodental: ~1 miljoen
1918-1920 Spaanse griep
Soort: H1N1
Dodental: 50-100 miljoen
1957-1958 Aziatische griep
Soort: H2N2
Dodental: 1,1 miljoen
1968-1969 Hongkonggriep
Soort: H3N2
Dodental: ~1 miljoen
https://www.newscientist.nl/nieuws/de-zeven-keer-in-de-geschiedenis-dat-de-griep-flink-huishield/
“Het is heel eng wat er gebeurt” - Binnenhof Report met Thierry Baudet (FvD)
https://www.youtube.com/watch?v=m5L4A4bO1CY (4:08 min)
En wederom: Dankzij Rutte!
Dankzij die lafaard komen wij hier met zijn allen met een avondklok terecht!
https://www.youtube.com/watch?v=m5L4A4bO1CY (4:08 min)
En wederom: Dankzij Rutte!
Dankzij die lafaard komen wij hier met zijn allen met een avondklok terecht!
Door donderslag:
Dit is het probleem. https://viruswaarheid.nl/presentatie/ dia 138 t/m 143.
Door Anoniem:
Mediahuis. Een familiebedrijf. Wat is uw punt?
Door donderslag: @ Vandaag, 19:11 door Anoniem,
Ach, de NRC weer. Ik zal het nog een keer herhalen: Kijk eens naar wie de eigenaren zijn van de NRC.
Ach, de NRC weer. Ik zal het nog een keer herhalen: Kijk eens naar wie de eigenaren zijn van de NRC.
Mediahuis. Een familiebedrijf. Wat is uw punt?
Dit is het probleem. https://viruswaarheid.nl/presentatie/ dia 138 t/m 143.
Vage beschuldigingen. Geen bronnen die het onderbouwen. Waar is het bewijsmateriaal voor deze beschulidgingen?
Ik wil graag mijn eigen mening kunnen vormen, en niet die van de profeet Willem Engel klakkeloos volgen.
Sociale media zijn verziekt door alle complotdenkers en roddels.
Kranten zoals NRC, FD, en grote internationale kranten en een aantal nieuwssites hebben nog steeds onderzoeksjournalisten in dienst/als ZZPer en geven diepgaande artikelen die verder gaan dan het AP of Reuters.
Dat kranten onderdeel zijn van een familiebedrijf, betekent nog niet dat ze aan de leiband lopen.
Toon aan met bewijsmateriaal dat de leiding van mediahuis actief artikelen censureert of veranderd.
De bewijslast ligt bij jou.
Bovenstaande url is niet voldoende, want geen bronvermelding (op die pagina's) of bewijzen overlegd.
Door donderslag: “Het is heel eng wat er gebeurt” - Binnenhof Report met Thierry Baudet (FvD)
https://www.youtube.com/watch?v=m5L4A4bO1CY (4:08 min)
En wederom: Dankzij Rutte!
Dankzij die lafaard komen wij hier met zijn allen met een avondklok terecht!
https://www.youtube.com/watch?v=m5L4A4bO1CY (4:08 min)
En wederom: Dankzij Rutte!
Dankzij die lafaard komen wij hier met zijn allen met een avondklok terecht!
Niet dankzij de mensen die zich niet aan bestaande regels houden?
Die hebben daar helemaal geen schuld aan?
Ga eens een weekje rondlopen in een aantal steden in Brazilie of Portugal.
Dan praat je wel anders.
Ik was daar de weken voor kerst nog voor een dringend werk- (en familie-) bezoek, en zit nu voor de zekerheid nog in preventieve zelf-quarantaine thuis.
Ik neem namelijk mijn verantwoodelijkheid wel.
20-01-2021, 14:34 door
Tintin and Milou
Door donderslag: “Het is heel eng wat er gebeurt” - Binnenhof Report met Thierry Baudet (FvD)
https://www.youtube.com/watch?v=m5L4A4bO1CY (4:08 min)
En wederom: Dankzij Rutte!
Dankzij die lafaard komen wij hier met zijn allen met een avondklok terecht!
Nee, omdat we ons niet aan de maatregelen houden. Dat is eigenlijk heel eng, dat mensen na 11 maanden nog steeds niet begrijpen waar we mee te maken hebben.https://www.youtube.com/watch?v=m5L4A4bO1CY (4:08 min)
En wederom: Dankzij Rutte!
Dankzij die lafaard komen wij hier met zijn allen met een avondklok terecht!
Wat een verschrikkelijke interview trouwens. Dit was geen interview maar gewoon een
Wat de FvD voorstelt is heel eng. Geen oplossingen, maar alleen maar grotere problemen.
Ze zijn inderdaad de enige partij die de waarheid niet onder ogen wil zien, geen verantwoordelijkheid wil nemen.
Gericht aanbieden van maatregelen? Zorg opschalen?
Zucht.....Wanneer komt de FvD nu eens met echte maatregelen?
Vergelijkbaar met een zware griep? Mist hij nu echt de afgelopen 11 maanden?
Prachtig interview van geen verantwoordelijkheid of oplossingen brengen.
Door donderslag: “Het is heel eng wat er gebeurt” - Binnenhof Report met Thierry Baudet (FvD)
https://www.youtube.com/watch?v=m5L4A4bO1CY (4:08 min)
En wederom: Dankzij Rutte!
Dankzij die lafaard komen wij hier met zijn allen met een avondklok terecht!
https://www.youtube.com/watch?v=m5L4A4bO1CY (4:08 min)
En wederom: Dankzij Rutte!
Dankzij die lafaard komen wij hier met zijn allen met een avondklok terecht!
Hij was misschien een lafaard (ik noem het liever een dommerik) toen er sinds de zomer vorig jaar te lang geen extra maatregelen volgden op de exponentieel stijgende lijn van het aantal besmettingen in Nederland.
Nu doet hij het eindelijk beter door vooruit te denken, en dan reageren er weer een aantal als kleine kinderen van wie de snoepjes worden afgepakt waar ze rotte tanden van krijgen.
Let wel: niet het eigen genot maar het verstand moet voorop als we met zijn allen nog toekomst willen hebben!
Denk dus goed na over wat de gevolgen kunnen zijn (niet alleen voor jezelf maar ook voor anderen) als je dit niet doet.
Soms is men helaas gedwongen om te kiezen tussen 2 "kwade" oplossingen, en dan is het de kunst om de minst kwade te kiezen. Niet de minst kwade voor jou persoonlijk, want de overheid is immers niet alleen maar jouw overheid, maar van alle Nederlanders. Nederland is een democratie waarvan onze regering de afgevaardigden zijn die bepalen wat er moet gebeuren.
Als je het nodig vind en denkt dat het helpt kan je je (liefst gefundeerde en opbouwende) kritiek spuien.
Met andersoortige kritiek sleept men onwetenden mee naar de afgrond, en/of maak je jezelf belachelijk
Maar wat die kritiek ook is: de overheid beslist uiteindelijk. En daar heeft iedereen zich bij neer te leggen.
Zo hebben we het afgesproken in Nederland.
En in geval je niet goed kan nadenken (bijv. door gebrek aan kennis of waanideeën) kan je je beter bescheiden opstellen
in plaats van af te geven op mensen die er meer verstand van hebben.
Trouwens die een paar weken avondklok overleven we echt wel hoor, en een paar maanden ook wel.
Als dat het ergste is dat je in je leven moet meemaken, mag je jezelf uiterst gelukkig prijzen.
Baudet: Ook avondklok is ongekend onrecht
https://www.youtube.com/watch?v=H4xC0YlELAc
Thierry Baudet die zegt het WEL! Hij zegt waar het op slaat! De rest die houden hun mond. Het is een SCHANDE!!! We leven in 1944. Met een avondklok!
https://www.youtube.com/watch?v=H4xC0YlELAc
Thierry Baudet die zegt het WEL! Hij zegt waar het op slaat! De rest die houden hun mond. Het is een SCHANDE!!! We leven in 1944. Met een avondklok!
Hoe ver denk je dat gewone mensen zouden gaan bij een proefopstelling.
Met onder andere stroomstootjes uitdelen aan verklaarde corona-wappies en virus-ontkenners?
Heel ver is uit andere soortgelijke experimenten gebleven.
Zeker als iemand aantoont dat er een medische noodzaak bestaat.
Men "bijt" uit angst of nog erger "auf Befehl".
De ene mens is voor de andere mens een wolf gebleken = Homo homini lupus est.
Altijd bij meningen 20% voor en 20% is tegen en de overige 60% zijn meelopers zonder expliciete mening.
Het gaat er nu maar om waar de iets grotere 20% voor gaat staan.
Het wordt nog leuk in de komende maanden,
Joris Goedbloed
Met onder andere stroomstootjes uitdelen aan verklaarde corona-wappies en virus-ontkenners?
Heel ver is uit andere soortgelijke experimenten gebleven.
Zeker als iemand aantoont dat er een medische noodzaak bestaat.
Men "bijt" uit angst of nog erger "auf Befehl".
De ene mens is voor de andere mens een wolf gebleken = Homo homini lupus est.
Altijd bij meningen 20% voor en 20% is tegen en de overige 60% zijn meelopers zonder expliciete mening.
Het gaat er nu maar om waar de iets grotere 20% voor gaat staan.
Het wordt nog leuk in de komende maanden,
Joris Goedbloed
Door donderslag: Baudet: Ook avondklok is ongekend onrecht
https://www.youtube.com/watch?v=H4xC0YlELAc
Thierry Baudet die zegt het WEL! Hij zegt waar het op slaat! De rest die houden hun mond. Het is een SCHANDE!!! We leven in 1944. Met een avondklok!
Het is juist een schande dat Thierry niet begrijpt waar wij mee te maken hebben. Dat is een schande.https://www.youtube.com/watch?v=H4xC0YlELAc
Thierry Baudet die zegt het WEL! Hij zegt waar het op slaat! De rest die houden hun mond. Het is een SCHANDE!!! We leven in 1944. Met een avondklok!
De rest begrijpt juist wel heel goed waar we mee te maken hebben. Dat is het verschil.
Thierry Baudet die zegt het WEL! Hij zegt waar het op slaat! De rest die houden hun mond. Het is een SCHANDE!!! We leven in 1944. Met een avondklok!
Klopt helemaal ik heb net nog een Duitser iemand zien neerschieten. Je zult deze vergelijking wel niet snappen.Maar eending weet ik zeker, dat ik nooit op die vent zal stemmen, ook.
Door donderslag: Baudet: Ook avondklok is ongekend onrecht
[...]
Thierry Baudet die zegt het WEL! Hij zegt waar het op slaat! De rest die houden hun mond. Het is een SCHANDE!!! We leven in 1944. Met een avondklok!
[...]
Thierry Baudet die zegt het WEL! Hij zegt waar het op slaat! De rest die houden hun mond. Het is een SCHANDE!!! We leven in 1944. Met een avondklok!
Ik heb blijkbaar iets gemist terwijl ik aan het werk was.
Waar zijn de nazi's, de NSB-0ers, de razzia's, de medelanders die afgevoerd werden naar concentratiekampen?
De vergelijking gaat weer eens mank.
Waarom is er een avondklok?
Omdat de maatregelen die we al zijn niet voldoende effect hebben.
Waarom heben ze niet voldoende effect?
Omdat mensen zich er niet voldoende aan houden.
Geen leuke boodschap.
Maar wie niet wil luisteren, moet het maar voelen.
En alle andere mensen (die zich wel al 11 maanden goed gedragen) helaas ook.
Teveel aso's en ego's in deze wereld, vandaag de dag.
Én dat is schande!
(zonder te schreeuwen in de post)
Door donderslag: Baudet: Ook avondklok is ongekend onrecht
https://www.youtube.com/watch?v=H4xC0YlELAc
Thierry Baudet die zegt het WEL! Hij zegt waar het op slaat! De rest die houden hun mond. Het is een SCHANDE!!! We leven in 1944. Met een avondklok!
Ja, lijstduwer Theo Hiddema is niet voor niets bij FvD weggelopen. https://www.youtube.com/watch?v=H4xC0YlELAc
Thierry Baudet die zegt het WEL! Hij zegt waar het op slaat! De rest die houden hun mond. Het is een SCHANDE!!! We leven in 1944. Met een avondklok!
Een avondklok instellen is natuurlijk niet bedoeld om onschuldige burgers te pesten. Dat was in 1944 ook niet zo.
De Duitse bezetter deed dat om het verzet tegen te gaan. De verzetsbeweging kreeg zodoende weinig kans om elkaar
's nachts op te zoeken en samen nieuwe plannen te beramen, of om nachtelijke operaties die de vijand schaden uit te voeren. Vanuit de optiek van de bezetter die deze avondklok instelden, was dat best te begrijpen.
De huidige plannen om een avondklok in te stellen hebben eveneens een reden, en is eveneens niet bedoeld om onschuldige burgers te pesten. De overeenkomst is dat er nu ook een vijand is, nl. het virus.
De bedoeling van zo'n avondklok is om het aantal besmettingen verder te reduceren,
omdat nieuwe virusvarianten die zich gemakkelijker (en dus sneller) uitbreiden al onder ons aanwezig zijn,
zij het vooralsnog in betrekkelijk geringe mate. Maar op termijn breiden die virusvarianten zich steeds sneller uit
omdat er steeds meer mensen besmet raken, en omdat een paar varianten van het virus een stuk besmettelijker zijn.
En dat dreigt op termijn opnieuw de zorg teveel onder druk te gaan zetten als we niet meer doen dan we al deden.
Het is bekend dat je besmettingen kan voorkomen door afstand van elkaar te houden.
Die hele avondklok is dus bedoeld om ervoor te zorgen dat er nog minder mensen bij elkaar in de buurt zullen komen,
en voorkomt daarmee weer een aantal besmettingen. Zo kunnen we tegengas geven aan de snellere uitbreiding van die
besmettelijke varianten, en daarmee hopelijk voorkomen dat ziekenhuizen over een paar weken of maanden toch nog overlopen.
Maar blijkbaar zijn er dus mensen die geen zin hebben of te dom zijn om er uit zichzelf voor te zorgen dat ze zo weinig mogelijk dichtbij andere mensen in de buurt komen.
En dát vind ik nou SCHANDALIG gezien de situatie waar we in verkeren.
Door donderslag: “Het is heel eng wat er gebeurt” - Binnenhof Report met Thierry Baudet (FvD)
https://www.youtube.com/watch?v=m5L4A4bO1CY (4:08 min)
En wederom: Dankzij Rutte!
Dankzij die lafaard komen wij hier met zijn allen met een avondklok terecht!
https://www.youtube.com/watch?v=m5L4A4bO1CY (4:08 min)
En wederom: Dankzij Rutte!
Dankzij die lafaard komen wij hier met zijn allen met een avondklok terecht!
Alle landen om ons heen hebben ongeveer dezelfde aanpak als wij. Ook de schuld van Rutte? Of is het probleem misschien precies wat alle nieuwsmedia ons al maanden vertellen?
Door Anoniem:
Alle landen om ons heen hebben ongeveer dezelfde aanpak als wij. Ook de schuld van Rutte? Of is het probleem misschien precies wat alle nieuwsmedia ons al maanden vertellen?
Door donderslag: “Het is heel eng wat er gebeurt” - Binnenhof Report met Thierry Baudet (FvD)
https://www.youtube.com/watch?v=m5L4A4bO1CY (4:08 min)
En wederom: Dankzij Rutte!
Dankzij die lafaard komen wij hier met zijn allen met een avondklok terecht!
https://www.youtube.com/watch?v=m5L4A4bO1CY (4:08 min)
En wederom: Dankzij Rutte!
Dankzij die lafaard komen wij hier met zijn allen met een avondklok terecht!
Alle landen om ons heen hebben ongeveer dezelfde aanpak als wij. Ook de schuld van Rutte? Of is het probleem misschien precies wat alle nieuwsmedia ons al maanden vertellen?
Dat argument is zo BS, dat is niet eens te bevatten. Als iedere buurman zichzelf in zijn voet schiet, moet jij het dan ook?
Door donderslag: Baudet: Ook avondklok is ongekend onrecht
Thierry Baudet die zegt het WEL! Hij zegt waar het op slaat! De rest die houden hun mond. Het is een SCHANDE!!! We leven in 1944. Met een avondklok!
Thierry Baudet die zegt het WEL! Hij zegt waar het op slaat! De rest die houden hun mond. Het is een SCHANDE!!! We leven in 1944. Met een avondklok!
Wat historisch perspectief.
De avondklok bestond al in de middeleeuwen:
"In de middeleeuwen werd de avondklok geluid om aan te geven dat de stadspoorten werden gesloten; tot de morgenklok in de daaropvolgende ochtend mocht niemand er meer in of uit en werd het kwaad buiten de poort gehouden. Het was vaak ook een signaal voor andere beperkingen, bijvoorbeeld dat de taveernen geen alcoholische dranken meer mochten verkopen. In de avond was het donker en stil in de steden. De introductie van straatlantaarns maakte de avonden in steden lichter en levendiger"
WO II ken je zelf al.
Oh, en in Nederlands-Indie gebruikten we het zelf ook:
"In Nederlands-Indië werd tijdens de politionele acties een avondklok ingesteld."
Een maatregel om Nederlandse soldaten en burgers te beschermen.
Een avondklok is niet goed of slecht. Als het maar doelmatig gebruikt wordt.
Er is van alle kanten nog kritiek op de effectiviteit en handhaafbaarheid van de maatregel.
Ook vanuit de burgemeesters.
Waarom is er een avondklok?
Omdat de maatregelen die we al zijn niet voldoende effect hebben.
Waarom heben ze niet voldoende effect?
Omdat mensen zich er niet voldoende aan houden.
Omdat de maatregelen die we al zijn niet voldoende effect hebben.
Waarom heben ze niet voldoende effect?
Omdat mensen zich er niet voldoende aan houden.
Jij zit er nog echt helemaal in. Jij gelooft alles wat de media ons vertelt. Nou, slaap zacht.
De maatregelen zijn hier inderdaad omdat ze niet genoeg werken. Maar jij legt het probleem bij ONS. En dat probleem hebben Rutte en De Jong heel bewust bij ONS neergelegd. Heel bewust!
Waarom? Waarom is dat zo? Wat heeft de politiek gedaan om het probleem op te lossen? Wat hoor jij daarvan? Het antwoord is NIETS! De politiek heeft NIETS gedaan om het probleem op te lossen. Om te beginnen is al jarenlang de zorg afgeschaald. Wederom: Rutte!
Dit ondanks dat de zorg hiervoor wel degelijk heeft gewaarschuwd! Maar Rutte die gaat door en door en door. Als Rutte de opdracht krijgt om de zorg (of ons land) te vermoorden, linksom of rechtsom dan doet hij dat. En dat heeft hij dus gedaan in de zorg. En hij lacht er natuurlijk gewoon een keer bij. Rutte die lacht alles weg!
Het probleem is natuurlijk dat mensen zoals jij niet de waarheid willen weten. Daarom krijg ik zo veel reacties. En daarom is ook iedereen "anoniem". Omdat mensen zoals JIJ de waarheid gewoonweg niet WILLEN weten. Jij gaat altijd voor de blauwe pil. Ik weet ondertussen dat de rode pil een heel stuk lastiger is om door te slikken maar ik ben blij dat ik die pil heb ingeslikt.
... en Maurice de Hond spreekt weer eens een keer de waarheid. https://www.maurice.nl/2021/01/19/spreken-rutte-en-de-jonge-nog-met-elkaar/
Het moet echt niet gekker worden. Wanneer worden Peppie en Kokkie nou eens een keer zelf wakker?
Het moet echt niet gekker worden. Wanneer worden Peppie en Kokkie nou eens een keer zelf wakker?
Buiten was er op afstand toch geen gevaar.
Walking the dog mag. OV handhaaft niet. Vaccin werkt niet tegen alle varianten. Uitzichtloos. Economisch en sociaal vernietigend.
J.O.
Walking the dog mag. OV handhaaft niet. Vaccin werkt niet tegen alle varianten. Uitzichtloos. Economisch en sociaal vernietigend.
J.O.
En nu het schrijnende verhaal van een jonge ondernemer die 60 tot 70 uur per week maakte die zijn gehele leven aan gort ziet gaan vanwege de tunnelvisie van Peppi en Kokki!
Tommy maakt zich zorgen - 19/01/21
https://www.youtube.com/watch?v=mGT1sViKEjY
Tommy maakt zich zorgen - 19/01/21
https://www.youtube.com/watch?v=mGT1sViKEjY
Het daalt ook maar niet in bij de wappies dat met als reden vanwege al deze vervelende maatregelen juist niet: "het killer virus wereldwijd ongenadig om zich heen maait".
Een vraag ter overweging: hoeveel mensen zouden in Nederland al zijn overleden aan Covid-19 indien hier (net als in de VS) geen landelijke maatregelen waren getroffen?
15.000 slachtoffers misschien? Dat was het aantal doden in Nederland tussen medio 1918 en begin 1919 m.b.t. de Spaanse Griep op een toenmalig bevolkingsaantal van 'maar' 4 miljoen (nu 16 miljoen)
Ach.....
Het is net als met een hamer op een kop van beton blijven timmeren: Deze hamerslagen vibreren maar niet door in de betonkoppen van de wappies dat Covid 19 een SARS virus is dat dezelfde desastreuze pathogene verschijnselen veroorzaakt als het Spaanse griep virus dat eind 1917 tot begin 1919 aan - de schattingen lopen uiteen - wereldwijd tussen de 20 en 40 miljoen mensen het leven kostte.
Ook nu net, als met de pandemie uit 1917-1919 zouden mensen in massale aantallen verdrinken in het vocht dat in de longen ophoopt door de auto-immuum reactie die het virus veroorzaakt.
Toen zag men exact hetzelfde ziekteverloop maar geen medicus snapte hoe dat kon gebeuren. Nu weet men dat wel inclusief hoe dit virus net als het Spaanse griep virus een Severe Acute Respiratory Syndrom (SARS) veroozaakt.
Droom verder in de ontkenning.
ik wens de betreffenden veel sterkte moed en kracht, ook hun dierbaren. Dierbaren die machteloos zullen moeten toezien, hoe in het meest dramatische scenario hen iemand ontvalt door Covid-19.
Een vraag ter overweging: hoeveel mensen zouden in Nederland al zijn overleden aan Covid-19 indien hier (net als in de VS) geen landelijke maatregelen waren getroffen?
15.000 slachtoffers misschien? Dat was het aantal doden in Nederland tussen medio 1918 en begin 1919 m.b.t. de Spaanse Griep op een toenmalig bevolkingsaantal van 'maar' 4 miljoen (nu 16 miljoen)
Ach.....
Het is net als met een hamer op een kop van beton blijven timmeren: Deze hamerslagen vibreren maar niet door in de betonkoppen van de wappies dat Covid 19 een SARS virus is dat dezelfde desastreuze pathogene verschijnselen veroorzaakt als het Spaanse griep virus dat eind 1917 tot begin 1919 aan - de schattingen lopen uiteen - wereldwijd tussen de 20 en 40 miljoen mensen het leven kostte.
Ook nu net, als met de pandemie uit 1917-1919 zouden mensen in massale aantallen verdrinken in het vocht dat in de longen ophoopt door de auto-immuum reactie die het virus veroorzaakt.
Toen zag men exact hetzelfde ziekteverloop maar geen medicus snapte hoe dat kon gebeuren. Nu weet men dat wel inclusief hoe dit virus net als het Spaanse griep virus een Severe Acute Respiratory Syndrom (SARS) veroozaakt.
Droom verder in de ontkenning.
ik wens de betreffenden veel sterkte moed en kracht, ook hun dierbaren. Dierbaren die machteloos zullen moeten toezien, hoe in het meest dramatische scenario hen iemand ontvalt door Covid-19.
Door donderslag: En nu het schrijnende verhaal van een jonge ondernemer die 60 tot 70 uur per week maakte die zijn gehele leven aan gort ziet gaan vanwege de tunnelvisie van Peppi en Kokki!
Tommy maakt zich zorgen - 19/01/21
Tommy maakt zich zorgen - 19/01/21
Dat krijg je er van als mensen blijven ontkennen en zich niet voldoende aan de maatregelen houden.
Het resultaat: een kapotte economie en schrijnende verhalen.
Dus kijk eens goed in de spiegel, daar staat een deel van de oorzaak.
Zelf hou ik me al ruim 11 maanden aan de regels, en bij mijn lokale winkels inkopen doe. Dit in tegenstelling tot anderen (die niet met naam genoemd zullen worden).
Door donderslag:
Dat argument is zo BS, dat is niet eens te bevatten. Als iedere buurman zichzelf in zijn voet schiet, moet jij het dan ook?
Door Anoniem:
Alle landen om ons heen hebben ongeveer dezelfde aanpak als wij. Ook de schuld van Rutte? Of is het probleem misschien precies wat alle nieuwsmedia ons al maanden vertellen?
Door donderslag: “Het is heel eng wat er gebeurt” - Binnenhof Report met Thierry Baudet (FvD)
https://www.youtube.com/watch?v=m5L4A4bO1CY (4:08 min)
En wederom: Dankzij Rutte!
Dankzij die lafaard komen wij hier met zijn allen met een avondklok terecht!
https://www.youtube.com/watch?v=m5L4A4bO1CY (4:08 min)
En wederom: Dankzij Rutte!
Dankzij die lafaard komen wij hier met zijn allen met een avondklok terecht!
Alle landen om ons heen hebben ongeveer dezelfde aanpak als wij. Ook de schuld van Rutte? Of is het probleem misschien precies wat alle nieuwsmedia ons al maanden vertellen?
Dat argument is zo BS, dat is niet eens te bevatten. Als iedere buurman zichzelf in zijn voet schiet, moet jij het dan ook?
Dus als er een vloedgolf (watersnoodramp iemand) je dorp/stad bedreigt, ga jij dan als een struisvogel met je kop in het zand zitten en hopen dat het water wel een bochtje om je heen maakt en iedereen adviseren hetzelfde te doen? (blijkbaar wel)
Absolute aanrader: Econoom Kees de kort fileert coronabeleid. Group think gaat ons keihard nekken. https://www.bnr.nl/podcast/thebigfive/10430768/strijders-kees-de-kort
De avondklok: 1984 is werkelijkheid geworden
https://www.youtube.com/watch?v=-tGiD67qoTY (4:38 min)
Ik heb het boek 1984 gelezen of beter gezegd gehoord en ik moet zeggen dat dat boek zo depressief was, misschien kwam het door de stem, maar dat was zo depressief. En nu lijkt het inderdaad werkelijkheid.
Hieronder nog een filmpje in een verkorte versie van 1984 https://www.youtube.com/watch?v=h9JIKngJnCU (7:36 min)
https://www.youtube.com/watch?v=-tGiD67qoTY (4:38 min)
Ik heb het boek 1984 gelezen of beter gezegd gehoord en ik moet zeggen dat dat boek zo depressief was, misschien kwam het door de stem, maar dat was zo depressief. En nu lijkt het inderdaad werkelijkheid.
Hieronder nog een filmpje in een verkorte versie van 1984 https://www.youtube.com/watch?v=h9JIKngJnCU (7:36 min)
Het lijkt wel een sociaal experiment om te kijken hoeveel het volk slikt. Als ze morgen ontdekken dat een paar mensen het virus zijn ontsnapt door een roze hoed op te zetten, wordt dat het nieuwe advies.
In Duitsland willen ze FFP2 maskers verplicht stellen.
In Belgie zijn ze opnieuw onzeker over de werking van maskers ten aanzien van social distancing.
Een beetje Van Distel en Rutte die maskers onzinnig vonden totdat ze een 180 graden draai maakte.
Dus zelfs uit officiele bronnen en het staatsjournaal kun je weer niet putten. Doe je zelf onderzoek ben je een complotdenker.
Waar gaat dit heen... en wat kun jij doen? Het beste maak je elke dag een of twee mensen "wakker" door ze aan te spreken op straat of op internet. Plant zaadjes want we hebben stevige bomen nodig voor onze kinderen, die willen ook in een bos spelen en geen virtuele 3d hunting/shooting spelletjes in een plastic bomenbos.
Jesus zeg doe wat!
In Duitsland willen ze FFP2 maskers verplicht stellen.
In Belgie zijn ze opnieuw onzeker over de werking van maskers ten aanzien van social distancing.
Een beetje Van Distel en Rutte die maskers onzinnig vonden totdat ze een 180 graden draai maakte.
Dus zelfs uit officiele bronnen en het staatsjournaal kun je weer niet putten. Doe je zelf onderzoek ben je een complotdenker.
Waar gaat dit heen... en wat kun jij doen? Het beste maak je elke dag een of twee mensen "wakker" door ze aan te spreken op straat of op internet. Plant zaadjes want we hebben stevige bomen nodig voor onze kinderen, die willen ook in een bos spelen en geen virtuele 3d hunting/shooting spelletjes in een plastic bomenbos.
Jesus zeg doe wat!
En al die mensen, die na negenen niet meer naar huis kunnen, die blijven dan zeker overnachten bij pa en moe.
(met mondkapjes op wel te verstaan op een opblaas- of logeerbed).
Want het thuisbezoek kan niet gehandhaafd. Het is een "advies" en een advies zou men naast zich neer kunnen leggen,
Niet zo verstandig, als je het hoort, maar is dus in strikte zin geen overtreding. Of komen er corona-hotels voor uit huis te plaatsen gezonden op medische noodgronden?
Zo dus ook bij kerkbezoek bij "bevindelijke" gemeenten, advies dus niet wettelijk afdwingbaar.
Zingen en met 200 in een kerk, waar er 600 inkunnen. Snelteststraat in het voorportaal.
En de vreemde uitzonderingen? Wat kunnen maaltijdbezorgers allemaal gaan bezorgen behalve .....?
De crimineel neemt nu al vast een aangelijnde pitbull mee, die nodig uitgelaten moet worden.
Als dit niet allemaal politiek is, zouden alle "positieve PCR-testen" niet dramtisch gaan dalen,
zodra de verkiezingen in zicht komen. We zullen het zien ...of worden die verkiezingen uitgesteld?
Kan u alle maatregelen en het gedegen onderliggend wetenschappelijk geverifieerd beleid nog met elkaar rijmen?
Zo niet, past u niet in de voorgekookte consensus massa en wordt uw bijdrage bij MSM verwijderd.
U bent vast een anti-vaxxer en corona-wappie, hokelebokus, een gevaar voor de samenleving. Irritant eigenwijs.
Wij moeten u weren van de bedreigde bevolking. U mag eigenlijk niets meer.
U gelooft in deze feiten-hutspot, omdat u ineens niets anders meer beleeft?
In de juiste proporties gezien, kan het morgen al over zijn. Maar ja, dus niet. Appienormal zegt het.
Ja, mensen gaan dood. Even duidelijk als het feit dat u belasting moet betalen. Hoort bij het leven en iets verdienen.
Maar voor sommigen onder ons wordt het leven al aardig ondraaglijk. Er komen heel wat slechte spellers en rekenaars bij.
Het wordt als in de nadagen van het Antieke Rome. Waar ging dat ook alweer allemaal aan ten onder?
Lees Gibbon er eens op na in zijn Nadagen van Rome etc. .
Sulla, Crassus, Caligula (zo gek als een deur, water naar de zee dragen nabij Katwijk) en maakte zijn paard senator.
Nero, de anti-christ van de voor de leeuwen geworpen Christenen (G*d hebbe de zielen van deze martelaren en martelaressen). Deze satan stak de stad in brand en speelde erbij op de harp.
In het eind der tijden zal het zijn als in de dagen van Noah of Noach. Demonen daalden neer op aarde en dat doen ze wederom.
Ze worden bij sommige mensen zelfs blijvend inwonend, dybukim, die hier niet meer wegkomen uit de twilight sfeer.
Mensen gemodoficeerd en zonder ziel. Ziellozen, doellozen en nuttelozen.
Wie gaat ons redden? Oh, het huidig vaccin werkt waarschijnlijk niet tegen de Zuid-Afrikaanse en Braziliaanse variant.
Zware tegenvaller. Het gaat beslist langer duren dus. Zombie banken gaan omvallen.
U zult ruw wakker worden allemaal.
Politiek, politiek. Zoek de zon op, dat is zo fijn......anders hangt men er een stofwolk voor en dat is niet zo'n gein.
Jodocus Oyevaer
(met mondkapjes op wel te verstaan op een opblaas- of logeerbed).
Want het thuisbezoek kan niet gehandhaafd. Het is een "advies" en een advies zou men naast zich neer kunnen leggen,
Niet zo verstandig, als je het hoort, maar is dus in strikte zin geen overtreding. Of komen er corona-hotels voor uit huis te plaatsen gezonden op medische noodgronden?
Zo dus ook bij kerkbezoek bij "bevindelijke" gemeenten, advies dus niet wettelijk afdwingbaar.
Zingen en met 200 in een kerk, waar er 600 inkunnen. Snelteststraat in het voorportaal.
En de vreemde uitzonderingen? Wat kunnen maaltijdbezorgers allemaal gaan bezorgen behalve .....?
De crimineel neemt nu al vast een aangelijnde pitbull mee, die nodig uitgelaten moet worden.
Als dit niet allemaal politiek is, zouden alle "positieve PCR-testen" niet dramtisch gaan dalen,
zodra de verkiezingen in zicht komen. We zullen het zien ...of worden die verkiezingen uitgesteld?
Kan u alle maatregelen en het gedegen onderliggend wetenschappelijk geverifieerd beleid nog met elkaar rijmen?
Zo niet, past u niet in de voorgekookte consensus massa en wordt uw bijdrage bij MSM verwijderd.
U bent vast een anti-vaxxer en corona-wappie, hokelebokus, een gevaar voor de samenleving. Irritant eigenwijs.
Wij moeten u weren van de bedreigde bevolking. U mag eigenlijk niets meer.
U gelooft in deze feiten-hutspot, omdat u ineens niets anders meer beleeft?
In de juiste proporties gezien, kan het morgen al over zijn. Maar ja, dus niet. Appienormal zegt het.
Ja, mensen gaan dood. Even duidelijk als het feit dat u belasting moet betalen. Hoort bij het leven en iets verdienen.
Maar voor sommigen onder ons wordt het leven al aardig ondraaglijk. Er komen heel wat slechte spellers en rekenaars bij.
Het wordt als in de nadagen van het Antieke Rome. Waar ging dat ook alweer allemaal aan ten onder?
Lees Gibbon er eens op na in zijn Nadagen van Rome etc. .
Sulla, Crassus, Caligula (zo gek als een deur, water naar de zee dragen nabij Katwijk) en maakte zijn paard senator.
Nero, de anti-christ van de voor de leeuwen geworpen Christenen (G*d hebbe de zielen van deze martelaren en martelaressen). Deze satan stak de stad in brand en speelde erbij op de harp.
In het eind der tijden zal het zijn als in de dagen van Noah of Noach. Demonen daalden neer op aarde en dat doen ze wederom.
Ze worden bij sommige mensen zelfs blijvend inwonend, dybukim, die hier niet meer wegkomen uit de twilight sfeer.
Mensen gemodoficeerd en zonder ziel. Ziellozen, doellozen en nuttelozen.
Wie gaat ons redden? Oh, het huidig vaccin werkt waarschijnlijk niet tegen de Zuid-Afrikaanse en Braziliaanse variant.
Zware tegenvaller. Het gaat beslist langer duren dus. Zombie banken gaan omvallen.
U zult ruw wakker worden allemaal.
Politiek, politiek. Zoek de zon op, dat is zo fijn......anders hangt men er een stofwolk voor en dat is niet zo'n gein.
Jodocus Oyevaer
Door donderslag: ... en Maurice de Hond spreekt weer eens een keer de ONZIN. https://www.maurice.nl/2021/01/19/spreken-rutte-en-de-jonge-nog-met-elkaar/
Het moet echt niet gekker worden. Wanneer worden Peppie en Kokkie nou eens een keer zelf wakker?
Het moet echt niet gekker worden. Wanneer worden Peppie en Kokkie nou eens een keer zelf wakker?
Maurice de datamanipulator laat in zijn nieuwste blogpost zien dat hij rekenen nog niet eens beheerst op middelbare-schoolniveau.
https://twitter.com/DanielTuijnman/status/1352250359176163328
Door donderslag: De avondklok: 1984 is werkelijkheid geworden
Overdrijven is ook een kunst. We leven niet in de tijd van de Spaanse burgeroorlog en de terreur van de Duitse bezetting.
Als nog voor de zomer bijna iedereen in Nederland zich heeft laten inenten, dan kijken we met een beetje geluk over een jaartje nostalgisch terug op de "avondklok" alsof het de autoloze zondag betrof uit 1973.
“Massavorming houdt ons in de coronacrisis”, zegt klinisch psycholoog Mattias Desmet!
https://www.youtube.com/watch?v=nzRF-AWNKeo (36:22 min)
Dit is interessant! Dit is echt interessant!
https://www.youtube.com/watch?v=nzRF-AWNKeo (36:22 min)
Dit is interessant! Dit is echt interessant!
Door Anoniem:
Overdrijven is ook een kunst. We leven niet in de tijd van de Spaanse burgeroorlog en de terreur van de Duitse bezetting.
Als nog voor de zomer bijna iedereen in Nederland zich heeft laten inenten, dan kijken we met een beetje geluk over een jaartje nostalgisch terug op de "avondklok" alsof het de autoloze zondag betrof uit 1973.
Door donderslag: De avondklok: 1984 is werkelijkheid geworden
Overdrijven is ook een kunst. We leven niet in de tijd van de Spaanse burgeroorlog en de terreur van de Duitse bezetting.
Als nog voor de zomer bijna iedereen in Nederland zich heeft laten inenten, dan kijken we met een beetje geluk over een jaartje nostalgisch terug op de "avondklok" alsof het de autoloze zondag betrof uit 1973.
We gaan het zien. Men moet er echter rekening mee houden dat na vaccinatie - en na loslaten van de maatregelen - Corona in sneltreinvaart door de bevolking gaat razen. Vaccins zorgen er voor dat je minder ziek wordt, ze voorkomen geen infecties. Ik denk dat veel mensen zichzelf de situatie veel te rooskleurig voorstellen. Vaccins kunnen er voor zorgen SAMEN MET ANDERE MAATREGELEN dat de situatie beheersbaar wordt. Ik zou op korte termijn geen hele grote veranderingen verwachten.
@ anoniem van 18:28
Donderslag kan praten als brugman, bij het omturnen van ware corona-gehypnotiseerden weet ie nog geen deuk in een pakkie butter te slaan. Allemaal houden ze vol, donderslag slaat de plank mis. Geen argument dat hun vast geloof aan het wankelen brengt. Daarom is het geloof. Het corona-geloof is het geloof in dingen die men gelooft en waar men op vertrouwt,, maar niet kan bewijzen, anders was het immers geen geloof maar een overtuigd zijn van iets wat geen enkel geloof behoeft. Met een vaccin ga ik terug naar normaal. Even voor de verkiezingen misschien, maar snel daarna?
Ja dat geloven dus nog hele volksstammen, de corona-preek van het duumviraat (het tweemansschap, bestaande uit de MP en de Minister van Gezondheid) dat Nederland regeert demissionair in corona-zin dan wel te verstaan.
Even als gepropageerd twee prikjes en we kunnen gewoon weer terug naar normaal. Hou ze aan hun woord.
Uit het experiment met het Pfizer vaccin in Israel weten we nu dat het met de verkregen immuniteit wel heelk erg tegenvalt.
Met de gevonden bijwerkingen ook. Spasmen en zweren op de lange termijn, het geloof zal het uitwijzen, aannamen, geen overtuiging gebaseerd op feiten vooraf. Maar goed achteraf kijk je een koe in de k*nt.
Ook geeft het OMT nu toe dat de tests een heleboel vals positieven hebben veroorzaakt en zelfs de WHO vertelt hoe onbetrouwbaar deze test eigenlijk is. De overheid is uw beste vriend, getuige de toeslagenaffaire en nog wat dingetjes.
Volste vertrouwen in hebben toch. Ze hebben echt het beste met u (ahum zichzelf) voor.
Ook het alarmerende nieuws over de recente mutanten Jenny (Brits) en zeker ook op de Zuid-Afrikaanse en Braziliaanse corona mutanten hebben de bestaande vaccins geen vat. Over de eigen immuniteit boosten met een voldoende aangelegde vitamine D buffer hoor je geen hond (meer). Lepeltje levertraan, niet zo'n slecht idee. Vroeger kon je nog geloven in oude wijsheid. Dat de bliksem nooit in berken sloeg en men berkentakken offerde (ervaringsleer of omdat berken wat kleinere bomen zijn, of zit er toch een energetische wijsheid achter?). De mens is weggegroeid van de eigen en omringende natuur, meer en meer en wordt deze nu een gemodificeerde soort (met eigenaars en patenten) - robocop-AI-androgyn etc.
Het officiele doorvertelde verhaal is slechts de lijn van de voor(op)gestelde protocollen uit de koker van Big Pharma, Rijksoverheid en gelijkgeaarde gelijkgeschakelde globale wetenschap en die preken vaccin en vaccin (steeds weer voor elke nieuwe variant a la de griepprik en soms zit men er naast met duizenden extra ouderen, zieken, zwakken en misselijken die het loodje gaan leggen. Ineens komen ze aan hun houdsbaarheidsdatum. D666 zegt zeker sprake van voltooid leven of eigenlijk beter gezegd "leven voltooid".
Met MickeyZoft wist Billy niet te overtuigen, zal het met zijn vaccinatie stichting anders zijn. Winst twintig keer over de kop, dat wel. Hij en Melinda wrijven zich vast in de knuistjes. Het moderne mannetje Piggelmee (en het tovervisje).
We zijn inmiddels zo contactarm als we zijn en zo al heel wat van onze natuurlijke weerstand verloren. Zeker als we straks door de vaccins een gemodificeerd soort ''aardappelen" worden. Weet hoe voorzichtig we met die ene Cavendish bananenvariant in de wereld moeten omgaan. Gaat het daarmee mis, is de hele bananen-cultuur naar de pi*letjes (dat is niet zo best, dat begrijpt het kleinste kind). Natuurlijke voorraden van bio-soorten liggen als back-up genera onder het ijs in Noorwegen, wellicht als er weer wat te "build back better" -en is. (iron.) en de modificerende transhumanistische tovenaars daarvoor gefaald blijken te hebben. Hun wijsheid blijkt een dwaasheid voor G*d te zijn geweest en het meest voor henzelf natuurlijk. Waar kwam dat verhaal van de ondergang van Atlantis toch ook alweer vandaan?
Het kwaad heeft een verschrikkelijk lange tijd nodig om goed te worden (beste donderslag) en goed doet er in de regel heel wat korter over om goed te blijken te zijn en te blijven.
Dat vertelt eigenlijk een ieder die in dit voortgezette politiek/medische verhaal niet als zoals door de 'bovenbazen (Marten Toonder term en in díe eenvoud weergaloos duidelijk) gewenst steevast wil geloven, dat er iets anders op de achtergrond gaande is voor het bereiken van het Build Back Better - The Great Reset verhaal, de reset tot leven van de mens in een door de elite bedacht soortement globaal reservaat met de nodige "culling" van the sheople vandaar.. Ziet u 'm, begrijpt u 'm knipoog, knipoog ;}])
Te duivels om te geloven en om aannemelijk te doen zijn, droom dan lekker verder, oh gij lieve(r) in sprookjes gelovende mensheid. Uw ogen zullen pas open gaan als u ze voorgoed gaat sluiten. Trek uw mondkapje maar vast ietsjes omhoog en weet wat er gebeurt tussen negen 's avonds en de andere morgen vroeg. Is er een bio-wapen losgelaten of leven we meer in een soort van psycho-thriller eindtijd? De tijd zal het leren. Als het dan maar niet te laat zal blijken te zijn.
Joris Goedbloed
Donderslag kan praten als brugman, bij het omturnen van ware corona-gehypnotiseerden weet ie nog geen deuk in een pakkie butter te slaan. Allemaal houden ze vol, donderslag slaat de plank mis. Geen argument dat hun vast geloof aan het wankelen brengt. Daarom is het geloof. Het corona-geloof is het geloof in dingen die men gelooft en waar men op vertrouwt,, maar niet kan bewijzen, anders was het immers geen geloof maar een overtuigd zijn van iets wat geen enkel geloof behoeft. Met een vaccin ga ik terug naar normaal. Even voor de verkiezingen misschien, maar snel daarna?
Ja dat geloven dus nog hele volksstammen, de corona-preek van het duumviraat (het tweemansschap, bestaande uit de MP en de Minister van Gezondheid) dat Nederland regeert demissionair in corona-zin dan wel te verstaan.
Even als gepropageerd twee prikjes en we kunnen gewoon weer terug naar normaal. Hou ze aan hun woord.
Uit het experiment met het Pfizer vaccin in Israel weten we nu dat het met de verkregen immuniteit wel heelk erg tegenvalt.
Met de gevonden bijwerkingen ook. Spasmen en zweren op de lange termijn, het geloof zal het uitwijzen, aannamen, geen overtuiging gebaseerd op feiten vooraf. Maar goed achteraf kijk je een koe in de k*nt.
Ook geeft het OMT nu toe dat de tests een heleboel vals positieven hebben veroorzaakt en zelfs de WHO vertelt hoe onbetrouwbaar deze test eigenlijk is. De overheid is uw beste vriend, getuige de toeslagenaffaire en nog wat dingetjes.
Volste vertrouwen in hebben toch. Ze hebben echt het beste met u (ahum zichzelf) voor.
Ook het alarmerende nieuws over de recente mutanten Jenny (Brits) en zeker ook op de Zuid-Afrikaanse en Braziliaanse corona mutanten hebben de bestaande vaccins geen vat. Over de eigen immuniteit boosten met een voldoende aangelegde vitamine D buffer hoor je geen hond (meer). Lepeltje levertraan, niet zo'n slecht idee. Vroeger kon je nog geloven in oude wijsheid. Dat de bliksem nooit in berken sloeg en men berkentakken offerde (ervaringsleer of omdat berken wat kleinere bomen zijn, of zit er toch een energetische wijsheid achter?). De mens is weggegroeid van de eigen en omringende natuur, meer en meer en wordt deze nu een gemodificeerde soort (met eigenaars en patenten) - robocop-AI-androgyn etc.
Het officiele doorvertelde verhaal is slechts de lijn van de voor(op)gestelde protocollen uit de koker van Big Pharma, Rijksoverheid en gelijkgeaarde gelijkgeschakelde globale wetenschap en die preken vaccin en vaccin (steeds weer voor elke nieuwe variant a la de griepprik en soms zit men er naast met duizenden extra ouderen, zieken, zwakken en misselijken die het loodje gaan leggen. Ineens komen ze aan hun houdsbaarheidsdatum. D666 zegt zeker sprake van voltooid leven of eigenlijk beter gezegd "leven voltooid".
Met MickeyZoft wist Billy niet te overtuigen, zal het met zijn vaccinatie stichting anders zijn. Winst twintig keer over de kop, dat wel. Hij en Melinda wrijven zich vast in de knuistjes. Het moderne mannetje Piggelmee (en het tovervisje).
We zijn inmiddels zo contactarm als we zijn en zo al heel wat van onze natuurlijke weerstand verloren. Zeker als we straks door de vaccins een gemodificeerd soort ''aardappelen" worden. Weet hoe voorzichtig we met die ene Cavendish bananenvariant in de wereld moeten omgaan. Gaat het daarmee mis, is de hele bananen-cultuur naar de pi*letjes (dat is niet zo best, dat begrijpt het kleinste kind). Natuurlijke voorraden van bio-soorten liggen als back-up genera onder het ijs in Noorwegen, wellicht als er weer wat te "build back better" -en is. (iron.) en de modificerende transhumanistische tovenaars daarvoor gefaald blijken te hebben. Hun wijsheid blijkt een dwaasheid voor G*d te zijn geweest en het meest voor henzelf natuurlijk. Waar kwam dat verhaal van de ondergang van Atlantis toch ook alweer vandaan?
Het kwaad heeft een verschrikkelijk lange tijd nodig om goed te worden (beste donderslag) en goed doet er in de regel heel wat korter over om goed te blijken te zijn en te blijven.
Dat vertelt eigenlijk een ieder die in dit voortgezette politiek/medische verhaal niet als zoals door de 'bovenbazen (Marten Toonder term en in díe eenvoud weergaloos duidelijk) gewenst steevast wil geloven, dat er iets anders op de achtergrond gaande is voor het bereiken van het Build Back Better - The Great Reset verhaal, de reset tot leven van de mens in een door de elite bedacht soortement globaal reservaat met de nodige "culling" van the sheople vandaar.. Ziet u 'm, begrijpt u 'm knipoog, knipoog ;}])
Te duivels om te geloven en om aannemelijk te doen zijn, droom dan lekker verder, oh gij lieve(r) in sprookjes gelovende mensheid. Uw ogen zullen pas open gaan als u ze voorgoed gaat sluiten. Trek uw mondkapje maar vast ietsjes omhoog en weet wat er gebeurt tussen negen 's avonds en de andere morgen vroeg. Is er een bio-wapen losgelaten of leven we meer in een soort van psycho-thriller eindtijd? De tijd zal het leren. Als het dan maar niet te laat zal blijken te zijn.
Joris Goedbloed
Dikke vette depressie, vrienden om me heen dien op staat terecht komen bedrijf bankroet.
Mensen die er geen zin meer in hebben en suïcidaal worden. Mensen die aan de alcohol gaan mensen die op de weg road ragen en de auto uitstappen en een ander bijna het gezicht in puin slaan. Mensen die hun zaak of huis in de fik steken.
Gezinnen die uit elkaar gallen, mensen die scheiden. Genoeg consequenties, teveel om op te noemen..
Mensen die er geen zin meer in hebben en suïcidaal worden. Mensen die aan de alcohol gaan mensen die op de weg road ragen en de auto uitstappen en een ander bijna het gezicht in puin slaan. Mensen die hun zaak of huis in de fik steken.
Gezinnen die uit elkaar gallen, mensen die scheiden. Genoeg consequenties, teveel om op te noemen..
Door Anoniem:
We gaan het zien. Men moet er echter rekening mee houden dat na vaccinatie - en na loslaten van de maatregelen - Corona in sneltreinvaart door de bevolking gaat razen. Vaccins zorgen er voor dat je minder ziek wordt, ze voorkomen geen infecties. Ik denk dat veel mensen zichzelf de situatie veel te rooskleurig voorstellen. Vaccins kunnen er voor zorgen SAMEN MET ANDERE MAATREGELEN dat de situatie beheersbaar wordt. Ik zou op korte termijn geen hele grote veranderingen verwachten.
Door Anoniem:
Overdrijven is ook een kunst. We leven niet in de tijd van de Spaanse burgeroorlog en de terreur van de Duitse bezetting.
Als nog voor de zomer bijna iedereen in Nederland zich heeft laten inenten, dan kijken we met een beetje geluk over een jaartje nostalgisch terug op de "avondklok" alsof het de autoloze zondag betrof uit 1973.
Door donderslag: De avondklok: 1984 is werkelijkheid geworden
Overdrijven is ook een kunst. We leven niet in de tijd van de Spaanse burgeroorlog en de terreur van de Duitse bezetting.
Als nog voor de zomer bijna iedereen in Nederland zich heeft laten inenten, dan kijken we met een beetje geluk over een jaartje nostalgisch terug op de "avondklok" alsof het de autoloze zondag betrof uit 1973.
We gaan het zien. Men moet er echter rekening mee houden dat na vaccinatie - en na loslaten van de maatregelen - Corona in sneltreinvaart door de bevolking gaat razen. Vaccins zorgen er voor dat je minder ziek wordt, ze voorkomen geen infecties. Ik denk dat veel mensen zichzelf de situatie veel te rooskleurig voorstellen. Vaccins kunnen er voor zorgen SAMEN MET ANDERE MAATREGELEN dat de situatie beheersbaar wordt. Ik zou op korte termijn geen hele grote veranderingen verwachten.
Je begrijpt toch wel waar je het over hebt? Over alle consequenties van hetgeen je zojuist zei? Jij hebt het over 1984!
Mijn dringende advies: Kijk geen TV meer!
Door Anoniem:
Overdrijven is ook een kunst. We leven niet in de tijd van de Spaanse burgeroorlog en de terreur van de Duitse bezetting.
Als nog voor de zomer bijna iedereen in Nederland zich heeft laten inenten, dan kijken we met een beetje geluk over een jaartje nostalgisch terug op de "avondklok" alsof het de autoloze zondag betrof uit 1973.
Door donderslag: De avondklok: 1984 is werkelijkheid geworden
Overdrijven is ook een kunst. We leven niet in de tijd van de Spaanse burgeroorlog en de terreur van de Duitse bezetting.
Als nog voor de zomer bijna iedereen in Nederland zich heeft laten inenten, dan kijken we met een beetje geluk over een jaartje nostalgisch terug op de "avondklok" alsof het de autoloze zondag betrof uit 1973.
Ik vrees het ergste. Vooral nadat ik de video gezien had van "gisteren 19:51". Toen heb ik een link gezet waarop het geheel wordt uitgelegd. Sinds het bekijken van die video ben ik echt down. En als dit nog veel langer duurt dan is het voor mij voorbij. Dan is het gebeurt voor mij. We hebben het hier over onderdrukking! Meningen worden simpelweg genegeerd, je wordt onderzocht, je mening uiten wordt onderdrukt, demonstraties worden geannuleerd, noem maar op.
Genoeg is genoeg! Ik ben Corona spuugzat!
Door Anoniem: We gaan het zien. Men moet er echter rekening mee houden dat na vaccinatie - en na loslaten van de maatregelen - Corona in sneltreinvaart door de bevolking gaat razen. Vaccins zorgen er voor dat je minder ziek wordt, ze voorkomen geen infecties.
Vaccins activeren het afweersysteem tegen een ziekteverwekker. Ze kunnen wel degelijk voorkomen dat je ziek wordt en dat je zelf de ziekte niet verpreidt. Dat is de reden dat het over het algemeen genomen genoeg is dat een bepaald percentage van de bevolking gevaccineerd is om te voorkomen dat een uitbraak van een ziekte uitgroeit tot een epidemie, en dat je ook anderen beschermt door jezelf te laten vaccineren.Maar kennelijk is het ook mogelijk dat een vaccin wel voorkomt dat je zelf ziek wordt maar niet dat je drager van de ziekteverwekker bent, en bij COVID-19 vaccins is nog niet duidelijk of dit wel of niet zo uitpakt.
Ik denk dat veel mensen zichzelf de situatie veel te rooskleurig voorstellen. Vaccins kunnen er voor zorgen SAMEN MET ANDERE MAATREGELEN dat de situatie beheersbaar wordt. Ik zou op korte termijn geen hele grote veranderingen verwachten.
Dat klopt. Deels omdat het nog onzeker is of gevaccineerde mensen wel of niet anderen kunnen besmetten, deels omdat de bescherming niet vanaf het moment van de prik "klaar" is maar tijd nodig heeft om opgebouwd te worden, deels omdat dat pas een paar weken na de tweede prik maximaal is, deels omdat er dan nog steeds mensen overblijven bij wie de vaccinatie domweg niet aanslaat (90% effectief betekent, als ik het goed heb begrepen, dat het bij 10% van de mensen niet aanslaat), en deels omdat groepsimmuniteit pas ontstaat als een groot deel van de bevolking immuun is, vermoedelijk meer dan 70% en bij de Engelse variant kan dat nog hoger zijn.Vaccinatie is geen aan/uit-knop. Daarom blijven de andere maatregelen voorlopig nodig, en zullen er op de korte termijn inderdaad geen heel grote veranderingen te verwachten zijn.
Door donderslag: Je begrijpt toch wel waar je het over hebt? Over alle consequenties van hetgeen je zojuist zei? Jij hebt het over 1984!
Mijn redemie: Kijk AUB geen TV meer! Dat is veel beter voor jou!
En als het nou wel echt is?Mijn redemie: Kijk AUB geen TV meer! Dat is veel beter voor jou!
Het is duidelijk dat je er totaal van overtuigd is dat de ernst van Corona wordt overdreven, maar stel je nou eens voor dat er een pandemie uitbreekt van een ziekte die wel bedreigend genoeg is om vergaande maatregelen te treffen. Is het dan denkbaar dat jij tijdelijk, voor de duur van de pandemie, maatregelen accepteert die je vrijheid beperken, domweg omdat het alternatief nog erger is? Accepteer je dat domweg helemaal nooit, of is er een ziekte denkbaar die ernstig genoeg is om het wel te accepteren?
"Iedereen krijgt gevangenisstraf van Rutte" - Binnenhof Report met Geert Wilders (PVV)
https://www.youtube.com/watch?v=vEGHn83Hwu8 (2:54 min)
Goh! Zelfs Wilders is tegen de maatregel! Het is ongehoord!
Maar hij heeft wel gelijk. Iedereen in Nederland krijgt gratis en voor niets een niet-vrijwillige gevangenisstraf!
https://www.youtube.com/watch?v=vEGHn83Hwu8 (2:54 min)
Goh! Zelfs Wilders is tegen de maatregel! Het is ongehoord!
Maar hij heeft wel gelijk. Iedereen in Nederland krijgt gratis en voor niets een niet-vrijwillige gevangenisstraf!
22-01-2021, 08:41 door
Bitje-scheef
Door Anoniem:
Maurice de datamanipulator laat in zijn nieuwste blogpost zien dat hij rekenen nog niet eens beheerst op middelbare-schoolniveau.
https://twitter.com/DanielTuijnman/status/1352250359176163328
Door donderslag: ... en Maurice de Hond spreekt weer eens een keer de ONZIN. https://www.maurice.nl/2021/01/19/spreken-rutte-en-de-jonge-nog-met-elkaar/
Het moet echt niet gekker worden. Wanneer worden Peppie en Kokkie nou eens een keer zelf wakker?
Het moet echt niet gekker worden. Wanneer worden Peppie en Kokkie nou eens een keer zelf wakker?
Maurice de datamanipulator laat in zijn nieuwste blogpost zien dat hij rekenen nog niet eens beheerst op middelbare-schoolniveau.
https://twitter.com/DanielTuijnman/status/1352250359176163328
Als Maurice een keer iets fout roept hebben weinig mensen er problemen mee, hij is immers geen viroloog.
(Hij heeft wel iets interessants aangekaart, maar ook 100x onzin)
Als een viroloog iets fout roept hebben daar veel mensen er problemen mee, hij is immers viroloog.
Rutte neemt nooit in zijn eentje een beslissing maar doet dat met het gehele kabinet (of de meerderheid er van), de meeste politieke steun.
MSM, zijn die objectief? Wat veel mensen kennelijk niet begrijpen is dat een artikel ook een verslag is op basis van aangeleverde informatie, geen oordeel. Oordelende (waarheidsbevinding) artikelen zijn er wel, alleen veel minder dan vroeger.
Alternatieve media (de meeste zijn flutsites, spaarzaam goede, op 1 hand te tellen) doen heel vaak niet aan waarheidsbevinding, geven echter bewust die indruk, omdat ze juist veel lezers moeten trekken. (weinig inkomsten).
Genoeg is genoeg! Ik ben Corona spuugzat!
Ik denk dat iedereen dit wel is, echter vechten tegen maatregelen gaat niet werken. Meewerken wel.Een bloeding moet je behandelen met de juiste middelen, verband of een pleister bijvoorbeeld. Blijven stampvoeten over de wond, terwijl de bloeding gaande is en dat een bedrijf verdient aan een (te dure) pleister of verband helpt niet zoveel.
Door donderslag: De avondklok: 1984 is werkelijkheid geworden
Ik heb het boek 1984 gelezen of beter gezegd gehoord en ik moet zeggen dat dat boek zo depressief was, misschien kwam het door de stem, maar dat was zo depressief. En nu lijkt het inderdaad werkelijkheid.
Ik heb het boek 1984 gelezen of beter gezegd gehoord en ik moet zeggen dat dat boek zo depressief was, misschien kwam het door de stem, maar dat was zo depressief. En nu lijkt het inderdaad werkelijkheid.
Allereerst: ja het is een somber boek. Dat was de bedoeling van de auteur.
Verder: ik denk dat je het boek nog een keer moet lezen (sorry, luisteren). je hebt blijkbaar wat details gemist.
Het werk van de hoofdpersoon Winston Smith bestaat eruit om de officiele stukken te herschrijven zodat ze overeenkomen met de "werkelijkheid" die de Staat op dat moment (die dag) hanteert.
Je hebt nu al geen vertrouwen in de de pers (MSM zoals je het noemt).
Maar wat je vergeet is dat in een totalitaire staat (de politiek-medische dictatuur) de Staat alles controleert.
Zowel het officiele staats-verhaal ALS OOK de tegengeluiden die het toestaat. Het is namelijk een dicatuur die ALLES controleert.
De tegengeluiden (Willem Engel en alle bronnen die je aangehaald hebt) zijn dus ook toegestaan door, en onder controle van, diezelfde Staat die haar eigen verhaal via de MSM vertelt.
Kijk naar Qanon. Die hebben 4 jaar lang hun hoop gevestigd op Trump. Hij was hun redder die de statanische kliek van politici en illuminatie zou venietigen.
We zijn nu 4 jaar verder. Op het moment supreme heeft Trump, hun redder, niets gedaan. Hij vertrok met de noorderzon, Qanon-groepering in cahos achter latend. Het is nu wachten op de fragmetatie die zal volgen. En daarmee is de "macht"van Qanon gebroken.
Conclusie; Trump was niet meer dan een uitlaaklek voor het ongenoegen van een deel van de bevolking.
Want de Staat controleert ALLES. Beide kanten van het verhaal.
En de echte 'winnaar' is uiteindelijk altijd de poppenspelers achter de Staat.
Is de druk van de ontevredenen te groot, dan valt de Staat en komt er een nieuwe Staat (nog steeds onder controle van de poppenspelers) voor in de plaats.
"Abandon All Hope"
Nog wat andere boeken en films:
1. Er is een film gemaakt van 1984 (je had je het luisteren dus kunnen besparen)
2. Er is een vrolijkere film-versie van 1984, genaamd Brazil (1985)
3. Lord of the Flies van William Golding (en een film uit 1963)
4. Watership Down van Richard Adams (hier is een tekenfilm van)
5. De film Dark City (1998)
Door Anoniem:
Overdrijven is ook een kunst. We leven niet in de tijd van de Spaanse burgeroorlog en de terreur van de Duitse bezetting.
Als nog voor de zomer bijna iedereen in Nederland zich heeft laten inenten, dan kijken we met een beetje geluk over een jaartje nostalgisch terug op de "avondklok" alsof het de autoloze zondag betrof uit 1973.
Door donderslag: De avondklok: 1984 is werkelijkheid geworden
Overdrijven is ook een kunst. We leven niet in de tijd van de Spaanse burgeroorlog en de terreur van de Duitse bezetting.
Als nog voor de zomer bijna iedereen in Nederland zich heeft laten inenten, dan kijken we met een beetje geluk over een jaartje nostalgisch terug op de "avondklok" alsof het de autoloze zondag betrof uit 1973.
Beste anoniem,
Ik ben bang dat je het te rooskleurig ziet.
De wortel van het kwaad (virus) schult in het feit dat de biotoop van de mens is intertwined met die van de andere hogere levensvormen, de z.g. zoogdieren.
Wij, ook zoogdieren; ondersoort primaten, leven grotendeels samen met de bio-industrie en in Aziatische landen zoals China bestaat er een cultuur van (alternatieve) geneesmiddelen die allemaal hun oorsprong vinden bij wilde diersoorten die gehouden worden of gevangen om daaruit/daarvan medicinale poedertjes etc. te maken en verkopen bij apotheken, maar ook op markten waar deze dieren worden getoond al of niet voor verkoop.
Virussen die existeren tussen voornoemde biotopen komen in aanraking met de biotoop van de mens en zie: daar kan het dus mis gaan door mutaties van virussen, die feitelijk vreemd zijn voor de mens.
Het is te argeloos om te redeneren, zoals je schrijft: "dan kijken we met een beetje geluk over een jaartje nostalgisch terug op de "avondklok" alsof het de autoloze zondag betrof uit 1973"
Dit virus is onder ons en gaat niet meer weg.
Om te voorkomen dat opnieuw andere virussen uit de 'wildebeestenwereld' of de bio-industrie zich nestelen in onze biotoop, het zogenaamde: invaseren, is er wereldwijd een dramatische en drastische verandering nodig m.b.t. de bronnen waaruit wij consumeren, de bio-industrie, en in de oost-aziatische landen het gebruik van exotische poedertjes en drankjes getrokken van de lichaamsdelen van wilde diersoorten.
Een immens onvoorstelbaar moeilijke opgave!
Een opgave waarvoor wij, de mensheid, zich gesteld moet zien en als zij die oppakt zal het nog generaties duren voordat de positieve effecten - vermindering van penetratie van virussen uit niet humanoïde biotopen - zich manifesteert.
Voorlopig kunnen we dus niet veel meer dan ons houden aan al die drastische maatregelen, nu gelukkig in samenhang met vaccinatie, en daarvan het beste hopen.
Door donderslag:
Ik vrees het ergste. Vooral nadat ik de video gezien had van "gisteren 19:51". Toen heb ik een link gezet waarop het geheel wordt uitgelegd. Sinds het bekijken van die video ben ik echt down. En als dit nog veel langer duurt dan is het voor mij voorbij. Dan is het gebeurt voor mij. We hebben het hier over onderdrukking! Meningen worden simpelweg genegeerd, je wordt onderzocht, je mening uiten wordt onderdrukt, demonstraties worden geannuleerd, noem maar op.
Genoeg is genoeg! Ik ben Corona spuugzat!
Door Anoniem:
Overdrijven is ook een kunst. We leven niet in de tijd van de Spaanse burgeroorlog en de terreur van de Duitse bezetting.
Als nog voor de zomer bijna iedereen in Nederland zich heeft laten inenten, dan kijken we met een beetje geluk over een jaartje nostalgisch terug op de "avondklok" alsof het de autoloze zondag betrof uit 1973.
Door donderslag: De avondklok: 1984 is werkelijkheid geworden
Overdrijven is ook een kunst. We leven niet in de tijd van de Spaanse burgeroorlog en de terreur van de Duitse bezetting.
Als nog voor de zomer bijna iedereen in Nederland zich heeft laten inenten, dan kijken we met een beetje geluk over een jaartje nostalgisch terug op de "avondklok" alsof het de autoloze zondag betrof uit 1973.
Ik vrees het ergste. Vooral nadat ik de video gezien had van "gisteren 19:51". Toen heb ik een link gezet waarop het geheel wordt uitgelegd. Sinds het bekijken van die video ben ik echt down. En als dit nog veel langer duurt dan is het voor mij voorbij. Dan is het gebeurt voor mij. We hebben het hier over onderdrukking! Meningen worden simpelweg genegeerd, je wordt onderzocht, je mening uiten wordt onderdrukt, demonstraties worden geannuleerd, noem maar op.
Genoeg is genoeg! Ik ben Corona spuugzat!
Je lijkt wel een 4-jarige die roept tegen zijn moeder: ¨ Ik lust geen SPRUITJES!
@ Khonsu,
Volgens mij begrijp jij mij nog niet helemaal. In het verleden was ik altijd gefascineerd door security. En dan vooral alle bullshit die er plaats vond en nog steeds vind. Maar nu is mijn missie Corona. Ik ga er 100% voor. Want wij leven nu of zeer binnenkort in 1984. Heb jij het boek gezien? Als je dat nog niet gezien hebt dan raad ik het aan. Je kan het overal downloaden als je weet hoe je moet downloaden. De audio versie is zeer aan te raden.
Of ik spruitjes lust? Is dat belangrijk? Wat belangrijk is dat wij weer vrij zijn. Voor het gros van de samenleving is het virus geen enkel probleem. De zwakkeren, de mensen die sowieso al dood gaan, die moeten we beschermen (als zij beschermd willen worden). De rest niet!
Zo denk ik er over.
Volgens mij begrijp jij mij nog niet helemaal. In het verleden was ik altijd gefascineerd door security. En dan vooral alle bullshit die er plaats vond en nog steeds vind. Maar nu is mijn missie Corona. Ik ga er 100% voor. Want wij leven nu of zeer binnenkort in 1984. Heb jij het boek gezien? Als je dat nog niet gezien hebt dan raad ik het aan. Je kan het overal downloaden als je weet hoe je moet downloaden. De audio versie is zeer aan te raden.
Of ik spruitjes lust? Is dat belangrijk? Wat belangrijk is dat wij weer vrij zijn. Voor het gros van de samenleving is het virus geen enkel probleem. De zwakkeren, de mensen die sowieso al dood gaan, die moeten we beschermen (als zij beschermd willen worden). De rest niet!
Zo denk ik er over.
22-01-2021, 10:18 door
Tintin and Milou
Door donderslag: @ Khonsu,
Volgens mij begrijp jij mij nog niet helemaal. In het verleden was ik altijd gefascineerd door security. En dan vooral alle bullshit die er plaats vond en nog steeds vind. Maar nu is mijn missie Corona. Ik ga er 100% voor. Want wij leven nu of zeer binnenkort in 1984. Heb jij het boek gezien? Als je dat nog niet gezien hebt dan raad ik het aan. Je kan het overal downloaden als je weet hoe je moet downloaden. De audio versie is zeer aan te raden.
Volgens mij begrijp jij mij nog niet helemaal. In het verleden was ik altijd gefascineerd door security. En dan vooral alle bullshit die er plaats vond en nog steeds vind. Maar nu is mijn missie Corona. Ik ga er 100% voor. Want wij leven nu of zeer binnenkort in 1984. Heb jij het boek gezien? Als je dat nog niet gezien hebt dan raad ik het aan. Je kan het overal downloaden als je weet hoe je moet downloaden. De audio versie is zeer aan te raden.
Wij begrijpen je helemaal en helaas val jij momenteel onder de wappie definitie.
Je gaat 100% de verkeerde kant op, je bent en wordt misleid en je bent een prachtige volger. Schapen worden ze toch genoemd? Iemand volgen zonder zelf na te denken?
Of ik spruitjes lust? Is dat belangrijk? Wat belangrijk is dat wij weer vrij zijn. Voor het gros van de samenleving is het virus geen enkel probleem. De zwakkeren, de mensen die sowieso al dood gaan, die moeten we beschermen (als zij beschermd willen worden). De rest niet!
Zo denk ik er over.
Zo denk ik er over.
Natuurlijk mag je er zo over denken, je mag je mening hebben. Dat die verkeerd is en niet op feiten of wetenschap gebaseerd is, is een andere discussie. Maar post die troep liever op facebook en niet op een professioneel security forum. Hier vindt je namelijk niet snel volgers. Hier gaan we liever uit van feiten of goed onderbouwde onderzoeken. Iets waar je eigenlijk nog niets van heb kunnen leveren.
Waar is bijvoorbeeld je bron van de NOS? Dat ze liegen en bedriegen?
En zoals al meerdere keren aangegeven, je kunt de zwakkeren (zie zijn trouwens de zwakkeren) niet afschermen.
Je moet de zorg beschermen, zodat deze niet overloopt.
Of ik spruitjes lust? Is dat belangrijk? Wat belangrijk is dat wij weer vrij zijn.
En als jij meer vrijheid hebt, terwijl dat tot gevolg heeft dat anderen sterven, dan is dat natuurlijk perfect. Want vrijheid moet er zijn voor jou, consequenties voor anderen - who gives a damn ?
Veel plezier, met je me, myself & I mentaliteit.
Je gaat 100% de verkeerde kant op, je bent en wordt misleid en je bent een prachtige volger. Schapen worden ze toch genoemd? Iemand volgen zonder zelf na te denken?
Ach, wat denk jij goed na zeg. Gefeliciteerd ! LMFAO.
@ "kuifje",
Je moet eens een keer realiseren dat ik niet meer op jouw getrol reageer. Wat je ook zegt, ik scroll alles meteen over.
Je moet eens een keer realiseren dat ik niet meer op jouw getrol reageer. Wat je ook zegt, ik scroll alles meteen over.
Door Khonsu: Het is te argeloos om te redeneren, zoals je schrijft: "dan kijken we met een beetje geluk over een jaartje nostalgisch terug op de "avondklok" alsof het de autoloze zondag betrof uit 1973"
Dit virus is onder ons en gaat niet meer weg.
Andere anoniem hier.Dit virus is onder ons en gaat niet meer weg.
Dat de mensheid dit virus niet meer kwijt gaat raken lijkt me evident. Het is wel goed mogelijk dat we er in de toekomst minder last van hebben. Evolutionair gezien is een virus het meest succesvol als het heel besmettelijk is maar weinig schade aanricht. Iemand die zich gewoon goed voelt, rondloopt en sociale contacten aangaat besmet namelijk meer mensen dan iemand die ziek in een hoekje ligt te miezeren. Virusvarianten die dat effect hebben hebben een evolutionair voordeel en gaan geleidelijk aan de overhand krijgen.
Dat jonge mensen er nauwelijks ziek van worden is ook hoopgevend. Als die ouder worden zit het er dik in dat ze gedurende hun leven met allerlei varianten die ontstaan in aanraking komen en hun weerstand voldoende overeind te houden om er niet erg ziek van te worden. Dan kom je mogelijk uit op zoiets als een verkoudheid (waarvan al een paar coronavirussen die oorzaak kunnen zijn), of mogelijk op iets als een griep waar je gemiddeld maar eens in de tien jaar echt ziek van wordt.
Dan kan je inderdaad stellen dat het met een beetje geluk achteraf iets is waar je nostalgisch op kan terugkijken. Of het over een jaar al zo ver is weet ik niet, dat vergt misschien meer dan een beetje geluk. En het garandeert natuurlijk niets, in plaats van een beetje geluk kunnen we ook een beetje pech hebben.
Om te voorkomen dat opnieuw andere virussen uit de 'wildebeestenwereld' of de bio-industrie zich nestelen in onze biotoop, het zogenaamde: invaseren, is er wereldwijd een dramatische en drastische verandering nodig m.b.t. de bronnen waaruit wij consumeren, de bio-industrie, en in de oost-aziatische landen het gebruik van exotische poedertjes en drankjes getrokken van de lichaamsdelen van wilde diersoorten.
Er speelt nog iets: omdat de mensheid steeds meer land "overneemt" van de vrije natuur, voor landbouw, bewoning, bedrijvigheid, noem maar op, komen we ook langs die weg steeds meer in aanraking met diersoorten waar we vroeger niet dichtbij kwamen. Sommige soorten leggen namelijk niet het loodje maar leren zich te handhaven in een omgeving die door mensen gevormd is, en komen daardoor veel dichterbij mensen dan ze voorheen deden.Een immens onvoorstelbaar moeilijke opgave!
Ja, en wat ik zojuist beschreef maakt het ook nog eens onderdeel van die andere onvoorstelbaar moeilijke opgave waar de mensheid maar moeizaam actie op onderneemt: het steeds verder terugdringen van leefgebieden van soorten, de achteruitgang van biodiversiteit, en het veranderen van het klimaat. Regeringen zijn nu nog druk bezig te proberen de COVID-19-brand onder controle te krijgen, maar ze (en dus: we!) zouden er goed aan doen onder ogen te zien dat het onderdeel is van, of in ieder geval sterk verweven is met, een nog veel groter probleem.Door Anoniem:
Allereerst: ja het is een somber boek. Dat was de bedoeling van de auteur.
Verder: ik denk dat je het boek nog een keer moet lezen (sorry, luisteren). je hebt blijkbaar wat details gemist.
Door donderslag: De avondklok: 1984 is werkelijkheid geworden
Ik heb het boek 1984 gelezen of beter gezegd gehoord en ik moet zeggen dat dat boek zo depressief was, misschien kwam het door de stem, maar dat was zo depressief. En nu lijkt het inderdaad werkelijkheid.
Ik heb het boek 1984 gelezen of beter gezegd gehoord en ik moet zeggen dat dat boek zo depressief was, misschien kwam het door de stem, maar dat was zo depressief. En nu lijkt het inderdaad werkelijkheid.
Allereerst: ja het is een somber boek. Dat was de bedoeling van de auteur.
Verder: ik denk dat je het boek nog een keer moet lezen (sorry, luisteren). je hebt blijkbaar wat details gemist.
Dat zal ik zeker doen. 1984 is een boek. Het is niet de werkelijkheid, het is fictie, maar elementen eruit die worden of zijn reeds in werking.
Denk bv aan de protesten in HongKong. China heeft de macht nu geheel in HongKong. Kan dat hier niet gebeuren? Ik denk het wel. Vooral na de protesten van afgelopen zondag.
Maar dit is maar een voobeeld. Orwell die wist ook niet precies hoe de nieuwe dystalpie eruit zou zien, maar elementen ervan (denk aan China) die komen wel degelijk terug.
En de echte 'winnaar' is uiteindelijk altijd de poppenspelers achter de Staat.
Is de druk van de ontevredenen te groot, dan valt de Staat en komt er een nieuwe Staat (nog steeds onder controle van de poppenspelers) voor in de plaats.
Is de druk van de ontevredenen te groot, dan valt de Staat en komt er een nieuwe Staat (nog steeds onder controle van de poppenspelers) voor in de plaats.
Dat klopt. Totdat er een revolutie plaats gaat vinden. Dan leggen ze het loodje. Maar dan hebben ze genoeg bloed onder hun vingers. Dus...
"Abandon All Hope"
Ik dacht het niet.
Nog wat andere boeken en films:
1. Er is een film gemaakt van 1984 (je had je het luisteren dus kunnen besparen)
2. Er is een vrolijkere film-versie van 1984, genaamd Brazil (1985)
3. Lord of the Flies van William Golding (en een film uit 1963)
4. Watership Down van Richard Adams (hier is een tekenfilm van)
5. De film Dark City (1998)
1. Er is een film gemaakt van 1984 (je had je het luisteren dus kunnen besparen)
2. Er is een vrolijkere film-versie van 1984, genaamd Brazil (1985)
3. Lord of the Flies van William Golding (en een film uit 1963)
4. Watership Down van Richard Adams (hier is een tekenfilm van)
5. De film Dark City (1998)
Ik ken ze behalve 3 en 5.
Door Tintin and Milou:
Wij begrijpen je helemaal en helaas val jij momenteel onder de wappie definitie.
Je gaat 100% de verkeerde kant op, je bent en wordt misleid en je bent een prachtige volger. Schapen worden ze toch genoemd? Iemand volgen zonder zelf na te denken?
Natuurlijk mag je er zo over denken, je mag je mening hebben. Dat die verkeerd is en niet op feiten of wetenschap gebaseerd is, is een andere discussie. Maar post die troep liever op facebook en niet op een professioneel security forum. Hier vindt je namelijk niet snel volgers. Hier gaan we liever uit van feiten of goed onderbouwde onderzoeken. Iets waar je eigenlijk nog niets van heb kunnen leveren.
Waar is bijvoorbeeld je bron van de NOS? Dat ze liegen en bedriegen?
En zoals al meerdere keren aangegeven, je kunt de zwakkeren (zie zijn trouwens de zwakkeren) niet afschermen.
Je moet de zorg beschermen, zodat deze niet overloopt.
Door donderslag: @ Khonsu,
Volgens mij begrijp jij mij nog niet helemaal. In het verleden was ik altijd gefascineerd door security. En dan vooral alle bullshit die er plaats vond en nog steeds vind. Maar nu is mijn missie Corona. Ik ga er 100% voor. Want wij leven nu of zeer binnenkort in 1984. Heb jij het boek gezien? Als je dat nog niet gezien hebt dan raad ik het aan. Je kan het overal downloaden als je weet hoe je moet downloaden. De audio versie is zeer aan te raden.
Volgens mij begrijp jij mij nog niet helemaal. In het verleden was ik altijd gefascineerd door security. En dan vooral alle bullshit die er plaats vond en nog steeds vind. Maar nu is mijn missie Corona. Ik ga er 100% voor. Want wij leven nu of zeer binnenkort in 1984. Heb jij het boek gezien? Als je dat nog niet gezien hebt dan raad ik het aan. Je kan het overal downloaden als je weet hoe je moet downloaden. De audio versie is zeer aan te raden.
Wij begrijpen je helemaal en helaas val jij momenteel onder de wappie definitie.
Je gaat 100% de verkeerde kant op, je bent en wordt misleid en je bent een prachtige volger. Schapen worden ze toch genoemd? Iemand volgen zonder zelf na te denken?
Of ik spruitjes lust? Is dat belangrijk? Wat belangrijk is dat wij weer vrij zijn. Voor het gros van de samenleving is het virus geen enkel probleem. De zwakkeren, de mensen die sowieso al dood gaan, die moeten we beschermen (als zij beschermd willen worden). De rest niet!
Zo denk ik er over.
Zo denk ik er over.
Natuurlijk mag je er zo over denken, je mag je mening hebben. Dat die verkeerd is en niet op feiten of wetenschap gebaseerd is, is een andere discussie. Maar post die troep liever op facebook en niet op een professioneel security forum. Hier vindt je namelijk niet snel volgers. Hier gaan we liever uit van feiten of goed onderbouwde onderzoeken. Iets waar je eigenlijk nog niets van heb kunnen leveren.
Waar is bijvoorbeeld je bron van de NOS? Dat ze liegen en bedriegen?
En zoals al meerdere keren aangegeven, je kunt de zwakkeren (zie zijn trouwens de zwakkeren) niet afschermen.
Je moet de zorg beschermen, zodat deze niet overloopt.
Het is zinloos gebleken daar telkens weer op te blijven hameren. Hier maar ook in dat andere oeverloos lange draadje genaamd: Covid-19 zin en onzin, hebben wij honderden tegendraadse reacties kunnen lezen. Auteur: telkens dezelfde. Telkens komt hij weer met een ander uit de lucht geplukt dingetje dat wij moeten weten!
Vorig jaar bijvoorbeeld de hyper-enthousiaste mededeling dat de pandemie voorbij was: "De mondmaskers zijn voorbij"
Bron was ook weer... juist: YouTube. (Daarvoor liep hij helemaal in de wolken met een zekere Jensen.)
01-12-2020, 09:07 door donderslag - Bijgewerkt: 01-12-2020, 09:48
Okay. Nu volgt iets wat valt in de categorie zin, geen onzin over COVID-19.
Hoe moet ik dat eigenlijk zeggen... De pandemie is voorbij!
Dat zijn niet mijn woorden maar die van voormalig vice-president van farmaceutische bedrijf Pfizer, Dr Mike Yeadon. In deze video vertelt hij heel duidelijk hoe Covid is gegaan, hoe het zijn weg ging en ook waarom het nu voorbij is.
De ziekenhuizen liggen nu vol met mensen die influenza of iets anders hebben maar niet Covid. De mensen die sterven in de ziekenhuizen zijn nu wel "officieel" Covid slachtoffers maar ze zijn het niet.
De mondmaskers zijn dus voorbij. En alles mag weer terug naar het oude normaal... zou je denken... maar we hebben te maken met het feit dat een hele hoop mensen nu zo zijn beïnvloed dat dit misschien nog wel heel lang zou kunnen blijven duren. En de MSM, als die het nu eindelijk eens een keer zouden opnemen in hun programma...
Deze persoon vertelt het hele verhaal.
https://www.youtube.com/watch?v=Zfo0yg1mhp4
En beste mensen, spreid dit nieuws verder!!! Ons leven kan ervan aan vast hangen! Het is onze taak om dit nieuws te verspreiden!
Okay. Nu volgt iets wat valt in de categorie zin, geen onzin over COVID-19.
Hoe moet ik dat eigenlijk zeggen... De pandemie is voorbij!
Dat zijn niet mijn woorden maar die van voormalig vice-president van farmaceutische bedrijf Pfizer, Dr Mike Yeadon. In deze video vertelt hij heel duidelijk hoe Covid is gegaan, hoe het zijn weg ging en ook waarom het nu voorbij is.
De ziekenhuizen liggen nu vol met mensen die influenza of iets anders hebben maar niet Covid. De mensen die sterven in de ziekenhuizen zijn nu wel "officieel" Covid slachtoffers maar ze zijn het niet.
De mondmaskers zijn dus voorbij. En alles mag weer terug naar het oude normaal... zou je denken... maar we hebben te maken met het feit dat een hele hoop mensen nu zo zijn beïnvloed dat dit misschien nog wel heel lang zou kunnen blijven duren. En de MSM, als die het nu eindelijk eens een keer zouden opnemen in hun programma...
Deze persoon vertelt het hele verhaal.
https://www.youtube.com/watch?v=Zfo0yg1mhp4
En beste mensen, spreid dit nieuws verder!!! Ons leven kan ervan aan vast hangen! Het is onze taak om dit nieuws te verspreiden!
Dan weer een andere verdwazing:
07-12-2020, 18:52 door donderslag
@ Vandaag, 14:29 door Anoniem,
Onthou goed dat ZIJ in Den Haag de oorzaak van alle shit zijn. ZIJ en niemand anders!
@ Vandaag, 14:29 door Anoniem,
Onthou goed dat ZIJ in Den Haag de oorzaak van alle shit zijn. ZIJ en niemand anders!
Ik zie het allemaal met een glimlach aan: Ach daar is 'ie weer met een nieuwe gril die de waarheid verkondigd. Ik denk zelfs nog niet meer: "het is alleen jij", omdat hij maar niet begrijpt en nooit zal begrijpen, veronachtzamend of botweg negerend dat juist in wetenschappelijke kringen een waarheid geen of nauwelijks bestaansrecht heeft. Daar (wetenschap) wordt waarheid terzijde gelegd voor- en door charlatans.
''Een waarheid' wordt door erudiete wetenschappers verafschuwd.
Feiten hoe goed onderbouwd, maar weer even betwistbaar de dag erna, zijn de rots waarop wij slechts kunnen bouwen. Dus weer een ander (opvolgend) feit, hoe inherent ambivalent zij ook zijn daar draait het alleen om, en in al die oeverloos hopeloos gepostte reacties, soms fulminaties lees je die hier evenmin.
-------------------------------------------------------------------
ps. waarschijnlijk zitten er woordfoutjes in het voorgaande. Mijn excuses, maar mijn ogen worden met de dag slechter.
Hoe lang voordat ook het bestaan de avondklok ontkent gaat worden?
Ik wens de klagers veel plezier thuis tussen 21.00 en 4.30 uur,
Ik hoop dat jullie goed kunnen opschieten met je huisgenoten.
Dit zijn de barre tijden waarin je elkaar echt intensief leert kennen. iets wat een huwelijk of partnerschap kan maken of breken.
Dus iedereen, geniet er in volle teugen van.
Ik wens de klagers veel plezier thuis tussen 21.00 en 4.30 uur,
Ik hoop dat jullie goed kunnen opschieten met je huisgenoten.
Dit zijn de barre tijden waarin je elkaar echt intensief leert kennen. iets wat een huwelijk of partnerschap kan maken of breken.
Dus iedereen, geniet er in volle teugen van.
Er is dus een opvolger voor "kuifje" en die heet Khonsu.
22-01-2021, 11:58 door
Tintin and Milou
Door donderslag: @ "kuifje",
Je moet eens een keer realiseren dat ik niet meer op jouw getrol reageer. Wat je ook zegt, ik scroll alles meteen over.
Je moet eens een keer realiseren dat ik niet meer op jouw getrol reageer. Wat je ook zegt, ik scroll alles meteen over.
Dat mag. We weten immers als dat alles wat niet bij je mening past, wil jij niet zien of lezen. Immers het past niet bij je mening, dus is het MSM onwaar, incorrect of wat voor een term je er ook aan wilt geven.
Probleem is dat we alleen niet getrol doen, maar onderbouwingen, waarom jou informatie incorrect of verkeerd is.
Dat jij dit niet kan of wilt begrijpen is niet het probleem van de onderbouwing, maar een probleem van Donderslag die de informatie niet wilt zien. Immers het past niet bij zijn standpunt, dus kan het niet waar zijn en met het getrol zijn.
Daarmee negeer je echter wel informatie die juist het tegenovergestelde (maar onderbouwd) laten zien, dan wat jij beweerd.
Echter iemand anders, die dit draaitje wel volgt of find in de toekomst, zal met de onze informatie juiste beter geïnformeerd zijn/worden dan jij. Zodat die persoon niet dezelfde fout maakt als jij doet en gewoon informatie, wat je niet bevalt, negeerd.
Jij post misinformatie, wij corrigeren of zoals dit tegenwoordig genoemd wordt, we debunked dit.
Door Anoniem: Dikke vette depressie, vrienden om me heen dien op staat terecht komen bedrijf bankroet. Mensen die er geen zin meer in hebben en suïcidaal worden.
113 zelfmoordpreventie ! bel 0800-0113
https://www.113.nl
Chat of bel 113 of gratis 0800-0113
Volg de online therapie of coaching.
"We zagen allerlei risicofactoren toenemen", zegt Renske Gilissen , hoofdonderzoeker bij de Stichting 113. "We hielden rekening met meer zelfdodingen als gevolg van werkloosheid, eenzaamheid en financiële problemen. Maar wat we tot december 2020 hebben vastgesteld, was dat er geen toename was van het aantal suïcides."
https://nos.nl/artikel/2365475-meer-thuis-en-vaker-alleen-door-corona-maar-niet-meer-zelfdoding.html
@ "kuifje",
Okay. Blijf mij maar volgen dan als jij dat graag wilt. Ik kan je toch niet tegenhouden. Maar je bent wel een grote trol.
Okay. Blijf mij maar volgen dan als jij dat graag wilt. Ik kan je toch niet tegenhouden. Maar je bent wel een grote trol.
Door donderslag: Er is dus een opvolger voor "kuifje" en die heet Khonsu.
Nee, eigenlijk de meeste iedereen is het wel met jouw mening oneens. De meeste begrijpen namelijk wel waar we mee te maken hebben. Die negeren geen feiten omdat dit hun beter uitkomt.Door donderslag: @ "kuifje",
Okay. Blijf mij maar volgen dan als jij dat graag wilt. Ik kan je toch niet tegenhouden. Maar je bent wel een grote trol.
Okay. Blijf mij maar volgen dan als jij dat graag wilt. Ik kan je toch niet tegenhouden. Maar je bent wel een grote trol.
Jij post misinformatie, wij corrigeren of zoals dit tegenwoordig genoemd wordt, we debunked dit.
En blijven dit doen. dat jij deze informatie wilt negeren omdat het niet bij je mening past, is jouw probleem.
Cherry picking net zoals bijvoorbeeld FvD, willem of MdH graag doet.
@ "kuifje",
Zoals ik al zei, ga gewoon door met trollen. Ik scroll alles meteen door.
Zoals ik al zei, ga gewoon door met trollen. Ik scroll alles meteen door.
Door donderslag: @ "kuifje",
Zoals ik al zei, ga gewoon door met trollen. Ik scroll alles meteen door.
Zoals ik al zei, ga gewoon door met trollen. Ik scroll alles meteen door.
@ donderslag,
Je mist verontrustend een introspectie. Jij trolt, @ donderslag, niemand anders hier dan jij alleen.
Je beledigt door iemands geregistreerde naam hier te veranderen.
Dat is o.a de signature van een trol.
En iedereen ziet dat getrol van jou hier zelfs bij herhaling.
Treurig!
Luister eens, Khonsu, iedere keer als ik iets plaatst dan komt die trol van een "kuifje" daar weer iets overheen trollen. Dus als jij wil dat het niveau wordt gehalveert, dan zou je misschien kunnen instrueren om "kuifje" zijn mond te laten houden want mij lukt dat niet. Kan jij dat, dan fantastrisch, maar ik geloof dat jij ook een trol bent. Ik trol niets.
Maar ik dacht dat de site "security.nl" ging over kritisch nadenken over de zaken die ertoe doen. En dat doe ik.
Maar ik dacht dat de site "security.nl" ging over kritisch nadenken over de zaken die ertoe doen. En dat doe ik.
Door donderslag: @ "kuifje",
Zoals ik al zei, ga gewoon door met trollen. Ik scroll alles meteen door.
Ik trol niet, ik wijs er alleen op waar jij iedere keer weer dezelfde fouten maakt.Zoals ik al zei, ga gewoon door met trollen. Ik scroll alles meteen door.
En helaas blijf verkeerde informatie post en blijft maar niet begrijpen waarom je informatie iedere keer fout fout is.
Door donderslag: Luister eens, Khonsu, iedere keer als ik iets plaatst dan komt die trol van een "kuifje" daar weer iets overheen trollen.
Iedere keer als jij onzin of iets incorrect post, verbeter ik (en de overige gebruikers hier op security), dan attenderen wij je hierop. Dat jij dit niet leuk vind, omdat dit zoveel gebeurt, zou misschien ook met je bronnen van informatie te maken kunnen hebben. Die zijn namelijk niet al te betrouwbaar, zoals hier iedere keer weer naar voren komt.Dus als jij wil dat het niveau wordt gehalveert, dan zou je misschien kunnen instrueren om "kuifje" zijn mond te laten houden want mij lukt dat niet.
Probeer dan eens goede en correcte posts te doen? \Ik post, omdat je post fouten bevat, daarom reageer ik op je posts.
Kan jij dat, dan fantastrisch, maar ik geloof dat jij ook een trol bent. Ik trol niets.
Je trol en je post foutieve informatie. Maar ik dacht dat de site "security.nl" ging over kritisch nadenken over de zaken die ertoe doen. En dat doe ik.
Er zit een groot verschil tussen kritisch nadenken en foutieve, slecht onderbouwde, feitelijke incorrecte informatie posten als waarheid. En dan niet openstaan voor de kritiek, waarom je informatie verkeerd is. Cherry picking van je informatie die bij je mening passen, is geen wetenschap. Je blijft verkeerde informatie posten en je wordt iedere keer gecorrigeerd.
Ieder een post wel eens iets verkeerd, wetenschap verbeterd zich ook continue en leert van de gemaakte fouten. Jij helaas niet, blijkt uit je post.
De meeste hier begrijpen juist heel goed wat Covid-19 is en moet je doet. Wij noemen het geen griepje. We gebruiken geen FvD, viruswaanzin als bron.
Je post hier propaganda en onwaarheden, maar je krijg hier alleen niet de "volg" reacties, hier wordt er nagedacht en de meeste zien Covid-19 heel anders dan zoals jij dit ziet.
En onzin doet er niet toe.
Kritisch nadenken prima, maar dit is voorbij kritisch nadenken. Je post onzin keer op keer.
Door donderslag: Luister eens, Khonsu, iedere keer als ik iets plaatst dan komt die trol van een "kuifje" daar weer iets overheen trollen. Dus als jij wil dat het niveau wordt gehalveert, dan zou je misschien kunnen instrueren om "kuifje" zijn mond te laten houden want mij lukt dat niet. Kan jij dat, dan fantastrisch, maar ik geloof dat jij ook een trol bent. Ik trol niets.
Maar ik dacht dat de site "security.nl" ging over kritisch nadenken over de zaken die ertoe doen. En dat doe ik.
Maar ik dacht dat de site "security.nl" ging over kritisch nadenken over de zaken die ertoe doen. En dat doe ik.
Neen dat doe je niet.
Tintin and Milou levert hier, als jij desinformatie post - en dat doe je onophoudelijk en oncorigeerbaar - terecht kritiek omdat hij (het kan ook een zij zijn) zich wel aanspreekbaar voelt voor wat Corona doet in de samenleving.
Jij niet, en als jij mede daarop kritiek voorgeworpen krijgt is de fatsoenlijke kriticus (Tintin and Milou) en nu ik - aangenaam met u kennis te maken - een trol.
Erudiete mensen vinden dit verachtelijk, maar dat raakt jouw niet omdat jij die menselijke eigenschap overduidelijk mist.....
Honderden reacties van jou hier bewijzen dat, maar zelfs als iemand jou een spiegel zou voorhouden bleef je blind daarvoor.
@ "kuifje" en Khonsu,
Oké. Nu weten we wat we aan elkaar hebben.
Oké. Nu weten we wat we aan elkaar hebben.
Door donderslag: @ "kuifje" en Khonsu,
Oké. Nu weten we wat we aan elkaar hebben.
Oké. Nu weten we wat we aan elkaar hebben.
Neen, donderslag. Wij weten slechts wat wij aan jou hebben: Iemand die continu feiten, hoe herzienbaar zij ook mogen zijn on-af-ge-bro-ken negeert, honderden reacties aaneen tegen alle logische onderbouwing van deze feiten door- en van wetenschappers die hun sporen in hun vakgebied verdiend hebben.
Jij komt slechts met waarheden, waarvan ik al zei: waarheden tellen niet voor de wetenschap. Waarheden zijn de gereedschappen waar charlatans hun varieté mee vullen. Wie de schoen past trekt hem aan en het is niet aan mij maar slechts aan wetenschappers om iemand dat negatieve imago op de borst te spelden, maar neem maar gevoeglijk van mij aan (Wat je toch niet doet, want je neemt niets van anderen aan) dat je als student bij 'het gesprek' (zo noem ik het maar even) geen schijn van kans maakte om te promoveren als je met waarheden schermde.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Toegevoegd:
Dat je onverbeterlijk dwars bent zie ik ook aan het feit dat je maar blijft volharden in het beledigen van een eveneens geregistreerde deelnemer hier (Tintin and Malou) door zijn/haar nickname te veranderen.
Je bewijst hiermee nogmaals en overduidelijk dat je een trol bent, zoals ik ten eerste male al schreef in mijn bijdrage, hier gepost, heden om 12:56 uur.
Treurig!
Door Khonsu:
Neen dat doe je niet.
Tintin and Milou levert hier, als jij desinformatie post - en dat doe je onophoudelijk en oncorigeerbaar - terecht kritiek omdat hij (het kan ook een zij zijn) zich wel aanspreekbaar voelt voor wat Corona doet in de samenleving.
Jij niet, en als jij mede daarop kritiek voorgeworpen krijgt is de fatsoenlijke kriticus (Tintin and Milou) en nu ik - aangenaam met u kennis te maken - een trol.
Erudiete mensen vinden dit verachtelijk, maar dat raakt jouw niet omdat jij die menselijke eigenschap overduidelijk mist.....
Honderden reacties van jou hier bewijzen dat, maar zelfs als iemand jou een spiegel zou voorhouden bleef je blind daarvoor.
Ik ben een hij.Door donderslag: Luister eens, Khonsu, iedere keer als ik iets plaatst dan komt die trol van een "kuifje" daar weer iets overheen trollen. Dus als jij wil dat het niveau wordt gehalveert, dan zou je misschien kunnen instrueren om "kuifje" zijn mond te laten houden want mij lukt dat niet. Kan jij dat, dan fantastrisch, maar ik geloof dat jij ook een trol bent. Ik trol niets.
Maar ik dacht dat de site "security.nl" ging over kritisch nadenken over de zaken die ertoe doen. En dat doe ik.
Maar ik dacht dat de site "security.nl" ging over kritisch nadenken over de zaken die ertoe doen. En dat doe ik.
Neen dat doe je niet.
Tintin and Milou levert hier, als jij desinformatie post - en dat doe je onophoudelijk en oncorigeerbaar - terecht kritiek omdat hij (het kan ook een zij zijn) zich wel aanspreekbaar voelt voor wat Corona doet in de samenleving.
Jij niet, en als jij mede daarop kritiek voorgeworpen krijgt is de fatsoenlijke kriticus (Tintin and Milou) en nu ik - aangenaam met u kennis te maken - een trol.
Erudiete mensen vinden dit verachtelijk, maar dat raakt jouw niet omdat jij die menselijke eigenschap overduidelijk mist.....
Honderden reacties van jou hier bewijzen dat, maar zelfs als iemand jou een spiegel zou voorhouden bleef je blind daarvoor.
En ik ben het echt niet met alle maatregelen eens en ben zeker met vele maatregelen niet blij. Maar dit veranderd niet de feiten waar we nu mee te maken hebben.
Maar ik begrijp heel goed waarom we het doen en pas mij aan. Het is wat het is momenteel.
Accepteren, en zoveel mogelijk normaal door gaan.
Beter tijden komen er wel weer aan. Maar dat is nog niet morgen of overmorgen. Helaas, hoe vraag ik dit ook zou willen.
Maar tegen wappies of ontkenners heb ik een hekel, omdat die het verpesten voor de rest.
Maar een goede discussie is ook niet verkeerd. Dat moet zeker kunnen.
Door [Account Verwijderd]: Jij wint
Zo te zien => [Account Verwijderd].Door [Account Verwijderd]: De enige media die ik ken die niet corrupt noem, is "Follow The Money".
Interessant dat je dat schreef, want het is juist Follow the Money geweest dat één van de wijdverbreide verzinsels over de vermeende onbetrouwbaarheid PCR-test werkelijk tot op het bot heeft gefileerd:
Vivisectie op een twijfelzaaier in dertien bedrijven
door Eelke van Ark, 21 januari 2021
https://www.ftm.nl/artikelen/peter-borger-pcr-test-corona
Waar gaat dit over?
Al maanden gaan berichten rond die de betrouwbaarheid van coronatesten met de PCR-techniek in twijfel trekken. Een Nederlandse moleculair bioloog [en tevens creationist] schreef met anderen een artikel waarin hij ronduit stelt dat de PCR-test ‘waardeloos’ is bij testen op het virus. Deze Peter Borger suggereert bovendien dat het testbeleid grote hoeveelheden vals-positieve uitslagen oplevert; in werkelijkheid is corona volgens hem geen probleem.
Wetenschapsjournalist JopdeVrieze.nl vatte het in december al samen op Twitter: de kritiek op de PCR-test slaat vooral de plank mis omdat het testbeleid niet om medische diagnostiek gaat, maar om publiek gezondheidsbeleid.
Door Tintin and Milou:
En ik ben het echt niet met alle maatregelen eens en ben zeker met vele maatregelen niet blij. Maar dit veranderd niet de feiten waar we nu mee te maken hebben.
Maar ik begrijp heel goed waarom we het doen en pas mij aan. Het is wat het is momenteel.
Accepteren, en zoveel mogelijk normaal door gaan.
Beter tijden komen er wel weer aan. Maar dat is nog niet morgen of overmorgen. Helaas, hoe vraag ik dit ook zou willen.
Maar tegen wappies of ontkenners heb ik een hekel, omdat die het verpesten voor de rest.
Maar een goede discussie is ook niet verkeerd. Dat moet zeker kunnen.
Door Khonsu:
Neen dat doe je niet.
Tintin and Milou levert hier, als jij desinformatie post - en dat doe je onophoudelijk en oncorigeerbaar - terecht kritiek omdat hij (het kan ook een zij zijn) zich wel aanspreekbaar voelt voor wat Corona doet in de samenleving.
Jij niet, en als jij mede daarop kritiek voorgeworpen krijgt is de fatsoenlijke kriticus (Tintin and Milou) en nu ik - aangenaam met u kennis te maken - een trol.
Erudiete mensen vinden dit verachtelijk, maar dat raakt jouw niet omdat jij die menselijke eigenschap overduidelijk mist.....
Honderden reacties van jou hier bewijzen dat, maar zelfs als iemand jou een spiegel zou voorhouden bleef je blind daarvoor.
Ik ben een hij.Door donderslag: Luister eens, Khonsu, iedere keer als ik iets plaatst dan komt die trol van een "kuifje" daar weer iets overheen trollen. Dus als jij wil dat het niveau wordt gehalveert, dan zou je misschien kunnen instrueren om "kuifje" zijn mond te laten houden want mij lukt dat niet. Kan jij dat, dan fantastrisch, maar ik geloof dat jij ook een trol bent. Ik trol niets.
Maar ik dacht dat de site "security.nl" ging over kritisch nadenken over de zaken die ertoe doen. En dat doe ik.
Maar ik dacht dat de site "security.nl" ging over kritisch nadenken over de zaken die ertoe doen. En dat doe ik.
Neen dat doe je niet.
Tintin and Milou levert hier, als jij desinformatie post - en dat doe je onophoudelijk en oncorigeerbaar - terecht kritiek omdat hij (het kan ook een zij zijn) zich wel aanspreekbaar voelt voor wat Corona doet in de samenleving.
Jij niet, en als jij mede daarop kritiek voorgeworpen krijgt is de fatsoenlijke kriticus (Tintin and Milou) en nu ik - aangenaam met u kennis te maken - een trol.
Erudiete mensen vinden dit verachtelijk, maar dat raakt jouw niet omdat jij die menselijke eigenschap overduidelijk mist.....
Honderden reacties van jou hier bewijzen dat, maar zelfs als iemand jou een spiegel zou voorhouden bleef je blind daarvoor.
En ik ben het echt niet met alle maatregelen eens en ben zeker met vele maatregelen niet blij. Maar dit veranderd niet de feiten waar we nu mee te maken hebben.
Maar ik begrijp heel goed waarom we het doen en pas mij aan. Het is wat het is momenteel.
Accepteren, en zoveel mogelijk normaal door gaan.
Beter tijden komen er wel weer aan. Maar dat is nog niet morgen of overmorgen. Helaas, hoe vraag ik dit ook zou willen.
Maar tegen wappies of ontkenners heb ik een hekel, omdat die het verpesten voor de rest.
Maar een goede discussie is ook niet verkeerd. Dat moet zeker kunnen.
Door [Account Verwijderd]: Jij wint
Zo te zien => [Account Verwijderd].Ja ik schrik er ook echt van!
Nu heeft hij of zij (ik blijf daar heel onzijdig in) zijn account verwijderd.
Het is zo jammer dat donderslag blijkbaar alleen maar dacht hier, onder zijn psuedoniem/nickname, aan het storten in overvloed van waarheden overal vandaan geplukt, terwijl... ik herhaal het maar niet meer.
En @ donderslag, als je dit leest... Er is geen winnaar of verliezer in deze materie. Er zijn alleen maar slachtoffers.
Jijj, ik en iedereen, hét bewijs hoe vreselijk moeilijk deze materie is waar de wereld momenteel mee kampt.
p.s.
Misschien komt donderslag nog eens terug onder een ander pseudoniem, dat staat iedereen vrij hier, denk ik te mogen veronderstellen, en is dan wat meer toeschietelijker voor meningen en/of feiten die anderen aanvoeren.
Door Anoniem:
Interessant dat je dat schreef, want het is juist Follow the Money geweest dat één van de wijdverbreide verzinsels over de vermeende onbetrouwbaarheid PCR-test werkelijk tot op het bot heeft gefileerd:
Vivisectie op een twijfelzaaier in dertien bedrijven
door Eelke van Ark, 21 januari 2021
https://www.ftm.nl/artikelen/peter-borger-pcr-test-corona
Waar gaat dit over?
Wetenschapsjournalist JopdeVrieze.nl vatte het in december al samen op Twitter: de kritiek op de PCR-test slaat vooral de plank mis omdat het testbeleid niet om medische diagnostiek gaat, maar om publiek gezondheidsbeleid.
Door [Account Verwijderd]: De enige media die ik ken die niet corrupt noem, is "Follow The Money".
Interessant dat je dat schreef, want het is juist Follow the Money geweest dat één van de wijdverbreide verzinsels over de vermeende onbetrouwbaarheid PCR-test werkelijk tot op het bot heeft gefileerd:
Vivisectie op een twijfelzaaier in dertien bedrijven
door Eelke van Ark, 21 januari 2021
https://www.ftm.nl/artikelen/peter-borger-pcr-test-corona
Waar gaat dit over?
Al maanden gaan berichten rond die de betrouwbaarheid van coronatesten met de PCR-techniek in twijfel trekken. Een Nederlandse moleculair bioloog [en tevens creationist] schreef met anderen een artikel waarin hij ronduit stelt dat de PCR-test ‘waardeloos’ is bij testen op het virus. Deze Peter Borger suggereert bovendien dat het testbeleid grote hoeveelheden vals-positieve uitslagen oplevert; in werkelijkheid is corona volgens hem geen probleem.
Wetenschapsjournalist JopdeVrieze.nl vatte het in december al samen op Twitter: de kritiek op de PCR-test slaat vooral de plank mis omdat het testbeleid niet om medische diagnostiek gaat, maar om publiek gezondheidsbeleid.
In het bewuste artikel op Follow the money duikt de naam op van café Weltschmerz in combinatie met Borger en dan gaat bij mij in de bol automatisch een blauw zwaailicht draaien en wel hierom:
Prof. Kees van der Pijl, vaste commentator bij kanaal Weltschmerz schopte in 2018 of daaromtrent een theorie - zijn ordinaire complottheorie - de wereld in dat de 9/11 aanslag was uitgevoerd door Israel met steun van 'Zionisten' uit de Amerikaanse regering.
Nader commentaar op de eruditie van 'afwateringskanaal' Weltschmerz laat ik maar achterwege. Maar iedereen die daar aan tafel gaat zitten.. ahum, nou ja zeg!
Het is zo jammer dat donderslag blijkbaar alleen maar dacht hier, onder zijn psuedoniem/nickname, aan het storten in overvloed van waarheden overal vandaan geplukt
Merk wel even op dat er ook "halve waarheden" bestaan, of liever gezegd: een deel van de waarheid.M.a.w.: niet elke waarheid is de volle waarheid.
Een halve waarheid is bijv.: de maan is rond. Op grond hiervan zou je kunnen concluderen: dan kan je er mee voetballen.
Daarom is ieder op zichzelf beschouwd "stukje waarheid" evengoed een leugen.
Ga dus op zoek naar de volle waarheid, en wees niet te snel tevreden omdat de halve waarheid je wel aan staat.
Er staat namelijk altijd "een slang" paraat die ons wil verleiden om in halve waarheden te geloven.
@ [Account Verwijderd] bedankt voor je input.
snap niet dat Jensen zo tegen Maurice is.
kwam het volgende tegen: https://www.youtube.com/watch?v=nzRF-AWNKeo
-B
snap niet dat Jensen zo tegen Maurice is.
kwam het volgende tegen: https://www.youtube.com/watch?v=nzRF-AWNKeo
-B
Door Anoniem: @ [Account Verwijderd] bedankt voor je input.
snap niet dat Jensen zo tegen Maurice is.
kwam het volgende tegen: https://www.youtube.com/watch?v=nzRF-AWNKeo
-B
snap niet dat Jensen zo tegen Maurice is.
kwam het volgende tegen: https://www.youtube.com/watch?v=nzRF-AWNKeo
-B
https://nl.wikipedia.org/wiki/Maurice_de_Hond#Controverses
De man roept het ook wel zelf over zich af.
Vwb corona:
Hij heeft geen medische opleiding genoten, noch iets met virologie gedaan.
Maar hij pretendeert wel die kennis te hebben.
(Hij is geograficus, statistist en ondernemer)
Iets van "schoenmaker blijf bij je leest", en laat de medici hun werk doen. Ivp denkt hij het beter te weten dan mensen die ervoor geleerd te hebben.
1. Er is een film gemaakt van 1984 (je had je het luisteren dus kunnen besparen)
2. Er is een vrolijkere film-versie van 1984, genaamd Brazil (1985)
3. Lord of the Flies van William Golding (en een film uit 1963)
4. Watership Down van Richard Adams (hier is een tekenfilm van)
5. De film Dark City (1998)
Mensen ik zal u geruststellen, boek en film is fictie.
Wat er ook gebeurt: veruit de meeste mensen gaan deze pandemie overleven.
Er is dus nog steeds een hele hoop hoop.
@ anoniem van 23.08 (gepost tijdens de weldadige rust van de avondklok),
Volgens de Georgia Guidestones overleven er uiteindelijk toch niet zo heel veel.
Als hier geloof aan gehecht mag worden.....
Er overleven er net zo veel als de aarde in goede harmonie kan verdragen,
volgens prof Swab en gelijkgezinden.
De schade, die al is veroorzaakt door de p(l)andemie, is ongekend.
De draadstarter is hier al weg.
De wakkeren waren reeds wakker, anderen zijn nooit meer wakker te krijgen, beste man.
Het ligt aan de insteek en de aard van het beestje.
Tijd voor de scheiding van schapen en bokken.
Een schaap wordt noot een bok en andersom ook niet.
De schapen zijn helaas in de meerderheid.
Alleen telt vanaf welke hoogte je het beschouwt.
Boven in de boom zat een ekster
en onderaan de boom rustte een konijn.
Toen kwam er een vos en vrat het konijn op.
Moraal van dit verhaal, je lot wordt bepaald door je positie ten opzichte van de boom.
Boven in de boom ben je kennelijk veiliger.
(Vrij naar La Fonaine, maar nog steeds oorverdovend waar).
Waarom krijgt de vaccinatie zo veel vertraging?
Waarom niet beschermen in alle vrijheid?
Waarom is de zorg zo afgebroken jarenlang voor de uitbraak?
Let u wel eens op het verschil van wat u betaalde voor de uitbraak
en wat u nu neertelt voor een paar boodschapjes in de super?
En weer vindt er een plofkraak plaats.
Als de pandemie voorbij zal zijn, is uw en mijn wereld onherkenbaar veranderd. Nu reeds.
U denkt toch zeker niet, dat alles weer wordt als voor het heersend duumviraat op NPO1 verscheen?
(de heren R. & de J.).
Geen imperium heerste langer dan zo'n 260 jaar en USA is al aan de grens van de uiterste houdbaarheidsdatum
en gaat straks verkocht worden met 30% korting aan de CCP. Dan beginnen de "hunger games".
Nu is het nog even leuk filosoferen, maar vrees maar met grote vreze.
Er komt een Apocalypse van ongekende grootte.
Joris Goedbloed
Volgens de Georgia Guidestones overleven er uiteindelijk toch niet zo heel veel.
Als hier geloof aan gehecht mag worden.....
Er overleven er net zo veel als de aarde in goede harmonie kan verdragen,
volgens prof Swab en gelijkgezinden.
De schade, die al is veroorzaakt door de p(l)andemie, is ongekend.
De draadstarter is hier al weg.
De wakkeren waren reeds wakker, anderen zijn nooit meer wakker te krijgen, beste man.
Het ligt aan de insteek en de aard van het beestje.
Tijd voor de scheiding van schapen en bokken.
Een schaap wordt noot een bok en andersom ook niet.
De schapen zijn helaas in de meerderheid.
Alleen telt vanaf welke hoogte je het beschouwt.
Boven in de boom zat een ekster
en onderaan de boom rustte een konijn.
Toen kwam er een vos en vrat het konijn op.
Moraal van dit verhaal, je lot wordt bepaald door je positie ten opzichte van de boom.
Boven in de boom ben je kennelijk veiliger.
(Vrij naar La Fonaine, maar nog steeds oorverdovend waar).
Waarom krijgt de vaccinatie zo veel vertraging?
Waarom niet beschermen in alle vrijheid?
Waarom is de zorg zo afgebroken jarenlang voor de uitbraak?
Let u wel eens op het verschil van wat u betaalde voor de uitbraak
en wat u nu neertelt voor een paar boodschapjes in de super?
En weer vindt er een plofkraak plaats.
Als de pandemie voorbij zal zijn, is uw en mijn wereld onherkenbaar veranderd. Nu reeds.
U denkt toch zeker niet, dat alles weer wordt als voor het heersend duumviraat op NPO1 verscheen?
(de heren R. & de J.).
Geen imperium heerste langer dan zo'n 260 jaar en USA is al aan de grens van de uiterste houdbaarheidsdatum
en gaat straks verkocht worden met 30% korting aan de CCP. Dan beginnen de "hunger games".
Nu is het nog even leuk filosoferen, maar vrees maar met grote vreze.
Er komt een Apocalypse van ongekende grootte.
Joris Goedbloed
Door Anoniem:
1. Er is een film gemaakt van 1984 (je had je het luisteren dus kunnen besparen)
2. Er is een vrolijkere film-versie van 1984, genaamd Brazil (1985)
3. Lord of the Flies van William Golding (en een film uit 1963)
4. Watership Down van Richard Adams (hier is een tekenfilm van)
5. De film Dark City (1998)
1. Er is een film gemaakt van 1984 (je had je het luisteren dus kunnen besparen)
2. Er is een vrolijkere film-versie van 1984, genaamd Brazil (1985)
3. Lord of the Flies van William Golding (en een film uit 1963)
4. Watership Down van Richard Adams (hier is een tekenfilm van)
5. De film Dark City (1998)
Mensen ik zal u geruststellen, boek en film is fictie.
Wat er ook gebeurt: veruit de meeste mensen gaan deze pandemie overleven.
Er is dus nog steeds een hele hoop hoop.[/quote]
Er zijn helaas mensen (zoals wijlen Donderslag) die feit en fictie niet uit elkaar kunnen houden.
Die geloven alles (wat in hun straatje uitkomt)
Zie ook demonstranten in Amsterdam vandaag.
https://nos.nl/artikel/2366702-hoe-effectief-een-vaccin-is-is-maar-van-beperkt-belang.html
Bovenstaande tekst komt rechtstreeks van de NOS site. Het lijkt wel of het hun bedoeling is om verwarring te zaaien want ik begrijp er werkelijk waar helemaal niets van. Iemand die in Jip en Janneke taal uit kan leggen hoe het nou echt zit met de bescherming die de verschillende vaccins ons kunnen bieden?
Dank u.
1. Hoe wordt effectiviteit gemeten?
De percentages die farmaceuten claimen worden berekend in klinische studies. Bij de onderzoeken worden de deelnemers in twee groepen verdeeld. De ene groep krijgt het vaccin, de andere groep een placebo. Vervolgens is het wachten tot genoeg mensen ziek worden. Als niemand ziek wordt, kan dat immers ook betekenen dat gewoon niemand een ander besmet persoon tegen is gekomen en weet je nog niks over de werking van het vaccin.
Om een valide uitspraak over die werking te kunnen doen had farmaceut Pfizer bijvoorbeeld als doel gesteld dat minstens 170 deelnemers aan hun studie na de vaccinatie corona op moesten lopen. Van die 170 mensen bleken er 162 niet het vaccin maar de placebo ingespoten te hebben gekregen. Daarna werd het infectierisico berekend. Bij de placebogroep werden 162 op de 21.830 deelnemers ziek: 0,74 procent. Bij de mensen die het vaccin kregen was dit 8 op de 21.380: 0,04 procent.
Het vaccin verlaagde het infectierisico dus met 0,7 procentpunt. Dat lijkt weinig, maar 0,7 procentpunt op 0,74 procent betekent dat het infectierisico door het vaccin met 94,5 procent verlaagd werd: afgerond is dat de 95 procent die je overal in de berichtgeving voorbij ziet komen. Het zegt dus niet zoveel over jou als individu: het betekent niet dat de kans dat jij besmet raakt 95 procent kleiner wordt of dat je immuunsysteem 95 procent van alle virussen uitschakelt.
De percentages die farmaceuten claimen worden berekend in klinische studies. Bij de onderzoeken worden de deelnemers in twee groepen verdeeld. De ene groep krijgt het vaccin, de andere groep een placebo. Vervolgens is het wachten tot genoeg mensen ziek worden. Als niemand ziek wordt, kan dat immers ook betekenen dat gewoon niemand een ander besmet persoon tegen is gekomen en weet je nog niks over de werking van het vaccin.
Om een valide uitspraak over die werking te kunnen doen had farmaceut Pfizer bijvoorbeeld als doel gesteld dat minstens 170 deelnemers aan hun studie na de vaccinatie corona op moesten lopen. Van die 170 mensen bleken er 162 niet het vaccin maar de placebo ingespoten te hebben gekregen. Daarna werd het infectierisico berekend. Bij de placebogroep werden 162 op de 21.830 deelnemers ziek: 0,74 procent. Bij de mensen die het vaccin kregen was dit 8 op de 21.380: 0,04 procent.
Het vaccin verlaagde het infectierisico dus met 0,7 procentpunt. Dat lijkt weinig, maar 0,7 procentpunt op 0,74 procent betekent dat het infectierisico door het vaccin met 94,5 procent verlaagd werd: afgerond is dat de 95 procent die je overal in de berichtgeving voorbij ziet komen. Het zegt dus niet zoveel over jou als individu: het betekent niet dat de kans dat jij besmet raakt 95 procent kleiner wordt of dat je immuunsysteem 95 procent van alle virussen uitschakelt.
Bovenstaande tekst komt rechtstreeks van de NOS site. Het lijkt wel of het hun bedoeling is om verwarring te zaaien want ik begrijp er werkelijk waar helemaal niets van. Iemand die in Jip en Janneke taal uit kan leggen hoe het nou echt zit met de bescherming die de verschillende vaccins ons kunnen bieden?
Dank u.
Door Anoniem: Iemand die in Jip en Janneke taal uit kan leggen hoe het nou echt zit met de bescherming die de verschillende vaccins ons kunnen bieden?
Raadpleeg de RIVM website en overleg bij resterende vragen met uw huisarts
https://www.rivm.nl/covid-19-vaccinatie
Een tabel kan helpen grip te houden op de cijferbrij...
Pfizer studie
testgroep covid-19 cases infecties %
---------------------------------------------
placebo 162 op de 21.830 0,74 %
vaccin 8 op de 21.380 0,04 %
---------------------------------------------
totaal 170 op de 42.760 verschil 0,70 %
0,70 / 0,74 => 95 % verminderd infectierisico
testgroep covid-19 cases infecties %
---------------------------------------------
placebo 162 op de 21.830 0,74 %
vaccin 8 op de 21.380 0,04 %
---------------------------------------------
totaal 170 op de 42.760 verschil 0,70 %
0,70 / 0,74 => 95 % verminderd infectierisico
https://nos.nl/artikel/2366702-hoe-effectief-een-vaccin-is-is-maar-van-beperkt-belang.html
Mijn bescheiden mening is dat Security.NL zich niet leent voor besprekingen van ingwikkelde medische onderwerpen. Het risico van het opdoen van foute informatie of misleiding gewoonweg is te groot. Ik raad u daarom aan om uw inzichten te ontlenen aan goed getoetste medische bronnen en uw huisarts.
Mijn bescheiden mening is dat Security.NL zich niet leent voor besprekingen van ingwikkelde medische onderwerpen.
Hoezo niet? Er zijn weinig sites waar je nog verschillende meningen vindt. Ik zie ook
wel dat ook hier wat "wappies" zitten. Maar als je terug leest zie je vast dat sommige
"wappies" toch minder wappie leken in retrospect ....
Hoezo niet? Er zijn weinig sites waar je nog verschillende meningen vindt. Ik zie ook
wel dat ook hier wat "wappies" zitten. Maar als je terug leest zie je vast dat sommige
"wappies" toch minder wappie leken in retrospect ....
Ik ben zeker geen wappie en ben er van overtuigd dat Corona hier en nu onder ons is. Wel denk ik dat we regelmatig voorgelogen worden door VVD en CDA (Rutte, de Jong en Grapperhaus met name).
Vandaag weer het bericht dat er 50% meer vaccinaties gedaan zijn dan gisteren, say WHAT?
Ja lieve kijkbuiskinderen we hebben een nieuwe REKENMETHODE verzonnen en nu zijn 50% meer mensen geënt.
Dit soort gelul doet meer kwaad dan goed.
Vandaag weer het bericht dat er 50% meer vaccinaties gedaan zijn dan gisteren, say WHAT?
Ja lieve kijkbuiskinderen we hebben een nieuwe REKENMETHODE verzonnen en nu zijn 50% meer mensen geënt.
Dit soort gelul doet meer kwaad dan goed.
01-02-2021, 08:11 door
Bitje-scheef
Bovenstaande tekst komt rechtstreeks van de NOS site. Het lijkt wel of het hun bedoeling is om verwarring te zaaien want ik begrijp er werkelijk waar helemaal niets van. Iemand die in Jip en Janneke taal uit kan leggen hoe het nou echt zit met de bescherming die de verschillende vaccins ons kunnen bieden?
Dank u.
Dank u.
De NOS doet geen onderzoek maar doet verslag van wat iemand of organisatie doorgeeft.
Heel moeilijk te begrijpen voor veel mensen. Dit wordt dan ook gezien als "onbetrouwbaar".
Onderzoeksjournalistiek is helaas in de minderheid tegenwoordig. Maar wordt wel verwacht kennelijk.
Door Anoniem: Bovenstaande tekst komt rechtstreeks van de NOS site. Het lijkt wel of het hun bedoeling is om verwarring te zaaien want ik begrijp er werkelijk waar helemaal niets van. Iemand die in Jip en Janneke taal uit kan leggen hoe het nou echt zit met de bescherming die de verschillende vaccins ons kunnen bieden?
Jammer dat het zo bij je overkomt, men probeert daar juist iets dat heel specialistisch is in begrijpelijke taal uit te leggen. Maar er zit een grens aan hoe ver je dingen kan versimpelen, want op een gegeven moment is het domweg niet meer waar wat er staat als je het simpeler maakt dan het feitelijk is.Er is een groep mensen voor wie een uitleg als die de NOS daar geeft juist wel precies raakt aan wat ze maar half begrepen hadden. Die groep had weer niets gehad aan de Jip en Janneketaal waar jij verder mee komt. Het is verdomd moeilijk om het voor iedereen tegelijk goed te doen. Vat je eigen verwarring alsjeblieft niet op als een bewuste poging door een ander om verwarring te zaaien.
Ik denk niet dat ik zelf goed ben in Jip en Janneketaal, maar ik doe een poging ;-).
De klinische studies waar percentages als 95% effectief of 66% effectief uit komen rollen zijn erop gericht om zo precies mogelijk te achterhalen wat een vaccin eigenlijk doet als je het bij mensen inspuit. Men schat hoeveel minder mensen, als ze besmet raken, ziek worden. Ook inventariseert men welke bijwerkingen optreden en hoe vaak. Dat wordt weer vergeleken met hoe vaak die dingen voorkomen bij mensen die het vaccin niet hebben gehad, en de verschillen zeggen iets over wat aan het vaccin ligt en wat niet.
Een vaccinatiecampagne voor de hele bevolking is een heel andere situatie dan zo'n klinische studie. Hoe goed je beschermd bent tegen COVID-19 hangt dan niet alleen af van de prik die je persoonlijk hebt gehad en hoe goed die is aangeslagen. Het hangt ook af van hoeveel besmettelijke mensen je tegenkomt. Als we dat terug weten te brengen naar 0 dan is iedereen 100% beschermd, want dan krijgt niemand meer COVID-19.
Als je niet naar ieder apart kijkt maar naar de hele bevolking, dan zal je zien dat hoe meer mensen ingeënt zijn hoe meer de verspreiding van het virus wordt afgeremd. Als die afremming op een gegeven moment de verspreiding van het virus overstijgt dan dalen de aantallen besmettingen en verpietert de epidemie tot nog maar af en toe een kleine uitbraak die makkelijk aangepakt kan worden.
Dat is wat groepsimmuniteit wordt genoemd: niet iedereen is immuun, maar er zijn zoveel mensen immuun dat ze meestal geen anderen meer besmetten. Ze komen domweg niet genoeg vatbare mensen tegen om nog veel schade aan te richten, en de epidemie verpietert.
Als er genoeg mensen zijn ingeënt om dat te bereiken dan is iedereen beschermd tegen COVID-19, ook de mensen die niet zijn ingeënt, en ook de mensen bij wie de inenting niet is aangeslagen. Daarom zeggen de percentages uit de klinische studies niet zoveel over hoe goed je individueel beschermd bent. Het is niet het hele verhaal.
Een tweede reden dat die percentages niet zoveel zeggen is dat je domweg niet weet of je bij Pfizer tot de 95% volledig beschermde mensen hoort of tot de 5% bij wie dat niet is gelukt; of bij Janssen of je tot de 66% goed beschermde mensen hoort of de 34% niet volledig beschermde. Individueel weet je dat de kans op ellende kleiner is geworden maar je hebt geen garantie. De beste garantie op bescherming haal je uit die groepsimmuniteit, uit het uitdoven van de epidemie.
Het opbouwen van die groepsimmuniteit is iets waar iedereen aan moet meewerken om het zo snel mogelijk voor elkaar te krijgen, simpelweg door je in te laten enten als de prik voor je beschikbaar komt.
Door Anoniem: Ik ben zeker geen wappie en ben er van overtuigd dat Corona hier en nu onder ons is. Wel denk ik dat we regelmatig voorgelogen worden door VVD en CDA (Rutte, de Jong en Grapperhaus met name).
Vandaag weer het bericht dat er 50% meer vaccinaties gedaan zijn dan gisteren, say WHAT?
Ja lieve kijkbuiskinderen we hebben een nieuwe REKENMETHODE verzonnen en nu zijn 50% meer mensen geënt.
Dit soort gelul doet meer kwaad dan goed.
Je gooit wat politici doen en wat het RIVM doet hier op een hoop. Dat op de politici die je noemt het nodige aan te merken is zegt geen donder over hoe het RIVM te werk gaat, dat zijn andere mensen die volkomen ander werk doen en waar een volkomen andere werkcultuur heerst dan in het politieke bedrijf.Vandaag weer het bericht dat er 50% meer vaccinaties gedaan zijn dan gisteren, say WHAT?
Ja lieve kijkbuiskinderen we hebben een nieuwe REKENMETHODE verzonnen en nu zijn 50% meer mensen geënt.
Dit soort gelul doet meer kwaad dan goed.
De nieuwe rekenmethode is niet voor niets verzonnen. Er werd geconstateerd dat sommige soorten zorginstellingen stevig onderrapporteren, en dat kan makkelijk geconstateerd worden omdat men weet hoeveel doses vaccins er bezorgd worden en dat die binnen vier dagen toegediend worden. Men weet dus wat de rapportages zouden moeten zijn, met een onzekerheid van hooguit die vier dagen in het precieze moment waarop.
Om de fout in het beeld dat de rapportages geven veel kleiner te maken gaat men daarom voorlopig uit van de leveringen, en men doet daarbij twee aannames: dat er 5% verlies optreedt en dat een levering gelijkmatig over die vier dagen wordt ingespoten bij mensen: elke dag een kwart. Die aanname doet men, maar men gaat die de komende tijd ook valideren aan de hand van GGD-cijfers en de praktijk bij zorginstellingen. Als de rapportage van gezette prikken is geautomatiseerd stapt men daarop over.
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/verantwoording#vaccinatie
Een verandering in rekenmethodes kan een indicatie zijn dat er cijfers worden gemasseerd, maar het kan ook gebeuren omdat men moet roeien met de riemen die men heeft en ontdekt dat er nu dingen misgaan en dat een andere gegevensbron op dit moment nauwkeuriger is. Dit ziet er volkomen legitiem uit.
Door Anoniem: Ik ben zeker geen wappie en ben er van overtuigd dat Corona hier en nu onder ons is. Wel denk ik dat we regelmatig voorgelogen worden door VVD en CDA (Rutte, de Jong en Grapperhaus met name).
Vandaag weer het bericht dat er 50% meer vaccinaties gedaan zijn dan gisteren, say WHAT?
Ja lieve kijkbuiskinderen we hebben een nieuwe REKENMETHODE verzonnen en nu zijn 50% meer mensen geënt.
Dit soort gelul doet meer kwaad dan goed.
Vandaag weer het bericht dat er 50% meer vaccinaties gedaan zijn dan gisteren, say WHAT?
Ja lieve kijkbuiskinderen we hebben een nieuwe REKENMETHODE verzonnen en nu zijn 50% meer mensen geënt.
Dit soort gelul doet meer kwaad dan goed.
Kijk, de ziekenhuizen betichten de Jonge ook weer van 'onwaarheden' (leugens dus).
https://www.parool.nl/nederland/ziekenhuizen-over-ministerie-lage-aantal-vaccinaties-niet-door-onze-onderrapportage~b4f902b7/
Door Anoniem: Vandaag weer het bericht dat er 50% meer vaccinaties gedaan zijn dan gisteren, say WHAT?
Ja lieve kijkbuiskinderen we hebben een nieuwe REKENMETHODE verzonnen en nu zijn 50% meer mensen geënt.
Ja lieve kijkbuiskinderen we hebben een nieuwe REKENMETHODE verzonnen en nu zijn 50% meer mensen geënt.
Het gaat om een schatting. Harde cijfers kunnen glibberig worden als er een politiek sausje overheen wordt gegoten:
"Het ministerie krijgt de afgelopen tijd veel kritiek op de voortgang van de vaccinaties en wil graag laten zien dat er meer gevaccineerd wordt dan de cijfers laten zien", legt politiek verslaggever Lars Geerts uit. "Ze hebben ervoor gekozen om daarom een schatting te maken op basis van het aantal geleverde doses vaccin".
https://nos.nl/artikel/2366831-ministerie-en-ziekenhuizen-botsen-over-vaccinatiecijfers.html
Door Anoniem:
Kijk, de ziekenhuizen betichten de Jonge ook weer van 'onwaarheden' (leugens dus).
https://www.parool.nl/nederland/ziekenhuizen-over-ministerie-lage-aantal-vaccinaties-niet-door-onze-onderrapportage~b4f902b7/
Door Anoniem: Ik ben zeker geen wappie en ben er van overtuigd dat Corona hier en nu onder ons is. Wel denk ik dat we regelmatig voorgelogen worden door VVD en CDA (Rutte, de Jong en Grapperhaus met name).
Vandaag weer het bericht dat er 50% meer vaccinaties gedaan zijn dan gisteren, say WHAT?
Ja lieve kijkbuiskinderen we hebben een nieuwe REKENMETHODE verzonnen en nu zijn 50% meer mensen geënt.
Dit soort gelul doet meer kwaad dan goed.
Vandaag weer het bericht dat er 50% meer vaccinaties gedaan zijn dan gisteren, say WHAT?
Ja lieve kijkbuiskinderen we hebben een nieuwe REKENMETHODE verzonnen en nu zijn 50% meer mensen geënt.
Dit soort gelul doet meer kwaad dan goed.
Kijk, de ziekenhuizen betichten de Jonge ook weer van 'onwaarheden' (leugens dus).
https://www.parool.nl/nederland/ziekenhuizen-over-ministerie-lage-aantal-vaccinaties-niet-door-onze-onderrapportage~b4f902b7/
Aha, de Jonge haalt bakzijl. Nieuwe cijfers kloppen mogelijk toch niet.
https://www.ed.nl/binnenland/de-jonge-nieuwe-vaccincijfers-kloppen-mogelijk-toch-niet~ab69599c/
Zucht, dat schept vertrouwen Hugo.
Reactie op mezelf:
Door Anoniem: Je gooit wat politici doen en wat het RIVM doet hier op een hoop. Dat op de politici die je noemt het nodige aan te merken is zegt geen donder over hoe het RIVM te werk gaat, dat zijn andere mensen die volkomen ander werk doen en waar een volkomen andere werkcultuur heerst dan in het politieke bedrijf.
Het nieuws van gisteravond maakt duidelijk dat ik ongelijk had: dit komt kennelijk niet uit de koker van RIVM maar van VWS, en de aangepaste rekenmethode klopt niet.Door Anoniem: Reactie op mezelf:
Door Anoniem: Je gooit wat politici doen en wat het RIVM doet hier op een hoop. Dat op de politici die je noemt het nodige aan te merken is zegt geen donder over hoe het RIVM te werk gaat, dat zijn andere mensen die volkomen ander werk doen en waar een volkomen andere werkcultuur heerst dan in het politieke bedrijf.
Het nieuws van gisteravond maakt duidelijk dat ik ongelijk had: dit komt kennelijk niet uit de koker van RIVM maar van VWS, en de aangepaste rekenmethode klopt niet.Goed optellen is een kunst. Een denkfoutje is zo gemaakt. De cijferverantwoording, daar gaat het om:
De vaccinatiecijfers die tot en met 30 januari 2021 op dit dashboard zijn gepubliceerd, waren niet compleet. De belangrijkste reden hiervoor is dat de vele registratiesystemen van de zorginstellingen (verpleeghuizen en kleinschalige woonvormen) nog niet gekoppeld zijn aan het centrale registratiesysteem van het RIVM (CIMS). Handmatig bijwerken is vanwege het grote aantal instellingen niet haalbaar.
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/verantwoording#vaccinatie
Volgens een woordvoerder van het ministerie [zat] het verschil mogelijk in een dubbeltelling. De ziekenhuizen krijgen van het RIVM ook vaccins geleverd die voor de verpleeghuizen zijn bestemd, omdat zij helpen met het ompakken van de doses naar kleinere verpakkingen. Die doses zijn op het dashboard mogelijk voor zowel de ziekenhuizen als de verpleeghuizen geteld. De Jonge beloofde dit maandag uit te zoeken en indien nodig te corrigeren.
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/02/01/vraagtekens-rondom-de-nieuwe-rekenmethode-van-vaccinaties-a4030038
Naar ik vermoed voelt demissionair Rutte in het torentje de hete adem van blonde Geert en foute Thierry in z'n nek:
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/02/01/kabinet-kiest-riskante-strategie-bij-versoepeling-maatregelen-a4030109
Heropening van de scholen is populair. In het OMT advies staat echter dat de huidige situatie „ronduit zorgelijk” is en dat een aantal OMT-leden de risico’s „op dit moment te groot vindt om überhaupt over een versoepeling te willen adviseren”.
Zo deelt het kabinet ‘cadeautjes’ uit, zes weken voor de Tweede Kamerverkiezingen, op basis van het meest recente advies van het OMT, waarin het tegenovergestelde wordt geadviseerd. [...] Dat is niet zonder risico.
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/02/01/kabinet-kiest-riskante-strategie-bij-versoepeling-maatregelen-a4030109
Heropening van de scholen is populair. In het OMT advies staat echter dat de huidige situatie „ronduit zorgelijk” is en dat een aantal OMT-leden de risico’s „op dit moment te groot vindt om überhaupt over een versoepeling te willen adviseren”.
Zelfs de WHO stelt nu dat landen zo snel mogelijk uit de lock-downs moeten,
omdat die te veel schade zouden veroorzaken.
Dit afbraak-pakket doet meer kwaad dan goed.
Trouwens er is ook geen patroon in te ontdekken.
Elke natiestaat doet weer iets anders, er is geen EU-beleid in zake.
Geen ogenschijnlijk centrale globale aansturing te bekennen.
In Amerika draagt men nu al twee mondkapjes over elkaar.
De wereld is daar al helemaal dolgedraaid.
Ja, als we naar een soort groene globale planeconomie willen,
waar iedereen op termijn niets bezit en alles least
(als tie dan nog gemodificeerd en wel leeft) en dan toch gelukkig moet zijn,
dan moeten we zo doorgaan op de ingeslagen weg van het nieuwe "ab"-normaal.
In een dergelijk geval moeten we doorgaan met ons te laten leiden door overheden of RIVM
(lees Big Pharma belangen e.d. gesteund vanuit de MSM).
Ziet niemand nu de tegenstrijdigheden in het verhaal?
Het steeds bijstellen van de exit-strategie tot Sint Juttemis?
Alleen de zeer bang gemaakte mens (bevolking) staat hier achter.
De ene helft van de samenleving houdt de andere hierin strikt gevangen.
De instigators in slechte zin hoeven er zelf geen vinger naar uit te steken.
Voor hen geldt "Lean back and enjoy the ride".
De meeste gewone mensen willen, al is het zelfs "met het neo-virus",
graag terug naar de dagen van weleer.
Maar ons is voorgehouden, dat die dagen nooit meer terug zullen keren in het "nieuwe normaal".
Joris Goedbloed
omdat die te veel schade zouden veroorzaken.
Dit afbraak-pakket doet meer kwaad dan goed.
Trouwens er is ook geen patroon in te ontdekken.
Elke natiestaat doet weer iets anders, er is geen EU-beleid in zake.
Geen ogenschijnlijk centrale globale aansturing te bekennen.
In Amerika draagt men nu al twee mondkapjes over elkaar.
De wereld is daar al helemaal dolgedraaid.
Ja, als we naar een soort groene globale planeconomie willen,
waar iedereen op termijn niets bezit en alles least
(als tie dan nog gemodificeerd en wel leeft) en dan toch gelukkig moet zijn,
dan moeten we zo doorgaan op de ingeslagen weg van het nieuwe "ab"-normaal.
In een dergelijk geval moeten we doorgaan met ons te laten leiden door overheden of RIVM
(lees Big Pharma belangen e.d. gesteund vanuit de MSM).
Ziet niemand nu de tegenstrijdigheden in het verhaal?
Het steeds bijstellen van de exit-strategie tot Sint Juttemis?
Alleen de zeer bang gemaakte mens (bevolking) staat hier achter.
De ene helft van de samenleving houdt de andere hierin strikt gevangen.
De instigators in slechte zin hoeven er zelf geen vinger naar uit te steken.
Voor hen geldt "Lean back and enjoy the ride".
De meeste gewone mensen willen, al is het zelfs "met het neo-virus",
graag terug naar de dagen van weleer.
Maar ons is voorgehouden, dat die dagen nooit meer terug zullen keren in het "nieuwe normaal".
Joris Goedbloed
Door Anoniem:
Aha, de Jonge haalt bakzijl. Nieuwe cijfers kloppen mogelijk toch niet.
https://www.ed.nl/binnenland/de-jonge-nieuwe-vaccincijfers-kloppen-mogelijk-toch-niet~ab69599c/
Zucht, dat schept vertrouwen Hugo.
Door Anoniem:
Kijk, de ziekenhuizen betichten de Jonge ook weer van 'onwaarheden' (leugens dus).
https://www.parool.nl/nederland/ziekenhuizen-over-ministerie-lage-aantal-vaccinaties-niet-door-onze-onderrapportage~b4f902b7/
Door Anoniem: Ik ben zeker geen wappie en ben er van overtuigd dat Corona hier en nu onder ons is. Wel denk ik dat we regelmatig voorgelogen worden door VVD en CDA (Rutte, de Jong en Grapperhaus met name).
Vandaag weer het bericht dat er 50% meer vaccinaties gedaan zijn dan gisteren, say WHAT?
Ja lieve kijkbuiskinderen we hebben een nieuwe REKENMETHODE verzonnen en nu zijn 50% meer mensen geënt.
Dit soort gelul doet meer kwaad dan goed.
Vandaag weer het bericht dat er 50% meer vaccinaties gedaan zijn dan gisteren, say WHAT?
Ja lieve kijkbuiskinderen we hebben een nieuwe REKENMETHODE verzonnen en nu zijn 50% meer mensen geënt.
Dit soort gelul doet meer kwaad dan goed.
Kijk, de ziekenhuizen betichten de Jonge ook weer van 'onwaarheden' (leugens dus).
https://www.parool.nl/nederland/ziekenhuizen-over-ministerie-lage-aantal-vaccinaties-niet-door-onze-onderrapportage~b4f902b7/
Aha, de Jonge haalt bakzijl. Nieuwe cijfers kloppen mogelijk toch niet.
https://www.ed.nl/binnenland/de-jonge-nieuwe-vaccincijfers-kloppen-mogelijk-toch-niet~ab69599c/
Zucht, dat schept vertrouwen Hugo.
Zo, een een correctie op de correctie en toch geloof ik hem niet meer.
https://www.ad.nl/politiek/de-jonge-verder-in-het-nauw-door-weer-correctie-vaccinatiecijfers~af475cc9/
Door Anoniem:
Zo, een een correctie op de correctie en toch geloof ik hem niet meer.
https://www.ad.nl/politiek/de-jonge-verder-in-het-nauw-door-weer-correctie-vaccinatiecijfers~af475cc9/
Door Anoniem:
Aha, de Jonge haalt bakzijl. Nieuwe cijfers kloppen mogelijk toch niet.
https://www.ed.nl/binnenland/de-jonge-nieuwe-vaccincijfers-kloppen-mogelijk-toch-niet~ab69599c/
Zucht, dat schept vertrouwen Hugo.
Door Anoniem:
Kijk, de ziekenhuizen betichten de Jonge ook weer van 'onwaarheden' (leugens dus).
https://www.parool.nl/nederland/ziekenhuizen-over-ministerie-lage-aantal-vaccinaties-niet-door-onze-onderrapportage~b4f902b7/
Door Anoniem: Ik ben zeker geen wappie en ben er van overtuigd dat Corona hier en nu onder ons is. Wel denk ik dat we regelmatig voorgelogen worden door VVD en CDA (Rutte, de Jong en Grapperhaus met name).
Vandaag weer het bericht dat er 50% meer vaccinaties gedaan zijn dan gisteren, say WHAT?
Ja lieve kijkbuiskinderen we hebben een nieuwe REKENMETHODE verzonnen en nu zijn 50% meer mensen geënt.
Dit soort gelul doet meer kwaad dan goed.
Vandaag weer het bericht dat er 50% meer vaccinaties gedaan zijn dan gisteren, say WHAT?
Ja lieve kijkbuiskinderen we hebben een nieuwe REKENMETHODE verzonnen en nu zijn 50% meer mensen geënt.
Dit soort gelul doet meer kwaad dan goed.
Kijk, de ziekenhuizen betichten de Jonge ook weer van 'onwaarheden' (leugens dus).
https://www.parool.nl/nederland/ziekenhuizen-over-ministerie-lage-aantal-vaccinaties-niet-door-onze-onderrapportage~b4f902b7/
Aha, de Jonge haalt bakzijl. Nieuwe cijfers kloppen mogelijk toch niet.
https://www.ed.nl/binnenland/de-jonge-nieuwe-vaccincijfers-kloppen-mogelijk-toch-niet~ab69599c/
Zucht, dat schept vertrouwen Hugo.
Zo, een een correctie op de correctie en toch geloof ik hem niet meer.
https://www.ad.nl/politiek/de-jonge-verder-in-het-nauw-door-weer-correctie-vaccinatiecijfers~af475cc9/
https://www.nu.nl/coronavirus/6113840/ministerie-herstelt-foute-berekening-17500-vaccinaties-dubbel-geteld.html
[ironie]O, wat erg. Wat vreselijk. Een doodzonde. Hoe kon dit gebeuren? Ik slaap vannacht niet hoor.[/ironie]
Door Anoniem:
https://www.nu.nl/coronavirus/6113840/ministerie-herstelt-foute-berekening-17500-vaccinaties-dubbel-geteld.html
[ironie]O, wat erg. Wat vreselijk. Een doodzonde. Hoe kon dit gebeuren? Ik slaap vannacht niet hoor.[/ironie]
Door Anoniem:
Zo, een een correctie op de correctie en toch geloof ik hem niet meer.
https://www.ad.nl/politiek/de-jonge-verder-in-het-nauw-door-weer-correctie-vaccinatiecijfers~af475cc9/
Door Anoniem:
Aha, de Jonge haalt bakzijl. Nieuwe cijfers kloppen mogelijk toch niet.
https://www.ed.nl/binnenland/de-jonge-nieuwe-vaccincijfers-kloppen-mogelijk-toch-niet~ab69599c/
Zucht, dat schept vertrouwen Hugo.
Door Anoniem:
Kijk, de ziekenhuizen betichten de Jonge ook weer van 'onwaarheden' (leugens dus).
https://www.parool.nl/nederland/ziekenhuizen-over-ministerie-lage-aantal-vaccinaties-niet-door-onze-onderrapportage~b4f902b7/
Door Anoniem: Ik ben zeker geen wappie en ben er van overtuigd dat Corona hier en nu onder ons is. Wel denk ik dat we regelmatig voorgelogen worden door VVD en CDA (Rutte, de Jong en Grapperhaus met name).
Vandaag weer het bericht dat er 50% meer vaccinaties gedaan zijn dan gisteren, say WHAT?
Ja lieve kijkbuiskinderen we hebben een nieuwe REKENMETHODE verzonnen en nu zijn 50% meer mensen geënt.
Dit soort gelul doet meer kwaad dan goed.
Vandaag weer het bericht dat er 50% meer vaccinaties gedaan zijn dan gisteren, say WHAT?
Ja lieve kijkbuiskinderen we hebben een nieuwe REKENMETHODE verzonnen en nu zijn 50% meer mensen geënt.
Dit soort gelul doet meer kwaad dan goed.
Kijk, de ziekenhuizen betichten de Jonge ook weer van 'onwaarheden' (leugens dus).
https://www.parool.nl/nederland/ziekenhuizen-over-ministerie-lage-aantal-vaccinaties-niet-door-onze-onderrapportage~b4f902b7/
Aha, de Jonge haalt bakzijl. Nieuwe cijfers kloppen mogelijk toch niet.
https://www.ed.nl/binnenland/de-jonge-nieuwe-vaccincijfers-kloppen-mogelijk-toch-niet~ab69599c/
Zucht, dat schept vertrouwen Hugo.
Zo, een een correctie op de correctie en toch geloof ik hem niet meer.
https://www.ad.nl/politiek/de-jonge-verder-in-het-nauw-door-weer-correctie-vaccinatiecijfers~af475cc9/
https://www.nu.nl/coronavirus/6113840/ministerie-herstelt-foute-berekening-17500-vaccinaties-dubbel-geteld.html
[ironie]O, wat erg. Wat vreselijk. Een doodzonde. Hoe kon dit gebeuren? Ik slaap vannacht niet hoor.[/ironie]
Het gaat over de betrouwbaarheid en de geloofwaardigheid van onze overheid in deze crisis.
Door Anoniem: Het gaat over de betrouwbaarheid en de geloofwaardigheid van onze overheid in deze crisis.
Inderdaad en dat wordt voor mij niet echt aangetast hierdoor. Ja het komt knullig over en je vraagt je af waarom niemand denkt was dit handig. Maar meer dan dat, nee niet echt.@ anoniem van 20:51,
Steun deze regering maar tot ze echt aan de build back better toe zijn? Dan mag deze regering dankbaar zijn voor zulke ingezetenen, die hen ten volle vertrouwen.
De horeca steunt hen ook, want zij zouden toch open gaan ondanks de maatregelen? Ze zitten goed in het gareel bij Horeca Nederland en de deuren blijven voor het allergrootste deel dicht. Je frietje met mayo (overigens van zeer hoge kwaliteit, mmmmm) moet je alternatief gaan scoren en afhalen bij bijvoorbeeld een strandhotel na een wandeling buiten sperrtijd (afhalen en buiten op anderhalve meter nuttigen). Ik herken mijn land niet meer. Ik herken de hele huidige wereld bijkans niet meer. Ben ik nu echt de enige hier of bestaat het hele land uit meetrollende ambtenaren en MSM-agenten? Diens brood men eet, diens woord men spreekt, zegt het spreekwoord en m.i. niet voor niets.
Veel schoenenzaken hadden al hybride oplossingen met voor de deur passen en de andere dag laten bezorgen vanuit de fabriek. Op anderhalve meter alles digitaliseren en op naar een AI gestuurde samenleving volgens de plannen van professor Schwab met zijn vierde technologische revolutie ( de zogenaamde hungergames in aantocht). Niemand bezit echt meer iets, alles aan de globale zuigfles, en toch kan u uw geluk niet op. We zullen het wel zien. Voor mij belooft het niets goeds, maar misschien bezit ik wel te veel argwanend.
Tytus (de aap)
Steun deze regering maar tot ze echt aan de build back better toe zijn? Dan mag deze regering dankbaar zijn voor zulke ingezetenen, die hen ten volle vertrouwen.
De horeca steunt hen ook, want zij zouden toch open gaan ondanks de maatregelen? Ze zitten goed in het gareel bij Horeca Nederland en de deuren blijven voor het allergrootste deel dicht. Je frietje met mayo (overigens van zeer hoge kwaliteit, mmmmm) moet je alternatief gaan scoren en afhalen bij bijvoorbeeld een strandhotel na een wandeling buiten sperrtijd (afhalen en buiten op anderhalve meter nuttigen). Ik herken mijn land niet meer. Ik herken de hele huidige wereld bijkans niet meer. Ben ik nu echt de enige hier of bestaat het hele land uit meetrollende ambtenaren en MSM-agenten? Diens brood men eet, diens woord men spreekt, zegt het spreekwoord en m.i. niet voor niets.
Veel schoenenzaken hadden al hybride oplossingen met voor de deur passen en de andere dag laten bezorgen vanuit de fabriek. Op anderhalve meter alles digitaliseren en op naar een AI gestuurde samenleving volgens de plannen van professor Schwab met zijn vierde technologische revolutie ( de zogenaamde hungergames in aantocht). Niemand bezit echt meer iets, alles aan de globale zuigfles, en toch kan u uw geluk niet op. We zullen het wel zien. Voor mij belooft het niets goeds, maar misschien bezit ik wel te veel argwanend.
Tytus (de aap)
Door Anoniem: Ik herken mijn land niet meer. Ik herken de hele huidige wereld bijkans niet meer.
Wat weerhoudt je ervan om tot je door te laten dringen dat er echt een pandemie gaande is die echt ernstig genoeg is om in te grijpen? Ik heb, in het jaar dat het nu gaande is, niets zien gebeuren wat niet bij dat beeld past, inclusief de incompetentie bij regeringen, inclusief het onbegrip bij veel mensen. Ben ik nu echt de enige hier of bestaat het hele land uit meetrollende ambtenaren en MSM-agenten?
Nee, het land bestaat voor een flink deel uit mensen die snappen dat er werkelijk iets ernstigs gaande is wat niet door mensen maar door een virus wordt veroorzaakt.Begin maart was het aantal gevallen weliswaar laag, maar het verdubbelde elke 2 à 3 dagen. Reken even door op een verdubbeling elke 3 dagen. Dan zijn 30 dagen 10 verdubbelingen, en neemt het aantal besmettingen met een factor 1000 toe. Een factor 1000 in een maand is een factor 1000000 (1 miljoen) in 2 maanden. De pest met exponentiële groei is dat het zo langzaam begint dat je nauwelijks ziet dat het gaande is en voor je er erg in hebt zo hard gaat dat het je totaal overrompelt.
Als je het zover uit de hand laat lopen dan hoeft er maar een fractie van de besmette mensen ernstig ziek te worden om ons hele zorgsysteem onderuit te halen. Niet alleen voor COVID-109-patiënten, ook voor iedereen die nog meer van het zorgsysteem afhankelijk is. En als het zo groot wordt kan je gevoegelijk aannemen dat heel wat mensen serieus bang worden voor zichzelf en hun naasten, en dat je effecten op de economie en het sociale leven ziet die vergelijkbaar zijn met wat we nu meemaken, en mogelijk erger, maar dan niet omdat er maatregelen worden uitgevaardigd maar uit angst. Angst die overigens ook mensen afstand tot elkaar zou laten bewaren en de groei van de epidemie enigzins zou remmen, maar het zou vermoedelijk nog altijd harder gaan dan nu.
Zo'n virus heeft als hebbelijkheid dat het makkelijk muteert, en dat er heel af en toe een mutatie ontstaat die het virus besmettelijker maakt, zoals de varianten uit Engeland en Zuid-Afrika, en die mogelijk de bestaande afweer helemaal kunnen omzeilen, zoals die variant uit het Braziliaanse Manaus. Hoe meer mensen het virus hebben hoe meer mutaties er ontstaan, en hoe vaker zo'n mutatie in de roos is. Dat betekent dat als je besluit het maar even in een paar maanden uit te laten woeden je bedrogen uit kan komen, de nieuwe varianten ontstaan bij bosjes en je blijft veel langer met golven nieuwe varianten zitten die het overnemen van de vorige golf.
Persoonlijk vind ik wat er nu gebeurt verre van ideaal, maar heel wat minder erg dan dat scenario.
Dat het allemaal niet zo gierend uit de hand is gelopen bewijst niet dat de maatregelen overbodig zijn, het bewijst dat ze succes hebben. Helaas zijn er mensen die kennelijk totaal incapabel zijn om te bevatten dat iets dat voorkomen is werkelijk had kunnen gebeuren.
@ 14:32 Anoniem,
Ernstig genoeg om bv mensen in een open gevangenis te plaatsen? Om zelfs een avondklok in te stellen? Om de horeca te sluiten en alle zogenaamde niet-essentiele winkels en noem maar op? Hoeveel mensen zullen sterven van eenzaamheid of plegen zelfmoord? Alleen de ouderen en zwakkeren die maken kans om - net zoals bij Influenza - te gaan sterven.
Dus als jij deze situatie prima vindt, ik vind dat niet!
Wat weerhoudt je ervan om tot je door te laten dringen dat er echt een pandemie gaande is die echt ernstig genoeg is om in te grijpen?
Ernstig genoeg om bv mensen in een open gevangenis te plaatsen? Om zelfs een avondklok in te stellen? Om de horeca te sluiten en alle zogenaamde niet-essentiele winkels en noem maar op? Hoeveel mensen zullen sterven van eenzaamheid of plegen zelfmoord? Alleen de ouderen en zwakkeren die maken kans om - net zoals bij Influenza - te gaan sterven.
Dus als jij deze situatie prima vindt, ik vind dat niet!
Door Anoniem: Het ligt niet alleen aan het beleid, maar in de eerste plaats aan waar dat beleid over gaat: er is een pandemie gaande.
Dat medische ingrepen worden uitgesteld komt omdat ziekenhuizen overbelast raken. Ziekenhuizen raken overbelast omdat ze hun capaciteit nodig hebben voor COVID-19-patiënten. We hebben zoveel COVID-19-patiénten omdat dat virus rondwaart en omdat mensen de maatregelen om dat af te remmen onvoldoende naleven om dat succesvol te laten zijn. Als we die maatregelen helemaal op zouden geven zouden de ziekenhuizen nog veel ernstiger overbelast raken en zou het probleem van uitgestelde ingrepen nog veel groter worden.
Als we pech hebben wordt het nog een stuk erger met die variant die nu in Engeland rondwaart, er wordt geschat dat de ernst van een individuele besmetting niet anders is dan van de varianten die al rondwaarden, maar dat hij zich wel 70% sneller verspreid, veel besmettelijker is dus. En hij is al in Nederland aangetroffen. Des te meer reden om toch maar mee te doen aan het voorkomen van besmettingen, lijkt mij.
Er is zeker forse kritiek mogelijk en nodig op het beleid dat gevoerd wordt, maar ik denk dat ik uitkom op heel andere kritiek dan jij, omdat ik niet om het hardst bezig ben om te proberen te ontkennen dat COVID-19 een probleem is.
Dat medische ingrepen worden uitgesteld komt omdat ziekenhuizen overbelast raken. Ziekenhuizen raken overbelast omdat ze hun capaciteit nodig hebben voor COVID-19-patiënten. We hebben zoveel COVID-19-patiénten omdat dat virus rondwaart en omdat mensen de maatregelen om dat af te remmen onvoldoende naleven om dat succesvol te laten zijn. Als we die maatregelen helemaal op zouden geven zouden de ziekenhuizen nog veel ernstiger overbelast raken en zou het probleem van uitgestelde ingrepen nog veel groter worden.
Als we pech hebben wordt het nog een stuk erger met die variant die nu in Engeland rondwaart, er wordt geschat dat de ernst van een individuele besmetting niet anders is dan van de varianten die al rondwaarden, maar dat hij zich wel 70% sneller verspreid, veel besmettelijker is dus. En hij is al in Nederland aangetroffen. Des te meer reden om toch maar mee te doen aan het voorkomen van besmettingen, lijkt mij.
Er is zeker forse kritiek mogelijk en nodig op het beleid dat gevoerd wordt, maar ik denk dat ik uitkom op heel andere kritiek dan jij, omdat ik niet om het hardst bezig ben om te proberen te ontkennen dat COVID-19 een probleem is.
ga eens even zelf nadenken over de gevolgen van deze maatregelen dan het te lezen in de media.. 5 op de 10.000 doden na besmetting wegen niet op tegenover de gevolgen.. Je hoeft geen wappie te zijn op te begrijpen dat het buitenproportioneel is allemaal.
Door Anoniem: @ 14:32 Anoniem,
Ernstig genoeg om bv mensen in een open gevangenis te plaatsen?
Doe niet zo dramatisch. Het woord gevangenis is zwaar overtrokken. Maar voor wat er gebeurt: ja, het is ernstig genoeg.Wat weerhoudt je ervan om tot je door te laten dringen dat er echt een pandemie gaande is die echt ernstig genoeg is om in te grijpen?
Ernstig genoeg om bv mensen in een open gevangenis te plaatsen?
Om zelfs een avondklok in te stellen?
In België bleek het uitstekend te helpen om fuck-covid-parties tegen te gaan. Om de horeca te sluiten en alle zogenaamde niet-essentiele winkels en noem maar op? Hoeveel mensen zullen sterven van eenzaamheid of plegen zelfmoord?
Stichting 113 Zelfmoordpreventie zag de risicofactoren toenemen maar niet het daadwerkelijke aantal zelfmoorden, dat was vorig jaar zelfs iets lager dan in 2019. Alleen de ouderen en zwakkeren die maken kans om - net zoals bij Influenza - te gaan sterven.
De groep met een verhoogd risico op ernstige ziekte en complicaties door COVID-19 is wereldwijd 22% van de bevolking en in Europa 31%. We hebben het niet over een iets marginaals. En doodgaan is niet het enige risico, er zijn mensen die langdurig onderuit worden gehaald met ernstige klachten en die het zorgsysteem dan belasten.Dus als jij deze situatie prima vindt, ik vind dat niet!
Het minste van twee kwaden is niet prima, het is zwaar klote. Prima is helaas niet altijd beschikbaar en als het alternatief nog veel zwaarder klote is dan moet je met minder genoegen nemen dan je zou willen. Stop eens met het verwende nest uit te hangen en laat eens tot je doordringen dat er echt iets ernstigs gaande is en dat het dan kan gebeuren dat het een tijdje nodig is om dingen die belangrijk zijn in te leveren.Het probleem is dat SARS-Cov-2 besmettelijk is, en dat je het gemiddeld aan meer dan een ander overdraagt, waardoor het aantal besmettingen groeit. Hoe ga je dat tegen? Door het aantal contacten met anderen terug te dringen, door afstand te houden, door geen handen te geven etc. En dat werkt pas als mensen het ook echt doen. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?
Als we verdomme de discipline hadden gehad in dit landje om dat even bloedserieus aan te pakken toen de aantallen nog laag waren, en om het steeds opnieuw even bloedserieus aan te pakken als het ergens weer de kop opstak, dan waren we nu veel beter af geweest. Het zijn juist de mensen die te beroerd zijn om daaraan mee te werken die veroorzaken dat we er veel langer last van hebben en veel meer schade van ondervinden. Paradoxaal genoeg zijn het juist de culturen waar men bereidwilliger is om aan beperkende maatregelen mee te doen in het algemeen belang die nu de minste problemen hebben en daardoor de meeste vrijheid.
Onze Nederlandse neiging om schijt aan regels te hebben werkt momenteel sterk tegen ons, met de mensen die al bij het minste en geringste dramatisch gaan overdrijven dat we in een dictatuur leven voorop. En hoe groter de troep is die je zelf creëert hoe harder je gaat dreinen dat je slecht behandeld wordt vanwege die troep, zonder zelfs maar een begin van inzicht dat je eigen gedrag het erger maakt.
Vandaar de vraag die ik stelde en waar je nog niet het begin van een antwoord op hebt gegeven: wat weerhoudt je ervan om tot je door te laten dringen dat er echt een pandemie gaande is die ernstig genoeg is om in te grijpen?
04-02-2021, 10:40 door
MadCyberlion
Stop met jankie-jankie doen!!!!!!!!!
En als men het er nu eens speciaal om heeft gedaan? De "sheker" (de misleiding) als oorzaak van dit alles.
Die gedachte dat het hierdoor opgeroepen wordt, kan en mag niet tot de gemiddelde hersenen doordringen.
Want en noem dan elk tegenargument maar weer eens op.
Degenen die geloven in het officieel globaal gerapporteerde verhaal en de ongelovigen staan lijnrecht tegenover elkaar.
Deze krachten houden elkaar in een zelfvernietigende dans tot het punt van build back better is bereikt.
De schade is enorm. De maatschappij wordt fundamenteel veranderd. Let the mind control the heart and ride it out.
Wie worden er allemaal slachtoffer en wie zullen uiteindelijk uitgered worden?
Tytus (de aap)
Die gedachte dat het hierdoor opgeroepen wordt, kan en mag niet tot de gemiddelde hersenen doordringen.
Want en noem dan elk tegenargument maar weer eens op.
Degenen die geloven in het officieel globaal gerapporteerde verhaal en de ongelovigen staan lijnrecht tegenover elkaar.
Deze krachten houden elkaar in een zelfvernietigende dans tot het punt van build back better is bereikt.
De schade is enorm. De maatschappij wordt fundamenteel veranderd. Let the mind control the heart and ride it out.
Wie worden er allemaal slachtoffer en wie zullen uiteindelijk uitgered worden?
Tytus (de aap)
Door Anoniem: En als men het er nu eens speciaal om heeft gedaan? De "sheker" (de misleiding) als oorzaak van dit alles.
Die gedachte dat het hierdoor opgeroepen wordt, kan en mag niet tot de gemiddelde hersenen doordringen.
Want en noem dan elk tegenargument maar weer eens op.
Degenen die geloven in het officieel globaal gerapporteerde verhaal en de ongelovigen staan lijnrecht tegenover elkaar.
Deze krachten houden elkaar in een zelfvernietigende dans tot het punt van build back better is bereikt.
De schade is enorm. De maatschappij wordt fundamenteel veranderd. Let the mind control the heart and ride it out.
Wie worden er allemaal slachtoffer en wie zullen uiteindelijk uitgered worden?
Tytus (de aap)
Die gedachte dat het hierdoor opgeroepen wordt, kan en mag niet tot de gemiddelde hersenen doordringen.
Want en noem dan elk tegenargument maar weer eens op.
Degenen die geloven in het officieel globaal gerapporteerde verhaal en de ongelovigen staan lijnrecht tegenover elkaar.
Deze krachten houden elkaar in een zelfvernietigende dans tot het punt van build back better is bereikt.
De schade is enorm. De maatschappij wordt fundamenteel veranderd. Let the mind control the heart and ride it out.
Wie worden er allemaal slachtoffer en wie zullen uiteindelijk uitgered worden?
Tytus (de aap)
Je kan kiezen uit 2 dingen:
1. de schade accepteren, geduld hebben, overheidsadviezen opvolgen en hoop en vertrouwen houden dat er een einde aan komt. (verstandige keuze)
2. de schade niet accepteren, en na een korte periode van genot daarmee nog veel grotere schade aanrichten waar je zelf schuldig aan bent, waarna je al je hoop en vertrouwen (vooral in jezelf) ook wel kan vergeten. (onverstandige keuze)
Ik zou adviseren: het verstand voorop, dan volgt het geluk na een tijd van geduld vanzelf.
Maar waarom de schade niet beperken door winkelwagens te laten rijden. De ijsboer kwam toch ook met paard en wagen langs.
Maak je tenminste de middenstand en mkb niet "af".
Jodocus Oyevaer
Maak je tenminste de middenstand en mkb niet "af".
Jodocus Oyevaer
@ anoniem,
We worden dagelijks bespeeld door de politiek, de MSM en de zogenaamde wetenschappers. Ook dat is een feit, al is dat lastiger te bewijzen vanwege alle corruptie. Of geloof jij ook dat de NOS niet corrupt is?
Geloof jij dat er 4 intensivisten commotie hebben gemaakt en pleiten voor het opheffen van de maatregelen? https://www.nrc.nl/nieuws/2021/01/31/maatregelen-eisen-te-grote-tol-a4029894
Het probleem met jou is dat jij heel overtuigend overkomt maar ik denk dat dat komt omdat jij gewoon bang bent. De remedie is heel simpel. Kijk gewoon geen TV meer. Zet het ding af of nog beter zet het ding eruit. Want jij bent te makkelijk te beïnvloeden.
Het minste van twee kwaden is niet prima, het is zwaar klote. Prima is helaas niet altijd beschikbaar en als het alternatief nog veel zwaarder klote is dan moet je met minder genoegen nemen dan je zou willen. Stop eens met het verwende nest uit te hangen en laat eens tot je doordringen dat er echt iets ernstigs gaande is en dat het dan kan gebeuren dat het een tijdje nodig is om dingen die belangrijk zijn in te leveren.
Beste man, wordt aub eens een keer zelf wakker. Het zijn leugens die jou verteld worden. Door heel veel bronnen, maar het zijn leugens. En ze hebben allemaal hun eigen redenen om hun leugens te verspreiden. Heel geraffineerd, dat klopt, maar het zijn leugens. Het feit is dat alle Nederlanders gevangen worden gehouden. Dat is een feit. Dat is geen leugen maar een feit. En waarom? Geloof jij echt alle BS die ze lieten zien in Wuhan? Geloof jij dat echt? Geloof jij dat? En geloof jij van Bergamo? Geloof jij dat ook?We worden dagelijks bespeeld door de politiek, de MSM en de zogenaamde wetenschappers. Ook dat is een feit, al is dat lastiger te bewijzen vanwege alle corruptie. Of geloof jij ook dat de NOS niet corrupt is?
Geloof jij dat er 4 intensivisten commotie hebben gemaakt en pleiten voor het opheffen van de maatregelen? https://www.nrc.nl/nieuws/2021/01/31/maatregelen-eisen-te-grote-tol-a4029894
Het probleem met jou is dat jij heel overtuigend overkomt maar ik denk dat dat komt omdat jij gewoon bang bent. De remedie is heel simpel. Kijk gewoon geen TV meer. Zet het ding af of nog beter zet het ding eruit. Want jij bent te makkelijk te beïnvloeden.
Het probleem is dat SARS-Cov-2 besmettelijk is, en dat je het gemiddeld aan meer dan een ander overdraagt, waardoor het aantal besmettingen groeit. Hoe ga je dat tegen? Door het aantal contacten met anderen terug te dringen, door afstand te houden, door geen handen te geven etc. En dat werkt pas als mensen het ook echt doen. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?
Nee, het echte probleem van Covid is dat wij hier nu al een jaar in de gevangenis zitten met zijn allen. Hierin had Rutte gelijk. Als we gaan dan gaan we met zijn allen. Ken je dat liedje nog? Covid is alleen maar een milde virus. De Engelse variant of de variant uit jouw hol dat maakt geen reet uit. Het probleem is dat wij in Nederland al een jaar lang in de gevangenis zitten.Geloof jij dat er 4 intensivisten commotie hebben gemaakt en pleiten voor het opheffen van de maatregelen? https://www.nrc.nl/nieuws/2021/01/31/maatregelen-eisen-te-grote-tol-a4029894
Ik begrijp het dilemma, maar dan dient de vraag zich aan: zijn we mensen of zijn we geldwolven?Laat opa maar creperen, als ik mijn centen en mijn lol maar krijg?
Men komt in dit land niet om als we eens 1 of 2 jaar niks verdienen.
Er is genoeg om aan ieders noodzakelijke behoeften te voldoen.
Er is niet genoeg om aan alle hebzucht en begeerten te voldoen.
Door Anoniem: Beste man, wordt aub eens een keer zelf wakker. Het zijn leugens die jou verteld worden. Door heel veel bronnen, maar het zijn leugens. En ze hebben allemaal hun eigen redenen om hun leugens te verspreiden. Heel geraffineerd, dat klopt, maar het zijn leugens. Het feit is dat alle Nederlanders gevangen worden gehouden. Dat is een feit. Dat is geen leugen maar een feit. En waarom? Geloof jij echt alle BS die ze lieten zien in Wuhan? Geloof jij dat echt? Geloof jij dat? En geloof jij van Bergamo? Geloof jij dat ook?
Het idiote is dat de BS waar je zelf in gelooft de grootste leugens zijn. Je trapt er blind in en je denkt dat je beter ziet. Het probleem met jou is dat jij heel overtuigend overkomt maar ik denk dat dat komt omdat jij gewoon bang bent. De remedie is heel simpel. Kijk gewoon geen TV meer. Zet het ding af of nog beter zet het ding eruit. Want jij bent te makkelijk te beïnvloeden.
Het begint me echt op te vallen dat complotdenkers keer op keer op de aanname doen dat de rest van de mensheid zijn nieuws van tv haalt. Waarom, omdat de NOS volgens jou corrupt is moet dat wel mijn nieuwsbron zijn? Ik kijk niet helemaal geen tv, maar het is in de verste verte niet mijn primaire nieuwsbron. En waar wil je dat ik wel naar kijk? Jensen, Weltschmertz, dat soort dingen? Het probleem is dat ik daar het nodige van heb bekeken en steevast tegen dingen aanlopen die evident niet kloppen. Vaak genoeg spreekt men zichzelf tegen of vertellen ze makkelijk verifieerbaar halve waarheden.Stel je eens voor dat er écht een pandemie is van iets dat ernstig genoeg is om ingrijpende maatregelen tegen te nemen. Dan heb jij jezelf in de positie gewerkt dat je bij voorbaat niet gelooft dat het waar is, omdat je de wetenschappers die je vertellen dat er echt wat aan de hand is niet gelooft, en het groepje dansleraren, opinipeilers, dj's etcetera dat roept dat de rest staat te liegen geloof je wel.
Je gelooft kennelijk makkelijk dat hele hordes medici, wetenschappers, journalisten, tienduizenden en tienduizenden, wereldwijd in één groot goed gecoördineerd complot ons massaal aan het voorliegen zijn. Als mensen zo massaal liegbeesten zijn en dat zo georganiseerd doen, waarom zou de veel kleinere groep influencers waar jij je vertrouwen in stelt dan eigenlijk geen georganiseerd groepje liegbeesten kunnen zijn? Wat maakt hun zo geloofwaardig?
Laat opa maar creperen, als ik mijn centen en mijn lol maar krijg?
Als jet het zo wil stellen dan zeg ik dat inderdaad. En de oudjes ook natuurlijk. Het probleem is dat het de oudjes niet wordt gevraagd. Er wordt over beslist maar er wordt niet aan hun gevraagd. En met gevraagd bedoel ik natuurlijk de vraag of ze buiten of binnen willen zijn. Die vraag wordt hen niet gevraagd. Maar er zijn meerdere mensen die er zo over denken.https://www.ad.nl/binnenland/niemand-durft-te-zeggen-we-moeten-minder-coronapa-tien-ten-toelaten-op-de-ic~a8c2ad6c/
Stel je eens voor dat er écht een pandemie is van iets dat ernstig genoeg is om ingrijpende maatregelen tegen te nemen.
Maar dat is dus niet het geval. Alle cijfers die zeggen dat er niets aan de hand is. En dat komt van de RIVM. Het is gewoon een griep en dat is het. En ja, sommige ouderen die gaan eraan dood, maar dat is normaal bij een griep. Maar om daar nu het hele land op slot te gooien en te blijven gooien dat is toch echt wel veel te ver gaan.Door Anoniem:
https://www.ad.nl/binnenland/niemand-durft-te-zeggen-we-moeten-minder-coronapa-tien-ten-toelaten-op-de-ic~a8c2ad6c/
Je begrijpt niet wat ik bedoel. Laat opa maar creperen, als ik mijn centen en mijn lol maar krijg?
Als jet het zo wil stellen dan zeg ik dat inderdaad. En de oudjes ook natuurlijk. Het probleem is dat het de oudjes niet wordt gevraagd. Er wordt over beslist maar er wordt niet aan hun gevraagd. En met gevraagd bedoel ik natuurlijk de vraag of ze buiten of binnen willen zijn. Die vraag wordt hen niet gevraagd. Maar er zijn meerdere mensen die er zo over denken.https://www.ad.nl/binnenland/niemand-durft-te-zeggen-we-moeten-minder-coronapa-tien-ten-toelaten-op-de-ic~a8c2ad6c/
Het oude leven nu weer oppakken betekent: uitbreiding van de epidemie, en dat gaat opeens snel.
Immers het oude leven weer oppakken deden velen vorig jaar vlak voor zomervakantie, toen het virus nog niet helemaal was verdwenen maar wel bijna. Het gevolg daarvan was: terug naar af!
Als we "de rattenvanger van Hamelen" niet respecteren door niet te betalen, dan neemt hij wraak en komt een epidemie 3-dubbel terug. Als we niet de moeite willen doen om ons aan bepaalde maatregelen te houden en de epidemie zoveel mogelijk te bestrijden, keert de ellende naderhand niet alleen terug, maar wordt de ellende ook nog eens groter.
Zolang het virus niet weg is, kan er nog altijd weer een mutatie ontstaan die bijv. opeens desastreus blijkt voor jonge mensen in plaats van voor oudere mensen. Dit zag men bijvoorbeeld gebeuren bij de Spaanse griep in 1918.
Ga het maar na.
Een virus-epidemie als deze moet men niet onderschatten. Daar kan je maar beter met zijn allen de schouders onderzetten om hem zo vlug mogelijk uit de wereld te krijgen, voordat er mutaties ontstaan die nog veel erger zijn.
En hoe meer we toelaten dat het virus zich uitbreidt, des te groter wordt de kans dat er zulke mutaties zullen ontstaan.
Vooral nu we bezig zijn met (hopelijk) de laatste loodjes tot aan de zomer, als mocht blijken dat de vaccinaties soulaas bieden.
Je begrijpt niet wat ik bedoel.
Jij hebt niet begrepen wat ik zei en je hebt niet gekeken op de link die ik aangaf.Door Anoniem:
Nee, de cijfers zeggen wel degelijk dat er wat aan de hand is. Jij luistert alleen naar mensen die het met allerlei misinformatie en vervormde interpretaties doen voorkomen alsof er niets aan de hand is.Stel je eens voor dat er écht een pandemie is van iets dat ernstig genoeg is om ingrijpende maatregelen tegen te nemen.
Maar dat is dus niet het geval. Alle cijfers die zeggen dat er niets aan de hand is. En dat komt van de RIVM. Het is gewoon een griep en dat is het. En ja, sommige ouderen die gaan eraan dood, maar dat is normaal bij een griep. Maar om daar nu het hele land op slot te gooien en te blijven gooien dat is toch echt wel veel te ver gaan.Er is op deze site al uitgebreid op details ingegaan, zie de afgesloten thread van meer dan 600 reacties. Daar zijn mensen die RIVM-rapportages gebruiken om te "bewijzen" dat er niets aan de hand is erop gewezen dat diezelfde rapportages expliciet duidelijk maken dat je iets toch echt anders moet interpreteren dan zij doen[1]. Het is opvallend hoe daarmee omgegaan wordt: als de cijfers gebruikt kunnen worden om de gewenste uitkomst te "onderbouwen" worden ze gretig gebruikt en wordt benadrukt dat het van het RIVM komt, zoals jij nu ook doet; maar waar ze de gewenste uitkomst tegenspreken wordt daar niet concreet op ingegaan maar wordt geschermd met een vaag "jij weet niet hoe het werkt" of worden ze domweg genegeerd. Wie zo selectief met feiten omgaat is niet bezig met de realiteit, die is zichzelf en anderen aan het belazeren.
[1] Bijvoorbeeld het beeld dat er weliswaar veel mensen zijn overleden zijn met COVID-19 maar slechts een handjevol door COVID-19, terwijl de RIVM-rapportages expliciet aangeven dat het juist maar een handjevol is dat niet rechtstreeks aan COVID-19 is overleden in de tellingen.
Nee, de cijfers zeggen wel degelijk dat er wat aan de hand is. Jij luistert alleen naar mensen die het met allerlei misinformatie en vervormde interpretaties doen voorkomen alsof er niets aan de hand is.
1. Als Corona zo erg was, hoe is het dan mogelijk dat ik een uitzondering krijg op het dragen van een mondkapje? Of zijn er uitzonderingen voor een test te hoeven doen als jij het land binnen komt? Leg dat eens uit.2. Hoeveel mensen zijn er nu in de intensive cares geweest? Het aantal is 8000. 4000 mensen zijn eraan gestorven. https://www.nrc.nl/nieuws/2021/01/31/maatregelen-eisen-te-grote-tol-a4029894.
3. https://www.ad.nl/binnenland/niemand-durft-te-zeggen-we-moeten-minder-coronapa-tien-ten-toelaten-op-de-ic~a8c2ad6c/ ,,Zeshonderd patiënten op de ic en 1600 in de rest van het ziekenhuis ontwrichten op dit moment een hele bevolking, een heel land. Dat is inmiddels al een hele tijd zo[/url] "Zeshonderd patiënten op de ic en 1600 in de rest van het ziekenhuis ontwrichten op dit moment een hele bevolking, een heel land. Dat is inmiddels al een hele tijd zo".
Hoe lang moet ik doorgaan? Jij wilt het gewoon niet begrijpen en dat is het, helaas. Kijk aub geen TV meer en jouw leven zal verbeterd worden.
Door Anoniem:
O zeker wel. Maar wat in die link staat, is niet wat jij beweert. Je generaliseert een speciefieke situatie naar de algemene situatie. Dat is niet correct. Want dan ga je er mee aan de haal, en trek je wat er wordt gezegd veel te ver door op een manier die met de aangegeven link helemaal niet wordt bedoeld of bevestigd.Je begrijpt niet wat ik bedoel.
Jij hebt niet begrepen wat ik zei en je hebt niet gekeken op de link die ik aangaf.Wat er aan de hand is, is dat de critici op het algehele coronabeleid alleen maar oren hebben naar een paar zelf uitgekozen argumenten die hun eigen ideeën en wensen wel goed uitkomen, en daar vervolgens mee aan de haal gaan.
Maar daarmee negeren ze gemakshalve andere argumenten die lijnrecht tegen diezelfde ideeën en wensen in gaan.
Ik ken geen Europees land dat doet wat "jullie" beweren, behalve in het begin Zweden dat inmiddels van dat beleid is teruggekomen. https://joop.bnnvara.nl/nieuws/zweden-herziet-coronabeleid-na-falen-groepsimmuniteit
Landen die laks hebben gereageerd op de corona-epidemie betalen uiteindelijk een hogere prijs dan landen die hun stinkende best doen om corona de kop in te drukken. Kijk maar naar China:
https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5191109/china-economie-groei-coronacrisis-corona-wuhan-fabrieken
Een goed voorbeeld is ook Nieuw-Zeeland.
Nieuw Zeeland heeft weliswaar wat meer mazzel voor wat betreft de ligging, maar ook daar heeft men niet stil gezeten.
Zij zijn onmiddellijk begonnen om de epidemie in te dammen toen de epidemie nog klein was met een volledige lockdown van maar liefst 4 weken, en het sluiten van alle grenzen. En indien men besmet zou (kunnen) zijn verplicht in quarantaine onder toeziend oog van de politie in een quarantaine-hotel. Dat zijn tenminste geen halve maatregelen.
En daarna verder levend onder het motto "'Be kind', wees aardig voor elkaar",
met andere woorden: gedraag je niet zo dat je mogelijk anderen zult besmetten met de mogelijke gevolgen van dien,
en er aan bijdraagt om de epidemie weer te doen oplaaien.
Dát is het recept voor een succesvolle aanpak waarbij de vrijheid weer relatief snel wordt teruggewonnen!
Niet "ik wil doen waar ik zelf zin in heb" of zwabberen en zwieren in het coronabeleid om toch vooral maar iedereen ook een beetje zijn zin te geven, bang als men misschien is om straks bij de verkiezingen teveel stemmen te verliezen.
Een strikt beleid heeft ondermeer het gevolg gehad dat de Nieuw-Zeelanders alweer bijna als vanouds kerst en de jaarwisseling hebben kunnen vieren.
Qua slachtofferaantallen zijn ze blijven steken op slechts 1959 besmette gevallen en 25 doden t.g.v. corona.
Dus wat mij betreft worden de maatregelen niet losser, maar nog strenger, en zouden we eens wat minder aan ons "zielige zelfje" moeten denken, maar eens dapper de lasten dragen om corona tot een minimum te beperken, en dat ook zo te houden. Dat hebben we vorig jaar na de eerste lockdown laten schieten, en dát is de voornaamste reden
waarom we nu weer opnieuw in de ellende zittten.
Braaf thuis zitten, rustig doorfokken en Apple en Coca Cola overal laten komen om maar aan meer geisoleerde groepen mensen nutteloze dingen te kunnen verkopen en zo hun eindeloze groei model in stand te houden.
Eindeloze groei bestaat net zo min op economisch als op biologisch vlak. De planeet is een heel eindig oppervlak.
De menselijke gist loopt steeds vaker tegen z'n eigen rotzooi aan.
Corona is een mooie mogelijkheid om zonder dictatoren de bevolking een beetje terug te dringen en daarmee alle problemen die een overbevolking van een heel kortzichtig soort wat alleen die mooie naam heeft omdat het zichzelf zo genoemd heeft op te lossen.
Voor de hele planeet zou een culling van Homo Sapiens een oplossing zijn. Echter worden we allemaal gedwongen mee te werken aan het andere scenario, waarin uiteindelijk iemand gaat aanwijzen welke groeperingen er weg moeten.
Dan roepen we allemaal "Hitler!" en "Fascist!" maar we sturen er wel op aan.
Leuk dat de coronamaatregelverdedigers de andere groep uitmaken voor kortzichtige hedonisten terwijl zij de lijn verdedigen die voor het soort het slechtste is om maar vooral hun eigen individuutje te beschermen.
Eindeloze groei bestaat net zo min op economisch als op biologisch vlak. De planeet is een heel eindig oppervlak.
De menselijke gist loopt steeds vaker tegen z'n eigen rotzooi aan.
Corona is een mooie mogelijkheid om zonder dictatoren de bevolking een beetje terug te dringen en daarmee alle problemen die een overbevolking van een heel kortzichtig soort wat alleen die mooie naam heeft omdat het zichzelf zo genoemd heeft op te lossen.
Voor de hele planeet zou een culling van Homo Sapiens een oplossing zijn. Echter worden we allemaal gedwongen mee te werken aan het andere scenario, waarin uiteindelijk iemand gaat aanwijzen welke groeperingen er weg moeten.
Dan roepen we allemaal "Hitler!" en "Fascist!" maar we sturen er wel op aan.
Leuk dat de coronamaatregelverdedigers de andere groep uitmaken voor kortzichtige hedonisten terwijl zij de lijn verdedigen die voor het soort het slechtste is om maar vooral hun eigen individuutje te beschermen.
Door Anoniem: 1. Als Corona zo erg was, hoe is het dan mogelijk dat ik een uitzondering krijg op het dragen van een mondkapje?
Vraag je dat serieus? Als het goed is heb je op school geleerd hoe je een gemiddelde berekent. Die kennis moet je hier toepassen om te begrijpen hoe dit kan. Fris zonodig zelf je kennis over gemiddelden op, want die heb je nodig om dit te kunnen begrijpen.Waar het bij het bestrijden van een epidemie om gaat is dat gemiddeld een besmette persoon minder dan 1 ander besmet. Als dat lukt neemt het aantal besmettingen af, zijn het er gemiddeld meer dan 1 dan neemt het aantal besmettingen toe. Daar zijn alle maatregelen op gericht: afstand houden, handen wassen, drukke plaatsen vermijden, en dus ook mondmaskers dragen.
Als een kleine minderheid van de mensen geen mondmaskers draagt, omdat ze ervan in paniek raken of ademhalingsproblemen krijgen of wat dan ook, dan zal die groep, als ze zelf besmet zijn, gemiddeld meer anderen besmetten dan mensen die wel mondmaskers dragen. Maar op het gemiddelde van de totale bevolking is het effect klein. Als bijvoorbeeld 1 op de 100 mensen geen mondmasker hoeft te dragen dan werkt dat maar voor 1/100 door in het gemiddelde van de totale bevolking en is het effect maar klein. Dat komt omdat je bij het gemiddelde van de totale bevolking de toename die de niet-maskerdragers opleveren deelt door het aantal mensen in de totale bevolking.
Dus ja, dat kan ik uitleggen. Ik hoop dat jij in staat bent om de uitleg te begrijpen. Als dat niet zo is, fris dan je kennis op over hoe je gemiddelden berekent, die is nodig om het te kunnen begrijpen.
Heb je trouwens door dat hier een coronamaatregel mag wijken voor een ander belang? Het beeld dat nergens anders rekening mee wordt gehouden blijkt dus ook weer niet helemaal waar te zijn. Ik vind het nogal wrang dat viruswappies tegelijk wantrouwend worden omdat er te weinig met andere belangen rekening wordt gehouden én wantrouwend worden omdat ze voorbeelden waar dat juist wel gebeurt aanvoeren als bewijs dat er niets van het beleid klopt. Wie een ander aanspreekt op inconsistenties zou zelf wel wat moeite mogen doen om consistent te zijn in de manier waarop hij het beoordeelt. Dit gaat niet om werkelijke argumenten, dit is tegen zijn om het tegen zijn. Trap er niet in, de argumenten van die gasten deugen voor geen meter.
Daarmee zeg ik niet dat je Rutte/De Jonge maar blind moet vertrouwen, daar is ook heel wat op aan te merken. Het is niet zo dat er "goeien" zijn die alles goed doen en "kwaaien" die helemaal niets goed doen, zo simpel is de werkelijkheid helaas niet. Het is wel zo dat er gelukkig heel wat mensen rondlopen die wel degelijk hun best doen om het zo goed mogelijk te doen, en gelukkig zijn ook de meeste medici, wetenschappers en andere mensen die kennis van zaken inbrengen vooral bezig om hun vak zo goed mogelijk uit te oefenen en is het zinvol en leerzaam om te kijken wat die beweren en hoe vakgenoten erop reageren. En dan zijn de buitenbeentjes met sterk afwijkende meningen belangrijk om het geheel scherp te houden, maar ze hebben echt niet automatisch gelijk omdat ze ergens tegenaan schoppen.
Of zijn er uitzonderingen voor een test te hoeven doen als jij het land binnen komt? Leg dat eens uit.
Als je het hebt over het dan weer wel, dan weer niet testen op Schiphol: nee, dat kan ik niet uitleggen, dat vind ik zelf bizar. Maar uit zwabberend beleid of het onvermogen van beleidsmakers om consequent te zijn in hun denken kan je niet afleiden dat de schadelijkheid van het virus wel meevalt. Dat virus heeft de eigenschappen die het heeft, die worden niet door onze politici bepaald. Je kan een hoop kritiek op het beleid hebben zonder te doen alsof dat virus dan wel mee zal vallen. 2. Hoeveel mensen zijn er nu in de intensive cares geweest? Het aantal is 8000. 4000 mensen zijn eraan gestorven.
Je loopt achter, er zijn inmiddels 14.000 mensen aan gestorven volgens RIVM.Een paar maanden terug had het Parool een artikel waarin het uitlegt dat die cijfers een onderschatting zijn en hoe dat komt:
https://www.parool.nl/nederland/hoe-dodelijk-is-corona-vergeleken-met-griep-en-andere-ziektes~b43a505b/?referrer=https%3A%2F%2Fmyprivacy.dpgmedia.nl%2F
Daar staat ook nog eens expliciet in dat de doden die als coronadoden zijn geteld ook echt primair daaraan zijn doodgegaan, en dat bij twijfel wordt gecontroleerd hoe het zit.
Je kan er ook lezen dat het RIVM schat dat ongeveer 1 op de 100 besmette mensen komt te overlijden (dus niet een op de 100 met symtpomen, nee, 1 op de 100 die besmet is). Laten we daar eens een rekensommetje mee maken. Er is wel geschat dat voor natuurlijke groepsimmuniteit (dus niet door vaccins) zo'n 60-70% van de bevolking besmet moet zijn geweest. Laten we optimistisch zijn en aan de lage kant gaan zitten. 60% van 17 miljoen mensen is iets meer dan 10 miljoen mensen. Als daar 1 op de 100 van doodgaat door COVID-19 heb je het over 100.000 doden.
Vind je 100.000 doden nog steeds wel meevallen? Nog steeds maar een griepje? Of is dat een aantal waar je toch wel een beetje van schrikt? Het zijn natuurlijk maar schattingen op grond waarvan ik die berekening maak, maar als die schattingen er niet heel ver naast zitten het zal de orde van grootte van het probleem aardig aangeven.
Waarom hebben we dan nog maar 14.000 coronadoden gehad, 1/7 van wat we grofweg zouden kunnen verwachten? Vanwege die maatregelen waar je zoveel moeite mee hebt. Die werken.
De cijfers die we zien bevatten onvermijdelijk het effect van de genomen maatregelen. Het anti-coronamaatregelenkamp rekent steevast alsof die cijfers weergeven wat er zou gebeuren als we het virus zijn gang lieten gaan, want ze doen op basis daarvan alsof het virus wel meevalt. Ze maken het cirkeltje rond door te redeneren dat de maatregelen "dus" te zwaar zijn. Dat is een drogredenering, hij klopt voor geen meter, het is een cirkelredenatie die de aanname dat de maatregelen geen effect hebben gebruikt om te "bewijzen" dat de maatregelen geen effect hebben. Het is geen argument dat COVID-19 wel meevalt maar een schijnargument.
Dat is zoiets als redeneren dat we in Nederland een hoop geld hebben verspild aan het deltaplan omdat we na 1953 nooit meer hebben gezien dat de dijken het niet houden. Weggegooid geld, al die dijkverhogingen en andere zeeweringen. Nee, sukkeltje, we hebben geen herhaling van 1953 gezien omdat we de zeeweringen versterkt hebben, en we zien nu veel minder coronadoden dan er hadden kunnen zijn omdat er maatregelen worden genomen.
In 1953 waren trouwens ruim 1800 doden voldoende om zeer ingrijpende maatregelen te nemen, heel wat minder dan de 14.000 waar we nu al op zitten.
Die vier internisten hebben kritiek op beleidskeuzes omdat ze vinden dat nu zoveel andere mensen erdoor benadeeld worden dat de balans niet meer klopt. Die claimen daarmee echt niet dat COVID-19 niet meer dan een griepje is. En ik heb al reacties gezien van andere specialisten die het grondig met deze vier oneens zijn. Dat er critici zijn wil niet meteen zeggen dat ze volledig gelijk hebben en dat daarmee het laatste woord is gezegd.
Hoe lang moet ik doorgaan? Jij wilt het gewoon niet begrijpen en dat is het, helaas.
Ik kan precies hetzelfde tegen jou zeggen. Met dit verschil dat het zou kunnen dat je het niet kan begrijpen omdat basale rekenvaardigheden, zoals gemiddelden berekenen, boven je pet gaan, of misschien omdat je niet op het idee komt dat je het zelf kan toepassen op wat je leest en ziet en dat dat je kan helpen tot een beter begrip ervan te komen. Kijk aub geen TV meer en jouw leven zal verbeterd worden.
Ik had al aangegeven dat de tv in de verste verte niet mijn primaire nieuwsbron is. Stug informatie die je krijgt negeren en volharden in het beeld dat je al had. Ja, zo kom je tot een realistisch beeld van de werkelijkheid. NOT!Ik ken geen Europees land dat doet wat "jullie" beweren, behalve in het begin Zweden dat inmiddels van dat beleid is teruggekomen.
Laten we het aub niet hebben over "nanny state" Nieuw Zeeland. Maar laten we het bv hebben over een ander (veel kleiner) eiland, dat in Europa ligt, "The Island of Man". Ken je dat? Van de Isle of Man TT? Nou, daar hebben ze alles vrijgelaten. En het werkt. In de VS, in Florida, daar hebben ze ook alles vrijgelaten. En ook daar werkt het. De gegevens zijn nagenoeg gelijk aan Californië, wat wederom aangeeft dat maatregelen onzin zijn. Het is onmogelijk om een virus in te gaan perken, vooral niet in een samenleving zoals de onze.Ennuh... Ik hoor niet bij "jullie". Maar ik hoor zeker niet bij jullie, bij de mensen die nog steeds niet wakker zijn.
Vraag je dat serieus?
Waarom denk je dat ik de vraag stel? Je loopt achter, er zijn inmiddels 14.000 mensen aan gestorven volgens RIVM.
Je hebt wederom mijn link niet gelezen. Want daar staat duidelijk dat er 4000 mensen zijn gestorven van de 8000 mensen die toegelaten zijn in de IC. En trouwens, maar dat wordt gecompliceerd voor jou, moet je van de 14.000 mensen 6600 mensen afhalen want die zijn gestorven in het vorige seizoen. Een fout die het RIVM ook blijft maken.Vind je 100.000 doden nog steeds wel meevallen? Nog steeds maar een griepje?
Maar er zijn (gecombineerd in 1,5 seizoenen) zo ongeveer 14.000 mensen gestorven. En natuurlijk zullen de maatregelen wel een beetje werken, maar de kosten zijn astronomisch. En een normaal persoon die kan er hooguit een griepje door vallen. Die valt niet dood neer. Dus ja, als ik naar de daadwerkelijke getallen kijk, dan valt het reuze mee. Vind jij niet?Door Anoniem: [quoLaten we het aub niet hebben over "nanny state" Nieuw Zeeland. Maar laten we het bv hebben over een ander (veel kleiner) eiland, dat in Europa ligt, "The Island of Man". Ken je dat? Van de Isle of Man TT? Nou, daar hebben ze alles vrijgelaten. En het werkt.
Ze hebben alles vrijgegeven na een strenge lockdown van 25 dagen. Mensen die van buiten het eiland zijn gearriveerd moeten 21 dagen in zelfisolatie, en er zijn strengere reisrestricties geweest. In de VS, in Florida, daar hebben ze ook alles vrijgelaten. En ook daar werkt het. De gegevens zijn nagenoeg gelijk aan Californië, wat wederom aangeeft dat maatregelen onzin zijn. Het is onmogelijk om een virus in te gaan perken, vooral niet in een samenleving zoals de onze.
Inderdaad interessant, maar wat te kort door de bocht om meteen te concluderen dat alle maatregelen onzin zijn. Er is bijvoorbeeld een onderzoek dat in de opkomende golf van deze herfst een duidelijke correlatie heeft gevonden tussen hoe noordelijk een land ligt en hoe sterk de golf is. Florida ligt zuidelijker dan Californië, en zuidelijker dan welk Europees land dan ook, het ligt ongeveer op dezelfde breedte als Egypte. Het zou door dat verschil zomaar kunnen dat maatregelen die in Florida onzin zijn dat in Nederland helemaal niet zijn.Zo'n verschil in ernst per breedtegraad kan op verschillende manieren verklaard worden. Als het klimaat warmer is wordt beter geventileerd en doen mensen meer dingen buiten. Als mensen meer zonlicht krijgen maken ze meer vitamine D aan. Dat soort factoren, en misschien zijn er nog meer, kunnen een rol spelen.
Door Anoniem: "The Island of Man". Ken je dat?
Als je thans Isle of Man wilt bezoeken, dan moet je eerst verplicht 14 dagen in quarantaine. Vrachtwagenchauffeurs die met de ferry aan komen, kunnen niet verder dan de afslag van de haven. Ze mogen zonder negatieve PCR-test het eiland niet op. Die maatregelen gelden al sinds vorig jaar maart. Er wordt op de quarantaine en tests strikt gehandhaafd.
Het dodental onder de geinfecteerden op Isle of Man is tot zover 5,8 % op een bevoling van amper 83 duizend zielen (een klein landelijk stadje, naar Nederlandse begrippen). Gezien de sterk vergrijsde bevolking van Mann zou er zonder de hygiene en quarantaine en maatregelen een slachting zijn aangericht, vandaar de zeer strenge maatregelen.
https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_pandemic_in_the_Isle_of_Man
Een klein eilandje in de Ierse Zee laat zich en stuk eenvoudiger isoleren dan een grote open economie zoals Nederland.
In de VS, in Florida, daar hebben ze ook alles vrijgelaten. En ook daar werkt het.
Voor zover ik het goed kan beoordelen, afgaand op de infectiegraad en dodental per 100K van de bevolking, is het beleid voor de volksgezondheid van de republikeinse gouverneur in Florida is een volkomen mislukking gebleken.
https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_pandemic_in_Florida
Door Anoniem:
Dan hoop ik dat je wat hebt aan de uitleg die ik gaf.Vraag je dat serieus?
Waarom denk je dat ik de vraag stel?Je loopt achter, er zijn inmiddels 14.000 mensen aan gestorven volgens RIVM.
Je hebt wederom mijn link niet gelezen. Want daar staat duidelijk dat er 4000 mensen zijn gestorven van de 8000 mensen die toegelaten zijn in de IC.https://www.stichting-nice.nl/
En trouwens, maar dat wordt gecompliceerd voor jou, moet je van de 14.000 mensen 6600 mensen afhalen want die zijn gestorven in het vorige seizoen. Een fout die het RIVM ook blijft maken.
Je maakte dat onderscheid zelf niet in de IC-cijfers. Was dat ook fout of is het alleen fout als een ander het doet?Het is trouwens onzin dat het fout is. Het totaal aantal geregistreerde COVID-19-doden is precies wat het getal aangeeft wat het is. Je kan dat opsplitsen naar seizoenen, als dat voor COVID-19 zinvol is, en dan kan je seizoenstotalen geven. Het is pas fout als men niet aangeeft wat een getal is, en daar is hier geen sprake van.
Vind je 100.000 doden nog steeds wel meevallen? Nog steeds maar een griepje?
Maar er zijn (gecombineerd in 1,5 seizoenen) zo ongeveer 14.000 mensen gestorven.En natuurlijk zullen de maatregelen wel een beetje werken, maar de kosten zijn astronomisch.
Als die maatregelen het aantal doden van de 100.000 die er potentiëel kunnen vallen weet terug te brengen tot enkele tienduizenden (op dit moment 14.000) dan worden er verdomd veel levens gered door die maatregelen. Dan werken ze niet een beetje maar doen ze echt een hoop. En een normaal persoon die kan er hooguit een griepje door vallen. Die valt niet dood neer. Dus ja, als ik naar de daadwerkelijke getallen kijk, dan valt het reuze mee. Vind jij niet?
Nee. Je doet precies wat ik beschreef: je neemt de cijfers die door de maatregelen lager uitvallen, doet net alsof dat een goed beeld geeft van wat het geweest zou zijn zonder die maatregelen, en concludeert daaruit dat de maatregelen "dus" te zwaar zijn. Een cirkelredenatie die voor geen meter deugt. Als die RIVM-schatting van 1 dode per 100 besmettingen maar bij benadering klopt was het aantal doden aanzienlijk hoger geweest zonder die maatregelen.Dat de kosten gigantisch zijn klopt. Dat er het nodige op de aanpak van Rutte en De Jonge valt aan te merken is iets dat ik ook vind. Maar je komt echt niet tot betere uitkomsten door met drogredeneringen en halve waarheden te ontkennen dat het probleem bestaat. Dat is je kop in het zand steken, en daar spreek ik je op aan. Maar misschien is dat te gecompliceerd voor je.
Want daar staat duidelijk dat er 4000 mensen zijn gestorven van de 8000 mensen die toegelaten zijn in de IC. En trouwens, maar dat wordt gecompliceerd voor jou, moet je van de 14.000 mensen 6600 mensen afhalen want die zijn gestorven in het vorige seizoen. Een fout die het RIVM ook blijft maken.
Dat is geen fout, dat zijn gewoon de totalen.Laten we het aub niet hebben over "nanny state" Nieuw Zeeland.
Jawel, ze zijn een goed voorbeeld voor wat betreft aanpak van corona. Niet "softy softy" halve maatregelen, maar doen wat nodig is en er samen voor gaan.
We hebben namelijk het minste last van corona als het virus in ons land niet (of bijna niet) meer aanwezig is.
Maar laten we het bv hebben over een ander (veel kleiner) eiland, dat in Europa ligt, "The Island of Man". Ken je dat? Van de Isle of Man TT? Nou, daar hebben ze alles vrijgelaten.
Dat hebben ze niet gedaan zonder eerst de nodige maatregelen te nemen om de epidemie de kop weer in te drukken toen deze opkwam, en ook niet zonder strenge quarantaine regels:At the end of 26 March, the Isle of Man Government started to "require everyone to stay at home except for limited reasons"
On 23 April, a minor change to the lockdown rules was made allowing people to be outside their houses for as long as they liked, provided they were only with members of their own household.
En ook op Isle of Man hebben ze onlangs opnieuw een lockdown gehad van 7 januari - 1 februari jl..Dat die lockdown minder lang duurde dan hier, heeft te maken met het het voordeel van de geïsoleerde ligging (het is een eiland) en het beperkte aantal inwoners. Mogelijk lag ook het percentage besmettingen minder hoog dan bij ons toen deze tweede lockdown begon.
En het werkt. In de VS, in Florida, daar hebben ze ook alles vrijgelaten. En ook daar werkt het. De gegevens zijn nagenoeg gelijk aan Californië, wat wederom aangeeft dat maatregelen onzin zijn. Het is onmogelijk om een virus in te gaan perken, vooral niet in een samenleving zoals de onze.
Gaan we de Sunshine state opeens vergelijken met ons koude kikkerlandje?...Wat dacht je wat klimaat (weersomstandigheden) voor een effect hebben op het aantal coronabesmettingen?
En wat is er eigenlijk gebeurd met andere staten die dachten van Florida te kunnen leren, en die hebben uitgeprobeerd
wat ze in Florida deden? Dit:
numerous other states that followed the same less restrictive policies as Florida have fared far worse than Florida.
https://www.politifact.com/factchecks/2020/dec/02/ron-desantis/florida-doing-better-covid-19-locked-down-states/En hoeveel infecties hadden wij hier eigenlijk afgelopen zomer? Leek best aardig te gaan toch?
Totdat herfst en winter kwamen, en er ook nog besmettelijkere varianten bij kwamen.
Het is allemaal maar schijn dat men maatregelen op elk gewenst ogenblik zonder kwalijke gevolgen zou kunnen laten vallen. Het hangt allemaal af van de omstandigheden, en die zijn in Nederland op dit moment nog niet echt gunstig.
In Florida is het inmiddels ook minder met het weer, en gaat het niet meer zo best.
Ja, zij blijven wel kiezen voor de economie ten koste van meer besmettingen en overledenen t.g.v. corona. Waarom?
Omdat Florida geen "nanny-state" is waar bedrijven tijdens een lockdown compensatie van de staat krijgen en werknemers doorbetaald krijgen. Dus veel werkende mensen kunnen ook eigenlijk niet anders dan doorgaan met werken,
of anders staan ze direct op straat! (want ontslagbescherming is er meestal niet)
Dát is de hoofdreden waarom de gouverneur geen lockdown wil.
Dus als jij zo'n "non-nanny" -state veel aantrekkelijker vindt, doe dan maar goed je best om er te komen.
En denk nou niet dat Florida die keuze kan maken zonder dat men te maken krijgt met andere kwalijke gevolgen.
30 november vorig jaar: "cases and hospitalizations have been rising over the last few weeks"
17 December: The State of Florida reported 13,148 new cases, largest since July 1
En ook zijn er maatregelen voor scholen, omtrent mondkapjes, afstand bewaren, en er zijn tijdelijk (feestdag) hele stranden afgesloten met een avondklok en beperkte openingstijd van horeca.
Verder is de risicogroep (oudere mensen: pensionado's) in Florida oververtegenwoordigd vanwege het aantrekkelijke klimaat. Het ligt voor de hand dat daar waarschijnlijk de meeste coronadoden zijn gevallen.
Merkwaardig genoeg lijkt dit als "kwalijk neveneffect van het beleid" angstwekkend stil te worden gehouden.
De vraag is bovendien of de zorg dat daar allemaal wel aan kan.
En het zal een race tegen de klok worden om alle ouderen die tot nu toe mazzel hadden nog tijdig in te enten.
Tot en met gisteren waren er in Florida in totaal 1.771.359 besmettingen, en 27.599 doden te betreuren t.g.v. corona.
Grofweg 2x zoveel dan in Nederland, terwijl het aantal inwoners in Florida maar 20 tot 25% hoger ligt dan in Nederland.
En ook daar is de besmettelijkere britse variant inmiddels geconstateerd:
https://www.tallahassee.com/story/news/local/state/2021/01/28/b-1-1-7-covid-variant-spread-across-florida/4290193001/
08-02-2021, 07:53 door
Tintin and Milou
@Donderslag: Kan je hier niet gewoon weg blijven?
Je komt alweer met zoveel onzin posts, die totaal niet kloppen en dit wordt je hierboven weer duidelijk kenbaar gemaakt. Je voorbeelden kloppen zoals gewoonlijk weer voor geen meter met de werkelijkheid of feiten.
Dat jij in een fantasie wereld wilt leven en daarbij je feiten zoekt is prima. Maar je hier zitten geen gelijken, hier doen we liever goed onderzoek.
Droom daarom lekker verder in je eigen wereld op andere forums, maar blij hier lekker weg. Dan doe je iedereen een plezier.
Je komt alweer met zoveel onzin posts, die totaal niet kloppen en dit wordt je hierboven weer duidelijk kenbaar gemaakt. Je voorbeelden kloppen zoals gewoonlijk weer voor geen meter met de werkelijkheid of feiten.
Dat jij in een fantasie wereld wilt leven en daarbij je feiten zoekt is prima. Maar je hier zitten geen gelijken, hier doen we liever goed onderzoek.
Droom daarom lekker verder in je eigen wereld op andere forums, maar blij hier lekker weg. Dan doe je iedereen een plezier.
Bestuur blijft erbij: geen Elfstedentocht in coronatijd
https://nos.nl/liveblog/2367923-bestuur-blijft-erbij-elfstedentocht-kan-nu-niet-sneeuwproblemen-schiphol-voorbij.html
Het bestuur van de Koninklijke Vereniging De Friesche Elf Steden blijft bij zijn standpunt: een Elfstedentocht organiseren is onmogelijk in tijden van een pandemie. "We hebben het over een tocht met 1 à 1,5 miljoen bezoekers, 25.000 deelnemers, duizenden vrijwilligers en half Nederland dat op pad is. Elk weldenkend mens zal toch beseffen dat zoiets nu niet kan", zegt bestuursvoorzitter Wiebe Wieling tegen de NOS.
https://nos.nl/liveblog/2367923-bestuur-blijft-erbij-elfstedentocht-kan-nu-niet-sneeuwproblemen-schiphol-voorbij.html
Door Anoniem: Bestuur blijft erbij: geen Elfstedentocht in coronatijd
https://nos.nl/liveblog/2367923-bestuur-blijft-erbij-elfstedentocht-kan-nu-niet-sneeuwproblemen-schiphol-voorbij.html
Het bestuur van de Koninklijke Vereniging De Friesche Elf Steden blijft bij zijn standpunt: een Elfstedentocht organiseren is onmogelijk in tijden van een pandemie. "We hebben het over een tocht met 1 à 1,5 miljoen bezoekers, 25.000 deelnemers, duizenden vrijwilligers en half Nederland dat op pad is. Elk weldenkend mens zal toch beseffen dat zoiets nu niet kan", zegt bestuursvoorzitter Wiebe Wieling tegen de NOS.
https://nos.nl/liveblog/2367923-bestuur-blijft-erbij-elfstedentocht-kan-nu-niet-sneeuwproblemen-schiphol-voorbij.html
Als het ijs het toelaat zou de elfstedentocht wat mij betreft gewoon door moeten gaan. Alléén voor wedstrijdrijders. En er flink op hameren dat mensen niet komen kijken, bekeuren wie dat toch doet. Zend het uit op tv. Zou toch zonde zijn om er nu al een streep door te zetten, het gaat nog zeker een week streng vriezen. De volgende kans op een elfstedentocht is misschien pas over dertig jaar, de meeste winters in Nederland stellen (wat kou betreft) al tientallen jaren niets meer voor.
Men begrijpt al wel dat het van degenen, die ons hierin vasthouden, niet al te gezellig mag worden in Nederland.
Dus ergo ook geen ijspret. Men zal niet nalaten ons de door hen gewenste ontsnappingsroute uit de ellende te laten kiezen,
bestaande uit testen, testen, testen, vaccineren, vaccineren, vacinneren.
Als men nu na bijna een jaar nog niet door heeft, wat hier feitelijk aan de gang is, kan men alles met zich laten doen.
De nood met uitgebreid tot 2500 IC bedden houdt 25 miljoen mensen in de greep.
De besmettingsaantallen dalen, maar toch pas op, de derde golf komt binnenkort, de Britse variant.
Waarom helpen de vaccins al niet meer tegen de eerstvolgende, de Zuid-Afrikaanse mutant?
Er is voorlopig geen licht aan het eind van de tunnel, als dat er ooit nog zal komen.
Wie gaat de komende en bestaande slachtoffers echt redden?
J.O.
Dus ergo ook geen ijspret. Men zal niet nalaten ons de door hen gewenste ontsnappingsroute uit de ellende te laten kiezen,
bestaande uit testen, testen, testen, vaccineren, vaccineren, vacinneren.
Als men nu na bijna een jaar nog niet door heeft, wat hier feitelijk aan de gang is, kan men alles met zich laten doen.
De nood met uitgebreid tot 2500 IC bedden houdt 25 miljoen mensen in de greep.
De besmettingsaantallen dalen, maar toch pas op, de derde golf komt binnenkort, de Britse variant.
Waarom helpen de vaccins al niet meer tegen de eerstvolgende, de Zuid-Afrikaanse mutant?
Er is voorlopig geen licht aan het eind van de tunnel, als dat er ooit nog zal komen.
Wie gaat de komende en bestaande slachtoffers echt redden?
J.O.
Mooi geschreven J.O.
ik had verwacht dat een wat versoepeld zou worden na de positieve(re) cijfers.
de blogpost van Geenstijl over de trendlijn van de cijfers vond ik ook mooi om te lezen. het probeert de angst mbt. de besmettingcijfers te nuanceren.
ik mis het SMART gedeelte van de corona aanpak en hoe NL weer terug naar normaal kan.
-B
ik had verwacht dat een wat versoepeld zou worden na de positieve(re) cijfers.
de blogpost van Geenstijl over de trendlijn van de cijfers vond ik ook mooi om te lezen. het probeert de angst mbt. de besmettingcijfers te nuanceren.
ik mis het SMART gedeelte van de corona aanpak en hoe NL weer terug naar normaal kan.
-B
Door Anoniem: Men begrijpt al wel dat het van degenen, die ons hierin vasthouden, niet al te gezellig mag worden in Nederland.
Dus ergo ook geen ijspret. Men zal niet nalaten ons de door hen gewenste ontsnappingsroute uit de ellende te laten kiezen,
bestaande uit testen, testen, testen, vaccineren, vaccineren, vacinneren.
Als men nu na bijna een jaar nog niet door heeft, wat hier feitelijk aan de gang is, kan men alles met zich laten doen.
De nood met uitgebreid tot 2500 IC bedden houdt 25 miljoen mensen in de greep.
De besmettingsaantallen dalen, maar toch pas op, de derde golf komt binnenkort, de Britse variant.
Waarom helpen de vaccins al niet meer tegen de eerstvolgende, de Zuid-Afrikaanse mutant?
Er is voorlopig geen licht aan het eind van de tunnel, als dat er ooit nog zal komen.
Wie gaat de komende en bestaande slachtoffers echt redden?
J.O.
Dus ergo ook geen ijspret. Men zal niet nalaten ons de door hen gewenste ontsnappingsroute uit de ellende te laten kiezen,
bestaande uit testen, testen, testen, vaccineren, vaccineren, vacinneren.
Als men nu na bijna een jaar nog niet door heeft, wat hier feitelijk aan de gang is, kan men alles met zich laten doen.
De nood met uitgebreid tot 2500 IC bedden houdt 25 miljoen mensen in de greep.
De besmettingsaantallen dalen, maar toch pas op, de derde golf komt binnenkort, de Britse variant.
Waarom helpen de vaccins al niet meer tegen de eerstvolgende, de Zuid-Afrikaanse mutant?
Er is voorlopig geen licht aan het eind van de tunnel, als dat er ooit nog zal komen.
Wie gaat de komende en bestaande slachtoffers echt redden?
J.O.
....houdt 25 miljoen mensen in de greep...
En dat op een bevolkingsaantal van bijna 18 miljoen (CBS 2020)
Er wordt in dit draadje wat doorgerekend hoor!
Opgeteld, afgetrokken, gedeeld, vermenigvuldigd machtsverheven gekwadrateerd, gebabyloniseerd, net zoals hier:
One two three.... five! https://www.youtube.com/watch?v=ZtUPKekDY7M
:-)
Hebben jullie al gehoord van ... https://maurice.nl/2021/02/10/de-angstdictatuur-op-heterdaad-betrapt/
Het antwoord op die gestelde vraag is zeer waarschijnlijk nee. Want het OMT/RIVM die schets reeds al een zwart scenario waardoor wij nu allemaal in een lockdown met avondklok zitten.
FvD die heeft vragen gesteld. https://www.fvd.nl/fvd_psychologische_oorlogvoering_om_corona_angst_aan_te_wakkeren_onacceptabel
Het moge duidelijk zijn dat dit soort activiteiten zeer ongewenst zijn en ernstig misdadig!
In Duitsland is nu bekend geworden hoezeer Binnenlandse Zaken met wetenschappers samenspande om zo zwartst mogelijke scenario's te schetsen en op die manier draagvlak voor zware maatregelen te krijgen. Via de angst krijgt men macht over het volk. Maar is het in Nederland dan anders?
Het antwoord op die gestelde vraag is zeer waarschijnlijk nee. Want het OMT/RIVM die schets reeds al een zwart scenario waardoor wij nu allemaal in een lockdown met avondklok zitten.
FvD die heeft vragen gesteld. https://www.fvd.nl/fvd_psychologische_oorlogvoering_om_corona_angst_aan_te_wakkeren_onacceptabel
Het moge duidelijk zijn dat dit soort activiteiten zeer ongewenst zijn en ernstig misdadig!
Wanbeleid ten aanzien van de aanschaf van vaccinaties tegen corona?
Enkele landen waaronder Nederland waren in de zomer van 2020 al begonnen om vaccins voor hun eigen land te regelen.
Ze werden teruggefloten door de EU (Merkel, von der Leyen): uit solidariteit met de andere EU-landen moest er centraal worden ingekocht door de EU, want o wee owee, stel dat enkele landen alle vaccins voor hun bevolking al zouden hebben geconfisqueerd, en andere landen dus langer zouden moeten wachten (terwijl de epidemie voortraast)
omdat de eerste serie beschikbare vaccins allemaal al waren opgekocht door een paar Europese landen.
Dat zou scheven gezichten kunnen geven tussen EU-landen, en dus de eenheid in de EU verstoren:
Hiermee is alleen wel een belangrijk EU-principe geschonden: het principe van subsidiariteit, d.w.z. een hogere instantie moet zich niet bemoeien met dingen die op een lager niveau kunnen worden afgehandeld.
De EU behoort zich dus niet te bemoeien met dingen die op landelijk niveau kunnen worden afgehandeld.
Conclusie: het EU-beleid heeft waarschijnlijk gezorgd voor vertraging van het vaccinatieproces in Nederland.
We hadden die vaccins in Nederland al enkele weken eerder kunnen hebben als de EU zich er niet mee had bemoeid.
Als daarbij minister van VWS de Jonge ook nog eens wat voortvarender en professioneler van start was gegaan,
dan waren we nu een stuk verder geweest met vaccineren van de Nederlandse bevolking, en was de Britse variant
een stuk minder bedreigend geweest, zodanig dat een paar maatregelen vermoedelijk al versoepeld hadden kunnen zijn.
We lopen zeker een maand achter op waar we zonder bemoeienis van de EU en met een betere VWS-minister hadden kunnen zijn. Met het tempo van gemiddeld ca. 50 sterfgevallen per dag ten gevolge van corona is dus bovendien de prijs van deze grapmakerijen: ca. 1500 meer doden t.g.v. corona in Nederland...
Enkele landen waaronder Nederland waren in de zomer van 2020 al begonnen om vaccins voor hun eigen land te regelen.
Ze werden teruggefloten door de EU (Merkel, von der Leyen): uit solidariteit met de andere EU-landen moest er centraal worden ingekocht door de EU, want o wee owee, stel dat enkele landen alle vaccins voor hun bevolking al zouden hebben geconfisqueerd, en andere landen dus langer zouden moeten wachten (terwijl de epidemie voortraast)
omdat de eerste serie beschikbare vaccins allemaal al waren opgekocht door een paar Europese landen.
Dat zou scheven gezichten kunnen geven tussen EU-landen, en dus de eenheid in de EU verstoren:
I ask myself the same questions every day: Could we have been much faster? Would a single member state have been faster? ... Yes, it might take longer for 27 member states to make decisions together than alone. But imagine what would have happened if only one or two member states had received vaccines in the beginning. That would have been conceivable for a few large states like Germany. But what would that have meant for our unity in Europe? Such a departure from our European values would not have strengthened a few, but would have weakened all. And that would have gone to the very foundations of Europe.
[bron: https://nationalinterest.org/feature/von-der-leyen-has-violated-one-european-union%E2%80%99s-founding-principles-177831]Hiermee is alleen wel een belangrijk EU-principe geschonden: het principe van subsidiariteit, d.w.z. een hogere instantie moet zich niet bemoeien met dingen die op een lager niveau kunnen worden afgehandeld.
De EU behoort zich dus niet te bemoeien met dingen die op landelijk niveau kunnen worden afgehandeld.
Conclusie: het EU-beleid heeft waarschijnlijk gezorgd voor vertraging van het vaccinatieproces in Nederland.
We hadden die vaccins in Nederland al enkele weken eerder kunnen hebben als de EU zich er niet mee had bemoeid.
Als daarbij minister van VWS de Jonge ook nog eens wat voortvarender en professioneler van start was gegaan,
dan waren we nu een stuk verder geweest met vaccineren van de Nederlandse bevolking, en was de Britse variant
een stuk minder bedreigend geweest, zodanig dat een paar maatregelen vermoedelijk al versoepeld hadden kunnen zijn.
We lopen zeker een maand achter op waar we zonder bemoeienis van de EU en met een betere VWS-minister hadden kunnen zijn. Met het tempo van gemiddeld ca. 50 sterfgevallen per dag ten gevolge van corona is dus bovendien de prijs van deze grapmakerijen: ca. 1500 meer doden t.g.v. corona in Nederland...
Het is niet per se gezegd dat de maatregelen zoals door de Nederlandse overheid genomen de enig juiste zijn. Wie naar de gangbare media kijkt, zal al snel die indruk krijgen. Er zijn evenwel andere landen waar ook bijzondere dingen gebeuren.
Zo is er in Japan een lockdown die naar onze begrippen weinig voorstelt. Restaurants hebben bijvoorbeeld kortere openingstijden, maar zijn wel gewoon open. Bovendien hebben autoriteiten de bevoegdheid gekregen ... om mensen te vragen of ze misschien thuis willen blijven. Ze kunnen het niet opleggen. Niettemin heeft Japan besmettings- en ziekenhuiscijfers om jaloers op te zijn: Op een bevolking van meer dan 120 miljoen, waarvan ruim 20 miljoen rondom Tokyo en nog eens ruim 10 miljoen rondom Osaka en Kobe opeengepakt zitten, praten we vandaag over 307 nieuwe positieve testen en in totaal 701 mensen in het ziekenhuis. Nederland, op 18 miljoen, op 9 februari: 4472 nieuwe besmettingen en 1499 ziekenhuispatienten. Per hoofd van de bevolking presteert Nederland dus zeg maar 100 respectievelijk 15 keer zo slecht, en dat met onvergelijkelijk veel zwaardere maatregelen. Vraag me niet hoe men het in Japan voor elkaar krijgt om een terugkeer binnen de perken te houden, maar op de een of andere manier presteren ze het.
En het is ook niet gezegd dat de Nederlandse overheid vrij van kritiek is door het nemen van harde maatregelen. Zodra ze iets moeten faciliteren (IC-plaatsen, betere mondkapjes, vaccindistributie, ICT), schieten ze consequent tekort, ook in vergelijking met vergelijkbare landen... Dat mag best een reden zijn voor een tegenstem in deze crisis.
De zin: Er is corona, dus de maatregelen... is dus ook onvolledig. Er is corona en de overheid schiet tekort om met betere plannen te komen, dus de maatregelen... is de juiste zin.
Zo is er in Japan een lockdown die naar onze begrippen weinig voorstelt. Restaurants hebben bijvoorbeeld kortere openingstijden, maar zijn wel gewoon open. Bovendien hebben autoriteiten de bevoegdheid gekregen ... om mensen te vragen of ze misschien thuis willen blijven. Ze kunnen het niet opleggen. Niettemin heeft Japan besmettings- en ziekenhuiscijfers om jaloers op te zijn: Op een bevolking van meer dan 120 miljoen, waarvan ruim 20 miljoen rondom Tokyo en nog eens ruim 10 miljoen rondom Osaka en Kobe opeengepakt zitten, praten we vandaag over 307 nieuwe positieve testen en in totaal 701 mensen in het ziekenhuis. Nederland, op 18 miljoen, op 9 februari: 4472 nieuwe besmettingen en 1499 ziekenhuispatienten. Per hoofd van de bevolking presteert Nederland dus zeg maar 100 respectievelijk 15 keer zo slecht, en dat met onvergelijkelijk veel zwaardere maatregelen. Vraag me niet hoe men het in Japan voor elkaar krijgt om een terugkeer binnen de perken te houden, maar op de een of andere manier presteren ze het.
En het is ook niet gezegd dat de Nederlandse overheid vrij van kritiek is door het nemen van harde maatregelen. Zodra ze iets moeten faciliteren (IC-plaatsen, betere mondkapjes, vaccindistributie, ICT), schieten ze consequent tekort, ook in vergelijking met vergelijkbare landen... Dat mag best een reden zijn voor een tegenstem in deze crisis.
De zin: Er is corona, dus de maatregelen... is dus ook onvolledig. Er is corona en de overheid schiet tekort om met betere plannen te komen, dus de maatregelen... is de juiste zin.
Door Anoniem: Het is niet per se gezegd dat de maatregelen zoals door de Nederlandse overheid genomen de enig juiste zijn. Wie naar de gangbare media kijkt, zal al snel die indruk krijgen. Er zijn evenwel andere landen waar ook bijzondere dingen gebeuren.
Zo is er in Japan een lockdown die naar onze begrippen weinig voorstelt. Restaurants hebben bijvoorbeeld kortere openingstijden, maar zijn wel gewoon open. Bovendien hebben autoriteiten de bevoegdheid gekregen ... om mensen te vragen of ze misschien thuis willen blijven. Ze kunnen het niet opleggen. Niettemin heeft Japan besmettings- en ziekenhuiscijfers om jaloers op te zijn: Op een bevolking van meer dan 120 miljoen, waarvan ruim 20 miljoen rondom Tokyo en nog eens ruim 10 miljoen rondom Osaka en Kobe opeengepakt zitten, praten we vandaag over 307 nieuwe positieve testen en in totaal 701 mensen in het ziekenhuis. Nederland, op 18 miljoen, op 9 februari: 4472 nieuwe besmettingen en 1499 ziekenhuispatienten. Per hoofd van de bevolking presteert Nederland dus zeg maar 100 respectievelijk 15 keer zo slecht, en dat met onvergelijkelijk veel zwaardere maatregelen. Vraag me niet hoe men het in Japan voor elkaar krijgt om een terugkeer binnen de perken te houden, maar op de een of andere manier presteren ze het.
..(knip)...
Zo is er in Japan een lockdown die naar onze begrippen weinig voorstelt. Restaurants hebben bijvoorbeeld kortere openingstijden, maar zijn wel gewoon open. Bovendien hebben autoriteiten de bevoegdheid gekregen ... om mensen te vragen of ze misschien thuis willen blijven. Ze kunnen het niet opleggen. Niettemin heeft Japan besmettings- en ziekenhuiscijfers om jaloers op te zijn: Op een bevolking van meer dan 120 miljoen, waarvan ruim 20 miljoen rondom Tokyo en nog eens ruim 10 miljoen rondom Osaka en Kobe opeengepakt zitten, praten we vandaag over 307 nieuwe positieve testen en in totaal 701 mensen in het ziekenhuis. Nederland, op 18 miljoen, op 9 februari: 4472 nieuwe besmettingen en 1499 ziekenhuispatienten. Per hoofd van de bevolking presteert Nederland dus zeg maar 100 respectievelijk 15 keer zo slecht, en dat met onvergelijkelijk veel zwaardere maatregelen. Vraag me niet hoe men het in Japan voor elkaar krijgt om een terugkeer binnen de perken te houden, maar op de een of andere manier presteren ze het.
..(knip)...
Een iets andere genetische landkaart?
Ooit gehoord van het feit dat Japanners nagenoeg allemaal geen alcohol op tarwebasis verdragen omdat dit bij hen bijna niet wordt omgezet in de lever in ethanol? Dat is de reden waarom in Japan rijstbier wordt gedronken en Saké uit rijst wordt gedestilleerd.
Ander voorbeeldje:
Ooit gehoord van sikkelcel-anemie? Een bloedziekte die bijna uitsluitend voorkomt onder het negroïde mensenras?
Onderschat dus niet de genetische verschillen die er zijn tussen de diverse mensenrassen. Die kunnen (hoeft niet) ook van invloed zijn op het verloop van infectieziektes, en hun overdraagbaarheid.
Onderschat dus niet de genetische verschillen die er zijn tussen de diverse mensenrassen. Die kunnen (hoeft niet) ook van invloed zijn op het verloop van infectieziektes, en hun overdraagbaarheid.
Ik zou het eerder willen gooien op voeding en het feit dat in Azië er nogal veel ervaring is met virussen. Maar dat gezegd hebbende is het Nederlandse beleid inderdaad ondermaats en nogal absurd en kafkaësk.Zo is er in Japan een lockdown die naar onze begrippen weinig voorstelt.
Voor een deel kan dat vanwege de cultuur. Social distancing is niet nieuw voor Japanners. Dat doen ze daar al eeuwen.
De meeste Japanners zouden bovendien mensen zijn van een "hoger level":
uit beleefdheid en ontzag voor de ander doen ze uit zichzelf vaak al wat er wordt verlangd, en dan is dwang dus niet nodig. Er heerst bovendien een hoge mate van zelfdiscipline. (sociale controle!)
Ooit was dat volgens mij in Nederland ook zo, maar het is grotendeels verwaterd. Als hier de restaurants open zouden gaan, zouden er al snel zoveel mensen naar toe gaan dat ze de hele dag wel open kunnen blijven.
Japan asked people to take care, stay away from crowded places, wear masks and wash their hands -
and by and large, that is exactly what most people have done.
https://www.bbc.com/news/world-asia-53188847and by and large, that is exactly what most people have done.
Ondersteuning vanuit de wetenschap dat het risico op virusmutaties toeneemt wegens gebrek aan maatregelen:
Een mutatie kan in een ander land ontstaan, en daarna via reizende besmette mensen in andere landen terechtkomen.
Opvallend is dat inderdaad in "GrrBrrr" (het land met de meeste besmettingen in Europa) de Britse variant is ontstaan.
Conclusie: we hebben niet veel aan coronamaatregelen zolang men niet tegelijk ook de landsgrenzen dichtgooit!
Dat de verspreiding van de waargenomen virusvarianten sterk gehinderd wordt als we thuiswerken, de scholen dicht zijn en we nauwelijks visite ontvangen, wijst voor zich. Maar wat we ons misschien niet direct realiseren, is dat we zo ook kunnen voorkomen dat nieuwe mutaties ontstaan. Want het virus verandert terwijl het zich onder mensen begeeft.
“Dit is dan ook nóg een reden om de coronamaatregelen strikt te blijven volgen,” zegt Tang.
“Anders kan het virus zich niet alleen blijven verspreiden, maar ook evolueren.”
Bron https://www.scientias.nl/gevreesde-mutatie-die-vaccins-mogelijk-minder-effectief-maakt-duikt-ook-op-in-britse-coronavariant/“Dit is dan ook nóg een reden om de coronamaatregelen strikt te blijven volgen,” zegt Tang.
“Anders kan het virus zich niet alleen blijven verspreiden, maar ook evolueren.”
Een mutatie kan in een ander land ontstaan, en daarna via reizende besmette mensen in andere landen terechtkomen.
Opvallend is dat inderdaad in "GrrBrrr" (het land met de meeste besmettingen in Europa) de Britse variant is ontstaan.
Conclusie: we hebben niet veel aan coronamaatregelen zolang men niet tegelijk ook de landsgrenzen dichtgooit!
Door Anoniem: Ondersteuning vanuit de wetenschap dat het risico op virusmutaties toeneemt wegens gebrek aan maatregelen:
Een mutatie kan in een ander land ontstaan, en daarna via reizende besmette mensen in andere landen terechtkomen.
Opvallend is dat inderdaad in "GrrBrrr" (het land met de meeste besmettingen in Europa) de Britse variant is ontstaan.
Conclusie: we hebben niet veel aan coronamaatregelen zolang men niet tegelijk ook de landsgrenzen dichtgooit!
Dat de verspreiding van de waargenomen virusvarianten sterk gehinderd wordt als we thuiswerken, de scholen dicht zijn en we nauwelijks visite ontvangen, wijst voor zich. Maar wat we ons misschien niet direct realiseren, is dat we zo ook kunnen voorkomen dat nieuwe mutaties ontstaan. Want het virus verandert terwijl het zich onder mensen begeeft.
“Dit is dan ook nóg een reden om de coronamaatregelen strikt te blijven volgen,” zegt Tang.
“Anders kan het virus zich niet alleen blijven verspreiden, maar ook evolueren.”
Bron https://www.scientias.nl/gevreesde-mutatie-die-vaccins-mogelijk-minder-effectief-maakt-duikt-ook-op-in-britse-coronavariant/“Dit is dan ook nóg een reden om de coronamaatregelen strikt te blijven volgen,” zegt Tang.
“Anders kan het virus zich niet alleen blijven verspreiden, maar ook evolueren.”
Een mutatie kan in een ander land ontstaan, en daarna via reizende besmette mensen in andere landen terechtkomen.
Opvallend is dat inderdaad in "GrrBrrr" (het land met de meeste besmettingen in Europa) de Britse variant is ontstaan.
Conclusie: we hebben niet veel aan coronamaatregelen zolang men niet tegelijk ook de landsgrenzen dichtgooit!
Vroeg in de avond bereikte mij het treurige bericht dat een neef van wijlen mijn pa was overleden. Corona. Wel op zeer hoge leeftijd (91 jaar) maar de man was zo taai als zadelleer; nooit ziek.
Nu zo ernstig dat men nog heeft geprobeerd middels een tracheotomie de alreeds beademing voort te zetten.
Hij is in 7 maanden tijd de tweede in mijn kennissenkring die aan dit 'griepje' overlijdt.
Ik wil hier even met nadruk melden dat in de ruim zestig jaar dat ik leef er nog nooit iemand in mijn familie- of kennissenkring aan griep is overleden.
Ik vind dat ik dit wel even mag melden in dit topic want de primaire consequentie van corona is dat wij er vaker aan dood gaan dan aan griep, getuige mijn ervaring.
In het algemeen: Ik ben bevreesd dat wij dit virus zullen moeten accepteren als een agressieve invader in onze biotoop waar wij nooit meer vanaf komen, net als verkoudheid of AIDS.
[/quote]Een mutatie kan in een ander land ontstaan, en daarna via reizende besmette mensen in andere landen terechtkomen.
Opvallend is dat inderdaad in "GrrBrrr" (het land met de meeste besmettingen in Europa) de Britse variant is ontstaan.
Conclusie: we hebben niet veel aan coronamaatregelen zolang men niet tegelijk ook de landsgrenzen dichtgooit![/quote]Maurice de Hond die is van mening dat de Engelse Variant niet zo besmettelijk is dan dat het lijkt. Het is namelijk zo dat er bepaalde factoren zijn waardoor een virus zichzelf kan verspreiden en die waren in Engeland aanwezig. Maar nu is het zo dat de ziekenhuizen in Engeland weer leeglopen. Dus zo erg was die variant niet. Wat het OMT gedaan heeft is een model gemaakt en vandaaruit heeft men de avondklok ingezet. Dus de Engelse Variant is een model! Dus ondanks dat de ziekenhuizen ook in Nederland teruglopen hebben de hoge heren van het OMT beslist dat wij ook een avondklok in moeten. Als iemand deze kafkaëske situatie nog begrijpt die mag het zeggen.
Maar anoniem zei dat de conclusie is dat Nederland de landsgrenzen dicht zou moeten gooien. Ik ben het daar helemaal mee eens. We zouden eens een keer af moeten van Europa. Een Nexit dus! En als Corona het excuus is om de grenzen (permanent) te moeten sluiten dan ben ik het daar helemaal mee eens.
Opvallend is dat inderdaad in "GrrBrrr" (het land met de meeste besmettingen in Europa) de Britse variant is ontstaan.
Conclusie: we hebben niet veel aan coronamaatregelen zolang men niet tegelijk ook de landsgrenzen dichtgooit![/quote]Maurice de Hond die is van mening dat de Engelse Variant niet zo besmettelijk is dan dat het lijkt. Het is namelijk zo dat er bepaalde factoren zijn waardoor een virus zichzelf kan verspreiden en die waren in Engeland aanwezig. Maar nu is het zo dat de ziekenhuizen in Engeland weer leeglopen. Dus zo erg was die variant niet. Wat het OMT gedaan heeft is een model gemaakt en vandaaruit heeft men de avondklok ingezet. Dus de Engelse Variant is een model! Dus ondanks dat de ziekenhuizen ook in Nederland teruglopen hebben de hoge heren van het OMT beslist dat wij ook een avondklok in moeten. Als iemand deze kafkaëske situatie nog begrijpt die mag het zeggen.
Maar anoniem zei dat de conclusie is dat Nederland de landsgrenzen dicht zou moeten gooien. Ik ben het daar helemaal mee eens. We zouden eens een keer af moeten van Europa. Een Nexit dus! En als Corona het excuus is om de grenzen (permanent) te moeten sluiten dan ben ik het daar helemaal mee eens.
Door Bartok plays punk:
Vroeg in de avond bereikte mij het treurige bericht dat een neef van wijlen mijn pa was overleden. Corona. Wel op zeer hoge leeftijd (91 jaar) maar de man was zo taai als zadelleer; nooit ziek.
Nu zo ernstig dat men nog heeft geprobeerd middels een tracheotomie de alreeds beademing voort te zetten.
Hij is in 7 maanden tijd de tweede in mijn kennissenkring die aan dit 'griepje' overlijdt.
Ik wil hier even met nadruk melden dat in de ruim zestig jaar dat ik leef er nog nooit iemand in mijn familie- of kennissenkring aan griep is overleden.
Ik vind dat ik dit wel even mag melden in dit topic want de primaire consequentie van corona is dat wij er vaker aan dood gaan dan aan griep, getuige mijn ervaring.
In het algemeen: Ik ben bevreesd dat wij dit virus zullen moeten accepteren als een agressieve invader in onze biotoop waar wij nooit meer vanaf komen, net als verkoudheid of AIDS.
Door Anoniem: Ondersteuning vanuit de wetenschap dat het risico op virusmutaties toeneemt wegens gebrek aan maatregelen:
Een mutatie kan in een ander land ontstaan, en daarna via reizende besmette mensen in andere landen terechtkomen.
Opvallend is dat inderdaad in "GrrBrrr" (het land met de meeste besmettingen in Europa) de Britse variant is ontstaan.
Conclusie: we hebben niet veel aan coronamaatregelen zolang men niet tegelijk ook de landsgrenzen dichtgooit!
Dat de verspreiding van de waargenomen virusvarianten sterk gehinderd wordt als we thuiswerken, de scholen dicht zijn en we nauwelijks visite ontvangen, wijst voor zich. Maar wat we ons misschien niet direct realiseren, is dat we zo ook kunnen voorkomen dat nieuwe mutaties ontstaan. Want het virus verandert terwijl het zich onder mensen begeeft.
“Dit is dan ook nóg een reden om de coronamaatregelen strikt te blijven volgen,” zegt Tang.
“Anders kan het virus zich niet alleen blijven verspreiden, maar ook evolueren.”
Bron https://www.scientias.nl/gevreesde-mutatie-die-vaccins-mogelijk-minder-effectief-maakt-duikt-ook-op-in-britse-coronavariant/“Dit is dan ook nóg een reden om de coronamaatregelen strikt te blijven volgen,” zegt Tang.
“Anders kan het virus zich niet alleen blijven verspreiden, maar ook evolueren.”
Een mutatie kan in een ander land ontstaan, en daarna via reizende besmette mensen in andere landen terechtkomen.
Opvallend is dat inderdaad in "GrrBrrr" (het land met de meeste besmettingen in Europa) de Britse variant is ontstaan.
Conclusie: we hebben niet veel aan coronamaatregelen zolang men niet tegelijk ook de landsgrenzen dichtgooit!
Vroeg in de avond bereikte mij het treurige bericht dat een neef van wijlen mijn pa was overleden. Corona. Wel op zeer hoge leeftijd (91 jaar) maar de man was zo taai als zadelleer; nooit ziek.
Nu zo ernstig dat men nog heeft geprobeerd middels een tracheotomie de alreeds beademing voort te zetten.
Hij is in 7 maanden tijd de tweede in mijn kennissenkring die aan dit 'griepje' overlijdt.
Ik wil hier even met nadruk melden dat in de ruim zestig jaar dat ik leef er nog nooit iemand in mijn familie- of kennissenkring aan griep is overleden.
Ik vind dat ik dit wel even mag melden in dit topic want de primaire consequentie van corona is dat wij er vaker aan dood gaan dan aan griep, getuige mijn ervaring.
In het algemeen: Ik ben bevreesd dat wij dit virus zullen moeten accepteren als een agressieve invader in onze biotoop waar wij nooit meer vanaf komen, net als verkoudheid of AIDS.
Zolang mensen zoals jij het blijven benoemen als een 'griepje' nemen veel mensen het niet serieus. Noem het gewoon een ernstige longinfectie en blijf het zo noemen tot het tegendeel bewezen is. Er sterven overigens veel meer mensen aan een te grote hoeveelheid kinetische energie.
14-02-2021, 11:53 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd door moderator]
Maurice de Hond presenteert vandaag "Zo manipuleert het RIVM ons met de Britse variant" https://maurice.nl/2021/02/14/zo-manipuleert-het-rivm-ons-met-de-britse-variant/. In die presentatie zegt hij het volgende:
En zijn conclusie is
Dus... we worden met zijn allen gegijzeld door het OMT.
De dataverzameling rondom het aandeel van de Britse variant in Nederland geeft bij lange na niet het echte beeld van de ontwikkeling van die variant in Nederland. Dat weet het RIVM maar al te goed. Desondanks zijn die data gebruikt om de regering en bevolking de stuipen op het lijf te jagen met de aankondiging van een enorme derde golf die zou komen. Daardoor werden de maatregelen verlengd en verzwaard met alle negatieve gevolgen van dien.
En zijn conclusie is
Het wordt tijd dat de dataverzameling en -presentatie verloopt via een onafhankelijke groep van experts en niet door een instantie die met behulp van die data de regering en de bevolking naar zijn hand wil zetten. Die manipulaties hebben onze samenleving al veel te veel gekost. En ik neem aan dat bij de Parlementaire Enquête, die ooit gaat komen, deze episode ook uitgelicht zal worden. Maar op dat moment kunnen we niet wachten en ik hoop dat velen in bestuurlijk Nederland, bij de media en onder de bevolking zich bewust worden welk spel met ze gespeeld wordt.
Dus... we worden met zijn allen gegijzeld door het OMT.
Door Anoniem:
Dus... we worden met zijn allen gegijzeld door het OMT.
Dus... we worden met zijn allen gegijzeld door het OMT.
Laat je horen, ga VREEDZAAM de straat op, stem in maart op een wappie partij zoals FvD.
Als je niet over het gezonde verstand beschikt om naar de landen om je heen te kijken, waar men vergelijkbare maatregelen treft [b[en[/b] vergelijkbare besmettingscijfers heeft, dan moet je vooral blijven geloven dat Corona helemaal niet zo erg is.
Moet je ook tegen de familieleden van overledenen op een verjaardagsfeestje zeggen als we weer mogen.
14-02-2021, 19:31 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Maurice de Hond presenteert vandaag "Zo manipuleert het RIVM ons met de Britse variant" https://maurice.nl/2021/02/14/zo-manipuleert-het-rivm-ons-met-de-britse-variant/. In die presentatie zegt hij het volgende:
En zijn conclusie is
Dus... we worden met zijn allen gegijzeld door het OMT.
Donderslag....De dataverzameling rondom het aandeel van de Britse variant in Nederland geeft bij lange na niet het echte beeld van de ontwikkeling van die variant in Nederland. Dat weet het RIVM maar al te goed. Desondanks zijn die data gebruikt om de regering en bevolking de stuipen op het lijf te jagen met de aankondiging van een enorme derde golf die zou komen. Daardoor werden de maatregelen verlengd en verzwaard met alle negatieve gevolgen van dien.
En zijn conclusie is
Het wordt tijd dat de dataverzameling en -presentatie verloopt via een onafhankelijke groep van experts en niet door een instantie die met behulp van die data de regering en de bevolking naar zijn hand wil zetten. Die manipulaties hebben onze samenleving al veel te veel gekost. En ik neem aan dat bij de Parlementaire Enquête, die ooit gaat komen, deze episode ook uitgelicht zal worden. Maar op dat moment kunnen we niet wachten en ik hoop dat velen in bestuurlijk Nederland, bij de media en onder de bevolking zich bewust worden welk spel met ze gespeeld wordt.
Dus... we worden met zijn allen gegijzeld door het OMT.
Maurice de Hond heeft ieder keer aangetoond, dat hij complete onzin verkondigd.
Waarom zal dit deze keer anders zijn?
Forum voor Democratie heeft in de vorm van Wybren van Haga een bericht geplaatst. https://www.fvd.nl/de-samenleving-als-ziekenhuis
Het gaat helaas niet goed in Nederland. Iedereen die dat nog niet weet die zou eens onder zijn eigen kei moeten gaan kruipen.
Ik zou echt zeggen: lees dit bericht door. Hij spreekt geen onzin.
Het gaat helaas niet goed in Nederland. Iedereen die dat nog niet weet die zou eens onder zijn eigen kei moeten gaan kruipen.
De samenleving als ziekenhuis
Nederland doet het slecht. Heel slecht. Vorige week kwam het Lowy Instituut met zijn ‘Covid Performance Index’1 uit. In die index zijn 98 landen gerangschikt op basis van zes indicatoren (waaronder het aantal coronadoden en coronabesmettingen). Waar staat Nederland? Op plek 75, tussen Turkije en Rusland. En deze index houdt nog niet eens rekening het Nederlandse vaccinatiedrama. Zoals bijna iedereen inmiddels weet bungelt Nederland helemaal achteraan, met een positie tussen Saoedi-Arabië en Brazilië. Op het moment van schrijven is slechts 1 procent van de bevolking gevaccineerd.2 In Europa is alleen Bulgarije trager terwijl in het VK inmiddels al 14 procent van de bevolking gevaccineerd is. Het gevolg? Op dit moment is, volgens de ‘Covid Stringency Index’ van Oxford Universiteit, de lockdown in Nederland met 89 op een schaal van 100 het strengst (!) van héél Europa, en op een paar landen na zelfs het strengste in de hele wereld.3 Het op werkelijk alle fronten falen van het kabinet heeft onze complete samenleving noodgedwongen veranderd in één groot ziekenhuis. Hoe heeft het zover kunnen komen? Is dit slechts te wijten aan de incompetentie van enkele politici? Of is hier, net zoals bij de Toeslagenaffaire, sprake van ‘systemisch falen’?
Nederland doet het slecht. Heel slecht. Vorige week kwam het Lowy Instituut met zijn ‘Covid Performance Index’1 uit. In die index zijn 98 landen gerangschikt op basis van zes indicatoren (waaronder het aantal coronadoden en coronabesmettingen). Waar staat Nederland? Op plek 75, tussen Turkije en Rusland. En deze index houdt nog niet eens rekening het Nederlandse vaccinatiedrama. Zoals bijna iedereen inmiddels weet bungelt Nederland helemaal achteraan, met een positie tussen Saoedi-Arabië en Brazilië. Op het moment van schrijven is slechts 1 procent van de bevolking gevaccineerd.2 In Europa is alleen Bulgarije trager terwijl in het VK inmiddels al 14 procent van de bevolking gevaccineerd is. Het gevolg? Op dit moment is, volgens de ‘Covid Stringency Index’ van Oxford Universiteit, de lockdown in Nederland met 89 op een schaal van 100 het strengst (!) van héél Europa, en op een paar landen na zelfs het strengste in de hele wereld.3 Het op werkelijk alle fronten falen van het kabinet heeft onze complete samenleving noodgedwongen veranderd in één groot ziekenhuis. Hoe heeft het zover kunnen komen? Is dit slechts te wijten aan de incompetentie van enkele politici? Of is hier, net zoals bij de Toeslagenaffaire, sprake van ‘systemisch falen’?
Ik zou echt zeggen: lees dit bericht door. Hij spreekt geen onzin.
15-02-2021, 13:04 door
Tintin and Milou
@donderslag: Stop nu eens met die onzin te posten
Maar het artikel staat zoals gebruiken vol met fouten. Nederland is met vaccineren al verder dan een paar andere europese landen. Maar we zouden het stukken beter kunnen doen hierop.
Daarna een vergelijking in europa waarin bulgarije het nog slechter doet en dan komt die met de VK? Volgens mij is dat geen europa meer.
Zijn gebruikelijke onzin over de spookboot.
Strengste lockdown? Misschien zou die eens naar de VK moeten zijn, waar je de deur niet eens meer uit mag. Italie gaat ook weer met delen in een strengere lockdown.
Eigenlijk maar gestopt met lezen. Genoeg onzin gelezen vandaag.
Ik zou echt zeggen: lees dit bericht door. Hij spreekt geen onzin.Nee, weet je zeker dat hij geen onzin praat? Dat zou voor het eerst zijn, dat hij geen onzin spreekt over Covid. Statisch gezien bijna onmogelijk.
Maar ik de eerste 2 minuten had ik zal diverse onzin gelezen. Maar sinds wanneer is de VK nog lid van Europa? onzin misschien?
Artikel is gebruikelijke FvD kwaliteit.
Door Anoniem: Forum voor Democratie heeft in de vorm van Wybren van Haga een bericht geplaatst. https://www.fvd.nl/de-samenleving-als-ziekenhuis
Het gaat helaas niet goed in Nederland. Iedereen die dat nog niet weet die zou eens onder zijn eigen kei moeten gaan kruipen.
We hebben helaas inderdaad met Covid-19 te maken. Iets waar de FvD wel vaker problemen mee heeft. Ze begrijpen maar niet waar we nu mee te maken hebben.Het gaat helaas niet goed in Nederland. Iedereen die dat nog niet weet die zou eens onder zijn eigen kei moeten gaan kruipen.
Maar het artikel staat zoals gebruiken vol met fouten. Nederland is met vaccineren al verder dan een paar andere europese landen. Maar we zouden het stukken beter kunnen doen hierop.
Daarna een vergelijking in europa waarin bulgarije het nog slechter doet en dan komt die met de VK? Volgens mij is dat geen europa meer.
Zijn gebruikelijke onzin over de spookboot.
Strengste lockdown? Misschien zou die eens naar de VK moeten zijn, waar je de deur niet eens meer uit mag. Italie gaat ook weer met delen in een strengere lockdown.
Eigenlijk maar gestopt met lezen. Genoeg onzin gelezen vandaag.
De samenleving als ziekenhuis
Nederland doet het slecht. Heel slecht. Vorige week kwam het Lowy Instituut met zijn ‘Covid Performance Index’1 uit. In die index zijn 98 landen gerangschikt op basis van zes indicatoren (waaronder het aantal coronadoden en coronabesmettingen). Waar staat Nederland? Op plek 75, tussen Turkije en Rusland. En deze index houdt nog niet eens rekening het Nederlandse vaccinatiedrama. Zoals bijna iedereen inmiddels weet bungelt Nederland helemaal achteraan, met een positie tussen Saoedi-Arabië en Brazilië. Op het moment van schrijven is slechts 1 procent van de bevolking gevaccineerd.2 In Europa is alleen Bulgarije trager terwijl in het VK inmiddels al 14 procent van de bevolking gevaccineerd is. Het gevolg? Op dit moment is, volgens de ‘Covid Stringency Index’ van Oxford Universiteit, de lockdown in Nederland met 89 op een schaal van 100 het strengst (!) van héél Europa, en op een paar landen na zelfs het strengste in de hele wereld.3 Het op werkelijk alle fronten falen van het kabinet heeft onze complete samenleving noodgedwongen veranderd in één groot ziekenhuis. Hoe heeft het zover kunnen komen? Is dit slechts te wijten aan de incompetentie van enkele politici? Of is hier, net zoals bij de Toeslagenaffaire, sprake van ‘systemisch falen’?
Nederland doet het slecht. Heel slecht. Vorige week kwam het Lowy Instituut met zijn ‘Covid Performance Index’1 uit. In die index zijn 98 landen gerangschikt op basis van zes indicatoren (waaronder het aantal coronadoden en coronabesmettingen). Waar staat Nederland? Op plek 75, tussen Turkije en Rusland. En deze index houdt nog niet eens rekening het Nederlandse vaccinatiedrama. Zoals bijna iedereen inmiddels weet bungelt Nederland helemaal achteraan, met een positie tussen Saoedi-Arabië en Brazilië. Op het moment van schrijven is slechts 1 procent van de bevolking gevaccineerd.2 In Europa is alleen Bulgarije trager terwijl in het VK inmiddels al 14 procent van de bevolking gevaccineerd is. Het gevolg? Op dit moment is, volgens de ‘Covid Stringency Index’ van Oxford Universiteit, de lockdown in Nederland met 89 op een schaal van 100 het strengst (!) van héél Europa, en op een paar landen na zelfs het strengste in de hele wereld.3 Het op werkelijk alle fronten falen van het kabinet heeft onze complete samenleving noodgedwongen veranderd in één groot ziekenhuis. Hoe heeft het zover kunnen komen? Is dit slechts te wijten aan de incompetentie van enkele politici? Of is hier, net zoals bij de Toeslagenaffaire, sprake van ‘systemisch falen’?
Ik zou echt zeggen: lees dit bericht door. Hij spreekt geen onzin.
Maar ik de eerste 2 minuten had ik zal diverse onzin gelezen. Maar sinds wanneer is de VK nog lid van Europa? onzin misschien?
Artikel is gebruikelijke FvD kwaliteit.
15-02-2021, 13:24 door
majortom
Door Tintin and Milou:
Daarna een vergelijking in europa waarin bulgarije het nog slechter doet en dan komt die met de VK? Volgens mij is dat geen europa meer.
Voor zover ik weet ligt het VK nog steeds in Europa. Ik neem aan dat je bedoelt dat het VK niet meer in de EU zit.Daarna een vergelijking in europa waarin bulgarije het nog slechter doet en dan komt die met de VK? Volgens mij is dat geen europa meer.
Door Tintin and Milou: Maar sinds wanneer is de VK nog lid van Europa? onzin misschien?
Het VK is geen lid meer van de EU, maar het is daarmee niet losgeslagen van het continent en de Atlantische Oceaan op gedreven. Het is nog steeds een Europees land.
15-02-2021, 17:58 door
Tintin and Milou
Door majortom:
Door Tintin and Milou:
Daarna een vergelijking in europa waarin bulgarije het nog slechter doet en dan komt die met de VK? Volgens mij is dat geen europa meer.
Voor zover ik weet ligt het VK nog steeds in Europa. Ik neem aan dat je bedoelt dat het VK niet meer in de EU zit.Daarna een vergelijking in europa waarin bulgarije het nog slechter doet en dan komt die met de VK? Volgens mij is dat geen europa meer.
Door Anoniem:
Door Tintin and Milou: Maar sinds wanneer is de VK nog lid van Europa? onzin misschien?
Het VK is geen lid meer van de EU, maar het is daarmee niet losgeslagen van het continent en de Atlantische Oceaan op gedreven. Het is nog steeds een Europees land.Jullie hebben hier gelijk in. Europa vs EU.
Dokter Media: "Zit tachtig procent van de jongeren door corona tegen een burnout aan?"
Nou, nee. Het zit zo:
https://doktermedia.nl/reviews/coronavirus/tachtig-procent-van-jongeren-zit-door-corona-tegen-burn-out-aan/
Het NCPSB in Leeuwarden is geen onafhankelijk instituut, maar een bedrijf dat coaching aanbiedt om burn-out te behandelen of voorkómen. De groep van jongeren, die de NCPSB enquête invulden, waren hun klanten. Ze hadden zichzelf uitgeselecteerd. Deze "studie" was daarom niet representatief voor jongeren in de Nederlandse samenleving.
Verschillende media zoals De Telegraaf, NU.nl en RTL Nieuws namen de -- ongefundeerde -- berichtgeving van het Algemeen Dagblad over, maar er deugt dus weinig van. De jeugd is veel veerkrachtiger dan we denken.
Nou, nee. Het zit zo:
Concluderend blijkt er ook na het openbaar maken van het NCPSB-onderzoek weinig onderbouwing voor de stelling dat 82% van de jongeren een burn-out dreigt te krijgen. Datzelfde geldt voor de suggestie dat het aantal zelfmoordgevallen “ongekend” toeneemt. De onderzoeksresultaten zijn zowel vertekend door de opzet van het onderzoek als door de gemengde belangen van het bedrijf dat het uitvoerde. Het blijft daarbij opvallend hoe makkelijk deze stellige uitspraken toch al voorbarig werden overgenomen door verschillende media.
https://doktermedia.nl/reviews/coronavirus/tachtig-procent-van-jongeren-zit-door-corona-tegen-burn-out-aan/
Het NCPSB in Leeuwarden is geen onafhankelijk instituut, maar een bedrijf dat coaching aanbiedt om burn-out te behandelen of voorkómen. De groep van jongeren, die de NCPSB enquête invulden, waren hun klanten. Ze hadden zichzelf uitgeselecteerd. Deze "studie" was daarom niet representatief voor jongeren in de Nederlandse samenleving.
Verschillende media zoals De Telegraaf, NU.nl en RTL Nieuws namen de -- ongefundeerde -- berichtgeving van het Algemeen Dagblad over, maar er deugt dus weinig van. De jeugd is veel veerkrachtiger dan we denken.
Door Anoniem: Ondersteuning vanuit de wetenschap dat het risico op virusmutaties toeneemt wegens gebrek aan maatregelen:
Een mutatie kan in een ander land ontstaan, en daarna via reizende besmette mensen in andere landen terechtkomen.
Opvallend is dat inderdaad in "GrrBrrr" (het land met de meeste besmettingen in Europa) de Britse variant is ontstaan.
Conclusie: we hebben niet veel aan coronamaatregelen zolang men niet tegelijk ook de landsgrenzen dichtgooit!
Dat de verspreiding van de waargenomen virusvarianten sterk gehinderd wordt als we thuiswerken, de scholen dicht zijn en we nauwelijks visite ontvangen, wijst voor zich. Maar wat we ons misschien niet direct realiseren, is dat we zo ook kunnen voorkomen dat nieuwe mutaties ontstaan. Want het virus verandert terwijl het zich onder mensen begeeft.
“Dit is dan ook nóg een reden om de coronamaatregelen strikt te blijven volgen,” zegt Tang.
“Anders kan het virus zich niet alleen blijven verspreiden, maar ook evolueren.”
Bron https://www.scientias.nl/gevreesde-mutatie-die-vaccins-mogelijk-minder-effectief-maakt-duikt-ook-op-in-britse-coronavariant/“Dit is dan ook nóg een reden om de coronamaatregelen strikt te blijven volgen,” zegt Tang.
“Anders kan het virus zich niet alleen blijven verspreiden, maar ook evolueren.”
Een mutatie kan in een ander land ontstaan, en daarna via reizende besmette mensen in andere landen terechtkomen.
Opvallend is dat inderdaad in "GrrBrrr" (het land met de meeste besmettingen in Europa) de Britse variant is ontstaan.
Conclusie: we hebben niet veel aan coronamaatregelen zolang men niet tegelijk ook de landsgrenzen dichtgooit!
Aha kijk! De Britten zijn inmiddels gestart met quarantainehotels verplicht voor reizigers uit corona-risicolanden.
Die hebben er tenminste "iets" van begrepen.
Ook Noorwegen schroomt niet zijn grenzen (tijdelijk) te sluiten voor alle niet-ingezetenen.
https://www.nu.nl/coronavirus/6112872/noorwegen-sluit-grenzen-voor-reizigers-vk-komt-met-quarantainehotel.html
"Dit land [Nepal] vergat Covid-19 vanaf de zomer compleet en deed niets" https://www.xandernieuws.net/algemeen/dit-land-vergat-covid-19-vanaf-de-zomer-compleet-en-deed-niets/
Door Anoniem: Dokter Media: "Zit tachtig procent van de jongeren door corona tegen een burnout aan?"
Nou, nee. Het zit zo:
Nou, nee. Het zit zo:
Het is ongefundeerd, zo stelden ook de NieuwsCheckers aan de Universiteit van Leiden vast:
https://nieuwscheckers.nl/nieuwscheckers/nieuws-over-dreigende-corona-burnout-bij-80-procent-van-jongeren-is-totale-quatsch/
De verschillende nieuwsmedia die er fout over berichtten, waaronder het AD, hebben inmiddels rectificaties gepubliceerd.
Hoe meer mutaties, hoe lager het aantal mensen met klachten bij de huisartsen en het aantal ziekenhuis opnames, deze hebben een dalende trend terwijl het aantal besmettingen met varianten (Britse, Afrikaanse en Braziliaanse) stijgt.
Door Anoniem: Hoe meer mutaties, hoe lager het aantal mensen met klachten bij de huisartsen en het aantal ziekenhuis opnames, deze hebben een dalende trend terwijl het aantal besmettingen met varianten (Britse, Afrikaanse en Braziliaanse) stijgt.
Ik had begrepen dat de Zuid-Afrikaanse variant een ernstiger ziekte verloop heeft, dus als die variant (net als de Britse variant) de klassieke variant gaat verdringen zou dat nog wel eens tegen kunnen vallen. Hou er ook rekening mee dat de Britse variant een R getal heeft van 1,05 tijdens deze strenge lockdown, dat neemt alleen maar toe na versoepelingen. Een lockdown zoals we nu hebben is niet lang meer vol te houden, zowel wat draagvlak betreft als financieel. Het is te hopen dat we binnenkort het effect zien van de vaccinaties anders zie ik het somber in.
Door Anoniem: "Dit land [Nepal] vergat Covid-19 vanaf de zomer compleet en deed niets" https://www.xandernieuws.net/algemeen/dit-land-vergat-covid-19-vanaf-de-zomer-compleet-en-deed-niets/
Nepal is een ontwikkelingsland. In Afrika heb je dit soort landen ook, eveneens met lage coronacijfers.Maar in dit soort landen zijn enkele zaken aan de hand waardoor ze niet te vergelijken zijn met een land als Nederland:
- er wordt minder goed geteld en geregistreerd, en er wordt veel minder getest. De echte cijfers zijn dus hoger.
- tijd, geld en energie om de hort op te gaan en stad en land af te reizen (= virus oplopen of verspreiden!) is er vaak niet.
- door de hardere leefomstandigheden worden mensen niet gemakkelijk oud. (kwetsbaarste groep is dus klein)
De gemiddelde levensverwachting in Nepal is 66,16 jaar. (bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Nepal)
In Nederland is dat omstreeks 82 jaar. (bron: https://www.volksgezondheidenzorg.info/onderwerp/levensverwachting/cijfers-context/huidige-situatie. Vanaf 60 jaar loopt het risico om bij corona te overlijden snel op.
- de bevolkingsopbouw is anders. de meeste mensen in Nepal hebben de leeftijd van een jaar of 20 a 25.
Er zijn dus relatief minder ouderen. (en wie oud mogen worden in een dergelijk land, zijn ook meteen de "die-hards"!)
In Nederland is het andersom, mede door de "babyboom" na W.O.II (veel meer kwetsbare ouderen dus)
- door de andere leefomstandigheden werkt hun immuunsysteem anders. In arme landen komt men in aanraking met allerlei ziekteverwekkers.
Een overreactie van het immuunsysteem van een corona-patient leidt bij ons (welvarende landen) vaak tot de dood.
Mijn opvatting hierover is dat het immuunsysteem als het ware in paniek raakt omdat het zich geen raadt meer weet:
niets helpt, en dus grijpt het immuunsysteem naar het zwaarste middel waarbij de patient zelf óók enorme schade oploopt, vaak met de dood als gevolg.
In arme landen loopt men gemakkelijker allerlei ziektes op, en elke keer geldt: "if it doesn't kill you, it will make you stronger"! Hun immuunsysteem zou zodoende beter getraind kunnen zijn dan het onze, zodat het coronavirus beter wordt bestreden zonder te vervallen tot een fatale paniekreactie van het immuunsysteem.
Een andere theorie is dat de "focus" van het immuunsysteem er anders ligt vanwege het vaak oplopen van wormen e.d.
Doordat het immuunsysteem niet zo gefocust is op het coronavirus zou een overreactie uitblijven.
Dus: xandernieuws, wat mij betreft ook weer zo'n site van halve waarheden en valse stemmingmakerij.
De wens is namelijk de vader van de gedachte. En dat snap ik ook wel. Maar daarom is de gedachte van wat je graag zou wíllen dat het de waarheid zou zijn, nog niet altijd waar...
Nepal is een ontwikkelingsland. In Afrika heb je dit soort landen ook, eveneens met lage coronacijfers.
Maar in dit soort landen zijn enkele zaken aan de hand waardoor ze niet te vergelijken zijn met een land als Nederland:
- er wordt minder goed geteld en geregistreerd, en er wordt veel minder getest. De echte cijfers zijn dus hoger.
Die conclusie zou ik nog niet meteen willen trekken.Maar in dit soort landen zijn enkele zaken aan de hand waardoor ze niet te vergelijken zijn met een land als Nederland:
- er wordt minder goed geteld en geregistreerd, en er wordt veel minder getest. De echte cijfers zijn dus hoger.
- tijd, geld en energie om de hort op te gaan en stad en land af te reizen (= virus oplopen of verspreiden!) is er vaak niet.
Ik weet niet of je het plaatje niet gezien hebt (dat lijkt mij onwaarschijnlijk) maar dat plaatje zegt alles.- door de hardere leefomstandigheden worden mensen niet gemakkelijk oud. (kwetsbaarste groep is dus klein)
De gemiddelde levensverwachting in Nepal is 66,16 jaar. (bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Nepal)
In Nederland is dat omstreeks 82 jaar. (bron: https://www.volksgezondheidenzorg.info/onderwerp/levensverwachting/cijfers-context/huidige-situatie. Vanaf 60 jaar loopt het risico om bij corona te overlijden snel op.
Maak van die 60 jaar maar 80 jaar. En dan zie je meteen ook het probleem van jouw eigen aanname. De rest van jouw aannames neem ik voor lief.De gemiddelde levensverwachting in Nepal is 66,16 jaar. (bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Nepal)
In Nederland is dat omstreeks 82 jaar. (bron: https://www.volksgezondheidenzorg.info/onderwerp/levensverwachting/cijfers-context/huidige-situatie. Vanaf 60 jaar loopt het risico om bij corona te overlijden snel op.
Dus: xandernieuws, wat mij betreft ook weer zo'n site van halve waarheden en valse stemmingmakerij.
De wens is namelijk de vader van de gedachte. En dat snap ik ook wel. Maar daarom is de gedachte van wat je graag zou wíllen dat het de waarheid zou zijn, nog niet altijd waar...
Daar ben ik het niet mee eens. Jij verspreid zelf halve waarheden, niet xandernieuws. Maar zoals altijd zal de waarheid ergens in het midden liggen.De wens is namelijk de vader van de gedachte. En dat snap ik ook wel. Maar daarom is de gedachte van wat je graag zou wíllen dat het de waarheid zou zijn, nog niet altijd waar...
22-02-2021, 08:06 door
Bitje-scheef
Dus: xandernieuws, wat mij betreft ook weer zo'n site van halve waarheden en valse stemmingmakerij.
De wens is namelijk de vader van de gedachte. En dat snap ik ook wel. Maar daarom is de gedachte van wat je graag zou wíllen dat het de waarheid zou zijn, nog niet altijd waar...
De wens is namelijk de vader van de gedachte. En dat snap ik ook wel. Maar daarom is de gedachte van wat je graag zou wíllen dat het de waarheid zou zijn, nog niet altijd waar...
Ze poppen als paddenstoelen uit de grond dit soort sites. Een aantal (op één hand te tellen) zijn inmiddels om, en schrijven wel genuanceerd en journalistiek correct. De realiteit maakt plaats voor het populistische geluid.
Door Anoniem: "Dit land [Nepal] vergat Covid-19 vanaf de zomer compleet en deed niets" https://www.xandernieuws.net/algemeen/dit-land-vergat-covid-19-vanaf-de-zomer-compleet-en-deed-niets/
Dat artikel van Xander staat vol met twijfelachtige en onjuiste beweringen, zoals meteen al in het eerste foto bijschrift:
Xander Nieuws: "In de hoofdstad Kathmandu wordt zonder maatregelen normaal doorgeleefd, en is er geen spoortje meer te bekennen van Covid-19"
Goed ingelichte Engelstalige media in Nepal zelf, melden het volgende:
The Kathmandu Post: "Kathmandu Valley recorded 49 new infections in the past 24 hours. Of them, 36 cases were confirmed in Kathmandu, 11 in Lalitpur and two in Bhaktapur." [ https://covid19.mohp.gov.np ]
National Covid-19 tally reaches 273,431 @ February 21, 2021
https://kathmandupost.com/covid19
Aangezien er in Nepal geen geld noch de middelen zijn om ook de nieuwe virusvarianten op te sporen, en de inenting van de bevolking veel tijd vergt, dringen artsen in Nepal er juist op aan de preventie maatregelen te blijven volgen, zo valt uit de Kathmandu Post op te maken -- maar ze worden daarin tegengewerkt door de politieke omstandigheden.
Door Anoniem: "Dit land [Nepal] vergat Covid-19 vanaf de zomer compleet en deed niets" https://www.xandernieuws.net/algemeen/dit-land-vergat-covid-19-vanaf-de-zomer-compleet-en-deed-niets/
xandernieuws, Wappie site, dat voornamelijk aan selectief informatie vergaren en melden doet. Niet echt een hele betrouwbare bron van Informatie.
Door Anoniem:
Uit https://www.msn.com/en-xl/news/other/nepal-plans-to-immunize-72-percent-of-population-with-corona-vaccine-within-two-years/ar-BB1bgtB0Nepal is een ontwikkelingsland. In Afrika heb je dit soort landen ook, eveneens met lage coronacijfers.
Maar in dit soort landen zijn enkele zaken aan de hand waardoor ze niet te vergelijken zijn met een land als Nederland:
- er wordt minder goed geteld en geregistreerd, en er wordt veel minder getest. De echte cijfers zijn dus hoger.
Die conclusie zou ik nog niet meteen willen trekken.Maar in dit soort landen zijn enkele zaken aan de hand waardoor ze niet te vergelijken zijn met een land als Nederland:
- er wordt minder goed geteld en geregistreerd, en er wordt veel minder getest. De echte cijfers zijn dus hoger.
KATHMANDU, Nov. 23 -- As Nepal's COVID-19 test positivity rate hovers around 20 percent, the World Health Organization (WHO) officials are deeply concerned, saying that many more active cases are being left out.
"A high test positivity rate can indicate that we are missing many cases," Dr Sudhi Khanal, technical officer, Immunization and Vaccine Development at WHO Regional Office for South-East Asia, New Delhi, said.
"A high test positivity rate can indicate that we are missing many cases," Dr Sudhi Khanal, technical officer, Immunization and Vaccine Development at WHO Regional Office for South-East Asia, New Delhi, said.
- tijd, geld en energie om de hort op te gaan en stad en land af te reizen (= virus oplopen of verspreiden!) is er vaak niet.
Ik weet niet of je het plaatje niet gezien hebt (dat lijkt mij onwaarschijnlijk) maar dat plaatje zegt alles.Als je 't mij vraagt, denk ik niet dat er tegenwoordig veel mensen bij zitten die van verder komen dan een kilometer of 10 uit de buurt.
Vergelijk dat met hoe corona in ons land is terechtgekomen: mensen die naar Italië zijn gereist om te skiën en te feesten,
en corona mee hebben teruggenomen, en vervolgens vooral in N-Brabant d.m.v. carnaval de zooi in eigen land hebben verspreid. Zoiets zal je in Nepal niet zo snel meemaken (de meeste mensen hebben er geen geld voor en er zijn al bergen zat in Nepal. Dat werkt dus gunstig uit voor het aantal besmettingen)
Wanneer er werkelijk maar weinig coronagevallen zouden zijn, dan kan er natuurlijk ook weer wat meer.
Dat hebben we hier afgelopen zomer ook meegemaakt.
Maar je weet waar het op uitdraaide toen er bijna geen paal en perk meer werd gesteld: wéér mensen die dachten we gaan lekker op vakantie naar het buitenland (vooral jongeren), en wéér neemt een aantal van die mensen vanuit het buitenland coronabesmetting mee terug naar Nederland, wat vervolgens dus uitgroeide tot de tweede golf...
Het is in Nederland dus 2x op eenzelfde soort manier fout gegaan. Een ezel is slimmer...
Want ómdat een aantal mensen van geen wijsheid willen weten omdat ze simpel hun eigen genot achterna wensen te lopen (laat ik het netjes houden) dáárom is deze crisis vorig jaar na de zomer opnieuw opgelaaid, en zitten we nu weer in de lockdown. Een lockdown die ook nog eens valt in een beroerdere periode voor wat betreft luchtwegvirussen.
Verder zijn er door de steeds maar aanhoudende wereldwijde epidemie besmettelijkere varianten ontstaan, zodat deze lockdown nu langer duurt dan de vorige, en er meer maatregelen zijn.
Wij hebben het virus daar de kans voor gegeven, omdat we het wereldwijd niet adequaat genoeg hebben aangepakt.
Als dat zo blijft, dan is het slechts een kwestie van tijd dat er nog veel dodelijkere varianten zullen ontstaan, die mogelijk ook jongeren zullen treffen, en die het huidige vaccin kunnen omzeilen.
- door de hardere leefomstandigheden worden mensen niet gemakkelijk oud. (kwetsbaarste groep is dus klein)
De gemiddelde levensverwachting in Nepal is 66,16 jaar. (bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Nepal)
In Nederland is dat omstreeks 82 jaar. (bron: https://www.volksgezondheidenzorg.info/onderwerp/levensverwachting/cijfers-context/huidige-situatie. Vanaf 60 jaar loopt het risico om bij corona te overlijden snel op.
Maak van die 60 jaar maar 80 jaar. En dan zie je meteen ook het probleem van jouw eigen aanname. De rest van jouw aannames neem ik voor lief.De gemiddelde levensverwachting in Nepal is 66,16 jaar. (bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Nepal)
In Nederland is dat omstreeks 82 jaar. (bron: https://www.volksgezondheidenzorg.info/onderwerp/levensverwachting/cijfers-context/huidige-situatie. Vanaf 60 jaar loopt het risico om bij corona te overlijden snel op.
Je bedoelt zeker dat je de bijbehorende links niet eens leest, en liever zelf onjuiste aannames maakt die je prettig vindt?!
Dus: xandernieuws, wat mij betreft ook weer zo'n site van halve waarheden en valse stemmingmakerij.
De wens is namelijk de vader van de gedachte. En dat snap ik ook wel. Maar daarom is de gedachte van wat je graag zou wíllen dat het de waarheid zou zijn, nog niet altijd waar...
Daar ben ik het niet mee eens. Jij verspreid zelf halve waarheden, niet xandernieuws. Maar zoals altijd zal de waarheid ergens in het midden liggen.De wens is namelijk de vader van de gedachte. En dat snap ik ook wel. Maar daarom is de gedachte van wat je graag zou wíllen dat het de waarheid zou zijn, nog niet altijd waar...
Wie dat ontkent, speelt met vuur.
08:06 door Bitje-scheef: Ze poppen als paddenstoelen uit de grond dit soort sites. Een aantal (op één hand te tellen) zijn inmiddels om, en schrijven wel genuanceerd en journalistiek correct. De realiteit maakt plaats voor het populistische geluid.
Dat lijkt me de juiste snaar voor wat betreft dit ene punt. Thanks. Vergelijk dat met hoe corona in ons land is terechtgekomen: mensen die naar Italië zijn gereist om te skiën en te feesten, en corona mee hebben teruggenomen, en vervolgens vooral in N-Brabant d.m.v. carnaval de zooi in eigen land hebben verspreid. Zoiets zal je in Nepal niet zo snel meemaken (de meeste mensen hebben er geen geld voor en er zijn al bergen zat in Nepal. Dat werkt dus gunstig uit voor het aantal besmettingen)
Wanneer er werkelijk maar weinig coronagevallen zouden zijn, dan kan er natuurlijk ook weer wat meer.
Dat hebben we hier afgelopen zomer ook meegemaakt.
Maar je weet waar het op uitdraaide toen er bijna geen paal en perk meer werd gesteld: wéér mensen die dachten we gaan lekker op vakantie naar het buitenland (vooral jongeren), en wéér neemt een aantal van die mensen vanuit het buitenland coronabesmetting mee terug naar Nederland, wat vervolgens dus uitgroeide tot de tweede golf...
Het is in Nederland dus 2x op eenzelfde soort manier fout gegaan. Een ezel is slimmer...
Wanneer er werkelijk maar weinig coronagevallen zouden zijn, dan kan er natuurlijk ook weer wat meer.
Dat hebben we hier afgelopen zomer ook meegemaakt.
Maar je weet waar het op uitdraaide toen er bijna geen paal en perk meer werd gesteld: wéér mensen die dachten we gaan lekker op vakantie naar het buitenland (vooral jongeren), en wéér neemt een aantal van die mensen vanuit het buitenland coronabesmetting mee terug naar Nederland, wat vervolgens dus uitgroeide tot de tweede golf...
Het is in Nederland dus 2x op eenzelfde soort manier fout gegaan. Een ezel is slimmer...
Die 2e golf was er anders ook wel gekomen, alleen wat later, gewoon door seizoensinvloeden. Corona was niet weg. Het is niet dat het door vakantievierders moest worden opgehaald...
In de zomer was er nauwelijks verspreiding, dat klopt, maar wat maatregelen betreft was het soepeler dan nu. Voor de meeste mensen was het weer business as usual en toch bleef het aantal besmettingen per dag steken op ergens tussen 30 en 80 personen per dag. Pas in augustus was er weer een stijging te zien (toen het aantal zonuren daalde en de temperatuur omlaag ging) en in oktober ging het aantal besmettingen ineens nog veel sneller omhoog. Vergeleken met seizoensinvloeden is de invloed van vakantievierders op de verspreiding maar gering.
Die 2e golf was er anders ook wel gekomen, alleen wat later, gewoon door seizoensinvloeden. Corona was niet weg. Het is niet dat het door vakantievierders moest worden opgehaald...
Vermoedelijk ja, maar dan wel een heel stuk minder hoog.Het is aangetoond dat jongeren die terugkwamen van vakantie belangrijk hebben bijgedragen aan de tweede golf.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5187921/tweede-golf-veroorzaakt-door-vakantievierende-jongeren
Door Anoniem:
Niet echt een hele betrouwbare bron van Informatie.
Oké, dus helemaal te vergelijken met een bron als de NOS, RTL en NU.Door Anoniem: "Dit land [Nepal] vergat Covid-19 vanaf de zomer compleet en deed niets" https://www.xandernieuws.net/algemeen/dit-land-vergat-covid-19-vanaf-de-zomer-compleet-en-deed-niets/
xandernieuws, Wappie site, dat voornamelijk aan selectief informatie vergaren en melden doet. Niet echt een hele betrouwbare bron van Informatie.
Een goed leesbaar stukje van de wetenschapsredacteur van De Volkskrant dat duidelijk maakt waarom al die "land X doet het beter want..."-vergelijkingen niet zoveel zeggen:
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/heeft-zweden-het-dan-toch-veel-beter-gedaan-dan-wij~b153971c/
Het komt erop neer dat, behalve het gevoerde beleid, er verschillen tussen landen zijn die invloed hebben op de coronacijfers. Je kan dus niet zomaar alle resultaten aan het beleid toeschrijven, er speelt meer mee. Tegelijk weten we domweg nog niet welke verschillen allemaal invloed hebben en hoe sterk die invloed is, dat zal vermoedelijk pas door toekomstige onderzoeken goed op een rijtje gezet kunnen worden.
We weten het dus gewoon nog niet zeker. De regeringen in de diverse landen weten het ook nog niet zeker. Beleid dat in het ene land goed werkt hoeft in het andere land helemaal niet hetzelfde resultaat te hebben. Zelfs als we perfecte supermensen aan het stuur zouden hebben (die hebben we niet en die bestaan ook helemaal niet) dan weet je zeker dat in deze omstandigheden keuzes zullen worden gemaakt die achteraf gezien beter anders hadden gekund.
Je kan opvattingen erover hebben, je kan goede (of slechte ;-) ) argumenten voor die opvattingen hebben, maar iedereen die op het gebied van de corona-aanpak de waarheid in pacht denkt te hebben demonstreert vooral een heleboel dingen die je nog helemaal niet kan weten voor zekerheden te verslijten.
Een realist erkent dat hij iets niet weet. Al diegenen die claimen het allemaal absoluut zeker te weten lijden aan zelfoverschatting of ze belazeren de tent.
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/heeft-zweden-het-dan-toch-veel-beter-gedaan-dan-wij~b153971c/
Het komt erop neer dat, behalve het gevoerde beleid, er verschillen tussen landen zijn die invloed hebben op de coronacijfers. Je kan dus niet zomaar alle resultaten aan het beleid toeschrijven, er speelt meer mee. Tegelijk weten we domweg nog niet welke verschillen allemaal invloed hebben en hoe sterk die invloed is, dat zal vermoedelijk pas door toekomstige onderzoeken goed op een rijtje gezet kunnen worden.
We weten het dus gewoon nog niet zeker. De regeringen in de diverse landen weten het ook nog niet zeker. Beleid dat in het ene land goed werkt hoeft in het andere land helemaal niet hetzelfde resultaat te hebben. Zelfs als we perfecte supermensen aan het stuur zouden hebben (die hebben we niet en die bestaan ook helemaal niet) dan weet je zeker dat in deze omstandigheden keuzes zullen worden gemaakt die achteraf gezien beter anders hadden gekund.
Je kan opvattingen erover hebben, je kan goede (of slechte ;-) ) argumenten voor die opvattingen hebben, maar iedereen die op het gebied van de corona-aanpak de waarheid in pacht denkt te hebben demonstreert vooral een heleboel dingen die je nog helemaal niet kan weten voor zekerheden te verslijten.
Een realist erkent dat hij iets niet weet. Al diegenen die claimen het allemaal absoluut zeker te weten lijden aan zelfoverschatting of ze belazeren de tent.
23-02-2021, 10:23 door
Bitje-scheef
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Niet echt een hele betrouwbare bron van Informatie.
Oké, dus helemaal te vergelijken met een bron als de NOS, RTL en NU.Door Anoniem: "Dit land [Nepal] vergat Covid-19 vanaf de zomer compleet en deed niets" https://www.xandernieuws.net/algemeen/dit-land-vergat-covid-19-vanaf-de-zomer-compleet-en-deed-niets/
xandernieuws, Wappie site, dat voornamelijk aan selectief informatie vergaren en melden doet. Niet echt een hele betrouwbare bron van Informatie.
Zie hier het probleem. Geen goed onderscheid kunnen maken.
Er is een verschil tussen een verslag maken van wat iemand aan informatie presenteert en echte onderzoekjournalistiek.
Vreemd genoeg verwachten veel mensen dat een journalist altijd "onderzoek" doet.
Die "wappie" sites, mixen vooral feitberichten met hun eigen waarheid. Soms niet eens direct gerelateerd.
En maken er een leesbaar sensationeel stuk van. Maar hierdoor niet de waarheid of juiste context.
Door Anoniem:
Over die vergelijkbaarheid heeft de maker van xandernieuws zelf iets aardigs te zeggen, in een rectificatie:Door Anoniem: xandernieuws, Wappie site, dat voornamelijk aan selectief informatie vergaren en melden doet.
Niet echt een hele betrouwbare bron van Informatie.
Oké, dus helemaal te vergelijken met een bron als de NOS, RTL en NU.Niet echt een hele betrouwbare bron van Informatie.
RECTIFICATIE (22.15 uur): Het eerder vandaag geplaatste artikel “Canada schaft in het kader van Covid-19 programmeerbare hydraulische guillotines aan’ was gebaseerd op een Amerikaans artikel waarin de indruk werd gewekt dat het hier om guillotines als executiewerktuigen zou gaan. Dit blijkt niet het geval te zijn; het gaat hier om papiersnijmachines die eveneens ‘guillotines’ worden genoemd.
Mijn welgemeende excuses voor deze tweede fout in enkele dagen tijd. Door persoonlijke omstandigheden kan ik mij de laatste paar weken steeds minder goed concentreren, en is het controleren van bronnen die ik normaal gesproken vertrouw, er soms bij ingeschoten.
Op de redactie van een professionele krant of mainstream medium wordt het werk van journalisten altijd gecontroleerd door een redacteur of collega, mede om dit soort vergissingen te voorkomen. Het is natuurlijk geen excuus, maar zo iemand heb ik niet.
https://www.xandernieuws.net/algemeen/canada-schaft-in-kader-van-covid-19-programmeerbare-hydraulische-guillotines-aan/Mijn welgemeende excuses voor deze tweede fout in enkele dagen tijd. Door persoonlijke omstandigheden kan ik mij de laatste paar weken steeds minder goed concentreren, en is het controleren van bronnen die ik normaal gesproken vertrouw, er soms bij ingeschoten.
Op de redactie van een professionele krant of mainstream medium wordt het werk van journalisten altijd gecontroleerd door een redacteur of collega, mede om dit soort vergissingen te voorkomen. Het is natuurlijk geen excuus, maar zo iemand heb ik niet.
Kennelijk vindt de maker van xandernieuws zelf dat professionele nieuwsmedia beter in staat zijn om fouten te voorkomen.
Over deze specifieke vergissing: op wiktionary is de tweede betekenis van "guillotine" papiersnijmachine:
https://en.wiktionary.org/wiki/guillotine#Noun
Deze vergissing was dus te voorkomen geweest; om te beginnen door even flink aan serieus aan jezelf te gaan twijfelen als je denkt te lezen dat een land als Canada executiewerktuigen tegen mensen gaat inzetten, met als vervolgactie de simpele actie om even in een woordenboek te kijken of het woord misschien nog andere betekenissen heeft die geloofwaardiger zijn.
Dat je steekjes laat vallen als je concentratievermogen niet op peil is is niet te vermijden. Maar als de maker zelfs dan niet op het idee komt dat dit wel heel ver af staat van hoe dingen in een land als Canada gedaan worden suggereert dat een schokkend gebrek aan realiteitszin. Een gebrek aan realiteitszin waar het niet gecorrigeerde deel van het artikel stijf van staat, overigens. Die gast leeft in een alternatieve werkelijkheid.
23-02-2021, 13:01 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Het verschil zit hem of je over feiten rapporteertDoor Anoniem:
Niet echt een hele betrouwbare bron van Informatie.
Oké, dus helemaal te vergelijken met een bron als de NOS, RTL en NU.Door Anoniem: "Dit land [Nepal] vergat Covid-19 vanaf de zomer compleet en deed niets" https://www.xandernieuws.net/algemeen/dit-land-vergat-covid-19-vanaf-de-zomer-compleet-en-deed-niets/
xandernieuws, Wappie site, dat voornamelijk aan selectief informatie vergaren en melden doet. Niet echt een hele betrouwbare bron van Informatie.
Of je eenzijdig dingen meld.
Als je even op de site gaat kijken momenteel.
* Zie je een hele mooie kop staan over Texas icm winterweer en groene stroom. Feitelijk incorrect en complete onzin.
* Er is een kop van 1600% overdreven covid doden. Daarin wordt een studie gebruikt, die geen wetenschappelijke onderbouwing heeft, protonmail adres gebruikt. Ik zie een telefoon gesprek icm RIVM die nergens op gebaseerd zijn.
Complete wappie site, die cherry picking niet gefundeerde en onware claims doet.
Wat zijn eigenlijk de consequenties van de bestelling van in totaal 84,5 miljoen "tweederangs" Astra-Zeneca vaccins voor Nederland, die niet goed lijken te zijn opgewassen tegen de Afrikaanse variant?
In Zuid Afrika (waar de zuid-afrikaanse variant uiteraard al veel voorkomt) is men al met Astra-Zeneca gestopt en wil men de vaccins retourneren. (Goh. dat komt goed uit zeg: het zou misschien wel een deel van de leveringsproblemen van Astra Zeneca aan Nederland kunnen oplossen?)
Verder is volgens https://www.artsenvoorvrijheid.be/blog/2021/02/19/twee-ziekenhuizen-stoppen-met-astrazeneca-vaccin-vanwege-hoog-aantal-bijwerkingen/ een Duits ziekenhuis gestopt met AstraZeneca vanwege de bijwerkingen.
Veel personeel werd er nogal ziek van...
Nou, lekker dan.
En maar blijven volhouden dat we hier in Nederland vooral moeten blijven inzetten op vaccineren met dit vaccin.
(met als gevolg dat men later nóg een keer rotzooi ingespoten moet krijgen tegen de afrikaanse variant zeker!...)
Klinkt mij niet echt handig en niet gezond in de oren. En de vaccins zijn ook nog bestemd voor relatief oudere mensen,
die vaak minder kunnen hebben, ook al zijn ze nog niet zo heel oud.
Dit gaat volgens mij weer een aantal onnodige dooien opleveren...
In Zuid Afrika (waar de zuid-afrikaanse variant uiteraard al veel voorkomt) is men al met Astra-Zeneca gestopt en wil men de vaccins retourneren. (Goh. dat komt goed uit zeg: het zou misschien wel een deel van de leveringsproblemen van Astra Zeneca aan Nederland kunnen oplossen?)
Verder is volgens https://www.artsenvoorvrijheid.be/blog/2021/02/19/twee-ziekenhuizen-stoppen-met-astrazeneca-vaccin-vanwege-hoog-aantal-bijwerkingen/ een Duits ziekenhuis gestopt met AstraZeneca vanwege de bijwerkingen.
Veel personeel werd er nogal ziek van...
Nou, lekker dan.
En maar blijven volhouden dat we hier in Nederland vooral moeten blijven inzetten op vaccineren met dit vaccin.
(met als gevolg dat men later nóg een keer rotzooi ingespoten moet krijgen tegen de afrikaanse variant zeker!...)
Klinkt mij niet echt handig en niet gezond in de oren. En de vaccins zijn ook nog bestemd voor relatief oudere mensen,
die vaak minder kunnen hebben, ook al zijn ze nog niet zo heel oud.
Dit gaat volgens mij weer een aantal onnodige dooien opleveren...
Eindelijk een keer GOED NIEUWS!!!
Zeer hoopvolle ontwikkelingen wereldwijd https://maurice.nl/2021/02/24/zeer-hoopvolle-ontwikkelingen-wereldwijd/
Zie het plaatje van de VS en zie dat er OVERAL in de VS de lijnen dalen. En dat is grappig want zowel in Californië (complete lockdown) en Florida (waar alles open is) lijkt het erop dat Corona niets aantrekt van wat voor getroffen maatregel door de mens dan ook. Ook dat heb ik al meerdere malen gezegd. Het virus trekt zich niets aan van een avondklok en het kan zeker de tijd niet kijken. En lockdowns of een mondmasker die werken ook HELEMAAL niet. Ik heb er gelukkig een vrijstelling voor. Ik zou zeggen: Kijk naar het plaatje mensen en lach! Lach die clowns uit Den Haag helemaal uit.
Zeer hoopvolle ontwikkelingen wereldwijd https://maurice.nl/2021/02/24/zeer-hoopvolle-ontwikkelingen-wereldwijd/
Zie het plaatje van de VS en zie dat er OVERAL in de VS de lijnen dalen. En dat is grappig want zowel in Californië (complete lockdown) en Florida (waar alles open is) lijkt het erop dat Corona niets aantrekt van wat voor getroffen maatregel door de mens dan ook. Ook dat heb ik al meerdere malen gezegd. Het virus trekt zich niets aan van een avondklok en het kan zeker de tijd niet kijken. En lockdowns of een mondmasker die werken ook HELEMAAL niet. Ik heb er gelukkig een vrijstelling voor. Ik zou zeggen: Kijk naar het plaatje mensen en lach! Lach die clowns uit Den Haag helemaal uit.
En Mike Yeadon die had helemaal gelijk toen hij zei dat het virus al lang voorbij was omdat er groepsimmuniteit is.
Wat ik niet snap, waarom worden er een meervoud (>2) van die zooi ingekocht tov het aantal inwoners?
We zitten hier met 17 miljoen mensen in NL, dus maximaal heb je er dan toch maar 34 miljoen van nodig om iedereen 2 keer (incl. de jeugd!) te vaccineren ?
De UK heeft ook 500 miljoen ingekocht voor 68.5 miljoen inwoners. .., waar-om?
We zitten hier met 17 miljoen mensen in NL, dus maximaal heb je er dan toch maar 34 miljoen van nodig om iedereen 2 keer (incl. de jeugd!) te vaccineren ?
De UK heeft ook 500 miljoen ingekocht voor 68.5 miljoen inwoners. .., waar-om?
Door Anoniem: Wat zijn eigenlijk de consequenties van de bestelling van in totaal 84,5 miljoen "tweederangs" Astra-Zeneca vaccins voor Nederland, die niet goed lijken te zijn opgewassen tegen de Afrikaanse variant?
Dat een vaccin niet tegen nieuwe mutatie van een virus bestand blijkt te zijn kan bij elk vaccin gebeuren. Als je dat bij voorbaat als een reden opvat om een vaccin niet te gebruiken kan je wel stoppen met vaccineren. Aangezien dit vaccin wel werkt tegen de andere varianten en die nog altijd de meest voorkomende zijn bij ons heeft op dit moment AstraZeneca wel degelijk nut.De grote farmaciebedrijven zijn inmiddels al druk bezig om vaccins voor nieuwe varianten te maken (wat veel sneller schijnt te kunnen gaan dan de eerste vaccins omdat het grotendeels een herhaling van zetten is met alleen een ander stukje RNA of DNA), én er wordt gewerkt aan vaccins die in een keer meer varianten aankunnen, én er wordt gewerkt aan vaccins die behalve op het voorkomen van ernstig zieken ook op het verminderen van besmettelijkheid gericht zijn.
Al met al komt het erop neer dat het mogelijk is dat mensen nog een keer met een ander vaccin gevaccineerd moeten worden.
Verder is volgens https://www.artsenvoorvrijheid.be/blog/2021/02/19/twee-ziekenhuizen-stoppen-met-astrazeneca-vaccin-vanwege-hoog-aantal-bijwerkingen/ een Duits ziekenhuis gestopt met AstraZeneca vanwege de bijwerkingen.
Veel personeel werd er nogal ziek van...
...waar ze dit over schrijven:Veel personeel werd er nogal ziek van...
Men vermoedt dat de vaccins in beide ziekenhuizen uit dezelfde batch komen, die door de ‘hoge werkdruk’ mogelijk niet op de juist temperatuur (2 tot 8 graden Celsius) werd bewaard.
Drink jij geen melk meer omdat melk sneller bederft als je het niet in de koelkast bewaart? Dit is geen probleem met het vaccin, als dit vermoeden klopt, dit is het gevolg van een fout die met een specifieke batch van het vaccin is gemaakt.Die webpagina die je aanhaalt bevat trouwens nogal wat twijfelachtige uitspraken. Bijvoorbeeld:
Gezondheidsautoriteiten zoals de WHO onderstrepen echter dat de vaccins noch Covid-19, noch de verspreiding van het virus kunnen voorkomen of zelfs maar vertragen, wat de belangrijkste redenen voor deze massale vaccinatiecampagne compleet onderuit haalt.
Wat hier heel fijntjes wordt weggelaten is dat het AstraZeneca-vaccin wél 100% bescherming biedt tegen ernstig ziek worden van COVID-19, ziekenhuisopnames en dood. En bij alle vaccins was onzeker of en in welke mate besmettingen zouden worden voorkomen. Dat is iets wezenlijk anders dan een zekerheid dat het niets voorkomt of vertraagt. Dit leest als een misinterpretatie van wat erover gezegd is.Nog een voorbeeld:
Diverse wetenschappers hebben vorig jaar al gewaarschuwd dat je met een mRNA vaccin een groot risico loopt auto-immuunziekten te krijgen, zoals sommige mensen – waaronder ook artsen – reeds is overkomen. Zelfs de New York Times heeft onlangs geschreven dat steeds meer artsen een duidelijke verband zien tussen de Pfizer en Moderna vaccins en de auto-immuunziekte ITP, waarbij je eigen lichaam je witte bloedlichaampjes aanvalt.
Groot risico? Duidelijk verband? Als je de link naar de New York Times volgt vertellen alleen al de kop en de subkop boven het artikel duidelijk wat anders:A Few Covid Vaccine Recipients Developed a Rare Blood Disorder
A link to the vaccines is not certain, and investigations are underway in some reported cases.
Sorry, de NYT had het niet over een duidelijk maar over een onzeker verband. Het gaat niet om een groot risico, het artikel noemt 38 gevallen op 31 miljoen mensen die een eerste inenting hebben gehad, slechts 1,22 per miljoen dus. Volgens Wikipedia komt het sowieso jaarlijks bij 50-100 mensen per miljoen voor, de helft bij kinderen. Dus op 31 miljoen mensen zouden we dit jaar sowieso al grofweg 775 tot 1550 gevallen verwachten onder volwassenen, zo'n 20 tot 40 keer zo veel als die 38 die ze noemen. De aantallen zijn zo laag dat het maar de vraag is of ze zullen kunnen onderscheiden of het aan het vaccin ligt of aan toeval.A link to the vaccines is not certain, and investigations are underway in some reported cases.
Het feit dat je er toch artikelen over leest, dat men het ondanks die kleine aantallen toch onderzoekt, is geen teken dat er een groot risico op ellende is maar dat men zeer kleine riscio's al serieus onderzoekt. De aandacht ervoor kan makkelijk de omgekeerde indruk wekken, maar als je er even goed over nadenkt is dit juist een teken dat men zeer risicomijdend is met vaccins en dat het daardoor juist uitermate onwaarschijnlijk is dat je er iets ellendigs door oploopt. Meer publiciteit is niet hetzelfde als meer risico, voor het risico moet je naar de cijfers kijken, en die laten hier maar een uiterst laag risico zien dat je dit oploopt.
De website waarnaar je verwijst is kennelijk bezig om de risico's sensationeel op te blazen tot veel meer dan het is. Ze gebruiken in dit geval dat artikel in de NYT als bron en beweren iets wezenlijk anders dan hun bron beweert. Hoe duidelijk wil je geïllustreerd hebben dat ze op die website informatie zwaar vervormen en dat wat daar staat dus onvermijdelijk onbetrouwbaar is? Je kan dit zelf makkelijk ontdekken door simpelweg links te volgen en te kijken of wat ze ervan maken klopt met wat er werkelijk staat! En als je daartegenover zet dat NYT tot de onbetrouwbare MSM hoort: waarom hebben ze daar dan als bron naar verwezen en geen betere bron gebruikt? Als ze geen betere bron hebben dan kan je alleen maar concluderen dat ze zelf fantaseren dat het veel erger is dan blijkt uit de informatie waarop ze zich baseren. Dan zijn ze overduidelijk onbetrouwbaar. En dat is vaak genoeg heel makkelijk te zien. Doe jezelf een lol en let op dat soort dingen.
25-02-2021, 10:01 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Wat zijn eigenlijk de consequenties van de bestelling van in totaal 84,5 miljoen "tweederangs" Astra-Zeneca vaccins voor Nederland, die niet goed lijken te zijn opgewassen tegen de Afrikaanse variant?
Waarom is dit een tweederangs vaccins?Het werkt minder goed tegen de Afrikaanse variant, maar nog altijd beter dan geen vaccin.
Verder is volgens https://www.artsenvoorvrijheid.be/blog/2021/02/19/twee-ziekenhuizen-stoppen-met-astrazeneca-vaccin-vanwege-hoog-aantal-bijwerkingen/ een Duits ziekenhuis gestopt met AstraZeneca vanwege de bijwerkingen.
Veel personeel werd er nogal ziek van...
Was een tijdelijke stop, en er kwamen ook niet echt hele vreemde griep reacties. Dit zijn gewoon verwachte bijverschijnselen. Klinkt meer dan men zich niet goed voorbereid had op mogelijke reacties na het vaccin. Gevalletje RTFM of misschien beter voorbereiden zoals Nederland gedaan heeft?Veel personeel werd er nogal ziek van...
Artsenvoorvrijheid is nu ook niet echt de meest betrouwbare bron voor je informatie. Sterker nog, dit artikel waar je naar verwijst staat vol fouten, selectief quoten en onwaarheiden. Dit zegt eigenlijk al genoeg. Een site die gewoon onbetrouwbaar is voor je informatie.
Nou, lekker dan.
Onbetrouwbare wappie site. lekker dan...En maar blijven volhouden dat we hier in Nederland vooral moeten blijven inzetten op vaccineren met dit vaccin.
(met als gevolg dat men later nóg een keer rotzooi ingespoten moet krijgen tegen de afrikaanse variant zeker!...)
Waarom? Wat is hier verkeerd mee. Het werkt momenteel zeker goed tegen de niet Afrikaans versie. En zelfs tegen de Afrikaans versie werkt deze ook, alleen minder goed.(met als gevolg dat men later nóg een keer rotzooi ingespoten moet krijgen tegen de afrikaanse variant zeker!...)
Klinkt mij niet echt handig en niet gezond in de oren.
Bijna al je posts zijn niet handig Donderslag. En de vaccins zijn ook nog bestemd voor relatief oudere mensen, die vaak minder kunnen hebben, ook al zijn ze nog niet zo heel oud.
Je bedoelt mensen die relatief vaak vaak op de IC belanden en de ook nog eens overlijden ten gevolgen van een Covid infectie.Wat is trouwens relatief oudere mensen, want vanaf 65+ is BioNTech/Pfizer.
Dus?
Dit gaat volgens mij weer een aantal onnodige dooien opleveren...
Op basis waarvan doe jij deze uitspraak. Het is namelijk complete onzin.Er sterven bij het toedienen van de vaccins heel weinig mensen, een vaccin is ook niet geheel zonder risico.
Even ter vergelijking, volgens mij zijn er momenteel MOGELIJK 65 doden door/na de vaccins, na een maand vaccins geven in Nederland. Dit doen we minimaal op 1 dag aan Corona doden, gisteren bijvoorbeeld was het aantal Corona doden 63, de dag daarvoor >90.
Even in perspectief zetten, na een maand een risico groep vaccineren, hebben we evenveel doden gehad, die we in een dag aan Corona hebben.
We hebben momenteel 1 miljoen vaccins gedaan, en 65 mogelijke doden.
\
Door Anoniem: Wat ik niet snap, waarom worden er een meervoud (>2) van die zooi ingekocht tov het aantal inwoners?
We zitten hier met 17 miljoen mensen in NL, dus maximaal heb je er dan toch maar 34 miljoen van nodig om iedereen 2 keer (incl. de jeugd!) te vaccineren ?
De UK heeft ook 500 miljoen ingekocht voor 68.5 miljoen inwoners. .., waar-om?
Omdat op het moment dat de contracten werden getekend nog in de verste verte niet zeker was of de verschillende vaccins zouden gaan werken. Dat diverse overheden (waaronder de EU) heel vroeg grootschalig hebben ingekocht diende om te voorkomen dat de farmaceutische bedrijven vanwege de grote financiële risico's van de ontwikkeling van vaccins zouden afzien. Door iets onzekers aan te schaffen hebben deze overheden feitelijk gezegd: dit is zo belangrijk dat wij deze keer het risico op mislukking voor onze rekening nemen.We zitten hier met 17 miljoen mensen in NL, dus maximaal heb je er dan toch maar 34 miljoen van nodig om iedereen 2 keer (incl. de jeugd!) te vaccineren ?
De UK heeft ook 500 miljoen ingekocht voor 68.5 miljoen inwoners. .., waar-om?
En vervolgens is het veel beter uitgepakt dan was verwacht, we hebben nu meer verschillende vaccins die goed werken dan waarop was gehoopt. De produktiesnelheid laat duidelijk nog te wensen over, maar er zijn domweg meer werkende vaccins dan waarop gerekend was. En dus hebben de landen die zo te werk zijn gegaan meer werkende doses aangeschaft dan waarop gerekend was.
Als ik het goed heb begrepen is het idee dat overschotten worden doorgeleverd aan landen die niet op die manier te werk zijn gegaan. Dat is in ons eigen belang, omdat als het virus in bijvoorbeeld Afrika blijft doorwoeden daar makkelijk weer nieuwe varianten kunnen ontstaan waar we niet tegen beschermd zijn.
25-02-2021, 10:15 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Eindelijk een keer GOED NIEUWS!!!
Werkelijk, of je leest weer wat je wilt horen?Zeer hoopvolle ontwikkelingen wereldwijd https://maurice.nl/2021/02/24/zeer-hoopvolle-ontwikkelingen-wereldwijd/
Wacht even... MdH weer. Zucht...Kan nooit een goede onderbouwing zijn. Daar staat hij om bekend.
Zie het plaatje van de VS en zie dat er OVERAL in de VS de lijnen dalen. En dat is grappig want zowel in Californië (complete lockdown) en Florida (waar alles open is) lijkt het erop dat Corona niets aantrekt van wat voor getroffen maatregel door de mens dan ook.
Cherry picking misschien? Ik lees namelijk hele andere informatie, die aangeeft dat Californië een vrijblijvende lockdown heeft ook al dat op basis van Google Traffic informatie in Californië men niet heel erg thuis bleef. Ook dat heb ik al meerdere malen gezegd. Het virus trekt zich niets aan van een avondklok en het kan zeker de tijd niet kijken.
Je heeft je mening, maar de onderbouwing is iedere keer drijfzand of complete onzin. Bijna alles wat je post, wordt tegengesproken met feiten wel onderbouwd kunnen worden. Dat herhalen we ook iedere keer, maar je wilt dit negeren, want het past niet bij je mening. En lockdowns of een mondmasker die werken ook HELEMAAL niet.
Dus je negeert eigenlijk liever de feiten die het tegen deel bewijzen? Omdat dit niet bij je mening past. Beetje wat Maurice iedere keer laat zien, wat de FvD iedere keer laat zien en onder Donderslag slag past daar ook perfect tussen.
Ik heb er gelukkig een vrijstelling voor.
Ik wil een opmerking maken, maar ik hou mij even in. Ik zou zeggen: Kijk naar het plaatje mensen en lach! Lach die clowns uit Den Haag helemaal uit.
Ik lach voornamelijk om dit soort posts die je iedere keer doet. Iedere keer is eigenlijk alles te ontkrachten met een paar simple feiten doe zo via google te vinden zijn. Helaas is dit ook een nadeel, waarom we maatregelen allemaal langer duren dan we allemaal zouden willen.
Dat ze zorg dit de ellende die dit soort mensen achterlaten allemaal moeten opruimten. Het is gewoon een dikke middelvinger naar de zorg en mensen die hun toekomst zien vernietigd worden omdat de maatregelen maar actief blijven.
Eigenlijk is het om te huilen, dat dit soort mensen trots hierop zijn.
25-02-2021, 10:17 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: En Mike Yeadon die had helemaal gelijk toen hij zei dat het virus al lang voorbij was omdat er groepsimmuniteit is.
Nu alleen nog een goede wetenschappelijke onderbouwing hiervan. Door Anoniem: Wat ik niet snap, waarom worden er een meervoud (>2) van die zooi ingekocht tov het aantal inwoners?
We zitten hier met 17 miljoen mensen in NL, dus maximaal heb je er dan toch maar 34 miljoen van nodig om iedereen 2 keer (incl. de jeugd!) te vaccineren ?
De UK heeft ook 500 miljoen ingekocht voor 68.5 miljoen inwoners. .., waar-om?
Misschien omdat het niet bekend is/was wanneer en welke vaccins gereed zijn of hoe effect ze zijn?We zitten hier met 17 miljoen mensen in NL, dus maximaal heb je er dan toch maar 34 miljoen van nodig om iedereen 2 keer (incl. de jeugd!) te vaccineren ?
De UK heeft ook 500 miljoen ingekocht voor 68.5 miljoen inwoners. .., waar-om?
Als je van 1 vaccin 17M zou aanschaffen, maar dit vaccin is pas in Aug gereed? Of valt heel erg tegen?
Door Anoniem: En Mike Yeadon die had helemaal gelijk toen hij zei dat het virus al lang voorbij was omdat er groepsimmuniteit is.
Sinds 22 oktober is er geen dag geweest dat er minder dan 500 COVID-19-patiënten op de Nederlandse IC's lagen.https://www.stichting-nice.nl/
Dat zijn harde feiten die jou en Mike Yeadon ongelijk geven. Je verandert de realiteit niet door te fantaseren dat hij anders is dan hij werkelijk is, weet je? Daar trekt zo'n virus zich echt helemaal niets van aan.
Door Anoniem: En Mike Yeadon die had helemaal gelijk toen hij zei dat het virus al lang voorbij was omdat er groepsimmuniteit is.
Bron van deze uitspraak? En wanneer en waarop baseert hij deze uitspraak?En wat is lang? UK, Portugal, Ireland hebben nog niet zolang hele hoge pieken gehad.
We zien in Nederland ook dat de UK variant flink aan het stijgen is.
Italië neemt extra maatregelen wegens de stijgen.
Ik denk dat ze daar in diverse landen steeds meer besmettingen voorbij zien komen.
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem: En Mike Yeadon die had helemaal gelijk toen hij zei dat het virus al lang voorbij was omdat er groepsimmuniteit is.
Nu alleen nog een goede wetenschappelijke onderbouwing hiervan.De mede initiatiefneemster van #HerstelNL Evelien Peeters heeft een merkwaardig stel medici om zich heen verzameld. Een specialist die zich toelegt op ‘bachbloesemtherapie’, een ggz-arts die haar patiënten behandelt met 'euritmietherapie' en een ‘medicijnvrije huisarts’.
https://twitter.com/DrJHAmsterdam/status/1362730429334380544
Door Anoniem: Eindelijk een keer GOED NIEUWS!!!
En dat is grappig want zowel in Californië (complete lockdown) en Florida (waar alles open is) lijkt het erop dat Corona niets aantrekt van wat voor getroffen maatregel door de mens dan ook.
En dat is grappig want zowel in Californië (complete lockdown) en Florida (waar alles open is) lijkt het erop dat Corona niets aantrekt van wat voor getroffen maatregel door de mens dan ook.
https://www.sacbee.com/news/coronavirus/article248036890.html
Californians still going out despite stay-at-home orders, tracking data shows
Lekkere complete lockdown..... Was trouwens zeer gemakkelijk te vinden.
Een zeer slecht onderbouwde mening weer. Waarom komt dit iedere keer weer naar voren bij ontkenners?
Door Tintin and Milou:
Het werkt minder goed tegen de Afrikaanse variant, maar nog altijd beter dan geen vaccin.
Yeah right. Door Anoniem: Wat zijn eigenlijk de consequenties van de bestelling van in totaal 84,5 miljoen "tweederangs" Astra-Zeneca vaccins voor Nederland, die niet goed lijken te zijn opgewassen tegen de Afrikaanse variant?
Waarom is dit een tweederangs vaccin?Het werkt minder goed tegen de Afrikaanse variant, maar nog altijd beter dan geen vaccin.
Daarom wil Z-Afrika het niet meer gebruiken. Omdat het nog steeds een eersterangs vaccin is. Toch?
Dat geloof je toch zeker zelf niet.
Dat het in geval van de Z-Afrikaanse variant (trouwens dezelfde 484K-mutatie in de Britse variant is ook al actueel...)
toch nog helpt om te voorkomen om niet aan covid-19 te overlijden, maakt het niet tot een eerste klas vaccin.
Vooral niet als andere vaccins het een stuk beter doen.
Zo nu en dan wacht ik op een Nürenberg Trial dat gaat over de echte criminelen, de echte klootzakken in de "Cojona Pandemie". En het ziet ernaar uit dat die misschien gaat komen. https://www.xandernieuws.net/algemeen/nieuw-nurnberg-tribunaal-in-voorbereiding-tegen-wef-en-politieke-veroorzakers-covid-19-crisis/.
Door Anoniem: Zo nu en dan wacht ik op een Nürenberg Trial dat gaat over de echte criminelen, de echte klootzakken in de "Cojona Pandemie". En het ziet ernaar uit dat die misschien gaat komen. https://www.xandernieuws.net/algemeen/nieuw-nurnberg-tribunaal-in-voorbereiding-tegen-wef-en-politieke-veroorzakers-covid-19-crisis/.
Hele nacht van wakker gelegen? Sensatieberichtgeving staat je wel aan. Nietwaar?
De klunzen die deze idiote vergelijkingen gebruiken; hun gebral boeit me zelfs niet. En Corona is toch maar een griepje? Er gaan toch maar net zo veel mensen aan dood als aan een reguliere snotterbelaanval van 4 weken waarbij de citroengrog je de neus uikomt?
Waarom dan de vergelijking gemaakt met het Neurenberger tribunaal waar het restant van de nazi-topcriminelen terecht stonden voor de Europese massale schending van de Conventie van Geneve die meer slachtoffers maakte dan de genocide op de Joden alleen? Dan zijn er echt meerdere draadjes los in de verwarde bol van dit 'nieuwsagentschap'
Overal zie je deze misplaatste vergelijkingen met de zwartste bladzijden uit de Duitse geschiedenis van de afgelopen eeuw. Het lijkt wel een ziekte.
De onthutsende gelijkenis tussen Corona en de Mexicaanse griep!
https://www.youtube.com/watch?v=dV038djspAM
Let wel, deze video is van december 2020 maar nog steeds up to date. Voor alle mensen die kritisch zijn is dit een aanrader.
https://www.youtube.com/watch?v=dV038djspAM
Let wel, deze video is van december 2020 maar nog steeds up to date. Voor alle mensen die kritisch zijn is dit een aanrader.
Door Anoniem: De onthutsende gelijkenis tussen Corona en de Mexicaanse griep!
https://www.youtube.com/watch?v=dV038djspAM
Let wel, deze video is van december 2020 maar nog steeds up to date. Voor alle mensen die kritisch zijn is dit een aanrader.
Waar is dit onderzoek precies te vinden? Wat zeggen de peer reviews. Wacht even... Het is youtube, dus gewoon een facebook onderzoek. Geen onderbouwing, geen feiten en complottheorie op zijn best.https://www.youtube.com/watch?v=dV038djspAM
Let wel, deze video is van december 2020 maar nog steeds up to date. Voor alle mensen die kritisch zijn is dit een aanrader.
Whats new....
Sorry, maar gewoon de gebruikelijke complete niet onderbouwde onzin die je hier post. Feiten doen er niet toe.
Door Anoniem: Zo nu en dan wacht ik op een Nürenberg Trial dat gaat over de echte criminelen, de echte klootzakken in de "Cojona Pandemie". En het ziet ernaar uit dat die misschien gaat komen. https://www.xandernieuws.net/algemeen/nieuw-nurnberg-tribunaal-in-voorbereiding-tegen-wef-en-politieke-veroorzakers-covid-19-crisis/.
In de eerste maanden werd er gesproken over de China virus. Nu is het virus in China onder controle. In Nederland durft het kabinet niet 1 maand het land volledig op slot te gooien. Het is het allemaal "net niet" in Nederland. Met alles. Met als gevolg een 3de golf.
Ondertussen is er een Amerikaanse mutant opgedoken en spreekt men al van het American virus. De China virus heeft dus plaatsgemaakt voor de American virus.
Jodocus Q
Door Anoniem: "Dit land [Nepal] vergat Covid-19 vanaf de zomer compleet en deed niets" https://www.xandernieuws.net/algemeen/dit-land-vergat-covid-19-vanaf-de-zomer-compleet-en-deed-niets/
Xandernieuws zou ik wel lezen maar het heeft een hoog 9fornews gehalte.
JodoQus
Hebben jullie het ook al gehoord? Je hoort het namelijk niet op de NOS natuurlijk. Maar de ING heeft het account van Willem Engel geblokkeerd en ook dat van Viruswaarheid. Ik dacht altijd dat dit soort praktijken alleen voorkwamen in het Midden Oosten door de VS maar kennelijk dus ook in Nederland! Dit is verachtelijk beleid! Hieronder de link.
https://www.youtube.com/watch?v=uLk6IxyKpik
https://www.youtube.com/watch?v=uLk6IxyKpik
Door Staewoldt:
Hele nacht van wakker gelegen? Sensatieberichtgeving staat je wel aan. Nietwaar?
De klunzen die deze idiote vergelijkingen gebruiken; hun gebral boeit me zelfs niet. En Corona is toch maar een griepje? Er gaan toch maar net zo veel mensen aan dood als aan een reguliere snotterbelaanval van 4 weken waarbij de citroengrog je de neus uikomt?
Waarom dan de vergelijking gemaakt met het Neurenberger tribunaal waar het restant van de nazi-topcriminelen terecht stonden voor de Europese massale schending van de Conventie van Geneve die meer slachtoffers maakte dan de genocide op de Joden alleen? Dan zijn er echt meerdere draadjes los in de verwarde bol van dit 'nieuwsagentschap'
Overal zie je deze misplaatste vergelijkingen met de zwartste bladzijden uit de Duitse geschiedenis van de afgelopen eeuw. Het lijkt wel een ziekte.
De ziekte heet "ik wil/kan niet verstandig zijn, maar doen waar ik zin in heb, en alleen geloven in wat me wel aan staat".Door Anoniem: Zo nu en dan wacht ik op een Nürenberg Trial dat gaat over de echte criminelen, de echte klootzakken in de "Cojona Pandemie". En het ziet ernaar uit dat die misschien gaat komen. https://www.xandernieuws.net/algemeen/nieuw-nurnberg-tribunaal-in-voorbereiding-tegen-wef-en-politieke-veroorzakers-covid-19-crisis/.
Hele nacht van wakker gelegen? Sensatieberichtgeving staat je wel aan. Nietwaar?
De klunzen die deze idiote vergelijkingen gebruiken; hun gebral boeit me zelfs niet. En Corona is toch maar een griepje? Er gaan toch maar net zo veel mensen aan dood als aan een reguliere snotterbelaanval van 4 weken waarbij de citroengrog je de neus uikomt?
Waarom dan de vergelijking gemaakt met het Neurenberger tribunaal waar het restant van de nazi-topcriminelen terecht stonden voor de Europese massale schending van de Conventie van Geneve die meer slachtoffers maakte dan de genocide op de Joden alleen? Dan zijn er echt meerdere draadjes los in de verwarde bol van dit 'nieuwsagentschap'
Overal zie je deze misplaatste vergelijkingen met de zwartste bladzijden uit de Duitse geschiedenis van de afgelopen eeuw. Het lijkt wel een ziekte.
Niet bepaald slim, en een gebrek aan de opvoeding, want uiteindelijk kan niemand om de enige echte waarheid heen.
Trouwens ook dit heldert wat op: https://www.scientias.nl/waarom-geloven-mensen-in-complottheorieen/
Dus alleen al het lezen van complottheorieën wekt al medestanders op om in een complottheorie mee te gaan.
Logisch is dat complottheorieën vanuit vijandig buitenland het land in worden getrold in een poging hier de boel te dereguleren met alle negatieve gevolgen van dien. Ook gefrustreerde of sensatiezoekende binnenlanders kunnen er trouwens wat van. Laat je dus niet meeslepen in die flauwekul.
Door Anoniem: Zo nu en dan wacht ik op een Nürenberg Trial dat gaat over de echte criminelen, de echte klootzakken in de "Cojona Pandemie". En het ziet ernaar uit dat die misschien gaat komen. https://www.xandernieuws.net/algemeen/nieuw-nurnberg-tribunaal-in-voorbereiding-tegen-wef-en-politieke-veroorzakers-covid-19-crisis/.
ik denk als minder deze complottheorie website eens minder moet bezoeken. Dat kan je misschien wat meer rust geven.xandernieuws staat niet bekend om hun goede onderzoeken of analyses van artikelen.
Dit is hiervan juist een prachtig voorbeeld van.
Het is trouwens Corona en geen Cojona.
En nurnberg tribunaal vs corona zegt eigenlijk ook al het nodige. Een typisch FvD statement en complete onzin. Zoals we van FvD gewent zijn.
Het wordt wel tijd dat onze overheden Facebook EN Social media een klap toebrengen. Deze gedrochten zijn zelfs ook privacy activisten al 15 jaar een doorn in het oog.
Dus niet alleen de spionagediensten.
Met wat geluk stappen meer mensen over op Signal, of Telegram (werkt ook fijn voor nieuwsoutlets. RT heeft dit al ontdekt. Geen www meer nodig)
Nu nog een stijlloos precedent...
Dus niet alleen de spionagediensten.
Met wat geluk stappen meer mensen over op Signal, of Telegram (werkt ook fijn voor nieuwsoutlets. RT heeft dit al ontdekt. Geen www meer nodig)
Nu nog een stijlloos precedent...
"51 procent denkt dat corona een biologisch wapen is dat in een laboratorium is gefabriceerd. Dat blijkt uit onderzoek van Ipsos, in opdracht van Nieuwsuur."
(bron: https://nos.nl/nieuwsuur/collectie/13859/artikel/2370591-helft-fvd-kiezers-corona-is-ontwikkeld-om-burgers-te-onderdrukken).
Vervolgens staat er dan dat de helft FvD-kiezers zegt: 'Corona is ontwikkeld om burgers te onderdrukken'.
Stel nou, stel nou dat dat het een biologisch wapen zou zijn. Een wapen. Dan is het toch maar heel dom om dat te laten verspreiden? En dan is het dus ook niet "zomaar een griepje". Of het was wel een heel slecht wapen.
En waarom is de overheid dat niet beschermd? Want bij een wapen ga je natuurlijk niet jezelf bloot stellen daaraan.
Dat is nou het probleem met complot theorieën: die gaan elkaar tegenspreken.
Ik geloof zelf liever in de theorie dat we de natuur zo aan het vernachelen zijn (beesten op elkaar stapelen die bloeden op die markten in china) dat dit niet zonder gevolgen kan blijven en de natuur terugslaat nu met beschermingsmiddelen die ze al jaren hebben, maar die nu pas echt zijn nut bewijzen. Uitroeien van de veroorzaker. Binnenkort vast weer iemand in de amazone tijdens het bomen-pakken die geprikt gaat worden door een beestje waar we nog niet eens van wisten dat we hem aan het uitroeien waren, die ook besmettelijk bleek, noemen we het de toedeledoki-griep.
(bron: https://nos.nl/nieuwsuur/collectie/13859/artikel/2370591-helft-fvd-kiezers-corona-is-ontwikkeld-om-burgers-te-onderdrukken).
Vervolgens staat er dan dat de helft FvD-kiezers zegt: 'Corona is ontwikkeld om burgers te onderdrukken'.
Stel nou, stel nou dat dat het een biologisch wapen zou zijn. Een wapen. Dan is het toch maar heel dom om dat te laten verspreiden? En dan is het dus ook niet "zomaar een griepje". Of het was wel een heel slecht wapen.
En waarom is de overheid dat niet beschermd? Want bij een wapen ga je natuurlijk niet jezelf bloot stellen daaraan.
Dat is nou het probleem met complot theorieën: die gaan elkaar tegenspreken.
Ik geloof zelf liever in de theorie dat we de natuur zo aan het vernachelen zijn (beesten op elkaar stapelen die bloeden op die markten in china) dat dit niet zonder gevolgen kan blijven en de natuur terugslaat nu met beschermingsmiddelen die ze al jaren hebben, maar die nu pas echt zijn nut bewijzen. Uitroeien van de veroorzaker. Binnenkort vast weer iemand in de amazone tijdens het bomen-pakken die geprikt gaat worden door een beestje waar we nog niet eens van wisten dat we hem aan het uitroeien waren, die ook besmettelijk bleek, noemen we het de toedeledoki-griep.
@ anoniem, 8:53. Stel je eens voor dat er geen NOS was, wat een walhalla zou dat zijn?
Oké. Nu echt nieuws.
Geestelijke vader OMT vindt dat team ontspoord is en geen schaduwregering moet zijn
https://www.xandernieuws.net/algemeen/geestelijke-vader-omt-vindt-dat-team-ontspoord-is-en-geen-schaduwregering-moet-zijn/
Oké. Nu echt nieuws.
Geestelijke vader OMT vindt dat team ontspoord is en geen schaduwregering moet zijn
https://www.xandernieuws.net/algemeen/geestelijke-vader-omt-vindt-dat-team-ontspoord-is-en-geen-schaduwregering-moet-zijn/
Jan Huurman, oud-directeur van het voormalige Nationaal Instituut voor Gezondheidszorg en Ziektepreventie (NIGZ), is de bedenker van het Outbreak Management Team, kortweg OMT. In een gesprek met James Roolvink op Café Weltschmerz zegt hij dat het OMT ‘ontspoord’ is en zijn bevoegdheden verre te buiten gaat, en veel te weinig oog heeft voor de enorme schade die het beleid aanricht. De huidige permanente noodtoestand vindt hij dan ook niet gerechtvaardigd, omdat de coronapandemie niet bijzonder is. Ook gruwt hij van de onzinnige ‘oorlogsretoriek’ die wordt gebruikt, alsof je dit virus kunt verslaan. ‘Dat is onzinnig. Dit virus is endemisch, net als influenza. We moeten ermee leren omgaan.’
Let wel, deze man is de bedenker van het OMT, geen kleine jongen. Het jammere is dat kritieken tegenwoordig helaas uit den boze zijn. En de consequenties zijn zo desastreus.Ik geloof zelf liever in de theorie dat we de natuur zo aan het vernachelen zijn (beesten op elkaar stapelen die bloeden op die markten in china) dat dit niet zonder gevolgen kan blijven en de natuur terugslaat nu met beschermingsmiddelen die ze al jaren hebben, maar die nu pas echt zijn nut bewijzen. Uitroeien van de veroorzaker. Binnenkort vast weer iemand in de amazone tijdens het bomen-pakken die geprikt gaat worden door een beestje waar we nog niet eens van wisten dat we hem aan het uitroeien waren, die ook besmettelijk bleek, noemen we het de toedeledoki-griep.
De profetie heeft aangekondigd dat het in "het laatst der dagen" net zo zal zijn als in de dagen van Noach.In mijn eigen woorden: in het laatst der dagen loopt (bijna) iedereen verstandeloos zijn eigen snikkel achterna.
En daar kan men maar geen afscheid van nemen, ondanks allerlei plagen en ellende die hen tot waarschuwing zou moeten zijn (waaronder epidemieën), maar door velen aan alle kanten wordt genegeerd als oproep om je goeie verstand weer te gebruiken (als het nog aanwezig is) en jezelf te leren beheersen.
We weten dus hoe het einde van deze wereld nog kan worden afgewend.
Corona hoeft het begin van einde van de wereld nog niet te zijn: het ligt helemaal aan onszelf:
of we van allerlei zelfzuchtige dwaasheden nog afscheid durven nemen en ons verstand weer leren te gebruiken, of niet.
Door Anoniem: "51 procent van de FVD stemmers denkt dat corona een biologisch wapen is dat in een laboratorium is gefabriceerd. Dat blijkt uit onderzoek van Ipsos, in opdracht van Nieuwsuur."
(bron: https://nos.nl/nieuwsuur/collectie/13859/artikel/2370591-helft-fvd-kiezers-corona-is-ontwikkeld-om-burgers-te-onderdrukken).
Kleine correctie toegepast. (bron: https://nos.nl/nieuwsuur/collectie/13859/artikel/2370591-helft-fvd-kiezers-corona-is-ontwikkeld-om-burgers-te-onderdrukken).
Vervolgens staat er dan dat de helft FvD-kiezers zegt: 'Corona is ontwikkeld om burgers te onderdrukken'.
Dit denken de FVD stemmers ook. Dat is hier ook te zien. FVD promoot ook eigenlijk continue nepnieuws of nep informatie. En hun volgers volgen dit blind. Beetje zoals Trump dit ook doet, als je maak vaak genoeg verkiezingsfraude noemt, geloven je volgers je blind.
Stel nou, stel nou dat dat het een biologisch wapen zou zijn. Een wapen. Dan is het toch maar heel dom om dat te laten verspreiden? En dan is het dus ook niet "zomaar een griepje". Of het was wel een heel slecht wapen.
En waarom is de overheid dat niet beschermd? Want bij een wapen ga je natuurlijk niet jezelf bloot stellen daaraan.
Foutje bedankt?En waarom is de overheid dat niet beschermd? Want bij een wapen ga je natuurlijk niet jezelf bloot stellen daaraan.
Misschien was het ontsnappen wel een foutje? Misschien had men nog een medicijn hiervoor gereed? Of misschien hebben hoge heren al wel een medicijn klaar liggen?
Dat is nou het probleem met complot theorieën: die gaan elkaar tegenspreken.
Omdat ze vaak nergens op gebaseerd zijn en fantasie de ontbrekende dingen oplost.Tijdens SARS-1 werd 110.000 dollar boete gezet op promoten mondkapjes als bescherming
https://www.xandernieuws.net/algemeen/tijdens-sars-1-werd-110-000-dollar-boete-gezet-op-promoten-mondkapjes-als-bescherming/
En nu is mijn vraag: Wanneer houd de ellende van vandaag eens op?
Zoals altijd is het stukje goed geschreven.
https://www.xandernieuws.net/algemeen/tijdens-sars-1-werd-110-000-dollar-boete-gezet-op-promoten-mondkapjes-als-bescherming/
En nu is mijn vraag: Wanneer houd de ellende van vandaag eens op?
Zoals altijd is het stukje goed geschreven.
De nieuwe vorm van apartheid in de VS: rijke witte New Yorkers die hun prik krijgen in de arme zwarte en latino wijken
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/02/28/de-rijken-halen-een-prikje-in-de-arme-buurt-a4033675
Op dit moment heeft al 29 procent van de bewoners van een rijke wijk aan de Upper West Side ten minste één dosis gekregen, tegenover 6 procent van de inwoners van Corona. Zo heet, ironisch genoeg, de wijk in stadsdeel Queens die enorm is getroffen door het virus. De sterfte onder zwarte New Yorkers ligt in deze pandemie twee keer zo hoog als onder witte.
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/02/28/de-rijken-halen-een-prikje-in-de-arme-buurt-a4033675
01-03-2021, 11:35 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Tijdens SARS-1 werd 110.000 dollar boete gezet op promoten mondkapjes als bescherming
https://www.xandernieuws.net/algemeen/tijdens-sars-1-werd-110-000-dollar-boete-gezet-op-promoten-mondkapjes-als-bescherming/
Waarom überhaupt deze complot cherry picking website hier posten? https://www.xandernieuws.net/algemeen/tijdens-sars-1-werd-110-000-dollar-boete-gezet-op-promoten-mondkapjes-als-bescherming/
Denk je nu echt dat je hier volgers gaat vinden voor deze vage site? Een site die bewezen onzin plaatst?
Maar SARS1 is niet SARS2, dus?
Wel een leuke clickbate titel. Ik kan begrijpen waarom Donderslag dit goed aanspreekt, past precies bij zijn mening.
En nu is mijn vraag: Wanneer houd de ellende van vandaag eens op?
Dat vragen wij ons ook af, van al jouw posts die je hier doet.Zoals altijd is het stukje goed geschreven.
Meen je dit nu echt?Maar geloof je dit nu echt?
Door Anoniem: Tijdens SARS-1 werd 110.000 dollar boete gezet op promoten mondkapjes als bescherming
https://www.xandernieuws.net/algemeen/tijdens-sars-1-werd-110-000-dollar-boete-gezet-op-promoten-mondkapjes-als-bescherming/
En nu is mijn vraag: Wanneer houd de ellende van vandaag eens op?
Zoals altijd is het stukje goed geschreven.
https://www.xandernieuws.net/algemeen/tijdens-sars-1-werd-110-000-dollar-boete-gezet-op-promoten-mondkapjes-als-bescherming/
En nu is mijn vraag: Wanneer houd de ellende van vandaag eens op?
Zoals altijd is het stukje goed geschreven.
Amateuristische retorische vraag, ofwel een verzuchting. Moet ik over je bol komen aaien?
Leer ermee leven dat dit virus niet verdwijnt, en dat onze maatschappelijke bewegingsruimte helemaal verstart als er geen maatregelen geënt op nieuwe inzichten hoe te voorkomen dat een berucht virus (SARS gerelateerd) de overhand krijgt en wereldwijd werkelijk de bevolking misschien letterlijk decimeert (1 van de 10 mensen sterft)
Communiceer jij op internationaal niveau met collegae virologen, (Ben jij afgestudeerd viroloog? Neen gezien je onwetenschappelijke benadering/reacties/postings) ... zodanig dat jij meent solitair de goddelijke kennis te bezitten om te bestrijden, negeren, ontkennen en ridiculiseren alles m.b.t. wetenschappelijk onderbouwde feiten aangaande SARS virussen? opnieuw: neen.
Op dat gebied klets jij uit je nek. ZOALS IK ÓÓK ZOU DOEN, als, als, ik mij een mening zou aanmeten die onderbouwd is met hetzelfde drijfzand waarin jij modderbaaiend loopt te strompelen.
Maar ik doe dat niet. want....
Ik heb wel mijn twijfels over de aanpak, net als iedereen, maar vertrouw op de expertise van mensen die gestudeerd hebben om een expertise te borgen in wetenschappelijk verantwoorde bewijzen en bewijsvoering.
Wat jij feitelijk doet is het al 900 jaar in de maatschappij geborgde bestaansrecht van universitaire opleidingen betwisten. Dat kan... mits je een doctoraalscriptie aangaande dat onderwerp met succes kunt verdedigen. Kun jij dat?
Wees blij dat jij niet in de schoenen staat van de beleidsmakers want je zal er geen drol van bakken omdat je lijdt aan de tunnelvisie: Corona is flauwekul. Je wordt bijgevolg publiek aan de schandpaal genageld.
Van jou zouden geen zinnige, hoewel altijd discutabele maatregelen verwacht hoeven worden. Jouw visie is Bolsonaro visie, Trump visie, Baudet visie.... géén visie. Alleen geschutter met Jensen en nu weer Xander.
Door Anoniem: "51 procent denkt dat corona een biologisch wapen is dat in een laboratorium is gefabriceerd. Dat blijkt uit onderzoek van Ipsos, in opdracht van Nieuwsuur."
(bron: https://nos.nl/nieuwsuur/collectie/13859/artikel/2370591-helft-fvd-kiezers-corona-is-ontwikkeld-om-burgers-te-onderdrukken).
Vervolgens staat er dan dat de helft FvD-kiezers zegt: 'Corona is ontwikkeld om burgers te onderdrukken'.
Stel nou, stel nou dat dat het een biologisch wapen zou zijn. Een wapen. Dan is het toch maar heel dom om dat te laten verspreiden? En dan is het dus ook niet "zomaar een griepje". Of het was wel een heel slecht wapen.
En waarom is de overheid dat niet beschermd? Want bij een wapen ga je natuurlijk niet jezelf bloot stellen daaraan.
Dat is nou het probleem met complot theorieën: die gaan elkaar tegenspreken.
Ik geloof zelf liever in de theorie dat we de natuur zo aan het vernachelen zijn (beesten op elkaar stapelen die bloeden op die markten in china) dat dit niet zonder gevolgen kan blijven en de natuur terugslaat nu met beschermingsmiddelen die ze al jaren hebben, maar die nu pas echt zijn nut bewijzen. Uitroeien van de veroorzaker. Binnenkort vast weer iemand in de amazone tijdens het bomen-pakken die geprikt gaat worden door een beestje waar we nog niet eens van wisten dat we hem aan het uitroeien waren, die ook besmettelijk bleek, noemen we het de toedeledoki-griep.
(bron: https://nos.nl/nieuwsuur/collectie/13859/artikel/2370591-helft-fvd-kiezers-corona-is-ontwikkeld-om-burgers-te-onderdrukken).
Vervolgens staat er dan dat de helft FvD-kiezers zegt: 'Corona is ontwikkeld om burgers te onderdrukken'.
Stel nou, stel nou dat dat het een biologisch wapen zou zijn. Een wapen. Dan is het toch maar heel dom om dat te laten verspreiden? En dan is het dus ook niet "zomaar een griepje". Of het was wel een heel slecht wapen.
En waarom is de overheid dat niet beschermd? Want bij een wapen ga je natuurlijk niet jezelf bloot stellen daaraan.
Dat is nou het probleem met complot theorieën: die gaan elkaar tegenspreken.
Ik geloof zelf liever in de theorie dat we de natuur zo aan het vernachelen zijn (beesten op elkaar stapelen die bloeden op die markten in china) dat dit niet zonder gevolgen kan blijven en de natuur terugslaat nu met beschermingsmiddelen die ze al jaren hebben, maar die nu pas echt zijn nut bewijzen. Uitroeien van de veroorzaker. Binnenkort vast weer iemand in de amazone tijdens het bomen-pakken die geprikt gaat worden door een beestje waar we nog niet eens van wisten dat we hem aan het uitroeien waren, die ook besmettelijk bleek, noemen we het de toedeledoki-griep.
Wij zijn de natuur aan het vernachelen? In Siberie is het opeens heet. Bloedje heet. Een stijging van 20 graden in steden in Oost-Rusland.
De Noord- en Zuidpolen staan in brand. Maar dat is de schuld van de mens en Greta zal de jonge generatie wel leiden naar een betere toekomst en het komt natuurlijk allemaal door ons!
Wat de oorzaak blijkt te zijn is geen menselijk gedacht of co2 uitstoot , maar een uitbarsting van neutrinos van een kosmische bron. Op de zuidpool maten ze biljoenen neutrinos die het zonnestelsel en de atmosfeer binnenkomen.
Maar wat zijn het? Dat weten ze niet. Geen menselijke klimaat hoax zoals de Babylon Gazette dat voorstelt.
Wel werden deeltjes uit tegengestelde richting ontdekt! Wetenschappers spreken over anti-materie. Een parallel universe, een inverse wereld. Dit zijn speculaties van betrokken wetenschappers.
Het nieuws kwam in 2020 naar buiten maar iedereen het het te druk met Sars2-Covid.
Misschien is de parallelle inverse universe (omgekeerde neutrinos) wel de echte onzichtbare vijand. Nee, dat mogen we ook niet denken dus de Mainstream Medias komen daarna met berichten dat de NASA geen parallelle universum (waar de tijd terug loopt) heeft ontdekt.
Wachten wij wel gerust op de vaccinatie dan zijn wij weer helemaal terug in het lineaire systeem van Babylon.
JudoQus
https://www.newsweek.com/neutrino-parallel-universe-dense-snow-1510234
https://nypost.com/2020/05/19/nasa-finds-evidence-of-parallel-universe-where-time-runs-backward-report/
https://www.forbes.com/sites/jamiecartereurope/2020/05/21/has-nasa-found-a-parallel-universe-where-time-flows-backwards-the-truth-behind-the-headlines/
https://www.express.co.uk/news/science/1298116/nasa-parallel-universe-anomalies-antarctica-neutrinos-cosmic-rays-big-bang-antita-spt
@ Staewoldt,
Ik heb wel mijn twijfels over de aanpak, net als iedereen, maar vertrouw op de expertise van mensen die gestudeerd hebben om een expertise te borgen in wetenschappelijk verantwoorde bewijzen en bewijsvoering.
Maar jij weet wel dat die experts van jou de gehele maatschappij naar zeep helpen? En gigantische sociale problemen veroorzaken?Door Anoniem: @ Staewoldt,
Ik heb wel mijn twijfels over de aanpak, net als iedereen, maar vertrouw op de expertise van mensen die gestudeerd hebben om een expertise te borgen in wetenschappelijk verantwoorde bewijzen en bewijsvoering.
Maar jij weet wel dat die experts van jou de gehele maatschappij naar zeep helpen? En gigantische sociale problemen veroorzaken?Het Coronavirus is de oorzaak van de huidige misère.
Niet de wetenschap/kennisgaring zoals gedoceerd/gestimuleerd op universiteiten en waaruit geselecteerde afgestudeerden de adviseurs zijn van de overheid.
Jouw 'visie' deel ik niet omdat ik die volledig afwijs.
Oh ja, in de wetenschap lopen heus wel vileine Prof. Sickbock(*) types rond. Maar die worden vroeger of later afgeserveerd. De wereld van de wetenschap is afwijzend m.b.t. dit soort lieden die zij even onwelkom heten als pseudo-wetenschappers, zoals jij of ik, áls wij ons meningen of visies aanmatigen waarbij ons elke basis om deze te verdedigen ontbreekt. En... zoals ik al zei: Ik doe dat niet.
(*)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Joachim_Sickbock
Nederland is het beste schoothondje van internationale globalisten. Met genoeg verraders aan de binnenkant die niks hebben met onze veiligheid als burgers. Maar wees gerust. Hun namen zijn bekend en zullen binnen no time opduiken op de interwebz als ze niet aftikken en kappen met de onzin...
Mensen zijn het zat.
Alienz ook
Mensen zijn het zat.
Alienz ook
Er is veel gezegd over mondkapjes, maar hoe goed werken ze nou?
https://www.waarheid.tv/blog/24-conclusies-studies-mondkapjes
Deze resultaten komen allemaal uit universitaire studies.
https://www.waarheid.tv/blog/24-conclusies-studies-mondkapjes
Deze resultaten komen allemaal uit universitaire studies.
Door Anoniem: Maar jij weet wel dat die experts van jou de gehele maatschappij naar zeep helpen? En gigantische sociale problemen veroorzaken?
En weet jij dat het OMT geen beslissingsbevoegdheid heeft maar een adviesorgaan is? Het is de regering die zich laat adviseren en die beslissingen neemt. Het OMT geeft adviezen vanuit een medisch perspectief omdat dat hun opdracht is en hun expertise.Persoonlijk ben ik er helemaal niet van overtuigd dat de grote maatschappelijke problemen die we nu meemaken te vermijden zijn, want ik denk dat corona wel degelijk een ernstig probleem is. Maar zelfs als jij daar gelijk in hebt, dan heb je kennelijk niet in de gaten dat het niet een medisch adviesorgaan is dat de maatschappij om zeep helpt maar de regering die die adviezen zwaarder laat wegen dan adviezen van anderen met een andere boodschap.
De verantwoordelijkheid ligt bij degenen die de beslissingen nemen, en dat zijn niet de experts, dat is de regering.
Door Anoniem: Er is veel gezegd over mondkapjes, maar hoe goed werken ze nou?
https://www.waarheid.tv/blog/24-conclusies-studies-mondkapjes
https://www.waarheid.tv/blog/24-conclusies-studies-mondkapjes
Dit is een werving van de firma SalesFlo / Way2Cool gevestigd in Ooij, onder de handelsnaam "Keuringsdienst van Waarheid", die een slaatje tracht te slaan uit achterdochtige, bange en boze mensen, die geloven in gekke "plandemic" complottheorieën, medisch niet bewezen therapieën en nog meer klinkklare onzin.
Door Anoniem: Er is veel gezegd over mondkapjes, maar hoe goed werken ze nou?
https://www.waarheid.tv/blog/24-conclusies-studies-mondkapjes
Deze resultaten komen allemaal uit universitaire studies.
Geen bron vermeldingen, alleen conclusies. Hoop theorie in de conclusies van wat ik lees, maar geen bewijs.https://www.waarheid.tv/blog/24-conclusies-studies-mondkapjes
Deze resultaten komen allemaal uit universitaire studies.
Leuk selectief van informatie om je conclusie te onderbouwen.
Maar mondkapjes is niet de magische oplossing tegen covid. Het is een onderdeel van het "covid swiss cheese model"
https://www.nytimes.com/2020/12/05/health/coronavirus-swiss-cheese-infection-mackay.html
Het zijn allemaal stapjes tegen besmettingen
Door Anoniem: Maar jij weet wel dat die experts van jou de gehele maatschappij naar zeep helpen? En gigantische sociale problemen veroorzaken?
Je legt de verantwoordelijkheid neer bij adviseurs in plaats van bij degenen die besluiten nemen. De besluiten worden genomen door de regering, niet door de experts.Het is aan de regering om meer dan alleen medische experts om advies te vragen en om de adviezen van verschillende soorten adviseurs tegen elkaar af te wegen. Als de regering dat niet goed doet ligt dat aan de regering zelf. Medische experts doen precies wat ze moeten doen door adviezen te geven vanuit hun medische expertise.
Kortom, je wijst naar de verkeerde.
Door Anoniem: Maar jij weet wel dat die experts van jou de gehele maatschappij naar zeep helpen? En gigantische sociale problemen veroorzaken?
Het is in eerste instantie ook een medisch probleem. Neem je geen medische verantwoorde maatregelen, dan zal het virus zich zo verspreiden, dat daarna ook de economische en sociale langs gaan komen. Maar ook groter zullen zijn.
Ga jij je biertje nog steeds drinken in het café, als de doden in de ziekenhuis gangen liggen?
Ambulances hun patiënten niet meer kwijt kunnen?
Er geen bedden meer zijn voor normale en Covid-19 zorg?
De zorg compleet vast gelopen is?
Door Anoniem: De nieuwe vorm van apartheid in de VS: rijke witte New Yorkers die hun prik krijgen in de arme zwarte en latino wijken
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/02/28/de-rijken-halen-een-prikje-in-de-arme-buurt-a4033675
Op dit moment heeft al 29 procent van de bewoners van een rijke wijk aan de Upper West Side ten minste één dosis gekregen, tegenover 6 procent van de inwoners van Corona. Zo heet, ironisch genoeg, de wijk in stadsdeel Queens die enorm is getroffen door het virus. De sterfte onder zwarte New Yorkers ligt in deze pandemie twee keer zo hoog als onder witte.
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/02/28/de-rijken-halen-een-prikje-in-de-arme-buurt-a4033675
Er was ook een nieuwsartikel. Een paar witte Amerikaanse vrouwen hadden zich verkleed als oude dames om een prik te krijgen maar de bewaking had ze betrapt.
Maskers opzetten daar zijn die Amerikanen goed in.
Inderdaad.. ik begin zo langzamerheid steeds meer sympathie met de zwarte mens te krijgen. Wij hebben een probleem en dat is racistische witte clowns die alleen zichzelf verrijken. Bovendien is de helft van de bevolking daar gebrainwashed. Met name de republikeinen.
=Nightshade=
Dat is allemaal, ja allemaal vanwege de maatregelen van het kabinet. En de MSM die het slaafs helemaal volgt. Ik bedoel, waar waren de kritische vragen richting Rutte en De Jonge tijdens de persconferenties? Ze waren er niet. De enige twee die kritiek leverden waren Baudet en Van Haga. En verder gaf de hele oppositie geen enkele tegenspraak.
Pas op met het gebruik van het woord "MSM" dat is net als "NWO". Ik heb een rapport van een overheidsinstantie ingezien (niet die 4 letterige) en er staan nog meer verkeerde (ambtenaren haha) interpretaties in maar ze zien het gebruik van woorden als MSM als een indicatie van "fundamenteel/radicale " profilering.
Als je volgens hun handleidingen deze site gaat beoordelen kom je vast tot de conclusie dat is een "staatsgevaarlijk terroristenhol" is. Het is zo erg dat ik bijna de conclusies van hun profileringshandleidingen hier zou kopieren maar misschien kunnen die doorgeleerde ambtenaren opgevoed worden met wat praktijkonderwijs.
Hier een grappig videootje, bedoeld voor de critici onder ons. https://www.youtube.com/watch?v=0-3tJluucxw/url]
Door Anoniem:
Dit is een werving van de firma SalesFlo / Way2Cool gevestigd in Ooij, onder de handelsnaam "Keuringsdienst van Waarheid", die een slaatje tracht te slaan uit achterdochtige, bange en boze mensen, die geloven in gekke "plandemic" complottheorieën, medisch niet bewezen therapieën en nog meer klinkklare onzin.
Door Anoniem: Er is veel gezegd over mondkapjes, maar hoe goed werken ze nou?
https://www.waarheid.tv/blog/24-conclusies-studies-mondkapjes
https://www.waarheid.tv/blog/24-conclusies-studies-mondkapjes
Dit is een werving van de firma SalesFlo / Way2Cool gevestigd in Ooij, onder de handelsnaam "Keuringsdienst van Waarheid", die een slaatje tracht te slaan uit achterdochtige, bange en boze mensen, die geloven in gekke "plandemic" complottheorieën, medisch niet bewezen therapieën en nog meer klinkklare onzin.
Hier ben ik het roerig mee eens. Deze gekkies en alle conspiracytheoristen die gepushed worden door de media de laatste tijd zorgen voor een framing waardoor de echte complotten ook meteen begraven worden. Het eerste wat sneuvelt in een oorlog is de waarheid zegt men dan later.
Maar misschien vinden ze later nog wat dode zee rollen ofzo in de stal van een boer in Drenthe. Je weet het niet.
=Nightshade=
Het beleid in Tsjechië is interessant.
Slachtoffer van hun eerste succes?
Ze waren er goed en op tijd bij toen ze vorig jaar te maken kregen met het coronavirus.
Bijna geen eerste golf gezien.
"Nou", zullen de simpele geesten die hier in Nederland ook bij bosjes loslopen gedacht hebben: "dat valt toch best mee?"
Dus toen Corona weer oplaaide na de zomer, kan je wel raden wat er gebeurde.
"Ach wat. Corona? Stel je niet aan. Allemaal in scene gezet door de overheid, dus "verzet u".
En dat pakte niet goed uit... :
Dus velen zullen het ook vast niet zo nauw hebben genomen met maatregelen en zo.
En daarbij het idee van ondernemers...: "die economie moet draaien!"
Nou dat hebben ze geweten.
Too much too early!
Verder heeft het beleid van de Tsjechische overheid steken laten vallen. (niet goed geluisterd naar de wetenschappers)
Inmiddels is in dat land met zijn ca. 11 miljoen inwoners het aantal besmettingen opgelopen tot boven de 10.000 per dag!
In totaal zijn er meer dan een miljoen mensen besmet geraakt, en meer dan 19.000 mensen aan het virus overleden.
En de ziekenhuizen liggen er momenteel overvol: kritieke toestanden.
Een aantal omliggende landen is gelukkig bereid een aantal patienten op te nemen.
Mazzel dat deze landen die ruimte nog hebben.
Maar voor hoe lang nog?...
Slachtoffer van hun eerste succes?
Ze waren er goed en op tijd bij toen ze vorig jaar te maken kregen met het coronavirus.
Bijna geen eerste golf gezien.
"Nou", zullen de simpele geesten die hier in Nederland ook bij bosjes loslopen gedacht hebben: "dat valt toch best mee?"
Dus toen Corona weer oplaaide na de zomer, kan je wel raden wat er gebeurde.
"Ach wat. Corona? Stel je niet aan. Allemaal in scene gezet door de overheid, dus "verzet u".
En dat pakte niet goed uit... :
Victims of their own success
The Czechs might be more prone to trust conspiracy theories because their country went through the first wave of the pandemic relatively unscathed, thanks to an early decision to lock down.
"As a result, a big part of the society felt like nothing bad had happened and that the measures, which came at a huge cost, were not necessary ... there wasn't enough emphasis on the fact that nothing bad happened because we had the measures in place," Dzúrová said.
Bron: https://edition.cnn.com/2021/02/28/europe/czech-republic-coronavirus-disaster-intl/index.htmlThe Czechs might be more prone to trust conspiracy theories because their country went through the first wave of the pandemic relatively unscathed, thanks to an early decision to lock down.
"As a result, a big part of the society felt like nothing bad had happened and that the measures, which came at a huge cost, were not necessary ... there wasn't enough emphasis on the fact that nothing bad happened because we had the measures in place," Dzúrová said.
Dus velen zullen het ook vast niet zo nauw hebben genomen met maatregelen en zo.
En daarbij het idee van ondernemers...: "die economie moet draaien!"
Nou dat hebben ze geweten.
Too much too early!
Verder heeft het beleid van de Tsjechische overheid steken laten vallen. (niet goed geluisterd naar de wetenschappers)
Inmiddels is in dat land met zijn ca. 11 miljoen inwoners het aantal besmettingen opgelopen tot boven de 10.000 per dag!
In totaal zijn er meer dan een miljoen mensen besmet geraakt, en meer dan 19.000 mensen aan het virus overleden.
En de ziekenhuizen liggen er momenteel overvol: kritieke toestanden.
Een aantal omliggende landen is gelukkig bereid een aantal patienten op te nemen.
Mazzel dat deze landen die ruimte nog hebben.
Maar voor hoe lang nog?...
Door Anoniem:
Dit is een werving van de firma SalesFlo / Way2Cool gevestigd in Ooij, onder de handelsnaam "Keuringsdienst van Waarheid", die een slaatje tracht te slaan uit achterdochtige, bange en boze mensen, die geloven in gekke "plandemic" complottheorieën, medisch niet bewezen therapieën en nog meer klinkklare onzin.
Door Anoniem: Er is veel gezegd over mondkapjes, maar hoe goed werken ze nou?
https://www.waarheid.tv/blog/24-conclusies-studies-mondkapjes
https://www.waarheid.tv/blog/24-conclusies-studies-mondkapjes
Dit is een werving van de firma SalesFlo / Way2Cool gevestigd in Ooij, onder de handelsnaam "Keuringsdienst van Waarheid", die een slaatje tracht te slaan uit achterdochtige, bange en boze mensen, die geloven in gekke "plandemic" complottheorieën, medisch niet bewezen therapieën en nog meer klinkklare onzin.
De linkse liberale overheid en hun massamedia zijn wel doodleuk de "complotmensen" aan het stigmatiseren. Geenstijl (gecontroleerde oppositie) deed dat al eerder met hun "aluhoedjes" en andere woorden die ze hebben uitgevonden.
Ze spelen allemaal mee maar keeping a stiff upperlip zodra het mis gaat.
Weet je wie ze ook jarenlang stigmatiseerden? Nee niet alleen Pim. De Sharia Driehoek en noem maar op.
We weten allemaal waar dit heen gaat en dat dit gestuurd wordt. Iedereen die het ziet en er niets van zegt is schuldig. Meeloperij. Achteraf hadden ze het niet meegekregen zeggen ze dan.
Door Anoniem:
Mogelijk code zwart, in de ziekenhuizen, als het zo door gaat. Zal ook wel helemaal niet erg zijn, volgens jou ? Wanneer nieuwe patienten niet meer kunnen worden opgenomen, waardoor de mortaliteit de lucht in schiet, door gebrek aan capaciteit ?
Het is misschien niet erg, voor jou als individu. Zeker als je niet geeft, om wat het betekent, voor andere mensen.
Maar zoals ik al keer op keer zeg is voor het gros van de samenleving Covid helemaal niet zo erg! Uitzonderingen zijn er altijd en als jij bij de uitzonderingen hoort dan is dat kut.
Mogelijk code zwart, in de ziekenhuizen, als het zo door gaat. Zal ook wel helemaal niet erg zijn, volgens jou ? Wanneer nieuwe patienten niet meer kunnen worden opgenomen, waardoor de mortaliteit de lucht in schiet, door gebrek aan capaciteit ?
Het is misschien niet erg, voor jou als individu. Zeker als je niet geeft, om wat het betekent, voor andere mensen.
De meeste mensen geven alleen om zichzelf. Daarom zullen ze het niet redden. We leden in de eind tijd... dat heeft niets met Corona te maken. Het is een technologische eind tijd.
-SterretjeDawood-
Door Anoniem: De linkse liberale overheid en hun massamedia zijn wel doodleuk de "complotmensen" aan het stigmatiseren.
Er is wel iets waar je zelf eens je ogen voor zou moeten openen. In het Nederlandse politieke spectrum is de partij die al drie kabinetten lang dominant is en de meeste stemmen trekt, de VVD, niet links maar gematigd rechts. En als zo'n partij zoveel stemmen trekt komt dat omdat heel veel Nederlanders gematigd rechts zijn. Als jij dat allemaal links vindt dan ben je zelf waarschijnlijk veel extremer rechts.Dat mag natuurlijk, maar erken dan wel waar je eigenlijk staat en erken ook dat je niet representatief bent voor heel Nederland. Dat is trouwens niemand, er zijn heel uiteenlopende opvattingen en daarom hebben we ook zoveel politieke partijen. Er is helemaal niet zoiets als een homogeen Nederlands volk dat het over alle belangrijke dingen wel eens is. Als je voorstander bent van democratie dan accepteer je dat iedereen, inclusief al die veel linksere mensen, recht heeft op hun stem in de verkiezingen en accepteer je ook dat de balans niet uitkomt waar jij hem het liefst zou zien. Accepteer je dat niet dan ben je kennelijk tegen democratie.
Democratie betekent niet dat iedereen zijn zin krijgt, het betekent om al aanmodderend tot keuzes te komen die minder weerstand oproepen dan andere keuzes. Het kan niet zonder compromissen te sluiten, en compromissen zijn altijd onbevredigend, zeker voor mensen met een mening die ver van het uiteindelijk bereikte compromis afstaat. Mensen met meningen die ver van het gemiddelde afstaan, of het nou links of rechts is, komen er bekaaid van af in zo'n systeem. Dat is een echt probleem, maar de pest is dat als zo'n groep zijn zin zou krijgen onvermijdelijk een nog veel grotere groep ontevreden zou zijn. En dat los je niet op door te doen alsof iedereen het eigenlijk wel met jou eens is en misleid is of zo.
Weet je wie ze ook jarenlang stigmatiseerden? Nee niet alleen Pim. De Sharia Driehoek en noem maar op.
Voor Pim is een keer de term "vrijheid van mijnmeningsuiting" bedacht. Hij kon heel scherp anderen de les lezen maar kon het opvallend slecht hebben als hij iemand tegenover zich had die net zo scherp kon zijn en hem de les las. En dat lijkt de toon van verongelijkt rechts te hebben ingezet: zelf totaal geen blad voor de mond nemen omdat ze tegen "politieke correctheid" zijn, maar reageren alsof ze het totaal niet kunnen verdragen als een ander het niet eens is met wat zij roeptoeteren. We weten allemaal waar dit heen gaat en dat dit gestuurd wordt. Iedereen die het ziet en er niets van zegt is schuldig. Meeloperij.
Schuldig? Meelopen met wie? Die mensen hebben net als jij recht op hun eigen mening en zijn helemaal nergens schuldig aan als ze met hun eigen mening meelopen. Achteraf hadden ze het niet meegekregen zeggen ze dan.
Vaak genoeg zeggen ze iets heel anders en verdommen mensen als jij het om tot zich door te laten dringen dat ze werkelijk menen wat ze zeggen, en dat ze recht op hun eigen mening hebben.Door Anoniem:
De meeste mensen geven alleen om zichzelf. Daarom zullen ze het niet redden. We leden in de eind tijd... dat heeft niets met Corona te maken. Het is een technologische eind tijd.
-SterretjeDawood-
Door Anoniem:
Mogelijk code zwart, in de ziekenhuizen, als het zo door gaat. Zal ook wel helemaal niet erg zijn, volgens jou ? Wanneer nieuwe patienten niet meer kunnen worden opgenomen, waardoor de mortaliteit de lucht in schiet, door gebrek aan capaciteit ?
Het is misschien niet erg, voor jou als individu. Zeker als je niet geeft, om wat het betekent, voor andere mensen.
Maar zoals ik al keer op keer zeg is voor het gros van de samenleving Covid helemaal niet zo erg! Uitzonderingen zijn er altijd en als jij bij de uitzonderingen hoort dan is dat kut.
Mogelijk code zwart, in de ziekenhuizen, als het zo door gaat. Zal ook wel helemaal niet erg zijn, volgens jou ? Wanneer nieuwe patienten niet meer kunnen worden opgenomen, waardoor de mortaliteit de lucht in schiet, door gebrek aan capaciteit ?
Het is misschien niet erg, voor jou als individu. Zeker als je niet geeft, om wat het betekent, voor andere mensen.
De meeste mensen geven alleen om zichzelf. Daarom zullen ze het niet redden. We leden in de eind tijd... dat heeft niets met Corona te maken. Het is een technologische eind tijd.
-SterretjeDawood-
Daar ben ik het niet mee eens. De media, die is bezig om de hele paniekzaaierij goed aan de gang te laten blijven gaan. Maar dat is het. De cijfers zeggen echt heel andere dingen. Kijk maar naar de site van de RIVM. Kijk maar naar de ziekenhuiscijfers (dat zijn de enige die er echt om doen, de PCR testen die komen mij mijn neus uit). En zolang er geen massaal mensen om je heen dood neervallen dan is er niets aan de hand. Het heeft niks met technologie te maken maar wel met de media!
Hier twee commentaren:
1. "Objectieve voorlichting??" gaat over mediabedrog. https://maurice.nl/2021/03/03/objectieve-voorlichting/
"Conclusie: de cijfers en modellen van het RIVM de afgelopen 6 weken over de Britse variant klopten totaal niet."
En daar heeft Maurice de Hond gelijk in. Er is niks aan de hand!
2. "Mark Rutte aanvaardt vernietigend rapport. Conclusie; “De democratie hangt aan het infuus”" https://www.youtube.com/watch?v=rF2gfvdLaYw
Zoals gebruikelijk is deze blackbox video goed onderboud en hartstikke interessant.
3. Wil je weten waarom alles maar door blijft gaan? https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/overig/artsen-onder-wie-omt-lid-jan-kluytmans-verdienen-miljoenen-aan-testen/ar-BB1e45vF
Tja, corruptie, corruptie, corruptie!
1. "Objectieve voorlichting??" gaat over mediabedrog. https://maurice.nl/2021/03/03/objectieve-voorlichting/
"Conclusie: de cijfers en modellen van het RIVM de afgelopen 6 weken over de Britse variant klopten totaal niet."
En daar heeft Maurice de Hond gelijk in. Er is niks aan de hand!
2. "Mark Rutte aanvaardt vernietigend rapport. Conclusie; “De democratie hangt aan het infuus”" https://www.youtube.com/watch?v=rF2gfvdLaYw
Zoals gebruikelijk is deze blackbox video goed onderboud en hartstikke interessant.
3. Wil je weten waarom alles maar door blijft gaan? https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/overig/artsen-onder-wie-omt-lid-jan-kluytmans-verdienen-miljoenen-aan-testen/ar-BB1e45vF
Tja, corruptie, corruptie, corruptie!
04-03-2021, 11:27 door
Bitje-scheef
Daar ben ik het niet mee eens. De media, die is bezig om de hele paniekzaaierij goed aan de gang te laten blijven gaan. Maar dat is het. De cijfers zeggen echt heel andere dingen. Kijk maar naar de site van de RIVM. Kijk maar naar de ziekenhuiscijfers (dat zijn de enige die er echt om doen, de PCR testen die komen mij mijn neus uit). En zolang er geen massaal mensen om je heen dood neervallen dan is er niets aan de hand. Het heeft niks met technologie te maken maar wel met de media!
De echte media doet verslag van wat anderen zeggen. Fakenews sites doen halve gare beweringen.
Maurice is goed met statistieken, maar als het niet klopt, komt het excuus "ik ben geen viroloog".
Door Bitje-scheef:
De echte media doet verslag van wat anderen zeggen. Fakenews sites doen halve gare beweringen.
Maurice is goed met statistieken, maar als het niet klopt, komt het excuus "ik ben geen viroloog".
Maurice is vooral goed in het manipuleren van de statistische gegevens (of presenteren op een zodanige manier) zodat de resultaten zijn stellingen onderbouwen.De echte media doet verslag van wat anderen zeggen. Fakenews sites doen halve gare beweringen.
Maurice is goed met statistieken, maar als het niet klopt, komt het excuus "ik ben geen viroloog".
Door Anoniem:
Daar ben ik het niet mee eens. De media, die is bezig om de hele paniekzaaierij goed aan de gang te laten blijven gaan. Maar dat is het. De cijfers zeggen echt heel andere dingen. Kijk maar naar de site van de RIVM. Kijk maar naar de ziekenhuiscijfers (dat zijn de enige die er echt om doen, de PCR testen die komen mij mijn neus uit). En zolang er geen massaal mensen om je heen dood neervallen dan is er niets aan de hand. Het heeft niks met technologie te maken maar wel met de media!
Door Anoniem:
De meeste mensen geven alleen om zichzelf. Daarom zullen ze het niet redden. We leden in de eind tijd... dat heeft niets met Corona te maken. Het is een technologische eind tijd.
-SterretjeDawood-
Door Anoniem:
Mogelijk code zwart, in de ziekenhuizen, als het zo door gaat. Zal ook wel helemaal niet erg zijn, volgens jou ? Wanneer nieuwe patienten niet meer kunnen worden opgenomen, waardoor de mortaliteit de lucht in schiet, door gebrek aan capaciteit ?
Het is misschien niet erg, voor jou als individu. Zeker als je niet geeft, om wat het betekent, voor andere mensen.
Maar zoals ik al keer op keer zeg is voor het gros van de samenleving Covid helemaal niet zo erg! Uitzonderingen zijn er altijd en als jij bij de uitzonderingen hoort dan is dat kut.
Mogelijk code zwart, in de ziekenhuizen, als het zo door gaat. Zal ook wel helemaal niet erg zijn, volgens jou ? Wanneer nieuwe patienten niet meer kunnen worden opgenomen, waardoor de mortaliteit de lucht in schiet, door gebrek aan capaciteit ?
Het is misschien niet erg, voor jou als individu. Zeker als je niet geeft, om wat het betekent, voor andere mensen.
De meeste mensen geven alleen om zichzelf. Daarom zullen ze het niet redden. We leden in de eind tijd... dat heeft niets met Corona te maken. Het is een technologische eind tijd.
-SterretjeDawood-
Daar ben ik het niet mee eens. De media, die is bezig om de hele paniekzaaierij goed aan de gang te laten blijven gaan. Maar dat is het. De cijfers zeggen echt heel andere dingen. Kijk maar naar de site van de RIVM. Kijk maar naar de ziekenhuiscijfers (dat zijn de enige die er echt om doen, de PCR testen die komen mij mijn neus uit). En zolang er geen massaal mensen om je heen dood neervallen dan is er niets aan de hand. Het heeft niks met technologie te maken maar wel met de media!
Niet alleen de Media. Ik vind de statistieken ook naar beneden zien gaan. Maar dan herhaalt Rutte en Co weer "het gaat niet goed met de statistieken" terwijl er een lichte daling is.
Maar op 17 Maart kunnen we afrekenen.
Het viel me al op dat de Media incluus de fake oppositie (geenstijl) bewust bezig was de enige oppositiepartij Fvd kapot te maken. Misschien wel fijn voor de Fvd, zo vlak voor de verkiezingen, dat ze van alle molletjes gezuiverd worden.
Dat is namelijk het probleem met alle partijen: na gemiddeld 3-5 jaar heb je mollen op op alle plaatsen hoog en laag.
Uiteindelijk zijn alle oude partijen dus "gecontroleerd" wat wil zeggen dat je geen echte keuze hebt alleen een schijn van keuze. Meer smaakjes van dezelfde puddingfabriek dan in Amerika in elk geval. De Amerikanen worden ook door de media tegen elkaar uitgespeeld.
Hier is de media de vijand van het volk. In andere landen is de media de vijand van de staat.
04-03-2021, 12:00 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:De cijfers zeggen echt heel andere dingen. Kijk maar naar de site van de RIVM. Kijk maar naar de ziekenhuiscijfers (dat zijn de enige die er echt om doen, de PCR testen die komen mij mijn neus uit).
De PCR testen zijn echter een voorbode van wat er aangaat komen voor het aantal ziekenhuis opnames. Je wilt niet aan de achterdeur gaan meten, hoe druk het aan de voorkant is. Dan ben je te (flink) laat met je maatregelen.
[quote[En zolang er geen massaal mensen om je heen dood neervallen dan is er niets aan de hand.[/quote]Dit beurt inderdaad niet, wegen op tijd maatregelen nemen. De zorg kan dan het aantal opnames aan. Zodra de zorg het niet maar aan kan......
Het heeft niks met technologie te maken maar wel met de media!
Sorry, maar een beetje wappie conclusie die je hier trekt. Hoe het werkelijk loopt, kun je alleen maar achteraf bepalen. Het is nu niet zo dat we overal perfecte informatie van hebben. Besluiten moeten soms heel snel genomen worden op basis van modellen. Modellen zitten er inderdaad wel eens naast. Maar wat als ze wel correct waren, en we hadden niet de juiste maatregelen genomen? Wat dan?
Door Anoniem: Hier twee commentaren:
1. "Objectieve voorlichting??" gaat over mediabedrog. https://maurice.nl/2021/03/03/objectieve-voorlichting/
"Conclusie: de cijfers en modellen van het RIVM de afgelopen 6 weken over de Britse variant klopten totaal niet."
Achteraf.... 1. "Objectieve voorlichting??" gaat over mediabedrog. https://maurice.nl/2021/03/03/objectieve-voorlichting/
"Conclusie: de cijfers en modellen van het RIVM de afgelopen 6 weken over de Britse variant klopten totaal niet."
Wat als ze wel goed waren geweest? Maurice staat nu niet bekend om zijn goede onderbouwde conclusies.
En daar heeft Maurice de Hond gelijk in. Er is niks aan de hand!
Het verschil is alleen, dat Maurice zijn onderbouwingen nooit kloppen. Zijn conclusie is eigenlijk nooit goed onderbouwd. dat wil alleen niet zeggen dat hij het nooit goed kan hebben.2. "Mark Rutte aanvaardt vernietigend rapport. Conclusie; “De democratie hangt aan het infuus”" https://www.youtube.com/watch?v=rF2gfvdLaYw
Zoals gebruikelijk is deze blackbox video goed onderboud en hartstikke interessant.
Dat zou voor het eerst zijn. Blackbox video's zijn meestal niet onderbouwd, kloppen voor geen meter en zijn zeer selectief.Zoals gebruikelijk is deze blackbox video goed onderboud en hartstikke interessant.
3. Wil je weten waarom alles maar door blijft gaan? https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/overig/artsen-onder-wie-omt-lid-jan-kluytmans-verdienen-miljoenen-aan-testen/ar-BB1e45vF
Tja, corruptie, corruptie, corruptie!
tja.... Tja, corruptie, corruptie, corruptie!
Waarom doen dan eigenlijk alle landen eigenlijk hetzelfde?
Zeggen alle wetenschappers ongeveer ook hetzelfde?
Geven de wetenschappers allemaal ongeveer hetzelfde advies?
Wappie, Wappie, Wappie......
Door Anoniem: 3. Wil je weten waarom alles maar door blijft gaan? https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/overig/artsen-onder-wie-omt-lid-jan-kluytmans-verdienen-miljoenen-aan-testen/ar-BB1e45vF
Mijn buurman is loodgieter en dakbedekker. Hij verdient gouden bergen, aan gesprongen waterleidingen en afgewaaide daken, als het flink heeft gevroren, na wolkbreuken of als er een zware storm is geweest. Ieder jaar weer.
Als de neoliberalen bij de VVD (en het CDA) eerst hard staan te roepen over meer "marktwerking" in de zorg, dan moet men als kiezer naderhand niet gaan klagen -- als sommigen daar, in geval van grote nood, goed door boeren.
Door Anoniem:
Mijn buurman is loodgieter en dakbedekker. Hij verdient gouden bergen, aan gesprongen waterleidingen en afgewaaide daken, als het flink heeft gevroren, na wolkbreuken of als er een zware storm is geweest. Ieder jaar weer.
Als de neoliberalen bij de VVD (en het CDA) eerst hard staan te roepen over meer "marktwerking" in de zorg, dan moet men als kiezer naderhand niet gaan klagen -- als sommigen daar, in geval van grote nood, goed door boeren.
Ik snap nog niet helemaal de relatie tussen je post en de quote.Door Anoniem: 3. Wil je weten waarom alles maar door blijft gaan? https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/overig/artsen-onder-wie-omt-lid-jan-kluytmans-verdienen-miljoenen-aan-testen/ar-BB1e45vF
Mijn buurman is loodgieter en dakbedekker. Hij verdient gouden bergen, aan gesprongen waterleidingen en afgewaaide daken, als het flink heeft gevroren, na wolkbreuken of als er een zware storm is geweest. Ieder jaar weer.
Als de neoliberalen bij de VVD (en het CDA) eerst hard staan te roepen over meer "marktwerking" in de zorg, dan moet men als kiezer naderhand niet gaan klagen -- als sommigen daar, in geval van grote nood, goed door boeren.
Door Anoniem:
Niet alleen de Media. Ik vind de statistieken ook naar beneden zien gaan. Maar dan herhaalt Rutte en Co weer "het gaat niet goed met de statistieken" terwijl er een lichte daling is.
Dat kan er misschien mee te maken hebben jij nog niet helemaal begrijpt waarop je nu praat?Niet alleen de Media. Ik vind de statistieken ook naar beneden zien gaan. Maar dan herhaalt Rutte en Co weer "het gaat niet goed met de statistieken" terwijl er een lichte daling is.
Rutte begrijpt namelijk dat de klassieke corona variant aan het afnemen is, maar de UK corona variant flink aan het stijgen is. Hierdoor lijkt het aantal besmettingen nog af te nemen, maar in werkelijkheid stijgt het alleen maar.
Maar op 17 Maart kunnen we afrekenen.
Valt denk ik wel mee, de meeste begrijpen het redelijk waarom we de maatregelen nemen.Het viel me al op dat de Media incluus de fake oppositie (geenstijl) bewust bezig was de enige oppositiepartij Fvd kapot te maken.
Daar hebben we de media niet speciek voor nodig. Dat doet de FvD zelf wel en hebben ze niemand voor nodig.Misschien wel fijn voor de Fvd, zo vlak voor de verkiezingen, dat ze van alle molletjes gezuiverd worden.
De FvD laat juist zien, dat ze er echt niets van begrijpen. Ze negeren alle wetenschappelijke advies en onderzoeken om hun conclusie overheid te houden.Zodra ze zelf verantwoordelijk zouden worden voor de corona doden, zal je zien, dat deze partij eigenlijk geen idee heeft hoe ze beleid moeten voeren.
Uiteindelijk zijn alle oude partijen dus "gecontroleerd" wat wil zeggen dat je geen echte keuze hebt alleen een schijn van keuze. Meer smaakjes van dezelfde puddingfabriek dan in Amerika in elk geval. De Amerikanen worden ook door de media tegen elkaar uitgespeeld.
Nee, Trump en FvD spelen de partijen uit via de media. FvD heeft hier heel goed naar gekeken, hoe de grote orange clown dit allemaal deed.Hier is de media de vijand van het volk. In andere landen is de media de vijand van de staat.
Ik zie de media niet echt als een vijand, dit zegt misschien meer iets over iemand gedachten die hij heeft.Ik zie voornamelijk FvD als een gevaar voor Nederland, in alle opzichten. Ze hebben namelijk geen echte antwoorden, maar vertellen een sprookjes verhaaltje wat men graag wilt horen. Maar de waarheid is geen mooi sprookje momenteel.
Door Anoniem: Ik snap nog niet helemaal de relatie tussen je post en de quote.
Jij komt met een voorbeeld van iemand die aan een crisussituatie verdient; de andere anoniem komt met een voorbeeld van iemand die aan een crisussituatie verdient; en jij ziet het verband niet?Laat me duidelijk zijn: ik vind het zeer twijfelachtig dat iemand die zitting heeft in het OMT fors blijkt bij te verdienen aan de situatie, en dat die dat ook nog eens niet zelf gemeld heeft. Maar waarom daarom "alles maar door blijft gaan", zoals jij beweert, snap ik op mijn beurt weer niet. Het is namelijk volkomen duidelijk dat er sowieso wel getest zou worden, ook zonder deze belangenverstrengeling.
Door Anoniem: Het viel me al op dat de Media incluus de fake oppositie (geenstijl) bewust bezig was de enige oppositiepartij Fvd kapot te maken. Misschien wel fijn voor de Fvd, zo vlak voor de verkiezingen, dat ze van alle molletjes gezuiverd worden.
De mensen die zijn weggegaan zijn degenen die de racistische, antisemitische, homofobe en nazistische uitingen niet zien zitten. Als dat de molletjes zijn volgens jou is wel duidelijk tot welke groep jij behoort.Maar op 17 Maart kunnen we afrekenen.
De laatste Ipsos-peiling geeft FvD slechts 4 zetels. We zullen zien hoe het in werkelijkheid gaat uitvallen. Ik ga op 17 maart in ieder geval niet afrekenen maar een stem uitbrengen.Door Anoniem: Hier twee commentaren:
1. "Objectieve voorlichting??" gaat over mediabedrog. https://maurice.nl/2021/03/03/objectieve-voorlichting/
"Conclusie: de cijfers en modellen van het RIVM de afgelopen 6 weken over de Britse variant klopten totaal niet."
En daar heeft Maurice de Hond gelijk in. Er is niks aan de hand!
1. "Objectieve voorlichting??" gaat over mediabedrog. https://maurice.nl/2021/03/03/objectieve-voorlichting/
"Conclusie: de cijfers en modellen van het RIVM de afgelopen 6 weken over de Britse variant klopten totaal niet."
En daar heeft Maurice de Hond gelijk in. Er is niks aan de hand!
Valt me tegen van Maurice dat hij kennelijk niet eens het verschil weet tussen een prognose en het werkelijke verloop.
In een prognose zit per definitie onzekerheid. Het RIVM maakt prognoses op grond van wat er waarschijnlijk gebeurd als er niets wordt gedaan. Prognoses berusten mede op een aantal aannames, en houdt dus geen rekening met extra maatregelen die zijn ingevoerd, met grillen van mensen, en ook niet met het weer.
Een prognose kan meevalen vanwege bijv. extra voorzichtigheid van veel mensen, en door extra maatregelen
waaronder de avondklok. Die extra maatregelen hebben trouwens niet alleen de Britse variant een koppie kleiner gemaakt, maar ook de klassieke variant.
Een praktische berekening
Stel R0 was in een gegeven situatie met bepaalde maatregelen 0,9 bij de klassieke variant, en de Britse variant is 50% besmettelijker. Dan is R0 van uitsluitend de Britse variant in dezelfde situatie 150% x 0.9 = 1,35
Stel dat extra maatregelen (avondklok) nog eens zorgen voor 5% extra reductie van besmettingen.
En stel aan het eind van een meetperiode bestaat 2/3 deel uit de Britse variant. (deze breidt zich immers sneller uit dan de klassieke variant en zal de klassieke variant op den duur verdringen)
R0 zou aan het eind van die meetperiode zijn: 1/3 x 0.9 + 2/3 x 1.35 = 1,2 minus 5% x 1,2 = 1,14,
maar zou op den duur nog willen oplopen naar 1.35 minus 5% = 1.28 (dat is wanneer de Britse variant de klassieke variant volledig heeft verdrongen).
Maar vanwege het toenemend aantal vaccinaties kan het juist weer zijn dat een R0 van 1.28 niet eens wordt gehaald,
tenzij we te snel maatregelen versoepelen of wanneer er onverwachte dingen gebeuren.
P.S: De echte waarde van R0 was volgens het coronadashboard op 12 feb. 1,14
Helemaal niet zo gek. Lijkt niet ver van de waarheid te zitten.
Nature heeft het signalement en de foto's van de verdachten gepubliceerd
https://www.nature.com/articles/d41586-021-00531-z
https://www.nature.com/articles/d41586-021-00531-z
Door Anoniem: Hier twee commentaren:
1. "Objectieve voorlichting??" gaat over mediabedrog. https://maurice.nl/2021/03/03/objectieve-voorlichting/
"Conclusie: de cijfers en modellen van het RIVM de afgelopen 6 weken over de Britse variant klopten totaal niet."
En daar heeft Maurice de Hond gelijk in. Er is niks aan de hand!
1. "Objectieve voorlichting??" gaat over mediabedrog. https://maurice.nl/2021/03/03/objectieve-voorlichting/
"Conclusie: de cijfers en modellen van het RIVM de afgelopen 6 weken over de Britse variant klopten totaal niet."
En daar heeft Maurice de Hond gelijk in. Er is niks aan de hand!
De hele wereld is nu op de kop af een jaar verwikkeld in een oorlog tegen een zich pandemisch verspreid vrius, en hier is een wijsneus die roept:
"Er is niks aan de hand"
Historici moeten eenzelfde warhoofd nog opdiepen uit de geschiedenis die na de aanval op Pearl Harbor, zo dwars als een kleuter die in de neen-periode verkeert, verkondigde: "Er is niks aan de hand" (Tweede Wereldoorlog)
Door Staewoldt:
De hele wereld is nu op de kop af een jaar verwikkeld in een oorlog tegen een zich pandemisch verspreid vrius, en hier is een wijsneus die roept:
"Er is niks aan de hand"
Historici moeten eenzelfde warhoofd nog opdiepen uit de geschiedenis die na de aanval op Pearl Harbor, zo dwars als een kleuter die in de neen-periode verkeert, verkondigde: "Er is niks aan de hand" (Tweede Wereldoorlog)
Door Anoniem: Hier twee commentaren:
1. "Objectieve voorlichting??" gaat over mediabedrog. https://maurice.nl/2021/03/03/objectieve-voorlichting/
"Conclusie: de cijfers en modellen van het RIVM de afgelopen 6 weken over de Britse variant klopten totaal niet."
En daar heeft Maurice de Hond gelijk in. Er is niks aan de hand!
1. "Objectieve voorlichting??" gaat over mediabedrog. https://maurice.nl/2021/03/03/objectieve-voorlichting/
"Conclusie: de cijfers en modellen van het RIVM de afgelopen 6 weken over de Britse variant klopten totaal niet."
En daar heeft Maurice de Hond gelijk in. Er is niks aan de hand!
De hele wereld is nu op de kop af een jaar verwikkeld in een oorlog tegen een zich pandemisch verspreid vrius, en hier is een wijsneus die roept:
"Er is niks aan de hand"
Historici moeten eenzelfde warhoofd nog opdiepen uit de geschiedenis die na de aanval op Pearl Harbor, zo dwars als een kleuter die in de neen-periode verkeert, verkondigde: "Er is niks aan de hand" (Tweede Wereldoorlog)
Ik ben dus een wijsneus ... dank je wel.
https://maurice.nl/2021/03/04/dagcijfers-4-maart/
Er is helemaal niks aan de hand. Hoe vaak moet ik dat nog zeggen? Er is niks aan de hand! Niks! In de ziekenhuizen helemaal niet! En daar ging het toch over? Er is niks aan de hand! Bekijk de link maar en wordt AUB eens een keer wakker!
Wakker Nederland luistert naar de kenners en professionals en niet naar mensen die het allemaal niet snappen.
Hou je vast dames en heren. Hugo de Jonge tweet. https://twitter.com/hugodejonge/status/1366474403425435652
Veel mensen lijden onder het virus, nog veel meer mensen onder de maatregelen. Dat geldt zeker voor kinderen. Daarom is het werk van
@UNICEFnl
onmisbaar. Vandaag spraken we elkaar over de zorgen die er zijn en de noodzaak om die mee te laten wegen bij de besluiten die we nemen.[/quote] En kijk ook naar de replies. De mensen zijn Hugo zat! Maar of hij dat zelf ook begrijpt???
@UNICEFnl
onmisbaar. Vandaag spraken we elkaar over de zorgen die er zijn en de noodzaak om die mee te laten wegen bij de besluiten die we nemen.[/quote] En kijk ook naar de replies. De mensen zijn Hugo zat! Maar of hij dat zelf ook begrijpt???
Door Anoniem: Er is helemaal niks aan de hand. Hoe vaak moet ik dat nog zeggen? Er is niks aan de hand! Niks! In de ziekenhuizen helemaal niet! En daar ging het toch over? Er is niks aan de hand! Bekijk de link maar en wordt AUB eens een keer wakker!
De doemscenario's voor corona zijn zogenaamde zelfweerleggende voorspellingen. Dat werkt zo:• Er wordt voorspeld, door mensen die er werkelijk verstand van hebben, dat iets uit de hand gaat lopen als we geen maatregelen nemen.
• Daar reageren we op door maatregelen te nemen.
• Die maatregelen werken, waardoor het niet uit de hand loopt, en daardoor wordt de voorspelling geen werkelijkheid.
Kan je dat volgen?
De fout die je maakt is om te denken dat het zonder die maatregelen ook niet uit de hand was gelopen. Dan lijkt het alsof de voorspelling complete bullshit was en de maatregelen zinloos zijn. Het punt is alleen dat het zonder die maatregelen wel uit de hand zou zijn gelopen.
Door Anoniem: https://maurice.nl/2021/03/04/dagcijfers-4-maart/
Er is helemaal niks aan de hand. Hoe vaak moet ik dat nog zeggen? Er is niks aan de hand! Niks! In de ziekenhuizen helemaal niet! En daar ging het toch over? Er is niks aan de hand! Bekijk de link maar en wordt AUB eens een keer wakker!
Er is helemaal niks aan de hand. Hoe vaak moet ik dat nog zeggen? Er is niks aan de hand! Niks! In de ziekenhuizen helemaal niet! En daar ging het toch over? Er is niks aan de hand! Bekijk de link maar en wordt AUB eens een keer wakker!
Maurice is een beetje cijfer/datageil maar zou zich beter eens bezig houden met de achtergronden bij zijn cijfers. Zoals hierboven terecht wordt gesteld kan je de situatie onder alle genomen maatregelen niet vergelijken met die zonder dergelijke maatregelen. Maurice zou moeten beseffen dat er veel naiëve en vaak niet al te slimme mensen zijn die idiote conclusies verbinden aan zijn gerapporteerde statistieken.
Door Anoniem: De doemscenario's voor corona zijn zogenaamde zelfweerleggende voorspellingen. Dat werkt zo:
• Er wordt voorspeld, door mensen die er werkelijk verstand van hebben, dat iets uit de hand gaat lopen als we geen maatregelen nemen.
• Daar reageren we op door maatregelen te nemen.
• Die maatregelen werken, waardoor het niet uit de hand loopt, en daardoor wordt de voorspelling geen werkelijkheid.
• Er wordt voorspeld, door mensen die er werkelijk verstand van hebben, dat iets uit de hand gaat lopen als we geen maatregelen nemen.
• Daar reageren we op door maatregelen te nemen.
• Die maatregelen werken, waardoor het niet uit de hand loopt, en daardoor wordt de voorspelling geen werkelijkheid.
Dat is een goede uitleg en een mooie vertaling:
een zelfweerleggende voorspelling
https://en.wikipedia.org/wiki/Self-defeating_prophecy
Especially during the COVID-19 pandemic of 2020, the term "prevention paradox" was also used to describe the apparent paradox of people questioning steps to prevent the spread of the pandemic because the prophesied spread did not occur. This however is instead an example of a self-defeating prophecy.
https://en.wikipedia.org/wiki/Prevention_paradox
Door Anoniem: Nature heeft het signalement en de foto's van de verdachten gepubliceerd
https://www.nature.com/articles/d41586-021-00531-z
Dat wordt inenten die hap of onmiddellijk naar de slachtbank!https://www.nature.com/articles/d41586-021-00531-z
Door Anoniem:
Ik ben dus een wijsneus ... dank je wel.
Door Staewoldt:
De hele wereld is nu op de kop af een jaar verwikkeld in een oorlog tegen een zich pandemisch verspreid vrius, en hier is een wijsneus die roept:
"Er is niks aan de hand"
Historici moeten eenzelfde warhoofd nog opdiepen uit de geschiedenis die na de aanval op Pearl Harbor, zo dwars als een kleuter die in de neen-periode verkeert, verkondigde: "Er is niks aan de hand" (Tweede Wereldoorlog)
Door Anoniem: Hier twee commentaren:
1. "Objectieve voorlichting??" gaat over mediabedrog. https://maurice.nl/2021/03/03/objectieve-voorlichting/
"Conclusie: de cijfers en modellen van het RIVM de afgelopen 6 weken over de Britse variant klopten totaal niet."
En daar heeft Maurice de Hond gelijk in. Er is niks aan de hand!
1. "Objectieve voorlichting??" gaat over mediabedrog. https://maurice.nl/2021/03/03/objectieve-voorlichting/
"Conclusie: de cijfers en modellen van het RIVM de afgelopen 6 weken over de Britse variant klopten totaal niet."
En daar heeft Maurice de Hond gelijk in. Er is niks aan de hand!
De hele wereld is nu op de kop af een jaar verwikkeld in een oorlog tegen een zich pandemisch verspreid vrius, en hier is een wijsneus die roept:
"Er is niks aan de hand"
Historici moeten eenzelfde warhoofd nog opdiepen uit de geschiedenis die na de aanval op Pearl Harbor, zo dwars als een kleuter die in de neen-periode verkeert, verkondigde: "Er is niks aan de hand" (Tweede Wereldoorlog)
Ik ben dus een wijsneus ... dank je wel.
Het genoegen is geheel aan mijn kant.
https://maurice.nl/2021/03/04/dagcijfers-4-maart/
Er is helemaal niks aan de hand. Hoe vaak moet ik dat nog zeggen?
Er is helemaal niks aan de hand. Hoe vaak moet ik dat nog zeggen?
Tot je voor mijn part een ons weegt!
Er is niks aan de hand! Niks! In de ziekenhuizen helemaal niet! En daar ging het toch over? Er is niks aan de hand! Bekijk de link maar en wordt AUB eens een keer wakker!
Joh, al ga je plat op je neus liggen zoals Fransicaner monniken in de 11e eeuw deden om een gunst af te smeken, na een jaar lang het oeverloos gezwets van viruswappies - hulde aan degene die deze 'kwalificatie' heeft bedacht! - te hebben aangehoord, in schril contrast staande met wat mij PERSOONLIJK, dat is: mijn familie, vrienden- en kennissenkring hebben ondervonden, én nog steeds ondervinden in de gezondheidszorg, dus ook in ziekenhuizen, zowel als medewerker daar maar, ook anderen als patiënt m.b.t. Corono, Covid-19 of hoe deze gruwelshit ook mag heten, verwijs ik jouw zwampost inclusief je Maurice, je Jensens, je Xanders en alles wat was, is, en nog komt om hun onzin uit te braken....naar de maan.
Neem een megafoon mee en ga de maanmannetjes beroeptoeteren met je zeur- en propagandapraat om zwetspraat sites te bezoeken.
Door Anoniem:
Dat is een goede uitleg en een mooie vertaling:
een zelfweerleggende voorspelling
https://en.wikipedia.org/wiki/Self-defeating_prophecy
https://en.wikipedia.org/wiki/Prevention_paradox
Door Anoniem: De doemscenario's voor corona zijn zogenaamde zelfweerleggende voorspellingen. Dat werkt zo:
• Er wordt voorspeld, door mensen die er werkelijk verstand van hebben, dat iets uit de hand gaat lopen als we geen maatregelen nemen.
• Daar reageren we op door maatregelen te nemen.
• Die maatregelen werken, waardoor het niet uit de hand loopt, en daardoor wordt de voorspelling geen werkelijkheid.
• Er wordt voorspeld, door mensen die er werkelijk verstand van hebben, dat iets uit de hand gaat lopen als we geen maatregelen nemen.
• Daar reageren we op door maatregelen te nemen.
• Die maatregelen werken, waardoor het niet uit de hand loopt, en daardoor wordt de voorspelling geen werkelijkheid.
Dat is een goede uitleg en een mooie vertaling:
een zelfweerleggende voorspelling
https://en.wikipedia.org/wiki/Self-defeating_prophecy
Especially during the COVID-19 pandemic of 2020, the term "prevention paradox" was also used to describe the apparent paradox of people questioning steps to prevent the spread of the pandemic because the prophesied spread did not occur. This however is instead an example of a self-defeating prophecy.
https://en.wikipedia.org/wiki/Prevention_paradox
De kern van de enkelvouddenkers ligt in het feit dat zij het vermogen tot analyserend denken grotendeels missen.
Zij kunnen niet bedenken dat: gegeven een ongewenste situatie, een herstel of preventie bereikt kan worden - naar aanleiding van onderzoeken - dat de voorgestelde actie die daarop volgt als resultaat heeft dat de doelstelling (herstel-preventie) bereikt wordt.
Het schijnt voor hun dus zo te zijn dat er niets aan de hand is omdat die mentale flow bij hen niet of verminderd functioneert.
Het is belangrijk vast te stellen dat dit weinig met intelligentie te maken heeft maar uitsluitend met een niet aanwezige of verminderd functionerend onderscheidingsvermogen. Het andere uiterste zijn proces-analytici die extreem goed zijn in doordenken.
Ik heb soms de indruk dat het een psycho-pathogene oorzaak heeft maar kan mij niet voorstellen dat de geaffecteerden het bijvoorbeeld:
- onzin vinden dat er kinderveilige schroefdoppen op flessen bleekmiddel zitten,
- sproeischuimblussers in keukens in de horeca verplicht zijn,
- verkeesrlichtenregeling op drukke kruispunten zeer aanbevelenswaardig zijn.
Dat zouden dan allemaal preventieve maatregelen zijn die als je de lijn van de gedachtenstroom van corona-pandemie ontkenners zou doortrekken allemaal ook onzinnig zijn.
De fout die je maakt is om te denken dat het zonder die maatregelen ook niet uit de hand was gelopen. Dan lijkt het alsof de voorspelling complete bullshit was en de maatregelen zinloos zijn. Het punt is alleen dat het zonder die maatregelen wel uit de hand zou zijn gelopen.
Ik maak geen fout. Zij van het OMT wel, helaas. En daar heeft Maurice de Hond het al regelmatig over gehad. Alleen is dat zij niet geluisterd hebben. Maar het OMT kwam met de cijfers van de "Britse Variant", maar wat ze er niet vertelden was dat het alleen maar een model was. Een model met zeer grote gevolgen. De avondklok bv die kwam vanuit dat model. Ook dat heeft MdH besproken. Maar het IS complete BS! En zonder die maatregelen was de BV Nederland een heel stuk beter af geweest!
Nieuw(?) coronabeleidsfeit van NL: geldverspilling.
https://nos.nl/teletekst#104
Enkele grote laboratoria krijgen een afgesproken hoeveelheid geld ongeacht het aantal testen dat ze uitvoeren,
maar 80% van de aangekochte capaciteit (vast bedrag per maand) blijft onbenut.
Want 45% van alle testen blijkt te worden uitgevoerd in kleinere labs waar per test voor moet worden betaald....
Hoe stom kunnnen mensen zijn?
Deze nodeloze verspilling kost ons miljoenen!
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/er-zijn-testlaboratoria-genoeg-maar-waarom-gebruiken-we-ze-niet~bafc932f/
https://nos.nl/teletekst#104
"NL betaalt dubbel voor labtests"
Enkele grote laboratoria krijgen een afgesproken hoeveelheid geld ongeacht het aantal testen dat ze uitvoeren,
maar 80% van de aangekochte capaciteit (vast bedrag per maand) blijft onbenut.
Want 45% van alle testen blijkt te worden uitgevoerd in kleinere labs waar per test voor moet worden betaald....
Hoe stom kunnnen mensen zijn?
Deze nodeloze verspilling kost ons miljoenen!
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/er-zijn-testlaboratoria-genoeg-maar-waarom-gebruiken-we-ze-niet~bafc932f/
Zie, hoe de twee kampen zich onverzoenlijk hebben ingegraven.
Om de smeer likt de kat de kandeleer.
Niets over het feit dat de vaccins nog tot 2023 als experimenteel zijn te beschouwen.
En elk jaar opnieuw moeten worden aangepast en toegepast. Het virus muteert immers als een dolle.
De conclusie, dat we als wereldbevolking blootgesteld zijn aan gigantisch experiment met onze gezondheid
en gevolgen op korte termijn en de lange duur nog niet bekend zijn of worden onthuld als men het weet.
De 15% bevolkingsreductie, waar de heer Gates het over had, "als we goed ons best doen", zie ie op z'n knauw-toontje.
Wij zijn overigens als wereldburgers ook merendeels van die kwalijke onnutte CO2-uitstoters,
waarvan men voor een groot gedeelte af wil.
Per definitie is vaccinschade en dus ook met de dood ten gevolge bij voorbaat als onmogelijk gedefinieerd.
Vaccinschade, een onbestaanbaar iets en wordt weggeredeneerd. Anti-vaxxers demoniseren en uitsluiten is prima.
Slechts eenzijdige voorlichting toelaten en het weghouden van alle info, die tegen de voorgestelde agenda gaat.
Waarom de uitsluiting van mensen, die de gevolgen van de vaccins nog eens even willen afwachten bij anderen?
Niets over het feit dat PCR tests eigenlijk niet ge-eigend zijn voor waar ze nu voor gebruikt worden.
Is het middel niet erger dan de kwaal, op psycho-sociaal en economisch gebied?
Wie zijn er allemaal blijven zitten in de vanaf dag 1 ontworpen angst-bubbel?
Hoeveel procent van de bevolking volgt aanwijzingen op als bange kleuters?
De onafhankelijke, kritische geesten lopen hierbij flink in de weg. Men ziet ze liever niet (meer).
Wie houden vast aan de ingenomen standpunten,
omdat ze er van profiteren of anderzins een fact-checker rol hebben?
Waar zitten alle profiteurs (ambtenaren, medisch conformisten, wetenschappelijk gelijkgeschakelden?).
Niets over dit alles of alleen weggestopt in de marge.
Slechts, doorlopen a.u.b., niets te zien hier, geen lastige vragen stellen.
Ben ik nu een WAP, dat wil zeggen een waarlijk alert persoon en daarom lastig?
Jodocus Oyevaer
Om de smeer likt de kat de kandeleer.
Niets over het feit dat de vaccins nog tot 2023 als experimenteel zijn te beschouwen.
En elk jaar opnieuw moeten worden aangepast en toegepast. Het virus muteert immers als een dolle.
De conclusie, dat we als wereldbevolking blootgesteld zijn aan gigantisch experiment met onze gezondheid
en gevolgen op korte termijn en de lange duur nog niet bekend zijn of worden onthuld als men het weet.
De 15% bevolkingsreductie, waar de heer Gates het over had, "als we goed ons best doen", zie ie op z'n knauw-toontje.
Wij zijn overigens als wereldburgers ook merendeels van die kwalijke onnutte CO2-uitstoters,
waarvan men voor een groot gedeelte af wil.
Per definitie is vaccinschade en dus ook met de dood ten gevolge bij voorbaat als onmogelijk gedefinieerd.
Vaccinschade, een onbestaanbaar iets en wordt weggeredeneerd. Anti-vaxxers demoniseren en uitsluiten is prima.
Slechts eenzijdige voorlichting toelaten en het weghouden van alle info, die tegen de voorgestelde agenda gaat.
Waarom de uitsluiting van mensen, die de gevolgen van de vaccins nog eens even willen afwachten bij anderen?
Niets over het feit dat PCR tests eigenlijk niet ge-eigend zijn voor waar ze nu voor gebruikt worden.
Is het middel niet erger dan de kwaal, op psycho-sociaal en economisch gebied?
Wie zijn er allemaal blijven zitten in de vanaf dag 1 ontworpen angst-bubbel?
Hoeveel procent van de bevolking volgt aanwijzingen op als bange kleuters?
De onafhankelijke, kritische geesten lopen hierbij flink in de weg. Men ziet ze liever niet (meer).
Wie houden vast aan de ingenomen standpunten,
omdat ze er van profiteren of anderzins een fact-checker rol hebben?
Waar zitten alle profiteurs (ambtenaren, medisch conformisten, wetenschappelijk gelijkgeschakelden?).
Niets over dit alles of alleen weggestopt in de marge.
Slechts, doorlopen a.u.b., niets te zien hier, geen lastige vragen stellen.
Ben ik nu een WAP, dat wil zeggen een waarlijk alert persoon en daarom lastig?
Jodocus Oyevaer
Door Anoniem: Ik maak geen fout.
Reken maar van wel. Zij van het OMT wel, helaas.
Ongetwijfeld maken die ook wel eens fouten. Niemand is volkomen foutloos. En daar heeft Maurice de Hond het al regelmatig over gehad.
Die is ook verre van foutloos. Alleen is dat zij niet geluisterd hebben.
Want iedereen moet Maurice de Hond gehoorzamen, is dat wat je zegt? Ik ben er behoorlijk zeker van dat ze bij het OMT en het RIVM wel degelijk hebben gekeken naar wat Maurice de Hond te melden heeft, maar weet je wat het is? Bij het RIVM werken ook statistici die diepgaand verstand hebben van hoe je allerlei cijfers moet interpreteren, en die nog eens veel meer verstand hebben van epidemieën dan Maurice de Hond. Het zou zomaar kunnen dat zij, in tegenstelling tot jij met je beperkte kennis, doorzien waarom Maurice de Hond niet overal gelijk in heeft. Maar het OMT kwam met de cijfers van de "Britse Variant", maar wat ze er niet vertelden was dat het alleen maar een model was.
En hoe denk je dat Maurice de Hond kon weten dat het een modelberekening was? Omdat ze er helemaal geen geheim van maakten, suffie.En natuurlijk gebruiken ze modellen. De weerberichten die je ziet zijn gebaseerd op modellen. Zonder modellen had men niets zinnigs kunnen zeggen over wat er te verwachten was, het doel van modellen is om dat zo goed mogelijk toch te kunnen.
Modellen zijn niet feilloos, ze worden gebruikt omdat de werkelijkheid complexer en onvoorspelbaarder is dan precies kan worden doorgerekend. Maar goede modellen, gemaakt door mensen die weten wat ze doen, zijn beter dan wat je uit je duim zuigt.
Een model met zeer grote gevolgen. De avondklok bv die kwam vanuit dat model. Ook dat heeft MdH besproken.
En in dit geval is het verdomd simpel te begrijpen voor wie een beetje kan rekenen - ik vind dit althans zo simpel dat ik het uit mijn hoofd kan opschrijven:• men heeft cijfers van hoe de positieve tests zich ontwikkelen;
• men doet steekproeven om te kijken welke varianten in welke verhoudingen aanwezig zijn;
• men zag het totaal aantal besmettingen dalen, en het tempo van dalen afnemen;
• als men de verhoudingen uit de steekproef op de totalen losliet kreeg men twee trends:
1. de oude coronavariant die afnam volgens een exponentiële curve (steeds langzamer dus); en
2. de nieuwe coronavariant die toenam volgens een exponentiële curve (steeds sneller dus);
• als men die ontwikkelingen afzonderlijk doorrekende met alle kennis die men heeft van hoe epidemieën zich ontwikkelen zouden de besmettingen dalen zolang de trend van de oude variant de overhand had, maar weer gaan stijgen als de nieuwe variant de overhand kreeg.
Als je naar de cijfers kijkt dan zie je dat het vanaf 10 februari ook echt weer is gaan stijgen. Laat dat eens tot je doordringen: de voorspelling kwam uit!
Maar het IS complete BS! En zonder die maatregelen was de BV Nederland een heel stuk beter af geweest!
Nee, jij volhardt in complete BS! Stop daar eens mee, trek je kop uit het zand, man!Door Anoniem:
Maar het IS complete BS! En zonder die maatregelen was de BV Nederland een heel stuk beter af geweest!
Nee, er is iets anders aan de hand.De fout die je maakt is om te denken dat het zonder die maatregelen ook niet uit de hand was gelopen. Dan lijkt het alsof de voorspelling complete bullshit was en de maatregelen zinloos zijn. Het punt is alleen dat het zonder die maatregelen wel uit de hand zou zijn gelopen.
Ik maak geen fout. Zij van het OMT wel, helaas. En daar heeft Maurice de Hond het al regelmatig over gehad. Alleen is dat zij niet geluisterd hebben. Maar het OMT kwam met de cijfers van de "Britse Variant", maar wat ze er niet vertelden was dat het alleen maar een model was. Een model met zeer grote gevolgen. De avondklok bv die kwam vanuit dat model. Ook dat heeft MdH besproken. Maar het IS complete BS! En zonder die maatregelen was de BV Nederland een heel stuk beter af geweest!
Maurice de Hond wil net even iets te graag belangrijk zijn. Daarom is het een opportunistische aandachtstrekker.
Dat wil zeggen dat hij probeert handig gebruik te maken van de omstandigheden, en ze naar zijn eigen wil en ideeën te zetten. Hij springt daarom vaak te snel naar conclusies door aan sommige belangrijke details geen aandacht te schenken, en dingen die hij wel ziet te generaliseren en/of uit zijn verband te trekken als dat hem uitkomt
Verschilt dus eigenlijk niet eens zoveel met Jensen e.d.
Het vervelende is: omdat ze zo geloven in wat ze zelf denken, en dat ook lijken te bevestigen door selectief een aantal feiten naar hun hand te zetten zodat het allemaal echt waar lijkt wat ze verkondigen, komen ze zó overtuigend over,
dat ze onwetende mensen weten mee te slepen in de valse conclusies die ze trekken.
Maar de juiste conclusie kan men alleen trekken door alle belangrijke details in het oordeel mee te nemen
en elk detail op juiste waarde te schatten.
Volgens mij wordt het tijd dat daar eens meer aandacht aan wordt besteed op scholen.
In https://www.security.nl/posting/692976 was al afgerekend met de visie van Maurice de Hond.
Door Anoniem:
Er is helemaal niks aan de hand.
Daar denken de meeste andere gelukkig anders ander. Die begrijpen waar we mee te maken hebben.Er is helemaal niks aan de hand.
Misschien moet jij eens stoppen met posten en volgen van Maurice, Viruswaanzin, Xander of FvD. Je gaat hier namelijk geen zieltjes hiervoor vinden.
Hoe vaak moet ik dat nog zeggen?
Hoe vaak moeten wij nog zeggen, dat jij er helemaal naast zit? Je gebruikt verkeerde bronnen en die geloof bij blind.Er is niks aan de hand!
Cijfers laten iets anders zienNiks! In de ziekenhuizen helemaal niet!
Die hebben voor niets normale zorg verminderd?Feit is dat er momenteel meer dan 500IC bedden bezet zijn. Is dat niets?
En daar ging het toch over? Er is niks aan de hand!
Mooi he, als maatregelen werken.Bekijk de link maar en wordt AUB eens een keer wakker!
Je bent nog aan het slapen in je droomwereld. Misschien moet jij eens wakker worden?Door Anoniem: Ik maak geen fout.Zij van het OMT wel, helaas.
Nope. Maar sinds wanneer bij jij viroloog? of gespecialiseerd in statistieken of pandemies?En daar heeft Maurice de Hond het al regelmatig over gehad.
Nee, Maurice verteld regelmatig onzin en onderbouwd dit zijn conclusie met gezochte cijfers. Maurice is al zo vaak ontkracht, dat dit eigenlijk normaal aan het worden is.
[quote[Alleen is dat zij niet geluisterd hebben.[/quote]Gelukkig niet. Het verschil zit er in, dat het OMT iets kan en moet onderbouwen, en niet selectief wat cijfertjes kan gebruiken om hun mening te onderbouwen.
Zoals jij ook al een keer kwam met de conclusie dat de griep weg was, maar hiervoor 2 verschillende oplossingen van onderzoekers voor plaatste.
Ergens klopt er dan waarschijnlijk iets niet.
Maar het OMT kwam met de cijfers van de "Britse Variant", maar wat ze er niet vertelden was dat het alleen maar een model was. Een model met zeer grote gevolgen. De avondklok bv die kwam vanuit dat model. Ook dat heeft MdH besproken.
Dat zeggen ze eigenlijk altijd, het is een model met onzekerheden. In iedere technische meeting hoor ik dat eigenlijk.Maar het IS complete BS!
In jouw ogen. Gelukkig denken de meeste daar heel anders over.En zonder die maatregelen was de BV Nederland een heel stuk beter af geweest!
Daarom liepen de cijfers op in Oktober en December? Al MET maatregelen. Kan je na gaan wat er gebeurde zonder maatregelen.Door Anoniem: Nieuw(?) coronabeleidsfeit van NL: geldverspilling.
https://nos.nl/teletekst#104
Enkele grote laboratoria krijgen een afgesproken hoeveelheid geld ongeacht het aantal testen dat ze uitvoeren,
maar 80% van de aangekochte capaciteit (vast bedrag per maand) blijft onbenut.
Want 45% van alle testen blijkt te worden uitgevoerd in kleinere labs waar per test voor moet worden betaald....
Hoe stom kunnnen mensen zijn?
Deze nodeloze verspilling kost ons miljoenen!
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/er-zijn-testlaboratoria-genoeg-maar-waarom-gebruiken-we-ze-niet~bafc932f/
VK => Betaalmuur, dus kan ik niet zoveel mee. https://nos.nl/teletekst#104
"NL betaalt dubbel voor labtests"
Enkele grote laboratoria krijgen een afgesproken hoeveelheid geld ongeacht het aantal testen dat ze uitvoeren,
maar 80% van de aangekochte capaciteit (vast bedrag per maand) blijft onbenut.
Want 45% van alle testen blijkt te worden uitgevoerd in kleinere labs waar per test voor moet worden betaald....
Hoe stom kunnnen mensen zijn?
Deze nodeloze verspilling kost ons miljoenen!
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/er-zijn-testlaboratoria-genoeg-maar-waarom-gebruiken-we-ze-niet~bafc932f/
Maar waren de kleine labs niet in Nederland, maar konden niet leveren wat ze beloofd hadden, waardoor er Duitse Massa productie labs gebruikt moesten worden?
Maar men daarmee wachten omdat we dit eerst door Nederlandse bedrijven wilde laten uitvoeren, maar die konden niet leveren wat we wilde.
Door Anoniem: Verschilt dus eigenlijk niet eens zoveel met Jensen e.d.
Het vervelende is: omdat ze zo geloven in wat ze zelf denken, en dat ook lijken te bevestigen door selectief een aantal feiten naar hun hand te zetten zodat het allemaal echt waar lijkt wat ze verkondigen, komen ze zó overtuigend over,
dat ze onwetende mensen weten mee te slepen in de valse conclusies die ze trekken.
Geloven in wat ze zelf denken, of zonder blikken of blozen de goegemeente voorliegen, dat komt ook voor.Het vervelende is: omdat ze zo geloven in wat ze zelf denken, en dat ook lijken te bevestigen door selectief een aantal feiten naar hun hand te zetten zodat het allemaal echt waar lijkt wat ze verkondigen, komen ze zó overtuigend over,
dat ze onwetende mensen weten mee te slepen in de valse conclusies die ze trekken.
Hoe dan ook, de charlatans komen vaak onwrikbaar zelfverzekerd over terwijl de echte deskundigen juist vaak een stuk voorzichtiger overkomen. De echte kenners weten namelijk dat er onzekerheden zijn en die kijken wel beter uit om iets dat onzeker is te brengen alsof het definitief vaststaat. De charlatans kunnen dat soort nuances overslaan omdat ze niet met de waarheid bezig zijn maar alleen doen alsof.
En het is duidelijk dat er een groep mensen rondloopt die bij gebrek aan eigen beoordelingsvermogen een autoriteit zoeken om na te praten, en die denken ten onrechte dat degenen die heel stellig zijn en geen aarzeling tonen geloofwaardiger zijn dan degenen die zich voorzichtig uitdrukken. Die lopen daardoor in blind vertrouwen achter narcisten, psychopaten en andere schurken aan, zonder door te hebben juist dat de mensen zijn die uitsluitend met hun eigenbelang bezig zijn en je net zo makkelijk onder een bus duwen als je niet meer nuttig voor ze bent.
"Amerika bewijst: mondkapjesplicht totaal zinloos" https://www.fvd.nl/amerika-bewijst-mondkapjesplicht-totaal-zinloos
De mondkap blijkt totaal zinloos te zijn. In de VS zijn ondertussen 16 staten aan het stoppen met de plicht! Het meest interessante is North Dakota dat eerst een strikte mondkapjesplicht had en nu, omdat de resultaten van South Dakota simpelweg beter zijn dan North Dakota zelf de mondkapjesplicht naast zich neer legt. HET KAN DUS WEL!
De mondkap blijkt totaal zinloos te zijn. In de VS zijn ondertussen 16 staten aan het stoppen met de plicht! Het meest interessante is North Dakota dat eerst een strikte mondkapjesplicht had en nu, omdat de resultaten van South Dakota simpelweg beter zijn dan North Dakota zelf de mondkapjesplicht naast zich neer legt. HET KAN DUS WEL!
06-03-2021, 11:12 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: "Amerika bewijst: mondkapjesplicht totaal zinloos" https://www.fvd.nl/amerika-bewijst-mondkapjesplicht-totaal-zinloos
De mondkap blijkt totaal zinloos te zijn. In de VS zijn ondertussen 16 staten aan het stoppen met de plicht! Het meest interessante is North Dakota dat eerst een strikte mondkapjesplicht had en nu, omdat de resultaten van South Dakota simpelweg beter zijn dan North Dakota zelf de mondkapjesplicht naast zich neer legt. HET KAN DUS WEL!
Wat dacht je weer? Laat ik weer eens wat FvD propagande posten? De mondkap blijkt totaal zinloos te zijn. In de VS zijn ondertussen 16 staten aan het stoppen met de plicht! Het meest interessante is North Dakota dat eerst een strikte mondkapjesplicht had en nu, omdat de resultaten van South Dakota simpelweg beter zijn dan North Dakota zelf de mondkapjesplicht naast zich neer legt. HET KAN DUS WEL!
Cherry picking van informatie om hun conclusie te onderbouwen. En hun volgers geloven dit natuurlijk blind. Zie hier het resultaat.
Is trouwens wel leuk dat je N en S dakota gebruikt in je voorbeeld, beide zijn Republican en doen/deden het juist heel slecht me met Covid-19. Typische FvD oplossingen die dus vele doden tot gevolg had.
https://www.nbcnews.com/health/health-news/north-dakota-south-dakota-set-global-covid-records-how-did-n1257004
Door Anoniem: "Amerika bewijst: mondkapjesplicht totaal zinloos" https://www.fvd.nl/amerika-bewijst-mondkapjesplicht-totaal-zinloos
De mondkap blijkt totaal zinloos te zijn. In de VS zijn ondertussen 16 staten aan het stoppen met de plicht! Het meest interessante is North Dakota dat eerst een strikte mondkapjesplicht had en nu, omdat de resultaten van South Dakota simpelweg beter zijn dan North Dakota zelf de mondkapjesplicht naast zich neer legt. HET KAN DUS WEL!
Het OMT in NL heeft al aan het begin van de epidemie in NL verkondigd dat mondkapjes voor iedereen maar heel weinig zal helpen en een vals gevoel van veiligheid zal geven. Vanwege dit laatste kunnen mondkapjes zelfs tegen ons werken.De mondkap blijkt totaal zinloos te zijn. In de VS zijn ondertussen 16 staten aan het stoppen met de plicht! Het meest interessante is North Dakota dat eerst een strikte mondkapjesplicht had en nu, omdat de resultaten van South Dakota simpelweg beter zijn dan North Dakota zelf de mondkapjesplicht naast zich neer legt. HET KAN DUS WEL!
De oorzaak dat het mondkapje averechts werkt, ligt dus niet aan het mondkapje zelf, maar aan domme mensen die denken dat ze wel wat andere maatregelen kunnen laten vallen als ze een mondkapje dragen.
Maar niet-medische mondkapjes werken zo weinig, dat je het beetje goede werking al snel teniet hebt gedaan wanneer je
je onvoorzichtiger gaat gedragen.
Mondkapjes werken dus wel maar slechts in geringe mate, en alleen als je je blijft gedragen alsof je helemaal geen mondkapje op zou hebben.
Overigens aan bijv. besmettingen in de Horeca doet een mondkapje niks, want dan gaat het af. (anders kan je niet eten of drinken). Maar dat zijn daarom juist de gelegenheden waarbij er meer risico is op overdracht van besmettingen.
Door Anoniem: "Amerika bewijst: mondkapjesplicht totaal zinloos" https://www.fvd.nl/amerika-bewijst-mondkapjesplicht-totaal-zinloos
De mondkap blijkt totaal zinloos te zijn. In de VS zijn ondertussen 16 staten aan het stoppen met de plicht! Het meest interessante is North Dakota dat eerst een strikte mondkapjesplicht had en nu, omdat de resultaten van South Dakota simpelweg beter zijn dan North Dakota zelf de mondkapjesplicht naast zich neer legt. HET KAN DUS WEL!
Dit artikel, van 10 februari, beweert exact het tegenovergestelde:De mondkap blijkt totaal zinloos te zijn. In de VS zijn ondertussen 16 staten aan het stoppen met de plicht! Het meest interessante is North Dakota dat eerst een strikte mondkapjesplicht had en nu, omdat de resultaten van South Dakota simpelweg beter zijn dan North Dakota zelf de mondkapjesplicht naast zich neer legt. HET KAN DUS WEL!
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2776536
JAMA is the Journal of the American Medical Association, een peer-reviewed medisch-wetenschappelijk tijdschrift. Best een serieus te nemen bron, zou ik zeggen. Kijk ernaar, ze sommen een hele rij studies op die erop wijzen dat mondmaskers de verspreiding remmen.
FvD meldt in de inleiding van hun artikel dit:
Ook uit robuust wetenschappelijk onderzoek blijkt dat het mondmasker waarschijnlijk geen enkel effect heeft op het verloop van de epidemie.
Oké, welk wetenschappelijk onderzoek dan? Verderop lees ik dit: Ook internationaal waarschuwen topwetenschappers dat er een ‘verontrustend gebrek aan bewijs’ is dat gezichtsmaskers een Covid-19-infectie voorkomen. Dit nadat een baanbrekende studie in Denemarken, de Danmask-studie, uitwees dat ze mensen die ze dragen niet beschermen. Het gaat om een van de weinige deugdelijke onderzoeken die zijn uitgevoerd naar het nut van het mondmasker bij corona, een randomized controlled trial onder ruim 6.000 mensen, peer reviewed en gepubliceerd in Annals of Internal Medicine.11 12
Voetnoot 11 verwijst naar de Annals of Internal Medicine, voetnoot 12 naar The Dayly Mail. Dit is de conclusie bij de Annals of Internal Medicine: The recommendation to wear surgical masks to supplement other public health measures did not reduce the SARS-CoV-2 infection rate among wearers by more than 50% in a community with modest infection rates, some degree of social distancing, and uncommon general mask use. The data were compatible with lesser degrees of self-protection.
https://www.acpjournals.org/doi/full/10.7326/M20-6817Dat wijst niet uit dat maskers niet beschermen, daar staat dat meer dan 50% afremming van het infectietempo niet gehaald wordt ermee. Het is consistent met een zwakkere bescherming.
In meer detail: 42 maskerdragers en 53 niet-dragers liepen een infectie op. Dat suggereert een afname in infecties voor maskerdragers, maar ze wijzen erop dat het resultaat statistisch niet significant is. Statistiek is namelijk verfijnd genoeg om niet zomaar een uitkomst te geven maar om aan te geven dat iets met een zekerheid van bijvoorbeeld 95% tussen die en die waarde ligt. In dit geval ligt dat erg ver uit elkaar, het effect ligt met 95% zekerheid tussen een afname met 46% en een toename met 23%. Het is daarmee nog altijd waarschijnlijker dat maskers wel beschermen dan niet, maar dit onderzoek geeft daar geen zekerheid over. Men schrijft dan ook: Inconclusive results, onzekere resultaten.
Dit onderzoek wijst niet uit dat maskers niet beschermen. Het heeft ook niet aangetoond dat maksers wel beschermen. Het resultaat neigt wel meer naar dat maskers beschermen, maar het is te onzeker voor harde conclusies. Gelukkig zijn er andere onderzoeken die betere resultaten opleverden, en die wijzen erop dat maskers wel degelijk een positief effect hebben.
FvD liegt dus over dat onderzoek. Het opvallende is dat ze er zelf naar linken in een voetnoot. Hebben ze alleen de leugens van The Daily Mail erover gelezen en helemaal niet even zelf gekeken wat er werkelijk staat? Dat zou wel heel zwak zijn voor een partij wiens leider er prat op gaat een intellectueel te zijn. Dat geloof ik daarom niet. Het lijkt er dus meer op dat ze bewust liegen en interessant doen met voetnoten, in de verwachting dat het publiek waar ze zich op richten niet de moeite neemt of niet in staat is om te controleren of wat ze zeggen wel klopt.
En daar trap je dan vol overgave in. 't Is triest.
De niet voor werknemers in de zorg bedoelde mondmaskers dienen de bescherming van anderen i.p.v. jezelf tegen Corona. Maar ja het begrip solidariteit is een inmiddels - ben ik van overtuigd - stervend begrip.
Over enkele jaren krijgt het onstoffelijk zn. 'solidariteit' in de Van Dale de toevoeging: 'verouderd'. Onthoud het maar.
'Ikke en de rest kan stikken' was ooit lang lang geleden redelijk uitzonderlijk.
Nu het 'nieuwe normaal' en degenen die deze mentalitieit vooral beheersen zijn de ontkenners van de Pandemie (o.a. anoniem, 06:03 uur)
Over enkele jaren krijgt het onstoffelijk zn. 'solidariteit' in de Van Dale de toevoeging: 'verouderd'. Onthoud het maar.
'Ikke en de rest kan stikken' was ooit lang lang geleden redelijk uitzonderlijk.
Nu het 'nieuwe normaal' en degenen die deze mentalitieit vooral beheersen zijn de ontkenners van de Pandemie (o.a. anoniem, 06:03 uur)
Waar is de griep gebleven. 0 griepgevallen in de afgelopen periode?
J.O.
J.O.
Door Anoniem: Waar is de griep gebleven. 0 griepgevallen in de afgelopen periode?
Het type influenzavirus (met R0 = 0,9-2,1), dat de 'gewone' seizoensgriep veroorzaakt, is minder besmettelijk dan het nieuwe coronavirus (R0 = 3,3–5,7). De maatregelen die tegen covid zijn ingezet onderdrukken het griepvirus daarom sterker dan het coronavirus. Dat neemt niet weg dat influenza nog steeds ergens rondwaard en zo weer kan toeslaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Basic_reproduction_number
Door Anoniem: Waar is de griep gebleven. 0 griepgevallen in de afgelopen periode?
J.O.
Weinig moeilijk te begrijpen als je doordenkt over de gevolgen van alle restricties aangaande sociaal contact w.o. de meest bekende: 1,5 meter afstand houden op andere zg. airborne diseases.J.O.
Ken jij nog iemand die de klassieke verkoudheid heeft? Oorzaak? Idem als hierboven. Ik ben bijvoorbeeld al 14 maanden verkoudheidsvrij en dat is begonnen vanaf het moment dat ik niet meer met collega's in dezelfde ruimte werkte en later uiteraard vanwege de z.g. social distancing.
..............................................................................................
Kijk dat krijg je nu met dat moderatiesysteem omdat je ook anoniem kan reageren.
Ben net mijn post aan het typen van 20:35 uur. Net daarvoor was de post van anoniem 17:51 uur nog niet zichtbaar en even daarna wel. Daarom loopt reageren hier soms ook spaak. Tja.
Lees en huiver hoe de boefjes (Van Dissel en Wallinga) van het RIVM ons in de avondklok hebben gepusht. En hoe ze er maar mee door blijven gaan. https://maurice.nl/2021/03/06/van-dissel-en-wallinga-geven-stuitend-interview-aan-nos/
En de politiek is ook om te janken.
En de politiek is ook om te janken.
Door Anoniem: Lees en huiver hoe de boefjes (Van Dissel en Wallinga) van het RIVM ons in de avondklok hebben gepusht. En hoe ze er maar mee door blijven gaan. https://maurice.nl/2021/03/06/van-dissel-en-wallinga-geven-stuitend-interview-aan-nos/
En de politiek is ook om te janken.
En de politiek is ook om te janken.
Jij, en M de Hond zijn om van te huiveren.
En bovendien begrijp ik - jij niet - waarom erudiete wetenschappers zich niet laten interviewen door o.a. de als opiniepeiler uitgerangeerde media geile M. de Hond.
Hij is een manipulator - Jij bent een van de door hem gemanipuleerden; zijn discipel - en in de jaren zeventig wisten critici dat al perfect te plaatsen....
https://overdemuur.org/waarom-opiniepeiler-maurice-de-hond-zijn-beste-tijd-heeft-gehad/
Hier het vervolg van gisteren van MdH. Wederom: Lees en huiver!
Zowel op basis van mijn data-expertise als vanuit mijn kennis van hoe het in andere landen gaat, schrijf ik deze J’accuse over de wijze waarop in Nederland door het RIVM met data, modellen en prognoses wordt omgegaan. Ik ben daar altijd voorzichtig in geweest, want ik ben geen roeper om het roepen. Maar na al onderzoeken sinds februari 2020 en na alles te hebben gevolgd en geanalyseerd het afgelopen jaar kan ik maar tot één conclusie komen. En de kern van mijn harde beschuldiging aan het RIVM is deze:
Het RIVM is niet bezig om op basis van data regering en bevolking objectief te informeren om te zorgen dat daarmee de beste keuzes worden gemaakt. Het RIVM is met data, modellen en prognoses bezig om regering en bevolking te manipuleren.
Dat doen ze om van de regering en de politiek de maatregelen te krijgen die zij gewenst achten voor de bestrijding van het Coronavirus. En dat doen ze om (mede met de hulp van veel media) de bevolking op basis van angst zoveel mogelijk zich te laten houden aan die maatregelen. Bij dat manipuleren legt het RIVM zich amper enige beperkingen op. En dat is een regelrechte schande voor datgene waar het RIVM zich zo vaak op beroept: de wetenschap.
Deze aantijging is serieus. Maar hij heeft wel gelijk natuurlijk.Het RIVM is niet bezig om op basis van data regering en bevolking objectief te informeren om te zorgen dat daarmee de beste keuzes worden gemaakt. Het RIVM is met data, modellen en prognoses bezig om regering en bevolking te manipuleren.
Dat doen ze om van de regering en de politiek de maatregelen te krijgen die zij gewenst achten voor de bestrijding van het Coronavirus. En dat doen ze om (mede met de hulp van veel media) de bevolking op basis van angst zoveel mogelijk zich te laten houden aan die maatregelen. Bij dat manipuleren legt het RIVM zich amper enige beperkingen op. En dat is een regelrechte schande voor datgene waar het RIVM zich zo vaak op beroept: de wetenschap.
07-03-2021, 13:12 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Waar is de griep gebleven. 0 griepgevallen in de afgelopen periode?
J.O.
Je bedoelt een virus wat veel minder besmettelijk is dan het Corona virus?J.O.
Zou dat geen moeite hebben met de de Corona maatregelen?
Zoals thuiswerken, social distancing, mondkapjes, niezen/hoesten in je ellebogen, vaak je handen wassen, avondklok, geen horeca/uitgaan?
Griep: stand van zaken
Er is zeer weinig griep in Nederland. Afgelopen week (22 t/m 28 februari) bezochten 7 op de 100.000 mensen de huisarts met griepachtige klachten. Dit is vergelijkbaar met de weken daarvoor, lager dan voorgaande seizoenen en onder de epidemische drempel. In de 10 ingestuurde acute luchtweginfectie-monsters die zijn afgenomen in de periode van 22 t/m 28 februari werd twee maal rhinovirus, éénmaal SARS severe acute respiratory syndrome -CoV coronavirus -2 en geen influenzavirus, RSV Respiratoir Syncytieel Virus of enterovirus gevonden. Dit blijkt uit de gegevens van Nivel Zorgregistraties Eerste Lijn en het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu ). De zorg die huisartsenpraktijken leveren is aangepast vanwege de corona-pandemie. Hierdoor kunnen de gepresenteerde cijfers een ander beeld geven dan normaal.
https://www.rivm.nl/griep-griepprik/feiten-en-cijfers
Maar belangrijker, dit is eigenlijk een bevestiging dat de maatregelen werken. Immers het minder besmettelijke griep virus, is bijna verdwenen.
Door Anoniem: Lees en huiver hoe de boefjes (Van Dissel en Wallinga) van het RIVM ons in de avondklok hebben gepusht. En hoe ze er maar mee door blijven gaan. https://maurice.nl/2021/03/06/van-dissel-en-wallinga-geven-stuitend-interview-aan-nos/
En de politiek is ook om te janken.
En de politiek is ook om te janken.
Lees en huiver hoe het boefje Maurice de Hond en zijn blinde volgers weer in Maurice zijn onkunde trappen. Een klassiek schoolvoorbeeld van de FvD stemmers die niet begrijpen waar ze mee te maken hebben.
Door Tintin and Milou:
Zou dat geen moeite hebben met de de Corona maatregelen?
Zoals thuiswerken, social distancing, mondkapjes, niezen/hoesten in je ellebogen, vaak je handen wassen, avondklok, geen horeca/uitgaan?
Griep: stand van zaken
Er is zeer weinig griep in Nederland. Afgelopen week (22 t/m 28 februari) bezochten 7 op de 100.000 mensen de huisarts met griepachtige klachten. Dit is vergelijkbaar met de weken daarvoor, lager dan voorgaande seizoenen en onder de epidemische drempel. In de 10 ingestuurde acute luchtweginfectie-monsters die zijn afgenomen in de periode van 22 t/m 28 februari werd twee maal rhinovirus, éénmaal SARS severe acute respiratory syndrome -CoV coronavirus -2 en geen influenzavirus, RSV Respiratoir Syncytieel Virus of enterovirus gevonden. Dit blijkt uit de gegevens van Nivel Zorgregistraties Eerste Lijn en het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu ). De zorg die huisartsenpraktijken leveren is aangepast vanwege de corona-pandemie. Hierdoor kunnen de gepresenteerde cijfers een ander beeld geven dan normaal.
https://www.rivm.nl/griep-griepprik/feiten-en-cijfers
Maar belangrijker, dit is eigenlijk een bevestiging dat de maatregelen werken. Immers het minder besmettelijke griep virus, is bijna verdwenen.
Lees en huiver hoe het boefje Maurice de Hond en zijn blinde volgers weer in Maurice zijn onkunde trappen. Een klassiek schoolvoorbeeld van de FvD stemmers die niet begrijpen waar ze mee te maken hebben.
Door Anoniem: Waar is de griep gebleven. 0 griepgevallen in de afgelopen periode?
J.O.
Je bedoelt een virus wat veel minder besmettelijk is dan het Corona virus?J.O.
Zou dat geen moeite hebben met de de Corona maatregelen?
Zoals thuiswerken, social distancing, mondkapjes, niezen/hoesten in je ellebogen, vaak je handen wassen, avondklok, geen horeca/uitgaan?
Griep: stand van zaken
Er is zeer weinig griep in Nederland. Afgelopen week (22 t/m 28 februari) bezochten 7 op de 100.000 mensen de huisarts met griepachtige klachten. Dit is vergelijkbaar met de weken daarvoor, lager dan voorgaande seizoenen en onder de epidemische drempel. In de 10 ingestuurde acute luchtweginfectie-monsters die zijn afgenomen in de periode van 22 t/m 28 februari werd twee maal rhinovirus, éénmaal SARS severe acute respiratory syndrome -CoV coronavirus -2 en geen influenzavirus, RSV Respiratoir Syncytieel Virus of enterovirus gevonden. Dit blijkt uit de gegevens van Nivel Zorgregistraties Eerste Lijn en het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu ). De zorg die huisartsenpraktijken leveren is aangepast vanwege de corona-pandemie. Hierdoor kunnen de gepresenteerde cijfers een ander beeld geven dan normaal.
https://www.rivm.nl/griep-griepprik/feiten-en-cijfers
Maar belangrijker, dit is eigenlijk een bevestiging dat de maatregelen werken. Immers het minder besmettelijke griep virus, is bijna verdwenen.
Door Anoniem: Lees en huiver hoe de boefjes (Van Dissel en Wallinga) van het RIVM ons in de avondklok hebben gepusht. En hoe ze er maar mee door blijven gaan. https://maurice.nl/2021/03/06/van-dissel-en-wallinga-geven-stuitend-interview-aan-nos/
En de politiek is ook om te janken.
En de politiek is ook om te janken.
Lees en huiver hoe het boefje Maurice de Hond en zijn blinde volgers weer in Maurice zijn onkunde trappen. Een klassiek schoolvoorbeeld van de FvD stemmers die niet begrijpen waar ze mee te maken hebben.
Ja.
En het leuke is - echt leedvermaak van mijn kant hoor - dat degenen die trachten bommetjes te leggen onder de noodzaak van de huidige maatregelen alleen bij zichzelf de ruiten ingooien door te denken met hun aanmatigende opmerking over waar de griep is gebleven, de (hun) propaganda te voeden dat er niks aan de hand is.
Ze lopen niet met een plank voor hun hoofd maar eerder met een betonplaat.
Ze bestaan het dus te zeggen dat er op een kruising met verkeerslichten toch nooit/zelden ongelukken gebeuren dus waarom moet ik (ZIJ ! !) daar staan wachten voor een rood verkeerslicht.
Zo denken zij - met hun schoenzolen - over de maatregelen tegen Corona.
Feitelijk voldoet mijn kwalificatie dat ze met een betonplaat voor hun kop lopen niet omdat ze dat nu al bijna een jaar doen maar superlatieven voor die spreekwoordelijke betonplaat ontbreken mij totaal.
Zelfs ezels stoten zich niet twee keer aan dezelfde steen in tegenstelling tot het spreekwoord, maar de virus-wappies 365+ voudig vaker en ze blijven het doen.
Dus hoe astronomisch oliedom kun je zijn (dommer dan een ezel.. dus)
Oh ja, Voor mij staat de afkorting FvD al vanaf het begin dat ik over ze las, en van ze hoorde voor:
Forum voor Domocratie!
Nog een studie die uitwijst dat maskers wel werken, en dat restaurants een risico vormen:
https://apnews.com/article/rochelle-walensky-coronavirus-pandemic-fe2e65c19506b99ebdb8f1e0badc846b
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7010e3.htm?s_cid=mm7010e3_w
Dit is door het CDC in de VS uitgevoerd, dat land waarover FvD beweert dat het omgekeerde er aangetoond is.
https://apnews.com/article/rochelle-walensky-coronavirus-pandemic-fe2e65c19506b99ebdb8f1e0badc846b
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7010e3.htm?s_cid=mm7010e3_w
Dit is door het CDC in de VS uitgevoerd, dat land waarover FvD beweert dat het omgekeerde er aangetoond is.
Door Anoniem: Lees en huiver hoe de boefjes (Van Dissel en Wallinga) van het RIVM ons in de avondklok hebben gepusht. En hoe ze er maar mee door blijven gaan. https://maurice.nl/2021/03/06/van-dissel-en-wallinga-geven-stuitend-interview-aan-nos/
En de politiek is ook om te janken.
Die domme Maurice toch en al zijn volgers.En de politiek is ook om te janken.
RIVM heeft half januari geschetst waar het op uit zou kunnen draaien als men niets doet.
En als je zeker wilt weten dat je veilig zit, zul je dus uit moeten gaan van het "worst case scenario", dus van die 48%.
Er is namelijk op allerlei fronten onzekerheid, want er zijn allerlei factoren die je van tevoren niet weet waardoor het virus zich wat sneller zou kunnen verspreiden (grotere besmettelijkheid) of juist wat minder snel (kleinere besmettelijkheid).
Dat wil maar niet landen he Maurice en consorten? Dat niemand precies de toekomst kan voorspellen of bepalen.
Dus ook het RIVM niet. Ze kunnen wél een schatting doen op basis van op dat moment beschikbare cijfers en recente ontwikkelingen. Ik heb van Dissel ook vaker horen zeggen: "er is op dat gebied nog veel onzekerheid". Hoe kan het ook anders: er was toen nog maar beperkt informatie voor handen over de ontwikkelingen van het Britse virus in ons land.
Vervolgens is er niet niets gedaan, maar zijn er extra maatregelen toegevoegd om die voorspelling te voorkomen.
Zie https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2021/01/20/lockdown-verder-aangescherpt-vanwege-zorgen-om-nieuwe-virusvarianten
En goh hee, GET OUT OF THE CITY hoe is het mogelijk zeg, nou, nou, nou, tjongejongejonge wat een wonder.
Hoe is het toch mogelijk dat toen de werkelijke cijfers van februari opeens een heel stuk lager uitkwamen dan die "worst case" -cijfers?
Waarom ben ik niet verbaasd? Ik durf het haast niet meer te zeggen hoor, maar eh...:
het zal toch zeker niet zo zo zijn dat die extra maatregelen hebben geholpen, en dat bovendien het "worst case" -scenario waar men half januari voor de zekerheid wel vanuit moest gaan, geen werkelijkheid werd?!.......
REKEN EN HUIVER hoe zonder tijdige anti-corona maatregelen - zoals in de USA gebeurde - er een catastrofe in Nederland was ontstaan.
28.000 mensen zouden zijn overleden aan Corona.
Berekening:
De USA telt 380.000.000 inwoners.
Daarvan zijn er 500.000 overleden aan Corona.
Dat is 0.16%
Nederland telt 17.000.000 inwoners
indien 0.16% daarvan zou zijn overleden, indien hier net als in de USA er geen maatregelen zouden zijn genomen, had Nederland 28.000 doden te betreuren gehad.
28.000 mensen zouden zijn overleden aan Corona.
Berekening:
De USA telt 380.000.000 inwoners.
Daarvan zijn er 500.000 overleden aan Corona.
Dat is 0.16%
Nederland telt 17.000.000 inwoners
indien 0.16% daarvan zou zijn overleden, indien hier net als in de USA er geen maatregelen zouden zijn genomen, had Nederland 28.000 doden te betreuren gehad.
Door Staewoldt: REKEN EN HUIVER hoe zonder tijdige anti-corona maatregelen - zoals in de USA gebeurde - er een catastrofe in Nederland was ontstaan.
28.000 mensen zouden zijn overleden aan Corona.
Berekening:
De USA telt 380.000.000 inwoners.
Daarvan zijn er 500.000 overleden aan Corona.
Dat is 0.16%
28.000 mensen zouden zijn overleden aan Corona.
Berekening:
De USA telt 380.000.000 inwoners.
Daarvan zijn er 500.000 overleden aan Corona.
Dat is 0.16%
Nog niet iedereen in de USA heeft Corona gehad.
Op de definitieve cijfers zullen we nog wel eventjes moeten wachten.
Gisteravond hebben we niet gekeken naar de shitshow van Rutte en De Jonge. We hadden wel wat beters te doen. Maar er was ook goed nieuws. Nee, niet uit Den Haag maar uit Drenthe. Hoewel iedereen Drenthe alleen maar kent van de TT en de WSBK, die beide vorig jaar zijn geannuleerd, dit ondanks dat er buiten nog nooit iemand ziek is geworden van Cojona, maar er zijn ook huisartsen actief in Drenthe.
Een ervan die heeft een zeer innovatieve methode bedacht voor de behandeling van Cojona patienten. MdH interviewt hem. https://maurice.nl/2021/03/08/gesprek-over-een-innovatieve-aanpak-covid-19-patienten/
Zo zie je maar weer dat boerenverstand beter is dan het verstand van het RIVM.
Een ervan die heeft een zeer innovatieve methode bedacht voor de behandeling van Cojona patienten. MdH interviewt hem. https://maurice.nl/2021/03/08/gesprek-over-een-innovatieve-aanpak-covid-19-patienten/
Huisarts Jan Scherpenisse gebruikt blue tooth zuurstof saturatie meters om zoveel mogelijk proberen te voorkomen dat zijn Covid-19 patiënten in het ziekenhuis terecht komen. Leerzaam voor huisartsen en iedereen die in zijn omgeving een Covid-19 patiënt heeft.
Afgelopen weekend heb ik een gesprek van 35 minuten gevoerd met huisarts Jan Scherpenisse in het kader van Bij De Hond in De Pod. U kunt hier de video ervan aantreffen en hier (binnenkort) de podcast. https://youtu.be/v1Bmtn1DEug
De praktijk van Jan Scherpenisse is in Zuid-Oost Drenthe. Hij probeert op een innovatieve manier zijn zwaardere Covid-19 patiënten uit het ziekenhuis te houden en dat is hem tot nu toe goed gelukt. (In zijn praktijk van bijna 5000 patiënten hebben bijna 4% zich bij hem gemeld met Covid-19 klachten.
Hij vertelt in ons gesprek over hoe hij de 25 patiënten waar het immuniteitssysteem na ongeveer een week als het ware in elkaar stort dan behandelt. Hij gebruikt daar zuurstofsaturatiemetes bij als de cruciale indicator. Dat is een succesvolle benadering gebleken.
Deze benadering wordt nu op grotere schaal uitgetest en zal hopelijk resultaten opleveren, waardoor de belasting van ziekenhuizen zal gaan afnemen.
Het gesprek is leerzaam voor zowel huisartsen als iedereen die wat meer wil weten over het verloop van Covid-19 en het belang van zuurstof saturatiemeters erbij.
De praktijk van Jan Scherpenisse is in Zuid-Oost Drenthe. Hij probeert op een innovatieve manier zijn zwaardere Covid-19 patiënten uit het ziekenhuis te houden en dat is hem tot nu toe goed gelukt. (In zijn praktijk van bijna 5000 patiënten hebben bijna 4% zich bij hem gemeld met Covid-19 klachten.
Hij vertelt in ons gesprek over hoe hij de 25 patiënten waar het immuniteitssysteem na ongeveer een week als het ware in elkaar stort dan behandelt. Hij gebruikt daar zuurstofsaturatiemetes bij als de cruciale indicator. Dat is een succesvolle benadering gebleken.
Deze benadering wordt nu op grotere schaal uitgetest en zal hopelijk resultaten opleveren, waardoor de belasting van ziekenhuizen zal gaan afnemen.
Het gesprek is leerzaam voor zowel huisartsen als iedereen die wat meer wil weten over het verloop van Covid-19 en het belang van zuurstof saturatiemeters erbij.
Zo zie je maar weer dat boerenverstand beter is dan het verstand van het RIVM.
09-03-2021, 10:36 door
Bitje-scheef
Hij vertelt in ons gesprek over hoe hij de 25 patiënten waar het immuniteitssysteem na ongeveer een week als het ware in elkaar stort dan behandelt. Hij gebruikt daar zuurstofsaturatiemetes bij als de cruciale indicator. Dat is een succesvolle benadering gebleken.
Zo zie je maar weer dat boerenverstand beter is dan het verstand van het RIVM.
Ik heb zo'n meter thuis liggen, op de Eerste Hulp hebben ze deze ook. De huisarts heeft ze. etc. etc.
Dit geeft een redelijke meting voor het zuurstof percentage in het bloed, maar zegt totaal niets over een behandelmethode. De enige indicator kan zijn wanneer iemand per ambulance moet worden vervoerd naar een beschikbare bed en/of afdeling in het ziekenhuis.
Het getuigt van een ongelooflijke **mheid als je denkt dat RIVM etc geen protocollen kunnen ontwikkelen en hierbij niet de expertise gebruiken van artsen op diverse gebieden. Op dit moment zijn er alleen medicijn-cocktails die in combinatie met verlichtingsmethoden worden gegeven om de corona te onderdrukken, zeg maar marge te geven zodat de diverse organen kunnen blijven functioneren.
Brainwashed door mensen die zich voordoen alsof ze een oplossing hebben, maar charisma is geen medicijn.
Door Anoniem: Gisteravond hebben we niet gekeken naar de shitshow van Rutte en De Jonge. We hadden wel wat beters te doen. Maar er was ook goed nieuws. Nee, niet uit Den Haag maar uit Drenthe. Hoewel iedereen Drenthe alleen maar kent van de TT en de WSBK, die beide vorig jaar zijn geannuleerd, dit ondanks dat er buiten nog nooit iemand ziek is geworden van Cojona, maar er zijn ook huisartsen actief in Drenthe.
Er zijn volgens mij overal in Nederland huisartsen. Daarnaast waar is het medische onderzoek van je mening dat niemand buiten ziek is geworden.
Juist als je kijkt naar mijn eerdere link https://www.nbcnews.com/health/health-news/north-dakota-south-dakota-set-global-covid-records-how-did-n1257004, waarbij grote evenementen geweest zijn zijn, met daarna uitbraken. ofwel een logische redenen omdat soort evenementen uit te stellen.
Een ervan die heeft een zeer innovatieve methode bedacht voor de behandeling van Cojona patienten. MdH interviewt hem. https://maurice.nl/2021/03/08/gesprek-over-een-innovatieve-aanpak-covid-19-patienten/
Je wilt dus iemand die totaal geen verstand heeft van testieken, Covid en zijn mening probeert te onderbouwen met cijfertjes een goed onderzoek laten uitvoeren?Huisarts Jan Scherpenisse gebruikt blue tooth zuurstof saturatie meters om zoveel mogelijk proberen te voorkomen dat zijn Covid-19 patiënten in het ziekenhuis terecht komen. Leerzaam voor huisartsen en iedereen die in zijn omgeving een Covid-19 patiënt heeft.
De praktijk van Jan Scherpenisse is in Zuid-Oost Drenthe. Hij probeert op een innovatieve manier zijn zwaardere Covid-19 patiënten uit het ziekenhuis te houden en dat is hem tot nu toe goed gelukt. (In zijn praktijk van bijna 5000 patiënten hebben bijna 4% zich bij hem gemeld met Covid-19 klachten.
Ik ben benieuwd of deze behandeling ook helemaal goed gekeurd is, aangezien het ook heel snel kan gaan met Covid-19 patiënten.Ik zou mij ook afvragen of een huisarts wel met zwaardere Covid-19 patiënten bezig moet houden. Maar dat is persoonlijk.
Hij vertelt in ons gesprek over hoe hij de 25 patiënten waar het immuniteitssysteem na ongeveer een week als het ware in elkaar stort dan behandelt. Hij gebruikt daar zuurstofsaturatiemetes bij als de cruciale indicator. Dat is een succesvolle benadering gebleken.
Ik ben zeer benieuwd hoe het immuniteitssysteem met de zuurstof opname gemonitord wordt. Hij zal waarschijnlijk bedoelen dat de zuurstof opname te laag is, waardoor men direct naar het ziekenhuis moet gaan. Deze benadering wordt nu op grotere schaal uitgetest en zal hopelijk resultaten opleveren, waardoor de belasting van ziekenhuizen zal gaan afnemen.
Ziekenhuizen doen dit ook al en is eigenlijk ook niet nieuw.Het gesprek is leerzaam voor zowel huisartsen als iedereen die wat meer wil weten over het verloop van Covid-19 en het belang van zuurstof saturatiemeters erbij.
Covid, longen en zuurstof opname... Niet heel bijzondere relatie. Maar als ik echt nuttige informatie hierover wil, dan zou ik dit niet bij Maurice de Hond zoeken. Ik ga dan liever naar iemand die er echt verstand van heeft.
Zo zie je maar weer dat boerenverstand beter is dan het verstand van het RIVM.
Je weet ook dat het RIVM niet over behandelingen gaat?Dat het RIVM niet dokters direct aanstuurt?
Dat het RIVM geen nieuwe behandelingen bedenkt of valideert?
Dan ziekenhuizen hier trouwens hier ook al langer mee bezig zijn?
Blijkbaar had je dat nog niet bedacht met je boerenverstand.....
@ Bitje-scheef, kijk de video en je zal het zien. Dat heb ik ook gedaan.
Door Anoniem: @ Bitje-scheef, kijk de video en je zal het zien. Dat heb ik ook gedaan.
Gaat mij niets nieuws brengen vrees ik. Huisarts is zeer beperkt voor complexere medische behandelingen.
Hij/Zij heeft vaak de kennis er niet voor, behandelmogelijkheid, anders wel de apparatuur er niet voor.
Door Anoniem: @ Bitje-scheef, kijk de video en je zal het zien. Dat heb ik ook gedaan.
Is dat al niet voldoende redenen om hem niet te gaan bekijken?1: Als jij hem interessant denkt te vinden, kan het nooit veel zijn.
2: MdH heeft eigenlijk zelden iets nuttigs over Covid-19 te zeggen.
3: Een huisarts vs specialisten die er iets over kunnen vertellen?
Dit bericht komt van Dr. Malcolm Kendrick. De titel is "Believing in impossible things – and COVID19"
https://drmalcolmkendrick.org/2021/03/06/believing-in-impossible-things-and-covid19/
Het is geschreven voor sceptici over Corona en zeer interessant (althans dat vond ik).
https://drmalcolmkendrick.org/2021/03/06/believing-in-impossible-things-and-covid19/
Het is geschreven voor sceptici over Corona en zeer interessant (althans dat vond ik).
Door Anoniem:
1: Als jij hem interessant denkt te vinden, kan het nooit veel zijn.
2: MdH heeft eigenlijk zelden iets nuttigs over Covid-19 te zeggen.
3: Een huisarts vs specialisten die er iets over kunnen vertellen?
Door Anoniem: @ Bitje-scheef, kijk de video en je zal het zien. Dat heb ik ook gedaan.
Is dat al niet voldoende redenen om hem niet te gaan bekijken?1: Als jij hem interessant denkt te vinden, kan het nooit veel zijn.
2: MdH heeft eigenlijk zelden iets nuttigs over Covid-19 te zeggen.
3: Een huisarts vs specialisten die er iets over kunnen vertellen?
Deze studie, met de ontstekingsremmer dexamethason en een zuurstof saturatiemeter (SpO2) bij de covidpatiënt thuis, is opgezet door longartsen en specialisten interne geneeskunde verbonden aan het UMC Groningen. Dit in nauwe samenwerking met een tiental Drentse huisartsenpraktijken (de initiatiefnemers). Het is een vorm van biotelemetrie.
https://www.copper-onderzoek.nl
Het onderzoek staat onder toezicht van de medisch-ethische commissie. Het NHG.org en het RIVM kijken met interesse mee, maar nog lang niet alle huisartsen staan blij te springen. Het idee is simpel en hoopvol, maar er is ook kritiek geuit, want het te snel inzetten van dexamethason, terwijl een virus zich snel deelt, is niet zonder risico's:
https://www.dvhn.nl/groningen/Huisartsen-hebben-bedenkingen-bij-coronaproef-in-Drenthe-met-zuurstofmetertjes-en-medicijn-26530520.html
09-03-2021, 13:39 door
Bitje-scheef
Deze studie, met de ontstekingsremmer dexamethason en een zuurstof saturatiemeter (SpO2) bij de covidpatiënt thuis, is opgezet door longartsen en specialisten interne geneeskunde verbonden aan het UMC Groningen. Dit in nauwe samenwerking met een tiental Drentse huisartsenpraktijken (de initiatiefnemers). Het is een vorm van biotelemetrie.
Dus heel sec gezien, onder behandeling bij een ziekenhuis. Met als controle een huisarts voor de status.
Dit zijn geen patiënten met verzwaarde behandelingsvraagstuk. Maar patiënten met milde klachten of ex Covid19 patiënten die in het revalidatieproces zitten.
Door Anoniem: Dit bericht komt van Dr. Malcolm Kendrick. De titel is "Believing in impossible things – and COVID19"
https://drmalcolmkendrick.org/2021/03/06/believing-in-impossible-things-and-covid19/
Het is geschreven voor sceptici over Corona en zeer interessant (althans dat vond ik).
1 van de eerste hits kwam ik al op MdH zijn website uit, en vele andere vage complot websites. https://drmalcolmkendrick.org/2021/03/06/believing-in-impossible-things-and-covid19/
Het is geschreven voor sceptici over Corona en zeer interessant (althans dat vond ik).
Ofwel zegt weer genoeg.
Door Anoniem:
Ofwel zegt weer genoeg.
Maar wat hij zegt is wel correct en moet je ogen toch een beetje beter open laten gaan. Niet dan? Als dat jouw ogen niet open kan laten gaan, zelfs maar een klein beetje, dan is er iets serieus mis met jouw ogen en misschien heb je dan wel hetzelfde als Rutte met zijn probleem van dat hij niets ziet.Door Anoniem: Dit bericht komt van Dr. Malcolm Kendrick. De titel is "Believing in impossible things – and COVID19"
https://drmalcolmkendrick.org/2021/03/06/believing-in-impossible-things-and-covid19/
Het is geschreven voor sceptici over Corona en zeer interessant (althans dat vond ik).
1 van de eerste hits kwam ik al op MdH zijn website uit, en vele andere vage complot websites. https://drmalcolmkendrick.org/2021/03/06/believing-in-impossible-things-and-covid19/
Het is geschreven voor sceptici over Corona en zeer interessant (althans dat vond ik).
Ofwel zegt weer genoeg.
Goh, Vandaag geen consequenties van het Corona beleid.
Verwaaide consequenties, waarschijnlijk omdat het buiten harder waait dan een briesje. Dat noemt men tegenwoordig code geel. Ooit heette dat gewoon: stormachtig weer. Mag niet meer. Alles moet tegenwoordig een code hebben anders snapt de Nederlandse bevolking niet wat er speelt, of wat juist niet speelt.
Verwaaide consequenties, waarschijnlijk omdat het buiten harder waait dan een briesje. Dat noemt men tegenwoordig code geel. Ooit heette dat gewoon: stormachtig weer. Mag niet meer. Alles moet tegenwoordig een code hebben anders snapt de Nederlandse bevolking niet wat er speelt, of wat juist niet speelt.
Nog geen reply van het bericht van Dr. Malcolm Kendrick. Ik ga ervan uit dat de meeste mensen het verhaal gelezen hebben. En van hun stoel zijn gevallen.
Het volgende bericht van MdH. https://maurice.nl/2021/03/12/vs-leren/
De titel is: Wat we van de positieve ontwikkelingen in de VS kunnen leren
Het volgende bericht van MdH. https://maurice.nl/2021/03/12/vs-leren/
De titel is: Wat we van de positieve ontwikkelingen in de VS kunnen leren
Ik trek twee belangrijke conclusies:
* Het verspreidingspatroon van het virus werd en wordt slecht begrepen. Aan de ene kant wordt de impact van maatregelen (fors) overschat. Aan de andere kant staan de OMT-leden. die we met regelmaat in de Nederlandse media zien en pretenderen om goed te weten hoe die verspreiding gaat (en dus zelfs waarschuwen als mensen bij het schaatsen te dicht bij elkaar staan), met hun mond voor tanden om deze massale daling in de VS in vrijwel alle staten te verklaren.
* De stelligheid waarmee in Nederland wordt gewerkt met het RIVM model, zowel t.a.v. de prognoses als de evaluatie van de ontwikkelingen in relatie tot die prognoses, is hemelschreiend als je dit soort ontwikkelingen in de VS ziet. Juist omdat met een andere set aan maatregelen in België de ontwikkelingen de laatste 2 maanden vrijwel identiek zijn, kan al vastgesteld worden dat het RIVM-model niet voor België werkt, laat staan voor de afzonderlijke staten in de VS. Toch wordt het beleid in Nederland nog steeds opgehangen aan dit dubieuze model.
* Het verspreidingspatroon van het virus werd en wordt slecht begrepen. Aan de ene kant wordt de impact van maatregelen (fors) overschat. Aan de andere kant staan de OMT-leden. die we met regelmaat in de Nederlandse media zien en pretenderen om goed te weten hoe die verspreiding gaat (en dus zelfs waarschuwen als mensen bij het schaatsen te dicht bij elkaar staan), met hun mond voor tanden om deze massale daling in de VS in vrijwel alle staten te verklaren.
* De stelligheid waarmee in Nederland wordt gewerkt met het RIVM model, zowel t.a.v. de prognoses als de evaluatie van de ontwikkelingen in relatie tot die prognoses, is hemelschreiend als je dit soort ontwikkelingen in de VS ziet. Juist omdat met een andere set aan maatregelen in België de ontwikkelingen de laatste 2 maanden vrijwel identiek zijn, kan al vastgesteld worden dat het RIVM-model niet voor België werkt, laat staan voor de afzonderlijke staten in de VS. Toch wordt het beleid in Nederland nog steeds opgehangen aan dit dubieuze model.
Door Anoniem: Nog geen reply van het bericht van Dr. Malcolm Kendrick. Ik ga ervan uit dat de meeste mensen het verhaal gelezen hebben. En van hun stoel zijn gevallen.
Ik heb het gelezen, ja, en ben van mijn stoel gevallen. Een voorbeeld:One such, called PolitiFact, made the following judgement, which amused me.
“Social media posts claim, “The first randomized controlled trial of more than 6,000 individuals to assess the effectiveness of surgical face masks against SARS-CoV-2 infection found masks did not statistically significantly reduce the incidence of infection.”
The study concluded that wearing masks did not offer a very high level of personal protection to mask wearers in communities where wearing masks was not common practice. The study noted, however, that the data suggested masks provided some degree of self-protection.
We rate this claim Mostly False. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33205991/”
So, according to PolitiFact, masks provided self-protection, but not personal protection. An interesting concept. Note to self, try to find out the difference between these two things.
Ik viel van mijn stoel omdat ik dat onderzoek al had gezien en dezelfde conclusie trok als Politifact. De onderzoekers zelf zeggen dat de resultaten "inconclusive" zijn, dat je niet kan concluderen dat ze meer dan 50% verlaging van de "infection rate" geven maar dat de resultaten wél consistent zijn met een lager niveau van, inderdaad, "self-protection".“Social media posts claim, “The first randomized controlled trial of more than 6,000 individuals to assess the effectiveness of surgical face masks against SARS-CoV-2 infection found masks did not statistically significantly reduce the incidence of infection.”
The study concluded that wearing masks did not offer a very high level of personal protection to mask wearers in communities where wearing masks was not common practice. The study noted, however, that the data suggested masks provided some degree of self-protection.
We rate this claim Mostly False. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33205991/”
So, according to PolitiFact, masks provided self-protection, but not personal protection. An interesting concept. Note to self, try to find out the difference between these two things.
Wat Politifact daar stelt is een goede weergave van de samenvatting die de wetenschappers zelf geven. Ze maken geen onderscheid tussen "self-protection" en "personal protection", ze geven correct weer dat de wetenschappers geen hoog beschermingsniveau konden aantonen maar wel een lager niveau van bescherming suggereren.
En let op: de claim dat de maskers geen bescherming bieden, waar Politifact op inging, wordt inderdaad niet door dat onderzoek ondersteund. Niet aantonen dat iets zo is is iets wezenlijk anders dan aantonen dat iets niet zo is. Als ik niet kan aantonen dat de motorfiets die ik net langs hoorde rijden een Harley is dan heb ik daarmee nog niet aangetoond dat het geen Harley was.
Malcolm Kendrick is niet correct, die is dingen aan het verdraaien. Het gebrek aan integriteit van iemand met Dr. als titel is wat me van mijn stoel deed vallen (bij wijze van spreke dan).
Wederom een ZEER indringende docu. Dit keer van BLCKBX en van Xandernieuws.
Het gaat over framing en controle.
https://www.xandernieuws.net/algemeen/nieuwe-docu-ab-osterhaus-organiseerde-in-2019-cursus-pandemie-marketing-annex-angstzaaien/
https://www.youtube.com/watch?v=LFXSlg7zjeU
Het gaat over framing en controle.
https://www.xandernieuws.net/algemeen/nieuwe-docu-ab-osterhaus-organiseerde-in-2019-cursus-pandemie-marketing-annex-angstzaaien/
https://www.youtube.com/watch?v=LFXSlg7zjeU
Door Anoniem:
Het volgende bericht van MdH. https://maurice.nl/2021/03/12/vs-leren/
De titel is: Wat we van de positieve ontwikkelingen in de VS kunnen leren
Het volgende bericht van MdH. https://maurice.nl/2021/03/12/vs-leren/
De titel is: Wat we van de positieve ontwikkelingen in de VS kunnen leren
Ik trek twee belangrijke conclusies:
* Het verspreidingspatroon van het virus werd en wordt slecht begrepen. Aan de ene kant wordt de impact van maatregelen (fors) overschat. Aan de andere kant staan de OMT-leden. die we met regelmaat in de Nederlandse media zien en pretenderen om goed te weten hoe die verspreiding gaat (en dus zelfs waarschuwen als mensen bij het schaatsen te dicht bij elkaar staan), met hun mond voor tanden om deze massale daling in de VS in vrijwel alle staten te verklaren.
* De stelligheid waarmee in Nederland wordt gewerkt met het RIVM model, zowel t.a.v. de prognoses als de evaluatie van de ontwikkelingen in relatie tot die prognoses, is hemelschreiend als je dit soort ontwikkelingen in de VS ziet. Juist omdat met een andere set aan maatregelen in België de ontwikkelingen de laatste 2 maanden vrijwel identiek zijn, kan al vastgesteld worden dat het RIVM-model niet voor België werkt, laat staan voor de afzonderlijke staten in de VS. Toch wordt het beleid in Nederland nog steeds opgehangen aan dit dubieuze model.
* Het verspreidingspatroon van het virus werd en wordt slecht begrepen. Aan de ene kant wordt de impact van maatregelen (fors) overschat. Aan de andere kant staan de OMT-leden. die we met regelmaat in de Nederlandse media zien en pretenderen om goed te weten hoe die verspreiding gaat (en dus zelfs waarschuwen als mensen bij het schaatsen te dicht bij elkaar staan), met hun mond voor tanden om deze massale daling in de VS in vrijwel alle staten te verklaren.
* De stelligheid waarmee in Nederland wordt gewerkt met het RIVM model, zowel t.a.v. de prognoses als de evaluatie van de ontwikkelingen in relatie tot die prognoses, is hemelschreiend als je dit soort ontwikkelingen in de VS ziet. Juist omdat met een andere set aan maatregelen in België de ontwikkelingen de laatste 2 maanden vrijwel identiek zijn, kan al vastgesteld worden dat het RIVM-model niet voor België werkt, laat staan voor de afzonderlijke staten in de VS. Toch wordt het beleid in Nederland nog steeds opgehangen aan dit dubieuze model.
Daar is niks vreemds aan. De meeste mensen hebben oogkleppen op voor dingen die ze niet leuk vinden,
en laten het dus eerst ontkennend uit de klauwen lopen voordat er eindelijk serieus wat gebeurt.
Dit was in de VS ook het geval (toen nog onder het bewind van ene Trump of zo? ...)
https://www.washingtonpost.com/politics/2020/11/11/governments-coronavirus-response-is-now-officially-failure-by-its-own-measure/
Verder speelt het seizoen/klimaat/weer een rol: mensen zijn in het najaar vatbaarder, en gaan vaak op een kluitje bij elkaar in een bedompte kamer zitten. (weinig ventilatie want dan wordt het koud binnen)
Overigens het zal sommigen hier wel ontgaan zijn, want wat we niet leuk vinden en tegen onze eigen ideeën in gaat
negeren we voor het gemak maar het liefst.
Het is alleen zo (misschien heel gek hoor) dat negeren en ertegen in gaan de feiten niet wegneemt.
Bijvoorbeeld dit feit: de maatregelen zijn onlangs iets versoepeld (tegen het advies van OMT in...) en wat zien we:
het aantal coronabesmettingen loopt weer duidelijk op...
Ik ga "Gezond Verstand", het weekblad van Karel van Wolferen eens een keer goed bekijken. Ik heb er veel interesse in. Waarom? Omdat ik zojuist een video van deze persoon heb bekeken en wat hij toen zei, op 7 mei 2020, dat is heel interessant. https://www.youtube.com/watch?v=WYdZ8yefwAg
* Hij had het over dat Fauchi veel belangen had in het "virus kantoor" van Wuhan en Fauchi stuurde er miljoenen naar toe. De reden was "Game of Function Work". Dat is onderzoek om een virus virulenter te maken[1] en op meerdere manieren kan worden verspreid, vooral op mensen. Dus dat doel bestond. Met andere woorden, er is heel veel aan de hand.
* Alle informatie die hierover bestaat, die afkomstig is bij de Amerikaanse overheid, valt onder de noemer "Nationale Veiligheid" dus ze zijn geheim. Dus Marion Koopmans had de reis naar Wuhan helemaal niet hoeven nemen. Ze had sowieso niets gevonden.
* Event 201 was 18 oktober 2019 en die was georganizeerd door Johns Hopkins (die wordt gesponsord door de Bill en Marinda Gates Foundation) en daar werd een Corona virus gespeeld (heel toevallig).
* Tedros had het een week voor Event 201 gewaarschuwd over dat er een ernstig iets zou gebeuren.
* Neill Ferugsson waarschuwde dat er 550 duizend mensen in de UK zouden sterven (en daar werd goed over gelachen in de uitzending) . Fergusson wordt ook zwaar gesponsord door de Bill en Marinda Gates Foundation. Diezelfde Fergusson heeft ervoor gezorgd dat in het verleden 6 miljoen koeien werden afgeslacht ten tijden van de mond en kouwzeer "pandemie". Nou, Fergusson heeft computermodellen gebruikt en heeft contact genomen met Macron op 12 maart 2020. Diezelfde avond nam Macron de maatregelen die nu bekend zijn. Rutte had dat al een dag van tevoren gedaan. Op basis van die computermodellen zijn de lockdowns begonnen.
[1] Dan denk ik even hardop: Waar is de Britse Variant ontwikkeld? Ook in Wuhan?
* Hij had het over dat Fauchi veel belangen had in het "virus kantoor" van Wuhan en Fauchi stuurde er miljoenen naar toe. De reden was "Game of Function Work". Dat is onderzoek om een virus virulenter te maken[1] en op meerdere manieren kan worden verspreid, vooral op mensen. Dus dat doel bestond. Met andere woorden, er is heel veel aan de hand.
* Alle informatie die hierover bestaat, die afkomstig is bij de Amerikaanse overheid, valt onder de noemer "Nationale Veiligheid" dus ze zijn geheim. Dus Marion Koopmans had de reis naar Wuhan helemaal niet hoeven nemen. Ze had sowieso niets gevonden.
* Event 201 was 18 oktober 2019 en die was georganizeerd door Johns Hopkins (die wordt gesponsord door de Bill en Marinda Gates Foundation) en daar werd een Corona virus gespeeld (heel toevallig).
* Tedros had het een week voor Event 201 gewaarschuwd over dat er een ernstig iets zou gebeuren.
* Neill Ferugsson waarschuwde dat er 550 duizend mensen in de UK zouden sterven (en daar werd goed over gelachen in de uitzending) . Fergusson wordt ook zwaar gesponsord door de Bill en Marinda Gates Foundation. Diezelfde Fergusson heeft ervoor gezorgd dat in het verleden 6 miljoen koeien werden afgeslacht ten tijden van de mond en kouwzeer "pandemie". Nou, Fergusson heeft computermodellen gebruikt en heeft contact genomen met Macron op 12 maart 2020. Diezelfde avond nam Macron de maatregelen die nu bekend zijn. Rutte had dat al een dag van tevoren gedaan. Op basis van die computermodellen zijn de lockdowns begonnen.
[1] Dan denk ik even hardop: Waar is de Britse Variant ontwikkeld? Ook in Wuhan?
Door Anoniem, 05:45 uur: Ik ga "Gezond Verstand", het weekblad van Karel van Wolferen eens een keer goed bekijken. Ik heb er veel interesse in. Waarom? Omdat ik zojuist een video van deze persoon heb bekeken en wat hij toen zei, op 7 mei 2020, dat is heel interessant. https://www.youtube.com/watch?v=WYdZ8yefwAg
De consequenties van het coronavirus zijn onder andere dat er mensen zijn die hun nachtrust verwaarlozen, waarover psychologen, huisartsen en fysiologen het unaniem eens zijn: het ondermijnt de gezondheid van de mens door allerlei fysisch-psychische gevolgen door toedoen van het verstoorde dag en nachtritme. Droom en werkelijkheid verwateren tot een onsamenhangend geheel, met als gevolg dat iemand o.a idolaat wordt van Hr. v. Wolferen, reguliere gast bij het Weltschmerz zweefvideo café op.... natuurlijk: youtu-bèbè.
Ik krijg koude rillingen bij het lezen van de naam van Hr. Wolferen - ooit zeer gerespecteerd journalist. Ooit!
De man is voor mij sinds 2006 niets minder dan een gefrustreerde sensatienieuws verspreider. (v. Wolferen in 2005: De aanslag op de Twin-Towers was een samenwerkingsverband tussen CIA en Israël) Hij zit ook gaarne aan tafel met Hr. van der Pijl die dezelfde 'visie' heeft.
Door Anoniem, 05:45 uur: Dan denk ik even hardop: Waar is de Britse Variant ontwikkeld? Ook in Wuhan?
Neen. véél dichter bij huis: in jouw verslapen hoofd.
Door Anoniem: * Event 201 was 18 oktober 2019 en die was georganizeerd door Johns Hopkins (die wordt gesponsord door de Bill en Marinda Gates Foundation) en daar werd een Corona virus gespeeld (heel toevallig).
Helemaal niet zo toevallig. Deskundigen waarschuwen al jaren dat we pandemieën kunnen verwachten en dat coronavirussen zeer problematisch kunnen worden. Het is dus een voor de hand liggend onderwerp voor een oefening met de mensen die in het echt in dit soort situaties ingeschakeld worden, en ze hebben domweg gelijk gekregen in hun inschatting dat coronavirussen problematisch kunnen worden.Dit soort "toeval" is helemaal geen toeval, het is precies wat je kan verwachten als deskundigen werkelijk verstand van zaken hebben. Het is geen aanwijzing dat ze de ellende zelf veroorzaakt hebben. Het probleem is dat de rest van de mensheid het probleem pas serieus neemt als ze met hun neus in de stront worden gedrukt. Nu dus. En zelfs nu hebben we het probleem dat een deel van de mensen nog geen stront ruikt als ze er met hun neus worden ingedrukt, zoals jij. COVID-19 tast het reukvermogen aan, misschien ligt het daaraan.
* Neill Ferugsson waarschuwde dat er 550 duizend mensen in de UK zouden sterven
Hij voorspelde honderdduizenden doden als er geen maatregelen zouden worden genomen en kort daarop schatte hij dat het onder de 20.000 doden kon blijven als er maatregelen genomen zouden worden als lockdowns en social distancing. Wat er achter "als" staat moet je niet negeren, het is een deel van wat er gezegd wordt. Het VK heeft momenteel trouwens over de 120.000 COVID-19-doden. Het lijkt erop dat Ferguson eerder te optimistisch dan te pessimistisch was. Dan denk ik even hardop: Waar is de Britse Variant ontwikkeld? Ook in Wuhan?
Je moet eens beginnen met je hardop af te vragen of mutaties van virussen niet van nature ontstaan. Het antwoord daarop is: JA! Virussen muteren als een gek. Dat betekent dat je mutaties kan verwachten zonder dat mensen dat met opzet doen.En nog iets over mutaties: die gebeuren als genetisch materiaal wordt gereproduceerd, als de virusdeeltjes zich (in menselijke cellen) voortplanten dus. Hoe meer mensen er besmet zijn, hoe sneller er mutaties worden geproduceerd dus. Dat op zich is al een goede reden om het aantal besmettingen laag te willen houden.
Het is wel duidelijk dat de consequenties van het Corona-beleid ook leidt tot allerlei nepnieuws en opportunisme.
De oorzaak hiervan is op zijn minst tweeledig:
1. een natuurlijke reactie
2. poging tot destabilisatie
1) Een natuurlijke reactie
Van nature wil een mens niet worden gedwongen. Dat gaat tegen ons gevoel van vrijheid in:
we willen liefst vrij zijn in ons doen en laten, en niet in onze vrijheid worden gekort door anderen.
Maar hierin vergeet men steeds vaker één belangrijk ding (dat wel weer eens van de daken mag worden geschreeuwd):
onze eigen vrijheid eindigt op het punt waar we de vrijheid van iemand anders beginnen af te nemen!
Maar als we het met elkaar oneens zijn, wie heeft er dan het meeste "recht" op zijn vrijheid?
Er is één algemene regel om de vrede te bewaren, en die luidt: de ander is belangrijker dan jezelf.
Want jouw vrijheid kan toch nooit bedoeld zijn om anderen te dwarsbomen of in gevaar te brengen?...
Daarom zijn de echte winnaars in deze wereld degenen die zichzelf er even over heen zetten dat ze omwille van de ander zichzelf opzij zetten. (meestal maar tijdelijk).
Dat is niet per sé wat de ander altijd zou moeten doen, maar wat je als regel zelf zoveel mogelijk behoort te doen.
Anders gezegd: zorg er in alle redelijkheid zoveel mogelijk voor dat je zelf een ander niet tot last bent.
Want een andere keer kan het immers andersom zijn. En dan wil jij toch ook graag dat de ander (indien mogelijk)
zich zal schikken naar wat jij op dat moment zo hard nodig hebt?
Poging tot destabilisatie
Destabilisatie (door onenigheid te zaaien) verzwakt het land, zodat de echte vijand er zijn voordeel mee kan doen.
Trap er niet in.
Angst is voor mensen vaak een belangrijke drijfveer om datgene te gaan doen wat verstandig is om te doen.
Niet omdat een "angstzaaiende overheid" dat om allerlei duistere redenen zou willen,
maar voor je eigen bestwil, omdat er anders een nog veel grotere ramp ontstaat,
of omdat het ethisch/menselijkerwijs gesproken niet verantwoord is wat er zou gebeuren als al die onnozele mensen
de coronaregels aan hun laars zouden lappen.
De oorzaak hiervan is op zijn minst tweeledig:
1. een natuurlijke reactie
2. poging tot destabilisatie
1) Een natuurlijke reactie
Van nature wil een mens niet worden gedwongen. Dat gaat tegen ons gevoel van vrijheid in:
we willen liefst vrij zijn in ons doen en laten, en niet in onze vrijheid worden gekort door anderen.
Maar hierin vergeet men steeds vaker één belangrijk ding (dat wel weer eens van de daken mag worden geschreeuwd):
onze eigen vrijheid eindigt op het punt waar we de vrijheid van iemand anders beginnen af te nemen!
Maar als we het met elkaar oneens zijn, wie heeft er dan het meeste "recht" op zijn vrijheid?
Er is één algemene regel om de vrede te bewaren, en die luidt: de ander is belangrijker dan jezelf.
Want jouw vrijheid kan toch nooit bedoeld zijn om anderen te dwarsbomen of in gevaar te brengen?...
Daarom zijn de echte winnaars in deze wereld degenen die zichzelf er even over heen zetten dat ze omwille van de ander zichzelf opzij zetten. (meestal maar tijdelijk).
Dat is niet per sé wat de ander altijd zou moeten doen, maar wat je als regel zelf zoveel mogelijk behoort te doen.
Anders gezegd: zorg er in alle redelijkheid zoveel mogelijk voor dat je zelf een ander niet tot last bent.
Want een andere keer kan het immers andersom zijn. En dan wil jij toch ook graag dat de ander (indien mogelijk)
zich zal schikken naar wat jij op dat moment zo hard nodig hebt?
Poging tot destabilisatie
Destabilisatie (door onenigheid te zaaien) verzwakt het land, zodat de echte vijand er zijn voordeel mee kan doen.
Trap er niet in.
07-03-2021, 13:01 door Anoniem : Dat doen ze om van de regering en de politiek de maatregelen te krijgen die zij gewenst achten voor de bestrijding van het Coronavirus. En dat doen ze om (mede met de hulp van veel media) de bevolking op basis van angst zoveel mogelijk zich te laten houden aan die maatregelen.
Angst zaaien is geen doel op zich, en hoeft helemaal niet verkeerd te zijn. Angst is voor mensen vaak een belangrijke drijfveer om datgene te gaan doen wat verstandig is om te doen.
Niet omdat een "angstzaaiende overheid" dat om allerlei duistere redenen zou willen,
maar voor je eigen bestwil, omdat er anders een nog veel grotere ramp ontstaat,
of omdat het ethisch/menselijkerwijs gesproken niet verantwoord is wat er zou gebeuren als al die onnozele mensen
de coronaregels aan hun laars zouden lappen.
14-03-2021, 15:29 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Ik ga "Gezond Verstand", het weekblad van Karel van Wolferen eens een keer goed bekijken. Ik heb er veel interesse in.
Dat zegt al genoeg over het artikel.https://www.parool.nl/nederland/verstoten-door-de-uva-en-zelfverklaard-complotdenker-wie-is-karel-van-wolferen~b21539cc/
Van Wolferen is in bovengenoemde filmpjes niet altijd even goed te volgen; de emeritus hoogleraar spreekt met veel bijzinnen, slaat zijpaden in en maakt zijn gedachten dikwijls niet af. Het helpt daarbij niet dat gesprekspartners als Lange Frans en Thierry Baudet hem vaak met enige gretigheid onderbreken om hun eigen kijk op de zaak naar voren te brengen.
De vraag stellen en hem niet beantwoorden, blijkt vaak genoeg om het complotvuurtje aan te wakkeren. Zo komt Van Wolferen naar voren als een man die in veel dingen vooral niet gelooft, behalve misschien in zichzelf.
Complot denkertje. Verbaast ons natuurlijk niet dat Thierry en Lange Frans of Donderslag dit zo goed vinden.
https://www.parool.nl/nederland/oud-hoogleraar-uva-verbaasd-na-verklaring-over-desinformatie~b56b172d/[i[De UvA distantieert zich in een verklaring van emeritus-hoogleraar Karel van Wolferen. Hij zou volgens de universiteit bijdragen ‘aan desinformatie over grote problemen als het coronavirus en klimaatverandering’.[/i]UvA is ook niet heel erg blij met hem.https://twitter.com/simon_rozendaal/status/1256895013843349504Met respect, cafeweltschmerz , jullie hebben fraaie dingen gedaan vroeger maar het duo Wolferen/Pijl is een dieptepunt. Ze weten niet waar ze het over hebben. Ik zie veel corona-onzin voorbijkomen, zoals Britt Dekker die bij Op1 over corona kwaakte, maar dit slaat alles.Cafe... Sorry, maar als je daarin komt, begrijp ik dat jij dit heel interessant vind. Waarom? Omdat je iedere keer laat zien, dat je er echt totaal niets van begrijpt? Daarom....Omdat ik zojuist een video van deze persoon heb bekeken en wat hij toen zei, op 7 mei 2020, dat is heel interessant. https://www.youtube.com/watch?v=WYdZ8yefwAgBedoel je moet "interessant", niet complete onzin zijn?* Hij had het over dat Fauchi veel belangen had in het "virus kantoor" van Wuhan en Fauchi stuurde er miljoenen naar toe. De reden was "Game of Function Work". Dat is onderzoek om een virus virulenter te maken[1] en op meerdere manieren kan worden verspreid, vooral op mensen. Dus dat doel bestond. Met andere woorden, er is heel veel aan de hand.* Alle informatie die hierover bestaat, die afkomstig is bij de Amerikaanse overheid, valt onder de noemer "Nationale Veiligheid" dus ze zijn geheim. Dus Marion Koopmans had de reis naar Wuhan helemaal niet hoeven nemen. Ze had sowieso niets gevonden.Natuurlijk. Geen enkele goed onderbouwde bron natuurlijk. Afgezien wat hersenspinsels van bij elkaar rapen om een conclusie te onderbouwen. Whats new?Nog afgezien: Correlatie vs causaliteit* Event 201 was 18 oktober 2019 en die was georganizeerd door Johns Hopkins (die wordt gesponsord door de Bill en Marinda Gates Foundation) en daar werd een Corona virus gespeeld (heel toevallig).Dus?* Tedros had het een week voor Event 201 gewaarschuwd over dat er een ernstig iets zou gebeuren.Dat roept men al jaren. Dus?* Neill Ferugsson waarschuwde dat er 550 duizend mensen in de UK zouden sterven (en daar werd goed over gelachen in de uitzending) . Fergusson wordt ook zwaar gesponsord door de Bill en Marinda Gates Foundation. Diezelfde Fergusson heeft ervoor gezorgd dat in het verleden 6 miljoen koeien werden afgeslacht ten tijden van de mond en kouwzeer "pandemie". Nou, Fergusson heeft computermodellen gebruikt en heeft contact genomen met Macron op 12 maart 2020. Diezelfde avond nam Macron de maatregelen die nu bekend zijn. Rutte had dat al een dag van tevoren gedaan. Op basis van die computermodellen zijn de lockdowns begonnen.De computer modellen laten zien welke richting het op kon gaan. En de computer modellen heb het best wel heel goed. Maar ze zijn niet perfect, maar laten wel heel goed zien waar het naar toe gaat. Een mooi voorbeeld https://nos.nl/artikel/2372470-ziekenhuizen-tsjechie-op-omvallen-door-corona-we-moeten-al-patienten-weigeren.htmlDit krijg je er namelijk van als je FvD populisme volgt. [1] Dan denk ik even hardop: Waar is de Britse Variant ontwikkeld? Ook in Wuhan?Tip 1: Stop met denken. Tip 2: Zie tip 2.Tip 3: Je weet dat virussen altijd muteren? Daarom moet je ook zoveel mogelijk het verspreiding voorkomen. En hoe doen we dat.... Met maatregelen, zoals een lockdown.
Door Tintin and Milou:
https://www.parool.nl/nederland/verstoten-door-de-uva-en-zelfverklaard-complotdenker-wie-is-karel-van-wolferen~b21539cc/
Van Wolferen is in bovengenoemde filmpjes niet altijd even goed te volgen; de emeritus hoogleraar spreekt met veel bijzinnen, slaat zijpaden in en maakt zijn gedachten dikwijls niet af. Het helpt daarbij niet dat gesprekspartners als Lange Frans en Thierry Baudet hem vaak met enige gretigheid onderbreken om hun eigen kijk op de zaak naar voren te brengen.
De vraag stellen en hem niet beantwoorden, blijkt vaak genoeg om het complotvuurtje aan te wakkeren. Zo komt Van Wolferen naar voren als een man die in veel dingen vooral niet gelooft, behalve misschien in zichzelf.
Door Anoniem: Ik ga "Gezond Verstand", het weekblad van Karel van Wolferen eens een keer goed bekijken. Ik heb er veel interesse in.
Dat zegt al genoeg over het artikel.https://www.parool.nl/nederland/verstoten-door-de-uva-en-zelfverklaard-complotdenker-wie-is-karel-van-wolferen~b21539cc/
Van Wolferen is in bovengenoemde filmpjes niet altijd even goed te volgen; de emeritus hoogleraar spreekt met veel bijzinnen, slaat zijpaden in en maakt zijn gedachten dikwijls niet af. Het helpt daarbij niet dat gesprekspartners als Lange Frans en Thierry Baudet hem vaak met enige gretigheid onderbreken om hun eigen kijk op de zaak naar voren te brengen.
De vraag stellen en hem niet beantwoorden, blijkt vaak genoeg om het complotvuurtje aan te wakkeren. Zo komt Van Wolferen naar voren als een man die in veel dingen vooral niet gelooft, behalve misschien in zichzelf.
Wel, laat dat 'misschien' zelfs maar weg.
Ik moest er even naar zoeken sinds mijn post van vanmiddag 12:16 uur waar ex-collega's van hem aan het woord komen:
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/01/02/professor-van-de-paranoia-a4025928 Datum: 02-01-2021, recent dus.
Klein citaat bijna op het einde van het artikel:
Zijn oude vrienden belt hij nog wel eens. Maar die gesprekken lopen vaak uit op tirades, waarin Van Wolferen hen ervan probeert te overtuigen dat corona niks voorstelt en de IC-afdelingen nog altijd „leeg” zijn. Zijn oude werkgever, de Universiteit van Amsterdam, nam onlangs publiekelijk afstand van hem.
(onderstreepte woorden van mij)
Maar ja... oei, oei, oei, Ik zie de bui al hangen: De leestijd is 7 minuten en nog érger: Brrr... NRC. Dát is hier zo'n vies woord....
.........................................
Tja en degene die ik hier van repliek dien ligt inmiddels in zijn bed (16:36 uur) het gezonde daglicht te verslapen om vanavond 23:30 uur slaapziek uit zijn bed te vallen en de complete gezonde nachtrust te missen door op Youtu-bèbè filmpjes te gaan bekijken om daar morgennacht om 05:45 uur verslag over te doen hier, ZONDER EERST EENS TE LEZEN WAT VOOR REACTIES OP HEM HIER ZIJN GEPLAATST.
Door Anoniem: Ik ga "Gezond Verstand", het weekblad van Karel van Wolferen eens een keer goed bekijken.
Ach, die Karel toch... Hij is niet de enige intellectueel die is doorgedraaid. Hij behoort tot de categorie van halsstarrige patiënten die pas zeer laat, zo tegen de tijd dat ze op een IC bed aan de beademing komen te liggen, door krijgen dat er toch echt iets aan de hand is in de wereld...
Café Weltschmerz is hun favoriete podium
Wie is wie in Complotistan?
https://skepsis.nl/complotdenkers/
Astra Zenica vaccinaties twee weken "on hold" wegens vermeende bijwerkingen.
CBG heeft ingegrepen tot 28 maart.
Is het "prikken" dan toch niet allemaal zo onschuldig en veilig als voorgesteld?
De eerste rafels in het main stream verhaal beginnen te komen.
Je houdt niet eindeloos alles onder de pet.
Tegenslag voor de agenten en voorstanders van het "niets aan de hand, doorlopen mensen" verhaal,
zoals er hier ook nog velen commentaar geven in deze draad.
J.O.
CBG heeft ingegrepen tot 28 maart.
Is het "prikken" dan toch niet allemaal zo onschuldig en veilig als voorgesteld?
De eerste rafels in het main stream verhaal beginnen te komen.
Je houdt niet eindeloos alles onder de pet.
Tegenslag voor de agenten en voorstanders van het "niets aan de hand, doorlopen mensen" verhaal,
zoals er hier ook nog velen commentaar geven in deze draad.
J.O.
Tijdens een manifestatie ik denk op Met Manieveld werd een man op de fiets MISHANDELD door de politie! Echt MISHANDELD door de politie! Echt MISHANDELD!
https://lbry.tv/@de_Kapitein:1/man-met-fiets-wordt-mishandeld-door-de:0
Ik vraag me echt af in wat voor land we leven als we dit soort plolitiemensen hun gang mogen laten gaan. Dit is echt niet meer nogmaal! Dit gaat elke vorm van fatsoen te buiten!
https://lbry.tv/@de_Kapitein:1/man-met-fiets-wordt-mishandeld-door-de:0
Ik vraag me echt af in wat voor land we leven als we dit soort plolitiemensen hun gang mogen laten gaan. Dit is echt niet meer nogmaal! Dit gaat elke vorm van fatsoen te buiten!
@ Gisteren, 15:29 door Tintin and Milou
Zou je misschien de brei opmaak in het tweede deel van je post kunnen herstellen? Nu is het nogal onbegrijpelijk, en dat is vast niet je bedoeling.
Zou je misschien de brei opmaak in het tweede deel van je post kunnen herstellen? Nu is het nogal onbegrijpelijk, en dat is vast niet je bedoeling.
Video over data-misbruik door RIVM en Kuipers
https://maurice.nl/2021/03/14/video-over-data-misbruik-door-rivm-en-kuipers/
Mensen, woensdag kan je weer stemmen. Denk AUB goed na over dat je nog in deze Kafka situatie wil blijven zitten of dat je weer vrij wil zijn.
Ik zal het nog eenmaal herhalen. Er is helemaal niets aan de hand! Helemaal niets, nada! De avondklok is misdadig, dat klopt ja. Hetzelfde geldt voor de mondkap, het sluiten van vanalles en nog wat, dat is ook misdadig! Maar er is niets aan de hand! De ziekenhuizen zijn NIET overbelast, geen een keer. Er is niets aan de hand!
Denk daar aub eens een keer aan bij het stemmen.
https://maurice.nl/2021/03/14/video-over-data-misbruik-door-rivm-en-kuipers/
Mensen, woensdag kan je weer stemmen. Denk AUB goed na over dat je nog in deze Kafka situatie wil blijven zitten of dat je weer vrij wil zijn.
Ik zal het nog eenmaal herhalen. Er is helemaal niets aan de hand! Helemaal niets, nada! De avondklok is misdadig, dat klopt ja. Hetzelfde geldt voor de mondkap, het sluiten van vanalles en nog wat, dat is ook misdadig! Maar er is niets aan de hand! De ziekenhuizen zijn NIET overbelast, geen een keer. Er is niets aan de hand!
Denk daar aub eens een keer aan bij het stemmen.
Wie geloofd er in de bijbel, wie geloofd er in de koran?
Of in het algemeen, wie geloofd er in profeten die met hun zogenaamde profetische meningen boeken hebben volgeschreven en nu nog steeds volgers hebben die daar stellig in geloven?
Iedereen hierboven zijn -net zo- stellig volgers zonder eigen kennis, wat 2 kampen polariserend tegenover elkaar zet en elkaar voor domme idioten uitmaken.
Geinig hè!? Haleluja, we have a believer !
Probeer eens jezelf in de ander te verplaatsen en respect te hebben als iemand anders iets anders geloofd, dan wordt het vast wat gezelliger in deze -totnu- nutteloze discussie.
Of in het algemeen, wie geloofd er in profeten die met hun zogenaamde profetische meningen boeken hebben volgeschreven en nu nog steeds volgers hebben die daar stellig in geloven?
Iedereen hierboven zijn -net zo- stellig volgers zonder eigen kennis, wat 2 kampen polariserend tegenover elkaar zet en elkaar voor domme idioten uitmaken.
Geinig hè!? Haleluja, we have a believer !
Probeer eens jezelf in de ander te verplaatsen en respect te hebben als iemand anders iets anders geloofd, dan wordt het vast wat gezelliger in deze -totnu- nutteloze discussie.
Door Anoniem: Astra Zenica vaccinaties twee weken "on hold" wegens vermeende bijwerkingen.
CBG heeft ingegrepen tot 28 maart.
Is het "prikken" dan toch niet allemaal zo onschuldig en veilig als voorgesteld?
De eerste rafels in het main stream verhaal beginnen te komen.
Je houdt niet eindeloos alles onder de pet.
Tegenslag voor de agenten en voorstanders van het "niets aan de hand, doorlopen mensen" verhaal,
zoals er hier ook nog velen commentaar geven in deze draad.
J.O.
Dat valt nog te bezien. Het gaat om kleine aantallen meldingen, als je het afzet tegen het totaal aantal inentingen. In de EU en het VK zijn nu 17 miljoen mensen ingeënt met het AstraZeneca-vaccin en daar zijn 15 meldingen van trombose en en 22 van longembolie over binnengekomen, meldt AstraZeneca zelf. Dat zouden kleine aantallen zijn in vergelijking bij wat normaal al voorkomt.CBG heeft ingegrepen tot 28 maart.
Is het "prikken" dan toch niet allemaal zo onschuldig en veilig als voorgesteld?
De eerste rafels in het main stream verhaal beginnen te komen.
Je houdt niet eindeloos alles onder de pet.
Tegenslag voor de agenten en voorstanders van het "niets aan de hand, doorlopen mensen" verhaal,
zoals er hier ook nog velen commentaar geven in deze draad.
J.O.
Verschillende landen hebben nu de vaccinaties stilgelegd om dat ook zelf te controleren, en die gaan dan niet alleen af op wat AstraZeneca beweert maar hebben eigen bijwerkingenregistraties door instituten als LAREB, die onafhankelijk van de fabrikanten werken. Als die het beeld bevestigen dat er helemaal geen sprake is van een toename ten opzichte van wat normaal te verwachten is dan kan je niet concluderen dat het vaccin onveilig is en dat er rafels in het verhaal beginnen te komen.
En zelfs als het wel aan het vaccin ligt dan heb je het over een kans van ruwweg 2 op een miljoen dat het je overkomt, volgens de genoemde cijfers. We zitten door COVID-19 in Nederland al op meer dan 900 doden per miljoen inwoners. Zelfs als de trobose en longembolie aan het vaccin liggen is SARS-Cov-2 zelf nog altijd honderden keren zo gevaarlijk als dit vaccin ertegen.
Maar ik heb zo langzamerhand de indruk dat coronasceptici heel selectief zijn in het uitrekenen van dingen: wel als het een argument oplevert voor hun zaak en niet als het hun zaak onderuit haalt. Een eindeloos herhaald argument tegen alle maatregelen is namelijk dat die ziekte, ook met het aantal doden dat er is gevallen, en ook met het aantal mensen dat langdurig last van de gevolgen heeft, niet erg genoeg is om de maatregelen te rechtvaardigen. Tegen iets dat honderden keren minder erg is zou je dan volgens mij geen bezwaar moeten hebben.
Dat diverse landen de vaccinaties voorlopig stopzetten bewijst nog niet dat het vaccin gevaarlijk is, op dit moment bewijst het alleen maar hoe voorzichtig ermee wordt omgegaan, véél voorzichtiger dan coronasceptici willen dat we met Corona omgaan. Het bezwaar tegen de maatregelen is toch dat er veel te voorzichtig mee wordt omgesprongen en dat het middel erger is dan de kwaal? Als virussceptici consequent zijn in hun manier van oordelen dan is er geen enkele reden om zich druk te maken over die vaccins. Tenzij ze alleen maar consequent zijn in het anti-overheid zijn en de inhoud van de gebruikte argumenten complete nonsens is, natuurlijk.
Door Anoniem: Video over data-misbruik door RIVM en Kuipers
https://maurice.nl/2021/03/14/video-over-data-misbruik-door-rivm-en-kuipers/
Mensen, woensdag kan je weer stemmen. Denk AUB goed na over dat je nog in deze Kafka situatie wil blijven zitten of dat je weer vrij wil zijn.
Ik zal het nog eenmaal herhalen. Er is helemaal niets aan de hand! Helemaal niets, nada! De avondklok is misdadig, dat klopt ja. Hetzelfde geldt voor de mondkap, het sluiten van vanalles en nog wat, dat is ook misdadig! Maar er is niets aan de hand! De ziekenhuizen zijn NIET overbelast, geen een keer. Er is niets aan de hand!
Denk daar aub eens een keer aan bij het stemmen.
https://maurice.nl/2021/03/14/video-over-data-misbruik-door-rivm-en-kuipers/
Mensen, woensdag kan je weer stemmen. Denk AUB goed na over dat je nog in deze Kafka situatie wil blijven zitten of dat je weer vrij wil zijn.
Ik zal het nog eenmaal herhalen. Er is helemaal niets aan de hand! Helemaal niets, nada! De avondklok is misdadig, dat klopt ja. Hetzelfde geldt voor de mondkap, het sluiten van vanalles en nog wat, dat is ook misdadig! Maar er is niets aan de hand! De ziekenhuizen zijn NIET overbelast, geen een keer. Er is niets aan de hand!
Denk daar aub eens een keer aan bij het stemmen.
Eenmaal herhalen!?!
Je bent een bandrecorder in een loop of een 35 mm. film die draait in een lusbox. Jij bent nog aan het zingen terwijl de hele kerk al maandenlang is leeggelopen!
p.s. je bevestigt ook precies wat iedereen hier al kent van je. Niet in staat om te reageren op post van iedereen hier die jouw fantasieën compleet de nek omdraaien.
Deze 8 misvattingen over corona moeten de wereld uit!
https://www.youtube.com/watch?v=ghN6ABGKiU4
In deze video zegt Thierry Baudet hoe hij denkt over de maatregelen die zijn genomen door dit fantastische kabinet. Hij is heel realistisch en hij zegt hoe de werkelijkheid is!
https://www.youtube.com/watch?v=ghN6ABGKiU4
In deze video zegt Thierry Baudet hoe hij denkt over de maatregelen die zijn genomen door dit fantastische kabinet. Hij is heel realistisch en hij zegt hoe de werkelijkheid is!
Door Anoniem: Deze 8 misvattingen over corona moeten de wereld uit!
https://www.youtube.com/watch?v=ghN6ABGKiU4
In deze video zegt Thierry Baudet hoe hij denkt over de maatregelen die zijn genomen door dit fantastische kabinet. Hij is heel realistisch en hij zegt hoe de werkelijkheid is!
https://www.youtube.com/watch?v=ghN6ABGKiU4
In deze video zegt Thierry Baudet hoe hij denkt over de maatregelen die zijn genomen door dit fantastische kabinet. Hij is heel realistisch en hij zegt hoe de werkelijkheid is!
Nog meer propaganda van de profeet.
15-03-2021, 12:48 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Tijdens een manifestatie ik denk op Met Manieveld werd een man op de fiets MISHANDELD door de politie! Echt MISHANDELD door de politie! Echt MISHANDELD!
https://lbry.tv/@de_Kapitein:1/man-met-fiets-wordt-mishandeld-door-de:0
Ik vraag me echt af in wat voor land we leven als we dit soort plolitiemensen hun gang mogen laten gaan. Dit is echt niet meer nogmaal! Dit gaat elke vorm van fatsoen te buiten!
Wat deed hij daar nog?https://lbry.tv/@de_Kapitein:1/man-met-fiets-wordt-mishandeld-door-de:0
Ik vraag me echt af in wat voor land we leven als we dit soort plolitiemensen hun gang mogen laten gaan. Dit is echt niet meer nogmaal! Dit gaat elke vorm van fatsoen te buiten!
Waarom was hij niet gewoon thuis? Zoals het advies is/was?
Had hij alle oproepen gemist, om het malieveld te verlaten?
Wat deed hij daar nog? Hij had alle mogelijkheden om weg te fietsen, maar bij bleef daar staan.
Door Anoniem: Video over data-misbruik door RIVM en Kuipers
https://maurice.nl/2021/03/14/video-over-data-misbruik-door-rivm-en-kuipers/
Mensen, woensdag kan je weer stemmen. Denk AUB goed na over dat je nog in deze Kafka situatie wil blijven zitten of dat je weer vrij wil zijn.
Laten we inderdaad voor de tsjechie oplossing stemmen. Echt een heel goed idee.... NOThttps://maurice.nl/2021/03/14/video-over-data-misbruik-door-rivm-en-kuipers/
Mensen, woensdag kan je weer stemmen. Denk AUB goed na over dat je nog in deze Kafka situatie wil blijven zitten of dat je weer vrij wil zijn.
https://nos.nl/artikel/2370845-tsjechie-in-extreme-lockdown-we-gaan-helse-dagen-tegemoet.html
Ik zal het nog eenmaal herhalen.
Je blijft dezelfde onzin herhalen. En bij blijven hier allemaal herhalen dat jij iedere keer onzin post. Er is helemaal niets aan de hand! Helemaal niets, nada!
Omdat we maatregelen hebben, anders krijg je tsjechie of https://www.msn.com/nl-be/nieuws/politiek/de-harde-crash-van-de-nederlandse-politieke-wonderboy-thierry-baudet-ik-wil-3-miljoen-doden-accepteren-voor-onze-vrijheid/ar-BB1bnMFM?ocid=st
De avondklok is misdadig, dat klopt ja.
Nee hij is noodzakelijk. Je hebt de laatste cijfers al weer gezien? Stijging van bijna 1000 besmettingen per dag.Hetzelfde geldt voor de mondkap, het sluiten van vanalles en nog wat, dat is ook misdadig! Maar er is niets aan de hand!
Nee, jij komt hier weer meer met je gebruikelijke FvD onzin.De ziekenhuizen zijn NIET overbelast, geen een keer. Er is niets aan de hand!
Mooie, dat maatregelen werken?Maar je hebt gemist dat de ziekenhuizen de planbare zorg verminderd hadden, sinds oktober?
Denk daar aub eens een keer aan bij het stemmen.
Voor de duidelijkheid: ik ga ABSOLUUT NIET stemmen op FvD. Het risico van die partij is voor mij te groot. De bijwerkingen zijn heftig. En lange termijn-effect op onze democratie is volstrekt onbekend.Door Anoniem: @ Gisteren, 15:29 door Tintin and Milou
Zou je misschien de brei opmaak in het tweede deel van je post kunnen herstellen? Nu is het nogal onbegrijpelijk, en dat is vast niet je bedoeling.
Done hieronder. Kan de oude post niet meer aanpassen.Zou je misschien de brei opmaak in het tweede deel van je post kunnen herstellen? Nu is het nogal onbegrijpelijk, en dat is vast niet je bedoeling.
Door Anoniem: Ik ga "Gezond Verstand", het weekblad van Karel van Wolferen eens een keer goed bekijken. Ik heb er veel interesse in.
Dat zegt al genoeg over het artikel.https://www.parool.nl/nederland/verstoten-door-de-uva-en-zelfverklaard-complotdenker-wie-is-karel-van-wolferen~b21539cc/
Van Wolferen is in bovengenoemde filmpjes niet altijd even goed te volgen; de emeritus hoogleraar spreekt met veel bijzinnen, slaat zijpaden in en maakt zijn gedachten dikwijls niet af. Het helpt daarbij niet dat gesprekspartners als Lange Frans en Thierry Baudet hem vaak met enige gretigheid onderbreken om hun eigen kijk op de zaak naar voren te brengen.
De vraag stellen en hem niet beantwoorden, blijkt vaak genoeg om het complotvuurtje aan te wakkeren. Zo komt Van Wolferen naar voren als een man die in veel dingen vooral niet gelooft, behalve misschien in zichzelf.
Complot denkertje. Verbaast ons natuurlijk niet dat Thierry en Lange Frans of Donderslag dit zo goed vinden.
https://www.parool.nl/nederland/oud-hoogleraar-uva-verbaasd-na-verklaring-over-desinformatie~b56b172d/
[i[De UvA distantieert zich in een verklaring van emeritus-hoogleraar Karel van Wolferen. Hij zou volgens de universiteit bijdragen ‘aan desinformatie over grote problemen als het coronavirus en klimaatverandering’.[/i]
UvA is ook niet heel erg blij met hem.
https://twitter.com/simon_rozendaal/status/1256895013843349504
Met respect, cafeweltschmerz , jullie hebben fraaie dingen gedaan vroeger maar het duo Wolferen/Pijl is een dieptepunt. Ze weten niet waar ze het over hebben. Ik zie veel corona-onzin voorbijkomen, zoals Britt Dekker die bij Op1 over corona kwaakte, maar dit slaat alles.
Cafe... Sorry, maar als je daarin komt, begrijp ik dat jij dit heel interessant vind.
Waarom?
Omdat je iedere keer laat zien, dat je er echt totaal niets van begrijpt? Daarom....
Omdat ik zojuist een video van deze persoon heb bekeken en wat hij toen zei, op 7 mei 2020, dat is heel interessant. https://www.youtube.com/watch?v=WYdZ8yefwAg
Bedoel je moet "interessant", niet complete onzin zijn?* Hij had het over dat Fauchi veel belangen had in het "virus kantoor" van Wuhan en Fauchi stuurde er miljoenen naar toe. De reden was "Game of Function Work". Dat is onderzoek om een virus virulenter te maken[1] en op meerdere manieren kan worden verspreid, vooral op mensen. Dus dat doel bestond. Met andere woorden, er is heel veel aan de hand.
* Alle informatie die hierover bestaat, die afkomstig is bij de Amerikaanse overheid, valt onder de noemer "Nationale Veiligheid" dus ze zijn geheim. Dus Marion Koopmans had de reis naar Wuhan helemaal niet hoeven nemen. Ze had sowieso niets gevonden.
Natuurlijk. Geen enkele goed onderbouwde bron natuurlijk. Afgezien wat hersenspinsels van bij elkaar rapen om een conclusie te onderbouwen. Whats new?* Alle informatie die hierover bestaat, die afkomstig is bij de Amerikaanse overheid, valt onder de noemer "Nationale Veiligheid" dus ze zijn geheim. Dus Marion Koopmans had de reis naar Wuhan helemaal niet hoeven nemen. Ze had sowieso niets gevonden.
Nog afgezien: Correlatie vs causaliteit
* Event 201 was 18 oktober 2019 en die was georganizeerd door Johns Hopkins (die wordt gesponsord door de Bill en Marinda Gates Foundation) en daar werd een Corona virus gespeeld (heel toevallig).
Dus?* Tedros had het een week voor Event 201 gewaarschuwd over dat er een ernstig iets zou gebeuren.
Dat roept men al jaren. Dus?
* Neill Ferugsson waarschuwde dat er 550 duizend mensen in de UK zouden sterven (en daar werd goed over gelachen in de uitzending) . Fergusson wordt ook zwaar gesponsord door de Bill en Marinda Gates Foundation. Diezelfde Fergusson heeft ervoor gezorgd dat in het verleden 6 miljoen koeien werden afgeslacht ten tijden van de mond en kouwzeer "pandemie". Nou, Fergusson heeft computermodellen gebruikt en heeft contact genomen met Macron op 12 maart 2020. Diezelfde avond nam Macron de maatregelen die nu bekend zijn. Rutte had dat al een dag van tevoren gedaan. Op basis van die computermodellen zijn de lockdowns begonnen.
De computer modellen laten zien welke richting het op kon gaan. En de computer modellen heb het best wel heel goed. Maar ze zijn niet perfect, maar laten wel heel goed zien waar het naar toe gaat.
Een mooi voorbeeld https://nos.nl/artikel/2372470-ziekenhuizen-tsjechie-op-omvallen-door-corona-we-moeten-al-patienten-weigeren.html
Dit krijg je er namelijk van als je FvD populisme volgt.
[1] Dan denk ik even hardop: Waar is de Britse Variant ontwikkeld? Ook in Wuhan?
Tip 1: Stop met denken. Tip 2: Zie tip 2.
Tip 3: Je weet dat virussen altijd muteren? Daarom moet je ook zoveel mogelijk het verspreiding voorkomen. En hoe doen we dat.... Met maatregelen, zoals een lockdown.
15-03-2021, 13:31 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Deze 8 misvattingen over corona moeten de wereld uit!
https://www.youtube.com/watch?v=ghN6ABGKiU4
In deze video zegt Thierry Baudet hoe hij denkt over de maatregelen die zijn genomen door dit fantastische kabinet. Hij is heel realistisch en hij zegt hoe de werkelijkheid is!
Gebruikelijke FvD propaganda, die zijn schaapjes blind volgen natuurlijk.https://www.youtube.com/watch?v=ghN6ABGKiU4
In deze video zegt Thierry Baudet hoe hij denkt over de maatregelen die zijn genomen door dit fantastische kabinet. Hij is heel realistisch en hij zegt hoe de werkelijkheid is!
Maar even snel wat ontkrachten
1: IFR is helemaal niet 0,23% volgens de WHO, dit is gewoon incorrecte informatie.
Het onderzoek waar TB naar verwijst is trouwens op basis van media samengesteld. Je wilt nu ineens wel MSM gebruiken, lekker selectief natuurlijk. Maar dat is FvD.
https://www.publichealthontario.ca/-/media/documents/ncov/research/2020/12/synopsis-ioannidis-studies-covid-19-infection-fatality-rates.pdf?la=en
https://twitter.com/JorisMeys/status/1320042095881736194?s=20
Dit is trouwens het officiële statement van de WHO en dit is nog niet verandered.
https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/estimating-mortality-from-covid-19
Zijn selectief quote bij van haga bij van dissel. Van Dissel zegt trouwens wat anders, maar dat begrijpen FvD niet. Die horen alleen wat ze willen.
2: Zijn lockdown vs doden.
Ook weer complete onzin.
Check Peru en Brazil eens
Of iets dichterbij tsjechie... Dat krijg je als je te laat maatregelen neemt.
https://nos.nl/artikel/2370845-tsjechie-in-extreme-lockdown-we-gaan-helse-dagen-tegemoet.html
Zijn vergelijking met griep 2019 en de gevolgen covid, ook weer onzin.
Zijn vergelijking weer met USA, ook weer complete onzin. Selectief informatie vergaren. Men hield zich niet aan de maatregelen bijvoorbeeld.
3: PCR test.
Dat is al zo vaak debunked, dat ik daar niet eens echt meer op in ga. Complete FvD onzin.
Cijfers van besmettingen lopen heel goed in pas met de opnames, dus hij praat hier weer complete wappie taal.
4: Opschalen in de zorg onzin.
Met expansionele groei kun je nooit voldoende zorg hebben.
Bij 100% extra zorg capaciteit, heb je in de piek hooguit 1-2 weken extra aan capaciteit.
En zijn spookbook, was geen IC zorg boot, geen personeel, geen gekwalificeerd personeel. Boot was helemaal niet beschikbaar, want hij was nog in gebruik.
Zelf in Italie, waar de boot eerder was gebruikt, was dit eigenlijk een mislukkeling.
Overal is een personeelstekort, dus even opschalen? Personeel uit het buitenland halen? Beetje VOC mentalitijd, gewoon personeel uit een ander corona land trekken?
5:
Wat geven mondkapjes precies aan psychische problemen?
Er waren juist juist minder Faillissement in 2020.
Maar natuurlijk als volgens de FvD oplossing de ziekenhuizen vol liggen, gaat de economie volledig normaal door.
6:
Maar de goede experts die hun mening goed kunnen onderbouwen.
Artsen collectief, voornamelijk homeopaten die ver buiten kun kennisgebied praten. Sorry maar complete onzin.
Peter borgers, die het toch PCR retraction geschreven? je weet wel, die stukje, wat volledig afgebrand was, omdat het gewoon lachwekkend slecht was?
Pierre Capel, sorrry maar een oude man die overduidelijk niet begrijpt waarover hij praat. Past daarom natuurlijk heel goed bij de FvD.
https://daniel-debunkt.nl/pierre_capel/pierre-capels-video-5-maart-2021/
https://daniel-debunkt.nl/pierre_capel/pierre-capel-video-14-augustus-2020/
Theo Schetters => https://kloptdatwel.nl/2021/02/16/professor-theo-schetters-krabbelt-iets-terug/
De gebruikelijke slecht onderbouwde FvD selectief specialisten.
Je wilt juist zo min mogelijk besmettingen hebben, zodat mutaties zo laag mogelijk zijn en blijven. Daarom vaccins, het stopt natuurlijk het vaccin niet, maar maakt het wel minder erg, omdat je lichaam als het virus herkent.
7:
Huidige vaccins werken beter dan de griepprik. Selectief informatie. Zelfs het minst effectieve vaccins is meer dan 60% effectief. Men gaat namelijk altijd uit, van de laagste waarde.
Expermenteel, klopt ook niet. Het is niet experimenteel. https://daniel-debunkt.nl/vaccin/de-vaccins-zijn-niet-experimenteel
De placebo testen zijn allang gedaan, dus ook hier verteld hij weer complete onzin.
Bloedstolsels worden momenteel onderzocht, maar van de ziekenhuisopnames met Covid-19, krijgt juist een groot gedeelte bloedstolsels.
Maar lange termijn van Covid-19 weten we ook niet. Afgezien de momenteel bekende effecten, van hart,long,hersenbeschadigingen, Trombose en vooral niet te vergeten LongCovid.
En mRNA is helemaal niet experimenteel. Het wordt al heel lang ontwikkeld. https://daniel-debunkt.nl/vaccin/de-vaccins-zijn-niet-experimenteel/
8:
Corona is helemaal niet de grote van de griep. Zucht is hij nu echt zo dom?
Juist de mutaties wil je voorkomen, daarom vaccins.
Vaccins worden helemaal niet verplicht. Maar aan je keuze zitten wel consequenties.
Griep vs Covid... Zucht...... Hij is echt heel dom.
Conclusie: Het is de gebruikelijke FvD onzin weer. Complete onzin, nergens op onderbouwd en heel gemakkelijk te debunken
Propagande op zijn best. En zijn schaapjes geloven dit direct. Zie Donderslag zijn geloof weer.
20 minuten die ik beter had kunnen besteden aan mijn WC schoonmaken. Was nuttiger geweest.
15-03-2021, 13:49 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Deze 8 misvattingen over corona moeten de wereld uit!
https://www.youtube.com/watch?v=ghN6ABGKiU4
In deze video zegt Thierry Baudet hoe hij denkt over de maatregelen die zijn genomen door dit fantastische kabinet. Hij is heel realistisch en hij zegt hoe de werkelijkheid is!
https://www.youtube.com/watch?v=ghN6ABGKiU4
In deze video zegt Thierry Baudet hoe hij denkt over de maatregelen die zijn genomen door dit fantastische kabinet. Hij is heel realistisch en hij zegt hoe de werkelijkheid is!
hier worden de 8 fouten van TB nog ook nog even uitgelegd.
In het '8 misvattingen'-filmpje doet
@thierrybaudet
alsof er "ontzettend veel experts" zijn die zeggen dat het anders kan en moet, "mensen uit het veld". 's Kijken wie hij zoal opvoert: >>
https://twitter.com/pjvanerp/status/1371394330955501568
Het blijft maar rondzingen, dus blijf ik het uitleggen: "de sterfte aan covid is maar 0,23%, niet meer dan een stevige griep".
Surprise, surprise: Dat. Klopt. Niet. (1/7)
https://twitter.com/mkeulemans/status/1371094067636011016
voorbeeld: het effect van lockdowns en andere maatregelen
https://twitter.com/pjvanerp/status/1371435841592168450?s=20
Door Anoniem: Astra Zenica vaccinaties twee weken "on hold" wegens vermeende bijwerkingen.
CBG heeft ingegrepen tot 28 maart.
Is het "prikken" dan toch niet allemaal zo onschuldig en veilig als voorgesteld?
De eerste rafels in het main stream verhaal beginnen te komen.
Je houdt niet eindeloos alles onder de pet.
Tegenslag voor de agenten en voorstanders van het "niets aan de hand, doorlopen mensen" verhaal,
zoals er hier ook nog velen commentaar geven in deze draad.
J.O.
CBG heeft ingegrepen tot 28 maart.
Is het "prikken" dan toch niet allemaal zo onschuldig en veilig als voorgesteld?
De eerste rafels in het main stream verhaal beginnen te komen.
Je houdt niet eindeloos alles onder de pet.
Tegenslag voor de agenten en voorstanders van het "niets aan de hand, doorlopen mensen" verhaal,
zoals er hier ook nog velen commentaar geven in deze draad.
J.O.
Het is juist de bedoeling dat het lichaam een reactie geeft op de corona-achtige "indringers", er antistoffen tegen te maken, en immuunsysteem het betreffende eiwit(ten) te laten onthouden voor het geval men met de echte corona te maken krijgt.
Vaccinatie veroorzaakt meestal een heel beperkte infectie die normaalgesproken niet schadelijk is.
Maar zelfs dat moet het lichaam dan dus wel aan kunnen.
Met de natte vinger in de lucht vermoed ik als "ervaringsdeskundige" dat de weinige mensen die hier last van kregen
een chronisch te lage cortisol-spiegel hadden (dit leidt gemakkelijker tot ontstekingen, waardoor er overwerk ontstaat
voor bloedplaatjes die bij het bloedstollingsproces nodig zijn om de ontstane wondjes te helen, zodat er een tekort ontstaat aan bloedplaatjes)
Het ligt voor de hand dat de bloedplaatjeswaarde dus al aan de lage kant zat vóór de vaccinatie.
En wat krijg je dan: door licht beschadigd inwendig weefsel ontstaan nog meer bloedinkjes die niet op tijd stollen wegens gebrek aan bloedplaatjes. Half gestolde substanties hechten slecht en kunnen loskomen en eventueel aan elkaar gaan klonteren, et voilá daar heb je het: trombose. (kwestie van 1+1 = 2)
Door Anoniem: Dat valt nog te bezien. Het gaat om kleine aantallen meldingen, als je het afzet tegen het totaal aantal inentingen. In de EU en het VK zijn nu 17 miljoen mensen ingeënt met het AstraZeneca-vaccin en daar zijn 15 meldingen van trombose en en 22 van longembolie over binnengekomen, meldt AstraZeneca zelf. Dat zouden kleine aantallen zijn in vergelijking bij wat normaal al voorkomt.
Ter aanvulling een antwoord op mezelf.Ik lees net dat het EMA heeft gemeld dat op 5 miljoen gevaccineerden in de EU 30 "thromboembolic events" zijn gemeld[1]. Dat is een hoger aantal per miljoen dan de cijfers van AstraZeneca die ik hierboven gaf: 6 per miljoen in plaats van ruim 2 per miljoen.
Jaarlijks komt dit sowieso voor bij ongeveer 1 op de 1000 mensen, maar vanaf 45-jarige leeftijd gaat dat hard omhoog[2]. Op 5 miljoen gevaccineerden zijn dat er 5000 per jaar, en meer onder de ouderen die als eerste worden ingeënt. Dat betekent dat die 30 die EMA meldt op 5 miljoen mensen een aantal is dat sowieso gemiddeld elke 2 dagen al optreedt zonder dat daar een vaccin voor nodig is.
Die meldingen bij EMA kunnen daar door heel goed gevallen zijn die niet door het vaccin komen maar stom toevallig kort erna optraden. Als een vaccin een ziekte veroorzaakt dan verwacht je dat de totale cijfers voor die ziekte hoger uitvallen dan normaal. Als daar geen sprake van is dan lijkt het er verdomd sterk op dat dat vaccin de cijfers niet beïnvloedt en dus geen effect heeft. Daar wordt nu ongetwijfeld zorgvuldig naar gekeken in de betrokken landen.
[1] https://www.ema.europa.eu/en/news/covid-19-vaccine-astrazeneca-prac-investigating-cases-thromboembolic-events-vaccines-benefits
[2] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2020806/
Gelukkig heeft zelfs Amnesty International aangeklopt vanwege de grove politie mishandelingen.
Amnesty: disproportioneel politiegeweld bij coronaprotest Malieveld
https://nos.nl/artikel/2372773-amnesty-disproportioneel-politiegeweld-bij-coronaprotest-malieveld.html
Ik zei het eerder al. Deze handelingen van de politie die slaan helemaal nergens op. Dit is regelrecht misdadig wat de politie gedaan heeft. En nu heeft Amnesty dus ook aangeklopt.
Amnesty: disproportioneel politiegeweld bij coronaprotest Malieveld
https://nos.nl/artikel/2372773-amnesty-disproportioneel-politiegeweld-bij-coronaprotest-malieveld.html
Ik zei het eerder al. Deze handelingen van de politie die slaan helemaal nergens op. Dit is regelrecht misdadig wat de politie gedaan heeft. En nu heeft Amnesty dus ook aangeklopt.
Door Anoniem: Gelukkig heeft zelfs Amnesty International aangeklopt vanwege de grove politie mishandelingen.
Amnesty: disproportioneel politiegeweld bij coronaprotest Malieveld
https://nos.nl/artikel/2372773-amnesty-disproportioneel-politiegeweld-bij-coronaprotest-malieveld.html
Ik zei het eerder al. Deze handelingen van de politie die slaan helemaal nergens op. Dit is regelrecht misdadig wat de politie gedaan heeft. En nu heeft Amnesty dus ook aangeklopt.
Amnesty: disproportioneel politiegeweld bij coronaprotest Malieveld
https://nos.nl/artikel/2372773-amnesty-disproportioneel-politiegeweld-bij-coronaprotest-malieveld.html
Ik zei het eerder al. Deze handelingen van de politie die slaan helemaal nergens op. Dit is regelrecht misdadig wat de politie gedaan heeft. En nu heeft Amnesty dus ook aangeklopt.
De waarzegger van Security.nl slaat weer een zijstraat in bij gebrek aan positieve aandacht: Och gut toch: Hij zei alwéér iets eerder. (Niemand luistert)
Och arme miskende Baudet discipel.
Iedereen die zijn eigen ervaring met corona laat prevaleren - en dat aantal neemt toe naarmate het aantal corona slachtoffers dat langdurig moet revalideren toeneemt - walgt intens van de raaskalpraat van deze zelfverklaarde maar totaal ongehoorde internationaal geörienteerde fake viroloog die van het trollen: "Corona stelt niks voor" tot een inmiddels kokhalzende dwangmatige wanpraat is gekomen, DE SCHAAMTE VOORBIJ aan de inmiddels 16.000 Nederlandse mensen die aan corona zijn overleden en het veelvoud aan mensen dat langdurige mentale en fysieke beperkingen ondervindt als overlever.
Corona slaat nergens op hè?..... (ze moesten het je inwrijven!)
https://www.1twente.nl/artikel/583277/burgemeester-op-vijftig-procent-aan-het-werk-ik-kom-terug-ik-ben-een-knokker
@ anoniem van 13:53,
Dit wat u zegt, zou kunnen inhouden dat er beslist mensen zijn die helemaal niet met dergelijke vaccinaties zijn geholpen en bij wie het echt ontraden zou moet worden deze te nemen en dus ook ontheffing voor een EU corona paspoort zouden moeten krijgen.
Een test bij ziekteverschijnselen zou dan voldoende moeten zijn. Stel dat iemand een behandeling krijgt met een immuun-onderdrukkend regiem, dan zou een operatie door een gevaccineerde en een evenwel toch virus verspreidende chirurg voor die patient mogelijk dodelijk kunnen zijn.
Misschien zijn er ook mensen met zo'n sterk en gezond immuunstelsel (bepaald ongevoeligheid-predispositie - gunsttige bloedgroep-DNA-typering), die ook helemaal geen vaccin behoeven. Men kon het tijdelijk goedgekeurde experimentele vaccinatie-pad pas zo laten plaatsvinden door te beweren dat andere beschermende middelen niet voorhanden zijn of geen lap- maar WAP-middelen zijn, anders kreeg men geen tijdelijke goedkeuring immers.
Waar komt toch de politiek ingegeven of commercieel ingegeven, bijna dictatoriaal gedreven, behoefte vandaan om de bevolking zo veel mogelijk tot totaal te willen vaccineren en vervolgens, degenen, die hierin niet meegaan, direct of indirect uit te sluiten van de maatschappij en wellicht op den duur daaruit te verwijderen? De geschiedenis leert hier hele nare scenario's uit het verleden.
Klopt het geposeerde verhaal sinds de WHO alert (nog) wel met de bijbehorende morbiditeitscijfers? Straks vormen de gevaccineerden een groter gevaar vanwege gevaarlijker virus-mutanten voor de niet-gevaccineerden dan zijzelf, waarbij het verhaal zal worden omgekeerd en men eist dat niet-gevaccineerden uit de maatschappij zullen worden verwijderd.
De gevaccineerden zullen immers steeds zieker en zieker worden.
In zo'n geval zijn we in het Armageddon beland, dat velen verwachten te gaan beleven, en wellicht zijn we daar al gedeeltelijk bij gearriveerd. De starheid van autoriteiten en geprefereerde deskundigen is hemeltergend rigide.
Benieuw wat FvD gaat doen met de verkiezingen, nadat Baudet zijn handen-schudden-en-haring-eten-boete heeft voldaan?
Blijft allen gezond,
Joris Goedbloed
Dit wat u zegt, zou kunnen inhouden dat er beslist mensen zijn die helemaal niet met dergelijke vaccinaties zijn geholpen en bij wie het echt ontraden zou moet worden deze te nemen en dus ook ontheffing voor een EU corona paspoort zouden moeten krijgen.
Een test bij ziekteverschijnselen zou dan voldoende moeten zijn. Stel dat iemand een behandeling krijgt met een immuun-onderdrukkend regiem, dan zou een operatie door een gevaccineerde en een evenwel toch virus verspreidende chirurg voor die patient mogelijk dodelijk kunnen zijn.
Misschien zijn er ook mensen met zo'n sterk en gezond immuunstelsel (bepaald ongevoeligheid-predispositie - gunsttige bloedgroep-DNA-typering), die ook helemaal geen vaccin behoeven. Men kon het tijdelijk goedgekeurde experimentele vaccinatie-pad pas zo laten plaatsvinden door te beweren dat andere beschermende middelen niet voorhanden zijn of geen lap- maar WAP-middelen zijn, anders kreeg men geen tijdelijke goedkeuring immers.
Waar komt toch de politiek ingegeven of commercieel ingegeven, bijna dictatoriaal gedreven, behoefte vandaan om de bevolking zo veel mogelijk tot totaal te willen vaccineren en vervolgens, degenen, die hierin niet meegaan, direct of indirect uit te sluiten van de maatschappij en wellicht op den duur daaruit te verwijderen? De geschiedenis leert hier hele nare scenario's uit het verleden.
Klopt het geposeerde verhaal sinds de WHO alert (nog) wel met de bijbehorende morbiditeitscijfers? Straks vormen de gevaccineerden een groter gevaar vanwege gevaarlijker virus-mutanten voor de niet-gevaccineerden dan zijzelf, waarbij het verhaal zal worden omgekeerd en men eist dat niet-gevaccineerden uit de maatschappij zullen worden verwijderd.
De gevaccineerden zullen immers steeds zieker en zieker worden.
In zo'n geval zijn we in het Armageddon beland, dat velen verwachten te gaan beleven, en wellicht zijn we daar al gedeeltelijk bij gearriveerd. De starheid van autoriteiten en geprefereerde deskundigen is hemeltergend rigide.
Benieuw wat FvD gaat doen met de verkiezingen, nadat Baudet zijn handen-schudden-en-haring-eten-boete heeft voldaan?
Blijft allen gezond,
Joris Goedbloed
Door Anoniem: @ anoniem van 13:53,
Dit wat u zegt, zou kunnen inhouden dat er beslist mensen zijn die helemaal niet met dergelijke vaccinaties zijn geholpen en bij wie het echt ontraden zou moet worden deze te nemen en dus ook ontheffing voor een EU corona paspoort zouden moeten krijgen.
Maar dan ook totaal niet. Die 30 "thromboembolic events" vallen met gemak binnen de normaal al optredende aantallen. Er wordt nu onderzocht of er niet toch iets bijzonders aan de hand is. Als dat niets oplevert dan blijft er niets over, dan is de kans dat je zonder vaccinatie dit overkomt hetzelfde als met vaccinatie en dan levert die vaccinatie domweg geen extra risico op.Dit wat u zegt, zou kunnen inhouden dat er beslist mensen zijn die helemaal niet met dergelijke vaccinaties zijn geholpen en bij wie het echt ontraden zou moet worden deze te nemen en dus ook ontheffing voor een EU corona paspoort zouden moeten krijgen.
En los daarvan geldt nog iets. Als die 30 gevallen volledig aan het vaccin toegeschreven zouden moeten worden dan heb je het over 6 gevallen per miljoen met AstraZeneca ingeënte mensen. COVID-19, weten we uit de cijfers, heeft tot nu toe ruim 900 doden per miljoen Nederlanders opgeleverd, en het aantal doden per miljoen besmette Nederlanders moet 10.000 à 13.000 zijn (de IFR is 1 à 1,3%). Die 6 gevallen per miljoen vallen in het niet vergeleken bij dat soort cijfers, het vaccin doet dramatisch veel meer goed dan het kwaad doet. Je loopt aanzienlijk minder risico op ellende als je je laat inenten ermee dan wanneer je de inenting weigert.
Als ik op dit moment zou worden uitgenodigd voor een vaccinatie met AstraZeneca zou ik het zonder enige aarzeling doen, en ik vind het jammer dat ik mogelijk 2 weken later aan de beurt ben dan ik zonder deze vertraging zou zijn.
Dit wat u zegt, zou kunnen inhouden dat er beslist mensen zijn die helemaal niet met dergelijke vaccinaties zijn geholpen en bij wie het echt ontraden zou moet worden deze te nemen en dus ook ontheffing voor een EU corona paspoort zouden moeten krijgen.
Het is maar een klein dilemma. Als zulke mensen niet worden gevaccineerd, kunnen ze corona oplopen en dáár aan overlijden. En dat is weer een stuk minder zeldzaam dan deze zeldzame vorm van trombose.Mogelijk is er een duidelijke risicogroep, en is er iets tegen te doen. Maar dat zal extra tijd en moeite kosten.
Of mogelijk (en hopelijk) ligt het helemaal niet aan het vaccin.
Overigens heeft iedereen de keuze om zich niet te laten vaccineren als men dat wil.
(maar dat heeft weer andere gevolgen)
Door Anoniem: @ anoniem van 13:53,
Dit wat u zegt, zou kunnen inhouden dat er beslist mensen zijn die helemaal niet met dergelijke vaccinaties zijn geholpen en bij wie het echt ontraden zou moet worden deze te nemen en dus ook ontheffing voor een EU corona paspoort zouden moeten krijgen.
Een test bij ziekteverschijnselen zou dan voldoende moeten zijn. Stel dat iemand een behandeling krijgt met een immuun-onderdrukkend regiem, dan zou een operatie door een gevaccineerde en een evenwel toch virus verspreidende chirurg voor die patient mogelijk dodelijk kunnen zijn.
Misschien zijn er ook mensen met zo'n sterk en gezond immuunstelsel (bepaald ongevoeligheid-predispositie - gunsttige bloedgroep-DNA-typering), die ook helemaal geen vaccin behoeven. Men kon het tijdelijk goedgekeurde experimentele vaccinatie-pad pas zo laten plaatsvinden door te beweren dat andere beschermende middelen niet voorhanden zijn of geen lap- maar WAP-middelen zijn, anders kreeg men geen tijdelijke goedkeuring immers.
Waar komt toch de politiek ingegeven of commercieel ingegeven, bijna dictatoriaal gedreven, behoefte vandaan om de bevolking zo veel mogelijk tot totaal te willen vaccineren en vervolgens, degenen, die hierin niet meegaan, direct of indirect uit te sluiten van de maatschappij en wellicht op den duur daaruit te verwijderen? De geschiedenis leert hier hele nare scenario's uit het verleden.
Klopt het geposeerde verhaal sinds de WHO alert (nog) wel met de bijbehorende morbiditeitscijfers? Straks vormen de gevaccineerden een groter gevaar vanwege gevaarlijker virus-mutanten voor de niet-gevaccineerden dan zijzelf, waarbij het verhaal zal worden omgekeerd en men eist dat niet-gevaccineerden uit de maatschappij zullen worden verwijderd.
De gevaccineerden zullen immers steeds zieker en zieker worden.
In zo'n geval zijn we in het Armageddon beland, dat velen verwachten te gaan beleven, en wellicht zijn we daar al gedeeltelijk bij gearriveerd. De starheid van autoriteiten en geprefereerde deskundigen is hemeltergend rigide.
Benieuw wat FvD gaat doen met de verkiezingen, nadat Baudet zijn handen-schudden-en-haring-eten-boete heeft voldaan?
Blijft allen gezond,
Joris Goedbloed
Dit wat u zegt, zou kunnen inhouden dat er beslist mensen zijn die helemaal niet met dergelijke vaccinaties zijn geholpen en bij wie het echt ontraden zou moet worden deze te nemen en dus ook ontheffing voor een EU corona paspoort zouden moeten krijgen.
Een test bij ziekteverschijnselen zou dan voldoende moeten zijn. Stel dat iemand een behandeling krijgt met een immuun-onderdrukkend regiem, dan zou een operatie door een gevaccineerde en een evenwel toch virus verspreidende chirurg voor die patient mogelijk dodelijk kunnen zijn.
Misschien zijn er ook mensen met zo'n sterk en gezond immuunstelsel (bepaald ongevoeligheid-predispositie - gunsttige bloedgroep-DNA-typering), die ook helemaal geen vaccin behoeven. Men kon het tijdelijk goedgekeurde experimentele vaccinatie-pad pas zo laten plaatsvinden door te beweren dat andere beschermende middelen niet voorhanden zijn of geen lap- maar WAP-middelen zijn, anders kreeg men geen tijdelijke goedkeuring immers.
Waar komt toch de politiek ingegeven of commercieel ingegeven, bijna dictatoriaal gedreven, behoefte vandaan om de bevolking zo veel mogelijk tot totaal te willen vaccineren en vervolgens, degenen, die hierin niet meegaan, direct of indirect uit te sluiten van de maatschappij en wellicht op den duur daaruit te verwijderen? De geschiedenis leert hier hele nare scenario's uit het verleden.
Klopt het geposeerde verhaal sinds de WHO alert (nog) wel met de bijbehorende morbiditeitscijfers? Straks vormen de gevaccineerden een groter gevaar vanwege gevaarlijker virus-mutanten voor de niet-gevaccineerden dan zijzelf, waarbij het verhaal zal worden omgekeerd en men eist dat niet-gevaccineerden uit de maatschappij zullen worden verwijderd.
De gevaccineerden zullen immers steeds zieker en zieker worden.
In zo'n geval zijn we in het Armageddon beland, dat velen verwachten te gaan beleven, en wellicht zijn we daar al gedeeltelijk bij gearriveerd. De starheid van autoriteiten en geprefereerde deskundigen is hemeltergend rigide.
Benieuw wat FvD gaat doen met de verkiezingen, nadat Baudet zijn handen-schudden-en-haring-eten-boete heeft voldaan?
Blijft allen gezond,
Joris Goedbloed
Bij een studie heeft men autopsie gedaan van een aantal overleden coronapatienten met COVID.
Men vond bij 58% van hen trombose:
https://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2020/05/autopsies-covid-19-patients-reveal-clotting-concerns:
A study of autopsy findings of the first 12 patients who died of COVID-19 in a hospital in Hamburg, Germany, has found that 7 (58%) of them had undiagnosed deep vein thrombosis, suggesting that the virus may cause abnormal blood clotting..
Conclusie: het echte coronavirus veroorzaakt uiteindelijk dus vaak zogenaamde diepe veneuze trombose,
en dan lijkt het mij niet onwaarschijnlijk dat het vaccin hiertegen zoiets ook (in geringe mate) zou kunnen doen.
Maar het lijkt me dat men meer risico loopt in geval van niet vaccineren. (en dus risico lopen op COVID)
De tijd zal het leren. Of de gevaccineerden hebben de juiste gemaakt (tevens omdat niet vaccineren weer andere gevolgen heeft en ze die willen ontgaan - dwang, paspoort, zaken die nooit eerder, zelfs bij polio zo globaal werden afgedwongen.
Ik heb nooit een polio-vaccinatie-paspoort ergens moeten tonen en ben wel ingeent).
Kijk die verschillen met een "gewoon vaccinatie-traject" maken sommigen ongerust, terecht of geheel onterecht, maar dat er geen risico is of was, weten we pas achteraf.
Wordt deze zaak enorm gehyped of gaan er te veel mensen in mee?
Ik heb nooit een polio-vaccinatie-paspoort ergens moeten tonen en ben wel ingeent).
Kijk die verschillen met een "gewoon vaccinatie-traject" maken sommigen ongerust, terecht of geheel onterecht, maar dat er geen risico is of was, weten we pas achteraf.
Wordt deze zaak enorm gehyped of gaan er te veel mensen in mee?
Mensen voor terugkeer naar vrijheid en normaal hebben morgen bar weinig te kiezen
https://www.xandernieuws.net/algemeen/mensen-voor-terugkeer-naar-vrijheid-en-normaal-hebben-morgen-bar-weinig-te-kiezen/
https://www.xandernieuws.net/algemeen/mensen-voor-terugkeer-naar-vrijheid-en-normaal-hebben-morgen-bar-weinig-te-kiezen/
Door Anoniem: Mensen voor terugkeer naar vrijheid en normaal hebben morgen bar weinig te kiezen
https://www.xandernieuws.net/algemeen/mensen-voor-terugkeer-naar-vrijheid-en-normaal-hebben-morgen-bar-weinig-te-kiezen/
Incorrect, er is voldoende te kiezen. Alles behalve FvD eigenlijk. Daar is geen oplossing, afgezien heel veel zorg problemen.https://www.xandernieuws.net/algemeen/mensen-voor-terugkeer-naar-vrijheid-en-normaal-hebben-morgen-bar-weinig-te-kiezen/
Probleem is alleen dat FvD schaapjes blind hun leider volgen, maar eigenlijk niet begrijpen wat voor een leider ze nu hebben.
Door Anoniem: Mensen voor terugkeer naar vrijheid en normaal hebben morgen bar weinig te kiezen
Is dit een website over securitynieuws of een propagandakanaal voor heel andere dingen? Waarom post je deze dingen eigenlijk hier?Door Anoniem: Mensen voor terugkeer naar vrijheid en normaal hebben morgen bar weinig te kiezen
https://www.xandernieuws.net/algemeen/mensen-voor-terugkeer-naar-vrijheid-en-normaal-hebben-morgen-bar-weinig-te-kiezen/
Dat plaatje van politieke partijen met "autoritairen" links en "vrijen" rechts is te absurd voor woorden en zegt eigenlijk alles wat je weten moet over die site: waar ze het wel zo'n beetje mee eens zijn noemen ze "vrij" en de rest noemen ze "autoritair".https://www.xandernieuws.net/algemeen/mensen-voor-terugkeer-naar-vrijheid-en-normaal-hebben-morgen-bar-weinig-te-kiezen/
Door Anoniem:
Door Anoniem: Mensen voor terugkeer naar vrijheid en normaal hebben morgen bar weinig te kiezen
Is dit een website over securitynieuws of een propagandakanaal voor heel andere dingen? Waarom post je deze dingen eigenlijk hier?Degene die dat hier al honderden reacties doet weet dat zelf niet meer. Hoogstwaarschijnlijk is het ook steeds dezelfde want linguïstisch is het te herleiden: Hij benadrukt stellingen, net zoals Trump (VS). Bijvoorbeeld: "Mensen, er is helemaal niets aan de hand, helemaal niets!" Hij appelleert ook regelmatig aan 'mensen'. Zijn dwaalgedachten dwingen hem tot de overtuiging dat dieren hier ook zijn post zullen lezen.
Het is iemand die lijdt aan een ernstige dwangneurose zoals bijvoorbeeld na alles wat men aangeraakt heeft de handen moeten wassen. Dit is iemand die een stemmetje in zijn hoofd heeft en hem dwingt hier in dit topic te posten, en het maakt niet uit waar dit topic over gaat, al ging het over de kwaliteit van Robusta of Arabica koffiebonen... toevallig is het Corona.
Soms denk ik dat het iemand is met een hevige rancune naar anderen die alles doen om te voorkomen deze kwaal te krijgen. Hij heeft het zelf gehad. Misschien met hersenschade als gevolg. Dat zou zijn dwangmatige gedrag kunnen verklaren. Oorzakelijk omdat hij zo koppig als een ezel vertikte de wijze raad om de anti-corona maatregelen op te volgen te accepteren.
In zijn geval denk ik dan onvoorwaardelijk: boontje komt om zijn loontje. Reden:
Persoonlijk heb ik door ervaring afgeleerd nog empathie te hebben met lieden die dwars tegen de draad datgene nalieten wat hun persoonlijke omstandigheid ten goede kan komen. Wil je roken? Al paf je voor € 15,00 twee pakjes per dag weg, toe maar. En kom zeker niet met de propaganda om alle stimuli of maatregelen die rokers van hun bewezen ongezonde gewoonte af kunnen helpen naar het rijk der fabelen te verwijzen.
Daar is deze persoon continue mee bezig m.b.t. Corona en van mij krijgt hij - als ik er zin in heb - hard de wind van voren.
@ Staewoldt,
Oordeel nu geveld, beste toetsenbord ridder? Zoek je medestanders soms? Donderslag e.a. lezen hier wellicht niet meer mee.
Tijdens de Tweede Wereldoorlog kregen de gevechtstroepen van de Wehrmacht maar liefst 200 miljoen Pervitin pillen.
Ze stonden letterlijk stijf van deze voorloper van "Crystal Meth". Anderen leven weer van de mentale "pep".
Toch jankten die ingekwartierde jonge jongens, als ze vanuit Nederland weer verder moesten in de Feldzug tegen Frankrijk.
Ik weet niet wat of ME-ers, voor ze de Malieveld-arena betreden, gebruiken, maar het vertroebelt wel hun gedrag zo af en toe.Zo erg zelfs, dat het zelfs Amnesty International opgevallen is.
Ben je van zulke acties voorstander? Gefeliciteerd, de machthebbers kunnen trotsop je zijn. Je kunt nog een Q-code scannen van een pamflet op een raam van een woning van een Amnesty-lid. Ze durven door de bangmakerij al niet meer buiten te komen tegenwoordig.
Aan alle corona-maatregel-criticasters, dus, weet waar degenen, die u niet uit kunnen staan, zitten.
Laten we blij zijn, dat we deze open discussie nog kunnen voeren. Als het aan Staewold lag, kon dat al niet meer.
Oordeel nu geveld, beste toetsenbord ridder? Zoek je medestanders soms? Donderslag e.a. lezen hier wellicht niet meer mee.
Tijdens de Tweede Wereldoorlog kregen de gevechtstroepen van de Wehrmacht maar liefst 200 miljoen Pervitin pillen.
Ze stonden letterlijk stijf van deze voorloper van "Crystal Meth". Anderen leven weer van de mentale "pep".
Toch jankten die ingekwartierde jonge jongens, als ze vanuit Nederland weer verder moesten in de Feldzug tegen Frankrijk.
Ik weet niet wat of ME-ers, voor ze de Malieveld-arena betreden, gebruiken, maar het vertroebelt wel hun gedrag zo af en toe.Zo erg zelfs, dat het zelfs Amnesty International opgevallen is.
Ben je van zulke acties voorstander? Gefeliciteerd, de machthebbers kunnen trotsop je zijn. Je kunt nog een Q-code scannen van een pamflet op een raam van een woning van een Amnesty-lid. Ze durven door de bangmakerij al niet meer buiten te komen tegenwoordig.
Aan alle corona-maatregel-criticasters, dus, weet waar degenen, die u niet uit kunnen staan, zitten.
Laten we blij zijn, dat we deze open discussie nog kunnen voeren. Als het aan Staewold lag, kon dat al niet meer.
Vanmorgen gestemd natuurlijk. Ik moest naar een andere locatie en ik heb geen mondmasker opgezet en ook niet mijn handen gewassen want dat deed ik in het verleden ook nooit. Nou hopen dat mijn stemmen ook wat oplevert want de oudjes die hebben allemaal gestemd. En naderhand een lekkere sigaar gerookt.
Dat was het. Mijn taak is gedaan.
Dat was het. Mijn taak is gedaan.
17-03-2021, 16:38 door
Tintin and Milou
Ik heb gestemd voor mijn gezondheid.
Vandaag ziek gemeld.... Maar ach... Volgens sommige is het maar een "griepje". Ze hebben echt geen enkel idee wat covid eigenlijk kan doen met je.
Door Anoniem: Vanmorgen gestemd natuurlijk. Ik moest naar een andere locatie en ik heb geen mondmasker opgezet en ook niet mijn handen gewassen want dat deed ik in het verleden ook nooit. Nou hopen dat mijn stemmen ook wat oplevert want de oudjes die hebben allemaal gestemd. En naderhand een lekkere sigaar gerookt.
Dat was het. Mijn taak is gedaan.
Ik het verleden voelde ik mij ook beter, totdat ik 12 maanden geleden Covid kreeg.Dat was het. Mijn taak is gedaan.
Vandaag ziek gemeld.... Maar ach... Volgens sommige is het maar een "griepje". Ze hebben echt geen enkel idee wat covid eigenlijk kan doen met je.
Mensen voor terugkeer naar vrijheid en normaal hebben morgen bar weinig te kiezen
https://www.xandernieuws.net/algemeen/mensen-voor-terugkeer-naar-vrijheid-en-normaal-hebben-morgen-bar-weinig-te-kiezen/
Ach arm mannetje toch. Ik heb 3,5 jaar geleden een hersenbloeding gehad. En ik heb er ook nog dagelijks last van. Maar een griepje, daar ben ik niet bang van.
https://www.xandernieuws.net/algemeen/mensen-voor-terugkeer-naar-vrijheid-en-normaal-hebben-morgen-bar-weinig-te-kiezen/
Door Tintin and Milou: Ik heb gestemd voor mijn gezondheid.
Vandaag ziek gemeld.... Maar ach... Volgens sommige is het maar een "griepje". Ze hebben echt geen enkel idee wat covid eigenlijk kan doen met je.
Door Anoniem: Vanmorgen gestemd natuurlijk. Ik moest naar een andere locatie en ik heb geen mondmasker opgezet en ook niet mijn handen gewassen want dat deed ik in het verleden ook nooit. Nou hopen dat mijn stemmen ook wat oplevert want de oudjes die hebben allemaal gestemd. En naderhand een lekkere sigaar gerookt.
Dat was het. Mijn taak is gedaan.
Ik het verleden voelde ik mij ook beter, totdat ik 12 maanden geleden Covid kreeg.Dat was het. Mijn taak is gedaan.
Vandaag ziek gemeld.... Maar ach... Volgens sommige is het maar een "griepje". Ze hebben echt geen enkel idee wat covid eigenlijk kan doen met je.
Ach arm mannetje toch. Ik heb 3,5 jaar geleden een hersenbloeding gehad. En ik heb er ook nog dagelijks last van. Maar een griepje, daar ben ik niet bang van.
Door Anoniem: Donderslag e.a. lezen hier wellicht niet meer mee.
Ik vermoed dat degene die hier maar links naar complotnieuwsberichten blijft droppen in posts die geen reacties zijn op anderen donderslag is. Ik weet niet wat of ME-ers, voor ze de Malieveld-arena betreden, gebruiken, maar het vertroebelt wel hun gedrag zo af en toe.Zo erg zelfs, dat het zelfs Amnesty International opgevallen is.
Daar staan een paar dingen op beeld die ernstig zijn. Ik heb alleen geen crystal meth nodig om te verklaren dat dingen uit de hand lopen. Ben je van zulke acties voorstander? Gefeliciteerd, de machthebbers kunnen trotsop je zijn.
Je doet hier alsof er maar twee standpunten mogelijk zijn. Ik kan je verzekeren dat het heel goed mogelijk is om het grondig oneens te zijn met iemand als donderslag en tegelijk ook ernstig geschokt te zijn om te zien dat iemand voor een rijdend busje wordt geduwd. Aan alle corona-maatregel-criticasters, dus, weet waar degenen, die u niet uit kunnen staan, zitten.
Laten we blij zijn, dat we deze open discussie nog kunnen voeren. Als het aan Staewold lag, kon dat al niet meer.
Dit is allang geen discussie meer. Ik zie al een hele tijd van de kant van de donderslag-achtigen geen enkele inhoudelijke reactie komen maar enkel links naar de volgende complotnieuwsberichten. Daar komen deels nog inhoudelijke reacties op, en deels wordt het bij voorbaat al als onzin afgewezen door mensen die inmiddels niets zinnigs meer verwachten van die links.Laten we blij zijn, dat we deze open discussie nog kunnen voeren. Als het aan Staewold lag, kon dat al niet meer.
Bij een open discussie reageer je met argumenten op wat de ander aandraagt, ga je over en weer in op die argumenten en beoordeel je die niet op basis van je vooroordelen maar sta je open voor de mogelijkheid dat iemand met een heel andere mening dan jij iets aan kan dragen dat jou je standpunt doet veranderen.
Het is juist donderslag, en de Anoniem van wie ik vermoed dat het donderslag is, die dat consequent niet gedaan heeft. Die draagt iets aan met heel vaak de mededeling dat Jensen/Weltschmerz/Capel/De Hond/Xandernieuws/whatever helemaal gelijk heeft, en als iemand dan wijst op dingen die er niet aan kloppen en dat ook beargumenteert dan volgt er óf helemaal geen reactie óf volgen er meer van die links met de mededeling dat dat de waarheid is. Het lijkt erop dat donderslag alleen op zoek was naar bevestiging van het beeld dat hij al aan het omarmen was toen hij begon deze dingen hier te posten, en al bij voorbaat niet bereid was om gewezen te worden op feitelijke onjuistheden erin.
Dat is geen open discussie. De stroom met links naar de genoemde sites lijken zo langzamerhand meer op propaganda.
De resultaten van deze uitslag die zullen bekend zijn (of worden). Dus alles wordt nog veel meer gereguleerd, agenda 2030 die komt er ook, de klimaatshit politiek die wordt nu heel duidelijk naar voren gebracht, privacy die wordt nu eindelijk eens een keer voorgoed tot de geschiedenis gebracht (dankzij Kaag) en de mondmaskers zullen ook nog een heel lange tijd hier blijven, een heeeeel lange tijd. En in september zal alles weer geleidelijk aan dicht gaan en wij zullen nog heeeeel erg bang worden gemaakt voor alle variaties van "het virus", ook volgend jaar en het jaar daarop. Gefeliciteerd allemaal met jullie uitkomst! Ik hoop wel dat jullie met z'n allen de wereld een heel stuk duisterder hebben gemaakt.
Door Anoniem: De resultaten van deze uitslag die zullen bekend zijn (of worden). Dus alles wordt nog veel meer gereguleerd, agenda 2030 die komt er ook, de klimaatshit politiek die wordt nu heel duidelijk naar voren gebracht, privacy die wordt nu eindelijk eens een keer voorgoed tot de geschiedenis gebracht (dankzij Kaag) en de mondmaskers zullen ook nog een heel lange tijd hier blijven, een heeeeel lange tijd. En in september zal alles weer geleidelijk aan dicht gaan en wij zullen nog heeeeel erg bang worden gemaakt voor alle variaties van "het virus", ook volgend jaar en het jaar daarop. Gefeliciteerd allemaal met jullie uitkomst! Ik hoop wel dat jullie met z'n allen de wereld een heel stuk duisterder hebben gemaakt.
Over welke uitslag gaat deze raaskalbijdrage? Huiduitslag rond de anus vanwege regulatie in 2030 agenda's door klimaatshit? En wie worden waarvoor gefeliciteerd (wie zijn 'wij'?)
De mondmaskers krijgen ook al een vluchtelingenstatus vanwege 'variaties' waarvoor wij heeeeel erg bang moeten worden.
Kan dit raaskaltopic eindelijk dicht?
Als ik op de end-toets druk blijft het al halverwege steken...
Alsjeblieft, redactie! Zodat zinnige bijdragen die betrekking hebben op IT-veiligheid weer gaan prevaleren zoals het van belang is op een IT- veiligheid gerelateerde website.
Staewoldt, de factchecker van security dot nl.
Dwars tegen de vrijheid van meningsuiting in.
Wat laat jij je in de kijker kijken man.
Dwars tegen de vrijheid van meningsuiting in.
Wat laat jij je in de kijker kijken man.
Door Anoniem: Ik weet niet wat of ME-ers, voor ze de Malieveld-arena betreden, gebruiken, maar het vertroebelt wel hun gedrag zo af en toe. Zo erg zelfs, dat het zelfs Amnesty International opgevallen is.
Een hondengeleider werd door de actievoerders in het het nauw gedreven, belaagd en mishandeld. Er werd met zwaar knalvuurwerk naar agenten gegooid en de ME-ers werden door de actievoerders verblind met verboden laserpennen. Nogal logisch dat de politie dan een waarschuwingsschot afgeeft en harder met knuppels tegen de "Liefde", "Vrijheid" scanderende relschoppers optreedt. De demonstratie was te groot en was vanwege de corona maatregelen verboden.
Echte "lievertjes", hoor, die club van Viruswaarheid. Enkele poltieagenten liepen blijvende oog- en gehoorschade op.
Echte "lievertjes", hoor, die club van Viruswaarheid. Enkele poltieagenten liepen blijvende oog- en gehoorschade op.
Het enige wat ik gezien heb is dat ze een vrouw voor de bus hebben gegooid, dat er een man werd overreden door een paard en inderdaad dat ze een man serieus verwond hadden. En dan bedoel ik echt serieus verwond. Hetgeen wat jij verteld hebt daar heb ik niets van gezien, ook niet door de MSM, en de MSM is er meestal als de proppen bij.
En natuurlijk weet ik nog heel goed dat ze een vrouw serieus verwondde in Eindhoven met hun brandweerslang.
Maar de oorzaak van deze acties dat was de avondklok. Kan jij mij dan ook vertellen wat de avondklok heeft opgeleverd? En waarom die 3x is verlengd? En dan bedoel ik natuurlijk niet de modellen van het RIVM, maar gewoon in echte cijfers wat de avondklok heeft opgeleverd? Oké, misschien heeft het wel Rutte opgeleverd. Dat is een kleine prijs die betaald moest worden. Maar het goede nieuws van de uitkomst is wel dat zeer waarschijnlijk De Jonge en Grapperhaus gebonjourd worden (althans, daar ga ik vanuit).
Het enige wat ik gezien heb is dat ze een vrouw voor de bus hebben gegooid, dat er een man werd overreden door een paard en inderdaad dat ze een man serieus verwond hadden. En dan bedoel ik echt serieus verwond. Hetgeen wat jij verteld hebt daar heb ik niets van gezien, ook niet door de MSM, en de MSM is er meestal als de proppen bij.
En natuurlijk weet ik nog heel goed dat ze een vrouw serieus verwondde in Eindhoven met hun brandweerslang.
Maar de oorzaak van deze acties dat was de avondklok. Kan jij mij dan ook vertellen wat de avondklok heeft opgeleverd? En waarom die 3x is verlengd? En dan bedoel ik natuurlijk niet de modellen van het RIVM, maar gewoon in echte cijfers wat de avondklok heeft opgeleverd? Oké, misschien heeft het wel Rutte opgeleverd. Dat is een kleine prijs die betaald moest worden. Maar het goede nieuws van de uitkomst is wel dat zeer waarschijnlijk De Jonge en Grapperhaus gebonjourd worden (althans, daar ga ik vanuit).
18-03-2021, 13:41 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Ach arm mannetje toch. Ik heb 3,5 jaar geleden een hersenbloeding gehad. En ik heb er ook nog dagelijks last van. Maar een griepje, daar ben ik niet bang van.
Ik wist niet dat een hersenbloeding ook besmettelijk was, dat dit de zorg overbelast al maanden, of dat we daarvoor lockdowns nodig hebben?Door Tintin and Milou: Ik heb gestemd voor mijn gezondheid.
Vandaag ziek gemeld.... Maar ach... Volgens sommige is het maar een "griepje". Ze hebben echt geen enkel idee wat covid eigenlijk kan doen met je.
Door Anoniem: Vanmorgen gestemd natuurlijk. Ik moest naar een andere locatie en ik heb geen mondmasker opgezet en ook niet mijn handen gewassen want dat deed ik in het verleden ook nooit. Nou hopen dat mijn stemmen ook wat oplevert want de oudjes die hebben allemaal gestemd. En naderhand een lekkere sigaar gerookt.
Dat was het. Mijn taak is gedaan.
Ik het verleden voelde ik mij ook beter, totdat ik 12 maanden geleden Covid kreeg.Dat was het. Mijn taak is gedaan.
Vandaag ziek gemeld.... Maar ach... Volgens sommige is het maar een "griepje". Ze hebben echt geen enkel idee wat covid eigenlijk kan doen met je.
Ach arm mannetje toch. Ik heb 3,5 jaar geleden een hersenbloeding gehad. En ik heb er ook nog dagelijks last van. Maar een griepje, daar ben ik niet bang van.
Door Anoniem: Staewoldt, de factchecker van security dot nl.
Dwars tegen de vrijheid van meningsuiting in.
Je moet eens opzoeken wat vrijheid van meningsuiting eigenlijk betekent. Dan zal je zien dat dat niet gaat tussen de relatie tussen burgers, niet over de relatie tussen burgers en particuliere websites, maar over de relatie tussen burgers en de overheid. Vrijheid van meningsuiting verbiedt de overheid om onwelgevallige meningen te onderdrukken.Dwars tegen de vrijheid van meningsuiting in.
Als security.nl, een particuliere website, een post verwijdert, een account verwijdert of een heel topic afsluit of verwijdert, of zelfs alle commentaarmogelijkheden uit de website haalt en alle oude commentaren wegflikkert, dan wordt van niemand de vrijheid van meningsuiting aangetast om de simpele reden dat dit geen vervolging door de overheid is en er zat andere mogelijkheden zijn om je mening te uiten, dat hangt echt niet van een kleine speler als security.nl af.
Was die post van Staewoldt prettig? Nee, maar hij heeft het echt niet voor het zeggen hier, hij tast niemands vrijheid van meningsuiting aan en de mening die hij ventileerde valt net zo goed onder de vrijheid van meningsuiting.
Door Anoniem: Staewoldt, de factchecker van security dot nl.
Dwars tegen de vrijheid van meningsuiting in.
Dwars tegen de vrijheid van meningsuiting in.
Vrijheid van meningsuiting?
Houd toch op met die niet terzake doende 1e klas brugpieper 1975 MAVO rebel rouser babble talk.
Het is 2021 en dit is Nederland, 52 graden Noorderbreedte / 5 graden Oosterlengte +1 GMT. Dus niet: Noord-West China, of Uzbekistan, Afghanistan, Syrië, Iran, Saoudi Arabië etc. etc. Comprendre?
Wat laat jij je in de kijker kijken man.
Solely my pleasure, not yours....
jochie.
Door Anoniem: @ Staewoldt,
Oordeel nu geveld, beste toetsenbord ridder? Zoek je medestanders soms? Donderslag e.a. lezen hier wellicht niet meer mee.
Tijdens de Tweede Wereldoorlog kregen de gevechtstroepen van de Wehrmacht maar liefst 200 miljoen Pervitin pillen.
Ze stonden letterlijk stijf van deze voorloper van "Crystal Meth". Anderen leven weer van de mentale "pep".
Toch jankten die ingekwartierde jonge jongens, als ze vanuit Nederland weer verder moesten in de Feldzug tegen Frankrijk.
Ik weet niet wat of ME-ers, voor ze de Malieveld-arena betreden, gebruiken, maar het vertroebelt wel hun gedrag zo af en toe.Zo erg zelfs, dat het zelfs Amnesty International opgevallen is.
Ben je van zulke acties voorstander? Gefeliciteerd, de machthebbers kunnen trotsop je zijn. Je kunt nog een Q-code scannen van een pamflet op een raam van een woning van een Amnesty-lid. Ze durven door de bangmakerij al niet meer buiten te komen tegenwoordig.
Aan alle corona-maatregel-criticasters, dus, weet waar degenen, die u niet uit kunnen staan, zitten.
Laten we blij zijn, dat we deze open discussie nog kunnen voeren. Als het aan Staewold lag, kon dat al niet meer.
Oordeel nu geveld, beste toetsenbord ridder? Zoek je medestanders soms? Donderslag e.a. lezen hier wellicht niet meer mee.
Tijdens de Tweede Wereldoorlog kregen de gevechtstroepen van de Wehrmacht maar liefst 200 miljoen Pervitin pillen.
Ze stonden letterlijk stijf van deze voorloper van "Crystal Meth". Anderen leven weer van de mentale "pep".
Toch jankten die ingekwartierde jonge jongens, als ze vanuit Nederland weer verder moesten in de Feldzug tegen Frankrijk.
Ik weet niet wat of ME-ers, voor ze de Malieveld-arena betreden, gebruiken, maar het vertroebelt wel hun gedrag zo af en toe.Zo erg zelfs, dat het zelfs Amnesty International opgevallen is.
Ben je van zulke acties voorstander? Gefeliciteerd, de machthebbers kunnen trotsop je zijn. Je kunt nog een Q-code scannen van een pamflet op een raam van een woning van een Amnesty-lid. Ze durven door de bangmakerij al niet meer buiten te komen tegenwoordig.
Aan alle corona-maatregel-criticasters, dus, weet waar degenen, die u niet uit kunnen staan, zitten.
Laten we blij zijn, dat we deze open discussie nog kunnen voeren. Als het aan Staewold lag, kon dat al niet meer.
***WARNING**** poging tot segregatie van de samenleving.
Jensen.nl is wederom ZEER CRITISCH over de uitslag van de verkiezingen, en terecht!
Door Anoniem: Jensen.nl is wederom ZEER CRITISCH over de uitslag van de verkiezingen, en terecht!
Wel, begin een topic - is mijn suggestie - over de verkiezingsuitslagen!
Dat is fantastisch te gek, groot hiaat in het belang van Security.nl; een website bij jou maximaal in de uitverkoop m.b.t. IT-security, getuige het al 3/4 jaar voortslepende amateuristisch gezwam over een medisch onderwerp waar iedereen, incluis jij en ik en iedereen hier slechts wordt geacht de inhoud van de EHBO-doos van Berendien ut Wisp (kruidenvrouwtje) maximaal als intellectuele bagage te torsen.
Hallo,
Beetje een gekke vraag voor deze site, maar het heeft ook betrekking op security (physiek dan wel). Ik weet niet waar ik zo eenvoudig deze vraag in de community kan krijgen.
Zou het zin hebben om de dag voor de inenting (met AstraZenica), en de morgen voor de inenting, een halve aspirine-tablet of een APC-tablet te nemen. Tegen het risiko van bloedklotering !
Of zou dat de werking van het vaccin tegen gaan?
Groeten
Beetje een gekke vraag voor deze site, maar het heeft ook betrekking op security (physiek dan wel). Ik weet niet waar ik zo eenvoudig deze vraag in de community kan krijgen.
Zou het zin hebben om de dag voor de inenting (met AstraZenica), en de morgen voor de inenting, een halve aspirine-tablet of een APC-tablet te nemen. Tegen het risiko van bloedklotering !
Of zou dat de werking van het vaccin tegen gaan?
Groeten
Door Anoniem: Jensen.nl is wederom ZEER CRITISCH over de uitslag van de verkiezingen, en terecht!
Ik heb er een stukje van gezien voor ik afhaakte. Jensen is wederom VOLSLAGEN LOS VAN DE WERKELIJKHEID. Hij "bewijst" dat de uitslag niet kan kloppen omdat het in zijn ogen ondenkbaar is dat Sigrid Kaag iemand is waar Nederland voor gevallen is. En aangezien na dat argument eigenlijk, volgens Jensen, we niet meer verder zouden moeten praten lijkt me dat ik ook niet op meer dan dat hoef in te gaan.Jensen ziet zijn eigen kennelijke afkeer van Kaag aan voor een universele waarheid. Hoe narcistisch kan je wezen? Wat er gebeurd is dat Kaag in de dagen voor de verkiezing in debatten heeft laten zien haar hoofd koel te houden, inhoudelijk te blijven en niet wazig om dingen heen te lullen, en niet met jij-bakken te smijten, wat Jensen zelf overdadig doet. Dat is kennelijk verdomd goed gevallen bij veel Nederlanders.
Jensen is kritisch in de zin dat hij volop afkeuring spuit, maar critici waar je wat aan hebt zijn mensen die niet alleen kritisch op de ander zijn maar ook op zichzelf, mensen die nagaan of hun eigen argumenten wel deugen. Jensen gedraagt zich alsof hij zich niet kan voorstellen dat zijn eigen voorkeuren kunnen botsen met de werkelijkheid. Hij kan kennelijk ook niet beredeneren dat een onjuiste uitslag bij handmatig tellen betekent dat op grote schaal georganiseerd is gefraudeerd en dat daar zoveel vrijwilligers bij betrokken zijn dat het ondenkbaar is dat dat lang onder de pet gehouden kan worden. En hij weet kennelijk ook al niet te bedenken dat het dan veel waarschijnlijker is dat zijn eigen voorstellingsvermogen tekortschiet dan dat de uitslag werkelijk niet klopt.
Wat hij bij de NPO voorbij zag komen noemt Jensen puur theater. Ik ben het in zoverre met hem eens dat de infotainment-stijl van presenteren wat mij betreft bij het grofvuil gezet mag worden, maar tegelijk knap ik nog veel meer af op hoe theatraal en zelfingenomen hij zelf zijn boodschap brengt. Vergeleken daarmee is de NPO een oase van kalme nuchterheid.
En wederom is Jensen serieus critisch over de uitslag van de verkiezingen, met Sigrid Kaag als hoogtepunt. Oké, hij doet voorspellingen maar hij heeft wel gelijk denk ik.
Door Anoniem: De shirtjes en hoodie verkoop neemt op sommige sites met zulke berichtgeving grootse vormen aan.
Hier straks ook?
luntrus
Hier straks ook?
luntrus
Door Anoniem: De shirtjes en hoodie verkoop neemt op sommige sites met zulke berichtgeving grootse vormen aan.
Hier straks ook?
luntrus
Hier straks ook?
luntrus
Ik zag vorig jaar in de zomer al normale vrouwen en mannen op middelbare leeftijd rondlopen met "anti-corona" tshirts.
De mensen worden wakker.
Er lijkt ook een soort spirituele ontwaking gaande onder lagen van de bevolking.
Maar dat soort dingen worden meestal met bommen en aanslagen neergeslagen via de angst van Belial c.s.
Ondertussen wil Kaag (jippie, gewonnen, congrats) de avondklok zo snel mogelijk terugdraaien. Wat een slecht plan zeg. Dat gaat weer veel doden opleveren, want we moeten zonodig naar de festivals die vanaf Juli weer mogen plaatsvinden.
Populariteit en macht is belangrijker dan veiligheid.
Had toch 2 maanden letterlijk alles op slot gegooid met avondklok vanaf 1800 en niet dit halfslachtige slappe gedoe, incl trein en bus verkeer, grenzen, Schiphol behalve voor transits. Je kon onder de 100 besmettingen per dag geraken zelfs met veel meer systematisch testen en dan brononderzoek doen en hele gebieden afsluiten (met hulp leger voor afzetting).
Nu blijven we in deze crisis en deze zal nog erger worden want de beeldvorming van de politieke winnaar is belangrijker.
De krant doet nu zelfs aan nepnieuws met de aankondiging van 1 miljoen prikken! Wat een mijlpaal! Maar dat betekent dat slechts 500.000 Nederlanders gevaccineerd zijn. En met 50.000 prikken per maand duurt het dus nog 2 jaar voordat iedereen gevaccineerd is.
Ik denk dat je bij een kosten-baten analyse van 2 maanden helemaal op slot (had in 2020 al gekund ) gunstiger was dan dit halfslachtige gedoe. En dan dat proefballonnetje om festivals weer door te laten gaan met een vax paspoort, gewoon om haantje de voorste te zijn, hopend dat het goedgaat? Wel een noodfonds daarvoor maar niet voor ander mensenleed in dit land...
Vreemd, heel vreemd wat er allemaal aan de hand is en welke belangen er spelen
Door Anoniem:
Wat hij bij de NPO voorbij zag komen noemt Jensen puur theater. Ik ben het in zoverre met hem eens dat de infotainment-stijl van presenteren wat mij betreft bij het grofvuil gezet mag worden, maar tegelijk knap ik nog veel meer af op hoe theatraal en zelfingenomen hij zelf zijn boodschap brengt. Vergeleken daarmee is de NPO een oase van kalme nuchterheid.
Door Anoniem: Jensen.nl is wederom ZEER CRITISCH over de uitslag van de verkiezingen, en terecht!
Wat hij bij de NPO voorbij zag komen noemt Jensen puur theater. Ik ben het in zoverre met hem eens dat de infotainment-stijl van presenteren wat mij betreft bij het grofvuil gezet mag worden, maar tegelijk knap ik nog veel meer af op hoe theatraal en zelfingenomen hij zelf zijn boodschap brengt. Vergeleken daarmee is de NPO een oase van kalme nuchterheid.
Jensen is gewoon een politiek instrument (tevens honeypot) betaald door de Republikeinen. Daarbij is het een regelrechte kopie van die Alex Jones malloot die een aandeel had in de "1776 revival" , je weet wel, Qanon en de aanval op de Senaat. Die Jones geeft op iedereen kritiek behalve op Israel want dan kan de miljoenair Jones met vervroegd pensioen.
Jensen zit in Den Haag gewoon bitterballen te eten met Pete Hoekstra, de vorige Amerikaanse ambassadeur bekend van zijn superieure kennis over de Nederlandse cultuur... Er zat vast een enveloppe met geld en talking points onder in dat bakje bitterballen.
Ik vraag mij wel eens af wat de AIVD/MIVD hier van vindt.. of doen zij ook wat hun wordt opgedragen?
Door Anoniem: Jensen.nl is wederom ZEER CRITISCH over de uitslag van de verkiezingen, en terecht!
Ik vraag me af of al die mensen die jensen.nl filmpjes kijken op een lijstje komen als staatsgevaarlijk (wat je vroeger was als je over bepaalde linux skills beschikte in de vroege jaren 90).
De CIA moeten we ook aan het werk houden natuurlijk. Die hebben alleen het beste met ons voor, dat weet ik heel zeker.
Ook vraag ik me af of die andere complot theoristen zoals Micha Kat, Janet Ossebaard, Xander Nieuws, Ninefornews Vrijlander, de halve Geenstijl redactie (opruiend) en die gekkies die filmpjes maken over Bodegraven misschien gesteund worden (moreel of met invloed op de site) door de een of andere geheime dienst, misschien wel een buitenlandse
Buitenlandse inlichtingendiensten van oost en west zijn gebaat bij verdeeldheid in Europese landen
Door Anoniem:
Ik vraag me af of al die mensen die jensen.nl filmpjes kijken op een lijstje komen als staatsgevaarlijk (wat je vroeger was als je over bepaalde linux skills beschikte in de vroege jaren 90).
De CIA moeten we ook aan het werk houden natuurlijk. Die hebben alleen het beste met ons voor, dat weet ik heel zeker.
Ook vraag ik me af of die andere complot theoristen zoals Micha Kat, Janet Ossebaard, Xander Nieuws, Ninefornews Vrijlander, de halve Geenstijl redactie (opruiend) en die gekkies die filmpjes maken over Bodegraven misschien gesteund worden (moreel of met invloed op de site) door de een of andere geheime dienst, misschien wel een buitenlandse
Buitenlandse inlichtingendiensten van oost en west zijn gebaat bij verdeeldheid in Europese landen
Door Anoniem: Jensen.nl is wederom ZEER CRITISCH over de uitslag van de verkiezingen, en terecht!
Ik vraag me af of al die mensen die jensen.nl filmpjes kijken op een lijstje komen als staatsgevaarlijk (wat je vroeger was als je over bepaalde linux skills beschikte in de vroege jaren 90).
De CIA moeten we ook aan het werk houden natuurlijk. Die hebben alleen het beste met ons voor, dat weet ik heel zeker.
Ook vraag ik me af of die andere complot theoristen zoals Micha Kat, Janet Ossebaard, Xander Nieuws, Ninefornews Vrijlander, de halve Geenstijl redactie (opruiend) en die gekkies die filmpjes maken over Bodegraven misschien gesteund worden (moreel of met invloed op de site) door de een of andere geheime dienst, misschien wel een buitenlandse
Buitenlandse inlichtingendiensten van oost en west zijn gebaat bij verdeeldheid in Europese landen
Weet u wie de term "complot denkers" heeft uitgevonden en waarom?
Misschien bent u het morgen wel, of ik
Ik denk dat dit soort topics op forums worden aangeboord met als framing van bepaalde individuen in mind
Niets van deze onderwerpen hebben met IT security te maken en de redactie laat het staan maar weer wel onnodig getrol
Door Anoniem: Weet u wie de term "complot denkers" heeft uitgevonden en waarom?
Komt nou zelfs een woord als "complotdenker" voort uit een complot?Over het woord "complottheorie" kwam ik dit tegen:
Complottheorie zelf maakte volgens de krantendatabank Delpher zijn debuut overigens in 1914 (in verband met politiek gekonkel in Ulster), maar werd pas vanaf de jaren zestig echt courant.
https://www.trouw.nl/nieuws/tot-de-twintigste-eeuw-kende-niemand-het-woord-complottheorie~b2b51990/Het goede nieuws is dat de Cojaona maatregelen af beginnen te lopen.......... Gelukkig!!!!
Gisteren las ik het al op de "fantastische" NOS site en naderhand las ik het ook bij Maurice de Hond. https://maurice.nl/2021/03/20/dagcijfers-20-maart/
En waarom? Omdat het weer warmer wordt natuurlijk! Ik zei al een lange tijd dat de Cojona piek Februari is en afloopt in April dus blijkt dat maar weer te gebeuren. (Dit terwijl het OMT nog steeds volhoudt dat Cojona niet seizoensgebonden is... maar goed)
Maar de cijfers zijn nu zo dat de ziekenhuizen IC's leeglopen, al maanden en niet meer overbelast zijn geweest, ook al in maanden. Maar wederom weigerde het OMT om dit toe te geven en gingen ze maar door met mensen bang maken voor "De Britse Golf" (vervang het woord "Britse"met ieder land of stad die je zelf wilt), die uiteindelijk (dat werd ook keer op keer gemeld hier) niet zo erg was om de IC's te gaan overbelasten.
Deze grote angstcultuur MOET stoppen! En vervolgens moeten de gasten dier hiervoor de oorzaak waren berecht worden!
Ik vond het wel grappig dat een virus zo intelligent is om nagenoeg de gehele mensheid lam te leggen (behalve waar echt intelligente mensen aan het werk zijn zoals Zweden). Maar wederom is deze aktie zo slecht voor iedereen. Ik snap nog steeds niet dat Rutte zoveel gestemd werd, en Sigrid Kaag??? Het geeft wel nog steeds weer dat de TV nog steeds een zeer belangrijk medium is.
Ik denk dat Cojona nog lang niet voorbij is.
Gisteren las ik het al op de "fantastische" NOS site en naderhand las ik het ook bij Maurice de Hond. https://maurice.nl/2021/03/20/dagcijfers-20-maart/
En waarom? Omdat het weer warmer wordt natuurlijk! Ik zei al een lange tijd dat de Cojona piek Februari is en afloopt in April dus blijkt dat maar weer te gebeuren. (Dit terwijl het OMT nog steeds volhoudt dat Cojona niet seizoensgebonden is... maar goed)
Maar de cijfers zijn nu zo dat de ziekenhuizen IC's leeglopen, al maanden en niet meer overbelast zijn geweest, ook al in maanden. Maar wederom weigerde het OMT om dit toe te geven en gingen ze maar door met mensen bang maken voor "De Britse Golf" (vervang het woord "Britse"met ieder land of stad die je zelf wilt), die uiteindelijk (dat werd ook keer op keer gemeld hier) niet zo erg was om de IC's te gaan overbelasten.
Deze grote angstcultuur MOET stoppen! En vervolgens moeten de gasten dier hiervoor de oorzaak waren berecht worden!
Ik vond het wel grappig dat een virus zo intelligent is om nagenoeg de gehele mensheid lam te leggen (behalve waar echt intelligente mensen aan het werk zijn zoals Zweden). Maar wederom is deze aktie zo slecht voor iedereen. Ik snap nog steeds niet dat Rutte zoveel gestemd werd, en Sigrid Kaag??? Het geeft wel nog steeds weer dat de TV nog steeds een zeer belangrijk medium is.
Ik denk dat Cojona nog lang niet voorbij is.
Blue Truth: Bezorgde agenten komen in opstand vanwege politiegeweld tegen burgers
https://www.xandernieuws.net/algemeen/blue-truth-bezorgde-agenten-komen-in-opstand-vanwege-politiegeweld-tegen-burgers/
Ik heb de video gezien en het schokereerde mij. Deze vier politieagenten hebben wel gelijk. Wat de politie momenteel aan het doen is slaat nergens op en lijkt meer op een politiestaat dan om demonstranten te begeleiden. Dit terwijl de Black Lives Matters demonstraties wel goed verliepen mocht bij Cojona demonstraties alles om, zoals een vrouw voor de auto duwen, een vrouw een schedelbasisfractuur geven met de brandweerslang (Eindhoven), een man die op de grond ligt nog een 15 slagen geven met de stok en ga zo maar door.
Grapperhaus MOET dit geweten hebben! En Halsema ook! En de burgemeester van Eindhoven ook!
https://www.xandernieuws.net/algemeen/blue-truth-bezorgde-agenten-komen-in-opstand-vanwege-politiegeweld-tegen-burgers/
Ik heb de video gezien en het schokereerde mij. Deze vier politieagenten hebben wel gelijk. Wat de politie momenteel aan het doen is slaat nergens op en lijkt meer op een politiestaat dan om demonstranten te begeleiden. Dit terwijl de Black Lives Matters demonstraties wel goed verliepen mocht bij Cojona demonstraties alles om, zoals een vrouw voor de auto duwen, een vrouw een schedelbasisfractuur geven met de brandweerslang (Eindhoven), een man die op de grond ligt nog een 15 slagen geven met de stok en ga zo maar door.
Grapperhaus MOET dit geweten hebben! En Halsema ook! En de burgemeester van Eindhoven ook!
Dit terwijl het OMT nog steeds volhoudt dat Cojona niet seizoensgebonden is... maar goed
En dat is 100% juist van het OMT. Corona is niet aan een seizoen gebonden. Je kan corona zonder al teveel moeite ook best in de zomer oplopen.
Dat corona in de zomer wat minder huishoudt dan in de winter (dat wil zeggen: onder voorwaarde dat men zich evenveel aan de coronamaatregelen houdt, en het nog steeds over dezelfde virus-variant gaat...) is weer een hele andere kwestie.
Door Anoniem: Het goede nieuws is dat de Cojaona maatregelen af beginnen te lopen.......... Gelukkig!!!!
Gisteren las ik het al op de "fantastische" NOS site en naderhand las ik het ook bij Maurice de Hond. https://maurice.nl/2021/03/20/dagcijfers-20-maart/
En waarom? Omdat het weer warmer wordt natuurlijk! Ik zei al een lange tijd dat de Cojona piek Februari is en afloopt in April dus blijkt dat maar weer te gebeuren. (Dit terwijl het OMT nog steeds volhoudt dat Cojona niet seizoensgebonden is... maar goed)
Maar de cijfers zijn nu zo dat de ziekenhuizen IC's leeglopen, al maanden en niet meer overbelast zijn geweest, ook al in maanden. Maar wederom weigerde het OMT om dit toe te geven en gingen ze maar door met mensen bang maken voor "De Britse Golf" (vervang het woord "Britse"met ieder land of stad die je zelf wilt), die uiteindelijk (dat werd ook keer op keer gemeld hier) niet zo erg was om de IC's te gaan overbelasten.
Deze grote angstcultuur MOET stoppen! En vervolgens moeten de gasten dier hiervoor de oorzaak waren berecht worden!
Ik vond het wel grappig dat een virus zo intelligent is om nagenoeg de gehele mensheid lam te leggen (behalve waar echt intelligente mensen aan het werk zijn zoals Zweden). Maar wederom is deze aktie zo slecht voor iedereen. Ik snap nog steeds niet dat Rutte zoveel gestemd werd, en Sigrid Kaag??? Het geeft wel nog steeds weer dat de TV nog steeds een zeer belangrijk medium is.
Ik denk dat Cojona nog lang niet voorbij is.
Gisteren las ik het al op de "fantastische" NOS site en naderhand las ik het ook bij Maurice de Hond. https://maurice.nl/2021/03/20/dagcijfers-20-maart/
En waarom? Omdat het weer warmer wordt natuurlijk! Ik zei al een lange tijd dat de Cojona piek Februari is en afloopt in April dus blijkt dat maar weer te gebeuren. (Dit terwijl het OMT nog steeds volhoudt dat Cojona niet seizoensgebonden is... maar goed)
Maar de cijfers zijn nu zo dat de ziekenhuizen IC's leeglopen, al maanden en niet meer overbelast zijn geweest, ook al in maanden. Maar wederom weigerde het OMT om dit toe te geven en gingen ze maar door met mensen bang maken voor "De Britse Golf" (vervang het woord "Britse"met ieder land of stad die je zelf wilt), die uiteindelijk (dat werd ook keer op keer gemeld hier) niet zo erg was om de IC's te gaan overbelasten.
Deze grote angstcultuur MOET stoppen! En vervolgens moeten de gasten dier hiervoor de oorzaak waren berecht worden!
Ik vond het wel grappig dat een virus zo intelligent is om nagenoeg de gehele mensheid lam te leggen (behalve waar echt intelligente mensen aan het werk zijn zoals Zweden). Maar wederom is deze aktie zo slecht voor iedereen. Ik snap nog steeds niet dat Rutte zoveel gestemd werd, en Sigrid Kaag??? Het geeft wel nog steeds weer dat de TV nog steeds een zeer belangrijk medium is.
Ik denk dat Cojona nog lang niet voorbij is.
Een tijdje terug riep je dat de pandemie voorbij was.
Wat is het nou?
In het hier eerder nog zo opgehemelde Florida "waar alles gewoon doorgaat" gaat het momenteel niet al te best.
"Springbreak" feesten krijgen te maken met de avondklok (8 pm - 6am).
Gek he, dat ze er daar ook al mee beginnen. Hoe zou dat toch komen. Er zal toch niet echt wat aan de hand zijn?
(al 10 opeenvolgende dagelijks iets van 10.000 besmettingen of meer...)
Verder hebben ze in Florida ondanks een gunstig klimaat een CFR (percentage sterfgevallen bij besmetting) van 1,7%.
"Kouwe kikkerlandje" Nederland troeft ze zelfs nog af met een CFR van 1,4%.
(beide cijfers kunnen in de loop van de tijd nog wijzigen)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_de_remmende_voorsprong?
"Springbreak" feesten krijgen te maken met de avondklok (8 pm - 6am).
Gek he, dat ze er daar ook al mee beginnen. Hoe zou dat toch komen. Er zal toch niet echt wat aan de hand zijn?
(al 10 opeenvolgende dagelijks iets van 10.000 besmettingen of meer...)
Verder hebben ze in Florida ondanks een gunstig klimaat een CFR (percentage sterfgevallen bij besmetting) van 1,7%.
"Kouwe kikkerlandje" Nederland troeft ze zelfs nog af met een CFR van 1,4%.
(beide cijfers kunnen in de loop van de tijd nog wijzigen)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_de_remmende_voorsprong?
Deze grote angstcultuur MOET stoppen!
Angst wordt vaak veroorzaakt door onwetendheid of door gebrek aan ervaring, waardoor men onzeker en angstig wordt.Bijv. https://www.verkeersnet.nl/opmerkelijk/36255/kwart-jonge-automobilisten-is-onzeker-achter-het-stuur/
Ik heb zelf ook jarenlang niet echt lekker achter het stuur gezeten na het halen van mijn rijbewijs,
maar misschien juist wel daarom zijn die jaren zonder grote ongelukken voorbij gegaan.
Daarom zeg ik: een beetje angst is niet altijd verkeerd.
Ik zou wel willen dat iedereen uit liefde voor elkaar zich zo goed mogelijk aan de coronamaatregelen houdt, want:
liefde drijft angst uit.
Maar ik vrees dat de "Godenzonen" zich "vrouwen" namen die ze maar wilden (dit tracht denk ik meer te zeggen dan het op het eerste gezicht lijkt), en dat wreekt zich nu eenmaal in het nageslacht.
[tenzij men de juiste 'Weg' weer gaat zoeken].
Door Anoniem: Een tijdje terug riep je dat de pandemie voorbij was.
Wat is het nou?
Gecompartimentaliseerd denken, vermoed ik: er verschillende, vaak tegenstrijdige beelden van de werkelijkheid op nahouden en op elk moment een bij de gewenste conclusies passend beeld gebruiken, en daar ook in geloven, zonder ooit het besef toe te laten dat conflicterende beelden van de werkelijkheid onmogelijk allemaal waar kunnen zijn. Heel wat mensen doen dat.Wat is het nou?
Ik verwacht niet dat je van deze persoon een antwoord op je vraag gaat krijgen, het is zo langzamerhand wel duidelijk dat er eerder een volgende link naar Maurice of Xandernieuws of Jensen of zo zal komen; van onderwerp veranderen is veiliger dan de tegenstrijdigheden onder ogen zien. Maar we zullen zien hoe dat deze keer uitpakt.
Door Anoniem: In het hier eerder nog zo opgehemelde Florida "waar alles gewoon doorgaat" gaat het momenteel niet al te best....
Dat is heel simpel te verklaren. De burgemeester van Miami Beach is Democraat. Ik heb de post ook gelezen op de fantastische NOS site en meteen heb gezocht naar de naam van de burgemeester ervan (Dan Gelber) toen heb ik gezocht naar de politieke afkomst. Let wel, waar we het hier over hebben is Miami Beach, niet over Miami. De burgemeester van Miami is Republicijn. Zo zit de moderne wereld in elkaar helaas. Alle maatregelen, ook in Nederland, zijn BS.Door Anoniem:
Een tijdje terug riep je dat de pandemie voorbij was.
Wat is het nou?
Ik heb het over de maatregelen natuurlijk. Die zijn nog lang niet voorbij. Het virus zelf is al lang geleden gestorven toen de mensen groepsimmuniteit kregen..Door Anoniem: Het goede nieuws is dat de Cojaona maatregelen af beginnen te lopen.......... Gelukkig!!!!
Gisteren las ik het al op de "fantastische" NOS site en naderhand las ik het ook bij Maurice de Hond. https://maurice.nl/2021/03/20/dagcijfers-20-maart/
En waarom? Omdat het weer warmer wordt natuurlijk! Ik zei al een lange tijd dat de Cojona piek Februari is en afloopt in April dus blijkt dat maar weer te gebeuren. (Dit terwijl het OMT nog steeds volhoudt dat Cojona niet seizoensgebonden is... maar goed)
Maar de cijfers zijn nu zo dat de ziekenhuizen IC's leeglopen, al maanden en niet meer overbelast zijn geweest, ook al in maanden. Maar wederom weigerde het OMT om dit toe te geven en gingen ze maar door met mensen bang maken voor "De Britse Golf" (vervang het woord "Britse"met ieder land of stad die je zelf wilt), die uiteindelijk (dat werd ook keer op keer gemeld hier) niet zo erg was om de IC's te gaan overbelasten.
Deze grote angstcultuur MOET stoppen! En vervolgens moeten de gasten dier hiervoor de oorzaak waren berecht worden!
Ik vond het wel grappig dat een virus zo intelligent is om nagenoeg de gehele mensheid lam te leggen (behalve waar echt intelligente mensen aan het werk zijn zoals Zweden). Maar wederom is deze aktie zo slecht voor iedereen. Ik snap nog steeds niet dat Rutte zoveel gestemd werd, en Sigrid Kaag??? Het geeft wel nog steeds weer dat de TV nog steeds een zeer belangrijk medium is.
Ik denk dat Cojona nog lang niet voorbij is.
Gisteren las ik het al op de "fantastische" NOS site en naderhand las ik het ook bij Maurice de Hond. https://maurice.nl/2021/03/20/dagcijfers-20-maart/
En waarom? Omdat het weer warmer wordt natuurlijk! Ik zei al een lange tijd dat de Cojona piek Februari is en afloopt in April dus blijkt dat maar weer te gebeuren. (Dit terwijl het OMT nog steeds volhoudt dat Cojona niet seizoensgebonden is... maar goed)
Maar de cijfers zijn nu zo dat de ziekenhuizen IC's leeglopen, al maanden en niet meer overbelast zijn geweest, ook al in maanden. Maar wederom weigerde het OMT om dit toe te geven en gingen ze maar door met mensen bang maken voor "De Britse Golf" (vervang het woord "Britse"met ieder land of stad die je zelf wilt), die uiteindelijk (dat werd ook keer op keer gemeld hier) niet zo erg was om de IC's te gaan overbelasten.
Deze grote angstcultuur MOET stoppen! En vervolgens moeten de gasten dier hiervoor de oorzaak waren berecht worden!
Ik vond het wel grappig dat een virus zo intelligent is om nagenoeg de gehele mensheid lam te leggen (behalve waar echt intelligente mensen aan het werk zijn zoals Zweden). Maar wederom is deze aktie zo slecht voor iedereen. Ik snap nog steeds niet dat Rutte zoveel gestemd werd, en Sigrid Kaag??? Het geeft wel nog steeds weer dat de TV nog steeds een zeer belangrijk medium is.
Ik denk dat Cojona nog lang niet voorbij is.
Een tijdje terug riep je dat de pandemie voorbij was.
Wat is het nou?
22-03-2021, 15:47 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Het goede nieuws is dat de Cojaona maatregelen af beginnen te lopen.......... Gelukkig!!!!
Gisteren las ik het al op de "fantastische" NOS site en naderhand las ik het ook bij Maurice de Hond. https://maurice.nl/2021/03/20/dagcijfers-20-maart/
Maurice verteld altijd onzin, dat jij hem vraag volgt zegt al iets over jouw manier van cijfers bekijken.Gisteren las ik het al op de "fantastische" NOS site en naderhand las ik het ook bij Maurice de Hond. https://maurice.nl/2021/03/20/dagcijfers-20-maart/
Een hele mooie debunk (eigenlijk normaal):
https://twitter.com/steeph/status/1373566259355381761
Hier wordt even je link die je hierboven post ook even volledig ontkracht.
Maar ik heb dit nergens gelezen op de NOS site, bronvermelding graag van je onzin??
En waarom? Omdat het weer warmer wordt natuurlijk! Ik zei al een lange tijd dat de Cojona piek Februari is en afloopt in April dus blijkt dat maar weer te gebeuren.
Daarom stijgen de cijfers momenteel flink?(Dit terwijl het OMT nog steeds volhoudt dat Cojona niet seizoensgebonden is... maar goed)
Dat komt omdat het OMT er verstand van heeft.Maar de cijfers zijn nu zo dat de ziekenhuizen IC's leeglopen, al maanden en niet meer overbelast zijn geweest, ook al in maanden.
Onder welke steen leeft hij? de cijfers stiigen en zijn zelfs het hoogste sinds 6 weken.https://www.telegraaf.nl/nieuws/1267860046/forse-stijging-van-het-aantal-coronapatienten-in-ziekenhuizen
IC's zijn 10% voller dan een maand geleden.
Hoe kom jij al al je misinformatie?
Maar wederom weigerde het OMT om dit toe te geven en gingen ze maar door met mensen bang maken voor "De Britse Golf" (vervang het woord "Britse"met ieder land of stad die je zelf wilt), die uiteindelijk (dat werd ook keer op keer gemeld hier) niet zo erg was om de IC's te gaan overbelasten.
Pssst. We hebben momenteel meer dan 2000 opnames in het ziekenhuis. Dat is een hele flinke stijging momenteel.Er liggen er nu 638 op de IC, ik kan mij een paar weken geleden nog <550 herinneren. Dat is in 3 weken een stijging van 10%.
Deze grote angstcultuur MOET stoppen! En vervolgens moeten de gasten dier hiervoor de oorzaak waren berecht worden!
De angst voor meer maatregelen neemt toe, omdat sommige het gewoon maar niet willen of kunnen begrijpen.Ik vond het wel grappig dat een virus zo intelligent is om nagenoeg de gehele mensheid lam te leggen (behalve waar echt intelligente mensen aan het werk zijn zoals Zweden).
Meer doden per capita, of directe buurlanden. Slecht voorbeeld.Maar wederom is deze aktie zo slecht voor iedereen. Ik snap nog steeds niet dat Rutte zoveel gestemd werd, en Sigrid Kaag??? Het geeft wel nog steeds weer dat de TV nog steeds een zeer belangrijk medium is.
Omdat die het begrijpen?Door Anoniem:
Ik heb het over de maatregelen natuurlijk. Die zijn nog lang niet voorbij. Het virus zelf is al lang geleden gestorven toen de mensen groepsimmuniteit kregen..
Sinds wanneer hebben we groepsimmuniteit?Ik heb het over de maatregelen natuurlijk. Die zijn nog lang niet voorbij. Het virus zelf is al lang geleden gestorven toen de mensen groepsimmuniteit kregen..
Dat is wel het meeste niet slimme wat je vandaag weer gepost hebt.
Eventjes de cijfertjes vandaag:
Opgenomen: 167
Huidig: 1.555 (+93)
Opgenomen op IC: 50
Huidig: 638 (+27)
Overleden: 15
Totaal: 16.290
Totaal dus 2193 opnames momenteel? Welke groepsimmuniteit? Welke daling? We zitten waarschijnlijk in de 3de golf.
Totaal dus 2193 opnames momenteel? Welke groepsimmuniteit? Welke daling? We zitten waarschijnlijk in de 3de golf.
Nee, helemaal niet. Zie deze link van het RIVM https://www.rivm.nl/griep-griepprik/feiten-en-cijfersKijk dan de stippellijn. Die is nog steeds ver boven de rode lijn.
En dan deze van Maurice de Hond https://maurice.nl/2021/03/22/dagcijfers-22-maart/
Ik weet echt niet waar jij jouw informatie vandaan haalt maar de derde golf die komt er niet!
Door Anoniem:
Kijk dan de stippellijn. Die is nog steeds ver boven de rode lijn.
Kijk jij even naar de bron van de gegevens in de grafiek: Peilstations participerend in Nivel Zorgregistraties eerste lijn. Dat zijn cijfers van een aantal huisartspraktijken. Waar laten mensen zich testen met klachten die op COVID-19 kunnen wijzen: in overgrote meerderheid bij GGD-testlocaties. Zitten de cijfers van GGD-testlocaties in een grafiek die cijfers van een aantal huisartsenposten laat zien? Nee, natuurlijk niet, dat is een andere bron. In het gele kadertje op die pagina staat dan ook de volgende waarschuwing:Totaal dus 2193 opnames momenteel? Welke groepsimmuniteit? Welke daling? We zitten waarschijnlijk in de 3de golf.
Nee, helemaal niet. Zie deze link van het RIVM https://www.rivm.nl/griep-griepprik/feiten-en-cijfersKijk dan de stippellijn. Die is nog steeds ver boven de rode lijn.
Let op! De aantallen mensen met SARS severe acute respiratory syndrome -CoV coronavirus -2 in de steekproef van de Peilstations kunnen niet vergeleken worden met de resultaten van de GGD Gemeentelijke Gezondheidsdienst ’en.
Ik weet echt niet waar jij jouw informatie vandaan haalt maar de derde golf die komt er niet!
Je weet donders goed dat er andere bronnen zijn, waaronder het dashboard is met coronacijfers, waar de gegevens van GGD-testlocaties wél inzitten, want daar is al tot vervelens toe op gewezen. En je weet donders goed dat die een ander beeld laten zien. Je redeneert echt niet zuiver als je gegevens waarvan je weet dat die er zijn negeert en de gegevens die je niet negeert anders interpreteert dan wat ze weergeven. En als je er al zo vaak op gewezen bent dan ben je ervan op de hoogte en doe je dat willens en wetens.Het is opvallend hoe leugenachtig en manipulatief jij en andere coronasceptici informatie gebruiken, terwijl je maar blijft roepen dat het anderen zijn die aan het manipuleren en liegen zijn. Wat moet ik daarvan maken? Zoals de waard is vertouwt hij zijn gasten, wellicht? Gaat het je er alleen maar om dat jouw leugens winnen van de leugens van anderen, terwijl je niet eens open staat voor de mogelijkheid dat lang niet alle informatie uit leugens bestaat maar er ook van alles waar is?
@Anoniem 19:08
https://twitter.com/steeph/status/1373566259355381761
Daar wordt alles Maurice zeer uitgebreid onderuit gehaald.
https://twitter.com/steeph/status/1373566259355381761
Daar wordt alles Maurice zeer uitgebreid onderuit gehaald.
23-03-2021, 11:15 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Kijk dan de stippellijn. Die is nog steeds ver boven de rode lijn.
Dat is de griep, je weet wel, een veel minder besmettelijk virus dan Covid-19. Totaal dus 2193 opnames momenteel? Welke groepsimmuniteit? Welke daling? We zitten waarschijnlijk in de 3de golf.
Nee, helemaal niet. Zie deze link van het RIVM https://www.rivm.nl/griep-griepprik/feiten-en-cijfersKijk dan de stippellijn. Die is nog steeds ver boven de rode lijn.
Dat heeft best heel veel moeite met de Covid-19 maatregelen om zichzelf te verspreiden.
Daarom zijn de griep cijfers momenteel zo laag.
Maar groepsimmuniteit voor de griep? Onzin.
groepsimmuniteit voor Covid-19? Complete onzin
Je begrijpt dat is ook niet de COVID-19 testen zijn? Daar was je al eens eerder op geattendeerd, blijkbaar was je dat alweer "vergeten"?
Bij luchtwegklachten, ga je namelijk eerst een Covid-19 test doen, en daarna pas een huisartst.
En dan deze van Maurice de Hond https://maurice.nl/2021/03/22/dagcijfers-22-maart/
Gebruikelijke Maurice onzin. Zijn modellen (die hij trouwens niet zelf maakt), kloppen structureel niet.
https://twitter.com/steeph/status/1373566259355381761
[quote[Ik weet echt niet waar jij jouw informatie vandaan haalt maar de derde golf die komt er niet!
Blijkbaar betere bronnen dan waar jij je informatie vandaan haalt. Maurice zijn informatie zit er namelijk structureel naast.Gebruikelijke Maurice onzin. Zijn modellen (die hij trouwens niet zelf maakt), kloppen structureel niet.
https://twitter.com/steeph/status/1373566259355381761
[quote[Ik weet echt niet waar jij jouw informatie vandaan haalt maar de derde golf die komt er niet!
https://twitter.com/steeph/status/1373566267861438470?s=20
https://twitter.com/steeph/status/1373566272324128769?s=20
@ Kuifje, als ik jou was dan zou ik maar eens een keer de tekst van de eerste link die ik jou gegeven heb een keer lezen.
24-03-2021, 09:18 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: @ Kuifje, als ik jou was dan zou ik maar eens een keer de tekst van de eerste link die ik jou gegeven heb een keer lezen.
Welke van je onzin posts precies?Het ergste van Cojona moet kennelijk nog komen... Hou je vast mensen... Hier komt het, uit de woorden van Van Dissel, dus moet het waar zijn...
https://www.ijmuidercourant.nl/cnt/dmf20210324_21655301?utm_source=google&utm_medium=organic
De derde golf, die er niet was, wordt vervangen door een vierde! Dus doe maar weer gewoon lekker asociaal en zet die mondkap op!
https://www.ijmuidercourant.nl/cnt/dmf20210324_21655301?utm_source=google&utm_medium=organic
De derde golf, die er niet was, wordt vervangen door een vierde! Dus doe maar weer gewoon lekker asociaal en zet die mondkap op!
De rechtse lobby in de schaduwen hier in dit land heeft Israel de schuld. Of Koning Salomo. Wel raar. Ik denk niet dat het de Mossad is die in onze achtertuin ligt en de buur gehypnotiseerd heeft. Israel is weer de zondebok.
Maar ja daar heerst ook corruptie.
Maar ja daar heerst ook corruptie.
Door Anoniem: Het ergste van Cojona moet kennelijk nog komen... Hou je vast mensen... Hier komt het, uit de woorden van Van Dissel, dus moet het waar zijn...
https://www.ijmuidercourant.nl/cnt/dmf20210324_21655301?utm_source=google&utm_medium=organic
De derde golf, die er niet was, wordt vervangen door een vierde! Dus doe maar weer gewoon lekker asociaal en zet die mondkap op!
https://www.ijmuidercourant.nl/cnt/dmf20210324_21655301?utm_source=google&utm_medium=organic
De derde golf, die er niet was, wordt vervangen door een vierde! Dus doe maar weer gewoon lekker asociaal en zet die mondkap op!
Zou je kunnen verklaren waar jouw denigrende conclusie vandaan komt om m.b.v. een mondkapje te voorkomen dat iemand anders door mij - ik gebruik mijzelf als voorbeeld - wordt besmet, asociaal gedrag is?
Dat is de enige functie van het gebruikelijke niet-medische mondkapje: Ik ben zo humaan; zo empathisch om te voorkomen dat een ander ziek wordt van mij.....
.... Iets wat anoniem niet van zichzelf kan zeggen want hij bewijst met zijn opmerking m.b.t. tot 'asociaal gebruik van een mondkapje' volledig een - ja juist ja!.... asociaal te zijn.
Even terug nu:
Met andere woorden, of beter gesteld in jouw woorden: IK GEDRAAG MIJ ASOCIAAL ALS IK MOEITE DOE M.B.V. DAT ALTIJD LASTIGE MONDKAPJE, DAT EEN ANDER MENS ZIEK WORDT VAN MIJ ALS IK EEN NOG NIET HERKENDE BESMETTING MET SARS COV-2 ONDER DE LEDEN HEB.
(Zo zout heb ik het weinig gegeten in de +64 jaar dat ik leef: Ik toon empathie en hier komt een continue nietszeggend figuur mij voor de voeten werpen dat empathie asociaal gedrag is.)
Never feed a trol.
Maar nu ga ik Stadler (and Waldorf) toch iets zeggen. Wat begrijp jij niet aan dat het dragen van een mondmasker asociaal is? Wij mensen zijn sociale wezens, dat weet jij toch ook wel? Wij communiceren graag en doen dat het liefst direct. Wij zeggen graag dingen. Maar alle maatregelen die dit fantastisch kabinet heeft doorgedrukt op aandrang van het RIVM die zijn georienteerd op afstand houden, de handen niet schudden en het gebruik van een mondmasker. En dat is zowel binnen als buiten. Dit terwijl ondetusen al lang bekend is dat de aerosolen de grote boosdoeners zijn. En die zijn zo klein dat ze door iedere mondmasker regelrecht doorheen blazen. Nu kan jij vast en zeker nog wel 1000 andere argumenten opnoemen maar dat is het. Ook het feit dat de aerosolen lang in de lucht hangen is een factor. Dit geeft al aan dat afstand houden helemaal niets uitmaakt. En ook handen schudden niet. Er worden geen mensen besmettelijk door het schudden van handen of door het aanraken van objecten zoals winkelkarretjes.
Waarom de hoge heren van het OMT dat nog steeds niet willen erkennen dat weet ik niet. Ik weet wel dat dat zo is. Ik denk dat dat te maken heeft met onze fantastische demissionaire minister Huge de Jonge, omdat hij alleen vaccinaties door wil drukken. En als je datgeen wat ik zeg nog steeds niet gelooft, kijk dan eens naar de site van Maurice de Hond. Hij zat er veel vaker bij het rechte eind dan het OMT ooit heeft gedaan. Waarom? Omdat hij onafhankelijk is en niet zelf in de verkoop van vaccinaties zit.
Maar mijn bericht ging over de beruchte 4e golf. Het ging niet over mondmaskers. Nee, het ging over de 4e golf, die er volgens het OMT aan zit te komen. Als iemand hun nog wil gelover dan mag hij dat maar ik geloof het OMT niet meer. De derde golf die kwam er niet. En de manier waarop die is gebracht dat is schandalig omdat Maurice de Hond dat al in januari zei. Maar bij het OMT bleven ze maar drukken op alle BS. Dus ik geloof ze niet meer. En ik geloof helemaal niet dat de 4e golf er zo laat pas aan zal komen. Bij het OMT worden ze zeer waarschijnlijk achterhaald door de lente als het weer beter wordt. Vorig jaar was het precies hetzelfde.
Dat was het wat ik te zeggen had.
Maar nu ga ik Stadler (and Waldorf) toch iets zeggen. Wat begrijp jij niet aan dat het dragen van een mondmasker asociaal is? Wij mensen zijn sociale wezens, dat weet jij toch ook wel? Wij communiceren graag en doen dat het liefst direct. Wij zeggen graag dingen. Maar alle maatregelen die dit fantastisch kabinet heeft doorgedrukt op aandrang van het RIVM die zijn georienteerd op afstand houden, de handen niet schudden en het gebruik van een mondmasker. En dat is zowel binnen als buiten. Dit terwijl ondetusen al lang bekend is dat de aerosolen de grote boosdoeners zijn. En die zijn zo klein dat ze door iedere mondmasker regelrecht doorheen blazen. Nu kan jij vast en zeker nog wel 1000 andere argumenten opnoemen maar dat is het. Ook het feit dat de aerosolen lang in de lucht hangen is een factor. Dit geeft al aan dat afstand houden helemaal niets uitmaakt. En ook handen schudden niet. Er worden geen mensen besmettelijk door het schudden van handen of door het aanraken van objecten zoals winkelkarretjes.
Waarom de hoge heren van het OMT dat nog steeds niet willen erkennen dat weet ik niet. Ik weet wel dat dat zo is. Ik denk dat dat te maken heeft met onze fantastische demissionaire minister Huge de Jonge, omdat hij alleen vaccinaties door wil drukken. En als je datgeen wat ik zeg nog steeds niet gelooft, kijk dan eens naar de site van Maurice de Hond. Hij zat er veel vaker bij het rechte eind dan het OMT ooit heeft gedaan. Waarom? Omdat hij onafhankelijk is en niet zelf in de verkoop van vaccinaties zit.
Maar mijn bericht ging over de beruchte 4e golf. Het ging niet over mondmaskers. Nee, het ging over de 4e golf, die er volgens het OMT aan zit te komen. Als iemand hun nog wil gelover dan mag hij dat maar ik geloof het OMT niet meer. De derde golf die kwam er niet. En de manier waarop die is gebracht dat is schandalig omdat Maurice de Hond dat al in januari zei. Maar bij het OMT bleven ze maar drukken op alle BS. Dus ik geloof ze niet meer. En ik geloof helemaal niet dat de 4e golf er zo laat pas aan zal komen. Bij het OMT worden ze zeer waarschijnlijk achterhaald door de lente als het weer beter wordt. Vorig jaar was het precies hetzelfde.
Dat was het wat ik te zeggen had.
Door Anoniem: Wat begrijp jij niet aan dat het dragen van een mondmasker asociaal is? Wij mensen zijn sociale wezens, dat weet jij toch ook wel? Wij communiceren graag en doen dat het liefst direct. Wij zeggen graag dingen.
En we worden niet graag besmet met een ziekte die heftig uit kan pakken, en het is zeer sociaal om mee te helpen dat risico voor iedereen zo klein mogelijk te maken. Maar alle maatregelen die dit fantastisch kabinet heeft doorgedrukt op aandrang van het RIVM die zijn georienteerd op afstand houden, de handen niet schudden en het gebruik van een mondmasker.
Tijdens de eerste golf kwam ik op wandeling door een dorp, niet zo ver van het stadsdeel waar ik woon. In plaats van een flink gehalte aan mensen, zoals ik uit mijn eigen omgeving gewend ben, die het verdommen om een millimeter voor een ander opzij te gaan, hielden mensen in dat dorp helemaal uit zich zelf afstand. En dat deden ze totaal niet op een angstvallige manier. Integendeel, het was er levendig op straat, overal waren mensen enthousiast met elkaar in gesprek, ze hielden alleen wel afstand daarbij. De sfeer was uitstekend, en veel socialer dan waar ik woon. En dat is zowel binnen als buiten.
Buiten hoef je geen maskers te dragen, behalve op plaatsen waar afstand houden niet te doen is. Dit terwijl ondetusen al lang bekend is dat de aerosolen de grote boosdoeners zijn. En die zijn zo klein dat ze door iedere mondmasker regelrecht doorheen blazen.
Aerosolen en grotere druppeltjes. Denk je nou werkelijk dat als het virus in je neusslijm en speeksel zit het op magische wijze alleen in de kleine druppeltjes daarvan zit en de grote om de een of andere reden overslaat? Die anderhalve meter afstand is om de grotere druppeltjes te vermijden. De mondkapjes dienen om ze af te vangen.Aerosolen zijn een probleem als de concentratie te hoog wordt, wat met slechte ventilatie een risico is. Bij dit soort infecties geldt dat je een zekere hoeveelheid binnen moet krijgen wil de infectie aanslaan, en ook dat de ziekte ernstiger toeslaat naarmate iemand meer heeft binnengekregen. Aerosolen bevatten op zich maar heel weinig virusdeeltjes, een druppeltje dat maar 1/10 in diameter is van een "normaal" druppeltje bevat 1/10 x 1/10 x 1/10 = 1/1000 van het volume, en als het uit hetzelfde slijm is losgekomen ook 1/1000 van de virusdeeltjes. Het probleem is dat ze blijven zweven in de lucht en dat de concentratie aan virusdeeltjes toch hoog kan worden als er steeds wordt toegevoegd en niet wordt afgevoerd door goede ventilatie.
Nu kan jij vast en zeker nog wel 1000 andere argumenten opnoemen maar dat is het. Ook het feit dat de aerosolen lang in de lucht hangen is een factor. Dit geeft al aan dat afstand houden helemaal niets uitmaakt.
Dat geldt alleen voor afgesloten, slecht geventileerde ruimtes. Daarnaast zijn de grotere druppeltjes er ook en daarvoor doen afstand houden en mondmaskers er wel degelijk toe. En ook handen schudden niet. Er worden geen mensen besmettelijk door het schudden van handen of door het aanraken van objecten zoals winkelkarretjes.
Als jij net met je hand aan je neus hebt gezeten en wat van hetzelfde slijm hebt meegenomen waar die aerosolen uit gevormd worden, dan heb je virus aan je hand, dat kan je overdragen aan de hand van een ander, en die kan ook weer aan zijn neus zitten en het virus zo inbrengen. Het lijkt er inderdaad op dat overdracht via voorwerpen een kleine rol speelt (wat niet betekent dat het helemaal nooit gebeurt). Dit zit voor mij volop in de hoek van het zekere voor het onzekere nemen. Waarom de hoge heren van het OMT dat nog steeds niet willen erkennen dat weet ik niet.
Omdat het maar een deel van de werkelijkheid is en zij houden met dingen rekening die jij negeert. Ik weet wel dat dat zo is.
Je denkt het te weten. Ik denk dat dat te maken heeft met onze fantastische demissionaire minister Huge de Jonge, omdat hij alleen vaccinaties door wil drukken.
Kijk eens in de grondwet. Daar staat dat de overheid maatregelen treft ter bevordering van de volksgezondheid. Vaccinatie is zo'n maatregel. Ik vind dat De Jonge en Rutte heel wat dingen niet goed doen, maar vaccinatie bevorderen hoort wel degelijk bij wat ze wel moeten doen. En als je maar een klein beetje had opgelet had je geweten dat De Jonge consequent heeft benadrukt dat vaccineren niet verplicht is. En als je datgeen wat ik zeg nog steeds niet gelooft, kijk dan eens naar de site van Maurice de Hond. Hij zat er veel vaker bij het rechte eind dan het OMT ooit heeft gedaan. Waarom? Omdat hij onafhankelijk is en niet zelf in de verkoop van vaccinaties zit.
Ik ben ook onafhankelijk en ik zeg iets heel anders. Hoe verklaar je dat? Maar mijn bericht ging over de beruchte 4e golf. Het ging niet over mondmaskers. Nee, het ging over de 4e golf, die er volgens het OMT aan zit te komen. Als iemand hun nog wil gelover dan mag hij dat maar ik geloof het OMT niet meer. De derde golf die kwam er niet.
Ben jij niet degene die claimde dat de tweede golf in februari zou komen terwijl hij in november al gaande was? En zou Trump nu niet president zijn, als je gelijk had? Kijk eens terug naar alle voorspellingen die je gedaan hebt en hoeveel ervan bleek uit te komen. Een verstandig mens leert van zijn fouten, die snapt op een gegeven moment dat aannames geen waarheden zijn en dat bronnen die stellige voorspellingen doen die niet uitkomen niet betrouwbaar zijn. En de manier waarop die is gebracht dat is schandalig omdat Maurice de Hond dat al in januari zei. Maar bij het OMT bleven ze maar drukken op alle BS. Dus ik geloof ze niet meer. En ik geloof helemaal niet dat de 4e golf er zo laat pas aan zal komen. Bij het OMT worden ze zeer waarschijnlijk achterhaald door de lente als het weer beter wordt. Vorig jaar was het precies hetzelfde.
Kijk nog eens naar de grafieken van de eerste golf. Die was in maart stijgende en piekte ergens in april. Zelfs als het hetzelfde verloopt als vorig jaar is er wel degelijk een golf. En sla ook niet over, zoals je altijd doet, dat de afname in de eerste golf gebeurde na het instellen van maatregelen.Dat was het wat ik te zeggen had.
En nou nog een keer tot je door laten dringen dat wat anderen tegen jou te zeggen hebben niet alleen maar onzin is.@ Kuifje, wanneer leer jij eens een keer dat ik jouw nonsense niet lees? Ik meen het, ik lees er geen woord van. Geen woord. Je kan mij niet beïnvloeden want ik lees het niet eens. En wat jij zegt dat is simpelweg niet waar. Hetzelfde voor die andere knakker met zijn lastige naam. Ik weet niet wat jullie weten maar hetgeen wat jullie zeggen is niet waar.
Maar nu weer eens Maurice de Hond en de Vierde Golf (die er wederom niet komt, maar er wel voor zorgt dat de economie echt helemaal naar de mallemoer gaat). https://maurice.nl/2021/03/25/de-slimme-vierde-golf-van-van-dissel/
De titel is https://maurice.nl/2021/03/25/de-slimme-vierde-golf-van-van-dissel/
Voor iedereen die er interesse in heeft is het heel interessant leesvoer.
Maar nu weer eens Maurice de Hond en de Vierde Golf (die er wederom niet komt, maar er wel voor zorgt dat de economie echt helemaal naar de mallemoer gaat). https://maurice.nl/2021/03/25/de-slimme-vierde-golf-van-van-dissel/
De titel is https://maurice.nl/2021/03/25/de-slimme-vierde-golf-van-van-dissel/
Voor iedereen die er interesse in heeft is het heel interessant leesvoer.
Door Anoniem: @ Kuifje, wanneer leer jij eens een keer dat ik jouw nonsense niet lees? Ik meen het, ik lees er geen woord van. Geen woord. Je kan mij niet beïnvloeden want ik lees het niet eens. En wat jij zegt dat is simpelweg niet waar. Hetzelfde voor die andere knakker met zijn lastige naam. Ik weet niet wat jullie weten maar hetgeen wat jullie zeggen is niet waar.
Maar nu weer eens Maurice de Hond en de Vierde Golf (die er wederom niet komt, maar er wel voor zorgt dat de economie echt helemaal naar de mallemoer gaat). https://maurice.nl/2021/03/25/de-slimme-vierde-golf-van-van-dissel/
De titel is https://maurice.nl/2021/03/25/de-slimme-vierde-golf-van-van-dissel/
Voor iedereen die er interesse in heeft is het heel interessant leesvoer.
Maar nu weer eens Maurice de Hond en de Vierde Golf (die er wederom niet komt, maar er wel voor zorgt dat de economie echt helemaal naar de mallemoer gaat). https://maurice.nl/2021/03/25/de-slimme-vierde-golf-van-van-dissel/
De titel is https://maurice.nl/2021/03/25/de-slimme-vierde-golf-van-van-dissel/
Voor iedereen die er interesse in heeft is het heel interessant leesvoer.
@ Donderslag,
Jouw leesvoer is zelfs niet geschikt als vulling voor een kattenbak.
Dat zou je als starter van dit draadje die op 22-01-2021, 18:32 uur zijn account verwijderde omdat je diezelfde dag aangaf om 07:21 uur: "Genoeg is genoeg! Ik ben Corona spuugzat!" moeten weten.
"Genoeg is genoeg"?? Maak dat de kat wijs.
Wij weten hier inmiddels allemaal dat je besloot om dan maar anoniem te gaan reageren en door te gaan met een vertwijfelde stortvloed aan onzin post omdat je dacht: "Niemand weet dat ik, Donderslag het ben".
Hoe kun je je vergissen.
De linguïstische methodes om daar doorheen te prikken zijn voor iedereen die een beetje hobby heeft in taal haarfijn medogenloos.
Treurigerwijs ben je zo ver gegaan in je coronaverdwazing door je pathogene fixatie op klakkeloos zonder nadenken slikken van nepnieuws en waardeloos onderbouwde surrogaatwetenschap, onjuist duiden van cijfers, etc. etc. dat je geestelijke resources zodanig zijn 'aangevreten' dat je blind en doof bent voor deze realiteit.
Sterkte!
We zitten mét maatregelen voorlopig eerst nog wel een poosje in de derde golf, die eigenlijk nog maar net begonnen is,
en vermoedelijk pas in de tweede helft van april of misschien zelfs begin mei zijn piek bereikt.
Maar de waarschuwing van van Dissel is gewoon helemaal op zijn plaats.
NATUURLIJK gaat het aantal besmettingen weer toenemen wanneer je vlak na het hoogtepunt van de derde golf
opeens alle maatregelen al zou gaan versoepelen. ("vierde golf", maar eigenlijk gewoon de "tsunami" van de derde golf)
Hoe kan iemand nou zo blind zijn dat ie dat niet inziet?
Wat men alleen nog niet zo goed weet, is hoe hoog die "vierde golf" dan gaat worden.
Maar als je op het hoogtepunt van de derde golf in de ziekenhuizen al bijna aan je tax zit, dan is het UITERAARD
zeer onverstandig om dan ook nog eens de maatregelen te gaan versoepelen.
En Maurice heeft wel gelijk dat er een seizoenseffect is, maar de omvang van dat seizoenseffect moeten we nog maar afwachten. Want een belangrijk verschil met vorige zomer is huidige aanwezigheid van hoofdzakelijk de Britse variant die grofweg 50% (30 a 70%) besmettelijker is.
En mocht er een nóg besmettelijkere variant uitbreken in Nederland, dan kunnen we het helemaal wel schudden!
We zouden heel scherp de TV-beelden op ons netvlies moeten hebben van wat er de laatste tijd in Brazilië gebeurt.
Het is niet de vraag óf deze variant in Nederland een flinke voet tussen de deur zal krijgen, maar wanneer!
Het is daarom een race tegen de klok om iedereen vóór die tijd gevaccineerd te hebben!
En ondertussen is het belangrijk om voldoende ruimte in ziekenhuizen te houden voor als deze variant komt opzetten
terwijl nog een aanzienlijk aantal mensen niet is gevaccineerd.
Maar voor nu zitten we dus hoofdzakelijk opgescheept met de Britse variant die zo ongeveer de helft besmettelijker is dan de klassieke variant. En misschien heel gek, maar Maurice rept er hier wonderbaarlijk genoeg met geen woord over.
Echter alleen daarom is de huidige coronasituatie al niet 1 op 1 vergelijkbaar met de situatie van vorig jaar!
Merk dan ook even op dat als R0 rond de 1 zou gaan zitten, dat een kleinigheidje dan al het verschil kan maken tussen gestaag toenemend aantal besmettingen (R0 is bijv. 1,01) en gestaag afnemend aantal besmettingen (R0 is bijv. 0.99)
Conclusie:
als mensen graag willen doen waar ze zelf zin in hebben en niets met overheid of OMT te maken wil hebben omdat ze denken dat het "allemaal onzin" zou zijn, dan zou ik zeggen: laten we asjeblieft regelen dat er een geïsoleerd werelddeel voor hen komt waar ze zich helemaal mogen uitleven. En neem Maurice dan maar mee als opperhoofd o.i.d.
en vermoedelijk pas in de tweede helft van april of misschien zelfs begin mei zijn piek bereikt.
Maar de waarschuwing van van Dissel is gewoon helemaal op zijn plaats.
NATUURLIJK gaat het aantal besmettingen weer toenemen wanneer je vlak na het hoogtepunt van de derde golf
opeens alle maatregelen al zou gaan versoepelen. ("vierde golf", maar eigenlijk gewoon de "tsunami" van de derde golf)
Hoe kan iemand nou zo blind zijn dat ie dat niet inziet?
Wat men alleen nog niet zo goed weet, is hoe hoog die "vierde golf" dan gaat worden.
Maar als je op het hoogtepunt van de derde golf in de ziekenhuizen al bijna aan je tax zit, dan is het UITERAARD
zeer onverstandig om dan ook nog eens de maatregelen te gaan versoepelen.
En Maurice heeft wel gelijk dat er een seizoenseffect is, maar de omvang van dat seizoenseffect moeten we nog maar afwachten. Want een belangrijk verschil met vorige zomer is huidige aanwezigheid van hoofdzakelijk de Britse variant die grofweg 50% (30 a 70%) besmettelijker is.
En mocht er een nóg besmettelijkere variant uitbreken in Nederland, dan kunnen we het helemaal wel schudden!
We zouden heel scherp de TV-beelden op ons netvlies moeten hebben van wat er de laatste tijd in Brazilië gebeurt.
Het is niet de vraag óf deze variant in Nederland een flinke voet tussen de deur zal krijgen, maar wanneer!
Het is daarom een race tegen de klok om iedereen vóór die tijd gevaccineerd te hebben!
En ondertussen is het belangrijk om voldoende ruimte in ziekenhuizen te houden voor als deze variant komt opzetten
terwijl nog een aanzienlijk aantal mensen niet is gevaccineerd.
Maar voor nu zitten we dus hoofdzakelijk opgescheept met de Britse variant die zo ongeveer de helft besmettelijker is dan de klassieke variant. En misschien heel gek, maar Maurice rept er hier wonderbaarlijk genoeg met geen woord over.
Echter alleen daarom is de huidige coronasituatie al niet 1 op 1 vergelijkbaar met de situatie van vorig jaar!
Merk dan ook even op dat als R0 rond de 1 zou gaan zitten, dat een kleinigheidje dan al het verschil kan maken tussen gestaag toenemend aantal besmettingen (R0 is bijv. 1,01) en gestaag afnemend aantal besmettingen (R0 is bijv. 0.99)
Conclusie:
als mensen graag willen doen waar ze zelf zin in hebben en niets met overheid of OMT te maken wil hebben omdat ze denken dat het "allemaal onzin" zou zijn, dan zou ik zeggen: laten we asjeblieft regelen dat er een geïsoleerd werelddeel voor hen komt waar ze zich helemaal mogen uitleven. En neem Maurice dan maar mee als opperhoofd o.i.d.
Voor de geïnteresseerde, een interview tussen Rutger Castricum en Faja Lourens die goed weet uit te drukken dat je geen wappie(/donderslag!) hoeft te zijn als je de huidige politieke aanpak niet de-juiste-vind :
https://www.nporadio1.nl/de-nacht-van-rutger/uitzendingen/3221440-2021-03-21
(en (meer o.a.) hoe Rutger haar soms woorden in de mond legt, die ze verdraaid goed weer weet Recht te zetten.
https://www.nporadio1.nl/de-nacht-van-rutger/uitzendingen/3221440-2021-03-21
(en (meer o.a.) hoe Rutger haar soms woorden in de mond legt, die ze verdraaid goed weer weet Recht te zetten.
Door Anoniem: Never feed a trol.
Maar nu ga ik Stadler (and Waldorf) toch iets zeggen. Wat begrijp jij niet aan dat het dragen van een mondmasker asociaal is? Wij mensen zijn sociale wezens, dat weet jij toch ook wel? Wij communiceren graag en doen dat het liefst direct. Wij zeggen graag dingen. Maar alle maatregelen die dit fantastisch kabinet heeft doorgedrukt op aandrang van het RIVM die zijn georienteerd op afstand houden, de handen niet schudden en het gebruik van een mondmasker. En dat is zowel binnen als buiten. Dit terwijl ondetusen al lang bekend is dat de aerosolen de grote boosdoeners zijn. En die zijn zo klein dat ze door iedere mondmasker regelrecht doorheen blazen. Nu kan jij vast en zeker nog wel 1000 andere argumenten opnoemen maar dat is het. Ook het feit dat de aerosolen lang in de lucht hangen is een factor. Dit geeft al aan dat afstand houden helemaal niets uitmaakt. En ook handen schudden niet. Er worden geen mensen besmettelijk door het schudden van handen of door het aanraken van objecten zoals winkelkarretjes.
Waarom de hoge heren van het OMT dat nog steeds niet willen erkennen dat weet ik niet. Ik weet wel dat dat zo is. Ik denk dat dat te maken heeft met onze fantastische demissionaire minister Huge de Jonge, omdat hij alleen vaccinaties door wil drukken. En als je datgeen wat ik zeg nog steeds niet gelooft, kijk dan eens naar de site van Maurice de Hond. Hij zat er veel vaker bij het rechte eind dan het OMT ooit heeft gedaan. Waarom? Omdat hij onafhankelijk is en niet zelf in de verkoop van vaccinaties zit.
Maar mijn bericht ging over de beruchte 4e golf. Het ging niet over mondmaskers. Nee, het ging over de 4e golf, die er volgens het OMT aan zit te komen. Als iemand hun nog wil gelover dan mag hij dat maar ik geloof het OMT niet meer. De derde golf die kwam er niet. En de manier waarop die is gebracht dat is schandalig omdat Maurice de Hond dat al in januari zei. Maar bij het OMT bleven ze maar drukken op alle BS. Dus ik geloof ze niet meer. En ik geloof helemaal niet dat de 4e golf er zo laat pas aan zal komen. Bij het OMT worden ze zeer waarschijnlijk achterhaald door de lente als het weer beter wordt. Vorig jaar was het precies hetzelfde.
Dat was het wat ik te zeggen had.
Maar nu ga ik Stadler (and Waldorf) toch iets zeggen. Wat begrijp jij niet aan dat het dragen van een mondmasker asociaal is? Wij mensen zijn sociale wezens, dat weet jij toch ook wel? Wij communiceren graag en doen dat het liefst direct. Wij zeggen graag dingen. Maar alle maatregelen die dit fantastisch kabinet heeft doorgedrukt op aandrang van het RIVM die zijn georienteerd op afstand houden, de handen niet schudden en het gebruik van een mondmasker. En dat is zowel binnen als buiten. Dit terwijl ondetusen al lang bekend is dat de aerosolen de grote boosdoeners zijn. En die zijn zo klein dat ze door iedere mondmasker regelrecht doorheen blazen. Nu kan jij vast en zeker nog wel 1000 andere argumenten opnoemen maar dat is het. Ook het feit dat de aerosolen lang in de lucht hangen is een factor. Dit geeft al aan dat afstand houden helemaal niets uitmaakt. En ook handen schudden niet. Er worden geen mensen besmettelijk door het schudden van handen of door het aanraken van objecten zoals winkelkarretjes.
Waarom de hoge heren van het OMT dat nog steeds niet willen erkennen dat weet ik niet. Ik weet wel dat dat zo is. Ik denk dat dat te maken heeft met onze fantastische demissionaire minister Huge de Jonge, omdat hij alleen vaccinaties door wil drukken. En als je datgeen wat ik zeg nog steeds niet gelooft, kijk dan eens naar de site van Maurice de Hond. Hij zat er veel vaker bij het rechte eind dan het OMT ooit heeft gedaan. Waarom? Omdat hij onafhankelijk is en niet zelf in de verkoop van vaccinaties zit.
Maar mijn bericht ging over de beruchte 4e golf. Het ging niet over mondmaskers. Nee, het ging over de 4e golf, die er volgens het OMT aan zit te komen. Als iemand hun nog wil gelover dan mag hij dat maar ik geloof het OMT niet meer. De derde golf die kwam er niet. En de manier waarop die is gebracht dat is schandalig omdat Maurice de Hond dat al in januari zei. Maar bij het OMT bleven ze maar drukken op alle BS. Dus ik geloof ze niet meer. En ik geloof helemaal niet dat de 4e golf er zo laat pas aan zal komen. Bij het OMT worden ze zeer waarschijnlijk achterhaald door de lente als het weer beter wordt. Vorig jaar was het precies hetzelfde.
Dat was het wat ik te zeggen had.
Vergeet die golven, dat is helemaal niet belangrijk. Waar het om gaat is dat de besmettingscijfers te hoog zijn. Als mensen hun gedrag niet verbeteren - lees: beter de maatregelen opvolgen - dan zitten we nog heel lang aan vrijheidsbeperkingen vast. Met dagelijks zo'n 7000 besmettingen met Corona zitten we op een gevaarlijk hoog plateau wat helaas geen ruimte biedt om maatregelen los te laten. Mensen moeten wat meer hun gezonde verstand gebruiken.
En staar je niet blind op de overheidsadviezen, dit is bv. een tegenstrijdig advies:
Je mag één keer per dag bij iemand op bezoek gaan, of één keer per dag bezoek ontvangen (één persoon) maar dit is juist de setting waar Corona zich goed verspreidt (langere contacten, binnenshuis) maar het is verstandiger om dit voorlopig nog maar even helemaal niet te doen.
Door Anoniem:
....Grote knip....
Vergeet die golven, dat is helemaal niet belangrijk. Waar het om gaat is dat de besmettingscijfers te hoog zijn. Als mensen hun gedrag niet verbeteren - lees: beter de maatregelen opvolgen - dan zitten we nog heel lang aan vrijheidsbeperkingen vast. Met dagelijks zo'n 7000 besmettingen met Corona zitten we op een gevaarlijk hoog plateau wat helaas geen ruimte biedt om maatregelen los te laten. Mensen moeten wat meer hun gezonde verstand gebruiken.
....Grote knip....
Vergeet die golven, dat is helemaal niet belangrijk. Waar het om gaat is dat de besmettingscijfers te hoog zijn. Als mensen hun gedrag niet verbeteren - lees: beter de maatregelen opvolgen - dan zitten we nog heel lang aan vrijheidsbeperkingen vast. Met dagelijks zo'n 7000 besmettingen met Corona zitten we op een gevaarlijk hoog plateau wat helaas geen ruimte biedt om maatregelen los te laten. Mensen moeten wat meer hun gezonde verstand gebruiken.
En dat is nu juist de enorme ambivalentie. Volwassenen worden geacht dat te kunnen doen, maar van kinderen, pubers en adolescenten kun je dat niet verwachten; laat staan eisen. Dat is mensonwaardig omdat het strijdig is met pedagogische normen en belangrijker: psychisch onverantwoord is. De menselijke geest is pas volwassen zo rond het 23 levensjaar.
Je kunt dus van vooral pubers niet verwachten dat zij 'verantwoord denken'. Zij maken een ontwikkelingsfase door die je het beste zou kunnen omschrijven als: een burgeroorlog tussen de hemisferen.
En staar je niet blind op de overheidsadviezen, dit is bv. een tegenstrijdig advies:
Je mag één keer per dag bij iemand op bezoek gaan, of één keer per dag bezoek ontvangen (één persoon) maar dit is juist de setting waar Corona zich goed verspreidt (langere contacten, binnenshuis) maar het is verstandiger om dit voorlopig nog maar even helemaal niet te doen.
Daar zit een kern van waarheid in, maar als iemand een bezoek echt nodig heeft, ontkom je er soms niet aan.Je mag één keer per dag bij iemand op bezoek gaan, of één keer per dag bezoek ontvangen (één persoon) maar dit is juist de setting waar Corona zich goed verspreidt (langere contacten, binnenshuis) maar het is verstandiger om dit voorlopig nog maar even helemaal niet te doen.
Je kunt dus van vooral pubers niet verwachten dat zij 'verantwoord denken'. Zij maken een ontwikkelingsfase door die je het beste zou kunnen omschrijven als: een burgeroorlog tussen de hemisferen.
Daarom hebben pubers meestal ouder(s) of een andere toezichthouder. Maar als die het er bij laten zitten.... tja, heel verwerpelijk inderdaad!
Door Anoniem:
Maar als die het er bij laten zitten.... tja, heel verwerpelijk inderdaad!
Door Staewoldt: Je kunt dus van vooral pubers niet verwachten dat zij 'verantwoord denken'. Zij maken een ontwikkelingsfase door die je het beste zou kunnen omschrijven als: een burgeroorlog tussen de hemisferen.
Daarom hebben pubers meestal ouder(s) of een andere toezichthouder. Maar als die het er bij laten zitten.... tja, heel verwerpelijk inderdaad!
Je begrijpt mij verkeerd, maar de oorzaak ligt bij mij omdat ik niet volledig ben geweest.
Ik bedoel niet dat een opvoedkundig aspect een rol speelt maar vooral de geestelijke/fysieke ontwikkelingsfase waar pubers in verkeren. Die wordt nu geremd door het mitigeren van deze pandemie. En die is funest voor hun ontwikkeling tot volwassene. Pubers gaan hiervan geestelijke schade ondervinden die zeker een generatie zal blijven doorwerken.
Geestelijk en lichamelijk contact onderling is heel erg belangrijk voor hen om niet te blijven hangen in de ontwikkelingsfase genaamd: kind, door een gefrustreerde ontwikkeling tot adolescent/volwassene, gedurende de puberteit.
Wij als volwassenen kunnen die onthouding wel relativeren. Zij niet. De ene puber zal het stilletjes verdragen; de ander komt in opstand; weer een ander verdwaalt in afleiding in artefacten, enz. Dit allemaal ter noodgedwongen compensatie van het (afschuwelijke) gemis aan (direct) contact met leeftijdsgenoten. En weer een ander overweegt....suïcide. ja zo erg kan het zijn.
Deze pandemie komt de mens als species wel weer te boven. Het leven is flexibel, maar met een prijs waarvan wij de gevolgen (nog) niet overzien, uitgezonderd door de pedagogische en psychologische takken van wetenschap naar wij mogen hopen.
Vergeet die golven, dat is helemaal niet belangrijk. Waar het om gaat is dat de besmettingscijfers te hoog zijn. Als mensen hun gedrag niet verbeteren - lees: beter de maatregelen opvolgen - dan zitten we nog heel lang aan vrijheidsbeperkingen vast. Met dagelijks zo'n 7000 besmettingen met Corona zitten we op een gevaarlijk hoog plateau wat helaas geen ruimte biedt om maatregelen los te laten. Mensen moeten wat meer hun gezonde verstand gebruiken.
1. Van Dissel die kwam met de golven. Dat het modellen waren en geen echte cijfers (denk aan de modellen van Neil Ferguson...) en die waren zwaar overdreven, maar die hebben wel geleid tot de avondklok!2. De besmettingscijfers zijn zo hoog vanwege.... Dat de kindertjes massaal getest worden. En hoeveel kindertjes denk jij dat het ziekenhuis in moeten vanwege Cojona?
3. De vrijheidsbeperkende maatregelen daar zitten we nog wel even aan vast. Dat is het enige van wat je zei dat dat klopt. Maar de getallen die zijn BS, omdat de kindertjes misschien al een hele tijd geleden Cojona hebben gehad en nu ze massaal testen pas worden ontdekt.
Door Anoniem:
Van Dissel zit alleen iedere keer vrij goed. Beter dan Maurice, maar het zijn en blijven modellen. Advondklok is/was nog steeds gerechtvaardigd. Vergeet die golven, dat is helemaal niet belangrijk. Waar het om gaat is dat de besmettingscijfers te hoog zijn. Als mensen hun gedrag niet verbeteren - lees: beter de maatregelen opvolgen - dan zitten we nog heel lang aan vrijheidsbeperkingen vast. Met dagelijks zo'n 7000 besmettingen met Corona zitten we op een gevaarlijk hoog plateau wat helaas geen ruimte biedt om maatregelen los te laten. Mensen moeten wat meer hun gezonde verstand gebruiken.
1. Van Dissel die kwam met de golven. Dat het modellen waren en geen echte cijfers (denk aan de modellen van Neil Ferguson...) en die waren zwaar overdreven, maar die hebben wel geleid tot de avondklok!2. De besmettingscijfers zijn zo hoog vanwege.... Dat de kindertjes massaal getest worden. En hoeveel kindertjes denk jij dat het ziekenhuis in moeten vanwege Cojona?
Kinderen kunnen het wel verder verspreiden, en laat men dit nu juist zoveel mogelijk willen voorkomen.En kinderen worden voornamelijk getest zodat ze sneller naar school kunnen.
Maar kinderen zijn maar een gedeelte wie getest worden.
https://www.rivm.nl/sites/default/files/2021-03/COVID-19_WebSite_rapport_wekelijks_20210323_1159.pdf
Bij 2.3 Meldingen aan de GGD’en per leeftijdsgroep (in jaren) en per veiligheidsregio, zie je dat kinderen <19 maar een klein gedeelte zijn het aantal geteste.
Als we bij 4 Leeftijdsverdeling en man-vrouwverdeling van bij de GGD’en positief op SARS-CoV-2 geteste personen
Zie je dat de groep >15 voornamelijk besmet raakt.
3. De vrijheidsbeperkende maatregelen daar zitten we nog wel even aan vast. Dat is het enige van wat je zei dat dat klopt.
Maar de getallen die zijn BS,
Goede onderbouwing.....omdat de kindertjes misschien al een hele tijd geleden Cojona hebben gehad en nu ze massaal testen pas worden ontdekt.
Je post is BSVan Dissel zit alleen iedere keer vrij goed. Beter dan Maurice, maar het zijn en blijven modellen. Advondklok is/was nog steeds gerechtvaardigd.
Dat zegt iedere fascist natuurlijk. Maar als je naar de getallen van de VS kijkt dan zie je dat het geen fluit uit maakt of er wel of niet maatregelen zijn. Behalve dan natuurlijk voor de economie en het sociale leven. En wist je ook dat Zweden het beter deed dan de rest van Europa qua dodenaantal? Als je naar de laatste Jensen show gaat kijken dan zie je dat.Door Staewoldt:
Je begrijpt mij verkeerd, maar de oorzaak ligt bij mij omdat ik niet volledig ben geweest.
Ik bedoel niet dat een opvoedkundig aspect een rol speelt maar vooral de geestelijke/fysieke ontwikkelingsfase waar pubers in verkeren. Die wordt nu geremd door het mitigeren van deze pandemie. En die is funest voor hun ontwikkeling tot volwassene. Pubers gaan hiervan geestelijke schade ondervinden die zeker een generatie zal blijven doorwerken.
Geestelijk en lichamelijk contact onderling is heel erg belangrijk voor hen om niet te blijven hangen in de ontwikkelingsfase genaamd: kind, door een gefrustreerde ontwikkeling tot adolescent/volwassene, gedurende de puberteit.
Wij als volwassenen kunnen die onthouding wel relativeren. Zij niet. De ene puber zal het stilletjes verdragen; de ander komt in opstand; weer een ander verdwaalt in afleiding in artefacten, enz. Dit allemaal ter noodgedwongen compensatie van het (afschuwelijke) gemis aan (direct) contact met leeftijdsgenoten. En weer een ander overweegt....suïcide. ja zo erg kan het zijn.
Deze pandemie komt de mens als species wel weer te boven. Het leven is flexibel, maar met een prijs waarvan wij de gevolgen (nog) niet overzien, uitgezonderd door de pedagogische en psychologische takken van wetenschap naar wij mogen hopen.
Door Anoniem:
Maar als die het er bij laten zitten.... tja, heel verwerpelijk inderdaad!
Door Staewoldt: Je kunt dus van vooral pubers niet verwachten dat zij 'verantwoord denken'. Zij maken een ontwikkelingsfase door die je het beste zou kunnen omschrijven als: een burgeroorlog tussen de hemisferen.
Daarom hebben pubers meestal ouder(s) of een andere toezichthouder. Maar als die het er bij laten zitten.... tja, heel verwerpelijk inderdaad!
Je begrijpt mij verkeerd, maar de oorzaak ligt bij mij omdat ik niet volledig ben geweest.
Ik bedoel niet dat een opvoedkundig aspect een rol speelt maar vooral de geestelijke/fysieke ontwikkelingsfase waar pubers in verkeren. Die wordt nu geremd door het mitigeren van deze pandemie. En die is funest voor hun ontwikkeling tot volwassene. Pubers gaan hiervan geestelijke schade ondervinden die zeker een generatie zal blijven doorwerken.
Geestelijk en lichamelijk contact onderling is heel erg belangrijk voor hen om niet te blijven hangen in de ontwikkelingsfase genaamd: kind, door een gefrustreerde ontwikkeling tot adolescent/volwassene, gedurende de puberteit.
Wij als volwassenen kunnen die onthouding wel relativeren. Zij niet. De ene puber zal het stilletjes verdragen; de ander komt in opstand; weer een ander verdwaalt in afleiding in artefacten, enz. Dit allemaal ter noodgedwongen compensatie van het (afschuwelijke) gemis aan (direct) contact met leeftijdsgenoten. En weer een ander overweegt....suïcide. ja zo erg kan het zijn.
Deze pandemie komt de mens als species wel weer te boven. Het leven is flexibel, maar met een prijs waarvan wij de gevolgen (nog) niet overzien, uitgezonderd door de pedagogische en psychologische takken van wetenschap naar wij mogen hopen.
"Love is all you need".
Zelfvertrouwen en vertrouwen in de mensen om je heen zijn de basis voor psychische gezondheid.
Door Anoniem: Dat zegt iedere fascist natuurlijk. [...] Als je naar de laatste Jensen show gaat kijken dan zie je dat.
Proest! Weet je wat de laatste jaren griezelig veel op fascisme begon te lijken? Trump. En die Jobert Rensen van je is daar een fan van.Als je vindt dat "de witte jassen regeren", laat dan even de volgende werkelijkheid tot je doordringen: de "witte jassen" regeren niet, ze adviseren de regering. Vanuit hun medische en epidemiologische perspectief adviseren is precies hun taak. Als je vindt dat de regering te eenzijdig naar deze adviseurs luistert en te weinig naar andere dan is dat kritiek op hoe de regering ermee omgaat. Medische adviseurs hebben ook als dat heel anders gaat nog steeds de taak om precies te doen wat ze nu ook doen: over de medische en epidemiologische kant van de zaak adviseren. Je valt de verkeerde aan, als er hier iets fout gaat (en er valt echt heel wat op aan te merken, al is mijn kritiek heel anders dan de jouwe) dan ligt het niet aan de adviseurs maar aan de uitvoerders die te eenzijdig naar één soort adviseurs luisteren.
Maar als je naar de getallen van de VS kijkt dan zie je dat het geen fluit uit maakt of er wel of niet maatregelen zijn.
Er zijn in de VS uitgebreid, op county-niveau, vergelijkingen gemaakt van hoe de besmettingsaantallen zich ontwikkelden afgezet tegen het wel of niet verplichten van mondmaskers. Mede door zulk onderzoek weten we dat mondmaskers werkelijk helpen om de besmettingscijfers te drukken. Je kan dus ook naar de VS kijken en iets heel anders concluderen dan jij doet. Behalve dan natuurlijk voor de economie en het sociale leven. En wist je ook dat Zweden het beter deed dan de rest van Europa qua dodenaantal?
Wist je dat Zweden iets meer besmettingen per miljoen inwoners heeft geregistreerd dan Nederland en ruim een derde meer doden per miljoen inwoners? Wist je dat buurlanden Noorwegen en Finland op 1/10 en 1/9 van het aantal COVID-19-doden per miljoen inwoners zitten dat Zweden heeft? Dat zijn vergelijkbare landen die wél het soort maatregelen namen die de meeste landen nemen.Als je naar de grafieken voor Nederland en Zweden kijkt zie je dat in Zweden een golf later op gang komt dan in Nederland maar vervolgens wel tot meer doden leidt. In september/oktober vorig jaar hobbelde Zweden bijna anderhalve maand achter Nederland aan, en op dat moment leek het alsof ze het met een veel milder maatregelenregime veel beter deden. Alleen piekten ze vervolgens op meer dan het dubbele aantal doden per dag als waar wij op piekten, en ook hun totalen vielen hoger uit.
Als je naar alle cijfers kijkt en niet door een Jensen-filtertje dat de gunstige momenten doorlaat en de ongunstige momenten negeert, dan blijft er geen donder over van de conclusie dat Zweden het zo geweldig doet. De waarheid bestaat niet uit de selectie van cijfers van na zo'n filtertje. En de waarheid is ook lang niet altijd wat je het liefst zou horen. Als je daar niet mee om kan gaan en dan maar kiest om wél je informatie door filtertjes als die van Jensen te halen dan kies je ervoor om in een illusie te leven.
En kinderen worden voornamelijk getest zodat ze sneller naar school kunnen.
Eerst hou je ze twee maanden thuis, dan laat je ze testen "omdat ze sneller naar school kunnen". Begrijp jij het zelf ook nog? Kom jij zelf ook niet in de problemen van alle leugens die ze continue op je af sturen?Door Anoniem:
Je begrijpt toch ook wel dat Trump in 4 jaar geen enkele oorlog heeft veroorzaakt? En wat doet Biden nu? Hij creëert nu wederom de shit die Bush/Obama heben gecreëerd in 16 jaar. Maar zeg eens, waarom lijkt Trump op een fascist? En met fascisme bedoel ik "alles volgen wat de overheid je zegt", net zoals een NSB'er. Heb jij moeite met jouw vrijheid? Wil je graag dat de overheid jouw zegt wat je moet doen? Wil je graag dat we leven in China? (omdat zij Cojone "kennelijk" wel goed hebben aangepakt?)Door Anoniem: Dat zegt iedere fascist natuurlijk. [...] Als je naar de laatste Jensen show gaat kijken dan zie je dat.
Proest! Weet je wat de laatste jaren griezelig veel op fascisme begon te lijken? Trump. En die Jobert Rensen van je is daar een fan van.Wederom zeg ik: Wordt wakker!
In de aflevering van Maurice de Hond https://maurice.nl/2021/03/27/madrid-bewijst-het-rivm-model-faalt/ is Maurice ongekend fel tegenover Van Dissel, het RIVM, de politiek en de MSM.
En nog steeds wordt in Nederland het model van het RIVM serieus genomen. En wordt Van Dissel niet keihard uitgelachen als hij in de Tweede Kamer komt met de aankondiging van een mogelijke vierde golf in juni, zoals het model had aangegeven als de maatregelen in mei worden losgelaten. En daarbij dan weer een nieuwe grafiek laat zien met net zulke onwaarschijnlijke cijfers als die van 6 maart in het Catshuis.
De conclusie t.a.v. het RIVM model kan heel eenvoudig zijn: als het model niet past bij de ontwikkelingen in landen in onze regio, dan past het ook niet op de ontwikkelingen in Nederland.
Maar er lijkt een complete onwil te zijn bij de regering, politiek en media om dat te onderkennen. En blijven we maatregelen nemen, die weinig effect hebben en veel schade blijven aanrichten.
De conclusie t.a.v. het RIVM model kan heel eenvoudig zijn: als het model niet past bij de ontwikkelingen in landen in onze regio, dan past het ook niet op de ontwikkelingen in Nederland.
Maar er lijkt een complete onwil te zijn bij de regering, politiek en media om dat te onderkennen. En blijven we maatregelen nemen, die weinig effect hebben en veel schade blijven aanrichten.
Door Anoniem: Eerst hou je ze twee maanden thuis, dan laat je ze testen "omdat ze sneller naar school kunnen". Begrijp jij het zelf ook nog? Kom jij zelf ook niet in de problemen van alle leugens die ze continue op je af sturen?
Wat verwacht jij eigenlijk van een regering?Er is een crisis gaande waarin van alles pas gaandeweg duidelijk wordt, zowel over het virus zelf als over hoe de bevolking op allerlei situaties reageert; waarin van alles pas gaandeweg goed te organiseren valt omdat van alles wat je daarbij nodig hebt gaandeweg beschikbaar komt.
Niemand, echt helemaal niemand, is in dergelijke omstandigheden in staat om van begin tot eind precies dezelfde boodschap uit te dragen, omdat pas gaandeweg meer duidelijk wordt over hoe dingen zitten en hoe ze zich ontwikkelen.
Dat zijn geen leugens, dat is voortschrijdend inzicht en aanmodderen.
Weet je waar je leugens tegenkomt? Bij degenen die hun boodschap helemaal nooit veranderen, die altijd hetzelfde blijven roepen, want die negeren de nieuwe informatie die beschikbaar komt.
Door Anoniem: In de aflevering van Maurice de Hond https://maurice.nl/2021/03/27/madrid-bewijst-het-rivm-model-faalt/ is Maurice ongekend fel tegenover Van Dissel, het RIVM, de politiek en de MSM.
En nog steeds wordt in Nederland het model van het RIVM serieus genomen. En wordt Van Dissel niet keihard uitgelachen als hij in de Tweede Kamer komt met de aankondiging van een mogelijke vierde golf in juni, zoals het model had aangegeven als de maatregelen in mei worden losgelaten. En daarbij dan weer een nieuwe grafiek laat zien met net zulke onwaarschijnlijke cijfers als die van 6 maart in het Catshuis.
De conclusie t.a.v. het RIVM model kan heel eenvoudig zijn: als het model niet past bij de ontwikkelingen in landen in onze regio, dan past het ook niet op de ontwikkelingen in Nederland.
Maar er lijkt een complete onwil te zijn bij de regering, politiek en media om dat te onderkennen. En blijven we maatregelen nemen, die weinig effect hebben en veel schade blijven aanrichten.
De conclusie t.a.v. het RIVM model kan heel eenvoudig zijn: als het model niet past bij de ontwikkelingen in landen in onze regio, dan past het ook niet op de ontwikkelingen in Nederland.
Maar er lijkt een complete onwil te zijn bij de regering, politiek en media om dat te onderkennen. En blijven we maatregelen nemen, die weinig effect hebben en veel schade blijven aanrichten.
Nog even en M. de Hond komt aankondigen dat we het model van Bolsonaro (Brazilië) serieus moeten nemen, want wat je van ver haalt is lekkerder, of niet.... Donderslag/Baudet discipel?
...President Jair Bolsonaro, who has opposed lockdowns and criticised face masks, defended his actions on Tuesday...
(Gevolg: 3000 Corona doden op een dag)Bron:
Covid: Brazil's daily deaths surpass 3,000 for first time...
https://www.bbc.com/news/world-latin-america-56260570
Suggestie: emigreer naar Brazilie.
Daar zit men gespannen te wachten op een brighthead van jouw kaliber met jouw wetenschappelijk verantwoorde baanbrekende visie en aanbevelingen m.b.t. bestrijding van SARS-CoV-2.
Bolsonaro zal jouw persoonlijk de handen schudden.
Fantastisch toch, zoveel eer (die je hier moet missen) en weet je, het 'asociale' mondkapje heb je daar niet nodig!
Jij blij,
Wij blij!
Wat let je? EMIGREER!
Door Anoniem: In de aflevering van Maurice de Hond https://maurice.nl/2021/03/27/madrid-bewijst-het-rivm-model-faalt/ is Maurice ongekend fel tegenover Van Dissel, het RIVM, de politiek en de MSM.
Sla niet over dat de modellen van Maurice ook niet deugen. De link in deze reactie maakt dat heel inzichtelijk:Door Tintin and Milou: Maurice verteld altijd onzin, dat jij hem vraag volgt zegt al iets over jouw manier van cijfers bekijken.
Een hele mooie debunk (eigenlijk normaal):
https://twitter.com/steeph/status/1373566259355381761
Hier wordt even je link die je hierboven post ook even volledig ontkracht.
Hoewel je reacties van "Kuifje" niet zegt te lezen is die link de moeite van het volgen waard. Er zitten twee animaties in van opeenvolgende grafieken met prognoses van Maurice de Hond, waaruit duidelijk blijkt dat die het grootste deel van de tijd een daling in de toekomst laten zien die verrassend slecht overeenkomt met wat er vervolgens blijkt te gebeuren.Een hele mooie debunk (eigenlijk normaal):
https://twitter.com/steeph/status/1373566259355381761
Hier wordt even je link die je hierboven post ook even volledig ontkracht.
De Hond kan de modellen van RIVM lachwekkend vinden, maar dan zou hij ook eens stevig om zichzelf moeten gaan lachen in plaats van te doen alsof hij het wel weet.
Door Anoniem: In de aflevering van Maurice de Hond https://maurice.nl/2021/03/27/madrid-bewijst-het-rivm-model-faalt/ is Maurice ongekend fel tegenover Van Dissel, het RIVM, de politiek en de MSM.
JA HEHE, bijna alle mensen die daar gemakkelijk aan corona konden sterven (ouderen, mensen met bepaalde aandoeningen/verzwakt immuunsysteem e.d.) ZIJN daar inmiddels al gestorven vanwege het wanbeleid daar vorig jaar.En nog steeds wordt in Nederland het model van het RIVM serieus genomen. En wordt Van Dissel niet keihard uitgelachen als hij in de Tweede Kamer komt met de aankondiging van een mogelijke vierde golf in juni, zoals het model had aangegeven als de maatregelen in mei worden losgelaten. En daarbij dan weer een nieuwe grafiek laat zien met net zulke onwaarschijnlijke cijfers als die van 6 maart in het Catshuis.
De conclusie t.a.v. het RIVM model kan heel eenvoudig zijn: als het model niet past bij de ontwikkelingen in landen in onze regio, dan past het ook niet op de ontwikkelingen in Nederland.
Maar er lijkt een complete onwil te zijn bij de regering, politiek en media om dat te onderkennen. En blijven we maatregelen nemen, die weinig effect hebben en veel schade blijven aanrichten.
De conclusie t.a.v. het RIVM model kan heel eenvoudig zijn: als het model niet past bij de ontwikkelingen in landen in onze regio, dan past het ook niet op de ontwikkelingen in Nederland.
Maar er lijkt een complete onwil te zijn bij de regering, politiek en media om dat te onderkennen. En blijven we maatregelen nemen, die weinig effect hebben en veel schade blijven aanrichten.
En wie het hebben overleefd, hebben natuurlijk weerstand opgebouwd.
Maar laat de Braziliaanse variant er eens los, en moet je dan eens kijken.
Bovendien: Spanje/Madrid in de regio? Je zit maar liefst ca. zo'n 1500 km zuidelijker hoor!
Het klimaat daar is anders dan dat van Nederland. Daarbij: Spanje is befaamd om zijn onderrapportage.
https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_pandemic_in_Spain#Underreporting
Als je met enigszins vergelijkbare landen wilt vergelijken, dan vergelijk je bijv. met België of met Duitsland.
Maar dat doet Maurice niet he, want het resultaat daarvan zou niet in zijn straatje zijn.
Maurice legt zijn eigen gesjoemel en gegoochel er dus wel weer heel erg dik bovenop.
Hoe heet ie ook alweer van achternaam? Ooo ja, ik zie het al... Duidelijk...
Die man sticht alleen maar verwarring bij wie er vatbaar voor zijn: "zielsgenoten" die zich net als Maurice ook graag focussen op hun eigen begeerten, en daardoor a.h.w. oogkleppen opzetten voor wat ze niet willen zien, en alleen de dingen laten zien die hun eigen gedachten lijken te bevestigen door er naar eigen smaak een draai aan te geven
die hen zelf en hun gedachten wel goed uitkomen. (in plaats van hun gezonde volle verstand te gebruiken)
En ook hier weer kritiek op een RIVM-grafiek van enkele weken oud. Ik wil niet teveel zeggen hoor, maar
dat lichtroze gebied van die grafiek is heel groot, en daar zitten we heus nog steeds in.
Maurice is blijkbaar niet op de hoogte van alle ONZEKERHEDEN die altijd met voorspellingen meekomen.
Wat die "angstporno" betreft:
de ware "angstporno" wordt juist stilgehouden, maar is bij OMT en kabinet waarschijnlijk wel bekend:
Wat als de "Manaus"-variant (P.1, meer dan 200% besmettelijker!!!) hier terecht komt en kans ziet om uit te breken
nog voordat er voldoende is gevaccineerd???...
Kortom: er is goede reden om uiterst tevreden te zijn met de handelswijze van onze overheid.
(voorzichtigheid is de moeder van de porseleinkast!)
Door Anoniem: Wat als de "Manaus"-variant (P.1, meer dan 200% besmettelijker!!!) hier terecht komt?
De variant uit Manaus richt in Brazilië een slachting aan onder de jongere generaties:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-03-26/younger-brazilians-are-dying-from-covid-in-an-alarming-new-shift
Door Anoniem: Je begrijpt toch ook wel dat Trump in 4 jaar geen enkele oorlog heeft veroorzaakt?
Wel kantjeboord een staatsgreep en een verdeeldheid die op een burgeroorlog had kunnen uitlopen. En vergis je niet: dat China nu opeens versneld de democratie van Hong Kong onderuit haalt en zich zeer voortvarend allerlei landen in Afrika en Azië binnen werkt heeft alles te maken met dat Trump de positie van de VS als wereldmacht heeft laten verslappen. Allerlei autocratische leiders over de hele wereld zijn met Trump als lichtend voorbeeld stukken brutaler geworden. En dat is iets dat oorlog dichterbij kan brengen. En wat doet Biden nu? Hij creëert nu wederom de shit die Bush/Obama heben gecreëerd in 16 jaar.
Shit zoals een verwachte halvering van de kinderarmoede, bedoel je? Wie kan daar nou voor zijn? Maar zeg eens, waarom lijkt Trump op een fascist? En met fascisme bedoel ik "alles volgen wat de overheid je zegt", net zoals een NSB'er.
Heb je door dat Trump persoonlijke loyaliteit eiste van de mensen om zich heen? Niet loyaliteit aan de grondwet van de VS, aan het land of aan het volk, maar aan hem persoonlijk? Heb je werkelijk niet door dat die man zo over the top narcistisch is dat hij geen onderscheid maakt tussen zichzelf en de overheid en dus ook niet tussen doen wat hij zegt en doen wat de overheid je zegt?Is je niet opgevallen hoeveel van de mensen die hij zelf heeft aangesteld door Trump werden afgeserveerd zodra hij zoveel vroeg dat ze het niet meer trokken? Dat zijn mensen die hem steunden. Waarom denk je ook maar een moment dat wie dan ook veilig is voor iemand als Trump? Die laat zonder enige reserve ieder ander vallen als een baksteen als het hem uitkomt. Het is niet genoeg als je loyaal je best voor hem hebt gedaan omdat hij steeds meer eist, net zo lang tot iemand het domweg niet meer trekt, en dan wordt die loyale persoon ijskoud afgedankt. Dat is Trump, je kon het gewoon zien gebeuren en je kon het horen in hoe hij over die mensen praatte. De ene dag prees hij zo iemand nog de hemel in en de volgende dag zeek hij dezelfde persoon publiekelijk af met argumenten die meer bij een vierjarig kind dan bij een volwassen man passen.
Echt, die man laat in alle openheid zien wie hij is. Als kinderen die op het schoolplein meelopers worden van de grootste pestkop zijn een groot deel van de Republikeinen en mensen als jij juichend achter superbully Trump aan gaan lopen. Hoe blind kan je wezen?
Ik weet niet hoe het met jou zit, maar het lijkt erop dat veel van zijn aanhangers hem geloofwaardig vinden, niet om wat hij feitelijk zegt, maar omdat alles wat hij zegt er zonder enige reserve uitkomt. De grote misvatting is dat zo iemand de waarheid spreekt. Waar dat werkelijk op duidt is dat hij zo gewetenloos is dat hij zonder blikken of blozen de grootste leugens vertelt. Het is niet voor niets dat factcheckers hem meer dan wie dan ook op een niet aflatende stroom onwaarheden konden betrappen. Die man spreekt zichzelf zonder blikken of blozen zo vaak tegen dat ik er met mijn pet niet bij kan dat er mensen zijn die daar niet over vallen. Maar goed, ik kan ook niet met mijn pet bij dat jij kennelijk niet opmerkt of weet buiten te sluiten hoe vaak Jensen zichzelf tegenspreekt.
We hebben geluk gehad met het feit dat hij te incompetent bleek om die staatsgreep voor elkaar te krijgen. Als hem dat wel was gelukt was de VS nu geen democratie meer.
Heb jij moeite met jouw vrijheid? Wil je graag dat de overheid jouw zegt wat je moet doen? Wil je graag dat we leven in China? (omdat zij Cojone "kennelijk" wel goed hebben aangepakt?)
Nee, nee en nee. Maar ik neem COVID-19 wel serieus en ik snap dat dit een situatie van overmacht is waardoor het domweg niet lukt om alles wat we gewend zijn doorgang te laten vinden - niet zonder ernstige consequenties althans.Landen die bij nog lage besmettingsaantallen strenge maatregelen hebben genomen en steeds wat opkomt de kop hebben ingedrukt hebben uiteindelijk in totaal minder restricties te verduren dan wij. Hoe China dat in Wuhan deed, met zelfs dichtlassen van ingangen van woonblokken, is bot en dictatoriaal. Er zijn voorbeelden van landen die dat veel beter hebben gedaan. Maar dat zijn vermoedelijk ook landen met een andere mentaliteit dan veel Nederlanders hebben. Als teveel mensen blind en doof zijn voor het feit dat het verstandig is om de verspreiding van dat virus zoveel mogelijk te stoppen en in plaats daarvan hun hakken in de grond zetten omdat ze alles als onderdrukking interpreteren dan heb je per saldo veel meer en veel langer last van restricties.
Je kan dus stevig kankeren op het fascisme dat je meent te zien, maar je schiet jezelf in je voet en de rest van Nederland ook. Je wordt bedankt.
Wederom zeg ik: Wordt wakker!
Ik ben volkomen wakker. Stap jij eens uit je droomwereld en zie eens onder ogen hoe dingen echt in elkaar zitten.On Nederland die heeft een interessante video gezet. Kijk vanaf 10:25 https://www.youtube.com/watch?v=yJWiEqhCCf8. Daar zegt jurist en filosoof Raisa Blommenstein dat het leven in Zweden normaal is. Geen mondmasker, geen belachelijke avondklok, de kroegen zijn open, alle contactberoepen zijn open en geen verdere maatregelen.
En het werkt. De cijfers zijn nagenoeg hetzelfde als in Nederland.
Dus waarom dan niet in Nederland?
En het werkt. De cijfers zijn nagenoeg hetzelfde als in Nederland.
Dus waarom dan niet in Nederland?
Door Anoniem: On Nederland die heeft een interessante video gezet. Kijk vanaf 10:25 https://www.youtube.com/watch?v=yJWiEqhCCf8. Daar zegt jurist en filosoof Raisa Blommenstein dat het leven in Zweden normaal is. Geen mondmasker, geen belachelijke avondklok, de kroegen zijn open, alle contactberoepen zijn open en geen verdere maatregelen.
En het werkt. De cijfers zijn nagenoeg hetzelfde als in Nederland.
Dus waarom dan niet in Nederland?
En het werkt. De cijfers zijn nagenoeg hetzelfde als in Nederland.
Dus waarom dan niet in Nederland?
Je luisterend weer eens naar de verkeerde media, en ON staat nu niet bekend om hun goede feitenonderzoek.
Daarom luister jij dit waarschijnlijk zo graag, past precies bij je mening. Je zoekt informatie die je mening ondersteund en bent blind voor de rest.
Dat is onze Typische Donderslag, fan van maurice de hond, FvD, Jensen en andere personen die niets van Covid begrijpen.
https://twitter.com/mdradvies/status/1374898938424221701
Zo zijn er diverse maatregelen, die jij natuurlijk liever niet ziet of wil horen,
bijvoorbeeld
dat de huidige maatregelen tot september 2021.
Begrafenissen tot slechts 20 man. Dat vind ik een zwaar offer, om mensen zo te beperken in afscheid nemen.
Koffie drinken is duur in #Zweden. Voor je het weet ben je 6mnd later pas thuis. Valhalla blijkt stiekem een politiestaat te zijn
Valhalla blijkt stiekem een politiestaat te zijn: Nou, het #Zweedse recht op demonstraties. Opgeschort tot september. Dat u het weet.
En hoger onderwijs, theaters, bioscopen, musea en noem het maar op. Allemaal maximaal 8 personen.
Zijn we er dan?
Nee. Eigenlijk geldt het voor alles. De #Zweden hebben van de zomer geen #festivals, sportwedstrijden, circussen, markten, fieldlabs, of wat dan ook.
Je mag werken (mits minder dan 8 mensen), naar school (niet universiteit), winkelen en uit eten. En met het OV.
Winkels, sportclubs, zwembaden ed zijn open, maar hebben een duidelijke richtlijn: 1 pers per 10m2 VRIJE ruimte met max van 500. Dat klinkt misschien veel, maar betekent dat op zaterdagochtend in mijn supermarkt 2-3x te veel mensen binnen staan. En dat zou ze een boete opleveren
Vwb de horeca: niet meer dan vier aan een tafel (kut voor 2 van mijn kinderen), geen bestelling na half negen. Geen alcohol na acht uur.
Ook leuk: verpleeghuizen mogen nog steeds de deuren sluiten. En tijdens vorige golven gebeurde dit ook veel.
En dat zijn de "bijna geen maatregelen" in #Zweden waar iedereen laaiend enthousiast over is. Het lijkt me duidelijk dat de Zweden een bepaalde conclusie bereikt hebben. Hun shit werkte niet. Dat moest anders.
De maatregelen zijn misschien op onderdelen minder streng.
Maar op andere punten vele malen zwaarder. Voornamelijk als het gaat om vrijheid van demonstratie en godsdienst belijden, de duur van de maatregelen en de sancties die erop staan.
Waarbij ik die duur en sancties overigens wel goed vind.
En Cijfers zijn gelijk aan Nederland? Heb je wel eens vergelijken per capita hoe ze het doen?
Zweden: 1,321 per capita
Nederland: 356.6 per capita
Scheelt maar 1000 per capita.... Het is maar wat je gelijk genoemt.
Tot 150.000 euro boete voor artsen die ‘effectief geneesmiddel’ tegen corona voorschrijven
https://www.ninefornews.nl/tot-150-000-euro-boete-voor-artsen-die-effectief-geneesmiddel-tegen-corona-voorschrijven/
Ik ben geen arts maar dit soort dingen die stinken een uur tegen de lucht in. Tjonge, jonge, jonge. Het lijkt erop dat De Jonge gelijk zal krijgen als hij zegt dat "het vaccin" de enige oplossing is tegen een griep. Het is een zeer effectieve manier om alle huisartsen monddicht te krijgen. Want het is natuurlijk een schande als een cojona patiënt niet op een IC terecht komt omdat een arts een werkend middel heeft gebruikt.
Maar het geeft wel aan dat er partijen in de politiek of gezondheidszorg corrupt zijn.
https://www.ninefornews.nl/tot-150-000-euro-boete-voor-artsen-die-effectief-geneesmiddel-tegen-corona-voorschrijven/
Ik ben geen arts maar dit soort dingen die stinken een uur tegen de lucht in. Tjonge, jonge, jonge. Het lijkt erop dat De Jonge gelijk zal krijgen als hij zegt dat "het vaccin" de enige oplossing is tegen een griep. Het is een zeer effectieve manier om alle huisartsen monddicht te krijgen. Want het is natuurlijk een schande als een cojona patiënt niet op een IC terecht komt omdat een arts een werkend middel heeft gebruikt.
Maar het geeft wel aan dat er partijen in de politiek of gezondheidszorg corrupt zijn.
Door Tintin and Milou: En Cijfers zijn gelijk aan Nederland? Heb je wel eens vergelijken per capita hoe ze het doen?
Zweden: 1,321 per capita
Nederland: 356.6 per capita
Scheelt maar 1000 per capita.... Het is maar wat je gelijk genoemt.
Wat geef je hier precies weer? "Per capita" betekent "per hoofd", per persoon dus. 1321 en 356,6 wat per persoon?Zweden: 1,321 per capita
Nederland: 356.6 per capita
Scheelt maar 1000 per capita.... Het is maar wat je gelijk genoemt.
De waarde 1321 zit dichtbij het cumulatief aantal doden door Corona per miljoen inwoners (nu 1327). Dat is niet per capita maar per miljoen capita. Voor Nederland is dat echter niet ongeveer 356,6 maar 944. Als je het over doden per miljoen inwoners hebt noem je voor Zweden de actuele stand en voor Nederland die van ergens in september vorig jaar.
Door Anoniem: Tot 150.000 euro boete voor artsen die ‘effectief geneesmiddel’ tegen corona voorschrijven
https://www.ninefornews.nl/tot-150-000-euro-boete-voor-artsen-die-effectief-geneesmiddel-tegen-corona-voorschrijven/
Ik ben geen arts maar dit soort dingen die stinken een uur tegen de lucht in. Tjonge, jonge, jonge. Het lijkt erop dat De Jonge gelijk zal krijgen als hij zegt dat "het vaccin" de enige oplossing is tegen een griep. Het is een zeer effectieve manier om alle huisartsen monddicht te krijgen. Want het is natuurlijk een schande als een cojona patiënt niet op een IC terecht komt omdat een arts een werkend middel heeft gebruikt.
Maar het geeft wel aan dat er partijen in de politiek of gezondheidszorg corrupt zijn.
Ninefornews linkt naar een artikel over een in Nederland gedaan onderzoek op Isala, en dat linkt weer naar het onderzoek zelf:https://www.ninefornews.nl/tot-150-000-euro-boete-voor-artsen-die-effectief-geneesmiddel-tegen-corona-voorschrijven/
Ik ben geen arts maar dit soort dingen die stinken een uur tegen de lucht in. Tjonge, jonge, jonge. Het lijkt erop dat De Jonge gelijk zal krijgen als hij zegt dat "het vaccin" de enige oplossing is tegen een griep. Het is een zeer effectieve manier om alle huisartsen monddicht te krijgen. Want het is natuurlijk een schande als een cojona patiënt niet op een IC terecht komt omdat een arts een werkend middel heeft gebruikt.
Maar het geeft wel aan dat er partijen in de politiek of gezondheidszorg corrupt zijn.
https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(20)32175-5/fulltext
Men heeft cijfers van 14 Nederlandse ziekenhuizen bekeken en daaruit kwam naar voren dat:
• hydrochloroquine en chloroquine geen van beiden een significant effect hadden op hoe dodelijk COVID-19 is;
• hydrochloroquine wél geassocieerd kon worden met een 53% lagere kans om op de intensive care te belanden;
• dat laatste níét voor chloroquine gold.
Let op een formulering als "geassocieerd kan worden". Men zegt daarmee dat er wél een statistisch verband is gevonden, maar men zegt uitdrukkelijk níét dat hydrochloroquine de oorzaak is. Dat zie je ook in het eerste van de twee volgende punten terug, uit het kopje "Discussion" van het gelinkte artikel:
• alle observationele studies (zoals deze) zijn gevoelig voor "confounding", wat betekent dat het effect door een factor veroorzaakt kan zijn die ze niet hebben onderzocht, en dat daarom randomized studies nodig zijn om het resultaat te bevestigen (https://en.wiktionary.org/wiki/confounding);
• er is in het onderzoek gebrek aan data over negatieve effecten van het gebruik van de twee onderzochte stoffen, zoals de giftigheid ervan, waar internationaal veel discussie over gaande is.
Kortom, de onderzoekers zelf geven aan dat ze een verrassend en interessant resultaat hebben, maar dat hun studie niet goed genoeg is voor definitieve conclusies. Dit is met andere woorden een aanwijzing, en een belangrijke, dat er een positief effect is, maar nog niet het bewijs ervoor waarmee je verder kan werken.
Merk ook op dat het geen noemenswaardig effect heeft op de overlevingskans maar wel IC-opnames scheelt. Dat is ook heel belangrijk, maar het is volgens deze studie dus geen levensreddend medicijn.
Dit is een mooi voorbeeld van hoe een verhaal vervormd raakt als het wordt doorverteld:
• De onderzoekers zeggen dat ze een belangrijke aanwijzing hebben die wel beter moet worden onderzocht voor je kan concluderen dat het zeker en veilig is.
• Isala zegt in een kop dat het mogelijk effectief is maar klinkt in het artikel zelf stelliger.
• Ninefornews verandert "mogelijk effectief" in "effectief" en stelt dat bewezen is dat het werkt.
Alleen is het niet bewezen, daar is meer onderzoek voor nodig. Ga daarom altijd terug naar de bron, als dat kan, voor je iets voor zoete koek slikt. De vervormingen die hier zijn opgetreden in het verhaal betekenen dat Ninefornews de plank misslaat, of als je het wat harder wilt uitdrukken: het is fake news. En dat kan je zelf nagaan door te lezen wat de onderzoekers erover geschreven hebben, dat hoef je niet van mij aan te nemen.
Dit is niet de enige studie die naar (hydro)chloroquine is uitgevoerd en voor zover ik ben tegengekomen zijn de uitkomsten van de meeste serieuze studies ernaar dat het positieve effect vies tegenvalt. Bij elkaar opgeteld levert dat het beeld op dat er nog veel onzeker is. Van drama's als Softenon is geleerd om superterughoudend te zijn met het toepassen van dingen die onvoldoende zijn bewezen. Dat is de reden voor die hoge boetes op het doen van behandelingen die inderdaad onvoldoende zijn bewezen.
Door Anoniem:
De variant uit Manaus richt in Brazilië een slachting aan onder de jongere generaties:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-03-26/younger-brazilians-are-dying-from-covid-in-an-alarming-new-shift
Door Anoniem: Wat als de "Manaus"-variant (P.1, meer dan 200% besmettelijker!!!) hier terecht komt?
De variant uit Manaus richt in Brazilië een slachting aan onder de jongere generaties:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-03-26/younger-brazilians-are-dying-from-covid-in-an-alarming-new-shift
Ik neem aan dat alle Europese luchthavens gesloten zijn.
(bericht van de "liveblog" van de "fantastische" NOS)
Maar goed, Van Dissel die leeft kennelijk nog altijd in 1950 ipv 2021. De kosten van die fouten zijn echter ontiegelijk groot.
'Ventilatie in ArenA beste manier om verspreiding aerosolen tegen te gaan'
Goede ventilatie is de beste manier om verspreiding van aerosolen (fijne speekseldruppels) tegen te gaan in de Johan Cruijff ArenA in Amsterdam. Dat is een van de eerste voorlopige conclusies van een onderzoek van de Technische Universiteit Eindhoven. Volgens hoofdonderzoeker Bert Blocken biedt ventilatie betere bescherming tegen het coronavirus dan de spreiding van publiek over de tribunes.
De verspreiding van aerosolen in de ArenA is door middel van kunstmatige vernevelaars en meetsensoren op de tribune onderzocht. Gisteravond onderzocht het team de aerosolen bij het WK-kwalificatieduel Nederland-Letland waar in het kader van het Fieldlab-experiment 5000 toeschouwers werden toegelaten. De tijdens de wedstrijd verzamelde data onderstrepen de bevindingen van de kunstmatige vernevelaars, zegt Blocken.
"De impact van de windkracht en -richting heeft mij eerlijk gezegd verbaasd", zegt Blocken.
Wederom de aerosolen. Maurice de Hond die heeft er ook iets over geschreven in een vernietigend document. https://maurice.nl/2021/03/28/hoe-kun-je-de-kleine-druppels-nog-steeds-over-het-hoofd-zien/Goede ventilatie is de beste manier om verspreiding van aerosolen (fijne speekseldruppels) tegen te gaan in de Johan Cruijff ArenA in Amsterdam. Dat is een van de eerste voorlopige conclusies van een onderzoek van de Technische Universiteit Eindhoven. Volgens hoofdonderzoeker Bert Blocken biedt ventilatie betere bescherming tegen het coronavirus dan de spreiding van publiek over de tribunes.
De verspreiding van aerosolen in de ArenA is door middel van kunstmatige vernevelaars en meetsensoren op de tribune onderzocht. Gisteravond onderzocht het team de aerosolen bij het WK-kwalificatieduel Nederland-Letland waar in het kader van het Fieldlab-experiment 5000 toeschouwers werden toegelaten. De tijdens de wedstrijd verzamelde data onderstrepen de bevindingen van de kunstmatige vernevelaars, zegt Blocken.
"De impact van de windkracht en -richting heeft mij eerlijk gezegd verbaasd", zegt Blocken.
Maar goed, Van Dissel die leeft kennelijk nog altijd in 1950 ipv 2021. De kosten van die fouten zijn echter ontiegelijk groot.
Door Anoniem: Wederom de aerosolen. Maurice de Hond die heeft er ook iets over geschreven in een vernietigend document. https://maurice.nl/2021/03/28/hoe-kun-je-de-kleine-druppels-nog-steeds-over-het-hoofd-zien/
Maar goed, Van Dissel die leeft kennelijk nog altijd in 1950 ipv 2021. De kosten van die fouten zijn echter ontiegelijk groot.
Dus als je net naar Jensen hebt gekeken komt er geen volgende golf, is het niet gevaarlijker dan griep, en is er niet zoveel om je druk over te maken, behalve om de maatregelen. En als je net iets van Maurice hebt gelezen is het virus wel gevaarlijk maar hebben die domoren van RIVM niet door hoe het zich verspreidt.Maar goed, Van Dissel die leeft kennelijk nog altijd in 1950 ipv 2021. De kosten van die fouten zijn echter ontiegelijk groot.
Het levert je allebei een argument op voor het standpunt dat mondmaskers niet werken, maar het zijn wel twee argumenten die niet allebei waar kunnen zijn. Als Maurice de Hond gelijk heeft kletst Robert Jensen uit zijn nek, en als Robert Jensen gelijk heeft dan maakt Maurice zich druk om iets dat er niet toe doet. En als Robert Jensen soms hetzelfde roept als Maurice dan spreekt hij tegen wat hij zelf op andere momenten roept.
Iets is niet waar omdat de door jou gewenste conclusie eruit rolt. De feiten moeten kloppen en hoe je met de feiten omgaat moet ook kloppen. Niemand doet dit foutloos, voor de goede orde, maar als je er zelfs geen moeite voor doet en alleen maar naar de door jou gewenste uitkomsten toeredeneert dan ben je jezelf en anderen aan het bedriegen.
RIVM is inderdaad opmerkelijk terughoudend als het gaat om de rol van aerosolen bij de verspreiding van SARS-Cov-2. Als je kijkt naar wat bijvoorbeeld de Amerikaanse tegenhanger van het RIVM erover schrijft dan zie je dat ze (net als RIVM) verspreiding door dicht bij elkaar te komen als belangrijkste factor noemen en verspreiding via aerosolen (in tegenstelling tot RIVM) onder specifieke omstandigheden zien gebeuren.
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/science/science-briefs/scientific-brief-sars-cov-2.html
Dat zie je onder de kopjes:
• The epidemiology of SARS-CoV-2 indicates that most infections are spread through close contact, not airborne transmission
• Airborne transmission of SARS-CoV-2 can occur under special circumstances
Wij, en vermoedelijk iedereen hier, zijn geen statistici, geen virologen, geen epidemiologen, dus is ons vermogen om de argumenten zelf te beoordelen beperkt, we weten er domweg niet genoeg van om dat goed te kunnen. Dan ontkom je er niet aan om te kijken wat anderen erover te zeggen hebben en om te kijken hoe geloofwaardig je die vindt, en dan ontkom je er ook niet aan dat je regelmatig een verkeerd beeld van de situatie hebt en dat achteraf bij moet stellen. Dat moeten deskundigen al met een nieuwe ziekteverwekker.
Er zijn deskundigen op het gebied van epidemiologie en specialisten in aerogene verspreiding van ziekten die aerosolen als verspreidingsvector van SARS-Cov-2 zeer serieus nemen. Wat opvalt is dat die zich niet wagen aan stellige uitspraken als dat het om 80-90% van de infecties zou gaan, zoals Maurice de Hond heeft gedaan, maar daar veel grotere onzekerheidsmarges in aanhouden. Waarom doen ze dat? Omdat het verdomd moeilijk is om te onderzoeken hoe besmettingen nou werkelijk hebben plaatsgevonden en omdat die onzekerheid er domweg is. En daar zitten deskundigen tussen die De Hond zélf aanhaalt om zijn stelligheid te onderbouwen. Als De Hond stelliger is dan waar hij zich op baseert is hij dus té stellig. Op zijn kwaliteiten als datawetenschapper en statisticus zijn ook aanmerkingen. Soms doet hij dingen goed, soms vliegt hij uit de bocht, en alweer is hij te stellig. Hier kan je wat over deze dingen lezen:
https://decorrespondent.nl/12040/meer-context-bij-de-uitzending-over-maurice-de-hond/175214676560-d22c3ef4
Daarom wantrouw ik mensen die doen alsof ze het zeker weten. Ze weten het helemaal niet zeker. De experts weten niet eens alles zeker. Wie weet is die stelligheid dominantiegedrag, wie weet een onvermogen om met onzekerheid om te gaan, maar ik weet één ding wel zeker: het is niet geloofwaardig.
Van Jaap van Dissel en het RIVM krijg ik de indruk dat ze heel sterk in een modus zitten van dingen pas aannemen als basis om verder mee te werken als ze heel grondig zijn aangetoond. Voor wetenschap als discipline om steeds meer kennis op te bouwen is dat een heel goede houding, want zo zorg je dat het fundament waarop je verder bouwt altijd heel stevig is en je hele bouwwerk aan conclusies niet aan de lopende band instort omdat je in het verleden iets verkeerds hebt aangenomen. Als praktische houding in een crisis is dit misschien niet zo geweldig, daar heb je rekening te houden met risico's zoals ze nu gelden, en iets dat bijvoorbeeld maar voor 40% zeker is is een groot risico om te negeren.
Maar als het verwijt aan RIVM is dat ze op deze manier een risico negeren dan kan datzelfde verwijt ook gemaakt worden aan iedereen die de maatregelen als afstand houden en mondmaskers dragen afwijst. Als je vindt dat je de risico's die je daarmee loopt kan negeren is het nogal hypocriet om het RIVM verwijten te maken hierover.
Nou monitort RIVM wel nauwgezet hoe de epidemie verloopt en is er voortdurend nieuw materiaal om hun modellen mee te toetsen, en dat doen ze ook, dus is het te kort door de bocht om te doen alsof ze van alles maar negeren. Wie weet blijkt uiteindelijk wel dat ze gelijk hadden, en is RIVM geen instituut dat zijn kop in het zand steekt maar juist een instituut dat zijn hoofd koel houdt en zich niet gek laat maken door de publieke opinie.
We zullen uiteindelijk wel zien hoe het zit, maar nu we er middenin zitten is dat overzicht er nog niet, en is het onterecht om te doen alsof alles zeker en duidelijk is.
Door Anoniem:
Ik neem aan dat alle Europese luchthavens gesloten zijn.
Als dit daadwerkelijk aan de hand zou zijn, dat grote groepen jongeren sterven van Covid (mensen zonder letsel dus), vanwege een nieuwe Braziliaanse Variant (tm)(r), een nieuwe echte killer virus dus, dan zou dat inderdaad hoog op de stapel liggen, net zo hoog als Rutte dat zei toen hij de avondklok instelde, alweer zo'n 2,5 maand geleden. Ik heb dus moeite om dit soort artikelen te geloven.Door Anoniem:
De variant uit Manaus richt in Brazilië een slachting aan onder de jongere generaties:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-03-26/younger-brazilians-are-dying-from-covid-in-an-alarming-new-shift
Door Anoniem: Wat als de "Manaus"-variant (P.1, meer dan 200% besmettelijker!!!) hier terecht komt?
De variant uit Manaus richt in Brazilië een slachting aan onder de jongere generaties:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-03-26/younger-brazilians-are-dying-from-covid-in-an-alarming-new-shift
Ik neem aan dat alle Europese luchthavens gesloten zijn.
Door Anoniem: Ik neem aan dat alle Europese luchthavens gesloten zijn.
Als dit daadwerkelijk aan de hand zou zijn, dat grote groepen jongeren sterven van Covid (mensen zonder letsel dus), vanwege een nieuwe Braziliaanse Variant (tm)(r), een nieuwe echte killer virus dus, dan zou dat inderdaad hoog op de stapel liggen, net zo hoog als Rutte dat zei toen hij de avondklok instelde, alweer zo'n 2,5 maand geleden. Ik heb dus moeite om dit soort artikelen te geloven.[/quote]Het ligt niet alleen hoog op de stapel, het vliegverbod voor passagiersvluchten vanuit Brazilië is al ingesteld:https://www.nederlandwereldwijd.nl/landen/brazilie/reizen/reisadvies#anker-coronavirus
Aangezien die pagina voor het laatst op 4 maart is gewijzigd gold dat verbod op 4 maart al.
Dus als je net naar Jensen hebt gekeken komt er geen volgende golf, is het niet gevaarlijker dan griep, en is er niet zoveel om je druk over te maken, behalve om de maatregelen. En als je net iets van Maurice hebt gelezen is het virus wel gevaarlijk maar hebben die domoren van RIVM niet door hoe het zich verspreidt.
Mee eens! Maar het enige wat ik doe is mensen informeren over wat er gebeurt. De overheid doet heeel enge dingen momenteel. Dan heb ik het over medisch, de politie, de bemoeienissen wat betreft de middenstand, de horeca en noem maar op. En de MSM natuurlijk ook. Die gasten zijn gestoord.Maar iedereen heeft zijn eigen motief. Jensen heeft zijn eigen platform en wil onafhankelijk zijn, Maurice de Hond wil hetzelfde maar doet dingen op een andere, meer wetenschappelijkere manier. Ab Oosterhaus die wil alleen maar geld en hetzelfde geldt voor diverse leden van het OMT en de RIVM. Het motief van Rutte is nog steeds omringd in nevelen maar hij had al lang geleden zelf op moeten stappen toen hij dat nog kon. En De Jonge, ach hij is een pretty boy zonder enig verstand helaas.
Mijn motief is heel simpel. Rutte de De Jonge hebben dingen kapot gemaakt. Ze hebben alles wat ik leuk vond rechtstreeks overboord gegooid. En dan ga je zoeken natuurlijk. Van het hoe en het waarom. En dan ga je zoeken en zoeken en zoeken. Ik vertel lang niet altijd de waarheid natuurlijk, dat doet niemand, maar ik probeer dat wel altijd.
En als je het hebt over de mondkap, De Jonge en Van Dissel hebben zelf gezegd dat ze niet werken. Als ze wel bewezen zouden werken tegen Cojona dan zou ik er misschien ook wel een willen dragen maar nu ben ik er nog altijd fel tegen.
Amsterdam Arena laat het ook zien: buitenactiviteiten kunnen weer!
https://maurice.nl/2021/03/29/amsterdam-arena/
https://maurice.nl/2021/03/29/amsterdam-arena/
Het wordt nu eens tijd dat iedereen zich het volgende realiseert:
* het inademen van virusdeeltjes in voldoende mate (viral dose) geeft een veel grotere kans op geïnfecteerd te worden met Covid-19, dan als je een grotere druppel van iemand in neus, mond of ogen krijgt.
* de kans dat als iemand hoest of niest jij vervolgens een grotere druppel in je neus of mond krijgt is klein, maar ook dan heeft je lichaam meer manieren om je tegen die infectie te beschermen dan als het virus direct je longen in gaat.
* Als de zon schijnt en er is veel UV-straling, dan worden virusdeeltjes, die in aerosolen zitten snel vernietigd.
* als je een tijdje met iemand face to face spreekt en die is op dat moment besmettelijk en er is geen sprake van ventilatie of andere verdrijvingsmogelijkheden van gevaarlijke aerosolen, dan loop je risico om besmet te raken
En Mark my Words: dit is de manier waarop het overgrote deel van de besmettingen plaats vindt. Ik schat ergens tussen de 90% en 99% (en eerder aan de bovenkant dan de lage kant van deze schatting).
* het inademen van virusdeeltjes in voldoende mate (viral dose) geeft een veel grotere kans op geïnfecteerd te worden met Covid-19, dan als je een grotere druppel van iemand in neus, mond of ogen krijgt.
* de kans dat als iemand hoest of niest jij vervolgens een grotere druppel in je neus of mond krijgt is klein, maar ook dan heeft je lichaam meer manieren om je tegen die infectie te beschermen dan als het virus direct je longen in gaat.
* Als de zon schijnt en er is veel UV-straling, dan worden virusdeeltjes, die in aerosolen zitten snel vernietigd.
* als je een tijdje met iemand face to face spreekt en die is op dat moment besmettelijk en er is geen sprake van ventilatie of andere verdrijvingsmogelijkheden van gevaarlijke aerosolen, dan loop je risico om besmet te raken
En Mark my Words: dit is de manier waarop het overgrote deel van de besmettingen plaats vindt. Ik schat ergens tussen de 90% en 99% (en eerder aan de bovenkant dan de lage kant van deze schatting).
10.40
Wat je doet is mis informatie van div vage sites plukken om daarmee je eigen nepnieuws te creëren.
Op het moment als je het van de bekende nepnieuws/plotter sites haalt, is al je geloofwaardigheid verdwenen.
Gezien je schrijfstijl probeer je dit op meerde forums. Overal worden je verhaaltjes onderuit gehaald.
Wat een zwaar leven zal je hebben.
Wat je doet is mis informatie van div vage sites plukken om daarmee je eigen nepnieuws te creëren.
Op het moment als je het van de bekende nepnieuws/plotter sites haalt, is al je geloofwaardigheid verdwenen.
Gezien je schrijfstijl probeer je dit op meerde forums. Overal worden je verhaaltjes onderuit gehaald.
Wat een zwaar leven zal je hebben.
Door Anoniem: Mee eens! Maar het enige wat ik doe is mensen informeren over wat er gebeurt.
Als je mensen "informeert" met dingen die nooit van zijn leven tegelijkertijd waar kunnen zijn dan ben je niet bezig te informeren maar te misinformeren.Waarom begin je geen eigen website in plaats van het hier te doen? donderslag.nl is zo te zien vrij.
Door Anoniem:
En als je het hebt over de mondkap, De Jonge en Van Dissel hebben zelf gezegd dat ze niet werken. Als ze wel bewezen zouden werken tegen Cojona dan zou ik er misschien ook wel een willen dragen maar nu ben ik er nog altijd fel tegen.
Hier heb je een punt. De mondkapjesplicht in publieke ruimtes (zoals winkels) kan eigenlijk niet werken. Dit omdat, zoals ik al eerder heb aangegeven, de kans op besmetting zodanig laag is (rond de 0,005% bij de hoogste besmettingsgraad die er is geweest) dat, zelfs al zouden ze 100% van de kleinere en grote druppels tegenhouden, ze dus maar die absurd kleine kans kunnen mitigeren. En we weten allemaal dat ze niet 100% beschermen, dus dat mogelijke bijdrage nog lager uitvalt. Eea gewoon uit te rekenen, daar komt zelfs geen hogere wiskunde bij kijken,En als je het hebt over de mondkap, De Jonge en Van Dissel hebben zelf gezegd dat ze niet werken. Als ze wel bewezen zouden werken tegen Cojona dan zou ik er misschien ook wel een willen dragen maar nu ben ik er nog altijd fel tegen.
Ook zullen ze een gevoel van schijnveiligheid bieden. Voor ieder persoon die denkt dat deze mondkapjes 100% beschermen (en dat zijn er vele), en daardoor overige maatregelen aan zijn laars lapt, moeten er honderden (zo niet duizenden) mensen zich 100% aan alle maatregelen houden incl. het kapje, om het negatieve effect te compenseren. De kans op een negatieve bijdrage is dus vele malen groter dan dat er een positief effect van verwacht mag worden.
Let wel, ik heb het hier over de het mogelijke effect bij kortdurende contacten. Op het moment dat er sprake is van langdurige contacten (zoals OV en in de klas) dan zou het effect er kunnen zijn, vanwege de tijdsduur dat je in contact bent. Maar, juist in een aantal van die langdurige contacten is het niet verplicht. Echt tegenstrijdig als je het mij vraagt.
De verplichting van die kapjes is dan ook alleen gedaan onder politieke en media druk ("oh, oh wat doen we ons best" (en ondertussen gewoon lekker bij elkaar klitten thuis en hyprociet naar buten toe uitdragen dat je het allemaal zo serieus neemt door een kapje te dragen)).
Wetenschappelijk zit hier geen bewijs achter. Het bewijs dat bijvoorbeeld de WHO aanhaalde (artikel uit de Lancet) is zo slecht onderbouwd dat je dit geen bewijs kan noemen (tijdsduur was niet meegenomen, het was niet geheel duidelijk hoe biased deze onderzoeken waren e.d.). Ook zou je in Nederland kunnen concluderen dat het effect er niet was (of zelfs negatief): na invoering van deze plicht bleven de cijfers immers stijgen. Ik wil niet zeggen dat er causaal verband is, maar de cijfers daalden in ieder geval niet (en deze plicht was de enige genomen maatregel destijds). Die cijfers daalden pas weer na de lockdown van half december.
Door Anoniem:
Maar iedereen heeft zijn eigen motief. Jensen heeft zijn eigen platform en wil onafhankelijk zijn, Maurice de Hond wil hetzelfde maar doet dingen op een andere, meer wetenschappelijkere manier. Ab Oosterhaus die wil alleen maar geld en hetzelfde geldt voor diverse leden van het OMT en de RIVM. Het motief van Rutte is nog steeds omringd in nevelen maar hij had al lang geleden zelf op moeten stappen toen hij dat nog kon. En De Jonge, ach hij is een pretty boy zonder enig verstand helaas.
Mijn motief is heel simpel. Rutte de De Jonge hebben dingen kapot gemaakt. Ze hebben alles wat ik leuk vond rechtstreeks overboord gegooid. En dan ga je zoeken natuurlijk. Van het hoe en het waarom. En dan ga je zoeken en zoeken en zoeken. Ik vertel lang niet altijd de waarheid natuurlijk, dat doet niemand, maar ik probeer dat wel altijd.
En als je het hebt over de mondkap, De Jonge en Van Dissel hebben zelf gezegd dat ze niet werken. Als ze wel bewezen zouden werken tegen Cojona dan zou ik er misschien ook wel een willen dragen maar nu ben ik er nog altijd fel tegen.
Dus als je net naar Jensen hebt gekeken komt er geen volgende golf, is het niet gevaarlijker dan griep, en is er niet zoveel om je druk over te maken, behalve om de maatregelen. En als je net iets van Maurice hebt gelezen is het virus wel gevaarlijk maar hebben die domoren van RIVM niet door hoe het zich verspreidt.
Mee eens! Maar het enige wat ik doe is mensen informeren over wat er gebeurt. De overheid doet heeel enge dingen momenteel. Dan heb ik het over medisch, de politie, de bemoeienissen wat betreft de middenstand, de horeca en noem maar op. En de MSM natuurlijk ook. Die gasten zijn gestoord.Maar iedereen heeft zijn eigen motief. Jensen heeft zijn eigen platform en wil onafhankelijk zijn, Maurice de Hond wil hetzelfde maar doet dingen op een andere, meer wetenschappelijkere manier. Ab Oosterhaus die wil alleen maar geld en hetzelfde geldt voor diverse leden van het OMT en de RIVM. Het motief van Rutte is nog steeds omringd in nevelen maar hij had al lang geleden zelf op moeten stappen toen hij dat nog kon. En De Jonge, ach hij is een pretty boy zonder enig verstand helaas.
Mijn motief is heel simpel. Rutte de De Jonge hebben dingen kapot gemaakt. Ze hebben alles wat ik leuk vond rechtstreeks overboord gegooid. En dan ga je zoeken natuurlijk. Van het hoe en het waarom. En dan ga je zoeken en zoeken en zoeken. Ik vertel lang niet altijd de waarheid natuurlijk, dat doet niemand, maar ik probeer dat wel altijd.
En als je het hebt over de mondkap, De Jonge en Van Dissel hebben zelf gezegd dat ze niet werken. Als ze wel bewezen zouden werken tegen Cojona dan zou ik er misschien ook wel een willen dragen maar nu ben ik er nog altijd fel tegen.
Even benadrukken:
...' Ze hebben alles wat ik leuk vond rechtstreeks overboord gegooid'....
ik, ik, ik, ik, ik,en...
...'Ik vertel lang niet altijd de waarheid natuurlijk,...'
Waarover lieg je niet?Nu heb je definitief aangetoond een egoïst te zijn die alleen aan zichzelf denkt én verwerpelijker: een egoïstische leugenaar.
Honderden waardeloze reacties en bijdragen hier van jouw kant: want zij zijn allen egoïstische én leugenachtig van karakter. Ik ben al wat immorele types tegengekomen. Maar jij drijft wel aan de oppervlakte van de gierput:
05-01-2021, 10:14uur:
Het enige waar ik het voor doe dat is te proberen de mensen te laten zien wat Corona is, wat de consequenties zijn van Corona, maar vooral wat de maatregelen zijn en de consequenties daarvan. Die consequenties zijn majestueus! De kracht, waarom het een "succes" is, dat is vanwege dat de maatregelen zo geleidelijk gingen. Maar ze kwamen er wel en ze bleven maar de mensen zowel bang als hoop geven. En waarom? Ik weet het nog steeds niet. Ik ben duidelijk dommer dan Cruijff want ik zie het niet. Maar ofwel is Rutte erin geluisd ofwel is Rutte een crimineel die in de gevangenis thuis hoort. Maar de WHO is ook corrupt en ook daar is geen enkele tegenspraak mogelijk. En de media, tja, Goebbels zou zijn vingers ervan hebben afgelikt.
Darnaast ga ik niets uit de weg. Ik kijk niet even linksom als het mij niet ligt. Als ik mensen belachelijk moet maken omdat zij grove fouten maak dan doe ik dat. Vandaar dat Rutte en De Jonge regelmatig het slachtoffer zijn.
Maar ik weet ook wel dat mijn invloed heel beperkt is en ik maak me geen enkele illusie. Ik ben ook maar een gewone autist, net zoals het gros van de mensen hier.
Het enige waar ik het voor doe dat is te proberen de mensen te laten zien wat Corona is, wat de consequenties zijn van Corona, maar vooral wat de maatregelen zijn en de consequenties daarvan. Die consequenties zijn majestueus! De kracht, waarom het een "succes" is, dat is vanwege dat de maatregelen zo geleidelijk gingen. Maar ze kwamen er wel en ze bleven maar de mensen zowel bang als hoop geven. En waarom? Ik weet het nog steeds niet. Ik ben duidelijk dommer dan Cruijff want ik zie het niet. Maar ofwel is Rutte erin geluisd ofwel is Rutte een crimineel die in de gevangenis thuis hoort. Maar de WHO is ook corrupt en ook daar is geen enkele tegenspraak mogelijk. En de media, tja, Goebbels zou zijn vingers ervan hebben afgelikt.
Darnaast ga ik niets uit de weg. Ik kijk niet even linksom als het mij niet ligt. Als ik mensen belachelijk moet maken omdat zij grove fouten maak dan doe ik dat. Vandaar dat Rutte en De Jonge regelmatig het slachtoffer zijn.
Maar ik weet ook wel dat mijn invloed heel beperkt is en ik maak me geen enkele illusie. Ik ben ook maar een gewone autist, net zoals het gros van de mensen hier.
Dat laatste is wel het meest immorele dat er van je te vinden is.
Je liegt dat je een autist bent!
Dat is de enige conclusie die getrokken kan worden gezien je opmerking dat je niet altijd de waarheid verteld. Maar tot kotsens toe besta je het zelfs als argumentatie je weerzinwekkende opmerkingen te verdedigen door misbruik te maken van mensen met autisme/asperger.
....en jij neemt het woord Goebbels in de mond..?!?!?!
Psychologen hebben een benaming voor dat wat jij doet. Één woord slechts dat ik hier niet zal noemen.
Conclusie: Zoals ik al stelde: je bent volstrekt verwerpelijk. En dat heb je vandaag op 29 maart 2021 onweerlegbaar bewezen.
Door majortom: Hier heb je een punt. De mondkapjesplicht in publieke ruimtes (zoals winkels) kan eigenlijk niet werken.
Ik ben in de loop van de tijd al verschillende keren studies tegengekomen die mondmaskerverplichtingen in verschillende counties in de VS en in verschillende landen over de wereld correleerden met COVID-19-besmettingen. De uitkomst was steeds dat een mondmaskerverplichting samen gaat met lagere besmettingscijfers.Dergelijke studies bewijzen niet dat de maskers het virus goed tegenhouden. Het effect zou bijvoorbeeld ook kunnen komen doordat mensen door de maskers voortdurend eraan herinnerd worden wat er gaande is en daardoor beter afstand houden. Maar hoe het ook tot stand komt, er lijkt wel degelijk een positief effect te zijn.
29-03-2021, 20:54 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Tot 150.000 euro boete voor artsen die ‘effectief geneesmiddel’ tegen corona voorschrijven
https://www.ninefornews.nl/tot-150-000-euro-boete-voor-artsen-die-effectief-geneesmiddel-tegen-corona-voorschrijven/
Ik ben geen arts maar dit soort dingen die stinken een uur tegen de lucht in. Tjonge, jonge, jonge. Het lijkt erop dat De Jonge gelijk zal krijgen als hij zegt dat "het vaccin" de enige oplossing is tegen een griep. Het is een zeer effectieve manier om alle huisartsen monddicht te krijgen. Want het is natuurlijk een schande als een cojona patiënt niet op een IC terecht komt omdat een arts een werkend middel heeft gebruikt.
Maar het geeft wel aan dat er partijen in de politiek of gezondheidszorg corrupt zijn.
Dat is het verschil tussen een bewezen vaccin en een hocus pocus medicijn wat in alle goed uitgevoerde onderzoeken 0 bewijs kon leveren. https://www.ninefornews.nl/tot-150-000-euro-boete-voor-artsen-die-effectief-geneesmiddel-tegen-corona-voorschrijven/
Ik ben geen arts maar dit soort dingen die stinken een uur tegen de lucht in. Tjonge, jonge, jonge. Het lijkt erop dat De Jonge gelijk zal krijgen als hij zegt dat "het vaccin" de enige oplossing is tegen een griep. Het is een zeer effectieve manier om alle huisartsen monddicht te krijgen. Want het is natuurlijk een schande als een cojona patiënt niet op een IC terecht komt omdat een arts een werkend middel heeft gebruikt.
Maar het geeft wel aan dat er partijen in de politiek of gezondheidszorg corrupt zijn.
Dat noemen ze nu wetenschap. Iets waar jij natuurlijk niets mee hebt.
Door Anoniem:
De waarde 1321 zit dichtbij het cumulatief aantal doden door Corona per miljoen inwoners (nu 1327). Dat is niet per capita maar per miljoen capita. Voor Nederland is dat echter niet ongeveer 356,6 maar 944. Als je het over doden per miljoen inwoners hebt noem je voor Zweden de actuele stand en voor Nederland die van ergens in september vorig jaar.
Door Tintin and Milou: En Cijfers zijn gelijk aan Nederland? Heb je wel eens vergelijken per capita hoe ze het doen?
Zweden: 1,321 per capita
Nederland: 356.6 per capita
Scheelt maar 1000 per capita.... Het is maar wat je gelijk genoemt.
Wat geef je hier precies weer? "Per capita" betekent "per hoofd", per persoon dus. 1321 en 356,6 wat per persoon?Zweden: 1,321 per capita
Nederland: 356.6 per capita
Scheelt maar 1000 per capita.... Het is maar wat je gelijk genoemt.
De waarde 1321 zit dichtbij het cumulatief aantal doden door Corona per miljoen inwoners (nu 1327). Dat is niet per capita maar per miljoen capita. Voor Nederland is dat echter niet ongeveer 356,6 maar 944. Als je het over doden per miljoen inwoners hebt noem je voor Zweden de actuele stand en voor Nederland die van ergens in september vorig jaar.
Had inderdaad per miljoen moeten zijn.
Door Anoniem: (
Wederom de aerosolen. Maurice de Hond die heeft er ook iets over geschreven in een vernietigend document. https://maurice.nl/2021/03/28/hoe-kun-je-de-kleine-druppels-nog-steeds-over-het-hoofd-zien/
Maar goed, Van Dissel die leeft kennelijk nog altijd in 1950 ipv 2021. De kosten van die fouten zijn echter ontiegelijk groot.
Zucht... MdH onzin weer. Wederom de aerosolen. Maurice de Hond die heeft er ook iets over geschreven in een vernietigend document. https://maurice.nl/2021/03/28/hoe-kun-je-de-kleine-druppels-nog-steeds-over-het-hoofd-zien/
Maar goed, Van Dissel die leeft kennelijk nog altijd in 1950 ipv 2021. De kosten van die fouten zijn echter ontiegelijk groot.
Door Anoniem:
Nee je post complete onzin posts. Die iedere keer ontkracht worden. Je hebt alleen een blok voor je hoofd, en wilt dit maar niet door hebben.Dus als je net naar Jensen hebt gekeken komt er geen volgende golf, is het niet gevaarlijker dan griep, en is er niet zoveel om je druk over te maken, behalve om de maatregelen. En als je net iets van Maurice hebt gelezen is het virus wel gevaarlijk maar hebben die domoren van RIVM niet door hoe het zich verspreidt.
Mee eens! Maar het enige wat ik doe is mensen informeren over wat er gebeurt. De overheid doet heeel enge dingen momenteel. Dan heb ik het over medisch, de politie, de bemoeienissen wat betreft de middenstand, de horeca en noem maar op. En de MSM natuurlijk ook. Die gasten zijn gestoord.Maar iedereen heeft zijn eigen motief. Jensen heeft zijn eigen platform en wil onafhankelijk zijn, Maurice de Hond wil hetzelfde maar doet dingen op een andere, meer wetenschappelijkere manier. Ab Oosterhaus die wil alleen maar geld en hetzelfde geldt voor diverse leden van het OMT en de RIVM. Het motief van Rutte is nog steeds omringd in nevelen maar hij had al lang geleden zelf op moeten stappen toen hij dat nog kon. En De Jonge, ach hij is een pretty boy zonder enig verstand helaas.
Nee de overheid wil een Brazilië Peru of Tsjechië voorkomen.Mijn motief is heel simpel.
Zo dom mogelijk overkomen? Dat lukt je namelijk redelijk goed.Rutte de De Jonge hebben dingen kapot gemaakt.
Wat precies? De managen een pandemie zo goed als ze kunnen. Daar maken ze natuurlijk fouten in, maar het meeste doen ze gewoon best goed.Ze hebben alles wat ik leuk vond rechtstreeks overboord gegooid.
Je gedraagt zich daarom als een verwend kind?En dan ga je zoeken natuurlijk. Van het hoe en het waarom. En dan ga je zoeken en zoeken en zoeken. Ik vertel lang niet altijd de waarheid natuurlijk, dat doet niemand, maar ik probeer dat wel altijd.
Kun je aangeven waar je dan de waarheid verteld hebt? Ik heb dat in je topics namelijk nog niet gevonden.Misschien moet je eens op andere sites gaan zoeken? Dat scheelt namelijk de nodige onzin.
Advies: Blijf weg bij Jensen, FvD, MdH. Er staan voldoende goede links in dit topic van diverse personen. Lees die eens door, en je zal zien dan je mening mogelijk niet helemaal correct is.
En als je het hebt over de mondkap, De Jonge en Van Dissel hebben zelf gezegd dat ze niet werken.
Zucht.... Dat is inderdaad een kind antwoord. RIVM zet in op 1,5 meter afstand, en dan hebben met lage besmettingen mondkapjes weinig nut.
Als ze wel bewezen zouden werken tegen Cojona dan zou ik er misschien ook wel een willen dragen maar nu ben ik er nog altijd fel tegen.
Er is ook voldoende bewijs dat ze wel nut hebben.Jij verwacht alleen een magische oplossing en dat zijn mondkapjes niet.
Door Anoniem:
Ik neem aan dat alle Europese luchthavens gesloten zijn.
Niet echt, maar vluchten uit Brazilië mogen in Nederland voorlopig niet landen. Door Anoniem:
De variant uit Manaus richt in Brazilië een slachting aan onder de jongere generaties:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-03-26/younger-brazilians-are-dying-from-covid-in-an-alarming-new-shift
Door Anoniem: Wat als de "Manaus"-variant (P.1, meer dan 200% besmettelijker!!!) hier terecht komt?
De variant uit Manaus richt in Brazilië een slachting aan onder de jongere generaties:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-03-26/younger-brazilians-are-dying-from-covid-in-an-alarming-new-shift
Ik neem aan dat alle Europese luchthavens gesloten zijn.
Alleen geeft dit geen volle 100% garantie. Via een omweg of door een foutje weet je het maar nooit.
Kuipers: Britse variant minder dodelijk dan gemeld
Voorzitter Ernst Kuipers van het Landelijk Netwerk Acute Zorg ziet nog geen reden om aan te nemen dat de Britse variant behalve besmettelijker ook dodelijker is. In het Verenigd Koninkrijk werd eerder een hoger sterftecijfer gemeld, als eerste door premier Johnson en later ook in wetenschappelijk onderzoek, maar Kuipers ziet in de ziekenhuizen geen aanwijzingen dat dit klopt.
"Ik dacht toen al: dat heeft waarschijnlijk vooral te maken met het Britse zorginfarct", aldus Kuipers tijdens zijn wekelijkse persmoment. "De ziekenhuizen waren daar zo overbezet op een gegeven moment, dat de patiëntenzorg daar ongetwijfeld onder te lijden had."
Dat neemt niet weg dat de bezetting in de Nederlandse ziekenhuizen gestaag stijgt. In het huidige tempo verwacht Kuipers in april net zoveel covidpatiënten in het ziekenhuis als bij de vorige piek begin januari: zo'n 2900.
Vaccineren is daarbij volgens hem de oplossing. De ziekenhuizen zouden bij die campagne kunnen helpen als dat nodig is, herhaalde hij. Indien nodig kunnen zij 2 miljoen prikken per week zetten, of 600.000 als zij alleen in het weekend zouden vaccineren. "Daar is personeel genoeg voor, het is ook niet de ingewikkeldste handeling."
Deze quote was gisteren overal te zien in de MSM. Dus... Voorzitter Ernst Kuipers van het Landelijk Netwerk Acute Zorg ziet nog geen reden om aan te nemen dat de Britse variant behalve besmettelijker ook dodelijker is. In het Verenigd Koninkrijk werd eerder een hoger sterftecijfer gemeld, als eerste door premier Johnson en later ook in wetenschappelijk onderzoek, maar Kuipers ziet in de ziekenhuizen geen aanwijzingen dat dit klopt.
"Ik dacht toen al: dat heeft waarschijnlijk vooral te maken met het Britse zorginfarct", aldus Kuipers tijdens zijn wekelijkse persmoment. "De ziekenhuizen waren daar zo overbezet op een gegeven moment, dat de patiëntenzorg daar ongetwijfeld onder te lijden had."
Dat neemt niet weg dat de bezetting in de Nederlandse ziekenhuizen gestaag stijgt. In het huidige tempo verwacht Kuipers in april net zoveel covidpatiënten in het ziekenhuis als bij de vorige piek begin januari: zo'n 2900.
Vaccineren is daarbij volgens hem de oplossing. De ziekenhuizen zouden bij die campagne kunnen helpen als dat nodig is, herhaalde hij. Indien nodig kunnen zij 2 miljoen prikken per week zetten, of 600.000 als zij alleen in het weekend zouden vaccineren. "Daar is personeel genoeg voor, het is ook niet de ingewikkeldste handeling."
De extreem intelligente Engelse variant die er dus voor zorgde dat de avondklok er nu NOG STEEDS IS, die is dus kennelijk niet zo erg. Maar... we kunnen de avondklok zeer waarschijnlijk nog niet missen want de ziekenhuizen die dreigen weer vol te gaan lopen... Of zoiets....
Dat de mensen nog steeds alle onzin die dit soort gasten verkondigen voor zoete koek nemen... Gatverdamme.
Door Anoniem:
Behalve in Nederland dan. Daar bleven de cijfers omhoog gaan.Door majortom: Hier heb je een punt. De mondkapjesplicht in publieke ruimtes (zoals winkels) kan eigenlijk niet werken.
Ik ben in de loop van de tijd al verschillende keren studies tegengekomen die mondmaskerverplichtingen in verschillende counties in de VS en in verschillende landen over de wereld correleerden met COVID-19-besmettingen. De uitkomst was steeds dat een mondmaskerverplichting samen gaat met lagere besmettingscijfers.Dergelijke studies bewijzen niet dat de maskers het virus goed tegenhouden. Het effect zou bijvoorbeeld ook kunnen komen doordat mensen door de maskers voortdurend eraan herinnerd worden wat er gaande is en daardoor beter afstand houden. Maar hoe het ook tot stand komt, er lijkt wel degelijk een positief effect te zijn.
Vele van deze "studies" zijn gedaan op plaatsen waar niet alleen mondkapjes werden ingevoerd (in tegenstelling tot Nederland, waar enkel de mondkapjesplicht werd ingevoerd), maar tegelijkertijd ook andere maatregelen (zoals horeca dicht e.d.). Om dan de verlaging aan de mondkapjes toe te schrijven lijkt me zeer onwaarschijnlijk: dit is iets wat de mondkapjeslobby altijd aanhaalt en wil doen geloven (kom je met tegenovergestelde voorbeelden dan wordt dat weggewuifd met "er is geen causaal verband"; meten met 2 maten noem ik dat). De overige maatregelen zorgden voor minder contacten. Het lijkt logischer om de daling daar aan toe te schrijven (net zoals dat in Nederland de cijfers pas daalden toen andere maatregelen werden toegevoegd): wellicht waren de cijfers nog lager geweest als de mondkapjes achterwege waren gelaten, kan net zo goed een valide conclusie zijn,
Door majortom: Behalve in Nederland dan. Daar bleven de cijfers omhoog gaan.
In Nederland was het niet zo dat de ene provincie het wel verplichtte en de andere niet. In de VS waren/zijn er wel op county-niveau dergelijke verschillen en kon men zien hoe in zeer vergelijkbare omstandigheden dingen uit elkaar gingen lopen. Vele van deze "studies" zijn gedaan op plaatsen waar niet alleen mondkapjes werden ingevoerd (in tegenstelling tot Nederland, waar enkel de mondkapjesplicht werd ingevoerd), maar tegelijkertijd ook andere maatregelen (zoals horeca dicht e.d.).
Ware het niet dat studies die Amerikaanse counties bekijken, waar menige county zijn eigen beleid voert, zat voorbeelden opleveren waar het niet allemaal samenvalt, en eveneens houden onderzoekers die geen charlatans zijn rekening met dat soort dingen. Bijvoorbeeld: In addition, the model allowed us to control for a wide range of time-invariant differences between states and counties, such as population density and socioeconomic and demographic factors, plus time-variant differences between states and counties, such as other mitigation and social distancing policies, in addition to state-level COVID-19 testing rates.
https://www.healthaffairs.org/doi/10.1377/hlthaff.2020.00818 Om dan de verlaging aan de mondkapjes toe te schrijven lijkt me zeer onwaarschijnlijk: dit is iets wat de mondkapjeslobby altijd aanhaalt en wil doen geloven
Misschien luister jij iets teveel naar de antimondkapjeslobby, en onderken je niet dat dit soort onderzoek niet wordt gedaan om een vooraf ingenomen stelling frauduleus te bevestigen maar om te ontdekken hoe het werkelijk zit zodat je er verstandig beleid op kan baseren. (kom je met tegenovergestelde voorbeelden dan wordt dat weggewuifd met "er is geen causaal verband"; meten met 2 maten noem ik dat).
Bij bewijsvoering in de wiskunde geldt dat één tegenvoorbeeld bewijst dat een stelling niet waar is. Maar hier gaat het niet om het bewijzen van een wiskundige stelling, hier gaat het om iets dat beïnvloedt wordt door weersomstandigheden, door cultuurverschillen, door het individuele gedrag van miljoenen afzonderlijke mensen en ongetwijfeld door nog veel meer, inclusief een stevige dosis toeval. Dat levert een hoop ruis op, het verband is niet zo strak als bij mathematische functies. In dat soort omstandigheden gebruik je statistische methoden om te kwantificeren hoe sterk effecten gemiddeld zijn en als die gemiddeld een relevant positief effect hebben heb je een goede reden om te verwachten dat waar je de maatregel nieuw invoert je gemiddeld vergelijkbare positieve effecten zal zien.Dat tegenovergestelde voorbeelden in isolatie geen bewijs zijn kan je makkelijk inzien. Als enkele tegenvoorbeelden een bewijs zouden zijn dat een verband niet bestaat dan bewijzen volgens dezelfde logica enkele voorbeelden dat het wel werkt dat het verband wel bestaat. Dan zou je twee tegengestelde dingen die niet allebei waar kunnen zijn toch allebei bewezen hebben. Dat kan niet, er klopt dan iets niet aan wat je als bewijs hebt geaccepteerd.
Daarom moet je hier niet naar losse voorbeelden kijken maar naar vele voorbeelden en daarin kijken hoe het over het algemeen, en gemiddeld, uitpakt. Dat doen dit soort studies.
De overige maatregelen zorgden voor minder contacten. Het lijkt logischer om de daling daar aan toe te schrijven (net zoals dat in Nederland de cijfers pas daalden toen andere maatregelen werden toegevoegd): wellicht waren de cijfers nog lager geweest als de mondkapjes achterwege waren gelaten, kan net zo goed een valide conclusie zijn,
Alleen lijkt het erop dat mondmaskers wel degelijk een positieve bijdrage leveren.Door Anoniem:
De extreem intelligente Engelse variant die er dus voor zorgde dat de avondklok er nu NOG STEEDS IS, die is dus kennelijk niet zo erg. Maar... we kunnen de avondklok zeer waarschijnlijk nog niet missen want de ziekenhuizen die dreigen weer vol te gaan lopen... Of zoiets....
Dat de mensen nog steeds alle onzin die dit soort gasten verkondigen voor zoete koek nemen... Gatverdamme.
Wat is dat nou weer voor een volslagen NON-opmerking van je. Kuipers: Britse variant minder dodelijk dan gemeld
Voorzitter Ernst Kuipers van het Landelijk Netwerk Acute Zorg ziet nog geen reden om aan te nemen dat de Britse variant behalve besmettelijker ook dodelijker is. In het Verenigd Koninkrijk werd eerder een hoger sterftecijfer gemeld, als eerste door premier Johnson en later ook in wetenschappelijk onderzoek, maar Kuipers ziet in de ziekenhuizen geen aanwijzingen dat dit klopt.
"Ik dacht toen al: dat heeft waarschijnlijk vooral te maken met het Britse zorginfarct", aldus Kuipers tijdens zijn wekelijkse persmoment. "De ziekenhuizen waren daar zo overbezet op een gegeven moment, dat de patiëntenzorg daar ongetwijfeld onder te lijden had."
Dat neemt niet weg dat de bezetting in de Nederlandse ziekenhuizen gestaag stijgt. In het huidige tempo verwacht Kuipers in april net zoveel covidpatiënten in het ziekenhuis als bij de vorige piek begin januari: zo'n 2900.
Vaccineren is daarbij volgens hem de oplossing. De ziekenhuizen zouden bij die campagne kunnen helpen als dat nodig is, herhaalde hij. Indien nodig kunnen zij 2 miljoen prikken per week zetten, of 600.000 als zij alleen in het weekend zouden vaccineren. "Daar is personeel genoeg voor, het is ook niet de ingewikkeldste handeling."
Deze quote was gisteren overal te zien in de MSM. Dus... Voorzitter Ernst Kuipers van het Landelijk Netwerk Acute Zorg ziet nog geen reden om aan te nemen dat de Britse variant behalve besmettelijker ook dodelijker is. In het Verenigd Koninkrijk werd eerder een hoger sterftecijfer gemeld, als eerste door premier Johnson en later ook in wetenschappelijk onderzoek, maar Kuipers ziet in de ziekenhuizen geen aanwijzingen dat dit klopt.
"Ik dacht toen al: dat heeft waarschijnlijk vooral te maken met het Britse zorginfarct", aldus Kuipers tijdens zijn wekelijkse persmoment. "De ziekenhuizen waren daar zo overbezet op een gegeven moment, dat de patiëntenzorg daar ongetwijfeld onder te lijden had."
Dat neemt niet weg dat de bezetting in de Nederlandse ziekenhuizen gestaag stijgt. In het huidige tempo verwacht Kuipers in april net zoveel covidpatiënten in het ziekenhuis als bij de vorige piek begin januari: zo'n 2900.
Vaccineren is daarbij volgens hem de oplossing. De ziekenhuizen zouden bij die campagne kunnen helpen als dat nodig is, herhaalde hij. Indien nodig kunnen zij 2 miljoen prikken per week zetten, of 600.000 als zij alleen in het weekend zouden vaccineren. "Daar is personeel genoeg voor, het is ook niet de ingewikkeldste handeling."
De extreem intelligente Engelse variant die er dus voor zorgde dat de avondklok er nu NOG STEEDS IS, die is dus kennelijk niet zo erg. Maar... we kunnen de avondklok zeer waarschijnlijk nog niet missen want de ziekenhuizen die dreigen weer vol te gaan lopen... Of zoiets....
Dat de mensen nog steeds alle onzin die dit soort gasten verkondigen voor zoete koek nemen... Gatverdamme.
De logica ontbreekt geheel. Zeker veel gespijbeld?
Tuurlijk werken de maskers wel. De kwaliteit van het materiaal, de pasvorm en hoe de persoon er mee omgaat bepaalt de succesratio, maar met mond-neus masker adem je minder virusdeeltjes in dan zonder en dat kan net het verschil maken tussen wel of geen besmetting. Of tussen zwaar ziek of een mild ziekte-verloop.
Hard bewijs seizoenseffect in Texas & New York met lessen voor Nederland
https://maurice.nl/2021/03/30/hard-bewijs/
https://maurice.nl/2021/03/30/hard-bewijs/
Lessen voor Nederland
Besef dus goed dat in het Nederlandse RIVM-model amper rekening wordt gehouden met seizoenseffecten, zoals ik ook al in dit blog heb beschreven. Daarom kon Van Dissel zonder zelf in lachen uit te barsten wijzen op het risico van een hoge vierde golf in juni bij te vroeg afschalen van de maatregelen. (Hij plaatste dat keuzemoment begin mei). Het lijkt sterk op de negatieve reacties van Fauci en Biden op de versoepelingen in Texas begin maart.
De komende vijf weken zullen bij ons (en in de Noordoostelijke staten van de VS) uitwijzen op welk moment in welke mate het seizoenseffect zich zal laten gelden. Maar ik ben bang dat als die dalingen in Nederland komen, die voor het overgrote deel toegeschreven zullen worden aan de effectiviteit van de maatregelen en dus ook dan die niet versoepeld gaan worden.
Maar als die daling er is, dan hoop ik dat ons landsbestuur dezelfde keuze maakt als de gouverneur van Texas op 2 maart: laat zoveel mogelijk vrij.
Maar ik vrees het ergste. Want de tegenkrachten zullen minstens zo groot zijn als begin maart t.o.v. de besluitvorming van de gouverneur van Texas.
Besef dus goed dat in het Nederlandse RIVM-model amper rekening wordt gehouden met seizoenseffecten, zoals ik ook al in dit blog heb beschreven. Daarom kon Van Dissel zonder zelf in lachen uit te barsten wijzen op het risico van een hoge vierde golf in juni bij te vroeg afschalen van de maatregelen. (Hij plaatste dat keuzemoment begin mei). Het lijkt sterk op de negatieve reacties van Fauci en Biden op de versoepelingen in Texas begin maart.
De komende vijf weken zullen bij ons (en in de Noordoostelijke staten van de VS) uitwijzen op welk moment in welke mate het seizoenseffect zich zal laten gelden. Maar ik ben bang dat als die dalingen in Nederland komen, die voor het overgrote deel toegeschreven zullen worden aan de effectiviteit van de maatregelen en dus ook dan die niet versoepeld gaan worden.
Maar als die daling er is, dan hoop ik dat ons landsbestuur dezelfde keuze maakt als de gouverneur van Texas op 2 maart: laat zoveel mogelijk vrij.
Maar ik vrees het ergste. Want de tegenkrachten zullen minstens zo groot zijn als begin maart t.o.v. de besluitvorming van de gouverneur van Texas.
Door Anoniem: Tuurlijk werken de maskers wel. De kwaliteit van het materiaal, de pasvorm en hoe de persoon er mee omgaat bepaalt de succesratio, maar met mond-neus masker adem je minder virusdeeltjes in dan zonder en dat kan net het verschil maken tussen wel of geen besmetting. Of tussen zwaar ziek of een mild ziekte-verloop.
Natuurlijk werken ze niet! De aerosolen zijn veel te klein en blazen rechtstreeks door de mondkap heen. En laten de aerosolen nou net Cojona veroorzaken... Kijk eens een keer naar maurice.nl en je weet het. Maar het is veel eenvoudiger om te zeggen dat ze werken dan om te onderzoeken.
30-03-2021, 11:45 door
majortom
Door Anoniem: Tuurlijk werken de maskers wel. De kwaliteit van het materiaal, de pasvorm en hoe de persoon er mee omgaat bepaalt de succesratio, maar met mond-neus masker adem je minder virusdeeltjes in dan zonder en dat kan net het verschil maken tussen wel of geen besmetting. Of tussen zwaar ziek of een mild ziekte-verloop.
Ik zeg niet dat ze niet werken. Maar stel, als ze voor 50% minder kans op besmetting zorgen, bij een kans van 0,005% dan is de bijdrage hooguit 0,0025%, dus zeer marginaal. Dan moet er niet iemand tussen zitten die denkt dat andere maatrgelen wel wat losser gehanteerd kunnen worden. Dan is het eventuele positieve effect tenietgedaan en resulteert het al snel in een negatieve bijdrage.Door Anoniem:
De extreem intelligente Engelse variant die er dus voor zorgde dat de avondklok er nu NOG STEEDS IS, die is dus kennelijk niet zo erg. Maar... we kunnen de avondklok zeer waarschijnlijk nog niet missen want de ziekenhuizen die dreigen weer vol te gaan lopen... Of zoiets....
Kuipers: Britse variant minder dodelijk dan gemeld
Voorzitter Ernst Kuipers van het Landelijk Netwerk Acute Zorg ziet nog geen reden om aan te nemen dat de Britse variant behalve besmettelijker ook dodelijker is. In het Verenigd Koninkrijk werd eerder een hoger sterftecijfer gemeld, als eerste door premier Johnson en later ook in wetenschappelijk onderzoek, maar Kuipers ziet in de ziekenhuizen geen aanwijzingen dat dit klopt.[...]
Deze quote was gisteren overal te zien in de MSM. Dus... Voorzitter Ernst Kuipers van het Landelijk Netwerk Acute Zorg ziet nog geen reden om aan te nemen dat de Britse variant behalve besmettelijker ook dodelijker is. In het Verenigd Koninkrijk werd eerder een hoger sterftecijfer gemeld, als eerste door premier Johnson en later ook in wetenschappelijk onderzoek, maar Kuipers ziet in de ziekenhuizen geen aanwijzingen dat dit klopt.[...]
De extreem intelligente Engelse variant die er dus voor zorgde dat de avondklok er nu NOG STEEDS IS, die is dus kennelijk niet zo erg. Maar... we kunnen de avondklok zeer waarschijnlijk nog niet missen want de ziekenhuizen die dreigen weer vol te gaan lopen... Of zoiets....
In de MSM werd al van begin af aan gemeld dat de Britse variant wel besmettelijker was maar dat het erop leek dat hij niet dodelijker was. Kuipers zegt niet iets nieuws.
Misschien snap je niet wat ze met het woord "dodelijk" bedoelen hier. Dat slaat op de kans dat iemand die besmet is eraan doodgaat. Als er twee keer zoveel mensen besmet zijn dan gaan er twee keer zoveel mensen dood, zonder dat de virusinfectie op zich dodelijker is. Als het virus besmettelijker is worden er meer mensen besmet en gaan er meer mensen dood.
Alleen zijn de eigenschappen van het virus zelf niet het enige dat bepaalt hoe dodelijk het is. De kwaliteit van de zorg die patiënten krijgen is een factor van belang: met goede zorg houd je meer mensen in leven dan met slechte zorg. Als het zorgsysteem overbelast raakt wordt de zorg slechter en wordt de ziekte dodelijker. Dat is het "zorginfarct" dat in het VK optrad waar Kuipers aan refereert.
Dat de mensen nog steeds alle onzin die dit soort gasten verkondigen voor zoete koek nemen... Gatverdamme.
Ik slik het helemaal niet voor zoete koek. Ik beoordeel zelf de argumenten en redenaties die hij gebruikt en vergelijk die met het vele andere nieuws erover dat ik al uit diverse bronnen tot me heb genomen. De uitkomst is dat Kuipers een volkomen geloofwaardig standpunt verkondigt en in zijn redenatie geen logische fouten maakt. Het is te kort door de bocht om het dan als definitieve, ultieme waarheid te adopteren waar nooit meer aan getornd kan worden, maar het is beslist ook geen onzin.Jij lijkt feiten en redenaties uitsluitend te beoordelen op basis van de conclusie. Als die je bevalt is het voor jou de waarheid, als die je niet bevalt is het onzin. Je lijkt niet te kunnen bevatten dat er buiten jou een werkelijkheid bestaat die zich werkelijk geen ene donderslag aantrekt van wat jij vindt. Die is zoals die is, of je nou hoog of laag springt, die past zich niet aan aan jouw fabulaties. Als jij dat virus bagatelliseert is het nog precies even besmettelijk en dodelijk als zonder dat bagatelliseren. Als jij het effect van maatregelen ontkent zijn ze nog precies even effectief als wanneer je ze niet ontkend had. Mensen die dat doorhebben, en informatie niet beoordelen op de wenselijkheid ervan maar op de geloofwaardigheid ervan, komen tot volkomen andere conclusies dan jij. En ik ben bang dat die mensen een aanzienlijk realistischer beeld van de situatie opbouwen dan jij doet.
Door majortom: Ik zeg niet dat ze niet werken. Maar stel, als ze voor 50% minder kans op besmetting zorgen, bij een kans van 0,005% dan is de bijdrage hooguit 0,0025%, dus zeer marginaal.
Je schreef gisteren dat al eerder aangegeven te hebben, maar dat lijkt niet op deze pagina te zijn geweest. Heb je een bron voor die 0,005%?En twee weken nadat Texas vrij kwam van alle BS maatregelen, zijn de cijfers op een record niveau, op een record laag niveau. https://www.infowars.com/posts/2-weeks-after-media-predicted-catastrophe-texas-sees-covid-cases-drop-to-record-low/
Dus...
Dus...
Door Anoniem:
Nee van Maurice leer je niets, virussen is niet zijn vakgebied. Geen idee waarom jij dat soort sites (of Jensen) blijft raadplegen...Door Anoniem: Tuurlijk werken de maskers wel. De kwaliteit van het materiaal, de pasvorm en hoe de persoon er mee omgaat bepaalt de succesratio, maar met mond-neus masker adem je minder virusdeeltjes in dan zonder en dat kan net het verschil maken tussen wel of geen besmetting. Of tussen zwaar ziek of een mild ziekte-verloop.
Natuurlijk werken ze niet! De aerosolen zijn veel te klein en blazen rechtstreeks door de mondkap heen. En laten de aerosolen nou net Cojona veroorzaken... Kijk eens een keer naar maurice.nl en je weet het. Maar het is veel eenvoudiger om te zeggen dat ze werken dan om te onderzoeken.Door Anoniem: En twee weken nadat Texas vrij kwam van alle BS maatregelen, zijn de cijfers op een record niveau, op een record laag niveau. https://www.infowars.com/posts/2-weeks-after-media-predicted-catastrophe-texas-sees-covid-cases-drop-to-record-low/
Dus...
Dus...
Dus Maurice is er achter dat Madrid niet in "regio Nederland" ligt en dus geen vergelijkbare situatie is,
maar gaat nu opeens Texas (dat zelfs nog dichter bij de evenaar ligt) met de Nederlandse situatie vergelijken???
Kijk, het zit zo:
klimaat/weer heeft inderdaad invloed op de verspreiding van het virus.
Maar Maurice draaft hier wat te ver in door, door te doen alsof het in Nederland precies dezelfde situatie zou zijn.
En dat is niet zo: Nederland is qua klimaat niet te vergelijken met Madrid, noch met Texas.
Daarbij komt dat in Texas zo'n beetje iedereen van 18 jaar of ouder al minstens 1x tegen Covid19 is gevaccineerd.
(maar ja, dit gegeven is natuurlijk niet in het straatje van Maurice, dus dat zegt de opportunist er gemakshalve niet bij...)
Voordat we hier een enigszins vergelijkbare situatie hebben met hoe het op dit moment in Madrid of Texas is,
zitten we een paar maanden verder. (als er tenminste geen onverwachte vervelende dingen gebeuren).
Feit blijft echter dat wanneer je te vroeg na de piek van de derde golf alles meteen maar opengooit, dat de besmettingen dan eerst weer zullen gaan oplopen ("vierde golf") zodat het niet ondenkbaar is dat ziekenhuizen
(die ca. 2 weken naijlen op de besmettingscijfers!!!...) dan alsnog overbelast zouden kunnen raken.
Het hangt er dus vanaf hoe de ziekenhuizen er op dat moment voorstaan.
Is er op dat moment zat ruimte in de ziekenhuizen en zijn er verder geen bijzonderheden, dán kan je je als overheid méér permitteren met versoepelen van maatregelen.
Maar zo niet, dan is het verstandig dat je als overheid omstreeks die tijd voorzichtig begint om stap voor stap één of meer maatregelen te versoepelen. Voor mijn part zouden ze per week kunnen bekijken of er meer kan worden versoepeld,
en als dat echt heel goed gaat, kan de overheid altijd nog beslissen om in 1x de rest van de maatregelen ook op te heffen.
En verder is het aan te bevelen dat alle mensen die nogal een risico lopen als ze besmet zouden raken dan allemaal zijn gevaccineerd. Want over lijken gaan om versneld alles open te kunnen gooien, lijkt me geen goed plan...
30-03-2021, 16:22 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Deze quote was gisteren overal te zien in de MSM. Dus...
De extreem intelligente Engelse variant die er dus voor zorgde dat de avondklok er nu NOG STEEDS IS, die is dus kennelijk niet zo erg. Maar... we kunnen de avondklok zeer waarschijnlijk nog niet missen want de ziekenhuizen die dreigen weer vol te gaan lopen... Of zoiets....
Dat de mensen nog steeds alle onzin die dit soort gasten verkondigen voor zoete koek nemen... Gatverdamme.
Je hebt de cijfers ook een klein beetje in de gaten gehouden?Deze quote was gisteren overal te zien in de MSM. Dus...
De extreem intelligente Engelse variant die er dus voor zorgde dat de avondklok er nu NOG STEEDS IS, die is dus kennelijk niet zo erg. Maar... we kunnen de avondklok zeer waarschijnlijk nog niet missen want de ziekenhuizen die dreigen weer vol te gaan lopen... Of zoiets....
Dat de mensen nog steeds alle onzin die dit soort gasten verkondigen voor zoete koek nemen... Gatverdamme.
In 5 weken tijd, zijn we gestegen:
CoHort:1397 -> 1595
IC: 538 -> 655.
Daar draait het nu net allemaal om. Dat die minder dodelijk is, is mooi. Maar MET alle maatregelen hebben we een stijging van +200 in de normale zorg gehad, en +120 op de IC. IC: 538 -> 655.
Daarom hebben we nu nog steeds maatregelen.
Begrijp je waarom je iedere keer complete onzin verkondigd?
Door Anoniem:
En de grote druppeltjes worden juist wel tegengehouden door de mondmaskers. Dus hebben we wel enig effect.Door Anoniem: Tuurlijk werken de maskers wel. De kwaliteit van het materiaal, de pasvorm en hoe de persoon er mee omgaat bepaalt de succesratio, maar met mond-neus masker adem je minder virusdeeltjes in dan zonder en dat kan net het verschil maken tussen wel of geen besmetting. Of tussen zwaar ziek of een mild ziekte-verloop.
Natuurlijk werken ze niet! De aerosolen zijn veel te klein en blazen rechtstreeks door de mondkap heen. En laten de aerosolen nou net Cojona veroorzaken... Kijk eens een keer naar maurice.nl en je weet het. Maar het is veel eenvoudiger om te zeggen dat ze werken dan om te onderzoeken.
Maurice.... Die zijn bewijs zoekt die bij zijn conclusies passen. We gebruiken liever betere bronnen die hun conclusies kunnen onderbouwen.Door Anoniem: En twee weken nadat Texas vrij kwam van alle BS maatregelen, zijn de cijfers op een record niveau, op een record laag niveau. https://www.infowars.com/posts/2-weeks-after-media-predicted-catastrophe-texas-sees-covid-cases-drop-to-record-low/
Dus...
...is het interessant dat de daling heeft doorgezet, maar toch is het niet een simpel wel/niet-verhaal. Wat namelijk gaande is, als je even naar informatie rondzoekt, is dat de niet meer verplichte maatregelen nog altijd worden aanbevolen, dat er heel wat mensen zijn die het verstandig vinden om het vol te houden, en dat er winkels zijn die in hun zaak de mondmaskers en afstand houden blijven verplichten. Wat je dus ziet is een beeld van maatregelen die formeel zijn afgeschaft maar in de praktijk nog door velen worden volgehouden.Dus...
Een academisch medisch centrum in Dallas heeft de volgende presentatie gemaakt over de cijfers en prognoses in Dallas en Tarrent counties:
https://www.utsouthwestern.edu/covid-19/assets/modeling.pdf
Op de 5e slide staan prognoses voor verschillende scenario's, met twee vaccinatietempo's en met verschillend gedrag van mensen, namelijk helemaal terug naar normaal (rode lijn), terug naar beperkte maatregelen van vorige zomer (oranje), terug naar strengere maatregelen van afgelopen najaar (groen), en terug naar de strengste maatregelen die in febuari zijn ingegaan (blauw).
Dan zie je dat als iedereen doet alsof alles weer normaal is er weer een stevige piek volgt, dat als mensen teruggaan naar de lichte maatregelen in het trage inentingsscenario een lichte stijging verwacht wordt, en dat in de andere scenario's daling in verschillende mate verwacht wordt.
Wat je hier ziet is dat het soort prognoses dat je zo wantrouwt echt geen dalingen uitsluiten, maar dat het wel afhankelijk is van hoe mensen zich blijken te gedragen en hoe snel het vaccineren zal blijken te gaan, en dat hoe meer maatregelen er vrijwillig worden toegepast hoe gunstiger het resultaat.
Ook interessant is het Texaanse coronadashboard:
https://dshs.texas.gov/coronavirus/cases.aspx
Als je doorklikt naar "trends" krijg je grafieken van het verloop te zien. Je kan zien dat men daar onderscheid maakt tussen confirmed en probable cases, en dat de laatste de laatste week weer een stijgende trend laten zien, terwijl de eerste mogelijk net op een dieptepunt zitten.
Ik denk dat het al met al nog te vroeg is om nu al definitieve conclusies te trekken. Het is interessant om over twee weken te kijken of er weer een stijging blijkt te zijn ingezet of dat het gestabiliseerd is of verder daalt.
30-03-2021, 17:59 door
majortom
Door Anoniem:
Ik heb het hier al eens voorgerekend https://www.security.nl/posting/679164#posting679324Door majortom: Ik zeg niet dat ze niet werken. Maar stel, als ze voor 50% minder kans op besmetting zorgen, bij een kans van 0,005% dan is de bijdrage hooguit 0,0025%, dus zeer marginaal.
Je schreef gisteren dat al eerder aangegeven te hebben, maar dat lijkt niet op deze pagina te zijn geweest. Heb je een bron voor die 0,005%?Door majortom: Je schreef gisteren dat al eerder aangegeven te hebben, maar dat lijkt niet op deze pagina te zijn geweest. Heb je een bron voor die 0,005%?
Ik heb het hier al eens voorgerekend https://www.security.nl/posting/679164#posting679324[/quote]Ah, dank. Ik zou niet zomaar durven aannemen dat je berekening klopt voor alle plekken waar mondmaskers verplicht zijn, maar ik snap nu hoe je aan dat getal komt."De variant uit Manaus richt in Brazilië een slachting aan onder de jongere generaties:"
Dat geloof je zelf toch ook niet he? Dat virus is echt miraculeus. Het zorgt er al maanden voor dat wij nu 's-avonds thuis moeten zitten, het schrijft zelfs bekeuringen uit. Behalve als je een hond hebt. Maar geloof mij maar dat je als jongere echt niet bang hoeft te zijn besmet te worden. En als je dat wordt, wat dan nog? Je gaat er echt niet dood aan. De cijfers zeggen echt dat iedere gezonde persoon geen enkel risico heeft.
Dus jongens, waar hebben we het hier over? De griep!
Maar waar we het ook over hebben is dat Bolsonaro nu kennelijk zwaar onder druk wordt gezet, vanwege dat kennelijk "super-dodelijke killer virus die jongeren an masse killt". Deze BS is werkelijk waar niet te geloven. Wat er wel aan de hand is dat is de MSM die zit te verrekken want ze willen van Bolsonaro af. En waarom? Simpel, hij is tegen alle cojona maatregelen en DAT is in hun ogen een gevaar. Wie hun is dat mag je zelf invullen. Maar dat zijn geen trollen, dat zijn mensen met heel veel geld en macht.
Dat geloof je zelf toch ook niet he? Dat virus is echt miraculeus. Het zorgt er al maanden voor dat wij nu 's-avonds thuis moeten zitten, het schrijft zelfs bekeuringen uit. Behalve als je een hond hebt. Maar geloof mij maar dat je als jongere echt niet bang hoeft te zijn besmet te worden. En als je dat wordt, wat dan nog? Je gaat er echt niet dood aan. De cijfers zeggen echt dat iedere gezonde persoon geen enkel risico heeft.
Dus jongens, waar hebben we het hier over? De griep!
Maar waar we het ook over hebben is dat Bolsonaro nu kennelijk zwaar onder druk wordt gezet, vanwege dat kennelijk "super-dodelijke killer virus die jongeren an masse killt". Deze BS is werkelijk waar niet te geloven. Wat er wel aan de hand is dat is de MSM die zit te verrekken want ze willen van Bolsonaro af. En waarom? Simpel, hij is tegen alle cojona maatregelen en DAT is in hun ogen een gevaar. Wie hun is dat mag je zelf invullen. Maar dat zijn geen trollen, dat zijn mensen met heel veel geld en macht.
Door Anoniem: "De variant uit Manaus richt in Brazilië een slachting aan onder de jongere generaties:"
Dat geloof je zelf toch ook niet he? Dat virus is echt miraculeus. Het zorgt er al maanden voor dat wij nu 's-avonds thuis moeten zitten, het schrijft zelfs bekeuringen uit. Behalve als je een hond hebt. Maar geloof mij maar dat je als jongere echt niet bang hoeft te zijn besmet te worden. En als je dat wordt, wat dan nog? Je gaat er echt niet dood aan. De cijfers zeggen echt dat iedere gezonde persoon geen enkel risico heeft.
Dus jongens, waar hebben we het hier over? De griep!
Maar waar we het ook over hebben is dat Bolsonaro nu kennelijk zwaar onder druk wordt gezet, vanwege dat kennelijk "super-dodelijke killer virus die jongeren an masse killt". Deze BS is werkelijk waar niet te geloven. Wat er wel aan de hand is dat is de MSM die zit te verrekken want ze willen van Bolsonaro af. En waarom? Simpel, hij is tegen alle cojona maatregelen en DAT is in hun ogen een gevaar. Wie hun is dat mag je zelf invullen. Maar dat zijn geen trollen, dat zijn mensen met heel veel geld en macht.
Ah, je hebt kennelijk weer naar Jensen gekeken dus op dit moment is het niet meer dan een griepje dat cojona heet. Als Maurice je laatste input is is het wel gevaarlijk maar zijn er andere dingen om tegen te schoppen.Dat geloof je zelf toch ook niet he? Dat virus is echt miraculeus. Het zorgt er al maanden voor dat wij nu 's-avonds thuis moeten zitten, het schrijft zelfs bekeuringen uit. Behalve als je een hond hebt. Maar geloof mij maar dat je als jongere echt niet bang hoeft te zijn besmet te worden. En als je dat wordt, wat dan nog? Je gaat er echt niet dood aan. De cijfers zeggen echt dat iedere gezonde persoon geen enkel risico heeft.
Dus jongens, waar hebben we het hier over? De griep!
Maar waar we het ook over hebben is dat Bolsonaro nu kennelijk zwaar onder druk wordt gezet, vanwege dat kennelijk "super-dodelijke killer virus die jongeren an masse killt". Deze BS is werkelijk waar niet te geloven. Wat er wel aan de hand is dat is de MSM die zit te verrekken want ze willen van Bolsonaro af. En waarom? Simpel, hij is tegen alle cojona maatregelen en DAT is in hun ogen een gevaar. Wie hun is dat mag je zelf invullen. Maar dat zijn geen trollen, dat zijn mensen met heel veel geld en macht.
Wanneer laat jij eens tot je doordringen dat de werkelijkheid zich niet van moment tot moment aanpast aan wat jij toevallig het laatst gelezen hebt, maar dat buiten jou en jouw beperkte belevingswereldje dingen precies zo blijven doorgaan als ze al gaan, helemaal los van wat jij toevallig net gezien of gelezen hebt?
De media verzinnen niet dat jonge mensen zwaarder geraakt worden, ze rapporteren wat IC-artsen melden, en niet alleen IC-artsen, het blijkt uit de cijfers van het Braziliaanse ministerie van volksgezondheid zelf. Ongetwijfeld wordt het een en ander hier en daar te simpel voorgesteld en wat dramatisch gebracht, maar daar heb je niet over te klagen als je iemand als Robert Jensen hoog hebt zitten, die doet dat namelijk over-the-top.
En zo berichten media ook over het doen en laten van Bolsonaro, ja. Dat dat beeld niet fraai is is omdat autocratische leiders niet fraai zijn. Als jij op je vrijheid gesteld bent is dat precies het soort figuren dat je grondig zou moeten wantrouwen, want juist die zijn een ernstige bedreiging voor vrijheid. Je kan jezelf wijsmaken dat jij bij dat soort figuren aan de goede kant van het lijntje zit en dat ze jou wel zullen sparen, maar ten eerste kom je juist bij dat soort figuren dan vaak bedrogen uit, en ten tweede ben je geen voorstander van vrijheid als je dat alleen voor je eigen soort mensen vindt gelden, dan ben je een voorstander van iets dat op apartheid lijkt.
Door Pinokkio, 31-03-2021, 07:01 uur:
Dat geloof je zelf toch ook niet he? Dat virus is echt miraculeus. Het zorgt er al maanden voor dat wij nu 's-avonds thuis moeten zitten, het schrijft zelfs bekeuringen uit. Behalve als je een hond hebt. Maar geloof mij maar dat je als jongere echt niet bang hoeft te zijn besmet te worden. En als je dat wordt, wat dan nog? Je gaat er echt niet dood aan. De cijfers zeggen echt dat iedere gezonde persoon geen enkel risico heeft.
Dus jongens, waar hebben we het hier over? De griep!
Maar waar we het ook over hebben is dat Bolsonaro nu kennelijk zwaar onder druk wordt gezet, vanwege dat kennelijk "super-dodelijke killer virus die jongeren an masse killt". Deze BS is werkelijk waar niet te geloven. Wat er wel aan de hand is dat is de MSM die zit te verrekken want ze willen van Bolsonaro af. En waarom? Simpel, hij is tegen alle cojona maatregelen en DAT is in hun ogen een gevaar. Wie hun is dat mag je zelf invullen. Maar dat zijn geen trollen, dat zijn mensen met heel veel geld en macht.
Door Anoniem: "De variant uit Manaus richt in Brazilië een slachting aan onder de jongere generaties:"
Dat geloof je zelf toch ook niet he? Dat virus is echt miraculeus. Het zorgt er al maanden voor dat wij nu 's-avonds thuis moeten zitten, het schrijft zelfs bekeuringen uit. Behalve als je een hond hebt. Maar geloof mij maar dat je als jongere echt niet bang hoeft te zijn besmet te worden. En als je dat wordt, wat dan nog? Je gaat er echt niet dood aan. De cijfers zeggen echt dat iedere gezonde persoon geen enkel risico heeft.
Dus jongens, waar hebben we het hier over? De griep!
Maar waar we het ook over hebben is dat Bolsonaro nu kennelijk zwaar onder druk wordt gezet, vanwege dat kennelijk "super-dodelijke killer virus die jongeren an masse killt". Deze BS is werkelijk waar niet te geloven. Wat er wel aan de hand is dat is de MSM die zit te verrekken want ze willen van Bolsonaro af. En waarom? Simpel, hij is tegen alle cojona maatregelen en DAT is in hun ogen een gevaar. Wie hun is dat mag je zelf invullen. Maar dat zijn geen trollen, dat zijn mensen met heel veel geld en macht.
Leugens en getrol want Pinokkio stelt zelf op 29-03-2021, 10:40 uur:
Pinokkio: Ik vertel lang niet altijd de waarheid natuurlijk..
Hoe lang is jouw neus inmiddels gegroeid, Pinokkio?
Pinokkio verdedigt Bolsonaro, o.a. veantwoordelijk voor het wegkappen van de leefgebieden van Amazone indianen:
https://www.greenpeace.org/nl/natuur/17542/bolsonaro-zet-in-100-dagen-de-amazone-in-de-uitverkoop/
Nu verantwoordelijk voor 3000+ Brazillianen die dagelijks overlijden aan Corona:
...President Jair Bolsonaro, who has opposed lockdowns and criticised face masks, defended his actions on Tuesday...
Bron:
Covid: Brazil's daily deaths surpass 3,000 for first time...
https://www.bbc.com/news/world-latin-america-56260570
Door Anoniem:
Ah, dank. Ik zou niet zomaar durven aannemen dat je berekening klopt voor alle plekken waar mondmaskers verplicht zijn, maar ik snap nu hoe je aan dat getal komt.Door majortom: Je schreef gisteren dat al eerder aangegeven te hebben, maar dat lijkt niet op deze pagina te zijn geweest. Heb je een bron voor die 0,005%?
Ik heb het hier al eens voorgerekend https://www.security.nl/posting/679164#posting679324Door Anoniem:
Dank voor deze passage uit het onderzoek. Dit toont meteen aan dat de conclusie van het onderzoek hoogst twijfelachtig is. De onderzoekers zijn er in geslaagd een model te ontwikkelen dat de effecten van andere maatregelen weet te filteren en alleen het resultaat van de kapjes eruit kan lichten. Door majortom: Behalve in Nederland dan. Daar bleven de cijfers omhoog gaan.
In Nederland was het niet zo dat de ene provincie het wel verplichtte en de andere niet. In de VS waren/zijn er wel op county-niveau dergelijke verschillen en kon men zien hoe in zeer vergelijkbare omstandigheden dingen uit elkaar gingen lopen. Vele van deze "studies" zijn gedaan op plaatsen waar niet alleen mondkapjes werden ingevoerd (in tegenstelling tot Nederland, waar enkel de mondkapjesplicht werd ingevoerd), maar tegelijkertijd ook andere maatregelen (zoals horeca dicht e.d.).
Ware het niet dat studies die Amerikaanse counties bekijken, waar menige county zijn eigen beleid voert, zat voorbeelden opleveren waar het niet allemaal samenvalt, en eveneens houden onderzoekers die geen charlatans zijn rekening met dat soort dingen. Bijvoorbeeld: In addition, the model allowed us to control for a wide range of time-invariant differences between states and counties, such as population density and socioeconomic and demographic factors, plus time-variant differences between states and counties, such as other mitigation and social distancing policies, in addition to state-level COVID-19 testing rates.
https://www.healthaffairs.org/doi/10.1377/hlthaff.2020.00818<sarcasm>Hulde, chapeau! Iets wat instituten als RIVM (en vergelijkbare in andere landen) nog niet voor elkaar hebben gekregen lukte deze onderzoekers wel! Meteen patent erop aanvragen en verkopen aan de RIVM e.d.</sarcasm>
Natuurlijk grote onzin dat ze dit zomaar kunnen isoleren, Gelukkig melden ze alleen dat ze een model hebben maar beschrijven het niet, zodat het niet te controleren is. Dit lijkt op het werk van MdH, die hier (vaak terecht) op bekritiseerd wordt om een model te fabriceren dat je (vooraf veronderstelde) resultaten ondersteunt.
Kijk je dan ook even in wat meer detail naar de resultaten, dan zie je ook dat het rammelt. De mondkapjes zouden al binnen 1-5 dagen een significante bijdrage leveren, daar waar de consensus is dat het effect van een genomen maatregel pas na een dag of 10 tot uitdrukking komt in de besmettingscijfers. Hieruit kan ik het volgende concluderen: of het model klopt niet (vermoedlijk), of de onderliggende data klopt niet.
Om dan de verlaging aan de mondkapjes toe te schrijven lijkt me zeer onwaarschijnlijk: dit is iets wat de mondkapjeslobby altijd aanhaalt en wil doen geloven
Misschien luister jij iets teveel naar de antimondkapjeslobby, en onderken je niet dat dit soort onderzoek niet wordt gedaan om een vooraf ingenomen stelling frauduleus te bevestigen maar om te ontdekken hoe het werkelijk zit zodat je er verstandig beleid op kan baseren. (kom je met tegenovergestelde voorbeelden dan wordt dat weggewuifd met "er is geen causaal verband"; meten met 2 maten noem ik dat).
Bij bewijsvoering in de wiskunde geldt dat één tegenvoorbeeld bewijst dat een stelling niet waar is. Maar hier gaat het niet om het bewijzen van een wiskundige stelling, hier gaat het om iets dat beïnvloedt wordt door weersomstandigheden, door cultuurverschillen, door het individuele gedrag van miljoenen afzonderlijke mensen en ongetwijfeld door nog veel meer, inclusief een stevige dosis toeval. Dat levert een hoop ruis op, het verband is niet zo strak als bij mathematische functies. In dat soort omstandigheden gebruik je statistische methoden om te kwantificeren hoe sterk effecten gemiddeld zijn en als die gemiddeld een relevant positief effect hebben heb je een goede reden om te verwachten dat waar je de maatregel nieuw invoert je gemiddeld vergelijkbare positieve effecten zal zien.Dat tegenovergestelde voorbeelden in isolatie geen bewijs zijn kan je makkelijk inzien. Als enkele tegenvoorbeelden een bewijs zouden zijn dat een verband niet bestaat dan bewijzen volgens dezelfde logica enkele voorbeelden dat het wel werkt dat het verband wel bestaat. Dan zou je twee tegengestelde dingen die niet allebei waar kunnen zijn toch allebei bewezen hebben. Dat kan niet, er klopt dan iets niet aan wat je als bewijs hebt geaccepteerd.
Daarom moet je hier niet naar losse voorbeelden kijken maar naar vele voorbeelden en daarin kijken hoe het over het algemeen, en gemiddeld, uitpakt. Dat doen dit soort studies.
Natuurlijk volkomen absurd dat wanneer een winkel maar 2 klanten kan ontvangen deze ook nog eens mondkapjes op zouden moeten doen. Of wanneer ik in een snackbar iets afhaal en de enige ben (naast de eigenaar die achter plexiglas zit) ook zo'n kapje op moet. Of wanneer in het geval de besmettingen weer zo laag zijn als in de zomer vorig jaar (en de kans op besmetting in die situaties al helemaal klein is), je nog steeds verplicht bent om zo'n ding op te zetten. Let op mijn woorden: hier komen we nooit meer vanaf; de lobby is al begonnen om dit straks ook bij gewone griep te doen (immers: we hebben nu ook geen griep-doden, willen we dat niet altijd)?
De overige maatregelen zorgden voor minder contacten. Het lijkt logischer om de daling daar aan toe te schrijven (net zoals dat in Nederland de cijfers pas daalden toen andere maatregelen werden toegevoegd): wellicht waren de cijfers nog lager geweest als de mondkapjes achterwege waren gelaten, kan net zo goed een valide conclusie zijn,
Alleen lijkt het erop dat mondmaskers wel degelijk een positieve bijdrage leveren.Even lachen. https://twitter.com/adamfrederik/status/1376841974100201472
Groeten uit het vaccinatiecentrum in Alphen. We hebben nog wel wat capaciteit over om te prikken. En ook genoeg vaccin. Waar blijven de armen om het in te spuiten?
Het eerste antwoord is van Huub SchellekensHiervoor geldt ook de Rutte-doctrine: niemand gaat het uitleg over geven.
En dan komt de meute.Voor iedereen die graag buiten wil zitten chillen in een groep de volgende zeer wijze les https://www.youtube.com/watch?v=VYSmlrRENwQ
Doe er jouw voordeel mee ;-)
Doe er jouw voordeel mee ;-)
The UGLY truth about the Covid-19 lockdowns - Nick Hudson, co-founder of PANDA
https://www.youtube.com/watch?v=80Vz7tZLuBI
Iedereen: Kijken!
Ja, het gaat ook over lockdowns, mondmaskers, vaccins, maar ook over de enorme armoede, de fantastische WHO, de angstmakerij, het onderwijs, de leugens die verteld werden over Zweden en de rest over COVID-19.
https://www.youtube.com/watch?v=80Vz7tZLuBI
Iedereen: Kijken!
Ja, het gaat ook over lockdowns, mondmaskers, vaccins, maar ook over de enorme armoede, de fantastische WHO, de angstmakerij, het onderwijs, de leugens die verteld werden over Zweden en de rest over COVID-19.
Door majortom: Natuurlijk grote onzin dat ze dit zomaar kunnen isoleren, Gelukkig melden ze alleen dat ze een model hebben maar beschrijven het niet, zodat het niet te controleren is. Dit lijkt op het werk van MdH, die hier (vaak terecht) op bekritiseerd wordt om een model te fabriceren dat je (vooraf veronderstelde) resultaten ondersteunt.
Je hebt kennelijk de link naar de PDF met appendices niet weten te vinden waarin veel dieper op de methoden en de data wordt ingegaan. Klik in het kadertje rechts op "details" en dan op "supplemental materials". Daar heb ik bij MdH ook wel naar gezocht zonder wat dan ook te kunnen vinden. Kijk je dan ook even in wat meer detail naar de resultaten, dan zie je ook dat het rammelt. De mondkapjes zouden al binnen 1-5 dagen een significante bijdrage leveren, daar waar de consensus is dat het effect van een genomen maatregel pas na een dag of 10 tot uitdrukking komt in de besmettingscijfers. Hieruit kan ik het volgende concluderen: of het model klopt niet (vermoedlijk), of de onderliggende data klopt niet.
Of ze hebben dat effect wel degelijk gezien. Ze hebben de cijfers gebruikt die de NYT heeft verzameld, en die heeft ze weer van lokale gezondheidsautoriteiten en die van staten. Als daar fouten in zitten is dat controleerbaar en kan je verwachten dat dat aan het licht komt, en anders zijn het gewoon de officiële cijfers waarmee ze gewerkt hebben.Er zijn bij ons op verschillende momenten verschillende redenen geweest waarom de maatregelen niet meteen zichtbaar werden in de statistieken. In het begin werd naar ziekenhuisopnames gekeken, en je gaat niet meteen naar het ziekenhuis op de dag dat je klachten krijgt. Op een ander moment vond de verspreiding vooral plaats onder jongere mensen die vaak geen klachten kregen, waardoor het pas zichtbaar werd als die groepen weer oudere mensen besmetten. Als dat soort omstandigheden in de VS anders zijn geweest kan de snelheid waarmee het zichtbaar werd daar ook anders zijn geweest.
Ik heb de 52 pagina's niet allemaal doorgespit, en mijn kennis van onderzoek en statistiek schiet ook ongetwijfeld tekort om het allemaal goed te kunnen beoordelen, maar wel is het volkomen duidelijk dat dat onderzoek veel zorgvuldiger is gedaan dan jij kritiek erop levert.
Nee ik luister niet naar een of andere lobby, ik reken uit wat de kans op besmetting is en wat dan de maximale bijdrage van een maatregel kan zijn in plaats van stellingen (gedaan door politici en in de media) voetstoots aan te nemen. Meer dan dat risico (met die kans) mitigeren door een maatregel kan niet.
Maar misschien heb je wel niet voldoende kennis van zaken om het werkelijk goed uit te kunnen rekenen. Je noemt bijvoorbeeld de "kans dat je een besmet persoon tegenkomt" terwijl je daar duidelijk bedoelt: "de kans dat een persoon die je tegenkomt besmet is". Hoe nauwkeurig heb je je eigen inzichten op een rijtje als je dat door elkaar haalt?Je neemt verder aan dat 15 minuten nabijheid met een besmette persoon overeenkomt met 100% besmettingskans en dat het recht evenredig is met de tijd. Dat kan een ingewikkelder verband zijn. Wat het in ieder geval ingewikkelder maakt is dat sommige mensen superspreaders lijken te zijn en dat het erop lijkt dat sommigen besmet zijn geraakt door door een wolkje ademlucht van een ander heen te zijn gelopen zonder verder contact. Dat maakt dit soort berekeningen verdomd moeilijk en onzeker, en ik heb niet de pretentie te weten hoe ik zeker van mijn eigen berekeningen zou moeten zijn.
Van maar liefst 70% van de besmettingen weet men niet te achterhalen van wie iemand die heeft opgelopen. Dat op zich geeft aan dat het behoorlijk ongrijpbaar is. Ik zie jou rekenen alsof het wel allemaal duidelijk is.
Ik vind studies die een verband laten zien tussen mondmaskerverplichtingen en hoe besmettingscijfers zich in de praktijk ontwikkelen eerlijk gezegd een stuk overtuigender.
Ik heb nog geen studie gezien die eea aantoont. Elke keer zit er gerommel met statistiek in die naar een bepaalde conclusie toe werkt.
Da's jouw interpretatie, maar ik heb al laten zien dat je naar mijn indruk zelf veel rommeliger bent. Natuurlijk volkomen absurd dat wanneer een winkel maar 2 klanten kan ontvangen deze ook nog eens mondkapjes op zouden moeten doen. Of wanneer ik in een snackbar iets afhaal en de enige ben (naast de eigenaar die achter plexiglas zit) ook zo'n kapje op moet.
En weer ben je te rommelig om alles mee te nemen dat meespeelt. Het hangt namelijk ook af van hoe goed de ventilatie is. Aerosolen kunnen een behoorlijke poos rond blijven zweven en als er bijvoorbeeld een superspreader in de zaak is geweest kan dat hard gaan. Dan helpt het echt wel als het meeste wat die superspreader heeft uitgeademd in een mondmasker is gaan zitten en dan helpt het ook als wat anderen inademen ook nog eens door een mondmasker gaat. Want een van de dingen die inmiddels ook uit onderzoek is gebleken is dat textielen mondmaskers weliswaar lang niet alles tegenhouden maar wél de "viral load" die de drager binnenkrijgt verlagen, en dat leidt typisch weer tot minder ernstige infecties die het afweersysteem beter weet te overwinnen, dus dat maakt uit. Op basis waarvan trek je die conclusie? Op basis van de stijgende cijfers of op basis van buitenlandse (rammelende) "studies"?
Nee, op basis van buitenlandse studies die voor zover ik zie minder rammelen dan jouw kritiek erop. Dat de tegenhangers van het RIVM in diverse landen, waaronder het Amerikaanse CDC, zich door dergelijke studies hebben laten overtuigen is ook een indicatie dat het niet de onzin is die jij erin meent te zien.Door Anoniem: Voor iedereen die graag buiten wil zitten chillen in een groep de volgende zeer wijze les https://www.youtube.com/watch?v=VYSmlrRENwQ
Doe er jouw voordeel mee ;-)
Ik denk niet dat dit zo werkt.Doe er jouw voordeel mee ;-)
Maar ach. De ziekenhuizen liggen immers nog niet vol genoeg?
Door Anoniem: The UGLY truth about the Covid-19 lockdowns - Nick Hudson, co-founder of PANDA
https://www.youtube.com/watch?v=80Vz7tZLuBI
Iedereen: Kijken!
Ja, het gaat ook over lockdowns, mondmaskers, vaccins, maar ook over de enorme armoede, de fantastische WHO, de angstmakerij, het onderwijs, de leugens die verteld werden over Zweden en de rest over COVID-19.
Je gebruikelijke onzin sites weer. Maar blijkbaar heb je een nieuwe bron van onzin gevonden?https://www.youtube.com/watch?v=80Vz7tZLuBI
Iedereen: Kijken!
Ja, het gaat ook over lockdowns, mondmaskers, vaccins, maar ook over de enorme armoede, de fantastische WHO, de angstmakerij, het onderwijs, de leugens die verteld werden over Zweden en de rest over COVID-19.
Sorry, maar dit is dezelfde (onzin) kwaliteit als Jensen.
https://factcheck.afp.com/anti-lockdown-group-promotes-misleading-claims-about-face-masks-fact-check
https://www.dailymaverick.co.za/article/2021-02-28-kung-flu-panda-dodgy-analytics-or-pandemic-propaganda/
Veel doden waren te voorkomen met Vitamine D suppletie!
https://maurice.nl/2021/03/30/veel-doden-waren-te-voorkomen-met-vitamine-d-suppletie/
Net zoals iedere woensdag kijk ik de podcast van Maurice de Hond. Daarin ging het erover (naast enorm veel andere zaken) dat twee artsen hun verhaal nergens kwijt konden bij de MSM en daardoor konden ze hun verhaal alleen kwijt bij de site van Maurice. En wederom: Het cojona-beleid is BS, ook richting hulpzamen toe. Deze keer gaat het over Vitamine D. De quotes zijn heftig.
https://maurice.nl/2021/03/30/veel-doden-waren-te-voorkomen-met-vitamine-d-suppletie/
Net zoals iedere woensdag kijk ik de podcast van Maurice de Hond. Daarin ging het erover (naast enorm veel andere zaken) dat twee artsen hun verhaal nergens kwijt konden bij de MSM en daardoor konden ze hun verhaal alleen kwijt bij de site van Maurice. En wederom: Het cojona-beleid is BS, ook richting hulpzamen toe. Deze keer gaat het over Vitamine D. De quotes zijn heftig.
Vitamine D is geen hype, maar een noodzakelijk goed
door: J.Hartman, huisarts & J van der Meulen, basis-arts voordien internist te Dordrecht
Al meer dan een jaar leven Nederlandse inwoners in angst voor het Corona-virus. Terecht, maar wij menen dat deze kwetsbaarheid te éénzijdig geproclameerd wordt. Wij denken dat door een goede vitamine D bloedspiegel, de kwetsbaarheid voor Covid-19 eenvoudig verminderd kan worden. Hiervoor zijn genoeg overtuigende aanwijzingen in de wetenschappelijke literatuur, maar het lijkt of de Gezondheidsraad heeft zitten slapen en dat de regering door het verwijderen van Vitamine D supplementen uit de basiszorg ernstig tekortschiet in haar taak de bevolking te beschermen.
Vervolgens hebben de twee het over het Cojona beleid dat serieus tekort schoot en vooral de verkeerde dingen deed. De conclusie was:door: J.Hartman, huisarts & J van der Meulen, basis-arts voordien internist te Dordrecht
Al meer dan een jaar leven Nederlandse inwoners in angst voor het Corona-virus. Terecht, maar wij menen dat deze kwetsbaarheid te éénzijdig geproclameerd wordt. Wij denken dat door een goede vitamine D bloedspiegel, de kwetsbaarheid voor Covid-19 eenvoudig verminderd kan worden. Hiervoor zijn genoeg overtuigende aanwijzingen in de wetenschappelijke literatuur, maar het lijkt of de Gezondheidsraad heeft zitten slapen en dat de regering door het verwijderen van Vitamine D supplementen uit de basiszorg ernstig tekortschiet in haar taak de bevolking te beschermen.
Wat kost het Nederland dat wij geen vitamine D aan onze bevolking adviseren? Wij komen nu uit op 4000 extra sterfgevallen!
Omdat we dat niet konden geloven, lieten we het twee keer controleren door onafhankelijke statistici, maar die bevestigen onze berekeningen. Dat is een treurige conclusie.
We keken ook even over de grens: Finland en Noorwegen doen vitamine D in hun melkproducten en daar is de percentuele sterfte door Covid-19 vele malen lager, ook in gebieden met dezelfde bevolkingsdichtheid als in West-Nederland. Wij hebben getracht deze politiek gevoelige informatie te publiceren bij het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde en het Medisch Contact, maar kregen geen voet aan de grond.
Als je hulpbehoevend bent, hoe kan je dan voorkomen dat je niet in de statistieken tercht komt?Omdat we dat niet konden geloven, lieten we het twee keer controleren door onafhankelijke statistici, maar die bevestigen onze berekeningen. Dat is een treurige conclusie.
We keken ook even over de grens: Finland en Noorwegen doen vitamine D in hun melkproducten en daar is de percentuele sterfte door Covid-19 vele malen lager, ook in gebieden met dezelfde bevolkingsdichtheid als in West-Nederland. Wij hebben getracht deze politiek gevoelige informatie te publiceren bij het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde en het Medisch Contact, maar kregen geen voet aan de grond.
Dit kunt u zelf doen
Maar wij nodigen iedereen uit om ons ongelijk te bewijzen. Het belang is te groot. Zelfs al zou het effect niet zo groot zijn als wij hier stellig durven beweren, dan nog is door de grote omvang van onze bevolking het effect significant: Gebrek aan vitamine D kost mensenlevens. Vitamine D werd van vergoede basiszorg geheel onterecht gedegradeerd tot een modisch voedingssupplement, een hype.
De Regering en de Gezondheidsraad doen de Nederlandse bevolking ernstig tekort door daarover te zwijgen tijdens deze Corona crisis.
Wat te doen als de overheid ons in de steek laat, wat kunt u zelf doen? Laat uw dokter uw vitamine D bloedspiegel meten. 50 is het minimumniveau en 80 is prima. Slik 400 IE per dag voor elke 10 punten die u omhoog wilt. Dus zit je op 20, en wilt u naar 80, dan is dat 6x 400 IE. 2400 IE per dag. Het is niet duur en gewoon bij de drogist verkrijgbaar. Het is bovendien volstrekt veilig. Alle dagen nemen is wel van belang. Tenslotte: zonlicht, buitenlucht, zoek die op.
Maar wij nodigen iedereen uit om ons ongelijk te bewijzen. Het belang is te groot. Zelfs al zou het effect niet zo groot zijn als wij hier stellig durven beweren, dan nog is door de grote omvang van onze bevolking het effect significant: Gebrek aan vitamine D kost mensenlevens. Vitamine D werd van vergoede basiszorg geheel onterecht gedegradeerd tot een modisch voedingssupplement, een hype.
De Regering en de Gezondheidsraad doen de Nederlandse bevolking ernstig tekort door daarover te zwijgen tijdens deze Corona crisis.
Wat te doen als de overheid ons in de steek laat, wat kunt u zelf doen? Laat uw dokter uw vitamine D bloedspiegel meten. 50 is het minimumniveau en 80 is prima. Slik 400 IE per dag voor elke 10 punten die u omhoog wilt. Dus zit je op 20, en wilt u naar 80, dan is dat 6x 400 IE. 2400 IE per dag. Het is niet duur en gewoon bij de drogist verkrijgbaar. Het is bovendien volstrekt veilig. Alle dagen nemen is wel van belang. Tenslotte: zonlicht, buitenlucht, zoek die op.
Hier komt ie weer. Maurice de Hond met zijn 1 April grap (nou ja, grap...)
https://maurice.nl/2021/04/01/zo-prikt-de-ggd-mis/
Zo prikt de GGD mis
De laatste twee paragrafen zeggen genoeg...
https://maurice.nl/2021/04/01/zo-prikt-de-ggd-mis/
Zo prikt de GGD mis
De laatste twee paragrafen zeggen genoeg...
Helaas het zoveelste voorbeeld sinds maart 2020 waarbij de zaken die in de praktijk gebeuren totaal anders zijn dan het beeld dat door de leidinggevenden en ministers wordt gegeven. En hoezeer de bewuste organisaties niet toegerust zijn om tijdens een zo grote crisis de cruciale rol te spelen in de richting van een oplossing. Ook dat lijken onze bestuurders na ruim een jaar nog niet te beseffen.
Het is veel makkelijker om met één pennestreek de horeca te sluiten, de avondklok in te stellen, de terrassen dicht te houden en de parken leeg te maken bij heel mooi weer, dan datgene goed te organiseren, waarvan je al een jaar roept dat het de enige oplossing is uit deze crisis.
Het is veel makkelijker om met één pennestreek de horeca te sluiten, de avondklok in te stellen, de terrassen dicht te houden en de parken leeg te maken bij heel mooi weer, dan datgene goed te organiseren, waarvan je al een jaar roept dat het de enige oplossing is uit deze crisis.
Door Anoniem:
Jawel hoor die heb ik wel gezien. Ik heb het model niet kunnen vinden. Jij wel?Door majortom: Natuurlijk grote onzin dat ze dit zomaar kunnen isoleren, Gelukkig melden ze alleen dat ze een model hebben maar beschrijven het niet, zodat het niet te controleren is. Dit lijkt op het werk van MdH, die hier (vaak terecht) op bekritiseerd wordt om een model te fabriceren dat je (vooraf veronderstelde) resultaten ondersteunt.
Je hebt kennelijk de link naar de PDF met appendices niet weten te vinden waarin veel dieper op de methoden en de data wordt ingegaan. Klik in het kadertje rechts op "details" en dan op "supplemental materials". Daar heb ik bij MdH ook wel naar gezocht zonder wat dan ook te kunnen vinden. Kijk je dan ook even in wat meer detail naar de resultaten, dan zie je ook dat het rammelt. De mondkapjes zouden al binnen 1-5 dagen een significante bijdrage leveren, daar waar de consensus is dat het effect van een genomen maatregel pas na een dag of 10 tot uitdrukking komt in de besmettingscijfers. Hieruit kan ik het volgende concluderen: of het model klopt niet (vermoedlijk), of de onderliggende data klopt niet.
Of ze hebben dat effect wel degelijk gezien. Ze hebben de cijfers gebruikt die de NYT heeft verzameld, en die heeft ze weer van lokale gezondheidsautoriteiten en die van staten. Als daar fouten in zitten is dat controleerbaar en kan je verwachten dat dat aan het licht komt, en anders zijn het gewoon de officiële cijfers waarmee ze gewerkt hebben.Ik zeg niet dat er geen effect gesignaleerd werd. Ik zeg alleen dat wanneer dat al binnen 5 dagen zichtbaar is het zeer onwaarschijnlijk is dat dit door die genomen maatregel komt en dat je dan eens goed naar dat model moet kijken, want de kans is zeer groot dat daar iets niet goed zit.
En wederom, waarom kunnen deze onderzoekers binnen hooguit een paar maanden (de publicatie is van juni 2020, ongeveer 3 maanden na de wereldwijde uitbraak) de afzonderlijke maatregelen van elkaar scheiden en kunnen gerespecteerde instituten als RIVM, Koch e.d. tot op hjeden (meer dan een jaar later) dat niet? Het moeten dan wel briljante onderzoekers zijn, of zien ze wellicht verbanden die er niet zijn?
Er zijn bij ons op verschillende momenten verschillende redenen geweest waarom de maatregelen niet meteen zichtbaar werden in de statistieken. In het begin werd naar ziekenhuisopnames gekeken, en je gaat niet meteen naar het ziekenhuis op de dag dat je klachten krijgt. Op een ander moment vond de verspreiding vooral plaats onder jongere mensen die vaak geen klachten kregen, waardoor het pas zichtbaar werd als die groepen weer oudere mensen besmetten. Als dat soort omstandigheden in de VS anders zijn geweest kan de snelheid waarmee het zichtbaar werd daar ook anders zijn geweest.
Onzinargument. We hebben het nu over de toe- en afname van besmettingen niet over ziekenhuisopnames die daaraan gerelateerd zijn. Significante afname van besmettingen zie je niet binnen 5 dagen; keer op keer door het RIVM uitgelegd.Als je ook kijkt naar de grafiek mbt de staten waar een mondkapjesplicht alleen op het werk was afgekondigd dan zie je ook eerst nog een stijging waarna de daling pas later inzet. Dat ziet er al een stuk betrouwbaarder uit. Maar wederom, hier gaat het natuurlijk om langdurige contacten, waarbij ik een zeker effect ook niet betwist.
Ik heb de 52 pagina's niet allemaal doorgespit, en mijn kennis van onderzoek en statistiek schiet ook ongetwijfeld tekort om het allemaal goed te kunnen beoordelen, maar wel is het volkomen duidelijk dat dat onderzoek veel zorgvuldiger is gedaan dan jij kritiek erop levert.
Ik heb het ook niet helemaal doorgespit, maar zie toch al direct aanwijzingen in het rapport die niet kloppen. En ik zeg nogmaals (ook handig om die opmerking eruit te laten), dat ik het heb over kortdurende contacten (winkels, restaurants e.d.), daar waar alle onderzoeken die ik tot nu toe heb gezien voor het gemak de tijdsduur van contact buiten beschouwing laten. Nee ik luister niet naar een of andere lobby, ik reken uit wat de kans op besmetting is en wat dan de maximale bijdrage van een maatregel kan zijn in plaats van stellingen (gedaan door politici en in de media) voetstoots aan te nemen. Meer dan dat risico (met die kans) mitigeren door een maatregel kan niet.
Maar misschien heb je wel niet voldoende kennis van zaken om het werkelijk goed uit te kunnen rekenen. Je noemt bijvoorbeeld de "kans dat je een besmet persoon tegenkomt" terwijl je daar duidelijk bedoelt: "de kans dat een persoon die je tegenkomt besmet is". Hoe nauwkeurig heb je je eigen inzichten op een rijtje als je dat door elkaar haalt?Je neemt verder aan dat 15 minuten nabijheid met een besmette persoon overeenkomt met 100% besmettingskans en dat het recht evenredig is met de tijd. Dat kan een ingewikkelder verband zijn. Wat het in ieder geval ingewikkelder maakt is dat sommige mensen superspreaders lijken te zijn en dat het erop lijkt dat sommigen besmet zijn geraakt door door een wolkje ademlucht van een ander heen te zijn gelopen zonder verder contact. Dat maakt dit soort berekeningen verdomd moeilijk en onzeker, en ik heb niet de pretentie te weten hoe ik zeker van mijn eigen berekeningen zou moeten zijn.
Superspreaders maakt niet uit. Dat valt weg in de gezamenlijke statistiek. Daar waar de een een superspreader is is de andere een niet-spreader (ook al is deze besmet). En door een wolkje lopen, daar helpen mondmaskers ook niet tegen: een wolkje blijft alleen hangen wanneer het kleine druppels betreft (de grote liggen dan allang op de grond), en juist deze kleine druppels vliegen aan de zijkant en bovenkant langs het masker (wel eens afgevraagd waarom bij iemand de bril beslaat wanneer deze een masker draagt? En dat wanneer je de elastiekjes kruislings vastmaakt dit niet meer gebeurt?)Er is volgens mij algemene consensus dat 15 minuten in contact met een besmet persoon betekent dat de kans dat je zelf besmet bent groot is. Nee, deze is niet 100%, dat kan namelijk niet. Ik wil met alle liefde de kans op 90% zetten, maar dat verlaagt alleen maar de kans op besmetting. Ik heb niet voor niets zeer conservatieve getallen gebruikt om discussies als "je hebt te lage cijfers genomen" voor te zijn. Daarom noem ik ook niets over de werking van een mondkapje (wat is de procentuele bijdrage hiervan), maar stel gewoon dat de maximale kans op besmetting ook de maximale bijdrage van een mondkapje in die situaties kan zijn.
Die kans is niet lineair denk ik ook. Ik denk dat deze de eerste minuten relatief laag blijft en op enig moment wat harder omhoog loopt. Wanneer ik hier rekening mee zou houden zou ik wederom op een lagere kans uitkomen, derhalve de lineaire approach genomen.
Ik zeg ook niet dat deze kans in beton is gegoten, echter het geeft wel aan dat de kans bijzonder klein is en dat de maatregel dus buitenproportioneel is en dat de kans op een negatieve bijdrage waarschijnlijk groter is dan de kans op een positieve bijdrage.
Van maar liefst 70% van de besmettingen weet men niet te achterhalen van wie iemand die heeft opgelopen. Dat op zich geeft aan dat het behoorlijk ongrijpbaar is. Ik zie jou rekenen alsof het wel allemaal duidelijk is.
Het is heel duidelijk. Een virus kan niet overgedragen worden zonder contact, hetzij direct hetzij indirect (via oppervlaktes die je aanraakt). Dat dit van 70% niet duidelijk is zegt niets: wanneer je bijvoorbeeld in het OV besmet raakt dan weet je achteraf hoogstwaarschijnlijk niet dat het daar gebeurd is. En als je gewoon nog steeds veel contactmomenten hebt dan is de kans ook zeer groot dat je, wanneer je niet van een ander hebt gehoord of deze is besmet, heel groot. En verder staat het bron- en contactonderzoek op een laag pitje, werkt een groot aantal mensen niet mee e.d. Ja dan kom ik ook wel aan 70% onduidelijk. Ik heb nog geen studie gezien die eea aantoont. Elke keer zit er gerommel met statistiek in die naar een bepaalde conclusie toe werkt.
Da's jouw interpretatie, maar ik heb al laten zien dat je naar mijn indruk zelf veel rommeliger bent. Natuurlijk volkomen absurd dat wanneer een winkel maar 2 klanten kan ontvangen deze ook nog eens mondkapjes op zouden moeten doen. Of wanneer ik in een snackbar iets afhaal en de enige ben (naast de eigenaar die achter plexiglas zit) ook zo'n kapje op moet.
En weer ben je te rommelig om alles mee te nemen dat meespeelt. Het hangt namelijk ook af van hoe goed de ventilatie is. Aerosolen kunnen een behoorlijke poos rond blijven zweven en als er bijvoorbeeld een superspreader in de zaak is geweest kan dat hard gaan. Dan helpt het echt wel als het meeste wat die superspreader heeft uitgeademd in een mondmasker is gaan zitten en dan helpt het ook als wat anderen inademen ook nog eens door een mondmasker gaat. Want een van de dingen die inmiddels ook uit onderzoek is gebleken is dat textielen mondmaskers weliswaar lang niet alles tegenhouden maar wél de "viral load" die de drager binnenkrijgt verlagen, en dat leidt typisch weer tot minder ernstige infecties die het afweersysteem beter weet te overwinnen, dus dat maakt uit.Op basis waarvan trek je die conclusie? Op basis van de stijgende cijfers of op basis van buitenlandse (rammelende) "studies"?
Nee, op basis van buitenlandse studies die voor zover ik zie minder rammelen dan jouw kritiek erop. Dat de tegenhangers van het RIVM in diverse landen, waaronder het Amerikaanse CDC, zich door dergelijke studies hebben laten overtuigen is ook een indicatie dat het niet de onzin is die jij erin meent te zien.Door Anoniem:
Door Anoniem:
Ik neem aan dat alle Europese luchthavens gesloten zijn.
Als dit daadwerkelijk aan de hand zou zijn, dat grote groepen jongeren sterven van Covid (mensen zonder letsel dus), vanwege een nieuwe Braziliaanse Variant (tm)(r), een nieuwe echte killer virus dus, dan zou dat inderdaad hoog op de stapel liggen, net zo hoog als Rutte dat zei toen hij de avondklok instelde, alweer zo'n 2,5 maand geleden. Ik heb dus moeite om dit soort artikelen te geloven.Door Anoniem:
De variant uit Manaus richt in Brazilië een slachting aan onder de jongere generaties:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-03-26/younger-brazilians-are-dying-from-covid-in-an-alarming-new-shift
Door Anoniem: Wat als de "Manaus"-variant (P.1, meer dan 200% besmettelijker!!!) hier terecht komt?
De variant uit Manaus richt in Brazilië een slachting aan onder de jongere generaties:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-03-26/younger-brazilians-are-dying-from-covid-in-an-alarming-new-shift
Ik neem aan dat alle Europese luchthavens gesloten zijn.
De ziekenhuizen en mortuaria in Brazilië liggen stampvol met corona slachtoffers. Alleen in peperdure privéklinieken is nog plaats. Om de werkdruk voor de grafdelvers te verlichten, gaan de begrafenissen in Brazilië overdag, 's avonds en 's nachts continu door. Aan de hand van satellietbeelden is overdag te zien dat de aantallen van vers gedolven graven aan de randen van de grote steden iedere dag in omvang toenemen. De beelden geven de impressie van het ontstaan van massagraven. Dat is goed te zien bij de begraafplaatsen aan de randen de arme buitenwijken van de grote steden.
Door Anoniem: Veel doden waren te voorkomen met Vitamine D suppletie!
Dagelijkse blootstelling aan veel zonlicht, of meer dan extra aan vitamine D slikken, lijkt niet echt te helpen. De Britse virusvariant trekt zich er in ieder geval weinig van aan, want in de zonovergoten Antillen, bijvoorbeeld, lopen op Curaçao (met jaarlijks gemiddeld 8,6 zonuren/dag) de twee ziekenhuizen inmiddels overvol met veelal jongere covid patiënten:
https://nos.nl/artikel/2374953-curacao-kan-geen-coronapatienten-meer-opnemen-ic-ligt-helemaal-vol.html
Op Curaçao dreigt de coronacrisis fors uit de hand te lopen. Vrijwel alle ic’s en bedden zijn bezet. Het aantal nieuwe besmettingen, vooral ook onder jongeren, neemt dramatisch toe. En nog veel te weinig mensen hebben een vaccinatie kunnen krijgen.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/ic-s-vol-besmettingen-onder-jongeren-nemen-dramatisch-toe-situatie-op-curacao-superernstig~bea75ae3/
01-04-2021, 13:47 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Veel doden waren te voorkomen met Vitamine D suppletie!
https://maurice.nl/2021/03/30/veel-doden-waren-te-voorkomen-met-vitamine-d-suppletie/
Net zoals iedere woensdag kijk ik de podcast van Maurice de Hond.
Ik maak dan altijd mijn WC schoon. Stuk nuttiger. Maar komt op hetzelfde neer, veel gezeik en stank. https://maurice.nl/2021/03/30/veel-doden-waren-te-voorkomen-met-vitamine-d-suppletie/
Net zoals iedere woensdag kijk ik de podcast van Maurice de Hond.
Daarin ging het erover (naast enorm veel andere zaken) dat twee artsen hun verhaal nergens kwijt konden bij de MSM en daardoor konden ze hun verhaal alleen kwijt bij de site van Maurice. En wederom: Het cojona-beleid is BS, ook richting hulpzamen toe.
Misschien omdat de de media graag met feiten wil werken?Deze keer gaat het over Vitamine D. De quotes zijn heftig.
Ik heb even wat belangrijkst gemarkeerd. Vitamine D is geen hype, maar een noodzakelijk goed
door: J.Hartman, huisarts & J van der Meulen, basis-arts voordien internist te Dordrecht
Al meer dan een jaar leven Nederlandse inwoners in angst voor het Corona-virus. Terecht, maar wij menen dat deze kwetsbaarheid te éénzijdig geproclameerd wordt. Wij denken dat door een goede vitamine D bloedspiegel, de kwetsbaarheid voor Covid-19 eenvoudig verminderd kan worden. Hiervoor zijn genoeg overtuigende aanwijzingen in de wetenschappelijke literatuur, maar het lijkt of de Gezondheidsraad heeft zitten slapen en dat de regering door het verwijderen van Vitamine D supplementen uit de basiszorg ernstig tekortschiet in haar taak de bevolking te beschermen.
Vervolgens hebben de twee het over het Cojona beleid dat serieus tekort schoot en vooral de verkeerde dingen deed. door: J.Hartman, huisarts & J van der Meulen, basis-arts voordien internist te Dordrecht
Al meer dan een jaar leven Nederlandse inwoners in angst voor het Corona-virus. Terecht, maar wij menen dat deze kwetsbaarheid te éénzijdig geproclameerd wordt. Wij denken dat door een goede vitamine D bloedspiegel, de kwetsbaarheid voor Covid-19 eenvoudig verminderd kan worden. Hiervoor zijn genoeg overtuigende aanwijzingen in de wetenschappelijke literatuur, maar het lijkt of de Gezondheidsraad heeft zitten slapen en dat de regering door het verwijderen van Vitamine D supplementen uit de basiszorg ernstig tekortschiet in haar taak de bevolking te beschermen.
Daarnaast artsen en geen medisch specialisten, weinig onderbouwing.
De conclusie was:
Of hun onderbouwing was niet goed? Maurice doet ook iets met statistieken en is een schoolvoorbeeld van manipulatie Wat kost het Nederland dat wij geen vitamine D aan onze bevolking adviseren? Wij komen nu uit op 4000 extra sterfgevallen!
Omdat we dat niet konden geloven, lieten we het twee keer controleren door onafhankelijke statistici, maar die bevestigen onze berekeningen. Dat is een treurige conclusie.
Omdat we dat niet konden geloven, lieten we het twee keer controleren door onafhankelijke statistici, maar die bevestigen onze berekeningen. Dat is een treurige conclusie.
We keken ook even over de grens: Finland en Noorwegen doen vitamine D in hun melkproducten en daar is de percentuele sterfte door Covid-19 vele malen lager, ook in gebieden met dezelfde bevolkingsdichtheid als in West-Nederland.
Het is daar ook altijd heel koud, dus misschien kan het virus niet heel goed tegen de kou? Ofwel een prachtig voorbeeld van Correlatie vs causaliteit.
Wij hebben getracht deze politiek gevoelige informatie te publiceren bij het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde en het Medisch Contact, maar kregen geen voet aan de grond.
Met zo te zien hele goede redenen? Iets met onderbouwing?Dit kunt u zelf doen
Maar wij nodigen iedereen uit om ons ongelijk te bewijzen. Het belang is te groot. Zelfs al zou het effect niet zo groot zijn als wij hier stellig durven beweren, dan nog is door de grote omvang van onze bevolking het effect significant: Gebrek aan vitamine D kost mensenlevens. Vitamine D werd van vergoede basiszorg geheel onterecht gedegradeerd tot een modisch voedingssupplement, een hype.
De Regering en de Gezondheidsraad doen de Nederlandse bevolking ernstig tekort door daarover te zwijgen tijdens deze Corona crisis.
Wat te doen als de overheid ons in de steek laat, wat kunt u zelf doen? Laat uw dokter uw vitamine D bloedspiegel meten. 50 is het minimumniveau en 80 is prima. Slik 400 IE per dag voor elke 10 punten die u omhoog wilt. Dus zit je op 20, en wilt u naar 80, dan is dat 6x 400 IE. 2400 IE per dag. Het is niet duur en gewoon bij de drogist verkrijgbaar. Het is bovendien volstrekt veilig. Alle dagen nemen is wel van belang. Tenslotte: zonlicht, buitenlucht, zoek die op.
redelijk een goed, maar ook een GEVAARLIJK adviesMaar wij nodigen iedereen uit om ons ongelijk te bewijzen. Het belang is te groot. Zelfs al zou het effect niet zo groot zijn als wij hier stellig durven beweren, dan nog is door de grote omvang van onze bevolking het effect significant: Gebrek aan vitamine D kost mensenlevens. Vitamine D werd van vergoede basiszorg geheel onterecht gedegradeerd tot een modisch voedingssupplement, een hype.
De Regering en de Gezondheidsraad doen de Nederlandse bevolking ernstig tekort door daarover te zwijgen tijdens deze Corona crisis.
Wat te doen als de overheid ons in de steek laat, wat kunt u zelf doen? Laat uw dokter uw vitamine D bloedspiegel meten. 50 is het minimumniveau en 80 is prima. Slik 400 IE per dag voor elke 10 punten die u omhoog wilt. Dus zit je op 20, en wilt u naar 80, dan is dat 6x 400 IE. 2400 IE per dag. Het is niet duur en gewoon bij de drogist verkrijgbaar. Het is bovendien volstrekt veilig. Alle dagen nemen is wel van belang. Tenslotte: zonlicht, buitenlucht, zoek die op.
De gevolgen van te veel vitamine D
Als je lange tijd teveel vitamine D inneemt kan dit schade aan je hart, nieren en bloedvaten veroorzaken. Ook kun je misselijk, slaperig, een verminderde eetlust of obstipatie ervaren als je teveel vitamine D inneemt.
https://www.vitamine-info.nl/alle-vitamines-en-mineralen-op-een-rij/vitamine-d/
Wanneer mensen lange tijd heel veel vitamine D innemen, kan dit schadelijk zijn voor de gezondheid. Er kunnen dan nierstenen ontstaan en kalkafzetting rondom organen en weefsels. De Europese voedselveiligheidsautoriteit (EFSA Europese Voedselveiligheidsautoriteit ) adviseert daarom maximaal 100 microgram vitamine D per dag voor volwassenen. In de Nederlandse wet is vastgelegd dat een voedingssupplement maximaal 25 microgram mag bevatten.
https://www.rivm.nl/nieuws/maximaal-aanbevolen-hoeveelheid-vitamine-d-nauwelijks-overschreden
Net zoals je corona adviezen, blijf weg bij medische adviezen. Dit is zowel voor Donderslag als Maurice de Hond.
Door majortom: Jawel hoor die heb ik wel gezien. Ik heb het model niet kunnen vinden. Jij wel?
Het model bestaat hier uit de statistische methoden die op de data zijn losgelaten, en daar vertellen ze een hoop over. Ik zeg niet dat er geen effect gesignaleerd werd. Ik zeg alleen dat wanneer dat al binnen 5 dagen zichtbaar is het zeer onwaarschijnlijk is dat dit door die genomen maatregel komt en dat je dan eens goed naar dat model moet kijken, want de kans is zeer groot dat daar iets niet goed zit.
Je maakt alleen een verkeerde vergelijking. RIVM kan het effect van maatregelen nog niet beoordelen vlak nadat ze zijn ingegaan omdat het gegevens over één gebied betreft waar de maatregel tegelijk is ingegaan en waar allerlei omstandigheiden, zoals bijvoorbeeld het weer, ook voor het hele gebied opgaan. Pas als er data over minstens 10 dagen zijn levert dat genoeg zekerheid op.Die onderzoekers hebben geen data over 5 dagen, ze hebben data over (ruim) meer dan een maand om mee te werken, én ze hebben data over een hele reeks gebieden met verschillend weer, verschillend klimaat zelfs, en forse culturele en demografische verschillen. Die hebben aanzienlijk méér dan RIVM nodig heeft om iets zinnigs over de cijfers te kunnen zeggen. Je argument klopt niet.
Op dat je het bij een algemene verplichting in de eerste dagen al ziet kom ik zo terug.
En wederom, waarom kunnen deze onderzoekers binnen hooguit een paar maanden (de publicatie is van juni 2020, ongeveer 3 maanden na de wereldwijde uitbraak) de afzonderlijke maatregelen van elkaar scheiden en kunnen gerespecteerde instituten als RIVM, Koch e.d. tot op hjeden (meer dan een jaar later) dat niet? Het moeten dan wel briljante onderzoekers zijn, of zien ze wellicht verbanden die er niet zijn?
Als ik wat beter naar hun werkwijze kijk dan zie ik dat ze, naast staten die een maskerverplichting voor iedereen en alleen een maskerverplichting voor werknemers hadden ingesteld, ook het weer opheffen van maatregelen na 22 mei hebben meegenomen. Verschillen in wanneer welke staten of counties welke maatregelen weer hebben opgeheven levert een basis om effecten van maatregelen te scheiden. De uitwerking daarvan hebben ze helaas niet in detail uitgewerkt, dus daar schiet hun beschrijving inderdaad tekort. Wat niet betekent dat ze liegen als ze zeggen dat ze het gedaan hebben en wat ook niet betekent dat de resultaten ongeloofwaardig zijn.Wat anders is aan de situatie in Nederland is dat de VS een aanzienlijk groter land is met veel meer en grotere verschillen tussen staten/counties dan waar we hier mee te maken hebben. Zo te zien is het die variatie die ze in staat stelt een analyse te maken die zonder die variatie moeilijk te doen is.
Onzinargument. We hebben het nu over de toe- en afname van besmettingen niet over ziekenhuisopnames die daaraan gerelateerd zijn. Significante afname van besmettingen zie je niet binnen 5 dagen; keer op keer door het RIVM uitgelegd.
Ik noemde verklaringen waarvan ik me herinner ze in het nieuws tegen te zijn gekomen dat ze voor Nederland zijn gebruikt. We hebben het in dit onderzoek uit de VS niet over ziekenhuisopnames, nee, maar dat was voordat de teststraten in Nederland waren opgezet wel degelijk waarop RIVM zich primair baseerde.Zoals het steeds bij mij is aangekomen had RIVM het bij die uitleg over de eerste cijfers zowel over redenen waarom het effect pas later doordringt in de cijfers als om de onzekerheid die weinig data (5 dagen is niet veel) oplevert voor de interpretatie ervan.
Als je ook kijkt naar de grafiek mbt de staten waar een mondkapjesplicht alleen op het werk was afgekondigd dan zie je ook eerst nog een stijging waarna de daling pas later inzet. Dat ziet er al een stuk betrouwbaarder uit. Maar wederom, hier gaat het natuurlijk om langdurige contacten, waarbij ik een zeker effect ook niet betwist.
Je doet hier iets wat niet klopt: je beoordeelt de betrouwbaarheid op basis van de door jou gewenste uitkomst: als de resultaten je bevallen beschouw je ze als betrouwbaarder dan wanneer ze je niet bevallen. Een bekende valkuil waar denk ik niemand totaal ongevoelig voor is, maar intussen een instinker van jewelste, dat is geen goede graadmeter voor betrouwbaarheid.Dit zijn resultaten uit hetzelfde onderzoek, door dezelfde mensen uitgevoerd met dezelfde methodiek. Ik zie geen enkele reden om de twee resultaten verschil in betrouwbaarheid toe te kennen.
Naar een verklaring waarom men zo snel resultaten ziet bij een algemene verplichting kan ik alleen maar raden. En als ik dan ga raden lijkt dit me een mogelijkheid: de verplichtingen gingen typisch 2-3 dagen in na het besluit om het te gaan doen, melden de onderzoekers. Wie weet begonnen genoeg mensen direct na het besluit al maskers te dragen om al effect te zien, en wie weet reageerden werkgevers vanuit hun andere perspectief net even anders.
Dat is spelen met woorden en heeft niets met de berekening te maken. Spijkers op laag water zoeken noem ik dat. Je
snapte precies wat ik bedoelde.
In het algemeen maken mensen die zorgvuldig zijn geweest tot en met de formuleringen die ze kiezen minder fouten dan mensen die niet zo alomvattend zorgvuldig zijn.snapte precies wat ik bedoelde.
Verder heb ik eindeloos veel misverstanden meegemaakt die voortkwamen uit dit soort onzorgvuldige formuleringen. En omdat veel mensen opmerkelijk slecht zijn in het opmerken van die misverstanden konden ze soms lang voortduren, met serieuze consequenties als uitlopende automatiseringsprojecten. Er is een periode geweest dat ik werd uitgenodigd om als meedenker en adviseur aan allerlei vergaderingen van projectteams deel te nemen omdat ik beter dan de meesten dit soort misverstanden herkende en ze wist door te prikken.
Dus ik ben zo vrij om het grondig met je oneens te zijn: dit is geen spijkers op laag water zoeken, dit doet er wezenlijk toe.
Superspreaders maakt niet uit. Dat valt weg in de gezamenlijke statistiek.
Volgens mij was dat precies waarom men zo'n moeite had met het verklaren van uitbraken die zich niet volgens de gemiddelden uit de gezamenlijke statistiek gedroegen. Als superspreaders een opmerkelijk grote rol spelen in de verspreiding van SARS-Cov-2 dan kan je dat patroon niet zomaar negeren. Denken in gemiddelden is dan niet het juiste model. Ik zeg ook niet dat deze kans in beton is gegoten, echter het geeft wel aan dat de kans bijzonder klein is en dat de maatregel dus buitenproportioneel is en dat de kans op een negatieve bijdrage waarschijnlijk groter is dan de kans op een positieve bijdrage.
En ik zeg niet dat je berekening niets zegt als je aannames kloppen. Ik ben er alleen helemaal niet van overtuigd dat je aannames kloppen en ik denk dat jij wel erg stellig bent voor iemand die (net als ik en vermoedelijk iedereen hier) heel erg veel over dit onderwerp niet zeker weet. En dan heb ik, nog steeds, aanzienlijk meer vertrouwen in onderzoeken zoals die we bespoken hebben. De mogelijkheid dat die een effect laten zien omdat dat er werkelijk is neem ik heel serieus.
01-04-2021, 17:29 door
majortom
Door Anoniem:
Nee dat heeft te maken met incubatietijd en tijd voordat een eventuele testuitslag binnenkomt. Niets te maken met weinig data: het duurt even voordat iemand iemand anders kan besmetten, het duurt een tijdje voordat de ander dat merkt, en het duurt vervolgens weer een tijdje voordat deze besluit zich te laten testen en de testuitslag krijgt. Daar komen de 10 dagen vandaan, niet uit gebrek aan data.Door majortom: Jawel hoor die heb ik wel gezien. Ik heb het model niet kunnen vinden. Jij wel?
Het model bestaat hier uit de statistische methoden die op de data zijn losgelaten, en daar vertellen ze een hoop over. Ik zeg niet dat er geen effect gesignaleerd werd. Ik zeg alleen dat wanneer dat al binnen 5 dagen zichtbaar is het zeer onwaarschijnlijk is dat dit door die genomen maatregel komt en dat je dan eens goed naar dat model moet kijken, want de kans is zeer groot dat daar iets niet goed zit.
Je maakt alleen een verkeerde vergelijking. RIVM kan het effect van maatregelen nog niet beoordelen vlak nadat ze zijn ingegaan omdat het gegevens over één gebied betreft waar de maatregel tegelijk is ingegaan en waar allerlei omstandigheiden, zoals bijvoorbeeld het weer, ook voor het hele gebied opgaan. Pas als er data over minstens 10 dagen zijn levert dat genoeg zekerheid op.Die onderzoekers hebben geen data over 5 dagen, ze hebben data over (ruim) meer dan een maand om mee te werken, én ze hebben data over een hele reeks gebieden met verschillend weer, verschillend klimaat zelfs, en forse culturele en demografische verschillen. Die hebben aanzienlijk méér dan RIVM nodig heeft om iets zinnigs over de cijfers te kunnen zeggen. Je argument klopt niet.
Je verwijt mij stelligheid, maar je kunt er zelf ook wat van. Ik denk dat je hier de plank misslaat. Nogmaals, de hoeveelheid data is alleen relevant om achteraf statistiek te kunnen bedrijven en om misschien trends te zien. De besmettingscijfers komen zo snel binnen dat je daar vrij direct uitspraken over kunt doen. Wel is een zekere periode van belang (een week) voordat je betrouwbare uitspraken kunt doen. Als je in Nederland steeds de besmettingscijfers naast de genomen maatregelen zet, dan zie je dit ook consequent terug. De enige uitzondering: juist ja, de mondkapjesplicht. En wederom, waarom kunnen deze onderzoekers binnen hooguit een paar maanden (de publicatie is van juni 2020, ongeveer 3 maanden na de wereldwijde uitbraak) de afzonderlijke maatregelen van elkaar scheiden en kunnen gerespecteerde instituten als RIVM, Koch e.d. tot op hjeden (meer dan een jaar later) dat niet? Het moeten dan wel briljante onderzoekers zijn, of zien ze wellicht verbanden die er niet zijn?
Als ik wat beter naar hun werkwijze kijk dan zie ik dat ze, naast staten die een maskerverplichting voor iedereen en alleen een maskerverplichting voor werknemers hadden ingesteld, ook het weer opheffen van maatregelen na 22 mei hebben meegenomen. Verschillen in wanneer welke staten of counties welke maatregelen weer hebben opgeheven levert een basis om effecten van maatregelen te scheiden. De uitwerking daarvan hebben ze helaas niet in detail uitgewerkt, dus daar schiet hun beschrijving inderdaad tekort. Wat niet betekent dat ze liegen als ze zeggen dat ze het gedaan hebben en wat ook niet betekent dat de resultaten ongeloofwaardig zijn. Onzinargument. We hebben het nu over de toe- en afname van besmettingen niet over ziekenhuisopnames die daaraan gerelateerd zijn. Significante afname van besmettingen zie je niet binnen 5 dagen; keer op keer door het RIVM uitgelegd.
Ik noemde verklaringen waarvan ik me herinner ze in het nieuws tegen te zijn gekomen dat ze voor Nederland zijn gebruikt.We hebben het in dit onderzoek uit de VS niet over ziekenhuisopnames, nee, maar dat was voordat de teststraten in Nederland waren opgezet wel degelijk waarop RIVM zich primair baseerde.Zoals het steeds bij mij is aangekomen had RIVM het bij die uitleg over de eerste cijfers zowel over redenen waarom het effect pas later doordringt in de cijfers als om de onzekerheid die weinig data (5 dagen is niet veel) oplevert voor de interpretatie ervan.
Zie eerder gemaakte opmerking over incubatietijden etc. Als je ook kijkt naar de grafiek mbt de staten waar een mondkapjesplicht alleen op het werk was afgekondigd dan zie je ook eerst nog een stijging waarna de daling pas later inzet. Dat ziet er al een stuk betrouwbaarder uit. Maar wederom, hier gaat het natuurlijk om langdurige contacten, waarbij ik een zeker effect ook niet betwist.
Je doet hier iets wat niet klopt: je beoordeelt de betrouwbaarheid op basis van de door jou gewenste uitkomst: als de resultaten je bevallen beschouw je ze als betrouwbaarder dan wanneer ze je niet bevallen. Een bekende valkuil waar denk ik niemand totaal ongevoelig voor is, maar intussen een instinker van jewelste, dat is geen goede graadmeter voor betrouwbaarheid.Dit zijn resultaten uit hetzelfde onderzoek, door dezelfde mensen uitgevoerd met dezelfde methodiek. Ik zie geen enkele reden om de twee resultaten verschil in betrouwbaarheid toe te kennen.
Als ik slecht wil denken dan zou dit de uitgelezen manier zijn wanneer je graag naar een algemene mondkapjesplicht wil, maar ik denk dat dit gewoon een andere oorzaak heeft. Ik stel alleen vast dat deze uitkomst meer in de lijn der verwachtingen ligt. Verder blijft dat gissen.Naar een verklaring waarom men zo snel resultaten ziet bij een algemene verplichting kan ik alleen maar raden. En als ik dan ga raden lijkt dit me een mogelijkheid: de verplichtingen gingen typisch 2-3 dagen in na het besluit om het te gaan doen, melden de onderzoekers. Wie weet begonnen genoeg mensen direct na het besluit al maskers te dragen om al effect te zien, en wie weet reageerden werkgevers vanuit hun andere perspectief net even anders.
Daar geloof ik niet in. Als die mondkapjesplicht al eerder speelde (die zal niet ineens zijn opgekomen) zullen juist deze mensen al voordat de beslissing werd genomen deze dingen dragen. Dat is spelen met woorden en heeft niets met de berekening te maken. Spijkers op laag water zoeken noem ik dat. Je snapte precies wat ik bedoelde.
In het algemeen maken mensen die zorgvuldig zijn geweest tot en met de formuleringen die ze kiezen minder fouten dan mensen die niet zo alomvattend zorgvuldig zijn.Verder heb ik eindeloos veel misverstanden meegemaakt die voortkwamen uit dit soort onzorgvuldige formuleringen. En omdat veel mensen opmerkelijk slecht zijn in het opmerken van die misverstanden konden ze soms lang voortduren, met serieuze consequenties als uitlopende automatiseringsprojecten. Er is een periode geweest dat ik werd uitgenodigd om als meedenker en adviseur aan allerlei vergaderingen van projectteams deel te nemen omdat ik beter dan de meesten dit soort misverstanden herkende en ze wist door te prikken.
Dus ik ben zo vrij om het grondig met je oneens te zijn: dit is geen spijkers op laag water zoeken, dit doet er wezenlijk toe.
De formulering was niet eens zo onzorgvuldig. Hoe had je die nog anders willen interpreteren dan? In essentie stond er exact hetzelfde.Dus ik ben zo vrij om het grondig met je oneens te zijn: dit is geen spijkers op laag water zoeken, dit doet er wezenlijk toe.
Superspreaders maakt niet uit. Dat valt weg in de gezamenlijke statistiek.
Volgens mij was dat precies waarom men zo'n moeite had met het verklaren van uitbraken die zich niet volgens de gemiddelden uit de gezamenlijke statistiek gedroegen. Als superspreaders een opmerkelijk grote rol spelen in de verspreiding van SARS-Cov-2 dan kan je dat patroon niet zomaar negeren. Denken in gemiddelden is dan niet het juiste model.En natuurlijk maakt het feit dat er superspreaders zijn niet uit. Je krijgt gewoon op de ene plaats veel meer besmettingen ineens dan elders, maar dat betekent tegelijkertijd dat er op andere plekken een ondergemiddeld aantal besmetiingen plaatsvindt. Het gaat er niet om om ieder risico te mitigeren (dat kan immers niet), maar om het nut (en het risico!) van de maatregel in algemene zin te bepalen.
Ik zeg ook niet dat deze kans in beton is gegoten, echter het geeft wel aan dat de kans bijzonder klein is en dat de maatregel dus buitenproportioneel is en dat de kans op een negatieve bijdrage waarschijnlijk groter is dan de kans op een positieve bijdrage.
En ik zeg niet dat je berekening niets zegt als je aannames kloppen. Ik ben er alleen helemaal niet van overtuigd dat je aannames kloppen en ik denk dat jij wel erg stellig bent voor iemand die (net als ik en vermoedelijk iedereen hier) heel erg veel over dit onderwerp niet zeker weet. En dan heb ik, nog steeds, aanzienlijk meer vertrouwen in onderzoeken zoals die we bespoken hebben. De mogelijkheid dat die een effect laten zien omdat dat er werkelijk is neem ik heel serieus.En daarom ben ik ook, om het nog maar eens duidelijk te stellen, niet tegen het gebruik van mondkapjes. Ik ben hier tegen op het moment dat het niet meer logisch en uitlegbaar is. Dus bij langdurige contacten kan ik het mogelijke effect beredeneren en begrijpen (en zelfs berekenen): daar zouden ze mogelijk een bijdrage kunnen leveren. Bij kortstondige contacten niet. Tot op heden heeft geen enkel onderzoek dat duidelijk kunnen maken, noch dat iemand mij heeft kunnen uitleggen waarom het juist bij die korte contacten zo belangrijk is om ze te dragen, daar waar bij een groot aantal langdurige contactmomenten dit niet verplicht is.
Letterlijk alles wordt op zijn kop gedraaid. De regering heeft helemaal geen idee wie de macht heeft.
Zo zie je nu ook wel weer.
Mensen achter de schermen. Die een spelletje spelen. En heel, heel veel burgers spelen dat spelletje mee.
Het spel gaat ongeveer zo "zij zijn demonisch, de overheid of roverheid, maken mensenoffers en andere kul" en de oplossing is "kom bij ons, wij houden hun voor de gek, wij zijn met meer, overal hebben we groepjes, wij zijn de goeien, het licht, de passion enzovoort"
Wie is nu de slechterik?
Een niet bestaande kleine elite als imaginaire zondebok, hoe dom kun je zijn om daarin mee te lopen en illegaal je buurtgenoten te bespioneren voor een orgaan wat niet eens legaal is (zoals de AIVD, of RID, politie) en die dus ook illegale (Maffia) middelen gebruiken als jij niet doet wat ze zeggen... en je weet nooit wie meespelen, je wil tenslotte nog eens op stedenreis of in de trein zonder door Jan Passant toevallig in de trein zijn telefoon piept door een geolocatie trigger. Daar heeft Jan nou net geen zin in om jou even te triggeren, toch Jan? O wee als hij het niet doet
Het is een verhaal om een heel volk te hypnotiseren (en te zeggen dat het de kleine niet bestaande elite is die het doet), een soort sprookjesverhaal, eventueel aangevuld met Hollywood science fiction.
En de politie maar aanvegen achter de zoveelste die met stemmetjes van aliens in zijn hoofd op straat loopt. Het is dweilen met de kraan open. Maar het is natuurlijk "de overheid"... diezelfde overheid die zoals vandaag weer blijkt, niet weet wie "via via" is.
Herkent u zichzelf in dit verhaal? Speelt u ook mee? De grootste volksonderdrukking wordt veroorzaakt door het volk zelf. Dan weet u alvast wie uw grootste dreiging is (inderdaad; u zelf).
En als ik het verkeerd zie dan zie ik de juiste informatie en correcties wel tegemoet.
De waarheid komt nooit boven, want daar loopt u zelf te hard voor om deze te onderdrukken, niet eens voor uw eigen vermogen. Dat geldt ook voor Corona. Corona is wat we noemen "Big Game". Daar hebben miljoenen mensen last van (net zoals die bodyscanners op luchthavens) maar een paar business players hebben het financieel voordeel.
Masters of the game
Het is een soort piramide waar constant stenen opgelegd worden omdat de onderste stenen aan de lopende band bezwijken in het losse zand
Ik heb geen rooie cent en kan hier niets mee doen dus deze ver verouderde info is gratis
Wel weet ik dit, als je een "uitnodiging" krijgt om mee te spelen komt dit meestal in de vorm van hints over boeken of films zoals "they live" "dark city" zoals je hierboven ook ziet gebeuren. Gefeliciteerd aan degene die wordt uitgenodigd... ik wens u veel "vergaarplezier" toe en we zien elkaar nog wel
The Quizmaster
Zo zie je nu ook wel weer.
Mensen achter de schermen. Die een spelletje spelen. En heel, heel veel burgers spelen dat spelletje mee.
Het spel gaat ongeveer zo "zij zijn demonisch, de overheid of roverheid, maken mensenoffers en andere kul" en de oplossing is "kom bij ons, wij houden hun voor de gek, wij zijn met meer, overal hebben we groepjes, wij zijn de goeien, het licht, de passion enzovoort"
Wie is nu de slechterik?
Een niet bestaande kleine elite als imaginaire zondebok, hoe dom kun je zijn om daarin mee te lopen en illegaal je buurtgenoten te bespioneren voor een orgaan wat niet eens legaal is (zoals de AIVD, of RID, politie) en die dus ook illegale (Maffia) middelen gebruiken als jij niet doet wat ze zeggen... en je weet nooit wie meespelen, je wil tenslotte nog eens op stedenreis of in de trein zonder door Jan Passant toevallig in de trein zijn telefoon piept door een geolocatie trigger. Daar heeft Jan nou net geen zin in om jou even te triggeren, toch Jan? O wee als hij het niet doet
Het is een verhaal om een heel volk te hypnotiseren (en te zeggen dat het de kleine niet bestaande elite is die het doet), een soort sprookjesverhaal, eventueel aangevuld met Hollywood science fiction.
En de politie maar aanvegen achter de zoveelste die met stemmetjes van aliens in zijn hoofd op straat loopt. Het is dweilen met de kraan open. Maar het is natuurlijk "de overheid"... diezelfde overheid die zoals vandaag weer blijkt, niet weet wie "via via" is.
Herkent u zichzelf in dit verhaal? Speelt u ook mee? De grootste volksonderdrukking wordt veroorzaakt door het volk zelf. Dan weet u alvast wie uw grootste dreiging is (inderdaad; u zelf).
En als ik het verkeerd zie dan zie ik de juiste informatie en correcties wel tegemoet.
De waarheid komt nooit boven, want daar loopt u zelf te hard voor om deze te onderdrukken, niet eens voor uw eigen vermogen. Dat geldt ook voor Corona. Corona is wat we noemen "Big Game". Daar hebben miljoenen mensen last van (net zoals die bodyscanners op luchthavens) maar een paar business players hebben het financieel voordeel.
Masters of the game
Het is een soort piramide waar constant stenen opgelegd worden omdat de onderste stenen aan de lopende band bezwijken in het losse zand
Ik heb geen rooie cent en kan hier niets mee doen dus deze ver verouderde info is gratis
Wel weet ik dit, als je een "uitnodiging" krijgt om mee te spelen komt dit meestal in de vorm van hints over boeken of films zoals "they live" "dark city" zoals je hierboven ook ziet gebeuren. Gefeliciteerd aan degene die wordt uitgenodigd... ik wens u veel "vergaarplezier" toe en we zien elkaar nog wel
The Quizmaster
Volgens de fantastische NOS is dit nu aan de hand:
Rutte afgestraft in Kamer, maar wil vertrouwen terugwinnen
https://nos.nl/artikel/2375063-rutte-afgestraft-in-kamer-maar-wil-vertrouwen-terugwinnen.html
De kijk van FvD is iets anders:
Baudet over Omtzigtgate: Rutte moet weg - maar dat is niet genoeg
https://www.youtube.com/watch?v=1EbXvg1WvnA
O.T. De censuur op youtube is echt gigantisch!
Rutte afgestraft in Kamer, maar wil vertrouwen terugwinnen
https://nos.nl/artikel/2375063-rutte-afgestraft-in-kamer-maar-wil-vertrouwen-terugwinnen.html
De kijk van FvD is iets anders:
Baudet over Omtzigtgate: Rutte moet weg - maar dat is niet genoeg
https://www.youtube.com/watch?v=1EbXvg1WvnA
O.T. De censuur op youtube is echt gigantisch!
We zijn wel met z'n allen zo op een gigantische manier ons natuurlijke immuunsysteem aan het onderdrukken.
Met alle afstand bewaren, met de gels, de langdurige isolatie, de stress.
We worden een zwakkere, onnatuurlijke soort.
We mogen ook ons immuunsysteem geen boost meer geven met natuurlijke middelen als vitaminen en sporen-elementen.
Aan de ene kant voorzichting zijn. OK. Maar ook het normale leven weer oppakken en gewoon het boerenverstand gebruiken.
Jodocus Oyevaer
Met alle afstand bewaren, met de gels, de langdurige isolatie, de stress.
We worden een zwakkere, onnatuurlijke soort.
We mogen ook ons immuunsysteem geen boost meer geven met natuurlijke middelen als vitaminen en sporen-elementen.
Aan de ene kant voorzichting zijn. OK. Maar ook het normale leven weer oppakken en gewoon het boerenverstand gebruiken.
Jodocus Oyevaer
02-04-2021, 11:38 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Volgens de fantastische NOS is dit nu aan de hand:
Rutte afgestraft in Kamer, maar wil vertrouwen terugwinnen
https://nos.nl/artikel/2375063-rutte-afgestraft-in-kamer-maar-wil-vertrouwen-terugwinnen.html
De kijk van FvD is iets anders:
Baudet over Omtzigtgate: Rutte moet weg - maar dat is niet genoeg
https://www.youtube.com/watch?v=1EbXvg1WvnA
Rutte afgestraft in Kamer, maar wil vertrouwen terugwinnen
https://nos.nl/artikel/2375063-rutte-afgestraft-in-kamer-maar-wil-vertrouwen-terugwinnen.html
De kijk van FvD is iets anders:
Baudet over Omtzigtgate: Rutte moet weg - maar dat is niet genoeg
https://www.youtube.com/watch?v=1EbXvg1WvnA
Het was een prachtig poppenkastspel, het ging al lang niet meer over de werkelijke problemen. Men bleef maar in cirkels draaien.
Mark bleef wel heel erg rustig en eigenlijk redelijk in control tijdens het complete debat. Terwijl de rest veel met emotie sprak en bleef herhalen.
Maar laten we eerlijk zijn, FvD staat nu eigenlijk ook niet echt bekend om hun "openheid" of "eerlijkheid".
Maar zie eens het verschil, als iemand het lastig krijgt: https://youtu.be/YllqoAtDEaA?t=34
O.T. De censuur op youtube is echt gigantisch!
valt wel mee hoor, Ik heb eigenlijk er nog nooit last van gehad met de informatie ik ik er op raadpleeg. Zou dat misschien met de betrouwbaarheid en kwaliteit van de informatie te maken kunnen hebben?
Willem Engel die heeft de vrouw geïnterviewd [1] die twee weken werd aangereden door de politie nadat ze was geduwd door een romeo. De politie heeft hun excuses aangeboden aan haar en haar een bosje bloemen gegeven.
Mijn vraag is nu dit. Als de NOS een onafhankelijke nieuwsorganisatie is, een echte, waarom interviewen zij dan haar ook niet?
Deze vraag en ook nog het verhaal over de verkiezingen (fraude?), de verplegers, de "drukte" op de IC's, de demonstraties en nog veel meer, allemaal in deze video.
[1] https://www.youtube.com/watch?v=2uuK5e--q2I
Mijn vraag is nu dit. Als de NOS een onafhankelijke nieuwsorganisatie is, een echte, waarom interviewen zij dan haar ook niet?
Deze vraag en ook nog het verhaal over de verkiezingen (fraude?), de verplegers, de "drukte" op de IC's, de demonstraties en nog veel meer, allemaal in deze video.
[1] https://www.youtube.com/watch?v=2uuK5e--q2I
Mondkapjes, mondkapjes en nog meer mondkapjes:
CDC: 'MONDKAPJES HEBBEN GEEN BESCHERMEND EFFECT'... https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/5/19-0994_article
EUROPESE CDC VINDT GEEN BEWIJS WERKING NIET-mEDISCHE MONDKAPJES..https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/covid-19-face-masks-community-first-update.pdf
OXFORD: 'STOFFEN MASKERS NUTTELOOS'... https://www.cebm.net/covid-19/masking-lack-of-evidence-with-politics/
CDC: 'MONDKAPJES HEBBEN GEEN BESCHERMEND EFFECT'... https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/5/19-0994_article
EUROPESE CDC VINDT GEEN BEWIJS WERKING NIET-mEDISCHE MONDKAPJES..https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/covid-19-face-masks-community-first-update.pdf
OXFORD: 'STOFFEN MASKERS NUTTELOOS'... https://www.cebm.net/covid-19/masking-lack-of-evidence-with-politics/
02-04-2021, 17:23 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Willem Engel die heeft de vrouw geïnterviewd [1] die twee weken werd aangereden door de politie nadat ze was geduwd door een romeo. De politie heeft hun excuses aangeboden aan haar en haar een bosje bloemen gegeven.
Mijn vraag is nu dit. Als de NOS een onafhankelijke nieuwsorganisatie is, een echte, waarom interviewen zij dan haar ook niet?
Deze vraag en ook nog het verhaal over de verkiezingen (fraude?), de verplegers, de "drukte" op de IC's, de demonstraties en nog veel meer, allemaal in deze video.
[1] https://www.youtube.com/watch?v=2uuK5e--q2I
Mijn vraag is nu dit. Als de NOS een onafhankelijke nieuwsorganisatie is, een echte, waarom interviewen zij dan haar ook niet?
Deze vraag en ook nog het verhaal over de verkiezingen (fraude?), de verplegers, de "drukte" op de IC's, de demonstraties en nog veel meer, allemaal in deze video.
[1] https://www.youtube.com/watch?v=2uuK5e--q2I
Zucht. Willen Engel. Als er iemand gevaarlijk is en dom is, dan is hij het wel.
Waarom zou de NOS daar langs moeten gaan? Waarom extra aandacht geven aan dit soort mensen?
Mijn eerste vraag zou zijn, maar ik ga er vanuit de Willem ook de volgende vragen stelde:
Wat deed ze daar nog?
Was ze doof, omdat ze alle waarschuwingen negeerde?
Waarom rende ze naar de agenten toe, die bezig waren met iemand?
Iets zegt mij dat dit niet bij zijn sprookjes verhaal paste.
Komt die weer 46:20 niets anders dan andere jaren. Nee daarom hebben we een lockdown. Maar sommige kunnen dit maar niet begrijpen.
En sorry, fraude? Sorry, nu moet ik toch echt even gaan lachen. En misschien ook maar een melding van fake informatie gaan doen bij youtube.
Conclusie: Zonde van mijn tijd geweest om dit te bekijken.
Door Tintin and Milou:
Zucht. Willen Engel. Als er iemand gevaarlijk is en dom is, dan is hij het wel.
Waarom zou de NOS daar langs moeten gaan? Waarom extra aandacht geven aan dit soort mensen?
Mijn eerste vraag zou zijn, maar ik ga er vanuit de Willem ook de volgende vragen stelde:
Wat deed ze daar nog?
Was ze doof, omdat ze alle waarschuwingen negeerde?
Waarom rende ze naar de agenten toe, die bezig waren met iemand?
Iets zegt mij dat dit niet bij zijn sprookjes verhaal paste.
Komt die weer 46:20 niets anders dan andere jaren. Nee daarom hebben we een lockdown. Maar sommige kunnen dit maar niet begrijpen.
En sorry, fraude? Sorry, nu moet ik toch echt even gaan lachen. En misschien ook maar een melding van fake informatie gaan doen bij youtube.
Conclusie: Zonde van mijn tijd geweest om dit te bekijken.
Door Anoniem: Willem Engel die heeft de vrouw geïnterviewd [1] die twee weken werd aangereden door de politie nadat ze was geduwd door een romeo. De politie heeft hun excuses aangeboden aan haar en haar een bosje bloemen gegeven.
Mijn vraag is nu dit. Als de NOS een onafhankelijke nieuwsorganisatie is, een echte, waarom interviewen zij dan haar ook niet?
Deze vraag en ook nog het verhaal over de verkiezingen (fraude?), de verplegers, de "drukte" op de IC's, de demonstraties en nog veel meer, allemaal in deze video.
[1] https://www.youtube.com/watch?v=2uuK5e--q2I
Mijn vraag is nu dit. Als de NOS een onafhankelijke nieuwsorganisatie is, een echte, waarom interviewen zij dan haar ook niet?
Deze vraag en ook nog het verhaal over de verkiezingen (fraude?), de verplegers, de "drukte" op de IC's, de demonstraties en nog veel meer, allemaal in deze video.
[1] https://www.youtube.com/watch?v=2uuK5e--q2I
Zucht. Willen Engel. Als er iemand gevaarlijk is en dom is, dan is hij het wel.
Waarom zou de NOS daar langs moeten gaan? Waarom extra aandacht geven aan dit soort mensen?
Mijn eerste vraag zou zijn, maar ik ga er vanuit de Willem ook de volgende vragen stelde:
Wat deed ze daar nog?
Was ze doof, omdat ze alle waarschuwingen negeerde?
Waarom rende ze naar de agenten toe, die bezig waren met iemand?
Iets zegt mij dat dit niet bij zijn sprookjes verhaal paste.
Komt die weer 46:20 niets anders dan andere jaren. Nee daarom hebben we een lockdown. Maar sommige kunnen dit maar niet begrijpen.
En sorry, fraude? Sorry, nu moet ik toch echt even gaan lachen. En misschien ook maar een melding van fake informatie gaan doen bij youtube.
Conclusie: Zonde van mijn tijd geweest om dit te bekijken.
Hé Koekoek, je kan een afkeer hebben van Willem Engel. Ik weet voor mezelf niet of ik mijn hand voor hem in het vuur zou steken, maar ga jij nou Willem Engel als dom afschilderen?
Of zelfs "gevaarlijk en dom".
Waarom zou de NOS daar langs moeten gaan?
Maar vervolgens meen je dat Willem Engel vragen niet stelde die je van hem zou verwachten.Wat zou de NOS dan nog moeten melden wat Willem Engel al zelf heeft vastgelegd?
Is hij nou werkelijk dom of kan je je misschien beter uitdrukken?
En als je best voor de hand liggende kanttekeningen kan plaatsen of hij werkelijk "dom" is of "dom" doet,
hoe voor de hand liggend zijn je andere kwalificaties over hem dan?
Door Anoniem: Mondkapjes, mondkapjes en nog meer mondkapjes:
CDC: 'MONDKAPJES HEBBEN GEEN BESCHERMEND EFFECT'... https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/5/19-0994_article
EUROPESE CDC VINDT GEEN BEWIJS WERKING NIET-mEDISCHE MONDKAPJES..https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/covid-19-face-masks-community-first-update.pdf
OXFORD: 'STOFFEN MASKERS NUTTELOOS'... https://www.cebm.net/covid-19/masking-lack-of-evidence-with-politics/
CDC: 'MONDKAPJES HEBBEN GEEN BESCHERMEND EFFECT'... https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/5/19-0994_article
EUROPESE CDC VINDT GEEN BEWIJS WERKING NIET-mEDISCHE MONDKAPJES..https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/covid-19-face-masks-community-first-update.pdf
OXFORD: 'STOFFEN MASKERS NUTTELOOS'... https://www.cebm.net/covid-19/masking-lack-of-evidence-with-politics/
Mondkapjes? Mondkapjes? WAT VOOR MONDKAPJES!
En wat zijn precies de omstandigheden waarin je ze draagt, en met welk doel dacht je ze te dragen?
(en hoe oud is de opgezochte informatie...)
Als de juiste mondkapjes op basis van gezond verstand worden ingezet, hebben ze zeker een positief effect.
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/science/science-briefs/masking-science-sars-cov2.html?CDC_AA_refVal=https%3A%2F%2Fwww.cdc.gov%2Fcoronavirus%2F2019-ncov%2Fmore%2Fmasking-science-sars-cov2.html
En wat zijn precies de omstandigheden waarin je ze draagt, en met welk doel dacht je ze te dragen?
(en hoe oud is de opgezochte informatie...)
(en hoe oud is de opgezochte informatie...)
Alsof een schrijven een houdbaarheidsdatum heeft...
Maar om jouw infantiele vraag te beantwoorden: Ik draag ze niet! Heel simpel. En als meer mensen dat eens een keer zouden doen dan zou de wereld er een beetje beter uit gaan zien. Waarom denkt iedereen nu dat Cojona zoveel dingen anders maakt? Als je ze niet draagt dan zal je zien dat iedereen voor gek loopt als die zo'n masker draagt. Ze dragen een masker!
En als de data ook nog eens een keer zegt dat ze simpelweg niet werken, tja, wie hou je dan voor de gek?
Och ja, je doet het natuurlijk voor de ouderen. Voor diegene die nu thuis zitten, binnen en zonder anderen te zien. Daar doe je het voor natuurlijk.
Wordt gewoon een keer wakker. Ga een keer naar een demonstratie en ontmoet anderen. Het zijn normale mensen daar.
03-04-2021, 10:27 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Hé Koekoek, je kan een afkeer hebben van Willem Engel. Ik weet voor mezelf niet of ik mijn hand voor hem in het vuur zou steken, maar ga jij nou Willem Engel als dom afschilderen?
Of zelfs "gevaarlijk en dom".
Als je iedere rechtszaak verliest over Corona, wat ook eigenlijk iedere keer de verwachtingen was, als je maatregelen negeert en zelfs tegenspreekt, als je er mee komt dat Covid-19 uit een lab komt, als je mensen oproept om ziekenhuizen te gaan bellen.Hé Koekoek, je kan een afkeer hebben van Willem Engel. Ik weet voor mezelf niet of ik mijn hand voor hem in het vuur zou steken, maar ga jij nou Willem Engel als dom afschilderen?
Of zelfs "gevaarlijk en dom".
Als je de wet/rechter uitmaakt dat ze de wet niet kennen, wraakt, terwijl hij zelf fout op fout maakt.
https://www.destentor.nl/algemeen/doodsbedreigingen-en-scheldpartijen-tegen-zorgcentrum-na-oproep-voorman-viruswaarheid~a0d75be6/
https://www.metronieuws.nl/televisie/2021/02/verwondering-over-willem-engel-in-op1-live-nepnieuws/
Dan ja, dan zeg ik dat hij gevaarlijk en dom is. Zeker als je dit in een pandemie doet, dat gewoon direct gevaarlijk is voor de gezondheid
03-04-2021, 10:34 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Mondkapjes, mondkapjes en nog meer mondkapjes:
CDC: 'MONDKAPJES HEBBEN GEEN BESCHERMEND EFFECT'... https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/5/19-0994_article
EUROPESE CDC VINDT GEEN BEWIJS WERKING NIET-mEDISCHE MONDKAPJES..https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/covid-19-face-masks-community-first-update.pdf
OXFORD: 'STOFFEN MASKERS NUTTELOOS'... https://www.cebm.net/covid-19/masking-lack-of-evidence-with-politics/
CDC: 'MONDKAPJES HEBBEN GEEN BESCHERMEND EFFECT'... https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/5/19-0994_article
EUROPESE CDC VINDT GEEN BEWIJS WERKING NIET-mEDISCHE MONDKAPJES..https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/covid-19-face-masks-community-first-update.pdf
OXFORD: 'STOFFEN MASKERS NUTTELOOS'... https://www.cebm.net/covid-19/masking-lack-of-evidence-with-politics/
Wat dacht je... Ik zoek even een paar artikelen van een jaar of 1/2 jaar geleden op?
Maar je wilt liever de onderzoeken negeren die wel wat positief effect aantonen?
https://hub.jhu.edu/2020/08/24/masks-protect-wearer-and-others/
https://theweek.com/speedreads/917918/large-global-study-affirms-face-masks-reduce-covid19-infection-risk-by-85-percent
https://twitter.com/bslagter/status/1249626826290483200
Maar mondkapjes zijn niet DE oplossing, ze zijn een onderdeel van de oplossing.
Door majortom: Nee dat heeft te maken met incubatietijd en tijd voordat een eventuele testuitslag binnenkomt. Niets te maken met weinig data: het duurt even voordat iemand iemand anders kan besmetten, het duurt een tijdje voordat de ander dat merkt, en het duurt vervolgens weer een tijdje voordat deze besluit zich te laten testen en de testuitslag krijgt. Daar komen de 10 dagen vandaan, niet uit gebrek aan data.
De incubatietijd is volgens de website van RIVM 2 tot 14 dagen, en meestal 5 of 6 dagen. Dat betekent dat er een vrij grote spreiding is in de incubatietijd en dat de piek net rond het einde van die periode van de 1e 5 dagen ligt. Dan lijkt het erop dat een flink deel van de besmettingen, het kan ruwweg de helft zijn, zich al wél in die eerste 5 dagen al manifesteert.In Nederland wordt aan mensen die positief getest zijn gevraagd naar wanneer ze de eerste symptomen hadden. Als men dat in de VS ook doet en dat in de besmettingsstatistieken verwerkt moet er, samen met het vorige punt, wel degelijk iets zichtbaar zijn in de statistieken achteraf over de eerste 5 dagen.
Je verwijt mij stelligheid, maar je kunt er zelf ook wat van.
Wat ik heel stellig doe is aangeven dat er allerlei mogelijkheden te bedenken waarop jouw stelligheid de plank misslaat. Jij doet alsof het alleen maar zo kan zijn als jij je voorstelt, ik geef allerlei manieren aan waarop het ook anders zou kunnen zijn. Ik claim niet dat ik daar allemaal gelijk in heb, maar als er allerlei plausibele mogelijkheden bestaan om uitkomsten te verklaren is het in mijn ogen te kort door de bocht om te stellen dat die uitkomsten niet kunnen kloppen. Ik denk dat je hier de plank misslaat. Nogmaals, de hoeveelheid data is alleen relevant om achteraf statistiek te kunnen bedrijven en om misschien trends te zien.
Mijn punt is dat het onderzoek waar we het nu over hebben nou juist gebruik maakt van dergelijke statistieken achteraf. De besmettingscijfers komen zo snel binnen dat je daar vrij direct uitspraken over kunt doen. Wel is een zekere periode van belang (een week) voordat je betrouwbare uitspraken kunt doen.
In dit onderzoek doet men de uitspraken niet minder dan een week nadat de eerste cijfers beschikbaar kwamen maar pas ettelijke weken later. Dat is echt een andere situatie dan die 10 dagen die RIVM nodig heeft om op basis van live binnenkomende cijfers al uitspraken te kunnen doen. Veel tellingen komen met dagen vertraging binnen, zoals je aan de twee kleuren kan zien die RIVM in zijn diagrammen gebruikt op deze pagina:https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/grafieken
De nieuw binnengekomen gegevens gaan mede over dagen waarover men al een deel van de gegevens binnen had gekregen, er zijn dagen waarin de staafjes twee kleuren hebben.
Dat alleen al is een reden waarom RIVM na 5 dagen nog niets zinnigs kan zeggen. De cijfers over dezelfde 5 dagen worden betrouwbaarder worden naarmate er meer gegevens binnen zijn gekomen. Door dit soort effecten kunnen cijfers die zo'n onderzoek gebruikt betrouwbaarder zijn dan waar men het op het moment dat het nog bezig is binnen te komen mee moet doen.
Als je in Nederland steeds de besmettingscijfers naast de genomen maatregelen zet, dan zie je dit ook consequent terug. De enige uitzondering: juist ja, de mondkapjesplicht.
Ik ben het met je eens dat dat in de besmettingscijfers niet aan een duidelijke knik in de ontwikkeling van de aantallen besmettingen te zien is. Dat neemt niet weg dat er wereldwijd meerdere onderzoeken zijn uitgevoerd die wel degelijk effecten lieten zien. Ik ben echt niet in staat om alle verschillen te verklaren, maar ik zie genoeg aanwijzingen dat het effect in het algemeen wél wordt gezien om dat serieus te nemen. En daarom ben ik ook, om het nog maar eens duidelijk te stellen, niet tegen het gebruik van mondkapjes. Ik ben hier tegen op het moment dat het niet meer logisch en uitlegbaar is. Dus bij langdurige contacten kan ik het mogelijke effect beredeneren en begrijpen (en zelfs berekenen): daar zouden ze mogelijk een bijdrage kunnen leveren. Bij kortstondige contacten niet. Tot op heden heeft geen enkel onderzoek dat duidelijk kunnen maken, noch dat iemand mij heeft kunnen uitleggen waarom het juist bij die korte contacten zo belangrijk is om ze te dragen, daar waar bij een groot aantal langdurige contactmomenten dit niet verplicht is.
Stel dat het bij die mensen die opvallend veel virusdeeltjes uitademen toch mogelijk is om in korte tijd besmet te raken en dat hun kans om een ander te besmetten zelfs in die omstandigheden nog significant is. Dan kan je nog steeds, vanuit het oogpunt van de kans dat je besmet raakt door een ander, op zeer kleine kansen uitkomen, terwijl deze mensen misschien wel een merkbare impact hebben op de kans dat een besmet iemand anderen besmet. Het is niet de eerste maar de laatste kans die tot uitdrukking komt in het reproductiegetal dat een maat is voor hoe snel een epidemie groeit of weer inkrimpt.Ik spreek overigens helemaal niet tegen dat supermarkten geen grote besmettingshaarden lijken te vormen, en ook niet dat er de nodige inconsistenties in het beleid zitten en er de nodige twijfelachtige beslissingen genomen worden. Maar het is ook zo dat, naarmate je de boodschap verder en verder differentieert naar verschillende situaties, er een voor veel mensen totaal onbegrijpelijk geheel overblijft (dat gebeurt nu al te veel). En een van de regelmatig geopperde mogelijke verklaringen voor de werkzaamheid van niet-medische mondmaskers is dat het misschien niet eens aan de werkzaamheid van de mondmaskers zelf ligt maar dat er een voortdurende signaalwerking van uitgaat die mensen alert houdt en resulteert in beter afstand houden.
Door Anoniem:
Alsof een schrijven een houdbaarheidsdatum heeft...
En wat zijn precies de omstandigheden waarin je ze draagt, en met welk doel dacht je ze te dragen?
(en hoe oud is de opgezochte informatie...)
(en hoe oud is de opgezochte informatie...)
Alsof een schrijven een houdbaarheidsdatum heeft...
Jazeker heeft een dergelijk schijven dat.
De reden hiervan is: VOORTSCHRIJDEND INZICHT.
Dat zie je heel veel in de wetenschap, en daar is niks infantiels aan.
Meten is weten. Je doet het voor jezelf én voor anderen.
Covid-19 kan een ingrijpende ziekte zijn, en die krijg je niet vanzelf.
Je wordt bijna altijd besmet via een ander (of anderen). Te vergelijken met iemand die je mishandelt. En dat mag ook niet.
Mondkapje heeft eigenlijk alleen zin in bepaalde situaties.
Namelijk in situaties waar kans op besmetting groter is en niet door andere maatregelen kan worden gecompenseerd.
Al was het alleen maar om jezelf een boete te besparen.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/mondkapjes
Nog een paar maandjes, dan zijn we er hopelijk vanaf.
Maar halsstarrigheid van een bepaalde groep heeft al veel kapot gemaakt. Die Britse variant kwam niet vanzelf.
Die gevaarlijkere varianten komen allemaal uit gebieden waar ze de maling hebben aan maatregelen,
en waar ze zonodig "contact" moeten hebben met elkaar, en feestjes bouwen: UK, Brazilië, Zuid-Afrika... Valt wel op!
Elke besmetting geeft namelijk een beetje kans op het ontstaan van een gevaarlijkere variant.
Het virus kan namelijk alleen verder evolueren naar een gevaarlijkere variant door middel van een gastheer.
Dus als er maar voldoende mensen besmet raken, dan weet je al dat die variant er zal komen.
En dan zijn we over een paar maanden helemaal niet "vrij" , maar moeten we misschien wachten op het volgende vaccin
vanwege een nieuwe variant die nog gevaarlijker is en die bestand is tegen de huidige vaccins, met nog meer maatregelen en slachtoffers.
Wat doe ik nu, praat ik je angst aan?
Welnee ik praat je wijsheid aan! De mensen die de maatregelen niet volgen hebben vooral reden tot angst.
Dus probeer dat te voorkomen. Volg gewoon de maatregelen. Niet moeilijk als je er een gewoonte van maakt.
Anders verpruts je/jullie het vooruitzicht straks ook nog. Niet alleen voor jezelf, maar ook voor alle anderen.
Wordt gewoon een keer wakker.
Nog een paar maandjes, dan zijn we er hopelijk vanaf.
Ik hoop het maar ik denk het niet, helaas. https://www.youtube.com/watch?v=ghN6ABGKiU4 En ga dan naar 12:15 min.Neen ik denk ook dat de mensen, die de spuit nemen om weer wat van hun oude vrijheiden terug te krijgen,
bedrogen zullen uitkomen. Mondkapjes gaan niet meer weg. Vaccinatie-ronden zullen komen en gaan.
De New Reset moet en zal er komen en dat wordt dan echt een "nieuw normaal".
Corona-paspoort de opstap naar een wereldwijd Sociaal Punten Systeem a la de CCP.
Een medische terreur als opstap naar een blijvend despotisme van/t.b.v. de happy few.
Hoeveel rechtszaken speelden er recent tegen AstraZenica? Big Pharma kan ruecksichtsloss zijn.
Big Pharma willen nu in het OMT, dat in feite "regeert". De arrogantie van dit alles, is tergend.
De slager die meer dan de eigen worst keurt.
En al is er een erge pandemie, een vrijheidsberoving en het langzaam afnemen van recht op
omgaan met eigen lijf en leden, is niet te rechtvaardigen. Hoe je er ook in staat.
Er zijn geen herinneringen aan uit het verleden. Nu ja een periode van een jaar of drie, vier dan.
Als 80% gevaccineerd is, hoef je de mensen, die er vanwege de gezondheid problemen mee heeft niet (langer)
uit te sluiten en in feite uit de maatschappij te verwijderen. Of je moet er iets anders mee willen nastreven.
Kan men het niet eens een jaartje aanzien, hoe die eperimentele zooi uitwerkt op de mens?
Of deelnemen aan het eind van het genetisch experiment in 2023?
Waarom een vaccin als je bewezen gezond bent? Gezonde mensen hebben toch geen medicijn nodig?
Met pokkenbriefjes en polio-vaccinaties kan ik me geen isolatie van niet-gevaccineerden herinneren.
Maar nu moet je als outcast worden gepresenteerd.
De MSM doet het werk voor de belanghebbenden via propaganda.
Niemand mag zich aan de wil van Big Pharma en de Macht onttrekken.
Controle & Surveillance strikt vereist, anders mislukt het Plan.
Of het kwam wel bijzonder goed uit bij een wereldwijd te verwachte Krach.
Of gaat het over net als in 2008? Toen bleef een wereldwijde recessie uit.
J.O.
bedrogen zullen uitkomen. Mondkapjes gaan niet meer weg. Vaccinatie-ronden zullen komen en gaan.
De New Reset moet en zal er komen en dat wordt dan echt een "nieuw normaal".
Corona-paspoort de opstap naar een wereldwijd Sociaal Punten Systeem a la de CCP.
Een medische terreur als opstap naar een blijvend despotisme van/t.b.v. de happy few.
Hoeveel rechtszaken speelden er recent tegen AstraZenica? Big Pharma kan ruecksichtsloss zijn.
Big Pharma willen nu in het OMT, dat in feite "regeert". De arrogantie van dit alles, is tergend.
De slager die meer dan de eigen worst keurt.
En al is er een erge pandemie, een vrijheidsberoving en het langzaam afnemen van recht op
omgaan met eigen lijf en leden, is niet te rechtvaardigen. Hoe je er ook in staat.
Er zijn geen herinneringen aan uit het verleden. Nu ja een periode van een jaar of drie, vier dan.
Als 80% gevaccineerd is, hoef je de mensen, die er vanwege de gezondheid problemen mee heeft niet (langer)
uit te sluiten en in feite uit de maatschappij te verwijderen. Of je moet er iets anders mee willen nastreven.
Kan men het niet eens een jaartje aanzien, hoe die eperimentele zooi uitwerkt op de mens?
Of deelnemen aan het eind van het genetisch experiment in 2023?
Waarom een vaccin als je bewezen gezond bent? Gezonde mensen hebben toch geen medicijn nodig?
Met pokkenbriefjes en polio-vaccinaties kan ik me geen isolatie van niet-gevaccineerden herinneren.
Maar nu moet je als outcast worden gepresenteerd.
De MSM doet het werk voor de belanghebbenden via propaganda.
Niemand mag zich aan de wil van Big Pharma en de Macht onttrekken.
Controle & Surveillance strikt vereist, anders mislukt het Plan.
Of het kwam wel bijzonder goed uit bij een wereldwijd te verwachte Krach.
Of gaat het over net als in 2008? Toen bleef een wereldwijde recessie uit.
J.O.
Neen ik denk ook dat de mensen, die de spuit nemen om weer wat van hun oude vrijheiden terug te krijgen,
bedrogen zullen uitkomen. Mondkapjes gaan niet meer weg. Vaccinatie-ronden zullen komen en gaan.
Dat vrees ik ook. Dus moeten we het zelf doen. Draag gewoon geen mondkapje meer. Je kan zo een uitzondering krijgen.bedrogen zullen uitkomen. Mondkapjes gaan niet meer weg. Vaccinatie-ronden zullen komen en gaan.
De New Reset moet en zal er komen en dat wordt dan echt een "nieuw normaal".
Corona-paspoort de opstap naar een wereldwijd Sociaal Punten Systeem a la de CCP.
Een medische terreur als opstap naar een blijvend despotisme van/t.b.v. de happy few.
Hoeveel rechtszaken speelden er recent tegen AstraZenica? Big Pharma kan ruecksichtsloss zijn.
Big Pharma willen nu in het OMT, dat in feite "regeert". De arrogantie van dit alles, is tergend.
De slager die meer dan de eigen worst keurt.
Ja, dit is ook weer zo'n drogreden van het OMT. Als Big Pharma binnen mag komen dan zouden zeker ook de horeca en kleine ondernemers uitgenodigd moeten worden.Big Pharma willen nu in het OMT, dat in feite "regeert". De arrogantie van dit alles, is tergend.
De slager die meer dan de eigen worst keurt.
Maar je weet toch wel waar OMT voor staat? Outbreak Management Team. Maar waar is de Outbreak? Er was misschien een kleine outbreak in april vorig jaar maar nu toch al lang niet meer, dus wat is hun mandaat eigenlijk nog?
Waarom een vaccin als je bewezen gezond bent? Gezonde mensen hebben toch geen medicijn nodig?
Met pokkenbriefjes en polio-vaccinaties kan ik me geen isolatie van niet-gevaccineerden herinneren.
Maar nu moet je als outcast worden gepresenteerd.
Waar ik veel meer moeite mee heb is dat een huisarts nu een boete kan krijgen van 150.000 euro als hij ivermectine wil gebruiken voor patienten. Ze willen kennelijk hoe dan ook een patient in een ziekenhuis krijgen.Met pokkenbriefjes en polio-vaccinaties kan ik me geen isolatie van niet-gevaccineerden herinneren.
Maar nu moet je als outcast worden gepresenteerd.
De MSM doet het werk voor de belanghebbenden via propaganda.
Niemand mag zich aan de wil van Big Pharma en de Macht onttrekken.
Controle & Surveillance strikt vereist, anders mislukt het Plan.
De MSM dat zijn echte serieuze klootzakken, echte klootzakken! Ze zijn zo corrupt! En maar continue bezig zijn met het bespelen van de mens, continue ook de menen tegen elkaar zetten en natuurlijk ook altijd de opinies en de peilingen (die nooit uitkomen). Het zijn klootzakken!Niemand mag zich aan de wil van Big Pharma en de Macht onttrekken.
Controle & Surveillance strikt vereist, anders mislukt het Plan.
Het gaat nog veel verder dan dat. Maar het grote probleem is dat dat jongetje die mij gisteren de weg probeerde te lezen, zo beïnvloed is dat hij zelf die onzin allemaal gelooft. Dat doet de MSM ook, en de school en noem maar op. Het is echt schandalig maar zo is het helaas.
Door Anoniem:
Nog een paar maandjes, dan zijn we er hopelijk vanaf.
Ik hoop het maar ik denk het niet, helaas. https://www.youtube.com/watch?v=ghN6ABGKiU4 En ga dan naar 12:15 min.Al compleet ontkracht, gebruikelijke FvD onzin.
https://twitter.com/pjvanerp/status/1371394330955501568
Door Anoniem: Neen ik denk ook dat de mensen, die de spuit nemen om weer wat van hun oude vrijheiden terug te krijgen, bedrogen zullen uitkomen. Mondkapjes gaan niet meer weg. Vaccinatie-ronden zullen komen en gaan.
Mogelijk, maar tot nu toe een claim die niet onderbouwd is.De New Reset moet en zal er komen en dat wordt dan echt een "nieuw normaal".
Zucht, complete onzin natuurlijk. Typische complot en wappie onzin.Corona-paspoort de opstap naar een wereldwijd Sociaal Punten Systeem a la de CCP.
Zucht, iets met wappie en complot.En al is er een erge pandemie, een vrijheidsberoving en het langzaam afnemen van recht op
omgaan met eigen lijf en leden, is niet te rechtvaardigen. Hoe je er ook in staat.
Je bedoelt IKKE IKKE IKKE vs wij gevoel?omgaan met eigen lijf en leden, is niet te rechtvaardigen. Hoe je er ook in staat.
Er is gewoon een keuze vrijheid, maar daar kunnen ook consequenties aanzitten
Er zijn geen herinneringen aan uit het verleden. Nu ja een periode van een jaar of drie, vier dan.
Zeker wel, bijvoorbeeld dat lockdowns in 1918 best goed werkte. Mondkapjes ook leken te werken.Men misbruikt alleen wel de periode van 1940-1945 helaas.
Kan men het niet eens een jaartje aanzien, hoe die eperimentele zooi uitwerkt op de mens?
Of deelnemen aan het eind van het genetisch experiment in 2023?
Het vaccin is alleen niet experimenteel. Dus gebruikelijke onzin, van iemand die niet begrijpt waarover hij nu praat.Of deelnemen aan het eind van het genetisch experiment in 2023?
Waarom een vaccin als je bewezen gezond bent? Gezonde mensen hebben toch geen medicijn nodig?
Omdat gezonde mensen heel erg ziek kunnen worden van Covid-19?Omdat gezonde mensen longcovid krijgen.
Omdat gezonde mensen op de CoHort en IC belanden.
Omdat gezonde mensen het virus verder verspreiden.
Je neemt het ook niet direct voor jezelf, maar ook voor een ander.
Met pokkenbriefjes en polio-vaccinaties kan ik me geen isolatie van niet-gevaccineerden herinneren.
Tja... De MSM doet het werk voor de belanghebbenden via propaganda.
Niemand mag zich aan de wil van Big Pharma en de Macht onttrekken.
Controle & Surveillance strikt vereist, anders mislukt het Plan.
Wappie de wap.Niemand mag zich aan de wil van Big Pharma en de Macht onttrekken.
Controle & Surveillance strikt vereist, anders mislukt het Plan.
De MSM dat zijn echte serieuze klootzakken, echte klootzakken! Ze zijn zo corrupt! En maar continue bezig zijn met het bespelen van de mens, continue ook de menen tegen elkaar zetten en natuurlijk ook altijd de opinies en de peilingen (die nooit uitkomen). Het zijn klootzakken!
Het gaat nog veel verder dan dat. Maar het grote probleem is dat dat jongetje die mij gisteren de weg probeerde te lezen, zo beïnvloed is dat hij zelf die onzin allemaal gelooft. Dat doet de MSM ook, en de school en noem maar op. Het is echt schandalig maar zo is het helaas.
Ga eens naar een psychiater. Het gaat nog veel verder dan dat. Maar het grote probleem is dat dat jongetje die mij gisteren de weg probeerde te lezen, zo beïnvloed is dat hij zelf die onzin allemaal gelooft. Dat doet de MSM ook, en de school en noem maar op. Het is echt schandalig maar zo is het helaas.
Wat er aan de hand is, is dat de epidemiebestrijding jouw en ons aller persoonlijke belangen schaadt,
alleen zijn jij en een aantal anderen daar overgevoelig voor. En daar wordt je/worden jullie pissig van.
Verder heb je een hekel aan "je laten gezeggen door een overheid".
Maar je hebt niet door dat die overheid ten doel heeft om te helpen, en dat het deel dat je zelf overziet maar beperkt is.
In een reactie op deze dingen zoek je in al je ontkenning 1001 uitvluchten, theorieën en complotten om de epidemiebestrijding te boycotten, in de ijdele hoop dat je directe eigen belangen daarmee snel weer beter zullen worden gediend. Er is echter maar één manier om zo snel mogelijk duurzaam uit de greep van het virus te komen, en dat is allemaal meehelpen om zo snel mogelijk dit virus uit de wereld helpen, of in ieder geval de schadelijke werking ervan.
Alles en iedereen bestrijden behalve het virus zelf, zal in het beste geval op den duur het terugkrijgen van onze vrijheid en duurzaam terugkrijgen van onze eigen belangen alleen maar vertragen, en kost meer, of zelfs veel, meer slachtoffers.
Wat er van komt als je corona als "gewoon een griepje" gaat beschouwen, zie je in Brazilië, waar president Bolsonaro
die daar aan de macht is dit ook de hele tijd heeft geroepen. Hij is jouw medestander als hij zegt:
De vrees voor de griep is volgens hem door de media opgezweept tot hysterie.
https://www.lc.nl/buitenland/Bolsonaro-weer-in-de-aanval-over-griepje-dat-economie-bedreigt-25500065.htmlMaar vanuit Brazilië zelf klinkt nu plotseling een heel ander geluid:
Bolsonaro onder vuur vanwege corona-aanpak 10 februari 2021 "Het coronavirus is een fantasie", zo stelde de Braziliaanse president Bolsonaro aan het begin van de coronacrisis. Zijn afkeer tegen het virus valt moeilijk te rijmen met de dramatische coronacijfers in het land: Bijna tien miljoen besmettingen en ruim 230.000 doden.
https://www.vpro.nl/programmas/bureau-buitenland/speel~PREPR_RA1_16432918~bolsonaro-onder-vuur-vanwege-corona-aanpak~.htmlEn dat waren nog maar de cijfers van rond 10 februari j.l.
Nog geen 2 maanden later gaat het nu al bijna om 13 miljoen besmettingen en ruim 328.000 doden
Het wekelijkse dodental t.g.v. corona is momenteel elke nieuwe week weer >10% hoger dan de week ervoor!
En dat ondanks de zomerachtige temperaturen die daar eigenlijk het hele jaar door zijn.
Oké, er is nu een hele besmettelijke variant in Brazilië aanwezig.
Maar door besmettingen maar te laten gaan, bevorder je de kans op allerlei varianten!
En soms is dat dus een echt behoorlijk gevaarlijkere variant. (een heel stuk besmettelijker en/of dodelijker)
Het lijkt me dus duidelijk dat het sprookje waar jij in gelooft (of misschien beter gezegd: graag in zou willen geloven)
al lang en breed onderuit is gehaald.
Dit ontkennen is jezelf te gronde richten, en iedereen die je er in meeneemt.
Stukje bij beetje wordt alles duidelijk. Het Cojona is ontwikkeld in Wuhan. https://www.youtube.com/watch?v=MVeUOjaZu0A
Natuurlijk was het altijd al een groot mysterie maar nu is het echt duidelijk. 100% zeker ontwikkeld in Wuhan.
Natuurlijk was het altijd al een groot mysterie maar nu is het echt duidelijk. 100% zeker ontwikkeld in Wuhan.
Door Anoniem: Stukje bij beetje wordt alles duidelijk. Het Cojona is ontwikkeld in Wuhan. https://www.youtube.com/watch?v=MVeUOjaZu0A
Natuurlijk was het altijd al een groot mysterie maar nu is het echt duidelijk. 100% zeker ontwikkeld in Wuhan.
Natuurlijk was het altijd al een groot mysterie maar nu is het echt duidelijk. 100% zeker ontwikkeld in Wuhan.
Stukje bij beetje wordt alles duidelijk. Baby's komen van de Ooievaar. https://www.youtube.com/watch?v=9hOfJW0gXvw
Natuurlijk was het altijd al een groot mysterie maar nu is het echt duidelijk. 100% zeker komen baby's van de Ooievaar.
Moraal: als je iets niet weet: altijd eerst kijken op Youtube, de absolute bron van alle beschikbare kennis op onze aarde. 100% zeker.
05-04-2021, 12:15 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Daarom zitten we nu ook in de 3de golf. Met dank aan dit soort mensen.Neen ik denk ook dat de mensen, die de spuit nemen om weer wat van hun oude vrijheiden terug te krijgen,
bedrogen zullen uitkomen. Mondkapjes gaan niet meer weg. Vaccinatie-ronden zullen komen en gaan.
Dat vrees ik ook. Dus moeten we het zelf doen. Draag gewoon geen mondkapje meer. Je kan zo een uitzondering krijgen.bedrogen zullen uitkomen. Mondkapjes gaan niet meer weg. Vaccinatie-ronden zullen komen en gaan.
Maar je weet toch wel waar OMT voor staat? Outbreak Management Team. Maar waar is de Outbreak? Er was misschien een kleine outbreak in april vorig jaar maar nu toch al lang niet meer, dus wat is hun mandaat eigenlijk nog?
We al een 2de en 3de golf hebben gehad, die al meer opnames heeft veroorzaakt dat de eerst golf vorig jaar?
[quote[Waar ik veel meer moeite mee heb is dat een huisarts nu een boete kan krijgen van 150.000 euro als hij ivermectine wil gebruiken voor patienten. Ze willen kennelijk hoe dan ook een patient in een ziekenhuis krijgen.[/quote]Omdat men met bewezen medicijnen willen werken?
De MSM dat zijn echte serieuze klootzakken, echte klootzakken! Ze zijn zo corrupt! En maar continue bezig zijn met het bespelen van de mens, continue ook de menen tegen elkaar zetten en natuurlijk ook altijd de opinies en de peilingen (die nooit uitkomen). Het zijn klootzakken!
je bedoelt dat ze zo onafhankelijke goede en betrouwbare informatie willen presenteren.Het gaat nog veel verder dan dat. Maar het grote probleem is dat dat jongetje die mij gisteren de weg probeerde te lezen, zo beïnvloed is dat hij zelf die onzin allemaal gelooft. Dat doet de MSM ook, en de school en noem maar op. Het is echt schandalig maar zo is het helaas.
Waarschijnlijk omdat hij onderbouwing kan leveren?
05-04-2021, 12:22 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Stukje bij beetje wordt alles duidelijk. Het Cojona is ontwikkeld in Wuhan. https://www.youtube.com/watch?v=MVeUOjaZu0A
Natuurlijk was het altijd al een groot mysterie maar nu is het echt duidelijk. 100% zeker ontwikkeld in Wuhan.
Natuurlijk was het altijd al een groot mysterie maar nu is het echt duidelijk. 100% zeker ontwikkeld in Wuhan.
Willem Engel.... Zucht....
Corona ontwikkeld wuhan?
Toch bijzonder dat een dansleraar beter kennis heeft dan specialisten die al jaren ervaring en kennis en kunde hebben. Maar er is zo goed als geen onderbouwd bewijs hiervoor momenteel. Waarom zou dat toch zijn?
https://www.who.int/health-topics/coronavirus/origins-of-the-virus
https://www.nationalgeographic.com/science/article/we-still-dont-know-the-origins-of-the-coronavirus-here-are-four-scenarios
Typische Willen bedachte weer. Wist je trouwens ook dat hij tegenwoordig hele schimmige constructies heeft voor zijn geld?
Door Anoniem: Stukje bij beetje wordt alles duidelijk. Het Cojona is ontwikkeld in Wuhan. https://www.youtube.com/watch?v=MVeUOjaZu0A
Natuurlijk was het altijd al een groot mysterie maar nu is het echt duidelijk. 100% zeker ontwikkeld in Wuhan.
Je kan natuurlijk bij zo'n link even vermelden dat het gaat om een zekere Dr. Stephen Quay die met behulp van Bayesiaanse kansrekening de hypothese dat SARS-Cov-2 een natuurlijke zoönose is tegenover de hypothese zet dat het een in het lab ontwikkeld is. Hij neemt als beginpunt aan dat de zoönosehypothese 98,8% kans heeft waar te zijn en de labhypothese 1,2%, en in een aantal stappen werkt hij met Bayesiaanse kansrekening die kans om naar 0,2% kans voor de zoönosehypothese en 99,8% kans voor de labhypothese.Natuurlijk was het altijd al een groot mysterie maar nu is het echt duidelijk. 100% zeker ontwikkeld in Wuhan.
Ik heb in plaats van de video te bekijken zijn paper opgezocht. De meest recente versie ervan staat hier:
https://zenodo.org/record/4642956
Deze publicatie is niet peer-reviewed en ik ben nog geen enkel inhoudelijk commentaar tegengekomen van mensen die over de kennis van zaken beschikken om het inhoudelijk kunnen beoordelen. Zo'n oordeel moet gaan over het correct toepassen van de Bayesiaanse kansberekeningen, maar ook over de keuze van evidence en de weging ervan.
Ik vind het opmerkelijk dat hij buiten zijn startpositie geen enkel punt heeft dat voor een zoönose spreekt. Zijn die er werkelijk niet? Jawel, hij noemt er een paar die in een andere Bayesiaanse berekening zijn gebruikt die hij zelf niet gebruikt, zonder dat mij duidelijk wordt waarom niet. Het roept bij mij de vraag op of je niet net zo makkelijk van de labhypothese naar de zoönosehypothese zou kunnen rekenen als je alleen evidence gebruikt die voor een zoönose spreekt.
Mij ontbreekt de deskundigheid om dit te kunnen beoordelen, maar ik ben wel benieuwd wat deskundigen in virussen, evolutie van virussen, van epidemiologie én van Bayesiaanse kansrekening en wat er nog meer aan relevante deskundigen rondloopt, hier voor reacties op gaan geven. Ik denk dat het te vroeg is om dit als definitief bewijs te zien.
Voor de aanpak van de pandemie maakt het overigens niet uit of dit een laboratoriumongeluk is of een natuurlijke oorzaak heeft. De ziekte is er, hij is besmettelijk voor mensen, hij raakt een deel van de geïnfecteerden erg zwaar, en zolang hij rondwaart kunnen er mutaties ontstaan die besmettelijker en/of gevaarlijker zijn dan waar we nu mee te maken hebben en waar, als we pech hebben, de huidige tests en/of vaccins niet op aanslaan. Dat blijft allemaal hetzelfde, waar het virus ook vandaan komt.
Willem Engel.... Zucht....
Hij zorgt er ondertussen wel voor dat ie bij een bepaald publiek een (populaire) bekende Nederlander wordt. Slim hoor.Het coronavirus is overigens in de wereld gebracht door Randy Marsh uit South Park toen hij samen met Mickey Mouse
in Wuhan de bloemetjes buiten ging zetten, en een vleermuis en een pangolin te grazen nam.
https://www.journaldugeek.com/content/uploads/2020/10/f9394ae0-0384-11eb-a5c7-035619571d77-800-420-640x336.jpeg
https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Ftse2.explicit.bing.net%2Fth%3Fid%3DOIP.rNn1QyTAhIoLsrTvmTa-9QHaFj%26pid%3DApi&f=1
https://external-content.duckduckgo.com/iu/?u=https%3A%2F%2Ftse2.mm.bing.net%2Fth%3Fid%3DOIP.mI1O0rCSZVCNTbUDlB_QbgHaHa%26pid%3DApi&f=1
De moraal van dit verhaal:
er zijn natuurlijk meerdere suggesties mogelijk, maar geen enkele suggestie is voor de volle 100% bewezen.
Het is altijd op basis van waarschijnlijkheid.
En de kwaliteit van de berekende waarschijnlijkheid hangt af van de beschikbare kennis en de mate van correctheid en compleetheid van die kennis, en van rekenmethodes.
Het ene is meestal waarschijnlijker dan het andere (en het is natuurlijk het beste om hier vanuit te gaan als je moet kiezen), maar dit wil niet zeggen dat de meest waarschijnlijke suggestie ALTIJD de waarheid zou zijn.
Op basis van de onzekerheidrelatie van Heisenberg blijkt enige onzekerheid diep te zijn geworteld in de natuur van deze wereld.
U schrijft: In Afrika en India zullen naar schatting 100 miljoen mensen sterven van de honger.
Dit is bewijsbaar onjuist.
Het World Food Program van de V.N. heeft vorig jaar becijferd dat alleen al in Afrika 250 miljoen mensen zullen omkomen door de hongersnood in het jaar 2021.
De reden:
Het geld dat in 2019 beschikbaar was voor voedselaankopen werd in 2020 gebruikt om het voedselgebrek in 202 tegen te gaan.
Door allerlei rampen is er sedertdien geen geld meer voor voedsel in Afrika.
Vandaar de 250 miljoen aanstaande doden, vandaar dat mensen weg vluchten uit het opgegeven continent.
Dit is bewijsbaar onjuist.
Het World Food Program van de V.N. heeft vorig jaar becijferd dat alleen al in Afrika 250 miljoen mensen zullen omkomen door de hongersnood in het jaar 2021.
De reden:
Het geld dat in 2019 beschikbaar was voor voedselaankopen werd in 2020 gebruikt om het voedselgebrek in 202 tegen te gaan.
Door allerlei rampen is er sedertdien geen geld meer voor voedsel in Afrika.
Vandaar de 250 miljoen aanstaande doden, vandaar dat mensen weg vluchten uit het opgegeven continent.
Geen contact, geen besmetting.
Als je dit goed aanpakt, wereldwijd, geef het een maand, twee maand, en dit virus bestaat niet meer.
Waarom kiest de WHO voor jarenlang aanmodderen?
Als je dit goed aanpakt, wereldwijd, geef het een maand, twee maand, en dit virus bestaat niet meer.
Waarom kiest de WHO voor jarenlang aanmodderen?
Door Anoniem: Geen contact, geen besmetting.
Als je dit goed aanpakt, wereldwijd, geef het een maand, twee maand, en dit virus bestaat niet meer.
Waarom kiest de WHO voor jarenlang aanmodderen?
Omdat niet de WHO over de maatregelen gaat maar de overheden in de diverse landen, en omdat wat jij voorstelt alleen werkt als mensen zich er massaal netjes aan aan houden. Als iedereen zo superverstandig was geweest hadden we zelfs zonder officieel afgekondigde maatregelen allang nergens meer last van gehad.Als je dit goed aanpakt, wereldwijd, geef het een maand, twee maand, en dit virus bestaat niet meer.
Waarom kiest de WHO voor jarenlang aanmodderen?
Door Anoniem: Geen contact, geen besmetting.
Als je dit goed aanpakt, wereldwijd, geef het een maand, twee maand, en dit virus bestaat niet meer.
Waarom kiest de WHO voor jarenlang aanmodderen?
Zie hier het resultaat van jarenlange goede opvoeding en opleiding!Als je dit goed aanpakt, wereldwijd, geef het een maand, twee maand, en dit virus bestaat niet meer.
Waarom kiest de WHO voor jarenlang aanmodderen?
Waar is het kritische geluid? Het rebelisme? Het tegengeluid? Wat we hier zien is het geluid van een goed geoliede machine, niet het geluid van een mens van vlees en bloed. Je past prima in het kartel van Groen Links en D66. Helaas behoor jij tot de verloren generatie van iShit.
Is het virus al eenduidig geisoleerd? Is er al een open discussie over voor en tegen geweest?
Is de hele p(l)andemie al eens grondig ter discussie gesteld?
Waarom kan alles al weer open in Florida, zonder vaccinatiepaspoort en mondkapjes?
@ anoniem van 20:50. Dit is niet waar. Het WHO gaat wel degelijk hierover en gedelegeerd ook, via de beoogd nieuwe MP van Nederland, mevrouw S.K. Nederland wordt al aangestuurd door RIVM en OMT en diverse virologen en wetenschappers endemische ziekten. Waar is echter, dat EU geen gelijkelijk beleid ondersteunt met dringende adviezen. Waarom komen wetenschappers met een andere mening dan de officieel geldende niet aan bod en worden geridiculiseerd? Als men zo overtuigd was van het eigen gelijk, hoefde men daar toch niet bang voor te zijn? Steeds hoort men echter: "We weten het eigenlijk nog niet".
Als dit virus een type coronavirus is, dat zich gedraagt als jaarlijkse griepgolven (Mexicaanse Griep, Chinese Griep, misschien een soort kippengriep, gemodificeerde vleermuizengriep en/of een gemuteerde gemodificeerde verkoudheid) en het muteert twee maal maandelijks, komen we er nooit meer af. Dan moeten we ermee zien te leven en wellicht niet eens op anderhalve meter afstand.
Als een beoogd vaccin niet langer zou werken (als het al werkt) voor 12 weken bescherming (het 'sterren'-vaccin), dan kan het virus zeer lang bij on blijven. Verkoudheid en griep zijn ook al eeuwenlang bij en onder de mens en we hebben daar nooit zo'n wereldwijd drama van gemaakt als thans door Big Pharma en een "globaal soort regering" op de achtergrond gebeurt.
Dan zijn de aannamen, dat we hier na de zomer uit zijn met een vaccin en een globaal vaccinatiepaspoort wat ze zijn, pure aannames en niets meer dan aannames. We weten het pas in 2023, als de vaccins niet meer experimenteel zijn en de toetsfase is afgerond. Dan kunnen we de optelsoms maken temidden van de puinhopen van dit beleid wellicht.
Als er achter dit gebeuren een andere agenda speelt, zou het mooi zijn, als dat duidelijk gemaakt zou kunnen worden.
Men verschaft liever hierover echter geen enkele informatie of bepaalde zaken staan de bewindslieden niet meer bij.
Dan kan ieder met deze kennis het zijne doen. Een kleine 20% van de bevolking heeft zo haar grote twijfels.
Gezonde mensen gezond laten en kwetsbare beschermen en gewoon verder leven. Zijn er feitelijk andere opties?
Jodocus Oyevaer
Is de hele p(l)andemie al eens grondig ter discussie gesteld?
Waarom kan alles al weer open in Florida, zonder vaccinatiepaspoort en mondkapjes?
@ anoniem van 20:50. Dit is niet waar. Het WHO gaat wel degelijk hierover en gedelegeerd ook, via de beoogd nieuwe MP van Nederland, mevrouw S.K. Nederland wordt al aangestuurd door RIVM en OMT en diverse virologen en wetenschappers endemische ziekten. Waar is echter, dat EU geen gelijkelijk beleid ondersteunt met dringende adviezen. Waarom komen wetenschappers met een andere mening dan de officieel geldende niet aan bod en worden geridiculiseerd? Als men zo overtuigd was van het eigen gelijk, hoefde men daar toch niet bang voor te zijn? Steeds hoort men echter: "We weten het eigenlijk nog niet".
Als dit virus een type coronavirus is, dat zich gedraagt als jaarlijkse griepgolven (Mexicaanse Griep, Chinese Griep, misschien een soort kippengriep, gemodificeerde vleermuizengriep en/of een gemuteerde gemodificeerde verkoudheid) en het muteert twee maal maandelijks, komen we er nooit meer af. Dan moeten we ermee zien te leven en wellicht niet eens op anderhalve meter afstand.
Als een beoogd vaccin niet langer zou werken (als het al werkt) voor 12 weken bescherming (het 'sterren'-vaccin), dan kan het virus zeer lang bij on blijven. Verkoudheid en griep zijn ook al eeuwenlang bij en onder de mens en we hebben daar nooit zo'n wereldwijd drama van gemaakt als thans door Big Pharma en een "globaal soort regering" op de achtergrond gebeurt.
Dan zijn de aannamen, dat we hier na de zomer uit zijn met een vaccin en een globaal vaccinatiepaspoort wat ze zijn, pure aannames en niets meer dan aannames. We weten het pas in 2023, als de vaccins niet meer experimenteel zijn en de toetsfase is afgerond. Dan kunnen we de optelsoms maken temidden van de puinhopen van dit beleid wellicht.
Als er achter dit gebeuren een andere agenda speelt, zou het mooi zijn, als dat duidelijk gemaakt zou kunnen worden.
Men verschaft liever hierover echter geen enkele informatie of bepaalde zaken staan de bewindslieden niet meer bij.
Dan kan ieder met deze kennis het zijne doen. Een kleine 20% van de bevolking heeft zo haar grote twijfels.
Gezonde mensen gezond laten en kwetsbare beschermen en gewoon verder leven. Zijn er feitelijk andere opties?
Jodocus Oyevaer
06-04-2021, 09:17 door
majortom
Door Anoniem:
In Nederland wordt aan mensen die positief getest zijn gevraagd naar wanneer ze de eerste symptomen hadden. Als men dat in de VS ook doet en dat in de besmettingsstatistieken verwerkt moet er, samen met het vorige punt, wel degelijk iets zichtbaar zijn in de statistieken achteraf over de eerste 5 dagen.
Volgens mij ging het onderzoek om vastgestelde besmettingen niet om de eerste symptomen, bet zoals in Nederland alleen de vastgestelde besmettingen in de cijfers terechtkomen.Door majortom: Nee dat heeft te maken met incubatietijd en tijd voordat een eventuele testuitslag binnenkomt. Niets te maken met weinig data: het duurt even voordat iemand iemand anders kan besmetten, het duurt een tijdje voordat de ander dat merkt, en het duurt vervolgens weer een tijdje voordat deze besluit zich te laten testen en de testuitslag krijgt. Daar komen de 10 dagen vandaan, niet uit gebrek aan data.
De incubatietijd is volgens de website van RIVM 2 tot 14 dagen, en meestal 5 of 6 dagen. Dat betekent dat er een vrij grote spreiding is in de incubatietijd en dat de piek net rond het einde van die periode van de 1e 5 dagen ligt. Dan lijkt het erop dat een flink deel van de besmettingen, het kan ruwweg de helft zijn, zich al wél in die eerste 5 dagen al manifesteert.In Nederland wordt aan mensen die positief getest zijn gevraagd naar wanneer ze de eerste symptomen hadden. Als men dat in de VS ook doet en dat in de besmettingsstatistieken verwerkt moet er, samen met het vorige punt, wel degelijk iets zichtbaar zijn in de statistieken achteraf over de eerste 5 dagen.
In dit onderzoek doet men de uitspraken niet minder dan een week nadat de eerste cijfers beschikbaar kwamen maar pas ettelijke weken later. Dat is echt een andere situatie dan die 10 dagen die RIVM nodig heeft om op basis van live binnenkomende cijfers al uitspraken te kunnen doen. Veel tellingen komen met dagen vertraging binnen, zoals je aan de twee kleuren kan zien die RIVM in zijn diagrammen gebruikt op deze pagina:
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/grafieken
De nieuw binnengekomen gegevens gaan mede over dagen waarover men al een deel van de gegevens binnen had gekregen, er zijn dagen waarin de staafjes twee kleuren hebben.
Binnen een week is dat (volledig) gecorrigeerd gemiddeld genomen. En ook als je de gecorrigeerde cijfers bekijkt dan blijft het patroon identiek, dat effecten van een maatregel pas na een kleine 2 weken zichtbaar worden in de besmettingscijfers. Het blijft al mel al een zeer dubieuze conclusie die het onderzoek durft te trekken.https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/grafieken
De nieuw binnengekomen gegevens gaan mede over dagen waarover men al een deel van de gegevens binnen had gekregen, er zijn dagen waarin de staafjes twee kleuren hebben.
Ik ben het met je eens dat dat in de besmettingscijfers niet aan een duidelijke knik in de ontwikkeling van de aantallen besmettingen te zien is. Dat neemt niet weg dat er wereldwijd meerdere onderzoeken zijn uitgevoerd die wel degelijk effecten lieten zien. Ik ben echt niet in staat om alle verschillen te verklaren, maar ik zie genoeg aanwijzingen dat het effect in het algemeen wél wordt gezien om dat serieus te nemen.
Er is niet alleen geen knik te zien, maar zelfs niet iets van een stabilisatie: de cijfers bleven de pan uitrijzen. En let wel: dit betrof de invoering van de monkapjesplicht bij kortstondige contacten.Stel dat het bij die mensen die opvallend veel virusdeeltjes uitademen toch mogelijk is om in korte tijd besmet te raken en dat hun kans om een ander te besmetten zelfs in die omstandigheden nog significant is. Dan kan je nog steeds, vanuit het oogpunt van de kans dat je besmet raakt door een ander, op zeer kleine kansen uitkomen, terwijl deze mensen misschien wel een merkbare impact hebben op de kans dat een besmet iemand anderen besmet. Het is niet de eerste maar de laatste kans die tot uitdrukking komt in het reproductiegetal dat een maat is voor hoe snel een epidemie groeit of weer inkrimpt.
Het reproductiegetal gaat van gemiddelden uit, dus die extra verspreiding en die niet-verspreiding zit verwerkt in de R. Zie https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/rekenmodellen. Ik spreek overigens helemaal niet tegen dat supermarkten geen grote besmettingshaarden lijken te vormen, en ook niet dat er de nodige inconsistenties in het beleid zitten en er de nodige twijfelachtige beslissingen genomen worden. Maar het is ook zo dat, naarmate je de boodschap verder en verder differentieert naar verschillende situaties, er een voor veel mensen totaal onbegrijpelijk geheel overblijft (dat gebeurt nu al te veel). En een van de regelmatig geopperde mogelijke verklaringen voor de werkzaamheid van niet-medische mondmaskers is dat het misschien niet eens aan de werkzaamheid van de mondmaskers zelf ligt maar dat er een voortdurende signaalwerking van uitgaat die mensen alert houdt en resulteert in beter afstand houden.
Ik verbaas me steeds tijdens deze pandemie, dat er gesteld wordt dat mensen bepaalde zaken niet snappen. Mensen zouden niet snappen dat een mondkapje in het OV wel verplicht is maar in een winkel niet? Tot 1 december snapten de mensen dat uitstekend.Naast dat de mondkapjes een signalerende functie kunnen hebben, kun je ook stellen dat deze voor bepaalde mensen juist een vorm van schijveiligheid bieden waardoor ze denken dat bepaalde maatregelen wel wat soepeler gehanteerd kunnen worden. En gezien die kleine bijdrage van de kapjes bij korte contacten, is dat bij-effect veel dramatischer dan het bij-effect van de signaalfunctie. Er hoeft maar 1 persoon te denken dat deze, ondanks een positieve uitslag, wel even een boodschap kan doen omdat deze denkt dat het mondkapje wel zorgt voor bescherming tegen besmetting van een ander. Daar moeten heel veel positief beinvloede mensen tegenover staan om dit te compenseren.
Door Anoniem: Is het virus al eenduidig geisoleerd?
JAIs de hele p(l)andemie al eens grondig ter discussie gesteld?
Het is een pandemie.Waarom kan alles al weer open in Florida, zonder vaccinatiepaspoort en mondkapjes?
Vaccins, maar het is niet zo dat men daar geen maatregelen heeft. En de laatste 30 dagen zie je al weer een langzame stijging.Miami is bijvoorbeeld een mooi voorbeeld.
[ulr]https://www.bbc.com/news/world-us-canada-56476904[/url]
Feit is wel dat men in America flink vaccineerd.
@ anoniem van 20:50. Dit is niet waar. Het WHO gaat wel degelijk hierover en gedelegeerd ook, via de beoogd nieuwe MP van Nederland, mevrouw S.K. Nederland wordt al aangestuurd door RIVM en OMT en diverse virologen en wetenschappers endemische ziekten.
Volgens mij geeft het RIVM / OMT advies.Waarom komen wetenschappers met een andere mening dan de officieel geldende niet aan bod en worden geridiculiseerd?
Misschien omdat de meningen vaak niet onderbouwd zijn, of complete onzin?Als men zo overtuigd was van het eigen gelijk, hoefde men daar toch niet bang voor te zijn?
Stabiliteit? Vele praten namelijk redelijke onzin of juist heel ver buiten hun vakgebied en missen daarom de kennis.Poldermodel werkt in een pandemie niet heel goed.
Als je ziet bijvoorbeeld hoe vaak Maurice er naast zit, of gewoon op verkeerde informatie zijn conclusie maakt. Dat is gevaarlijk.
Steeds hoort men echter: "We weten het eigenlijk nog niet".
Omdat dit ook klopt, maar is heel was anders dan onzin verkondigen.Als dit virus een type coronavirus is, dat zich gedraagt als jaarlijkse griepgolven (Mexicaanse Griep, Chinese Griep, misschien een soort kippengriep, gemodificeerde vleermuizengriep en/of een gemuteerde gemodificeerde verkoudheid) en het muteert twee maal maandelijks, komen we er nooit meer af.
SARS en MERS kwamen we ook vanaf, die noem je selectief niet?Is ook geen verkoudheid, maar Corona.
Als een beoogd vaccin niet langer zou werken (als het al werkt)
Het werkt, dat laten eigenlijk alle onderzoeken al zien.voor 12 weken bescherming (het 'sterren'-vaccin), dan kan het virus zeer lang bij on blijven.
Er zijn meer dan alleen de antistoffen.Verkoudheid en griep zijn ook al eeuwenlang bij en onder de mens en we hebben daar nooit zo'n wereldwijd drama van gemaakt als thans door Big Pharma en een "globaal soort regering" op de achtergrond gebeurt.
Die overbelasten de zorg ook niet, al 14 maanden MET maatregelen.We weten het pas in 2023, als de vaccins niet meer experimenteel zijn en de toetsfase is afgerond.
Nee, de vaccins zijn NIET experimenteel meer. Dan kunnen we de optelsoms maken temidden van de puinhopen van dit beleid wellicht.
BS.Als er achter dit gebeuren een andere agenda speelt, zou het mooi zijn, als dat duidelijk gemaakt zou kunnen worden.
Men verschaft liever hierover echter geen enkele informatie of bepaalde zaken staan de bewindslieden niet meer bij.
https://rationalwiki.org/wiki/Just_asking_questionsMen verschaft liever hierover echter geen enkele informatie of bepaalde zaken staan de bewindslieden niet meer bij.
Een kleine 20% van de bevolking heeft zo haar grote twijfels.
Door al dat soort onzin discussies met personen die ver buiten kun kennisgebied aan het praten zijn. FvD, Jensen, Maurice, Willen. Gezonde mensen gezond laten en kwetsbare beschermen en gewoon verder leven.
Dit is geen oplossing, ook gezonde mensen komen in het ziekenhuis. Juist nu steeds meer jongeren.Meer besmetting is meer kans op mutaties.
We doen nu al aan kwetsbare bescherming, en zie 2de en 3de golf. Dus afzonderen? Hoe?
Zijn er feitelijk andere opties?
Even niet als verwende kids gedragen?En snel die prik halen?
Jodocus Oyevaer
Je hebt meestal betere posts.Door majortom: Ik verbaas me steeds tijdens deze pandemie, dat er gesteld wordt dat mensen bepaalde zaken niet snappen. Mensen zouden niet snappen dat een mondkapje in het OV wel verplicht is maar in een winkel niet? Tot 1 december snapten de mensen dat uitstekend.
De signaalwerking van mondmaskers draait niet om wat mensen snappen maar om waar ze aan herinnerd worden.Ik heb buren die ik als ik ze op de stoep tegenkom en een praatje maak er telkens opnieuw aan moet herinneren dat het de bedoeling is om een beetje op afstand van elkaar te blijven (en ze hebben de neiging om op een halve meter afstand in je gezicht te gaan praten). Ze denken er in de omgeving van hun eigen huis domweg niet aan, zeggen ze zelf tegen me. Dit zijn normaal intelligente mensen die kennelijk de werkelijkheid hebben opgedeeld in plekken of omstandigheden waar corona wel en waar het geen rol speelt. Als het vertrouwd is is het veilig, of zoiets. Zo contextafhankelijk kan menselijk gedrag zijn. In dat licht kan ik me goed voorstellen dat een mondmasker als signaal een flink effect heeft.
En over wat mensen wel en niet snappen: valt jou niet op hoeveel mensen de coronamaatregelen puur zien in termen van wat mag en wat niet mag, in plaats van in termen van wat werkt en wat niet werkt om coronabesmettingen tegen te gaan? Op mij komt dat niet over alsof die mensen er veel van snappen.
Naast dat de mondkapjes een signalerende functie kunnen hebben, kun je ook stellen dat deze voor bepaalde mensen juist een vorm van schijveiligheid bieden waardoor ze denken dat bepaalde maatregelen wel wat soepeler gehanteerd kunnen worden.
Dat was het argument van Van Dissel. Het is tegengesproken door gedragsdeskundigen.Door Anoniem:
Waar is het kritische geluid? Het rebelisme? Het tegengeluid? Wat we hier zien is het geluid van een goed geoliede machine, niet het geluid van een mens van vlees en bloed. Je past prima in het kartel van Groen Links en D66. Helaas behoor jij tot de verloren generatie van iShit.
Je zit er ver naast. Wie wil bv. de terrassen weer openen? Dat zijn ook voorstanders van aanmodderen..Door Anoniem: Geen contact, geen besmetting.
Als je dit goed aanpakt, wereldwijd, geef het een maand, twee maand, en dit virus bestaat niet meer.
Waarom kiest de WHO voor jarenlang aanmodderen?
Zie hier het resultaat van jarenlange goede opvoeding en opleiding!Als je dit goed aanpakt, wereldwijd, geef het een maand, twee maand, en dit virus bestaat niet meer.
Waarom kiest de WHO voor jarenlang aanmodderen?
Waar is het kritische geluid? Het rebelisme? Het tegengeluid? Wat we hier zien is het geluid van een goed geoliede machine, niet het geluid van een mens van vlees en bloed. Je past prima in het kartel van Groen Links en D66. Helaas behoor jij tot de verloren generatie van iShit.
Waar is het kritische geluid? Het rebelisme? Het tegengeluid?
Dat heeft alleen zin als het een nuttige functie heeft, en dat begint bij goede kennis van zaken hebben.Niet door 1 of 2 dingen uit zijn verband te rukken en ze naar eigen hand te zetten.
Die kennis moet je zien te halen uit betrouwbare bronnen.
Sensatiezoekers en mensen die zichzelf te belangrijk vinden, behoren meestal niet tot de meest betrouwbare bronnen.
De wereld is vaak niet simpel. Veel dingen hangen op een complexe manier met elkaar samen.
Wanneer we die complexiteit niet willen zien of er geen verstand van hebben, dan staat een kritisch tegengeluid
een zo snel mogelijke oplossing alleen maar in de weg, en werkt het averechts.
Weliswaar kan iemand wel eens een nuchtere rake opmerking hebben, maar vaak is het dat niet,
of gaat het om iets wat op dat moment geen prioriteit heeft.
In het algemeen gesproken kan je dingen het beste overlaten aan de (meerderheid van) mensen die er voor geleerd hebben. Dan zit je bijna altijd goed.
Door Anoniem:
Niet door 1 of 2 dingen uit zijn verband te rukken en ze naar eigen hand te zetten.
Die kennis moet je zien te halen uit betrouwbare bronnen.
Sensatiezoekers en mensen die zichzelf te belangrijk vinden, behoren meestal niet tot de meest betrouwbare bronnen.
De wereld is vaak niet simpel. Veel dingen hangen op een complexe manier met elkaar samen.
Wanneer we die complexiteit niet willen zien of er geen verstand van hebben, dan staat een kritisch tegengeluid
een zo snel mogelijke oplossing alleen maar in de weg, en werkt het averechts.
Weliswaar kan iemand wel eens een nuchtere rake opmerking hebben, maar vaak is het dat niet,
of gaat het om iets wat op dat moment geen prioriteit heeft.
In het algemeen gesproken kan je dingen het beste overlaten aan de (meerderheid van) mensen die er voor geleerd hebben. Dan zit je bijna altijd goed.
Right!Waar is het kritische geluid? Het rebelisme? Het tegengeluid?
Dat heeft alleen zin als het een nuttige functie heeft, en dat begint bij goede kennis van zaken hebben.Niet door 1 of 2 dingen uit zijn verband te rukken en ze naar eigen hand te zetten.
Die kennis moet je zien te halen uit betrouwbare bronnen.
Sensatiezoekers en mensen die zichzelf te belangrijk vinden, behoren meestal niet tot de meest betrouwbare bronnen.
De wereld is vaak niet simpel. Veel dingen hangen op een complexe manier met elkaar samen.
Wanneer we die complexiteit niet willen zien of er geen verstand van hebben, dan staat een kritisch tegengeluid
een zo snel mogelijke oplossing alleen maar in de weg, en werkt het averechts.
Weliswaar kan iemand wel eens een nuchtere rake opmerking hebben, maar vaak is het dat niet,
of gaat het om iets wat op dat moment geen prioriteit heeft.
In het algemeen gesproken kan je dingen het beste overlaten aan de (meerderheid van) mensen die er voor geleerd hebben. Dan zit je bijna altijd goed.
Wie zijn "de meerderheid van mensen die ervoor geleerd hebben"? Is dat de politiek, die ons in deze shit-situatie hebben gebracht? Zijn het de zgn experts? Is het de media?
En wanneer "zit je bijna altijd goed"?
De situatie waar we nu in zitten, wanneer komen we daar uit? En dan bedoel ik volledig? Wanneer komen we daar een keer uit? Wat is het moment dat we geen mondkapjes meer hoeven te dragen? Wanneer gaat de avondklok eens een keer eruit? Wanneer gaan de kroegen eens een keer volledig open? Wanneer
En jij durft te zeggen dat we beter kunnen luisteren naar zgn "verstandige mensen"? Kom op man! Wordt jij ook eens een keer wakker!
Deze situatie is zo shit vanwege mensen zoals jij en dat zijn de zogenaamde "Useful Idiots" oftewel "Bruikbare Idioten". Wanneer jij en jouw grote team eens een keer wakker worden dan en alleen pas dan kunnen er dingen serieus veranderen.
Door Anoniem:
Jij begrijpt me niet helemaal. Ik wil de terrassen niet open. Ik wil dat alles weer open gaat, dat de lockdown eruit gaat, dat de mondmaskers niet meer hoeven, dat de avondklok eraf gaat, dat de 1,5 meter eruit gaat. Oftewel, ik wil graag dat we gaan stoppen met alle BS. Waarom? Kijk eens naar Texas. Daar zijn de stadions weer open. En die zijn weer stampvol met mensen. En dat gaat hartstikke goed.Door Anoniem:
Waar is het kritische geluid? Het rebelisme? Het tegengeluid? Wat we hier zien is het geluid van een goed geoliede machine, niet het geluid van een mens van vlees en bloed. Je past prima in het kartel van Groen Links en D66. Helaas behoor jij tot de verloren generatie van iShit.
Je zit er ver naast. Wie wil bv. de terrassen weer openen? Dat zijn ook voorstanders van aanmodderen..Door Anoniem: Geen contact, geen besmetting.
Als je dit goed aanpakt, wereldwijd, geef het een maand, twee maand, en dit virus bestaat niet meer.
Waarom kiest de WHO voor jarenlang aanmodderen?
Zie hier het resultaat van jarenlange goede opvoeding en opleiding!Als je dit goed aanpakt, wereldwijd, geef het een maand, twee maand, en dit virus bestaat niet meer.
Waarom kiest de WHO voor jarenlang aanmodderen?
Waar is het kritische geluid? Het rebelisme? Het tegengeluid? Wat we hier zien is het geluid van een goed geoliede machine, niet het geluid van een mens van vlees en bloed. Je past prima in het kartel van Groen Links en D66. Helaas behoor jij tot de verloren generatie van iShit.
Denk eens een keer goed. Je hebt het er vast en zeker over gehad met het paasontbeid. Ik wel in ieder geval.
Maar wil je echt weten hoe het zit? Nu je dit allemaal weet, kan je zelf ook wel ontdekken hoe het echt in elkaar zit. Waarom moest alles dicht? En mochten we niet meer in teamverband sporten? En moesten we binnen blijven? Heel simpel. Omdat ze dat wilden! Ze wilden dat wij in de angst zouden blijven zitten en naar de NOS of NU gaan kijken om ons bang te blijven houden met alle Cojona doden (doden die er elk jaar vallen). Ze wilden ons bang maken en dat ging alleen als wij niet bij elkaar zouden blijven!
Maar rebelisme bij de jeugd is heel goed, het is alleen heel jammer dat de huidige jeugd zo geïndoctrineerd is, net zoals die jongen. Ik vind dat echt heel erg.
Over wat ik zojuist zei. Het heeft mij heel lang geduurd om dit te realiseren. Ik kon het gewoonweg niet geloven. Maar als je het eenmaal begrijpt dan wordt het wel duidelijk. En dan begrijp je ook pas wat voor smerige spelletjes er gespeeld worden. En het is alleen mogelijk vanwege de media!
En als je dan ook nog een keer begrijpt dat het virus lab-made is, tja.
Door Anoniem: @ anoniem van 20:50. Dit is niet waar. Het WHO gaat wel degelijk hierover
Je hebt deels gelijk. De WHO is, net als andere VN-onderdelen, een samenwerking tussen staten. Ze hebben een coördinerende rol waar het internationale gezondheid betreft, maar ze kunnen landen niet hun wil opleggen. Landen nemen deel aan de WHO door het statuut ervan te ondertekenen. Artikel 19 uit dat statuut geeft WHO het recht om "conventions or agreements" aan te nemen, maar artikel 20 geeft landen het recht om die niet te accepteren. Ze gaan inderdaad over de internationale aanpak van de pandemie, dat klopt, maar zonder de bevoegdheid overheden hun wil op te leggen. Ze hebben alleen de bevoegdheid niet om dat te doen, maar ook de macht niet. De WHO heeft geen leger, geen economische macht, niets waarmee ze daadwerkelijk dwang kunnen uitoefenen op regeringen.Als je kijkt wat ze daadwerkelijk doen bij COVID-19 dan is komt het erop neer dat ze overheden ondersteunen met richtlijnen (dus niet met dwingende regels), en dat het toch echt de overheden van landen die de beslissingen nemen over de maatregelen die ze treffen.
Het statuut van de WHO staat hier: https://wetten.overheid.nl/BWBV0005804/2005-09-15
en gedelegeerd ook, via de beoogd nieuwe MP van Nederland, mevrouw S.K.
Gedelegeerd door wie? Door de WHO? Beschikt die over de 1,2 miljoen stemmen die ze heeft gekregen bij de verkiezingen? Hoe doen ze dat? Nederland wordt al aangestuurd door RIVM en OMT en diverse virologen en wetenschappers endemische ziekten.
Geadviseerd, niet aangestuurd. Ze hebben beslist een forse invloed op het beleid, maar ze zijn niet degenen die erover beslissen.Een duidelijk voorbeeld is het voor de tweede keer stoppen van de AstraZeneca-vaccinaties. Dat is tegen de adviezen van OMT en andere medici in. Die wijzen erop dat trombose zo'n zeldzame bijwerking is dat het risico in het niet valt bij de voordelen van vaccineren. En toch heeft de regering tegen alle adviezen van deskundigen in een stop ingesteld.
Waarom komen wetenschappers met een andere mening dan de officieel geldende niet aan bod en worden geridiculiseerd? Als men zo overtuigd was van het eigen gelijk, hoefde men daar toch niet bang voor te zijn? Steeds hoort men echter: "We weten het eigenlijk nog niet".
Misschien moet je je eens verdiepen in wat wetenschap eigenlijk is. Het is uitdrukkelijk geen definitief oordeel over hoe de werkelijkheid in elkaar steekt. In plaats daarvan is het een almaar voortdurend proces om de kennis over de werkelijkheid steeds beter en verfijnder te maken.Wetenschappers weten het inderdaad eigenlijk nog niet, omdat ze weten dat hun huidige kennis door nieuwe inzichten en door nieuwe ontdekkingen achterhaald kan raken. Juist omdat ze dat beseffen zullen ze niet over hun huidige kennis praten alsof die de definitieve, ultieme waarheid is. Ze staan namelijk open voor de mogelijkheid dat er betere inzichten opduiken.
Het lijkt misschien paradoxaal, maar hierdoor zit de beste kennis van zaken juist bij de mensen die er niet het meest stellig en absoluut over klinken. Degenen die namelijk wél denken dat ze alles weten staan niet meer open voor de mogelijkheid dat ze ergens ongelijk in hebben. Die blokkeren daarmee de groei van hun eigen kennis, en raken daardoor achterop.
Wetenschap is een proces van kennis verbeteren en verfijnen, door steeds alles te toetsen aan hoe de werkelijkheid zich echt blijkt te gedragen, en dat proces kan je alleen blijven voortzetten als je openstaat voor je eigen ongelijk, als je ruimte hebt voor twijfel.
"We weten het eigenlijk nog niet" hoort daarbij, dat komt van mensen die meer willen ontdekken dan ze nu al weten en die nooit denken dat ze klaar zijn met verder komen daarin, en die niet liegen over wat ze wel of niet weten maar gewoon zeggen wat de stand van de beschikbare kennis werkelijk is. Die mensen weten meer dan degenen die claimen dat ze alles precies weten.
Als stellige claims niet serieus worden genomen door wetenschappers komt typisch omdat die claims niet goed onderbouwd zijn. Dat toetsen aan de werkelijkheid dat wetenschappers doen zit vol met valkuilen. Je kan zelf vooroordelen hebben die het resultaat kleuren. Als een medische wetenschapper meent te zien dat een medicijn een positieve uitwerking heeft op een kwaal kan het zijn dat een andere omstandigheid waar hij niet aan denkt het effect veroorzaakt. Men heeft door schade en schande (denk aan Softenon) geleerd daar uitermate grondig en zorgvuldig in te zijn. En dus accepteert men niet zonder meer claims van mensen die niet aan die zorgvuldigheidseisen voldoen, zoals een paar artsen die wonderbaarlijke effecten van hydrochloriquine of ivermectine claimen te zien.
Niet accepteren is trouwens niet meteen ridiculiseren. Naar de effecten van chloroquine en hydrochloroquine zijn vorig jaar, naar aanleiding van die claims, meerdere onderzoeken gedaan, en die bevestigden die claims niet. Zo'n onderzoek start je niet als je die claims ridiculiseert, zo'n onderzoek start je als je de claims serieus neemt en te weten wilt komen of ze ook echt kloppen. Degenen die die resultaten vervolgens afwijzen en blijven hangen in de aanname dat het een wondermiddel is zijn degenen die niet openstaan voor nieuwe inzichten en het verder ontwikkelen van kennis, en die met achterhaalde inzichten blijven schermen. Maar als een middel echt zo'n wondermiddel is dan zullen goed opgezette onderzoeken dat ook bevestigen. Als dat tegenvalt dan is het middel blijkbaar niet zo wonderbaarlijk als wordt geclaimd.
Als je mensen gelooft op basis van hoe stellig ze klinken in plaats van op basis van hoe sterk hun argumenten zijn dan tuin je erin.
Je kan als leek natuurlijk echt niet alles beoordelen wat wetenschappers, en mensen die claimen dat te zijn, allemaal beweren over hun vakgebied. Maar doorgeslagen stelligheid is wel een indicatie dat er iets mis is, een goede wetenschapper is juist heel duidelijk over wat hij of zij niet zeker weet, en twijfelt dus openlijk. Een andere goede indicatie is om te kijken of wetenschappers het massaal ergens over eens zijn of niet. Er zullen altijd afwijkende standpunten zijn, en dat is ook heel gezond, maar bedenk dat wat de wetenschap overtuigt goed onderzoek is, dat controleert of hypotheses en theorieën overeenkomen met de werkelijkheid. Wetenschappers zijn mensen, en dus niet feilloos, maar als de overgrote meerderheid overtuigd is door het bewijs dat er beschikbaar is dan is dat een sterke indicatie dat ze dichter bij de waarheid zitten dan een minderheid die de rest niet weet te overtuigen, hoe stellig die minderheid zijn eigen gelijk misschien ook verkondigt.
Ik heb het bewust over indicaties. Het zijn geen absolute garanties. Er zijn voorbeelden in de geschiedenis van de wetenschap van inzichten die niet serieus werden genomen die achteraf gezien, soms pas na tientallen jaren, toch juist bleken te zijn. Maar dat zijn uitzonderingen, over het algemeen werkt het proces behoorlijk goed. En je hebt als leek echt niet de kennis om een betere afweging te maken dan de meerderheid van de wetenschappers in een vakgebied.
Door Anoniem:
Door majortom: Naast dat de mondkapjes een signalerende functie kunnen hebben, kun je ook stellen dat deze voor bepaalde mensen juist een vorm van schijveiligheid bieden waardoor ze denken dat bepaalde maatregelen wel wat soepeler gehanteerd kunnen worden.
Dat was het argument van Van Dissel. Het is tegengesproken door gedragsdeskundigen.Ook wezen de testen in Rotterdam/Amsterdam (in mei vorig jaar uirgevoerd) uit dat die signalerende functie nogal tegen viel en dat er van gedragsbeinvloeding geen sprake was.
07-04-2021, 10:47 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Right!
Wie zijn "de meerderheid van mensen die ervoor geleerd hebben"?
Dat zijn meestal specialisten die begrijpen waarover ze praten en vooral covid-19 niet ontkennen, maar vooral hun mening kunnen onderbouwen of een bewezen kennis hebben. Right!
Wie zijn "de meerderheid van mensen die ervoor geleerd hebben"?
Eigenlijk de meeste die je in de normale media hoort praten. Maar er zijn er veel meer. Eigenlijk 95% van de geleerde denkt wel ongeveer het zelfde.
Is dat de politiek, die ons in deze shit-situatie hebben gebracht? Zijn het de zgn experts? Is het de media?
En wanneer "zit je bijna altijd goed"?
Ik denk dat de politiek het niet zo slecht doet. Ze maken natuurlijk fouten, maar ze kunnen het ook nooit goed doen.En wanneer "zit je bijna altijd goed"?
De situatie waar we nu in zitten, wanneer komen we daar uit?
Even mijn kristallen bol pakken..... Want niemand kan dit met zekerheid zetten. En dan bedoel ik volledig? Wanneer komen we daar een keer uit? Wat is het moment dat we geen mondkapjes meer hoeven te dragen? Wanneer gaat de avondklok eens een keer eruit? Wanneer gaan de kroegen eens een keer volledig open? Wanneer
Dat kan niemand zeggen, het helpt wel als we ons allemaal nu eens aan de maatregelen houden die experts ons adviseren. En jij durft te zeggen dat we beter kunnen luisteren naar zgn "verstandige mensen"? Kom op man! Wordt jij ook eens een keer wakker!
Je bedoelt luisteren naar specialisten, die er jaren voor gestudeerd hebben, onderzoeks rapporten schrijven, onderzoeken doen, nieuwe ontwikkelingen in zijn vakgebied, of dingen uitwerken, of iemand die een dansschool heeft gehad?Deze situatie is zo shit vanwege mensen zoals jij en dat zijn de zogenaamde "Useful Idiots" oftewel "Bruikbare Idioten". Wanneer jij en jouw grote team eens een keer wakker worden dan en alleen pas dan kunnen er dingen serieus veranderen.
Het komt voornamelijk door mensen die bewust de maatregelen negeren, covid-19 ontkennen, niet begrijpen waarover men als wappie nu praat.
07-04-2021, 10:59 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Jij begrijpt me niet helemaal. Ik wil de terrassen niet open. Ik wil dat alles weer open gaat, dat de lockdown eruit gaat, dat de mondmaskers niet meer hoeven, dat de avondklok eraf gaat, dat de 1,5 meter eruit gaat. Oftewel, ik wil graag dat we gaan stoppen met alle BS. Waarom?
Dat wil iedereen. Maar iedereen wil ook dat de zorg niet overbelast is/wordt. En deze is momenteel zeer hoog en dit al maanden. Jij begrijpt me niet helemaal. Ik wil de terrassen niet open. Ik wil dat alles weer open gaat, dat de lockdown eruit gaat, dat de mondmaskers niet meer hoeven, dat de avondklok eraf gaat, dat de 1,5 meter eruit gaat. Oftewel, ik wil graag dat we gaan stoppen met alle BS. Waarom?
De zorg wil ook wel weer eens normaal draaien. Personeel is op. Bedden bijna niet meer beschikbaar.
Maar ach... Sommige denken alleen maar aan een biertje drinken op een terras. Het is maar waar je prioriteiten liggen.
Kijk eens naar Texas. Daar zijn de stadions weer open. En die zijn weer stampvol met mensen. En dat gaat hartstikke goed.
Texas, dit is mogelijk waar het momenteel kan. En NEE dat is niet overal in Texas. Daar hebben ze ook een heel groot gedeelte van de bevolking al gevaccineerd. Dat scheelt best het nodig.Maar als je heel Texas dus even op 1 hoop wilt gooien, doe je erg aan cherry picking. Maar dat zien we wel vaker bij Donderslag of FvD.
https://twitter.com/adegraat/status/1379637839797846019?s=20
Waarom waarom Texas, we kunnen het ook gewoon de brazilie way doen https://www.ad.nl/binnenland/live-britse-professor-kans-dat-iemand-overlijdt-aan-zeldzame-bloedstolsels-is-1-op-een-miljoen~a9d61924/
Denk eens een keer goed. Je hebt het er vast en zeker over gehad met het paasontbeid. Ik wel in ieder geval.
Maar wil je echt weten hoe het zit? Nu je dit allemaal weet, kan je zelf ook wel ontdekken hoe het echt in elkaar zit. Waarom moest alles dicht? En mochten we niet meer in teamverband sporten? En moesten we binnen blijven? Heel simpel. Omdat ze dat wilden!
Nee omdat de zorg momenteel zeer vol is. We zitten op de hoogste punt bijna van dit jaar. Maar wil je echt weten hoe het zit? Nu je dit allemaal weet, kan je zelf ook wel ontdekken hoe het echt in elkaar zit. Waarom moest alles dicht? En mochten we niet meer in teamverband sporten? En moesten we binnen blijven? Heel simpel. Omdat ze dat wilden!
De IC's liggen met 200 voller in Februarie. De IC capaciteit moest al verder opgeschaald worden, ten koste van andere zorg.
DAAR DRAAIT HET ALLEMAAL OM.
Ze wilden dat wij in de angst zouden blijven zitten en naar de NOS of NU gaan kijken om ons bang te blijven houden met alle Cojona doden (doden die er elk jaar vallen). Ze wilden ons bang maken en dat ging alleen als wij niet bij elkaar zouden blijven!
We hadden vorig jaar 15.000 oversterfte. Maar rebelisme bij de jeugd is heel goed, het is alleen heel jammer dat de huidige jeugd zo geïndoctrineerd is, net zoals die jongen. Ik vind dat echt heel erg.
Wat ik erg vind, is dat dit komt door ontkenners zoals Maurice de Hond, FvD, Jensen en Willem Engel. Die praten complete onzin en ontkennen gewoon waar we mee te maken hebben. Heel gevaarlijk, dit kost letterlijk levens en verergert alleen maar de situatie.Populisme op zijn best, allemaal voor cijfertjes of blinde volgers.
Door Anoniem: En als je dan ook nog een keer begrijpt dat het virus lab-made is, tja.
Onzin, daar is zeer weinig bewijs voor. Zoals al eerder gemeld. Niet dat jij dit wilt begrijpen natuurlijk. Want dat past niet bij je mening, dus klopt het niet. Dat de specialisten daar heel anders over denken, en dit eigenlijk ook kunnen onderbouwen, ach, dat doet er niet toe.https://www.who.int/health-topics/coronavirus/origins-of-the-virus
https://www.nationalgeographic.com/science/article/we-still-dont-know-the-origins-of-the-coronavirus-here-are-four-scenarios
https://www.nature.com/articles/d41586-021-00877-4
Door Tintin and Milou: We hadden vorig jaar 15.000 oversterfte.
Dat getal staat inmiddels op 20 duizend.
In december 2020 stierven 3 904 mensen aan COVID-19, de ziekte veroorzaakt door het nieuwe coronavirus. Het totaal aantal coronadoden in 2020 komt daarmee volgens de voorlopige cijfers op 20 030. Van hen overleden 17 357 mensen aan vastgestelde COVID-19 en 2 673 aan vermoedelijke COVID-19.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/14/3-9-duizend-mensen-overleden-aan-covid-19-in-december-2020
Door Anoniem:
Dat getal staat inmiddels op 20 duizend.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/14/3-9-duizend-mensen-overleden-aan-covid-19-in-december-2020
Door Tintin and Milou: We hadden vorig jaar 15.000 oversterfte.
Dat getal staat inmiddels op 20 duizend.
In december 2020 stierven 3 904 mensen aan COVID-19, de ziekte veroorzaakt door het nieuwe coronavirus. Het totaal aantal coronadoden in 2020 komt daarmee volgens de voorlopige cijfers op 20 030. Van hen overleden 17 357 mensen aan vastgestelde COVID-19 en 2 673 aan vermoedelijke COVID-19.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/14/3-9-duizend-mensen-overleden-aan-covid-19-in-december-2020
Dat nummer is heel normaal. Alleen nu kennelijk niet meer. Dat nummer zou echter nog wel een hele hoop kunnen stijgen indien de huisartsen de patienten geen medicijnen zoals HCQ en Ivermectine meer mogen geven.
Door Anoniem:
Denk eens een keer goed. Je hebt het er vast en zeker over gehad met het paasontbeid. Ik wel in ieder geval.
Maar wil je echt weten hoe het zit? Nu je dit allemaal weet, kan je zelf ook wel ontdekken hoe het echt in elkaar zit. Waarom moest alles dicht? En mochten we niet meer in teamverband sporten? En moesten we binnen blijven? Heel simpel. Omdat ze dat wilden! Ze wilden dat wij in de angst zouden blijven zitten en naar de NOS of NU gaan kijken om ons bang te blijven houden met alle Cojona doden (doden die er elk jaar vallen). Ze wilden ons bang maken en dat ging alleen als wij niet bij elkaar zouden blijven!
Maar rebelisme bij de jeugd is heel goed, het is alleen heel jammer dat de huidige jeugd zo geïndoctrineerd is, net zoals die jongen. Ik vind dat echt heel erg.
Door Anoniem:
Jij begrijpt me niet helemaal. Ik wil de terrassen niet open. Ik wil dat alles weer open gaat, dat de lockdown eruit gaat, dat de mondmaskers niet meer hoeven, dat de avondklok eraf gaat, dat de 1,5 meter eruit gaat. Oftewel, ik wil graag dat we gaan stoppen met alle BS. Waarom? Kijk eens naar Texas. Daar zijn de stadions weer open. En die zijn weer stampvol met mensen. En dat gaat hartstikke goed.Door Anoniem:
Waar is het kritische geluid? Het rebelisme? Het tegengeluid? Wat we hier zien is het geluid van een goed geoliede machine, niet het geluid van een mens van vlees en bloed. Je past prima in het kartel van Groen Links en D66. Helaas behoor jij tot de verloren generatie van iShit.
Je zit er ver naast. Wie wil bv. de terrassen weer openen? Dat zijn ook voorstanders van aanmodderen..Door Anoniem: Geen contact, geen besmetting.
Als je dit goed aanpakt, wereldwijd, geef het een maand, twee maand, en dit virus bestaat niet meer.
Waarom kiest de WHO voor jarenlang aanmodderen?
Zie hier het resultaat van jarenlange goede opvoeding en opleiding!Als je dit goed aanpakt, wereldwijd, geef het een maand, twee maand, en dit virus bestaat niet meer.
Waarom kiest de WHO voor jarenlang aanmodderen?
Waar is het kritische geluid? Het rebelisme? Het tegengeluid? Wat we hier zien is het geluid van een goed geoliede machine, niet het geluid van een mens van vlees en bloed. Je past prima in het kartel van Groen Links en D66. Helaas behoor jij tot de verloren generatie van iShit.
Denk eens een keer goed. Je hebt het er vast en zeker over gehad met het paasontbeid. Ik wel in ieder geval.
Maar wil je echt weten hoe het zit? Nu je dit allemaal weet, kan je zelf ook wel ontdekken hoe het echt in elkaar zit. Waarom moest alles dicht? En mochten we niet meer in teamverband sporten? En moesten we binnen blijven? Heel simpel. Omdat ze dat wilden! Ze wilden dat wij in de angst zouden blijven zitten en naar de NOS of NU gaan kijken om ons bang te blijven houden met alle Cojona doden (doden die er elk jaar vallen). Ze wilden ons bang maken en dat ging alleen als wij niet bij elkaar zouden blijven!
Maar rebelisme bij de jeugd is heel goed, het is alleen heel jammer dat de huidige jeugd zo geïndoctrineerd is, net zoals die jongen. Ik vind dat echt heel erg.
Mainstream media en eigenlijk alle media is gewoon een programmering voor uw Wetware.
U bent decennia lang voorgehouden (via herhaling) op college en universiteit wat de werkelijkheid was. Alternatieve programmering bereikte u via TV, film, muziek en internet.
De meeste mensen hebben dezelfde sets programmering.
Laat ik zo zeggen, de NOS is heel gezond, want anders val je onder de wappies (andere programmering, meestal onwaarheden, soms ook waarheden die men liever niet mainstream wil).
Een gezonde democratie laat rebelse geleiden toe want dit is goed voor het debat en openheid van zaken. Zodat we allemaal de goeie kant uit gaan. Maar mensen de mond snoeren betekent dat het systeem out of control is en de geschiedenis zich aan het herhalen is.
Platformen die censureren hebben iets te verbergen, of hun aandeelhouders hebben een agenda.
De NOS is een prima platform. Ze zijn alleen selectief en bieden zeer weinig informatie aan. Dat 24 uurs kanaal kun je heel goed vullen in plaats van constante herhalingen van blokken van 7 minuten.
Door Anoniem:
Dat nummer is heel normaal. Alleen nu kennelijk niet meer.
Er is een oversterfte van 15.000 in 2020 geweest. Dat betekend dat er 15.000 meer mensen zijn overleden dan verwacht.Dat nummer is heel normaal. Alleen nu kennelijk niet meer.
Men verwacht nu dat er 20.000 mensen in 2020 overleden zijn aan Covid. Dit staat los van de oversterfte, maar laat wel zien, dat Covid-19 een groot gedeelte verantwoordelijk is voor deze oversterfte
Dat nummer zou echter nog wel een hele hoop kunnen stijgen indien de huisartsen de patienten geen medicijnen zoals HCQ en Ivermectine meer mogen geven.
1: Zowel HCQ als voor Ivermectine is er nog steeds na 14 maanden geen hard bewijs geleverd. Sterker nog, de WHO geeft aan dat dit niet gebruikt worden. Waarom denk je dat dat het na 14 maanden nog steeds geen bewijs heeft kunnen leveren of dat de WHO dit advies geeft?
2:
Het zou ook zo maar kunnen dat juist het aantal doden lager is als men HCQ / Ivermectine niet meer gebruikt. Omdat deze medicijnen ook flinke complicaties kunnen geven met de mogelijkheid tot de dood.
Conclusie: Allemaal onzin en geen bewijs.
Door Anoniem:
Dat nummer is heel normaal. Alleen nu kennelijk niet meer. Dat nummer zou echter nog wel een hele hoop kunnen stijgen indien de huisartsen de patienten geen medicijnen zoals HCQ en Ivermectine meer mogen geven.
Door Anoniem:
Dat getal staat inmiddels op 20 duizend.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/14/3-9-duizend-mensen-overleden-aan-covid-19-in-december-2020
Door Tintin and Milou: We hadden vorig jaar 15.000 oversterfte.
Dat getal staat inmiddels op 20 duizend.
In december 2020 stierven 3 904 mensen aan COVID-19, de ziekte veroorzaakt door het nieuwe coronavirus. Het totaal aantal coronadoden in 2020 komt daarmee volgens de voorlopige cijfers op 20 030. Van hen overleden 17 357 mensen aan vastgestelde COVID-19 en 2 673 aan vermoedelijke COVID-19.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/14/3-9-duizend-mensen-overleden-aan-covid-19-in-december-2020
Dat nummer is heel normaal. Alleen nu kennelijk niet meer. Dat nummer zou echter nog wel een hele hoop kunnen stijgen indien de huisartsen de patienten geen medicijnen zoals HCQ en Ivermectine meer mogen geven.
Nou en of. Net zo 'heel normaal' als de niet nader te noemen persoon hier die maanden geleden stelde: "dat er niets aan de hand is zolang hij, (hij alléén!) de mensen niet met bosjes om hem heen ziet neervallen".
Met betrekking tot die medicatie: Dan kun je toch nog altijd aan de slag met terpentine en bleekmiddel!
'Wijlen' President Trump van de USA zag dat wel zitten of ben je dat al vergeten?
Per slot van rekening, volgens jouw visie: 5000 mensen die letterlijk stikken, 5001 doden meer of minder maakt toch niks uit, want dat is allemaal 'heel normaal'
Door Anoniem:
Dat getal staat inmiddels op 20 duizend.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/14/3-9-duizend-mensen-overleden-aan-covid-19-in-december-2020
Door Tintin and Milou: We hadden vorig jaar 15.000 oversterfte.
Dat getal staat inmiddels op 20 duizend.
In december 2020 stierven 3 904 mensen aan COVID-19, de ziekte veroorzaakt door het nieuwe coronavirus. Het totaal aantal coronadoden in 2020 komt daarmee volgens de voorlopige cijfers op 20 030. Van hen overleden 17 357 mensen aan vastgestelde COVID-19 en 2 673 aan vermoedelijke COVID-19.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/14/3-9-duizend-mensen-overleden-aan-covid-19-in-december-2020
Je haalt nu twee getallen door elkaar. De oversterfte, die Tintin and Milou noemt, is iets anders dan het aantal COVID-19-doden. Zie deze pagina van het CBS:
https://www.cbs.nl/nl-nl/faq/corona/medisch/vragen-en-antwoorden-over-de-sterftecijfers
Die meldt dat de oversterfte door Corona in de eerste en tweede golf opgeteld 15,7 duizend was, lager dus dan die 20 duizend, maar dat de totale oversterfte over 2020 13,6 duizend was, omdat er in de eerste weken van 2020 en tussen de golven in juist minder mensen stierven dan verwacht, er zijn ook periodes met een lichte ondersterfte geweest.
Door Anoniem: Dat nummer is heel normaal. Alleen nu kennelijk niet meer.
Gaan we weer. Nee, het is aanzienlijk meer dan het normaal is. Sluit je niet af voor de feiten.
Het griepseizoen van 2017/2018 was uitzonderlijk zwaar, en dan kom je qua oversterfte op ruim 9000, meldt het CBS (de wikipedia-pagina over griep meldt 9400). De eerste coronagolf alleen al kwam daar al bijna aan, en is daarmee te vergelijken met de zwaarste griepgolf die het CBS meldt. In de tweede golf kwamen daar nog eens een oversterfte van vele duizenden bij. Daarbij meldt het CBS ook (zie bovenstaande link) dat het in de griepepidemie de oversterfte vrijwel helemaal uit 80-plussers bestond, en niemand onder de 65 jaar, terwijl er bij corona ook oversterfte bij jongere leeftijden is.
Dat nummer zou echter nog wel een hele hoop kunnen stijgen indien de huisartsen de patienten geen medicijnen zoals HCQ en Ivermectine meer mogen geven.
Je moet echt eens stoppen om iedereen die roept dat er een wondermiddel bestaat blind te geloven en iedereen die dat goed uitgezocht wil hebben even blind te wantrouwen. Op die manier geloof je niet wat waar is maar wat je horen wilt.Hydrochloroquine is, naar aanleiding van de claims die erover gedaan werden, in meerdere klinische trials onderzocht en die konden de claims niet bevestigen. Naar ivermectine is tot nu toe alleen kleinschalig onderzoek gedaan waarvan de kwaliteit niet denderend is. Sommige van die studies laten wél een positief effect zien maar de kwaliteit van die onderzoeken is domweg niet goed genoeg om er goedkeuring op te baseren. Daarom is er nu behoefte aan grotere en beter opgezette onderzoeken, en wordt gebruik van ivermectine buiten die onderzoeken vooralsnog afgeraden. Er zijn gelukkig meerdere van die onderzoeken gaande.
Door Anoniem: https://www.cbs.nl/nl-nl/faq/corona/medisch/vragen-en-antwoorden-over-de-sterftecijfers
Die meldt dat de oversterfte door Corona in de eerste en tweede golf opgeteld 15,7 duizend was, lager dus dan die 20 duizend, maar dat de totale oversterfte over 2020 13,6 duizend was, omdat er in de eerste weken van 2020 en tussen de golven in juist minder mensen stierven dan verwacht, er zijn ook periodes met een lichte ondersterfte geweest.
Die meldt dat de oversterfte door Corona in de eerste en tweede golf opgeteld 15,7 duizend was, lager dus dan die 20 duizend, maar dat de totale oversterfte over 2020 13,6 duizend was, omdat er in de eerste weken van 2020 en tussen de golven in juist minder mensen stierven dan verwacht, er zijn ook periodes met een lichte ondersterfte geweest.
Een verhelderende opmerking. Dank voor de correctie. Het blijft moeilijk, werken met statistieken van overledenen.
Wat een lange thread met veel complot gewauwel.
De Big Data en andere doxers die forums afstruinen voor gekke burgers zullen deze community wel in de gaten houden vrees ik.
De Big Data en andere doxers die forums afstruinen voor gekke burgers zullen deze community wel in de gaten houden vrees ik.
Door Anoniem:
Wie zijn "de meerderheid van mensen die ervoor geleerd hebben"? Is dat de politiek, die ons in deze shit-situatie hebben gebracht? Zijn het de zgn experts? Is het de media?
Wat denk je zelf? Het gaat om een virus en een pandemie. Dus het begint bij virologen en epidemiologen. Door Anoniem:
Niet door 1 of 2 dingen uit zijn verband te rukken en ze naar eigen hand te zetten.
Die kennis moet je zien te halen uit betrouwbare bronnen.
Sensatiezoekers en mensen die zichzelf te belangrijk vinden, behoren meestal niet tot de meest betrouwbare bronnen.
De wereld is vaak niet simpel. Veel dingen hangen op een complexe manier met elkaar samen.
Wanneer we die complexiteit niet willen zien of er geen verstand van hebben, dan staat een kritisch tegengeluid
een zo snel mogelijke oplossing alleen maar in de weg, en werkt het averechts.
Weliswaar kan iemand wel eens een nuchtere rake opmerking hebben, maar vaak is het dat niet,
of gaat het om iets wat op dat moment geen prioriteit heeft.
In het algemeen gesproken kan je dingen het beste overlaten aan de (meerderheid van) mensen die er voor geleerd hebben. Dan zit je bijna altijd goed.
Right!Waar is het kritische geluid? Het rebelisme? Het tegengeluid?
Dat heeft alleen zin als het een nuttige functie heeft, en dat begint bij goede kennis van zaken hebben.Niet door 1 of 2 dingen uit zijn verband te rukken en ze naar eigen hand te zetten.
Die kennis moet je zien te halen uit betrouwbare bronnen.
Sensatiezoekers en mensen die zichzelf te belangrijk vinden, behoren meestal niet tot de meest betrouwbare bronnen.
De wereld is vaak niet simpel. Veel dingen hangen op een complexe manier met elkaar samen.
Wanneer we die complexiteit niet willen zien of er geen verstand van hebben, dan staat een kritisch tegengeluid
een zo snel mogelijke oplossing alleen maar in de weg, en werkt het averechts.
Weliswaar kan iemand wel eens een nuchtere rake opmerking hebben, maar vaak is het dat niet,
of gaat het om iets wat op dat moment geen prioriteit heeft.
In het algemeen gesproken kan je dingen het beste overlaten aan de (meerderheid van) mensen die er voor geleerd hebben. Dan zit je bijna altijd goed.
Wie zijn "de meerderheid van mensen die ervoor geleerd hebben"? Is dat de politiek, die ons in deze shit-situatie hebben gebracht? Zijn het de zgn experts? Is het de media?
WHO hoort de aanjager te zijn. De meeste landen zijn er bij aangesloten. Maar het wordt ook nog eens nationaal bekeken.
Virologen en epidemiologen brengen aan de politiek een advies uit wat er volgens hun expertise het beste kan worden gedaan en waarom. Vervolgens wordt door de politiek bepaald hoe we de epidemie gaan aanpakken.
De meeste politici zijn gelukkig nog zo slim dat ze weten dat mensen die er voor geleerd hebben het het beste weten.
Hebben zij ons in deze "shitzooi" gebracht?
Nee mensen die contact met elkaar bleven maken terwijl ze besmet waren en beter zouden moeten weten hebben deze shitzooi gebracht. O.a. ook Carnaval heeft voor een belangrijk deel deze shitzooi gebracht, hoewel dát niet verwijtbaar was omdat het in die tijd nog niet breed bekend was dat er een best wel gevaarlijk besmettelijk virus heerste.En nu moet de politiek het weer opruimen, en als dank geven sommige shitzooischoppers ze de schuld ook nog?
Shame on you!
Een pandemie is nooit eenvoudig. Tenzij vrijwel niemand er aan dood gaat en er nauwelijks zorg bij nodig is.
Toen het begon was het virus alleen nog maar aanwezig in China.
En toen aan het licht kwam dat er sprake was van een nieuw virus, bleek dat het virus zich al verder had verspreid.
Hoe? Via buitenlandse reizigers die in het besmette gebied waren geweest, en via besmette Chinezen die naar het buitenland waren gegaan. Bijv. op skivakantie in Italië. Door zakelijke en sociale contacten is het virus vervolgens overgebracht op de plaatselijke bevolking, en via die besmette groep is het weer verder in de landen verspreid.
Er was allang voor het risico op een pandemie gewaarschuwd: we konden het verwachten.
Want we vinden het leuk om heel erg mobiel te zijn en de hele wereld over te reizen en veel contacten te maken.
Das mooi, maar daar zit dus ook een nadeel aan, want deze manier van leven geeft verhoogd risico op een pandemie.
De "shitzooi" komt dus voor een belangrijk deel ook door onze stijl van leven.
Want op het moment dat er een nieuw virus aan het licht komt, heeft het grote kans dat het virus vanwege onze mobiele manier van leven allang over de hele wereld is verspreid.
En dan is het dus niet meer mogelijk om het virus nog lokaal te isoleren om een pandemie te voorkomen.
En wanneer "zit je bijna altijd goed"?
Een vakspecialist heeft het meestal bij het rechte eind, maar is ook maar een mens. Daarom: bijna.
De situatie waar we nu in zitten, wanneer komen we daar uit? En dan bedoel ik volledig? Wanneer komen we daar een keer uit?
Wat is het moment dat we geen mondkapjes meer hoeven te dragen? Wanneer gaat de avondklok eens een keer eruit? Wanneer gaan de kroegen eens een keer volledig open? Wanneer
"Wanneer gaat het nou weer eens over" huilde ik toen ik een kind was. Daar leerde ik afzien.Wat is het moment dat we geen mondkapjes meer hoeven te dragen? Wanneer gaat de avondklok eens een keer eruit? Wanneer gaan de kroegen eens een keer volledig open? Wanneer
Dus vermoedelijk is het probleem dat men tegenwoordig niet meer "gepokt en gemazeld" is?!...
Teveel verwennen is bederven. Maar dat wil jij natuurlijk niet horen.
En jij durft te zeggen dat we beter kunnen luisteren naar zgn "verstandige mensen"? Kom op man! Wordt jij ook eens een keer wakker!
Ja, naar verstandige niet-egoïstische mensen luisteren die doordacht en naar waarheid iets nuttigs vertellen, doe ik graag. Voor mij asjeblieft geen zoetsappige valse hoop.Liever een akelige waarheid dan een valse hoop die na een korte opleving je onverwacht juist nog veel verder van huis brengt. Das pas echt shit.
Ik zie de situatie trouwens vooralsnog niet direct zo somber in: er zijn lichtpuntjes,
maar hoe het zich verder ontwikkelt zou ik niet durven voorspellen.
Maar als je van het ergste uitgaat, kan het alleen maar meevallen, toch?
Deze situatie is zo shit vanwege mensen zoals jij en dat zijn de zogenaamde "Useful Idiots" oftewel "Bruikbare Idioten". Wanneer jij en jouw grote team eens een keer wakker worden dan en alleen pas dan kunnen er dingen serieus veranderen.
Eèèèèèn bedankt...Sorry, ik kan er niks anders van maken. Het is zoals het is.
MdH presenteert een heel interessant peer reviewed report over het verdringen van virussen door andere.
Zo lijkt de griep verdwenen te zijn
https://maurice.nl/2021/04/06/zo-lijkt-de-griep-verdwenen-te-zijn/
Zo lijkt de griep verdwenen te zijn
https://maurice.nl/2021/04/06/zo-lijkt-de-griep-verdwenen-te-zijn/
Dat influenza de afgelopen 12 maanden vrijwel van de aardbodem verdwenen lijkt is een fascinerend verschijnsel. Dat ligt echt niet aan het effect van de maatregelen tegen Covid-19. Maar er zijn nieuwe aanwijzingen voor de echte reden. Met mogelijk grote gevolgen.
In Nederland werd in de week voor 15 maart 2020 door Nivel bij het onderzoeken van de monsters, die de huisartsen instuurden, nog ruim influenza gevonden. Een week later niet meer en het is niet meer teruggekomen. De WHO laat in haar overzicht zien wat er op het Noorderlijk Halfrond is gebeurd de afgelopen 52 weken t.a.v. influenza.
Sinds week 20 van vorig jaar is er amper meer influenza voorgekomen. Dat was in de zomermaanden min of meer normaal, maar in het najaar/winter erop abnormaal. En ook wisten we al in augustus-september dat op het Zuidelijk Halfrond, waar het toen winter was, ook daar amper influenza werd aangetroffen.
Sinds week 20 van vorig jaar is er amper meer influenza voorgekomen. Dat was in de zomermaanden min of meer normaal, maar in het najaar/winter erop abnormaal. En ook wisten we al in augustus-september dat op het Zuidelijk Halfrond, waar het toen winter was, ook daar amper influenza werd aangetroffen.
Wat is de verklaring?[/b[
Volgens het RIVM (Van Dissel) en ook volgens andere virologen/epidemiologen is de verklaring hiervoor dat de maatregelen tegen Covid-19 blijkbaar ook goed werken tegen influenza. Maar je hoeft dus geen viroloog of epidemioloog te zijn om te beseffen en aan te tonen dat dit zeer onwaarschijnlijk is. Er is nergens een griepepidemie ontstaan en het wegblijven van de griep is in dezelfde mate het geval in landen met zeer strenge maatregelen als in landen waar de maatregelen minder streng zijn.
Toch hoor je die verklaring nog steeds: het is te danken aan het succes van de maatregelen. (Ook bij het KNAW seminar over aerosolen, waar de inleider Prof. Frenkel dat ook nog zei).
In mijn vorige artikelen kwam ik met twee waarnemingen, die richtinggevend waren voor een mogelijke verklaring. Inmiddels is er een belangrijke nieuwe bij gekomen.
1. In december 2009 verdween de Mexicaanse Griep snel. Die ontwikkeling was al in gang gezet voordat in Nederland eind november massaal gevaccineerd werd. Veel mensen kwamen toen niet meer op voor hun tweede vaccinatie in de tweede helft van december. Dat werd toen toegeschreven aan het Rhinovirus.
2. In “The transmission of Epidemic Influenza” uit 1992 beschreef de beroemde Hope-Simpson de zogenaamde “The Vanishing Trick” (verdwijnact). Hij beschrijft dat meerdere keren in het verleden een bepaalde influenza variant abrupt verdween en door een ander vervangen werd. In het boek staat omschreven dat er geen logische verklaring voor te vinden was, maar dat er wel gezocht zou moeten worden naar een verklaring, omdat het ons veel zou kunnen leren over de fundamentele kenmerken van een epidemie.
Het lijkt er sterk op dat het bovenstaande wat te maken heeft met het feit dat Covid-19 de griep als het ware verdrongen heeft. Maar niet door de maatregelen, maar door iets wat met de virussen zelf en hun verspreidingswijze te maken heeft.
Twee weken geleden is een artikel verschenen in het Journal of Infectious Diseases, dat een sterke aanwijzing geeft die geconstateerde verdwijnacti en het vrijwel verdwijnen van influenza over de laatste 12 maanden. Het is ook een artikel dat nog een aantal andere interessante aanwijzingen geeft.
In het peer-reviewed artikel wordt gesteld dat als er sprake is van een infectie door het Rhinovirus (het virus dat veel onder mensen voorkomt en vooral zorgt voor verkoudheid) de kans om dan door het Covid-19 virus geïnfecteerd te worden heel klein is. Het Rhinovirus functioneert dan als een soort bescherming. Ook andersom hebben ze het vastgesteld. Dat als je geïnfecteerd bent door het Covid-19 virus en je krijgt ook nog met het Rhinovirus te maken, dat dan Covid-19 verdrongen wordt.
Ook in andere artikelen werd een relatie geconcludeerd tussen het geïnfecteerd zijn met het ene virus van je ademhalingsorganen en dat daardoor een veel kleinere kans is om geïnfecteerd te worden door een ander virus. Dit is er één uit 2019 en dit is er nog eentje.
Door de bovenstaande beschrijvingen is het evident dat er een duidelijke onderlinge relatie is tussen een bepaalde virusuitbraak en de kans dat er een andere virusuitbraak kan ontstaan. Dat artikel van twee weken geleden laat proefondervindelijk zien hoe dat blijkbaar in je lichaam verloopt bij de concurrentie tussen het Rhinovirus en Covid-19.
Juist daarom lijkt de kans groot dat de aanwezigheid van het Covid-19 virus verhindert dat het influenza-virus zich echt kan verspreiden onder een bevolking. En dat het weinig te maken heeft met de genomen maatregelen tegen de verspreiding van Covid-19. Want ondanks die maatregelen zien we toch nog steeds dat er veel mensen besmet kunnen raken met Covid-19. En ook in landen waar die maatregelen veel minder zijn is er ook geen griepepidemie ontstaan.[/quote]
Het ontrafelen van de hocus pocus is één van de sterke punten van MdH. Het is alleen zo jammer dat het OMT / RIVM dat niet zijn. Dit nieuws is zeer belangrijk want het verklaart een hele hoop mysterie!
Volgens het RIVM (Van Dissel) en ook volgens andere virologen/epidemiologen is de verklaring hiervoor dat de maatregelen tegen Covid-19 blijkbaar ook goed werken tegen influenza. Maar je hoeft dus geen viroloog of epidemioloog te zijn om te beseffen en aan te tonen dat dit zeer onwaarschijnlijk is. Er is nergens een griepepidemie ontstaan en het wegblijven van de griep is in dezelfde mate het geval in landen met zeer strenge maatregelen als in landen waar de maatregelen minder streng zijn.
Toch hoor je die verklaring nog steeds: het is te danken aan het succes van de maatregelen. (Ook bij het KNAW seminar over aerosolen, waar de inleider Prof. Frenkel dat ook nog zei).
In mijn vorige artikelen kwam ik met twee waarnemingen, die richtinggevend waren voor een mogelijke verklaring. Inmiddels is er een belangrijke nieuwe bij gekomen.
1. In december 2009 verdween de Mexicaanse Griep snel. Die ontwikkeling was al in gang gezet voordat in Nederland eind november massaal gevaccineerd werd. Veel mensen kwamen toen niet meer op voor hun tweede vaccinatie in de tweede helft van december. Dat werd toen toegeschreven aan het Rhinovirus.
2. In “The transmission of Epidemic Influenza” uit 1992 beschreef de beroemde Hope-Simpson de zogenaamde “The Vanishing Trick” (verdwijnact). Hij beschrijft dat meerdere keren in het verleden een bepaalde influenza variant abrupt verdween en door een ander vervangen werd. In het boek staat omschreven dat er geen logische verklaring voor te vinden was, maar dat er wel gezocht zou moeten worden naar een verklaring, omdat het ons veel zou kunnen leren over de fundamentele kenmerken van een epidemie.
Het lijkt er sterk op dat het bovenstaande wat te maken heeft met het feit dat Covid-19 de griep als het ware verdrongen heeft. Maar niet door de maatregelen, maar door iets wat met de virussen zelf en hun verspreidingswijze te maken heeft.
Twee weken geleden is een artikel verschenen in het Journal of Infectious Diseases, dat een sterke aanwijzing geeft die geconstateerde verdwijnacti en het vrijwel verdwijnen van influenza over de laatste 12 maanden. Het is ook een artikel dat nog een aantal andere interessante aanwijzingen geeft.
In het peer-reviewed artikel wordt gesteld dat als er sprake is van een infectie door het Rhinovirus (het virus dat veel onder mensen voorkomt en vooral zorgt voor verkoudheid) de kans om dan door het Covid-19 virus geïnfecteerd te worden heel klein is. Het Rhinovirus functioneert dan als een soort bescherming. Ook andersom hebben ze het vastgesteld. Dat als je geïnfecteerd bent door het Covid-19 virus en je krijgt ook nog met het Rhinovirus te maken, dat dan Covid-19 verdrongen wordt.
Ook in andere artikelen werd een relatie geconcludeerd tussen het geïnfecteerd zijn met het ene virus van je ademhalingsorganen en dat daardoor een veel kleinere kans is om geïnfecteerd te worden door een ander virus. Dit is er één uit 2019 en dit is er nog eentje.
Door de bovenstaande beschrijvingen is het evident dat er een duidelijke onderlinge relatie is tussen een bepaalde virusuitbraak en de kans dat er een andere virusuitbraak kan ontstaan. Dat artikel van twee weken geleden laat proefondervindelijk zien hoe dat blijkbaar in je lichaam verloopt bij de concurrentie tussen het Rhinovirus en Covid-19.
Juist daarom lijkt de kans groot dat de aanwezigheid van het Covid-19 virus verhindert dat het influenza-virus zich echt kan verspreiden onder een bevolking. En dat het weinig te maken heeft met de genomen maatregelen tegen de verspreiding van Covid-19. Want ondanks die maatregelen zien we toch nog steeds dat er veel mensen besmet kunnen raken met Covid-19. En ook in landen waar die maatregelen veel minder zijn is er ook geen griepepidemie ontstaan.[/quote]
Het belang van deze bevinding
Op twee manieren is deze bevinding heel belangrijk:
1. Het is toch eigenlijk vreemd hoe gemakkelijk men de maatregelen als verklaring biedt voor het amper voorkomen van influenza. Terwijl het de logica tart. Het geeft weer aan hoezeer men denkt of wil overbrengen dat maatregelen goed werken tegen verspreiding van het/een virus, terwijl dat nogal twijfelachtig is. Het geeft aan dat men minder weet van de verspreidingswijze van Covid-19 dan men pretendeert. Iets wat we toch ook al weten omdat men het belang van de verspreiding door de lucht lang heeft ontkend (en wat sommige virologen en politieke leiders in Nederland nog steeds ontkennen).
2. Door wel goed te begrijpen en te onderkennen hoe het Rhinovirus de verspreiding van Covid-19 blijkbaar tegen gaat, is het mogelijk een beter beleid te voeren om de verspreiding van Covid-19 meer te voorkomen. Plus dat het ook inzicht geeft in wat de mogelijke nadelige effecten zijn van maatregelen. Want als je denkt met de maatregelen ook de verspreiding van het Rhinovirus te voorkomen, dan verminder je daarmee een bepaald soort verdedigingsmiddel tegen Covid-19.
Wetenschap is niet zozeer vasthouden aan wat je altijd dacht, maar leren van het nieuwe.
Op twee manieren is deze bevinding heel belangrijk:
1. Het is toch eigenlijk vreemd hoe gemakkelijk men de maatregelen als verklaring biedt voor het amper voorkomen van influenza. Terwijl het de logica tart. Het geeft weer aan hoezeer men denkt of wil overbrengen dat maatregelen goed werken tegen verspreiding van het/een virus, terwijl dat nogal twijfelachtig is. Het geeft aan dat men minder weet van de verspreidingswijze van Covid-19 dan men pretendeert. Iets wat we toch ook al weten omdat men het belang van de verspreiding door de lucht lang heeft ontkend (en wat sommige virologen en politieke leiders in Nederland nog steeds ontkennen).
2. Door wel goed te begrijpen en te onderkennen hoe het Rhinovirus de verspreiding van Covid-19 blijkbaar tegen gaat, is het mogelijk een beter beleid te voeren om de verspreiding van Covid-19 meer te voorkomen. Plus dat het ook inzicht geeft in wat de mogelijke nadelige effecten zijn van maatregelen. Want als je denkt met de maatregelen ook de verspreiding van het Rhinovirus te voorkomen, dan verminder je daarmee een bepaald soort verdedigingsmiddel tegen Covid-19.
Wetenschap is niet zozeer vasthouden aan wat je altijd dacht, maar leren van het nieuwe.
Het ontrafelen van de hocus pocus is één van de sterke punten van MdH. Het is alleen zo jammer dat het OMT / RIVM dat niet zijn. Dit nieuws is zeer belangrijk want het verklaart een hele hoop mysterie!
Door Anoniem: Deze situatie is zo shit vanwege mensen zoals jij en dat zijn de zogenaamde "Useful Idiots" oftewel "Bruikbare Idioten". Wanneer jij en jouw grote team eens een keer wakker worden dan en alleen pas dan kunnen er dingen serieus veranderen.
Je ziet de balk in je eigen oog niet. Je hebt niet door dat je zelf een "useful idiot" bent die zich op laat jutten door verspreiders van flagrante misinformatie.Door Anoniem: MdH presenteert een heel interessant peer reviewed report over het verdringen van virussen door andere.
Dit is inderdaad interessant en het kan inderdaad mogelijk heel relevant blijken te zijn. MdH:Volgens het RIVM (Van Dissel) en ook volgens andere virologen/epidemiologen is de verklaring hiervoor dat de maatregelen tegen Covid-19 blijkbaar ook goed werken tegen influenza. Maar je hoeft dus geen viroloog of epidemioloog te zijn om te beseffen en aan te tonen dat dit zeer onwaarschijnlijk is. Er is nergens een griepepidemie ontstaan en het wegblijven van de griep is in dezelfde mate het geval in landen met zeer strenge maatregelen als in landen waar de maatregelen minder streng zijn.
Dat vind ik te kort door de bocht van De Hond. Een influenzavariant die wereldwijd voor problemen zorgt ontstaat altijd op één plek en verspreidt zich van daaruit op de wereld. Als die ontstaat in een land waar wel lockdowns en mondmaskers worden ingezet wordt de verspreiding in de kiem gesmoord en gaat die variant daardoor ook geen landen bereiken die die maatregelen niet hebben genomen. Aangezien heel veel landen wel degelijk maatregelen nemen hoef je maar een heel basaal inzicht in kansrekening te hebben om te beseffen dat de kans dat een nieuwe influenzapandemie zelfs maar op gang komt veel kleiner is dan normaal, en als het dan inderdaad niet gebeurt is die er ook niet. Maurice de Hond past zijn kennis van statistiek en kansrekening wel heel selectief toe door dit over te slaan en zo stellig te zijn dat het zeer onwaarschijnlijk is.Het zijn zaken die elkaar helemaal niet uitsluiten. Het kan een waarheid als een koe zijn dat de coronamaatregelen griepepidemieën afremmen en het kan tegelijk ook een waarheid als een koe blijken te zijn dat virusinfecties elkaar op de beschreven manier in de weg zitten. Het een maakt het ander niet meteen onwaar.
MdH: Wetenschap is niet zozeer vasthouden aan wat je altijd dacht, maar leren van het nieuwe.
Dat klopt, maar dat betekent niet dat een wetenschapper alles wat langskomt meteen voor waar aanneemt. De terughoudendheid bij mensen als Van Dissel en andere virologen en epidemiologen zit erin dat ze nieuwe dingen grondig onderzocht en aangetoond willen zien worden voor ze het voor waar aannemen. Dat kan overkomen als een dom soort conservatisme, maar het is niet zo dat die mensen niet openstaan voor de bevindingen van die goede onderzoeken, dat doen ze juist wel, het punt is dat ze in de verzameling geaccepteerde kennis waar ze op voortbouwen alleen dingen willen zien waar ze heel zeker van kunnen zijn. Op een wankele basis kan je niet iets stevigs bouwen, dus beoordelen ze al het bouwmateriaal grondig op zijn degelijkheid voor ze het toepassen. Dus als iemand aan komt zetten met een geweldig nieuw bouwmateriaal zeggen ze: dit passen we pas toe als is aangetoond dat het echt zo geweldig is.Dit onderzoek is gedaan in een laboratorium, op basis van kweekjes van menselijke cellen. Dat bewijst nog niet dat het in levende mensen net zo uitpakt, dat is vaak genoeg niet zo. En als het in een levend mens wel zo uitpakt is alleen daarmee nog niet gezegd dat het in de hele bevolking net zo uitpakt.
Wat maakt dat het in een hele bevolking niet zo uit hoeft te pakken als het in individuele mensen wel zo gaat is dat het alleen een rol speelt bij mensen die beide besmettingen oplopen, het onderzoek gaat over gelijktijdig in een celcultuur aanwezige virussen. Als een meerderheid van de bevolking niet met een actieve COVID-19-besmetting rondloopt dan is bij die meerderheid helemaal geen SARS-Cov-2 aanwezig om influenza te blokkeren. Alweer op basis van basaal statistisch inzicht kan je dan vraagtekens zetten bij hoe groot het effect kan worden, en alweer heeft Maurice de Hond zijn kennis op dat vlak kennelijk heel selectief ingezet bij het beoordelen hiervan. Als je er wel rekening mee houdt dan is het helemaal niet gek om te vermoeden dat de coronamaatregelen zelf een grotere impact hebben op influenza.
De onderzoekers melden dat ze mathematische simulaties hebben uitgevoerd die aangeven dat naarmate meer mensen met rhinovirussen besmet zijn minder besmettingen met SARS-Cov-2 plaatsvinden. Als je dat vertaalt naar influenza en COVID-19 dan wordt influenza sterker geremd naarmate meer mensen met COVID-19 besmet zijn. Dat klopt met wat ik in de alinea hiervoor schreef, als er weinig COVID-19-besmettingen zijn kan je geen sterke afremming van influenza verwachten.
Dit onderzoek kan denk ik wel een heel interessante medische trial opleveren: besmet mensen die positief getest zijn op SARS-Cov-2 bewust met rhinovirussen en kijk welk effect dat heeft op het verloop van COVID-19.
Is hier een groepje containment clubleden geland of zo? Natuurlijk ben ik tégen het vaccinatiepaspoort. Ik ben sowieso geen aanhanger van wetten die ons onze grondwetten afnemen. En natuurlijk tegen ik deze petitie dan ook.
De aanhangers van maatregelen en vaccinatiepaspoort wens ik het allerbeste en een goede gezondheid. En veel sterkte met het vreselijke killervirus.
De aanhangers van maatregelen en vaccinatiepaspoort wens ik het allerbeste en een goede gezondheid. En veel sterkte met het vreselijke killervirus.
Door Anoniem: MdH presenteert een heel interessant peer reviewed report over het verdringen van virussen door andere.
Zo lijkt de griep verdwenen te zijn
https://maurice.nl/2021/04/06/zo-lijkt-de-griep-verdwenen-te-zijn/
Zo lijkt de griep verdwenen te zijn
https://maurice.nl/2021/04/06/zo-lijkt-de-griep-verdwenen-te-zijn/
Wat is er op tegen om te geloven dat het ALLEBEI werkt tegen ziek worden en verspreiding van griep?...
Dat wil zeggen: genoemde nieuwe theorie helpt vooral tegen ziek worden als het griepvirus je zou treffen,
en de maatregelen helpen tegen het griepvirus oplopen en tegen verdere verspreiding. (in geval er toch nog iemand
griep zou krijgen)
Overigens de mogelijkheid van besmetting via aerosolen wordt helemaal niet ontkent,
maar het komt in de praktijk minder vaak voor dat mensen door besmette aerosolen zijn besmet.
Aerosolen zijn in de praktijk dus normaalgesproken niet de meest voorkomende besmettingsweg,
om de simpele reden dat mensen gemiddeld minder vaak aanlopen tegen besmette aerosolen met een voldoende
hoeveelheid viral load om er ziek van te worden.
Want mensen worden meestal niet ziek van 1 of enkele coronavirusdeeltjes, maar wel van clusters van virusdeeltjes
(= hogere viral load). Die vind je meestal in grotere druppels zoals die direct vanuit de besmettelijke luchtwegen
van een persoon die is besmet met corona vrijkomen bij hoesten of niezen.
Maar ziek worden kan ook van vele minuscule druppeltjes (aerosolen) die bij elkaar voldoende virus bevatten.
(vele kleintjes maken ook één grote)
Ik ga weg uit deze discussie. Ik heb genoeg bijgedragen op dit forum maar bespeur de laatste paar jaar een soort framing van bepaalde mensen en die komt niet van de redactie of de professionele mensen hier; maar eerder van een soort getrol wat haast georganiseerd lijkt met indirecte 'wappie' praat om bepaalde individuen via associatie straks als gekkie neer te kunnen zetten. Ik ben ook van mening dat die 'complot' achtige praat die gespuid wordt soms bewust is inzake "Framing" van personen (als je dat een beetje open laat kun je iedereen die hier komt straks aan het kruis nagelen mocht iemand zijn boekje te buiten gaan). En dat ook Coronadebatten niet bepaald een ICT security aangelegenheid is. Heel vreemd dat er steeds alternatieve topics hier worden aangemaakt. Het was altijd een serieus forum tot 2019.
Door [Account Verwijderd]: Viruswaarheid Live Q&A Zondag
https://www.youtube.com/watch?v=mQj9w1sOf24
Kijken! Het gaat over de demonstratie van vandaag. Wat Jeroen Engel allemaal zegt... Is Nederland nog wel Nederland? Of leven we in een totalitaire staat, een politiestaat?
.
https://www.youtube.com/watch?v=mQj9w1sOf24
Kijken! Het gaat over de demonstratie van vandaag. Wat Jeroen Engel allemaal zegt... Is Nederland nog wel Nederland? Of leven we in een totalitaire staat, een politiestaat?
.
Soms bekruipt me het gevoel dat er bewust bepaalde Alt-media artikelen hier worden opgevoerd of neergezet om bepaalde individuelen of afvalligen te kunnen targetten en te framen, mocht daar later behoefte aan zijn. Ik ben wars van dit soort covert manipulatie. Maar zijn het diensten of prive bedrijfjes die mensen hiervoor aanstellen? De corporate business hoeft zich immers niet aan de wet te houden, schreef ooit een ex spion in een bekend boek.
Door Anoniem:
Soms bekruipt me het gevoel dat er bewust bepaalde Alt-media artikelen hier worden opgevoerd of neergezet om bepaalde individuelen of afvalligen te kunnen targetten en te framen, mocht daar later behoefte aan zijn. Ik ben wars van dit soort covert manipulatie. Maar zijn het diensten of prive bedrijfjes die mensen hiervoor aanstellen? De corporate business hoeft zich immers niet aan de wet te houden, schreef ooit een ex spion in een bekend boek.
Door [Account Verwijderd]: Viruswaarheid Live Q&A Zondag
https://www.youtube.com/watch?v=mQj9w1sOf24
Kijken! Het gaat over de demonstratie van vandaag. Wat Jeroen Engel allemaal zegt... Is Nederland nog wel Nederland? Of leven we in een totalitaire staat, een politiestaat?
.
https://www.youtube.com/watch?v=mQj9w1sOf24
Kijken! Het gaat over de demonstratie van vandaag. Wat Jeroen Engel allemaal zegt... Is Nederland nog wel Nederland? Of leven we in een totalitaire staat, een politiestaat?
.
Soms bekruipt me het gevoel dat er bewust bepaalde Alt-media artikelen hier worden opgevoerd of neergezet om bepaalde individuelen of afvalligen te kunnen targetten en te framen, mocht daar later behoefte aan zijn. Ik ben wars van dit soort covert manipulatie. Maar zijn het diensten of prive bedrijfjes die mensen hiervoor aanstellen? De corporate business hoeft zich immers niet aan de wet te houden, schreef ooit een ex spion in een bekend boek.
Ik wil alleen zeggen dat ik het hier volmondig mee eens ben. Men wil afleiden van de "BV".
Een BV waar de meesten niet van meeprofiteren want zij zijn gewoon het kanonnenvoer of het experimenteervlees.
27-03-2021, 14:50 door Anoniem
Daar is in het Engels een term voor: wishful thinking .......focussen op hun eigen begeerten, en daardoor a.h.w. oogkleppen opzetten voor wat ze niet willen zien,
en alleen de dingen laten zien die hun eigen gedachten lijken te bevestigen door er naar eigen smaak een draai aan te geven
die hen zelf en hun gedachten wel goed uitkomen. (in plaats van hun gezonde volle verstand te gebruiken)
en alleen de dingen laten zien die hun eigen gedachten lijken te bevestigen door er naar eigen smaak een draai aan te geven
die hen zelf en hun gedachten wel goed uitkomen. (in plaats van hun gezonde volle verstand te gebruiken)
https://en.wikipedia.org/wiki/Wishful_thinking
Vrijwel alle viruswappie-praatjesmakers zijn inderdaad "wishful thinkers".
Ze lopen als het ware hun eigen ontkrulde apestaartje achterna.
Men kan er soms wel eens geluk mee hebben, maar meestal is het niet de oplossing,
maar het begin van meer problemen.
Begin toch steeds meer het idee -het gevoel- te krijgen dat er opzettelijk wordt gestagneerd met terugkeren naar 'normaal'.
Expres fouten maken: stuntelen met het testen, mondkapjes niet/wel, andere zienswijze als wappies definieren, ggd die opnieuw IT-administratie uit moet vinden, lekken van persoonsgegevens, gepruts met vaccinatiebeleid, test-evenementen waarmee nieuwe haarden als risico voor lief word genomen, en weet-ik wat ik nog vergeet hoe ze nog meer proberen om deze corona-crisis in stand te houden.
En waarom? Misschien "Never let a good crisis go to waste", echter lopen ze nog een beetje achter met het uitvoeren van hun scenario om 'er beter uit te komen als dat we d'r in zijn beland'; Alleen hebben ze meer tijd nodig om het naar hun hand te zetten.
Het hebben over andere varianten waarmee weer nieuwe vaccins nodig zijn!
Vraag me niet wie d'r aan de touwtjes trekt of wat het uiteindelijke doel van dezegene is, maar het lijkt dat we met 'dit' pruts-beleid hier voorlopig nog niet uitkomen, gevaccineerd of niet!
Expres fouten maken: stuntelen met het testen, mondkapjes niet/wel, andere zienswijze als wappies definieren, ggd die opnieuw IT-administratie uit moet vinden, lekken van persoonsgegevens, gepruts met vaccinatiebeleid, test-evenementen waarmee nieuwe haarden als risico voor lief word genomen, en weet-ik wat ik nog vergeet hoe ze nog meer proberen om deze corona-crisis in stand te houden.
En waarom? Misschien "Never let a good crisis go to waste", echter lopen ze nog een beetje achter met het uitvoeren van hun scenario om 'er beter uit te komen als dat we d'r in zijn beland'; Alleen hebben ze meer tijd nodig om het naar hun hand te zetten.
Het hebben over andere varianten waarmee weer nieuwe vaccins nodig zijn!
Vraag me niet wie d'r aan de touwtjes trekt of wat het uiteindelijke doel van dezegene is, maar het lijkt dat we met 'dit' pruts-beleid hier voorlopig nog niet uitkomen, gevaccineerd of niet!
Door Anoniem: Begin toch steeds meer het idee -het gevoel- te krijgen dat er opzettelijk wordt gestagneerd met terugkeren naar 'normaal'.
Expres fouten maken: stuntelen met het testen, mondkapjes niet/wel, andere zienswijze als wappies definieren, ggd die opnieuw IT-administratie uit moet vinden, lekken van persoonsgegevens, gepruts met vaccinatiebeleid, test-evenementen waarmee nieuwe haarden als risico voor lief word genomen, en weet-ik wat ik nog vergeet hoe ze nog meer proberen om deze corona-crisis in stand te houden.
En waarom? Misschien "Never let a good crisis go to waste",...
Er is een verklaring die meer voor de hand ligt: Expres fouten maken: stuntelen met het testen, mondkapjes niet/wel, andere zienswijze als wappies definieren, ggd die opnieuw IT-administratie uit moet vinden, lekken van persoonsgegevens, gepruts met vaccinatiebeleid, test-evenementen waarmee nieuwe haarden als risico voor lief word genomen, en weet-ik wat ik nog vergeet hoe ze nog meer proberen om deze corona-crisis in stand te houden.
En waarom? Misschien "Never let a good crisis go to waste",...
er lag geen draaiboek klaar van "Wat te doen bij de komst van coronavirus SARS-CoV-2".
Men moet de hele tijd improviseren op basis van wat men er van weet of op basis van wat waarschijnlijk lijkt.
Al doende leert men, en dan kan men dus wel eens van eerdere theorieën en beslissingen terugkomen.
Dat wordt door sommigen honend "zwabberen" genoemd, maar als dat zo is dan is er in W.O.II heel wat afgezwabberd.
Daarbij als men er op rekent dat iedereen bepaalde maatregelen volgt, maar een grote groep doet dat niet,
dan neemt de kans toe dat de virusbestrijding tegenvalt, en dat bijv. maatregelen pas later worden versoepeld
of dat er zelfs nog extra maatregelen zullen worden ingevoerd.
...echter lopen ze nog een beetje achter met het uitvoeren van hun scenario om 'er beter uit te komen als dat we d'r in zijn beland'; Alleen hebben ze meer tijd nodig om het naar hun hand te zetten.
Het hebben over andere varianten waarmee weer nieuwe vaccins nodig zijn!
Vraag me niet wie d'r aan de touwtjes trekt of wat het uiteindelijke doel van dezegene is, maar het lijkt dat we met 'dit' pruts-beleid hier voorlopig nog niet uitkomen, gevaccineerd of niet!
Dat zijn insinuaties waar niemand wat aan heeft.Het hebben over andere varianten waarmee weer nieuwe vaccins nodig zijn!
Vraag me niet wie d'r aan de touwtjes trekt of wat het uiteindelijke doel van dezegene is, maar het lijkt dat we met 'dit' pruts-beleid hier voorlopig nog niet uitkomen, gevaccineerd of niet!
Vrijwel niemand die hier en nu leeft, heeft in zijn leven een grote epidemie meegemaakt.
We zijn verwende kinderen geworden die niet meer weten wat een epidemie inhoudt!
Het is bekend dat virussen muteren, en dat zoiets heel af en toe een gevaarlijkere variant oplevert.
Dit zou je kunnen noemen: het virus evolueert. Het kan besmettelijker of dodelijker worden, of allebei.
Virologen hebben in het begin gesusd: "dat komt niet zo vaak voor".
Nee, inderdaad: dat komt niet zo vaak voor. (d.w.z.: als het aantal geïnfecteerden niet zo erg groot is...)
Behalve op plaatsen waar men het virus de vrije hand geeft om iedereen te besmetten!!! (bijv. Brazilië)
Elk besmet geval is in principe een nieuwe kans voor het virus om eventueel te muteren tot een gevaarlijke variant.
Maar als er wereldwijd zo ontzettend veel veel mensen besmet raken, dan zijn er dus heel veel kansen en geburt het af en toe dat er een nieuwe gevaarlijkere variant ontstaat . Dus hoe meer besmette gevallen, des te eerder er weer een gevaarlijkere variant zal ontstaan. Je ziet dit dan ook gebeuren in bijv. Brazilië.
Weliswaar is er overal een kans dat het ontstaan van zo'n variant optreedt,
maar deze kans is het grootst in gebieden waar de meeste besmettingen plaatsvinden.
Zo ontwikkelen epidemieën uit tot een wereldwijde ramp,
omdat veel mensen zich er aanvankelijk te weinig van aantrokken.
"Het viel aanvankelijk eigenlijk toch best mee?", en: "ach, "de ander krijgt het. Ik niet."
Wishful thinking dus, en niet gehinderd door enige kennis daar je beleid op bouwen "omdat het je wel aan staat".
Het domste wat een mens kan doen.
Want als we met zovelen zonder enige belemmering als gastheer voor het virus gaan spelen,
dan gaan we als we geluk hebben misschien niet dood,
maar tegelijk helpen we het virus wel mee om eventueel verder te kunnen evolueren naar een gevaarlijkere variant!
En als miljoenen mensen op aarde dit laten gebeuren terwijl ze het best hadden kunnen voorkomen door zich
aan bepaalde maatregelen te houden, dan heb je relatief al snel wéér een nieuwe gevaarlijke variant.
Het wordt tijd dat virologen, overheden, boeren, burgers en buitenlui eens wakker worden voor dit belangrijke aspect.
Ik hoor ze er veel te weinig over. Mensen moeten eens leren verder te lijken dan hun ontkrulde apestaartje lang is.
"Voorkom besmetting" is het devies. Blijf zoveel mogelijk fysiek bij elkaar uit de buurt, en niet noodzakelijk reizen.
In deze multimediale wereld, zou dit nu toch ook weer niet al te moeilijk moeten zijn.
Door Anoniem: Begin toch steeds meer het idee -het gevoel- te krijgen dat er opzettelijk wordt gestagneerd met terugkeren naar 'normaal'.
Expres fouten maken: stuntelen met het testen, mondkapjes niet/wel, andere zienswijze als wappies definieren, ggd die opnieuw IT-administratie uit moet vinden, lekken van persoonsgegevens, gepruts met vaccinatiebeleid, test-evenementen waarmee nieuwe haarden als risico voor lief word genomen, en weet-ik wat ik nog vergeet hoe ze nog meer proberen om deze corona-crisis in stand te houden.
En waarom? Misschien "Never let a good crisis go to waste", echter lopen ze nog een beetje achter met het uitvoeren van hun scenario om 'er beter uit te komen als dat we d'r in zijn beland'; Alleen hebben ze meer tijd nodig om het naar hun hand te zetten.
Het hebben over andere varianten waarmee weer nieuwe vaccins nodig zijn!
Vraag me niet wie d'r aan de touwtjes trekt of wat het uiteindelijke doel van dezegene is, maar het lijkt dat we met 'dit' pruts-beleid hier voorlopig nog niet uitkomen, gevaccineerd of niet!
Expres fouten maken: stuntelen met het testen, mondkapjes niet/wel, andere zienswijze als wappies definieren, ggd die opnieuw IT-administratie uit moet vinden, lekken van persoonsgegevens, gepruts met vaccinatiebeleid, test-evenementen waarmee nieuwe haarden als risico voor lief word genomen, en weet-ik wat ik nog vergeet hoe ze nog meer proberen om deze corona-crisis in stand te houden.
En waarom? Misschien "Never let a good crisis go to waste", echter lopen ze nog een beetje achter met het uitvoeren van hun scenario om 'er beter uit te komen als dat we d'r in zijn beland'; Alleen hebben ze meer tijd nodig om het naar hun hand te zetten.
Het hebben over andere varianten waarmee weer nieuwe vaccins nodig zijn!
Vraag me niet wie d'r aan de touwtjes trekt of wat het uiteindelijke doel van dezegene is, maar het lijkt dat we met 'dit' pruts-beleid hier voorlopig nog niet uitkomen, gevaccineerd of niet!
Hallo mede wakker geworden Nederlander.
Zie: https://maurice.nl/2021/04/16/het-gaat-door-de-lucht/
en https://maurice.nl/2021/04/14/collectief-bestuurlijk-falen/
Maar wil je ook weten wat er (mede) achter zit? https://nos.nl/herstel/ Als die man buiten had gezeten, wat hadden wij dan allemaal meer geweten over het virus met een IFR van 0,15 (dat is minder dan de griep)!
Door Anoniem:
Hallo mede wakker geworden Nederlander.
Ik weet nu niet of ik moet lachen of huilen Donderslag. Als er iemand in een droomwereld leeft ben jij het wel.Hallo mede wakker geworden Nederlander.
Zie: https://maurice.nl/2021/04/16/het-gaat-door-de-lucht/
en https://maurice.nl/2021/04/14/collectief-bestuurlijk-falen/
Maurice staat nu niet bekend als specialist, sterker nog hij heeft een conclusie en zoekt zijn bewijs er bij. Hij zit zo ver uit zijn kennis gebied te werken. en https://maurice.nl/2021/04/14/collectief-bestuurlijk-falen/
Hij zit er eigenlijk altijd structureel naast of mist alle onderbouwing.
Hij komt tot conclusies, die specialisten compleet onderuithalen, keer op keer. Waarom toch?
Maar wil je ook weten wat er (mede) achter zit? https://nos.nl/herstel/ Als die man buiten had gezeten, wat hadden wij dan allemaal meer geweten over het virus met een IFR van 0,15 (dat is minder dan de griep)!
Probleem is alleen dat de IFR momenteel volgens de WHO momenteel nog steed 0,5-1% is en in Nederland 1-1,3%. Bij de griep is deze trouwens lager,
De Amerikaanse CDC schatte voor de seizoensgriep dat de volgende percentages van de mensen die ziek werden overleden:
- 2018-2019 - 0,14%
- 2017-2018 - 0,16%
- 2016-2017 - 0,13%
- 2015-2016 - 0,09%
A commonly cited statistic about seasonal flu is that it has a fatality rate of 0.1 percent, That, however, is a CFR. The IFR for flu is perhaps only half that, Viboud said. Shaman estimated that it’s about one-quarter"
Viboud: 0,05%
Shaman: 0,025%
Gosh: New coronavirus has 50x to 500x higher IFR than 2009 flu pandemic. @DrMikeRyan compares #SARSCoV2’s IFR (Infection Fatality Ratio) to the 2009 flu pandemic:
0.6% IFR ~1 in 200 infected die of #COVID19
2009 H1N1 influenza 1 in 10,000 to 1 in 100,000 infected died
De inschatting van IFR van griep op een rijtje:
- WHO/Reuters: 0,02%
- Viboud: 0,05%
- Shaman: 0,025%
- Frase: 0,04%
- Ryan: 0,01%
Laten we de IFR van 'de griep' eens inschatten op 0,03% [0,01-0,05%].
Dan is deze dus nog altijd 3 keer hoger met jouw (foute) cijfertjes.
De IFR van Covid is tussen de 5-22 keer hoger. https://github.com/mbevand/covid19-age-stratified-ifr, maar hangt erg van de leeftijd af.
Maar de griep....
Hebben we ook wel eens een lockdown nodig om het aantal besmettingen onder controle te houden?
Centrale patienten coordinatie?
Maatregelen sinds oktober?
Een eind datum inzicht?
Nog bezig met de maart/april restanten van het jaar er voor?
In April nog steeds oplopende cijfers?
Van 1050 IC bedden naar 1550?
https://haarlem105.nl/ziekenhuizen-stromen-vol-met-coronabesmettingen-we-verplaatsen-steeds-meer-mensen-soms-zelfs-naar-maastricht/
https://www.ad.nl/rotterdam/ziekenhuizen-vol-coronapatienten-huisarts-moest-anderhalf-uur-rondbellen-voor-een-bed~aad265c4/
https://www.ad.nl/binnenland/nu-zelfs-jonge-zwangere-vrouwen-met-corona-op-intensive-care-dit-gaat-niet-goed~ad451fd5/
https://twitter.com/MaxMoos9/status/1380874794447568896?s=20
https://www.gelderlander.nl/nijmegen/radboudumc-zegt-operaties-af-door-drukte-op-de-ic-coronapatienten-op-de-ic-steeds-jonger~a6150425/
https://www.trouw.nl/binnenland/vanuit-de-overvolle-ic-is-het-duidelijk-versoepelen-kan-niet~beeb0a4a/
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/04/12/de-stuwmeren-met-patienten-blijven-volstromen-door-uitstel-van-operaties-a4039494
https://www.omroepflevoland.nl/nieuws/228787/rivm-aantal-ziekenhuisopnames-meer-dan-verdubbeld-sterke-toename-op-urk
https://www.sikkom.nl/umcg-zet-alle-zeilen-bij-om-coronadrukte-aan-te-kunnen-bedden-op-kinder-ic-vrijgemaakt-voor-volwassenen/
Door Anoniem:
Hallo mede wakker geworden Nederlander.
Zie: https://maurice.nl/2021/04/16/het-gaat-door-de-lucht/
Hallo mede wakker geworden Nederlander.
Zie: https://maurice.nl/2021/04/16/het-gaat-door-de-lucht/
Goedemorgen. Nog niet uitgedroomd?
Current evidence suggests that the main way the virus spreads is by respiratory droplets among people
who are in close contact with each other.
https://www.who.int/news-room/q-a-detail/coronavirus-disease-covid-19-how-is-it-transmitted
Hoe kan het ook anders! who are in close contact with each other.
https://www.who.int/news-room/q-a-detail/coronavirus-disease-covid-19-how-is-it-transmitted
Als je nou eerst eens even wat verder nadenkt over waar het virus zich meestal eerst nestelt:
in de bovenste ademhalingswegen..
Die hoest- en niesdruppels gaan door de lucht, maar zijn van zichzelf zo groot en zwaar
dat ze al snel naar beneden gaan en op de grond vallen.
De kans dat iemand die op een afstand van 1,5 meter staat deze druppels nog inademt is daarom normaalgesproken vrij klein.
Je kan het virus ook gemakkelijk aan je eigen handen krijgen wanneer jijzelf of iemand anders in de buurt al is besmet.
Bijv. je raakt een besmet oppervlak aan waar virusbevattende niesdruppeltjes op terecht waren gekomen.
Via handen kan je het virus aan elkaar doorgeven. Die ander peutert misschien eens in zijn neus met zijn door jou besmette hand of wrijft er eens mee in de ogen, of likt bijv. eens aan zijn vinger, en hup hij kan besmet zijn geraakt.
Wat dus besmettingen helpt te voorkomen, is dat je elkaar niet aanraakt en afstand houdt.
Door te wassen met water en zeep verwijder je het van nature aanwezige vetlaagje op de huid waar het virus zich lekker voelt. Met water en zeep was je dit vetlaagje met het virus eraf, en zonder dit vetlaagje heeft het virus geen "conserveermiddel" meer waarin het lang goed blijft. Maar dit vetlaagje op de huid van je hand bouwt zich weer op,
dus mede daarom: regelmatig handen wassen. Dus: handen wassen helpt besmettingen te voorkomen.
Daarnaast is er de mogelijkheid van verspreiding via aerosolen, maar dat gebeurt minder vaak.
Meestal worden mensen pas ziek als ze een substantiële hoeveelheid virusdeeltjes hebben opgelopen,
en de grotere druppels die een besmet persoon heeft uitgehoest of uitgeniesd kunnen nu eenmaal heel wat meer virusdeeltjes bevatten dan die microscopische aerosoldruppeltjes.
Dus in de praktijk loopt dat met aerosolen zo'n vaart niet, vooral als je drukke afgesloten ruimten waarin luid wordt gezongen, geschreeuwd of gejuicht e.d. vermijdt.
(tenzij de aanwezigen allemaal negatief waren getest, dan is het risico laag (maar niet 0).
En dat collectief bestuurlijk falen? (https://maurice.nl/2021/04/14/collectief-bestuurlijk-falen/)
Dat is maar hoe je het bekijkt.
"Elke voordeel heb se nadeel, en elk nadeel heb se voordeel."
Daarbij kan het een kwestie zijn van smaak.En smaken verschillen nu eenmaal. Dus dáárover valt in elk geval al niet te twisten.
Maar wil je ook weten wat er (mede) achter zit? https://nos.nl/herstel/ Als die man buiten had gezeten, wat hadden wij dan allemaal meer geweten over het virus met een IFR van 0,15 (dat is minder dan de griep)!
Ik weet niet over welke man je het hebt?IFR 0.15 is een suggestie waarin ook alle (niet-geregistreerde) asymptomatische gevallen zijn meegenomen.
Maar daar kan je je gemakkelijk blind op staren.
Vergelijk bijv. eens het gemiddeld aantal overledenen per jaar door griep,
met het gemiddeld aantal overledenen per jaar door corona.
Door Anoniem: Maar wil je ook weten wat er (mede) achter zit? https://nos.nl/herstel/ Als die man buiten had gezeten, wat hadden wij dan allemaal meer geweten over het virus met een IFR van 0,15 (dat is minder dan de griep)!
Dat is een pagina waar NOS fouten in hun berichtgeving rechtzet. Wat wil je daarmee precies zeggen?Zo lijkt de griep verdwenen te zijn
Een virus kan zich niet verspreiden zonder contact, daarom lijkt griep verdwenen te zijn.
Dat heeft te maken met de besmettelijkheid (R0). De R0 waarde van het influenzavirus ligt rond de 1.28*, Covid-19 heeft een R0 van tussen de 2 en 3*, significant hoger.
* https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32498136
* https://bmcinfectdis.biomedcentral.com/articles/10.1186/1471-2334-14-480
Rare discussies over Corona en vooral die mensen die alles begatelliseren omdat zij per se op een terrasje moeten zitten in de zomer (ook als ze normaal nooit op een terrasje zitten) of op vakantie moeten (vakantie= luxe, ik ben al 10 jaar mijn stad niet uitgeweest). Dit is puur egoisme en minachtiging voor het volk. En dit type geeft meestal ook nog af op de overheid (of liever "roverheid"). Elk mensenleven dat aan het virus er aan onderdoor gaat is er 1 te veel...
Mensen die lekker reizen met of zonder vax en andere varianten verspreiden bij terugkomt: mogen we jullie aanrekenen voor eventuele schade, miljoenenclaims? Nee he.. zolang je maar lekker je luxe hebt gehad ergens... Allemaal luxeproblemen jonngens... ga eens in een arm land vrijwilligerswerk doen dan piep je wel anders
Mensen die lekker reizen met of zonder vax en andere varianten verspreiden bij terugkomt: mogen we jullie aanrekenen voor eventuele schade, miljoenenclaims? Nee he.. zolang je maar lekker je luxe hebt gehad ergens... Allemaal luxeproblemen jonngens... ga eens in een arm land vrijwilligerswerk doen dan piep je wel anders
Het wordt er niet beter op. Het lijkt wel op het Einde der Tijden. In maart 2020 riepen ze "3 weken" en mondkapjes helpen niet.
Het werd 21 April en 28 April en nu medio Mei 2021.
Ik kom in 2023 nog eens kijken of jullie nog steeds vanuit jullie luie stoel zitten te "strijden" op discussie fora.
Het werd 21 April en 28 April en nu medio Mei 2021.
Ik kom in 2023 nog eens kijken of jullie nog steeds vanuit jullie luie stoel zitten te "strijden" op discussie fora.
Door Anoniem: Het wordt er niet beter op. Het lijkt wel op het Einde der Tijden. In maart 2020 riepen ze "3 weken" en mondkapjes helpen niet.
Het werd 21 April en 28 April en nu medio Mei 2021.
Ik kom in 2023 nog eens kijken of jullie nog steeds vanuit jullie luie stoel zitten te "strijden" op discussie fora.
Het werd 21 April en 28 April en nu medio Mei 2021.
Ik kom in 2023 nog eens kijken of jullie nog steeds vanuit jullie luie stoel zitten te "strijden" op discussie fora.
En wederom een persoon die wakker is geworden. Mondkapjes werken niet! Maar als je nog meer informatie zou willen weten, kijk dan naar https://maurice.nl/2021/04/17/waar-bleef-dat-superspread-event-in-texas/ wat er is gebeurd NA de "superspread event" van Texas!
Maar ik ben het met je eens. We zitten er nog een heel lange tijd aan vast vrees ik.
Door Anoniem:
En wederom een persoon die wakker is geworden. Mondkapjes werken niet! Maar als je nog meer informatie zou willen weten, kijk dan naar https://maurice.nl/2021/04/17/waar-bleef-dat-superspread-event-in-texas/ wat er is gebeurd NA de "superspread event" van Texas!
Maar ik ben het met je eens. We zitten er nog een heel lange tijd aan vast vrees ik.
In Texas zijn ook gewoon maatregelen. Maar Texas was ook al zeer hard geraakt en heeft flink vaccins gebruikt. Iets wat met een virus best wel iets uitmaakt. Door Anoniem: Het wordt er niet beter op. Het lijkt wel op het Einde der Tijden. In maart 2020 riepen ze "3 weken" en mondkapjes helpen niet.
Het werd 21 April en 28 April en nu medio Mei 2021.
Ik kom in 2023 nog eens kijken of jullie nog steeds vanuit jullie luie stoel zitten te "strijden" op discussie fora.
Het werd 21 April en 28 April en nu medio Mei 2021.
Ik kom in 2023 nog eens kijken of jullie nog steeds vanuit jullie luie stoel zitten te "strijden" op discussie fora.
En wederom een persoon die wakker is geworden. Mondkapjes werken niet! Maar als je nog meer informatie zou willen weten, kijk dan naar https://maurice.nl/2021/04/17/waar-bleef-dat-superspread-event-in-texas/ wat er is gebeurd NA de "superspread event" van Texas!
Maar ik ben het met je eens. We zitten er nog een heel lange tijd aan vast vrees ik.
Het verschil met Maurice is alleen dat bij vanalles aan elkaar knoopt zonder enig goed bewijs, en specialisten terughoudend zijn omdat ze nog geen bewijs hebben.
Als je bijvoorbeeld naar de statistieken kijken https://txdshs.maps.arcgis.com/apps/dashboards/ed483ecd702b4298ab01e8b9cafc8b83
Dan zie wel een lichte stijgen. Of dit doorzet is de vraag.
Maar Maurice heeft eigenlijk nooit een goede onderbouwing, maar soms wel gelijk, maar met de verkeerde onderbouwing.
Door Anoniem:
En wederom een persoon die wakker is geworden. Mondkapjes werken niet! Maar als je nog meer informatie zou willen weten, kijk dan naar https://maurice.nl/2021/04/17/waar-bleef-dat-superspread-event-in-texas/ wat er is gebeurd NA de "superspread event" van Texas!
Maar ik ben het met je eens. We zitten er nog een heel lange tijd aan vast vrees ik.
Door Anoniem: Het wordt er niet beter op. Het lijkt wel op het Einde der Tijden. In maart 2020 riepen ze "3 weken" en mondkapjes helpen niet.
Het werd 21 April en 28 April en nu medio Mei 2021.
Ik kom in 2023 nog eens kijken of jullie nog steeds vanuit jullie luie stoel zitten te "strijden" op discussie fora.
Het werd 21 April en 28 April en nu medio Mei 2021.
Ik kom in 2023 nog eens kijken of jullie nog steeds vanuit jullie luie stoel zitten te "strijden" op discussie fora.
En wederom een persoon die wakker is geworden. Mondkapjes werken niet! Maar als je nog meer informatie zou willen weten, kijk dan naar https://maurice.nl/2021/04/17/waar-bleef-dat-superspread-event-in-texas/ wat er is gebeurd NA de "superspread event" van Texas!
Maar ik ben het met je eens. We zitten er nog een heel lange tijd aan vast vrees ik.
De wakkere mensen krijgen eerder een spuitje zodat ze ophouden met zeuren over het beleid. Die Rutte vertrouw ik ondertussen ook geen meter die heeft geld zat en loopt rond met een wegwerp telefoon. Heb je het Kaag debat gezien? Alles is verslechterd. We zitten in een crisis en Erik Akerboom Twittert over politiehonden die verwarde personen 'helpen'. Engelse NHS nurses op beleidsniveau die als klokkeluider uittreken worden als wappie neergezet. Een stomme opmerking over "this is genocide" werd haar fataal, baas zei gewoon "we moeten allemaal onze rol spelen". Het is net theater.
Ik zal uw link over Texas straks bekijken. Eerst koffie.
Door Anoniem:
De wakkere mensen krijgen eerder een spuitje zodat ze ophouden met zeuren over het beleid. Die Rutte vertrouw ik ondertussen ook geen meter die heeft geld zat en loopt rond met een wegwerp telefoon. Heb je het Kaag debat gezien? Alles is verslechterd. We zitten in een crisis en Erik Akerboom Twittert over politiehonden die verwarde personen 'helpen'. Engelse NHS nurses op beleidsniveau die als klokkeluider uittreken worden als wappie neergezet. Een stomme opmerking over "this is genocide" werd haar fataal, baas zei gewoon "we moeten allemaal onze rol spelen". Het is net theater.
Ik zal uw link over Texas straks bekijken. Eerst koffie.
Door Anoniem:
En wederom een persoon die wakker is geworden. Mondkapjes werken niet! Maar als je nog meer informatie zou willen weten, kijk dan naar https://maurice.nl/2021/04/17/waar-bleef-dat-superspread-event-in-texas/ wat er is gebeurd NA de "superspread event" van Texas!
Maar ik ben het met je eens. We zitten er nog een heel lange tijd aan vast vrees ik.
Door Anoniem: Het wordt er niet beter op. Het lijkt wel op het Einde der Tijden. In maart 2020 riepen ze "3 weken" en mondkapjes helpen niet.
Het werd 21 April en 28 April en nu medio Mei 2021.
Ik kom in 2023 nog eens kijken of jullie nog steeds vanuit jullie luie stoel zitten te "strijden" op discussie fora.
Het werd 21 April en 28 April en nu medio Mei 2021.
Ik kom in 2023 nog eens kijken of jullie nog steeds vanuit jullie luie stoel zitten te "strijden" op discussie fora.
En wederom een persoon die wakker is geworden. Mondkapjes werken niet! Maar als je nog meer informatie zou willen weten, kijk dan naar https://maurice.nl/2021/04/17/waar-bleef-dat-superspread-event-in-texas/ wat er is gebeurd NA de "superspread event" van Texas!
Maar ik ben het met je eens. We zitten er nog een heel lange tijd aan vast vrees ik.
De wakkere mensen krijgen eerder een spuitje zodat ze ophouden met zeuren over het beleid. Die Rutte vertrouw ik ondertussen ook geen meter die heeft geld zat en loopt rond met een wegwerp telefoon. Heb je het Kaag debat gezien? Alles is verslechterd. We zitten in een crisis en Erik Akerboom Twittert over politiehonden die verwarde personen 'helpen'. Engelse NHS nurses op beleidsniveau die als klokkeluider uittreken worden als wappie neergezet. Een stomme opmerking over "this is genocide" werd haar fataal, baas zei gewoon "we moeten allemaal onze rol spelen". Het is net theater.
Ik zal uw link over Texas straks bekijken. Eerst koffie.
Ze hebben mij nog niet gebeld dus zo wakker zijn ze kennelijk nog niet. Ik zou hem graag willen hebben dat spuitje als ik daarmee weer mag vliegen en andere dingen kan gaan doen. Ik doe dat niet om anderen mee te besmetten en zeker niet voor om mijzelf te vrijwaren om besmet te worden! Het probleem is echter dat ze ondertussen zoveel shit gecreëerd hebben dat het mij veel moeite kost om te geloven dat het voorbij is als ik de prik heb gehad. Daar zit ik het meeste mee.
Rutte vertrouwen dat is heel gevaarlijk. Hij is een politicus, geen leider. Dat wordt ondertussen wel heel erg duidelijk. Hij is een persoon die A zegt maar B doet en hij komt overal mee weg. Hij heeft geen teflon laagje, hij is gemaakt van teflon! Overigens vertrouw ik niemand van dit kabinet en zeker niet De Jonge en ZEKER niet Kaag! En ZEKER niet Grapperhaus, die gasten willen allemaal veel te graag spelen alsof ze in een grote ballenbak aan het spelen zijn! De gevolgen daarvan zijn ondertussen gigantisch! En ze hebben geen van allen ballen, de ballen om een keer met de vuist op tafel te gaan slaan. Ik heb De Jonge nog nooit bij een demonstratie zijn verhaal uit zien leggen, om de boel te bedaren. Nooit! Hetzelfde geldt voor Grapperhaus en die andere losers.
De mondkap, ik heb er een uitzondering voor. Het is heel eenvoudig om er ook een te krijgen en de reden die je aan moet geven die mag ook vanalles zijn. Ik zag vanmiddag bij de AH ook meerdere mensen zonder mondkap. Dus het begint te komen!
Het is inderdaad gewoon theater. Natuurlijk is Covid een ernstige ziekte maar kom op zeg! We hebben nog nooit zoveel maatregelen genomen en die maatregelen die slaan ook nog eens nergens op. Als ze WEL zinnig waren dan had ik me er gewoon aan gehouden. Maar de BS begint ondertussen echt bizar te worden.
Als ik jou was dan zou ik de link een keer kijken. En kijk niet naar de losers op deze thread. Het zijn trollen, gedrochten. Ik kijk ook nooit naar wat ze allamaal zeggen.
Door Anoniem:
De wakkere mensen krijgen eerder een spuitje zodat ze ophouden met zeuren over het beleid.
Of ze zien het nut er van? Dat is meestal een verschijnsel van wakker zijn. De wakkere mensen krijgen eerder een spuitje zodat ze ophouden met zeuren over het beleid.
Die Rutte vertrouw ik ondertussen ook geen meter die heeft geld zat en loopt rond met een wegwerp telefoon.
Wegwerp telefoon?Ik zal uw link over Texas straks bekijken.
Stijging is minimaal, maar er is wel een stijging. Of dit doorzet, is de vraag. Maar zoals altijd tijdens een pandemie. Soms is ergens bewijs voor leveren een stuk lastiger, dan cijfers laten zien. Maar men kan dit nog niet goed verklaren. Al zijn de grote evenementen wel buiten en zijn er gewoon nog maatregelen actief. Eerst koffie.
zonder koffie, geen vrijheid.zonder koffie, geen gezondheid.
zonder koffie, geen leven.
zonder koffie, geen goed idee.....
De loopjongen aka hofnar van de Hond is ook weer wakker. Heden 11:28 uur: Helemaal blij als een pup dat er naast hem waf waf, waf-fer-de waf nog iemand wakker is. Goh ja gek maar waar toch hé, dat er al iemand wakker is om halftwaalf 's-ochtends. Da's uniek!
Waf woef!
Ik vermoedde al zoiets want die typisch Hollandse zenuwjoekel in de straat achter ons is alweer de halve dag de hele buurt aan het terroriseren met geblaf tegen.... ja wat eigenlijk? Voor de maan is het nog te licht buiten.
Over de maan gesproken:
Iedereen met een +100 IQ denkt: "loop onderhand toch naar de maan met je Corona!"
Nu al een jaar lopen wij al met die ellende rond in onze kop, en sommigen in hun lijf, en zijn er elke keer weer van die wazige types die nog meer zout in die wond wrijven in het dagelijkse leven met amateurgezwam en of dat niet vervelend genoeg is snatert hier al 880 reacties jan en alleman als een wc-eend in een te grote badkuip over corona.
Get a life. Zegt men dan in de USA.
Waf woef!
Ik vermoedde al zoiets want die typisch Hollandse zenuwjoekel in de straat achter ons is alweer de halve dag de hele buurt aan het terroriseren met geblaf tegen.... ja wat eigenlijk? Voor de maan is het nog te licht buiten.
Over de maan gesproken:
Iedereen met een +100 IQ denkt: "loop onderhand toch naar de maan met je Corona!"
Nu al een jaar lopen wij al met die ellende rond in onze kop, en sommigen in hun lijf, en zijn er elke keer weer van die wazige types die nog meer zout in die wond wrijven in het dagelijkse leven met amateurgezwam en of dat niet vervelend genoeg is snatert hier al 880 reacties jan en alleman als een wc-eend in een te grote badkuip over corona.
Get a life. Zegt men dan in de USA.
Door Anoniem:
En wederom een persoon die wakker is geworden. Mondkapjes werken niet! Maar als je nog meer informatie zou willen weten, kijk dan naar https://maurice.nl/2021/04/17/waar-bleef-dat-superspread-event-in-texas/ wat er is gebeurd NA de "superspread event" van Texas!
Maar ik ben het met je eens. We zitten er nog een heel lange tijd aan vast vrees ik.
Door Anoniem: Het wordt er niet beter op. Het lijkt wel op het Einde der Tijden. In maart 2020 riepen ze "3 weken" en mondkapjes helpen niet.
Het werd 21 April en 28 April en nu medio Mei 2021.
Ik kom in 2023 nog eens kijken of jullie nog steeds vanuit jullie luie stoel zitten te "strijden" op discussie fora.
Het werd 21 April en 28 April en nu medio Mei 2021.
Ik kom in 2023 nog eens kijken of jullie nog steeds vanuit jullie luie stoel zitten te "strijden" op discussie fora.
En wederom een persoon die wakker is geworden. Mondkapjes werken niet! Maar als je nog meer informatie zou willen weten, kijk dan naar https://maurice.nl/2021/04/17/waar-bleef-dat-superspread-event-in-texas/ wat er is gebeurd NA de "superspread event" van Texas!
Maar ik ben het met je eens. We zitten er nog een heel lange tijd aan vast vrees ik.
Mondkapje werkt gedeeltelijk!
En Maurice houdt het elke keer veel te simpel, zodat de minder verstandigen het niet opmerken en erin tuinen.
Misschien wel net zoals hijzelf erin tuint.
Ziet hij een aspect dat overeen lijkt te stemmen met zijn eigen wensen, dan vergeet hij de rest die het verschil maakt.
Want er zijn allerlei effecten die meespelen en die in Nederland anders zijn dan in Texas of Dallas Ft. Worth,
zodat het niet zo simpel met elkaar te vergelijken is als Maurice doet.
Denk bijv. aan:
- klimaat (gunstiger in Texas dan in Nederland ; Texas ligt zuidelijker dan Spanje!)
- verschil in vaccinatiegraad (in Texas is ca. 20% bevolking al gevaccineerd incl. zorg en kwetsbare groepen)
- aanwezigheid besmettelijke Britse variant (in Texas minder dan in Nederland)
- het aantal besmettingen is in Nederland momenteel 3x zo hoog dan bij opheffing van maatregelen in Texas.
In NL is er ook geen substantieel dalende trend, zoals die wekenlang in Texas wél te zien was vóór het weer vrijgeven van alles.
En dan nog dit:
A major factor in the relentless spread of the coronavirus is the increasing proportion of cases caused by the virus variant first identified in Britain and known as B.1.1.7, which is more contagious than the form of the virus that first emerged.
That variant “surely resets the meter” and makes herd immunity harder to achieve, Dr. Osterholm said. Additional variants could further complicate the forecast.
“These variants are game changers,” he said. “They really are. It’s really remarkable.”
Citaat uit: https://www.nytimes.com/2021/04/11/health/texas-herd-immunity-governor.htmlThat variant “surely resets the meter” and makes herd immunity harder to achieve, Dr. Osterholm said. Additional variants could further complicate the forecast.
“These variants are game changers,” he said. “They really are. It’s really remarkable.”
Behalve de Britse variant is ook de Zuid-Afrikaanse variant nog aan zijn opmars in Texas bezig.
De vraag is of alleen het gunstige klimaat in Texas en het percentage dat immuun is deze virus-varianten er dan nog voldoende onder kunnen houden, nu deze varianten vanwege het opengooien van alles sneller kunnen doordringen.
Het zal afhangen van het vaccinatie-tempo, en of voldoende mensen toch maar wat voorzichtig blijven.
Dus: Maurice kan beter sprookjesboeken gaan schrijven...
Door Anoniem: Het wordt er niet beter op. Het lijkt wel op het Einde der Tijden. In maart 2020 riepen ze "3 weken" en mondkapjes helpen niet.
Ik denk zelf dat de mondkapjes gaan blijven, ook "na" de corona.
Ben er nog niet over uit wat ik daar nou van moet vinden, het is irritant
en wennen. Maar als het nou ook wat verkoudheiden kan voorkomen (is
dat zo eingelijk?) ben ik wel voor.
Door Anoniem:
Ik denk zelf dat de mondkapjes gaan blijven, ook "na" de corona.
Ben er nog niet over uit wat ik daar nou van moet vinden, het is irritant
en wennen. Maar als het nou ook wat verkoudheiden kan voorkomen (is
dat zo eingelijk?) ben ik wel voor.
Nee. Een mondkap werkt niet! Ga kijken op https://jensen.nl/ . Ga naar onderaan de pagina en dan naar de middelste kolom. Daar zijn talloze rapporten te vinden over dat ze simpelweg niet werken! De schade die ze aanrichten zijn enorm. En het is heel simpel. Als jij verkouden bent dan blijf je thuis. Zo is het altijd al geweest en zo zal het altijd blijven. Door Anoniem: Het wordt er niet beter op. Het lijkt wel op het Einde der Tijden. In maart 2020 riepen ze "3 weken" en mondkapjes helpen niet.
Ik denk zelf dat de mondkapjes gaan blijven, ook "na" de corona.
Ben er nog niet over uit wat ik daar nou van moet vinden, het is irritant
en wennen. Maar als het nou ook wat verkoudheiden kan voorkomen (is
dat zo eingelijk?) ben ik wel voor.
Maar om het een beetje "wetenschappelijker" te houden: Als jij één rapport van de RIVM of WHO kan vinden waar bewezen wordt dat ze werken, laat het me weten. Want ik heb er nog geen een gezien.
Door Anoniem: Nee. Een mondkap werkt niet! Ga kijken op https://jensen.nl/ . Ga naar onderaan de pagina en dan naar de middelste kolom. Daar zijn talloze rapporten te vinden over dat ze simpelweg niet werken!
En er zijn ook onderzoeken gedaan die laten zien dat ze wel werken. Hier is een opsomming van diverse onderzoeken:https://files.nc.gov/covid/documents/info-for/The-effectiveness-of-face-masks-to-prevent-SARS-CoV.pdf
De schade die ze aanrichten zijn enorm. En het is heel simpel. Als jij verkouden bent dan blijf je thuis. Zo is het altijd al geweest en zo zal het altijd blijven.
Zo is het nooit geweest. Mijn leven lang heb ik vooral meegemaakt dat mensen zich voor een gewone verkoudheid niet ziek melden. Maar om het een beetje "wetenschappelijker" te houden: Als jij één rapport van de RIVM of WHO kan vinden waar bewezen wordt dat ze werken, laat het me weten. Want ik heb er nog geen een gezien.
Waarom specifiek RIVM of WHO? Je haalde net via Jensen een reeks rapporten aan die ook niet allemaal daar vandaan komen. Probeer je het zo te framen dat je een veel ruimere selectie aan bronnen als onderbouwing voor je eigen standpunt accepteert dan als onderbouwing voor het andere standpunt?En, donderslag, als je nog niets gezien hebt dan heb je gedurende zo'n 1500 reacties in de twee lange threads hierover actief alle voorbeelden ervan die zijn gepost genegeerd, en heb je ook erg hard je best gedaan om nooit een zoekopdracht als "research supporting face masks covid-19" af te vuren. Of je bent glashard aan het liegen over wat je wel en niet gezien hebt. Of je beschouwt alles wat je standpunt niet bevestigt als fake en alles wat je standpunt wel bevestigt als waar, in welk geval je jezelf glashard aan het voorliegen bent.
De soap begint nu echt pijnlijk te worden.
Ontluisterend relaas over de GGD’s in het AD
https://maurice.nl/2021/04/18/ontluisterend-relaas-over-de-ggds-in-het-ad/
De eigen shit van onze regering oplossen is iets wat ze niet graag willen doen. Nee, ze sluiten veel liever de horeca en ze geven liever een miljard voor een testterrein en wat ze ook niet doen is hetgeen wat ze één jaar geleden al moeten doen en dat is de zorg eens een keer oplossen en niet 43 mensen naar de Caribiën sturen als er "serieuze problemen" zijn waardoor wij nu nog steeds na 10 uur 's-avonds niet buiten mogen komen!
Echt fantastisch, Den Haag! Jullie zijn heel goed bezig!
Ontluisterend relaas over de GGD’s in het AD
https://maurice.nl/2021/04/18/ontluisterend-relaas-over-de-ggds-in-het-ad/
De eigen shit van onze regering oplossen is iets wat ze niet graag willen doen. Nee, ze sluiten veel liever de horeca en ze geven liever een miljard voor een testterrein en wat ze ook niet doen is hetgeen wat ze één jaar geleden al moeten doen en dat is de zorg eens een keer oplossen en niet 43 mensen naar de Caribiën sturen als er "serieuze problemen" zijn waardoor wij nu nog steeds na 10 uur 's-avonds niet buiten mogen komen!
Echt fantastisch, Den Haag! Jullie zijn heel goed bezig!
Nee. Een mondkap werkt niet! Ga kijken op https://jensen.nl/ . Ga naar onderaan de pagina en dan naar de middelste kolom. Daar zijn talloze rapporten te vinden over dat ze simpelweg niet werken! De schade die ze aanrichten zijn enorm. En het is heel simpel. Als jij verkouden bent dan blijf je thuis. Zo is het altijd al geweest en zo zal het altijd blijven.
Maar om het een beetje "wetenschappelijker" te houden: Als jij één rapport van de RIVM of WHO kan vinden waar bewezen wordt dat ze werken, laat het me weten. Want ik heb er nog geen een gezien.
Maar om het een beetje "wetenschappelijker" te houden: Als jij één rapport van de RIVM of WHO kan vinden waar bewezen wordt dat ze werken, laat het me weten. Want ik heb er nog geen een gezien.
Die artikelen er wel degelijk
1. "On secondary atomization and blockage of surrogate cough droplets in single- and multilayer face masks"
https://advances.sciencemag.org/content/7/10/eabf0452
Three-layer masks can effectively block these droplets and thus could be ubiquitously used as a key tool against COVID-19 or similar respiratory diseases.
2. "Low-cost measurement of face mask efficacy for filtering expelled droplets during speech"
https://advances.sciencemag.org/content/6/36/eabd3083
We measured a droplet transmission fraction ranging from below 0.1% (fitted N95 mask) to 110% (neck gaiter, see discussion below) relative to the control trials
Met afbeelding hoeveel deeltjes er worden doorgelaten per type materiaal (Zie afbeelding 3A).
06:58 door Anoniem: Als jij één rapport van de RIVM of WHO kan vinden waar bewezen wordt dat ze werken, laat het me weten.
WHO geeft aan:
This training is based on scientific evidence and WHO guidance relevant to the use of masks for reducing the spread of SARS-CoV-2 in different settings.
https://openwho.org/courses/COVID-19-mask-useMisschien moet je deze training eens volgen?
Zie ook:
https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public/when-and-how-to-use-masks.
Ik heb het even voor je vertaald:
Mondkapje is een onderdeel van een samenhangend pakket maatregelen om besmettingen te reduceren en levens te sparen.
Geen panacea dus, maar wél een onderdeel van een totaalpakket. Een mondkapje lost niet alles wel even op, maar helpt dus wel mee om het aantal besmettingen te verminderen
en daardoor levens te sparen. (en ook om voor een deel te helpen voorkomen dat mensen in erbarmelijke toestand met covid-19 moeten worden opgenomen op de intensive care)
Door Anoniem: De soap begint nu echt pijnlijk te worden.
Ontluisterend relaas over de GGD’s in het AD
https://maurice.nl/2021/04/18/ontluisterend-relaas-over-de-ggds-in-het-ad/
De eigen shit van onze regering oplossen is iets wat ze niet graag willen doen. Nee, ze sluiten veel liever de horeca en ze geven liever een miljard voor een testterrein en wat ze ook niet doen is hetgeen wat ze één jaar geleden al moeten doen en dat is de zorg eens een keer oplossen en niet 43 mensen naar de Caribiën sturen als er "serieuze problemen" zijn waardoor wij nu nog steeds na 10 uur 's-avonds niet buiten mogen komen!
Echt fantastisch, Den Haag! Jullie zijn heel goed bezig!
Ontluisterend relaas over de GGD’s in het AD
https://maurice.nl/2021/04/18/ontluisterend-relaas-over-de-ggds-in-het-ad/
De eigen shit van onze regering oplossen is iets wat ze niet graag willen doen. Nee, ze sluiten veel liever de horeca en ze geven liever een miljard voor een testterrein en wat ze ook niet doen is hetgeen wat ze één jaar geleden al moeten doen en dat is de zorg eens een keer oplossen en niet 43 mensen naar de Caribiën sturen als er "serieuze problemen" zijn waardoor wij nu nog steeds na 10 uur 's-avonds niet buiten mogen komen!
Echt fantastisch, Den Haag! Jullie zijn heel goed bezig!
...de zorg eens een keer oplossen... Doe je dat met appelazijn of heb je er iets dat zuurder is voor nodig? En is een keer oplossen genoeg of moet je dat herhaald doen?
Kun je dat eens vragen aan jouw grote raadsman de Hond?
Die heeft overal verstand van. Waf Woef!
19-04-2021, 08:27 door
majortom
Door Anoniem:
Ik denk zelf dat de mondkapjes gaan blijven, ook "na" de corona.
Ben er nog niet over uit wat ik daar nou van moet vinden, het is irritant
en wennen. Maar als het nou ook wat verkoudheiden kan voorkomen (is
dat zo eingelijk?) ben ik wel voor.
En zo zien we dat het opgeven van een recht leidt tot het definitief verkwanselen van dat recht; de lobby voor het definitief verplichten van mondmaskers is al begonnen (al een tijdje: wie wil er immers geen 0 griep doden?) .Door Anoniem: Het wordt er niet beter op. Het lijkt wel op het Einde der Tijden. In maart 2020 riepen ze "3 weken" en mondkapjes helpen niet.
Ik denk zelf dat de mondkapjes gaan blijven, ook "na" de corona.
Ben er nog niet over uit wat ik daar nou van moet vinden, het is irritant
en wennen. Maar als het nou ook wat verkoudheiden kan voorkomen (is
dat zo eingelijk?) ben ik wel voor.
De verplichting van mondkapjes (zeker op plekken met korte contactmomenten) is op dit moment al disproportioneel, laat staan op het moment dat er sprake is van een minder besmettlijke cq dodelijke ziekte. Wat een onzin om een verkoudheid als "ziekte" te zien. Draag ze gerust als je wilt, maar zadel een ander niet met die poppenkast op.
Door majortom:
De verplichting van mondkapjes (zeker op plekken met korte contactmomenten) is op dit moment al disproportioneel, laat staan op het moment dat er sprake is van een minder besmettlijke cq dodelijke ziekte. Wat een onzin om een verkoudheid als "ziekte" te zien. Draag ze gerust als je wilt, maar zadel een ander niet met die poppenkast op.
Door Anoniem:
Ik denk zelf dat de mondkapjes gaan blijven, ook "na" de corona.
Ben er nog niet over uit wat ik daar nou van moet vinden, het is irritant
en wennen. Maar als het nou ook wat verkoudheiden kan voorkomen (is
dat zo eingelijk?) ben ik wel voor.
En zo zien we dat het opgeven van een recht leidt tot het definitief verkwanselen van dat recht; de lobby voor het definitief verplichten van mondmaskers is al begonnen (al een tijdje: wie wil er immers geen 0 griep doden?) .Door Anoniem: Het wordt er niet beter op. Het lijkt wel op het Einde der Tijden. In maart 2020 riepen ze "3 weken" en mondkapjes helpen niet.
Ik denk zelf dat de mondkapjes gaan blijven, ook "na" de corona.
Ben er nog niet over uit wat ik daar nou van moet vinden, het is irritant
en wennen. Maar als het nou ook wat verkoudheiden kan voorkomen (is
dat zo eingelijk?) ben ik wel voor.
De verplichting van mondkapjes (zeker op plekken met korte contactmomenten) is op dit moment al disproportioneel, laat staan op het moment dat er sprake is van een minder besmettlijke cq dodelijke ziekte. Wat een onzin om een verkoudheid als "ziekte" te zien. Draag ze gerust als je wilt, maar zadel een ander niet met die poppenkast op.
Welk recht is opgegeven, cq verkwanseld? Suggereer je dat er een recht bestaat op (mentale) gezondheid?
Collectief gezien kun je stellen dat wij elkaar zouden moeten gunnen gezond te blijven, maar daar hebben wij al sinds mensenheugenis moeite mee. Uitspraken zoals "krijg de tering" etc. zijn de trieste getuigenissen daarvan. Weerspreek het maar.
De enige discipline die het zich aantrekt om ons het lot om aan deze of gene kwaal te creperen te besparen is de gezondheidszorg, van de Asclepeion's in het klassieke Griekenland naar de gastzalen in kloosters vanaf 800, tot de IC's van nu.
En wat gebeurt hier?
Het meest schrijnende van deze nonsens discussie die in dit topic en elders al bijna 1500 reacties lang doorettert als een chronische pestbuil, is in zijn kern: de gezondheidszorg tot een farce maken door nep deskundigheid en brakwater profetiën tot persistente onwaarheden aan toe: "er is niets aan de hand in ziekenhuizen" door verachtelijke personen wiens enige deskundigheid bestaat uit pathetisch aantonen een gebrek aan (progressieve) deskundigheid met betrekking tot Corona in alle opzichten te hebben.
Het zou een eerbetoon zijn aan mensen in de gezondheidszorg en postuum aan allen die inmiddels aan deze longziekte zijn overleden (bijna 18.000 Nederlandse ingezetenen) als Security.nl dit topic sloot.
19-04-2021, 12:11 door
majortom
Door Staewoldt:
Welk recht is opgegeven, cq verkwanseld? Suggereer je dat er een recht bestaat op (mentale) gezondheid?
Collectief gezien kun je stellen dat wij elkaar zouden moeten gunnen gezond te blijven, maar daar hebben wij al sinds mensenheugenis moeite mee. Uitspraken zoals "krijg de tering" etc. zijn de trieste getuigenissen daarvan. Weerspreek het maar.
Recht op privacy is in ieder geval op de tocht gezet. Recht op privacy & lichamelijke integriteit wordt door de invoering van de te verachten testmaatschappij geschonden. Discriminatie ligt hier ook op de loer. En zo kun je nog wel even doorgaan. Door majortom:
De verplichting van mondkapjes (zeker op plekken met korte contactmomenten) is op dit moment al disproportioneel, laat staan op het moment dat er sprake is van een minder besmettlijke cq dodelijke ziekte. Wat een onzin om een verkoudheid als "ziekte" te zien. Draag ze gerust als je wilt, maar zadel een ander niet met die poppenkast op.
Door Anoniem:
Ik denk zelf dat de mondkapjes gaan blijven, ook "na" de corona.
Ben er nog niet over uit wat ik daar nou van moet vinden, het is irritant
en wennen. Maar als het nou ook wat verkoudheiden kan voorkomen (is
dat zo eingelijk?) ben ik wel voor.
En zo zien we dat het opgeven van een recht leidt tot het definitief verkwanselen van dat recht; de lobby voor het definitief verplichten van mondmaskers is al begonnen (al een tijdje: wie wil er immers geen 0 griep doden?) .Door Anoniem: Het wordt er niet beter op. Het lijkt wel op het Einde der Tijden. In maart 2020 riepen ze "3 weken" en mondkapjes helpen niet.
Ik denk zelf dat de mondkapjes gaan blijven, ook "na" de corona.
Ben er nog niet over uit wat ik daar nou van moet vinden, het is irritant
en wennen. Maar als het nou ook wat verkoudheiden kan voorkomen (is
dat zo eingelijk?) ben ik wel voor.
De verplichting van mondkapjes (zeker op plekken met korte contactmomenten) is op dit moment al disproportioneel, laat staan op het moment dat er sprake is van een minder besmettlijke cq dodelijke ziekte. Wat een onzin om een verkoudheid als "ziekte" te zien. Draag ze gerust als je wilt, maar zadel een ander niet met die poppenkast op.
Welk recht is opgegeven, cq verkwanseld? Suggereer je dat er een recht bestaat op (mentale) gezondheid?
Collectief gezien kun je stellen dat wij elkaar zouden moeten gunnen gezond te blijven, maar daar hebben wij al sinds mensenheugenis moeite mee. Uitspraken zoals "krijg de tering" etc. zijn de trieste getuigenissen daarvan. Weerspreek het maar.
Ik heb daar (in een tijdelijke setting geen moeite mee) als eea uitlegbaar en proportioneel is (en dus bewijsbaar en uitlegbaar een bijdrage tegen verspreiding geeft). Door mondmaskers te verplichten in alle publieke ruimtes wordt die proportionaliteit geschonden naar mijn mening (niet uitlegbaar en hooguit nihile bijdrage). En die tijdelijkheid daar schort het vaak ook aan: jij wilt neem ik aan tot in lengte van dagen met zo'n masker lopen. Nou, welkom in het nieuwe abnormaal zou ik dan zeggen.
Je hebt geen recht op gezondheid, dat recht is namelijk niet te verwezenlijken. Je kunt jezelf voor de gek blijven houden dat je gezondheid krijgt doordat mensen verplicht een masker op moeten doen in een supermarkt, maar ik zou dan zeggen "keep on dreaming". Ga gerust naar die winkel zou ik zeggen: de kans op een ongeval op de heen- of terugweg is vele malen groter dan de kans op besmetting in diezelfde winkel.
@ majortom,
Onthou dat goed.
"Any society that would give up a little LIBERTY to gain temperary security will deserve neither and will lose both."
-- Benjamin Franklin
-- Benjamin Franklin
Onthou dat goed.
Door majortom: Door mondmaskers te verplichten in alle publieke ruimtes wordt die proportionaliteit geschonden naar mijn mening (niet uitlegbaar en hooguit nihile bijdrage).
Een nihile bijdrage? Dat valt nog te bezien. Mondkapjes kunnen wel eens effectiever zijn dan men bij het RIVM denkt.
Ter uwer informatie. Taaie kost, geavanceerde fysische chemie en toegepaste hogere wiskunde:
Finally, the fact that face mask directives have been more effective than either lockdowns or social distancing in controlling the spread of COVID-19 (22, 33) is consistent with indoor airborne transmission as the primary driver of the global pandemic.
A guideline to limit indoor airborne transmission of COVID-19
Martin Z. Bazant & John W. M. Bush @ MIT.edu
PNAS April 27, 2021 118 (17) e2018995118; https://doi.org/10.1073/pnas.2018995118
Bekijk in het bijzonder de twee grafieken in Figuur 3, met de daarin gesimuleerde risico profielen in een klaslokaal en een kamer in een instelling voor ouderenzorg (nursing home). n.b. Op de dubbele X-assen in de grafieken staan zowel de verblijftijden zonder als met een mondneusmasker. De epidemiologen in het Verre Oosten beseften dit eerder dan wij.
Het meest schrijnende van deze nonsens discussie die in dit topic en elders al bijna 1500 reacties lang doorettert als een chronische pestbuil, is in zijn kern: de gezondheidszorg tot een farce maken door nep deskundigheid en brakwater profetiën tot persistente onwaarheden aan toe: "er is niets aan de hand in ziekenhuizen" door verachtelijke personen wiens enige deskundigheid bestaat uit pathetisch aantonen een gebrek aan (progressieve) deskundigheid met betrekking tot Corona in alle opzichten te hebben.
Het zou een eerbetoon zijn aan mensen in de gezondheidszorg en postuum aan allen die inmiddels aan deze longziekte zijn overleden (bijna 18.000 Nederlandse ingezetenen) als Security.nl dit topic sloot.
Het zou een eerbetoon zijn aan mensen in de gezondheidszorg en postuum aan allen die inmiddels aan deze longziekte zijn overleden (bijna 18.000 Nederlandse ingezetenen) als Security.nl dit topic sloot.
Eens, slot op topic. Te veel aandacht naar mensen die oost indische doof zijn en alle informatie uit facebook danwel andere propaganda websites halen. 0,0 wetenschappelijke onderbouwing en maar door tetteren
En daar steekt het weer: Altijd weer dat: recht op privacy (12:11 uur.)
Privacy is geen recht.
Het is een gunst die je iedere seconde van je leven moet onderhouden door de plicht het bestaansrecht van het individu in de samenleving nooit te schenden door het uitsluitend te respecteren, nóóít aanvechten.
Het probleem zal echter blijven dat mensen die egocentrisch zijn (de basis van het recht op privacy) dit niet snappen want het dringt niet tot hen door, en het zál nooit tot hen doordringen dat de wereld niet om hen draait (zij zijn niet de spil van het belang) maar dat zij net als iedereen die dit principe wél snapt zichzelf in een symbiotische relatie zien tot hun continue aan verandering onderhevige omgeving.
Zolang wij niet leren het egocentrisme dat aan de basis ligt van het: IK heb recht op privacy (NEEN DUS) los te laten en NIET als grondbeginsel van een humane samenleving te omhelzen blijft diezelfde samenleving voor veel mensen een onbereikbaar gegeven, misschien zelfs een - allertreurigst - utopische wensdroom.
Privacy is geen recht.
Het is een gunst die je iedere seconde van je leven moet onderhouden door de plicht het bestaansrecht van het individu in de samenleving nooit te schenden door het uitsluitend te respecteren, nóóít aanvechten.
Het probleem zal echter blijven dat mensen die egocentrisch zijn (de basis van het recht op privacy) dit niet snappen want het dringt niet tot hen door, en het zál nooit tot hen doordringen dat de wereld niet om hen draait (zij zijn niet de spil van het belang) maar dat zij net als iedereen die dit principe wél snapt zichzelf in een symbiotische relatie zien tot hun continue aan verandering onderhevige omgeving.
Zolang wij niet leren het egocentrisme dat aan de basis ligt van het: IK heb recht op privacy (NEEN DUS) los te laten en NIET als grondbeginsel van een humane samenleving te omhelzen blijft diezelfde samenleving voor veel mensen een onbereikbaar gegeven, misschien zelfs een - allertreurigst - utopische wensdroom.
Door Staewoldt: En daar steekt het weer: Altijd weer dat: recht op privacy (12:11 uur.)
Privacy is geen recht.
Artikel 10 van de grondwet zegt toch echt van wel:Privacy is geen recht.
1. Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer.
2. De wet stelt regels ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer in verband met het vastleggen en verstrekken van persoonsgegevens.
3. De wet stelt regels inzake de aanspraken van personen op kennisneming van over hen vastgelegde gegevens en van het gebruik dat daarvan wordt gemaakt, alsmede op verbetering van zodanige gegevens.
Artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens ook al:
Artikel 8. Recht op eerbiediging van privé-, familie- en gezinsleven
1 Een ieder heeft recht op respect voor zijn privé leven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie.
2 Geen inmenging van enig openbaar gezag is toegestaan in de uitoefening van dit recht, dan voor zover bij de wet is voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.
Het is een gunst die je iedere seconde van je leven moet onderhouden door de plicht het bestaansrecht van het individu in de samenleving nooit te schenden maar uitsluitend te respecteren.
Dat een recht niet onbeperkt geldt, dat je rekening te houden hebt met rechten van anderen, en dat waar jouw rechten botsen met die van anderen het geven en nemen is en niet alle rechten volledig genoten kunnen worden, dat alles neemt niet weg dat het wel degelijk rechten zijn.Een gunst is iets wat je normaal niet hebt en dat je gegund wordt door iemand die in een positie is je die gunst te verlenen, en die naar willekeur die gunst wel of niet kan verlenen. Als dat de relatie tussen burgers en overheid kenmerkt heb je het over iets heel anders dan een rechtsstaat. Als het niet willekeurig is maar in beginsel voor iedereen geldt en inbreuken erop aan duidelijke regels gebonden zijn die ook voor iedereen gelden (bijvoorbeeld dat je privacy geschonden kan worden als dat voor een strafrechtelijk onderzoek nodig is), dan heb je het niet over een gunst maar over een recht.
Door Staewoldt: En daar steekt het weer: Altijd weer dat: recht op privacy (12:11 uur.)
Privacy is geen recht.
Het staat toch echt in de grondwet onder artikel 10 "privacy". Ja, er kunnen beperkingen aan zitten, maar dan moet dat goed onderbouwd zijn.Privacy is geen recht.
Het is een gunst die je iedere seconde van je leven moet onderhouden door de plicht het bestaansrecht van het individu in de samenleving nooit te schenden door het uitsluitend te respecteren, nóóít aanvechten.
Hele grote woorden, Op het moment dat iemand woorden als nooit, altijd e.d. gebruikt geloof ik er geen snars van dat je dat echt doet. Onmogelijke opgave om dat altijd vol te houden. En je laat dus het ene artikel van de grondwet prefereren boven een ander: je begeeft je op erg glad ijs hiermee.Het probleem zal echter blijven dat mensen die egocentrisch zijn (de basis van het recht op privacy) dit niet snappen want het dringt niet tot hen door, en het zál nooit tot hen doordringen dat de wereld niet om hen draait (zij zijn niet de spil van het belang) maar dat zij net als iedereen die dit principe wél snapt zichzelf in een symbiotische relatie zien tot hun continue aan verandering onderhevige omgeving.
Het heeft niets met egocentrisch denken te maken, eerder met het niet als makke schapen achter de kudde aanlopen maar ook zelf nog het vermogen tot nadenken te hebben en over de gevolgen van beslissingen na te denken. Op het moment dat er iets als tijdelijk wordt bestempeld moeten de alarmbellen gaan rinkelen. Niets is zo permanent als een tijdelijke overheidsbeslissing.Door Anoniem:
Een nihile bijdrage? Dat valt nog te bezien. Mondkapjes kunnen wel eens effectiever zijn dan men bij het RIVM denkt.
Ter uwer informatie. Taaie kost, geavanceerde fysische chemie en toegepaste hogere wiskunde:
A guideline to limit indoor airborne transmission of COVID-19
Martin Z. Bazant & John W. M. Bush @ MIT.edu
PNAS April 27, 2021 118 (17) e2018995118; https://doi.org/10.1073/pnas.2018995118
Bekijk in het bijzonder de twee grafieken in Figuur 3, met de daarin gesimuleerde risico profielen in een klaslokaal en een kamer in een instelling voor ouderenzorg (nursing home). n.b. Op de dubbele X-assen in de grafieken staan zowel de verblijftijden zonder als met een mondneusmasker. De epidemiologen in het Verre Oosten beseften dit eerder dan wij.
En deze grafieken bewijzen dus meteen mijn stelling dat een mondkapje een nihile bijdrage geeft bij korte contactmomenten. Zoals in de grafieken te zien ben je nog steeds "safe" als je zo rond een kwartier (schatting vanuit de grafiek) te dicht bij iemand (30 personen) bent. Dat deze tijdsduur langer wordt bij een masker bestrijd ik niet. Ik bestrijd enkel dat de verplichting per 1-12-2020, om deze maskers in publieke ruimtes te moeten dragen (dus bij korte contactmomenten), een onzinnige maatregel is. Deze grafieken ondersteunen dit alleen maar.Door majortom: Door mondmaskers te verplichten in alle publieke ruimtes wordt die proportionaliteit geschonden naar mijn mening (niet uitlegbaar en hooguit nihile bijdrage).
Een nihile bijdrage? Dat valt nog te bezien. Mondkapjes kunnen wel eens effectiever zijn dan men bij het RIVM denkt.
Ter uwer informatie. Taaie kost, geavanceerde fysische chemie en toegepaste hogere wiskunde:
Finally, the fact that face mask directives have been more effective than either lockdowns or social distancing in controlling the spread of COVID-19 (22, 33) is consistent with indoor airborne transmission as the primary driver of the global pandemic.
A guideline to limit indoor airborne transmission of COVID-19
Martin Z. Bazant & John W. M. Bush @ MIT.edu
PNAS April 27, 2021 118 (17) e2018995118; https://doi.org/10.1073/pnas.2018995118
Bekijk in het bijzonder de twee grafieken in Figuur 3, met de daarin gesimuleerde risico profielen in een klaslokaal en een kamer in een instelling voor ouderenzorg (nursing home). n.b. Op de dubbele X-assen in de grafieken staan zowel de verblijftijden zonder als met een mondneusmasker. De epidemiologen in het Verre Oosten beseften dit eerder dan wij.
Door majortom:
Maar dat weet je dus niet, want van 70% van de besmettingen is niet meer te herleiden waar men het heeft opgelopen. Het idee is om zo veel mogelijk risicomomenten te vermijden. En waar je niet onderuit kan (zoals boodschappen doen) daar draag je een mond/neus masker! Voor mensen die verstandig bezig zijn en zich zo veel mogelijk afzonderen zijn die korte contactmomenten in publieke ruimtes juist de enige risicomomenten en dan kan het masker net het verschil maken. En het is verplicht dus waar praten we eigenlijk over?Door Anoniem:
Een nihile bijdrage? Dat valt nog te bezien. Mondkapjes kunnen wel eens effectiever zijn dan men bij het RIVM denkt.
Ter uwer informatie. Taaie kost, geavanceerde fysische chemie en toegepaste hogere wiskunde:
A guideline to limit indoor airborne transmission of COVID-19
Martin Z. Bazant & John W. M. Bush @ MIT.edu
PNAS April 27, 2021 118 (17) e2018995118; https://doi.org/10.1073/pnas.2018995118
Bekijk in het bijzonder de twee grafieken in Figuur 3, met de daarin gesimuleerde risico profielen in een klaslokaal en een kamer in een instelling voor ouderenzorg (nursing home). n.b. Op de dubbele X-assen in de grafieken staan zowel de verblijftijden zonder als met een mondneusmasker. De epidemiologen in het Verre Oosten beseften dit eerder dan wij.
En deze grafieken bewijzen dus meteen mijn stelling dat een mondkapje een nihile bijdrage geeft bij korte contactmomenten. Zoals in de grafieken te zien ben je nog steeds "safe" als je zo rond een kwartier (schatting vanuit de grafiek) te dicht bij iemand (30 personen) bent. Dat deze tijdsduur langer wordt bij een masker bestrijd ik niet. Ik bestrijd enkel dat de verplichting per 1-12-2020, om deze maskers in publieke ruimtes te moeten dragen (dus bij korte contactmomenten), een onzinnige maatregel is. Deze grafieken ondersteunen dit alleen maar.Door majortom: Door mondmaskers te verplichten in alle publieke ruimtes wordt die proportionaliteit geschonden naar mijn mening (niet uitlegbaar en hooguit nihile bijdrage).
Een nihile bijdrage? Dat valt nog te bezien. Mondkapjes kunnen wel eens effectiever zijn dan men bij het RIVM denkt.
Ter uwer informatie. Taaie kost, geavanceerde fysische chemie en toegepaste hogere wiskunde:
Finally, the fact that face mask directives have been more effective than either lockdowns or social distancing in controlling the spread of COVID-19 (22, 33) is consistent with indoor airborne transmission as the primary driver of the global pandemic.
A guideline to limit indoor airborne transmission of COVID-19
Martin Z. Bazant & John W. M. Bush @ MIT.edu
PNAS April 27, 2021 118 (17) e2018995118; https://doi.org/10.1073/pnas.2018995118
Bekijk in het bijzonder de twee grafieken in Figuur 3, met de daarin gesimuleerde risico profielen in een klaslokaal en een kamer in een instelling voor ouderenzorg (nursing home). n.b. Op de dubbele X-assen in de grafieken staan zowel de verblijftijden zonder als met een mondneusmasker. De epidemiologen in het Verre Oosten beseften dit eerder dan wij.
Door Anoniem: @ majortom,
"Any society that would give up a little LIBERTY to gain temperary security will deserve neither and will lose both."
-- Benjamin Franklin
-- Benjamin Franklin
Zie: https://www.enotes.com/homework-help/what-does-this-quotes-mean-they-who-can-give-up-447585:
In an American context, Franklin's line plays on the idea that liberty is the thing we would be protecting by choosing safety!!! In opting to give up liberty in favor of safety, we are essentially gaining nothing.
Franklin bedoelde dus in de gegeven context (waarin hij die woorden schreef) te zeggen:
Kies dus voor veiligheid, want dat levert de meeste vrijheid op.
Dat is dus tegengesteld aan wat je in eerste instantie van deze uit zijn verband gerukte tekst zou verwachten.
Dat is volgens mij met mondkapjes net zo.
Als jij je eigen vrijheid neemt waardoor een ander zijn vrijheid verliest, dan levert dat bij elkaar minder vrijheid op.
Als jij een beetje van je vrijheid opgeeft, maar een ander daar best veel vrijheid mee wint, dan levert dat bij elkaar
meer vrijheid op dan wanneer 1 persoon of een select clubje alle vrijheid voor zichzelf neemt ten koste van de vrijheid van de ander of vele anderen.
Immers als jij met een beroep op jouw persoonlijke vrijheid geen mondkapje wenst te dragen,
dan verhoog jij het risico van anderen dat ze in de IC of in het graf zullen belanden
namelijk als jij toevallig drager van het coronavirus bent (misschien zonder het zelf te weten).
En dan kan jij je wel vrij voelen zonder mondkapje,
maar je snoept zodoende meer vrijheid af van de andere mensen om je heen dan dat je er zelf aan vrijheid mee wint.
Door Anoniem:
Je komt eerst met een onderzoek over klaslokalen en verpleeghuizen, volgens mij is daar vrij exacte data verzameld, anders is het een waardeloos onderzoek. Als je dan ziet dat dat onderzoek gewoon mijn stelling ondersteunt, kom je met de 70% onbekende oorzaak. Die 70% heeft niets te maken met de uitkomsten van dit onderzoek en is enkel het gevolg van gebrekkig bron- en contactonderzoek in Nederland. Door majortom:
Maar dat weet je dus niet, want van 70% van de besmettingen is niet meer te herleiden waar men het heeft opgelopen. Het idee is om zo veel mogelijk risicomomenten te vermijden. En waar je niet onderuit kan (zoals boodschappen doen) daar draag je een mond/neus masker! Voor mensen die verstandig bezig zijn en zich zo veel mogelijk afzonderen zijn die korte contactmomenten in publieke ruimtes juist de enige risicomomenten en dan kan het masker net het verschil maken. En het is verplicht dus waar praten we eigenlijk over?Door Anoniem:
Een nihile bijdrage? Dat valt nog te bezien. Mondkapjes kunnen wel eens effectiever zijn dan men bij het RIVM denkt.
Ter uwer informatie. Taaie kost, geavanceerde fysische chemie en toegepaste hogere wiskunde:
A guideline to limit indoor airborne transmission of COVID-19
Martin Z. Bazant & John W. M. Bush @ MIT.edu
PNAS April 27, 2021 118 (17) e2018995118; https://doi.org/10.1073/pnas.2018995118
Bekijk in het bijzonder de twee grafieken in Figuur 3, met de daarin gesimuleerde risico profielen in een klaslokaal en een kamer in een instelling voor ouderenzorg (nursing home). n.b. Op de dubbele X-assen in de grafieken staan zowel de verblijftijden zonder als met een mondneusmasker. De epidemiologen in het Verre Oosten beseften dit eerder dan wij.
En deze grafieken bewijzen dus meteen mijn stelling dat een mondkapje een nihile bijdrage geeft bij korte contactmomenten. Zoals in de grafieken te zien ben je nog steeds "safe" als je zo rond een kwartier (schatting vanuit de grafiek) te dicht bij iemand (30 personen) bent. Dat deze tijdsduur langer wordt bij een masker bestrijd ik niet. Ik bestrijd enkel dat de verplichting per 1-12-2020, om deze maskers in publieke ruimtes te moeten dragen (dus bij korte contactmomenten), een onzinnige maatregel is. Deze grafieken ondersteunen dit alleen maar.Door majortom: Door mondmaskers te verplichten in alle publieke ruimtes wordt die proportionaliteit geschonden naar mijn mening (niet uitlegbaar en hooguit nihile bijdrage).
Een nihile bijdrage? Dat valt nog te bezien. Mondkapjes kunnen wel eens effectiever zijn dan men bij het RIVM denkt.
Ter uwer informatie. Taaie kost, geavanceerde fysische chemie en toegepaste hogere wiskunde:
Finally, the fact that face mask directives have been more effective than either lockdowns or social distancing in controlling the spread of COVID-19 (22, 33) is consistent with indoor airborne transmission as the primary driver of the global pandemic.
A guideline to limit indoor airborne transmission of COVID-19
Martin Z. Bazant & John W. M. Bush @ MIT.edu
PNAS April 27, 2021 118 (17) e2018995118; https://doi.org/10.1073/pnas.2018995118
Bekijk in het bijzonder de twee grafieken in Figuur 3, met de daarin gesimuleerde risico profielen in een klaslokaal en een kamer in een instelling voor ouderenzorg (nursing home). n.b. Op de dubbele X-assen in de grafieken staan zowel de verblijftijden zonder als met een mondneusmasker. De epidemiologen in het Verre Oosten beseften dit eerder dan wij.
Het dragen van een masker is misschien verplicht, maar ik draag ze niet, Ik kom, om discussies te voorkomen, dan ook niet meer in fysieke winkels waar men moeite heeft als ik ze niet draag. Ik zal er ook niet meer komen zolang dit soort poppenkastmaatregelen verplicht blijven (dat masker gaat echt niet een te meten bijdrage leveren bij die korte contactmomenten, daarvoor is de kans op besmetting in die situatie gewoon veel te klein om over de proportionaliteit van die maatregel dan maar even te zwijgen). Gelukkig mogelijk dankzij de online economie. Jammer dan maar voor de lokale ondernemers.
Door Anoniem:
En hier gaat het dus mank door alles op 1 hoop te gooien. Ik ben niet tegen mondkapjes in het algemeen, maar wel tegen mondkapjes op plaatsen waar ze geen meerwaarde hebben, maar enkel een symbolische functie. Mondkapjes in OV: ok, daar kan ik nut en noodzaak van inzien (meestal langdurige contacten), daar wil ik wel een deel van mijn vrijheid voor opofferen omdat er nut en noodzaak zou kunnen zijn.Door Anoniem: @ majortom,
Immers als jij met een beroep op jouw persoonlijke vrijheid geen mondkapje wenst te dragen,
dan verhoog jij het risico van anderen dat ze in de IC of in het graf zullen belanden
namelijk als jij toevallig drager van het coronavirus bent (misschien zonder het zelf te weten).
En dan kan jij je wel vrij voelen zonder mondkapje,
maar je snoept zodoende meer vrijheid af van de andere mensen om je heen dan dat je er zelf aan vrijheid mee wint.
Immers als jij met een beroep op jouw persoonlijke vrijheid geen mondkapje wenst te dragen,
dan verhoog jij het risico van anderen dat ze in de IC of in het graf zullen belanden
namelijk als jij toevallig drager van het coronavirus bent (misschien zonder het zelf te weten).
En dan kan jij je wel vrij voelen zonder mondkapje,
maar je snoept zodoende meer vrijheid af van de andere mensen om je heen dan dat je er zelf aan vrijheid mee wint.
Een mondkapje bij vluchtige contacten (en in sommige landen zelfs buiten!), dus daar waar de kans op besmetting bijna 0 is, zal echt niet helpen (en misschien juist een averechts effect sorteren). Ja, de kans is niet 0, maar die is ook niet 0 met een mondkapje (het scheelt hooguit een paar duizendsten procentpunten), dus de kans is echt verwaarloosbaar. Hier prefereert de symboliek boven nut en noodzaak en daarmee is de proportionaliteit in het geding.
@ majortom,
Het is echt heel simpel om een uitzondering te krijgen! En wat je krijgt is ook een klein vodje. Ikzelf heb de mijne gekregen van de huisarts. Ik belde ernaartoe en een uurtje later kon ik het ophalen. Maar het ding is zo klein dat ik het vodje geplactificeerd heb want het is wel makkelijk om dat ding altijd bij je te hebben zolang deze gekte nog duurt.
@ anonieme trol,
Het is echt heel simpel om een uitzondering te krijgen! En wat je krijgt is ook een klein vodje. Ikzelf heb de mijne gekregen van de huisarts. Ik belde ernaartoe en een uurtje later kon ik het ophalen. Maar het ding is zo klein dat ik het vodje geplactificeerd heb want het is wel makkelijk om dat ding altijd bij je te hebben zolang deze gekte nog duurt.
@ anonieme trol,
"Any society that would give up a little LIBERTY to gain temperary security will deserve neither and will lose both."
-- Benjamin Franklin
Ik durf te wedden dat Benjamen Franklin heel goed heeft nagedacht over zijn quote. En het klopt wat hij zegt.-- Benjamin Franklin
@ majortom,
Buiten krijg je geen Cojona! Mondmasker op of af, het maakt geen ene fluit uit.
Outdoor transmission accounts for 0.1% of State’s Covid-19 cases
https://www.irishtimes.com/news/ireland/irish-news/outdoor-transmission-accounts-for-0-1-of-state-s-covid-19-cases-1.4529036
Just 262 cases traced to outdoor activities since pandemic began, official figures reveal
Dus daardoor zijn alle buitenactiviteiten gesloten! Voor 262 cases in Ierland! Voor 0,1%!
Daardoor zijn alles stadions gesloten, de kroegen dicht (dat was ook maar 2,6%) en mag je niet meer buiten sporten!
De BS is echt gigantisch!
Buiten krijg je geen Cojona! Mondmasker op of af, het maakt geen ene fluit uit.
Outdoor transmission accounts for 0.1% of State’s Covid-19 cases
https://www.irishtimes.com/news/ireland/irish-news/outdoor-transmission-accounts-for-0-1-of-state-s-covid-19-cases-1.4529036
Just 262 cases traced to outdoor activities since pandemic began, official figures reveal
Dus daardoor zijn alle buitenactiviteiten gesloten! Voor 262 cases in Ierland! Voor 0,1%!
Daardoor zijn alles stadions gesloten, de kroegen dicht (dat was ook maar 2,6%) en mag je niet meer buiten sporten!
De BS is echt gigantisch!
Door Anoniem: @ majortom,
Buiten krijg je geen Cojona! Mondmasker op of af, het maakt geen ene fluit uit.
Outdoor transmission accounts for 0.1% of State’s Covid-19 cases
https://www.irishtimes.com/news/ireland/irish-news/outdoor-transmission-accounts-for-0-1-of-state-s-covid-19-cases-1.4529036
Just 262 cases traced to outdoor activities since pandemic began, official figures reveal
Dus daardoor zijn alle buitenactiviteiten gesloten! Voor 262 cases in Ierland! Voor 0,1%!
Daardoor zijn alles stadions gesloten, de kroegen dicht (dat was ook maar 2,6%) en mag je niet meer buiten sporten!
De BS is echt gigantisch!
Was al door het OMT ontkracht dat dit een slecht onderzoek was met vele grote open vragen omdat er veel niet mee genomen was.Buiten krijg je geen Cojona! Mondmasker op of af, het maakt geen ene fluit uit.
Outdoor transmission accounts for 0.1% of State’s Covid-19 cases
https://www.irishtimes.com/news/ireland/irish-news/outdoor-transmission-accounts-for-0-1-of-state-s-covid-19-cases-1.4529036
Just 262 cases traced to outdoor activities since pandemic began, official figures reveal
Dus daardoor zijn alle buitenactiviteiten gesloten! Voor 262 cases in Ierland! Voor 0,1%!
Daardoor zijn alles stadions gesloten, de kroegen dicht (dat was ook maar 2,6%) en mag je niet meer buiten sporten!
De BS is echt gigantisch!
BS onderzoek dus...Maar dat past meestal niet in iemand conclusie.
Door Anoniem:
BS onderzoek dus...Maar dat past meestal niet in iemand conclusie.
Door Anoniem: @ majortom,
Buiten krijg je geen Cojona! Mondmasker op of af, het maakt geen ene fluit uit.
Outdoor transmission accounts for 0.1% of State’s Covid-19 cases
https://www.irishtimes.com/news/ireland/irish-news/outdoor-transmission-accounts-for-0-1-of-state-s-covid-19-cases-1.4529036
Just 262 cases traced to outdoor activities since pandemic began, official figures reveal
Dus daardoor zijn alle buitenactiviteiten gesloten! Voor 262 cases in Ierland! Voor 0,1%!
Daardoor zijn alles stadions gesloten, de kroegen dicht (dat was ook maar 2,6%) en mag je niet meer buiten sporten!
De BS is echt gigantisch!
Was al door het OMT ontkracht dat dit een slecht onderzoek was met vele grote open vragen omdat er veel niet mee genomen was.Buiten krijg je geen Cojona! Mondmasker op of af, het maakt geen ene fluit uit.
Outdoor transmission accounts for 0.1% of State’s Covid-19 cases
https://www.irishtimes.com/news/ireland/irish-news/outdoor-transmission-accounts-for-0-1-of-state-s-covid-19-cases-1.4529036
Just 262 cases traced to outdoor activities since pandemic began, official figures reveal
Dus daardoor zijn alle buitenactiviteiten gesloten! Voor 262 cases in Ierland! Voor 0,1%!
Daardoor zijn alles stadions gesloten, de kroegen dicht (dat was ook maar 2,6%) en mag je niet meer buiten sporten!
De BS is echt gigantisch!
BS onderzoek dus...Maar dat past meestal niet in iemand conclusie.
Waar heb je het bewijs?
Door Anoniem:
BS onderzoek dus...Maar dat past meestal niet in iemand conclusie.
Het RIVM bij monde van Jaap van Dissel meldde vanmorgen nog wel in de technische briefing over het coronavirus, dat de kans op besmetting in de buitenlucht 18,7 maal kleiner was dan binnen. Dus helemaal onzin zal het niet zijn. Een mondmasker levert in die situatie dus met dezelfde factor mindere bijdrage aan voorkomen van zo'n besmetting. Dus mondmaskers in de buitenlucht (zeker bij passeercontacten e.d.) zijn gewoon onzin.Door Anoniem: @ majortom,
Buiten krijg je geen Cojona! Mondmasker op of af, het maakt geen ene fluit uit.
Outdoor transmission accounts for 0.1% of State’s Covid-19 cases
https://www.irishtimes.com/news/ireland/irish-news/outdoor-transmission-accounts-for-0-1-of-state-s-covid-19-cases-1.4529036
Just 262 cases traced to outdoor activities since pandemic began, official figures reveal
Dus daardoor zijn alle buitenactiviteiten gesloten! Voor 262 cases in Ierland! Voor 0,1%!
Daardoor zijn alles stadions gesloten, de kroegen dicht (dat was ook maar 2,6%) en mag je niet meer buiten sporten!
De BS is echt gigantisch!
Was al door het OMT ontkracht dat dit een slecht onderzoek was met vele grote open vragen omdat er veel niet mee genomen was.Buiten krijg je geen Cojona! Mondmasker op of af, het maakt geen ene fluit uit.
Outdoor transmission accounts for 0.1% of State’s Covid-19 cases
https://www.irishtimes.com/news/ireland/irish-news/outdoor-transmission-accounts-for-0-1-of-state-s-covid-19-cases-1.4529036
Just 262 cases traced to outdoor activities since pandemic began, official figures reveal
Dus daardoor zijn alle buitenactiviteiten gesloten! Voor 262 cases in Ierland! Voor 0,1%!
Daardoor zijn alles stadions gesloten, de kroegen dicht (dat was ook maar 2,6%) en mag je niet meer buiten sporten!
De BS is echt gigantisch!
BS onderzoek dus...Maar dat past meestal niet in iemand conclusie.
Door Anoniem: @ majortom,
Het is echt heel simpel om een uitzondering te krijgen! En wat je krijgt is ook een klein vodje. Ikzelf heb de mijne gekregen van de huisarts. Ik belde ernaartoe en een uurtje later kon ik het ophalen. Maar het ding is zo klein dat ik het vodje geplactificeerd heb want het is wel makkelijk om dat ding altijd bij je te hebben zolang deze gekte nog duurt.
@ anonieme trol,
Het is echt heel simpel om een uitzondering te krijgen! En wat je krijgt is ook een klein vodje. Ikzelf heb de mijne gekregen van de huisarts. Ik belde ernaartoe en een uurtje later kon ik het ophalen. Maar het ding is zo klein dat ik het vodje geplactificeerd heb want het is wel makkelijk om dat ding altijd bij je te hebben zolang deze gekte nog duurt.
@ anonieme trol,
"Any society that would give up a little LIBERTY to gain temperary security will deserve neither and will lose both."
-- Benjamin Franklin
Ik durf te wedden dat Benjamen Franklin heel goed heeft nagedacht over zijn quote. En het klopt wat hij zegt.-- Benjamin Franklin
Het was geen quote, het was onderdeel van een brief.
En ja. het klopte in de context waarin Franklin het schreef.
Als je nauwkeurig nagaat waar het op sloeg, ga je pas echt snappen wat hij ermee bedoelde.
En dat is niet wat je in eerste instantie zou verwachten als je de zin los van zijn context hoort of leest.
Zaken uit zijn verband rukken en naar een andere context verhuizen omdat het jezelf wel goed uitkomt zijn valse MdH- truukjes.
En ik ben geen trol. Integendeel.
Door majortom:
Door Anoniem:
BS onderzoek dus...Maar dat past meestal niet in iemand conclusie.
Het RIVM bij monde van Jaap van Dissel meldde vanmorgen nog wel in de technische briefing over het coronavirus, dat de kans op besmetting in de buitenlucht 18,7 maal kleiner was dan binnen. Dus helemaal onzin zal het niet zijn. Een mondmasker levert in die situatie dus met dezelfde factor mindere bijdrage aan voorkomen van zo'n besmetting. Dus mondmaskers in de buitenlucht (zeker bij passeercontacten e.d.) zijn gewoon onzin.Door Anoniem: @ majortom,
Buiten krijg je geen Cojona! Mondmasker op of af, het maakt geen ene fluit uit.
Outdoor transmission accounts for 0.1% of State’s Covid-19 cases
https://www.irishtimes.com/news/ireland/irish-news/outdoor-transmission-accounts-for-0-1-of-state-s-covid-19-cases-1.4529036
Just 262 cases traced to outdoor activities since pandemic began, official figures reveal
Dus daardoor zijn alle buitenactiviteiten gesloten! Voor 262 cases in Ierland! Voor 0,1%!
Daardoor zijn alles stadions gesloten, de kroegen dicht (dat was ook maar 2,6%) en mag je niet meer buiten sporten!
De BS is echt gigantisch!
Was al door het OMT ontkracht dat dit een slecht onderzoek was met vele grote open vragen omdat er veel niet mee genomen was.Buiten krijg je geen Cojona! Mondmasker op of af, het maakt geen ene fluit uit.
Outdoor transmission accounts for 0.1% of State’s Covid-19 cases
https://www.irishtimes.com/news/ireland/irish-news/outdoor-transmission-accounts-for-0-1-of-state-s-covid-19-cases-1.4529036
Just 262 cases traced to outdoor activities since pandemic began, official figures reveal
Dus daardoor zijn alle buitenactiviteiten gesloten! Voor 262 cases in Ierland! Voor 0,1%!
Daardoor zijn alles stadions gesloten, de kroegen dicht (dat was ook maar 2,6%) en mag je niet meer buiten sporten!
De BS is echt gigantisch!
BS onderzoek dus...Maar dat past meestal niet in iemand conclusie.
...net als autogordels, die zijn bij 99% van de 'passeercontacten' ook onzin. Word wel gissen om nou net het juiste 'passeermoment' - zeg maar botsmoment - te voorspellen waarbij het geen onzin is, net als kindveilige draaidoppen op flessen 'dikbleek' (excuses voor de stompzinnige naam; die heb ik niet verzonnen) die zijn ook onzin bij 99% van de 'opendraaimomenten'.
Door Staewoldt:
...net als autogordels, die zijn bij 99% van de 'passeercontacten' ook onzin. Word wel gissen om nou net het juiste 'passeermoment' - zeg maar botsmoment - te voorspellen waarbij het geen onzin is, net als kindveilige draaidoppen op flessen 'dikbleek' (excuses voor de stompzinnige naam; die heb ik niet verzonnen) die zijn ook onzin bij 99% van de 'opendraaimomenten'.
Dat is appels en peren vergelijken, er is namelijk 1 levensgroot verschil tussen de voorbeelden die jij noemt en de mondmaskers. In het geval van de gordels en doppen worden geen grondrechten aangetast. In het geval van mondmaskers wel. Dat betekent dan ook dat er met zo'n maatregel veel zorgvuldiger moet worden omgegaan en er een proporionaliteitsbeginsel geldt (er moest immers niet voor niets een wet met stoom en kokend water in elkaar worden getimmerd). En dat laatste is voetstoots door de kamer (die stond te trappelen om dit te doen) geaccepteerd zonder fatsoenlijke onderbouwing (er wordt alleen gesteld dat men vindt dat het proportioneel is, zonder verdere onderbouwing). Uit die toelichting:Door majortom:
Het RIVM bij monde van Jaap van Dissel meldde vanmorgen nog wel in de technische briefing over het coronavirus, dat de kans op besmetting in de buitenlucht 18,7 maal kleiner was dan binnen. Dus helemaal onzin zal het niet zijn. Een mondmasker levert in die situatie dus met dezelfde factor mindere bijdrage aan voorkomen van zo'n besmetting. Dus mondmaskers in de buitenlucht (zeker bij passeercontacten e.d.) zijn gewoon onzin.
Het RIVM bij monde van Jaap van Dissel meldde vanmorgen nog wel in de technische briefing over het coronavirus, dat de kans op besmetting in de buitenlucht 18,7 maal kleiner was dan binnen. Dus helemaal onzin zal het niet zijn. Een mondmasker levert in die situatie dus met dezelfde factor mindere bijdrage aan voorkomen van zo'n besmetting. Dus mondmaskers in de buitenlucht (zeker bij passeercontacten e.d.) zijn gewoon onzin.
...net als autogordels, die zijn bij 99% van de 'passeercontacten' ook onzin. Word wel gissen om nou net het juiste 'passeermoment' - zeg maar botsmoment - te voorspellen waarbij het geen onzin is, net als kindveilige draaidoppen op flessen 'dikbleek' (excuses voor de stompzinnige naam; die heb ik niet verzonnen) die zijn ook onzin bij 99% van de 'opendraaimomenten'.
De met dit wetsvoorstel voorgestelde maatregelen die getroffen kunnen worden, staan volgens de regering in redelijke verhouding tot de omvang en intensiteit van de gevolgen van de epidemie. Dat is in de eerste plaats vanwege de tijdelijkheid van de wet.
Dus de tijdelijkheid van de wet maakt het ineens proportioneel. Interessant, eens zien hoe tijdelijk die wet dan is.De verdere onderbouwing bestaat uit de volgende zinsnede uit hetzelfde document:
Mede in het licht van de noodzakelijkheid en proportionaliteit voorziet artikel 58e in de mogelijkheid tot differentiatie
Dus 2 "redenen" dat het een proportionale maatregel is. Ik zou verwachten dat er iets zou staan dat het effect van de maatregel ervoor zou zorgen dat er een significant aantal minder besmettingen zou zijn. Echter, dat staat er niet (en dat kon ook niet omdat dat wetenschappelijk niet aangetoond is, enkel statistische excercities, waarbij tot op heden steeds weer blijkt dat er bij korte contacten en in de buitenlucht een te verwaarlozen risico is).En differentieer dan ook op een goede manier zou ik zeggen, Voer het in waar het echt toegevoegde waarde heeft (i.e. langdurige contacten binnenshuis) en voer het niet in waar de bijdrage de 0% zeer dicht nadert.
Door majortom: Het RIVM bij monde van Jaap van Dissel meldde vanmorgen nog wel in de technische briefing over het coronavirus, dat de kans op besmetting in de buitenlucht 18,7 maal kleiner was dan binnen. Dus helemaal onzin zal het niet zijn. Een mondmasker levert in die situatie dus met dezelfde factor mindere bijdrage aan voorkomen van zo'n besmetting. Dus mondmaskers in de buitenlucht (zeker bij passeercontacten e.d.) zijn gewoon onzin.
Als iemand in de buitenlucht op 50cm van mijn gezicht een gesprek met me wil gaan voeren dan wil ik meer afstand, gewoon voor de zekerheid. Ik kwam een twee-uit-drie-regel tegen ergens: buiten, afstand, mondmasker - met twee van de drie zit je goed. Als buiten+afstand niet lukt heb je een mondmasker nodig.Ik heb de indruk dat een heleboel van wat er misgaat met basaal fatsoen te maken heeft. Dan denk ik aan dit soort dingen:
• In de supermarkt zijn er mensen die een beurtbalkje achter hun boodschappen leggen omdat ze snappen dat ze er beter bij kunnen dan degene die achter ze staat, en er zijn mensen die niet op het idee komen (en vaak zelfs zo blijven staan dat degene achter zich zelfs zijn boodschappen niet goed kwijt kan).
• Er zijn mensen die pontificaal in een drukke nauwe doorgang stil gaan staan en niet op het idee komen dat ze drie stappen verder minder in de weg staan, en er zijn mensen die daar wel aan denken.
• Er zijn mensen die bij het instappen in het OV de uitstappers even voor laten gaan, omdat ze snappen dat dat vlotter gaat, en er zijn mensen die meteen naar binnen gaan dringen.
Dat onderscheid zie ik sinds het begin van de coronacrisis ook heel duidelijk als het op afstand houden aankomt: er zijn mensen die uit zichzelf even ruimte maken voor een ander en er zijn mensen die dat niet doen. Als iemand die dat wél uit zichzelf doet kan ik melden dat de sfeer tussen mensen die dat wel doen vriendelijk, hoffelijk en sociaal is. Ik weet niet of de mensen die het allebei niet doen onderling geen probleem hebben of dat daar elke passage een kleine machtsstrijd om de plek in de pikorde is. Ik weet wel dat ergernissen ontstaan als de een het wel doet en de ander niet.
In het begin van de pandemie al, toen nog veel minder bekend was dan nu over de risico's van verschillende situaties, viel mij op dat veel mensen die gewend zijn om zelf alle ruimte te pakken en geen rekening met de ruimte voor anderen te houden reageren alsof ze ernstig in hun vrijheid aangetast worden als iemand suggereert dat ze van hun kant ook even wat ruimte kunnen maken.
Dit lijkt een conflict tussen hoffelijkheid en hufterigheid te zijn.
23-04-2021, 11:01 door
majortom
Door Anoniem:
Iets te simpel denk ik, want ik denk dat je hierbij ook de tijdsduur moet betrekken, die is wezenlijk van belang om de benodigde virusload te krijgen. En iemand die op korte afstand van je praat, ja daar schort het aan twee zaken, nl de afstand en veelal de tijdsduur. Ik vind het overigens erg onbeleeft en vaak intimiderend als iemand heel kort bij je komt in een gesprek en ben daar dan ook niet van gediend.Door majortom: Het RIVM bij monde van Jaap van Dissel meldde vanmorgen nog wel in de technische briefing over het coronavirus, dat de kans op besmetting in de buitenlucht 18,7 maal kleiner was dan binnen. Dus helemaal onzin zal het niet zijn. Een mondmasker levert in die situatie dus met dezelfde factor mindere bijdrage aan voorkomen van zo'n besmetting. Dus mondmaskers in de buitenlucht (zeker bij passeercontacten e.d.) zijn gewoon onzin.
Als iemand in de buitenlucht op 50cm van mijn gezicht een gesprek met me wil gaan voeren dan wil ik meer afstand, gewoon voor de zekerheid. Ik kwam een twee-uit-drie-regel tegen ergens: buiten, afstand, mondmasker - met twee van de drie zit je goed. Als buiten+afstand niet lukt heb je een mondmasker nodig.Ik heb de indruk dat een heleboel van wat er misgaat met basaal fatsoen te maken heeft. Dan denk ik aan dit soort dingen:
Dat onderschrijf ik ten zeerste. Het is een kwestie van goed fatsoen om niet voor te dringen, ruimte voor elkaar te maken, niet in het wilde weg hoesten/niezen e.d.Door majortom: Iets te simpel denk ik, want ik denk dat je hierbij ook de tijdsduur moet betrekken, die is wezenlijk van belang om de benodigde virusload te krijgen.
Dat is wel zo, maar ik ga niet tijdens een gesprek allerlei inschattingen daarover in de gaten houden, want tijdens een gesprek heb ik de neiging om met mijn aandacht bij de inhoud van het gesprek te zijn en andere dingen tijdelijk te vergeten. En ik ben echt de enige niet bij wie dat soort dingen gebeuren, ik heb het hooguit wat beter in de gaten dan de meeste mensen.Dus houd ik het simpel: afstand houden is gewoon veilig, geen afstand houden wordt me te ingewikkeld.
Rumble — “Zorg dat Marcske niks overkomt. We hebben hem nodig in het gerecht!”
https://rumble.com/vfwq6v-zorg-dat-marcske-niks-overkomt.-we-hebben-hem-nodig-in-het-gerecht.html?mref=6zof&mc=dgip3&utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=BLCKBX&ep=2
Als je het begin kijkt dan begrijp je meteen waarom Youtube de video meteen geblokkeerd heeft!
HIJ MEENT HET!!!
https://rumble.com/vfwq6v-zorg-dat-marcske-niks-overkomt.-we-hebben-hem-nodig-in-het-gerecht.html?mref=6zof&mc=dgip3&utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=BLCKBX&ep=2
Griepcommissaris van België, Marc van Ranst diende onlangs een klacht in bij de orde der artsen omdat plastisch chirurg Jeff Hoeyberghs haat en geweld zou zaaien met een omstreden uitspraak op twitter. “Hoe sneller het slecht voor hem afloopt, hoe beter voor de wereld”, schreef de bekende Belg die daarmee iets heel anders bedoelde dan ermee begrepen werd. In september 2020 moest Van Ranst zelf voor de rechter verschijnen vanwege roekeloze uitspraken op Twitter.Hoeyberghs kwam maar wat graag verhaal doen in de BLCKBX studio en reed in een streep vanuit Maaseik (B) naar Noord Holland. “Ik begrijp dat mijn uitspraak verkeerd begrepen kan worden maar wil dat hier graag uit de wereld helpen. “Zorg dat Marcske niks overkomt want we hebben hem nodig in het gerecht”, sprak de flamboyante cosmetisch arts gevolgd door nog een aantal gevleugelde Vlaamse uitspraken die programmamaker Flavio Pasquino aan het lachen kregen.
Als je het begin kijkt dan begrijp je meteen waarom Youtube de video meteen geblokkeerd heeft!
HIJ MEENT HET!!!
Door Anoniem:
Dus houd ik het simpel: afstand houden is gewoon veilig, geen afstand houden wordt me te ingewikkeld.
Ok, dan snap ik je redenering, Jij ziet blijkbaar het mondmasker in deze tijd als een soort van gemak in dat soort situaties, daar waar ik het ervaar als een last. Daarom snap ik de verplichting ook niet: een ieder die het zelf wil kan er gewoon een dragen, in welke situatie dan ook, of ze nu verplicht zijn of niet.Door majortom: Iets te simpel denk ik, want ik denk dat je hierbij ook de tijdsduur moet betrekken, die is wezenlijk van belang om de benodigde virusload te krijgen.
Dat is wel zo, maar ik ga niet tijdens een gesprek allerlei inschattingen daarover in de gaten houden, want tijdens een gesprek heb ik de neiging om met mijn aandacht bij de inhoud van het gesprek te zijn en andere dingen tijdelijk te vergeten. En ik ben echt de enige niet bij wie dat soort dingen gebeuren, ik heb het hooguit wat beter in de gaten dan de meeste mensen.Dus houd ik het simpel: afstand houden is gewoon veilig, geen afstand houden wordt me te ingewikkeld.
Door Anoniem: In het begin van de pandemie al, toen nog veel minder bekend was dan nu over de risico's van verschillende situaties, viel mij op dat veel mensen die gewend zijn om zelf alle ruimte te pakken en geen rekening met de ruimte voor anderen te houden reageren alsof ze ernstig in hun vrijheid aangetast worden als iemand suggereert dat ze van hun kant ook even wat ruimte kunnen maken.
De culturele gedragingen en de hygiënische praktijken zijn van grote invloed op het infectierisico. Ik geef een voorbeeld.
De Japanse overheid communiceert al sinds het begin van de covidpandemie de volgende goed te begrijpen preventie maatregelen, afgebeeld op duidelijke posters en als de slagzin san mitsu samengevat:
"Avoid the Three Cs!" (San Mitsu)
1. Closed spaces with poor ventilation
2. Crowded spaces with many people nearby
3. Close-contact settings close range conversations
1. Closed spaces with poor ventilation
2. Crowded spaces with many people nearby
3. Close-contact settings close range conversations
Het risico op het ontstaan van clusters is bijzonder groot wanneer de "Drie C's!" elkaar overlappen. Naast de "Drie C's!" moeten voorwerpen die door meerdere mensen worden gebruikt, worden gereinigd met een desinfectiemiddel.
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Japanese_Ministry_of_Health,_Labour_and_Welfare_%22Three_Cs%22.pdf
Men kent in Japan de traditionele beuging als groet, i.p.v. het handen schudden. De dracht van mondkapjes in de grote steden in Jappan was al ingeburgerd, wegens de luchtvervuiling -- en als teken van goed fatsoen als je grieperig bent. Men vermoedt ook dat de in Japan verplichte BCG vaccinatie tegen tubercolose mede van invloed is.
De dodental ten gevolge van COVID-19 in Japan (thans 78 doden / 1M inwoners) is nog steeds één van de laagste in de ontwikkelde wereld, ondanks de hoge bevolkingsdichtheid en de sterk vergrijsde bevolking. Nederland zit op 991 doden / 1M en is ook tamelijk grijs en dicht bevolkt. Het laatste woord over mondkapjes is dus nog niet gezegd.
Door majortom: Ok, dan snap ik je redenering, Jij ziet blijkbaar het mondmasker in deze tijd als een soort van gemak in dat soort situaties, daar waar ik het ervaar als een last. Daarom snap ik de verplichting ook niet: een ieder die het zelf wil kan er gewoon een dragen, in welke situatie dan ook, of ze nu verplicht zijn of niet.
Ik vind mondmaskers niet noemenswaardig lastig voor de tijd dat ik in een supermarkt ben, dat is zo voorbij. Als ik drie kwartier in het openbaar vervoer zit wordt het hinderlijker, maar dat beperk ik sowieso tot het noodzakelijke.En verder ging de redenering niet over het gemak of ongemak van mondmaskers maar over dat ik het ondoenlijk vind om in gesprek met een ander parallel daaraan on-the-fly een inschatting over het besmettingsrisico te maken. Dan neem ik gewoon het zekere voor het onzekere en neem ik, als het een mondmasker vergt, het ongemak daarvan voor lief.
De cijfers op het Coronadashboard van de COVID-patiënten geven door onderrapportage een danig vertekend beeld:
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2377930-honderden-coronapatienten-liggen-thuis-aan-de-zuurstof-ontbreken-in-de-cijfers.html
Honderden soms ernstig zieke coronapatiënten worden noodgedwongen thuis behandeld. Ze zijn dusdanig ziek dat ze aan de zuurstof moeten liggen en medicijnen mee naar huis krijgen. Zij ontbreken in de ziekenhuiscijfers, waar het kabinet zijn beleid op baseert. [...] Landelijk gaat het om ongeveer 600 ernstig zieke patiënten...
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2377930-honderden-coronapatienten-liggen-thuis-aan-de-zuurstof-ontbreken-in-de-cijfers.html
Pfffffffff. Wybren van Haga vs Hugo de Jonge.
Boze Wybren v Haga v Hugo de Jonge 'Minister heeft geen idee, absolute gotspe' - Debat Coronavirus
https://www.youtube.com/watch?v=-XMHBQzs7sw
Als iemand nu nog weet wat er aan de hand is dan mag hij / zij dat laten weten want ik weet het niet meer. Wat een enorme amateur is De Jonge! En Wybren van Haga is zoals altijd hartstikke goed!
Kijk ook naar de commentaren erover.
Boze Wybren v Haga v Hugo de Jonge 'Minister heeft geen idee, absolute gotspe' - Debat Coronavirus
https://www.youtube.com/watch?v=-XMHBQzs7sw
Als iemand nu nog weet wat er aan de hand is dan mag hij / zij dat laten weten want ik weet het niet meer. Wat een enorme amateur is De Jonge! En Wybren van Haga is zoals altijd hartstikke goed!
Kijk ook naar de commentaren erover.
Lockdowns werden nooit eerder opgelegd[/url]
https://www.fvd.nl/lockdowns-werden-nooit-eerder-opgelegd
https://www.fvd.nl/lockdowns-werden-nooit-eerder-opgelegd
Voorstanders van de lockdown rechtvaardigen die dikwijls door te stellen dat dit een normale maatregel is tijdens een pandemie. Ze verwijzen dan naar maatregelen tijdens de Spaanse griep. Maar de wetenschap wijst uit dat er nooit eerder lockdowns werden opgelegd in de menselijke geschiedenis, tot de Chinese dictator Xi Jinping er in 2020 mee begon. Sterker nog: vóór 2020 werden lockdowns ernstig ontraden.
Als je interesse hebt als het gaat over lockdowns, mondkapjes, quarantaine en de chinese strategie dan is dit de link die je moet zien.
24-04-2021, 11:50 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Pfffffffff. Wybren van Haga vs Hugo de Jonge.
Boze Wybren v Haga v Hugo de Jonge 'Minister heeft geen idee, absolute gotspe' - Debat Coronavirus
https://www.youtube.com/watch?v=-XMHBQzs7sw
Als iemand nu nog weet wat er aan de hand is dan mag hij / zij dat laten weten want ik weet het niet meer.
Daar heb jij wel meer last van.Boze Wybren v Haga v Hugo de Jonge 'Minister heeft geen idee, absolute gotspe' - Debat Coronavirus
https://www.youtube.com/watch?v=-XMHBQzs7sw
Als iemand nu nog weet wat er aan de hand is dan mag hij / zij dat laten weten want ik weet het niet meer.
Wat een enorme amateur is De Jonge!
Iets met beste stuurluiEn Wybren van Haga is zoals altijd hartstikke goed!
Zet eens je roze bril af en wordt eens wakker. WvH is een zeer gevaarlijk voor onze volksgezondheid. Zoals altijd negeert hij alle Covid-19 informatie die hem niet uitkomt. Iets wat hij overduidelijk hier ook weer doet.
Maar ik heb hem letterlijk nog nooit "hartstikke goed" gezien.
Kijk ook naar de commentaren erover.
Typsche FvD commentaar. Ze begrijpen na 14 maanden nog steeds niet waar we mee te maken hebben.Maar acht.... We zitten bijna in code zwart. Hoe kan dit toch met zo\'n griepje, zoals vH aangeeft? Misschien omdat hij er altijd hartstikke naast zit?
Door Anoniem:Lockdowns werden nooit eerder opgelegd[/url]
https://www.fvd.nl/lockdowns-werden-nooit-eerder-opgelegd
https://www.fvd.nl/lockdowns-werden-nooit-eerder-opgelegd
Voorstanders van de lockdown rechtvaardigen die dikwijls door te stellen dat dit een normale maatregel is tijdens een pandemie. Ze verwijzen dan naar maatregelen tijdens de Spaanse griep. Maar de wetenschap wijst uit dat er nooit eerder lockdowns werden opgelegd in de menselijke geschiedenis, tot de Chinese dictator Xi Jinping er in 2020 mee begon. Sterker nog: vóór 2020 werden lockdowns ernstig ontraden.
Als je interesse hebt als het gaat over lockdowns, mondkapjes, quarantaine en de chinese strategie dan is dit de link die je moet zien.Ojee... FvD feiten, dat kan nooit goed zijn.
Een lockdown is nooit een normale maatregel, het is een maatregel die je als laatste moet gebruiken om tijd te winnen en/of om het aantal besmettingen onder controle te krijgen.
Nu geeft Wikipedia al andere informatie en op Internet zijn ook gewoon voorbeelden te vinden, dat lockdowns met de spaandegriep gebruikt waren
https://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_flu
https://eu.usatoday.com/in-depth/news/nation/2020/11/21/covid-and-thanksgiving-how-we-celebrated-during-1918-flu-pandemic/6264231002/
https://www.nationalgeographic.com/history/article/how-cities-flattened-curve-1918-spanish-flu-pandemic-coronavirus#:~:text=From%20its%20first%20known%20U.S.,quarantined%20victims%20in%20their%20homes.
https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/breaking-point-anti-lockdown-efforts-during-spanish-flu-offer-cautionary-n1202111
Hier gaat FvD dus zoals eigenlijk zo vaak, al de fout in.
Dan roept FvD nog even iets over 0,15% IFR, dat klopt al niet. De WHO geeft momenteel nog aan dat de IFR 0,5-1% is https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/estimating-mortality-from-covid-19 en in Nederland momenteel 1-1,3%. Waarom zetten ze hierover geen vragen? Waarom Nederland het zoveel slechter doet dan het WHO gemiddelde?
Daarna nog wat onzin over WHO rapport. Zucht....
Gestopt met lezen. De gebruikelijke FvD onzin.
Maar acht momenteel naderen we code zwart en dat is MET maatregelen.
Door Anoniem: Lockdowns werden nooit eerder opgelegd
https://www.fvd.nl/lockdowns-werden-nooit-eerder-opgelegd
https://www.fvd.nl/lockdowns-werden-nooit-eerder-opgelegd
Voorstanders van de lockdown rechtvaardigen die dikwijls door te stellen dat dit een normale maatregel is tijdens een pandemie. Ze verwijzen dan naar maatregelen tijdens de Spaanse griep. Maar de wetenschap wijst uit dat er nooit eerder lockdowns werden opgelegd in de menselijke geschiedenis, tot de Chinese dictator Xi Jinping er in 2020 mee begon. Sterker nog: vóór 2020 werden lockdowns ernstig ontraden.
Als je interesse hebt als het gaat over lockdowns, mondkapjes, quarantaine en de chinese strategie dan is dit de link die je moet zien.Dat is een leugen van de FvD-man.
https://www.ad.nl/alphen/lockdown-als-spaanse-griep-toeslaat~aaa1cfb4:
In de winter van 1918-1919 waart de Spaanse griepepidemie ook door het Groene Hart. Net als bij het coronavirus anno 2020 ligt het openbare leven in dorpen en steden stil. Openbare bijeenkomsten worden opgeschort en scholen sluiten de deuren.
Alleen werd deze maatregel in die tijd meer aan de plaatselijke autoriteiten overgelaten.
Dit kon toen nog, omdat vervoer nog maar beperkt mogelijk was,
en daarmee de verspreiding van het virus ook beperkt bleef.
Tegenwoordig zouden veel teveel mensen even van A naar B reizen om daar hun "fun" te halen in geval er in plaats A een lockdown zou zijn en in plaats B (bijv. 20 km verderop) niet.
Dus plaatselijke lockdowns zoals men vroeger had, hebben tegenwoordig geen zin meer.
Maar daar denkt die domme FVD-partij natuurlijk niet aan.
Volgens mij betekent FvD eigenlijk: "Forum voor Dommen".
Dommen wisten nooit op wie ze moesten stemmen, maar nu weten ze het.
Zoiets hebben we een aantal jaren geleden in een buurland van ons ook eens meegemaakt.
Uiteindelijk zijn er ongelooflijk het schip mee ingegaan.
Door Anoniem:
Als iemand nu nog weet wat er aan de hand is dan mag hij / zij dat laten weten want ik weet het niet meer.
Als iemand nu nog weet wat er aan de hand is dan mag hij / zij dat laten weten want ik weet het niet meer.
Dat komt omdat je youtube als bron gebruikt voor informatie. Elke debiel kan op youtube uploaden en commentaar schrijven. Zo kun je informatie over flat earth, aliens en andere onzin vinden. Ga je daar je mening op baseren?
Ga wetenschappelijke artikelen lezen ipv die youtube onzin. Hier alvast een begin: https://science.sciencemag.org/content/371/6533/eabc8881
Door Anoniem: Dat is een leugen van de FvD-man.
https://www.ad.nl/alphen/lockdown-als-spaanse-griep-toeslaat~aaa1cfb4:
Alleen werd deze maatregel in die tijd meer aan de plaatselijke autoriteiten overgelaten.
Dit kon toen nog, omdat vervoer nog maar beperkt mogelijk was,
en daarmee de verspreiding van het virus ook beperkt bleef.
Mooi voorbeeld. En ook uit de tijd dat pestepidemieën Europa teisterden zijn er allerlei maatregelen genomen. Ik ben ooit tegengekomen dat sommige Italiaanse steden er soms met weinig of geen slachtoffers doorheen wisten te komen omdat ze volledig in lockdown gingen.https://www.ad.nl/alphen/lockdown-als-spaanse-griep-toeslaat~aaa1cfb4:
In de winter van 1918-1919 waart de Spaanse griepepidemie ook door het Groene Hart. Net als bij het coronavirus anno 2020 ligt het openbare leven in dorpen en steden stil. Openbare bijeenkomsten worden opgeschort en scholen sluiten de deuren.
Alleen werd deze maatregel in die tijd meer aan de plaatselijke autoriteiten overgelaten.
Dit kon toen nog, omdat vervoer nog maar beperkt mogelijk was,
en daarmee de verspreiding van het virus ook beperkt bleef.
Het woord quarantaine is trouwens afgeleid van de regel die in Venetië gold dat schepen veertig (quaranta) dagen in isolatie moesten voor ze gelost mochten worden en de bemanning van boord mocht, uit angst dat die de pest meebrachten.
Door Anoniem: ... uit de tijd dat pestepidemieën Europa teisterden zijn er allerlei maatregelen genomen. Ik ben ooit tegengekomen dat sommige Italiaanse steden er soms met weinig of geen slachtoffers doorheen wisten te komen omdat ze volledig in lockdown gingen.
The 432-year-old manual on social distancing
Milestones in Medicine
by Zaria Gorvett, 8th January 2021
https://www.bbc.com/future/article/20210107-the-432-year-old-manual-on-social-distancing
Deze 5 Covid-19-maatregelen moeten in het regeerakkoord (en snel)
https://maurice.nl/2021/04/25/5-regeerakkoord/
Dit document is wederom geheel onderbouwd, zelfs door het ECDC en andere gerenommeerde partijen!
https://maurice.nl/2021/04/25/5-regeerakkoord/
Dit document is wederom geheel onderbouwd, zelfs door het ECDC en andere gerenommeerde partijen!
Door Anoniem: Deze 5 Covid-19-maatregelen moeten in het regeerakkoord (en snel)
https://maurice.nl/2021/04/25/5-regeerakkoord/
Dit document is wederom geheel onderbouwd, zelfs door het ECDC en andere gerenommeerde partijen!
Dat MdH onderzoeken aanhaalt ter onderbouwing wil nog niet zeggen dat de onderzoekers het artikel van MdH hebben onderbouwd. Waarschijnlijk weten ze van het bestaan ervan niet af. ECDC zie ik trouwens in die blog niet staan.https://maurice.nl/2021/04/25/5-regeerakkoord/
Dit document is wederom geheel onderbouwd, zelfs door het ECDC en andere gerenommeerde partijen!
Verder doet De Hond geen slechte suggesties. Alleen de tweede, het met grote urgentie uitbreiden van de zorgcapaciteit, inclusief IC-capaciteit, gaat er helemaal aan voorbij dat de beperking die we hebben niet zit in ruimte of apparatuur, die zijn vrij snel te regelen, maar in voldoende mensen die opgeleid zijn voor dat werk. Een verpleegkundige opleiden kost vier jaar, en een IC-verpleegkundige is nog eens twee jaar langer bezig. Met alle urgentie van de wereld kan je die mensen niet zomaar uit een hoge hoed toveren.
Door Anoniem: Deze 5 Covid-19-maatregelen moeten in het regeerakkoord (en snel)
https://maurice.nl/2021/04/25/5-regeerakkoord/
Dit document is wederom geheel onderbouwd, zelfs door het ECDC en andere gerenommeerde partijen!
https://maurice.nl/2021/04/25/5-regeerakkoord/
Dit document is wederom geheel onderbouwd, zelfs door het ECDC en andere gerenommeerde partijen!
Wat geheel onderbouwd is, is dat MdH wordt gesponsord door de zakenwereld,
die er belang bij hebben dat er geld wordt verdiend.
En "geld verdienen" gebeurt niet als de boel plat ligt vanwege een lockdown...
Dus de zakenwereld wil (als het ook maar enigszins (niet) kan) de boel opengooien om weer geld te verdienen.
De voornaamste drijfveer is hier dus: geld verdienen. Dat geldt zowel voor de Hond zelf als voor zijn zakenpartners.
Het spreekwoord luidt echter: "wiens brood men eet, diens woord men spreekt".
De Hond ontvangt donaties uit de zakenwereld. En daarom komt hij voor ze op, en spreekt hij in hun belang.
Een belangenverstrengeling met de zakenwereld dus. M.a.w.: de motivatie is in de eerste plaats: GELD!
Maar: geld dat dom is, maakt vaak recht wat krom is.!
Omdat geld bij MdH een belangrijke rol mee speelt, is het dus niet verstandig om alles wat de Hond zegt te geloven.
Want zo'n constructie leidt meestal tot "halve waarheden".
Dingen die "een beetje waar zijn" worden opgeklopt als zou het "de enige echte heuse waarheid zijn" als dat in het voordeel van de geldschieters zou zijn. Ook worden dingen gemakkelijk uit zijn verband getrokken om iets zogenaamd "te bewijzen". Goedgelovigen, die graag naar iemand luisteren die henzelf naar de mond praat, merken dat niet op, en trappen erin.
Bij MdH, die grijs naar wit of zwart probeert te trekken al naar gelang wat in zijn voordeel is,
zouden we als lezer dus niet moeten vergeten: tussen wit en zwart zit nog een heleboel grijs!!!.
Wees dus heel kritisch en slik niet alles voor zoete koek wat deze man zegt.
Anders gezegd: je doet er meestal goed aan om wat Maurice (en zijn volgelingen) beweren
tot te nemen met de nodige spreekwoordelijke korrels zout.
Zie ook:
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/01/28/van-serieuze-kritiek-onbewezen-claims-en-viruswaanzin-a4029682
Het is in elk geval niet wetenschappelijk bewezen dat besmetting hoofdzakelijk zou plaatsvinden via aerosolen.
Als dat zo zou zijn, dan zou de website van WHO dit melden. En dat is niet het geval.
Dat neemt niet weg dat je soms via een besmettelijke aerosol besmet zou kunnen raken,
en dat het daarom niet verkeerd is om aerosolen (die meestal ontstaan in drukke afgesloten en slecht geventileerde ruimten met pratende/zingende en/of schreeuwende mensen zoveel mogelijk te vermijden.
Maar in de dagelijkse praktijk zijn aerosolen niet de voornaamste oorzaak van besmetting.
https://www.who.int/news-room/q-a-detail/coronavirus-disease-covid-19-how-is-it-transmitted
https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/modes-of-transmission-of-virus-causing-covid-19-implications-for-ipc-precaution-recommendations
https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/transmission-of-sars-cov-2-implications-for-infection-prevention-precautions
Door Anoniem:
Dat is een rock band.Door Anoniem: Deze 5 Covid-19-maatregelen moeten in het regeerakkoord (en snel)
https://maurice.nl/2021/04/25/5-regeerakkoord/
Dit document is wederom geheel onderbouwd, zelfs door het ECDC en andere gerenommeerde partijen!
Dat MdH onderzoeken aanhaalt ter onderbouwing wil nog niet zeggen dat de onderzoekers het artikel van MdH hebben onderbouwd. Waarschijnlijk weten ze van het bestaan ervan niet af. ECDC zie ik trouwens in die blog niet staan.https://maurice.nl/2021/04/25/5-regeerakkoord/
Dit document is wederom geheel onderbouwd, zelfs door het ECDC en andere gerenommeerde partijen!
Door Anoniem:
Nee, dat is ACDC. ECDC is het European Centre for Disease Prevention and Control.ECDC zie ik trouwens in die blog niet staan.
Dat is een rock band.Door Anoniem:
Verder doet De Hond geen slechte suggesties. Alleen de tweede, het met grote urgentie uitbreiden van de zorgcapaciteit, inclusief IC-capaciteit, gaat er helemaal aan voorbij dat de beperking die we hebben niet zit in ruimte of apparatuur, die zijn vrij snel te regelen, maar in voldoende mensen die opgeleid zijn voor dat werk. Een verpleegkundige opleiden kost vier jaar, en een IC-verpleegkundige is nog eens twee jaar langer bezig. Met alle urgentie van de wereld kan je die mensen niet zomaar uit een hoge hoed toveren.
Maar we zijn nu ondertussen al meer dan een jaar bezig! Als ze er nu echt zoveel geld in hadden willen steken in opleidingen dan was er nu echt wel een prima nieuwe lichting. En trouwens, 5 jaar geleden toen was Rutte nog steeds heel goed aan het bezuinigen mbt de zorg. Dus die mensen zouden echt wel weer gevonden kunnen worden als ze het wilden. Mijn conclusie is dus dat ze het niet wilde. Waarom, dat weet ik niet.Door Anoniem: Deze 5 Covid-19-maatregelen moeten in het regeerakkoord (en snel)
https://maurice.nl/2021/04/25/5-regeerakkoord/
Dit document is wederom geheel onderbouwd, zelfs door het ECDC en andere gerenommeerde partijen!
Dat MdH onderzoeken aanhaalt ter onderbouwing wil nog niet zeggen dat de onderzoekers het artikel van MdH hebben onderbouwd. Waarschijnlijk weten ze van het bestaan ervan niet af. ECDC zie ik trouwens in die blog niet staan.https://maurice.nl/2021/04/25/5-regeerakkoord/
Dit document is wederom geheel onderbouwd, zelfs door het ECDC en andere gerenommeerde partijen!
Verder doet De Hond geen slechte suggesties. Alleen de tweede, het met grote urgentie uitbreiden van de zorgcapaciteit, inclusief IC-capaciteit, gaat er helemaal aan voorbij dat de beperking die we hebben niet zit in ruimte of apparatuur, die zijn vrij snel te regelen, maar in voldoende mensen die opgeleid zijn voor dat werk. Een verpleegkundige opleiden kost vier jaar, en een IC-verpleegkundige is nog eens twee jaar langer bezig. Met alle urgentie van de wereld kan je die mensen niet zomaar uit een hoge hoed toveren.
Wat geheel onderbouwd is, is dat MdH wordt gesponsord door de zakenwereld,
die er belang bij hebben dat er geld wordt verdiend.
Ga jezelf schamen! Je kan zelf zien hoe zijn project wordt gefinancierd. Je kan zelf geld doneren, dat is iets wat ikzelf ook heb gedaan. Nee, MdH is geheel onafhankelijk. die er belang bij hebben dat er geld wordt verdiend.
Maar wie zou dan de zakenwereld zijn? Wie zouden dan zijn klanten zijn? De overheid? Dat lijkt mij zeer onwaarschijnlijk. De farmacie? Wederom is het antwoord: Nee.
Ga je schamen!
Maar wil je weten waarom Maurice de Hond het wel doet? Hij doet het omdat zijn ouders beide naar Auswitsch toe waren gestuurd. En ze hadden beide de oorlog overleefd. Maurice is geboren in 1947. En zijn vader had hem een keer een vraag gesteld. Die ging (ik moet het me herinneren dus ik kan het niet helemaal goed zeggen) als volgt: Stel je ziet dat een vrouw wordt afgevoerd. Wat doe je dan? Dan kan je twee dingen doen. Je kan ingrijpen of je kan een kopje koffie drinken. Wat doe je dan? En toen de jonge Maurice niets zei toen zei zijn vader: Je moet wel ingrijpen want als je niets doet dan zal je het de rest van jouw leven niet kunnen vergeten en zal je een loden last dragen.
Daarom doet Maurice dit!
Wederom: Ga jezelf diep schamen met jouw belachelijke insinuaties!
MdH is geheel onafhankelijk.
MdH is volledig onbetrouwbaar, door zijn getteter over de wetenschap. Zomaar een titel uit Youtube:
'Media en wetenschap niet kritisch.' Een gesprek met ...
Tsja hij heeft geen vertrouwen in de wetenschap, maar wel in zijn geloof? Geloven doe je in de kerk.
Aantal wetenschappelijke artikelen over covid: Meer dan 120.000
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=covid19&filter=years.2017-2021
Aantal wetenschappelijke artikelen van Viruswaanzin (waar hij indirect lid van is): 0
Door Anoniem: Maar we zijn nu ondertussen al meer dan een jaar bezig! Als ze er nu echt zoveel geld in hadden willen steken in opleidingen dan was er nu echt wel een prima nieuwe lichting.
Niet in één jaar. En trouwens, 5 jaar geleden toen was Rutte nog steeds heel goed aan het bezuinigen mbt de zorg.
Klopt. En die schade tover je niet nu opeens weg, dingen opbouwen duurt gewoonlijk veel langer dan het kost om ze af te breken. We hebben met de situatie te maken zoals die nu is. Dus die mensen zouden echt wel weer gevonden kunnen worden als ze het wilden. Mijn conclusie is dus dat ze het niet wilde. Waarom, dat weet ik niet.
Zo werkt het alleen niet. Mensen die wat anders zijn gaan doen die doen nu wat anders. Het is helemaal niet gezegd dat die waar ze nu mee bezig zijn uit hun handen laten vallen zodat ze de zorg weer in kunnen. Die hebben wat anders opgebouwd en richten zich nu daarop. In ons land kan een overheid mensen niet bevelen om hun huidige baan of eigen zaak op te doeken om het werk te gaan doen wat de overheid van ze eist.Door Anoniem:
Maar wie zou dan de zakenwereld zijn? Wie zouden dan zijn klanten zijn? De overheid? Dat lijkt mij zeer onwaarschijnlijk. De farmacie? Wederom is het antwoord: Nee.
Ga je schamen!
Maar wil je weten waarom Maurice de Hond het wel doet? Hij doet het omdat zijn ouders beide naar Auswitsch toe waren gestuurd. En ze hadden beide de oorlog overleefd. Maurice is geboren in 1947. En zijn vader had hem een keer een vraag gesteld. Die ging (ik moet het me herinneren dus ik kan het niet helemaal goed zeggen) als volgt: Stel je ziet dat een vrouw wordt afgevoerd. Wat doe je dan? Dan kan je twee dingen doen. Je kan ingrijpen of je kan een kopje koffie drinken. Wat doe je dan? En toen de jonge Maurice niets zei toen zei zijn vader: Je moet wel ingrijpen want als je niets doet dan zal je het de rest van jouw leven niet kunnen vergeten en zal je een loden last dragen.
Daarom doet Maurice dit!
Wederom: Ga jezelf diep schamen met jouw belachelijke insinuaties!
Wat geheel onderbouwd is, is dat MdH wordt gesponsord door de zakenwereld,
die er belang bij hebben dat er geld wordt verdiend.
Ga jezelf schamen! Je kan zelf zien hoe zijn project wordt gefinancierd. Je kan zelf geld doneren, dat is iets wat ikzelf ook heb gedaan. Nee, MdH is geheel onafhankelijk. die er belang bij hebben dat er geld wordt verdiend.
Maar wie zou dan de zakenwereld zijn? Wie zouden dan zijn klanten zijn? De overheid? Dat lijkt mij zeer onwaarschijnlijk. De farmacie? Wederom is het antwoord: Nee.
Ga je schamen!
Maar wil je weten waarom Maurice de Hond het wel doet? Hij doet het omdat zijn ouders beide naar Auswitsch toe waren gestuurd. En ze hadden beide de oorlog overleefd. Maurice is geboren in 1947. En zijn vader had hem een keer een vraag gesteld. Die ging (ik moet het me herinneren dus ik kan het niet helemaal goed zeggen) als volgt: Stel je ziet dat een vrouw wordt afgevoerd. Wat doe je dan? Dan kan je twee dingen doen. Je kan ingrijpen of je kan een kopje koffie drinken. Wat doe je dan? En toen de jonge Maurice niets zei toen zei zijn vader: Je moet wel ingrijpen want als je niets doet dan zal je het de rest van jouw leven niet kunnen vergeten en zal je een loden last dragen.
Daarom doet Maurice dit!
Wederom: Ga jezelf diep schamen met jouw belachelijke insinuaties!
Tip: emmer koud water over jezelf heen gieten, ogen open doen, en denk eens logisch na.
“Maurice de Hond heeft een zak met geld gekregen om zijn ideeën in een campagne uit te breiden”, vertelt onderzoeksjournalist Peter Keizer. De Hond komt inderdaad naar buiten met de campagne: ‘Smart Exit’.
Ook zien we een verandering in de toon van de de opiniepeiler."
https://www.npo3.nl/opiniepeiler-maurice-de-hond-gebruikte-priverekening-voor-donaties-4b17d6f5-1611-4c0e-ae17-ba65a26e4111Ook zien we een verandering in de toon van de de opiniepeiler."
M.a.w.: "how the influencer himself was influenced"...
Dáárom brengt hij wat hij brengt.
Aan influencers heb je weinig. Ze zijn meestal niet veel meer dan een mode-verschijnsel.
Als je iets zo zeker mogelijk wil weten, kan je beter naar de huidige stand van de wetenschap luisteren.
D.w.z. naar ervaren mensen die er voor gestudeerd hebben en al een tijdje meelopen en er dus meer verstand van hebben.
Misschien niet altijd even leuk, maar meestal wél waar.
Wat MdH betreft: volgens wikipedia heeft hij sociale geografie gestudeerd.
Dit gaat in eerste instantie om het 'waar' en het 'waarom daar' van sociale verschijnselen,
en vervolgens of dat eigenlijk wel wenselijk is of niet.
Je kan daarom verwachten dat hij goed is in het beïnvloeden van mensen.
Maar gedegen kennis van virussen heeft hij niet.
Dus nog meer reden om wat hij beweert met wat korrels zout te nemen, ook al klinkt het je nog zo prettig in de oren.
Door Anoniem:
Door Anoniem: Maar we zijn nu ondertussen al meer dan een jaar bezig! Als ze er nu echt zoveel geld in hadden willen steken in opleidingen dan was er nu echt wel een prima nieuwe lichting.
Niet in één jaar.Een kersverse nieuwe lichting IC-verpleegkundigen? Die tover je inderdaad niet zomaar "even" uit de hoge hoed.
vooropleiding 4 jaar
ervaringsjaar 1 jaar
IC-opleiding 2 jaar
-------------------------
studieduur 6 a 7 jaar
ervaringsjaar 1 jaar
IC-opleiding 2 jaar
-------------------------
studieduur 6 a 7 jaar
Om toegelaten te worden tot de opleiding tot IC-verpleegkundige moet je een MBO-4 opleiding voor A-verpleegkunde met aantoonbare ervaring hebben en/of de opleiding HBO-V hebben afgerond. Bij voorkeur neemt men alleen mensen aan met minimaal één jaar werkervaring als gediplomeerd verpleegkundige in een ziekenhuis. De opleiding tot IC-verpleegkundige daarna duurt nog minstens 1,5 tot 2 jaar, afhankelijk of men daarbinnen ook weer kiest voor een specialisatie, zoals kinder IC of de SEH. Gedurende de gehele IC-opleiding werkt je in een dienstverband van 32 of 36 uur per week.
https://www.olvg.nl/opleiding-tot-intensive-care-verpleegkundige
Door Anoniem:
Een kersverse nieuwe lichting IC-verpleegkundigen? Die tover je inderdaad niet zomaar "even" uit de hoge hoed.
Om toegelaten te worden tot de opleiding tot IC-verpleegkundige moet je een MBO-4 opleiding voor A-verpleegkunde met aantoonbare ervaring hebben en/of de opleiding HBO-V hebben afgerond. Bij voorkeur neemt men alleen mensen aan met minimaal één jaar werkervaring als gediplomeerd verpleegkundige in een ziekenhuis. De opleiding tot IC-verpleegkundige daarna duurt nog minstens 1,5 tot 2 jaar, afhankelijk of men daarbinnen ook weer kiest voor een specialisatie, zoals kinder IC of de SEH. Gedurende de gehele IC-opleiding werkt je in een dienstverband van 32 of 36 uur per week.
https://www.olvg.nl/opleiding-tot-intensive-care-verpleegkundige
Door Anoniem:
Door Anoniem: Maar we zijn nu ondertussen al meer dan een jaar bezig! Als ze er nu echt zoveel geld in hadden willen steken in opleidingen dan was er nu echt wel een prima nieuwe lichting.
Niet in één jaar.Een kersverse nieuwe lichting IC-verpleegkundigen? Die tover je inderdaad niet zomaar "even" uit de hoge hoed.
vooropleiding 4 jaar
ervaringsjaar 1 jaar
IC-opleiding 2 jaar
-------------------------
studieduur 6 a 7 jaar
ervaringsjaar 1 jaar
IC-opleiding 2 jaar
-------------------------
studieduur 6 a 7 jaar
Om toegelaten te worden tot de opleiding tot IC-verpleegkundige moet je een MBO-4 opleiding voor A-verpleegkunde met aantoonbare ervaring hebben en/of de opleiding HBO-V hebben afgerond. Bij voorkeur neemt men alleen mensen aan met minimaal één jaar werkervaring als gediplomeerd verpleegkundige in een ziekenhuis. De opleiding tot IC-verpleegkundige daarna duurt nog minstens 1,5 tot 2 jaar, afhankelijk of men daarbinnen ook weer kiest voor een specialisatie, zoals kinder IC of de SEH. Gedurende de gehele IC-opleiding werkt je in een dienstverband van 32 of 36 uur per week.
https://www.olvg.nl/opleiding-tot-intensive-care-verpleegkundige
Het zou veel sneller kunnen als je een aantal mensen die al in opleiding zitten precies leert wat nu nodig is. Als je de officiële wegen bewandelt duurt het veel te lang inderdaad. Code zwart dreigt. Iets minder goede hulp is altijd nog beter dan helemaal geen hulp.
26-04-2021, 17:13 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Deze 5 Covid-19-maatregelen moeten in het regeerakkoord (en snel)
https://maurice.nl/2021/04/25/5-regeerakkoord/
Dit document is wederom geheel onderbouwd, zelfs door het ECDC en andere gerenommeerde partijen!
Misshien ligt het aan mij. Maar waar is de onderbouwing? Ik zie alleen een paar verwijzingen naar wat onderzoeken, maar niets van ECDC of andere gerenommeerde partijen?https://maurice.nl/2021/04/25/5-regeerakkoord/
Dit document is wederom geheel onderbouwd, zelfs door het ECDC en andere gerenommeerde partijen!
Wat ik wel zie is iemand heeft een conclusie, en zoekt daar zijn bewijs bij.
Door Anoniem:
Ga jezelf schamen! Je kan zelf zien hoe zijn project wordt gefinancierd. Je kan zelf geld doneren, dat is iets wat ikzelf ook heb gedaan.
Ik doneer liever aan iemand die er verstand van heeft.Ga jezelf schamen! Je kan zelf zien hoe zijn project wordt gefinancierd. Je kan zelf geld doneren, dat is iets wat ikzelf ook heb gedaan.
Nee, MdH is geheel onafhankelijk.
Hij snapt er letterlijk niks van. Dat is al ongeveer 14 maanden bewezen, en iedere post die hij eigenlijk doet, klopt structueel niet. Ga je schamen!
Ik zou het niet beter kunnen zeggen. Ga je schamen als je MdH als bron wilt gebruiken.Maar wil je weten waarom Maurice de Hond het wel doet?
Aandachts trekker?Hij doet het omdat zijn ouders beide naar Auswitsch toe waren gestuurd. En ze hadden beide de oorlog overleefd. Maurice is geboren in 1947. En zijn vader had hem een keer een vraag gesteld. Die ging (ik moet het me herinneren dus ik kan het niet helemaal goed zeggen) als volgt: Stel je ziet dat een vrouw wordt afgevoerd. Wat doe je dan? Dan kan je twee dingen doen. Je kan ingrijpen of je kan een kopje koffie drinken. Wat doe je dan? En toen de jonge Maurice niets zei toen zei zijn vader: Je moet wel ingrijpen want als je niets doet dan zal je het de rest van jouw leven niet kunnen vergeten en zal je een loden last dragen.
Daarom doet Maurice dit!
Wederom: Ga jezelf diep schamen met jouw belachelijke insinuaties!
Door Anoniem:
Het zou veel sneller kunnen als je een aantal mensen die al in opleiding zitten precies leert wat nu nodig is. Als je de officiële wegen bewandelt duurt het veel te lang inderdaad. Code zwart dreigt. Iets minder goede hulp is altijd nog beter dan helemaal geen hulp.
Heb je enig idee hoe complex de IC is? Letterlijk je leven hangt er vanaf, je haalt zelf geen adem meer, maar dat wordt door apparaten geforceerd.Het zou veel sneller kunnen als je een aantal mensen die al in opleiding zitten precies leert wat nu nodig is. Als je de officiële wegen bewandelt duurt het veel te lang inderdaad. Code zwart dreigt. Iets minder goede hulp is altijd nog beter dan helemaal geen hulp.
Waarom gaat het momenteel zo erg mis in India met corona?
Ze vierden te vroeg de overwinning op de pandemie door alles direct maar open te gooien.
Dat leidde tot ongelimiteerd houden van enorme feesten en allerlei bijeenkomsten.
Tsja, en daar zitten ze nu dan weer met hun "goeie gedrag"...
Allemaal besmettingen door de vele contacten die mensen opeens weer met elkaar hadden!
De zorg en de begrafenisondernemers kunnen het niet aan.
Het schijnt nu dat er een variant is opgedoken waar de jongere populatie inclusief kinderen
door worden geraakt, met een progressiever ziektebeeld dan men voorheen gewend was.
De les:
Juich vooral niet te vroeg. (ca. 9% in India is minstens 1x gevaccineerd)
Er is voorlopig nog steeds maar één effectief wapenarsenaal tegen het virus:
neem de bekende maatregelen in acht die er voor zorgen dat het virus niet gemakkelijk kan verspreiden.
Bij wijze van spreken: een virus wil tot de laatste cent worden "betaald" met onze moeiten,
of anders krijgen we de gevolgen driedubbel terug!
Want als wij het virus niet in de greep houden, zal het virus ons weer in zijn greep nemen.
En dat zou wel erg zonde zijn zo tegen de valreep van een mogelijke overwinning.
Ze vierden te vroeg de overwinning op de pandemie door alles direct maar open te gooien.
Dat leidde tot ongelimiteerd houden van enorme feesten en allerlei bijeenkomsten.
Tsja, en daar zitten ze nu dan weer met hun "goeie gedrag"...
Allemaal besmettingen door de vele contacten die mensen opeens weer met elkaar hadden!
De zorg en de begrafenisondernemers kunnen het niet aan.
Het schijnt nu dat er een variant is opgedoken waar de jongere populatie inclusief kinderen
door worden geraakt, met een progressiever ziektebeeld dan men voorheen gewend was.
De les:
Juich vooral niet te vroeg. (ca. 9% in India is minstens 1x gevaccineerd)
Er is voorlopig nog steeds maar één effectief wapenarsenaal tegen het virus:
neem de bekende maatregelen in acht die er voor zorgen dat het virus niet gemakkelijk kan verspreiden.
Bij wijze van spreken: een virus wil tot de laatste cent worden "betaald" met onze moeiten,
of anders krijgen we de gevolgen driedubbel terug!
Want als wij het virus niet in de greep houden, zal het virus ons weer in zijn greep nemen.
En dat zou wel erg zonde zijn zo tegen de valreep van een mogelijke overwinning.
Wat dachten jullie dan van die bedrijven die gebruik maken van de diensten van die Indiase MIndtree ..
Die hun support in het buitenland belegd hebben in het kader van globalisatie en kosten besparing...Arme klanten..
Die hun support in het buitenland belegd hebben in het kader van globalisatie en kosten besparing...Arme klanten..
Door Anoniem: Het zou veel sneller kunnen als je een aantal mensen die al in opleiding zitten precies leert wat nu nodig is. Als je de officiële wegen bewandelt duurt het veel te lang inderdaad. Code zwart dreigt. Iets minder goede hulp is altijd nog beter dan helemaal geen hulp.
Alsof dat niet al gebeurt. IC-verpleegkundigen zijn al verantwoordelijk voor meer patiënten dan normaal, en worden bijgestaan door verpleegkundigen en artsen van andere afdelingen die bijspringen. Medische studenten springen weer in bij de uitgestelde zorg die dat oplevert. Het gebeurt allemaal al en nog steeds is de situatie problematisch.Besef verder dat het niet alleen om de technische vaardigheden gaat om bepaalde handelingen te kunnen verrichten, het raakt mensen ook emotioneel om zo intensief met patiënten om te gaan die op een bijzonder onaangename manier om hun leven vechten. Dit gaat heel wat dieper dan alleen het toepassen van kunstjes, dit hakt er emotioneel in en het is echt niet zo dat mensen die je wat dat betreft in het diepe gooit onmiddelijk kunnen zwemmen. Het zorgpersoneel is ook met een emotionele uitputtingsslag bezig.
Door Anoniem: Wat dachten jullie dan van die bedrijven die gebruik maken van de diensten van die Indiase MIndtree ..
Die hun support in het buitenland belegd hebben in het kader van globalisatie en kosten besparing...Arme klanten..
Waarom? Dit is ook maar een klein bedrijfje in India, 22k personeel. Ik ken veel groter bedrijven die in India zitten.Die hun support in het buitenland belegd hebben in het kader van globalisatie en kosten besparing...Arme klanten..
Ik snap dus niet direct de link met MindTree en Corona.
Daarnaast bij voor van dit soort bedrijven kan men gewoon thuis werken, gebeurt bij meerdere bedrijven gewoon.
Door Anoniem:
Besef verder dat het niet alleen om de technische vaardigheden gaat om bepaalde handelingen te kunnen verrichten, het raakt mensen ook emotioneel om zo intensief met patiënten om te gaan die op een bijzonder onaangename manier om hun leven vechten. Dit gaat heel wat dieper dan alleen het toepassen van kunstjes, dit hakt er emotioneel in en het is echt niet zo dat mensen die je wat dat betreft in het diepe gooit onmiddelijk kunnen zwemmen. Het zorgpersoneel is ook met een emotionele uitputtingsslag bezig.
Door Anoniem: Het zou veel sneller kunnen als je een aantal mensen die al in opleiding zitten precies leert wat nu nodig is. Als je de officiële wegen bewandelt duurt het veel te lang inderdaad. Code zwart dreigt. Iets minder goede hulp is altijd nog beter dan helemaal geen hulp.
Alsof dat niet al gebeurt. IC-verpleegkundigen zijn al verantwoordelijk voor meer patiënten dan normaal, en worden bijgestaan door verpleegkundigen en artsen van andere afdelingen die bijspringen. Medische studenten springen weer in bij de uitgestelde zorg die dat oplevert. Het gebeurt allemaal al en nog steeds is de situatie problematisch.Besef verder dat het niet alleen om de technische vaardigheden gaat om bepaalde handelingen te kunnen verrichten, het raakt mensen ook emotioneel om zo intensief met patiënten om te gaan die op een bijzonder onaangename manier om hun leven vechten. Dit gaat heel wat dieper dan alleen het toepassen van kunstjes, dit hakt er emotioneel in en het is echt niet zo dat mensen die je wat dat betreft in het diepe gooit onmiddelijk kunnen zwemmen. Het zorgpersoneel is ook met een emotionele uitputtingsslag bezig.
De kern van het probleem is natuurlijk het doofstomme virus, maar op de tweede plaats van deze schaamtrofé staan de bewust dove trollen hier die onder bescherming van de vrije meningsuiting onzin en of ruis blijven posten, totaal voorbijgaand aan- en volkomen negerend al het menselijk leed, zowel van slachtoffers en zorgmedewerkers door uitsluitend oog te hebben voor hun gezwollen ego dat steen en been lamenteert over geen bier kunnen drinken op een terras.
Ik ben inmiddels zover in mijn walging van deze types onder aanvoering van Willem E. en Maurice de H. die segregatie i.p.v. saamhorigheid nastreven in onze samenleving en compassie voor degenen die hard vechten, 24 uur per dag en 7 dagen per week in de zorg die nog steeds onder hoogspanning staat, èn dat al bijna een vol jaar lang , dat het mij geen haar meer raakt als deze sujetten doodziek worden van de complicaties die dit virus veroorzaakt als zij er zelf mee in aanraking komen.
U schrikt en niet onterecht van zo'n harde uitspraak, maar die komt niet uit de lucht vallen. In mijn sociale bubbel - zoals dat heden ten dage blijkbaar heet - zijn 3 mensen in aanraking gekomen met deze longziekte. Ik heb de gevolgen gezien achter glas.
De logica is zoek. binnen met zijn drieën, buiten slechts met zijn tweeën | 22-04-2021
https://www.youtube.com/watch?v=v0D1hibcJog
Tja...
https://www.youtube.com/watch?v=v0D1hibcJog
Tja...
Iets minder goede hulp is altijd nog beter dan helemaal geen hulp.
Dus hier ben je het niet mee eens Staewoldt?Door Anoniem: De logica is zoek. binnen met zijn drieën, buiten slechts met zijn tweeën | 22-04-2021
https://www.youtube.com/watch?v=v0D1hibcJog
Tja...
FvD Logica.... Altijd lastig te begrijpen.https://www.youtube.com/watch?v=v0D1hibcJog
Tja...
Door Anoniem:
Ik ben het met je eens. Wat valt eraan te begrijpen?Door Anoniem: De logica is zoek. binnen met zijn drieën, buiten slechts met zijn tweeën | 22-04-2021
https://www.youtube.com/watch?v=v0D1hibcJog
Tja...
FvD Logica.... Altijd lastig te begrijpen.https://www.youtube.com/watch?v=v0D1hibcJog
Tja...
Wederom is de knokploeg van de politie van stal gehaald. Deze keer in Arnhem.
Het was net Badr vs Verhoeven. Maar dan met wapenstok en de blote vuist.
https://www.youtube.com/watch?v=xmkwRPN1q38
Dit kan toch zo niet langer.
Het was net Badr vs Verhoeven. Maar dan met wapenstok en de blote vuist.
https://www.youtube.com/watch?v=xmkwRPN1q38
Dit kan toch zo niet langer.
Door Wederommeke: Wederom is de knokploeg van de politie van stal gehaald. Deze keer in Arnhem.
Het was net Badr vs Verhoeven. Maar dan met wapenstok en de blote vuist.
https://www.youtube.com/watch?v=xmkwRPN1q38
Dit kan toch zo niet langer.
Het was net Badr vs Verhoeven. Maar dan met wapenstok en de blote vuist.
https://www.youtube.com/watch?v=xmkwRPN1q38
Dit kan toch zo niet langer.
Dat denkt men in India ook. Daar worden de stallen afgebroken om als brandhout te dienen voor het verbranden van de coronadoden op straat omdat de rituele lijkverbranding aan zijn maximum capaciteit zit.
Maar beste 'Wederommeke', ben je niet reuze blij dat je nu weer kan gaan nachtbraken, hossen, slempen en vakantievieren tot - DEJA-VU - zich dát herhaalt wat Nederland heeft zien gebeuren, afgelopen jaar in september 2020?
Dat moet toch wel. Want dan kun je hier 'wederom' verder gaan met daartegen ageren waar jij, mijn beste 'wederommeke', zelf schuldig aan bent.
Door Anoniem: Wederom is de knokploeg van de politie van stal gehaald. Deze keer in Arnhem.
Het was net Badr vs Verhoeven. Maar dan met wapenstok en de blote vuist.
https://www.youtube.com/watch?v=xmkwRPN1q38
Dit kan toch zo niet langer.
Dat hangt af van wat eraan vooraf ging.Het was net Badr vs Verhoeven. Maar dan met wapenstok en de blote vuist.
https://www.youtube.com/watch?v=xmkwRPN1q38
Dit kan toch zo niet langer.
Als de politie je opdraagt ergens weg te gaan dan ben je verplicht om dat ook te doen. Doe je dat niet, dan is de politie niet verplicht om eindeloos beleefd te blijven, de politie heeft in Nederland het geweldsmonopolie en die mag dus zo'n opdracht kracht bijzetten door geweld te gebruiken.
Dat betekent dat je aan beelden van politie die geweld toepast niet zomaar kan zien of dat terecht is. Als ze aankomen en meteen, zonder enige waarschuwing, om zich heen beginnen te slaan dan zit de politie fout. Als ze mensen hebben opgedragen het gebied te verlaten en mensen blijven dat vertikken dan mag de politie die opdracht kracht bijzetten op een manier die echt niet prettig is.
Volgens het nieuws dat ik erover lees werd het park ontruimd omdat het er te druk was. Er zouden mensen zijn geweest die niet uit eigen beweging vertrokken en de politie uitscholden en uitdaagden. Rake klappen zouden over en weer zijn uitgedeeld, en er zouden blikjes en flessen naar de politie zijn gegooid.
Dat klinkt niet alsof de politie hier buiten zijn boekje is gegaan, maar dat er mensen waren die aanleiding gaven om hard op te treden, simpelweg omdat ze zich gingen verzetten toen de politie aanwijzingen gaf.
Het begint er natuurlijk mee dat die mensen het grondig oneens zijn met het gevoerde coronabeleid en met de beslissing om bij grote drukte dat park te ontruimen. Er zijn verschillende manieren om daar werk van te maken, en daar is je verzetten tegen de politie er een van, maar zeker niet de enige. Je weet dat die politiemensen de opdracht hebben om het park te ontruimen, dat ordehandhaving een taak is die ze uit moeten voeren, en dus kan je op je vingers natellen dat als je voor een directe confrontatie met de politie kiest je die ook krijgt. Dan moet je niet gaan mekkeren als het ook gebeurt.
Door Anoniem: Wederom is de knokploeg van de politie van stal gehaald. Deze keer in Arnhem.
Het was net Badr vs Verhoeven. Maar dan met wapenstok en de blote vuist.
https://www.youtube.com/watch?v=xmkwRPN1q38
Dit kan toch zo niet langer.
De zorg denk ook al een tijdje: Dit kan toch zo niet langer? Wij werken ons naar de klote, draaien extra diensten, werken in eens op hele andere, veel zwaardere zowel lichamelijk als geestelijk, afdelingen. En dan zien we dit.Het was net Badr vs Verhoeven. Maar dan met wapenstok en de blote vuist.
https://www.youtube.com/watch?v=xmkwRPN1q38
Dit kan toch zo niet langer.
Ik zou direct niets extra meer gaan werken, als ik zou behandeld zou worden.
Het ene jaar klappen ze voor anders, het volgende jaar krijgen we een dikke middelvinger.
Maar er was voor 500 man een vergunning, waarom greep de organisatie niet in toen er 2000 man aanwezig was?
Terwijl er bijna code zwart in de ziekenhuizen is.
Maar ik ben ook benieuwd in de minuten voordat dit afspeelde. Politie grijpt niet zomaar in. Maar dit is natuurlijk wel een bepaald type nieuws wat je tegenwoordig wel vaker ziet. Beetje selectief beginnen en dan dit als spectaculair nieuws brengen. Maar wat speelde er voor zich af, dat de politie zo moest ingrijpen? Er zit altijd veel meer achter, maar dat laten ze natuurlijk niet zien, want dat past niet bij hun mening die ze willen presenteren.
Dat zien we wel vaker, FvD heeft daar de nodige ervaring is.
28-04-2021, 11:36 door
majortom
Door Tintin and Milou:
Maar er was voor 500 man een vergunning, waarom greep de organisatie niet in toen er 2000 man aanwezig was?
Terwijl er bijna code zwart in de ziekenhuizen is.
Dit komt door volledig incapabele burgemeesters. Als Halsema al vooraf aangeeft dat er op Koningsdag in Amsterdam niet gehandhaafd gaat worden, ben je dan verrast dat de Jordaan boordevol is (als je in de afgelopen tijd de volgelopen parken al had gezien met mooi weer)?Maar er was voor 500 man een vergunning, waarom greep de organisatie niet in toen er 2000 man aanwezig was?
Terwijl er bijna code zwart in de ziekenhuizen is.
Door majortom:
Door Tintin and Milou:
Maar er was voor 500 man een vergunning, waarom greep de organisatie niet in toen er 2000 man aanwezig was?
Terwijl er bijna code zwart in de ziekenhuizen is.
Dit komt door volledig incapabele burgemeesters. Als Halsema al vooraf aangeeft dat er op Koningsdag in Amsterdam niet gehandhaafd gaat worden, ben je dan verrast dat de Jordaan boordevol is (als je in de afgelopen tijd de volgelopen parken al had gezien met mooi weer)?Maar er was voor 500 man een vergunning, waarom greep de organisatie niet in toen er 2000 man aanwezig was?
Terwijl er bijna code zwart in de ziekenhuizen is.
Groen-links adepten lopen nog teveel met de jaren 70 vrijheid/blijheid blommekes, make love not war van de voormalige PSP in het haar. Dáár ligt de oorzaak.
Ik keur het niet af, noch keur ik het goed maar daar ligt wel de kern. Als burgemeesters zich in de uitoefening van hun ambt net zo gaan gedragen als ouders die elkaars pedagogische normen en waarden betwisten m.b.t. opvoeding in het bijzijn van de kinderen, ontstaat er op een gegeven moment bestuurlijke wanorde die zich manifesteert op straat waar handhaving de kern is voor een veilige en leefbare openbare ruimte voor iedereen.
Halsema is een goeie meid met het hart op een menselijke plaats - en versta me niet verkeerd, als het een man was zei ik: een beste vent - maar hier toont ze precies dat wat een burgemeester nóóít moet doen: Handhaving ter discussie stellen en bij gelegenheid zelfs aankondigen dat er niet gehandhaafd wordt.
En nu weer iets anders. Cojona zorgt er dus NIET voor dat er een oversterfte is!
https://www.ed.nl/eindhoven/dela-sterfte-corona-niet-erger-dan-bij-griepgolf-2018~a9a76730/
Wat blijft er dan nog over van alle Cojonamaatregelen? O ja, de zorg!
En de varianten! De dodelijke varianten! Nou, India is een verrekte groot land met heel veel mensen. En natuurlijk gaan er dan mensen dood. Er is ook armoede. Maar dit "nieuws" wordt natuurlijk serieus opgeblazen door de MSM. Want het enige wat de MSM wil is mensen bang maken. Fear sells!
En de Braziliaanse Variant natuurlijk! En de Engelse Variant! En de Zuid-Afrikaanse Variant! Allemaal BS!
Maar kijk maar naar de echte cijfers van India en je zal zien dat er wederom helemaal niets aan de hand is. En kijk naar Brazilië. Precies hetzelfde.
Och, en dan natuurlijk het laatste argument: "Het komt vanwege de genomen maatregelen!" Wederom BS! Als je nog steeds gelooft dat een virus dat zo oud is als Methusalem zich ook maar iets van aantrekt hoe de mens zich zou moeten gaan gedragen, dan is er iets mis met degene die dat gelooft.
https://www.ed.nl/eindhoven/dela-sterfte-corona-niet-erger-dan-bij-griepgolf-2018~a9a76730/
Wat blijft er dan nog over van alle Cojonamaatregelen? O ja, de zorg!
En de varianten! De dodelijke varianten! Nou, India is een verrekte groot land met heel veel mensen. En natuurlijk gaan er dan mensen dood. Er is ook armoede. Maar dit "nieuws" wordt natuurlijk serieus opgeblazen door de MSM. Want het enige wat de MSM wil is mensen bang maken. Fear sells!
En de Braziliaanse Variant natuurlijk! En de Engelse Variant! En de Zuid-Afrikaanse Variant! Allemaal BS!
Maar kijk maar naar de echte cijfers van India en je zal zien dat er wederom helemaal niets aan de hand is. En kijk naar Brazilië. Precies hetzelfde.
Och, en dan natuurlijk het laatste argument: "Het komt vanwege de genomen maatregelen!" Wederom BS! Als je nog steeds gelooft dat een virus dat zo oud is als Methusalem zich ook maar iets van aantrekt hoe de mens zich zou moeten gaan gedragen, dan is er iets mis met degene die dat gelooft.
‘Een doodse stilte’, dat is hoe Hubert Bruls zich de zaal vol burgemeesters herinnert, nadat minister van justitie Grapperhaus voor het eerst serieus polst om samen De Avondklok in te voeren. Het is een koude maandagavond begin 2021, de besmettingscijfers zijn hoog, en er is een zeer mysterieuze Britse virusmutatie ontdekt.
Ze werd gezien als de zwaarste vrijheidsbeperking sinds de Tweede Wereldoorlog: De Avondklok. Vanaf vandaag is ze niet meer. De mensen die De Avondklok het beste kenden, blikken in deze necrologie terug op haar levensfasen.
https://verhalen.trouw.nl/in-memoriam-de-avondklok/
28-04-2021, 14:01 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: En nu weer iets anders. Cojona zorgt er dus NIET voor dat er een oversterfte is!
https://www.ed.nl/eindhoven/dela-sterfte-corona-niet-erger-dan-bij-griepgolf-2018~a9a76730/
Je bedoelt corona?https://www.ed.nl/eindhoven/dela-sterfte-corona-niet-erger-dan-bij-griepgolf-2018~a9a76730/
Maar heb je ook gezien dat dit artikel van JUNI 2020 is? => Laatste update: 12-06-20, 09:11 . Dat betekend dat er nog 6 maanden aankomen.
Als je water later in het jaar kijkt, geven ze aan dat het behoorlijk druk is: https://www.ijmonduitvaart.nl/actueel/202-alle-hens-aan-dek-in-de-uitvaartzorg
En het CBS geeft maar 15K extra doden aan https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/04/bijna-169-duizend-mensen-overleden-in-2020-10-procent-meer-dan-verwacht
Zoals gebruikelijk komt je informatie weer eens niet.
Wat blijft er dan nog over van alle Cojonamaatregelen? O ja, de zorg!
De zorg loopt inderdaad vast door alle corona gevallen, die nog steeds plaatsvinden met de maatregelen.En de varianten! De dodelijke varianten! Nou, India is een verrekte groot land met heel veel mensen. En natuurlijk gaan er dan mensen dood. Er is ook armoede. Maar dit "nieuws" wordt natuurlijk serieus opgeblazen door de MSM. Want het enige wat de MSM wil is mensen bang maken. Fear sells!
Domheid ook ook besmettelijk. Dat weten we al.Maar in India sterven inderdaad normaal ook mensen. Maar als de basis informatie bekijkt, van het aantal besmettingen en het aantal positieve testen en de stijging daarvan.
Maar ik kan mijn nog niet herinneren dat men in Delhi nog maar 11 bedden beschikbaar heeft https://www.hindustantimes.com/cities/delhi-news/delhi-all-out-of-icu-beds-just-11-left-for-pregnant-women-101619485137439.html
En Delhi heeft ongeveer 20.000 bedden voor Covid, 15000 voor normale zorg en 5000 voor IC. Best knap als deze vol zijn, en men nog geen einde van de piek ziet.
Men telt ook al niet eens meer alle doden, maar cijfers laten zien, dat er veel meer doden zijn dan nu officieel bekend zijn. Dat zegt ook al iets over het aantal niet geregistreerde besmettingen.
https://scroll.in/article/992600/interview-india-is-undercounting-covid-19-numbers-and-deaths-by-not-including-suspected-cases
India heeft momenteel een mega covid probleem.
Dit krijg je er van, als je de teugels te vroeg los laat. Het kan zo exploderen.
En de Braziliaanse Variant natuurlijk! En de Engelse Variant! En de Zuid-Afrikaanse Variant! Allemaal BS!
Dat ze niet bestaan? Want het bewijs is overduidelijk. Sterker nog men ziet met de nieuwe varianten steeds jongere mensen opgenomen worden. Maar kijk maar naar de echte cijfers van India en je zal zien dat er wederom helemaal niets aan de hand is. En kijk naar Brazilië. Precies hetzelfde.
Ik het aantal besmettingen gezien, ook de zeer stijgende lijn, wat ook duidelijk te zien is in het aantal positieve testen. Tot zover men kan testen. Het zorg systeem is eigenlijk ingestort, ziekenhuizen liggen vol.
Dit is wat covid doet en wat expansionele groei nu is en betekend. Het kan heel snel gaan en dan ben je te laat.
Maar we zijn ook bekend dat donderslag en vele andere FvD volgers niet zo goed zijn met cijfertjes.
https://www.reuters.com/world/india/non-stop-cremations-cast-doubt-indias-counting-covid-dead-2021-04-19/
In Surat, Gujarat's second largest city, Sailor's Kurukshetra crematorium and a second crematorium known as Umra have cremated more than 100 bodies a day under COVID protocols over the last week, far in excess of the city's official daily COVID death toll of around 25, according to interviews with workers.
Och, en dan natuurlijk het laatste argument: "Het komt vanwege de genomen maatregelen!" Wederom BS! Als je nog steeds gelooft dat een virus dat zo oud is als Methusalem zich ook maar iets van aantrekt hoe de mens zich zou moeten gaan gedragen, dan is er iets mis met degene die dat gelooft.
Met virus is ongeveer 2 jaar oud. Dus je ook hier laat je weer zien dat cijfertjes niet je sterke kant is.Maar waarom is dit BS? Het laat juist exact heel goed zien, dat maatregelen werken. Afstandhouden is een hele belangrijke, minimale sociala interactie. Dit zijn 2 hele basis maatregelen.
Waarom zou Turkey nu juist een hele harde 3 weken lockdown neerzetten?
Je bent bekend met de preventie paradox?
Ik hou mijn hart vast met wat ik allemaal zag dit weekend op TV. We zitten tegen een code zwart aan en ik hoop dat ik er naast zit, maar er kan zo maar nog een flinke extra piek gaan komen.
En de zorg mag dit alles maar gaan oplossen. Dit weekend kost gewoon mensenlevens. Maar proost...
Kan straks zo maar zijn, dat wij Nederlanders niet welkom zijn in het buitenland, door dit soort randdebielen.
Door Anoniem:
Ze werd gezien als de zwaarste vrijheidsbeperking sinds de Tweede Wereldoorlog: De Avondklok. Vanaf vandaag is ze niet meer. De mensen die De Avondklok het beste kenden, blikken in deze necrologie terug op haar levensfasen.
https://verhalen.trouw.nl/in-memoriam-de-avondklok/
En die Britse Variant die bleek BS te zijn. Waarom? MdH heeft dat heel precies uitgelegd, maar in het kort komt het neer op dat een "variant" wel goed moet kunnen gedijen. Kennelijk was dat in Engeland wel zo maar in Nederland niet. Dus bleek die variant gebakken lucht. Net zoals de 3e en 4e "golf" er niet kwamen. Gebakken lucht!‘Een doodse stilte’, dat is hoe Hubert Bruls zich de zaal vol burgemeesters herinnert, nadat minister van justitie Grapperhaus voor het eerst serieus polst om samen De Avondklok in te voeren. Het is een koude maandagavond begin 2021, de besmettingscijfers zijn hoog, en er is een zeer mysterieuze Britse virusmutatie ontdekt.
Ze werd gezien als de zwaarste vrijheidsbeperking sinds de Tweede Wereldoorlog: De Avondklok. Vanaf vandaag is ze niet meer. De mensen die De Avondklok het beste kenden, blikken in deze necrologie terug op haar levensfasen.
https://verhalen.trouw.nl/in-memoriam-de-avondklok/
Door Anoniem: En nu weer iets anders. Cojona zorgt er dus NIET voor dat er een oversterfte is!
https://www.ed.nl/eindhoven/dela-sterfte-corona-niet-erger-dan-bij-griepgolf-2018~a9a76730/
......vertelde het E.D. optimistisch in juni 2020 toen we nog maar amper 3 maanden corona achter de rug hadden https://www.ed.nl/eindhoven/dela-sterfte-corona-niet-erger-dan-bij-griepgolf-2018~a9a76730/
in het misplaatste vertrouwen dat er geen tweede golf meer zou komen.... (die er naar later bleek wél kwam!!!)
Wat blijft er dan nog over van alle Cojonamaatregelen?
Je bedoelt: wat blijft er dan nog over van je suggestie dat er geen oversterfte door "cojona" zou zijn?HELEMAAL 0,00000 NIETS!
En de varianten! De dodelijke varianten! Nou, India is een verrekte groot land met heel veel mensen. En natuurlijk gaan er dan mensen dood. Er is ook armoede. Maar dit "nieuws" wordt natuurlijk serieus opgeblazen door de MSM. Want het enige wat de MSM wil is mensen bang maken. Fear sells!
Last van achtervolgingswaanzin door de Nederlandse overheid? Of van een slecht geweten?Als mama zegt niet in de sloot springen, doe het dan toch? Want mama wil je natuurlijk alleen maar bang maken.
En als mama zegt: snij jezelf niet in de vingers, dan ga je je in de vingers snijden. Want mama wil je alleen maar bang maken. Toch?...
En de Braziliaanse Variant natuurlijk! En de Engelse Variant! En de Zuid-Afrikaanse Variant! Allemaal BS!
Ja hoor, vast. De hele wereld staat op zijn kop en in de zorg rennen ze zich de benen uit hun lijf om niks. Nou zeg, dat is pas logisch. (NOT!!!)
Maar kijk maar naar de echte cijfers van India en je zal zien dat er wederom helemaal niets aan de hand is. En kijk naar Brazilië. Precies hetzelfde.
Ga zelf kijken op https://covid19.who.int/Och, en dan natuurlijk het laatste argument: "Het komt vanwege de genomen maatregelen!" Wederom BS!
Ja, zo klinkt het wel. Want WÁT komt er van de genomen maatregelen? Een vermindering van aantal besmettingen.En das precies wat goed voor ons is: minder slachtoffers door het aantal infecties te beperken.
Als je nog steeds gelooft dat een virus dat zo oud is als Methusalem zich ook maar iets van aantrekt hoe de mens zich zou moeten gaan gedragen, dan is er iets mis met degene die dat gelooft.
Je bent/denkt veel te ongenuanceerd,, en dat komt vanwege gebrek aan kennis.Het verschil zit hem in de o zo belangrijke details.
Hygiëne en mijden van contact met andere mensen (soms ook dieren) is al sinds jaar en dag dé bewezen methode
om besmettingen succesvol tegen te gaan.
"Quarantaine" is precies dat, en quarantaine is geen BS.
"Maatregelen" is een wat minder strikte manier om voor een deel toch enigszins het effect van quarantaine te bereiken.
Bij maatregelen heb je meer vrijheid dan bij quarantaine, maar het werkt ook wat minder goed dan quarantaine.
Ondanks maatregelen blijven er dan dus besmettingen komen, maar minder dan zonder maatregelen.
Met maatregelen kan je er dus voor zorgen dat bijv. de zorg niet overbelast raakt.
Maar als jij liever in quarantaine wil gaan omdat je denkt/vindt dat maatregelen onvoldoende werken:
ga gerust je gang, en sluit je maar af voor de rest van de wereld door zelf in strikte quarantaine te gaan.
Quarantaine werkt inderdaad het aller-aller.beste om besmettingen te voorkomen.
Door Anoniem:
Ik snap dus niet direct de link met MindTree en Corona.
Daarnaast bij voor van dit soort bedrijven kan men gewoon thuis werken, gebeurt bij meerdere bedrijven gewoon.
Door Anoniem: Wat dachten jullie dan van die bedrijven die gebruik maken van de diensten van die Indiase MIndtree ..
Die hun support in het buitenland belegd hebben in het kader van globalisatie en kosten besparing...Arme klanten..
Waarom? Dit is ook maar een klein bedrijfje in India, 22k personeel. Ik ken veel groter bedrijven die in India zitten.Die hun support in het buitenland belegd hebben in het kader van globalisatie en kosten besparing...Arme klanten..
Ik snap dus niet direct de link met MindTree en Corona.
Daarnaast bij voor van dit soort bedrijven kan men gewoon thuis werken, gebeurt bij meerdere bedrijven gewoon.
Nou dan moet je het nieuws eens beter gaan volgen.
CORONA IN INDIA is hot in negatieve zin en met dat beleid daar waar ze de boel onderschat hebben denk ik en die kans is zeer groot dat BIJVOORBEELD MINDTREE niet gevrijwaard zal blijven van corona.
En dat thuis werken in India is wel even wat anders dan bij ons thuiswerken. De risico's zijn vele malen hoger. Dit kun je absoluut niet met de situatie in Nederland vergelijken. Die werknemers werken voor een prikkie bij die bedrijven en wonen dus ook zo.
Door Wederommeke: En nu weer iets anders. Cojona zorgt er dus NIET voor dat er een oversterfte is!
https://www.ed.nl/eindhoven/dela-sterfte-corona-niet-erger-dan-bij-griepgolf-2018~a9a76730/
Wat blijft er dan nog over van alle Cojonamaatregelen? O ja, de zorg!
En de varianten! De dodelijke varianten! Nou, India is een verrekte groot land met heel veel mensen. En natuurlijk gaan er dan mensen dood. Er is ook armoede. Maar dit "nieuws" wordt natuurlijk serieus opgeblazen door de MSM. Want het enige wat de MSM wil is mensen bang maken. Fear sells!
En de Braziliaanse Variant natuurlijk! En de Engelse Variant! En de Zuid-Afrikaanse Variant! Allemaal BS!
Maar kijk maar naar de echte cijfers van India en je zal zien dat er wederom helemaal niets aan de hand is. En kijk naar Brazilië. Precies hetzelfde.
Och, en dan natuurlijk het laatste argument: "Het komt vanwege de genomen maatregelen!" Wederom BS! Als je nog steeds gelooft dat een virus dat zo oud is als Methusalem zich ook maar iets van aantrekt hoe de mens zich zou moeten gaan gedragen, dan is er iets mis met degene die dat gelooft.
https://www.ed.nl/eindhoven/dela-sterfte-corona-niet-erger-dan-bij-griepgolf-2018~a9a76730/
Wat blijft er dan nog over van alle Cojonamaatregelen? O ja, de zorg!
En de varianten! De dodelijke varianten! Nou, India is een verrekte groot land met heel veel mensen. En natuurlijk gaan er dan mensen dood. Er is ook armoede. Maar dit "nieuws" wordt natuurlijk serieus opgeblazen door de MSM. Want het enige wat de MSM wil is mensen bang maken. Fear sells!
En de Braziliaanse Variant natuurlijk! En de Engelse Variant! En de Zuid-Afrikaanse Variant! Allemaal BS!
Maar kijk maar naar de echte cijfers van India en je zal zien dat er wederom helemaal niets aan de hand is. En kijk naar Brazilië. Precies hetzelfde.
Och, en dan natuurlijk het laatste argument: "Het komt vanwege de genomen maatregelen!" Wederom BS! Als je nog steeds gelooft dat een virus dat zo oud is als Methusalem zich ook maar iets van aantrekt hoe de mens zich zou moeten gaan gedragen, dan is er iets mis met degene die dat gelooft.
Ai.... Wederommeke vindt dat er voor gezorgd moet worden dat er mensen doodgaan. Ja dat is iets hééél anders!! Dat hebben we nog niet gelezen hier van onze wetenschappelijke correspondent Wederommeke.
Ai.... omdat India een heel groot land is vindt Wederommeke het normaal dat er daar veel mensen dood gaan.
Knul, je verdient een draai om je oren dat het piept!
Knul, er is iets aan de hand met dat toetsenbord van je. De J en de R zijn verwisseld.
Ok, dan snap ik je redenering, Jij ziet blijkbaar het mondmasker in deze tijd als een soort van gemak in dat soort situaties, daar waar ik het ervaar als een last. Daarom snap ik de verplichting ook niet: een ieder die het zelf wil kan er gewoon een dragen, in welke situatie dan ook, of ze nu verplicht zijn of niet.
Dat is het hele probleem met die mondmaskers. Je ziet eigenlijk pas een duidelijk effect als iederéén altijd een mondmasker draagt in iedere situatie waar besmetting kan plaatsvinden. Ik bescherm jou met mijn mondkapje en jij beschermt mij met jouw mondkapje. Dat is het idee. De persoon die 'm niet draagt zorgt voor de spreekwoordelijke kink in de kabel.Door Anoniem: En die Britse Variant die bleek BS te zijn. Waarom? MdH heeft dat heel precies uitgelegd, maar in het kort komt het neer op dat een "variant" wel goed moet kunnen gedijen. Kennelijk was dat in Engeland wel zo maar in Nederland niet. Dus bleek die variant gebakken lucht. Net zoals de 3e en 4e "golf" er niet kwamen. Gebakken lucht!
Maurice de Hond is een op sensatie beluste praatjesmaker, onruststoker en ruziezoeker, die predenteert iets van virologie, epidemiologie en meteorologie te snappen. Een 'alleskunner' die zich met alles bemoeit en die voortdurend naast zijn schoenen loopt. Als verspreider van geruchten en achterhaalde, foute inzichten zou De Hond medeverantwoordelijk gehouden moeten worden voor de actuele extreme werkdruk in de Nederlandse ziekenhuizen.
Door Anoniem: Waarom gaat het momenteel zo erg mis in India met corona?
https://www.independent.ie/incoming/e6a5a/36756924.ece/AUTOCROP/w1240h700/2018-03%20%20320.jpg
Door Anoniem:
Dream on. In sommige omstandigheden zul je effect zien, in andere omstandigheden die ik al veelvuldig heb gemeld zul je geen verschil zien.Dus overal verplichten slaat nergens op. Ok, dan snap ik je redenering, Jij ziet blijkbaar het mondmasker in deze tijd als een soort van gemak in dat soort situaties, daar waar ik het ervaar als een last. Daarom snap ik de verplichting ook niet: een ieder die het zelf wil kan er gewoon een dragen, in welke situatie dan ook, of ze nu verplicht zijn of niet.
Dat is het hele probleem met die mondmaskers. Je ziet eigenlijk pas een duidelijk effect als iederéén altijd een mondmasker draagt in iedere situatie waar besmetting kan plaatsvinden. Ik bescherm jou met mijn mondkapje en jij beschermt mij met jouw mondkapje. Dat is het idee. De persoon die 'm niet draagt zorgt voor de spreekwoordelijke kink in de kabel.Door majortom:
Niet overal...... in winkels, treinen, bussen, plekken waar veel mensen dicht bij elkaar komen. Niet in natuurgebieden, parken en bossen. En mensen moeten veel meer dan nu gebeurt de risicomomenten mijden. Combineer dat met goede kwaliteit maskers en het zal zeker weten resultaat opleveren.Door Anoniem:
Dream on. In sommige omstandigheden zul je effect zien, in andere omstandigheden die ik al veelvuldig heb gemeld zul je geen verschil zien.Dus overal verplichten slaat nergens op. Ok, dan snap ik je redenering, Jij ziet blijkbaar het mondmasker in deze tijd als een soort van gemak in dat soort situaties, daar waar ik het ervaar als een last. Daarom snap ik de verplichting ook niet: een ieder die het zelf wil kan er gewoon een dragen, in welke situatie dan ook, of ze nu verplicht zijn of niet.
Dat is het hele probleem met die mondmaskers. Je ziet eigenlijk pas een duidelijk effect als iederéén altijd een mondmasker draagt in iedere situatie waar besmetting kan plaatsvinden. Ik bescherm jou met mijn mondkapje en jij beschermt mij met jouw mondkapje. Dat is het idee. De persoon die 'm niet draagt zorgt voor de spreekwoordelijke kink in de kabel.Door Anoniem:
Bij kortdurende contacten totaal onzinnig (zoals winkels; kans op besmetting gewoon veel te laag). Langdurige contactmomenten zie ik wel potentieel nut.Door majortom:
Niet overal...... in winkels, treinen, bussen, plekken waar veel mensen dicht bij elkaar komen. Niet in natuurgebieden, parken en bossen. En mensen moeten veel meer dan nu gebeurt de risicomomenten mijden. Combineer dat met goede kwaliteit maskers en het zal zeker weten resultaat opleveren.Door Anoniem:
Dream on. In sommige omstandigheden zul je effect zien, in andere omstandigheden die ik al veelvuldig heb gemeld zul je geen verschil zien.Dus overal verplichten slaat nergens op. Ok, dan snap ik je redenering, Jij ziet blijkbaar het mondmasker in deze tijd als een soort van gemak in dat soort situaties, daar waar ik het ervaar als een last. Daarom snap ik de verplichting ook niet: een ieder die het zelf wil kan er gewoon een dragen, in welke situatie dan ook, of ze nu verplicht zijn of niet.
Dat is het hele probleem met die mondmaskers. Je ziet eigenlijk pas een duidelijk effect als iederéén altijd een mondmasker draagt in iedere situatie waar besmetting kan plaatsvinden. Ik bescherm jou met mijn mondkapje en jij beschermt mij met jouw mondkapje. Dat is het idee. De persoon die 'm niet draagt zorgt voor de spreekwoordelijke kink in de kabel.Verder staat de onschadelijkheid van deze maskers voor jezelf ook ter discussie, zeker voor de maskers die consumenten kopen. Zelfs RIVM is daar nog niet zeker over. Zie https://www.rivm.nl/nanotechnologie/consumentenproducten/Zijn-niet-medische-mondkapjes-met-nanomaterialen-veilig
Door Anoniem:
https://www.independent.ie/incoming/e6a5a/36756924.ece/AUTOCROP/w1240h700/2018-03%20%20320.jpg
Door Anoniem: Waarom gaat het momenteel zo erg mis in India met corona?
https://www.independent.ie/incoming/e6a5a/36756924.ece/AUTOCROP/w1240h700/2018-03%20%20320.jpg
De situatie in India is rampzalig:
[...] the true numbers of cases and deaths are likely to be higher than the numbers provided by authorities, with many people avoiding testing or struggling to access it. Many deaths in rural areas also go unregistered. Doctors in India's capital Delhi have described how people are dying on the streets outside hospitals as the country struggles to cope.
Covid-19 in India: Cases, deaths and oxygen supply
by The Visual and Data Journalism Team, BBC
https://www.bbc.com/news/world-asia-india-56891016
De spoorwegen van India worden grootscheeps ingezet om gascilinders met medische zuurstof over het subcontinent te verspreiden. Oude treinwagons, ashrams, hotels en sportstadions worden geïmproviseerd ingericht als noodhospitalen. Aan werkelijk alles is een gebrek. De infectiecijfers en het dodental door corona rijzen de pan uit.
Indrukwekkend is ook die ene Getty foto van 5000 bedden gemaakt van karton, opgesteld in een fabrieksloods van 70 acres (29 hectares). In de grote steden heerst een sterkere luchtvervuiling dan anders, vanwege de massacrematies die op traditionele wijze in de open lucht en houtgestookt worden uitgevoerd.
Ik zie liever dat mensen die langdurige contactmomenten niet meer doen, want dáár ga je besmettingen krijgen. Masker of geen masker.
Door Anoniem:
De situatie in India is rampzalig
Heel erg allemaal natuurlijk. Toont direct dan ook maar aan dat de gezondheidszorg in India op een bedroevend laag peil staat gezien het enorm aantal inwoners. Als ik dat vergelijk met Nederland dan moet daar bijna een factor 100 meer capaciteit zijn dan in Nederland om dezelfde dekking te hebben. Het lijken dan altijd grote getallen (zijn het ook), maar in verhouding zijn er in Nederland meer besmettingen per dag dan in India (met die 350000 per dag is dat ongeveer 25 per 100.000 inwoners, daar waar wij er momenteel ongeveer 50 per 100.000 inwoners hebben).Door Anoniem:
https://www.independent.ie/incoming/e6a5a/36756924.ece/AUTOCROP/w1240h700/2018-03%20%20320.jpg
Door Anoniem: Waarom gaat het momenteel zo erg mis in India met corona?
https://www.independent.ie/incoming/e6a5a/36756924.ece/AUTOCROP/w1240h700/2018-03%20%20320.jpg
De situatie in India is rampzalig
Er wordt dan in Nederland wel gezegd dat er teveel is bezuinigd op de zorg, maar in India is waarschijnlijk nooit genoeg geinvesteerd in de zorg. Ook zal de enorme kloof daar tussen rijk en zeer arm (+ het kastenstelsel) een belangrijke rol spelen.
Vaccinatiebereidheid lijkt daar ook extreem laag te zijn. Veel wantrouwen tegen de vaccins.
Ook weer zo'n "fantastisch" nieuws, wederom van de "fantastische" NOS.
Buitenevenement als voetbalwedstrijd kan veilig met helft publiek, zegt Fieldlab
https://nos.nl/artikel/2378608-buitenevenement-als-voetbalwedstrijd-kan-veilig-met-helft-publiek-zegt-fieldlab
MdH was ze al voor:
Buitenevenement als voetbalwedstrijd kan veilig met helft publiek, zegt Fieldlab
https://nos.nl/artikel/2378608-buitenevenement-als-voetbalwedstrijd-kan-veilig-met-helft-publiek-zegt-fieldlab
MdH was ze al voor:
Ik roep dan nog in herinnering de honkbalwedstrijd op 5 april in de regio Dallas-Fort Worth met meer dan 38.000 aanwezige toeschouwers. Op geen enkele wijze is er daar sprake geweest van een duidelijke stijging van het aantal positieve gevallen. Waar dat precies aan toe te schrijven is (het was in de buitenlucht en/of het is mooi weer en/of de vaccinatiegraad en/of iets anders) maakt eigenlijk niet uit. Het laat zien dat we niet zo hysterisch moeten doen zodra we veel mensen bij elkaar zien. En dat we ons en de samenleving meer ruimte moeten geven om het normale leven weer op te pakken, inclusief grotere evementen, zeker in de buitenlucht.
https://maurice.nl/2021/04/28/wat-zeggen-de-cijfers-van-vandaag/En weer zo eentje, wederom van de fantastische NOS:
Grapperhaus: geen begrip voor mensen 'die hun vrijheid pakken'
https://nos.nl/artikel/2378572-grapperhaus-geen-begrip-voor-mensen-die-hun-vrijheid-pakken
Waar ik persoonlijk geen begrip voor heb, meneer Grapperhaus, is dat jij op jouw eigen trouwfeest geen afstand heb gehouden maar wel van ons allemaal verlangt dat wij dat wel doen.
En waar ik ook serieus moeite mee heb is het feit dat volgens onderzoek is gebleken dat je buiten nagenoeg niet ziek kan worden van Cojona. https://www.irishtimes.com/news/ireland/irish-news/outdoor-transmission-accounts-for-0-1-of-state-s-covid-19-cases-1.4529036
Maar goed, kennelijk is dit voor Grapperhaus allemaal zo erg dat hij er geen enkele moeite mee had om de politie zwaar te laten meppen op onschuldigen.
Echt een fantastische kerel, die Grapperhaus.
Grapperhaus: geen begrip voor mensen 'die hun vrijheid pakken'
https://nos.nl/artikel/2378572-grapperhaus-geen-begrip-voor-mensen-die-hun-vrijheid-pakken
Waar ik persoonlijk geen begrip voor heb, meneer Grapperhaus, is dat jij op jouw eigen trouwfeest geen afstand heb gehouden maar wel van ons allemaal verlangt dat wij dat wel doen.
En waar ik ook serieus moeite mee heb is het feit dat volgens onderzoek is gebleken dat je buiten nagenoeg niet ziek kan worden van Cojona. https://www.irishtimes.com/news/ireland/irish-news/outdoor-transmission-accounts-for-0-1-of-state-s-covid-19-cases-1.4529036
Maar goed, kennelijk is dit voor Grapperhaus allemaal zo erg dat hij er geen enkele moeite mee had om de politie zwaar te laten meppen op onschuldigen.
Echt een fantastische kerel, die Grapperhaus.
Wederom goed nieuws. Dit keer van de fantastische Telegraaf:
Kuipers: avondklok heeft geen enkel effect gehad
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2141983601/kuipers-avondklok-heeft-geen-enkel-effect-gehad
Zoals ik al zei, in het kabinet doen ze maar wat. Ze weten echt niet wat ze aan het doen zijn en ze kijken totaal niet naar de gevolgen die er wel degelijk zijn. En ze smijten echt met geld.
Dat zijn nou "onze leiders" !
Kuipers: avondklok heeft geen enkel effect gehad
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2141983601/kuipers-avondklok-heeft-geen-enkel-effect-gehad
Zoals ik al zei, in het kabinet doen ze maar wat. Ze weten echt niet wat ze aan het doen zijn en ze kijken totaal niet naar de gevolgen die er wel degelijk zijn. En ze smijten echt met geld.
Dat zijn nou "onze leiders" !
Door Anoniem: En weer zo eentje, wederom van de fantastische NOS:
Grapperhaus: geen begrip voor mensen 'die hun vrijheid pakken'
https://nos.nl/artikel/2378572-grapperhaus-geen-begrip-voor-mensen-die-hun-vrijheid-pakken
Waar ik persoonlijk geen begrip voor heb, meneer Grapperhaus, is dat jij op jouw eigen trouwfeest geen afstand heb gehouden maar wel van ons allemaal verlangt dat wij dat wel doen.
Daarom stond hij ook op een niet verkiesbare plaats. Maar hij had gewoon moeten aftreden, punt.Grapperhaus: geen begrip voor mensen 'die hun vrijheid pakken'
https://nos.nl/artikel/2378572-grapperhaus-geen-begrip-voor-mensen-die-hun-vrijheid-pakken
Waar ik persoonlijk geen begrip voor heb, meneer Grapperhaus, is dat jij op jouw eigen trouwfeest geen afstand heb gehouden maar wel van ons allemaal verlangt dat wij dat wel doen.
Maar een groot verschil was wel het aantal besmettingen dat toen en nu plaatsvindt.
En waar ik ook serieus moeite mee heb is het feit dat volgens onderzoek is gebleken dat je buiten nagenoeg niet ziek kan worden van Cojona. https://www.irishtimes.com/news/ireland/irish-news/outdoor-transmission-accounts-for-0-1-of-state-s-covid-19-cases-1.4529036
En waar jij ook serieus moeite mee hebt, is het onderzoek ook begrijpen. Dit onderzoek had namelijk behoorlijk mankementen.Maar goed, kennelijk is dit voor Grapperhaus allemaal zo erg dat hij er geen enkele moeite mee had om de politie zwaar te laten meppen op onschuldigen.
Je bedoelt de mensen die alle waarschuwingen negeerde en een dikke middelvinger deden naar de zorg?Echt een fantastische kerel, die Grapperhaus.
Echt een fantastische kerel, die wappies.Maar ach... We zitten maar in een bijna code zwart en deze "acties" van al die niet zo slimme feestvierders kan zo maar eens betekenen dat we veel langer met een overbelaste zorg zitten.
29-04-2021, 10:12 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Wederom goed nieuws. Dit keer van de fantastische Telegraaf:
Kuipers: avondklok heeft geen enkel effect gehad
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2141983601/kuipers-avondklok-heeft-geen-enkel-effect-gehad
Zoals ik al zei, in het kabinet doen ze maar wat. Ze weten echt niet wat ze aan het doen zijn en ze kijken totaal niet naar de gevolgen die er wel degelijk zijn. En ze smijten echt met geld.
Dat zijn nou "onze leiders" !
Ik wist niet dat hij ook al kennis had van dit soort berekeningen? Hij ziet alleen maar het eindresultaat. Kuipers: avondklok heeft geen enkel effect gehad
https://www.telegraaf.nl/nieuws/2141983601/kuipers-avondklok-heeft-geen-enkel-effect-gehad
Zoals ik al zei, in het kabinet doen ze maar wat. Ze weten echt niet wat ze aan het doen zijn en ze kijken totaal niet naar de gevolgen die er wel degelijk zijn. En ze smijten echt met geld.
Dat zijn nou "onze leiders" !
Mijn eerste reactie zou zijn... Correlatie vs causaliteit.
Door Anoniem: Ook weer zo'n "fantastisch" nieuws, wederom van de "fantastische" NOS.
Door Anoniem: En weer zo eentje, wederom van de fantastische NOS:
Door Anoniem: Wederom goed nieuws. Dit keer van de fantastische Telegraaf:
Je bent nu zelf op een fantastische manier je gebruikelijke standpunt aan het tegenspreken dat er niets deugt aan de MSM.Door Anoniem:
Dat is jouw mening. De MSM is veel te gekleurd, waarmee ik wil zeggen dat ze overal een draai aan moeten geven. En als het gaat over zoiets onzinnigs als Cojona, tja, dan mag kennelijk alles. BV in Wuhan. Geloof jij nou echt dat al die mensen die daar op straat lagen, helemaal gekleed in een pak en met stropdas aan, dat die mensen Cojona hadden? Ik niet. En geloof jij nou echt dat de Brazilië die variant zoveel dodelijker is? Of zou het niet misschien zo kunnen zijn dat zij iets tegen Bolsenaro hebben omdat hij tegen de maatregelen is? En nu zie je ook weer allerlei doden in Indië. Je ziet ze allemaal weer, de brandhaarden. Door Anoniem: Ook weer zo'n "fantastisch" nieuws, wederom van de "fantastische" NOS.
Door Anoniem: En weer zo eentje, wederom van de fantastische NOS:
Door Anoniem: Wederom goed nieuws. Dit keer van de fantastische Telegraaf:
Je bent nu zelf op een fantastische manier je gebruikelijke standpunt aan het tegenspreken dat er niets deugt aan de MSM.En dat is waarom ik de MSM niet vertrouw. Ze zijn continue ook nog eens de mensen tegen elkaar aan het zetten. Dus ik kijk ze niet meer. Ik kijk sowieso geen tv meer. Ik had genoeg van alle reclame. En peppi en kokkie die hoef ik ook echt niet te zien als ze weer een slecht nieuws gesprek geven.
Ernst Kuipers is géén epidemioloog, maar een maag-darm specialist en briljant ziekenhuisbestuurder. Hij heeft echter in deze kwestie voor zijn beurt gesproken. Veldepidemioloog Amrish Baidjoe schrijf op Twitter dat het om complexe materie gaat. Het lid van het RedTeam roept de heer Kuipers op zich te beperken tot zaken waar hij over gaat:
https://www.ad.nl/binnenland/kritiek-op-kuipers-na-uitspraak-over-nutteloze-avondklok-hij-kletst-maar-wat~ae6ddd17/
,,Je hoort mij toch ook niet over distributie patiënten IC kletsen of hoe je een ziekenhuis moet runnen. Echt, bescheidenheid is ook een vak. Kuipers zegt maar wat.”
https://www.ad.nl/binnenland/kritiek-op-kuipers-na-uitspraak-over-nutteloze-avondklok-hij-kletst-maar-wat~ae6ddd17/
Door Anoniem: En dat is waarom ik de MSM niet vertrouw. Ze zijn continue ook nog eens de mensen tegen elkaar aan het zetten. Dus ik kijk ze niet meer.
Je linkt anders naar de NOS en de Telegraaf zoals je anders naar Maurice of Jobert Rensen linkt, ter onderbouwing van een punt dat jij wilt maken. Je spreekt nu weer jezelf tegen door te beweren dat je ze niet vertrouwt en er niet naar kijkt, terwijl je dat overduidelijk wel doet als het je even uitkomt.
29-04-2021, 12:45 door
majortom
Door Anoniem: Ernst Kuipers is géén epidemioloog, maar een maag-darm specialist en briljant ziekenhuisbestuurder. Hij heeft echter in deze kwestie voor zijn beurt gesproken. Veldepidemioloog Amrish Baidjoe schrijf op Twitter dat het om complexe materie gaat. Het lid van het RedTeam roept de heer Kuipers op zich te beperken tot zaken waar hij over gaat:
https://www.ad.nl/binnenland/kritiek-op-kuipers-na-uitspraak-over-nutteloze-avondklok-hij-kletst-maar-wat~ae6ddd17/
Eens. Ik vroeg me ook al direct af waarom hij nooit iets had gezegd mbt het niet zien van een positief effect op de ziekenhuisopnames door invoering van de mondkapjesplicht.,,Je hoort mij toch ook niet over distributie patiënten IC kletsen of hoe je een ziekenhuis moet runnen. Echt, bescheidenheid is ook een vak. Kuipers zegt maar wat.”
https://www.ad.nl/binnenland/kritiek-op-kuipers-na-uitspraak-over-nutteloze-avondklok-hij-kletst-maar-wat~ae6ddd17/
Door Anoniem: Ernst Kuipers is géén epidemioloog, maar een maag-darm specialist en briljant ziekenhuisbestuurder. Hij heeft echter in deze kwestie voor zijn beurt gesproken. Veldepidemioloog Amrish Baidjoe schrijf op Twitter dat het om complexe materie gaat. Het lid van het RedTeam roept de heer Kuipers op zich te beperken tot zaken waar hij over gaat:
https://www.ad.nl/binnenland/kritiek-op-kuipers-na-uitspraak-over-nutteloze-avondklok-hij-kletst-maar-wat~ae6ddd17/
Ach, het wachten is op het moment dat ze zeggen dat de lockdown geen enkel effect heeft (wat het is natuurlijk). Maar de kosten zijn zo ontiegelijk hoog.,,Je hoort mij toch ook niet over distributie patiënten IC kletsen of hoe je een ziekenhuis moet runnen. Echt, bescheidenheid is ook een vak. Kuipers zegt maar wat.”
https://www.ad.nl/binnenland/kritiek-op-kuipers-na-uitspraak-over-nutteloze-avondklok-hij-kletst-maar-wat~ae6ddd17/
De Indiase ‘coronacrisis’ is gekaapt: de media liegen of het gedrukt staat
https://www.ninefornews.nl/de-indiase-coronacrisis-is-gekaapt-de-media-liegen-of-het-gedrukt-staat/
Ik zei het al: De media, de media, de media! Maar het stukje is wel goed geschreven. Vooral de cijfers zijn interessant.
https://www.ninefornews.nl/de-indiase-coronacrisis-is-gekaapt-de-media-liegen-of-het-gedrukt-staat/
Ik zei het al: De media, de media, de media! Maar het stukje is wel goed geschreven. Vooral de cijfers zijn interessant.
Door Anoniem: De Indiase ‘coronacrisis’ is gekaapt: de media liegen of het gedrukt staat
https://www.ninefornews.nl/de-indiase-coronacrisis-is-gekaapt-de-media-liegen-of-het-gedrukt-staat/
Ik zei het al: De media, de media, de media! Maar het stukje is wel goed geschreven. Vooral de cijfers zijn interessant.
https://www.ninefornews.nl/de-indiase-coronacrisis-is-gekaapt-de-media-liegen-of-het-gedrukt-staat/
Ik zei het al: De media, de media, de media! Maar het stukje is wel goed geschreven. Vooral de cijfers zijn interessant.
Weer zo'n fake news complot site. Je kan net zo goed naar www.webelieveinaliens.com linken
29-04-2021, 20:24 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: De Indiase ‘coronacrisis’ is gekaapt: de media liegen of het gedrukt staat
https://www.ninefornews.nl/de-indiase-coronacrisis-is-gekaapt-de-media-liegen-of-het-gedrukt-staat/
Ik zei het al: De media, de media, de media! Maar het stukje is wel goed geschreven. Vooral de cijfers zijn interessant.
https://www.ninefornews.nl/de-indiase-coronacrisis-is-gekaapt-de-media-liegen-of-het-gedrukt-staat/
Ik zei het al: De media, de media, de media! Maar het stukje is wel goed geschreven. Vooral de cijfers zijn interessant.
je weet dat je nu een complot website gebruikt als je bron vermelding? Misschien niet de meest betrouwbare site?
https://hoax.fandom.com/nl/wiki/9_For_News
Maar laten we even je "bron" controleren
Er wonen 1,4 miljard mensen in India. Op 24 april werden in het land 349.691 positieve tests geregistreerd. Dat is slechts 0,02 procent van de hele bevolking. En toch beweren de mainstream media dat het land ‘bezwijkt onder het gewicht van de besmettingen’. Ze liegen.
Probleem is dat dit wel bijna 20% positive testen had. 5% is vrij normaal of gewenst.
Om onduidelijke redenen heeft het Aziatische land recentelijk besloten het aantal tests flink op te schroeven.
Misschien omdat het aantal besmettingen toegenomen is/was?
het aantal doden ook steeg?
het aantal opnames al maanden steeg?
Het reproductie getal al sinds 1/2 feb boven 1 ligt?
het aantal testen lag toen vrij stabiel
Het aantal testen stijgt structueel boven de 1M 1/2 maart.
Conclusie: Complete onzin dus
Niet alleen mensen met klachten, maar ook asymptomaten worden getest.
Cijfers laten wat anders zien
De overheid gebruikt daar uiteraard de PCR-test voor. Het is inmiddels algemeen bekend dat deze test veel valspositieve uitslagen oplevert.
Onzin. De PCR test is momenteel de meest betrouwbare test. En de andere cijfers laten dit ook gewoon zien.Nieuwssite Quartz India bevestigt dit en schrijft dat 150 ziekenhuizen in India al sinds oktober vorig jaar wachten op zuurstof. Het is dus niet zo dat er opeens heel veel mensen zijn die zuurstof nodig hebben. Er is al heel lang een tekort aan zuurstof.
Er was niet zo'n te kort, zoals nu.
Ziekenhuizen hebben ook nog niet zo snel zo vol gelegen.
Het bron artikel waar naar toe verwezen wordt, zegt trouwens ook iets anders dan wat hier beweerd wordt.
Conclusie: onzin
Dan de sterftecijfers. Op 24 april zijn er 2767 ‘coronadoden’ geregistreerd in het land. Dat is slechts 0,0001 procent van de bevolking. Ter vergelijking: in India sterven elke dag 25.270 mensen. Elke dag.?
Dus?
Ziekenhuizen liggen vol, dus mensen sterven thuis/op straat. Worden die ook geteld? Het aantal extra crematies klopt niet met het aantal Covid-19.
[i[Als je het aantal dagelijkse coronadoden per miljoen inwoners in India en Nederland met elkaar vergelijkt, zakt het paniekverhaal als een pudding in elkaar:[/i]
Ik zie een flink stijgende lijn in India. Ik zie geen pudden, maar iets waar ik even van moet slikken wat dit eigen betekent.
Vóór de uitrol van het vaccinatieprogramma behandelde de Indiase overheid coronapatiënten met ivermectine. De overheid begon eind augustus ivermectine toe te dienen en zoals je in onderstaande grafiek kunt zien begon het aantal dagelijkse coronadoden daarna aanzienlijk te dalen.
Eerste reactie: Correlatie of causaliteit
Je kunt namelijk ook heel goed ziet dat het reproductie getal rond die tijd flink daalt net zoals het aantal positieve testen.
En als het echt zo'n wonder middel was geweest, had dit veel duidelijker zichtbaar moeten zijn.
Deze conclusie is dus nog al slecht onderbouwd.
In januari stapte men – om welke reden dan ook – over op de experimentele coronavaccins.
Ze zijn niet experimenteel.
In februari werd de prik op grote schaal toegediend.
Pas na maart begint men echt op grote schaal te vaccineren.
Vervolgens steeg het aantal dagelijkse coronadoden exponentieel. Toeval?
Nee, we zien een prachtig voorbeeld van expansionele groei.
De
In andere landen zien we hetzelfde beeld.
Dat vaccins werken.... En dat ze niets met dit soort onzin conclusies te maken hebben.
Maar dit soort verkeerde vergelijkingen worden wel vaker gemaakt. Mooie is dat dit vaak uit dezelfde groep wappies komt.
In india is een hele simple verklaring. Er waren grote feesten waarbij ook flink grote afstanden overbrugt waren. En in India is de overbevolkte trein een veel gebruikt vervoermiddel.
Eind conclusie: Gebruikelijke onzin van Donderslag, cherry picking and BIAS issues. Er zijn veel meer verklaarbare antwoorden.
Door Anoniem:
Weer zo'n fake news complot site. Je kan net zo goed naar www.webelieveinaliens.com linken
Weer zo eentje die Wuhan volledig gelooft. Mensen in pak met stropdas die plotseling dood neervallen vanwege een virus... Denk gewoon een keer na voordat je onzin verkoopt.Door Anoniem: De Indiase ‘coronacrisis’ is gekaapt: de media liegen of het gedrukt staat
https://www.ninefornews.nl/de-indiase-coronacrisis-is-gekaapt-de-media-liegen-of-het-gedrukt-staat/
Ik zei het al: De media, de media, de media! Maar het stukje is wel goed geschreven. Vooral de cijfers zijn interessant.
https://www.ninefornews.nl/de-indiase-coronacrisis-is-gekaapt-de-media-liegen-of-het-gedrukt-staat/
Ik zei het al: De media, de media, de media! Maar het stukje is wel goed geschreven. Vooral de cijfers zijn interessant.
Weer zo'n fake news complot site. Je kan net zo goed naar www.webelieveinaliens.com linken
Denk gewoon een keer na voordat je onzin verkoopt.
Die complot site (ninefornews) heeft de Google Analytics code UA-51299826-1. Die site zit ook achter Niburu.nl
https://www.google.com/search?q=%22UA-51299826-1%22&filter=0&biw=1848&bih=979
Dat was een complot site over Graancirckels, Paranormaal en Aliens in het verleden http://web.archive.org/web/20040520130024/http://www.niburu.nl/
Als je www.niburu.nl tiept kom je trouwens op die ninefornews site.
Wie verkoopt hier nou onzin?
Weer zo eentje die Wuhan volledig gelooft.
De RNA string van Covid19 kun je hier zien https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/?term=covid19
Meer dan 122.000 onderzoeken naar covid19 zijn openbaar https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=covid19&filter=years.2017-2021
Zelfs de Russische wetenschappers (waar het beleid heel anders is), maken er geen geheim van dat het virus bestaat. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=covid19&filter=lang.russian&filter=years.2017-2021
Bijvoorbeeld D K Lvov uit Moskou (Gamaleya Institute of Epidemiology and Microbiology)
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32515561/
Since the early 2000s, three novel zooanthroponous coronaviruses (Betacoronavirus) have emerged. The first outbreak of infection (SARS) caused by SARS-CoV virus occurred in the fall of 2002 in China (Guangdong Province). A second outbreak (MERS) associated with the new MERS-CoV virus appeared in Saudi Arabia in autumn 2012. The third epidemic, which turned into a COVID-19 pandemic caused by SARS-CoV-2 virus, emerged in China (Hubei Province) in the autumn 2019.
@ Vandaag, 11:25 door Anoniem,
Natuurlijk is er wel wat aan de hand, maar jij begrijpt mij nog niet helemaal. Ik zal het nu helemaal proberen uit te leggen.
Ken je de beelden nog van Wuhan? Van al die mensen die daar dood neerlagen? Dat waren mensen die naar hun werk gingen. Ze kleedden zich aan, trokken hun stropdassen goed en een uurtje later waren ze dood. En dat waren er veel. Mensen die plotseling stierven van Covid.
Als je ook maar iets weet van Covid dan weet je dat dat zeer onwaarschijnlijk is. Zeer onwaarschijnlijk!
Dus de media heeft gelogen in Wuhan!
Hetzelfde geldt voor de beelden in Brazilië. Wederom allerlei doden die begraven werden e.d. En ook in Bergamo. En ook nu in Indië. Weer dezelfde onzin wordt getoond en weer is het om de mensen bang te maken. Waarom? Fear Sells! Dat is het! Er is niets meer en niets minder.
Verder, ik ken die gehele site niet. Ik weet er niks van. Maar dit artikel dat geloof ik omdat hetgeen ze zeggen niet onwaar is (althans voor zover ik Indië ken).
En dat is het. Zo denk ik erover.
Natuurlijk is er wel wat aan de hand, maar jij begrijpt mij nog niet helemaal. Ik zal het nu helemaal proberen uit te leggen.
Ken je de beelden nog van Wuhan? Van al die mensen die daar dood neerlagen? Dat waren mensen die naar hun werk gingen. Ze kleedden zich aan, trokken hun stropdassen goed en een uurtje later waren ze dood. En dat waren er veel. Mensen die plotseling stierven van Covid.
Als je ook maar iets weet van Covid dan weet je dat dat zeer onwaarschijnlijk is. Zeer onwaarschijnlijk!
Dus de media heeft gelogen in Wuhan!
Hetzelfde geldt voor de beelden in Brazilië. Wederom allerlei doden die begraven werden e.d. En ook in Bergamo. En ook nu in Indië. Weer dezelfde onzin wordt getoond en weer is het om de mensen bang te maken. Waarom? Fear Sells! Dat is het! Er is niets meer en niets minder.
Verder, ik ken die gehele site niet. Ik weet er niks van. Maar dit artikel dat geloof ik omdat hetgeen ze zeggen niet onwaar is (althans voor zover ik Indië ken).
En dat is het. Zo denk ik erover.
Verder, ik ken die gehele site niet. Ik weet er niks van. Maar dit artikel dat geloof ik omdat hetgeen ze zeggen niet onwaar is (althans voor zover ik Indië ken).
Over onbetrouwbare bronnen gesproken. Een artikel geloven op een site die voorheen over graancirkels en aliens ging?
Tjonge jonge jonge
Hetzelfde geldt voor de beelden in Brazilië. Wederom allerlei doden die begraven werden e.d. En ook in Bergamo. En ook nu in Indië. Weer dezelfde onzin wordt getoond en weer is het om de mensen bang te maken. Waarom? Fear Sells! Dat is het! Er is niets meer en niets minder.
Brazilië is een 3e wereld land. Zonder adem halen geen ventilator maar gelijk begraafplaats.
Verder maakt het niet uit wie president is, want alle regels gaan daar met de Franse slag.
Vraag het anders aan Brazilianen zelf, een vriendin van mij heeft al een aantal colleaga's moeten begraven.
Door Anoniem: Ken je de beelden nog van Wuhan? Van al die mensen die daar dood neerlagen? Dat waren mensen die naar hun werk gingen. Ze kleedden zich aan, trokken hun stropdassen goed en een uurtje later waren ze dood. En dat waren er veel. Mensen die plotseling stierven van Covid.
Ik heb destijds heel wat beelden van Wuhan gezien maar herinner me niet dat mensen na een uurtje dood waren en hun werkkleding aanhadden. Ik herinner me wel dat mensen met longontsteking in ziekenhuizen belandden en dat daar ook mensen met lichte klachten naar ziekenhuizen gingen voor hulp. Het leek erop dat ziekenhuizen daar kennelijk ook doen waar wij huisartsen voor hebben. Het gevolg was dat ziekenhuizen daar zowat onder de voet gelopen werden. Dacht je soms dat de mensen op die beelden allemaal een paar momenten later dood waren?Als je ook maar iets weet van Covid dan weet je dat dat zeer onwaarschijnlijk is. Zeer onwaarschijnlijk!
Dus de media heeft gelogen in Wuhan!
Wat je beschrijft is inderdaad zeer onwaarschijnlijk. Ik denk dat je verkeerd begrepen hebt wat je zag. Geen leugen dus maar een misverstand.Dus de media heeft gelogen in Wuhan!
Hetzelfde geldt voor de beelden in Brazilië. Wederom allerlei doden die begraven werden e.d. En ook in Bergamo. En ook nu in Indië.
Vielen die ook al binnen een uur dood neer? Ik ben het niet tegengekomen, alleen dat er zoveel doden zijn dat het moeilijk bij te benen is. Denk je dat de beelden van grote aantallen graven in Brazilië en grote aantallen lijkverbrandingen in India vervalst zijn of zo? Weer dezelfde onzin wordt getoond en weer is het om de mensen bang te maken. Waarom? Fear Sells! Dat is het! Er is niets meer en niets minder.
Of zouden er soms echt veel mensen doodgaan? We zijn het niet meer gewend, dankzij de geweldige vorderingen van de medische wetenschap, maar besmettelijke ziektes kunnen dat echt veroorzaken, weet je? Verder, ik ken die gehele site niet. Ik weet er niks van. Maar dit artikel dat geloof ik omdat hetgeen ze zeggen niet onwaar is (althans voor zover ik Indië ken).
Je meent dat het niet onwaar is omdat je op basis van beperkte kennis niet kan zien dat het onwaar is? De juiste conclusie in die situatie is dat je verder moet kijken voor je een oordeel kan vellen. En dat is het. Zo denk ik erover.
Stelligheid gebaseerd op onwetendheid. En maar alles wat je zelf niet begrijpt als leugens door een ander opvatten.Probeer eens om eerlijk aan jezelf toe te geven dat er dingen zijn die je niet weet en die je niet begrijpt. Dat is geen schande, weet je? Als je niet boos doet alsof het allemaal aan anderen ligt, maar je afvraagt wat je zelf misschien verkeerd begrepen hebt, dan zet je een eerste stap op weg naar een veel beter begrip van wat er plaatsvindt, want dan stel je jezelf open voor dat begrip.
Door Anoniem:
Verder, ik ken die gehele site niet. Ik weet er niks van. Maar dit artikel dat geloof ik omdat hetgeen ze zeggen niet onwaar is (althans voor zover ik Indië ken).
Over onbetrouwbare bronnen gesproken. Een artikel geloven op een site die voorheen over graancirkels en aliens ging?
Tjonge jonge jonge
Wat maakt het uit? Niets!Verder, ik ken die gehele site niet. Ik weet er niks van. Maar dit artikel dat geloof ik omdat hetgeen ze zeggen niet onwaar is (althans voor zover ik Indië ken).
Over onbetrouwbare bronnen gesproken. Een artikel geloven op een site die voorheen over graancirkels en aliens ging?
Tjonge jonge jonge
Hetzelfde geldt voor de beelden in Brazilië. Wederom allerlei doden die begraven werden e.d. En ook in Bergamo. En ook nu in Indië. Weer dezelfde onzin wordt getoond en weer is het om de mensen bang te maken. Waarom? Fear Sells! Dat is het! Er is niets meer en niets minder.
Brazilië is een 3e wereld land. Zonder adem halen geen ventilator maar gelijk begraafplaats.
Verder maakt het niet uit wie president is, want alle regels gaan daar met de Franse slag.
Vraag het anders aan Brazilianen zelf, een vriendin van mij heeft al een aantal colleaga's moeten begraven.
Door Anoniem:
Het is alleen maar een indicatie dat de maker van die website zeer onwaarschijnlijke dingen geloofwaardig vindt, of de goedgelovigheid exploiteert van mensen die zeer onwaarschijnlijke dingen geloofwaardig vinden. Dat zou niets uitmaken voor de geloofwaardigheid van die site? Natuurlijk wel!Door Anoniem: Over onbetrouwbare bronnen gesproken. Een artikel geloven op een site die voorheen over graancirkels en aliens ging?
Tjonge jonge jonge
Wat maakt het uit? Niets!Tjonge jonge jonge
Oké. Kan je iets specifieker zijn? Waar was dit plaats gevonden? Over hoeveel mensen ging dit? Wat was hun gezondheid?
São Paulo, Brazilië. Het gaat om mensen van rond de 40+ zonder onderliggend lijden. De helft van de afdeling gaat het om (~ 15 man).
Zoals ik al zei, je hoeft mij of media niet te geloven. Vraag het aan Brazilianen zelf via tinder/facebook, vaak praten ze Engels.
30-04-2021, 18:18 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Weer zo eentje die Wuhan volledig gelooft. Mensen in pak met stropdas die plotseling dood neervallen vanwege een virus... Denk gewoon een keer na voordat je onzin verkoopt.
Het virus of de beelden? Ik kan mij trouwens ook niet herinneren van mensen die potseling door neervallen? heb je daar wat voorbeelden van?Weer zo eentje die Wuhan volledig gelooft. Mensen in pak met stropdas die plotseling dood neervallen vanwege een virus... Denk gewoon een keer na voordat je onzin verkoopt.
Maar het kan ook door ontkenners misbruikt worden
Photo of 2018 anti-Brexit march mislabelled as showing 2021 anti-lockdown marc
https://fullfact.org/online/london-lockdown-protest/
Maar dit verandert momenteel niets aan de bijna Code Zwart in Nederland, de 3de golf in de India. Of de problemenen in Brazil.
Door Anoniem: @ Vandaag, 11:25 door Anoniem,
Natuurlijk is er wel wat aan de hand, maar jij begrijpt mij nog niet helemaal.
Er is inderdaad wat aan de hand. We hebben een pandemie momenteel. Natuurlijk is er wel wat aan de hand, maar jij begrijpt mij nog niet helemaal.
Begrijp jij dat na 14 maanden nog steeds niet?
Ik zal het nu helemaal proberen uit te leggen.
hmmmm.Ken je de beelden nog van Wuhan? Van al die mensen die daar dood neerlagen? Dat waren mensen die naar hun werk gingen. Ze kleedden zich aan, trokken hun stropdassen goed en een uurtje later waren ze dood. En dat waren er veel. Mensen die plotseling stierven van Covid.
Ik heb die niet gezien, maar heb je een goede bron naar dit soort artikels/filmpjes? Maar als men als goed genoeg ziek is/was dat men een te laag saturatie had. Als je ook maar iets weet van Covid dan weet je dat dat zeer onwaarschijnlijk is. Zeer onwaarschijnlijk!
Als je maar lang genoeg doorloopt, val je wel vanzelf om. Zeker als je niets iets weet dat er een nieuw virus is. Dus de media heeft gelogen in Wuhan!
Nu is china ook niet de meest betrouwbare bron voor informatie. Maar ik ben benieuwd naar je bronnen.Hetzelfde geldt voor de beelden in Brazilië. Wederom allerlei doden die begraven werden e.d. En ook in Bergamo. En ook nu in Indië. Weer dezelfde onzin wordt getoond en weer is het om de mensen bang te maken. Waarom? Fear Sells! Dat is het! Er is niets meer en niets minder.
volgens mij hebben ze daar best grote problemen momenteel. Verder, ik ken die gehele site niet. Ik weet er niks van.
Als je een complot website als bron gebruikt, dan heb je misschien niet de meest betrouwbare bron gevonden op Internet. Maar dit artikel dat geloof ik omdat hetgeen ze zeggen niet onwaar is (althans voor zover ik Indië ken).
Het past inderdaad bij je mening, en daarom klopt het in jouw hoofd. Als ik zo'n complot website zie, dan zou ik direct al ernstig mijn twijfels hebben over de kwaliteit van Informatie.
En dat is het. Zo denk ik erover.
Ik zou bijna zeggen "misschien minder denken"?Maar het nieuws past bij je conclusie, dus zo denk jij er inderdaad over.
De rest van de wereld denkt alleen iets verder en komt tot andere en betere onderbouwde conclusies.
Door Anoniem: @ Vandaag, 11:25 door Anoniem,
Natuurlijk is er wel wat aan de hand, maar jij begrijpt mij nog niet helemaal. Ik zal het nu helemaal proberen uit te leggen.
Ken je de beelden nog van Wuhan? Van al die mensen die daar dood neerlagen? Dat waren mensen die naar hun werk gingen. Ze kleedden zich aan, trokken hun stropdassen goed en een uurtje later waren ze dood. En dat waren er veel. Mensen die plotseling stierven van Covid.
Als je ook maar iets weet van Covid dan weet je dat dat zeer onwaarschijnlijk is. Zeer onwaarschijnlijk!
Dus de media heeft gelogen in Wuhan!
Hetzelfde geldt voor de beelden in Brazilië. Wederom allerlei doden die begraven werden e.d. En ook in Bergamo. En ook nu in Indië. Weer dezelfde onzin wordt getoond en weer is het om de mensen bang te maken. Waarom? Fear Sells! Dat is het! Er is niets meer en niets minder.
Verder, ik ken die gehele site niet. Ik weet er niks van. Maar dit artikel dat geloof ik omdat hetgeen ze zeggen niet onwaar is (althans voor zover ik Indië ken).
En dat is het. Zo denk ik erover.
Natuurlijk is er wel wat aan de hand, maar jij begrijpt mij nog niet helemaal. Ik zal het nu helemaal proberen uit te leggen.
Ken je de beelden nog van Wuhan? Van al die mensen die daar dood neerlagen? Dat waren mensen die naar hun werk gingen. Ze kleedden zich aan, trokken hun stropdassen goed en een uurtje later waren ze dood. En dat waren er veel. Mensen die plotseling stierven van Covid.
Als je ook maar iets weet van Covid dan weet je dat dat zeer onwaarschijnlijk is. Zeer onwaarschijnlijk!
Dus de media heeft gelogen in Wuhan!
Hetzelfde geldt voor de beelden in Brazilië. Wederom allerlei doden die begraven werden e.d. En ook in Bergamo. En ook nu in Indië. Weer dezelfde onzin wordt getoond en weer is het om de mensen bang te maken. Waarom? Fear Sells! Dat is het! Er is niets meer en niets minder.
Verder, ik ken die gehele site niet. Ik weet er niks van. Maar dit artikel dat geloof ik omdat hetgeen ze zeggen niet onwaar is (althans voor zover ik Indië ken).
En dat is het. Zo denk ik erover.
Volgens mij is er ook nog een mysterieuze onzichtbare manier waarop het coronavirus mensen kan besmetten,
namelijk: via de menselijke geest.
Je krijgt er allerlei rare indrukken en inbeeldingen van, en geen enkele maatregel is er tegen opgewassen.
Maar eh... lees eens: https://www.trouw.nl/opinie/wat-bezielt-de-complotdenker~b1638aa9
30-04-2021, 19:57 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: @ Vandaag, 15:00 door Anoniem ,
Ga naar de nieuwste http://jensen.nl
En skip dan naar 8 minuten.
Skip eigenlijk de complete site. Dit is juist zo'n site waar alleen maar onzin verteld wordt. Ga naar de nieuwste http://jensen.nl
En skip dan naar 8 minuten.
Maar ik heb 3 minuten geluisterd. Complete onzin kan ik alleen maar zeggen. Hij heeft echt geen enkel idee waarover hij nu praat. Dan een "niet slim" gepraat. Doet gewoon pijn aan mijn oren.
maar wat anders hadden we verwacht van Jensen of zijn schaapjes die blinde volgen.
@ Vandaag, 15:00 door Anoniem ,
Maar goed, je vroeg naar bewijs. Bij jensen.nl IS het bewijs! Het bewijs dat de media grote klootzakken zijn! Ze geven geen ene fluit om ons welzijn, het enige wat zij willen laten zien dat zijn lijken!
Dat wil ik nog even kwijt.
Maar goed, je vroeg naar bewijs. Bij jensen.nl IS het bewijs! Het bewijs dat de media grote klootzakken zijn! Ze geven geen ene fluit om ons welzijn, het enige wat zij willen laten zien dat zijn lijken!
Dat wil ik nog even kwijt.
Door Anoniem: @ Vandaag, 15:00 door Anoniem ,
Ga naar de nieuwste http://jensen.nl
En skip dan naar 8 minuten.
Ga naar de nieuwste http://jensen.nl
En skip dan naar 8 minuten.
Mag ik ook gewoon thuis bij mijn boekenkast blijven zitten ja!?
Ik ben net begonnen met het zoeken naar irrelatieve informatie in Erich von Däniken's standaardwerk: 'Waren de Goden kosmonauten?' (EAN 9789020215588) over buitenaardse (alien) corona strains in graancirkels tussen wrakstukken van een interstellair voertuig waarvan meerdere exemplaren afkomstig zijn uit de sterrengordel NGC 2419 https://nl.wikipedia.org/wiki/NGC_2419 en dan begint er hier eentje over Jensen luidsprekers https://www.jensentone.com/ te poeptoeteren.
Doe eens een beetje normaal joh! Dit is een wetenschappelijke discussie hier waar geen plaats is voor totaal ongerelateerde praatjes, Wat jij doet is je mengen in een discussie tussen chemici over een revolutionaire polymere kathalysator met geklets over Dubro afwasmiddel.
Ik wist het al maar nu is het dan echt naar buiten gekomen en in Nederlands geschreven (het echte document is in Engels natuurlijk).
Wetenschappers: anderhalve meter heeft binnen geen zin
http://www.faqt.nl/recent/wetenschappers-anderhalve-meter-heeft-binnen-geen-zin/
Dit soort nieuws dat wordt helaas meteen in de shredder geduwd van het OMT / RIVM.
Wetenschappers: anderhalve meter heeft binnen geen zin
http://www.faqt.nl/recent/wetenschappers-anderhalve-meter-heeft-binnen-geen-zin/
Twee gerenommeerde Amerikaanse wetenschappers hebben een bommetje gelegd onder het Coronabeleid. Martin Bazant en John Bush zeggen dat anderhalve meter afstand houden binnen eigenlijk geen enkele zin heeft. Je kunt onder bepaalde omstandigheden twintig meter verderop ook Corona oplopen, zeggen zij.
Beide heren zijn van MIT, een van de topuniversiteiten van de Verenigde Staten. Ze analyseerden alle grote onderzoeken die er tot nu toe zijn geweest naar de verspreiding van het virus. Daaruit concluderen ze dat het virus vooral kleine druppeltjes gebruikt om van mens naar mens te reizen.
Dit in tegenstelling tot de WHO en het RIVM die denken dat alleen grote druppels virussen overbrengen. Die grote druppels vallen binnen anderhalve meter naar de grond, vandaar de regel.
Maar nee, dus. De twee Amerikanen ontdekten dat zelfs mondkapjes weinig effect hebben op het voorkomen van een infectie. Wat dan wel? Ventilatie, weinig tijd binnen doorbrengen in gezelschap van anderen en het gebruiken van filtersystemen. Ga vooral binnen ook niet zingen of schreeuwen, dat veroorzaakt veel druppeltjes, schrijven de geleerde heren in vakblad Pnas.
Wederom de aerosolen. Voor iedereen die nog steeds bang is voor het virus: Kijk naar de laatste alinea!Beide heren zijn van MIT, een van de topuniversiteiten van de Verenigde Staten. Ze analyseerden alle grote onderzoeken die er tot nu toe zijn geweest naar de verspreiding van het virus. Daaruit concluderen ze dat het virus vooral kleine druppeltjes gebruikt om van mens naar mens te reizen.
Dit in tegenstelling tot de WHO en het RIVM die denken dat alleen grote druppels virussen overbrengen. Die grote druppels vallen binnen anderhalve meter naar de grond, vandaar de regel.
Maar nee, dus. De twee Amerikanen ontdekten dat zelfs mondkapjes weinig effect hebben op het voorkomen van een infectie. Wat dan wel? Ventilatie, weinig tijd binnen doorbrengen in gezelschap van anderen en het gebruiken van filtersystemen. Ga vooral binnen ook niet zingen of schreeuwen, dat veroorzaakt veel druppeltjes, schrijven de geleerde heren in vakblad Pnas.
Dit soort nieuws dat wordt helaas meteen in de shredder geduwd van het OMT / RIVM.
Door Anoniem: @ Vandaag, 15:00 door Anoniem ,
Maar goed, je vroeg naar bewijs. Bij jensen.nl IS het bewijs! Het bewijs dat de media grote klootzakken zijn! Ze geven geen ene fluit om ons welzijn, het enige wat zij willen laten zien dat zijn lijken!
Dat wil ik nog even kwijt.
Jobert Rensen heeft wel gelijk in een paar dingen die hij in die video zegt. Als je mensen bang maakt kan je alles met ze doen. Als je met definities speelt beïnvloed je de perceptie van dingen. Hij beschrijft precies de technieken die hij zelf toepast. Hij maakt mensen bang voor de overheid, voor het RIVM, voor de media. Hij laat een e-mail zien van iemand die beweert dat corona vroeger griep zou zijn genoemd, en vervolgens kletst hij zelf een eind door over griep alsof dat is wat er nu heerst en alsof we worden voorgelogen erover. Heel slinks laat hij het aan de schrijver van de e-mail over om de stelling te lanceren dat het allemaal een pot nat is en dat het misleidend is om COVID-19 nu niet als griep te bestempelen, om daar vervolgens een heel eind op voort te borduren, de indruk versterkend dat het zo is, zonder zelf expliciet de leugen te vertellen dat COVID-19 en griep hetzelfde zijn. Slinks en manipulatief.Maar goed, je vroeg naar bewijs. Bij jensen.nl IS het bewijs! Het bewijs dat de media grote klootzakken zijn! Ze geven geen ene fluit om ons welzijn, het enige wat zij willen laten zien dat zijn lijken!
Dat wil ik nog even kwijt.
Jobert Rensen bewijst alleen maar dat hij zelf een enorme klootzak is.
De video laat wel (in het begin, na wat beelden uit Nederland) een paar beelden zien van mensen die op straat liggen. Een man in het zwart gekleed met mannen in witte beschermende pakken erbij, daarna een man met een geruit shirt aan. Ik herinner me niet die beelden eerder te hebben gezien. Bij de eerste man heb ik nieuwsberichten erover gevonden. Die beweerden NIET dat die man aan COVID-19 was overleden. Ze lieten het open. Wie weet heeft die man een hartaanval gehad. Waar de nieuwsberichten het over hadden was dat de situatie illustreerde hoe angstig de sfeer in Wuhan was: een voorbijganger bekommerde zich niet om de man maar haastte zich verder, degenen die zich over de man ontfermden droegen beschermende pakken.
Ik weet niet waar je vandaan hebt dat die man plotseling op straat stierf aan COVID-19. Beweert Jobert Rensen ergens dat dat beweerd werd? Heeft ergens een nieuwsmedium dat beweerd? Fantaseerde je dat er zelf bij? Ik zie in ieder geval dat er genoeg nieuwsmedia zijn die dat helemaal niet beweren.
@ Vandaag, 08:02 door Anoniem,
En jij verlangt antwoord? Nee, ik plaats jou bij het lijstje van de usual suspects.
En jij verlangt antwoord? Nee, ik plaats jou bij het lijstje van de usual suspects.
In 21.23 minuten wordt u duidelijk van het feit dat de media in cojonatijd eenzijdig, laf en manipulatief is. Ab Gietelink in een scherp monoloog.
https://www.youtube.com/watch?v=BEOd7vGxMoU
https://www.youtube.com/watch?v=BEOd7vGxMoU
01-05-2021, 15:07 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: @ Vandaag, 15:00 door Anoniem ,
Maar goed, je vroeg naar bewijs. Bij jensen.nl IS het bewijs! Het bewijs dat de media grote klootzakken zijn! Ze geven geen ene fluit om ons welzijn, het enige wat zij willen laten zien dat zijn lijken!
Dat wil ik nog even kwijt.
Jensen als voorbeeld aanhalen is het bewijs dat mensen gemakkelijk te manipuleren zijn.Maar goed, je vroeg naar bewijs. Bij jensen.nl IS het bewijs! Het bewijs dat de media grote klootzakken zijn! Ze geven geen ene fluit om ons welzijn, het enige wat zij willen laten zien dat zijn lijken!
Dat wil ik nog even kwijt.
Jensen levert geen bewijs, hij knipt en plakt vanalles aan elkaar met zijn dom praat, en zijn volgelingen geloven dit direct.
Terwijl specialisten die er ervaring in hebben en iets kunnen onderbouwen, heel wat anders iedere keer vertellen.
Door Anoniem: In 21.23 minuten wordt u duidelijk van het feit dat de media in cojonatijd eenzijdig, laf en manipulatief is. Ab Gietelink in een scherp monoloog.
https://www.youtube.com/watch?v=BEOd7vGxMoU
https://www.youtube.com/watch?v=BEOd7vGxMoU
Cafe Weltschmerz.... Ook lekker betrouwbaar.
Maar inderdaad
Het is ook niet normaal, maar we zitten in een pandemie.
Het is ook niet normaal, dat ze zorg tegen code zwart aan loopt.
Het is ook niet normaal, dat ze zorg al maanden zwaar overwerkt is en tegen burn-outs aanloopt
Het is ook niet normaal, dat planbare zorg uitgesteld moet worden.
Het is ook niet normaal, dat mensen na 14 maanden nog steeds niet begrijpen, waar we mee te maken hebben.
Door Anoniem: Ik wist het al maar nu is het dan echt naar buiten gekomen en in Nederlands geschreven (het echte document is in Engels natuurlijk).
Wetenschappers: anderhalve meter heeft binnen geen zin
http://www.faqt.nl/recent/wetenschappers-anderhalve-meter-heeft-binnen-geen-zin/
Zoek...zoek..., ah, hier staat het:Wetenschappers: anderhalve meter heeft binnen geen zin
http://www.faqt.nl/recent/wetenschappers-anderhalve-meter-heeft-binnen-geen-zin/
https://www.pnas.org/content/118/17/e2018995118
Twee gerenommeerde Amerikaanse wetenschappers hebben een bommetje gelegd onder het Coronabeleid. Martin Bazant en John Bush zeggen dat anderhalve meter afstand houden binnen eigenlijk geen enkele zin heeft. Je kunt onder bepaalde omstandigheden twintig meter verderop ook Corona oplopen, zeggen zij.
De twee Amerikanen ontdekten dat zelfs mondkapjes weinig effect hebben op het voorkomen van een infectie.
Our theoretical model quantifies the extent to which transmission risk is reduced in large rooms with high air exchange rates, increased for more vigorous respiratory activities, and dramatically reduced by the use of face masks.
Dat artikeltje op faqt.nl waar je naar linkt rammelt dus behoorlijk, het is geen goede weergave van wat die wetenschappers hebben opgeleverd. Mondmaskers, ventilatie, beperking van het aantal mensen in een ruimte, de dingen die de onderzoekers noemen, die zijn al beleid. Het model wat ze hebben ontwikkeld legt dan ook geen bommetje onder dat beleid. Het kan wel iets zijn waarmee beleidsregels preciezer gemaakt kunnen worden, omdat ze een model hebben gemaakt waarmee beter te bepalen is hoeveel mensen er precies veilig in een ruimte kunnen zijn en voor hoe lang.
Wanneer gaan we eens meemaken dat je naar nieuws linkt dat klopt, in plaats van dat het zonder noemenswaardige moeite onderuit te halen is - moeite die jij kennelijk nooit doet? Ben je werkelijk alleen maar in staat om naar bronnen te verwijzen die dingen volkomen vervormd weergeven? Of doe je dat met opzet?
Iedereen die nog steeds denkt dat Cojona niet seizoensgebonden is die heeft het faliekant mis.[4] Het Cojonaseizoen begint in december en eindigt in april met de piek in februari. Ik dacht dat begin april Cojona zou eindigen maar het weer was zo koud dat de daling maar niet wil inzetten. Volgende week is nog steeds slecht weer maar daarna zal het beter worden en zal je zien dat de daling fors gaat. Het probleem is natuurlijk dat het OMT/RIVM nog steeds aan wil dat Cojona seizoensgebonden is. Ze hebben het fout. Ze zijn aan het foute eind. Code zwart komt er niet (en als die er toch komt dan is er fraude aan de hand), de 3e golf komt er niet en de 4e golf helemaal niet. En dat heeft helemaal niets te maken gehad met de getroffen maatregelen. Want als iemand mij één maatregel kan vertellen die echt bewezen werkt dan mag hij / zij dat noemen. De mondkap werkt niet[1], afstand houden werkt niet[2], de lijnen die op de weg zijn getroffen helemaal niet, maar het niet openen van kroegen werkt ook niet, net zoals musea gesloten houden. De maatregelen werken niet. En zeker de avondklok niet[3].
De kosten zijn zo groot. En het kabinet van onze regering is daarvoor verantwoordelijk. Zelfs als ze demissionair zijn. Niet het RIVM en OMT. En dan heb ik het niet over d-reizen dat failliet gaat of de duizenden kroegen. Ik heb het over de sociale problemen die ook de gevolgen zijn van ons demissionaire kabinet.
Wanneer worden die mensen een keer wakker? Wanneer gaan ze een keer stoppen met de lockdown, de mondkap en gooien ze een keer alles open? En wanneer houden ze een keer op met het mishandelen van onschuldigen?
[1] De bewijzen hiervoor zijn overal te vinden
[2] De aerosolen zijn hiervoor veel meer verantwoordelijk https://www.dailymail.co.uk/news/article-9509919/New-MIT-study-risk-exposed-COVID-19-says-6ft-not-make-difference.html
[3] https://www.youtube.com/watch?v=ZQlJYmtVKNs vanaf 15:30
[4] https://nos.nl/artikel/2378948-nieuwe-versoepelingen-uitgesteld-sportscholen-en-attractieparken-blijven-na-11-mei-dicht
De kosten zijn zo groot. En het kabinet van onze regering is daarvoor verantwoordelijk. Zelfs als ze demissionair zijn. Niet het RIVM en OMT. En dan heb ik het niet over d-reizen dat failliet gaat of de duizenden kroegen. Ik heb het over de sociale problemen die ook de gevolgen zijn van ons demissionaire kabinet.
Wanneer worden die mensen een keer wakker? Wanneer gaan ze een keer stoppen met de lockdown, de mondkap en gooien ze een keer alles open? En wanneer houden ze een keer op met het mishandelen van onschuldigen?
[1] De bewijzen hiervoor zijn overal te vinden
[2] De aerosolen zijn hiervoor veel meer verantwoordelijk https://www.dailymail.co.uk/news/article-9509919/New-MIT-study-risk-exposed-COVID-19-says-6ft-not-make-difference.html
[3] https://www.youtube.com/watch?v=ZQlJYmtVKNs vanaf 15:30
[4] https://nos.nl/artikel/2378948-nieuwe-versoepelingen-uitgesteld-sportscholen-en-attractieparken-blijven-na-11-mei-dicht
Door Tintin and Milou: Het is ook niet normaal, dat mensen na 14 maanden nog steeds niet begrijpen, waar we mee te maken hebben.
Sommigen moeten het eerst zelf "proefondervindelijk" op een IC-bed hebben ervaren, voordat ze, eenmaal weer een beetje bijgekomen, ruiterlijk durven toe te geven dat ze zich schromelijk hebben vergist:
Een 36-jarige artiest uit Den Haag die vorig jaar vol overgave meedeed aan de coronakritische beweging #ikdoenietmeermee, is deze week met coronaverschijnselen opgenomen in het ziekenhuis. Het gaat om Rachel Velberg, beter bekend als MC Boogshe. Op haar Instagram schreef ze: "Corona is geen grap gewoon"
https://www.ad.nl/show/ik-doe-niet-meer-mee-artiest-36-met-corona-in-ziekenhuis-zuurstof-was-op-het-randje~a79f2f12/
De mondkap werkt niet
Je bron even rustig lezen. Het MIT onderzoeks paper (dat de daily mail citeert): https://www.pnas.org/content/118/17/e2018995118
Uit dat paper:
Finally, the fact that face mask directives have been more effective than either lockdowns or social distancing in controlling the spread of COVID-1
Furthermore, it underscores the need to minimize the sharing of indoor space, maintain adequate, once-through ventilation, and encourage the use of face masks.
With a population of individuals wearing face masks, the risk posed by respiratory jets will thus be largely eliminated
Door Anoniem:
De mondkap werkt niet
Je bron even rustig lezen. Het MIT onderzoeks paper (dat de daily mail citeert): https://www.pnas.org/content/118/17/e2018995118
Uit dat paper:
Finally, the fact that face mask directives have been more effective than either lockdowns or social distancing in controlling the spread of COVID-1
Furthermore, it underscores the need to minimize the sharing of indoor space, maintain adequate, once-through ventilation, and encourage the use of face masks.
With a population of individuals wearing face masks, the risk posed by respiratory jets will thus be largely eliminated
Het is toch fantastisch, hoe ver mensen willen gaan om de ander een hak te zetten. Gefeliciteerd! Heb je het hele document doorgelezen? En ook alle andere duizenden documenten die duidelijk weergeven dat de mondkap gewoonweg niet werkt? Echt gefeliciteerd!De mondkap werkt niet
Je bron even rustig lezen. Het MIT onderzoeks paper (dat de daily mail citeert): https://www.pnas.org/content/118/17/e2018995118
Uit dat paper:
Finally, the fact that face mask directives have been more effective than either lockdowns or social distancing in controlling the spread of COVID-1
Furthermore, it underscores the need to minimize the sharing of indoor space, maintain adequate, once-through ventilation, and encourage the use of face masks.
With a population of individuals wearing face masks, the risk posed by respiratory jets will thus be largely eliminated
Door Anoniem:
De mondkap werkt niet
Je bron even rustig lezen. Het MIT onderzoeks paper (dat de daily mail citeert): https://www.pnas.org/content/118/17/e2018995118
Het is hetzelfde onderzoek waar het rammelende faqt-artikeltje waar hij gisteren om 4:28 naar linkte over gaat (zie mijn reactie daarop van gisteren 15:26). Het is opmerkelijk hoe sterk zijn voorkeur voor verkeerde interpretaties van onderzoeken is.De mondkap werkt niet
Je bron even rustig lezen. Het MIT onderzoeks paper (dat de daily mail citeert): https://www.pnas.org/content/118/17/e2018995118
Door Anoniem: De mondkap werkt niet[1], afstand houden werkt niet[2],
[...]
[1] De bewijzen hiervoor zijn overal te vinden
[2] De aerosolen zijn hiervoor veel meer verantwoordelijk https://www.dailymail.co.uk/news/article-9509919/New-MIT-study-risk-exposed-COVID-19-says-6ft-not-make-difference.html
[...]
[1] De bewijzen hiervoor zijn overal te vinden
[2] De aerosolen zijn hiervoor veel meer verantwoordelijk https://www.dailymail.co.uk/news/article-9509919/New-MIT-study-risk-exposed-COVID-19-says-6ft-not-make-difference.html
In het Daily Mail-artikel staat dit citaat van een van de auteurs van het onderzoek, Martin Bazant:
We argue there really isn't much of a benefit to the 6-foot rule, especially when people are wearing masks.
It really has no physical basis because the air a person is breathing while wearing a mask tends to rise and comes down elsewhere in the room so you're more exposed to the average background than you are to a person at a distance.
It really has no physical basis because the air a person is breathing while wearing a mask tends to rise and comes down elsewhere in the room so you're more exposed to the average background than you are to a person at a distance.
Dat citaat heeft Daiy Mail overgenomen van CNBC. Als je de link daarheen volgt blijkt Bazant die uitspraak zelf aan te vullen hiermee:
Without masks, however, Bazant said 6 feet would provide some additional protection against Covid-19 versus 3 feet. That's particularly true if a person is breathing directly in your direction, creating what scientists call a "respiratory plume," like a puff of smoke from a smoker. Their research was based on models that assume the air in the room is "well mixed" and that "the pathogen is distributed uniformly throughout," they said in a follow-up statement to CNBC on Monday.
In well-mixed spaces, "one is no safer from airborne pathogens at 60 feet than 6 feet," they said.
In well-mixed spaces, "one is no safer from airborne pathogens at 60 feet than 6 feet," they said.
De uitspraak dat anderhalve meter afstand weinig toevoegt gaat dus over ruimtes waarin de aerosolen met ziekteverwekkers gelijkmatig over de hele ruimte verdeeld zijn, en houdt geen rekening met de omstandigheid dat mensen een pluim uitgeademde lucht voor hun gezicht produceren waarin de concentratie plaatselijk veel hoger is. Als je daar wel rekening mee houdt dan kom je weer uit op meer afstand houden of een masker dragen. Dat is precies de essentie van de Nederlandse coronaregels. Het komt erop neer dat mondmaskers bescherming geven op plekken waar je makkelijk in de niet verwaaide adempluim van anderen terecht kan komen.
Het is triest hoe donderslag of wie het is uit dit onderzoek de uitspraak dat afstand houden weinig toevoegt de context en randvoorwaarden afstript en doet alsof het veel algemener toepasbaar is, en het negeert dat het die "overal te vinden bewijzen" dat mondmaskers niet werken tegenspreekt. Beste donderslag, dat is nou cherry picking. Als je goed met dit soort informatie om wilt gaan dan neem je het hele pakket serieus, en niet alleen maar de selectie eruit die je bevalt.
En dan nu de klassieker van de dag!
Het grote gelijk en het grotere ongelijk van Ernst Kuipers
https://maurice.nl/2021/05/02/het-grote-gelijk-en-het-grotere-ongelijk-van-ernst-kuipers/
En dan nu de quotes:
En dit is de reden waarom ik de blogs van Maurice de Hond lees!
Het grote gelijk en het grotere ongelijk van Ernst Kuipers
https://maurice.nl/2021/05/02/het-grote-gelijk-en-het-grotere-ongelijk-van-ernst-kuipers/
En dan nu de quotes:
Ernst Kuipers heeft nu gezegd dat de avondklok geen effect heeft gehad. Maar hij was wel de man die via een compleet verkeerde grafiek de aanjager was van deze avondklok. Welke lessen kunnen hieruit getrokken worden?
Het is wel heel jammer dat Ernst Kuipers niet veel eerder zijn twijfels over de avondklok heeft geuit. Bij voorbeeld bij de keren dat de avondklok verlengd werd.
Maar wat eigenlijk nog erger is: Ernst Kuipers was met een compleet verkeerde grafiek en zijn foute interpretaties half januari bij OP1 één van de belangrijkste gangmakers bij het invoeren van die avondklok. (zie mijn blog van 21 januari: “Met deze twee grafieken zijn we de avondklok in gemanipuleerd”.) Want terwijl alle cijfers aan het dalen waren, kwam hij met deze grafiek vertellen bij OP1 dat we afstevenden op een situatie waarbij we op 18 maart met 1700 Covid-19 patienten op de IC’s zouden zitten (In werkelijkheid is het uiteindelijke maximum een paar dagen geleden 850 geweest).
Relevante data bij deze Corona-crisis zouden verzameld en gepresenteerd horen te worden door onafhankelijke deskundigen en niet door iemand die opkomt voor specifieke belangen. Ook al sta je sympathiek tegenover die belangen. Dan wordt je onnodig een avondklok in gemanipuleerd door iemand, die drie maanden later, bij het opheffen ervan, zegt dat het geen nut heeft gehad.
En het gaat mij daarbij niet primair om Ernst Kuipers, dit proces is nog steeds aan de gang. Voor Kuipers zou je vrijwel elk lid van het OMT voor in de plaats kunnen zetten. Die duiken steeds op in de media vlak voor momenten dat de regering belangrijke beslissingen moet gaan nemen, zodat ze via het publiek de regering nog meer onder druk zetten.
Als we ons eindelijk realiseren dat we dankzij het RIVM/OMT niet hebben kunnen onderkennen hoe het virus zich echt verspreidt (namelijk door de lucht) en nogal wat maatregelen genomen die weinig of geen effect hadden (maar wel grote schade), dan is het veel te laat.
Maar helaas zien we die kentering nog amper. Mede doordat de media de slag nog niet hebben gemaakt/hebben willen maken.
En het gaat mij daarbij niet primair om Ernst Kuipers, dit proces is nog steeds aan de gang. Voor Kuipers zou je vrijwel elk lid van het OMT voor in de plaats kunnen zetten. Die duiken steeds op in de media vlak voor momenten dat de regering belangrijke beslissingen moet gaan nemen, zodat ze via het publiek de regering nog meer onder druk zetten.
Als we ons eindelijk realiseren dat we dankzij het RIVM/OMT niet hebben kunnen onderkennen hoe het virus zich echt verspreidt (namelijk door de lucht) en nogal wat maatregelen genomen die weinig of geen effect hadden (maar wel grote schade), dan is het veel te laat.
Maar helaas zien we die kentering nog amper. Mede doordat de media de slag nog niet hebben gemaakt/hebben willen maken.
En dit is de reden waarom ik de blogs van Maurice de Hond lees!
Door Anoniem: En dan nu de klassieker van de dag!
[...]
En dit is de reden waarom ik de blogs van Maurice de Hond lees!
Mensen maken fouten. Wetenschappers ook. Maurice de Hond maakt ook fouten. Dat aerosolen in niet stevig geventileerde ruimtes belangrijk zijn voor de verspreiding is serieus te nemen. Dat grotere druppels op kortere afstanden niet genegeerd moeten worden moet je net zo goed serieus nemen. Het is niet het een of het ander, het doet er allebei toe.[...]
En dit is de reden waarom ik de blogs van Maurice de Hond lees!
[1] De bewijzen hiervoor zijn overal te vinden
Chocolade melk komt van de bruine koe [1]
[1] De bewijzen hiervoor zijn overal te vinden
Zo onderbouw je dus geen statement.
Het is toch fantastisch, hoe ver mensen willen gaan om de ander een hak te zetten. Gefeliciteerd! Heb je het hele document doorgelezen?
Je hoeft je niet persoonlijk aangevallen te voelen als je ongelijk hebt.
In het document, waar je zelf mee aan komt zetten, staat: With a population of individuals wearing face masks, the risk posed by respiratory jets will thus be largely eliminated
En ook alle andere duizenden documenten die duidelijk weergeven dat de mondkap gewoonweg niet werkt? Echt gefeliciteerd!
Wetenschappelijke bronnen schrijven wat anders, maar die lees jij kennelijk niet
"It is likely that reduction in respiratory infections because of social distancing, face masks, and hand washing have a role in the reduction in asthma hospitalizations."
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33534417/
"CONCLUSION: The public at large may profit from wearing glasses, as well as wearing face masks and practicing social distancing...."
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33910839/
"While almost any kind of face mask offers some protection against particles and pathogens of different sizes, the most efficient ones make use of a layered structure where one or more layers are electrically charged."
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33908595/
"Self-reports of face mask use were associated with fewer self-reports of COVID-19 symptoms (OR = 0.65, P = .01, 95% CI 0.48; 0.88). CONCLUSION: Face mask use was already high among educated Brazilians before the formal recommendation by the authorities"
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33902343/
"RESULTS: Among the 2425 cases (65.3%, 2425/3711) with information on transmission setting, 77.6% of the transmission occurred in household and social settings where face masks are not usually worn."
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33895227/
enz enz
Als we ons eindelijk realiseren dat we dankzij het RIVM/OMT niet hebben kunnen onderkennen hoe het virus zich echt verspreidt (namelijk door de lucht)
Op minder dan 1.5 meter afstand zou er ineens geen lucht zijn?
Even kijken wat de wetenschappelijke bronnen zeggen
The coronavirus disease 2019 (COVID-19) remains a global pandemic at present. Although the human-to-human transmission route for this disease has been well established,
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33402047/
COVID-19 has turned into a global public health crisis due to spreading by close person-to-person contact with high transmission capacity.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33645342/
Ernst Kuipers heeft nu gezegd dat de avondklok geen effect heeft gehad. Maar hij was wel de man die via een compleet verkeerde grafiek de aanjager was van deze avondklok. Welke lessen kunnen hieruit getrokken worden?
De Hond zat in zijn voorspelling voor de Tweede Kamerverkiezingen van november 2006 zeventien zetels naast de werkelijke uitslag, een foutmarge van 11,3%. Welke lessen kunnen hieruit getrokken worden?
Op 22 november 2007 werd De Hond bovendien wegens smaad veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van twee maanden met een proeftijd van twee jaar. Welke lessen kunnen hieruit getrokken worden?
En dit is de reden waarom ik de blogs van Maurice de Hond lees!
Nou en? Je gelooft ook verhaaltjes op graancirkel-buitenaardsewezens complot sites en andere onzin zoals Jensen.
Wetenschappelijke bronnen lees je iniedergeval niet - of alleen selectief.
De mondkap werkt niet
????? Medisch personeel beschermt zich al meer dan een jaar met mond-neusmasker en spatscherm met succes tegen besmetting. Als de mondkap niet werkt dan waren ze echt allang allemaal ziek geworden, deze mensen lopen veel meer risico dan jij en ik omdat ze in de line of duty werken. De mondkap is een extra barriëre tegen het inademen van deeltjes dus het helpt altijd een beetje. En hoe beter het materiaal, en hoe beter de gebruiker er mee om weet te gaan, hoe beter het helpt!
Gewoon zeggen: "De mondkap werkt niet" slaat eigenlijk nergens op.
De kwaliteit en hoe het wordt gebruikt is bepalend.
En nu, wederom van ninefornews, het volgende bericht:
RIVM: nanodeeltjes in mondkapjes kunnen schadelijk zijn voor de mens (lees: de mondkap is schadelijk!)
https://www.ninefornews.nl/rivm-nanodeeltjes-in-mondkapjes-kunnen-schadelijk-zijn-voor-de-mens/
En, wederom van 9fornews, het volgende bericht. Deze keer is het een veel belangrijker bericht, maar ik heb natuurlijk de NOS er nog niet over zien schrijven:
‘Onomstotelijk’ aangetoond dat ivermectine werkt tegen corona: ‘Officieel zijn daarmee alle vaccins illegaal’
https://www.ninefornews.nl/onomstotelijk-aangetoond-dat-ivermectine-werkt-tegen-corona-officieel-zijn-daarmee-alle-vaccins-illegaal/
Let aub goed op de woorden "onomstotelijk" en "alle".
RIVM: nanodeeltjes in mondkapjes kunnen schadelijk zijn voor de mens (lees: de mondkap is schadelijk!)
https://www.ninefornews.nl/rivm-nanodeeltjes-in-mondkapjes-kunnen-schadelijk-zijn-voor-de-mens/
En, wederom van 9fornews, het volgende bericht. Deze keer is het een veel belangrijker bericht, maar ik heb natuurlijk de NOS er nog niet over zien schrijven:
‘Onomstotelijk’ aangetoond dat ivermectine werkt tegen corona: ‘Officieel zijn daarmee alle vaccins illegaal’
https://www.ninefornews.nl/onomstotelijk-aangetoond-dat-ivermectine-werkt-tegen-corona-officieel-zijn-daarmee-alle-vaccins-illegaal/
Let aub goed op de woorden "onomstotelijk" en "alle".
Door Anoniem: En nu, wederom van ninefornews, het volgende bericht:
RIVM: nanodeeltjes in mondkapjes kunnen schadelijk zijn voor de mens (lees: de mondkap is schadelijk!)
https://www.ninefornews.nl/rivm-nanodeeltjes-in-mondkapjes-kunnen-schadelijk-zijn-voor-de-mens/
En, wederom van 9fornews, het volgende bericht. Deze keer is het een veel belangrijker bericht, maar ik heb natuurlijk de NOS er nog niet over zien schrijven:
‘Onomstotelijk’ aangetoond dat ivermectine werkt tegen corona: ‘Officieel zijn daarmee alle vaccins illegaal’
https://www.ninefornews.nl/onomstotelijk-aangetoond-dat-ivermectine-werkt-tegen-corona-officieel-zijn-daarmee-alle-vaccins-illegaal/
Let aub goed op de woorden "onomstotelijk" en "alle".
RIVM: nanodeeltjes in mondkapjes kunnen schadelijk zijn voor de mens (lees: de mondkap is schadelijk!)
https://www.ninefornews.nl/rivm-nanodeeltjes-in-mondkapjes-kunnen-schadelijk-zijn-voor-de-mens/
En, wederom van 9fornews, het volgende bericht. Deze keer is het een veel belangrijker bericht, maar ik heb natuurlijk de NOS er nog niet over zien schrijven:
‘Onomstotelijk’ aangetoond dat ivermectine werkt tegen corona: ‘Officieel zijn daarmee alle vaccins illegaal’
https://www.ninefornews.nl/onomstotelijk-aangetoond-dat-ivermectine-werkt-tegen-corona-officieel-zijn-daarmee-alle-vaccins-illegaal/
Let aub goed op de woorden "onomstotelijk" en "alle".
Ninefornews? Als ik zie hoeveel scripthosters (27) ik moet bijladen om die site functioneel te laten zijn en is dat het signaal voor mij: Weg, meteen.
Bovendien is het ook nog eens een add kanon van jewelste. Maar liefst 40 adds in enkele seconden aanwezigheid op deze site.
Eigenlijk zou ik kunnen zeggen: het is hier een security-site, Hoe durf je het deze site hier te noemen?
04-05-2021, 12:16 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: En nu, wederom van ninefornews, het volgende bericht:
RIVM: nanodeeltjes in mondkapjes kunnen schadelijk zijn voor de mens (lees: de mondkap is schadelijk!)
https://www.ninefornews.nl/rivm-nanodeeltjes-in-mondkapjes-kunnen-schadelijk-zijn-voor-de-mens/
Kunnen. Best een belangrijk punt.RIVM: nanodeeltjes in mondkapjes kunnen schadelijk zijn voor de mens (lees: de mondkap is schadelijk!)
https://www.ninefornews.nl/rivm-nanodeeltjes-in-mondkapjes-kunnen-schadelijk-zijn-voor-de-mens/
En, wederom van 9fornews, het volgende bericht.
Complot website. Ik zou alles daarvan direct met een hele grote kilo zout nemen. Maar ach, jij volgt ook Jensen, FvD. Past allemaal in hetzelfde rijtje met onzin.Deze keer is het een veel belangrijker bericht, maar ik heb natuurlijk de NOS er nog niet over zien schrijven:
Omdat NOS graag van betrouwbaar nieuws uitgaat? Daarom vind je dit soort slechte onderzoeken bij dit soort sites.‘Onomstotelijk’ aangetoond dat ivermectine werkt tegen corona: ‘Officieel zijn daarmee alle vaccins illegaal’
https://www.ninefornews.nl/onomstotelijk-aangetoond-dat-ivermectine-werkt-tegen-corona-officieel-zijn-daarmee-alle-vaccins-illegaal/
Maar laten we eens wat informatie opdoen:https://www.ninefornews.nl/onomstotelijk-aangetoond-dat-ivermectine-werkt-tegen-corona-officieel-zijn-daarmee-alle-vaccins-illegaal/
Pierre Kory, president of the FLCCC => FLCCC, die hebben al een reputatie op slechte onderzoeken op HCQ en Ivermectine. Daar heb je al een risico puntje.
Hij vertelde ook al tegen de USA Senaat, dat dit een matisch medicijn zou zijn. Bewijs had hij echter niet. Meerdere artikels van FLCCC over Ivermectine zin ook al terug getrokken.
https://www.the-scientist.com/news-opinion/frontiers-removes-controversial-ivermectin-paper-pre-publication-68505
Maar ik heb zijn onderzoek en conclusie al eens gelezen. Was best lachwekkend hoe slecht de onderbouwing was.
Hij gebruikt allemaal onderzoeken die slecht onderbouwd waren, of hele andere conclusies bevatte.
Dus acht... Daarom zie je dit soort nieuws bij nine9news voorbij komen. Het is de gebruikelijke niet goed onderbouwde concluses.
Borgers verwijzing, staat ook niet bekend om zijn goede Covid-19 feiten en onderzoeken.
Maar zelfs al zou dit medicijn werken (wat het dus niet doet), je wilt ziekte voorkomen en daarvoor dienen vaccins. Zelfs in de slechte onderzoeken met ivermectin geneest niet iedereen. Er sterven of komen nog gewoon mensen met long/hart/hersenbeschadigingen, trombose, reuk/smaak verlies of longcovid voor.
De claims dat vaccins hierdoor illegaal zijn, zijn dus ook complete onzin. Hoe verzin je het zelfs. Maar dat zie je op een complotwebsite als conclusie. Wappie op zijn best.
Nog bijzonderder is eigenlijk dat mensen dit geloven. Ik vraag mij steeds meer af, zijn sommige mensen nu echt zo "niet" slim, dat ze dit geloven?
Let aub goed op de woorden "onomstotelijk" en "alle".
Let op dat je dit van een complot website afhaalt. Dat zegt eigenlijk al genoeg over het kwaliteit van het artikel en de volgers.Maar het onderzoek is gebaseerd op slechte onderzoeken en foute conclusies.
Toch bijzonder dat dit iedere keer weer voorkomt met dit soort magische sprookjes mediciatie. Waarom lukt het tocht na maanden onderzoeken om nog steeds geen goed onderzoek te presenteren, waarin de werking bewezen wordt.
Conclusie die we dus weer kunnen trekken:
1: Claim niet bewezen.
2: Complot website is niet je beste bron voor informatie.
Door Anoniem: En, wederom van 9fornews, het volgende bericht. Deze keer is het een veel belangrijker bericht, maar ik heb natuurlijk de NOS er nog niet over zien schrijven:
‘Onomstotelijk’ aangetoond dat ivermectine werkt tegen corona: ‘Officieel zijn daarmee alle vaccins illegaal’
https://www.ninefornews.nl/onomstotelijk-aangetoond-dat-ivermectine-werkt-tegen-corona-officieel-zijn-daarmee-alle-vaccins-illegaal/
Let aub goed op de woorden "onomstotelijk" en "alle".
Valt het je nou zelf niet op dat dit soort reviews van onderzoeken precies het soort dingen is dat je zelf totaal afwijst als ze laten zien dat mondmaskers werken? Maar als de uitkomst je wel bevalt is die opeens onomstotelijk.‘Onomstotelijk’ aangetoond dat ivermectine werkt tegen corona: ‘Officieel zijn daarmee alle vaccins illegaal’
https://www.ninefornews.nl/onomstotelijk-aangetoond-dat-ivermectine-werkt-tegen-corona-officieel-zijn-daarmee-alle-vaccins-illegaal/
Let aub goed op de woorden "onomstotelijk" en "alle".
Hoewel deze studie nu in een medisch tijdschrift is gepubliceerd was hij al eerder beschikbaar, en er is ook al op gereageerd, bijvoorbeeld in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde:
https://www.ntvg.nl/artikelen/nieuws/ivermectine/volledig
Klinische data
De eerste resultaten van ivermectinebehandeling in klinische studies zijn inmiddels beschikbaar, met name op preprint-servers en in de grijze literatuur. Er zijn twee initiatieven waarin alle studies gebundeld en geanalyseerd worden.2,3 De individuele studies zijn klein en meestal in 1 centrum uitgevoerd. Er zijn grote verschillen tussen de studies wat betreft ziekte-ernst van deelnemers, ivermectinedoseringen en de behandeling in controlegroepen. De uitkomsten lopen uiteen, maar zijn doorgaans positief voor eindpunten als sterfte, noodzaak van IC-opname, duur ziekenhuisopname of reductie in hoeveelheid aangetoond virus. Dat komt dan ook uit een meta-analyse. Belangrijke constatering is dat de kwaliteit van de individuele studies, beoordeeld op basis van de GRADE-criteria, laag is. Daardoor wordt het risico op bias als hoog gecategoriseerd.
De studie die jij noemt is een van de twee initiatieven waarin alle studies gebundeld en geanaliseerd worden. De laatste twee zinnen (door mij vet gemaakt) zijn belangrijk: de kwaliteit van de studies is laag. Dan is "onomstotelijk" iets te vroeg gejuicht.De eerste resultaten van ivermectinebehandeling in klinische studies zijn inmiddels beschikbaar, met name op preprint-servers en in de grijze literatuur. Er zijn twee initiatieven waarin alle studies gebundeld en geanalyseerd worden.2,3 De individuele studies zijn klein en meestal in 1 centrum uitgevoerd. Er zijn grote verschillen tussen de studies wat betreft ziekte-ernst van deelnemers, ivermectinedoseringen en de behandeling in controlegroepen. De uitkomsten lopen uiteen, maar zijn doorgaans positief voor eindpunten als sterfte, noodzaak van IC-opname, duur ziekenhuisopname of reductie in hoeveelheid aangetoond virus. Dat komt dan ook uit een meta-analyse. Belangrijke constatering is dat de kwaliteit van de individuele studies, beoordeeld op basis van de GRADE-criteria, laag is. Daardoor wordt het risico op bias als hoog gecategoriseerd.
Merk op dat ninefornews zelf aangeeft dat de criteria waarop jij nu alle vaccins als illegaal bestempelt "adequate, approved and available" bevatten. Er zijn zeker signalen dat ivermectine adequaat kan zijn, maar ik ben bang dat men toch echt studies van hoge kwaliteit wil zien voor men het grootschalig gaat toepassen. Goedgekeurd is het nog niet, althans niet voor COVID-19. Ik ben bang dat men dat wel bedoelt als criterium. Omdat er al heel veel bekend is over het middel kan die goedkeuring wel een stuk makkelijker gaan dan bij een nieuw middel, maar het kwalitatief goede onderzoek dat nog niet is gedaan naar de werking is wel een voorwaarde voor die goedkeuring. En wat de beschikbaarheid betreft, het is een veelgebruikt en goedkoop middel, maar ik heb geen idee of het voldoende beschikbaar is als opeens de hele wereld het gaat slikken.
Dit is dus zeker interessant, maar het is nog zeker niet zo ver dat je kan concluderen dat de vaccins meteen illegaal zijn. En zelfs als blijkt ivermectine het geweldig te doen, dan nog is dat maar de vraag of dat de uitkomst zal zijn. De "unmet medical needs" zijn namelijk zo gedefinieerd in de EU-richtlijn daarover:
2. For the purposes of paragraph 1(c), ‘unmet medical needs’ means a condition for which there exists no satisfactory method of diagnosis, prevention or treatment authorised in the Community or, even if such a method exists, in relation to which the medicinal product concerned will be of major therapeutic advantage to those affected.
http://ec.europa.eu/health/files/eudralex/vol-1/reg_2006_507/reg_2006_507_en.pdf (art. 4, 2e paragraaf)Daar staat dat, zelfs als er een goed alternatief bestaat, een middel met een "major therapeutic advantage to those affected" toch aan het criterium voldoet. Vaccins hebben hoe dan ook het voordeel dat je ze niet dagelijks hoeft te slikken. Daar komt bij dat alle toegelaten vaccins verdomd goed werken. Zelfs als ivermectine wordt toegelaten als middel tegen COVID-19 dan moet je niet raar staan te kijken dat vaccins op grond van hun voordelen gewoon goedgekeurd blijven, keurig op grond van de regels die in de EU gelden daarvoor.
Nog toe te voegen aan 12.36 anoniem:
https://corona.nhg.org/wp-content/uploads/2021/02/NHG-Advies-Ivermectine-bij-COVID-eerstelijns-populatie.pdf
https://corona.nhg.org/wp-content/uploads/2021/02/NHG-Advies-Ivermectine-bij-COVID-eerstelijns-populatie.pdf
"Conclusie: Er is momenteel geen bewijs van voldoende kwaliteit voor de effectiviteit van ivermectine bij COVID-19- patiënten in de eerste lijn."
De mensen beginnen nu ondertussen een beetje wakker te worden. Dat mag ook wel na 14 maanden SHIT!!
Ik bedoel, kijk naar het Ajax feestje. Hoeveel mensen denk jij dat er besmet gaan worden? Het antwoowd is NUL.
De cijfers van NICE zijn heel goed. De ouderen zijn gevaccineerd en het aantal ouderen dat sterft is miniem. [1][2]
Maurice de Hond heeft zei dat zelfs de WHO nu de aerosolen erkent. Het heeft even geduurd... [3]
So far het goede nieuws. The Bad en The Ugly komt nu.
The bad komt van Viruswaarheid.met WIllem Engel en Michael Verstraeten van Viruswaanzin uit België. [4]
Voor een ieder die nog steeds denkt dat Viruswaarheid en Viruswaanzin bestaat uit "wappies", denk nog een keer! Het enige wat zij doen dat is de regering serieus belachelijk te maken (en de regering en de media die hebben daar een moeite mee, vandaar dat ze "wappie" genoemd werden).
Maar goed, Verstraeten vreest dat vanwege de 14 maanden media BS de mensen zo gevangen genomen hebben dat terwijl de deur open staat de mensen er maar niet uit willen stappen. Hij zei dat het gedrag van de mensen zo zijn beïnvloed dat je gewoon niet weet wat ze zullen gaan doen. En dat is een serieus probleem. [4]
Iets anders. Het CBS meldt dat er vorig jaar 140.000 bedrijven zijn gestopt. Twee jaar geleden waren dat er 115.000. En dit jaar zijn in drie maander 30.000 bedrijven gestopt. [5]
En dan nu The Ugly.
xandernieuws rapporteert dat er hyperinflatie gaat komen. Als je het wil hebben over een echte crisis, geen nep-pandemie, een echte crisis is hyperinflatie. [6]
Dat was het wat ik te melden had. Een prettige "vrije dag" gewenst op 5 mei (dat is vandaag).
[1] https://nos.nl/artikel/2379392-vaccinaties-leiden-tot-stevige-daling-van-coronasterfte-in-ziekenhuizen-ook-op-ic
[2] https://nos.nl/artikel/2379459-na-vier-maanden-vaccineren-heeft-ruim-driekwart-van-de-70-plussers-een-eerste-prik
[3] https://maurice.nl/2021/05/04/13-maanden-onnodige-extra-schade/
[4] https://www.youtube.com/watch?v=_V93pl4ivP8
[5] https://nos.nl/artikel/2379320-cbs-minder-bedrijven-stopten-in-de-eerste-maanden-van-2021
[6] https://www.xandernieuws.net/algemeen/bank-of-america-kondigt-hyperinflatie-aan/
Ik bedoel, kijk naar het Ajax feestje. Hoeveel mensen denk jij dat er besmet gaan worden? Het antwoowd is NUL.
De cijfers van NICE zijn heel goed. De ouderen zijn gevaccineerd en het aantal ouderen dat sterft is miniem. [1][2]
Maurice de Hond heeft zei dat zelfs de WHO nu de aerosolen erkent. Het heeft even geduurd... [3]
So far het goede nieuws. The Bad en The Ugly komt nu.
The bad komt van Viruswaarheid.met WIllem Engel en Michael Verstraeten van Viruswaanzin uit België. [4]
Voor een ieder die nog steeds denkt dat Viruswaarheid en Viruswaanzin bestaat uit "wappies", denk nog een keer! Het enige wat zij doen dat is de regering serieus belachelijk te maken (en de regering en de media die hebben daar een moeite mee, vandaar dat ze "wappie" genoemd werden).
Maar goed, Verstraeten vreest dat vanwege de 14 maanden media BS de mensen zo gevangen genomen hebben dat terwijl de deur open staat de mensen er maar niet uit willen stappen. Hij zei dat het gedrag van de mensen zo zijn beïnvloed dat je gewoon niet weet wat ze zullen gaan doen. En dat is een serieus probleem. [4]
Iets anders. Het CBS meldt dat er vorig jaar 140.000 bedrijven zijn gestopt. Twee jaar geleden waren dat er 115.000. En dit jaar zijn in drie maander 30.000 bedrijven gestopt. [5]
En dan nu The Ugly.
xandernieuws rapporteert dat er hyperinflatie gaat komen. Als je het wil hebben over een echte crisis, geen nep-pandemie, een echte crisis is hyperinflatie. [6]
Dat was het wat ik te melden had. Een prettige "vrije dag" gewenst op 5 mei (dat is vandaag).
[1] https://nos.nl/artikel/2379392-vaccinaties-leiden-tot-stevige-daling-van-coronasterfte-in-ziekenhuizen-ook-op-ic
[2] https://nos.nl/artikel/2379459-na-vier-maanden-vaccineren-heeft-ruim-driekwart-van-de-70-plussers-een-eerste-prik
[3] https://maurice.nl/2021/05/04/13-maanden-onnodige-extra-schade/
[4] https://www.youtube.com/watch?v=_V93pl4ivP8
[5] https://nos.nl/artikel/2379320-cbs-minder-bedrijven-stopten-in-de-eerste-maanden-van-2021
[6] https://www.xandernieuws.net/algemeen/bank-of-america-kondigt-hyperinflatie-aan/
05-05-2021, 13:39 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: De mensen beginnen nu ondertussen een beetje wakker te worden. Dat mag ook wel na 14 maanden SHIT!!
Ga jij het eigenlijk begrijpen, na 14 maanden?Sorry, maar daar heb ik een hard hoofd in.
Ik bedoel, kijk naar het Ajax feestje. Hoeveel mensen denk jij dat er besmet gaan worden? Het antwoowd is NUL.
Ik bedoel, waar is je onderbouwing?De cijfers van NICE zijn heel goed. De ouderen zijn gevaccineerd en het aantal ouderen dat sterft is miniem. [1][2]
Er sterven inderdaad minder ouderen, want het vaccin werkt.Maar we liggen nog steeds heel erg vol en dalen doet het nog niet echt.
Code zwart is nog steeds om de hoek.
Maurice de Hond heeft zei dat zelfs de WHO nu de aerosolen erkent. Het heeft even geduurd... [3]
Het verschil zit hem in onderbouwing. Maurice roept maar wat. WHO gaat uit van goede onderzoeken.So far het goede nieuws. The Bad en The Ugly komt nu.
En stupied?The bad komt van Viruswaarheid.met WIllem Engel en Michael Verstraeten van Viruswaanzin uit België. [4]
Alle wappies verzamalen.Voor een ieder die nog steeds denkt dat Viruswaarheid en Viruswaanzin bestaat uit "wappies", denk nog een keer!
Gedaan. Conclusie was weer hetzelfde. Ze hebben echt totaal geen idee waar ze over praten of wat Covid-19 nu is.Het enige wat zij doen dat is de regering serieus belachelijk te maken (en de regering en de media die hebben daar een moeite mee, vandaar dat ze "wappie" genoemd werden).
Ze maken de regering niet belachelijk, maar vooral zichzelf. Ze vertellen complete onzin, maar ze hebben dit zelf nog niet door.Maar goed, Verstraeten vreest dat vanwege de 14 maanden media BS de mensen zo gevangen genomen hebben dat terwijl de deur open staat de mensen er maar niet uit willen stappen. Hij zei dat het gedrag van de mensen zo zijn beïnvloed dat je gewoon niet weet wat ze zullen gaan doen. En dat is een serieus probleem. [4]
Het enige serieuze probleem zijn de wappies. Iets anders. Het CBS meldt dat er vorig jaar 140.000 bedrijven zijn gestopt. Twee jaar geleden waren dat er 115.000. En dit jaar zijn in drie maander 30.000 bedrijven gestopt. [5]
Dus?En dan nu The Ugly.
Kom maar. Misschien gaat het nog wat worden.xandernieuws rapporteert dat er hyperinflatie gaat komen. Als je het wil hebben over een echte crisis, geen nep-pandemie, een echte crisis is hyperinflatie. [6]
xandernieuws is ook zo'n complot website, je vraagt je soms af, hoe men zulke onzin kan bedenken. Conclusies die daar getrokken worden, vallen onder wappie kwaliteit. Dat was het wat ik te melden had.
Gebruikelijke onzin dus, wat nergens op slaat.Een prettige "vrije dag" gewenst op 5 mei (dat is vandaag).
Hetzelfde. Sommige moeten alleen gewoon werken. Maar ach valt ook mee. Longcovid, dus werk maar 1/2 dagen.En dan nu The Ugly.
xandernieuws rapporteert dat er hyperinflatie gaat komen. Als je het wil hebben over een echte crisis, geen nep-pandemie, een echte crisis is hyperinflatie. [6]
xandernieuws rapporteert dat er hyperinflatie gaat komen. Als je het wil hebben over een echte crisis, geen nep-pandemie, een echte crisis is hyperinflatie. [6]
xandernieuws schreef de volgende artikelen:
1. Chinese verslaggevers overheid verbrandt doden zodat ze niet als slachtoffers virus worden geteld
2. Sky News eerste grote Westerse zender die erkent dat Covid-19 pandemie enorme hoax is
2. Sky News eerste grote Westerse zender die erkent dat Covid-19 pandemie enorme hoax is
Denk hier maar over na.
Stelling 1 en 2 kunnen niet beide waar zijn. Als Stelling 2 waar zou zijn, dan moet Stelling 1 onwaar zijn. Als Stelling 1 waar is, moet stelling 2 onwaar zijn.
Linksom of rechtsom verkoopt xandernieuws dus leugens.
Voor een ieder die nog steeds denkt dat Viruswaarheid en Viruswaanzin bestaat uit "wappies", denk nog een keer! Het enige wat zij doen dat is de regering serieus belachelijk te maken (en de regering en de media die hebben daar een moeite mee, vandaar dat ze "wappie" genoemd werden).
Viruswaanzin is een voedingsbodem voor terrorisme en anti-overheids gevoelens (dat blijkt ook uit jouw post).
Inmiddels zijn er meer dan 120.000 wetenschappelijke onderzoeken naar covid [1] maar ze doen nog steeds alsof het Sars-Cov2-virus niet bestaat.
[1] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=covid19&filter=years.2020-2021&sort=pubdate
Zoals het er nu naar uitziet gaan we mogelijk een QR code krijgen die gekoppeld wordt aan je BSN.
Daarin kan direct gechecked worden of je gevaccinneerd bent.
Door horecapersoneel, theater, evenementen, winkels etc
Waarschijnlijk kan men dan ook zien waar jij overal binnenwandelt als iemand een QR scant voor authorisatie.
Nederland en ook jullie zijn wel een heel makkelijk volk. Denken dat protesteren zin heeft. Niemand schrijft brieven naqr volksvertegenwoordigers of durf te spreken "ja want mijn privacy". En daarom gaan jullie al je privacy en dus ook je security verliezen.
Er is meer wat de meesten hier niet eens weten en de Facebook schaapjes al helemaal niet.
Succes met de glorieuze toekomst van jullie in andermans (mind/social) control experiment.
Daarin kan direct gechecked worden of je gevaccinneerd bent.
Door horecapersoneel, theater, evenementen, winkels etc
Waarschijnlijk kan men dan ook zien waar jij overal binnenwandelt als iemand een QR scant voor authorisatie.
Nederland en ook jullie zijn wel een heel makkelijk volk. Denken dat protesteren zin heeft. Niemand schrijft brieven naqr volksvertegenwoordigers of durf te spreken "ja want mijn privacy". En daarom gaan jullie al je privacy en dus ook je security verliezen.
Er is meer wat de meesten hier niet eens weten en de Facebook schaapjes al helemaal niet.
Succes met de glorieuze toekomst van jullie in andermans (mind/social) control experiment.
Mensen wappie noemen is zeer kwalijk.
Het is stigmatiserend, bovendien getuigd het van een laag intellectueel niveau.
Weet je wel wat een wappie is? Dat heeft met swingers (seks) te maken die pepmiddelen gebruiken.
Mensen die anderen wappie noemen hebben een hoge pet op van zichzelf en een lage dunk van anderen. Vroeg of laat komen ze op de koffie als blijkt dat ze van egoisme geen vrienden meer hebben. Dit soort types polariseren en verwarren de bevolking nog harder dan het AIVD jaarverslag zelf en dragen bij tot haat en intolerantie.
En naderhand lekker hypocriet en verontwaarigd doen. Je zou bijna denken of niemand meer zelfstandig nadenkt en de PHDs bij een zak cornflakes zitten of bij de soy sauce van andere ja-knillende millennials die oa vinden dat crypto goed is voor het milieu... de gigawats aan verknoeidenstroom wegkijkend.
Kam je millennial snorretje nog maar eens en vergeet je fedora niet.
Het is stigmatiserend, bovendien getuigd het van een laag intellectueel niveau.
Weet je wel wat een wappie is? Dat heeft met swingers (seks) te maken die pepmiddelen gebruiken.
Mensen die anderen wappie noemen hebben een hoge pet op van zichzelf en een lage dunk van anderen. Vroeg of laat komen ze op de koffie als blijkt dat ze van egoisme geen vrienden meer hebben. Dit soort types polariseren en verwarren de bevolking nog harder dan het AIVD jaarverslag zelf en dragen bij tot haat en intolerantie.
En naderhand lekker hypocriet en verontwaarigd doen. Je zou bijna denken of niemand meer zelfstandig nadenkt en de PHDs bij een zak cornflakes zitten of bij de soy sauce van andere ja-knillende millennials die oa vinden dat crypto goed is voor het milieu... de gigawats aan verknoeidenstroom wegkijkend.
Kam je millennial snorretje nog maar eens en vergeet je fedora niet.
Door Anoniem:
Waarschijnlijk kan men dan ook zien waar jij overal binnenwandelt als iemand een QR scant voor authorisatie.
Waarschijnlijk? Of heb je ook een hele goede onderbouwde bron van je "waarschijnlijk"Waarschijnlijk kan men dan ook zien waar jij overal binnenwandelt als iemand een QR scant voor authorisatie.
Nederland en ook jullie zijn wel een heel makkelijk volk. Denken dat protesteren zin heeft. Niemand schrijft brieven naqr volksvertegenwoordigers of durf te spreken "ja want mijn privacy". En daarom gaan jullie al je privacy en dus ook je security verliezen.
Mijn gezondheid?Er is meer wat de meesten hier niet eens weten en de Facebook schaapjes al helemaal niet.
Je post, is redelijk een facebook kwaliteit als ik er iets over mag zeggen.Succes met de glorieuze toekomst van jullie in andermans (mind/social) control experiment.
Ik mompel even iets iets met pandemie.Door Anoniem: Zoals het er nu naar uitziet gaan we mogelijk een QR code krijgen die gekoppeld wordt aan je BSN.
Daarin kan direct gechecked worden of je gevaccinneerd bent.
Door horecapersoneel, theater, evenementen, winkels etc
Waarschijnlijk kan men dan ook zien waar jij overal binnenwandelt als iemand een QR scant voor authorisatie.
Nederland en ook jullie zijn wel een heel makkelijk volk. Denken dat protesteren zin heeft. Niemand schrijft brieven naqr volksvertegenwoordigers of durf te spreken "ja want mijn privacy". En daarom gaan jullie al je privacy en dus ook je security verliezen.
Er is meer wat de meesten hier niet eens weten en de Facebook schaapjes al helemaal niet.
Succes met de glorieuze toekomst van jullie in andermans (mind/social) control experiment.
Zoals je zal zien "hier" zijn er trollen. Dat is helaas zo. En er is niets aan te doen behalve ze simpelweg negeren. In het begin dacht ik dat ze nog iets in te brengen hadden maar dat is helaas ook niet zo. Het zijn de gewone trollen, ze hebben geen eigen mening behalve dat alles wat je zegt tegengesproken wordt. Nu jou beantwoorden.Daarin kan direct gechecked worden of je gevaccinneerd bent.
Door horecapersoneel, theater, evenementen, winkels etc
Waarschijnlijk kan men dan ook zien waar jij overal binnenwandelt als iemand een QR scant voor authorisatie.
Nederland en ook jullie zijn wel een heel makkelijk volk. Denken dat protesteren zin heeft. Niemand schrijft brieven naqr volksvertegenwoordigers of durf te spreken "ja want mijn privacy". En daarom gaan jullie al je privacy en dus ook je security verliezen.
Er is meer wat de meesten hier niet eens weten en de Facebook schaapjes al helemaal niet.
Succes met de glorieuze toekomst van jullie in andermans (mind/social) control experiment.
Natuurlijk gaan we naar een QR soceity. Ik weet eerlijk gezegd niet waar het eindigt. Maar als ik buiten loop dan zie ik overal, ja letterlijk overal mondkapjes (dit terwijl er maar 0,1% van de mensen buiten besmet zijn geraakt, dus 99,9% gebeurt binnen).
Dus het "wakker worden" proces moet nog komen.
Misschien gebeurt dat over twee weken als het weer een keer wat beter wordt. Ik heb ook al talloze keren gezegd dat Covid een griepseizoen heeft en dat loopt nu ten einde. Het is alleen zo jammer dat de kroegen nog steeds dicht zijn en dat nog zeker voor een maand dicht blijven, behalve als die idioten in Den Haag een keer ballen laten zien.
Demonstreren helpt wel. Het helpt wel. Demonstreren helpt wel. Maar doe het wel vreedzaam. De politie zijn niet je vriend, onthou dat goed. Maar demonstreren helpt wel. Hoe meer mensen demonstreren hoe meer de politici zich in het nauw gedreven worden. Doe het wel vreedzaam, maar als je wil gaan, ga dan ook.
En het allerbelangrijkste: De media is corrupt. Ze zijn echt zo corrupt, dat is ongelooflijk, maar het is wel zo. Het beste is gewoon ze negeren of stukjes ervan uitpikken maar als je ze echt wil geloven dan loop je regelrecht het ravijn in net zoals miljoenen anderen.
De waarheid zal er een keer komen. Neurenberg 2 gaat er een keer komen. Maar nu is dat nog niet het geval. Er zijn gewoon nog veel te veel mensen die gehoorzaam alles van wat de media zegt gelooft.
06-05-2021, 13:06 door
Bitje-scheef
Ik ben gestopt met het proberen te overtuigen van dit soort gasten.
Er zijn 3 categorieën (vul aan waar nodig) :
1 - te dom om zelf iets op te zoeken, alleen lekker populistisch meebrallen.
2 - ontkennen, als ze goed bewijs krijgen aangeleverd, nog steeds ontkennen want het past niet in mijn ideaalbeeld.
3 - twijfelaars. Maar de verkeerde kant het voordeel geven.
Het switchen van ontkenning naar vrijheidsontneming en vice versa, naar eigen genoegdoening om maar niet te hoeven toegeven dat ze fout zitten.
Kortom dit draadje heeft voor mij 800 posts teveel gekregen.
Mijn vraag is dus als volgt om alstublieft de posts hierna te negeren en dit draadje te laten doodbloeden.
Zodat dit forum/deze website weer over security kan gaan.
Er zijn 3 categorieën (vul aan waar nodig) :
1 - te dom om zelf iets op te zoeken, alleen lekker populistisch meebrallen.
2 - ontkennen, als ze goed bewijs krijgen aangeleverd, nog steeds ontkennen want het past niet in mijn ideaalbeeld.
3 - twijfelaars. Maar de verkeerde kant het voordeel geven.
Het switchen van ontkenning naar vrijheidsontneming en vice versa, naar eigen genoegdoening om maar niet te hoeven toegeven dat ze fout zitten.
Kortom dit draadje heeft voor mij 800 posts teveel gekregen.
Mijn vraag is dus als volgt om alstublieft de posts hierna te negeren en dit draadje te laten doodbloeden.
Zodat dit forum/deze website weer over security kan gaan.
Door Bitje-scheef: Er zijn 3 categorieën (vul aan waar nodig) :
1 - te dom om zelf iets op te zoeken, alleen lekker populistisch meebrallen.
2 - ontkennen, als ze goed bewijs krijgen aangeleverd, nog steeds ontkennen want het past niet in mijn ideaalbeeld.
3 - twijfelaars. Maar de verkeerde kant het voordeel geven.
1 - te dom om zelf iets op te zoeken, alleen lekker populistisch meebrallen.
2 - ontkennen, als ze goed bewijs krijgen aangeleverd, nog steeds ontkennen want het past niet in mijn ideaalbeeld.
3 - twijfelaars. Maar de verkeerde kant het voordeel geven.
4 - intriganten, zij die wel beter weten, maar die anderen uit winstbejag met flagrante leugens tegen elkaar uitspelen.
Door Anoniem: Mensen wappie noemen is zeer kwalijk.
Het is stigmatiserend, bovendien getuigd het van een laag intellectueel niveau.
Weet je wel wat een wappie is?................
Het is stigmatiserend, bovendien getuigd het van een laag intellectueel niveau.
Weet je wel wat een wappie is?................
Tuurlijk: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wappie
Zeg maar gerust: iemand die niet helemaal (of helemaal niet) spoort.
Bijv. beweren dat twee plus twee vijf is en daar zelf heilig in geloven,
terwijl het voor iedereen veel meer voor de hand ligt dat twee plus twee toch echt vier is.
Dus wie wint de Academiepenning van de KNAW? Ene Maurice misschien?
Welnee.
Jaap van Dissel natuurlijk!
En als er dan iemand binnenkomt met een CO2 meter, die constateert dat de ppm-waarde op 1600 staat, en daar de assistente achter haar plexiglas op wijst, om vervolgens verder te wachten bij de deur die hij obsessief steeds weer open doet, dan kan je meewarig het hoofd schudden en denken, “daar heb je weer zo een wappie”.
Deze quote is de laatste regel van een document dat is geschreven door Rogier Rumke voor het platform MdH https://maurice.nl/2021/05/06/aerosolontkenners/Het document gaat over aersosolen, over aerosolenontkenners om precies te zijn. Ik zou zeggen lees het. Je wordt er niet dommer van.
Dus wie wint de Academiepenning van de KNAW? Ene Maurice misschien?
Welnee.
Jaap van Dissel natuurlijk!
Als jij nog steeds niets van aerosolen af weet dan zou je misschien gelijk kunnen hebben (net zoals iedere anti-wappie). Aerosolen ontkennen is hetzelfde als zeggen dat de aarde plat is. Dat werkte ook millennia lang maar dat werd door het gebruik van de telescoop serieus ontkrachtigd.Welnee.
Jaap van Dissel natuurlijk!
Als jij jouw stelling zo opstelt dan geloof ik niet dat jij jouw mening zou willen herzien en ga je gewoon door met het verspreiden van jouw onzin. Maar heb je interesse dan is er wel degelijk materiaal waar je wijzer kan worden. https://www.maurice.nl/bibliotheek/
Misschien krijgt Van Dissel die penning wel. Het zou niet de eerste keer zijn dat er grote fouten worden gemaakt.
07-05-2021, 12:32 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Zoals je zal zien "hier" zijn er trollen. Dat is helaas zo.
Ik neem aan dat je het nu over jezelf hebt? Want je post iedere keer complete bewezen onzin, van de meest vage complot websites. Zoals je zal zien "hier" zijn er trollen. Dat is helaas zo.
En er is niets aan te doen behalve ze simpelweg negeren.
Wappies negeren inderdaad liever de feiten die hun ongelijk laten zien.In het begin dacht ik dat ze nog iets in te brengen hadden maar dat is helaas ook niet zo.
Misschien komt dat omdat je iedere keer bewezen onzin post? En dat je de verkeerde mensen/sites volgt? Zoals xander, nine nieuws, Jensen of FvD?Het zijn de gewone trollen, ze hebben geen eigen mening behalve dat alles wat je zegt tegengesproken wordt. Nu jou beantwoorden.
Je ontkrachten inderdaad eigenlijk iedere post die jij hier doet met betere onderzoeken of informatie. Dat jij deze informatie niet wilt zien, is jouw probleem.Maar als ik buiten loop dan zie ik overal, ja letterlijk overal mondkapjes
Bijzonder, ik namelijk niet.(dit terwijl er maar 0,1% van de mensen buiten besmet zijn geraakt, dus 99,9% gebeurt binnen).
Bron?Dus het "wakker worden" proces moet nog komen.
Bij Wappies, maar dat hebben de meeste al opgegeven. Misschien gebeurt dat over twee weken als het weer een keer wat beter wordt.
Of misschien ook niet. Het is al bewezen dat te vroeg maatregelen versoepelen heel slecht kan uitpakken. Dat is nu mede een eigenschap van onze eerdere versoepelingen die eigenlijk te vroeg kwamen.Ik heb ook al talloze keren gezegd dat Covid een griepseizoen heeft en dat loopt nu ten einde.
Je roept de meeste vage niet onderbouwde dingen over Covid-19. Dus..... Je bent niet serieus te nemenHet is alleen zo jammer dat de kroegen nog steeds dicht zijn en dat nog zeker voor een maand dicht blijven, behalve als die idioten in Den Haag een keer ballen laten zien.
Misschien heeft dit te maken met dit soort nieuws?https://www.telegraaf.nl/nieuws/474806205/negen-ziekenhuizen-niet-meer-op-tijd-met-kritieke-planbare-zorg
https://www.ad.nl/rotterdam/streep-door-meivakantie-voor-aantal-medewerkers-erasmus-mc~ad20b750/
https://www.ad.nl/rotterdam/erasmus-mc-schaalt-verder-af-alleen-nog-operaties-die-binnen-twee-weken-noodzakelijk-zijn~ae36b4a2/
https://www.rijnmond.nl/nieuws/1203138/Code-zwart-in-ziekenhuizen-is-een-kwestie-van-dagen-maar-hoe-werkt-code-zwart-eigenlijk
De zorg is overbelast, zorg wordt uitgesteld. Code zwart ligt nog steeds op de loer. Of wil jij dit gewoon ontkennen? Dit zijn namelijk nu gewoon kei harde actuele problemen.
Demonstreren helpt wel.
Nee, je laat alleen zien dat je het probleem niet begrijpt.Het helpt wel.
Nee, de meeste van Nederland schamen zich diep voor de personen.Het laat wel heel duidelijk zien, wie echt niets begrijpt na 14 maanden Covid wat dit nu eigenlijk is en betekend.
De politie zijn niet je vriend, onthou dat goed.
Onzin. Politie grijpt niet zomaar in. Men negeert de Covid-19 maatregelen, daarna alle waarschuwingen. Dus nee, Politie is gewoon je vriend, indien jij je ook vriendelijk gedraagt. Hoe meer mensen demonstreren hoe meer de politici zich in het nauw gedreven worden.
Nee hoor. De meeste policie begrijpen namelijk heel goed waar we mee te maken hebben. Die schamen ook heel diep voor dit soort oproerkraaiers die alleen maar extra belasting op de zorg veroorzaken.. Doe het wel vreedzaam, maar als je wil gaan, ga dan ook.
Ach... we zitten nog maar steeds tegen Code zwart aan. Dus ach... En het allerbelangrijkste: De media is corrupt. Ze zijn echt zo corrupt, dat is ongelooflijk, maar het is wel zo.
Kom eens moet goede voorbeelden? Want zoals we van donderslag al gewent zijn, hij praat complete onzin. Het beste is gewoon ze negeren of stukjes ervan uitpikken maar als je ze echt wil geloven dan loop je regelrecht het ravijn in net zoals miljoenen anderen.
Cherry picking dus?De waarheid zal er een keer komen. Neurenberg 2 gaat er een keer komen. Maar nu is dat nog niet het geval. Er zijn gewoon nog veel te veel mensen die gehoorzaam alles van wat de media zegt gelooft.
Wappie statement. Dit gaat nooit maar dan ook nooit gebeuren. Alleen al de vergelijking naar Neurenberg laat zien, dat men echt totaal geen idee heeft, waar men mee te maken heeft. Maar misschien kunnen we wel wappies vervolgen wegens het in gevaar brengen van de volksgeheid?
07-05-2021, 12:36 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Niemand ontkent aerosolen. De onderbouwing hoe groot de besmettingen er mee zijn of hoe gevaarlijk ze zijn. Daar moet je wel goede onderbouwing voor hebben.Dus wie wint de Academiepenning van de KNAW? Ene Maurice misschien?
Welnee.
Jaap van Dissel natuurlijk!
Als jij nog steeds niets van aerosolen af weet dan zou je misschien gelijk kunnen hebben (net zoals iedere anti-wappie). Aerosolen ontkennen is hetzelfde als zeggen dat de aarde plat is. Dat werkte ook millennia lang maar dat werd door het gebruik van de telescoop serieus ontkrachtigd.Welnee.
Jaap van Dissel natuurlijk!
Als jij jouw stelling zo opstelt dan geloof ik niet dat jij jouw mening zou willen herzien en ga je gewoon door met het verspreiden van jouw onzin. Maar heb je interesse dan is er wel degelijk materiaal waar je wijzer kan worden. https://www.maurice.nl/bibliotheek/
Sorry maar Maurice staat nu niet bekend om zijn goede feiten of onderbouwingen. Hij is een lachertje in zijn onderbouwingen, omdat de onderbouwing bijna altijd volledig er niet is.
Misschien krijgt Van Dissel die penning wel. Het zou niet de eerste keer zijn dat er grote fouten worden gemaakt.
Misschien wel, maar het zijn dan wel onderbouwde fouten. Iets wat hij kan verdedigen. Dat was wat anders dan zomaar iets roepen.Iets wat MdH juist niet kan. Die zoekt zijn informatie die zijn conclusie moet versterken.
Dit draadje toont wel aan waar we inmiddels in beland zijn.
Ik herken mijn land niet meer ondertussen.
Vroeger kon je een polio-prik halen of niet. Je werd niet door de globale politiek en alle voorstanders gedwongen.
Uitzondering TBC verklaring voor in het onderwijs, maar daar liep je geen risico's mee vanwege een experimentele behandeling via zogenaamde "zeer veilige en uit en te na geteste" vaccins. Aansprakelijkheid ontloopt men.
Als alternatief krijgen we een test maatschappij met elke dag tests nodig om weer een beetje vrijheid terug te krijgen,
als dat geen indirecte vaccinatiedwang is, dan weet ik het niet meer.
Wanneer gaat men zich keren tegen de mensen, die geen experimentele behandeling van Big Pharma wensen of niet kunnen hebben vanwege het niet kunnen verdragen. Andere bezwaren worden eenvoudigweg al niet meer gehonoreerd,
dat kan alleen in een terreurstaat op medische grondslag.
Teveel mensen lopen mee en steunen dit beleid. De andere meningen worden verketterd en weggezet als onzin.
Jodocus Oyevaer
Ik herken mijn land niet meer ondertussen.
Vroeger kon je een polio-prik halen of niet. Je werd niet door de globale politiek en alle voorstanders gedwongen.
Uitzondering TBC verklaring voor in het onderwijs, maar daar liep je geen risico's mee vanwege een experimentele behandeling via zogenaamde "zeer veilige en uit en te na geteste" vaccins. Aansprakelijkheid ontloopt men.
Als alternatief krijgen we een test maatschappij met elke dag tests nodig om weer een beetje vrijheid terug te krijgen,
als dat geen indirecte vaccinatiedwang is, dan weet ik het niet meer.
Wanneer gaat men zich keren tegen de mensen, die geen experimentele behandeling van Big Pharma wensen of niet kunnen hebben vanwege het niet kunnen verdragen. Andere bezwaren worden eenvoudigweg al niet meer gehonoreerd,
dat kan alleen in een terreurstaat op medische grondslag.
Teveel mensen lopen mee en steunen dit beleid. De andere meningen worden verketterd en weggezet als onzin.
Jodocus Oyevaer
Van MdH. https://maurice.nl/2021/05/07/rivm-japanse-soldaat/ Overeenkomst tussen RIVM en laatste Japanse soldaat
Op de website van het RIVM staat op 7 mei 2021 nog steeds dat aerogene verspreiding van Covid-19 niet is aangetoond en dat zelfs als dat wel zo zou zijn het van minder belang is dan de rol van grote druppels. Het lijkt inmiddels op Japanse soldaten die tientallen jaren na de Japanse capitulatie zich nog in de oerwouden op eilanden verborgen hielden.
<moderator> quotes verwijderd </moderator>MdH overdrijft.
Hij heeft duidelijk baat bij de ventilatiesystemen business.
Een "kleine" waarheid opblazen tot een "grote" waarheid is een halve waarheid, en dus een hele dikke, vette leugen!
Want zo wek iemand de schijn dat het om waarheid zou gaan, terwijl het dat niet is.
Ongeoefende niet-kritische mensen die geen zin hebben om verder te kijken dan hun eigen "korte-termijn"-voordeel
trappen daar wel in. De meeste viruswappies (niet gehinderd door enige gedegen kennis van zaken) zijn dat.
Niet alleen transmissie van het virus doet er toe, het doet er ook toe hoe groot de "viral load" is,
d.w.z.: hoeveel virusdeeltjes men binnen krijgt. Van betrekkelijk weinig virusdeeltjes wordt zelden iemand ziek.
Aerosolen bestaan uit zeer fijne drupppeltjes, en kan dus maar weinig virusdeeltjes per microscopisch druppeltje bevatten. Je moet dan vele druppeltjes inademen (lees: er voor langere tijd in verblijven) voordat er een substantiële kans op infectie bestaat. Dit staat lijnrecht tegenover grotere druppels (zoals bij hoesten en niezen) waar per druppel gewoon veel en veel meer virusdeeltjes in zitten, zodat je al van 1 druppel ziek kan worden. Voordeel is hierbij dan weer dat die grotere druppels zelden verder reizen dan 1,5 meter. (vandaar de 1,5 meter afstand houden regel)
https://nos.nl/collectie/13824/artikel/2339854-rivm-verspreiding-coronavirus-via-aerosolen-is-mogelijk
vertelt ons dat RIVM de mogelijkheid van besmetting via aeroslen niet ontkent, maar er is weinig kans dat dit optreedt:
MdH verwijst nu weer naar een incident met een koor in Uppsala (Zweden).
Dat is niet het eerste incident, het is al langer bekend dat zangkoren een risico zijn: er zijn meer dergelijke gevallen geweest.
Daarbij heb je het risico van de "superspreaders": soms kan een enkel persoon uitzonderlijk veel virus uitscheiden.
Het kan in Uppsala dus ook een gevalletje "superspreader" zijn geweest.
Zowel de grotere als de hele fijne druppels gaan door de lucht. Maar alleen de hele fijne druppels heten "aerosol".
Het verschil is: een aerosol blijft een tijd in de lucht hangen, maar grotere druppels vallen al snel naar beneden.
RIVM ontkent niet dat je wel eens door een aerosol besmet kunt raken, ze blazen het alleen niet zo op als Maurice doet.
Kijk, ik kan ook best elke keer een foto van een rode bloem op een website zetten, en een verhaal erbij vertellen van
"zie je nou wel: alle bloemen zijn rood! Ik zei het je toch!"
Dat is een beetje wat MdH aan het doen is.
Dat MdH dit dan toch weer uit alle macht uitsluitend naar de kant van aerosolen wil trekken, is voor mij slechts bewijs
dat hij een financieel belang heeft in de ventilatie-business.
Hij heeft duidelijk baat bij de ventilatiesystemen business.
Een "kleine" waarheid opblazen tot een "grote" waarheid is een halve waarheid, en dus een hele dikke, vette leugen!
Want zo wek iemand de schijn dat het om waarheid zou gaan, terwijl het dat niet is.
Ongeoefende niet-kritische mensen die geen zin hebben om verder te kijken dan hun eigen "korte-termijn"-voordeel
trappen daar wel in. De meeste viruswappies (niet gehinderd door enige gedegen kennis van zaken) zijn dat.
Niet alleen transmissie van het virus doet er toe, het doet er ook toe hoe groot de "viral load" is,
d.w.z.: hoeveel virusdeeltjes men binnen krijgt. Van betrekkelijk weinig virusdeeltjes wordt zelden iemand ziek.
Aerosolen bestaan uit zeer fijne drupppeltjes, en kan dus maar weinig virusdeeltjes per microscopisch druppeltje bevatten. Je moet dan vele druppeltjes inademen (lees: er voor langere tijd in verblijven) voordat er een substantiële kans op infectie bestaat. Dit staat lijnrecht tegenover grotere druppels (zoals bij hoesten en niezen) waar per druppel gewoon veel en veel meer virusdeeltjes in zitten, zodat je al van 1 druppel ziek kan worden. Voordeel is hierbij dan weer dat die grotere druppels zelden verder reizen dan 1,5 meter. (vandaar de 1,5 meter afstand houden regel)
https://nos.nl/collectie/13824/artikel/2339854-rivm-verspreiding-coronavirus-via-aerosolen-is-mogelijk
vertelt ons dat RIVM de mogelijkheid van besmetting via aeroslen niet ontkent, maar er is weinig kans dat dit optreedt:
In de meeste gevallen is de kans dat iemand in aanraking komt met het virus via aerosolen volgens de RIVM-onderzoekers minder dan 1 procent. Bij driekwart van de coronapatiënten zitten er een miljoen virusdeeltjes of minder in een milliliter vocht, en daarbij is de kans op overdracht klein.
MdH verwijst nu weer naar een incident met een koor in Uppsala (Zweden).
Dat is niet het eerste incident, het is al langer bekend dat zangkoren een risico zijn: er zijn meer dergelijke gevallen geweest.
Daarbij heb je het risico van de "superspreaders": soms kan een enkel persoon uitzonderlijk veel virus uitscheiden.
Het kan in Uppsala dus ook een gevalletje "superspreader" zijn geweest.
Zowel de grotere als de hele fijne druppels gaan door de lucht. Maar alleen de hele fijne druppels heten "aerosol".
Het verschil is: een aerosol blijft een tijd in de lucht hangen, maar grotere druppels vallen al snel naar beneden.
RIVM ontkent niet dat je wel eens door een aerosol besmet kunt raken, ze blazen het alleen niet zo op als Maurice doet.
Kijk, ik kan ook best elke keer een foto van een rode bloem op een website zetten, en een verhaal erbij vertellen van
"zie je nou wel: alle bloemen zijn rood! Ik zei het je toch!"
Dat is een beetje wat MdH aan het doen is.
Dat MdH dit dan toch weer uit alle macht uitsluitend naar de kant van aerosolen wil trekken, is voor mij slechts bewijs
dat hij een financieel belang heeft in de ventilatie-business.
MdH overdrijft.
Hij heeft duidelijk baat bij de ventilatiesystemen business.
Een "kleine" waarheid opblazen tot een "grote" waarheid is een halve waarheid, en dus een hele dikke, vette leugen!
Want zo wek iemand de schijn dat het om waarheid zou gaan, terwijl het dat niet is.
Je zit er zo ver naast. Zo ver naast! In het volgende MdH artikel zal je het misschien zien.Hij heeft duidelijk baat bij de ventilatiesystemen business.
Een "kleine" waarheid opblazen tot een "grote" waarheid is een halve waarheid, en dus een hele dikke, vette leugen!
Want zo wek iemand de schijn dat het om waarheid zou gaan, terwijl het dat niet is.
Na WHO gaat nu ook de Amerikaanse RIVM om, wanneer volgt Nederland?
https://maurice.nl/2021/05/08/na-who-gaat-nu-ook-de-amerikaanse-rivm-om-wanneer-volgt-nederland/
https://maurice.nl/2021/05/08/na-who-gaat-nu-ook-de-amerikaanse-rivm-om-wanneer-volgt-nederland/
In de VS is het balletje gaan rollen t.a.v. de aerosole verspreiding nadat ook de CDC onderkent dat aerosole verspreiding de dominante route is. Een goed overzichtsartikel in de New York Times laat zien waarom het allemaal zo lang geduurd heeft. De auteur schreef ook een interessante serie van tweets over dit onderwerp. En waar staan wij in Nederland?
<moderator> quotes verwijderd </moderator>
08-05-2021, 20:03 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Nee, Maurice zat er gewoon compleet naast. MdH overdrijft.
Hij heeft duidelijk baat bij de ventilatiesystemen business.
Een "kleine" waarheid opblazen tot een "grote" waarheid is een halve waarheid, en dus een hele dikke, vette leugen!
Want zo wek iemand de schijn dat het om waarheid zou gaan, terwijl het dat niet is.
Je zit er zo ver naast. Zo ver naast! In het volgende MdH artikel zal je het misschien zien.Hij heeft duidelijk baat bij de ventilatiesystemen business.
Een "kleine" waarheid opblazen tot een "grote" waarheid is een halve waarheid, en dus een hele dikke, vette leugen!
Want zo wek iemand de schijn dat het om waarheid zou gaan, terwijl het dat niet is.
Hij riep zoals gewoonlijk maar wat.
Door Anoniem: Na WHO gaat nu ook de Amerikaanse RIVM om, wanneer volgt Nederland?
https://maurice.nl/2021/05/08/na-who-gaat-nu-ook-de-amerikaanse-rivm-om-wanneer-volgt-nederland/
....
hoop onzin
....
https://maurice.nl/2021/05/08/na-who-gaat-nu-ook-de-amerikaanse-rivm-om-wanneer-volgt-nederland/
....
hoop onzin
....
Even een correctie, want MdH heeft het zoals gewoonlijk weer verkeerd. Prachtig om te zien hoe zijn volgers dit weer blind volgen.
https://daniel-debunkt.nl/maurice_de_hond/maurice-de-hond-kraait-onterecht-victorie/
In zijn blog van 8 mei besteedt De Hond aandacht aan een artikel in de New York Times, en kraait daarbij dat hij eindelijk gelijk krijgt met zijn stelling dat de belangrijkste transmissieroute aërosolen zijn. Laten we eens goed die claim beschouwen. De Honds eerste misleiding is al dat hij dit stuk in de NYT een “overzichtsartikel” noemt. Dat is het niet: het is een opiniestuk van een gastschrijver, mevrouw Zeynep Tüfekçi, professor in de sociologie; prof. Tüfekçi is dus evenmin een expert als De Hond dat is (of ik), en ze geeft alleen haar eigen lekenopinie, waar een journalist experts in het veld zou bevragen over het issue.
Het enige verschil is dat de WHO nu stelt dat bij besmetting direct van mond-tot-mond of mond-tot-neus, niet alleen grotere druppels maar ook aërosolen betrokken kunnen zijn, die direct, in een rechte lijn, zich van mond-A naar neus-B bewegen. Maar wat is het praktische verschil?
Niets.
Het hele aërosolen-verhaal van De Hond ging juist om de aërosolen die een uur in de lucht blijven zweven, 2 pirouettes draaien en 5 loopings, alvorens ze bij het slachtoffer aankomen. Die aërosolen kun je inderdaad (grotendeels) wegvangen met geschikte ventilatie. Maar de aërosolen die er nu bij het WHO-verhaal bijgekomen zijn, die direct van mond-A naar neus-B vliegen, zijn net zo ongrijpbaar voor ventilatie als de grotere druppels die dezelfde directe route afleggen.
De aërosolen die lang in de lucht blijven zweven zijn nog steeds evident van ondergeschikt belang; anders zou je een mate van besmettelijkheid zien zoals bij mazelen, waar dat wel het geval is, en waar de R0 tussen de 12 en 18 ligt, en niet tussen de 2 en 4 zoals bij COVID-19.
Kortom: De Hond heeft helemaal niet gelijk gekregen. Dat aërosolen op korte afstand kunnen besmetten was nooit zijn verhaal, en dat heeft ook niets te maken met zijn ventilatieverhaal.
Ofwel weer een typische MdH verdraaiing.
In Duitsland zijn de tegenstanders van corona maatregelen al zo doldriest dat er een was die zichzelf durfde te vergelijken met Sophie Scholl. Het zal niet lang meer duren voor er hier een malloot de straat opgaat en zich vergelijkt met Hannie Schaft.
Door Anoniem: Vroeger kon je een polio-prik halen of niet.
De vaccinatiegraad voor polio is 92,6% vanaf 2 jaar oud. De overige 7,4% krijgt geen polio meer omdat zij door de rest worden beschermd. Dat heet verantwoordelijkheid nemen.
https://rijksvaccinatieprogramma.nl/nieuws/vaccinatiegraad-toegenomen-hpv-zelfs-flink
Door Anoniem: Vroeger kon je een polio-prik halen of niet. Je werd niet door de globale politiek en alle voorstanders gedwongen.
Je ziet druk aan voor dwang. Ten onrechte, het is niet hetzelfde. Je wordt niet verplicht, laat staan gedwongen, om je te laten vaccineren tegen COVID-19, maar je gaat wel hinder ondervinden als het niet-vaccineren consequenties heeft die je niet bevallen, en dat levert druk op.Op zich is dergelijke hinder geen aantasting van je vrijheid. Ik heb bijvoorbeeld geen rijbewijs. Dat levert me beperkingen op: ik kan niet op het moment dat het me uitkomt even in een auto stappen en naar een met openbaar vervoer lastig bereikbare plek gaan, en er is een hele categorie spullen die te groot is om zonder auto te vervoeren waar ik dingen voor moet regelen die een automobilist doet zonder erbij na te hoeven denken.
Toch is dat geen aantasting van mijn vrijheden, ik mag nog steeds overal komen, ik mag nog steeds al die spullen hebben, ik heb alleen beperkingen die een consequentie zijn van een keuze die ik zelf heb gemaakt. Ik heb ook, net als ieder ander mens, mogelijkheden en beperkingen die geen gevolg zijn van een keuze maar van hoe ik nou eenmaal in elkaar zit en dingen waar ik nou eenmaal geluk of pech mee heb gehad in het leven. Ook dat is geen aantasting van mijn vrijheid. Vrijheid betekent niet dat je niet met beperkingen te maken hebt, het betekent dat er geen beperkingen worden opgelegd met als doel mensen te onderdrukken.
Bij besmettelijke ziekten gaat je verantwoordelijkheid verder dan je eigen hachie, je hebt ook te maken met het feit dat je als drager van een ziekte anderen kan besmetten. Als dat ernstig kan zijn voor anderen dan heb je een verantwoordelijkheid om te helpen voorkomen dat die ziekte zich verder verspreidt. Dat is dezelfde onderlinge verantwoordelijkheid die een bestuurder van een voertuig verplicht om te stoppen als een voetganger op een zebrapad oversteekt en zelfs om ongelukken te voorkomen als een ander een fout maakt. Die onderlinge verantwoordelijkheid is gebaseerd op het inzicht dat het voor je eigen veiligheid niet voldoende is om zelf elk gevaar te ontlopen, maar dat het veel beter gaat als je elkaar niet in gevaar brengt. Met veilig gedrag draag je bij aan een veilige samenleving, en die veilige samenleving is ook voor jou veilig.
Er is nu een pandemie gaande met een ziekte die weliswaar lang niet iedereen ernstig ziek maakt, maar die wel genoeg mensen ernstig ziek maakt om zorgsystemen te kunnen overbelasten en ontwrichten en die een deel van de zieken langdurig hulpbehoevend achterlaat. Alles wat tegenstanders van de maatregelen verzinnen om zichzelf wijs te maken dat het allemaal wel meevalt verandert niets aan het feit dat de ziekenhuizen ons vertellen dat ze tegen code zwart aanzitten en dat er een achterstand van 140.000 operaties is opgebouwd omdat ze hun capacitiet aan COVID-19 zien opgaan. Dat je de crisis zich niet pal voor je voordeur ziet afspelen wil niet zeggen dat die er niet is.
Wat jij als dwang ziet is een beroep op die gedeelde verantwoordelijkheid om samen de zaak veilig te houden voor iedereen. Dat we een regering hebben die een aantal dingen (maar ook weer niet alles) tenenkrommend slecht doet daar niets aan af.
Ik herken mijn land ook niet meer. Ooit was de bereidheid om verantwoordelijkheid voor je medemens te leven, en het besef dat de gezamenlijke veiligheid die dat helpt creëren ook je eigen veiligheid is, veel groter dan hij tegenwoordig is.
09:38 door Anoniem: Ik herken mijn land ook niet meer. Ooit was de bereidheid om verantwoordelijkheid voor je medemens te leven, en het besef dat de gezamenlijke veiligheid die dat helpt creëren ook je eigen veiligheid is, veel groter dan hij tegenwoordig is.
Stof tot nadenken hoe men zo is geworden:
https://decorrespondent.nl/3290/zijn-we-vaker-psychisch-ziek-omdat-we-zo-verwend-zijn/227671290-b5e3873a
Door Anoniem: Stof tot nadenken hoe men zo is geworden:
https://decorrespondent.nl/3290/zijn-we-vaker-psychisch-ziek-omdat-we-zo-verwend-zijn/227671290-b5e3873a
Ik had het al eens gelezen - toch bedankt voor de link.https://decorrespondent.nl/3290/zijn-we-vaker-psychisch-ziek-omdat-we-zo-verwend-zijn/227671290-b5e3873a
https://maurice.nl/2021/05/14/deltaplan-ventilatie-urgenter-dan-ooit/
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2380628-39-wetenschappers-besteed-meer-aandacht-aan-ventilatie-in-coronabestrijding
Deze twee links gaan over het belang van ventilatie. Zeer interessante materie.
Trouwens, gisteren heb ik mezelf laten vaccineren (1e keer, de tweede komt over een maand) en ik heb er een pijne linkerarm aan overgehouden (Pfeizer). Mijn vriendin heeft Astra Zenica en die heeft de vaccinatie woensdag gehad en ze is er serieus ziek van geworden met koorts en een droge keel. Echt fantastisch zijn die vaccinaties. Vooral Astra Zenica is heel erg goed spul. En dan nog iets. Met Pfeizer kan je al na 1 maand voor de tweede keer gevaccineerd worden, met Astra Zenica is dat twee maanden! Dat is wel iets om op te letten als je nog op vakantie wil gaan.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2380628-39-wetenschappers-besteed-meer-aandacht-aan-ventilatie-in-coronabestrijding
Deze twee links gaan over het belang van ventilatie. Zeer interessante materie.
Trouwens, gisteren heb ik mezelf laten vaccineren (1e keer, de tweede komt over een maand) en ik heb er een pijne linkerarm aan overgehouden (Pfeizer). Mijn vriendin heeft Astra Zenica en die heeft de vaccinatie woensdag gehad en ze is er serieus ziek van geworden met koorts en een droge keel. Echt fantastisch zijn die vaccinaties. Vooral Astra Zenica is heel erg goed spul. En dan nog iets. Met Pfeizer kan je al na 1 maand voor de tweede keer gevaccineerd worden, met Astra Zenica is dat twee maanden! Dat is wel iets om op te letten als je nog op vakantie wil gaan.
14-05-2021, 12:12 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: https://maurice.nl/2021/05/14/deltaplan-ventilatie-urgenter-dan-ooit/
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2380628-39-wetenschappers-besteed-meer-aandacht-aan-ventilatie-in-coronabestrijding
Deze twee links gaan over het belang van ventilatie. Zeer interessante materie.
Verschil zit hem alleen de onderbouwing. Zoals vaker vermeld, MdH zit er eigenlijk altijd naast me zijn onderbouwing of conclusies. https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2380628-39-wetenschappers-besteed-meer-aandacht-aan-ventilatie-in-coronabestrijding
Deze twee links gaan over het belang van ventilatie. Zeer interessante materie.
Vorige keer claimde hij ook al zijn overwinning, maar zij zat de in de verkeerde race.
Trouwens, gisteren heb ik mezelf laten vaccineren (1e keer, de tweede komt over een maand) en ik heb er een pijne linkerarm aan overgehouden (Pfeizer). Mijn vriendin heeft Astra Zenica en die heeft de vaccinatie woensdag gehad en ze is er serieus ziek van geworden met koorts en een droge keel. Echt fantastisch zijn die vaccinaties.
Wow, Ze had 40+ koorts? Ze had adem haal problemen? Ze had een hele lage saturatie? Ze moest opgenomen worden? Of was ze zelfs op de IC gekomen?Of was ze gewoon een beetje grieperig, wat normaal bij vaccins is?
Door Anoniem: Trouwens, gisteren heb ik mezelf laten vaccineren (1e keer, de tweede komt over een maand) en ik heb er een pijne linkerarm aan overgehouden (Pfeizer). Mijn vriendin heeft Astra Zenica en die heeft de vaccinatie woensdag gehad en ze is er serieus ziek van geworden met koorts en een droge keel. Echt fantastisch zijn die vaccinaties.
Leer over het menselijk afweersysteem en over anatomie voordat je gaat toeteren.
Door Anoniem: Trouwens, gisteren heb ik mezelf laten vaccineren (1e keer, de tweede komt over een maand) en ik heb er een pijne linkerarm aan overgehouden (Pfeizer). Mijn vriendin heeft Astra Zenica en die heeft de vaccinatie woensdag gehad en ze is er serieus ziek van geworden met koorts en een droge keel.
Hoeveel last je ervan hebt verschilt van persoon tot persoon, en dat mensen op Astra Zeneca gemiddeld heftiger reageren is bekend:https://nos.nl/artikel/2373913-relatief-veel-bekende-bijwerkingen-na-eerste-prik-met-astrazeneca
Echt fantastisch zijn die vaccinaties. Vooral Astra Zenica is heel erg goed spul.
Het is niet zo dat je een kant en klare afweerstof krijgt ingespoten, je krijgt iets ingespoten dat je lichaam aan het werk zet om zelf afweer te ontwikkelen. Dat je lichaam werk verzet merk je aan die symptomen. Wat jij "serieus ziek" noemt is een kleinigheid vergeleken bij wat we proberen te stoppen: dat mensen met een slang in hun luchtpijp op hun buik op de IC liggen, dat mensen langdurig moeten revalideren zonder dat duidelijk is of het goed komt, dat soort dingen. En dan nog iets. Met Pfeizer kan je al na 1 maand voor de tweede keer gevaccineerd worden, met Astra Zenica is dat twee maanden! Dat is wel iets om op te letten als je nog op vakantie wil gaan.
Natuurlijk. En het duurt vanaf de laatste prik nog 1 of 2 weken voor de bescherming op volle kracht is, en daar houd je ook rekening mee als je die bescherming wilt hebben als je op reis bent. Allemaal nogal wiedes in mijn ogen, maar je brengt het alsof je uitgaat van mensen die zo snugger zijn dat ze een vakantie definitief plannen op een moment waarvan ze nog helemaal niet kunnen overzien of ze dan wel weg kunnen.Door Anoniem: Mijn vriendin heeft Astra Zenica en die heeft de vaccinatie woensdag gehad en ze is er serieus ziek van geworden met koorts en een droge keel. Echt fantastisch zijn die vaccinaties.
Terwijl mijn lieve tante (32 jaar, sportief type), door corona in het ziekenhuis op de IC aan de beademing lag, met hoge koorts, opgezwollen ledematen en inwendige bloedingen, hoopte ik stilletjes dat deze ellenlange draad, vol met baarlijke nonsens, stilletjes in de vergetelheid van de /dev/null directory weg zou kwijnen...
Door Anoniem: https://maurice.nl/2021/05/14/deltaplan-ventilatie-urgenter-dan-ooit/
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2380628-39-wetenschappers-besteed-meer-aandacht-aan-ventilatie-in-coronabestrijding
Deze twee links gaan over het belang van ventilatie. Zeer interessante materie.
Trouwens, gisteren heb ik mezelf laten vaccineren (1e keer, de tweede komt over een maand) en ik heb er een pijne linkerarm aan overgehouden (Pfeizer). Mijn vriendin heeft Astra Zenica en die heeft de vaccinatie woensdag gehad en ze is er serieus ziek van geworden met koorts en een droge keel. Echt fantastisch zijn die vaccinaties. Vooral Astra Zenica is heel erg goed spul. En dan nog iets. Met Pfeizer kan je al na 1 maand voor de tweede keer gevaccineerd worden, met Astra Zenica is dat twee maanden! Dat is wel iets om op te letten als je nog op vakantie wil gaan.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2380628-39-wetenschappers-besteed-meer-aandacht-aan-ventilatie-in-coronabestrijding
Deze twee links gaan over het belang van ventilatie. Zeer interessante materie.
Trouwens, gisteren heb ik mezelf laten vaccineren (1e keer, de tweede komt over een maand) en ik heb er een pijne linkerarm aan overgehouden (Pfeizer). Mijn vriendin heeft Astra Zenica en die heeft de vaccinatie woensdag gehad en ze is er serieus ziek van geworden met koorts en een droge keel. Echt fantastisch zijn die vaccinaties. Vooral Astra Zenica is heel erg goed spul. En dan nog iets. Met Pfeizer kan je al na 1 maand voor de tweede keer gevaccineerd worden, met Astra Zenica is dat twee maanden! Dat is wel iets om op te letten als je nog op vakantie wil gaan.
De ventilatie moet in elk geval voldoen aan de eisen van het bouwbesluit.
Het RIVM heeft allang geopperd dat in gebouwen waar dit niet het geval is de ventilatie moet worden verbeterd:
Het RIVM erkent het belang van ventileren, ook en juist in deze coronacrisis. Zij adviseren om minimaal te ventileren zoals dat in het Bouwbesluit is vastgelegd.
https://www.klimaatgroepholland.nl/kennis-en-nieuws/nieuws/rivm-adviseert-ventileren-volgens-bouwbesluit/Dit is bijna een jaar geleden dus allang aangegeven vanuit het RIVM!
Maar MdH blijft er maar over doorzeuren op een toon alsof "het RIVM het er niet mee eens is, en er niets gebeurt".
Dat is dus een valse voorstelling van zaken van MdH! En dat een grote klus (op orde brengen van systemen die niet aan het bouwbesluit voldoen) de nodige tijd vergt, is niet meer dan logisch.
Wat is er wél aan de hand?
1. De actualiteit van de informatievoorziening op de website van het RIVM laat soms wat te wensen over.
2. Het is nog niet zo gemakkelijk om wetenschappelijk vast te stellen in hoeverre aerosolen een rol van betekenis spelen
3. met "de natte vinger in de lucht" is meteen al duidelijk dat besmetting via aerosolen zo goed als zeker niet de hoofdroute van corona-besmettingen is. Een "R0" van 2 á 3 is daar eigenlijk te laag voor.
Mode of Transmission
This is how the disease is spread. Airborne infections, like the flu, will spread more quickly than those requiring physical contact to be transmitted, like HIV or Ebola. Therefore, airborne infections tend to have higher R0 values.
This is how the disease is spread. Airborne infections, like the flu, will spread more quickly than those requiring physical contact to be transmitted, like HIV or Ebola. Therefore, airborne infections tend to have higher R0 values.
Verder is er wat gerommel in de marge in dit kader over bijv. bij welke afmetingen druppeltjes in de categorie "aerosol" zouden moeten vallen. Feit is dat besmetting met corona sowieso vaak "door de lucht" plaatsvindt"
maar niet alles wat door de lucht gaat heet een aerosol!...
In https://en.wikipedia.org/wiki/Basic_reproduction_number staat een mooie tabel van een aantal besmettelijke ziekten met hun bijbehorende R0 en de wijze waarop de meeste besmettingen plaatsvinden.
Dan zien we dat een R0 van 2 á 3 overeenkomt met de R0 van een verkoudheid of van het vorige SARS -virus
(allebei óók van het type coronavirus!) en dat daarvan als hoofdroute voor besmetting is vastgesteld: Respiratory droplets, en dus geen aerosol!
Dat wil zeggen dat het niet direct voor de hand ligt dat besmetting via aerosolen een belangrijke besmettingsroute is.
Het is niet altijd uit te sluiten, maar het is niet de hoofdroute waarop besmettingen met corona meestal plaatsvinden.
Dus zoals sommigen hier af en toe plegen te zeggen: WORDT NU EENS WAKKER!!!.
Gelet op wat we al weten is het helemaal niet zo logisch dat verspreiding via aerosolen een belangrijke route zou zijn,
ook al kan het AF EN TOE wel eens voorkomen. Misschien wel 1% van de gevallen.
Nou, nou, nou, zeg, wat gaan we er dan veel mee winnen als we het aantal besmettingen met 1% reduceren door daar miljoenen tot miljarden in te steken met HEPA filters die elke keer weer moeten worden vervangen en door overdimensionering van luchtverversingssystemen. (NOT!).
(behalve MdH misschien, die er aandelen in heeft?...)
Het is overigens bekend dat je een paar dagen last kan hebben van de vaccinatie.
Het betekent dat je afweersysteem is geactiveerd, en dat je afweerstoffen tegen het coronavirus aan het opbouwen bent,
zodat je lichaam klaar wordt gestoomd om een eventuele echte coronabesmetting straks zonder grote problemen af te kunnen weren.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-vaccinatie/vraag-en-antwoord/bijwerkingen-na-de-vaccinatie
Weet je wat een stijve hark is? Een stijve hark is een persoon die nooit of te nimmer zijn gedachtes ook maar één millimeter zal veranderen. Weet je ook wie een stijve hark is? Jaap van Dissel.
Kijk maar naar de NOS https://nos.nl/artikel/2380796-rivm-blij-dat-de-voorspellingen-zijn-uitgekomen-dat-is-goed-nieuws. Dat is HET voorbeeld van een stijve hark!
En kijk dan maar eens naar wat Maurice de Hond erover schreef! Jaap van Dissel is de man die Nederland één jaar lang in gevangenis heeft gehouden en mondkapjes en 1,5 meter en de rest van alle BS zoals het sluiten van van alles en nog wat. Jaap van Dissel!
Als je dat gelezen hebt dan ben je wel toe aan een nieuw bericht van MdH.
Belangwekkend artikel uit Wired
https://maurice.nl/2021/05/15/belangwekkend-artikel-uit-wired/
Kijk maar naar de NOS https://nos.nl/artikel/2380796-rivm-blij-dat-de-voorspellingen-zijn-uitgekomen-dat-is-goed-nieuws. Dat is HET voorbeeld van een stijve hark!
En kijk dan maar eens naar wat Maurice de Hond erover schreef! Jaap van Dissel is de man die Nederland één jaar lang in gevangenis heeft gehouden en mondkapjes en 1,5 meter en de rest van alle BS zoals het sluiten van van alles en nog wat. Jaap van Dissel!
Als je dat gelezen hebt dan ben je wel toe aan een nieuw bericht van MdH.
Belangwekkend artikel uit Wired
https://maurice.nl/2021/05/15/belangwekkend-artikel-uit-wired/
Het hele beleid drijft op de deugdmens, die kritiekloos alles wat hem voorgehouden wordt herhaalt (en uitvoert).
Die nooit eens denkt, wat steekt hier allemaal achter, deze niet met elkaar in een zinvol verband te brengen maatregelen.
Maar het is pas te duiden, als de globale agenda erachter gaat doorschemeren. Wie houden er info hierover zo lang mogelijk achter?
Gevaccineerden zijn beschermd. Toch blijven ze bang voor niet-gevaccineerden, die eigenlijk veel banger zouden moeten zijn.
Zijn er nog gezonde mensen over, die niet gevaccineerd hoeven te worden? Als dat niet zo is, hebben ze een soort van bio-wapen op ons allen losgelaten en worden er daarom elk jaar vier vaccinatieronden ingepland en moeten allen, die er niet aan mee willen of kunnen doen geïsoleerd worden en kunnen volgens sommigen ook nog beter van de wereld verdwijnen.
Wanneer gaan we weer terug naar normaal of lukt dat met corona onder ons nooit meer? In hoeverre zijn gevaccineerd, getest op anti-stoffen en/of corona doorgemaakt en/of immuun ervoor gelijkgesteld? Of wil men via allerlei psy-ops en uit winstbejag en vanuit andere nog niet genoemde oogmerken de hele wereldpopulatie toch nano-vaccineren, zonder uitzonderingen toe te laten? Waarom heeft men zo'n haast en blijven lock-downs en maatregelen nu al veertien maanden als een jojo van kracht?
Wie spreekt nog over alle mensen, die vanwege dat ze niet op tijd konden worden behandeld, zijn bezweken (hartlijden, kanker) etc. Wie had het over de gesloten ziekenhuizen, de afname van IC-capaciteit? Wie praat over alle verloren werktijd vanwege onterechte quarantaine bij lichte verkoudheidverschijnselen? Of zijn griep en verkoudheid niet meer onder ons sinds de uitbraak van de wereldbedreigende corona? Niest of hoest er niemand meer of doet men liever onderzoek naar anale ademhaling bij zoogdier en mens? Mensen, wat een wereld toch!?!
J.O.
Die nooit eens denkt, wat steekt hier allemaal achter, deze niet met elkaar in een zinvol verband te brengen maatregelen.
Maar het is pas te duiden, als de globale agenda erachter gaat doorschemeren. Wie houden er info hierover zo lang mogelijk achter?
Gevaccineerden zijn beschermd. Toch blijven ze bang voor niet-gevaccineerden, die eigenlijk veel banger zouden moeten zijn.
Zijn er nog gezonde mensen over, die niet gevaccineerd hoeven te worden? Als dat niet zo is, hebben ze een soort van bio-wapen op ons allen losgelaten en worden er daarom elk jaar vier vaccinatieronden ingepland en moeten allen, die er niet aan mee willen of kunnen doen geïsoleerd worden en kunnen volgens sommigen ook nog beter van de wereld verdwijnen.
Wanneer gaan we weer terug naar normaal of lukt dat met corona onder ons nooit meer? In hoeverre zijn gevaccineerd, getest op anti-stoffen en/of corona doorgemaakt en/of immuun ervoor gelijkgesteld? Of wil men via allerlei psy-ops en uit winstbejag en vanuit andere nog niet genoemde oogmerken de hele wereldpopulatie toch nano-vaccineren, zonder uitzonderingen toe te laten? Waarom heeft men zo'n haast en blijven lock-downs en maatregelen nu al veertien maanden als een jojo van kracht?
Wie spreekt nog over alle mensen, die vanwege dat ze niet op tijd konden worden behandeld, zijn bezweken (hartlijden, kanker) etc. Wie had het over de gesloten ziekenhuizen, de afname van IC-capaciteit? Wie praat over alle verloren werktijd vanwege onterechte quarantaine bij lichte verkoudheidverschijnselen? Of zijn griep en verkoudheid niet meer onder ons sinds de uitbraak van de wereldbedreigende corona? Niest of hoest er niemand meer of doet men liever onderzoek naar anale ademhaling bij zoogdier en mens? Mensen, wat een wereld toch!?!
J.O.
Door Anoniem: Weet je wat een stijve hark is? Een stijve hark is een persoon die nooit of te nimmer zijn gedachtes ook maar één millimeter zal veranderen. Weet je ook wie een stijve hark is? Jaap van Dissel.
Kijk maar naar de NOS https://nos.nl/artikel/2380796-rivm-blij-dat-de-voorspellingen-zijn-uitgekomen-dat-is-goed-nieuws. Dat is HET voorbeeld van een stijve hark!
En kijk dan maar eens naar wat Maurice de Hond erover schreef! Jaap van Dissel is de man die Nederland één jaar lang in gevangenis heeft gehouden en mondkapjes en 1,5 meter en de rest van alle BS zoals het sluiten van van alles en nog wat. Jaap van Dissel!
Als je dat gelezen hebt dan ben je wel toe aan een nieuw bericht van MdH.
Belangwekkend artikel uit Wired
https://maurice.nl/2021/05/15/belangwekkend-artikel-uit-wired/
Kijk maar naar de NOS https://nos.nl/artikel/2380796-rivm-blij-dat-de-voorspellingen-zijn-uitgekomen-dat-is-goed-nieuws. Dat is HET voorbeeld van een stijve hark!
En kijk dan maar eens naar wat Maurice de Hond erover schreef! Jaap van Dissel is de man die Nederland één jaar lang in gevangenis heeft gehouden en mondkapjes en 1,5 meter en de rest van alle BS zoals het sluiten van van alles en nog wat. Jaap van Dissel!
Als je dat gelezen hebt dan ben je wel toe aan een nieuw bericht van MdH.
Belangwekkend artikel uit Wired
https://maurice.nl/2021/05/15/belangwekkend-artikel-uit-wired/
Zo te zien is er in 2018 onderzoek gedaan naar de aanwezigheid van het influenza-virus in aerosols:
https://www.pnas.org/content/115/5/1081
En wat bleek?
We provide overwhelming evidence that humans generate infectious aerosols
Er is daarom wat mij betreft geen discussie over dat mensen ziek kunnen worden vanwege besmetting via aerosols.
Vraag is echter hoe groot in de praktijk het aandeel is dat via die weg daadwerkelijk wordt besmet,
en vooral hoe dit aantal zich verhoudt tot het aantal besmettingen dat via andere wegen in de praktijk plaatsvindt.
Dat weten we eigenlijk nog niet zo goed, dus het lijkt me beter dat de twee kemphanen, stijve hark en losbol (en ook anderen trouwens) wat dit betreft nu even niet een al te grote mond opzetten.
Door Anoniem: Als je dat gelezen hebt dan ben je wel toe aan een nieuw bericht van MdH.
MdH is een poll-meneer. Ga jij ook naar de aardbeiverkoper op ee markt voor relatie adviezen?
Zo te zien is er in 2018 onderzoek gedaan naar de aanwezigheid van het influenza-virus in aerosols:
https://www.pnas.org/content/115/5/1081
En wat bleek?
We provide overwhelming evidence that humans generate infectious aerosols
Er is daarom wat mij betreft geen discussie over dat mensen ziek kunnen worden vanwege besmetting via aerosols.
Vraag is echter hoe groot in de praktijk het aandeel is dat via die weg daadwerkelijk wordt besmet,
en vooral hoe dit aantal zich verhoudt tot het aantal besmettingen dat via andere wegen in de praktijk plaatsvindt.
Dat weten we eigenlijk nog niet zo goed, dus het lijkt me beter dat de twee kemphanen, stijve hark en losbol (en ook anderen trouwens) wat dit betreft nu even niet een al te grote mond opzetten.
MdH schat het percentage besmettingen dat besmet raakt via aerosols op minimaal 85%. Dus zoiets als niet handen mogen schudden, afstand houden, e.d. zijn complete onzin. Als het virus eenmaal in de lucht hangt in een bepaald gebouw en je bent er gevoelig voor dan heb je een probleem. Maar aerosols zijn zo klein dat een mondmasker geen enkele zin heeft. Aersols vliegen er regelrecht doorheen. Ze vliegen er regelrecht doorheen!https://www.pnas.org/content/115/5/1081
En wat bleek?
We provide overwhelming evidence that humans generate infectious aerosols
Er is daarom wat mij betreft geen discussie over dat mensen ziek kunnen worden vanwege besmetting via aerosols.
Vraag is echter hoe groot in de praktijk het aandeel is dat via die weg daadwerkelijk wordt besmet,
en vooral hoe dit aantal zich verhoudt tot het aantal besmettingen dat via andere wegen in de praktijk plaatsvindt.
Dat weten we eigenlijk nog niet zo goed, dus het lijkt me beter dat de twee kemphanen, stijve hark en losbol (en ook anderen trouwens) wat dit betreft nu even niet een al te grote mond opzetten.
En deze onzin die blijft die stijve hark nog steeds verkondigen! Je ziet het toch? Die man heeft zoveel bloed op zijn handen. Hij heeft zoveel mensen nu al 14 maanden lang bang gemaakt. En met foutieve informatie.
In België doen ze het een hele hoop beter. Daar begrijpen ze de aerosolen wel goed. Maar Van Dissel.... Wat een stijve hark!
Door Anoniem:
MdH is een poll-meneer. Ga jij ook naar de aardbeiverkoper op ee markt voor relatie adviezen?
Jouw probleem is dat jij niet eens de moeite doet.Door Anoniem: Als je dat gelezen hebt dan ben je wel toe aan een nieuw bericht van MdH.
MdH is een poll-meneer. Ga jij ook naar de aardbeiverkoper op ee markt voor relatie adviezen?
Het volgende document is HEFTIG! Ik denk in totaal meer dan 10 pagina's in geprinte vorm, maar dit gaat over de aerosolen en de struggelingen om ze bekend te laten maken in de medische wereld.
The 60-Year-Old Scientific Screwup That Helped Covid Kill
https://www.wired.com/story/the-teeny-tiny-scientific-screwup-that-helped-covid-kill/
Het hele document is echt serieuze tekst maar voor de geïnteresseerden zijn de laatste hoofdstukken genoeg om te lezen.
The 60-Year-Old Scientific Screwup That Helped Covid Kill
https://www.wired.com/story/the-teeny-tiny-scientific-screwup-that-helped-covid-kill/
Het hele document is echt serieuze tekst maar voor de geïnteresseerden zijn de laatste hoofdstukken genoeg om te lezen.
00:30 door Anoniem:
Vraag is echter hoe groot in de praktijk het aandeel is dat via die weg daadwerkelijk wordt besmet,
en vooral hoe dit aantal zich verhoudt tot het aantal besmettingen dat via andere wegen in de praktijk plaatsvindt.
Inderdaad, en uitgaande van een R0 van omstreeks 2 ligt het niet erg voor de hand dat corona-besmettingen via de weg van aerosols op grote schaal plaatsvindt. Dan zou je een veel hogere R0 verwachten zoals bijv. bij mazelen het geval is.Vraag is echter hoe groot in de praktijk het aandeel is dat via die weg daadwerkelijk wordt besmet,
en vooral hoe dit aantal zich verhoudt tot het aantal besmettingen dat via andere wegen in de praktijk plaatsvindt.
Maar er zijn meer eigenaardigheden met dit virus. Lees eens:
https://www.theatlantic.com/health/archive/2020/09/k-overlooked-variable-driving-pandemic/616548/
Hier wordt terecht opgemerkt dat R0 slechts een gemiddelde is.
Een R0 van 2 betekent dat een besmet persoon gemiddeld 2 andere mensen besmet.
Maar dit betekent dus niet dat ALLE besmette mensen 2 andere personen zullen besmetten!
In een extreem geval zou het zelfs kunnen zijn dat slechts 1 besmet persoon uit een groep van 100 besmette mensen
maar liefst 200 mensen zal besmetten, en dat de andere 99 besmette personen van die groep NIEMAND besmet...
Corona-besmettingen komen opvallend veel voor in clusters, d.w.z. uitbraken komen verspreid voor, en beginnen
meestal bij 1 besmet persoon die er de oorzaak van is dat opeens opvallend veel andere mensen worden besmet.
En dat terwijl vele andere personen die besmet zijn geraakt helemaal niemand besmetten!...
Het idee van de "superspreaders" dus.
Het is niet helemaal duidelijk hoe dit ontstaat.
Er is duidelijk iets bijzonders aan de hand met de persoon die "superspreader" is.
Stoot hij meer virusdeeltjes uit? En hoe komt dat dan? Is er fysiek iets bijzonders aan de hand met die persoon?
Of betreft het een nog altijd over het hoofd geziene mutatie in het virus bij zo'n persoon die het virus besmettelijker maakt?
Of vertoont de getroffen groep misschien een gemeenschappelijk soort risicovol gedrag waardoor men besmet raakt?
("soort zoekt soort"!)
Het zou voor de wetenschap heel interessant kunnen zijn om te onderzoeken hoe dit precies zit.
Zo'n 20% van de besmette mensen zorgt voor 80% van de verdere besmettingen!
En dus zorgen de meeste besmette mensen niet voor verdere besmettingen...
Dat kan natuurlijk heel goed komen omdat die 80% zich keurig op tijd laten testen en zonodig netjes in quarantaine gaan,
en de groep van 20% niet. Maar misschien zijn er ook nog andere redenen.
Door Anoniem:
Zo te zien is er in 2018 onderzoek gedaan naar de aanwezigheid van het influenza-virus in aerosols:
https://www.pnas.org/content/115/5/1081
En wat bleek?
Er is daarom wat mij betreft geen discussie over dat mensen ziek kunnen worden vanwege besmetting via aerosols.
Vraag is echter hoe groot in de praktijk het aandeel is dat via die weg daadwerkelijk wordt besmet,
en vooral hoe dit aantal zich verhoudt tot het aantal besmettingen dat via andere wegen in de praktijk plaatsvindt.
Dat weten we eigenlijk nog niet zo goed, dus het lijkt me beter dat de twee kemphanen, stijve hark en losbol (en ook anderen trouwens) wat dit betreft nu even niet een al te grote mond opzetten.
Als je er even bij stilstaat dat de maatregelen vooral zorgen voor minder besmettingen van dichtbij (plexiglas, mondkapjes, afstand houden) is het onvermijdelijk dat het aandeel besmettingen door aerosols groter wordt. Ook moeten we niet onderschatten wat de besmettelijkere varianten voor gevolgen kunnen hebben vwb besmettingen over grotere afstand (de aerosolen dus).Door Anoniem: Weet je wat een stijve hark is? Een stijve hark is een persoon die nooit of te nimmer zijn gedachtes ook maar één millimeter zal veranderen. Weet je ook wie een stijve hark is? Jaap van Dissel.
Kijk maar naar de NOS https://nos.nl/artikel/2380796-rivm-blij-dat-de-voorspellingen-zijn-uitgekomen-dat-is-goed-nieuws. Dat is HET voorbeeld van een stijve hark!
En kijk dan maar eens naar wat Maurice de Hond erover schreef! Jaap van Dissel is de man die Nederland één jaar lang in gevangenis heeft gehouden en mondkapjes en 1,5 meter en de rest van alle BS zoals het sluiten van van alles en nog wat. Jaap van Dissel!
Als je dat gelezen hebt dan ben je wel toe aan een nieuw bericht van MdH.
Belangwekkend artikel uit Wired
https://maurice.nl/2021/05/15/belangwekkend-artikel-uit-wired/
Kijk maar naar de NOS https://nos.nl/artikel/2380796-rivm-blij-dat-de-voorspellingen-zijn-uitgekomen-dat-is-goed-nieuws. Dat is HET voorbeeld van een stijve hark!
En kijk dan maar eens naar wat Maurice de Hond erover schreef! Jaap van Dissel is de man die Nederland één jaar lang in gevangenis heeft gehouden en mondkapjes en 1,5 meter en de rest van alle BS zoals het sluiten van van alles en nog wat. Jaap van Dissel!
Als je dat gelezen hebt dan ben je wel toe aan een nieuw bericht van MdH.
Belangwekkend artikel uit Wired
https://maurice.nl/2021/05/15/belangwekkend-artikel-uit-wired/
Zo te zien is er in 2018 onderzoek gedaan naar de aanwezigheid van het influenza-virus in aerosols:
https://www.pnas.org/content/115/5/1081
En wat bleek?
We provide overwhelming evidence that humans generate infectious aerosols
Er is daarom wat mij betreft geen discussie over dat mensen ziek kunnen worden vanwege besmetting via aerosols.
Vraag is echter hoe groot in de praktijk het aandeel is dat via die weg daadwerkelijk wordt besmet,
en vooral hoe dit aantal zich verhoudt tot het aantal besmettingen dat via andere wegen in de praktijk plaatsvindt.
Dat weten we eigenlijk nog niet zo goed, dus het lijkt me beter dat de twee kemphanen, stijve hark en losbol (en ook anderen trouwens) wat dit betreft nu even niet een al te grote mond opzetten.
Wat mij betreft vaccineren we COVID helemaal de wereld uit zodat we er definitief vanaf zijn en niet ieder jaar weer aangepaste vaccins nodig hebben en nog jarenlang aan maatregelen vast zitten.
Door Anoniem:
Maar er zijn meer eigenaardigheden met dit virus. Lees eens:
https://www.theatlantic.com/health/archive/2020/09/k-overlooked-variable-driving-pandemic/616548/
Hier wordt terecht opgemerkt dat R0 slechts een gemiddelde is.
Een R0 van 2 betekent dat een besmet persoon gemiddeld 2 andere mensen besmet.
Maar dit betekent dus niet dat ALLE besmette mensen 2 andere personen zullen besmetten!
In een extreem geval zou het zelfs kunnen zijn dat slechts 1 besmet persoon uit een groep van 100 besmette mensen
maar liefst 200 mensen zal besmetten, en dat de andere 99 besmette personen van die groep NIEMAND besmet...
Corona-besmettingen komen opvallend veel voor in clusters, d.w.z. uitbraken komen verspreid voor, en beginnen
meestal bij 1 besmet persoon die er de oorzaak van is dat opeens opvallend veel andere mensen worden besmet.
En dat terwijl vele andere personen die besmet zijn geraakt helemaal niemand besmetten!...
Het idee van de "superspreaders" dus.
Het is niet helemaal duidelijk hoe dit ontstaat.
Er is duidelijk iets bijzonders aan de hand met de persoon die "superspreader" is.
Stoot hij meer virusdeeltjes uit? En hoe komt dat dan? Is er fysiek iets bijzonders aan de hand met die persoon?
Of betreft het een nog altijd over het hoofd geziene mutatie in het virus bij zo'n persoon die het virus besmettelijker maakt?
Of vertoont de getroffen groep misschien een gemeenschappelijk soort risicovol gedrag waardoor men besmet raakt?
("soort zoekt soort"!)
Het zou voor de wetenschap heel interessant kunnen zijn om te onderzoeken hoe dit precies zit.
Zo'n 20% van de besmette mensen zorgt voor 80% van de verdere besmettingen!
En dus zorgen de meeste besmette mensen niet voor verdere besmettingen...
Dat kan natuurlijk heel goed komen omdat die 80% zich keurig op tijd laten testen en zonodig netjes in quarantaine gaan,
en de groep van 20% niet. Maar misschien zijn er ook nog andere redenen.
00:30 door Anoniem:
Vraag is echter hoe groot in de praktijk het aandeel is dat via die weg daadwerkelijk wordt besmet,
en vooral hoe dit aantal zich verhoudt tot het aantal besmettingen dat via andere wegen in de praktijk plaatsvindt.
Inderdaad, en uitgaande van een R0 van omstreeks 2 ligt het niet erg voor de hand dat corona-besmettingen via de weg van aerosols op grote schaal plaatsvindt. Dan zou je een veel hogere R0 verwachten zoals bijv. bij mazelen het geval is.Vraag is echter hoe groot in de praktijk het aandeel is dat via die weg daadwerkelijk wordt besmet,
en vooral hoe dit aantal zich verhoudt tot het aantal besmettingen dat via andere wegen in de praktijk plaatsvindt.
Maar er zijn meer eigenaardigheden met dit virus. Lees eens:
https://www.theatlantic.com/health/archive/2020/09/k-overlooked-variable-driving-pandemic/616548/
Hier wordt terecht opgemerkt dat R0 slechts een gemiddelde is.
Een R0 van 2 betekent dat een besmet persoon gemiddeld 2 andere mensen besmet.
Maar dit betekent dus niet dat ALLE besmette mensen 2 andere personen zullen besmetten!
In een extreem geval zou het zelfs kunnen zijn dat slechts 1 besmet persoon uit een groep van 100 besmette mensen
maar liefst 200 mensen zal besmetten, en dat de andere 99 besmette personen van die groep NIEMAND besmet...
Corona-besmettingen komen opvallend veel voor in clusters, d.w.z. uitbraken komen verspreid voor, en beginnen
meestal bij 1 besmet persoon die er de oorzaak van is dat opeens opvallend veel andere mensen worden besmet.
En dat terwijl vele andere personen die besmet zijn geraakt helemaal niemand besmetten!...
Het idee van de "superspreaders" dus.
Het is niet helemaal duidelijk hoe dit ontstaat.
Er is duidelijk iets bijzonders aan de hand met de persoon die "superspreader" is.
Stoot hij meer virusdeeltjes uit? En hoe komt dat dan? Is er fysiek iets bijzonders aan de hand met die persoon?
Of betreft het een nog altijd over het hoofd geziene mutatie in het virus bij zo'n persoon die het virus besmettelijker maakt?
Of vertoont de getroffen groep misschien een gemeenschappelijk soort risicovol gedrag waardoor men besmet raakt?
("soort zoekt soort"!)
Het zou voor de wetenschap heel interessant kunnen zijn om te onderzoeken hoe dit precies zit.
Zo'n 20% van de besmette mensen zorgt voor 80% van de verdere besmettingen!
En dus zorgen de meeste besmette mensen niet voor verdere besmettingen...
Dat kan natuurlijk heel goed komen omdat die 80% zich keurig op tijd laten testen en zonodig netjes in quarantaine gaan,
en de groep van 20% niet. Maar misschien zijn er ook nog andere redenen.
Een "superspreader" is waarschijnlijk gewoon iemand die door zijn/haar sociale status veel in contact met anderen komt. Iemand die besmet is maar alleen thuis zit zal niet veel anderen besmetten.
De mondkapjes gaan langzaam weer af onder het kom van "Ik kben ingeent" maar ze hebben niet door dat ook al ben je immuun zelf drager kunt zijn van het virus en anderen kunt besmetten en dus de hele maatschappij op kosten jagen
Hoop op goeie regels dat niet iedereen straks aso doet naar de rest van de maatschappij die nog lang niet geent zijn.
Hoop op goeie regels dat niet iedereen straks aso doet naar de rest van de maatschappij die nog lang niet geent zijn.
Door Anoniem: De mondkapjes gaan langzaam weer af onder het kom van "Ik kben ingeent" maar ze hebben niet door dat ook al ben je immuun zelf drager kunt zijn van het virus en anderen kunt besmetten en dus de hele maatschappij op kosten jagen
Al ben je ingeënt, hoelang kan je dan andere mensen besmetten? Een week?En laten we hier één ding duidelijk maken. Jij kan de maatschappij niet op kosten jagen. Dat doet de overheid.
Hoop op goeie regels dat niet iedereen straks aso doet naar de rest van de maatschappij die nog lang niet geent zijn.
Ik hoop sinds het begin van Cojona al op goede regels. Ik heb ze alleen nog niet gezien. Regels die kloppen, die zinnig zijn, die de menselijkheid eerbiedigen. Maar we hebben het niet over Ebola hier. We hebben het over een ziekte met een IFR van 0,18, niet over de 3,4 waar de WHO in het begin mee aankwam.Er zijn genoeg dingen die je zelf kan doen. Als je Ivermectine slikt, zink en vitamine D3 dan zit je goed qua bescherming van jezelf. Voor de bonuspunten schaf je een goed ventilatiesysteem aan. Dit valt onder één van de maatregelen die wél goed zou zijn voor de mensheid.
Alle maatregelen in Noord-Holland worden nu opgeheven!
https://maurice.nl/2021/05/18/alle-maatregelen-in-noord-holland-worden-nu-opgeheven/
https://maurice.nl/2021/05/18/alle-maatregelen-in-noord-holland-worden-nu-opgeheven/
Je hebt weinig fantasie nodig om je voor te stellen welk kabaal er zal ontstaan als de Commissaris van de Koning in Noord-Holland deze beslissing zou nemen. Toch is het precies die beslissing, die de gouverneur van Texas op 2 maart heeft genomen. Deze "Neanderthaler-beslssing", zoals President Biden het noemde, is wel goed uitgepakt. Maar wij zijn zo slim in Nederland, dat we Van Dissel en de OMT-leden en de RIVM modellen gedwee blijven volgen.
Door Anoniem: Alle maatregelen in Noord-Holland worden nu opgeheven!
https://maurice.nl/2021/05/18/alle-maatregelen-in-noord-holland-worden-nu-opgeheven/
Als dit de grafieken voor Nederland zouden zijn, zou het hier ook kunnen:https://maurice.nl/2021/05/18/alle-maatregelen-in-noord-holland-worden-nu-opgeheven/
Je hebt weinig fantasie nodig om je voor te stellen welk kabaal er zal ontstaan als de Commissaris van de Koning in Noord-Holland deze beslissing zou nemen. Toch is het precies die beslissing, die de gouverneur van Texas op 2 maart heeft genomen. Deze "Neanderthaler-beslssing", zoals President Biden het noemde, is wel goed uitgepakt. Maar wij zijn zo slim in Nederland, dat we Van Dissel en de OMT-leden en de RIVM modellen gedwee blijven volgen.
https://epiforecasts.io/covid/posts/subnational/united-states/texas/
We zien in Texas eigenlijk de hele periode de R0 niet boven de 1 uitkomen.
Hoewel het op dit moment weinig meer scheelt vergeleken bij Texas, ziet voor Nederland het plaatje er zo uit:
https://epiforecasts.io/covid/posts/national/netherlands
We zitten nog net wat in de naweeën van de Britse variant, maar we lijken de tunnel haast al uit te rijden.
Texas heeft als voordeel gehad dat ze eerder zijn begonnen met vaccineren, en dat de besmettelijkere Britse variant 1 a 2 maanden later kwam opzetten dan in Nederland. Mede doordat in Texas vaccinatie eerder was begonnen,
werd daar de Britse variant meteen al enigszins tegengewerkt, terwijl dit in Nederland eerst nog niet zo was zodat de variant meer kans kreeg om uit te breiden, en dan kost het natuurlijk ook meer tijd om er weer vanaf te komen.
Verder is het klimaat in Texas gunstiger dan in Nederland. (ligt zuidelijker dan Spanje!)
We zitten onder de 1 met R0, maar dat kan in NL weer stijgen als je dingen openstelt en dat mag niet teveel.
Daarom is voor het laatste stukje nog wat tijd nodig. Misschien enkele weken.
Maar het moge duidelijk zijn dat MdH ook nu weer (suggestief) appels met peren zit te vergelijken.
Door Anoniem: Het hele beleid drijft op de deugdmens, die kritiekloos alles wat hem voorgehouden wordt herhaalt (en uitvoert).
Die nooit eens denkt, wat steekt hier allemaal achter, deze niet met elkaar in een zinvol verband te brengen maatregelen.
J.O.
Die nooit eens denkt, wat steekt hier allemaal achter, deze niet met elkaar in een zinvol verband te brengen maatregelen.
J.O.
Iedereen, op een kleine minderheid na, is anders uitermate kritisch over de kletspraat van dansmarieke Willem Engel, de pollmeneer De Hond en de charlatan Baudet om ons moverende redenen. Dat jullie, de niet deugende, gewoon geen ene moer er van snappen ligt niet aan ons. Wij hebben namelijk school en geestelijke gezondheidszorg zo toegankelijk mogelijk proberen te houden voor een iedereen.
Scholing is als we Napoleon met zijn beroemdste uitspraak moeten geloven louter een verzameling kennisfeiten verweven met aperte leugens, waarover bepaalde partijen het eens konden worden (bijvoorbeeld 'germ' theorie tegenover "terrain" theorie). Alleen wordt er niet aan getornd, want dan moeten vele deskundigen, die aan hun kroontjespen autoriteit hangen, wellicht het veld ruimer voor wat minder getrouwen aan de algemeen te aanvaarden consensus. Trouwens wie niet meewerkt en netjes in de pas meemarcheert, kan baan en loopbaan wel op de buik schrijven. Niet goed voor je conduite-staat, zoiets.
Gezondheidszorg is niet meer gestoeld op een 'leer van gezondheid maar eerder op medicijnen'studeren, de medicijnen van Big Pharma en die per codex en protocol voor te schrijven. Ja ook in de geestelijke gezondheidzorg een strikt voorschrijfbeleid en als de medicatie niet onderbroken wordt na verloop van tijd met gigantische vervolgschade voor het immiddels inerte en kwijlende individu dat overblijft. Er is wat aan schade veroorzaakt door dit systeem. Denk aan de elektro-shock behandelingen.
Moeten we 'die achterlijke hel' toegankelijk houden volgens u? Man, denk toch eens na over in welk kader je dwingende denkbeelden geplaatst moeten worden! Zo begon het in 1923 ook in de Weimarer republiek en we weten allemaal hoe dat toen is afgelopen. U vindt tegenwoordig daar Frau Doktor Bibber aan uw zijde. Ook de onafhankelijkheid van de Bundeslaender is al via noodmaatregelen "opgeheven". We hebben nog maar weinig tijd voor wat tegengeluid.
J.O.
Gezondheidszorg is niet meer gestoeld op een 'leer van gezondheid maar eerder op medicijnen'studeren, de medicijnen van Big Pharma en die per codex en protocol voor te schrijven. Ja ook in de geestelijke gezondheidzorg een strikt voorschrijfbeleid en als de medicatie niet onderbroken wordt na verloop van tijd met gigantische vervolgschade voor het immiddels inerte en kwijlende individu dat overblijft. Er is wat aan schade veroorzaakt door dit systeem. Denk aan de elektro-shock behandelingen.
Moeten we 'die achterlijke hel' toegankelijk houden volgens u? Man, denk toch eens na over in welk kader je dwingende denkbeelden geplaatst moeten worden! Zo begon het in 1923 ook in de Weimarer republiek en we weten allemaal hoe dat toen is afgelopen. U vindt tegenwoordig daar Frau Doktor Bibber aan uw zijde. Ook de onafhankelijkheid van de Bundeslaender is al via noodmaatregelen "opgeheven". We hebben nog maar weinig tijd voor wat tegengeluid.
J.O.
@ Rotsmoel,
Filmtip: 13 Minutes
Iedereen, op een kleine minderheid na, is anders uitermate kritisch over de kletspraat van dansmarieke Willem Engel, de pollmeneer De Hond en de charlatan Baudet om ons moverende redenen. Dat jullie, de niet deugende, gewoon geen ene moer er van snappen ligt niet aan ons. Wij hebben namelijk school en geestelijke gezondheidszorg zo toegankelijk mogelijk proberen te houden voor een iedereen.
In dat geval heeft de media hun werk weer prima gedaan in het framen van jouw lijst van zogenaamde untermenschen. Pas maar op voor het moment dat JIJ een kleine minderheid wordt. Misschien verandert jouw mening dan wel iets.Filmtip: 13 Minutes
Door Anoniem: @ Rotsmoel,
In dat geval heeft de media hun werk weer prima gedaan in het framen van jouw lijst van zogenaamde untermenschen. Pas maar op voor het moment dat JIJ een kleine minderheid wordt. Misschien verandert jouw mening dan wel iets.
In dat geval heeft de media hun werk weer prima gedaan in het framen van jouw lijst van zogenaamde untermenschen. Pas maar op voor het moment dat JIJ een kleine minderheid wordt. Misschien verandert jouw mening dan wel iets.
Zou je zo vriendelijk willen zijn mij geen nazi-termen toe te dichten! Verder begrijp ik dat dit voor jullie complottofielen lastig is om te bevatten maar ik, en met mij vele anderen, baseren onze mening op feitelijkheden die mondiaal breed wetenschappelijk onderbouwd worden en niet op een hand vol schimmige leken met onduidelijke agenda's die wat aanrommelen in de marge. Des temeer omdat de gezondheidsgevolgen nogal ernstig kunnen zijn.
Wat betreft media lijkt deze een grotere rol in jullie leven te spelen dan in de mijne. Voor mij is media niet meer dan één van de vele informatiekanalen waar zoals met alle informatie uit alle kanalen van verschillende invalshoeken naar gekeken moet worden voordat iets kan worden aangenomen.
Succes verder met de pandemie.
Door Rotsmoel:
Zou je zo vriendelijk willen zijn mij geen nazi-termen toe te dichten! Verder begrijp ik dat dit voor jullie complottofielen lastig is om te bevatten maar ik, en met mij vele anderen, baseren onze mening op feitelijkheden die mondiaal breed wetenschappelijk onderbouwd worden en niet op een hand vol schimmige leken met onduidelijke agenda's die wat aanrommelen in de marge. Des temeer omdat de gezondheidsgevolgen nogal ernstig kunnen zijn.
Wat betreft media lijkt deze een grotere rol in jullie leven te spelen dan in de mijne. Voor mij is media niet meer dan één van de vele informatiekanalen waar zoals met alle informatie uit alle kanalen van verschillende invalshoeken naar gekeken moet worden voordat iets kan worden aangenomen.
Succes verder met de pandemie.
Door Anoniem: @ Rotsmoel,
In dat geval heeft de media hun werk weer prima gedaan in het framen van jouw lijst van zogenaamde untermenschen. Pas maar op voor het moment dat JIJ een kleine minderheid wordt. Misschien verandert jouw mening dan wel iets.
In dat geval heeft de media hun werk weer prima gedaan in het framen van jouw lijst van zogenaamde untermenschen. Pas maar op voor het moment dat JIJ een kleine minderheid wordt. Misschien verandert jouw mening dan wel iets.
Zou je zo vriendelijk willen zijn mij geen nazi-termen toe te dichten! Verder begrijp ik dat dit voor jullie complottofielen lastig is om te bevatten maar ik, en met mij vele anderen, baseren onze mening op feitelijkheden die mondiaal breed wetenschappelijk onderbouwd worden en niet op een hand vol schimmige leken met onduidelijke agenda's die wat aanrommelen in de marge. Des temeer omdat de gezondheidsgevolgen nogal ernstig kunnen zijn.
Wat betreft media lijkt deze een grotere rol in jullie leven te spelen dan in de mijne. Voor mij is media niet meer dan één van de vele informatiekanalen waar zoals met alle informatie uit alle kanalen van verschillende invalshoeken naar gekeken moet worden voordat iets kan worden aangenomen.
Succes verder met de pandemie.
EN ZO IS DAT... "VERDER MET DE PANDEMIE !"
EN VEDER BEN IK VAN MENING: KAN DIT DRAADJE DAN NU EINDELIJK VERNIETIGD WORDEN ? ?
Vrij naar Cato: 'Ceterum censeo Carthaginem esse delendam'.
Door Anoniem: @ Rotsmoel,
Iedereen, op een kleine minderheid na, is anders uitermate kritisch over de kletspraat van dansmarieke Willem Engel, de pollmeneer De Hond en de charlatan Baudet om ons moverende redenen. Dat jullie, de niet deugende, gewoon geen ene moer er van snappen ligt niet aan ons. Wij hebben namelijk school en geestelijke gezondheidszorg zo toegankelijk mogelijk proberen te houden voor een iedereen.
In dat geval heeft de media hun werk weer prima gedaan in het framen van jouw lijst van zogenaamde untermenschen. Pas maar op voor het moment dat JIJ een kleine minderheid wordt. Misschien verandert jouw mening dan wel iets.Zou je zo vriendelijk willen zijn mij geen nazi-termen toe te dichten! Verder begrijp ik dat dit voor jullie complottofielen lastig is om te bevatten maar ik, en met mij vele anderen, baseren onze mening op feitelijkheden die mondiaal breed wetenschappelijk onderbouwd worden en niet op een hand vol schimmige leken met onduidelijke agenda's die wat aanrommelen in de marge. Des temeer omdat de gezondheidsgevolgen nogal ernstig kunnen zijn.
Wat betreft media lijkt deze een grotere rol in jullie leven te spelen dan in de mijne. Voor mij is media niet meer dan één van de vele informatiekanalen waar zoals met alle informatie uit alle kanalen van verschillende invalshoeken naar gekeken moet worden voordat iets kan worden aangenomen.
Succes verder met de pandemie.
17-05-2021, 07:50 door Anoniem : We hebben het over een ziekte met een IFR van 0,18
0.18% gaat over het 2017/2018 griepseizoen. Niet over corona.IFR geeft trouwens sowieso een vertekend beeld van de impact van corona.
Men kan beter kijken naar oversterfte. Over het jaar 2020 is dit uitgewerkt door het CBS.
(CBS-rapport https://www.cbs.nl/-/media/_pdf/2020/31/oversterfte-door-corona.pdf
De geschatte oversterfte in de eerste elf weken van de corona-epidemie (week 11 tot
en met week 21) komt uit op 10 164. Met 95 procent zekerheid lag de oversterfte in
die weken tussen 8 593 en 11 691. Dit betekent dat naast elke 10 geregistreerde
doden als gevolg van corona er tussen de 5 en 10 mensen overleden aan corona die
niet geregistreerd werden.
en met week 21) komt uit op 10 164. Met 95 procent zekerheid lag de oversterfte in
die weken tussen 8 593 en 11 691. Dit betekent dat naast elke 10 geregistreerde
doden als gevolg van corona er tussen de 5 en 10 mensen overleden aan corona die
niet geregistreerd werden.
En dan heb ik het nog niet eens gehad over een veelvoud daarvan die er flink last van hadden/hebben en in het ziekenhuis terecht kwamen.
MdH schat het percentage besmettingen dat besmet raakt via aerosols op minimaal 85%. Dus zoiets als niet handen mogen schudden, afstand houden, e.d. zijn complete onzin.
Als MdH gelijk heeft dan is afstand houden juist erg belangrijk.85% klopt in ieder geval niet.
Als het virus eenmaal in de lucht hangt in een bepaald gebouw en je bent er gevoelig voor dan heb je een probleem.
Iedereen die nog niet gevaccineerd is (of nog geen Corona heeft gehad) is er gevoelig voor.Eindelijk!
Spelen aerosolen nou een rol bij besmetting? Toch wel, erkent het RIVM nu
https://www.trouw.nl/binnenland/spelen-aerosolen-nou-een-rol-bij-besmetting-toch-wel-erkent-het-rivm-nu~b98c29c0/
Spelen aerosolen nou een rol bij besmetting? Toch wel, erkent het RIVM nu
https://www.trouw.nl/binnenland/spelen-aerosolen-nou-een-rol-bij-besmetting-toch-wel-erkent-het-rivm-nu~b98c29c0/
Voor het eerst erkent het RIVM de rol van aerosolen bij de verspreiding van corona. Het besluit volgt na een jaar vol maatschappelijke discussie over de kleine druppeltjes.
De één ademt het uit, de ander ademt het in..... NATUURLIJK speelt het een rol.
Door Anoniem: De één ademt het uit, de ander ademt het in..... NATUURLIJK speelt het een rol.
Jij begrijpt het nog niet helemaal. Volgens de RIVM is "de 1,5 meter samenleving" de norm en die is gebaseerd op dat je tijdens bv schreeuwen je maar 1,5 meter ver kan uitspuwen. Ook het frequent handen wassen hoort daarbij. En de mondkap ook.Aerosolen (dat zijn deeltjes kleiner dan 5 micrometer) worden inderdaad in- en uitgeademd. Maar in tegenstelling tot het uitspugen van max 1,5 meter gaan de aerosolen heel ver en blijven ze ook heel lang hangen in de lucht. Je kan het vergelijken met sigarettenrook, die hangt ook nog heel lang in een bepaalde ruimte, maar je zet de ramen open en het is ook meteen weg. Gisteren zei Maurice de Hond nog tijdens zijn podcast dat hij dacht dat meer dan 98% van de besmettingen plaats vonden en vinden via aerosolen ipv met de 1,5 meter besmettingen. Denk bv aan de schepen waarvan de bemanning plots geheel besmet bleek te zijn. Dat kwam vanwege de airco op dat schip. Volgens het RIVM was dat niet mogelijk. En denk ook aan die feestjes met carnaval 1 jaar geleden, wederom iets wat niet mogelijk was bij het RIVM. En de koren waarbij toch mensen besmet blijken te worden ondanks dat ze 1,5 meter afstand houden. Rara politiepet.
Maar aerosolen gaan nog veel verder. Ze verklaren het seizoensgebonden aspect ervan, wederom iets wat het RIVM helemaal (nog) geheel ontkent. En ze zijn zo klein, ze blazen regelrecht door iedere mondkap heen.
Ook het feit dat buiten zijn, zelfs in grote groepen, geen enkel gevaar opleveren. Uit een recente Ierse studie bleek dat maar 0,1% van alle besmettingen buiten plaats zijn gevonden. Dus 99,9% vond binnen plaats! Maar denk ook aan de grote honkbal wedstrijd in Texas waar een publiek van zo'n 40.000 mensen was. Geen enkele besmetting heeft plaats gevonden daar.
Wat ik hiermee wil zeggen is dat het consequent ontkennen van het RIVM (lees: Van Dissel) van aerosolen voor een hele lange tijd grote consequenties met zich meebrengt (of zou moeten hebben, maar iedere logica is ondertussen compleet weg in ons fantastische "demissionaire" cabinet).
20-05-2021, 11:36 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Je bent niet besmettelijk door de ingeënt, maar je kunt nog wel Covid-19 krijgen en waarschijnlijk door geven. Maar de kans dat je het krijgt is veel kleiner en waarschijnlijk heb je het ook veel korter en minder heftig, dus ben je minder lang ziek en besmettelijk. Door Anoniem: De mondkapjes gaan langzaam weer af onder het kom van "Ik kben ingeent" maar ze hebben niet door dat ook al ben je immuun zelf drager kunt zijn van het virus en anderen kunt besmetten en dus de hele maatschappij op kosten jagen
Al ben je ingeënt, hoelang kan je dan andere mensen besmetten? Een week?Maar exacte harde cijfers zijn er nog niet over.
Maar het vaccin zal nooit 100% werken, maar cijfers laten wel hele goede resultaten zien.
En laten we hier één ding duidelijk maken. Jij kan de maatschappij niet op kosten jagen. Dat doet de overheid.
Als je ziek bent en in het ziekenhuis komt te liggen, moet iemand dit betalen.Hoop op goeie regels dat niet iedereen straks aso doet naar de rest van de maatschappij die nog lang niet geent zijn.
Ik hoop sinds het begin van Cojona al op goede regels. Ik heb ze alleen nog niet gezien.
Tja, in een sprookjeswereld, zie je ze inderdaad niet.Regels die kloppen, die zinnig zijn, die de menselijkheid eerbiedigen.
De huidige regels dus. Maar we hebben het niet over Ebola hier.
Het is inderdaad geen ebola. Heel ander virus, heel andere besmetting techniek. Maar waarschijnlijk met idioten zoals MdH en Viruswaanzin zou dat weinig uitmaken. Ze kunnen en willen dit niet begrijpen.
Dat soort personen zullen de feiten nog steeds omdraaien voor hun eigen gewin, met vele doden tot gevolg.
We hebben het over een ziekte met een IFR van 0,18, niet over de 3,4 waar de WHO in het begin mee aankwam.
IFR is volgens de WHO nog steeds 0,5-1% en in Nederland 1-1,3%,IFR van 0,18% is geen officeel WHO statement, vaak komen dit soort cijfers uit slechte onderzoeken en worden natuurlijk door FvD of viruswaanzin gemakkelijk overgenomen.
Er zijn genoeg dingen die je zelf kan doen
Maatregelen volgen is de beste die je kunt doen.Als je Ivermectine slikt, zink
Sprookjes medicijn, waar tot nu toe geen wetenschappelijke onderbouwing voor is. vitamine D3 dan zit je goed qua bescherming van jezelf.
Onzin, er is iets bewijs, maar nog lang niet een harde bevestiging. En het bied ook geen enkele garantie, dat je met vitamine D3 geen Covid of longcovid gaat oplopen.
Voor de bonuspunten schaf je een goed ventilatiesysteem aan. Dit valt onder één van de maatregelen die wél goed zou zijn voor de mensheid.
Alleen jammer dat alle onderbouwing in deze post ontbreekt.Nederlands trollenleger
Een Nederlandse groep van actievoerders heeft sinds februari 2021 gecoördineerd onjuiste en misleidende informatie over covid-19 op Telegram verspreid. Dat meldt journalistiek platform Pointer van KRO-NCRV, dat het afgelopen kwartaal undercover ging in deze groep van zo'n 800 leden. Het trollenleger heeft ook GGD'en, politici en artsen lastiggevallen.
https://pointer.kro-ncrv.nl/nederlands-trollenleger-verspreidt-en-coordineert-desinformatie-over-vaccin
Een Nederlandse groep van actievoerders heeft sinds februari 2021 gecoördineerd onjuiste en misleidende informatie over covid-19 op Telegram verspreid. Dat meldt journalistiek platform Pointer van KRO-NCRV, dat het afgelopen kwartaal undercover ging in deze groep van zo'n 800 leden. Het trollenleger heeft ook GGD'en, politici en artsen lastiggevallen.
https://pointer.kro-ncrv.nl/nederlands-trollenleger-verspreidt-en-coordineert-desinformatie-over-vaccin
Door Anoniem:
Aerosolen (dat zijn deeltjes kleiner dan 5 micrometer) worden inderdaad in- en uitgeademd. Maar in tegenstelling tot het uitspugen van max 1,5 meter gaan de aerosolen heel ver en blijven ze ook heel lang hangen in de lucht. Je kan het vergelijken met sigarettenrook, die hangt ook nog heel lang in een bepaalde ruimte, maar je zet de ramen open en het is ook meteen weg. Gisteren zei Maurice de Hond nog tijdens zijn podcast dat hij dacht dat meer dan 98% van de besmettingen plaats vonden en vinden via aerosolen ipv met de 1,5 meter besmettingen. Denk bv aan de schepen waarvan de bemanning plots geheel besmet bleek te zijn. Dat kwam vanwege de airco op dat schip. Volgens het RIVM was dat niet mogelijk. En denk ook aan die feestjes met carnaval 1 jaar geleden, wederom iets wat niet mogelijk was bij het RIVM. En de koren waarbij toch mensen besmet blijken te worden ondanks dat ze 1,5 meter afstand houden. Rara politiepet.
Maar aerosolen gaan nog veel verder. Ze verklaren het seizoensgebonden aspect ervan, wederom iets wat het RIVM helemaal (nog) geheel ontkent. En ze zijn zo klein, ze blazen regelrecht door iedere mondkap heen.
Volgens mij heeft het RIVM aerosolen besmetting ook nooit ontkend, maar de hoeveelheid besmettingen die dit geeft is nog steeds een discussie. Bewijs is erg lastig omdat dit ook mogelijk met de viral load te maken heeft. Bij grote druppels is de besmetting gemakkelijker met minder viral load, en met aerosolen heb je langer en meer viral load nodig.Door Anoniem: De één ademt het uit, de ander ademt het in..... NATUURLIJK speelt het een rol.
Jij begrijpt het nog niet helemaal. Volgens de RIVM is "de 1,5 meter samenleving" de norm en die is gebaseerd op dat je tijdens bv schreeuwen je maar 1,5 meter ver kan uitspuwen. Ook het frequent handen wassen hoort daarbij. En de mondkap ook.Aerosolen (dat zijn deeltjes kleiner dan 5 micrometer) worden inderdaad in- en uitgeademd. Maar in tegenstelling tot het uitspugen van max 1,5 meter gaan de aerosolen heel ver en blijven ze ook heel lang hangen in de lucht. Je kan het vergelijken met sigarettenrook, die hangt ook nog heel lang in een bepaalde ruimte, maar je zet de ramen open en het is ook meteen weg. Gisteren zei Maurice de Hond nog tijdens zijn podcast dat hij dacht dat meer dan 98% van de besmettingen plaats vonden en vinden via aerosolen ipv met de 1,5 meter besmettingen. Denk bv aan de schepen waarvan de bemanning plots geheel besmet bleek te zijn. Dat kwam vanwege de airco op dat schip. Volgens het RIVM was dat niet mogelijk. En denk ook aan die feestjes met carnaval 1 jaar geleden, wederom iets wat niet mogelijk was bij het RIVM. En de koren waarbij toch mensen besmet blijken te worden ondanks dat ze 1,5 meter afstand houden. Rara politiepet.
Maar aerosolen gaan nog veel verder. Ze verklaren het seizoensgebonden aspect ervan, wederom iets wat het RIVM helemaal (nog) geheel ontkent. En ze zijn zo klein, ze blazen regelrecht door iedere mondkap heen.
Mondkapjes werken bijvoorbeeld wel redelijk goed met grote druppels, maar is inderdaad met aerosolen een stuk minder effectief.
Het nadeel van dit soort nieuwe virussen is altijd het kost altijd heel veel tijd om alles goed te onderzoeken. Zo maar iets roepen als Maurice de Hond doet, is een goed voorbeeld van kwakzalverij. Zijn eindconclusie is soms wel goed, maar zijn onderbouwing niet. Iets waardoor je conclusie niet onderbouwd is en je dus geen land op kan reageren.
Ik kan ook zeggen dat het morgen gaat regenen, als ik dit maar vaak genoeg zeg, ga ik vanzelf gelijk krijgen. Mijn onderbouwing (doet mijn linker grote teen pijn bij het opstaan), is er alleen niet.
Ook het feit dat buiten zijn, zelfs in grote groepen, geen enkel gevaar opleveren. Uit een recente Ierse studie bleek dat maar 0,1% van alle besmettingen buiten plaats zijn gevonden. Dus 99,9% vond binnen plaats! Maar denk ook aan de grote honkbal wedstrijd in Texas waar een publiek van zo'n 40.000 mensen was. Geen enkele besmetting heeft plaats gevonden daar.
Onzin, er is iets bewijs, maar nog lang niet een harde bevestiging.
En het bied ook geen enkele garantie, dat je met vitamine D3 geen Covid of longcovid gaat oplopen.
Dat wat u zegt klopt niet.En het bied ook geen enkele garantie, dat je met vitamine D3 geen Covid of longcovid gaat oplopen.
96% van de 23 studies over de behandeling met D3 leidt tot een positief effect. Ga je een Randomized study controle uitvoeren (waardoor het toeval wordt uitgesloten) leidt het toedienen van vitamine D3 tot 78% verbetering in een vroege behandeling van Corona en 52% verbetering voor een late behandeling van Corona. Als je alle D3 studies bekijkt dan levert het toedienen van vitamine D3 in totaal 53% verbetering op voor een Corona-slachtoffer.
Belangrijk is dat het toedienen van Hydroxychloroquin of Quercitine, in combinatie met vitamine D3, vitamine C en zink in een vroege stadium van de ziekte moet worden toegediend. Wacht je te lang, dan is de virusload zó groot, dat een behandeling met deze middelen weinig zin meer heeft. De pers die niets van deze studies begreep, pakte alleen de negatieve uitkomsten eruit over de late behandeling en kon tot op de dag van vandaag blijven volhouden dat middelen zoals Hydroxychloroquin, in zijn totaliteit niet zou helpen. Helaas wordt fake-news over Hydroxychloroquin nog steeds in de media (en ook door de z.g. 'kwaliteitskranten') rondgedraaid.
De link voor alle studies vindt men hier:
https://c19hcq.com/
Door Anoniem:
96% van de 23 studies over de behandeling met D3 leidt tot een positief effect. Ga je een Randomized study controle uitvoeren (waardoor het toeval wordt uitgesloten) leidt het toedienen van vitamine D3 tot 78% verbetering in een vroege behandeling van Corona en 52% verbetering voor een late behandeling van Corona. Als je alle D3 studies bekijkt dan levert het toedienen van vitamine D3 in totaal 53% verbetering op voor een Corona-slachtoffer.
Belangrijk is dat het toedienen van Hydroxychloroquin of Quercitine, in combinatie met vitamine D3, vitamine C en zink in een vroege stadium van de ziekte moet worden toegediend. Wacht je te lang, dan is de virusload zó groot, dat een behandeling met deze middelen weinig zin meer heeft. De pers die niets van deze studies begreep, pakte alleen de negatieve uitkomsten eruit over de late behandeling en kon tot op de dag van vandaag blijven volhouden dat middelen zoals Hydroxychloroquin, in zijn totaliteit niet zou helpen. Helaas wordt fake-news over Hydroxychloroquin nog steeds in de media (en ook door de z.g. 'kwaliteitskranten') rondgedraaid.
De link voor alle studies vindt men hier:
https://c19hcq.com/
Als je mensen volpropt met van alles en nog wat, en ze worden beter, dan is natuurlijk de vraag of Hydroxychloroquin wel een rol van betekenis heeft gespeeld. Het meeste wat ik er over gelezen heb is dat het niet of nauwelijks wat doet.Onzin, er is iets bewijs, maar nog lang niet een harde bevestiging.
En het bied ook geen enkele garantie, dat je met vitamine D3 geen Covid of longcovid gaat oplopen.
Dat wat u zegt klopt niet.En het bied ook geen enkele garantie, dat je met vitamine D3 geen Covid of longcovid gaat oplopen.
96% van de 23 studies over de behandeling met D3 leidt tot een positief effect. Ga je een Randomized study controle uitvoeren (waardoor het toeval wordt uitgesloten) leidt het toedienen van vitamine D3 tot 78% verbetering in een vroege behandeling van Corona en 52% verbetering voor een late behandeling van Corona. Als je alle D3 studies bekijkt dan levert het toedienen van vitamine D3 in totaal 53% verbetering op voor een Corona-slachtoffer.
Belangrijk is dat het toedienen van Hydroxychloroquin of Quercitine, in combinatie met vitamine D3, vitamine C en zink in een vroege stadium van de ziekte moet worden toegediend. Wacht je te lang, dan is de virusload zó groot, dat een behandeling met deze middelen weinig zin meer heeft. De pers die niets van deze studies begreep, pakte alleen de negatieve uitkomsten eruit over de late behandeling en kon tot op de dag van vandaag blijven volhouden dat middelen zoals Hydroxychloroquin, in zijn totaliteit niet zou helpen. Helaas wordt fake-news over Hydroxychloroquin nog steeds in de media (en ook door de z.g. 'kwaliteitskranten') rondgedraaid.
De link voor alle studies vindt men hier:
https://c19hcq.com/
Het nietes-welles-spelletje gaat gewoon door. Ook in deze draad.
Fact-checkers en volgers van MSM tegenover vaak de mond gesnoerde criticasters en dus andersdenkenden.
Het gevolg is wel dat er een heleboel onvervreemdbare menselijke vrijheid inmiddels is verdwenen.
De enige vrijheid is opvolging of eventuele uitsluiting op grond van het nieuwe normaal.
Dit terwijl de Trias Politica niet meer functioneert & een demissionair kabinet over het graf regeert.
Regeert zij nog wel of voert ze directieven uit van hogere globale instanties (WEF, WHO, Big Pharma, Big Tech)?
We straks allemaal met een smartphone met covid-ID-status gekoppeld aan gechekt QR-ID moeten rondlopen.
Anders geen toegang meer tot zorg, of toegang meer tot dit of dat en wat men nog verder allemaal verzinnen moge.
We uit een situatie kwamen met open grenzen binnen de EU. Vrij beschikkingsrecht over gezondheid.
Er geen harmonisatie terug van maatregelen komt voor het EU gebied en Schengen effectief feitelijk is opgeheven.
Men kan zelfs tot 10 kilometer van de woning beperkt worden in zijn of haar bewegingen.
Situatie als van binnen de Sovjet Unie en satellietlanden van voor de val van de muur.
Daarnaast is het vrije verkeer van personen niet hersteld, dan slechts via een conformering aan de te nemen maatregelen.
In feite houdt dit een dictatuur in op medische gronden. Discussie over het terecht zijn hiervan ontbreekt.
Vermoedelijk is de reden dat iedereen eerst via wearables op het lichaam en later subcutaan te volgen moet zijn in een (globale) medische controlestaat, die nooit meer zal worden opgeheven (teruggang naar het zogeheten "oude normaal").
Er dreigt een breuk tussen de wereld van voor covid-19 en de globale samenleving van daarna.
In die situatie zien velen zich geplaatst.
Er heeft een historische "overval" op de mensheid plaatsgehad via een duistere agenda. Corona is de pretekst.
Hebben wij ons allen hierbij al neergelegd?
Jodocus Oyevaer
Fact-checkers en volgers van MSM tegenover vaak de mond gesnoerde criticasters en dus andersdenkenden.
Het gevolg is wel dat er een heleboel onvervreemdbare menselijke vrijheid inmiddels is verdwenen.
De enige vrijheid is opvolging of eventuele uitsluiting op grond van het nieuwe normaal.
Dit terwijl de Trias Politica niet meer functioneert & een demissionair kabinet over het graf regeert.
Regeert zij nog wel of voert ze directieven uit van hogere globale instanties (WEF, WHO, Big Pharma, Big Tech)?
We straks allemaal met een smartphone met covid-ID-status gekoppeld aan gechekt QR-ID moeten rondlopen.
Anders geen toegang meer tot zorg, of toegang meer tot dit of dat en wat men nog verder allemaal verzinnen moge.
We uit een situatie kwamen met open grenzen binnen de EU. Vrij beschikkingsrecht over gezondheid.
Er geen harmonisatie terug van maatregelen komt voor het EU gebied en Schengen effectief feitelijk is opgeheven.
Men kan zelfs tot 10 kilometer van de woning beperkt worden in zijn of haar bewegingen.
Situatie als van binnen de Sovjet Unie en satellietlanden van voor de val van de muur.
Daarnaast is het vrije verkeer van personen niet hersteld, dan slechts via een conformering aan de te nemen maatregelen.
In feite houdt dit een dictatuur in op medische gronden. Discussie over het terecht zijn hiervan ontbreekt.
Vermoedelijk is de reden dat iedereen eerst via wearables op het lichaam en later subcutaan te volgen moet zijn in een (globale) medische controlestaat, die nooit meer zal worden opgeheven (teruggang naar het zogeheten "oude normaal").
Er dreigt een breuk tussen de wereld van voor covid-19 en de globale samenleving van daarna.
In die situatie zien velen zich geplaatst.
Er heeft een historische "overval" op de mensheid plaatsgehad via een duistere agenda. Corona is de pretekst.
Hebben wij ons allen hierbij al neergelegd?
Jodocus Oyevaer
Door Anoniem: ...
Hebben wij ons allen hierbij al neergelegd?
Jodocus Oyevaer
Hebben wij ons allen hierbij al neergelegd?
Jodocus Oyevaer
Jouw verhaal leest als het script van een mislukte B-film.
Door Anoniem:
MdH schat het percentage besmettingen dat besmet raakt via aerosols op minimaal 85%. Dus zoiets als niet handen mogen schudden, afstand houden, e.d. zijn complete onzin.
Publicatie 20 Mei: Face masks effectively limit the probability of SARS-CoV-2 transmission
https://science.sciencemag.org/content/early/2021/05/19/science.abg6296
We find that most environments and contacts are under conditions of low virus abundance (virus-limited) where surgical masks are effective at preventing virus spread. More advanced masks and other protective equipment are required in potentially virus-rich indoor environments including medical centers and hospitals. Masks are particularly effective in combination with other preventive measures like ventilation and distancing.
Door Tintin and Milou:
Dat is al lang en breed betaald. Het zijn voornamelijk ouderen die in het ziekenhuis terecht komen en die betalen al dertig jaar of langer ziekenfondspremie.En laten we hier één ding duidelijk maken. Jij kan de maatschappij niet op kosten jagen. Dat doet de overheid.
Als je ziek bent en in het ziekenhuis komt te liggen, moet iemand dit betalen.Door Anoniem: Het nietes-welles-spelletje gaat gewoon door. Ook in deze draad.
Fact-checkers en volgers van MSM tegenover vaak de mond gesnoerde criticasters en dus andersdenkenden.
Je spreekt jezelf tegen. Als het nietes-welles-spelletje gewoon doorgaat is de mond van de andersdenkenden kennelijk helemaal niet gesnoerd, ze blijven namelijk gewoon van zich laten horen. Als iemand de mond gesnoerd is hoor je hem niet meer.Fact-checkers en volgers van MSM tegenover vaak de mond gesnoerde criticasters en dus andersdenkenden.
Het gevolg is wel dat er een heleboel onvervreemdbare menselijke vrijheid inmiddels is verdwenen.
Integendeel. Je ziet hier de vrijheid van beide kanten om maar door te blijven gaan in een debat waarin ze elkaar totaal niet weten te overtuigen. Recht op vrije meningsuiting is absoluut geen recht om van weerwoord verschoond te blijven, dat weerwoord is het recht op vrije meningsuiting van de ander.Als jij vindt dat tegenspraak geven gelijk staat met de mond snoeren, dan kan je net zo goed stellen dat de andersdenkenden juist degenen zijn die druk bezig zijn de anderen de mond te snoeren. Of is het in jouw wereldbeeld zo dat de ene groep wél maar de andere groep níét zijn mening mag geven? Vrije meningsuiting uitsluitend voor het deel van de mensen dat de correcte mening heeft? Dat is een heel enge gedachte! Het wrange is dat de mensen die het krijgen van tegenspraak aanzien voor het beperken van hun recht op vrije meningsuiting daarmee laten blijken dat juist zij zelf niet hebben begrepen dat dat recht ook geldt voor mensen met andere meningen. Daar is ooit een mooie term voor bedacht: recht op mijnmeningsuiting.
Hebben wij ons allen hierbij al neergelegd?
Welnee, de meeste mensen maken niet de fout te redeneren alsof de maatregelen tegen de epidemie niets te maken hebben met de epidemie. Ze snappen met andere woorden dat er iets aan gedaan moet worden en dat dat helaas beperkingen oplevert. Ook bij die groep is er ergernis over fouten die daarbij gemaakt worden, maar die zetten die ergernis niet om in ontkenning van de ernst van de situatie en complotdenken over de maatregel. En ook bij die groep leven er zorgen over het risico dat sommige maatregelen of bevoegdheden die tijdelijk moeten zijn definitief gemaakt worden. Over die nuances valt echter verdomd moeilijk te praten met mensen die denken dat als sommige dingen niet kloppen meteen alles gelogen is.We zijn eruit m.b.t. aerosols en grotere druppels. Het beste artikel dat ik er tot nu toe over heb gelezen:
https://first10em.com/covid-19-is-spread-by-aerosols-an-evidence-review/
Het maakt weinig uit:
zowel grotere druppels als aerosols kunnen besmettelijk zijn, normaalgesproken voornamelijk op kortere afstand.
De R0 bewijst niks over het al of niet overdraagbaar zijn via aerosols. Bijv. tuberculose is voornamelijk aeroob,
en wordt overgedragen bij nauw contact (korte afstand). Maar de R0 is slechts 1 ...
Voor zowel grotere druppels als aerosols geldt allebei de 1,5 meter afstand als vuistregel. (zie plaatjes b en c in het artikel)
De achtergrond hiervan is dat verspreiding van de druppels door de ruimte een belangrijke vermindering van de viral load geeft, omdat immmers de concentratie virusdeeltjes in de drie-dimensionale ruimte afneemt met de afstand tot de derde macht. Normaalgesproken is de concentratie virusdeeltjes op meer dan 1,5 meter dan al zo klein geworden dat je ook dan weinig risico meer loopt. (maar pas op: niet alle situaties zijn "normaal")
Voor wat betreft de grotere druppels (die per druppel veel meer virusdeeltjes kunnen bevatten dan een aerosoldruppeltje)
geldt dat grotere druppels door hun gewicht al snel naar beneden vallen. Dus ook voor de grotere druppels loop je normaalgesproken op meer dan 1,5 meter nog maar weinig risico.
Wel is het zo dat een besmet persoon die zich lang genoeg op dezelfde standplaats bevindt daar steeds meer virusdeeltjes in de lucht brengt, zodat op den duur (bij zingen hoeft het niet eens zo lang te duren) in een slecht geventileerde ruimte de concentratie virusdeeltjes in een aerosol ook op grotere afstand van deze persoon steeds verder toeneemt, en er een grens kan worden overschreden waarbij ook op een afstand van meer dan 1,5 meter mensen ziek kunnen worden.
En dat is natuurlijk precies het geval bij zangkoren!
(een zanguitvoering duurt meestal langer dan een paar minuten, en iedereen blijft op dezelfde locatie staan)
Dus als iemand van het koor is besmet met corona, en de hele tijd maar door in grote getale virusdeeltjes in de ether spuit (zingen staat erom bekend dat het extra veel virusdeeltjes in de lucht brengt als je besmet bent)
terwijl de ventilatie tekort schiet, dán is 1,5 meter niet genoeg en kan een heel koor worden besmet.
Om dezelfde reden wordt geadviseerd om drukke en slecht geventileerde plaatsen waar veel wordt gepraat, geschreeuwd of gezongen te vermijden. Virusdeeltjes kunnen zich immers in dergelijke omgevingen ophopen in aerosolen, zodat de concentratie van virusdeeltjes kan stijgen tot boven de waarde waar mensen ziek van worden.
Uw reporter:
Jantje met het olifantje met een lange snuit
https://first10em.com/covid-19-is-spread-by-aerosols-an-evidence-review/
Het maakt weinig uit:
zowel grotere druppels als aerosols kunnen besmettelijk zijn, normaalgesproken voornamelijk op kortere afstand.
De R0 bewijst niks over het al of niet overdraagbaar zijn via aerosols. Bijv. tuberculose is voornamelijk aeroob,
en wordt overgedragen bij nauw contact (korte afstand). Maar de R0 is slechts 1 ...
Voor zowel grotere druppels als aerosols geldt allebei de 1,5 meter afstand als vuistregel. (zie plaatjes b en c in het artikel)
De achtergrond hiervan is dat verspreiding van de druppels door de ruimte een belangrijke vermindering van de viral load geeft, omdat immmers de concentratie virusdeeltjes in de drie-dimensionale ruimte afneemt met de afstand tot de derde macht. Normaalgesproken is de concentratie virusdeeltjes op meer dan 1,5 meter dan al zo klein geworden dat je ook dan weinig risico meer loopt. (maar pas op: niet alle situaties zijn "normaal")
Voor wat betreft de grotere druppels (die per druppel veel meer virusdeeltjes kunnen bevatten dan een aerosoldruppeltje)
geldt dat grotere druppels door hun gewicht al snel naar beneden vallen. Dus ook voor de grotere druppels loop je normaalgesproken op meer dan 1,5 meter nog maar weinig risico.
Wel is het zo dat een besmet persoon die zich lang genoeg op dezelfde standplaats bevindt daar steeds meer virusdeeltjes in de lucht brengt, zodat op den duur (bij zingen hoeft het niet eens zo lang te duren) in een slecht geventileerde ruimte de concentratie virusdeeltjes in een aerosol ook op grotere afstand van deze persoon steeds verder toeneemt, en er een grens kan worden overschreden waarbij ook op een afstand van meer dan 1,5 meter mensen ziek kunnen worden.
En dat is natuurlijk precies het geval bij zangkoren!
(een zanguitvoering duurt meestal langer dan een paar minuten, en iedereen blijft op dezelfde locatie staan)
Dus als iemand van het koor is besmet met corona, en de hele tijd maar door in grote getale virusdeeltjes in de ether spuit (zingen staat erom bekend dat het extra veel virusdeeltjes in de lucht brengt als je besmet bent)
terwijl de ventilatie tekort schiet, dán is 1,5 meter niet genoeg en kan een heel koor worden besmet.
Om dezelfde reden wordt geadviseerd om drukke en slecht geventileerde plaatsen waar veel wordt gepraat, geschreeuwd of gezongen te vermijden. Virusdeeltjes kunnen zich immers in dergelijke omgevingen ophopen in aerosolen, zodat de concentratie van virusdeeltjes kan stijgen tot boven de waarde waar mensen ziek van worden.
Uw reporter:
Jantje met het olifantje met een lange snuit
21-05-2021, 17:44 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Probleem is, dat het momenteel juist niet meer de ouderen zijn. Die zijn meestal al gevaccineerd. Door Tintin and Milou:
Dat is al lang en breed betaald. Het zijn voornamelijk ouderen die in het ziekenhuis terecht komen en die betalen al dertig jaar of langer ziekenfondspremie.En laten we hier één ding duidelijk maken. Jij kan de maatschappij niet op kosten jagen. Dat doet de overheid.
Als je ziek bent en in het ziekenhuis komt te liggen, moet iemand dit betalen.Maar wat denk dat dat longcovid momenteel de maatschappij kost?
Het bewijs van de grote mate van terzakekundigheid hier op het gebied van Corona wordt bewezen door het veelvuldig gebruik van "Aerosols"....
Spuitbussen dus.
Spuitbussen dus.
Door Anoniem: Dat is al lang en breed betaald. Het zijn voornamelijk ouderen die in het ziekenhuis terecht komen en die betalen al dertig jaar of langer ziekenfondspremie.
Veel van de oudste mensen kwamen en komen helemaal niet in het ziekenhuis terecht. Iemand die hoogbejaard is ga je niet proberen te redden met behandelingen die zo heftig zijn dat ze de benandeling zelf niet overleven. Er zijn daarom heel wat covid-patiënten gestorven in de verzorgingstehuizen waar ze woonden. Het zijn juist vooral mensen die nog niet extreem oud zijn die in ziekenhuizen belanden, meer dan de helft van de mensen die met covid in het ziekenhuis belanden is inmiddels tussen de 30 en 70 jaar oud.Verder is een verzekering, inclusief ziekenfonds (dat allang niet meer bestaat, dus waarom noem je het eigenlijk zo?), geen spaarpot die iemand opbouwt voor toekomstige zorg, het is een manier om de zorg die nu gegeven wordt gezamenlijk te betalen. Het geld dat een verzekeraar uit kan geven is geld dat via zorgpremies bij ze binnenkomt. Covidpatiënten betalen we dus nu met zijn allen via die zorgpremies.
Net als iedereen kan een verzekeraar een euro maar één keer uitgeven. De coronapandemie genereert zorgkosten die er anders niet waren geweest, en dat kost ons dus geld. De capaciteitsproblemen van ziekenhuizen kosten ons ook geld, het uitstellen van andere zorg is namelijk niet alleen maar uitstel van kosten, er zijn mensen die er tegen de tijd dat ze geholpen kunnen worden slechter aan toe zijn geraakt en die daardoor duurdere behandelingen nodig hebben.
Het klopt dus niet dat het al lang en breed betaald is.
@ "Kuifje", kijk naar de nieuwste versie van MdH. Daar hebben ze het over "long covid", naast een hele hoop andere dingen. Natuurlijk hebben ze het over het ziekteverloop, niet naar de kosten van de overheid, waarvan ik al eerder zei dat jij ze niet op kosten kan brengen. Dat kunnen alleen maar die idioten in Den Haag. En geloof mij, de kosten van "long covid" die vallen in het niet als je kijkt naar alle BS die ze gecreëerd hebben.
States across India have begun declaring a “black fungus” epidemic as cases of the fatal rare infection shoot up in patients recovering from Covid-19. The fungal disease, called mucormycosis, has a 50% mortality rate.
https://www.theguardian.com/world/2021/may/21/mucormycosis-black-fungus-disease-linked-covid-spreads-india
De schimmel houd van suiker, waardoor diabetes patiënten met covid en een te hoge bloedglucose spiegel, bij gebrek aan insuline, de klos zijn. Hij groeit vanuit de neusholtes en oogkassen naar de hersenen toe. Deze schimmel komt van nature in de humus van de bodem voor. Mensen ademen de sporen in door het fijnstof (aerosolen) in de lucht.
Je lichamelijk en geestelijk welzijn aan yoga te danken?
Yogascholen, yoga-influencers en hun aanhang profiteren enorm van de Indiase cultuur, maar lijken tegelijkertijd blind te zijn voor de catastrofe die zich in dit land voltrekt. Een schrijnend voorbeeld van wél de lusten, niet de lasten.
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-je-lichamelijk-en-geestelijk-welzijn-aan-yoga-te-danken-toon-dan-ook-eens-solidariteit-voor-het-land-waar-yoga-vandaan-komt~b4ee6a8b/
Dit document is weer een heel belangrijk document en een "must read" voor iedereen die geïnteresseerd is in Cojona.
Hoe de opstelling van het RIVM nog steeds levens kost
https://maurice.nl/2021/05/22/hoe-de-opstelling-van-het-rivm-nog-steeds-levens-kost/
Hoe de opstelling van het RIVM nog steeds levens kost
https://maurice.nl/2021/05/22/hoe-de-opstelling-van-het-rivm-nog-steeds-levens-kost/
Al in een vroeg stadium kwam ik een uitleg van een natuurkundige tegen, die elke uitleg van Van Dissel over de grote druppels lachwekkend maakt. Van Dissel vertelde vaak dat de grotere druppels een traject afleggen dat lijkt op een kanonskogel: in een boogje naar de grond toe. Als je dan op 1,5 meter afstand staat, dan kan die druppel je niet raken. Maar probeer dan eens in te denken hoe een druppel, die dat traject aflegt in een neus van iemand anders kan komen. De opening van je neus is namelijk grotendeels naar beneden gericht! Modelmatig waren door rekenkundigen berekeningen gemaakt. Wat er gebeurt er als de onderlinge afstand 20 cm, 40 cm is, etc. En daarbij bleek dat de kans dat de grote druppel inderdaad in je neus of mond komt behoorlijk klein is. (Nog los van het feit of je daarna inderdaad echt geïnfecteerd wordt, want dat gebeurt niet automatisch als een druppel met virus in je neus of mond terecht komt).
Als je toch geïnfecteerd raakt door iemand die binnen 1,5 meter van je af staat of zit, dan komt het voor het overgrote deel niet door het geraakt worden door een grote druppel (hops, in je neus of mond), maar omdat je een tijd lang blootgesteld wordt aan de kleinere zwevende druppels. Die adem je dan een tijdje in en dan kan het dus mis gaan.
Maar ook loop je dat risico als je in een ruimte bent, waar die kleinere druppels met virusdeeltjes, langere tijd kunnen blijven zweven. En dat kan ook op (veel) grotere afstand dan die 1,5 meter.
Door die ruimtes wel veilig te maken (dus te zorgen dat aanwezigen geen of maar weinig virusdeeltjes inademen) bestrijd je de verspreiding van het virus het allerbest.
In plaats dat WHO en RIVM die wetenschappers met relevante aanvullende kennis omarmden, werden ze genegeerd of erger. En de media volgde die lijn getrouw. Ook de sociale media. Lees maar mijn boodschap terug van 11 augustus, die ik plaatste toen Rutte begin augustus weer eens niets over ventilatie zei. Die post werd beschouwd als fake nieuws en ik werd (uiteindelijk tijdelijk) door LinkedIn verwijderd.
Er staat nog veel meer in.Als je toch geïnfecteerd raakt door iemand die binnen 1,5 meter van je af staat of zit, dan komt het voor het overgrote deel niet door het geraakt worden door een grote druppel (hops, in je neus of mond), maar omdat je een tijd lang blootgesteld wordt aan de kleinere zwevende druppels. Die adem je dan een tijdje in en dan kan het dus mis gaan.
Maar ook loop je dat risico als je in een ruimte bent, waar die kleinere druppels met virusdeeltjes, langere tijd kunnen blijven zweven. En dat kan ook op (veel) grotere afstand dan die 1,5 meter.
Door die ruimtes wel veilig te maken (dus te zorgen dat aanwezigen geen of maar weinig virusdeeltjes inademen) bestrijd je de verspreiding van het virus het allerbest.
In plaats dat WHO en RIVM die wetenschappers met relevante aanvullende kennis omarmden, werden ze genegeerd of erger. En de media volgde die lijn getrouw. Ook de sociale media. Lees maar mijn boodschap terug van 11 augustus, die ik plaatste toen Rutte begin augustus weer eens niets over ventilatie zei. Die post werd beschouwd als fake nieuws en ik werd (uiteindelijk tijdelijk) door LinkedIn verwijderd.
Door Anoniem: @ "Kuifje", kijk naar de nieuwste versie van MdH. Daar hebben ze het over "long covid", naast een hele hoop andere dingen. Natuurlijk hebben ze het over het ziekteverloop, niet naar de kosten van de overheid, waarvan ik al eerder zei dat jij ze niet op kosten kan brengen. Dat kunnen alleen maar die idioten in Den Haag. En geloof mij, de kosten van "long covid" die vallen in het niet als je kijkt naar alle BS die ze gecreëerd hebben.
De 'idioten in Den Haag' en de 'bullshit'; de maatregelen die zij hebben uitgevaardigd zijn er met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid de oorzaak van dat jij hebt kunnen voortleven waarmee je de mogelijkheid kreeg om jouw bullshit, donderslag; starter van dit draadje (wat nagenoeg niemand meer weet) te blijven uitbraken, en wel nadat je de handdoek in de ring gooide hier op 22-01-2021, 18:32 uur door je account op te zeggen.
Sinds die datum gaat donderslag anoniem door met de ontkenning van de pandemie en het belachelijk maken van de maatregelen, want het heeft zijn voordelen om niet traceerbaar te zijn voor degenen die reageren, of niet?
Kan het niet zo zijn, dat inmiddels "donderslag" de naam nu gewijzigd heeft in "rotsmoel".
Leden van het trollenleger, weet je nog wel, waar de diensten nu voor waarschuwen.
Overal wurmen zij zich in groepen binnen.
Zoals groepen met afwijkende meningen dan t.a.v. het wereldgezondheidsstandpunt.
En zaaien hun "verdeel en heers". "Ik doe er niet meer aan mee figuren" zijn de gevaarlijkste paria's in hun optiek.
Wie voor de maatregelen is, is goed. Goed op medische grondslag.
Een gevaccineerde is een boven elke twijfel verhevene binnen deze medische apartheidsmaatschappij.
Norm van 1 mens per 15 vierkante meter. Op het ogenblik te druk in mijn super. Pinksterzaterdag-drukte.
Meer dan 71 klanten aanwezig. Oei, moet eng zijn. Angst moet dan in de ogen van de gemaskerden staan, toch?
Elektronica bij de deur is bepalend en zegt wat je moet doen. Het nieuwe normaal en de cyborg valt om.
Wat hebben ze van onze belevingswereld gemaakt? Verlangt u ook zo terug naar het oude Hollandse "gewoon"?
Doe maar gewoon, dan doe je normaal genoeg, was het vroeger toch op z'n Hollands?
Wie hebben dit gewijzigd? Onder andere een Cruella de Ville uit Heerlen? Half human and half machine.
Wie twijfelt of nog even de kat uit de boom wil kijken, behoort helaas tot het extremistische trollenleger,
dat zich kant tegen de officiële meningen van tot virologisch expert opgewaardeerde ex-dierenartsen.
Alles rond een zoönose, die nu zelfs de menselijke "global herd" bedreigt.
Fijn Pinksterfeest, lieve mensen.
Vier de uitstorting over ons van de Weerhouder, die ons nog niet geheel verlaten heeft.
Joris Goedbloed
Leden van het trollenleger, weet je nog wel, waar de diensten nu voor waarschuwen.
Overal wurmen zij zich in groepen binnen.
Zoals groepen met afwijkende meningen dan t.a.v. het wereldgezondheidsstandpunt.
En zaaien hun "verdeel en heers". "Ik doe er niet meer aan mee figuren" zijn de gevaarlijkste paria's in hun optiek.
Wie voor de maatregelen is, is goed. Goed op medische grondslag.
Een gevaccineerde is een boven elke twijfel verhevene binnen deze medische apartheidsmaatschappij.
Norm van 1 mens per 15 vierkante meter. Op het ogenblik te druk in mijn super. Pinksterzaterdag-drukte.
Meer dan 71 klanten aanwezig. Oei, moet eng zijn. Angst moet dan in de ogen van de gemaskerden staan, toch?
Elektronica bij de deur is bepalend en zegt wat je moet doen. Het nieuwe normaal en de cyborg valt om.
Wat hebben ze van onze belevingswereld gemaakt? Verlangt u ook zo terug naar het oude Hollandse "gewoon"?
Doe maar gewoon, dan doe je normaal genoeg, was het vroeger toch op z'n Hollands?
Wie hebben dit gewijzigd? Onder andere een Cruella de Ville uit Heerlen? Half human and half machine.
Wie twijfelt of nog even de kat uit de boom wil kijken, behoort helaas tot het extremistische trollenleger,
dat zich kant tegen de officiële meningen van tot virologisch expert opgewaardeerde ex-dierenartsen.
Alles rond een zoönose, die nu zelfs de menselijke "global herd" bedreigt.
Fijn Pinksterfeest, lieve mensen.
Vier de uitstorting over ons van de Weerhouder, die ons nog niet geheel verlaten heeft.
Joris Goedbloed
Door Glasharmonica: Sinds die datum gaat donderslag anoniem door met de ontkenning van de pandemie en het belachelijk maken van de maatregelen, want het heeft zijn voordelen om niet traceerbaar te zijn voor degenen die reageren, of niet?
Wanneer je de soms bizarre posts hier ziet vraag je je af of er niet atentoe een jodocus van het Nederlandse trollenleger tussen zit.
Ja 'atentoe' is hier. Evenveel recht om hier zich te manifesteren als jij.
Al zou je dat liever niet zien, natuurlijk.
Wellicht heb jij de identificering van het trollenleger op je genomen.
Groetjes,
'atentoe', een der jodocussen
Al zou je dat liever niet zien, natuurlijk.
Wellicht heb jij de identificering van het trollenleger op je genomen.
Groetjes,
'atentoe', een der jodocussen
Door Anoniem: Dit document is weer een heel belangrijk document en een "must read" voor iedereen die geïnteresseerd is in Cojona.
Hoe de opstelling van het RIVM nog steeds levens kost
https://maurice.nl/2021/05/22/hoe-de-opstelling-van-het-rivm-nog-steeds-levens-kost/
Hoe de opstelling van het RIVM nog steeds levens kost
https://maurice.nl/2021/05/22/hoe-de-opstelling-van-het-rivm-nog-steeds-levens-kost/
...... Als je dan op 1,5 meter afstand staat, dan kan die druppel je niet raken. Maar probeer dan eens in te denken hoe een druppel, die dat traject aflegt in een neus van iemand anders kan komen. De opening van je neus is namelijk grotendeels naar beneden gericht! Modelmatig waren door rekenkundigen berekeningen gemaakt. Wat er gebeurt er als de onderlinge afstand 20 cm, 40 cm is, etc. En daarbij bleek dat de kans dat de grote druppel inderdaad in je neus of mond komt behoorlijk klein is. (Nog los van het feit of je daarna inderdaad echt geïnfecteerd wordt, want dat gebeurt niet automatisch als een druppel met virus in je neus of mond terecht komt).............................
Zwak van MdH dat hij dan niet even noemt dat de aerosol die een gesprekspartner uitstoot op een afstand van 1,5 meter dusdanig is uitgedund dat hij normaalgesproken niet gevaarlijk meer is.
Dus de anderhalve meter maatregel is een prima maatregel!!!
Door dit niet te noemen zanikt MdH weer een grove leugen de wereld in, en schopt hij bovendien onterecht stennis
tegen de gevestigde orde, die er werkelijk helemaal niet zo ver naast zat als MdH ons wil doen geloven.
Meneer is kennelijk rancuneus dat hij niet meteen op alle fronten gelijk kreeg (en als hij zo door gaat zal hij dat ook nooit krijgen), en vermoedelijk is hij teleurgesteld dat zijn aandelen in de ventilatiebranche tegenvielen o.i.d.
De waarheid is dat MdH ten dele allang erkenning heeft gehad voor wat betreft het ventilatiegebeuren en daar is ook actie op ondernomen. Maar niet in die mate, en niet zo omvangrijk en niet in het tempo dat MdH gewild had.
Ik wil ook wel eens van alles hier en nu onmiddellijk van de gevestigde orde. Maar zo zit de wereld gelukkig niet in elkaar.
Vooral als je zelf onvoldoende bewijs aanlevert voor wat je beweert, en alleen maar wat suggestief zit te kletsen
door de bewijzen te zoeken bij wat je zelf meent te weten. Dat kan iedereen namelijk.
Maar het gaat erom of je écht onweerlegbaar voldoende bewijs hebt voor wat je zegt en echt kan overtuigen met wat je beweert. Zolang jij dat onweerlegbare bewijs onvoldoende kan leveren, helpt praten als brugman niet om te overtuigen.
Overigens wel eens van een stofzuiger gehoord? Als je inademt is je neus ook een stofzuiger die omhoog haalt wat bezig is naar beneden te vallen. Het kanonskogelverhaal is een beeld voor leken en de meeste mensen zijn dat.
Waar het om draait is dat mensen door moeten hebben dat 1,5 meter een zinnige beschermingsafstand is, en dat is het ook.
Zelfs als besmetting voornamelijk via aerosolen zou plaatsvinden voorkom je heel veel besmettingen door 1,5 meter afstand aan te houden, omdat op anderhalvemeter afstand de concentratie virusdeeltjes in de aerosol belangrijk is uitgedund, en wel zodanig dat men er zelden ziek nog van zal worden. (bijzondere situaties uitgezonderd)
"Grote" druppels (d.w.z. geen aerosol, maar vaak toch nog altijd erg klein) kunnen in je mond komen, of in je neus,
of in je ogen of op je handen.
- in je mond: als je mond niet gesloten is
- in je neus: als je door je neus inademt (naar mate je steviger inademt, is er meer kans)
- in je ogen (oogvocht gaat naar je neus/mond/keelholte!)
Ook als zo'n druppel elders op je gezicht of handen belandt, kan je in tweede instantie toch besmet raken doordat je bijv.
met je handen aan je gezicht zit en vervolgens met je besmette hand in de ogen wrijft, in je neus peutert, op je duim zuigt of je vingers aflikt of wanneer je voedsel in je mond stopt waarbij het virus via je handen op het voedsel terecht is gekomen.
Zwak van MdH dat hij dan niet even noemt dat de aerosol die een gesprekspartner uitstoot op een afstand van 1,5 meter dusdanig is uitgedund dat hij normaalgesproken niet gevaarlijk meer is.
Oké. Hoe verklaar jij dan een superspreader event zoals met Carnaval? [1] Door iedereen te gaan bespugen? Dat zal wel gebeurd zijn maar logischer lijkt mij vewoon ademen en weinig ventilatie. Toen ik vroeger uit ging was het ook altijd zo benauwd.En hoe verklaar jij dan de weersinvloeden? [2] Waarom liggen er nu minder mensen op de IC dan 2 maanden geleden? Wederom is dat niet verklaarbaar, behalve met aerosolen. Als ik jou was dan zou ik dat document eens een keer goed doornemen want er staat een heleboel meer in.
"Samen tegen Corona" is BS.
[1] https://www.ad.nl/woerden/carnaval-boosdoener-bij-groot-aantal-besmettingen-in-oudewater~a2c5e643/
[2] https://www.maurice.nl/2021/05/22/dagcijfers-22-mei/
Door Anoniem: Oké. Hoe verklaar jij dan een superspreader event zoals met Carnaval? [1] Door iedereen te gaan bespugen? Dat zal wel gebeurd zijn maar logischer lijkt mij vewoon ademen en weinig ventilatie. Toen ik vroeger uit ging was het ook altijd zo benauwd.
Andere anoniem hier.Het artikel waar je naar linkt geeft al aan dat de link met carnaval niet zeker is, al is er duidelijk wel aanleiding om hem te leggen. Maar de verklaring op basis van korte afstand is toch een open deur? Mensen drommen dicht op elkaar en ademen heel direct lucht in die een ander net heeft uitgeademd. Er is ook zonder het effect van slecht geventileerde, bedompte ruimtes volop gelegenheid voor grote aantallen besmettingen in die omstandigheden.
Dit raakt aan de kern van hoe wetenschap bedreven wordt. Als wat men al uitgezocht heeft (besmettingen gebeuren makkelijk op korte afstand) in staat is om te verklaren wat men ziet gebeuren, dan zal men niet zomaar een andere verklaring (aerosolen die over grotere afstanden tot besmettingen leiden in slecht geventileerde ruimtes) accepteren, men zal eerst hard aangetoond willen zien dat het effect ook werkelijk optreedt, zelfs als er argumenten zijn die het aannemelijk maken.
Waarom werkt wetenschap zo? Niet omdat men denkt dat je dan nooit eens ongelijk kan hebben, dat kan wel degelijk. Het punt is dat als je alleen goed onderbouwde dingen toevoegt aan de kennis waarop je verder bouwt je behoorlijk zeker van je basis kan zijn en niet allerlei dwaalsporen inslaat omdat je van onzin bent uitgegaan. En dingen die waar zijn worden uiteindelijk ook wel goed aangetoond, dat is een kwestie van tijd. Bij wetenschap staat niet haast voorop maar grondigheid.
Er is trouwens een naam hiervoor: Ockhams scheermes. Voeg geen elementen aan een verklaring toe die je niet nodig hebt om iets te kunnen verklaren. Voeg ze pas toe als blijkt dat je ze ook echt nodig hebt. Dat leidt uiteindelijk tot veel betere verklaringen.
Het probleem in een crisis als de coronapandemie is natuurlijk dat er wel haast is. Dat botst dus met de wetenschappelijke benadering. Ik heb meer dan eens de indruk gekregen dat Jaap van Dissel door en door een wetenschapper is die op de manier die ik net beschreef inzichten pas accepteert als ze goed genoeg onderbouwd zijn, en dan wellicht daardoor er zo lang over heeft gedaan om verspreiding via aerosolen op grotere afstanden als gegeven te omarmen.
Daar staat weer tegenover dat hij (en het RIVM en het OMT) wel degelijk hebben gekeken naar het effect van genomen maatregelen, en dan is de constatering dat op maatregelen als afstand houden, drukte vermijden, handen wassen en dergelijke wel degelijk een afname in de besmettingen volgde, hier en in andere landen. Daardoor kan je los van de vraag hoe het nou precies zit met die aerosolen wel degelijk concluderen dat 1,5 meter afstand houden en drukte vermijden werkt.
En hoe verklaar jij dan de weersinvloeden? [2] Waarom liggen er nu minder mensen op de IC dan 2 maanden geleden? Wederom is dat niet verklaarbaar, behalve met aerosolen. Als ik jou was dan zou ik dat document eens een keer goed doornemen want er staat een heleboel meer in.
Ik zie MdH helemaal geen weersinvloeden of aerosolen noemen in het artikel waar je naar linkt, kennelijk voeg jij er zelf dingen aan toe die er helemaal niet in staan.Er is wel degelijk een heel andere verklaring voor de lagere IC-bezetting dan het weer en aerosolen: vaccinaties. De meeste ouderen en de meeste andere kwetsbare groepen zijn inmiddels ingeënt tegen corona. Het aantal vatbare mensen dat nog rondloopt neemt gestaag af. Het zou heel opmerkelijk zijn als je dat niet terugzag in de ziekenhuis- en IC-cijfers. Als je beweert dat het niet anders dan met aerosolen te verklaren is dan sla je iets over dat evident een grote impact heeft.
@ Vandaag, 09:17 door Anoniem,
Als jij gelooft dat de aarde plat is en de zon rond de aarde draait, wie ben ik dan om jou te overtuigen?
Als jij gelooft dat de aarde plat is en de zon rond de aarde draait, wie ben ik dan om jou te overtuigen?
Als je nou echt de huidige wetenschappelijke stand van zaken wilt weten m.b.t. corona en ventilatie, lees dan dit:
https://www.uva.nl/content/nieuws/persberichten/2021/05/aerosoltransmissie-van-het-coronavirus.html
Enkele passages uit het verhaal waar deze URL naar verwijst:
Verder gaat men even in op mondkapjes, en speciaal voor MdH en gelijkgestemden: een verhaal over ventilatie.
Kortom: in de wetenschap weet men alle details t.a.v. aerosolverspreiding op dit moment nog niet.
Het is al lastig om na te gaan waar iemand precies is besmet, laat staan hoe...
Maar onder het motto "better be safe then sorry" en de huidige waarschijnlijkheid dat verspreiding via aerosols in de praktijk lijkt te kunnen optreden (en dus slachtoffers maakt), neemt men in de wetenschap (bij UvA hier in Nederland) de verspreidingsroute via aerosolen serieus.
https://www.uva.nl/content/nieuws/persberichten/2021/05/aerosoltransmissie-van-het-coronavirus.html
Enkele passages uit het verhaal waar deze URL naar verwijst:
De mogelijkheid dat COVID-19 zich via aerosolen door de lucht verspreidt moet dan ook serieus genomen worden, zeker in de context van zogeheten “super-spreader” incidenten: situaties waarbij een enkel besmettelijk persoon vele, soms tientallen andere aansteekt, b.v. in openbaar vervoer, festivals, congressen, concerten, kerken, of in restaurants.
Waarom is er überhaupt een discussie ontstaan over de mogelijk rol van dit verspreidingsmechanisme van SARS-Cov2? In essentie is de vraag of het belang van een verspreidingsmechanisme wetenschappelijk bewezen moet zijn voordat men preventieve maatregelen neemt, of dat men een plausibel, groot risico serieus moet nemen totdat het kan worden uitgesloten. Het gaat dus om een risico-inschatting en afweging op basis van de tot heden bekende wetenschappelijke data van SARS-Cov2 of andere vergelijkbare virussen.
De vraag die de wetenschap zich moet stellen is dus: Is het, in het licht van de beschikbare statistische, biomedische en fysische gegevens verantwoord om het mogelijke belang van de verspreiding van COVID19 via aerosolen grotendeels te negeren omdat het bewijs niet rond is? Bij het beantwoorden van deze vraag moet het voorzorgsbeginsel de doorslag geven: elimineer vermijdbare risico’s, ook bekend als het “better-safe-than-sorry” principe.
De hoge R-waarde voor zorginstellingen heeft te maken met een aaneenschakeling van super-spreading incidenten waarbij het virus wordt overgedragen tussen personeelsleden, tussen patiënten, en tussen deze twee groepen[v], maar ook het verplaatsen van patiënten van één afdeling naar een andere. De internationale consensus is inmiddels dat veel super-spreader incidenten moeilijk te begrijpen zijn zonder de verspreiding door aerosolen mee te rekenen
Verder gaat men even in op mondkapjes, en speciaal voor MdH en gelijkgestemden: een verhaal over ventilatie.
Kortom: in de wetenschap weet men alle details t.a.v. aerosolverspreiding op dit moment nog niet.
Het is al lastig om na te gaan waar iemand precies is besmet, laat staan hoe...
Maar onder het motto "better be safe then sorry" en de huidige waarschijnlijkheid dat verspreiding via aerosols in de praktijk lijkt te kunnen optreden (en dus slachtoffers maakt), neemt men in de wetenschap (bij UvA hier in Nederland) de verspreidingsroute via aerosolen serieus.
Kortom: in de wetenschap weet men alle details t.a.v. aerosolverspreiding op dit moment nog niet.
Het is al lastig om na te gaan waar iemand precies is besmet, laat staan hoe...
Maar onder het motto "better be safe then sorry" en de huidige waarschijnlijkheid dat verspreiding via aerosols in de praktijk lijkt te kunnen optreden (en dus slachtoffers maakt), neemt men in de wetenschap (bij UvA hier in Nederland) de verspreidingsroute via aerosolen serieus.
Wat jij hier vergeet is dat alle BS is gebaseerd op "better safe than sorry"! Alle BS! Er is geen enkele maatregel die gewoon werkt en dat geldt ook voor de avondklok niet en ook voor de 1,5 meter en de mondkapjes ook. We moeten er gewoon mee stoppen!Het is al lastig om na te gaan waar iemand precies is besmet, laat staan hoe...
Maar onder het motto "better be safe then sorry" en de huidige waarschijnlijkheid dat verspreiding via aerosols in de praktijk lijkt te kunnen optreden (en dus slachtoffers maakt), neemt men in de wetenschap (bij UvA hier in Nederland) de verspreidingsroute via aerosolen serieus.
Dames en heren, het gaat snel nu!
https://maurice.nl/2021/05/23/dagcijfers-23-mei/
https://maurice.nl/2021/05/23/dagcijfers-23-mei/
Nog sneller naar beneden!
De cijfers gingen gisteren alweer flink naar beneden, vandaag gaat het nog sneller. Wel natuurlijk met de kanttekening dat het (Pinkseter-)weekend is en dan blijven de cijfers altijd achter. Morgen of overmorgen wordt er weer flink bijgeplust, maar dat zal de 45 opnames voor vandaag niet meer boven de 100 kunnen tillen. Na +60% correctie wegens achterstallige administratie, komen we uit op 72! Het 7-daagse gemiddelde gaat door deze haastige daling natuurlijk een beetje achter lopen, maar dat is dan maar zo. We zitten inmiddels met 125 opnames onder de cijfers van 3 oktober.
De cijfers gingen gisteren alweer flink naar beneden, vandaag gaat het nog sneller. Wel natuurlijk met de kanttekening dat het (Pinkseter-)weekend is en dan blijven de cijfers altijd achter. Morgen of overmorgen wordt er weer flink bijgeplust, maar dat zal de 45 opnames voor vandaag niet meer boven de 100 kunnen tillen. Na +60% correctie wegens achterstallige administratie, komen we uit op 72! Het 7-daagse gemiddelde gaat door deze haastige daling natuurlijk een beetje achter lopen, maar dat is dan maar zo. We zitten inmiddels met 125 opnames onder de cijfers van 3 oktober.
Door Anoniem: Als je nou echt de huidige wetenschappelijke stand van zaken wilt weten m.b.t. corona en ventilatie, lees dan dit:
https://www.uva.nl/content/nieuws/persberichten/2021/05/aerosoltransmissie-van-het-coronavirus.html
Enkele passages uit het verhaal waar deze URL naar verwijst:
Dat sluit perfect aan bij wat ik gisteren om 09:17 schreef over hoe de wetenschap te werk gaat en hoe dat botst met wat bij een crisis nodig is.https://www.uva.nl/content/nieuws/persberichten/2021/05/aerosoltransmissie-van-het-coronavirus.html
Enkele passages uit het verhaal waar deze URL naar verwijst:
[...] In essentie is de vraag of het belang van een verspreidingsmechanisme wetenschappelijk bewezen moet zijn voordat men preventieve maatregelen neemt, of dat men een plausibel, groot risico serieus moet nemen totdat het kan worden uitgesloten. [...]
Door Anoniem: We zijn eruit m.b.t. aerosols en grotere druppels. Het beste artikel dat ik er tot nu toe over heb gelezen:
https://first10em.com/covid-19-is-spread-by-aerosols-an-evidence-review/
Het maakt weinig uit:
zowel grotere druppels als aerosols kunnen besmettelijk zijn, normaalgesproken voornamelijk op kortere afstand.
De R0 bewijst niks over het al of niet overdraagbaar zijn via aerosols. Bijv. tuberculose is voornamelijk aeroob,
en wordt overgedragen bij nauw contact (korte afstand). Maar de R0 is slechts 1 ...
https://first10em.com/covid-19-is-spread-by-aerosols-an-evidence-review/
Het maakt weinig uit:
zowel grotere druppels als aerosols kunnen besmettelijk zijn, normaalgesproken voornamelijk op kortere afstand.
De R0 bewijst niks over het al of niet overdraagbaar zijn via aerosols. Bijv. tuberculose is voornamelijk aeroob,
en wordt overgedragen bij nauw contact (korte afstand). Maar de R0 is slechts 1 ...
Een interessante analyse.
Het idee dat het R0-getal voor tuberculose (TB) slechts rond de 1 zou liggen, behoeft wel enige nuancering. Dat getal ligt, afhankelijk van veel factoren, voor TB meestal ergens tussen de 1 en 3 in, maar kan ook veel hoger liggen:
Authors Year R0 Confidence Intervals Computation method
-------------------------------------------------------------------------
Tanaka et al. 2006 3.4 (95% CI 1.4 – 79.7 ) Approx Baysian computation
Stadler 2011 1.02 (95% CI 1.01 – 1.04) Exact likelyhood method
Aandahl et al. 2014 2.1 (95% CI 1.54 – 2.66) Markov chain Monte sampler
idem. 2014 2.05 (95% CI 1.55 – 2.63) Convergence performance
--------------------------------------------------------------------------
https://doi.org/10.1017/s0950268818001760
Bovenstaande R0 hebben betrekking op de TB-epidemie in de stad San Francisco, in Californië, gedurende 1991-1992.
Omstandigheden met een hoge TB-incidentie en beroerde gezondheidsvoorzieningen, in het bijzonder met sterk resistente TB bacillen, zoals in de voormalige Sovjet-Unie, werden door Ma et al. niet meegenomen in hun review van R0-schattingen. TB is dus potentieel veel besmettelijker en stellen dat R0 ~ 1 is onjuist. Californië is een 'luxe resort'.
Door Anoniem:
https://www.theguardian.com/world/2021/may/21/mucormycosis-black-fungus-disease-linked-covid-spreads-india
De schimmel houd van suiker, waardoor diabetes patiënten met covid en een te hoge bloedglucose spiegel, bij gebrek aan insuline, de klos zijn. Hij groeit vanuit de neusholtes en oogkassen naar de hersenen toe. Deze schimmel komt van nature in de humus van de bodem voor. Mensen ademen de sporen in door het fijnstof (aerosolen) in de lucht.
States across India have begun declaring a “black fungus” epidemic as cases of the fatal rare infection shoot up in patients recovering from Covid-19. The fungal disease, called mucormycosis, has a 50% mortality rate.
https://www.theguardian.com/world/2021/may/21/mucormycosis-black-fungus-disease-linked-covid-spreads-india
De schimmel houd van suiker, waardoor diabetes patiënten met covid en een te hoge bloedglucose spiegel, bij gebrek aan insuline, de klos zijn. Hij groeit vanuit de neusholtes en oogkassen naar de hersenen toe. Deze schimmel komt van nature in de humus van de bodem voor. Mensen ademen de sporen in door het fijnstof (aerosolen) in de lucht.
zwarte schimmel
Volgens artsen is er een verband met de steroïden die worden gebruikt om corona te behandelen. [...] Vooral diabetici lopen risico. Bij de meeste patiënten verschijnt de schimmel 12 tot 18 dagen nadat ze van corona zijn genezen.
https://nos.nl/liveblog/2381945-zwarte-schimmel-onder-coronapatienten-india
"The black fungus infection has now become more challenging than Covid-19. If patients are not treated in time and properly, than the mortality rate can go up to 94%. The cost of treatment is expensive, and the drugs are in [short supply]," Dr Pandey said.
https://www.bbc.com/news/world-asia-india-57217246
Gebruik van steroïden onderdrukt het immuunsysteem, met als mogelijk gevolg het ontstaan van secundaire infecties.
Er bestaat een behandeling tegen de schimmel met een intraveneuze amfotericine B of "ampho-B" injectie, die tot acht weken lang dagelijks moet worden toegediend aan patiënten bij wie mucormycose is vastgesteld. De woekerende schimmel kan niet alleen de voorhoofdsholten, ogen en hersenen, maar ook de longen aantasten.
Waarom velen het (on)gelijk van Maurice de Hond zo belangrijk vinden
https://maurice.nl/2021/05/24/waarom-velen-het-ongelijk-van-maurice-de-hond-zo-belangrijk-vinden/
https://maurice.nl/2021/05/24/waarom-velen-het-ongelijk-van-maurice-de-hond-zo-belangrijk-vinden/
Essay door Nienke Hammingh, psycholoog
Al sinds het C-woord rondwaart en Maurice de Hond daar zijn bevindingen over deelt, volg ik als psycholoog – met interesse voor machtsverhoudingen – wat er hier gebeurt. Op het eerste gezicht krijgt hij veel aandacht, maar niet van degenen die hij aanspreekt. Hij heeft, zo blijkt vaak achteraf, tot in de afgelopen week bewezen, zeer logische standpunten, maar ze worden niet snel overgenomen. Hoe komt dat? In dit essay probeer ik deze eigenzinnige man en zijn verhaal een plek te geven in een veel grotere context. Ik roep op tot een discussie daarover. Het gaat immers niet alleen om zijn gelijk, maar vooral om iets van een heel andere orde, zo zal duidelijk worden.
Al sinds het C-woord rondwaart en Maurice de Hond daar zijn bevindingen over deelt, volg ik als psycholoog – met interesse voor machtsverhoudingen – wat er hier gebeurt. Op het eerste gezicht krijgt hij veel aandacht, maar niet van degenen die hij aanspreekt. Hij heeft, zo blijkt vaak achteraf, tot in de afgelopen week bewezen, zeer logische standpunten, maar ze worden niet snel overgenomen. Hoe komt dat? In dit essay probeer ik deze eigenzinnige man en zijn verhaal een plek te geven in een veel grotere context. Ik roep op tot een discussie daarover. Het gaat immers niet alleen om zijn gelijk, maar vooral om iets van een heel andere orde, zo zal duidelijk worden.
Waarom velen het (on)gelijk van Maurice de Hond zo belangrijk vinden
Als een familielid komt te overlijden als gevolg van de leugens van Viruswaanzin en MdH klaag ik ze aan
Door Anoniem:
Het idee dat het R0-getal voor tuberculose (TB) slechts rond de 1 zou liggen, behoeft wel enige nuancering. Dat getal ligt, afhankelijk van veel factoren, voor TB meestal ergens tussen de 1 en 3 in, maar kan ook veel hoger liggen:
Authors Year R0 Confidence Intervals Computation method
-------------------------------------------------------------------------
Tanaka et al. 2006 3.4 (95% CI 1.4 – 79.7 ) Approx Baysian computation
Stadler 2011 1.02 (95% CI 1.01 – 1.04) Exact likelyhood method
Aandahl et al. 2014 2.1 (95% CI 1.54 – 2.66) Markov chain Monte sampler
idem. 2014 2.05 (95% CI 1.55 – 2.63) Convergence performance
--------------------------------------------------------------------------
Quantifying TB transmission: review of reproduction numbers [Table 2]
https://doi.org/10.1017/s0950268818001760
Bovenstaande R0 hebben betrekking op de TB-epidemie in de stad San Francisco, in Californië, gedurende 1991-1992.
Omstandigheden met een hoge TB-incidentie en beroerde gezondheidsvoorzieningen, in het bijzonder met sterk resistente TB bacillen, zoals in de voormalige Sovjet-Unie, werden door Ma et al. niet meegenomen in hun review van R0-schattingen. TB is dus potentieel veel besmettelijker en stellen dat R0 ~ 1 is onjuist. Californië is een 'luxe resort'.
Het idee dat het R0-getal voor tuberculose (TB) slechts rond de 1 zou liggen, behoeft wel enige nuancering. Dat getal ligt, afhankelijk van veel factoren, voor TB meestal ergens tussen de 1 en 3 in, maar kan ook veel hoger liggen:
Authors Year R0 Confidence Intervals Computation method
-------------------------------------------------------------------------
Tanaka et al. 2006 3.4 (95% CI 1.4 – 79.7 ) Approx Baysian computation
Stadler 2011 1.02 (95% CI 1.01 – 1.04) Exact likelyhood method
Aandahl et al. 2014 2.1 (95% CI 1.54 – 2.66) Markov chain Monte sampler
idem. 2014 2.05 (95% CI 1.55 – 2.63) Convergence performance
--------------------------------------------------------------------------
https://doi.org/10.1017/s0950268818001760
Bovenstaande R0 hebben betrekking op de TB-epidemie in de stad San Francisco, in Californië, gedurende 1991-1992.
Omstandigheden met een hoge TB-incidentie en beroerde gezondheidsvoorzieningen, in het bijzonder met sterk resistente TB bacillen, zoals in de voormalige Sovjet-Unie, werden door Ma et al. niet meegenomen in hun review van R0-schattingen. TB is dus potentieel veel besmettelijker en stellen dat R0 ~ 1 is onjuist. Californië is een 'luxe resort'.
Er zijn allerlei redenen waarom R0 kan variëren:
Variations in R0
For any given infectious agent, the scientific literature might present numerous different R0 values. Estimations of the R0 value are often calculated as a function of 3 primary parameters—the duration of contagiousness after a person becomes infected, the likelihood of infection per contact between a susceptible person and an infectious person or vector, and the contact rate—along with additional parameters that can be added to describe more complex cycles of transmission (19).
https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/25/1/17-1901_articleFor any given infectious agent, the scientific literature might present numerous different R0 values. Estimations of the R0 value are often calculated as a function of 3 primary parameters—the duration of contagiousness after a person becomes infected, the likelihood of infection per contact between a susceptible person and an infectious person or vector, and the contact rate—along with additional parameters that can be added to describe more complex cycles of transmission (19).
Zo ligt de R0 van Sars-CoV2 (COVID-19) normaalgesproken tussen 2.4 en en 3.4.
(zie tabel in https://en.wikipedia.org/wiki/Basic_reproduction_number)
Maar in Nederland lag de R0 al snel weer een flink stuk lager.
Al betrekkelijk snel na de eerste golf lag R0 alweer onder de 1, en inmiddels ligt deze opnieuw onder de 1.
Voornamelijk dankzij de coronamaatregelen is na de eerste golf het aantal besmettingen dus met zo'n 65% gedaald,
terwijl het aantal besmettingen exponentieel verder zou zijn gestegen(!) als er niets was gedaan...
Veel mensen is zo het lijden en soms sterven vanwege deze ziekte bespaard gebleven. Hoe kan dat? Is het BS? Nee.
Heel eenvoudig: de RIVM/overheidsmaatregelen hebben gewerkt, en momenteel brengen vooral de vaccinaties de genadeslag toe aan de SarsCoV2-verspreiding want daar kan zelfs de besmettelijkere Britse variant niet tegenop.
Verder zijn (seizoensgebonden) weersomstandigheden voor een deel ook van invloed geweest.
Als men dus op een juiste manier ingrijpt, gaat de R0 naar beneden, en als deze onder de 1 zit, neemt het aantal mensen
dat is besmet af. En dat komt niet vanwege BS (anoniem 17:52...) maar vanwege ter zake kundige adviserende virologen, die zo'n beetje over de hele wereld dezelfde soort maatregelen hebben toegepast al naar gelang het in een bepaald land of gebied op grond van de aldaar heersende situatie (want dat kan per land of per staat verschillen) op een beopaald moment nodig mocht zijn om de pandemie voor zover mogelijk te bedwingen, de boel niet uit de klauwen te laten lopen (zorgcapaciteit) en zodoende kostbare mensenlevens te sparen.
Door Anoniem: Waarom velen het (on)gelijk van Maurice de Hond zo belangrijk vinden
https://maurice.nl/2021/05/24/waarom-velen-het-ongelijk-van-maurice-de-hond-zo-belangrijk-vinden/
https://maurice.nl/2021/05/24/waarom-velen-het-ongelijk-van-maurice-de-hond-zo-belangrijk-vinden/
Essay door Nienke Hammingh, psycholoog
Al sinds het C-woord rondwaart en Maurice de Hond daar zijn bevindingen over deelt, volg ik als psycholoog – met interesse voor machtsverhoudingen – wat er hier gebeurt. Op het eerste gezicht krijgt hij veel aandacht, maar niet van degenen die hij aanspreekt. Hij heeft, zo blijkt vaak achteraf, tot in de afgelopen week bewezen, zeer logische standpunten, maar ze worden niet snel overgenomen. Hoe komt dat? In dit essay probeer ik deze eigenzinnige man en zijn verhaal een plek te geven in een veel grotere context. Ik roep op tot een discussie daarover. Het gaat immers niet alleen om zijn gelijk, maar vooral om iets van een heel andere orde, zo zal duidelijk worden.
Al sinds het C-woord rondwaart en Maurice de Hond daar zijn bevindingen over deelt, volg ik als psycholoog – met interesse voor machtsverhoudingen – wat er hier gebeurt. Op het eerste gezicht krijgt hij veel aandacht, maar niet van degenen die hij aanspreekt. Hij heeft, zo blijkt vaak achteraf, tot in de afgelopen week bewezen, zeer logische standpunten, maar ze worden niet snel overgenomen. Hoe komt dat? In dit essay probeer ik deze eigenzinnige man en zijn verhaal een plek te geven in een veel grotere context. Ik roep op tot een discussie daarover. Het gaat immers niet alleen om zijn gelijk, maar vooral om iets van een heel andere orde, zo zal duidelijk worden.
Wat een BS-verhaal.
De echte reden is dat MdH te snel naar conclusies springt, dus zonder wetenschappelijk voldoende te onderbouwen wat hij beweert, en daarnaast halve waarheden vertelt "als bewijs" in een poging om het gelijk aan zijn kant te krijgen,
en dat hij teveel aandacht besteedt aan zijn "tegenpartij" door ze min of meer af te schilderen als prutsers terwijl ze dit niet zijn. (ook met de bedoeling om het gelijk aan zijn kant te krijgen).
Verder komt hij heel zwart/wit over: "het gaat allemaal (of voornamelijk) via de aerosolen, dus ventilatie aanpakken",
terwijl iedereen met een klein beetje verstand inziet dat besmetting op verschillende manieren kan plaatsvinden.
Er bestaat vooralsnog geen enkel hard bewijs dat transmissie van het coronavirus voornamelijk via aerosolen plaatsvindt.
Maar MdH vindt: "het lijkt in mijn ogen alsof besmetting via aerosol heel plausibel is, en daarom gebeurt besmetting voornamelijk via aerosolen." Echter zo werkt dat niet in de wetenschap: dit heet een onderbuikgevoel.
Er bestaat wel een vermoeden dat men ook via aerosolen zou kunnen worden besmet.
Maar mogelijk gebeurt dat alleen onder bepaalde omstandigheden, bijv.: er moet een superspreader aanwezig zijn.
Maar ook dat hoeft niet te betekenen dat alle besmettingen via aerosolen zouden verlopen.
Bovendien als je volgens de uitgevaardigde RIVM/overheidsmaatregelen toch al niet aan groepsvorming mag doen,
omdat er dan teveel risio is op besmetting , dan ontstaan er toch nauwelijks gevaarlijke aerosolen?
Alleen in ruimten waar men noodgedwongen hutje mutje op elkaar zit met slechte ventilatie
en waar men noodgedwongen contacten heeft met bijv. een verzorger zoals in verzorgingstehuizen en scholen.
Maar daar is vorig jaar allang consensus over geweest met het RIVM.
Dus waarom zo opblazen MdH. Dat heeft toch geen nut.
En als dingen sneller zouden moeten gebeuren kan je wel door blijven roepen wat men bij de RIVM allang weet,
maar men kan geen ijzer met handen breken. Keulen en Aken zijn ook niet op 1 dag gebouwd lijkt mij als nuchtere burger.
Hele groepen mensen raken alleen maar in verwarring en worden angstiger als RIVM via de media ook nog eens uitgebreid over aerosolen zou beginnen. Mensen gaan dan allerlei spoken zien omdat ze niet alle details ervan horen of het niet goed begrijpen, zodat ze menen dat ze besodemietert worden waardoor hele groepen "BS" gaan roepen tegen de uitgevaardigde maatregelen. En dat helpt niet. Echt niet.
Want dan veroorzaak je via een andere weg meer besmettingen dan je door een betere ventialtie kan voorkomen!...
Hee joh, ut ga door de luch!
"Watte?"
Ut ga door de luch!!!
Wa ga door de luch. Wa hejje 't over?
Ut coronavirus!
Ut RIVM zeg dat ut door de luch gaat die we inasemen,
en dan rake we besmet.
Nee...
Jawel, door de luch zegge ze.
Je ken besmet rake door geweun luch in te aseme.
Ja mar.... ik ken mar 1 minuut me asem inhoue?!
Oooooooooooooooooooooo.... !!!
paniek...
"Watte?"
Ut ga door de luch!!!
Wa ga door de luch. Wa hejje 't over?
Ut coronavirus!
Ut RIVM zeg dat ut door de luch gaat die we inasemen,
en dan rake we besmet.
Nee...
Jawel, door de luch zegge ze.
Je ken besmet rake door geweun luch in te aseme.
Ja mar.... ik ken mar 1 minuut me asem inhoue?!
Oooooooooooooooooooooo.... !!!
paniek...
24-05-2021, 18:14 door
Tintin and Milou
https://nl.aliexpress.com/item/1005002428326194.html
https://twitter.com/QIUI13/status/1308276605714800641?s=20
https://twitter.com/QIUI13/status/1308276605714800641?s=20
Hij niet van commentaar aan trekt?
Hij dezelfde fouten gewoon weer maakt?
Hij er bijna altijd compleet (bewezen) naast zit?
https://twitter.com/QIUI13/status/1308276605714800641?s=20
https://twitter.com/QIUI13/status/1308276605714800641?s=20
Door Anoniem: Waarom velen het (on)gelijk van Maurice de Hond zo belangrijk vinden
https://maurice.nl/2021/05/24/waarom-velen-het-ongelijk-van-maurice-de-hond-zo-belangrijk-vinden/
Of omdat zijn mening totaal op drijfzand gebaseerd is?https://maurice.nl/2021/05/24/waarom-velen-het-ongelijk-van-maurice-de-hond-zo-belangrijk-vinden/
Essay door Nienke Hammingh, psycholoog
Al sinds het C-woord rondwaart en Maurice de Hond daar zijn bevindingen over deelt, volg ik als psycholoog – met interesse voor machtsverhoudingen – wat er hier gebeurt. Op het eerste gezicht krijgt hij veel aandacht, maar niet van degenen die hij aanspreekt. Hij heeft, zo blijkt vaak achteraf, tot in de afgelopen week bewezen, zeer logische standpunten, maar ze worden niet snel overgenomen. Hoe komt dat? In dit essay probeer ik deze eigenzinnige man en zijn verhaal een plek te geven in een veel grotere context. Ik roep op tot een discussie daarover. Het gaat immers niet alleen om zijn gelijk, maar vooral om iets van een heel andere orde, zo zal duidelijk worden.
Al sinds het C-woord rondwaart en Maurice de Hond daar zijn bevindingen over deelt, volg ik als psycholoog – met interesse voor machtsverhoudingen – wat er hier gebeurt. Op het eerste gezicht krijgt hij veel aandacht, maar niet van degenen die hij aanspreekt. Hij heeft, zo blijkt vaak achteraf, tot in de afgelopen week bewezen, zeer logische standpunten, maar ze worden niet snel overgenomen. Hoe komt dat? In dit essay probeer ik deze eigenzinnige man en zijn verhaal een plek te geven in een veel grotere context. Ik roep op tot een discussie daarover. Het gaat immers niet alleen om zijn gelijk, maar vooral om iets van een heel andere orde, zo zal duidelijk worden.
Hij niet van commentaar aan trekt?
Hij dezelfde fouten gewoon weer maakt?
Hij er bijna altijd compleet (bewezen) naast zit?
Door Anoniem: Als een familielid komt te overlijden als gevolg van de leugens van Viruswaanzin en MdH klaag ik ze aan
Over een paar maanden kan iedereen die dat wil gevaccineerd zijn en dat in de meeste gevallen met het coronapaspoort aantonen en anders met het vaccinatiebewijs. Dan kan het kaf van het koren gescheiden gaan worden.
Door Anoniem: Voornamelijk dankzij de coronamaatregelen is na de eerste golf het aantal besmettingen dus met zo'n 65% gedaald, terwijl het aantal besmettingen exponentieel verder zou zijn gestegen(!) als er niets was gedaan...
Veel mensen is zo het lijden en soms sterven vanwege deze ziekte bespaard gebleven.
...
... de RIVM/overheidsmaatregelen hebben gewerkt, ...
Veel mensen is zo het lijden en soms sterven vanwege deze ziekte bespaard gebleven.
...
... de RIVM/overheidsmaatregelen hebben gewerkt, ...
We mogen dankbaar zijn voor de maatregelen die net op tijd werden ingevoerd. De Regering en het OMT hebben goed werk verricht. Dank je wel voor jouw informatieve post.
Door Anoniem:
Als een familielid komt te overlijden als gevolg van de leugens van Viruswaanzin en MdH klaag ik ze aan
Waarom velen het (on)gelijk van Maurice de Hond zo belangrijk vinden
Als een familielid komt te overlijden als gevolg van de leugens van Viruswaanzin en MdH klaag ik ze aan
Dat is een realistisch standpunt. Wij leven hier niet in de Verenigde Staten maar daar heeft in 2002 een vrouw met longkanker gelijk gekregen in de aanklacht dat de oorzaak van haar ziekte inderdaad kwam door het roken van een bepaald merk sigaret. De betreffende tabaksproducent is indertijd veroordeelt tot het betalen van het astronomische bedrag van $ 28 billlion (28 miljard dollar)
https://money.cnn.com/2002/10/04/news/companies/philipmorris/
Smartengeld rechtzaken zijn in Nederland dan wel niet zo drastisch en dramatisch in toepassen van de hoogte van een sanctie, maar het is zeker de moeite waard om een procedure te starten. De aanhoudende pogingen om Corona te bagatelliseren en/of het adviseren van niet op algemeen geratificeerde medische goedkeuring berustende behandelingen grenst aan- of is ronduit kwakzalverij. Zij is weerzinwekkend en rechtvaardigt zeker het aanspannen van een procedure als de oorzaak van overlijden ligt in het voor reëel aannemen van alle praatjes die door Viruswaarheid of de Hond werden of worden verspreid.
Door Anoniem: Zo ligt de R0 van Sars-CoV2 (COVID-19) normaalgesproken tussen 2.4 en en 3.4.
(zie tabel in https://en.wikipedia.org/wiki/Basic_reproduction_number)
Maar in Nederland lag de R0 al snel weer een flink stuk lager.
Al betrekkelijk snel na de eerste golf lag R0 alweer onder de 1, en inmiddels ligt deze opnieuw onder de 1.
Dat is niet R0 (het basale reproductiegetal), dat is Reff (het effectieve reproductiegetal). R0 is, per definitie, de waarde die het zou hebben als er geen maatregelen waren genomen in een bevolking die nog geen immuniteit heeft opgebouwd. R0 ligt dus nog steeds tussen 2,4 en 3,4 (of wat de schattingen ervoor ook zijn). Het is Reff dat nu lager dan 1 is.(zie tabel in https://en.wikipedia.org/wiki/Basic_reproduction_number)
Maar in Nederland lag de R0 al snel weer een flink stuk lager.
Al betrekkelijk snel na de eerste golf lag R0 alweer onder de 1, en inmiddels ligt deze opnieuw onder de 1.
Dat het makkelijk door elkaar te halen is blijkt er wel uit dat in een van de presentaties van Jaap van Dissel aan kamerleden het een ergens verkeerd was genoteerd.
De cijfers dalen (nog) sneller dan u denkt
https://maurice.nl/2021/05/24/de-cijfers-dalen-nog-sneller-dan-u-denkt/
https://maurice.nl/2021/05/24/de-cijfers-dalen-nog-sneller-dan-u-denkt/
De cijfers dalen. Maar als je dieper inzoomt op de cijfers dan besef je dat het in de werkelijkheid nog sneller gaat dan men denkt. Dat wijzen de dagelijkse GGD-cijfers uit.
En toen kwam hij met een hele hoop abracadabra die ik dus helaas niet helemaal begrijp. Zijn conclusie was interessant en het benoemen waard.Hoewel het door de onvolkomenheid van de data niet echt goed vast te stellen is, denk ik dat de twee bovenstaande effecten gecombineerd voor een forse overschatting van het aantal mensen dat op dit moment nog besmettelijk is, zorgen. Ik schat in dat het cijfer van het RIVM van het aantal mensen dat nu besmettelijk is in heel Nederland, dat nu nog ruim boven de 100.000 ligt, een factor 3 tot 5 keer te groot is. Omdat de termijn waarin men meetelt als besmettelijk, 8 dagen is, denk ik dat de aanname van het RIVM dat op dit moment in Nederland per dag 14.000 worden besmet in werkelijkheid tussen de 2500 en 4500 ligt. (Dat is dus alle Nederlanders en niet de mensen die zich laten testen).
Met het dalingspercentage van 20% à 25% per week zullen die cijfer in 2 weken nog halveren.
Met het dalingspercentage van 20% à 25% per week zullen die cijfer in 2 weken nog halveren.
Juist omdat Texas op 2 maart besloot alles open te gooien met ongunstiger cijfers toen dan Nederland nu (en de cijfers zijn nu een stuk gunstiger), zou men dat nu ook in Nederland moeten en kunnen doen. Mijn fictief persbericht voor de Provincie Noord-Holland zou integraal voor Nederland nu toegepast kunnen en moeten worden!
Het verschil tussen Texas en Nederland is dat Nederlanders wel een grote bek hebben maar een klein hartje hebben terwijl in Texas de cultuur compleet anders is.Dagcijfers 25 mei
https://maurice.nl/2021/05/25/dagcijfers-25-mei/
door Herman Steigstra
https://maurice.nl/2021/05/25/dagcijfers-25-mei/
door Herman Steigstra
Het is klaar!
Het is klaar met de cijfers. Alle lichten staan al twee weken op groen en dat zal zo blijven tot de herfst en zelfs dan is het de vraag of er nog voldoende mensen over zijn om als “brandstof” te dienen om de epidemie weer nieuw leven in te blazen. Omdat de R voordat het vochtige seizoen aanbrak al tot rond de 1 was gezakt, zal het zeker door de additionele vaccinatie vrijwel uitgesloten zijn dat er een hernieuwde grote uitbraak zal plaatsvinden. Het is dus in feite klaar! En dat is ook al meer dan we gisteren al concludeerden: Het gaat nu hard was de kop boven de blog. Dat was nog een beetje ingetogen, omdat we midden in het Pinkster weekend zaten. Maar nu dat zonder extreem bijplussen vrijwel geruisloos is gepasseerd, kunnen we de Dagcijfers bijna op de automatische piloot verder laten lopen.
Het is klaar met de cijfers. Alle lichten staan al twee weken op groen en dat zal zo blijven tot de herfst en zelfs dan is het de vraag of er nog voldoende mensen over zijn om als “brandstof” te dienen om de epidemie weer nieuw leven in te blazen. Omdat de R voordat het vochtige seizoen aanbrak al tot rond de 1 was gezakt, zal het zeker door de additionele vaccinatie vrijwel uitgesloten zijn dat er een hernieuwde grote uitbraak zal plaatsvinden. Het is dus in feite klaar! En dat is ook al meer dan we gisteren al concludeerden: Het gaat nu hard was de kop boven de blog. Dat was nog een beetje ingetogen, omdat we midden in het Pinkster weekend zaten. Maar nu dat zonder extreem bijplussen vrijwel geruisloos is gepasseerd, kunnen we de Dagcijfers bijna op de automatische piloot verder laten lopen.
Verder dalen de cijfers stug door met een R die alweer ietsje is gezakt tot 0,81. Nog steeds met een welhaast mathematische precisie de voorspellingen van ons model volgend. Het 7-daagse gemiddelde staat met 110 nog net boven de 100, maar feitelijk zitten we er nu al onder, met een dalingssnelheid van 30% per week. Het gecorrigeerde cijfer voor vandaag is 88, de dinsdag zelf zou wat kunnen stijgen, omdat het de eerste echte werkdag van de week is. Dat gaan we zien!
En de dagcijfers zijn:
Aantal ziekenhuisopnames gisteren 88
Aantal ziekenhuisopnames eergisteren: 68
Actuele geschatte R-waarde: 0,81
Aantal ziekenhuisopnames gisteren 88
Aantal ziekenhuisopnames eergisteren: 68
Actuele geschatte R-waarde: 0,81
Door Anoniem:
Hoeft niet. Niet iedereen definieert R0 helaas op dezelfde manier.Door Anoniem: Zo ligt de R0 van Sars-CoV2 (COVID-19) normaalgesproken tussen 2.4 en en 3.4.
(zie tabel in https://en.wikipedia.org/wiki/Basic_reproduction_number)
Maar in Nederland lag de R0 al snel weer een flink stuk lager.
Al betrekkelijk snel na de eerste golf lag R0 alweer onder de 1, en inmiddels ligt deze opnieuw onder de 1.
Dat is niet R0 (het basale reproductiegetal), dat is Reff (het effectieve reproductiegetal). R0 is, per definitie, de waarde die het zou hebben als er geen maatregelen waren genomen in een bevolking die nog geen immuniteit heeft opgebouwd.(zie tabel in https://en.wikipedia.org/wiki/Basic_reproduction_number)
Maar in Nederland lag de R0 al snel weer een flink stuk lager.
Al betrekkelijk snel na de eerste golf lag R0 alweer onder de 1, en inmiddels ligt deze opnieuw onder de 1.
Uit https://en.wikipedia.org/wiki/Basic_reproduction_number (en "basic reproduction number" is R0)
Some definitions, such as that of the Australian Department of Health, add the absence of "any deliberate intervention in disease transmission"
(in Australië is het dus duidelijk dat met R0 wordt bedoeld dat het zonder maatregelen is)Maar als zoiets er niet duidelijk bij is gedefinieerd, ligt het niet automatisch vast of R0 met of zonder maatregelen is.
RIVM spreekt op het coronadashbord over "het reproduktiegetal". (mét maatregelen)
Ga je zoeken op "R0" en "reproduktiegetal" dan concludeer ik dat dit synoniemen zijn, of op zijn minst als synoniemen worden gebruikt.
Maar eh, I like R0 en R eff. Thanks.
Door Anoniem: Hoeft niet. Niet iedereen definieert R0 helaas op dezelfde manier.
Uit https://en.wikipedia.org/wiki/Basic_reproduction_number (en "basic reproduction number" is R0)
Voor zover ik het overzie is dat meer een kwestie van verschillende formuleringen kiezen dan er werkelijk wat anders mee bedoelen. Dat concludeer ik omdat epidemiologen ermee rekenen op een manier die betekenisloos wordt als het effect van maatregelen erin is meegenomen, bijvoorbeeld bij berekeningen voor groepsimmuniteit (herd immunity).Uit https://en.wikipedia.org/wiki/Basic_reproduction_number (en "basic reproduction number" is R0)
Some definitions, such as that of the Australian Department of Health, add the absence of "any deliberate intervention in disease transmission"
(in Australië is het dus duidelijk dat met R0 wordt bedoeld dat het zonder maatregelen is)Groepsimmuniteit wordt bereikt als een voldoende groot deel van de bevolking niet meer vatbaar is voor een besmettelijke ziekte. De grenswaarde daarvoor wordt rechtstreeks uit R0 berekend: 1 - 1/R0. Bij een R0 van 2,5 bijvoorbeeld is de uitkomst daarvan 1 - 1/2,5 = 1 - 0,4 = 0,6 — dus 60% van de bevolking moet immuun zijn om de groei van de epidemie tot stilstand te brengen. Dat is een waarde die vaak genoemd is voor COVID-19.
Als het effect van maatregelen in R0 zit dan zit dat effect ook in de daaruit berekende grenswaarde voor groepsimmuniteit. Maar niemand definieert groepsimmuniteit zo, die bereik je nou juist als je geen maatregelen als afstand houden meer nodig hebt om de epidemie niet verder uit de hand te laten lopen, dat is de praktische betekenis van het begrip groepsimmuniteit. Dus kan het effect van maatregelen ook niet in R0 zitten.
Maar als zoiets er niet duidelijk bij is gedefinieerd, ligt het niet automatisch vast of R0 met of zonder maatregelen is.
RIVM spreekt op het coronadashbord over "het reproduktiegetal". (mét maatregelen)
Ga je zoeken op "R0" en "reproduktiegetal" dan concludeer ik dat dit synoniemen zijn, of op zijn minst als synoniemen worden gebruikt.
Het basale reproductiegetal en het effectieve reproductiegetal zijn allebei reproductiegetallen. Het is niet fout om beide met "reproductiegetal" aan te duiden, net zomin als het fout is om zowel een personenauto als een bestelauto met "auto" aan te duiden; het is alleen minder specifiek geformuleerd dan de volledige term. Dat RIVM het effectieve reproductiegetal bedoelt blijkt uit dit zinnetje op het dashboard, vlak boven de grafiek: "De effectieve R is een schatting."RIVM spreekt op het coronadashbord over "het reproduktiegetal". (mét maatregelen)
Ga je zoeken op "R0" en "reproduktiegetal" dan concludeer ik dat dit synoniemen zijn, of op zijn minst als synoniemen worden gebruikt.
Maar eh, I like R0 en R eff. Thanks.
Graag gedaan :-)Door Anoniem 6:10:
Door Anoniem: Hoeft niet. Niet iedereen definieert R0 helaas op dezelfde manier.
Uit https://en.wikipedia.org/wiki/Basic_reproduction_number (en "basic reproduction number" is R0)
Voor zover ik het overzie is dat meer een kwestie van verschillende formuleringen kiezen dan er werkelijk wat anders mee bedoelen. Dat concludeer ik omdat epidemiologen ermee rekenen op een manier die betekenisloos wordt als het effect van maatregelen erin is meegenomen, bijvoorbeeld bij berekeningen voor groepsimmuniteit (herd immunity).Uit https://en.wikipedia.org/wiki/Basic_reproduction_number (en "basic reproduction number" is R0)
Some definitions, such as that of the Australian Department of Health, add the absence of "any deliberate intervention in disease transmission"
(in Australië is het dus duidelijk dat met R0 wordt bedoeld dat het zonder maatregelen is)Volgens de educatieve website https://sph.umich.edu/pursuit/2020posts/how-scientists-quantify-outbreaks.html:
The formal definition of a disease's R0 is the number of cases, on average, an infected person will cause during their infectious period.
The term (d.w.z. R0...) is used in two different ways.:
(1)The basic reproduction number represents the maximum epidemic potential of a pathogen. It describes what would happen if an infectious person were to enter a fully susceptible community, and therefore is an estimate based on an idealized scenario.
(2)The effective reproduction number depends on the population's current susceptibility. This measure of transmission potential is likely lower than the basic reproduction number, based on factors like whether some of the people are vaccinated against the disease, or whether some people have immunity due to prior exposure with the pathogen. Therefore, the effective R0 changes over time and is an estimate based on a more realistic situation within the population.
Dus de term R0 kan voor zowel het basale reproductie getal als voor het effectieve reproductie getal worden gebruikt.The term (d.w.z. R0...) is used in two different ways.:
(1)The basic reproduction number represents the maximum epidemic potential of a pathogen. It describes what would happen if an infectious person were to enter a fully susceptible community, and therefore is an estimate based on an idealized scenario.
(2)The effective reproduction number depends on the population's current susceptibility. This measure of transmission potential is likely lower than the basic reproduction number, based on factors like whether some of the people are vaccinated against the disease, or whether some people have immunity due to prior exposure with the pathogen. Therefore, the effective R0 changes over time and is an estimate based on a more realistic situation within the population.
Maar om verwarring te voorkomen lijkt mij dat er niets mis is met onderscheid hiertussen maken m.b.v. R0 resp. Reff.
Dit onderscheid is echter geen verplichting.
Door Anoniem: Volgens de educatieve website https://sph.umich.edu/pursuit/2020posts/how-scientists-quantify-outbreaks.html:
Maar om verwarring te voorkomen lijkt mij dat er niets mis is met onderscheid hiertussen maken m.b.v. R0 resp. Reff.
Dit onderscheid is echter geen verplichting.
Een verplichting niet, nee, je overtreedt ook geen wetten als je een personenauto een bestelauto noemt. Maar...The formal definition of a disease's R0 is the number of cases, on average, an infected person will cause during their infectious period.
The term (d.w.z. R0...) is used in two different ways.:
(1)The basic reproduction number represents the maximum epidemic potential of a pathogen. It describes what would happen if an infectious person were to enter a fully susceptible community, and therefore is an estimate based on an idealized scenario.
(2)The effective reproduction number depends on the population's current susceptibility. This measure of transmission potential is likely lower than the basic reproduction number, based on factors like whether some of the people are vaccinated against the disease, or whether some people have immunity due to prior exposure with the pathogen. Therefore, the effective R0 changes over time and is an estimate based on a more realistic situation within the population.
Dus de term R0 kan voor zowel het basale reproductie getal als voor het effectieve reproductie getal worden gebruikt.The term (d.w.z. R0...) is used in two different ways.:
(1)The basic reproduction number represents the maximum epidemic potential of a pathogen. It describes what would happen if an infectious person were to enter a fully susceptible community, and therefore is an estimate based on an idealized scenario.
(2)The effective reproduction number depends on the population's current susceptibility. This measure of transmission potential is likely lower than the basic reproduction number, based on factors like whether some of the people are vaccinated against the disease, or whether some people have immunity due to prior exposure with the pathogen. Therefore, the effective R0 changes over time and is an estimate based on a more realistic situation within the population.
Maar om verwarring te voorkomen lijkt mij dat er niets mis is met onderscheid hiertussen maken m.b.v. R0 resp. Reff.
Dit onderscheid is echter geen verplichting.
Ik vind het erg vreemd om R0 voor het effectieve reproductiegetal te gebruiken: zo'n 0 (in subscript, trouwens, maar daar is geen bbcode voor) is in wiskundige notaties een veelgebruikte manier om aan te geven dat iets een beginpunt of basis is, het basale reproductiegetal dus, terwijl je dan iets anders ervoor in de plaats zet, bijvoorbeeld eff (ook in subscript), om aan te geven dat je iets anders bedoelt. Dat voeg je dan niet toe aan die 0, want je hebt het niet meer over de basis, het komt in plaats van de 0.
De eerste definitie, voor het basale reproductiegetal, drukt het uit als het maximale epidemische potentieel van de ziekteverwekker. Dat is alweer een definitie in andere termen waar hetzelfde mee bedoeld wordt. Dat maximale potentieel wordt namelijk gehaald in een bevolking die nog geen weerstand heeft opgebouwd terwijl er geen maatregelen zijn genomen om de overdracht af te remmen.
Rumke Rogier heeft een interessant stuk geschreven op het platform van MdH.
Ben ik te pessimistisch?
https://maurice.nl/2021/05/27/ben-ik-te-pessimistisch/
Ze beginnen met dat er versoepelingen komen, dat het aantal besmette mensen zeer laag is, en dan schrijft hij:
Ben ik te pessimistisch?
https://maurice.nl/2021/05/27/ben-ik-te-pessimistisch/
Ze beginnen met dat er versoepelingen komen, dat het aantal besmette mensen zeer laag is, en dan schrijft hij:
Vanwaar dan mijn pessimisme?
Allereerst de testsamenleving die sinds dinsdag, gelegitimeerd door beide kamers, ons land door het geldverslindend circus van haastig opgetrokken sneltestfaciliteiten zal leiden. Het controleren van grote groepen asymptomatische scholieren, festivalgangers, reislustigen, cultuurliefhebbers en pretparkbezoekers zal immers leiden tot een basispoel van vermeende besmettingen, min of meer gelijk aan het omgekeerd evenredige van het specificiteitspercentage van de gebruikte testen. Een hardnekkige besmettingsgraad van rond de één procent van het aantal sneltestbereidwilligen, bevestigd door een wellicht nog wat hoger aantal (her)testen in de GGD straten, zal de roep om voorzichtigheid eerder doen toenemen dan afnemen.
In OP1 zag ik dinsdagavond een doodsbenauwde leraar pleiten voor het gesloten houden van scholen, tegengesproken door OMT-leden en een minister die ons bezweren dat het twee maal per week testen van het gehele cohort scholieren toch echt veiligheid biedt. Met geen woord werd er gerept over het fris houden van de atmosfeer in de voorspelde overvolle klassen, waar de kinderen hutje mutje op elkaar mogen zitten (zo vol als het Vondelpark met Koningsdag, aldus de bevreesde docent) zonder mondkap – nota bene. En hij heeft gelijk, hoewel anders dan hij vermoedt.
Want zo zijn er de noodzakelijke versoepelingen, nodig om het moraal hoog te houden en de roep om vrijheid te beteugelen. Versoepelingen die gepaard zullen gaan met redevoeringen van Rutte en de Jonge, geposteerd achter hun katheders, versierd met de drie ornamenten die symbool staan voor de crisis: Handen wassen, afstand houden en vaccineren. Ontbrekend in dit rijtje zal blijven: ventilatie. De enige werkelijke bescherming tegen welke oplaaiing van het virus ook, het CO2 gehalte in binnenruimten onder controle houden, zal niet worden ingezet.
Het gevolg zal zijn dat ondanks de zeer kleine groep werkelijk besmette personen, net als vorig jaar, er sporadisch toch superspreadevents zullen plaatsvinden in studentenhuizen, op privéfeesten, bruiloft vieringen, achterzaaltjes in slecht geventileerde horecazaken, buurthuiszaaltjes waar koren repeteren en kerken. Ieder van deze besmettingshaarden zal aanleiding geven tot oververhitte krantenkoppen met steeds weer diezelfde beelden als vorig jaar zomer, overvolle stranden, rijen voor Artis, drukke terrassen en gezellige winkelstraten.
Dit alles zal de oproep van de gelauwerde Van Dissel om blijvende maatregelen onderstrepen. De talkshows en de kranten zullen eerder protesten toelaten tegen het bevorderen van een open samenleving, dan pleidooien ondersteunen voor bescherming door zinnige maatregelen als het opschalen van de zorgcapaciteit, het toestaan te experimenteren met onschadelijke middelen die huisartsen veilig achten, en last but not least, CO2 meters in alle openbare gelegenheden.
De enige uitweg uit deze cirkel van zichzelf versterkende aangeleerde hulpeloosheid is en blijft aanhoudend protest op wetenschappelijke en redelijke basis, vooral tijdens de warme vochtige zomer – met een lage besmettingsgraad – die ons hopelijk ten deel zal vallen.
De toekomst zal het uitwijzen maar ik vrees dat zijn conclusie klopt. De "pandemie" is nog lang niet voorbij, zelfs niet als iedereen één of twee spuiten heeft laten zetten.Allereerst de testsamenleving die sinds dinsdag, gelegitimeerd door beide kamers, ons land door het geldverslindend circus van haastig opgetrokken sneltestfaciliteiten zal leiden. Het controleren van grote groepen asymptomatische scholieren, festivalgangers, reislustigen, cultuurliefhebbers en pretparkbezoekers zal immers leiden tot een basispoel van vermeende besmettingen, min of meer gelijk aan het omgekeerd evenredige van het specificiteitspercentage van de gebruikte testen. Een hardnekkige besmettingsgraad van rond de één procent van het aantal sneltestbereidwilligen, bevestigd door een wellicht nog wat hoger aantal (her)testen in de GGD straten, zal de roep om voorzichtigheid eerder doen toenemen dan afnemen.
In OP1 zag ik dinsdagavond een doodsbenauwde leraar pleiten voor het gesloten houden van scholen, tegengesproken door OMT-leden en een minister die ons bezweren dat het twee maal per week testen van het gehele cohort scholieren toch echt veiligheid biedt. Met geen woord werd er gerept over het fris houden van de atmosfeer in de voorspelde overvolle klassen, waar de kinderen hutje mutje op elkaar mogen zitten (zo vol als het Vondelpark met Koningsdag, aldus de bevreesde docent) zonder mondkap – nota bene. En hij heeft gelijk, hoewel anders dan hij vermoedt.
Want zo zijn er de noodzakelijke versoepelingen, nodig om het moraal hoog te houden en de roep om vrijheid te beteugelen. Versoepelingen die gepaard zullen gaan met redevoeringen van Rutte en de Jonge, geposteerd achter hun katheders, versierd met de drie ornamenten die symbool staan voor de crisis: Handen wassen, afstand houden en vaccineren. Ontbrekend in dit rijtje zal blijven: ventilatie. De enige werkelijke bescherming tegen welke oplaaiing van het virus ook, het CO2 gehalte in binnenruimten onder controle houden, zal niet worden ingezet.
Het gevolg zal zijn dat ondanks de zeer kleine groep werkelijk besmette personen, net als vorig jaar, er sporadisch toch superspreadevents zullen plaatsvinden in studentenhuizen, op privéfeesten, bruiloft vieringen, achterzaaltjes in slecht geventileerde horecazaken, buurthuiszaaltjes waar koren repeteren en kerken. Ieder van deze besmettingshaarden zal aanleiding geven tot oververhitte krantenkoppen met steeds weer diezelfde beelden als vorig jaar zomer, overvolle stranden, rijen voor Artis, drukke terrassen en gezellige winkelstraten.
Dit alles zal de oproep van de gelauwerde Van Dissel om blijvende maatregelen onderstrepen. De talkshows en de kranten zullen eerder protesten toelaten tegen het bevorderen van een open samenleving, dan pleidooien ondersteunen voor bescherming door zinnige maatregelen als het opschalen van de zorgcapaciteit, het toestaan te experimenteren met onschadelijke middelen die huisartsen veilig achten, en last but not least, CO2 meters in alle openbare gelegenheden.
De enige uitweg uit deze cirkel van zichzelf versterkende aangeleerde hulpeloosheid is en blijft aanhoudend protest op wetenschappelijke en redelijke basis, vooral tijdens de warme vochtige zomer – met een lage besmettingsgraad – die ons hopelijk ten deel zal vallen.
15:37 door Anoniem:
Een verplichting niet, nee, je overtreedt ook geen wetten als je een personenauto een bestelauto noemt. Maar...
Ik vind het erg vreemd om R0 voor het effectieve reproductiegetal te gebruiken: zo'n 0 (in subscript, trouwens, maar daar is geen bbcode voor) is in wiskundige notaties een veelgebruikte manier om aan te geven dat iets een beginpunt of basis is, het basale reproductiegetal dus, terwijl je dan iets anders ervoor in de plaats zet, bijvoorbeeld eff (ook in subscript), om aan te geven dat je iets anders bedoelt. Dat voeg je dan niet toe aan die 0, want je hebt het niet meer over de basis, het komt in plaats van de 0.
De eerste definitie, voor het basale reproductiegetal, drukt het uit als het maximale epidemische potentieel van de ziekteverwekker. Dat is alweer een definitie in andere termen waar hetzelfde mee bedoeld wordt. Dat maximale potentieel wordt namelijk gehaald in een bevolking die nog geen weerstand heeft opgebouwd terwijl er geen maatregelen zijn genomen om de overdracht af te remmen.
Een verplichting niet, nee, je overtreedt ook geen wetten als je een personenauto een bestelauto noemt. Maar...
Ik vind het erg vreemd om R0 voor het effectieve reproductiegetal te gebruiken: zo'n 0 (in subscript, trouwens, maar daar is geen bbcode voor) is in wiskundige notaties een veelgebruikte manier om aan te geven dat iets een beginpunt of basis is, het basale reproductiegetal dus, terwijl je dan iets anders ervoor in de plaats zet, bijvoorbeeld eff (ook in subscript), om aan te geven dat je iets anders bedoelt. Dat voeg je dan niet toe aan die 0, want je hebt het niet meer over de basis, het komt in plaats van de 0.
De eerste definitie, voor het basale reproductiegetal, drukt het uit als het maximale epidemische potentieel van de ziekteverwekker. Dat is alweer een definitie in andere termen waar hetzelfde mee bedoeld wordt. Dat maximale potentieel wordt namelijk gehaald in een bevolking die nog geen weerstand heeft opgebouwd terwijl er geen maatregelen zijn genomen om de overdracht af te remmen.
Het is zoals het is. Een ander bron laat weten:
Although R0 cannot be modified through vaccination or other changes in population susceptibility, it can vary based on a number of biological, sociobehavioral, and environmental factors. It can also be modified by physical distancing and other public policy or social interventions, although some historical definitions exclude any deliberate intervention in reducing disease transmission, including nonpharmacological interventions.
https://en.wikipedia.org/wiki/Basic_reproduction_number#Effective_reproduction_numberZelf vind ik het inmiddels voor de hand liggen dat R0 een uitgangspunt is op een bepaald tijdstip (tijdstip t = 0) in een bepaalde leefomgeving, bijvoorbeeld Nederland.
Dus zeg maar een startpunt (of nieuw startpunt) van reproduktiegetalmetingen.
R-eff wordt immers ook wel aangegeven met Rt, hetgeen er op duidt dat er een periodeduur t is verstreken na t=0.
Door 13:12 door Anoniem:
Zelf vind ik het inmiddels voor de hand liggen dat R0 een uitgangspunt is op een bepaald tijdstip (tijdstip t = 0) in een bepaalde leefomgeving, bijvoorbeeld Nederland.
Dus zeg maar een startpunt (of nieuw startpunt) van reproduktiegetalmetingen.
R-eff wordt immers ook wel aangegeven met Rt, hetgeen er op duidt dat er een periodeduur t is verstreken na t=0.
Correctie: vergeet bovenstaande.Zelf vind ik het inmiddels voor de hand liggen dat R0 een uitgangspunt is op een bepaald tijdstip (tijdstip t = 0) in een bepaalde leefomgeving, bijvoorbeeld Nederland.
Dus zeg maar een startpunt (of nieuw startpunt) van reproduktiegetalmetingen.
R-eff wordt immers ook wel aangegeven met Rt, hetgeen er op duidt dat er een periodeduur t is verstreken na t=0.
https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/25/1/17-1901_article lijkt me geloofwaardiger:
the expanded use of R0 in both the scientific literature and the popular press appears to have enabled some misunderstandings to propagate. R0 is an estimate of contagiousness that is a function of human behavior and biological characteristics of pathogens. R0 is not a measure of the severity of an infectious disease or the rapidity of a pathogen’s spread through a population.
Overheidsmaatregelen beïnvloeden menselijk gedrag (human behaviour), en hebben daarom invloed op R0.
Vaccinaties vallen hier niet onder. Vaccineren vermindert het aantal besmettingen wel,
maar deze vermindering komt door toegenomen immuniteit in de groep. (en dus niet door veranderd menselijk gedrag)
Een besmettelijkere variant zoals de Britse variant beïnvloedt R0 daarentegen weer wel.
Het is de vraag hoe RIVM momenteel met gevaccineerden omgaat in hun berekeningen voor R0.
Officieel mogen ze gevaccineerden niet meenemen in hun berekeningen voor R0, maar praktisch gezien hebben meer dan 8 miljoen vaccinaties in Nederland natuurlijk een grote invloed op de gemiddelde kans op coronabesmetting!
En daar gaat het volgens mij om.
Dus R0 (berekend volgens de officiële regels) lijkt me nu geen goede praktische indicator meer (wijst te hoog aan),
tenzij ook gevaccineerden (tegen de regels in) in de berekening voor R0 zouden worden meegenomen.
Dus Maurice van maurice.nl: kom er maar even in zou ik zeggen.
Dit is je kans om misschien een keer de spijker op de kop te slaan? ;-)
RIVM: 3426 nieuwe besmettingen, gemiddelde daling houdt aan
https://nos.nl/artikel/2382531-rivm-3426-nieuwe-besmettingen-gemiddelde-daling-houdt-aan
https://nos.nl/artikel/2382531-rivm-3426-nieuwe-besmettingen-gemiddelde-daling-houdt-aan
Gemiddeld daalt het aantal positieve coronatests wel: afgelopen week werden gemiddeld 3172 positieve tests per dag geregistreerd. Dat is een daling van 30 procent vergeleken met vorige week.
In de ziekenhuizen nam de bezetting opnieuw af. Er liggen nu 1512 mensen met corona in het ziekenhuis (gisteren: 1618), van wie 541 op de IC (gisteren: 559), meldt het Landelijk Coördinatiecentrum Patiënten Spreiding.
Het cijfer in de ziekenhuizen is nu te vergelijken met half oktober. Ook het aantal nieuwe opnames in de ziekenhuizen daalt nu hard: vandaag zijn er 69 gemeld. Voor het eerst sinds het begin van de tweede golf ligt het aantal nieuwe opnames weer onder de 100. Ook het aantal IC-opnames is sindsdien niet zo laag geweest.
Rara, hoe kan dat toch? Zou het iets te maken kunnen hebben met de vaccinaties? Of misschien toch het weer? Nee, het weer kan het niet zijn, Van Dissel? Dat kan toch niet?In de ziekenhuizen nam de bezetting opnieuw af. Er liggen nu 1512 mensen met corona in het ziekenhuis (gisteren: 1618), van wie 541 op de IC (gisteren: 559), meldt het Landelijk Coördinatiecentrum Patiënten Spreiding.
Het cijfer in de ziekenhuizen is nu te vergelijken met half oktober. Ook het aantal nieuwe opnames in de ziekenhuizen daalt nu hard: vandaag zijn er 69 gemeld. Voor het eerst sinds het begin van de tweede golf ligt het aantal nieuwe opnames weer onder de 100. Ook het aantal IC-opnames is sindsdien niet zo laag geweest.
28-05-2021, 06:55 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: RIVM: 3426 nieuwe besmettingen, gemiddelde daling houdt aan
https://nos.nl/artikel/2382531-rivm-3426-nieuwe-besmettingen-gemiddelde-daling-houdt-aan
Het is de afgelopen periode nu niet echt super weer geweest. Heel veel regen zelfs. Je argument van het weer is dus niet heel erg sterk. https://nos.nl/artikel/2382531-rivm-3426-nieuwe-besmettingen-gemiddelde-daling-houdt-aan
Gemiddeld daalt het aantal positieve coronatests wel: afgelopen week werden gemiddeld 3172 positieve tests per dag geregistreerd. Dat is een daling van 30 procent vergeleken met vorige week.
In de ziekenhuizen nam de bezetting opnieuw af. Er liggen nu 1512 mensen met corona in het ziekenhuis (gisteren: 1618), van wie 541 op de IC (gisteren: 559), meldt het Landelijk Coördinatiecentrum Patiënten Spreiding.
Het cijfer in de ziekenhuizen is nu te vergelijken met half oktober. Ook het aantal nieuwe opnames in de ziekenhuizen daalt nu hard: vandaag zijn er 69 gemeld. Voor het eerst sinds het begin van de tweede golf ligt het aantal nieuwe opnames weer onder de 100. Ook het aantal IC-opnames is sindsdien niet zo laag geweest.
Rara, hoe kan dat toch? Zou het iets te maken kunnen hebben met de vaccinaties? Of misschien toch het weer? Nee, het weer kan het niet zijn, Van Dissel? Dat kan toch niet?In de ziekenhuizen nam de bezetting opnieuw af. Er liggen nu 1512 mensen met corona in het ziekenhuis (gisteren: 1618), van wie 541 op de IC (gisteren: 559), meldt het Landelijk Coördinatiecentrum Patiënten Spreiding.
Het cijfer in de ziekenhuizen is nu te vergelijken met half oktober. Ook het aantal nieuwe opnames in de ziekenhuizen daalt nu hard: vandaag zijn er 69 gemeld. Voor het eerst sinds het begin van de tweede golf ligt het aantal nieuwe opnames weer onder de 100. Ook het aantal IC-opnames is sindsdien niet zo laag geweest.
Feit is wel dat wel heel erg hard vaccineren, ik hoop dat ik vandaag of anders morgen mijn vaccinaties kan gaan inplannen. Ik kan niet wachten.....
Weer zal er vast wel iets mee te maken hebben, immers buiten heb je minder risico, maar feit is ook, dat het niet super weer is momenteel.
Door Anoniem: Rara, hoe kan dat toch? Zou het iets te maken kunnen hebben met de vaccinaties? Of misschien toch het weer? Nee, het weer kan het niet zijn, Van Dissel? Dat kan toch niet?
Het is niet het een of het ander, het heeft allebei invloed.Van vaccinaties is inmiddels heel duidelijk dat die invloed er is. In het begin was nog onzeker of de vaccins niet alleen tegen ziek worden maar ook tegen besmettelijk zijn werken. Inmiddels is duidelijk dat ze heel goed voorkomen dat mensen besmettingen doorgeven. En dan is het behoorlijk recht voor zijn raap: als een besmettelijke persoon een aantal mensen ontmoet die allemaal vatbaar zijn dan zal daar (gemiddeld genomen) een bepaald percentage van besmet raken. Als precies dezelfde ontmoetingen op precies dezelfde manier plaatsvinden, maar slechts de helft van die andere mensen is nog vatbaar, dan zal (weer gemiddeld genomen) het percentage besmettingen dat plaatsvindt ook de helft zijn.
Dat weer en seizoenen invloed hebben wordt algemeen erkend, ook door het RIVM, dat neemt het effect mee in zijn modellen. Wat je bij de weersinvloed wel ziet is dat de meningen over hoe sterk die invloed is nogal uiteenlopen onder deskundigen, en het RIVM schat het relatief laag in.
Wat moet je ermee als verschillende deskundigen iets zo verschillend inschatten? Ik concludeer dan dat het kennelijk nog geen uitgemaakte zaak is, dat er domweg nog zoveel dingen niet duidelijk zijn dat er nog geen compleet beeld van bestaat. Dat kan heel goed als er allerlei ingewikkelde wisselwerkingen bij komen kijken.
Behalve het precieze weer en klimaat kan bijvoorbeeld de cultuur van een volk bepalen hoe aanrakerig of afstandelijk ze zijn. De bouwstijl in een streek kan beïnvloeden hoe het binnenshuis is bij bijvoorbeeld heet weer. Ik ben bijvoorbeeld in tropische landen geweest waar huizen domweg geen glas in de ramen hebben, en waar er een paar decimeter ruimte tussen de buitenmuur en het dak zit en binnenmuren niet doorlopen naar het dak. Dat zijn erg goed geventileerde huizen, met een heel ander effect dan een bouwwijze waar alles potdicht zit en koel gehouden wordt met een airco. Als in een heet land mensen juist binnen gaan zitten in slecht geventileerde ruimtes om de hitte te ontvluchten krijg je daar in de warmte misschien wel precies wat wij in het koude seizoen zien.
Dat soort verschillen kan het moeilijk maken om conclusies te trekken uit internationale vergelijkingen. Er kunnen allerlei factoren meespelen die helemaal niet zichtbaar zijn in die cijfers, en wie weet zijn niet al die factoren heel voor de hand liggend en worden ze pas opgemerkt als ergens op de wereld iemand de juiste ingeving heeft gehad. Als er makkelijke verbanden zijn, die niet afhankelijk zijn van dit soort verschillen, dan worden die snel genoeg duidelijk. Als die duidelijkheid er niet is dan zijn de verbanden kennelijk niet zo makkelijk en nog niet zo duidelijk dat iedereen dezelfde conclusies trekt.
@ Vandaag, 10:05 door Anoniem,
Natuurlijk werken vaccinaties. Ik zal niet zeggen dat ze niet werken, maar er is nog een ander effect aan de hand en dat is het weer. Kijk maar naar deze pagina [1] en dan de figuur "Incidentie griepachtige klachten". Ieder jaar weer schieten de griepjes omhoog en ieder jaar weer dalen ze weer als een raket die neerstort. En daarbij gezegd, van de jongeren die nog niet zijn ingeënt daarvan zakken ook de aantallen in de ziekenhuizen [2]. Dus het weer is wel degelijk van invloed. Nou hebben wij een extreem milde lente gehad met extreem veel neerslag en dus is de luchtvochtigheid zeer hoog geweest en daar kan een aerosol niet zo goed tegen. (en het geeft tevens aan dat het klimaat helemaal niet zo "slecht is", sorry linkse rakkers).
[1] https://www.rivm.nl/griep-griepprik/feiten-en-cijfers
[2] https://www.youtube.com/watch?v=TWl7LYbaHr4
Natuurlijk werken vaccinaties. Ik zal niet zeggen dat ze niet werken, maar er is nog een ander effect aan de hand en dat is het weer. Kijk maar naar deze pagina [1] en dan de figuur "Incidentie griepachtige klachten". Ieder jaar weer schieten de griepjes omhoog en ieder jaar weer dalen ze weer als een raket die neerstort. En daarbij gezegd, van de jongeren die nog niet zijn ingeënt daarvan zakken ook de aantallen in de ziekenhuizen [2]. Dus het weer is wel degelijk van invloed. Nou hebben wij een extreem milde lente gehad met extreem veel neerslag en dus is de luchtvochtigheid zeer hoog geweest en daar kan een aerosol niet zo goed tegen. (en het geeft tevens aan dat het klimaat helemaal niet zo "slecht is", sorry linkse rakkers).
[1] https://www.rivm.nl/griep-griepprik/feiten-en-cijfers
[2] https://www.youtube.com/watch?v=TWl7LYbaHr4
En daaraan toevoegend: Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat het gros van de maatregelen gewoon niet kloppen. Ze zijn gebaseerd op verouderde technieken en Van Dissel die wil maar niet leren. Frequent handen wassen is BS. Hetzelfde geldt voor de 1,5 meter houden, de mondkap enzovoorts. Maar we zullen weer zien dat vanavond Rutte dat wel weer gaat zeggen.
Door Anoniem: Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat het gros van de maatregelen gewoon niet kloppen. Ze zijn gebaseerd op verouderde technieken en Van Dissel die wil maar niet leren. Frequent handen wassen is BS. Hetzelfde geldt voor de 1,5 meter houden, de mondkap enzovoorts.
Iets wat goed help tegen corona is samen gezellig zuipen in het café.Want ik weet het nog heel goed hoor: toen we samen konden zuipen in het café had niemand last van corona.
En toen dat niet meer mocht, kregen we opeens te maken met corona all over the place!
Dus laat ze zo snel mogelijk terugkomen van die horeca BS-maatregel,
dan zijn we ook zo snel mogelijk van corona af.
Let maar es op.
Enne doe de groetjes nog ff aan Maurice als je wil.
Gedachten na Persconferentie zoveel (28-5)
https://maurice.nl/2021/05/29/gedachten-na-persconferentie-zoveel-28-5/
Wederom geeft Maurice de Hond een vernietigend cijfer over "persconferentie zoveel".
Het probleem is dat Maurice 100% gelijk heeft en dat de De Jonge / Rutte in Nederland dat nog steeds niet willen toegeven, voor wat voor domme reden dan ook, na 14 maanden!
https://maurice.nl/2021/05/29/gedachten-na-persconferentie-zoveel-28-5/
Wederom geeft Maurice de Hond een vernietigend cijfer over "persconferentie zoveel".
Het probleem is dat Maurice 100% gelijk heeft en dat de De Jonge / Rutte in Nederland dat nog steeds niet willen toegeven, voor wat voor domme reden dan ook, na 14 maanden!
Deze keer heeft het getal de hoofdmoot van het verhaal. Maurice de Hond heeft gastblogger civiel ingenieur en data-/ICT-specialist) Hans Verwaard zijn verhaal laten doen.
De stoelendans van de varianten
https://maurice.nl/2021/05/30/de-stoelendans-van-de-varianten/
Inleiding:
De stoelendans van de varianten
https://maurice.nl/2021/05/30/de-stoelendans-van-de-varianten/
Inleiding:
Sinds begin vorig jaar is het al meerdere keren gebeurd dat er een nieuwe variant van Covid-19 opkwam en veel besmettelijker was/leek te zijn. Nu is dat met de Indiase variant blijkbaar het geval. Maar op basis van uitgebreide data-analyses toont gastblogger Hans Verwaart aan, dat die aanvankelijke extra besmettelijkheid vermindert/verdwijnt en dat het uiteindelijk niet leidt tot een structureel hogere reproductiefactor.
Conclusies
1. Wil een variant dominant worden, als deze op het moment dat deze samen met het oorspronkelijke type voorkomt, dan moet deze besmettelijker zijn en blijven dan de oorspronkelijke variant, totdat het aandeel meer dan 50% (dominant) is.
2. Varianten van het influenza virus die dominant worden doordat ze besmettelijker zijn, zullen na hun ontstaan en het bereiken van dominantie steeds minder besmettelijk worden. Ieder jaar ligt het reproductiegetal van de dan heersende variant in hetzelfde bereik, maar de hoogte kan van jaar tot jaar wel verschillen.
3. Net zoals bij influenza ontstaan bij SARS-CoV-2 varianten die in eerste instantie (veel) besmettelijker kunnen zijn dan het oorspronkelijke type, maar in de loop der tijd zal deze extra besmettelijkheid gaan verdwijnen en aldus niet zorgen voor een structurele verhoging van het reproductiegetal.
Voor de cijferfanaten onder ons.1. Wil een variant dominant worden, als deze op het moment dat deze samen met het oorspronkelijke type voorkomt, dan moet deze besmettelijker zijn en blijven dan de oorspronkelijke variant, totdat het aandeel meer dan 50% (dominant) is.
2. Varianten van het influenza virus die dominant worden doordat ze besmettelijker zijn, zullen na hun ontstaan en het bereiken van dominantie steeds minder besmettelijk worden. Ieder jaar ligt het reproductiegetal van de dan heersende variant in hetzelfde bereik, maar de hoogte kan van jaar tot jaar wel verschillen.
3. Net zoals bij influenza ontstaan bij SARS-CoV-2 varianten die in eerste instantie (veel) besmettelijker kunnen zijn dan het oorspronkelijke type, maar in de loop der tijd zal deze extra besmettelijkheid gaan verdwijnen en aldus niet zorgen voor een structurele verhoging van het reproductiegetal.
Door Anoniem: Gedachten na Persconferentie zoveel (28-5)
https://maurice.nl/2021/05/29/gedachten-na-persconferentie-zoveel-28-5/
Wederom geeft Maurice de Hond een vernietigend cijfer over "persconferentie zoveel".
Het probleem is dat Maurice 100% gelijk heeft en dat de De Jonge / Rutte in Nederland dat nog steeds niet willen toegeven, voor wat voor domme reden dan ook, na 14 maanden!
https://maurice.nl/2021/05/29/gedachten-na-persconferentie-zoveel-28-5/
Wederom geeft Maurice de Hond een vernietigend cijfer over "persconferentie zoveel".
Het probleem is dat Maurice 100% gelijk heeft en dat de De Jonge / Rutte in Nederland dat nog steeds niet willen toegeven, voor wat voor domme reden dan ook, na 14 maanden!
Ik heb meer vertrouwen in deze redenering dan in die van de Hond:
https://www.weeronline.nl/nieuws/zo-beinvloedt-het-weer-de-verspreiding-van-het-coronavirus
De praktijk is weerbarstig. De besmettingsgraad van het coronavirus wordt op allerlei verschillende manieren beïnvloed.
Daar zou men niet te simpel over moeten doen en niet te zwart/wit over moeten denken.
Voor iedereen die Willem Engel willen kennen: Dit is de youtube video https://www.youtube.com/watch?v=3UALy8Hzhp8 Dit is Willem Engel – oordeel zelf
Ik beloof je, als je de video helemaal bekijkt dan zal je mening over Willem Engel en over het Corona beleid anders zijn.
Ik beloof je, als je de video helemaal bekijkt dan zal je mening over Willem Engel en over het Corona beleid anders zijn.
Door Anoniem: Voor iedereen die Willem Engel willen kennen: Dit is de youtube video https://www.youtube.com/watch?v=3UALy8Hzhp8 Dit is Willem Engel – oordeel zelf
Ik beloof je, als je de video helemaal bekijkt dan zal je mening over Willem Engel en over het Corona beleid anders zijn.
Ik beloof je, als je de video helemaal bekijkt dan zal je mening over Willem Engel en over het Corona beleid anders zijn.
Alsof je Zumba-les krijgt van Jaap van Dissel.
Door Anoniem: Voor iedereen die Willem Engel willen kennen: Dit is de youtube video https://www.youtube.com/watch?v=3UALy8Hzhp8 Dit is Willem Engel – oordeel zelf
Ik beloof je, als je de video helemaal bekijkt dan zal je mening over Willem Engel en over het Corona beleid anders zijn.
Ik beloof je, als je de video helemaal bekijkt dan zal je mening over Willem Engel en over het Corona beleid anders zijn.
Ach, ergens best een gevoelsmens die Willem hetgeen ik wel kan waarderen,
maar hij lijkt soms te ontsporen door wat cognitieve dissonantie en misschien daardoor te ver door te draaien.
Neem nou dat gentherapie verhaal van hem.
Gentherapie is het inbrengen van genetisch materiaal in (menselijke) cellen in het kader van een geneeskundige behandeling van het eigen DNA of het "stilleggen" van ziekteveroorzakende genen. (RNAi)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Gentherapie
Is dat wat coronavaccins doen? Volgens mij niet.
Sommige vaccins maken wel gebruik van messenger-RNA (mRNA) https://nl.wikipedia.org/wiki/Messenger_RNA
Het zit er niet allemaal volstrekt naast wat W.E. beweert, maar het is het meestal net niet, en als er iets van de rand van de tafel valt, klinkt het al snel als een hele grote vergissing.
Zo moet voorzichtigheid er inderdaad zijn, maar de waarschijnlijkheid dat het drama optreedt waar hij bang voor is,
lijkt erg klein. https://www.ntvg.nl/artikelen/nieuws/genotoxisch-effect-mrna-vaccin-zeer-onwaarschijnlijk/volledig
Daarbij zouden we ons moeten realiseren: autorijden kan je ook dood aan gaan, of voor het leven worden verminkt.
Maar moet je dan nooit meer in een auto stappen, of moet een overheid zelfs alle auto's verbieden,
en is die overheid dan laakbaar als ze dit niet doet?
Het is ten slotte je eigen keus om je te laten vaccineren,
evenals het ook je eigen keus is wanneer je in een auto stapt.
Den Uyl heeft als overheid in de vorige eeuw het autobezit gepromoot: iedereen een auto voor de deur.
Dat was voornamelijk omdat hij het genot dat hij er zelf van had ieder ander ook gunde.
Is het dan raar of ongeoorloofd als een overheid het vaccineren promoot,
vooral wanneer we nu na een paar maanden zien dat het zo goed gaat?
Maar ik herken wel iets van de worsteling die W.E. heeft, waar ik zelf ook regelmatig mee zit.
Mensen die niet gehinderd zijn door enige kennis hebben nergens last van, maar als je een aantal dingen weet
denk je soms: ho wacht eens even, hoe zit dit en hoe zit dat, en wat zouden de gevolgen kunnen zijn?
Vooral als je een gevoelsmens bent, kan je daar af en toe danig mee in de knoop zitten
en ook met hoe men sommige dingen "gewoon maar toestaat en laat gebeuren". En dan sla je door naar complotdenken
want je zegt bij jezelf: als ik, simpele ziel, dat wel weet, dan móeten de decision makers dit toch óók hebben geweten?...
Aan de andere kant: achteraf valt het meestal minstens 99 van de 100x mee.
Maar toch... die ene keer... Had dat niet voorkomen kunnen worden door zorgvuldiger te zijn?
Alleen daarbij vergeten we vaak dat er behalve een beetje risico op een nadeel ook voordeel aan vastzit in geval het wél goed gaat. En ergens moet er toch een punt zijn dat je bereid bent om een klein risico voor lief te nemen,
of anders kom je ook nooit waar je wil wezen...
De consequenties van het coronavirus worden een groot probleem als er ooit geen consequenties meer zijn om over te babbelen. Dan moeten de babbelaars in therapie ten gevolge van de ontwenningsverschijnselen veroorzaakt door een ernstig gebrek aan zingeving in het leven.... "help waar is het coronavirus?!?"
Het is heel grof maar ik moet denken aan dat wat in de jaren zeventig wel eens gezegd werd over Stevie Wonder.... dat die nog dóórgaat als de hele zaal al is leeggelopen.
Gaat dat hier ook gebeuren? Sommigen hier zijn zo verdwaasd door- en idolaat van Willem E. en Maurice de H. dat het mij helder voor de ogen staat.
Het is heel grof maar ik moet denken aan dat wat in de jaren zeventig wel eens gezegd werd over Stevie Wonder.... dat die nog dóórgaat als de hele zaal al is leeggelopen.
Gaat dat hier ook gebeuren? Sommigen hier zijn zo verdwaasd door- en idolaat van Willem E. en Maurice de H. dat het mij helder voor de ogen staat.
Twee heel interessante onderwerpen bij MdH.
1. Angststoornis https://maurice.nl/2021/06/01/angststoornis/] Wederom volledig onderbouwd. En ook zaken zoals Long Covid worden behandeld.2. Begin 2020 dacht Van Dissel nog wel dat het aerosolen waren!https://maurice.nl/2021/06/01/begin-2020-dacht-van-dissel-nog-wel-dat-het-aerosolen-waren/ De titel zegt genoeg. Van Dissel en zijn cohorten zijn helaas helemaal geswitcht naar de verkeerde kant toe.
1. Angststoornis https://maurice.nl/2021/06/01/angststoornis/] Wederom volledig onderbouwd. En ook zaken zoals Long Covid worden behandeld.2. Begin 2020 dacht Van Dissel nog wel dat het aerosolen waren!https://maurice.nl/2021/06/01/begin-2020-dacht-van-dissel-nog-wel-dat-het-aerosolen-waren/ De titel zegt genoeg. Van Dissel en zijn cohorten zijn helaas helemaal geswitcht naar de verkeerde kant toe.
(herformatting)
Twee heel interessante onderwerpen bij MdH.
1. Angststoornis https://maurice.nl/2021/06/01/angststoornis/
Wederom volledig onderbouwd. En ook zaken zoals Long Covid worden behandeld.
2. Begin 2020 dacht Van Dissel nog wel dat het aerosolen waren! https://maurice.nl/2021/06/01/begin-2020-dacht-van-dissel-nog-wel-dat-het-aerosolen-waren/
De titel zegt genoeg. Van Dissel en zijn cohorten zijn helaas helemaal geswitcht naar de verkeerde kant toe.
Twee heel interessante onderwerpen bij MdH.
1. Angststoornis https://maurice.nl/2021/06/01/angststoornis/
Wederom volledig onderbouwd. En ook zaken zoals Long Covid worden behandeld.
2. Begin 2020 dacht Van Dissel nog wel dat het aerosolen waren! https://maurice.nl/2021/06/01/begin-2020-dacht-van-dissel-nog-wel-dat-het-aerosolen-waren/
De titel zegt genoeg. Van Dissel en zijn cohorten zijn helaas helemaal geswitcht naar de verkeerde kant toe.
Binnenste buiten naar het EK kijken
https://maurice.nl/2021/06/02/binnenste-buiten-naar-het-ek-kijken/
https://maurice.nl/2021/06/02/binnenste-buiten-naar-het-ek-kijken/
Het besluit om geen grote videoschermen buiten toe te laten om naar de EK-voetbalwedstrijden te kijken, laat weer zien hoe weinig men in de afgelopen 15 maanden heeft geleerd van de wetenschappelijke bevindingen en ervaringen in het buitenland.
We kennen inmiddels veel voorbeelden van manifestaties in de buitenlucht, die niet geleid hebben tot een duidelijke stijging van het aantal positief getesten of ziekenhuisopnames. Zeker als het aantal mensen dat anderen nog zou kunnen besmetten laag is (en dat is nu in Nederland het geval) is het risico van een echte stijging van het aantal infecties klein en het risico op een stijging van het aantal ziekenhuisopnames nog kleiner.
En dan noemt Maurice het feit dat Texas alle maatregelen losliet, de heisa rondom Hemelvaart e.d. En ze leidde allemaal zonder noemenswaardige klachten.Herinneren we ons nog de ophef over Hemelvaartsdag vorig jaar (21 mei 2020)? Ik schreef daar kort erna dit artikel over. Mensen gingen massaal naar buiten en op televisie werd daar hysterisch over gedaan. Opperburgemeester Bruls kwam zeggen dat het op deze manier toch wel een zomer zou worden met harde maatregelen (en ik gooide een schoen naar de televisie).
Bij de maatregelen die ze nemen, miskennen ze ook iets heel belangrijks. Welk alternatief gedrag zullen de mensen gaan vertonen, die anders in de buitenlucht met elkaar naar die schermen zouden gaan kijken? Je hoeft echt heel weinig fantasie te hebben om je te realiseren dat nogal wat van die voetbalenthousiasten ergens in een woonkamer met elkaar voor de televisie gaan zitten. Ik denk niet dat ze zich dan veel aantrekken van het maximaal aantal personen van 4 dat nu als dringend advies geldt.
Je hebt niet eens de achterkant van een sigarendoosje nodig om te kunnen berekenen dat het verbieden van het kijken naar wedstrijden in de buitenlucht op grote schermen tot een verhoging van het risico van besmettingen zal leiden.
Je hebt niet eens de achterkant van een sigarendoosje nodig om te kunnen berekenen dat het verbieden van het kijken naar wedstrijden in de buitenlucht op grote schermen tot een verhoging van het risico van besmettingen zal leiden.
Gelukkig neemt het aantal mensen dat anderen kunnen besmetten fors af. Ik ]schat dit aantal nu op 1 op 750. Plus dat het mooie weer ook binnenshuis voor meer open ramen/deuren zullen zorgen dan als het nu winter zou zijn. Dus ook thuis zal het virus tijdens de EK-wedstrijden in Nederland weinig scoren.
Maar de onwil van regering en OMT om de ruimte te geven om in de buitenlucht gezamenlijk wel naar een EK-wedstrijd te gaan kijken, is wederom het bewijs van hoe weinig actuele wetenschappelijke kennis en logisch kunnen redeneren is doorgedrongen bij degenen die ons besturen en ons bestuur van advies dienen.
Maar de onwil van regering en OMT om de ruimte te geven om in de buitenlucht gezamenlijk wel naar een EK-wedstrijd te gaan kijken, is wederom het bewijs van hoe weinig actuele wetenschappelijke kennis en logisch kunnen redeneren is doorgedrongen bij degenen die ons besturen en ons bestuur van advies dienen.
Voor iedereen die interesse heeft in het R0 getal...
Wat is de seizoeninvloed?
https://maurice.nl/2021/06/02/wat-is-de-seizoeninvloed/
Geschreven door Herman Steigstra van het Green Team
Vooral de conclusies zijn belangrijk en daarom quote ik ze
Dit is de reden waarom ik MdH volg.
Wat is de seizoeninvloed?
https://maurice.nl/2021/06/02/wat-is-de-seizoeninvloed/
Geschreven door Herman Steigstra van het Green Team
Vooral de conclusies zijn belangrijk en daarom quote ik ze
Conclusies
Het gebruiken van een vaste waarde voor de R0 is onjuist. Hij wordt bepaald door de omstandigheden. Het seizoen speelt een belangrijke rol en is dus specifiek voor een regio. Afname van de weerbaarheid en snellere verspreiding van het virus zijn de belangrijkste factoren voor deze tijdsafhankelijke waarde. Samen met de ontwikkelde immuniteit op elk moment, bepaalt dit de Reff.
Uit de berekeningen blijkt dat de R0 loopt van ongeveer 2,5 aan het begin van de epidemie via 1,25 midden in de zomer tot rond de 3,5 aan het begin van de lente. Omdat bij de waarde van R0=3,5 rond 27 april 2021 een Reff van ongeveer 1 hoort, zal gedurende het gehele komende seizoen de Reff ver onder de 1 blijven liggen en de epidemie geen kans meer krijgen op te laaien. Alleen als er nieuwe veel besmettelijker varianten opduiken, zal covid-19 een kleine kans krijgen om zich verder te verspreiden, maar zeer waarschijnlijk vallen de aantallen in het niet bij de eerstvolgende influenza golf die elke winter uitbreekt.
Dit model lijkt ook goed te verklaren waarom er in België slechts een enkele golf in de herfst is ontstaan en in Nederland drie kameelbulten.
Omdat het verloop van de epidemie gedurende het herfst/winterseizoen voornamelijk gestuurd wordt door de weerbaarheid, lijkt dit ook te verklaren waarom maatregelen zo weinig effect hebben. Uiteindelijk volgen de besmettingen het patroon van de weerbaarheid en zullen maatregelen hooguit de snelheid van verspreiding zelf wat afremmen, waardoor de hele curve een aantal dagen naar rechts wordt verplaatst. Als er maatregelen zouden bestaan die kwetsbaarheid zouden verminderen, zou dit veel meer effect hebben.
Het gebruiken van een vaste waarde voor de R0 is onjuist. Hij wordt bepaald door de omstandigheden. Het seizoen speelt een belangrijke rol en is dus specifiek voor een regio. Afname van de weerbaarheid en snellere verspreiding van het virus zijn de belangrijkste factoren voor deze tijdsafhankelijke waarde. Samen met de ontwikkelde immuniteit op elk moment, bepaalt dit de Reff.
Uit de berekeningen blijkt dat de R0 loopt van ongeveer 2,5 aan het begin van de epidemie via 1,25 midden in de zomer tot rond de 3,5 aan het begin van de lente. Omdat bij de waarde van R0=3,5 rond 27 april 2021 een Reff van ongeveer 1 hoort, zal gedurende het gehele komende seizoen de Reff ver onder de 1 blijven liggen en de epidemie geen kans meer krijgen op te laaien. Alleen als er nieuwe veel besmettelijker varianten opduiken, zal covid-19 een kleine kans krijgen om zich verder te verspreiden, maar zeer waarschijnlijk vallen de aantallen in het niet bij de eerstvolgende influenza golf die elke winter uitbreekt.
Dit model lijkt ook goed te verklaren waarom er in België slechts een enkele golf in de herfst is ontstaan en in Nederland drie kameelbulten.
Omdat het verloop van de epidemie gedurende het herfst/winterseizoen voornamelijk gestuurd wordt door de weerbaarheid, lijkt dit ook te verklaren waarom maatregelen zo weinig effect hebben. Uiteindelijk volgen de besmettingen het patroon van de weerbaarheid en zullen maatregelen hooguit de snelheid van verspreiding zelf wat afremmen, waardoor de hele curve een aantal dagen naar rechts wordt verplaatst. Als er maatregelen zouden bestaan die kwetsbaarheid zouden verminderen, zou dit veel meer effect hebben.
Dit is de reden waarom ik MdH volg.
Omdat het verloop van de epidemie gedurende het herfst/winterseizoen voornamelijk gestuurd wordt door de weerbaarheid, lijkt dit ook te verklaren waarom maatregelen zo weinig effect hebben.
Dat is een te voorbarige conclusie, en het woord "lijkt" is hier dus uitstekend op zijn plaats: het lijkt misschien wel zo, maar het hoeft helemaal niet zo te zijn.
Meer voor de hand ligt dat pieken duidelijk hoger zouden zijn geworden als die maatregelen er niet zouden zijn geweest.
Voor de rest is dit eindelijk eens een bericht in de goede richting op de MdH site.
Het is inderdaad zo dat de conditie van je immuunsysteen op het moment dat je in aanraking komt met virusdeeltjes
een belangrijke rol speelt, en ook de hoeveelheid virusdeeltjes waar iemand aan wordt blootgesteld.
Je wordt ziek als:
- je immuunsysteem de hoeveelheid virusdeeltjes waar je mee bent besmet niet snel genoeg kan opruimen.
Het virus ziet in deze situatie kans zich in het lichaam te nestelen en zich grootschalig te vermenigvuldigen.
Dit risico is groot in geval van close contact met iemand die besmet is, omdat die een groot aantal virusdeeltjes in 1 keer aan je over kan dragen, terwijl je immuunsysteem zo'n grote aantal virusdeeltjes tegelijk meestal niet kan bolwerken.
Je immuunsysteem wordt er juist door versterkt als:
- het lichaam met (niet al teveel) virusdeeltjes besmet raakt, en het immuunsysteem voldoende in conditie is om ze op tijd op te ruimen.
Juist door er (in geringe hoeveelheden) mee in aanraking te komen, wordt het immuunsysteem alerter op dit type virus.
Anders gezegd: "if it doesn't kill you, it will make you stronger".
Echter als je immuunsysteem onvoldoende in conditie is, of op moment van besmetting niet alert genoeg is op dit type virus, dan kan je ook al ziek worden van slechts weinig virusdeeltjes.
Die virusdeeltjes of inactieve restanten ervan zweven volgens mij in geringe hoeveelheden voortdurend door de lucht,
maar natuurlijk in een wat hogere concentratie als er veel mensen ziek zijn. (de toppen in de grafiek).
Dus zowel de mensen die ziek worden als de mensen die niet ziek worden bouwen in deze periode weerstand op
tegen dit virus. Dat wil zeggen: in de winter.
In de zomer straalt de UV-straling van de zon de meeste virusdeeltjes aan flarden.
Het immuunsysteem heeft daarom de neiging dit type virus tijdens de zomer "te vergeten", want het krijgt in de zomer weinig te maken met herkenbare delen van dit virus (bijna niemand wordt ziek: er wordt dus ook maar weinig virus "geproduceerd", en dus zit het in de zomer ook veel minder in de lucht.)
Het gevolg is dat we er bij de ingang van de herfst weer bevattelijker voor zijn geworden, omdat we er alweer zolang bijna niet mee in aanraking zijn gekomen, en mede ook vanwege de droge lucht (uitgedroogde slijmvliezen e.d.) in de winter.
Het gevolg: seizoenseffecten versterken de pieken en de dalen in de grafiek.
Zweden heeft gefaald in de corona-aanpak. De infrastructuur om te testen en besmettingen te traceren kwam te langzaam op gang en ouderen en andere kwetsbare groepen werden onvoldoende beschermd. Tot die conclusies komt de Konstitutionsutskottet (KU), een parlementaire onderzoekscommissie, die het coronabeleid onder de loep heeft genomen, zo meldt de Zweedse publieke tv-omroep SVT vandaag.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ku-s-granskning-klar-nu-kommer-domen
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ku-s-granskning-klar-nu-kommer-domen
Door Anoniem: Zweden heeft gefaald in de corona-aanpak. De infrastructuur om te testen en besmettingen te traceren kwam te langzaam op gang en ouderen en andere kwetsbare groepen werden onvoldoende beschermd. Tot die conclusies komt de Konstitutionsutskottet (KU), een parlementaire onderzoekscommissie, die het coronabeleid onder de loep heeft genomen, zo meldt de Zweedse publieke tv-omroep SVT vandaag.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ku-s-granskning-klar-nu-kommer-domen
Wat grappig is dat er in Nederland nog geen parlementaire onderzoekscommissie is, maar kennelijk in Zweden dus wel, en dat ze al zo snel reageren op alle verzamelde data.https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ku-s-granskning-klar-nu-kommer-domen
Dagcijfers 4 juni door Herman Steigstra
https://maurice.nl/2021/06/04/dagcijfers-4-juni/
Dit hoofdstuk vind ik interessant dus quote ik het.
https://maurice.nl/2021/06/04/dagcijfers-4-juni/
Dit hoofdstuk vind ik interessant dus quote ik het.
Is het nu te druk?
De vraag is nu wat Mark Rutte bedoelt met Het is te druk voor videoschermen op terrassen. We hebben net via berekeningen aangetoond dat er geen pandemie meer is, ook geen epidemie en zelfs geen milde epidemie volgens de definities van de WHO. Als we er van uit gaan dat er op een terras met video scherm 50 personen mogen zitten, keurig ook volgens de 1,5m regels, dan zul je gemiddeld 80 terrassen moeten bezoeken, voordat je één besmettelijk persoon tegen komt als je dat vandaag doet. Als je dat op 15 juni doet (dan wordt het opnieuw bekeken), dan moet je daarvoor zelfs 200 terrassen bezoeken. Hoezo is het dan te druk? Wat zou Rutte daarmee bedoeld hebben? Wat zou het testen voor toegang voor toegevoegde waarde hebben?[/quote]Ik weet het antwoord op die vragen ook niet.
De vraag is nu wat Mark Rutte bedoelt met Het is te druk voor videoschermen op terrassen. We hebben net via berekeningen aangetoond dat er geen pandemie meer is, ook geen epidemie en zelfs geen milde epidemie volgens de definities van de WHO. Als we er van uit gaan dat er op een terras met video scherm 50 personen mogen zitten, keurig ook volgens de 1,5m regels, dan zul je gemiddeld 80 terrassen moeten bezoeken, voordat je één besmettelijk persoon tegen komt als je dat vandaag doet. Als je dat op 15 juni doet (dan wordt het opnieuw bekeken), dan moet je daarvoor zelfs 200 terrassen bezoeken. Hoezo is het dan te druk? Wat zou Rutte daarmee bedoeld hebben? Wat zou het testen voor toegang voor toegevoegde waarde hebben?[/quote]Ik weet het antwoord op die vragen ook niet.
Besmettingen in VK met twee derde gestegen in slechts een week tijd (berichtgeving van 11 uur geleden):
Het gaat om het oprukken van de indiase variant(en?) in het VK.
De cijfers zijn gemeten over het hele VK, maar het gaat vooral om de delen Engeland en Wales.
In Engeland ging men in 1 week tijd van 1 op 1120 besmettingen naar 1 op 640 besmettingen.
(dit is toename van 75% in slechts 1 week tijd)
In Wales ging het van 1 op 3850 naar 1 op 1050. (een toename van maar liefst 267% in slechts 1 week tijd!)
Het is nog niet duidelijk of en in hoeverre dit gaat leiden tot meer ziekenhuisopnames, omdat er veel gevaccineerd is.
Maar vergeet niet dat elke besmetting ook weer de kans op het ontstaan van nóg een nieuwe variant (waar de huidige vaccinatie mogelijk niet tegen is opgewassen) weer verder verhoogt.
Dus: het is altijd verstandig om jezelf en anderen geen onnodige risico's te laten lopen op corona-besmetting.
(ook de Indiase varianten konden ontstaan omdat ze daar zo massaal de maatregelen aan hun laars lapten)
En daarom dus mensen: vermijdt ondermeer drommen mensen rond beeldschermen,
want grote groepen kunnen leiden tot grote clusters van besmettingen en daarmee tot (snelle uitbreiding van)
eventueel weer nieuwe en nog gevaarlijkere varianten!
(en de Indiase besmettelijkere variant houden we hier in Nederland vast niet buiten de deur)
En wat is dat dan toch een man met een geweldige visie, die Rutte en ook die Jaap van Dissel van RIVM,
dat ze dit allemaal van tevoren al doorzien en er daarom van tevoren al rekening mee houden.
Dit in tegenstelling tot MdH en andere viruswappies die zich slechts selectief beroepen op gegevens uit het verleden die hun eigen ideeën wel goed uitkomen, maar bij wie gedegen inzicht en toekomstvisie totaal ontbreekt.
Volgens het Britse statistiekbureau raakten in de week tot 29 mei zo'n 100.000 mensen besmet, tegenover 60.000 een week eerder.
https://nos.nl/liveblog/2383674-vaccinatielocatie-drachten-dicht-door-wateroverlast-astrazeneca-weigeraars-kunnen-afspraak-makenHet gaat om het oprukken van de indiase variant(en?) in het VK.
De cijfers zijn gemeten over het hele VK, maar het gaat vooral om de delen Engeland en Wales.
In Engeland ging men in 1 week tijd van 1 op 1120 besmettingen naar 1 op 640 besmettingen.
(dit is toename van 75% in slechts 1 week tijd)
In Wales ging het van 1 op 3850 naar 1 op 1050. (een toename van maar liefst 267% in slechts 1 week tijd!)
Het is nog niet duidelijk of en in hoeverre dit gaat leiden tot meer ziekenhuisopnames, omdat er veel gevaccineerd is.
Maar vergeet niet dat elke besmetting ook weer de kans op het ontstaan van nóg een nieuwe variant (waar de huidige vaccinatie mogelijk niet tegen is opgewassen) weer verder verhoogt.
Dus: het is altijd verstandig om jezelf en anderen geen onnodige risico's te laten lopen op corona-besmetting.
(ook de Indiase varianten konden ontstaan omdat ze daar zo massaal de maatregelen aan hun laars lapten)
En daarom dus mensen: vermijdt ondermeer drommen mensen rond beeldschermen,
want grote groepen kunnen leiden tot grote clusters van besmettingen en daarmee tot (snelle uitbreiding van)
eventueel weer nieuwe en nog gevaarlijkere varianten!
(en de Indiase besmettelijkere variant houden we hier in Nederland vast niet buiten de deur)
En wat is dat dan toch een man met een geweldige visie, die Rutte en ook die Jaap van Dissel van RIVM,
dat ze dit allemaal van tevoren al doorzien en er daarom van tevoren al rekening mee houden.
Dit in tegenstelling tot MdH en andere viruswappies die zich slechts selectief beroepen op gegevens uit het verleden die hun eigen ideeën wel goed uitkomen, maar bij wie gedegen inzicht en toekomstvisie totaal ontbreekt.
@ "Besmettingen in VK met twee derde gestegen in slechts een week tijd"
Zucht! Het zou me niks verbazen als het weer een overtrokken reactie zou zijn van een geile BBC reporter zou zijn. Ze hebben niet zo'n goede reputatie tegenwoordig.
Maar stel nu dat het wel degelijk een herintreding van de Indiase variant zou zijn, dan geldt nog steeds dat als een nieuwe variant dominant zou worden, dat er dan wel aan een aantal eisen zou moeten worden voldaan. En het weer is een factor die niet goed is voor Cojona en hetzelfde geldt voor de vaccinaties van vooral de ouderen (die steeds jonger worden natuurlijk). Je zag dat in Engeland. Daar kwam een snelle piek maar die ging ook meteen weer omlaag (en toen waren er nog lang niet zoveel mensen besmet). Dus ja, de Engelse variant kan her wel komen maar ik denk niet voor heel lang.
Zucht! Het zou me niks verbazen als het weer een overtrokken reactie zou zijn van een geile BBC reporter zou zijn. Ze hebben niet zo'n goede reputatie tegenwoordig.
Maar stel nu dat het wel degelijk een herintreding van de Indiase variant zou zijn, dan geldt nog steeds dat als een nieuwe variant dominant zou worden, dat er dan wel aan een aantal eisen zou moeten worden voldaan. En het weer is een factor die niet goed is voor Cojona en hetzelfde geldt voor de vaccinaties van vooral de ouderen (die steeds jonger worden natuurlijk). Je zag dat in Engeland. Daar kwam een snelle piek maar die ging ook meteen weer omlaag (en toen waren er nog lang niet zoveel mensen besmet). Dus ja, de Engelse variant kan her wel komen maar ik denk niet voor heel lang.
Door Anoniem: @ "Besmettingen in VK met twee derde gestegen in slechts een week tijd"
Zucht! Het zou me niks verbazen als het weer een overtrokken reactie zou zijn van een geile BBC reporter zou zijn. Ze hebben niet zo'n goede reputatie tegenwoordig.
Maar stel nu dat het wel degelijk een herintreding van de Indiase variant zou zijn, dan geldt nog steeds dat als een nieuwe variant dominant zou worden, dat er dan wel aan een aantal eisen zou moeten worden voldaan. En het weer is een factor die niet goed is voor Cojona en hetzelfde geldt voor de vaccinaties van vooral de ouderen (die steeds jonger worden natuurlijk). Je zag dat in Engeland. Daar kwam een snelle piek maar die ging ook meteen weer omlaag (en toen waren er nog lang niet zoveel mensen besmet). Dus ja, de Engelse variant kan her wel komen maar ik denk niet voor heel lang.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lineage_B.1.617 laat zien dat het aantal besmettingen met deze variant volgens cijfers die uit uit betrouwbare bron zijn gehaald best opvallend hoog is in de UK.Zucht! Het zou me niks verbazen als het weer een overtrokken reactie zou zijn van een geile BBC reporter zou zijn. Ze hebben niet zo'n goede reputatie tegenwoordig.
Maar stel nu dat het wel degelijk een herintreding van de Indiase variant zou zijn, dan geldt nog steeds dat als een nieuwe variant dominant zou worden, dat er dan wel aan een aantal eisen zou moeten worden voldaan. En het weer is een factor die niet goed is voor Cojona en hetzelfde geldt voor de vaccinaties van vooral de ouderen (die steeds jonger worden natuurlijk). Je zag dat in Engeland. Daar kwam een snelle piek maar die ging ook meteen weer omlaag (en toen waren er nog lang niet zoveel mensen besmet). Dus ja, de Engelse variant kan her wel komen maar ik denk niet voor heel lang.
De besmettelijkheid van deze variant lijkt voor een belangrijk deel het gevolg van het feit dat deze variant ongevoelig is voor bepaalde neutraliserende antilichamen waar de meeste andere varianten wel gevoelig voor zijn.
Als het virus niet snel genoeg wordt geneutraliseerd nadat iemand ermee wordt besmet, krijgt het virus meer kans om zich te nestelen en zich te vermenigvuldigen waardoor men ziek wordt.
Vervolgens kan het op anderen worden overgedragen die in de nabijheid een de besmette persoon verkeren.
Bestaande vaccins tegen corona bieden voor zover bekend wel enige bescherming, maar bij deze variant minder dan anders. Het vaccin kan dan ook niet altijd voorkomen dat men tóch ziek wordt.
Of dit tot een run op de zorg gaat komen lijkt niet meteen zo waarschijnlijk, maar we zullen het gewoon moeten afwachten.
Echter dit is niet de enige reden tot zorg.
Om te voorkomen dat een dergelijk virus kan evolueren naar een nog gevaarlijkere mutant van het virus
is het verstandig om besmetting zo mogelijk te voorkomen.
Iedere besmetting geeft het virus namelijk een nieuwe kans om te muteren en weer verder te evolueren.
Er is vaak een groot aantal generaties nodig voordat er adaptaties optreden.
(deze zgn. adaptaties zijn mutaties in het virusRNA)Er ontstaat dus niet heel gemakkelijk een gevaarlijkere variant.
Tenzij... iedereen het virus er willens en wetens de gelegenheid voor geeft!
Die gelegenheid geven we als we onszelf te gemakkelijk als gastheer(of gastvrouw) aan het virus overgeven.
Het gevaar dat nu dus dreigt, is dat we te nonchalant worden "want we zijn toch gevaccineerd,
dus ach wat geeft het als we besmet raken". Maar bij besmetting worden we terstond gastheer van het virus
en krijgt het virus weer een kans om zich verder te evolueren.
En als het virus maar genoeg van zulke kansen krijgt om verder te evolueren, dan wordt het op een kwaaie dag een feit
dat het virus verder geëvolueerd is, en levensgevaarlijk wordt.
Hoe non-chalanter we zijn, des te eerder komt die dag...
@ Hoe non-chalanter we zijn, des te eerder komt die dag...,
Heb je nou helemaal niets geleerd van MdH? Helemaal niets? Ik denk het niet want je ventileert complete onzin uit!
Heb je nou helemaal niets geleerd van MdH? Helemaal niets? Ik denk het niet want je ventileert complete onzin uit!
06-06-2021, 11:21 door
botbot
Door Anoniem:
<snip>
Door Anoniem: @ "Besmettingen in VK met twee derde gestegen in slechts een week tijd"
Zucht! Het zou me niks verbazen als het weer een overtrokken reactie zou zijn van een geile BBC reporter zou zijn. Ze hebben niet zo'n goede reputatie tegenwoordig.
Maar stel nu dat het wel degelijk een herintreding van de Indiase variant zou zijn, dan geldt nog steeds dat als een nieuwe variant dominant zou worden, dat er dan wel aan een aantal eisen zou moeten worden voldaan. En het weer is een factor die niet goed is voor Cojona en hetzelfde geldt voor de vaccinaties van vooral de ouderen (die steeds jonger worden natuurlijk). Je zag dat in Engeland. Daar kwam een snelle piek maar die ging ook meteen weer omlaag (en toen waren er nog lang niet zoveel mensen besmet). Dus ja, de Engelse variant kan her wel komen maar ik denk niet voor heel lang.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lineage_B.1.617 laat zien dat het aantal besmettingen met deze variant volgens cijfers die uit uit betrouwbare bron zijn gehaald best opvallend hoog is in de UK.Zucht! Het zou me niks verbazen als het weer een overtrokken reactie zou zijn van een geile BBC reporter zou zijn. Ze hebben niet zo'n goede reputatie tegenwoordig.
Maar stel nu dat het wel degelijk een herintreding van de Indiase variant zou zijn, dan geldt nog steeds dat als een nieuwe variant dominant zou worden, dat er dan wel aan een aantal eisen zou moeten worden voldaan. En het weer is een factor die niet goed is voor Cojona en hetzelfde geldt voor de vaccinaties van vooral de ouderen (die steeds jonger worden natuurlijk). Je zag dat in Engeland. Daar kwam een snelle piek maar die ging ook meteen weer omlaag (en toen waren er nog lang niet zoveel mensen besmet). Dus ja, de Engelse variant kan her wel komen maar ik denk niet voor heel lang.
<snip>
En het aantal ziekenhuisopnames, ondanks de sterke stijging in het aantal besmettingen, blijft gelijk. Oftewel een zwakkere vorm van het virus.
Waar we eigenlijk al lang van wisten dat het daar op uit zou draaien:
- een virus wordt besmettelijker, gevaarlijker en dodelijker: het roeit zichzelf uit vanwege een tekort aan hosts
- een virus blijft gelijjk: het meest irritante scenario tenzij vaccins
- een virus wordt misschien wel besmettelijker maar veel zwakker en ongevaarlijker: evolutionair gezien de meest beste optie voor het virus en dus ook het meest waarschijnlijke. Genoeg hosts, te weinig impact om bestreden te worden.
Dus bovenstaande Anoniem heeft een punt: chocoladeletters-headlines met onheilspellende boodschap omdat paniekzaaiensde headlines nu eenmaal beter verkopen dan neutrale of positieve headlines. Met alle gevolgen vandien.
Het is natuurlijk te verwachten dat wanneer een land te maken krijgt met besmettelijkere varianten dat het aantal besmettingen bij jong volwassenen en kinderen toeneemt aangezien deze groep nog niet is gevaccineerd. Vooral op scholen kan het snel gaan. Jongeren kunnen wel ziek worden van het Coronavirus maar hoeven normaal gesproken niet naar het ziekenhuis. Dat je de stijging niet terugziet in ziekenhuisopnames wil dus nog niet zeggen dat het virus minder gevaarlijk is geworden. Verder is het natuurlijk best mogelijk dat de vaccins minder goede bescherming bieden tegen de Indiase variant.
We zijn er nog niet.
We zijn er nog niet.
Het vaccin kan dan ook niet altijd voorkomen dat men tóch ziek wordt.
Klopt, het is als een autogordel. Met gordel kan je ook in het ziekenhuis belanden
Bestaande vaccins tegen corona bieden voor zover bekend wel enige bescherming, maar bij deze variant minder dan anders.
Het Pfizer vaccin is iets minder effectief tegen de Indische B.1.617 variant. Het gaat hierbij om een drie-voudige reductie van anti-lichamen. Mensen die dit vaccin gehad hebben nog genoeg anti-lichamen tegen deze variant.
Het AstraZenica vaccin is een ander verhaal, hierbij gaat het om een met name laag aantal anti-lichamen.
Deze variant is deels resistent tegen de anti-lichamen.
https://medicalxpress.com/news/2021-05-pfizer-jab-effective-indian-strain.html
Het is te druk voor videoschermen op terrassen.
1.5m is voor normaal spraak niveau. Op 2m afstand is er een 97% reductie met normaal spraak niveau, maar niet met zingen of schreeuwen. Voor een voetbal scherm gaan mensen vaak schreeuwen, waardoor 1.5m wellicht niet genoeg is. Denk aan de uitbraak op zang koren afgelopen jaar.
Start Deltaplan Ventilatie 1 per 9 juni in België https://www.youtube.com/watch?v=jZHiPFQoXWQ
In deze video laat MdH zien hoe het ook kan. Dat is iets waar Van Dissel nog nooit van gehoord heeft waarschijnlijk.
In deze video laat MdH zien hoe het ook kan. Dat is iets waar Van Dissel nog nooit van gehoord heeft waarschijnlijk.
Door Anoniem: Jongeren kunnen wel ziek worden van het Coronavirus maar hoeven normaal gesproken niet naar het ziekenhuis. Dat je de stijging niet terugziet in ziekenhuisopnames wil dus nog niet zeggen dat het virus minder gevaarlijk is geworden.
Je maakt hier een denkfoutje: Jongeren en kinderen worden minder snel in het ziekenhuis opgenomen. Ouderen / kwetsbaren zijn gevaccineerd. Er belanden dus minder mensen in het ziekenhuis. Er zijn minder mensen die dood gaan. Er zijn minder mensen die schade op lange termijn hebben. Ook al had het virus dodelijker geweest als Zyklon B voor bepaalde groepen (die nu dus goed beschermd zijn), het feit dat er minder mensen in het ziekenhuis belanden/dood gaan/schade oplopen, ondanks dat er meer besmettingen zijn betekend praktisch gezien dat het virus voor de mens minder gevaarlijk is geworden.
Verder is het natuurlijk best mogelijk dat de vaccins minder goede bescherming bieden tegen de Indiase variant.
Ander virus, ander verhaal. Ik heb het over de huidige variant. Die is minder gevaarlijk geworden voor de populatie in het geheel. En zoals ik zei, de kans dat andere mutaties, (die misschien wel besmettelijker zijn) , wel minder gevaarlijk worden is groter. Evolutionair gezien. Je hebt het net in de praktijk meegemaakt: het was/is een gevaarlijk virus, de hele wereld wordt op zijn kop gezet, alle geldlades worden opengetrokken en relatief binnen no-time is er een werkend vaccin. Hoe schadelijker het virus hoe minder kans op overleving van dat virus. Zij het door menselijk ingrijpen zij het dat het simelweg alle hosts te snel symptomen krijgen en/of dood gaan .
Dat is waarom Ebola nog niet wereldwijd is uitgebroken. Ergens in midden Afrika krijgen mensen in een of ander plaggenhut dorpje een Ebola-uitbraak. 's ochtens beginnen ze te hoesten. 's Middags kotsen ze bloed. En 's avonds liggen ze dood in bed. Het hele dorpje wordt hermetisch afgesloten. Mensen redden de 50 kilometer naar het vliegveld niet voordat ze halfdood op de grond valllen etc. Dat virus krijgt de kans niet om zich te verspreiden over de hele wereld. Het is *te snel* , *te schadelijk* (en daardoor minder gevaarlijk voor de wereldpopulatie in het geheel)
Dus als er een Indiaase variant komt die superbesmettelijk is, zoals de normale griep, maar veel minder schadelijk, zoals de normale griep. No problem. Dan hebben gewoon 2 soorten griep. Klote. Maar overkomelijk. Het is wat je wilt accepteren als samenleving.
We zijn er nog niet.
Mee eens. Ik heb geen glazen bol. Ik kan alleen een logische beredenering doen van wat er denk ik te verwachten is wat er gaat gebeuren. We zijn er nog niet. Ik weet pas of ik heb gewonnen als ik over de finish line heen ben. En dat zijn we nog niet inderdaad.
Door Anoniem: Start Deltaplan Ventilatie 1 per 9 juni in België https://www.youtube.com/watch?v=jZHiPFQoXWQ
In deze video laat MdH zien hoe het ook kan. Dat is iets waar Van Dissel nog nooit van gehoord heeft waarschijnlijk.
Laten we eens kijken hoe de Belgische tegenhanger van Van Dissel (Van Ranst) het verschil tussen beide landen ziet:In deze video laat MdH zien hoe het ook kan. Dat is iets waar Van Dissel nog nooit van gehoord heeft waarschijnlijk.
"Nee, zo gaat dat dikwijls. Het ene land neemt maatregelen eerder dan het andere land. Dit zal ook in Nederland wel het geval zijn. Meer aandacht voor ventilatie, als je zegt dat je het niet onbelangrijk vindt, dan kan je net zo goed meten of de raad geven om ramen of deuren open te zetten. Dat is een maatregel die bijna geen kosten draagt."
Toch denkt Van Ranst niet dat Nederland achter de feiten aanloopt. "Ik weet dat jullie in Nederland prima virologen en experts hebben. Ieder land heeft een eigen pakket aan maatregelen, maar soms zit er wel een klein verschil tussen de timing van bepaalde maatregelen."
https://www.nporadio1.nl/nieuws/binnenland/17e94df0-032b-45f3-8cd2-06d67623fb3d/waarom-bij-kappers-in-belgie-co2-meters-hangen-en-bij-ons-nietToch denkt Van Ranst niet dat Nederland achter de feiten aanloopt. "Ik weet dat jullie in Nederland prima virologen en experts hebben. Ieder land heeft een eigen pakket aan maatregelen, maar soms zit er wel een klein verschil tussen de timing van bepaalde maatregelen."
RIVM raadt inderdaad aan om goed te ventileren: https://lci.rivm.nl/ventilatie-en-covid-19. Van Ranst zegt in het citaat hierboven dat je net zo goed het een of het ander kan doen.
Verschillen in benadering betekenen niet automatisch dat de ene benadering goed en de andere fout is. Ik heb ooit met rugklachten een huisarts gehad die me naar een fysiotherapeut stuurde. Dat hielp geweldig. Toen ooit die rugklachten weer opspeelden had ik inmiddels een andere huisarts. Die vond een andere benadering beter: hij schreef een pijnstiller voor. Waarom? Je lichaam reageert op pijn door ter plekke de doorbloeding te verminderen, en door de pijn te remmen komt ook de doorbloeding weer op gang, en dat helpt te genezen. Ook dat hielp geweldig. Twee compleet verschillende benaderingen van hetzelfde probleem werkten dus allebei geweldig.
En dat komt veel vaker voor. Doe je werk waarbij niet alles routine is maar waarbij je stevig moet nadenken over hoe je dingen oplost? Dan heb je ongetwijfeld meegemaakt dat in brainstormsessies over de aanpak verschillende mensen met verschillende benaderingen komen, en dat lang niet altijd wat jij evident de beste oplossing vindt gekozen wordt. Heb je nooit meegemaakt dat een benadering waar jij je twijfels bij hebt uitstekend blijkt uit te pakken? Ik wel, ettelijke malen, net zo goed als ik ettelijke malen heb meegemaakt dat ik zelf de oplossing had bedacht die gekozen werd en dat die uitstekend bleek te werken. Verschillende mensen met verstand van zaken komen niet altijd tot dezelfde oplossing, en het is niet zo dat dan maar een van hen gelijk heeft, er zijn heel vaak meerdere benaderingen mogelijk die goed uitpakken.
Zullen we dus eens ophouden te doen alsof er maar één benadering de juiste kan zijn, alsof alles wat RIVM aanraadt per definitie dom en fout is en alles wat goed is per definitie ergens anders dan in Nederland gedaan wordt? Het slaat namelijk nergens op.
Twee toepasselijke spreekwoorden:
• Bij de buren is het gras altijd groener.
• De beste stuurlui staan aan wal.
Dat is waarom Ebola nog niet wereldwijd is uitgebroken. Ergens in midden Afrika krijgen mensen in een of ander plaggenhut dorpje een Ebola-uitbraak. 's ochtens beginnen ze te hoesten. 's Middags kotsen ze bloed. En 's avonds liggen ze dood in bed. Het hele dorpje wordt hermetisch afgesloten. Mensen redden de 50 kilometer naar het vliegveld niet voordat ze halfdood op de grond valllen etc. Dat virus krijgt de kans niet om zich te verspreiden over de hele wereld. Het is *te snel* , *te schadelijk* (en daardoor minder gevaarlijk voor de wereldpopulatie in het geheel)
Ebola is tot 21 dagen vanaf het laatste contact besmettelijk, ongeveer 50-55% overlijdt aan Ebola. Dus je theorie gaat niet helemaal op. Veel brandhaarden waren/zijn gelukkig redelijk geïsoleerd of te isoleren. De vrees is dat het een keer los gaat in een grote stad.
Maar vooral hulde aan de medici/overheden daar die er vrij goed bovenop zitten. Daarnaast is besmetting van ebola moeilijker. Ebola besmet anderen via lichaamssappen of huidcontact en niet via de lucht. Ook moeten mensen eerst symptomen hebben voordat het overdraagbaar is. Bij Covid19 is dat al voordat je symptomen krijgt, ook in vergelijking met SARS of MERS makkelijker overdraagbaar. Ook al heeft het in basis dezelfde eigenschappen (als je dat zo mag noemen).
CDC heeft e.a samengevat in een overzichtelijk document
https://www.cdc.gov/vhf/ebola/index.html
Normaliter is de gevaarlijke variant afhankelijk van het type virus, maar komt 1-2 op de xx keer voor.
De gevaarlijke potentie begint al bij de vorm van overdracht in combinatie met de incubatietijd.
Vaccinatie is op dit moment, naast contactbeperkingen (afstand, mondkapjes etc) gewoon het beste wapen.
Dat zie je ook terug in de IC en opname cijfers. Wellicht volgend jaar nog een keer een herhaalprik met een breder spectrum.
Hier een leuk verdiepingstukje:
https://fivethirtyeight.com/features/why-did-the-world-shut-down-for-covid-19-but-not-ebola-sars-or-swine-flu/
@ botbot,
En dat zijn we nog niet inderdaad.
Heb jij recent nog eens een "liveblog" over Cojoa bekeken? Cojona zakt als een plumpudding in elkaar! En dan durf jij nog te zeggen dat we er niet zijn? Wat is er mis met jou?
07-06-2021, 10:04 door
Bitje-scheef
Door Anoniem: @ botbot,
En dat zijn we nog niet inderdaad.
Heb jij recent nog eens een "liveblog" over Cojoa bekeken? Cojona zakt als een plumpudding in elkaar! En dan durf jij nog te zeggen dat we er niet zijn? Wat is er mis met jou?Het virus is nog in grote getalen aanwezig en er zijn nog genoeg (te veel) besmettingen. Dit kan waarschijnlijk nog wel een paar maandjes duren. Zeker met een grote groep twijfelaars of weigeraars (hun goed recht daar niet van).
07-06-2021, 10:21 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: @ botbot,
We een Delta (India) variant hebben die nog besmettelijker is? En dat zijn we nog niet inderdaad.
Heb jij recent nog eens een "liveblog" over Cojoa bekeken? Cojona zakt als een plumpudding in elkaar! En dan durf jij nog te zeggen dat we er niet zijn? Wat is er mis met jou?Omdat we nog steeds heel druk zijn met vaccineren? Voornamelijk de jongeren moeten nog gedaan worden.
De jongeren vorig jaar ook in de zomer de besmettingen veroorzaakte, welke daarna op de volwassen oversloeg. En laten die nu net nog niet gevaccineerd zijn.
Je voor een goede vaccinatie, 2 keer het vaccin gehad moet nn daarna nog 2 weken geduld moet hebben, hebben voor optimale werking.
Je moet begrijpen hoe je corona schrijft.
Je moet begrijpen wat corona eigenlijk is.
Door Anoniem: Heb jij recent nog eens een "liveblog" over Cojoa bekeken? Cojona zakt als een plumpudding in elkaar! En dan durf jij nog te zeggen dat we er niet zijn? Wat is er mis met jou?
Het zakt bij ons inderdaad snel in elkaar en het is waarschijnlijk dat dat zich bij ons wel voort zal zetten.Bedenk wel dat dat tot nu toe een combinatie is geweest van maatregelen als afstand houden én vaccinatie. We zijn vorige zomer al zo stom geweest om ons te gedragen alsof alles achter de rug was, en kwamen vrolijk van feestvakanties in bijvoorbeeld Spanje terug met nieuwe besmettingen.
Weet je wanneer we er zijn? Als de wereld de pandemie onder controle heeft. Zo lang er nog landen zijn waar de ziekte volop doorwoekert kunnen er ook volop nieuwe varianten van het virus ontstaan. Dat geeft risico op varianten die gevaarlijk en besmettelijk zijn én waar de vaccins niet tegen helpen. Als dat gebeurt begint het hele circus ook bij ons weer opnieuw.
Door Anoniem: @ botbot,
En dat zijn we nog niet inderdaad.
Heb jij recent nog eens een "liveblog" over Cojoa bekeken? Cojona zakt als een plumpudding in elkaar! En dan durf jij nog te zeggen dat we er niet zijn? Wat is er mis met jou?Wat is nu weer een Cojoa? Weer een nieuwe cola-drink, net als de vorige genaamd: Cojona?
Houd eens op met dat off-topic geklets! Het is hier geen horeca frisdrank forum!
Door Anoniem:
Bedenk wel dat dat tot nu toe een combinatie is geweest van maatregelen als afstand houden én vaccinatie. We zijn vorige zomer al zo stom geweest om ons te gedragen alsof alles achter de rug was, en kwamen vrolijk van feestvakanties in bijvoorbeeld Spanje terug met nieuwe besmettingen.
Weet je wanneer we er zijn? Als de wereld de pandemie onder controle heeft. Zo lang er nog landen zijn waar de ziekte volop doorwoekert kunnen er ook volop nieuwe varianten van het virus ontstaan. Dat geeft risico op varianten die gevaarlijk en besmettelijk zijn én waar de vaccins niet tegen helpen. Als dat gebeurt begint het hele circus ook bij ons weer opnieuw.
Jij bent zo'n persoon die op iedere slak zout legt. Je kan wel willen dat de hele wereld gevaccineerd is maar dat zal niet gebeuren en als je even nadenkt dan weet je dat. En dan nog blijf je jouw fantasie ventileren. Mijn advies: Wordt wakker! Het weer is fantastisch, ook omdat de luchtvochtigheid nu weer goed is om het virus een keer eindelijk volledig te laten uitroeien. En dat zonder vaccinatie (alhoewel ik één keer gevaccineerd ben).Door Anoniem: Heb jij recent nog eens een "liveblog" over Cojoa bekeken? Cojona zakt als een plumpudding in elkaar! En dan durf jij nog te zeggen dat we er niet zijn? Wat is er mis met jou?
Het zakt bij ons inderdaad snel in elkaar en het is waarschijnlijk dat dat zich bij ons wel voort zal zetten.Bedenk wel dat dat tot nu toe een combinatie is geweest van maatregelen als afstand houden én vaccinatie. We zijn vorige zomer al zo stom geweest om ons te gedragen alsof alles achter de rug was, en kwamen vrolijk van feestvakanties in bijvoorbeeld Spanje terug met nieuwe besmettingen.
Weet je wanneer we er zijn? Als de wereld de pandemie onder controle heeft. Zo lang er nog landen zijn waar de ziekte volop doorwoekert kunnen er ook volop nieuwe varianten van het virus ontstaan. Dat geeft risico op varianten die gevaarlijk en besmettelijk zijn én waar de vaccins niet tegen helpen. Als dat gebeurt begint het hele circus ook bij ons weer opnieuw.
Door Anoniem:
RIVM raadt inderdaad aan om goed te ventileren: https://lci.rivm.nl/ventilatie-en-covid-19. Van Ranst zegt in het citaat hierboven dat je net zo goed het een of het ander kan doen.
Verschillen in benadering betekenen niet automatisch dat de ene benadering goed en de andere fout is. Ik heb ooit met rugklachten een huisarts gehad die me naar een fysiotherapeut stuurde. Dat hielp geweldig. Toen ooit die rugklachten weer opspeelden had ik inmiddels een andere huisarts. Die vond een andere benadering beter: hij schreef een pijnstiller voor. Waarom? Je lichaam reageert op pijn door ter plekke de doorbloeding te verminderen, en door de pijn te remmen komt ook de doorbloeding weer op gang, en dat helpt te genezen. Ook dat hielp geweldig. Twee compleet verschillende benaderingen van hetzelfde probleem werkten dus allebei geweldig.
En dat komt veel vaker voor. Doe je werk waarbij niet alles routine is maar waarbij je stevig moet nadenken over hoe je dingen oplost? Dan heb je ongetwijfeld meegemaakt dat in brainstormsessies over de aanpak verschillende mensen met verschillende benaderingen komen, en dat lang niet altijd wat jij evident de beste oplossing vindt gekozen wordt. Heb je nooit meegemaakt dat een benadering waar jij je twijfels bij hebt uitstekend blijkt uit te pakken? Ik wel, ettelijke malen, net zo goed als ik ettelijke malen heb meegemaakt dat ik zelf de oplossing had bedacht die gekozen werd en dat die uitstekend bleek te werken. Verschillende mensen met verstand van zaken komen niet altijd tot dezelfde oplossing, en het is niet zo dat dan maar een van hen gelijk heeft, er zijn heel vaak meerdere benaderingen mogelijk die goed uitpakken.
Zullen we dus eens ophouden te doen alsof er maar één benadering de juiste kan zijn, alsof alles wat RIVM aanraadt per definitie dom en fout is en alles wat goed is per definitie ergens anders dan in Nederland gedaan wordt? Het slaat namelijk nergens op.
Twee toepasselijke spreekwoorden:
• Bij de buren is het gras altijd groener.
• De beste stuurlui staan aan wal.
Ik heb het verhaal van Van Ranst ook gehoord. Maar ik ben het niet met "het grote verhaal", oftewel de mores van het RIVM eens. Van Dissel die laat ons nog steeds tijdens de "persconferenties van Rutte/De Jonge" zeggen van "veel handen wassen, 1,5 meter" en dat soort onzin. Het lijkt erop dat ze bij het RIVM nog steeds denken dat de wereld plat is en dat de zon om de aarde draait. Meer dan 95% van de besmettingen die gaan via aerosolen. Dat zouden Rutte/De Jonge een keer moeten zeggen. En dan zouden ze hetzelfde moeten doen als in België, namelijk overal CO2 meters ophangen, op een plek waar iedereen ze kan zien. DAN PAS ga je echt een keer meten ipv dingen zeggen zoals "de derde golf komt", "code zwart", "triage" en dat soort dingen.Door Anoniem: Start Deltaplan Ventilatie 1 per 9 juni in België https://www.youtube.com/watch?v=jZHiPFQoXWQ
In deze video laat MdH zien hoe het ook kan. Dat is iets waar Van Dissel nog nooit van gehoord heeft waarschijnlijk.
Laten we eens kijken hoe de Belgische tegenhanger van Van Dissel (Van Ranst) het verschil tussen beide landen ziet:In deze video laat MdH zien hoe het ook kan. Dat is iets waar Van Dissel nog nooit van gehoord heeft waarschijnlijk.
"Nee, zo gaat dat dikwijls. Het ene land neemt maatregelen eerder dan het andere land. Dit zal ook in Nederland wel het geval zijn. Meer aandacht voor ventilatie, als je zegt dat je het niet onbelangrijk vindt, dan kan je net zo goed meten of de raad geven om ramen of deuren open te zetten. Dat is een maatregel die bijna geen kosten draagt."
Toch denkt Van Ranst niet dat Nederland achter de feiten aanloopt. "Ik weet dat jullie in Nederland prima virologen en experts hebben. Ieder land heeft een eigen pakket aan maatregelen, maar soms zit er wel een klein verschil tussen de timing van bepaalde maatregelen."
https://www.nporadio1.nl/nieuws/binnenland/17e94df0-032b-45f3-8cd2-06d67623fb3d/waarom-bij-kappers-in-belgie-co2-meters-hangen-en-bij-ons-nietToch denkt Van Ranst niet dat Nederland achter de feiten aanloopt. "Ik weet dat jullie in Nederland prima virologen en experts hebben. Ieder land heeft een eigen pakket aan maatregelen, maar soms zit er wel een klein verschil tussen de timing van bepaalde maatregelen."
RIVM raadt inderdaad aan om goed te ventileren: https://lci.rivm.nl/ventilatie-en-covid-19. Van Ranst zegt in het citaat hierboven dat je net zo goed het een of het ander kan doen.
Verschillen in benadering betekenen niet automatisch dat de ene benadering goed en de andere fout is. Ik heb ooit met rugklachten een huisarts gehad die me naar een fysiotherapeut stuurde. Dat hielp geweldig. Toen ooit die rugklachten weer opspeelden had ik inmiddels een andere huisarts. Die vond een andere benadering beter: hij schreef een pijnstiller voor. Waarom? Je lichaam reageert op pijn door ter plekke de doorbloeding te verminderen, en door de pijn te remmen komt ook de doorbloeding weer op gang, en dat helpt te genezen. Ook dat hielp geweldig. Twee compleet verschillende benaderingen van hetzelfde probleem werkten dus allebei geweldig.
En dat komt veel vaker voor. Doe je werk waarbij niet alles routine is maar waarbij je stevig moet nadenken over hoe je dingen oplost? Dan heb je ongetwijfeld meegemaakt dat in brainstormsessies over de aanpak verschillende mensen met verschillende benaderingen komen, en dat lang niet altijd wat jij evident de beste oplossing vindt gekozen wordt. Heb je nooit meegemaakt dat een benadering waar jij je twijfels bij hebt uitstekend blijkt uit te pakken? Ik wel, ettelijke malen, net zo goed als ik ettelijke malen heb meegemaakt dat ik zelf de oplossing had bedacht die gekozen werd en dat die uitstekend bleek te werken. Verschillende mensen met verstand van zaken komen niet altijd tot dezelfde oplossing, en het is niet zo dat dan maar een van hen gelijk heeft, er zijn heel vaak meerdere benaderingen mogelijk die goed uitpakken.
Zullen we dus eens ophouden te doen alsof er maar één benadering de juiste kan zijn, alsof alles wat RIVM aanraadt per definitie dom en fout is en alles wat goed is per definitie ergens anders dan in Nederland gedaan wordt? Het slaat namelijk nergens op.
Twee toepasselijke spreekwoorden:
• Bij de buren is het gras altijd groener.
• De beste stuurlui staan aan wal.
Door Anoniem: Het lijkt erop dat ze bij het RIVM nog steeds denken dat de wereld plat is en dat de zon om de aarde draait.
Je blijft doodleuk doen alsof er maar één benadering de juiste kan zijn. Het zou natuurlijk ook kunnen dat jij degene bent die denkt dat de wereld plat is en dat de zon om de aarde draait, en dat ze bij het RIVM veel beter overzien wat er gaande is dan jij en ik maar kunnen beginnen te bevatten.Door Anoniem: @ Hoe non-chalanter we zijn, des te eerder komt die dag...,
Heb je nou helemaal niets geleerd van MdH? Helemaal niets? Ik denk het niet want je ventileert complete onzin uit!
Heb je nou helemaal niets geleerd van MdH? Helemaal niets? Ik denk het niet want je ventileert complete onzin uit!
Kijk naar jezelf. MdH zegt: VENTILEREN. En laat dit nu precies zijn wat ik hier doe. Je zegt het zelf: "... je ventileert...."
Ik ventileer scenario's die kunnen optreden in de hoop dat mensen wijzer zullen worden dan ze zijn (of zijn gemaakt).
Dit is bedoeld ter voorkoming van problemen, d.w.z.: als lezers er tenminste iets goeds van leren.
Tegelijk is het bedoeld ter voorbereiding, want dan is de schok minder groot wanneer het gebeurt.
Bedenk: een virus is dom. Een virus is niet zo slim om bewust zelf te kiezen welk evolutiepad het zal kiezen.
Het evolutiepad van een virus wordt voornamelijk bepaald door selectiedruk en door TOEVAL.
En evolutie vind voornamelijk plaats in een host. Daarom: zonder besmettingen is er geen evoluerend virus!
M.a.w.: verminder het aantal besmettingen zoveel mogelijk, en je "boycot" verdere evolutie van het virus.
De mutant die het meest besmettelijk is, wordt automatisch dominant. (de minder besmettelijke varianten verdwijnen).
Varianten die dodelijk zijn (en bovendien erg besmettelijk) sterven weliswaar na verloop van tijd uit door gebrek aan hosts, maar vergeet niet: dit is dus pas nadat er al heel veel hosts zijn overleden!!!...
Het virus is namelijk niet zo slim om zelf te denken "als ik door ga met doden van mijn hosts, dan heb ik straks geen hosts meer, dus laat ik daar maar mee stoppen".
Dus die doden blijven gewoon vallen totdat de wereldbevolking zover is uitgedund dat er geen besmetting meer plaatsvindt, namelijk omdat er in de verste verte geen besmet persoon meer te bekennen is.
Dáár houdt de epidemie dan op, maar dan heeft dus een groot deel van de wereldbevolking al het loodje gelegd...
VERGEET DIT MOGELIJKE SCENARIO NIET. Dit is vooral wat je wil voorkomen.
Het is een schrale troost dat het virus er niet meer is wanneer het grootste deel van de mensheid er al aan overleden is...
Om een klein beetje een idee te geven: door de Spaanse griep zijn wereldwijd in 2 jaar tijd naar schatting 50 á 100 miljoen mensen overleden (2,5% tot 5% van de wereldbevolking). Het was het grootste drama in de vorige eeuw,
meer nog dan beide wereldoorlogen (gemeten naar het aantal doden dat er bij is gevallen).
Mogelijk is toen sprake geweest van selectiedruk door vaccinatie, terwijl troepenbewegingen vanwege de eerste wereldoorlog waarschijnlijk belangrijk hebben bijgedragen aan de verspreiding van het virus.
(besmettingen ontstaan immers doordat een besmet persoon in de nabijheid van anderen komt...)
Uit https://historiek.net/spaanse-griep-1918-pandemie/79002/:
... Vrij algemeen wordt aangenomen dat de Spaanse Griep begon op 4 maart 1918 in Camp Funston in Kansas, op een Amerikaanse legerbasis. Hier overleed de kok Albert Gitchell aan de griep. Toen de geallieerden naar Europa vertrokken om te vechten in de wereldoorlog, werden ze ingeënt met 14 tot 26 vaccinaties. Mogelijk heeft die combinatie onbedoeld een chemisch bijeffect gehad, wat leidde tot het virus. Ook zou hun lichaam door al die ingeënte antistoffen dusdanig overbelast zijn geweest, dat er een verandering plaatsvond bij de aanmaak van antistoffen.
Dus vergeet de meeste MdH-sprookjes nu maar, en blijf nuchter en vooral alert,
en doe dus niet onnodig dingen waar je later een enorme spijt van zou kunnen krijgen.
Ik zeg niet "je mag nog altijd niks", maar ik adviseer dringend: gedraag je niet onnodig zo dat je gemakkelijk zou kunnen worden besmet, ook al wordt het waarschijnlijk niet onmiddellijk je dood omdat je bent gevaccineerd.
We zouden moeten beseffen: het feit dat we gevaccineerd zijn, oefent een bepaald selectiedruk op het virus uit.
En dan is het meestal een kwestie van tijd dat er een gevaarlijke mutant ontstaat waar het huidige vaccin niet tegen helpt.
Door Anoniem:
Ik dacht ook dat het RIVM (met name Van Dissel) het ook altijd bij het juiste eind hadden. Maar het verhaal dat ze zeiden dat klopt gewoon niet. En toen kwam ik MdH tegen op het internet en toen ging bij mij het licht branden. Het verhaal van het RIVM (voornamelijk Van Dissel) klopt niet! De besmettingen lopen via de lucht en niet via de RIVM methodes (veel handen wassen, 1,5 meter, mondmaskers e.d.).Door Anoniem: Het lijkt erop dat ze bij het RIVM nog steeds denken dat de wereld plat is en dat de zon om de aarde draait.
Je blijft doodleuk doen alsof er maar één benadering de juiste kan zijn. Het zou natuurlijk ook kunnen dat jij degene bent die denkt dat de wereld plat is en dat de zon om de aarde draait, en dat ze bij het RIVM veel beter overzien wat er gaande is dan jij en ik maar kunnen beginnen te bevatten.Door Anoniem:
Jij bent zo'n persoon die op iedere slak zout legt. Je kan wel willen dat de hele wereld gevaccineerd is maar dat zal niet gebeuren en als je even nadenkt dan weet je dat. En dan nog blijf je jouw fantasie ventileren. Mijn advies: Wordt wakker! Het weer is fantastisch, ook omdat de luchtvochtigheid nu weer goed is om het virus een keer eindelijk volledig te laten uitroeien. En dat zonder vaccinatie (alhoewel ik één keer gevaccineerd ben).
Al eens gezien dat we in spanje alweer stijgingen hebben van het aantal besmettingen.Jij bent zo'n persoon die op iedere slak zout legt. Je kan wel willen dat de hele wereld gevaccineerd is maar dat zal niet gebeuren en als je even nadenkt dan weet je dat. En dan nog blijf je jouw fantasie ventileren. Mijn advies: Wordt wakker! Het weer is fantastisch, ook omdat de luchtvochtigheid nu weer goed is om het virus een keer eindelijk volledig te laten uitroeien. En dat zonder vaccinatie (alhoewel ik één keer gevaccineerd ben).
Of de UK?
Waard om te lezen:
https://businessam.be/hoe-bang-moeten-we-nu-echt-zijn-van-de-coronavirusvarianten/
Ondermeer:
Conclusie:
nieuwe varianten (die soms besmettelijker of gevaarlijker kunnen zijn) ontstaan meestal in gebieden waar veel besmettingen zijn, en dat is meestal het gevolg van gebrek aan maatregelen.
We hebben dit niet alleeen in het V.K. gezien, maar ook in Brazilië, Zuid-Afrika, en onlangs dus ook in India.
"Maatregelmoeheid" in een bepaalde regio wordt dus als het ware "bestraft",
en het vervelende is dat de hele wereld er vervolgens mee te maken krijgt.
Het is daarom een goede gewoonte om het virus dergelijke kansen te ontnemen
door een paar simpele maatregelen te (blijven) volgen, voorlopig ook na vaccinatie:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/openingsplan/opening-samenleving-stap-voor-stap
https://businessam.be/hoe-bang-moeten-we-nu-echt-zijn-van-de-coronavirusvarianten/
Ondermeer:
Het is ook geen toeval dat deze varianten voor het eerst voorkwamen in gebieden met een reputatie van slechte implementatie van maatregelen. Plaatsen als het Verenigd Koninkrijk bijvoorbeeld, zagen eerder in de pandemie grote pieken in Covid-19 en hadden moeite om lockdowns op te leggen, waardoor er volop kansen ontstonden voor mutaties en de uiteindelijke B.1.1.7-variant die daar voor het eerst werd ontdekt.
Conclusie:
nieuwe varianten (die soms besmettelijker of gevaarlijker kunnen zijn) ontstaan meestal in gebieden waar veel besmettingen zijn, en dat is meestal het gevolg van gebrek aan maatregelen.
We hebben dit niet alleeen in het V.K. gezien, maar ook in Brazilië, Zuid-Afrika, en onlangs dus ook in India.
"Maatregelmoeheid" in een bepaalde regio wordt dus als het ware "bestraft",
en het vervelende is dat de hele wereld er vervolgens mee te maken krijgt.
Het is daarom een goede gewoonte om het virus dergelijke kansen te ontnemen
door een paar simpele maatregelen te (blijven) volgen, voorlopig ook na vaccinatie:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/openingsplan/opening-samenleving-stap-voor-stap
Het is belangrijk dat iedereen zich aan de basisregels blijft houden. Mensen kunnen elkaar nog steeds besmetten. Ook na vaccinatie. Blijf handen wassen en afstand houden. En bij klachten: blijf thuis en laat u snel testen. Zo geeft u corona geen kans.
"Fauci funded 'bat-human interface' research in China to avoid an outbreak in the US"
https://www.youtube.com/watch?v=0c7vInnhSlY&t=459s
Whoopz lab leak..
https://www.youtube.com/watch?v=0c7vInnhSlY&t=459s
Whoopz lab leak..
Door Anoniem:
...Terwijl het licht bij de meerderheid dan juist uit gaat. (en het ontzet mij vreselijk te weten dat deze onterzakekundige, zonder enige medische graad in het rond kletsende opinierelnicht Maurice de H. er misschien de oorzaak van is dat bij gevolg van zijn zwetspraat bij wat labiele mensen het licht misschien letterlijk is uitgegaan!)Door Anoniem:
Ik dacht ook dat het RIVM (met name Van Dissel) het ook altijd bij het juiste eind hadden. Maar het verhaal dat ze zeiden dat klopt gewoon niet. En toen kwam ik MdH tegen op het internet en toen ging bij mij het licht branden.Door Anoniem: Het lijkt erop dat ze bij het RIVM nog steeds denken dat de wereld plat is en dat de zon om de aarde draait.
Je blijft doodleuk doen alsof er maar één benadering de juiste kan zijn. Het zou natuurlijk ook kunnen dat jij degene bent die denkt dat de wereld plat is en dat de zon om de aarde draait, en dat ze bij het RIVM veel beter overzien wat er gaande is dan jij en ik maar kunnen beginnen te bevatten. Het verhaal van het RIVM (voornamelijk Van Dissel) klopt niet! De besmettingen lopen via de lucht
"Achtung! Daar loopt een virus!" en niet via de RIVM methodes (veel handen wassen, 1,5 meter, mondmaskers e.d.).
Nu suggereer je nog meer krankzinnige onzin. Het RIVM beveelt geen besmettingsmethode(s) aan!!Door Anoniem: "Fauci funded 'bat-human interface' research in China to avoid an outbreak in the US"
https://www.youtube.com/watch?v=0c7vInnhSlY&t=459s
Whoopz lab leak..
https://www.youtube.com/watch?v=0c7vInnhSlY&t=459s
Whoopz lab leak..
https://www.foxnews.com/world/scientists-wuhan-lab-covid-probe-bitten-bats
There was evidence of Wuhan lab leak, but the media ‘chose to ignore it’
Lab leak blijft natuurlijk een hele voor de hand liggende optie, maar bewijs dat het de oorzaak was, zal je nooit krijgen.En aan de pandemie en wat er mee samenhangt, verandert het helemaal niks.
Door Anoniem:
https://www.foxnews.com/world/scientists-wuhan-lab-covid-probe-bitten-bats
En aan de pandemie en wat er mee samenhangt, verandert het helemaal niks.
Door Anoniem: "Fauci funded 'bat-human interface' research in China to avoid an outbreak in the US"
https://www.youtube.com/watch?v=0c7vInnhSlY&t=459s
Whoopz lab leak..
https://www.youtube.com/watch?v=0c7vInnhSlY&t=459s
Whoopz lab leak..
https://www.foxnews.com/world/scientists-wuhan-lab-covid-probe-bitten-bats
There was evidence of Wuhan lab leak, but the media ‘chose to ignore it’
Lab leak blijft natuurlijk een hele voor de hand liggende optie, maar bewijs dat het de oorzaak was, zal je nooit krijgen.En aan de pandemie en wat er mee samenhangt, verandert het helemaal niks.
Een artikel over het lopende onderzoek;
https://www.vanityfair.com/news/2021/06/the-lab-leak-theory-inside-the-fight-to-uncover-covid-19s-origins
Door Anoniem:
Dit is anders waar virologen en epidemiologen, je weet wel, de mensen die er verstand van hebben, aangeven dat er kan gebeuren. En je hoeft maar even je verstand te gebruiken om te beseffen dat het volstrekt logisch is.Door Anoniem: Weet je wanneer we er zijn? Als de wereld de pandemie onder controle heeft. Zo lang er nog landen zijn waar de ziekte volop doorwoekert kunnen er ook volop nieuwe varianten van het virus ontstaan. Dat geeft risico op varianten die gevaarlijk en besmettelijk zijn én waar de vaccins niet tegen helpen. Als dat gebeurt begint het hele circus ook bij ons weer opnieuw.
Jij bent zo'n persoon die op iedere slak zout legt.Ga maar na: zolang er nog grote aantallen mensen rondlopen die geen weerstand hebben opgebouwd tegen het virus (of dat nou door vaccinaties is of door infecties), zijn er grote aantallen mensen die besmet kunnen worden. Per besmetting is er een op zich kleine kans dat er een vervelende mutatie ontstaat. Maar hoe meer besmettingen er zijn hoe groter de kans op zo'n vervelende mutatie wordt, de gelegenheid ervoor neemt toe met het aantal besmette mensen. Als je het virus zijn gang laat gaan kan je problemen verwachten.
Dat is geen zout op slakken leggen, dat is een volkomen realistisch risico, en precies de reden waarom men zo moeilijk doet over dit virus.
Je kan wel willen dat de hele wereld gevaccineerd is maar dat zal niet gebeuren en als je even nadenkt dan weet je dat. En dan nog blijf je jouw fantasie ventileren. Mijn advies: Wordt wakker! Het weer is fantastisch, ook omdat de luchtvochtigheid nu weer goed is om het virus een keer eindelijk volledig te laten uitroeien. En dat zonder vaccinatie (alhoewel ik één keer gevaccineerd ben).
Ik zou er niet op rekenen. Dat er seizoensinvloeden zijn is echt niet voldoende om de zaak tot stilstand te brengen. Heb je werkelijk niets geleerd van vorig jaar? In september laaide de pandemie weer op, nog tijdens het warme seizoen, want al die mensen die zo nodig de beest uit moesten hangen in landen als Spanje bleken het in warme landen gewoon op te kunnen lopen en mee terug naar huis te nemen.Als je de werkelijkheid negeert ben je zelf degene die aan het fantaseren is. Het seizoen en het weer hebben zeker invloed, dat ontkent niemand, maar dat is niet het hele verhaal en we lossen het probleem niet op door onszelf wijs te maken dat het wel het hele verhaal is. Er is namelijk ook nog dat detail van die delen van de wereld waar het virus niet onder controle gebracht wordt. Als het ergens anders misgaat, en het risico daarop is reëel, dan kan het ons ook weer bereiken, zoals we al hebben meegemaakt. Zo'n virus gaat zich echt niet inhouden omdat de mensheid het niet voor elkaar krijgt het verstand waar we ons zo over op de borst kloppen ook toe te passen.
Het zal een hele kluif zijn om de zaak wereldwijd onder controle te krijgen, met landen waar figuren als Bolsonaro en Loekasjenko het voor het zeggen hebben, en met farmaceutische bedrijven die wel de vruchten van uit gemeenschapsgeld betaald onderzoek plukken maar niet bereid zijn om een keer de wereldgemeenschap te helpen door een keer niet op hun patentrechten te staan.
Maar weet je wat het is? Als je zoiets om te beginnen al niet probeert dan weet je zeker dat het alleen al daarom niet zal lukken. Ik leef liever in een wereld waarin algemeen belang wel op de agenda staat, ook in situaties dat dat het belang van de hele wereldbevolking is.
08-06-2021, 08:41 door
Bitje-scheef
Door Anoniem:
https://www.foxnews.com/world/scientists-wuhan-lab-covid-probe-bitten-bats
En aan de pandemie en wat er mee samenhangt, verandert het helemaal niks.
Door Anoniem: "Fauci funded 'bat-human interface' research in China to avoid an outbreak in the US"
https://www.youtube.com/watch?v=0c7vInnhSlY&t=459s
Whoopz lab leak..
https://www.youtube.com/watch?v=0c7vInnhSlY&t=459s
Whoopz lab leak..
https://www.foxnews.com/world/scientists-wuhan-lab-covid-probe-bitten-bats
There was evidence of Wuhan lab leak, but the media ‘chose to ignore it’
Lab leak blijft natuurlijk een hele voor de hand liggende optie, maar bewijs dat het de oorzaak was, zal je nooit krijgen.En aan de pandemie en wat er mee samenhangt, verandert het helemaal niks.
Het kan nog anders.... parallel. En via de markt en via het lab. Het onderzoeksteam heeft 6 maanden geleden het lab ook nooit uitgesloten. Als je het rapport destijds gelezen had is het nieuws van Fauci niet zo spannend. Wel voor veel Amerikanen, en kennelijk sommige NL'ers die dit als "koren op de molen" zien voor hun eigen religie.
08-06-2021, 08:43 door
Bitje-scheef
Mensen met dit soort complot-religies kunnen zich het beste aansluiten bij de pastafari beweging. Deze kerk komt het dichtste in de buurt van de aluhoedjes.
Volgens Bitje-Scheef en Rotsmoel zitten alle mensen van het "Genoeg is Genoeg"-deel der bevolking compleet in de verkeerde perceptie beleving. Het wordt in de reguliere media nog eens duidelijk uitgelegd wat dat is, een verkeerde perceptie conceptie hebben aangaande de corona-bestrijding, bijvoorbeeld door het journaille van de Volkskrant.
Het valt dus niet mee, het is allemaal heel heel erg. Alleen de spuit helpt je eruit, soms echt voorgoed.
Tony Blair gaat nog een stapje verder en zal dat het liefst vervolgens gaan vertalen in een medische apartheidsmaatschappij. Gevaccineerden contra de niet-gevaccineerden. De ene persoon weer wat vrijheid terug, die hem of haar nooit afgenomen had moeten/mogen worden en de andere "onverbeterlijke" nog meer onvervreemdbare vrijheden afnemen. Wat een Pol-Pot-wereld komen we toch op termijn in te leven.
Daarom als twee zogeheten 'frikandel-prikjes' niet werken voor oncologie patienten en andere op termijn terminalen is er nu 'bescherming' via een 'derde' prikje beschikbaar (Flevo-ziekenhuis oncologie-voorstel). Er zijn dus wellicht nog genoeg doses over. Goed voor de COVID-19-durfkapitalist, die er zeer wel bij vaart.
Degenen die nog kunnen nadenken worden tot de Pastafarians gerekend. Meteen doorzetten op het meest absurde geloof. Namelijk in het Vliegende Spaghetti (=pasta)-Monster. Satan heeft een gruwelijke rothekel aan alles dat maar even naar religie riekt, behalve de eigen ondergangs- en vernietigings-cultus, e.q. Moloch en Mammon-Baphometh-verering. Geluk ermee als het je naar jouw hel op aarde gaat voeren. Beslist geen meelij mee.
Jodocus Oyevaer
Het valt dus niet mee, het is allemaal heel heel erg. Alleen de spuit helpt je eruit, soms echt voorgoed.
Tony Blair gaat nog een stapje verder en zal dat het liefst vervolgens gaan vertalen in een medische apartheidsmaatschappij. Gevaccineerden contra de niet-gevaccineerden. De ene persoon weer wat vrijheid terug, die hem of haar nooit afgenomen had moeten/mogen worden en de andere "onverbeterlijke" nog meer onvervreemdbare vrijheden afnemen. Wat een Pol-Pot-wereld komen we toch op termijn in te leven.
Daarom als twee zogeheten 'frikandel-prikjes' niet werken voor oncologie patienten en andere op termijn terminalen is er nu 'bescherming' via een 'derde' prikje beschikbaar (Flevo-ziekenhuis oncologie-voorstel). Er zijn dus wellicht nog genoeg doses over. Goed voor de COVID-19-durfkapitalist, die er zeer wel bij vaart.
Degenen die nog kunnen nadenken worden tot de Pastafarians gerekend. Meteen doorzetten op het meest absurde geloof. Namelijk in het Vliegende Spaghetti (=pasta)-Monster. Satan heeft een gruwelijke rothekel aan alles dat maar even naar religie riekt, behalve de eigen ondergangs- en vernietigings-cultus, e.q. Moloch en Mammon-Baphometh-verering. Geluk ermee als het je naar jouw hel op aarde gaat voeren. Beslist geen meelij mee.
Jodocus Oyevaer
08-06-2021, 11:29 door
Bitje-scheef
Volgens Bitje-Scheef en Rotsmoel zitten alle mensen van het "Genoeg is Genoeg"-deel der bevolking compleet in de verkeerde perceptie beleving. Het wordt in de reguliere media nog eens duidelijk uitgelegd wat dat is, een verkeerde perceptie conceptie hebben aangaande de corona-bestrijding, bijvoorbeeld door het journaille van de Volkskrant.
Het is geen "genoeg is genoeg", maar een lekke fietsband plak je met goede lijm en een stukje rubber. En niet stug doorfietsen en naderhand klagen over kapotte banden. (met de ontkenning dat je had moeten repareren).
Ik ben er ook klaar mee, zit ook liever vrij op het terras of ergens binnen zonder gedoe net als iedereen. Maar helaas gaat dit niet op het moment. Dus doe er iets aan.
Klagen en niet bewegen lost de lekke fietsband niet op. Iedereen wisselen over vrijheid en dan snel schakelen naar mensen die er dan flink aan verdienen, mondkapjes en hop naar de overheid die dit dat zonder zou, RIVM die stom is .. Allemaal ontwijkend gedrag en dit neemt dan een stug psychologische vlucht dat zo goed is als de ontkenning binnen een religie.
De alternatieven zijn er wel, maar dat betekent keuzes maken welke veel mensen niet bevallen, het is voor veel mensen nu al te moeilijk. Dus weer het klaag patroon. Als het maar makkelijk is. Als we maar niet komen aan onze "comfort zone".
Geen vaccinatie is ook een keuze, maar dan zit je wel vast aan een logisch vervolg. Natuurlijk weer een mooi punt om over te klagen. Want dat past niet in mijn belevingswereld, mijn comfort zone.
Eigenlijk deed ik de Pastafari hiermee te kort, excuses. Ik had de mensen moeten doorverwijzen naar "Broederverbond der Manneke Pis"
Het kan nog anders.... parallel. En via de markt en via het lab.
Interessant zijn de vergelijkbare natuurlijke sequenties.
Het coronavirus RaTG13 (2016) komt voor 96% overeen, gevonden in de Yunnan provincie.
Het RmYN02 coronavirus is voor 93% gelijk aan covid. Ook deze is ontdekt in de Yunnan provincie.
Corona virussen gevonden in andere gebieden komen minder overeen: Japan 81%, Zhejiang 88%, Cambodja 92.6%, Thailand 91%.
Yunnan is overigens 1800km van Wuhan. Wellicht toeval maar 96% is toch een behoorlijke overeenkomst.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/MN996532
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/?term=RmYN02
https://en.wikipedia.org/wiki/RmYN02
https://www.vanityfair.com/news/2021/06/the-lab-leak-theory-inside-the-fight-to-uncover-covid-19s-origins
08-06-2021, 12:40 door
Bitje-scheef
Door Anoniem:
Interessant zijn de vergelijkbare natuurlijke sequenties.
Het coronavirus RaTG13 (2016) komt voor 96% overeen, gevonden in de Yunnan provincie.
Het RmYN02 coronavirus is voor 93% gelijk aan covid. Ook deze is ontdekt in de Yunnan provincie.
Corona virussen gevonden in andere gebieden komen minder overeen: Japan 81%, Zhejiang 88%, Cambodja 92.6%, Thailand 91%.
Yunnan is overigens 1800km van Wuhan. Wellicht toeval maar 96% is toch een behoorlijke overeenkomst.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/MN996532
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/?term=RmYN02
https://en.wikipedia.org/wiki/RmYN02
https://www.vanityfair.com/news/2021/06/the-lab-leak-theory-inside-the-fight-to-uncover-covid-19s-origins
Het kan nog anders.... parallel. En via de markt en via het lab.
Interessant zijn de vergelijkbare natuurlijke sequenties.
Het coronavirus RaTG13 (2016) komt voor 96% overeen, gevonden in de Yunnan provincie.
Het RmYN02 coronavirus is voor 93% gelijk aan covid. Ook deze is ontdekt in de Yunnan provincie.
Corona virussen gevonden in andere gebieden komen minder overeen: Japan 81%, Zhejiang 88%, Cambodja 92.6%, Thailand 91%.
Yunnan is overigens 1800km van Wuhan. Wellicht toeval maar 96% is toch een behoorlijke overeenkomst.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/MN996532
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/?term=RmYN02
https://en.wikipedia.org/wiki/RmYN02
https://www.vanityfair.com/news/2021/06/the-lab-leak-theory-inside-the-fight-to-uncover-covid-19s-origins
Ja het is machtig interessant en dat zonder sarcasme. Maar goed, het is nu eenmaal verspreid over de aardbol.
Oh wat voelen de corona maatregel propagandisten zich sterk momenteel. Onder bescherming en de paraplu van autocratische globale bewegingen is het goed puntjes scoren en het legt misschien ook geen windeieren in de schaal en levert wellicht bonussen en privileges op. De anderen hebben een sterke rug nodig en een onverzettelijke stamina en geloof in het goede. De mondkapjes-durfkapitalist was ook al van de partij. Niemand wil z'n overwinst ontvangen.
De anti-vaxx-honers maken degenen die nog enigszins twijfelen nu al lid van het Manneke Pis (z#ik)-verbond. Uit welke tijd kenden we deze overtuigende gedrevenheid nog meer? Net de geschiedenis van de familie Schwab eens nagelezen. Mooi verhaal met banden naar het Zuid-Afrikaanse nucleaire programma destijds, leuke corpo(k)ratistische tijden uit het Ravensburg en het land van de Tempeliers van voor en tijdens en na WO II. Hij had dit graag verborgen gehouden.
Sequensies binnen het virus, die we niet kennen voorkomend in de natuur? Ra, ra, ra. De politieke omzwaai van anti-vaxxer in aanleg, van Haga, nu voorstander van het vaccineren vanaf de leeftijd van 12 jaar, terwijl men eerst meende dat deze leeftijdsgroep niet feitelijk bedreigd geen belangrijke rol speelde bij verspreiding. Deze jeugd speelde nog tijdens eerste en tweede golf gewoon buiten. Maak mij maar belachelijk, ontken de twijfel voor een experimentele methode tot goedkeuring in 2023 met tot nu toe ongekende gevolgen. De journalist houdt zijn muis omgekeerd tegen het beeldscherm en drukt op enter en de Corona-propagandisten en verdedigers van het beleid hier blaten alles na.
Denk aan een Pharma-trackrecord met DES, tot opiaten-verslaving leidende geneesmiddelen etc. etc. Verlies vooral het vertrouwen niet in het gepropageerde verhaal. De tijd zal het leren. Men dekt zich thans al in aan alle kant.
Jodocus Oyevaer
De anti-vaxx-honers maken degenen die nog enigszins twijfelen nu al lid van het Manneke Pis (z#ik)-verbond. Uit welke tijd kenden we deze overtuigende gedrevenheid nog meer? Net de geschiedenis van de familie Schwab eens nagelezen. Mooi verhaal met banden naar het Zuid-Afrikaanse nucleaire programma destijds, leuke corpo(k)ratistische tijden uit het Ravensburg en het land van de Tempeliers van voor en tijdens en na WO II. Hij had dit graag verborgen gehouden.
Sequensies binnen het virus, die we niet kennen voorkomend in de natuur? Ra, ra, ra. De politieke omzwaai van anti-vaxxer in aanleg, van Haga, nu voorstander van het vaccineren vanaf de leeftijd van 12 jaar, terwijl men eerst meende dat deze leeftijdsgroep niet feitelijk bedreigd geen belangrijke rol speelde bij verspreiding. Deze jeugd speelde nog tijdens eerste en tweede golf gewoon buiten. Maak mij maar belachelijk, ontken de twijfel voor een experimentele methode tot goedkeuring in 2023 met tot nu toe ongekende gevolgen. De journalist houdt zijn muis omgekeerd tegen het beeldscherm en drukt op enter en de Corona-propagandisten en verdedigers van het beleid hier blaten alles na.
Denk aan een Pharma-trackrecord met DES, tot opiaten-verslaving leidende geneesmiddelen etc. etc. Verlies vooral het vertrouwen niet in het gepropageerde verhaal. De tijd zal het leren. Men dekt zich thans al in aan alle kant.
Jodocus Oyevaer
@ bitje scheef,
Ik ben er ook klaar mee, zit ook liever vrij op het terras of ergens binnen zonder gedoe net als iedereen. Maar helaas gaat dit niet op het moment. Dus doe er iets aan.
Het probleem is dat geen van de maatregelen werken! En dat komt omdat het RIVM nog steeds uit gaat van het verkeerde model van besmetten. Als ze een keer uitgaan van wat er echt gebeurd, dat is besmetten via de lucht, dan en alleen dan pas kunnen ze gaan nadenken over goed werkende maatregelen. Zoals CO2 meters en ventilatie. Maar ook buiten is het helemaal veilig. Dagcijfers 8 juni
https://maurice.nl/2021/06/08/dagcijfers-8-juni/
https://maurice.nl/2021/06/08/dagcijfers-8-juni/
2020 vs. 2021
De meest gestelde vragen lijken inmiddels te gaan over de vergelijking tussen 2020 en 2021. Toen hadden we toch ook een enorme daling, die toch met de komst van het voorjaar samenviel? Als dat zo is, dan gaat het circus in september dus weer van voorafgaan beginnen. En toch is er een enorm groot verschil. De daling was in 2020 al begonnen eind maart en zeer waarschijnlijk alleen het gevolg van ons massale thuisblijven. Er was nog geen enkele relevante invloed van het voorjaar te merken.
En de rest zal je zelf moeten bekijken als je interesse hebt.De meest gestelde vragen lijken inmiddels te gaan over de vergelijking tussen 2020 en 2021. Toen hadden we toch ook een enorme daling, die toch met de komst van het voorjaar samenviel? Als dat zo is, dan gaat het circus in september dus weer van voorafgaan beginnen. En toch is er een enorm groot verschil. De daling was in 2020 al begonnen eind maart en zeer waarschijnlijk alleen het gevolg van ons massale thuisblijven. Er was nog geen enkele relevante invloed van het voorjaar te merken.
Door Anoniem: @ bitje scheef,
Ik ben er ook klaar mee, zit ook liever vrij op het terras of ergens binnen zonder gedoe net als iedereen. Maar helaas gaat dit niet op het moment. Dus doe er iets aan.
Het probleem is dat geen van de maatregelen werken! En dat komt omdat het RIVM nog steeds uit gaat van het verkeerde model van besmetten. Als ze een keer uitgaan van wat er echt gebeurd, dat is besmetten via de lucht, dan en alleen dan pas kunnen ze gaan nadenken over goed werkende maatregelen. Zoals CO2 meters en ventilatie. Maar ook buiten is het helemaal veilig.Wat hebben CO2 meters er nou weer mee te maken?
09-06-2021, 09:04 door
Bitje-scheef
Oh wat voelen de corona maatregel propagandisten zich sterk momenteel. Onder bescherming en de paraplu van autocratische globale bewegingen is het goed puntjes scoren en het legt misschien ook geen windeieren in de schaal en levert wellicht bonussen en privileges op. De anderen hebben een sterke rug nodig en een onverzettelijke stamina en geloof in het goede. De mondkapjes-durfkapitalist was ook al van de partij. Niemand wil z'n overwinst ontvangen.
De anti-vaxx-honers maken degenen die nog enigszins twijfelen nu al lid van het Manneke Pis (z#ik)-verbond. Uit welke tijd kenden we deze overtuigende gedrevenheid nog meer? Net de geschiedenis van de familie Schwab eens nagelezen. Mooi verhaal met banden naar het Zuid-Afrikaanse nucleaire programma destijds, leuke corpo(k)ratistische tijden uit het Ravensburg en het land van de Tempeliers van voor en tijdens en na WO II. Hij had dit graag verborgen gehouden.
De anti-vaxx-honers maken degenen die nog enigszins twijfelen nu al lid van het Manneke Pis (z#ik)-verbond. Uit welke tijd kenden we deze overtuigende gedrevenheid nog meer? Net de geschiedenis van de familie Schwab eens nagelezen. Mooi verhaal met banden naar het Zuid-Afrikaanse nucleaire programma destijds, leuke corpo(k)ratistische tijden uit het Ravensburg en het land van de Tempeliers van voor en tijdens en na WO II. Hij had dit graag verborgen gehouden.
J.O prettige wedstrijd...
Door Anoniem: Volgens Bitje-Scheef en Rotsmoel zitten alle mensen van het "Genoeg is Genoeg"-deel der bevolking compleet in de verkeerde perceptie beleving. Het wordt in de reguliere media nog eens duidelijk uitgelegd wat dat is, een verkeerde perceptie conceptie hebben aangaande de corona-bestrijding, bijvoorbeeld door het journaille van de Volkskrant.
Het valt dus niet mee, het is allemaal heel heel erg. Alleen de spuit helpt je eruit, soms echt voorgoed.
Tony Blair gaat nog een stapje verder en zal dat het liefst vervolgens gaan vertalen in een medische apartheidsmaatschappij. Gevaccineerden contra de niet-gevaccineerden. De ene persoon weer wat vrijheid terug, die hem of haar nooit afgenomen had moeten/mogen worden en de andere "onverbeterlijke" nog meer onvervreemdbare vrijheden afnemen. Wat een Pol-Pot-wereld komen we toch op termijn in te leven.
Daarom als twee zogeheten 'frikandel-prikjes' niet werken voor oncologie patienten en andere op termijn terminalen is er nu 'bescherming' via een 'derde' prikje beschikbaar (Flevo-ziekenhuis oncologie-voorstel). Er zijn dus wellicht nog genoeg doses over. Goed voor de COVID-19-durfkapitalist, die er zeer wel bij vaart.
Degenen die nog kunnen nadenken worden tot de Pastafarians gerekend. Meteen doorzetten op het meest absurde geloof. Namelijk in het Vliegende Spaghetti (=pasta)-Monster. Satan heeft een gruwelijke rothekel aan alles dat maar even naar religie riekt, behalve de eigen ondergangs- en vernietigings-cultus, e.q. Moloch en Mammon-Baphometh-verering. Geluk ermee als het je naar jouw hel op aarde gaat voeren. Beslist geen meelij mee.
Jodocus Oyevaer
Het valt dus niet mee, het is allemaal heel heel erg. Alleen de spuit helpt je eruit, soms echt voorgoed.
Tony Blair gaat nog een stapje verder en zal dat het liefst vervolgens gaan vertalen in een medische apartheidsmaatschappij. Gevaccineerden contra de niet-gevaccineerden. De ene persoon weer wat vrijheid terug, die hem of haar nooit afgenomen had moeten/mogen worden en de andere "onverbeterlijke" nog meer onvervreemdbare vrijheden afnemen. Wat een Pol-Pot-wereld komen we toch op termijn in te leven.
Daarom als twee zogeheten 'frikandel-prikjes' niet werken voor oncologie patienten en andere op termijn terminalen is er nu 'bescherming' via een 'derde' prikje beschikbaar (Flevo-ziekenhuis oncologie-voorstel). Er zijn dus wellicht nog genoeg doses over. Goed voor de COVID-19-durfkapitalist, die er zeer wel bij vaart.
Degenen die nog kunnen nadenken worden tot de Pastafarians gerekend. Meteen doorzetten op het meest absurde geloof. Namelijk in het Vliegende Spaghetti (=pasta)-Monster. Satan heeft een gruwelijke rothekel aan alles dat maar even naar religie riekt, behalve de eigen ondergangs- en vernietigings-cultus, e.q. Moloch en Mammon-Baphometh-verering. Geluk ermee als het je naar jouw hel op aarde gaat voeren. Beslist geen meelij mee.
Jodocus Oyevaer
Noem jij het flagrant ontkennen van het feit dat er na AIDS weer een virus is opgedoken dat hardnekkiger is dan een verkoudheid (met die motivatie werd het door jouw 'nadenkers' ook al genivelleerd) een vorm van nadenken is?
Ik vermoed ernstig eerder een vorm van vroege symptomen van hersenweefselverschrompeling.
Pol Pot?
Weinigen - jongeren vooral - weten nog van deze hel op aarde. Dat je deze totaal disproportionele connectie legt tussen wat er momenteel gaande is op politiek/sociaal/medisch vlak m.b.t. Corona/Covid bewijst dat jij het eerst diep nadenken over wat je gaat uitdragen helemaal naar de achterkamer van je brein hebt gedeporteerd.
De aanhoudende manipulaties van het RIVM
https://maurice.nl/2021/06/09/manipulaties/
https://maurice.nl/2021/06/09/manipulaties/
Keer op keer laat het RIVM zien dat ze hun weekrapportage gebruiken om de bevolking te manipuleren in het door het RIVM gewenst gedrag te doen. Dat is nu ook weer het geval door te verwijzen naar vorig jaar toen er te vroeg versoepeld zou zijn. Maar als je naar de cijfers kijkt en goed nadenkt, weet je wel beter.
Als je de ontwikkelingen van de Corona-cijfers in Nederland volgt en analyseert en dat afzet tegen wat het RIVM wekelijks als toelichting meldt en Van Dissel aan de Tweede Kamer vertelt, dan besef je pas goed hoezeer men met manipulatie van de bevolking bezig is. Vanaf maart vorig jaar heeft men ervaren hoe goed het werkt om de bevolking zo bang mogelijk te maken en te houden. Men kreeg weinig kritische tegengas vanuit de media. Dat de cijfers vaak een puinhoop waren, dat internationale ontwikkelingen genegeerd werden, evenals belangwekkende wetenschappelijke bevindingen, zorgden er niet voor dat de centrale rol van het OMT werd aangetast.
Het actuele symbool hiervoor vind ik de drie trieste bordjes met de “cruciale maatregelen” waar Rutte en De Jonge achter gaan staan bij hun persconferentie, met als eerste “handen wassen”. Plus dat men, terwijl alle cijfers in elkaar aan het storten zijn, verbiedt dat men in de buitenlucht op grote schermen naar de eerste wedstrijden van het EK mag kijken. Het zal bij de evaluatie, die ooit zal gaan komen, op de (uitgebreide) lijst gaan komen, van genante beslissingen, die tijdens de Coronacrisis zijn genomen. Een lijst waar in ieder geval bij de top-drie de beslissing zal staan, waarbij de regering drie laatste dagen voor de Kerstvakantie de scholen dicht gooiden als een vorm van enkelband voor de ouders.
En mocht Youp van het Hek aan het eind van het jaar verhinderd te zijn om een oudejaarsconferentie te geven en we willen dan toch veel lachen, dan wil ik graag een compilatie maken van de toelichtingen van Van Dissel aan de Tweede Kamer over de coronacrisis, het model van het RIVM, en de voorspellingen. Met als dijenkletser de voorspelling van Van Dissel van eind maart dat als we te vroeg gingen versoepelen we half juni naar een IC-bezetting zouden kunnen gaan van bijna 3000.
Maar alle gekheid op een stokje. Op twee belangrijke punten zorgde het RIVM ervoor dat we (veel) te langzaam versoepelen en met name onze schoolgaande jeugd nu en in het najaar te weinig bescherming bieden.
Het actuele symbool hiervoor vind ik de drie trieste bordjes met de “cruciale maatregelen” waar Rutte en De Jonge achter gaan staan bij hun persconferentie, met als eerste “handen wassen”. Plus dat men, terwijl alle cijfers in elkaar aan het storten zijn, verbiedt dat men in de buitenlucht op grote schermen naar de eerste wedstrijden van het EK mag kijken. Het zal bij de evaluatie, die ooit zal gaan komen, op de (uitgebreide) lijst gaan komen, van genante beslissingen, die tijdens de Coronacrisis zijn genomen. Een lijst waar in ieder geval bij de top-drie de beslissing zal staan, waarbij de regering drie laatste dagen voor de Kerstvakantie de scholen dicht gooiden als een vorm van enkelband voor de ouders.
En mocht Youp van het Hek aan het eind van het jaar verhinderd te zijn om een oudejaarsconferentie te geven en we willen dan toch veel lachen, dan wil ik graag een compilatie maken van de toelichtingen van Van Dissel aan de Tweede Kamer over de coronacrisis, het model van het RIVM, en de voorspellingen. Met als dijenkletser de voorspelling van Van Dissel van eind maart dat als we te vroeg gingen versoepelen we half juni naar een IC-bezetting zouden kunnen gaan van bijna 3000.
Maar alle gekheid op een stokje. Op twee belangrijke punten zorgde het RIVM ervoor dat we (veel) te langzaam versoepelen en met name onze schoolgaande jeugd nu en in het najaar te weinig bescherming bieden.
Je benoemt manipulatie en je neemt dat MdH als bron als je feit.
Sorry, maar als er iemand heel slecht in zijn onderbouwing is, is dit wel Maurice de Hond. 2de golf zou niet komen, 3de golf zou niet komen.
Hij heeft een conclusie, en zoekt daar zij feiten bij.
Charlatan op zijn best en ook nog eens bewezen.
Sorry, maar als er iemand heel slecht in zijn onderbouwing is, is dit wel Maurice de Hond. 2de golf zou niet komen, 3de golf zou niet komen.
Hij heeft een conclusie, en zoekt daar zij feiten bij.
Charlatan op zijn best en ook nog eens bewezen.
Door Anoniem: Charlatan op zijn best en ook nog eens bewezen.
MdH's trackrecord is inderdaad nogal dubieus. Hier kun je het allemaal nog eens rustig nalezen:
https://chrisklomp.nl/maurice-de-hond-manipulator-van-de-publieke-opinie/
Weekcijfers COVID-19
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/weekcijfers-covid-19
Kijk aub eens naar de officiële site van het rivm. Cojona zakt als een plumpudding in elkaar! Het gaat echt rap.
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/weekcijfers-covid-19
Kijk aub eens naar de officiële site van het rivm. Cojona zakt als een plumpudding in elkaar! Het gaat echt rap.
Door Anoniem: Je benoemt manipulatie en je neemt dat MdH als bron als je feit.
Sorry, maar als er iemand heel slecht in zijn onderbouwing is, is dit wel Maurice de Hond. 2de golf zou niet komen, 3de golf zou niet komen.
Hij heeft een conclusie, en zoekt daar zij feiten bij.
Charlatan op zijn best en ook nog eens bewezen.
Sorry, maar als er iemand heel slecht in zijn onderbouwing is, is dit wel Maurice de Hond. 2de golf zou niet komen, 3de golf zou niet komen.
Hij heeft een conclusie, en zoekt daar zij feiten bij.
Charlatan op zijn best en ook nog eens bewezen.
Stel je voor dat een garagebedrijf zo zou werken.... "Wij zien het al meneer! Uw auto start niet, want u geeft de voorkeur aan een elektrische step". De kachel werd he-le-maal aangemaakt met zo'n amateurtent.
Die Maurice de H. excelleert maar in een ding: Hij moet en zal gelijk krijgen door manipuleren van feiten en deze te versimplificeren tot gesneden licht verteerbare koek. Dan zijn het dé hapklare brokken waar het publiek - ZIJN publiek - op geilt. Wat een irritante vent is die de H. toch. Bah, want als hij geen gelijk krijgt in discussies met wetenschappers, die gemotiveerde vraagtekens zetten bij zijn rotsvaste conclusies, begint 'ie verbaal om zich heen te slaan.
Een irritante vent dus, net als die jakkerjenner Jensen die hier vele honderden reacties terug de hemel werd ingeprezen. Reden? Overspannen over zijn eigen woorden struikelend geblèr op Youtube; u weet wel, die van: "blijf ingelogd voor nog meer gebruikersgemak".
Het is geen wonder dat deze de H. als opiniemaker aan de kant werd gezet, en uitgerangeerd als hij was: een uitgelezen kans zag om brood op de plank te hebben toen circus Corona het land binnenrolde.
Dus nu lult hij nu zijn visie - nou ja... 'visie' - op Corona en alles wat daarmee samenhangt, tot een smeuïg - zeg maar klef - praatje aaneen, en als de schwung uit Corona straks verdwijnt moet 'ie - warempel! - op zoek naar een ander heet onderwerp.
Suggestie: kickboxende LHBT'ers misschien?
Wat een pathetiek toch met die de H. en zijn Corona showtime. Het lijkt wel verlept variété....
https://www.parool.nl/kunst-media/weinig-mensen-zijn-zo-overtuigd-van-hun-eigen-gelijk-als-maurice-de-hond~b6e79b85/
Door Anoniem: Je benoemt manipulatie en je neemt dat MdH als bron als je feit.
Sorry, maar als er iemand heel slecht in zijn onderbouwing is, is dit wel Maurice de Hond. 2de golf zou niet komen, 3de golf zou niet komen.
Hij heeft een conclusie, en zoekt daar zij feiten bij.
Charlatan op zijn best en ook nog eens bewezen.
Het enige wat ik doe is mensen proberen te informeren. Oké, er kwam een hele hoop shit bij maar ook dat heb ik continue geprobeerd te informeren. MdH is een hele goede bron ervan. Oké, kijk hier eens en overtuig jezelf https://www.youtube.com/watch?v=sg_VIqvjiwESorry, maar als er iemand heel slecht in zijn onderbouwing is, is dit wel Maurice de Hond. 2de golf zou niet komen, 3de golf zou niet komen.
Hij heeft een conclusie, en zoekt daar zij feiten bij.
Charlatan op zijn best en ook nog eens bewezen.
Het enige wat ik doe is mensen proberen te informeren
U bent medicus? Waarom zou ik u moeten geloven?
Door Anoniem:
Door Anoniem: Je benoemt manipulatie en je neemt dat MdH als bron als je feit.
Sorry, maar als er iemand heel slecht in zijn onderbouwing is, is dit wel Maurice de Hond. 2de golf zou niet komen, 3de golf zou niet komen.
Hij heeft een conclusie, en zoekt daar zij feiten bij.
Charlatan op zijn best en ook nog eens bewezen.
Het enige wat ik doe is mensen proberen te informeren. Oké, er kwam een hele hoop shit bij maar ook dat heb ik continue geprobeerd te informeren. MdH is een hele goede bron ervan. Oké, kijk hier eens en overtuig jezelf https://www.youtube.com/watch?v=sg_VIqvjiwESorry, maar als er iemand heel slecht in zijn onderbouwing is, is dit wel Maurice de Hond. 2de golf zou niet komen, 3de golf zou niet komen.
Hij heeft een conclusie, en zoekt daar zij feiten bij.
Charlatan op zijn best en ook nog eens bewezen.
Inderdaad! Je zegt het zelf: Maurice de H. is een hele goede bron voor een hele hoop shit. Eindelijk zie je het in. Duurde slechts 1200 reacties voor bij jou die lamp aanging, maar ja, kun jij wat aan doen zeg. Jij moest het doen met de verschaalde olie van het oliemenneke Maurice de H.
Door Anoniem: Oh wat voelen de corona maatregel propagandisten zich sterk momenteel. Onder bescherming en de paraplu van autocratische globale bewegingen is het goed puntjes scoren en het legt misschien ook geen windeieren in de schaal en levert wellicht bonussen en privileges op.
Jodocus Oyevaer
Jodocus Oyevaer
De vaccinatiebereidheid onder Nederlanders ligt rond de 90%. Soros kan ons niet allemaal betalen heeft hij zojuist in onze geheime Telegram group bekend gemaakt. Jammer...
Door Anoniem: De anderen hebben een sterke rug nodig en een onverzettelijke stamina en geloof in het goede.
Jodocus Oyevaer
Jodocus Oyevaer
Dom, naïef en eigenwijs bedoelde u.
Door Rotsmoel:
De vaccinatiebereidheid onder Nederlanders ligt rond de 90%.
Die enquete-resultaten zou ik met een korreltje zout nemen. De steekproef is niet representatief (o.a. geen aselekte groep, geen representatie samenleving), ze zijn hooguit indicatief. Dit wordt ook door het RIVM aangegeven (https://www.rivm.nl/gedragsonderzoek/maatregelen-welbevinden/over-dit-onderzoek):De vaccinatiebereidheid onder Nederlanders ligt rond de 90%.
De gepresenteerde cijfers zijn de feitelijke cijfers afkomstig uit dit onderzoek. Daarmee geven ze valide resultaten voor de onderzoekspopulatie zoals beschreven. De gepresenteerde cijfers kunnen niet zomaar geëxtrapoleerd worden naar de Nederlandse bevolking. Niet alleen door de ondervertegenwoordiging van de jongere populatie maar bijvoorbeeld ook door een ondervertegenwoordiging van deelnemers die niet in Nederland zijn geboren. Het is ook mogelijk dat de deelnemers die relatief sterk achter de maatregelen staan meer interesse hebben om deel te nemen aan dit onderzoek.
Door Rotsmoel: De vaccinatiebereidheid onder Nederlanders ligt rond de 90%.
Dat is leeftijdsafhankelijk en het maakt uit onder welke groepen men peilt. De bereidheid ligt rond de 84 %.
Vaccinatiebereid of al gevaccineerd
Leeftijd Percentage
-----------------------------------
70+ jaar 98 %
55-69 93 %
40-54 82 %
25-39 76 %
16-24 71 %
----------------------------------
totaal bevolking 84 %
Enquête afgenomen tussen 11 mei en 17 mei. Wordt 3-wekelijks bijgewerkt.
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/vaccinaties
Verkrachting van cijfers
https://maurice.nl/2021/06/10/verkrachting-van-cijfers/
https://maurice.nl/2021/06/10/verkrachting-van-cijfers/
Samenvatting van het artikel
Bij de interpretatie van de cijfers rondom de verspreiding van Covid-19 zien we hoezeer die cijfers worden misbruikt. Door die patronen te vergelijken tussen gebieden in dezelfde regio is goed op te maken dat de patronen erg op elkaar lijken, terwijl de maatregelen fors kunnen verschillen.
Bij de interpretatie van de cijfers rondom de verspreiding van Covid-19 zien we hoezeer die cijfers worden misbruikt. Door die patronen te vergelijken tussen gebieden in dezelfde regio is goed op te maken dat de patronen erg op elkaar lijken, terwijl de maatregelen fors kunnen verschillen.
Als cijferfreak die ik ben, heb ik in de afgelopen 15 maanden meer verkrachtingen van cijfers gezien, dan in de rest van mijn leven. Zeker ook door mensen met een medische opleiding, waarvan je gedacht zou hebben, dat ze gezien hun opleiding en beroep niet zouden vervallen in enerzijds het misbruiken of van cijfers anderzijds in het oogluikend toelaten van deze ernstige verkrachtingen. En dat geldt zeker niet alleen voor Jaap van Dissel en zijn OMT- kompanen.
De rest van het verhaal is beter te volgen op hun site want er staan veel grafieken op.https://maurice.nl/2021/06/10/verkrachting-van-cijfers/
Ik zie maar 1 oplossing: alle bomen omhakken en het wordt weer business as usual.
“als veel mensen in bomen klimmen, dan stijgt de reproductiefactor met 20%”
Ah kijk eens aan, dáár komt de hondse aap uit de miauw.Ik zie maar 1 oplossing: alle bomen omhakken en het wordt weer business as usual.
Door majortom:
Door Rotsmoel:
De vaccinatiebereidheid onder Nederlanders ligt rond de 90%.
Die enquete-resultaten zou ik met een korreltje zout nemen. De steekproef is niet representatief ...De vaccinatiebereidheid onder Nederlanders ligt rond de 90%.
Je hebt gelijk. Dat onderzoek is niet representief.
Door Anoniem:
Dat is leeftijdsafhankelijk en het maakt uit onder welke groepen men peilt. De bereidheid ligt rond de 84 %.
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/vaccinaties
Door Rotsmoel: De vaccinatiebereidheid onder Nederlanders ligt rond de 90%.
Dat is leeftijdsafhankelijk en het maakt uit onder welke groepen men peilt. De bereidheid ligt rond de 84 %.
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/vaccinaties
Dank je voor deze info.
De vaccinatiebereidheid is voornamelijk laag onder migranten, laaggeletterden en FvD-ers. Bevolkingsgroepen die om verschillende redenen lastig te bereiken zijn. Dat wordt soms ook pijnlijk duidelijk op dit forum.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/zorgen-om-lage-vaccinatiebereidheid-migranten-en-laaggeletterden-informatiecampagne-noodzakelijk~b6b10a84/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
https://eenvandaag.avrotros.nl/panels/opiniepanel/alle-uitslagen/item/fvd-kiezers-willen-net-als-baudet-alle-coronamaatregelen-per-direct-opheffen-accepteren-dat-er-mensen-doodgaan/
@ rotsmoel,
Met jouw laatste link https://eenvandaag.avrotros.nl/panels/opiniepanel/alle-uitslagen/item/fvd-kiezers-willen-net-als-baudet-alle-coronamaatregelen-per-direct-opheffen-accepteren-dat-er-mensen-doodgaan/ ben ik het er als FvD'er volledig mee eens. Met als enige opmerking erbij dat ik me wel moest laten vaccineren, want De Jonge die heeft ervoor gezorgd.
Nederland zou veel beter af zijn geweest als alle onzin regelrecht de deur zouden worden gezegd. Denk aan Zweden, denk aan Texas. Gaat het daar nou zo slecht? Zijn er daar grote groepen mensen omgekomen? Natuurlijk wel, maar dat heb je altijd met een grote griep.
Maar de politiek daar heeft wel het fatsoen gehad om door deze onzin heen te kijken. Onze Nederlandse politiek bestaat helaas alleen uit angsthazen, mensen zonder kloten, en onze opper sjef die heeft zelfs geen enkele visie. Dat Nederlandse politici geen kloten hebben is duidelijk gebleken. Van deze "pandemie", dit "killer virus", die nu toch echt aan het einde loopt want de cijfers die gaan echt hard naar beneden, daarvan is duidelijk gebleken dat onze "leiders" geen leiders zijn.
Met jouw laatste link https://eenvandaag.avrotros.nl/panels/opiniepanel/alle-uitslagen/item/fvd-kiezers-willen-net-als-baudet-alle-coronamaatregelen-per-direct-opheffen-accepteren-dat-er-mensen-doodgaan/ ben ik het er als FvD'er volledig mee eens. Met als enige opmerking erbij dat ik me wel moest laten vaccineren, want De Jonge die heeft ervoor gezorgd.
Nederland zou veel beter af zijn geweest als alle onzin regelrecht de deur zouden worden gezegd. Denk aan Zweden, denk aan Texas. Gaat het daar nou zo slecht? Zijn er daar grote groepen mensen omgekomen? Natuurlijk wel, maar dat heb je altijd met een grote griep.
Maar de politiek daar heeft wel het fatsoen gehad om door deze onzin heen te kijken. Onze Nederlandse politiek bestaat helaas alleen uit angsthazen, mensen zonder kloten, en onze opper sjef die heeft zelfs geen enkele visie. Dat Nederlandse politici geen kloten hebben is duidelijk gebleken. Van deze "pandemie", dit "killer virus", die nu toch echt aan het einde loopt want de cijfers die gaan echt hard naar beneden, daarvan is duidelijk gebleken dat onze "leiders" geen leiders zijn.
Van deze "pandemie", dit "killer virus", die nu toch echt aan het einde loopt want de cijfers die gaan echt hard naar beneden
Dat dachten we vorig jaar ook. Het probleem is dat geen mens van te voren weet hoe het zich precies zal ontwikkelen en wat voor nieuwe varianten er eventueel nog uit de hoge hoed zullen komen.
Ja de simplisten. Die weten het al. (denken ze)
Door Anoniem: @ rotsmoel,
Met jouw laatste link ... ben ik het er als FvD'er volledig mee eens. Met als enige opmerking erbij dat ik me wel moest laten vaccineren, want De Jonge die heeft ervoor gezorgd.
Met jouw laatste link ... ben ik het er als FvD'er volledig mee eens. Met als enige opmerking erbij dat ik me wel moest laten vaccineren, want De Jonge die heeft ervoor gezorgd.
Dat doet me deugd.
Door Anoniem: Nederland zou veel beter af zijn geweest als alle onzin regelrecht de deur zouden worden gezegd. Denk aan Zweden,...
https://www.telegraaf.nl/entertainment/1555352066/zweedse-koning-noemt-coronabeleid-een-mislukking
Dagcijfers 11 juni
https://maurice.nl/2021/06/11/dagcijfers-11-juni/
https://maurice.nl/2021/06/11/dagcijfers-11-juni/
Op deze pagina worden dagelijks de laatste cijfers over de covid-19 epidemie gepresenteerd, op basis van de gegevens van het NICE, aangevuld met de voorspellingen voor de komende weken. Vandaag de cijfers voor 11 juni 2021
Polderweg
De cijfers beginnen op een polderweg te lijken: rechtuit en je weet precies waar je uitkomt. De R staat nu al sinds begin mei op en waarde tussen de 0,77 en 0,82. Wel zullen er in tegenstelling tot een polderweg, die echt kaarsrecht is, steeds meer slingeringen in komen, omdat de aantallen ziekenhuisopnames steeds kleiner worden. De trend is dat we vandaag op 35 opnames per dag zitten en met een R van 0,8 duurt het 12 dagen voordat deze is gehalveerd. Een constante R-waarde is feitelijk hetzelfde als een constante immuniteit, want met deze lage opnamecijfers, vindt er vrijwel geen natuurlijke opbouw meer plaats van immuniteit. Wel zou er sprake moeten zijn van opbouw van immuniteit door de vaccinatie, maar vooralsnog lijken we dat niet terug te zien in de cijfers.
Wel zien we het aantal overlijdens ook gestaag dalen, het 7-daagse gemiddelde staat nu op 6 overlijdens per dag en dat is dus 6% van het maximum dat we in december hadden.
Verder volgt de daling nog steeds vrijwel exact het model dat we eind april weer geactiveerd hebben nadat het voorjaarsweer was aangebroken en dus lijkt de conclusie dat het voorjaar een bijdrage heeft van ongeveer 30% in de besmettingscijfers (0,8 X 1,3 = 1,04 in maart) juist te zijn. Daar zou nog iets afgesnoept kunnen worden door vaccinatie, maar dan hadden we ook een dalende trend moeten zien als vervolg.
De rest bevat veel grafieken en tekst.De cijfers beginnen op een polderweg te lijken: rechtuit en je weet precies waar je uitkomt. De R staat nu al sinds begin mei op en waarde tussen de 0,77 en 0,82. Wel zullen er in tegenstelling tot een polderweg, die echt kaarsrecht is, steeds meer slingeringen in komen, omdat de aantallen ziekenhuisopnames steeds kleiner worden. De trend is dat we vandaag op 35 opnames per dag zitten en met een R van 0,8 duurt het 12 dagen voordat deze is gehalveerd. Een constante R-waarde is feitelijk hetzelfde als een constante immuniteit, want met deze lage opnamecijfers, vindt er vrijwel geen natuurlijke opbouw meer plaats van immuniteit. Wel zou er sprake moeten zijn van opbouw van immuniteit door de vaccinatie, maar vooralsnog lijken we dat niet terug te zien in de cijfers.
Wel zien we het aantal overlijdens ook gestaag dalen, het 7-daagse gemiddelde staat nu op 6 overlijdens per dag en dat is dus 6% van het maximum dat we in december hadden.
Verder volgt de daling nog steeds vrijwel exact het model dat we eind april weer geactiveerd hebben nadat het voorjaarsweer was aangebroken en dus lijkt de conclusie dat het voorjaar een bijdrage heeft van ongeveer 30% in de besmettingscijfers (0,8 X 1,3 = 1,04 in maart) juist te zijn. Daar zou nog iets afgesnoept kunnen worden door vaccinatie, maar dan hadden we ook een dalende trend moeten zien als vervolg.
Door Rotsmoel: De vaccinatiebereidheid is voornamelijk laag onder migranten, laaggeletterden en FvD-ers. Bevolkingsgroepen die om verschillende redenen lastig te bereiken zijn.
‘Wat, gast? Ga jij je
laten vaccineren?
Hoezo? Durf jij dat?’
Ja. Wil je het filmpje van m'n prik ook zien?
Vertrouwenspersonen [in achterstandswijken] zijn essentieel om het ijs te breken, weet ze. ‘Dat kan een huisarts zijn, een imam of dominee, vrijwilligers uit de buurt zelf. Als mensen die vertrouwd worden reële informatie geven, of vertellen waarom ze voor een vaccin kiezen, dan zijn er nog veel mensen over te halen.’
https://www.groene.nl/artikel/ik-laat-aan-iedereen-mijn-prik-zien
Het is een methode die werkt, weet Maria van den Muijsenbergh, hoogleraar persoonsgerichte eerstelijnszorg aan de Radboud Universiteit, huisarts én straatarts: "Allereerst moet je het zo gemakkelijk mogelijk maken om het vaccin te krijgen. Dus geen moeilijke brieven en websites waarop je een afspraak moet maken."
De NOS heeft weer eens Wallinga en Van Dissel geïnterviewd. https://nos.nl/artikel/2384683-rivm-het-gaat-goed-en-steeds-beter
Die mensen zijn niet meer serieus te nemen. Ik bedoel, Van Dissel die was een tijdje geleden nog aan het afkondigen dat er zo rond deze tijd zo'n 3000 mensen op de IC zouden liggen[1]. En het cijferkanon Wallinga met zijn grafieken...
MdH daarentegen die had het wel goed voorspeld. Waarom? Omdat hij uit ging van de echte methode waarop het virus zich verspreid en dat is via de lucht. Deze twee gasten (Wallinga en Van Dissel) die ons allemaal bang hebben gemaakt die ontkennen nog steeds deze methode als de dominante manier van virus verspreiden. En daarom mogen we kennelijk nog steeds geen handen schudden, moeten we 1,5 meter afstand houden, onze handen helemaal kapot wassen, mondmasker dragen, enzovoort. Echte briljante zielen die twee. Zij zijn wel de laatste der mohicanen want overal in de wereld worden de aerosolen gezien als de dominante manier waarop het virus zich verspreidt.
Met dit soort gasten hou ik mijn hart wel vast want zij zien nog steeds niet de voordelen van CO2 meters in schoollokalen in. Met als gevolg dat na de zomer er wederom (kleine) uitbraken gaan plaats vinden. En dat zou allemaal voorkomen kunnen worden met een apparaatje van 100 euro (er zijn er al voor 20 euro).
[1] https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2333160-hoofd-ic-amsterdam-umc-opschalen-naar-3000-ic-bedden-is-een-fata-morgana
Die mensen zijn niet meer serieus te nemen. Ik bedoel, Van Dissel die was een tijdje geleden nog aan het afkondigen dat er zo rond deze tijd zo'n 3000 mensen op de IC zouden liggen[1]. En het cijferkanon Wallinga met zijn grafieken...
MdH daarentegen die had het wel goed voorspeld. Waarom? Omdat hij uit ging van de echte methode waarop het virus zich verspreid en dat is via de lucht. Deze twee gasten (Wallinga en Van Dissel) die ons allemaal bang hebben gemaakt die ontkennen nog steeds deze methode als de dominante manier van virus verspreiden. En daarom mogen we kennelijk nog steeds geen handen schudden, moeten we 1,5 meter afstand houden, onze handen helemaal kapot wassen, mondmasker dragen, enzovoort. Echte briljante zielen die twee. Zij zijn wel de laatste der mohicanen want overal in de wereld worden de aerosolen gezien als de dominante manier waarop het virus zich verspreidt.
Met dit soort gasten hou ik mijn hart wel vast want zij zien nog steeds niet de voordelen van CO2 meters in schoollokalen in. Met als gevolg dat na de zomer er wederom (kleine) uitbraken gaan plaats vinden. En dat zou allemaal voorkomen kunnen worden met een apparaatje van 100 euro (er zijn er al voor 20 euro).
[1] https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2333160-hoofd-ic-amsterdam-umc-opschalen-naar-3000-ic-bedden-is-een-fata-morgana
Door Anoniem: Dagcijfers 11 juni
https://maurice.nl/2021/06/11/dagcijfers-11-juni/
...........................................
...........................................
Het is zoals gewoonlijk weer een halfbakken verhaal van MdH.https://maurice.nl/2021/06/11/dagcijfers-11-juni/
...........................................
...........................................
Laat ik er wat correcties en nuancering aan toevoegen:
De cijfers beginnen op een polderweg te lijken: rechtuit en je weet precies waar je uitkomt.
Dat is niet helemaal zeker, maar we hopen dat het zo doorgaat en daar is ook wel kans op.De R staat nu al sinds begin mei op en waarde tussen de 0,77 en 0,82. Wel zullen er in tegenstelling tot een polderweg, die echt kaarsrecht is, steeds meer slingeringen in komen, omdat de aantallen ziekenhuisopnames steeds kleiner worden.
Ik zie op coronadashboard R=0.83 op 27 mei j.l.We hopen dat de R vanwege toename van het aantal vaccinaties en vanwege het seizoen op een gegeven moment
verder zal dalen en dat er geen kink in de kabel komt, bijv. vanwege een variant die de huidige vaccins weerstaat.
De trend is dat we vandaag op 35 opnames per dag zitten en met een R van 0,8 duurt het 12 dagen voordat deze is gehalveerd.
Dat is een boute, nee zelfs foute stellingname. Het reproduktiegetal is eigenlijk niet helemaal precies van tevoren bekend omdat er allerlei onzekere variabelen zijn.
Het RIVM doet daarom een hoogste en een laagste schatting voor het te verwachten reproduktiegetal over de komende periode. Voor 10 juni j.l. was de laagste schatting voor het reproduktiegetal 0,94 en de hoogste schatting 1,26.
Dan kom je voor de datum van 10 juni op een gemiddelde schatting uit van R=1,10.
De werkelijkheid is blijkbaar dat het reproductiegetal al sinds 27 mei (R=0,83) weer aan het stijgen is!!!
Dit komt waarschijnlijk voornamelijk door een aantal versoepelingen
(de maatregelen die zijn versoepeld werkten namelijk ook echt...)
in combinatie met onvoorzichtige mensen die menen dat het allemaal al over is, en daarom helaas minder of geen maatregelen meer volgen. (net zoals massaal in India werd gedaan waardoor de beruchte Indiase variant kon ontstaan!...)
Vooral als in de komende tijd de indiase variant in Nederland meer opkomt, kunnen we hier nog knap last van krijgen.
Dus het zou wel zo verstandig zijn dat we hier met zijn allen alvast op te anticiperen om daarmee zo mogelijk de volgende besmettingshel af te wenden.
Hoe? Blijf de bekende maatregelen volgen! Ook om het ontstaan van nog ergere varianten te voorkomen.
Hopelijk doen de meeste mensen dit, of anders kan het zijn dat de boel straks opnieuw dicht moet.
Wees daarom verstandig mensen: blijf je aan de maatregelen houden, en neem geen onnodig risico waardoor je besmet zou kunnen raken..
Want nu we eindelijk het einde van de tunnel lijken te naderen, kan immers het gevolg zijn dat de tunnel toch nog op het laatste moment instort vóórdat we de tunnel echt helemaal uit zijn.
En dan hebben we door hardnekkige stommiteit van een aantal eigenwijze sukkels die hun begeerte volgen in plaats van hun verstand (en om die reden slechts op verraderlijke halve waarheid bouwen) de strijd tegen het virus opnieuw verloren.
Dat zou dan Genesis 3 op herhaling zijn. Immers ook daar werd uit begeerte op een halve waarheid gebouwd, waardoor de mensen op deze wereld werden overgeleverd aan pijn, moeiten en gezwoeg voor de rest van hun leven tot en met de dood toe.
MAAR GELOOF DAT WIJ SAMEN DIT VIRUS KUNNEN OVERWINNEN, ECHTER DAN MOETEN WE ONZE EIGEN BEGEERTE WEL EVEN OPZIJ ZETTEN!
Een constante R-waarde is feitelijk hetzelfde als een constante immuniteit, want met deze lage opnamecijfers, vindt er vrijwel geen natuurlijke opbouw meer plaats van immuniteit. Wel zou er sprake moeten zijn van opbouw van immuniteit door de vaccinatie, maar vooralsnog lijken we dat niet terug te zien in de cijfers.
Nee. Een misleidende opmerking van MdH.Een R-waarde gaat officieel niet over het aantal in ziekenhuizen opgenomen patienten,
ook al wordt er op die manier wel eens een R berekend. De R-waarde die het RIVM nu publiceert zegt echter iets over
het aantal besmettingen op basis van het aantal positief geteste mensen.
Het aantal ziekenhuispatienten is vooral lager geworden omdat men vanwege vaccinatie minder ziek wordt bij besmetting. Daarom komen gevaccineerden (als ze al besmet raken) minder vaak in het ziekenhuis terecht.
Wel zien we het aantal overlijdens ook gestaag dalen, het 7-daagse gemiddelde staat nu op 6 overlijdens per dag en dat is dus 6% van het maximum dat we in december hadden.
Dit is dus vooral dankzij de vaccinaties, want het aantal besmettingen is sinds 27 mei weer aan het toenemen.Verder volgt de daling nog steeds vrijwel exact het model dat we eind april weer geactiveerd hebben nadat het voorjaarsweer was aangebroken en dus lijkt de conclusie dat het voorjaar een bijdrage heeft van ongeveer 30% in de besmettingscijfers (0,8 X 1,3 = 1,04 in maart) juist te zijn. Daar zou nog iets afgesnoept kunnen worden door vaccinatie, maar dan hadden we ook een dalende trend moeten zien als vervolg.
Dat is wat speculeren. Het seizoen heeft volgens mij zeker invloed, maar het is lastig te bepalen hoeveel precies omdat er behalve seizoensinvloed ook nog andere variabelen zijn die de besmettingscijfers kunnen beïnvloeden.Door Anoniem:
‘Wat, gast? Ga jij je
laten vaccineren?
Hoezo? Durf jij dat?’
Ja. Wil je het filmpje van m'n prik ook zien?
https://www.groene.nl/artikel/ik-laat-aan-iedereen-mijn-prik-zien
Het is een methode die werkt, weet Maria van den Muijsenbergh, hoogleraar persoonsgerichte eerstelijnszorg aan de Radboud Universiteit, huisarts én straatarts: "Allereerst moet je het zo gemakkelijk mogelijk maken om het vaccin te krijgen. Dus geen moeilijke brieven en websites waarop je een afspraak moet maken."
Door Rotsmoel: De vaccinatiebereidheid is voornamelijk laag onder migranten, laaggeletterden en FvD-ers. Bevolkingsgroepen die om verschillende redenen lastig te bereiken zijn.
‘Wat, gast? Ga jij je
laten vaccineren?
Hoezo? Durf jij dat?’
Ja. Wil je het filmpje van m'n prik ook zien?
Vertrouwenspersonen [in achterstandswijken] zijn essentieel om het ijs te breken, weet ze. ‘Dat kan een huisarts zijn, een imam of dominee, vrijwilligers uit de buurt zelf. Als mensen die vertrouwd worden reële informatie geven, of vertellen waarom ze voor een vaccin kiezen, dan zijn er nog veel mensen over te halen.’
https://www.groene.nl/artikel/ik-laat-aan-iedereen-mijn-prik-zien
Het is een methode die werkt, weet Maria van den Muijsenbergh, hoogleraar persoonsgerichte eerstelijnszorg aan de Radboud Universiteit, huisarts én straatarts: "Allereerst moet je het zo gemakkelijk mogelijk maken om het vaccin te krijgen. Dus geen moeilijke brieven en websites waarop je een afspraak moet maken."
Ik denk dat het niet haalbaar wordt voldoende aantallen binnen deze doelgroepen gevaccineerd te krijgen door alleen op hun niveau terug te zakken. Er zal ook een spreekwoordelijke "stok achter de deur" moeten komen.
Ik denk dat het niet haalbaar wordt voldoende aantallen binnen deze doelgroepen gevaccineerd te krijgen door alleen op hun niveau terug te zakken. Er zal ook een spreekwoordelijke "stok achter de deur" moeten komen.
Waarom geen beloning?
Door Anoniem:
Waarom geen beloning?
Ik denk dat het niet haalbaar wordt voldoende aantallen binnen deze doelgroepen gevaccineerd te krijgen door alleen op hun niveau terug te zakken. Er zal ook een spreekwoordelijke "stok achter de deur" moeten komen.
Waarom geen beloning?
Perverse prikkels houden ongewenst gedrag in stand.
Door Anoniem: Die mensen zijn niet meer serieus te nemen. Ik bedoel, Van Dissel die was een tijdje geleden nog aan het afkondigen dat er zo rond deze tijd zo'n 3000 mensen op de IC zouden liggen[1].
[...]
[1] https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2333160-hoofd-ic-amsterdam-umc-opschalen-naar-3000-ic-bedden-is-een-fata-morgana
In dat artikel kan je lezen dat Van Dissel de kamer vertelde dat het RIVM inschatte dat er niet opnieuw grote drukte op de IC's zou ontstaan, maar dat veel onzeker is, het zijn dus echt inschattingen; en dat het Mark Rutte was die het had over opschalen naar 3000 IC-bedden, als buffer, dus niet omdat zeker is dat dat aantal bedden nodig is.[...]
[1] https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2333160-hoofd-ic-amsterdam-umc-opschalen-naar-3000-ic-bedden-is-een-fata-morgana
Het is dus domweg onwaar dat Van Dissel aan het afkondigen was wat jij beweert, volgens de bron die je er zelf voor aanhaalt.
Ben je echt zo slecht in begrijpend lezen dat je dat soort dingen mist, of ben je hier willens en wetens leugens aan het verspreiden?
Door Rotsmoel: Ik denk dat het niet haalbaar wordt voldoende aantallen binnen deze doelgroepen gevaccineerd te krijgen door alleen op hun niveau terug te zakken. Er zal ook een spreekwoordelijke "stok achter de deur" moeten komen.
Een stok achter de deur kan juist averechts werken. Bij groepen die, terecht of onterecht, al een groot wantrouwen tegen overheden en instanties hebben gaan stokken achter de deur dat wantrouwen alleen maar bevestigen.Door Rotsmoel:
Perverse prikkels houden ongewenst gedrag in stand.
Daar ben ik het wel mee eens. Maar het antwoord daarop is een aanpak zoals De Groene die beschrijft, niet een stok achter de deur.Door Anoniem: Waarom geen beloning?
Perverse prikkels houden ongewenst gedrag in stand.
Door Anoniem: De NOS heeft weer eens Wallinga en Van Dissel geïnterviewd. https://nos.nl/artikel/2384683-rivm-het-gaat-goed-en-steeds-beter
[...]
Deze twee gasten (Wallinga en Van Dissel) die ons allemaal bang hebben gemaakt die ontkennen nog steeds deze methode als de dominante manier van virus verspreiden.
Als ik dat stuk lees dan vergelijken ze de gegevens over de pandemie met allerlei factoren, inclusief temperatuur en luchtvochtigheid. Wallinga noemt als voorbeeld dat uit de analyses blijkt dat de invloed van de temperatuur is dat de R-waarde in de zomer 10% lager en in de winter 10% hoger is dan het gemiddelde, en dat de huidige dalende trend vrijwel volledig door vaccinaties wordt aangedreven.[...]
Deze twee gasten (Wallinga en Van Dissel) die ons allemaal bang hebben gemaakt die ontkennen nog steeds deze methode als de dominante manier van virus verspreiden.
Je hebt dus twee mensen, Maurice de Hond en Jacco Wallinga, die allebei cijfers over de pandemie analyseren en tot verschillende conclusies komen. Daarbij is De Hond een sociaal geograaf die carrière heeft gemaakt als opinipeiler, terwijl Wallinga hoogleraar is in mathematische modellering van infectieziekten. Wie van deze twee heeft de beste achtergrond, en daarmee de meeste kennis van zaken, om deze berekeningen goed te doen? Jacco Wallinga natuurlijk, dit is precies zijn specialiteit, en je schopt het niet tot hoogleraar in een vak als je er niet verdomd goed in bent.
Maurice de Hond heeft zich inmiddels meer dan een jaar geleden in een standpunt vastgebeten en dat heeft hij vervolgens niet meer losgelaten. Die stelligheid betekent niet dat hij ook gelijk heeft, die geeft vooral aan dat hij een soort pitbullmentaliteit heeft.
En jij lijkt vooral heel veel niet zelf te kunnen snappen en daarom aansluiting te zoeken bij mensen die iets uitdragen dat simpel genoeg lijkt voor jou om te bevatten, en wat daarom voor jou als "waar" overkomt.
Ik heb meer vertrouwen in mensen die dingen niet simpeler voordoen dan ze zijn.
MdH in antwoord op jullie vragen:
Prof. Wallinga is de weg kwijt
https://maurice.nl/2021/06/13/walling-de-weg-kwijt/
Prof. Wallinga is de weg kwijt
https://maurice.nl/2021/06/13/walling-de-weg-kwijt/
De uitspraken van Prof. Wallinga over het "beperkte seizoenseffect in een interview van de NOS van afgelopen vrijdag, laat zien hoe zeer hij de weg kwijt is. En welk gevaar er schuilt aan het gevangen blijven zitten in zijn RIVM-modellen.
Ik kan wel de hele publicatie overnemen maar het lijkt het me om het document te lezen want het bevat ook een grafiek en gequote tekst.Door Anoniem:
Je hebt dus twee mensen, Maurice de Hond en Jacco Wallinga, die allebei cijfers over de pandemie analyseren en tot verschillende conclusies komen. Daarbij is De Hond een sociaal geograaf die carrière heeft gemaakt als opinipeiler, terwijl Wallinga hoogleraar is in mathematische modellering van infectieziekten. Wie van deze twee heeft de beste achtergrond, en daarmee de meeste kennis van zaken, om deze berekeningen goed te doen? Jacco Wallinga natuurlijk, dit is precies zijn specialiteit, en je schopt het niet tot hoogleraar in een vak als je er niet verdomd goed in bent.
Maurice de Hond heeft zich inmiddels meer dan een jaar geleden in een standpunt vastgebeten en dat heeft hij vervolgens niet meer losgelaten. Die stelligheid betekent niet dat hij ook gelijk heeft, die geeft vooral aan dat hij een soort pitbullmentaliteit heeft.
Door Anoniem: De NOS heeft weer eens Wallinga en Van Dissel geïnterviewd. https://nos.nl/artikel/2384683-rivm-het-gaat-goed-en-steeds-beter
[...]
Deze twee gasten (Wallinga en Van Dissel) die ons allemaal bang hebben gemaakt die ontkennen nog steeds deze methode als de dominante manier van virus verspreiden.
Als ik dat stuk lees dan vergelijken ze de gegevens over de pandemie met allerlei factoren, inclusief temperatuur en luchtvochtigheid. Wallinga noemt als voorbeeld dat uit de analyses blijkt dat de invloed van de temperatuur is dat de R-waarde in de zomer 10% lager en in de winter 10% hoger is dan het gemiddelde, en dat de huidige dalende trend vrijwel volledig door vaccinaties wordt aangedreven.[...]
Deze twee gasten (Wallinga en Van Dissel) die ons allemaal bang hebben gemaakt die ontkennen nog steeds deze methode als de dominante manier van virus verspreiden.
Je hebt dus twee mensen, Maurice de Hond en Jacco Wallinga, die allebei cijfers over de pandemie analyseren en tot verschillende conclusies komen. Daarbij is De Hond een sociaal geograaf die carrière heeft gemaakt als opinipeiler, terwijl Wallinga hoogleraar is in mathematische modellering van infectieziekten. Wie van deze twee heeft de beste achtergrond, en daarmee de meeste kennis van zaken, om deze berekeningen goed te doen? Jacco Wallinga natuurlijk, dit is precies zijn specialiteit, en je schopt het niet tot hoogleraar in een vak als je er niet verdomd goed in bent.
Maurice de Hond heeft zich inmiddels meer dan een jaar geleden in een standpunt vastgebeten en dat heeft hij vervolgens niet meer losgelaten. Die stelligheid betekent niet dat hij ook gelijk heeft, die geeft vooral aan dat hij een soort pitbullmentaliteit heeft.
Precies. Naar die mentaliteit zijn de meeste mensen die bang zijn voor het ongewisse op zoek. Makkelijke hapklare hondenbrokken in het doolhof van medisch wetenschappelijk altijd aan mutaties onderhevige onderbouwde conclusies omdat er elk moment weer nieuwe feiten moeten worden onderzocht, oude feiten moeten worden herzien en vanwaaruit weer een nieuwe conclusie kan worden geopenbaard; telkens weer opnieuw eindeloos.
Dat is de routine van fysiologische, morfologische en histologische wetenschappen.
Bij de eters van hapklare brokken ontbreekt net als bij Maurice de H. de perceptie om dat te behappen en snappen.
Dus doen zij hetzelfde als Maurice de H. Zij bijten zich vast in een paar aspecten zoals mondkapjes en aerosolen en drammen hiermee eindeloos door, onbewust van het feit dat er wel honderden aspecten m.b.t. overdraagbaarheid van dit virus in een continue interactie de echte wetenschappers telkens weer voor een nieuwe uitdagingen en raadsels stellen. Er is niet een weg in dit doolhof maar er zijn er meerdere. Niet om eruit te komen - neen - maar om dood te lopen en dat een afslag voor de uitgang.
Groot respect voor de virologen en de farmaceutische analytici én de politici die dit allemaal moeten reguleren tot beleid.
En jij lijkt vooral heel veel niet zelf te kunnen snappen en daarom aansluiting te zoeken bij mensen die iets uitdragen dat simpel genoeg lijkt voor jou om te bevatten, en wat daarom voor jou als "waar" overkomt.
De hondenbrokken.
Ik heb meer vertrouwen in mensen die dingen niet simpeler voordoen dan ze zijn.
Absoluut, geldt voor alles. Dat is het mooie en respectabele aan wetenschap i.t.t. het gedrens met een paar feiten en die als wetenschappelijke benadering voor te doen.
Ooit in een discussie met een universitair docent virologie die voortdurend met een helder feitenrelaas trachtte Maurice de H. tot andere gedachten te brengen werd deze man op een gegeven moment geconfronteerd met de hopeloze kreet van de H.: "ik ben óók wetenschapper!".
Als iets wel erg onwetenschappelijk overkomt is het wel het uitten van zo'n kreet die op drijfzand is gebouwd, m.b.t. de discipline van wetenschap - virologie - omdat de H. slechts een opiniedrammer is met een in het aspect virologie volkomen irrelevante universitaire opleiding. (sociaal geograaf)
De H. is een farce majeur die als opiniemaker aan de kant werd geschoven vanwege zijn té grote (pitbull)bek. Meer substantieels is over deze irritante blaaskaak niet te melden. Uitgezonderd het feit dat Maurice de H. een strafblad heeft vanwege een voorwaardelijke veroordeling voor smaad m.b.t. de Deventer moordzaak waarin hij zich ook al als een pitbull vastbeet. Hier om het leven van een onschuldig persoon kapot te maken.
Daarom is De H. ook een verachtelijk persoon.
Door Anoniem: MdH in antwoord op jullie vragen:
Prof. Wallinga is de weg kwijt
https://maurice.nl/2021/06/13/walling-de-weg-kwijt/
Eigenlijk zegt Maurice de Hond niet meer dan: Wallinga is het niet met mij eens dus Wallinga is de weg kwijt. Maar met een grafiek erbij moet het natuurlijk wel waar zijn. Had je al gezien dat het RIVM ook grafieken maakt?Prof. Wallinga is de weg kwijt
https://maurice.nl/2021/06/13/walling-de-weg-kwijt/
De uitspraken van Prof. Wallinga over het "beperkte seizoenseffect in een interview van de NOS van afgelopen vrijdag, laat zien hoe zeer hij de weg kwijt is. En welk gevaar er schuilt aan het gevangen blijven zitten in zijn RIVM-modellen.
Ik kan wel de hele publicatie overnemen maar het lijkt het me om het document te lezen want het bevat ook een grafiek en gequote tekst.Door Anoniem:
Het is dus domweg onwaar dat Van Dissel aan het afkondigen was wat jij beweert, volgens de bron die je er zelf voor aanhaalt.
Ben je echt zo slecht in begrijpend lezen dat je dat soort dingen mist, of ben je hier willens en wetens leugens aan het verspreiden?
Door Anoniem: Die mensen zijn niet meer serieus te nemen. Ik bedoel, Van Dissel die was een tijdje geleden nog aan het afkondigen dat er zo rond deze tijd zo'n 3000 mensen op de IC zouden liggen[1].
[...]
[1] https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2333160-hoofd-ic-amsterdam-umc-opschalen-naar-3000-ic-bedden-is-een-fata-morgana
In dat artikel kan je lezen dat Van Dissel de kamer vertelde dat het RIVM inschatte dat er niet opnieuw grote drukte op de IC's zou ontstaan, maar dat veel onzeker is, het zijn dus echt inschattingen; en dat het Mark Rutte was die het had over opschalen naar 3000 IC-bedden, als buffer, dus niet omdat zeker is dat dat aantal bedden nodig is.[...]
[1] https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2333160-hoofd-ic-amsterdam-umc-opschalen-naar-3000-ic-bedden-is-een-fata-morgana
Het is dus domweg onwaar dat Van Dissel aan het afkondigen was wat jij beweert, volgens de bron die je er zelf voor aanhaalt.
Ben je echt zo slecht in begrijpend lezen dat je dat soort dingen mist, of ben je hier willens en wetens leugens aan het verspreiden?
Het is gebleken dat er een Nederlands "trollenleger" actief is dat desinformatie verspreidt over Covid19. Hierboven heeft al iemand openlijk toegegeven daar lid van te zijn. Deze mensen hebben een eigen agenda om onrust te creëren en slachtoffers te maken. Psychisch labielere en/of laaggeletterde bezoekers van deze website zijn daar zichtbaar vatbaarder voor. Waarschijnlijk zijn veel van deze trollen zelf wel gevaccineerd.
https://www.rtlnieuws.nl/tech/artikel/5232208/nederlands-trollenleger-verspreidt-desinformatie-over-corona
Er zijn vele wegen die tot immuniteit leiden
https://maurice.nl/2021/06/13/er-zijn-vele-wegen-die-tot-immuniteit-leiden/
https://maurice.nl/2021/06/13/er-zijn-vele-wegen-die-tot-immuniteit-leiden/
Via verwijzingen naar relevante wetenschappelijke studies en andere belangwekkende arrtikelen wordt door Jillis Kriek een dieper inzicht gegeven in hoe immuniteit tegen Covid-19 wordt opgebouwd. Relevante informatie voor zowel de individuele besluiten inzake vaccinatie als de besluitvorming op het niveau van overheden.
De belangrijkste motieven achter het creëren van groepsimmuniteit zijn het reduceren van sterfte en de overbelasting van de zorg voorkomen zodat we de samenleving niet opnieuw aan een hoop restricties bloot hoeven te stellen. Vaccinatie heeft eraan bijgedragen een oplossing te zoeken. Hierdoor zijn de grootste risicogroepen inmiddels beschermd tegen ziekenhuisopname en sterfte en daarmee is het meest belangrijke doel grotendeels bereikt. De zorg zal niet meer overbelast raken. Dit blijkt ook uit de modellen van het RIVM en vanuit de UK.
Groepsimmuniteit is geen doel op zich maar een middel om overbelasting van de zorg en sterfte te voorkomen.
Wanneer we de huidige prevalentie gebaseerd op antistoffen verrekenen met de test op T-cell immuniteit kunnen we rustig stellen dat we de helft van het behaalde percentage bij de behaalde immuniteit kunnen optellen. Dit brengt ons op zeker 80 procent dekking.
Genoeg voor groepsbescherming en het opheffen van alle restricties.
We kunnen ons blind staren op deze Covid-19 coronavariant maar waarschijnlijk zal de focus het komende jaar weer worden verlegd naar verschillende varianten van luchtweginfecties. We zullen waarschijnlijk altijd oversterfte houden tijdens de wintermaanden.
Met deze website hopen we dat de adviezen waar we al zo lang voor pleiten worden overgenomen en dit voor minder piekbelasting in de ziekenhuizen zal zorgen.
Geniet met volle teugen van een fijne zomer!
Groepsimmuniteit is geen doel op zich maar een middel om overbelasting van de zorg en sterfte te voorkomen.
Wanneer we de huidige prevalentie gebaseerd op antistoffen verrekenen met de test op T-cell immuniteit kunnen we rustig stellen dat we de helft van het behaalde percentage bij de behaalde immuniteit kunnen optellen. Dit brengt ons op zeker 80 procent dekking.
Genoeg voor groepsbescherming en het opheffen van alle restricties.
We kunnen ons blind staren op deze Covid-19 coronavariant maar waarschijnlijk zal de focus het komende jaar weer worden verlegd naar verschillende varianten van luchtweginfecties. We zullen waarschijnlijk altijd oversterfte houden tijdens de wintermaanden.
Met deze website hopen we dat de adviezen waar we al zo lang voor pleiten worden overgenomen en dit voor minder piekbelasting in de ziekenhuizen zal zorgen.
Geniet met volle teugen van een fijne zomer!
Dagcijfers 13 juni
https://maurice.nl/2021/06/13/dagcijfers-13-juni/
https://maurice.nl/2021/06/13/dagcijfers-13-juni/
Dit is een rapportage van de dagcijfers in beperkte vorm. Op dinsdag en vrijdag is er de uitgebreidere rapportage zoals u gewend bent.
De cijfers van vrijdag van de GGD laten een daling zien van 36% van het aantal positieve testen t.o.v. de week ervoor. Bijna 20% minder mensen die zich hebben laten testen en het percentage positieven is nu 5,6% en was de week ervoor 7,4%. Omdat de ziekenhuisopnames ook duidelijk blijven dalen ziet de grafiek er qua trend hetzelfde uit als de afgelopen tijd. Omdat zaterdag en zondag altijd minder mensen zich laten testen is de kans groot dat zowel zaterdag als zondag bij de GGD minder dan 1000 positieve testen zullen worden vastgesteld. Dat was het laatst het geval op 9 september 2020.
De grafiek laat echt een serieuze duik zien, op elk niveau.De cijfers van vrijdag van de GGD laten een daling zien van 36% van het aantal positieve testen t.o.v. de week ervoor. Bijna 20% minder mensen die zich hebben laten testen en het percentage positieven is nu 5,6% en was de week ervoor 7,4%. Omdat de ziekenhuisopnames ook duidelijk blijven dalen ziet de grafiek er qua trend hetzelfde uit als de afgelopen tijd. Omdat zaterdag en zondag altijd minder mensen zich laten testen is de kans groot dat zowel zaterdag als zondag bij de GGD minder dan 1000 positieve testen zullen worden vastgesteld. Dat was het laatst het geval op 9 september 2020.
Door Anoniem: Dagcijfers 13 juni
https://maurice.nl/2021/06/13/dagcijfers-13-juni/
Dat zegt niet alles, maar zolang in deze grafiek de gele lijn sneller daalt als de groene (en dat doet ie) ziet het er goed uit.https://maurice.nl/2021/06/13/dagcijfers-13-juni/
Dit is een rapportage van de dagcijfers in beperkte vorm. Op dinsdag en vrijdag is er de uitgebreidere rapportage zoals u gewend bent.
De grafiek laat echt een serieuze duik zien, op elk niveau.En dan hopen we maar dat mensen met klachten zich nog steeds laten testen en niet denken: "ik ben toch al geprikt".
Want dat gevaar zit er in natuurlijk.
En dan zouden we door zo'n statistiek lelijk op het verkeerde been worden gezet met later weer alle fatale en vervelende gevolgen van dien.
Door Anoniem:
En dan hopen we maar dat mensen met klachten zich nog steeds laten testen en niet denken: "ik ben toch al geprikt".
Want dat gevaar zit er in natuurlijk.
En dan zouden we door zo'n statistiek lelijk op het verkeerde been worden gezet met later weer alle fatale en vervelende gevolgen van dien.
Door Anoniem: Dagcijfers 13 juni
https://maurice.nl/2021/06/13/dagcijfers-13-juni/
Dat zegt niet alles, maar zolang in deze grafiek de gele lijn sneller daalt als de groene (en dat doet ie) ziet het er goed uit.https://maurice.nl/2021/06/13/dagcijfers-13-juni/
Dit is een rapportage van de dagcijfers in beperkte vorm. Op dinsdag en vrijdag is er de uitgebreidere rapportage zoals u gewend bent.
De grafiek laat echt een serieuze duik zien, op elk niveau.En dan hopen we maar dat mensen met klachten zich nog steeds laten testen en niet denken: "ik ben toch al geprikt".
Want dat gevaar zit er in natuurlijk.
En dan zouden we door zo'n statistiek lelijk op het verkeerde been worden gezet met later weer alle fatale en vervelende gevolgen van dien.
Tja. Ik zou zeggen kijk deze video (en misschien wordt je een beetje wijzer) https://www.youtube.com/watch?v=OzjurAbKvhw
Door Anoniem:
Tja. Ik zou zeggen kijk deze video (en misschien wordt je een beetje wijzer) https://www.youtube.com/watch?v=OzjurAbKvhw
Daar ga ik mijn tijd niet mee verdoen. Ze hebben bij mij allang hun ongelijk bewezen.Tja. Ik zou zeggen kijk deze video (en misschien wordt je een beetje wijzer) https://www.youtube.com/watch?v=OzjurAbKvhw
Versoepelingsplannen Verenigd Koninkrijk voorlopig met een maand uitgesteld vanwege opkomst van de delta-variant:
https://www.nu.nl/coronavirus/6139386/vk-zou-versoepelingen-met-een-maand-uitstellen-vanwege-opmars-deltavariant.html
Conclusie: niets is zeker omdat onvoldoende voorspelbaar is hoe het virus en het aantal besmettingen zich zal ontwikkelen. Zelfs het seizoen en een halve bevolking die al volledig is gevaccineerd (2 prikken) veranderen daar blijkbaar niets aan. "Niet te vroeg juichen" is daarom het devies.
Dus wat MdH en de zijnen ook triomfantelijk roeptoeteren: ook in de zomer kan het aantal besmettingen dus toenemen,
vooral als we de bekende en door sufferds zo verachte maatregelen in de wind zouden slaan.
https://www.nu.nl/coronavirus/6139386/vk-zou-versoepelingen-met-een-maand-uitstellen-vanwege-opmars-deltavariant.html
Conclusie: niets is zeker omdat onvoldoende voorspelbaar is hoe het virus en het aantal besmettingen zich zal ontwikkelen. Zelfs het seizoen en een halve bevolking die al volledig is gevaccineerd (2 prikken) veranderen daar blijkbaar niets aan. "Niet te vroeg juichen" is daarom het devies.
Dus wat MdH en de zijnen ook triomfantelijk roeptoeteren: ook in de zomer kan het aantal besmettingen dus toenemen,
vooral als we de bekende en door sufferds zo verachte maatregelen in de wind zouden slaan.
Door Anoniem: Versoepelingsplannen Verenigd Koninkrijk voorlopig met een maand uitgesteld vanwege opkomst van de delta-variant:
https://www.nu.nl/coronavirus/6139386/vk-zou-versoepelingen-met-een-maand-uitstellen-vanwege-opmars-deltavariant.html
Conclusie: niets is zeker omdat onvoldoende voorspelbaar is hoe het virus en het aantal besmettingen zich zal ontwikkelen. Zelfs het seizoen en een halve bevolking die al volledig is gevaccineerd (2 prikken) veranderen daar blijkbaar niets aan. "Niet te vroeg juichen" is daarom het devies.
Dus wat MdH en de zijnen ook triomfantelijk roeptoeteren: ook in de zomer kan het aantal besmettingen dus toenemen,
vooral als we de bekende en door sufferds zo verachte maatregelen in de wind zouden slaan.
https://www.nu.nl/coronavirus/6139386/vk-zou-versoepelingen-met-een-maand-uitstellen-vanwege-opmars-deltavariant.html
Conclusie: niets is zeker omdat onvoldoende voorspelbaar is hoe het virus en het aantal besmettingen zich zal ontwikkelen. Zelfs het seizoen en een halve bevolking die al volledig is gevaccineerd (2 prikken) veranderen daar blijkbaar niets aan. "Niet te vroeg juichen" is daarom het devies.
Dus wat MdH en de zijnen ook triomfantelijk roeptoeteren: ook in de zomer kan het aantal besmettingen dus toenemen,
vooral als we de bekende en door sufferds zo verachte maatregelen in de wind zouden slaan.
Daar is inderdaad vrij opportunistisch de boel opengegooid (politieke redenen). Al voordat bijna de helft gevaccineerd was.
Boris wilde graag de EU en politieke tegenstanders de mond snoeren met zijn fantastische beleid.
En dan nu de dagcijfers van 14 juni. De cijfers schieten omlaag!
https://maurice.nl/2021/06/14/dagcijfers-14-juni/
https://maurice.nl/2021/06/14/dagcijfers-14-juni/
Gisteren hadden we al voorspeld dat de dagcijfers van de GGD van zaterdag onder de 1000 zou komen. En dat is gebeurd, evenals de cijfers van het RIVM van vandaag. Met 856 positief getesten bij de GGD afgelopen zaterdag is er een daling geweest van 40%! Aantal dat zich liet testen was met 23% gedaald. Voor morgen (dus de zondag van de GGD teststraat) zullen de cijfers vrijwel identiek zijn als vandaag.
Uit de grafiek is goed op te maken dat alle cijfers fors aan het dalen zijn en de kans wordt groot dat over één week de cijfers naar onder de 600 zijn gedaald. Juist door die forse dalingen van de cijfers maakt het vervroegen van de versoepelingen van 30 juni naar 25 juni (zoals de regering blijkbaar wil) eigenlijk lachwekkend. Er is geen enkele reden om nu nog eens 11 dagen te wachten tot die versoepelingen. (Besef dat de huidige lage ziekenhuiscijfers betrekking hebben op besmettingen van 11 dagen geleden en dat op die manier geredeneerd alle cijfers tot over 10 dagen eigenlijk al nu vast liggen.)
Kijk ook naar de fantastische grafiek!Uit de grafiek is goed op te maken dat alle cijfers fors aan het dalen zijn en de kans wordt groot dat over één week de cijfers naar onder de 600 zijn gedaald. Juist door die forse dalingen van de cijfers maakt het vervroegen van de versoepelingen van 30 juni naar 25 juni (zoals de regering blijkbaar wil) eigenlijk lachwekkend. Er is geen enkele reden om nu nog eens 11 dagen te wachten tot die versoepelingen. (Besef dat de huidige lage ziekenhuiscijfers betrekking hebben op besmettingen van 11 dagen geleden en dat op die manier geredeneerd alle cijfers tot over 10 dagen eigenlijk al nu vast liggen.)
Juist door die forse dalingen van de cijfers maakt het vervroegen van de versoepelingen van 30 juni naar 25 juni (zoals de regering blijkbaar wil) eigenlijk lachwekkend.
Gaan ze niet doen.Het is trouwens 26 juni. Die MdH-man kan ook nooit eens iets foutloos doen.
18:11 door Anoniem: Kijk ook naar de fantastische grafiek!
Maar kijk vooral ook naar de helemaal niet zo fantastische risico's die nog altjd aanwezig zijn wanneer we nu al doen alsof de hele epidemie al voorbij zou zijn.
https://www.nu.nl/coronavirus/6139474/experts-waarschuwen-nieuwe-opleving-dreigt-bij-negeren-beperkingen.html
En niet te vergeten de dreiging van nieuwe varianten die zullen ontstaan als we elkaar maar blijven besmetten.
Leer van de landen waar in het verleden massaal lousy met maatregelen werd omgegaan: V.K., Brazilië, Z-Afrika, India. Allemaal hebben ze een akeligere variant van het coronavirus voortgebracht die de corona-epidemie opnieuw deed oplaaien en waar mensen bij bosjes het leven lieten.
Dat willen we niet. Dus werk daar dan zelf ook niet aan mee, maar houd je aan de maatregelen.
Door Anoniem: En dan nu de dagcijfers van 14 juni. De cijfers schieten omlaag!
https://maurice.nl/2021/06/14/dagcijfers-14-juni/
https://maurice.nl/2021/06/14/dagcijfers-14-juni/
Gisteren hadden we al voorspeld dat de dagcijfers van de GGD van zaterdag onder de 1000 zou komen. En dat is gebeurd, evenals de cijfers van het RIVM van vandaag. Met 856 positief getesten bij de GGD afgelopen zaterdag is er een daling geweest van 40%! Aantal dat zich liet testen was met 23% gedaald. Voor morgen (dus de zondag van de GGD teststraat) zullen de cijfers vrijwel identiek zijn als vandaag.
Uit de grafiek is goed op te maken dat alle cijfers fors aan het dalen zijn en de kans wordt groot dat over één week de cijfers naar onder de 600 zijn gedaald. Juist door die forse dalingen van de cijfers maakt het vervroegen van de versoepelingen van 30 juni naar 25 juni (zoals de regering blijkbaar wil) eigenlijk lachwekkend. Er is geen enkele reden om nu nog eens 11 dagen te wachten tot die versoepelingen. (Besef dat de huidige lage ziekenhuiscijfers betrekking hebben op besmettingen van 11 dagen geleden en dat op die manier geredeneerd alle cijfers tot over 10 dagen eigenlijk al nu vast liggen.)
Kijk ook naar de fantastische grafiek!Uit de grafiek is goed op te maken dat alle cijfers fors aan het dalen zijn en de kans wordt groot dat over één week de cijfers naar onder de 600 zijn gedaald. Juist door die forse dalingen van de cijfers maakt het vervroegen van de versoepelingen van 30 juni naar 25 juni (zoals de regering blijkbaar wil) eigenlijk lachwekkend. Er is geen enkele reden om nu nog eens 11 dagen te wachten tot die versoepelingen. (Besef dat de huidige lage ziekenhuiscijfers betrekking hebben op besmettingen van 11 dagen geleden en dat op die manier geredeneerd alle cijfers tot over 10 dagen eigenlijk al nu vast liggen.)
Als je alleen naar de laatste paar maanden kijkt raak je al gauw in hosanna stemming maar om alles maar weer even in het juiste perspectief te plaatsen:
Precies een jaar geleden, op 14 juni 2020, werden er maar 143 mensen positief getest. En toen werd er nog niet eens gevaccineerd. Ook liepen we toen nog niet rond met mondkapjes, maar het aantal besmettingen bleef laag.
We hebben momenteel dagelijks net zoveel besmettingen als vorig jaar in een hele week, dus zo goed gaat het nog helemaal niet. De snelle daling is mooi maar het is nog veel te vroeg om te concluderen dat het voorbij is en alle maatregelen weg kunnen.
15-06-2021, 08:14 door
Bitje-scheef
Er zijn nog wel wat issues, met name een aantal woonwijken en groeperingen met een lage vaccinatiegraad.
Goed monitoren en gepast ingrijpen (lokale herinvoering maatregelen).
Maak echter niet dezelfde fout als vriend Boris. Nu is het momentum om Covid19, zo goed als, de nek om te draaien.
Goed monitoren en gepast ingrijpen (lokale herinvoering maatregelen).
Maak echter niet dezelfde fout als vriend Boris. Nu is het momentum om Covid19, zo goed als, de nek om te draaien.
Door Bitje-scheef: Er zijn nog wel wat issues, met name een aantal woonwijken en groeperingen met een lage vaccinatiegraad.
Goed monitoren en gepast ingrijpen (lokale herinvoering maatregelen).
Maak echter niet dezelfde fout als vriend Boris. Nu is het momentum om Covid19, zo goed als, de nek om te draaien.
Ik wens je heel veel succes met een seizoensvirus de nek proberen om te draaien.Goed monitoren en gepast ingrijpen (lokale herinvoering maatregelen).
Maak echter niet dezelfde fout als vriend Boris. Nu is het momentum om Covid19, zo goed als, de nek om te draaien.
Als je alleen naar de laatste paar maanden kijkt raak je al gauw in hosanna stemming maar om alles maar weer even in het juiste perspectief te plaatsen:
Precies een jaar geleden, op 14 juni 2020, werden er maar 143 mensen positief getest. En toen werd er nog niet eens gevaccineerd. Ook liepen we toen nog niet rond met mondkapjes, maar het aantal besmettingen bleef laag.
We hebben momenteel dagelijks net zoveel besmettingen als vorig jaar in een hele week, dus zo goed gaat het nog helemaal niet. De snelle daling is mooi maar het is nog veel te vroeg om te concluderen dat het voorbij is en alle maatregelen weg kunnen.
Exact.Precies een jaar geleden, op 14 juni 2020, werden er maar 143 mensen positief getest. En toen werd er nog niet eens gevaccineerd. Ook liepen we toen nog niet rond met mondkapjes, maar het aantal besmettingen bleef laag.
We hebben momenteel dagelijks net zoveel besmettingen als vorig jaar in een hele week, dus zo goed gaat het nog helemaal niet. De snelle daling is mooi maar het is nog veel te vroeg om te concluderen dat het voorbij is en alle maatregelen weg kunnen.
Er is onderzoek gedaan naar reeds bestaande coronavirussen die rondgaan. En wat blijkt?
Die virussen zijn allemaal op eenzelfde manier seizoensafhankelijk.
Tussen juni en september treedt maar 2,5% van het jaarlijks aantal infecties op.
Dit neemt in december snel toe met een piek in januari of februari om vervolgens in maart weer af te nemen.
Kinderen tot 5 jaar raakten het vaakst geïnfecteerd, en werden ook het ergst ziek evenals 50-plussers.
https://www.medicalnewstoday.com/articles/common-coronaviruses-appear-to-be-highly-seasonal
De paradox van de maatregelen
https://maurice.nl/2021/06/15/de-paradox-van-de-maatregelen/
https://maurice.nl/2021/06/15/de-paradox-van-de-maatregelen/
Samenvatting van het artikel
In dit artikel beschrijven wij de paradox van de maatregelen. Maatregelen die een bepaald beoogd effect hebben, maar juist een tegengesteld effect hebben: de epidemie duurt langer als gevolg van de genomen maatregelen. Wij rekenen hier voor hoe dat komt.
Onderwerpen zijn de lockdown, de avondklok, mondkapje, Ab Oosterhaus, vaccinaties enz.In dit artikel beschrijven wij de paradox van de maatregelen. Maatregelen die een bepaald beoogd effect hebben, maar juist een tegengesteld effect hebben: de epidemie duurt langer als gevolg van de genomen maatregelen. Wij rekenen hier voor hoe dat komt.
Conclusies
Het effect van maatregelen op de verspreiding van het covid-19 virus is uiterst beperkt. Kennelijk viert het korte termijn denken hoogtij. We hebben middels een aantal voorbeelden laten zien dat maatregelen niet leiden tot lagere belasting van de ziekenhuizen, maar wel tot grotere spreiding over de tijd.
Maatregelen zijn meer politieke ideologie dan wetenschap.
De enige uitzondering waarbij maatregelen wel nuttig kunnen zijn, is in de sterk opgaande fase van de besmettingen, om te voorkomen dat een zeker maximum aan ziekenhuis capaciteit wordt overschreden. De prijs die ervoor betaald wordt, is het langer duren van de epidemie.
Ik hoop echt dat meer mensen eens een keer wakker worden en stoppen bang te zijn.Het effect van maatregelen op de verspreiding van het covid-19 virus is uiterst beperkt. Kennelijk viert het korte termijn denken hoogtij. We hebben middels een aantal voorbeelden laten zien dat maatregelen niet leiden tot lagere belasting van de ziekenhuizen, maar wel tot grotere spreiding over de tijd.
Maatregelen zijn meer politieke ideologie dan wetenschap.
De enige uitzondering waarbij maatregelen wel nuttig kunnen zijn, is in de sterk opgaande fase van de besmettingen, om te voorkomen dat een zeker maximum aan ziekenhuis capaciteit wordt overschreden. De prijs die ervoor betaald wordt, is het langer duren van de epidemie.
Door Anoniem: Exact.
Er is onderzoek gedaan naar reeds bestaande coronavirussen die rondgaan. En wat blijkt?
Die virussen zijn allemaal op eenzelfde manier seizoensafhankelijk.
Tussen juni en september treedt maar 2,5% van het jaarlijks aantal infecties op.
Dit neemt in december snel toe met een piek in januari of februari om vervolgens in maart weer af te nemen.
Kinderen tot 5 jaar raakten het vaakst geïnfecteerd, en werden ook het ergst ziek evenals 50-plussers.
https://www.medicalnewstoday.com/articles/common-coronaviruses-appear-to-be-highly-seasonal
Uit de pagina waarnaar je linkt:Er is onderzoek gedaan naar reeds bestaande coronavirussen die rondgaan. En wat blijkt?
Die virussen zijn allemaal op eenzelfde manier seizoensafhankelijk.
Tussen juni en september treedt maar 2,5% van het jaarlijks aantal infecties op.
Dit neemt in december snel toe met een piek in januari of februari om vervolgens in maart weer af te nemen.
Kinderen tot 5 jaar raakten het vaakst geïnfecteerd, en werden ook het ergst ziek evenals 50-plussers.
https://www.medicalnewstoday.com/articles/common-coronaviruses-appear-to-be-highly-seasonal
Although this information is valuable for helping scientists better understand human coronaviruses, it is not yet clear what bearing it will have on the current SARS-CoV-2 pandemic — if any.
Het staat dus nog niet vast dat een patroon dat bij vier coronavirussen is waargenomen bij een vijfde ook optreedt. Eén verschil valt mij al op: de hoge besmettingen bij kinderen tot 5 jaar die dit onderzoek noemt voor die vier varianten. Bij SARS-Cov-2 is de indruk tot nu toe dat jonge kinderen juist minder vaak besmet raken dan volwassenen (en dan ook nog meestal niet of nauwelijks ziek worden).Het RIVM schat dat ten opzichte van het gemiddelde aantal besmettingen over een jaar heen het warme seizoen 10% minder en het koude 10% meer besmettingen toont. Die zien dus seizoensinvloed, maar niet een die allesoverheersend sterk is.
We weten dus nog niet definitief hoe het met de nu bekende varianten van SARS-Cov-2 zit, en we weten ook nog niet of er nog varianten zullen ontstaan waar de huidige vaccins geen of beduidend minder bescherming tegen bieden. Er kan dus nog van alles gebeuren.
Ik zei een half jaar geleden al dat Cojona seizoensgebonden is, ook in deze "mega" thread heb ik dat al meerdere malen benoemd. Cojona begint in december en eindigt in april / mei en de piek is in februari. Dit hangt natuurlijk af van het weer. Is het warm en is er een hoge luchtvochtigheid dan heeft Cojona geen kans hier in Nederland. UV schijnt ook invloed te hebben, net zoals dat mensen met warm weer meer naar buiten gaan. En nog even voor de goede orde: de besmetting van Cojona gaat via aerosolen en niet via hoesten. Dus dingen vast houden dat maakt niets uit. Er hoeft nergens een smetvrees te gaan ontstaan. Je hoeft de winkelwagen niet te gaan ontsmetten. Het heeft nog veel meer impact want de 1,5 meter regel is onzin als je kijkt naar hoe aerosolen werkt. Mondmaskers werken niet want aerosolen die zijn zo klein, ze blazen door elke mondmasker regelrecht doorheen. Een gasmasker zou overigens wel werken trouwens, of perslucht. Maar een mondmasker, vergeet dat ding gewoon. En als laatste, buiten is het veel beter dan binnen. Maar 0,1% van alle besmettingen zijn in de buitenlucht plaatsgevonden. Dus 99,9% heeft het virus binnenshuis opgelopen. En kijk je nu naar de cijfers, ze zakken echt als een raket omlaag. De ziekenhuizen lopen leeg, er sterven heel weinig mensen meer eraan op dit moment. Dus wat mij betreft mogen alle maatregelen (die overigens totaal niet werken want ze zijn uit gegaan van het verkeerde besmettingsmodel) meteen van tafel af.
b]Komen de dalingen van de besmettingen vooral door vaccinaties?[/b]
https://maurice.nl/2021/06/15/komen-de-dalingen-van-de-besmettingen-vooral-door-vaccinaties/
Het simpele antwoord op die vraag is natuurlijk: Nee.
Het probleem is echter dat de MSM en de "experts" dit verhaal nog steeds gelooft.
https://maurice.nl/2021/06/15/komen-de-dalingen-van-de-besmettingen-vooral-door-vaccinaties/
Het simpele antwoord op die vraag is natuurlijk: Nee.
Het probleem is echter dat de MSM en de "experts" dit verhaal nog steeds gelooft.
Het exacte effect van de vaccinaties op de daling van het aantal positief getesten tussen eind april en eind mei (zowel direct als indirect) schat ik op 25%, hooguit 35%. De overige dalingen komen met name door het weer. Besef daar trouwens bij, dat eind april en 19 mei de maatregelen versoepeld waren en volgens het model van Wallinga zou dat nog tot een relatieve stijging van de besmettingen moeten leiden, dus het effect van het weer/seizoen is dan eigenlijk nog groter dan je in eerste instantie ziet, althans als ik de redenering van Wallinga volg.
„De ‘delta’-variant die [in India] rondgaat, beschadigt de alvleesklier, die de insuline in je lijf reguleert. We zien dat dit diabetes opwekt bij mensen die dat nog niet hadden.” [...] NRC liep een dag mee met dokter Kothalkar:. „We doen er alles aan om de ogen te redden.”
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/06/15/na-corona-verwoest-nu-zwarte-schimmel-indiase-levens-a4047446
De zwarte schimmel duikt inmiddels ook op in de buurlanden Nepal en Bangladesh. In het Verenigd Koninkrijk, waar de delta-variant ook flink toeslaat, ondanks de hoge vaccinatiegraad daar, ziet men sinds de zomer van het afgelopen jaar een plotse stijging van het aantal nieuwe diabetespatiënten, zo meldt de NRC. Ondertussen gaat de Nederlandse tourist weer blij in het buitenland op vakantie en hoopt de GGD dat de feestvierende jeugd zich bij thuiskomst braaf laat testen.
Door Anoniem: b]Komen de dalingen van de besmettingen vooral door vaccinaties?[/b]
https://maurice.nl/2021/06/15/komen-de-dalingen-van-de-besmettingen-vooral-door-vaccinaties/
Het simpele antwoord op die vraag is natuurlijk: Nee.
Het probleem is echter dat de MSM en de "experts" dit verhaal nog steeds gelooft.
https://maurice.nl/2021/06/15/komen-de-dalingen-van-de-besmettingen-vooral-door-vaccinaties/
Het simpele antwoord op die vraag is natuurlijk: Nee.
Het probleem is echter dat de MSM en de "experts" dit verhaal nog steeds gelooft.
Het exacte effect van de vaccinaties op de daling van het aantal positief getesten tussen eind april en eind mei (zowel direct als indirect) schat ik op 25%, hooguit 35%. De overige dalingen komen met name door het weer.
Op deze site kun je landen vergelijken https://www.bloomberg.com/graphics/covid-vaccine-tracker-global-distribution/ : vaccinatie graad tov besmettingen. Overal is de trend hetzelfde mbt tot vaccineren.
Vergelijk Polen, Moldavie, Qatar en Litouwen eens met Belarus en Kyrgyzystan. Montenegro is ook een mooie grafiek.
Brazilie en Qatar zijn beide warme landen (42 graden daar nu), toch lopen de besmettingen in Brazilie op en in Qatar af. In koudere landen hetzelfde verhaal, in Canada en de baltische staten lopen de besmettingen af terwijl dat in Belarus nog niet het geval is.
Maurice zit er wel vaker naast. Zo beweerde Maurice dat er geen tweede golf en derde golf zou komen, toch hebben we zelfs een vierde golf gehad.
Maurice zei letterlijk
Maar avondklok, en lockdown: stoppen daarmee, en zelfs dan komt er geen derde golf.
de data liegt er niet om, de derde golf is er geweest en ook de vierde. https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/besmettelijke-mensen
Wat dat betreft zijn Maurice zijn uitspraken soms meer een geloof dan een feit.
Ik wens je heel veel succes met een seizoensvirus de nek proberen om te draaien.
@ Vandaag, 11:43 door Anoniem,
Maak jezelf niet zo sappel. De Taj Mahal is vandaag weer open gegaan volgens de NOS dus zo erg kan het niet zijn.
Maak jezelf niet zo sappel. De Taj Mahal is vandaag weer open gegaan volgens de NOS dus zo erg kan het niet zijn.
Brazilie en Qatar zijn beide warme landen (42 graden daar nu), toch lopen de besmettingen in Brazilie op en in Qatar af. In koudere landen hetzelfde verhaal, in Canada en de baltische staten lopen de besmettingen af terwijl dat in Belarus nog niet het geval is.
Zucht. Qatar is heet ... en droog. Hier in Nederland is het heet... en is de luchtvochtigheden zeer hoog. Zie de tweede grafiek van deze link https://maurice.nl/2021/06/15/dagcijfers-15-juni/Ik neem aan dat Brazilië ook een stukje natter is dan Qatar.
06:57 door Anoniem: En nog even voor de goede orde: de besmetting van Cojona gaat via aerosolen en niet via hoesten.
Je spjeekt jezelf tegen.Als iemand die met cojona is besmet hoest, ontstaan ej niet alleen djuppels maaj ook een wolkje aejosol met vijusdeeltjes ejin!!! Zolang dit wolkje klein van afmetingen is, is de concentjatie van vijusdeeltjes in dit aejosolwolkje hoog.
Daajom is de kans gjoot dat iemand die dichtbij deze pejsoon staat genoeg van dit aejosolwolkje inademt om besmet jaken!
Maaj geleidelijk zal dit aejosolwolkje steeds meej uitdijen in alle jichtingen, tejwijl ej geen vijusdeeltjes bijkomen in de uitdijende wolk.
De concentjatie vijusdeeltjes in deze wolk neemt daajom dus af met de afstand, en de wolk wojdt steeds mindej besmettelijk.
Dus op enige afstand (> 1,5 metej o.i.d.) kan zo'n aejosolwolkje iemand niet gemakkelijk meej besmetten.
Daajom dus: hulde aan de 1,5 metej jegel,
en voojal: hulde aan mensen die eens wat vejdej nadenken dan hun eigen neus lang is.
Door Anoniem: @ Vandaag, 11:43 door Anoniem,
Maak jezelf niet zo sappel. De Taj Mahal is vandaag weer open gegaan volgens de NOS dus zo erg kan het niet zijn.
Maximaal 650 bezoekers, mondkapjes verplicht, social distancing, lichaamtemperatuur wordt vooraf opgemeten, niets mag worden aangeraakt.... Maak jezelf niet zo sappel. De Taj Mahal is vandaag weer open gegaan volgens de NOS dus zo erg kan het niet zijn.
Ja hoor, niks aan de hand: je hoeft je handen niet eens te wassen......
https://www.hindustantimes.com/india-news/taj-mahal-to-reopen-tomorrow-all-you-need-to-know-101623762126860.html
Vers van de pers: seizoens-effect Sars-Cov2 groter dan eerst gedacht (40%)
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/onderzoek-corona-gevoeliger-voor-mooi-weer-dan-eerder-gedacht~be01e9d0
En als mijn gevoel me niet bedriegt zal deze seizoensinvloed minder worden als het virus besmettelijker wordt (bijv. besmettelijkere variant) of als mensen om één of andere reden vatbaarder voor het virus zouden worden.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/onderzoek-corona-gevoeliger-voor-mooi-weer-dan-eerder-gedacht~be01e9d0
Conclusie: het verschil tussen hartje winter en hoog zomer scheelt zo’n 40 procent van de besmettingen, twee keer zoveel als de 20 procent waarmee het RIVM rekent.
Oppassen geblazen dus, waarschuwen de Britten, onder leiding van wiskundige Jan Kulveit van de Universiteit van Oxford. ‘Onvoldoende rekening houden met seizoensgebondenheid kan leiden tot ernstige beleidsfouten of te rooskleurige vooruitzichten.
Oppassen geblazen dus, waarschuwen de Britten, onder leiding van wiskundige Jan Kulveit van de Universiteit van Oxford. ‘Onvoldoende rekening houden met seizoensgebondenheid kan leiden tot ernstige beleidsfouten of te rooskleurige vooruitzichten.
En als mijn gevoel me niet bedriegt zal deze seizoensinvloed minder worden als het virus besmettelijker wordt (bijv. besmettelijkere variant) of als mensen om één of andere reden vatbaarder voor het virus zouden worden.
Door Anoniem:
Ik neem aan dat Brazilië ook een stukje natter is dan Qatar.
MdH lijkt er op zich gelijk in te hebben dat zowel een hogere temperatuur als een hogere luchtvochtigheid de verspreiding van COVID-19 remmen. Als dat het hele verhaal was dan zou een plek als Manaus in Brazilië, warm én vochtig midden een tropisch regenwoud, geen COVID-19-brandhaard moeten zijn maar juist een veilige plek. Alleen is Manaus wel een brandhaard.Brazilie en Qatar zijn beide warme landen (42 graden daar nu), toch lopen de besmettingen in Brazilie op en in Qatar af. In koudere landen hetzelfde verhaal, in Canada en de baltische staten lopen de besmettingen af terwijl dat in Belarus nog niet het geval is.
Zucht. Qatar is heet ... en droog. Hier in Nederland is het heet... en is de luchtvochtigheden zeer hoog. Zie de tweede grafiek van deze link https://maurice.nl/2021/06/15/dagcijfers-15-juni/Ik neem aan dat Brazilië ook een stukje natter is dan Qatar.
Als je wat zoekopdrachten afvuurt om te kijken wat anderen dan MdH, wetenschappers die niet op een blog maar in wetenschappelijke tijdschriften publiceren, erover te melden hebben dan zie je al snel dat het verband met temperatuur en vochtigheid inderdaad gevonden is, maar dat het effect niet sterk genoeg is om de grote variatie die gezien wordt in de verspreiding te verklaren. Het is dus een factor maar niet de overheersende factor, er spelen andere dingen een grote rol.
Hier is een voorbeeld waar men de resultaten van diverse onderzoeken heeft bekeken:
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0238339
Het probleem met Maurice de Hond is dat hij effecten die er op zich zijn presenteert alsof ze allesoverheersend zijn en doet alsof andere effecten, die wetenschappers ook onderkennen en een grote rol toebedelen, er nauwelijks of niet toe doen.
De wetenschap laat dus een ingewikkelde werkelijkheid zien met vele factoren en vele onzekerheden, en MdH laat een overgesimplificeerde versie zien die veel makkelijker te snappen en te overzien is maar die helaas maar een deel van het verhaal vertelt. En maar doen alsof mensen met meer verstand van zaken degenen zijn die de plank misslaan.
Wat maakt MdH zo geloofwaardig? Dat zijn verhaal simpel genoeg lijkt om te bevatten? Dat hij stellig klinkt en een overtuigde indruk maakt? Of is het een kwestie van jezelf tot een clubje rekenen en de "waarheid" van dat clubje adopteren, of die nou met de feiten overeenkomt of niet?
Door Anoniem: Conclusie: het verschil tussen hartje winter en hoog zomer scheelt zo’n 40 procent van de besmettingen, twee keer zoveel als de 20 procent waarmee het RIVM rekent.
De invloed op onze breedtegraad wordt geschat op 42 % (95% CI: 25%-53% ). Uit dat Volkskrant artikel van Keulemans:
Dat wil overigens niet zeggen dat we ’s zomers dus niets hoeven te vrezen van corona, benadrukt Kulveit in een toelichting. ‘Het zomerseizoen alleen krijgt de R-waarde niet onder 1’, stelt hij vast. Dat betekent dat er in theorie nog steeds uitbraken in de zomer mogelijk zijn.
https://twitter.com/jankulveit/status/1404369971334070273
En als mijn gevoel me niet bedriegt zal deze seizoensinvloed minder worden als het virus besmettelijker wordt (bijv. besmettelijkere variant) of als mensen om één of andere reden vatbaarder voor het virus zouden worden.
Daarom moet men huiverig zijn voor de introductie van nieuwe varianten uit warme landen. Daar maak ik mij geen illusies over. Ik heb sterke, kerngezonde jonge mensen, die elkaar uit een sportschool kennen, behoorlijk ziek zien worden.
Het is dus een factor maar niet de overheersende factor, er spelen andere dingen een grote rol.
enMdH lijkt er op zich gelijk in te hebben dat zowel een hogere temperatuur als een hogere luchtvochtigheid de verspreiding van COVID-19 remmen. Als dat het hele verhaal was dan zou een plek als Manaus in Brazilië, warm én vochtig midden een tropisch regenwoud, geen COVID-19-brandhaard moeten zijn maar juist een veilige plek. Alleen is Manaus wel een brandhaard.
Wederom zucht. Moet ik dan alles uitleggen? Hoe oud ben jij?Ik zal je wat vertellen: Brazilië dat wordt nog een heel stuk erger. Waarom? Nou, vanwege het seizoenseffect. De Winter (ik weet niet hoe het daar heet) gaat daar beginnen. Brazilië ligt namelijk aan de onderzijde van de wereld. Maar de oplossing is nabij en die heet niet een vaccin (alhoewel ook daar een hele hoop mensen het vaccin hebben genomen denk ik) maar dat heet Ivertine. Je weet wel, dat medicijn dat ook wel de penicilline van de 21e eeuw wordt genoemd omdat het overal voor werkt, hartstikke goedkoop is en nagenoeg geen bijwerkingen heeft. Weet jij waarom Mexico zo snel weer terug liep? Dat kwam omdat ze daar als beleid hadden om naast een PCR test ook ivermectine mee uit te delen. Deden ze dat in Nederland dan was Cojona al lang voorbij en was er tot 80% minder IC bedden bezet geweest. Zo goed is Ivermectine.
Maar samengevat, het weer is wel degelijk een serieuze factor in Cojona. Ik zou zeggen de definitieve factor in Cojona. En ivermectine. Maar een vaccin? Ach, 35% maximaal zo ongeveer volgens MdH.
Door Anoniem: Wederom zucht. Moet ik dan alles uitleggen?
Misschien moet je je eens iets laten uitleggen. Hoe oud ben jij?
59, en jij? Ik zal je wat vertellen: Brazilië dat wordt nog een heel stuk erger. Waarom? Nou, vanwege het seizoenseffect. De Winter (ik weet niet hoe het daar heet) gaat daar beginnen. Brazilië ligt namelijk aan de onderzijde van de wereld.
Manaus ligt ongeveer 3° ten zuiden van de evenaar. Dat is volop tropisch, daar heb je helemaal geen zomer en winter. Was nog nooit aan je uitgelegd hoe dat werkt?Het zuidelijk halfrond is trouwens niet de onderzijde van de wereld. Als je daar rondloopt zit de grond gewoon onder je voeten en de hemel boven je hoofd, zoals overal op aarde. Hadden ze dat ook al niet aan je uitgelegd?
En ivermectine wordt in Mexico maar in één van de vele deelstaten gebruikt, in Chiapas. Daar zijn de besmettingen inderdaad fors lager dan in andere deelstaten, en dat is zeker interessant. Dat de internationale virusbestrijders het niet massaal aanbevelen doet vermoeden dat er redenen zijn waarom ze minder zeker van de verklaring daarvoor zijn dan jij, maar ik overzie niet hoe dat zit. Wel is volkomen duidelijk dat de verschillende middelen die als wondermiddel werden aangeprezen onderzocht zijn door diverse teams en dat in goed gecontroleerde onderzoeken de resultaten steeds tegenvielen, terwijl de spectaculaire resultaten steeds van slechte onderzoeken kwamen of meldingen waren van artsen die helemaal geen gecontroleerd onderzoek hadden gedaan.
Maar samengevat, het weer is wel degelijk een serieuze factor in Cojona. Ik zou zeggen de definitieve factor in Cojona. En ivermectine. Maar een vaccin? Ach, 35% maximaal zo ongeveer volgens MdH.
Negeer vooral het degelijk uitgevoerde onderzoek dat een veel sterker effect laat zien. Maar ja, dan wordt het door anderen dan Maurice de Hond, Pierre Capel, Jobert Rensen, Xandernieuws of Weltschmertz beweerd, en dan kan het in jouw ogen niet waar zijn.59, en jij?
Geloof mij maar dat ik binnenkort Abraham zal zien in Cojona tijd, net zoals dat met mijn vriendin gebeurde een half jaar geleden.En ivermectine wordt in Mexico maar in één van de vele deelstaten gebruikt, in Chiapas. Daar zijn de besmettingen inderdaad fors lager dan in andere deelstaten, en dat is zeker interessant. Dat de internationale virusbestrijders het niet massaal aanbevelen doet vermoeden dat er redenen zijn waarom ze minder zeker van de verklaring daarvoor zijn dan jij, maar ik overzie niet hoe dat zit. Wel is volkomen duidelijk dat de verschillende middelen die als wondermiddel werden aangeprezen onderzocht zijn door diverse teams en dat in goed gecontroleerde onderzoeken de resultaten steeds tegenvielen, terwijl de spectaculaire resultaten steeds van slechte onderzoeken kwamen of meldingen waren van artsen die helemaal geen gecontroleerd onderzoek hadden gedaan.
De redenen waarom ze ivermectine niet willen gebruiken is natuurlijk andere belangen. Maar ben je echt geïnteresseerd in het hoe en waarom van ivermectine, kijk dan naar de link https://www.youtube.com/watch?v=OzjurAbKvhw. In het begin komt Pierre Kory ter woord en hij legt alles helemaal uit.Door Anoniem: Ik zei een half jaar geleden al dat Cojona seizoensgebonden is, ook in deze "mega" thread heb ik dat al meerdere malen benoemd. Cojona begint in december en eindigt in april / mei en de piek is in februari. Dit hangt natuurlijk af van het weer. Is het warm en is er een hoge luchtvochtigheid dan heeft Cojona geen kans hier in Nederland. UV schijnt ook invloed te hebben, net zoals dat mensen met warm weer meer naar buiten gaan. En nog even voor de goede orde: de besmetting van Cojona gaat via aerosolen en niet via hoesten. Dus dingen vast houden dat maakt niets uit. Er hoeft nergens een smetvrees te gaan ontstaan. Je hoeft de winkelwagen niet te gaan ontsmetten. Het heeft nog veel meer impact want de 1,5 meter regel is onzin als je kijkt naar hoe aerosolen werkt. Mondmaskers werken niet want aerosolen die zijn zo klein, ze blazen door elke mondmasker regelrecht doorheen. Een gasmasker zou overigens wel werken trouwens, of perslucht. Maar een mondmasker, vergeet dat ding gewoon. En als laatste, buiten is het veel beter dan binnen. Maar 0,1% van alle besmettingen zijn in de buitenlucht plaatsgevonden. Dus 99,9% heeft het virus binnenshuis opgelopen. En kijk je nu naar de cijfers, ze zakken echt als een raket omlaag. De ziekenhuizen lopen leeg, er sterven heel weinig mensen meer eraan op dit moment. Dus wat mij betreft mogen alle maatregelen (die overigens totaal niet werken want ze zijn uit gegaan van het verkeerde besmettingsmodel) meteen van tafel af.
??
Wat is uw financieel belang met deze bijdrage?
Anderzijds: wat is het belang van deze bijdrage?
U bent medicus?
Ik zal je wat vertellen: Brazilië dat wordt nog een heel stuk erger. Waarom?
Gisteren kreeg ik een foto binnen uit Brazilie, een vol perron met minder dan 5 cm afstand. Dan met een overvolle trein/metro naar het werk, een reis van 30-60 min, want voor een deel van de bevolking is thuiswerken geen optie. En dat dan 5-6 dagen per week. En keuze is er niet, want anders geen brood op de plank
Vaak zijn er meerdere oorzaken
Maar de oplossing is nabij en die heet niet een vaccin
Hoe verklaar je de stad Serrana?
In deze stad zijn na vaccineren 86% minder mensen opgenomen in het ziekenhuis en 95% minder mensen gestorven. In de omliggende steden groeit het aantal besmettingen.
Dan kan onmogelijk aan het weer en de luchtvochtigheid liggen, die steden liggen op 25km tot 50km afstand van Serrana.
bron: https://www.sciencemag.org/news/2021/06/brazilian-town-experiment-shows-mass-vaccination-can-wipe-out-covid-19
Door Anoniem:
Je maakt jezelf belachelijk nu. Je begon naar mijn leeftijd te vragen, duidelijk om superieur over te komen, en dus om je eigen grotere levenservaring als argument te gebruiken. Blijk ik nog 10 jaar ouder te zijn dan jij. Dus wat doe je nu: gewichtige taal gebruiken om de rijpheid van je eigen leeftijd en die van je vriendin nog eens te benadrukken. Het past in een patroon: als je argumenten niet kloppen ga je je niet achter je oren krabben maar ze nog eens extra benadrukken.59, en jij?
Geloof mij maar dat ik binnenkort Abraham zal zien in Cojona tijd, net zoals dat met mijn vriendin gebeurde een half jaar geleden. De redenen waarom ze ivermectine niet willen gebruiken is natuurlijk andere belangen.
Natuurlijk, want iedereen waar jij in gelooft is een heilige met geen andere belangen dan het algemeen belang, en buiten dat kleine clubje is iedereen door en door corrupt. Geloof je het zelf? Of heb je zelf een belang erbij om op deze website voortdurend advertenties te plaatsen, want daar komt het op neer, voor complotdenkers?Natuurlijk, want iedereen waar jij in gelooft is een heilige met geen andere belangen dan het algemeen belang, en buiten dat kleine clubje is iedereen door en door corrupt. Geloof je het zelf?
Dit is mijn laatste antwoord richting jou. Heb je ooit Maurice.nl gekeken? Ik denk het niet want anders zou jouw wereldbeeld een heel stuk anders zijn. In het begin was ik inderdaad heel sceptisch over wat er allemaal gebeurde. Toen kwam ik inderdaad online jensen tegen en hetgeen wat hij zei dat klopt. Maar wat hij zegt dat is heel beperkt, want hij kijkt inderdaad naar goed en fout. Toen kwam ik viruswaarheid tegen en ik moet zeggen dat zij ook serieus tegen alle maatregelen zijn maar zij pakken het weer op een andere manier aan. Zij doen rechtszaken en informeren mensen over wat er aan de hand is. En toen kwam ik MdH tegen en vooral de online meetings zijn goed. Wat MdH zegt dat klopt meestal, veel meer dan wat het OMT zegt, simpelweg omdat het OMT het virus aan het verkeerde eind aanpakt. Ik zeg dat ook continu. Maar MdH die zit in het wereldje meer dan jensen of viruswaarheid want MdH die heeft contacten met de overheid en dus kan hij hun ook informeren. Zo kwam ik er ook achter hoe het geheel in zijn gang is gegaan, maar ik heb nog wel een hele hoop vragen. Maar ja, misschien komt er wel een Neurenberg 2. Die zou er moeten komen. Maar zoals ik al zei, dit is mijn laatste bericht tegen jou.Door Anoniem:
Natuurlijk, want iedereen waar jij in gelooft is een heilige met geen andere belangen dan het algemeen belang, en buiten dat kleine clubje is iedereen door en door corrupt. Geloof je het zelf?
Dit is mijn laatste antwoord richting jou. Heb je ooit Maurice.nl gekeken? Ik denk het niet want anders zou jouw wereldbeeld een heel stuk anders zijn. In het begin was ik inderdaad heel sceptisch over wat er allemaal gebeurde. Toen kwam ik inderdaad online jensen tegen en hetgeen wat hij zei dat klopt. Maar wat hij zegt dat is heel beperkt, want hij kijkt inderdaad naar goed en fout. Toen kwam ik viruswaarheid tegen en ik moet zeggen dat zij ook serieus tegen alle maatregelen zijn maar zij pakken het weer op een andere manier aan. Zij doen rechtszaken en informeren mensen over wat er aan de hand is. En toen kwam ik MdH tegen en vooral de online meetings zijn goed. Wat MdH zegt dat klopt meestal, veel meer dan wat het OMT zegt, simpelweg omdat het OMT het virus aan het verkeerde eind aanpakt. Ik zeg dat ook continu. Maar MdH die zit in het wereldje meer dan jensen of viruswaarheid want MdH die heeft contacten met de overheid en dus kan hij hun ook informeren. Zo kwam ik er ook achter hoe het geheel in zijn gang is gegaan, maar ik heb nog wel een hele hoop vragen. Maar ja, misschien komt er wel een Neurenberg 2. Die zou er moeten komen. Maar zoals ik al zei, dit is mijn laatste bericht tegen jou.Wat is het belang van deze bijdrage?
U bent medicus?
Door Anoniem: Ik zei een half jaar geleden al dat Cojona seizoensgebonden is, ook in deze "mega" thread heb ik dat al meerdere malen benoemd. Cojona begint in december en eindigt in april / mei
Juni is alweer over de helft en Corona is er nog steeds. Misschien is het nog te koud.Maar de oplossing is nabij en die heet niet een vaccin (alhoewel ook daar een hele hoop mensen het vaccin hebben genomen denk ik) maar dat heet Ivertine. Je weet wel, dat medicijn dat ook wel de penicilline van de 21e eeuw wordt genoemd omdat het overal voor werkt, hartstikke goedkoop is en nagenoeg geen bijwerkingen heeft. Weet jij waarom Mexico zo snel weer terug liep? Dat kwam omdat ze daar als beleid hadden om naast een PCR test ook ivermectine mee uit te delen.
Ivermectine dus.Dat zijn allemaal voorbarige conclusies geweest die als misinformatie de wereld in zijn geslingerd.
Schijn bedriegt namelijk.
Het is niet bekend wat precies de (reproduceerbare) effecten van ivermectine zijn op Covid-patienten.
Het kan lijken alsof ivermectine in Mexico-city heeft geholpen, maar de vraag is waarom en in welke mate, en was er niet een andere reden waarom het leek alsof ivermectine hielp terwijl dit in werkelijkheid ergens anders van kwam.
Bij wetenschap gaat het altijd om reproduceerbaarheid. Als je namelijk afgaat op 1 gebeurtenis dan kan het ook een toevalstreffer zijn waarbij stiekem iets anders een hele belangrijke rol bij speelde. Daarom adviseert WHO om ivermectine alleen bij klinische studies te gebruiken, zodat er meer wetenschappelijk bewijs over ivermectine bij Covid boven water kan komen.
Volgens https://en.wikipedia.org/wiki/Ivermectin:
During the 2020 COVID-19 pandemic, misinformation was widely spread claiming that ivermectin was beneficial for treating and preventing COVID-19.[14][15] Such claims are not backed by good evidence.
Wetenschap is geen natte vinger-werk. Wetenschap gaat altijd over zeker weten.
Zoiets vereist gedegen onderzoek, en geen "jumping to conclusions".
Dit laatste (jumping to conclusions) is iets dat MdH in de meeste gevallen lijkt te doen.
Wat is "jumping to conclusions"?
"Jumping to conclusions" zou je een soort pseudowetenschap kunnen noemen. (het lijkt wetenschap maar het is het niet)
Een voorbeeld:
een pseudowetenschapper onderzocht eens hoe hoog kikkers kunnen springen.
Hij nam een kikker en schreeuwde tegen de kikker: "SPRING"!!!
Die kikker schrok zich een hoedje en sprong wel een meter hoog.
De pseudowetenschapper maakte een notitie: "Een kikker met twee pootjes springt een meter hoog."
Vervolgens sneed hij bij de kikker een poot af.
Hij zette de kikker weer voor zich neer en schreeuwde opnieuw "SPRING!"!!!
Nu kwam de kikker maar een halve meter hoog.
De pseudowetenschapper schreef op: "Een kikker met 1 afgesneden poot springt een halve meter hoog".
Hierna sneed hij de ander poot ook af.
Hij zette de kikker weer voor zich neer en schreeuwde: "SPRING"!!!
Er gebeurde niets.
Nog een keer scheeuwde de pseudowetenschapper zo hard als hij kon SPRIIIING!!!!!!
Er gebeurde niets.
De pseudowetenschapper noteerde: twee afgesneden poten maakt de kikker doof...
@ Vandaag, 14:47 door Anoniem ,
Als je het zo stellig weet kijk dan naar de link https://www.youtube.com/watch?v=OzjurAbKvhw. In die link legt Pierre Kory het helemaal uit.
Als je het zo stellig weet kijk dan naar de link https://www.youtube.com/watch?v=OzjurAbKvhw. In die link legt Pierre Kory het helemaal uit.
En hier komt wederom een interview met Pierre Kory. In het oorspronkelijke interview was een deel van de audio uit maar in deze video is het goed https://www.youtube.com/watch?v=tY-ciaM5XEM
Het gaat wederom over Ivermectine. Het is een schande dat Ivermectine zo slecht wordt behandeld in de MSM want het scheelt levens, heel veel levens. Het grote probleem hier is corruptie en dat is helaas een feit.
Het gaat wederom over Ivermectine. Het is een schande dat Ivermectine zo slecht wordt behandeld in de MSM want het scheelt levens, heel veel levens. Het grote probleem hier is corruptie en dat is helaas een feit.
Door Anoniem: @ Vandaag, 14:47 door Anoniem ,
Als je het zo stellig weet kijk dan naar de link https://www.youtube.com/watch?v=OzjurAbKvhw. In die link legt Pierre Kory het helemaal uit.
Weer zoiets: Als je het zo stellig weet kijk dan naar de link https://www.youtube.com/watch?v=OzjurAbKvhw. In die link legt Pierre Kory het helemaal uit.
wie is Pierre Kory dat hij bepaalt of ivermectine helpt of niet.
In wetenschapsland maakt één zwaluw nog geen zomer.
Pas als meerdere wetenschappers onafhankelijk van elkaar tot dezelfde slotsom komen,
is er reden om te stellen dat het wel eens de waarheid kon zijn, of er niet ver naast zit.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Kory
During his testimony on December 8, 2020, Kory erroneously claimed that the antiparasitic medication ivermectin was a "wonder drug" with "miraculous effectiveness" against COVID-19.
Door Anoniem: Weer zoiets:
wie is Pierre Kory dat hij bepaalt of ivermectine helpt of niet.
Dat is een van de figuren die in het complotdenkerscircuit wordt aangehaald om te "bewijzen" dat alles wat uit de koker van de gevestigde orde komt een complot tegen de mensheid is, of totaal incompetent is, of wat het gelegenheidsargument dat op dat moment het meest aanspreekt ook is.wie is Pierre Kory dat hij bepaalt of ivermectine helpt of niet.
We hebben hier te maken met iemand die daar totaal, maar dan ook totaal, door overtuigd is. Elke inconsistentie in hoe de meeste wetenschappers, overheden, media en anderen de pandemie of maatregelen ertegen beschrijven wordt als bewijs van leugens opgevat, terwijl elke inconsistentie in wat degenen die het zo zien beweren totaal wordt genegeerd, hoe enorm die inconsistenties ook zijn. Er wordt overduidelijk met twee maten gemeten in de beoordeling hiervan: wat zijn of haar kamp beweert is per definitie waar en waar zijn of haar kamp zich tegen afzet is per definitie een leugen of incompetent. Zo bezien lijkt het erop dat het deze persoon niet om de objectieve, feitelijke waarheid gaat (inclusief het lastige gegeven dat we die niet volledig kennen) maar puur om het horen bij een club van gelijkgestemden, en om het kritiekloos volgen van leiders van die club. En kennelijk voelt hij of zij zich sterk geroepen om op deze website zieltjes te winnen voor die club, met een fanatisme dat alleen maar toeneemt als blijkt dat dat niet goed lukt.
18-06-2021, 08:31 door
Bitje-scheef
De pseudowetenschapper noteerde: twee afgesneden poten maakt de kikker doof...
Zie je wel.. ik wist het.
Door Anoniem:
wie is Pierre Kory dat hij bepaalt of ivermectine helpt of niet.
In wetenschapsland maakt één zwaluw nog geen zomer.
Pas als meerdere wetenschappers onafhankelijk van elkaar tot dezelfde slotsom komen,
is er reden om te stellen dat het wel eens de waarheid kon zijn, of er niet ver naast zit.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Kory
Hoe vaak moet ik nou zeggen dat je die video zou kunnen gaan bekijken? Daarin wordt verteld dat er talloze peer to peer reviews zijn geweest over Ivermectine, maar dat de WHO en andere organisaties het simpelweg tegenhouden.Door Anoniem: @ Vandaag, 14:47 door Anoniem ,
Als je het zo stellig weet kijk dan naar de link https://www.youtube.com/watch?v=OzjurAbKvhw. In die link legt Pierre Kory het helemaal uit.
Weer zoiets: Als je het zo stellig weet kijk dan naar de link https://www.youtube.com/watch?v=OzjurAbKvhw. In die link legt Pierre Kory het helemaal uit.
wie is Pierre Kory dat hij bepaalt of ivermectine helpt of niet.
In wetenschapsland maakt één zwaluw nog geen zomer.
Pas als meerdere wetenschappers onafhankelijk van elkaar tot dezelfde slotsom komen,
is er reden om te stellen dat het wel eens de waarheid kon zijn, of er niet ver naast zit.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Kory
During his testimony on December 8, 2020, Kory erroneously claimed that the antiparasitic medication ivermectin was a "wonder drug" with "miraculous effectiveness" against COVID-19.
Ken jij de film Dallas Buyers Club? Ik denk het niet maar daar werd precies hetzelfde gedaan als nu. Ze houden alles tegen want zij kunnen er veel geld mee verdienen terwijl wij hier met zijn allen aan het korte eind trekken.
Door Anoniem: En hier komt wederom een interview met Pierre Kory. In het oorspronkelijke interview was een deel van de audio uit maar in deze video is het goed https://www.youtube.com/watch?v=tY-ciaM5XEM
Het gaat wederom over Ivermectine. Het is een schande dat Ivermectine zo slecht wordt behandeld in de MSM want het scheelt levens, heel veel levens. Het grote probleem hier is corruptie en dat is helaas een feit.
Het gaat wederom over Ivermectine. Het is een schande dat Ivermectine zo slecht wordt behandeld in de MSM want het scheelt levens, heel veel levens. Het grote probleem hier is corruptie en dat is helaas een feit.
Wat is uw belang in uw corrupte bijdrage?
Door Anoniem: @ Vandaag, 14:47 door Anoniem ,
Als je het zo stellig weet kijk dan naar de link https://www.youtube.com/watch?v=OzjurAbKvhw. In die link legt Pierre Kory het helemaal uit.
Als je het zo stellig weet kijk dan naar de link https://www.youtube.com/watch?v=OzjurAbKvhw. In die link legt Pierre Kory het helemaal uit.
U bent arts?
Neemt u de verantwoordelijkheid voor mensenlevens binnen uw propaganda tot gebruik van een product van notabene uw groot farmaceutisch complot zoals het wordt genoemd indien het vaccins betreft?
Het is in en in triest en de wereld op zijn kop dat het bewijs voor de nuttige afstandsegels (1,5 m.) nu óók nog geleverd moeten worden door baby's en kleuters die nu, in juni, door het specifiek winterse RS virus (ernstig) ziek zijn geworden.
Artsen in het zuidwesten van het land worden tot hun verbazing geconfronteerd met veel zéér jonge kinderen die - hoog zomer - een virus oplopen dat zich slechts incidenteel openbaart gedurende de wintermaanden omdat wij onder normale omstandigheden - dus zonder afstandsregels - voldoende weerstand opbouwen tegen dit virus.
Nu, door de 1,5 meter afstandsregels, zijn wij weinig tot niet in aanraking gekomen met het RS-virus en hebben wij dientengevolge dus géén of nauwelijks weerstand opgebouwd.
Zie:
https://nos.nl/artikel/2385580-uitbraak-van-winters-rs-virus-in-zuidwesten-van-het-land-ongekende-situatie
Artsen in het zuidwesten van het land worden tot hun verbazing geconfronteerd met veel zéér jonge kinderen die - hoog zomer - een virus oplopen dat zich slechts incidenteel openbaart gedurende de wintermaanden omdat wij onder normale omstandigheden - dus zonder afstandsregels - voldoende weerstand opbouwen tegen dit virus.
Nu, door de 1,5 meter afstandsregels, zijn wij weinig tot niet in aanraking gekomen met het RS-virus en hebben wij dientengevolge dus géén of nauwelijks weerstand opgebouwd.
Zie:
https://nos.nl/artikel/2385580-uitbraak-van-winters-rs-virus-in-zuidwesten-van-het-land-ongekende-situatie
Door Anoniem:
Ken jij de film Dallas Buyers Club? Ik denk het niet maar daar werd precies hetzelfde gedaan als nu. Ze houden alles tegen want zij kunnen er veel geld mee verdienen terwijl wij hier met zijn allen aan het korte eind trekken.
Door Anoniem:
wie is Pierre Kory dat hij bepaalt of ivermectine helpt of niet.
In wetenschapsland maakt één zwaluw nog geen zomer.
Pas als meerdere wetenschappers onafhankelijk van elkaar tot dezelfde slotsom komen,
is er reden om te stellen dat het wel eens de waarheid kon zijn, of er niet ver naast zit.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Kory
Hoe vaak moet ik nou zeggen dat je die video zou kunnen gaan bekijken? Daarin wordt verteld dat er talloze peer to peer reviews zijn geweest over Ivermectine, maar dat de WHO en andere organisaties het simpelweg tegenhouden.Door Anoniem: @ Vandaag, 14:47 door Anoniem ,
Als je het zo stellig weet kijk dan naar de link https://www.youtube.com/watch?v=OzjurAbKvhw. In die link legt Pierre Kory het helemaal uit.
Weer zoiets: Als je het zo stellig weet kijk dan naar de link https://www.youtube.com/watch?v=OzjurAbKvhw. In die link legt Pierre Kory het helemaal uit.
wie is Pierre Kory dat hij bepaalt of ivermectine helpt of niet.
In wetenschapsland maakt één zwaluw nog geen zomer.
Pas als meerdere wetenschappers onafhankelijk van elkaar tot dezelfde slotsom komen,
is er reden om te stellen dat het wel eens de waarheid kon zijn, of er niet ver naast zit.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Kory
During his testimony on December 8, 2020, Kory erroneously claimed that the antiparasitic medication ivermectin was a "wonder drug" with "miraculous effectiveness" against COVID-19.
Ken jij de film Dallas Buyers Club? Ik denk het niet maar daar werd precies hetzelfde gedaan als nu. Ze houden alles tegen want zij kunnen er veel geld mee verdienen terwijl wij hier met zijn allen aan het korte eind trekken.
U bent arts?
Wat is uw doelstelling met deze bijdrage?
Door Glasharmonica: Nu, door de 1,5 meter afstandsregels, zijn wij weinig tot niet in aanraking gekomen met het RS-virus en hebben wij dientengevolge dus géén of nauwelijks weerstand opgebouwd.
Dat was te verwachten. De ironie is nu dat blijkt dat het zomerse weer van de afgelopen weken geen belemmering vormt voor de verspreiding van het RS-virus. Dat geeft te denken over de vermeende invloed van het seizoen.
Door Anoniem: Daarom adviseert WHO om ivermectine alleen bij klinische studies te gebruiken, zodat er meer wetenschappelijk bewijs over ivermectine bij Covid boven water kan komen.
De ter zake kundige medici werkzaam bij de Stichting Werkgroep Antibioticabeleid verwachten er weinig heil van:
Eerder werd dit middel als behandeling van COVID-19 al ontraden omdat zelfs met een 10 keer hogere dan de geregistreerde dosis de in vitro EC50 in de long niet bereikt zou kunnen worden. [...] Samengevat is er op dit moment geen wetenschappelijke onderbouwing voor het (off-label) gebruik van ivermectine in de profylaxe en behandeling van COVID-19 buiten studieverband.
https://swab.nl/nl/covid-19#to_28
Door Anoniem:
Dat was te verwachten. De ironie is nu dat blijkt dat het zomerse weer van de afgelopen weken geen belemmering vormt voor de verspreiding van het RS-virus. Dat geeft te denken over de vermeende invloed van het seizoen.
Door Glasharmonica: Nu, door de 1,5 meter afstandsregels, zijn wij weinig tot niet in aanraking gekomen met het RS-virus en hebben wij dientengevolge dus géén of nauwelijks weerstand opgebouwd.
Dat was te verwachten. De ironie is nu dat blijkt dat het zomerse weer van de afgelopen weken geen belemmering vormt voor de verspreiding van het RS-virus. Dat geeft te denken over de vermeende invloed van het seizoen.
Ja, je ziet het uitvoeriger dan ik. Ik vermoed dat dit toch wel als een verassing komt voor de virologen bij het RIVM in deze uiterst moeilijke materie. Dit bewijst opnieuw het al moeilijk begaanbare pad in het wetenschappelijk verantwoorde onderzoek dat telkens opnieuw wordt geattaqueerd door variabelen die niet of nauwelijke te voorzien zijn. Het is een schaakspel waarbij je niet verder kunt kijken dan enkele velden cq. zetten.
Nogmaals, en ik kan het dieper benadrukken: Groot respect voor de medewerkers bij het RIVM die dagelijks met nieuwe variabelen of onbekenden worden geconfronteerd!
Van Ark over handen schudden koning: iedereen moet zich aan 1,5 meter houden
https://nos.nl/artikel/2385594-van-ark-over-handen-schudden-koning-iedereen-moet-zich-aan-1-5-meter-houden
Dan is mijn vraag: Wanneer zijn wij dan WEL van het virus af? (en mijn antwoord is helaas: NOOIT)
Wij komen nooit meer van het virus af. Maar daar moet wel bij gezegd worden dat er momenteel zo weinig mensen op het ziekenhuis liggen, dat is echt verwaarloosbaar (sorry voor de mensen die erin liggen).
Maar wij komen dus nooit meer van het virus af omdat volgens mij de eisen niet bekend zijn. Kan iemand mij meer info over de eisen voor het opgeven van de 1,5 meter regel geven? Wanneer kan die eraf?
https://nos.nl/artikel/2385594-van-ark-over-handen-schudden-koning-iedereen-moet-zich-aan-1-5-meter-houden
Demissionair minister Van Ark vindt dat iedereen zich voorlopig aan de anderhalvemetermaatregel moet houden, ook de koning. Op foto's en filmpjes van een bezoek van Willem-Alexander aan de Haagse Marktweg gisteren, is te zien dat er meerdere coronamaatregelen worden overtreden.
Dan is mijn vraag: Wanneer zijn wij dan WEL van het virus af? (en mijn antwoord is helaas: NOOIT)
Wij komen nooit meer van het virus af. Maar daar moet wel bij gezegd worden dat er momenteel zo weinig mensen op het ziekenhuis liggen, dat is echt verwaarloosbaar (sorry voor de mensen die erin liggen).
Maar wij komen dus nooit meer van het virus af omdat volgens mij de eisen niet bekend zijn. Kan iemand mij meer info over de eisen voor het opgeven van de 1,5 meter regel geven? Wanneer kan die eraf?
Dat was te verwachten. De ironie is nu dat blijkt dat het zomerse weer van de afgelopen weken geen belemmering vormt voor de verspreiding van het RS-virus. Dat geeft te denken over de vermeende invloed van het seizoen.
De logica gebiedt dat er na een golf weer een dal komt. (en meestal na verloop van tijd na een dal ook weer een golf)Tijdens een golf wordt immers door steeds meer mensen immuniteit opgebouwd.
Ook mensen die niet ziek worden, bouwen vaak een mate van immuniteit op.
Ze kunnen immers in contact zijn gekomen met het virus, maar zo weinig dat ze er niet ziek van zijn geworden.
Maar hun immuunsysteem is er dus wel op aangeslagen, zodat het weer "getriggerd" is op het pathogeen waarmee het in aanraking kwam. Eenmaal opgebouwde immuniteit zwakt bij dit soort virussen na verloop van tijd weer af als je er niet meer mee in aanraking komt.
Wat er volgens mij gebeurt, is dat zowel het weerstandniveau van de mens als de mate van bevattelijkheid voor virussen
voor een belangrijk deel wordt meebepaald door de seizoenen.
Zo wordt een mens bevattelijker voor luchtweginfecties bij kou, droge lucht, en gebrek aaan zonlicht (= gebrek aanmaak vitamine D), en dat zijn precies de dingen waar in het winterseizoen sprake van is.
Ook hebben we in de herfst/winter de neiging om vaker binnen hutje mutje op een kluitje te gaan zitten (< 1,5 meter,
slechte ventilatie), zodat besmetting van luchtweginfecties in het koude seizoen veel meer kans krijgt dan in de zomer.
Je krijgt daarom al snel synchronisatie van de pieken en dalen van het aantal besmettingen met de seizoenen.
Zonder de seizoenen zouden er ook pieken en dalen zijn, maar de seizoenen zorgen voor grotere pieken en dalen
dan er zonder de aanwezigheid van seizoenen zouden zijn geweest.
Door maatregelen is in de afgelopen tijd niet alleen het coronavirus geremd, maar ook dit RS virus en bijv. ook griep.
We hebben daarom tegen deze virussen afgelopen winter niet of nauwelijks weerstand opgebouwd.
Als gevolg hiervan krijgen we in de toekomst vermoedelijk te maken met een grotere griepgolf dan we gewend zijn.
(en nu maar hopen dat het om een grieptype gaat die niet al te "nasty" is)
Een lach, met een traan.
Droomconferentie
https://maurice.nl/2021/06/19/droomconferentie/
In de droom van de auteur Rumke Rogier, droomt hij van een persconferentie van onze premier waarin hij een hele hoop andere dingen zegt dan dat hij in werkelijkheid zegt. Zoals
De maatregelen zijn: Meer bewegen, minder criminaliteit, stoppen met roken (dat onderdeel heb ik moeite mee), verkeer minderen (ook daar heb ik moeite mee), ongelukken thuis en sportblessures. Al deze zaken die ZULLEN de IC serieus minder belasten EN onze samenleving serieus bevorderen, terwijl ze nagenoeg niets kosten voor onze overheid, zeker als je kijkt naar de astronomische kosten die nu worden gemaakt.
En toen werd de auteur wakker (met stevige hoofdpijn denk ik)
Droomconferentie
https://maurice.nl/2021/06/19/droomconferentie/
In de droom van de auteur Rumke Rogier, droomt hij van een persconferentie van onze premier waarin hij een hele hoop andere dingen zegt dan dat hij in werkelijkheid zegt. Zoals
Er stonden drie plaatjes op de katheder. Op het eerste plaatje zag je een CO2-meter. Op het tweede plaatje zag ik een ventilator en op het derde plaatje zag ik een groep mensen in een huis met een kruis erdoor terwijl er een even grote groep buiten het huis stond met een groen vinkje.
Rutte sprak. “We zijn er doorheen, alles wordt anders.” De nieuwe maatregelen werden aangekondigd. Simpel, de besmettingen zijn zo ver gezakt en de R is zo laag dat er geen enkel gevaar meer is op besmettingen in de buitenlucht. Dus daar mag alles. Omdat er nog wat kans is op besmetting vanuit mensen die terugkomen van vakantie en toeristen die ons vanaf nu weer gaan bezoeken nemen we nog wel een paar maatregelen binnen. Als je binnen bent met meerdere mensen, zorg dan dat er een co2 meter zichtbaar is. De maximale waarde is 800 ppm. Daarboven, zet een raam open of ga naar buiten.
Toen deze mededing net geland was kwam hij met een bijzonder vervolg: “We hebben voor u de risico’s op een rij gezet en op basis van onze eerdere veiligheidsmaatregelen nemen we nu maatregelen om andere risico’s te beperken.”
Rutte sprak. “We zijn er doorheen, alles wordt anders.” De nieuwe maatregelen werden aangekondigd. Simpel, de besmettingen zijn zo ver gezakt en de R is zo laag dat er geen enkel gevaar meer is op besmettingen in de buitenlucht. Dus daar mag alles. Omdat er nog wat kans is op besmetting vanuit mensen die terugkomen van vakantie en toeristen die ons vanaf nu weer gaan bezoeken nemen we nog wel een paar maatregelen binnen. Als je binnen bent met meerdere mensen, zorg dan dat er een co2 meter zichtbaar is. De maximale waarde is 800 ppm. Daarboven, zet een raam open of ga naar buiten.
Toen deze mededing net geland was kwam hij met een bijzonder vervolg: “We hebben voor u de risico’s op een rij gezet en op basis van onze eerdere veiligheidsmaatregelen nemen we nu maatregelen om andere risico’s te beperken.”
De maatregelen zijn: Meer bewegen, minder criminaliteit, stoppen met roken (dat onderdeel heb ik moeite mee), verkeer minderen (ook daar heb ik moeite mee), ongelukken thuis en sportblessures. Al deze zaken die ZULLEN de IC serieus minder belasten EN onze samenleving serieus bevorderen, terwijl ze nagenoeg niets kosten voor onze overheid, zeker als je kijkt naar de astronomische kosten die nu worden gemaakt.
En toen werd de auteur wakker (met stevige hoofdpijn denk ik)
Want het klopte niet meer, we moeten meer bewegen, meer sporten, maar sporten leidt tot meer blessures, uhh, dus: Risico’s horen bij het leven. We vliegen, rijden, sporten, roken, drinken, werken, leven, hebben seks, voetballen en worden ziek. De anderhalve metermaatschappij is de meest ongezonde maatschappij die denkbaar is.
We zien gelukkig steeds meer mensen die het gewoon niet meer doen. Mensen die hun mondkapje als kinkapje dragen, en niemand die het erg vindt. Zelfs de koning begrijpt dat we weer gewoon moeten gaan doen. Het is over, de pandemie is voorbij, laten we nu eindelijk weer beter worden samen.
Waar is de grens, hoeveel hebben we over voor wat? Het wordt tijd dat we het afwegen. En sowieso wordt het tijd dat we inzien dat:
* Handen wassen NIET helpt tegen het voorkomen van Covid-19 verspreiding.
* Er geen verband is tussen afstand en besmettingskans in geventileerde binnenruimten en alle onderzoek erop wijst dat het coronavirus airborne is en dus NIET via grote druppels wordt verspreid en buitenbesmettingen uiterst zeldzaam zijn.
* Testen van mensen ZONDER symptomen bij de lage prevalentie die we nu hebben alleen maar leidt tot een groeiende kans op een fout positieve uitslag die de samenleving alleen maar verder verlamt, nog afgezien van de schade die we kinderen toebrengen door ze onterecht als ziek en gevaarlijk voor anderen te beschouwen.
We zien gelukkig steeds meer mensen die het gewoon niet meer doen. Mensen die hun mondkapje als kinkapje dragen, en niemand die het erg vindt. Zelfs de koning begrijpt dat we weer gewoon moeten gaan doen. Het is over, de pandemie is voorbij, laten we nu eindelijk weer beter worden samen.
Waar is de grens, hoeveel hebben we over voor wat? Het wordt tijd dat we het afwegen. En sowieso wordt het tijd dat we inzien dat:
* Handen wassen NIET helpt tegen het voorkomen van Covid-19 verspreiding.
* Er geen verband is tussen afstand en besmettingskans in geventileerde binnenruimten en alle onderzoek erop wijst dat het coronavirus airborne is en dus NIET via grote druppels wordt verspreid en buitenbesmettingen uiterst zeldzaam zijn.
* Testen van mensen ZONDER symptomen bij de lage prevalentie die we nu hebben alleen maar leidt tot een groeiende kans op een fout positieve uitslag die de samenleving alleen maar verder verlamt, nog afgezien van de schade die we kinderen toebrengen door ze onterecht als ziek en gevaarlijk voor anderen te beschouwen.
Vanmorgen nog gekeken maar Viruswaarheid is kennelijk weer van youtube afgegooid. Mooi is dat, die censuur. Ik hou daar echt van. Youtube was een fantastisch product. Nu helaas zijn ze te beïnvloedbaar door de overheid en teveel reclame die ook nog eens irritanter wordt. Ik vind dit soort acties walgelijk!
Door Anoniem: Een lach, met een traan.
Droomconferentie
https://maurice.nl/2021/06/19/droomconferentie/
In de droom van de auteur Rumke Rogier, droomt hij van een persconferentie van onze premier waarin hij een hele hoop andere dingen zegt dan dat hij in werkelijkheid zegt. Zoals
De maatregelen zijn: Meer bewegen, minder criminaliteit, stoppen met roken (dat onderdeel heb ik moeite mee), verkeer minderen (ook daar heb ik moeite mee), ongelukken thuis en sportblessures. Al deze zaken die ZULLEN de IC serieus minder belasten EN onze samenleving serieus bevorderen, terwijl ze nagenoeg niets kosten voor onze overheid, zeker als je kijkt naar de astronomische kosten die nu worden gemaakt.
En toen werd de auteur wakker (met stevige hoofdpijn denk ik)
Droomconferentie
https://maurice.nl/2021/06/19/droomconferentie/
In de droom van de auteur Rumke Rogier, droomt hij van een persconferentie van onze premier waarin hij een hele hoop andere dingen zegt dan dat hij in werkelijkheid zegt. Zoals
Er stonden drie plaatjes op de katheder. Op het eerste plaatje zag je een CO2-meter. Op het tweede plaatje zag ik een ventilator en op het derde plaatje zag ik een groep mensen in een huis met een kruis erdoor terwijl er een even grote groep buiten het huis stond met een groen vinkje.
Rutte sprak. “We zijn er doorheen, alles wordt anders.” De nieuwe maatregelen werden aangekondigd. Simpel, de besmettingen zijn zo ver gezakt en de R is zo laag dat er geen enkel gevaar meer is op besmettingen in de buitenlucht. Dus daar mag alles. Omdat er nog wat kans is op besmetting vanuit mensen die terugkomen van vakantie en toeristen die ons vanaf nu weer gaan bezoeken nemen we nog wel een paar maatregelen binnen. Als je binnen bent met meerdere mensen, zorg dan dat er een co2 meter zichtbaar is. De maximale waarde is 800 ppm. Daarboven, zet een raam open of ga naar buiten.
Toen deze mededing net geland was kwam hij met een bijzonder vervolg: “We hebben voor u de risico’s op een rij gezet en op basis van onze eerdere veiligheidsmaatregelen nemen we nu maatregelen om andere risico’s te beperken.”
Rutte sprak. “We zijn er doorheen, alles wordt anders.” De nieuwe maatregelen werden aangekondigd. Simpel, de besmettingen zijn zo ver gezakt en de R is zo laag dat er geen enkel gevaar meer is op besmettingen in de buitenlucht. Dus daar mag alles. Omdat er nog wat kans is op besmetting vanuit mensen die terugkomen van vakantie en toeristen die ons vanaf nu weer gaan bezoeken nemen we nog wel een paar maatregelen binnen. Als je binnen bent met meerdere mensen, zorg dan dat er een co2 meter zichtbaar is. De maximale waarde is 800 ppm. Daarboven, zet een raam open of ga naar buiten.
Toen deze mededing net geland was kwam hij met een bijzonder vervolg: “We hebben voor u de risico’s op een rij gezet en op basis van onze eerdere veiligheidsmaatregelen nemen we nu maatregelen om andere risico’s te beperken.”
De maatregelen zijn: Meer bewegen, minder criminaliteit, stoppen met roken (dat onderdeel heb ik moeite mee), verkeer minderen (ook daar heb ik moeite mee), ongelukken thuis en sportblessures. Al deze zaken die ZULLEN de IC serieus minder belasten EN onze samenleving serieus bevorderen, terwijl ze nagenoeg niets kosten voor onze overheid, zeker als je kijkt naar de astronomische kosten die nu worden gemaakt.
En toen werd de auteur wakker (met stevige hoofdpijn denk ik)
Want het klopte niet meer, we moeten meer bewegen, meer sporten, maar sporten leidt tot meer blessures, uhh, dus: Risico’s horen bij het leven. We vliegen, rijden, sporten, roken, drinken, werken, leven, hebben seks, voetballen en worden ziek. De anderhalve metermaatschappij is de meest ongezonde maatschappij die denkbaar is.
We zien gelukkig steeds meer mensen die het gewoon niet meer doen. Mensen die hun mondkapje als kinkapje dragen, en niemand die het erg vindt. Zelfs de koning begrijpt dat we weer gewoon moeten gaan doen. Het is over, de pandemie is voorbij, laten we nu eindelijk weer beter worden samen.
Waar is de grens, hoeveel hebben we over voor wat? Het wordt tijd dat we het afwegen. En sowieso wordt het tijd dat we inzien dat:
* Handen wassen NIET helpt tegen het voorkomen van Covid-19 verspreiding.
* Er geen verband is tussen afstand en besmettingskans in geventileerde binnenruimten en alle onderzoek erop wijst dat het coronavirus airborne is en dus NIET via grote druppels wordt verspreid en buitenbesmettingen uiterst zeldzaam zijn.
* Testen van mensen ZONDER symptomen bij de lage prevalentie die we nu hebben alleen maar leidt tot een groeiende kans op een fout positieve uitslag die de samenleving alleen maar verder verlamt, nog afgezien van de schade die we kinderen toebrengen door ze onterecht als ziek en gevaarlijk voor anderen te beschouwen.
We zien gelukkig steeds meer mensen die het gewoon niet meer doen. Mensen die hun mondkapje als kinkapje dragen, en niemand die het erg vindt. Zelfs de koning begrijpt dat we weer gewoon moeten gaan doen. Het is over, de pandemie is voorbij, laten we nu eindelijk weer beter worden samen.
Waar is de grens, hoeveel hebben we over voor wat? Het wordt tijd dat we het afwegen. En sowieso wordt het tijd dat we inzien dat:
* Handen wassen NIET helpt tegen het voorkomen van Covid-19 verspreiding.
* Er geen verband is tussen afstand en besmettingskans in geventileerde binnenruimten en alle onderzoek erop wijst dat het coronavirus airborne is en dus NIET via grote druppels wordt verspreid en buitenbesmettingen uiterst zeldzaam zijn.
* Testen van mensen ZONDER symptomen bij de lage prevalentie die we nu hebben alleen maar leidt tot een groeiende kans op een fout positieve uitslag die de samenleving alleen maar verder verlamt, nog afgezien van de schade die we kinderen toebrengen door ze onterecht als ziek en gevaarlijk voor anderen te beschouwen.
U bent medicus?
Wat is het belang van uw bijdrage?
Door Anoniem:
Waar is de grens, hoeveel hebben we over voor wat? Het wordt tijd dat we het afwegen. En sowieso wordt het tijd dat we inzien dat:
* Handen wassen NIET helpt tegen Covid-19 verspreiding.
Waar is de grens, hoeveel hebben we over voor wat? Het wordt tijd dat we het afwegen. En sowieso wordt het tijd dat we inzien dat:
* Handen wassen NIET helpt tegen Covid-19 verspreiding.
Ik kan me altijd wel storen aan de stelligheid waarmee één en ander wordt beweerd. Veruit de meeste besmettingen vinden plaats in de thuis & bezoek situatie, maar hoe weet je nou zeker dat het komt door inademing en niet door het blokje kaas, stukje worst of de borrelnootjes?
Door Anoniem: Vanmorgen nog gekeken maar Viruswaarheid is kennelijk weer van youtube afgegooid. Mooi is dat, die censuur.
De verzinzels en smalende grijns van die graaiende en aan aandacht snakkende narcist zal ik niet missen.
https://www.ad.nl/economie/ing-willem-engel-gebruikte-50-000-euro-aan-viruswaarheid-donaties-voor-stuk-grond-in-spanje~a5ee7fdf/
* Handen wassen NIET helpt tegen het voorkomen van Covid-19 verspreiding.
Je raaskalt. Handen wassen helpt juist wél: Studie bewijst: handen wassen helpt tegen coronahttps://www.gezondheidsnet.nl/coronavirus/studie-bewijst-handen-wassen-helpt-tegen-corona
Het coronavirus overleeft 9 uren op mensenhuid. Raak je met die huid andere mensen aan, dan draag je het over.
Als mensen vervolgens met hun besmette hand (meestal onbewust) in de ogen wrijven, neuspeuteren,
aan hun mond zitten, uit de hand eten of hun vingers aflikken, kunnen ze ziek worden.
Het is één van de manieren waarop de ziekte COVID-19 zich kan verspreiden.
* Er geen verband is tussen afstand en besmettingskans in geventileerde binnenruimten en alle onderzoek erop wijst dat het coronavirus airborne is en dus NIET via grote druppels wordt verspreid en buitenbesmettingen uiterst zeldzaam zijn.
Je raaskalt alweer. Het is net alsof je een idioot herhaalt die iets heeft beweerd wat jou wel aanstaat, en zelf niet voldoende nadenkt.
Het virus kan zowel via druppels als via aerosols (geproduceerd door mensen die besmettelijk zijn) worden overgedragen.
Door voldoende afstand van elkaar te houden ( > 1,5 meter) en drukke plekken in slecht geventileerde ruimten te vermijden wordt de kans dat je met corona besmet raakt belangrijk minder.
* Testen van mensen ZONDER symptomen bij de lage prevalentie die we nu hebben alleen maar leidt tot een groeiende kans op een fout positieve uitslag die de samenleving alleen maar verder verlamt, nog afgezien van de schade die we kinderen toebrengen door ze onterecht als ziek en gevaarlijk voor anderen te beschouwen.[/b]
Er is door experts al nagedacht over wanneer testen: https://www.boink.info/stream/beslisboom-verkouden-kind-0-jaar-tm-groep-8-boinkajnrivm.pdf
https://www.boink.info/beslisboom
Zodra testen niet meer hoeft, hoor je dat wel uit officiële bron,
maar om uitbraken te voorkomen, moet er (in ieder geval voorlopig) nog altijd op tijd worden getest.
Door Anoniem:
Ik kan me altijd wel storen aan de stelligheid waarmee één en ander wordt beweerd. Veruit de meeste besmettingen vinden plaats in de thuis & bezoek situatie, maar hoe weet je nou zeker dat het komt door inademing en niet door het blokje kaas, stukje worst of de borrelnootjes?
Goede vraag. Gelukkig is er een antwoord. https://maurice.nl/2021/05/15/belangwekkend-artikel-uit-wired/. Helaas is het Wired artikel in Engels https://www.wired.com/story/the-teeny-tiny-scientific-screwup-that-helped-covid-kill/. Het is een antwoord over waarom de "experts" het fout hebben, waarom wij in Nederland nog steeds de 1,5 meter houden, en waarom wij "niets vast mogen pakken". Maar in België hebben ze het erkend, de aerosolen.Door Anoniem:
Waar is de grens, hoeveel hebben we over voor wat? Het wordt tijd dat we het afwegen. En sowieso wordt het tijd dat we inzien dat:
* Handen wassen NIET helpt tegen Covid-19 verspreiding.
Waar is de grens, hoeveel hebben we over voor wat? Het wordt tijd dat we het afwegen. En sowieso wordt het tijd dat we inzien dat:
* Handen wassen NIET helpt tegen Covid-19 verspreiding.
Ik kan me altijd wel storen aan de stelligheid waarmee één en ander wordt beweerd. Veruit de meeste besmettingen vinden plaats in de thuis & bezoek situatie, maar hoe weet je nou zeker dat het komt door inademing en niet door het blokje kaas, stukje worst of de borrelnootjes?
Door Anoniem:
Ik kan me altijd wel storen aan de stelligheid waarmee één en ander wordt beweerd. Veruit de meeste besmettingen vinden plaats in de thuis & bezoek situatie, maar hoe weet je nou zeker dat het komt door inademing en niet door het blokje kaas, stukje worst of de borrelnootjes?
Door Anoniem:
Waar is de grens, hoeveel hebben we over voor wat? Het wordt tijd dat we het afwegen. En sowieso wordt het tijd dat we inzien dat:
* Handen wassen NIET helpt tegen Covid-19 verspreiding.
Waar is de grens, hoeveel hebben we over voor wat? Het wordt tijd dat we het afwegen. En sowieso wordt het tijd dat we inzien dat:
* Handen wassen NIET helpt tegen Covid-19 verspreiding.
Ik kan me altijd wel storen aan de stelligheid waarmee één en ander wordt beweerd. Veruit de meeste besmettingen vinden plaats in de thuis & bezoek situatie, maar hoe weet je nou zeker dat het komt door inademing en niet door het blokje kaas, stukje worst of de borrelnootjes?
Een tweede antwoord op jouw vraag. https://maurice.nl/2021/06/19/de-verborgen-gebreken-van-de-persco/
Door Anoniem:
Ik kan me altijd wel storen aan de stelligheid waarmee één en ander wordt beweerd. Veruit de meeste besmettingen vinden plaats in de thuis & bezoek situatie, maar hoe weet je nou zeker dat het komt door inademing en niet door het blokje kaas, stukje worst of de borrelnootjes?
Dat weet je ook niet precies. Er zijn vele wegen die naar Rome leiden, dus waarom ook niet vele wegen naar besmetting?Door Anoniem:
Waar is de grens, hoeveel hebben we over voor wat? Het wordt tijd dat we het afwegen. En sowieso wordt het tijd dat we inzien dat:
* Handen wassen NIET helpt tegen Covid-19 verspreiding.
Waar is de grens, hoeveel hebben we over voor wat? Het wordt tijd dat we het afwegen. En sowieso wordt het tijd dat we inzien dat:
* Handen wassen NIET helpt tegen Covid-19 verspreiding.
Ik kan me altijd wel storen aan de stelligheid waarmee één en ander wordt beweerd. Veruit de meeste besmettingen vinden plaats in de thuis & bezoek situatie, maar hoe weet je nou zeker dat het komt door inademing en niet door het blokje kaas, stukje worst of de borrelnootjes?
Het zou wel erg kortzichtig zijn om nu te roepen: "je kan alleen maar besmet raken via aerosols".
En aerosols of niet, die anderhalve meter regel werkt in de meeste gevallen gewoon.
Tenzij je in een drukke en slecht geventileerde omgeving zit.
De conclusie die is te trekken uit
https://www.wired.com/story/the-teeny-tiny-scientific-screwup-that-helped-covid-kill/ is immers deze:
The lesson he thinks people are finally starting to learn is that airborne transmission is both more complicated and less scary than once believed. SARS-CoV-2, like many respiratory diseases, is airborne, but not wildly so.
It isn’t like measles, which is so contagious it infects 90 percent of susceptible people exposed to someone with the virus. And the evidence hasn’t shown that the coronavirus often infects people over long distances. Or in well-ventilated spaces. The virus spreads most effectively in the immediate vicinity of a contagious person,
which is to say that most of the time it looks an awful lot like a textbook droplet-based pathogen.
Er verandert dus nauwelijks iets als dit virus (ook?) airborne is.It isn’t like measles, which is so contagious it infects 90 percent of susceptible people exposed to someone with the virus. And the evidence hasn’t shown that the coronavirus often infects people over long distances. Or in well-ventilated spaces. The virus spreads most effectively in the immediate vicinity of a contagious person,
which is to say that most of the time it looks an awful lot like a textbook droplet-based pathogen.
1,5 meter helpt, handenwassen helpt, extra ventilatie kan soms helpen, alle andere maatregelen helpen.
Gewoon blijven volgen dus die maatregelen. Vooral ook degenen die zelf niet slim genoeg zijn om in te zien waarom.
WHO: de Delta variant (voorheen "indiase variant" genoemd)
is bezig om wereldwijd de dominante variant te worden.
https://www.independent.ie/world-news/coronavirus/delta-covid-variant-becoming-globally-dominant-who-official-40556335.html
Het aantal besmettingen met de delta variant was in de UK in 1 week tijd met 79% gestegen .
99% hiervan was toe te schrijven aan de delta variant.
Het zou vooral om jongere mensen gaan die nog niet waren ingeënt.
Ook Rusland heeft duidelijk last van de Delta variant en vreest een nieuwe golf.
Beschermingscijfers m.b.t. deltavariant besmettingen:
Gevaccineerden zijn gedeeltelijk beschermd tegen de delta variant:
- 4 weken na 1 prik met Pfizer/Biontech: 36% protectie (64% wordt nog steeds ziek)
- 2 weken na de tweede prik van Pfizer/Biontech: 79%
(21% wordt nog altijd ziek, en 4% moet worden opgenomen in het ziekenhuis,
en i.g.v. Astra Zeneca: 40% wordt nog altijd ziek en 8% moet naar het ziekenhuis)
Bescherming tegen overlijden t.g.v. de delta variant: vooralsnog onbekend,
maar de beschermingsfactor van vaccins zal waarschijnlijk hoog zijn.
bron:
https://www.theguardian.com/world/2021/jun/15/the-covid-delta-variant-how-effective-are-the-vaccines
is bezig om wereldwijd de dominante variant te worden.
https://www.independent.ie/world-news/coronavirus/delta-covid-variant-becoming-globally-dominant-who-official-40556335.html
Het aantal besmettingen met de delta variant was in de UK in 1 week tijd met 79% gestegen .
99% hiervan was toe te schrijven aan de delta variant.
Het zou vooral om jongere mensen gaan die nog niet waren ingeënt.
Ook Rusland heeft duidelijk last van de Delta variant en vreest een nieuwe golf.
Beschermingscijfers m.b.t. deltavariant besmettingen:
Gevaccineerden zijn gedeeltelijk beschermd tegen de delta variant:
- 4 weken na 1 prik met Pfizer/Biontech: 36% protectie (64% wordt nog steeds ziek)
- 2 weken na de tweede prik van Pfizer/Biontech: 79%
(21% wordt nog altijd ziek, en 4% moet worden opgenomen in het ziekenhuis,
en i.g.v. Astra Zeneca: 40% wordt nog altijd ziek en 8% moet naar het ziekenhuis)
Bescherming tegen overlijden t.g.v. de delta variant: vooralsnog onbekend,
maar de beschermingsfactor van vaccins zal waarschijnlijk hoog zijn.
bron:
https://www.theguardian.com/world/2021/jun/15/the-covid-delta-variant-how-effective-are-the-vaccines
Een vraag aan alle apocalyptische en doemdenkende anti-vaxers (aka de wappen):
Er zijn nu 2,62 miljard Covid19 vaccins gezet. Wanneer denken jullie dat de "genetische modificatie van de mens" (Jodocus Oyevaer) en/of het gif van de "gifprik" (BertG) zich openbaart?
Alvast bedankt.
https://www.nytimes.com/interactive/2021/world/covid-vaccinations-tracker.html
Er zijn nu 2,62 miljard Covid19 vaccins gezet. Wanneer denken jullie dat de "genetische modificatie van de mens" (Jodocus Oyevaer) en/of het gif van de "gifprik" (BertG) zich openbaart?
Alvast bedankt.
https://www.nytimes.com/interactive/2021/world/covid-vaccinations-tracker.html
Door Rotsmoel: Een vraag aan alle apocalyptische en doemdenkende anti-vaxers (aka de wappen):
Er zijn nu 2,62 miljard Covid19 vaccins gezet. Wanneer denken jullie dat de "genetische modificatie van de mens" (Jodocus Oyevaer) en/of het gif van de "gifprik" (BertG) zich openbaart?
Alvast bedankt.
https://www.nytimes.com/interactive/2021/world/covid-vaccinations-tracker.html
Er zijn nu 2,62 miljard Covid19 vaccins gezet. Wanneer denken jullie dat de "genetische modificatie van de mens" (Jodocus Oyevaer) en/of het gif van de "gifprik" (BertG) zich openbaart?
Alvast bedankt.
https://www.nytimes.com/interactive/2021/world/covid-vaccinations-tracker.html
Denk ergens in september, dan wordt iedereen sowieso magnetisch (sleutels nooit meer kwijt) en kun je pinnen bij de kassa door langs de paaltjes te lopen vanwege de rfid-chip die mee ingespoten is.
Door Anoniem: WHO: de Delta variant (voorheen "indiase variant" genoemd)
is bezig om wereldwijd de dominante variant te worden.
https://www.independent.ie/world-news/coronavirus/delta-covid-variant-becoming-globally-dominant-who-official-40556335.html
Het aantal besmettingen met de delta variant was in de UK in 1 week tijd met 79% gestegen .
99% hiervan was toe te schrijven aan de delta variant.
Het zou vooral om jongere mensen gaan die nog niet waren ingeënt.
Ook Rusland heeft duidelijk last van de Delta variant en vreest een nieuwe golf.
Beschermingscijfers m.b.t. deltavariant besmettingen:
Gevaccineerden zijn gedeeltelijk beschermd tegen de delta variant:
- 4 weken na 1 prik met Pfizer/Biontech: 36% protectie (64% wordt nog steeds ziek)
- 2 weken na de tweede prik van Pfizer/Biontech: 79%
(21% wordt nog altijd ziek, en 4% moet worden opgenomen in het ziekenhuis,
en i.g.v. Astra Zeneca: 40% wordt nog altijd ziek en 8% moet naar het ziekenhuis)
Bescherming tegen overlijden t.g.v. de delta variant: vooralsnog onbekend,
maar de beschermingsfactor van vaccins zal waarschijnlijk hoog zijn.
bron:
https://www.theguardian.com/world/2021/jun/15/the-covid-delta-variant-how-effective-are-the-vaccines
is bezig om wereldwijd de dominante variant te worden.
https://www.independent.ie/world-news/coronavirus/delta-covid-variant-becoming-globally-dominant-who-official-40556335.html
Het aantal besmettingen met de delta variant was in de UK in 1 week tijd met 79% gestegen .
99% hiervan was toe te schrijven aan de delta variant.
Het zou vooral om jongere mensen gaan die nog niet waren ingeënt.
Ook Rusland heeft duidelijk last van de Delta variant en vreest een nieuwe golf.
Beschermingscijfers m.b.t. deltavariant besmettingen:
Gevaccineerden zijn gedeeltelijk beschermd tegen de delta variant:
- 4 weken na 1 prik met Pfizer/Biontech: 36% protectie (64% wordt nog steeds ziek)
- 2 weken na de tweede prik van Pfizer/Biontech: 79%
(21% wordt nog altijd ziek, en 4% moet worden opgenomen in het ziekenhuis,
en i.g.v. Astra Zeneca: 40% wordt nog altijd ziek en 8% moet naar het ziekenhuis)
Bescherming tegen overlijden t.g.v. de delta variant: vooralsnog onbekend,
maar de beschermingsfactor van vaccins zal waarschijnlijk hoog zijn.
bron:
https://www.theguardian.com/world/2021/jun/15/the-covid-delta-variant-how-effective-are-the-vaccines
Dat zijn wel flink tegenvallende cijfers. Je mag toch hopen dat er al vaccins in ontwikkeling zijn speciaal tegen die nieuwe deltavariant, want wat we nu hebben is niet goed genoeg.
Door Anoniem:
Dat zijn wel flink tegenvallende cijfers. Je mag toch hopen dat er al vaccins in ontwikkeling zijn speciaal tegen die nieuwe deltavariant, want wat we nu hebben is niet goed genoeg.
Door Anoniem: WHO: de Delta variant (voorheen "indiase variant" genoemd)
is bezig om wereldwijd de dominante variant te worden.
https://www.independent.ie/world-news/coronavirus/delta-covid-variant-becoming-globally-dominant-who-official-40556335.html
Het aantal besmettingen met de delta variant was in de UK in 1 week tijd met 79% gestegen .
99% hiervan was toe te schrijven aan de delta variant.
Het zou vooral om jongere mensen gaan die nog niet waren ingeënt.
Ook Rusland heeft duidelijk last van de Delta variant en vreest een nieuwe golf.
Beschermingscijfers m.b.t. deltavariant besmettingen:
Gevaccineerden zijn gedeeltelijk beschermd tegen de delta variant:
- 4 weken na 1 prik met Pfizer/Biontech: 36% protectie (64% wordt nog steeds ziek)
- 2 weken na de tweede prik van Pfizer/Biontech: 79%
(21% wordt nog altijd ziek, en 4% moet worden opgenomen in het ziekenhuis,
en i.g.v. Astra Zeneca: 40% wordt nog altijd ziek en 8% moet naar het ziekenhuis)
Bescherming tegen overlijden t.g.v. de delta variant: vooralsnog onbekend,
maar de beschermingsfactor van vaccins zal waarschijnlijk hoog zijn.
bron:
https://www.theguardian.com/world/2021/jun/15/the-covid-delta-variant-how-effective-are-the-vaccines
is bezig om wereldwijd de dominante variant te worden.
https://www.independent.ie/world-news/coronavirus/delta-covid-variant-becoming-globally-dominant-who-official-40556335.html
Het aantal besmettingen met de delta variant was in de UK in 1 week tijd met 79% gestegen .
99% hiervan was toe te schrijven aan de delta variant.
Het zou vooral om jongere mensen gaan die nog niet waren ingeënt.
Ook Rusland heeft duidelijk last van de Delta variant en vreest een nieuwe golf.
Beschermingscijfers m.b.t. deltavariant besmettingen:
Gevaccineerden zijn gedeeltelijk beschermd tegen de delta variant:
- 4 weken na 1 prik met Pfizer/Biontech: 36% protectie (64% wordt nog steeds ziek)
- 2 weken na de tweede prik van Pfizer/Biontech: 79%
(21% wordt nog altijd ziek, en 4% moet worden opgenomen in het ziekenhuis,
en i.g.v. Astra Zeneca: 40% wordt nog altijd ziek en 8% moet naar het ziekenhuis)
Bescherming tegen overlijden t.g.v. de delta variant: vooralsnog onbekend,
maar de beschermingsfactor van vaccins zal waarschijnlijk hoog zijn.
bron:
https://www.theguardian.com/world/2021/jun/15/the-covid-delta-variant-how-effective-are-the-vaccines
Dat zijn wel flink tegenvallende cijfers. Je mag toch hopen dat er al vaccins in ontwikkeling zijn speciaal tegen die nieuwe deltavariant, want wat we nu hebben is niet goed genoeg.
Pfizer beschermt 88% tegen besmetting en 96% tegen ziekenhuisopnames door de Delta variant, AstraZeneca 66% en 60%. Beiden na 2 doses. Uit een artikel in het NRC van 3 dagen geleden. Zij halen onderstaande cijfers van de website van de Britse overheid:
De Britse studies vergeleken de werking van de vaccins van Pfizer en van AstraZeneca tegen de Alfa- en de Deltavariant. De bescherming tegen een besmetting met symptomen door de Deltavariant is iets minder effectief dan die tegen Alfa: het vaccin van Pfizer was twee weken na de tweede prik 88 procent effectief (tegen Alfa was dat 93 procent), dat van AstraZeneca 60 procent (tegen Alfa 66 procent). Maar tegen ziekenhuisopname door de Deltavariant was de bescherming na volledige vaccinatie onverminderd hoog: 96 procent voor Pfizer, 92 procent voor AstraZeneca. Over het vaccin van Moderna zijn nog geen gegevens maar de verwachting is dat de bescherming door dit vaccin vergelijkbaar is met die van Pfizer.
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/06/18/beschermen-vaccins-goed-tegen-de-deltavariant-van-het-coronavirus-a4047886
https://www.gov.uk/government/news/vaccines-highly-effective-against-hospitalisation-from-delta-variant
Voor iedereen die bezorgd is over de Indiase ... euh sorry de Delta variant, dat hoeft niet meer. Ook deze variant is dropping.
https://www.reddit.com/r/europe/comments/o3iec3/delta_variant_wave_is_slowing_down_in_the_uk/
https://www.reddit.com/r/europe/comments/o3iec3/delta_variant_wave_is_slowing_down_in_the_uk/
"Hier is sprake van een Ambtsmisdrijf” zegt Tweede Kamerlid Gideon van Meijeren...
https://www.youtube.com/watch?v=9QDfSI2DWkU
https://www.youtube.com/watch?v=9QDfSI2DWkU
”Hier is sprake van een Ambtsmisdrijf” zegt Tweede Kamerlid Gideon van Meijeren...
De meest fundamentele vraag...”is covid 19 een A ziekte en zijn ingrijpende en ontwrichtende maatregelen proportioneel en gerechtvaardigd” kan de minister van VWS, Hugo de Jonge niet onderbouwen, bleek tijdens sessie in de eerste kamer met Alexander van Hattum.
Gideon van Meijeren; “Ik vind dit zo schokkend. De wet die de A status legitimeert wacht al meer dan een jaar op behandeling en dat is strikt genomen heeft minister Hugo de Jonge de wettelijke verplichting niet heeft uitgevoerd is zelfs sprak van een ambstmisdrijf en wordt straks ook de vraag gesteld of hij hier niet voor vervolgd moet worden”.
Momenteel staat Covid-19 niet opgenomen in de Wet Publieke Gezondheid en daarmee ontloopt de minister maar eigenlijk het hele kabinet de confronterende realiteit van de feiten. Een belangrijk feit is dan...hoeveel geïnfecteerden sterven nou werkelijk aan de ziekte, de infection fatality rate oftewel de IFR.
We weten inmiddels dat de IFR in een Standford University meta analyse over ca. 2 miljard positief geteste personen wereldwijd, is bijgesteld tot 0.15, zie LINK. Eerder bevestigde de WHO ook als dat de IFR was bijgesteld tot 0,23, zie LINK.
Een getal dat uiteraard per leeftijd en per land verschilt want het is een gemiddelde maar toch...de IFR was in den beginnen 3 % en nu dus 0.15.,20 keer lager en minder dodelijk dan gedacht en daarmee staat de A status ter discussie.
DE vraag die iedereen zo spoedig mogelijk beantwoord zou moeten willen zien is...hoort Covid19 in de categorie A of niet? Want als dat niet zo is, zijn alle corona maatregelen per direct van de baan.
Het probleem is dat er wel een aantal mensen perverse belangen hebben.De meest fundamentele vraag...”is covid 19 een A ziekte en zijn ingrijpende en ontwrichtende maatregelen proportioneel en gerechtvaardigd” kan de minister van VWS, Hugo de Jonge niet onderbouwen, bleek tijdens sessie in de eerste kamer met Alexander van Hattum.
Gideon van Meijeren; “Ik vind dit zo schokkend. De wet die de A status legitimeert wacht al meer dan een jaar op behandeling en dat is strikt genomen heeft minister Hugo de Jonge de wettelijke verplichting niet heeft uitgevoerd is zelfs sprak van een ambstmisdrijf en wordt straks ook de vraag gesteld of hij hier niet voor vervolgd moet worden”.
Momenteel staat Covid-19 niet opgenomen in de Wet Publieke Gezondheid en daarmee ontloopt de minister maar eigenlijk het hele kabinet de confronterende realiteit van de feiten. Een belangrijk feit is dan...hoeveel geïnfecteerden sterven nou werkelijk aan de ziekte, de infection fatality rate oftewel de IFR.
We weten inmiddels dat de IFR in een Standford University meta analyse over ca. 2 miljard positief geteste personen wereldwijd, is bijgesteld tot 0.15, zie LINK. Eerder bevestigde de WHO ook als dat de IFR was bijgesteld tot 0,23, zie LINK.
Een getal dat uiteraard per leeftijd en per land verschilt want het is een gemiddelde maar toch...de IFR was in den beginnen 3 % en nu dus 0.15.,20 keer lager en minder dodelijk dan gedacht en daarmee staat de A status ter discussie.
DE vraag die iedereen zo spoedig mogelijk beantwoord zou moeten willen zien is...hoort Covid19 in de categorie A of niet? Want als dat niet zo is, zijn alle corona maatregelen per direct van de baan.
Door Anoniem: Voor iedereen die bezorgd is over de Indiase ... euh sorry de Delta variant, dat hoeft niet meer. Ook deze variant is dropping.
https://www.reddit.com/r/europe/comments/o3iec3/delta_variant_wave_is_showing_clown_in_the_uk/
https://www.reddit.com/r/europe/comments/o3iec3/delta_variant_wave_is_showing_clown_in_the_uk/
Lekkere betrouwbare bron...
Door Anoniem: "Hier is sprake van een Ambtsmisdrijf” zegt Tweede Kamerlid Gideon van Meijeren...
https://www.youtube.com/watch?v=9QDfSI2DWkU
FvD probleem. Zoals ook hier weer overduidelijk begrijpen ze niet wat Covid-19 nu eigenlijk is.https://www.youtube.com/watch?v=9QDfSI2DWkU
”Hier is sprake van een Ambtsmisdrijf” zegt Tweede Kamerlid Gideon van Meijeren...
De meest fundamentele vraag...”is covid 19 een A ziekte en zijn ingrijpende en ontwrichtende maatregelen proportioneel en gerechtvaardigd” kan de minister van VWS, Hugo de Jonge niet onderbouwen, bleek tijdens sessie in de eerste kamer met Alexander van Hattum.
Gideon van Meijeren; “Ik vind dit zo schokkend. De wet die de A status legitimeert wacht al meer dan een jaar op behandeling en dat is strikt genomen heeft minister Hugo de Jonge de wettelijke verplichting niet heeft uitgevoerd is zelfs sprak van een ambstmisdrijf en wordt straks ook de vraag gesteld of hij hier niet voor vervolgd moet worden”.
Momenteel staat Covid-19 niet opgenomen in de Wet Publieke Gezondheid en daarmee ontloopt de minister maar eigenlijk het hele kabinet de confronterende realiteit van de feiten. Een belangrijk feit is dan...hoeveel geïnfecteerden sterven nou werkelijk aan de ziekte, de infection fatality rate oftewel de IFR.
We weten inmiddels dat de IFR in een Standford University meta analyse over ca. 2 miljard positief geteste personen wereldwijd, is bijgesteld tot 0.15, zie LINK. Eerder bevestigde de WHO ook als dat de IFR was bijgesteld tot 0,23, zie LINK.
Een getal dat uiteraard per leeftijd en per land verschilt want het is een gemiddelde maar toch...de IFR was in den beginnen 3 % en nu dus 0.15.,20 keer lager en minder dodelijk dan gedacht en daarmee staat de A status ter discussie.
DE vraag die iedereen zo spoedig mogelijk beantwoord zou moeten willen zien is...hoort Covid19 in de categorie A of niet? Want als dat niet zo is, zijn alle corona maatregelen per direct van de baan.
Het probleem is dat er wel een aantal mensen perverse belangen hebben.De meest fundamentele vraag...”is covid 19 een A ziekte en zijn ingrijpende en ontwrichtende maatregelen proportioneel en gerechtvaardigd” kan de minister van VWS, Hugo de Jonge niet onderbouwen, bleek tijdens sessie in de eerste kamer met Alexander van Hattum.
Gideon van Meijeren; “Ik vind dit zo schokkend. De wet die de A status legitimeert wacht al meer dan een jaar op behandeling en dat is strikt genomen heeft minister Hugo de Jonge de wettelijke verplichting niet heeft uitgevoerd is zelfs sprak van een ambstmisdrijf en wordt straks ook de vraag gesteld of hij hier niet voor vervolgd moet worden”.
Momenteel staat Covid-19 niet opgenomen in de Wet Publieke Gezondheid en daarmee ontloopt de minister maar eigenlijk het hele kabinet de confronterende realiteit van de feiten. Een belangrijk feit is dan...hoeveel geïnfecteerden sterven nou werkelijk aan de ziekte, de infection fatality rate oftewel de IFR.
We weten inmiddels dat de IFR in een Standford University meta analyse over ca. 2 miljard positief geteste personen wereldwijd, is bijgesteld tot 0.15, zie LINK. Eerder bevestigde de WHO ook als dat de IFR was bijgesteld tot 0,23, zie LINK.
Een getal dat uiteraard per leeftijd en per land verschilt want het is een gemiddelde maar toch...de IFR was in den beginnen 3 % en nu dus 0.15.,20 keer lager en minder dodelijk dan gedacht en daarmee staat de A status ter discussie.
DE vraag die iedereen zo spoedig mogelijk beantwoord zou moeten willen zien is...hoort Covid19 in de categorie A of niet? Want als dat niet zo is, zijn alle corona maatregelen per direct van de baan.
Bijvoorbeeld dat de IFR tot 23 keer hoger is dan griep.
De IFR is in Nederland volgens het RIVM trouwens 1-1,3% en helemaal niet 0,15%. Dan zouden we al 11M Nederlanders besmet moeten hebben. Rekenen is voor FvD ook heel lastig.
Maar het gaat al 15 maanden niet om de IFR, maar om de overbelasting van de zorg. Dat vergeet de FvD even.
Door Anoniem:
Bijvoorbeeld dat de IFR tot 23 keer hoger is dan griep.
De IFR is in Nederland volgens het RIVM trouwens 1-1,3% en helemaal niet 0,15%. Dan zouden we al 11M Nederlanders besmet moeten hebben. Rekenen is voor FvD ook heel lastig.
Maar het gaat al 15 maanden niet om de IFR, maar om de overbelasting van de zorg. Dat vergeet de FvD even.
Door Anoniem: "Hier is sprake van een Ambtsmisdrijf” zegt Tweede Kamerlid Gideon van Meijeren...
https://www.youtube.com/watch?v=9QDfSI2DWkU
FvD probleem. Zoals ook hier weer overduidelijk begrijpen ze niet wat Covid-19 nu eigenlijk is.https://www.youtube.com/watch?v=9QDfSI2DWkU
”Hier is sprake van een Ambtsmisdrijf” zegt Tweede Kamerlid Gideon van Meijeren...
De meest fundamentele vraag...”is covid 19 een A ziekte en zijn ingrijpende en ontwrichtende maatregelen proportioneel en gerechtvaardigd” kan de minister van VWS, Hugo de Jonge niet onderbouwen, bleek tijdens sessie in de eerste kamer met Alexander van Hattum.
Gideon van Meijeren; “Ik vind dit zo schokkend. De wet die de A status legitimeert wacht al meer dan een jaar op behandeling en dat is strikt genomen heeft minister Hugo de Jonge de wettelijke verplichting niet heeft uitgevoerd is zelfs sprak van een ambstmisdrijf en wordt straks ook de vraag gesteld of hij hier niet voor vervolgd moet worden”.
Momenteel staat Covid-19 niet opgenomen in de Wet Publieke Gezondheid en daarmee ontloopt de minister maar eigenlijk het hele kabinet de confronterende realiteit van de feiten. Een belangrijk feit is dan...hoeveel geïnfecteerden sterven nou werkelijk aan de ziekte, de infection fatality rate oftewel de IFR.
We weten inmiddels dat de IFR in een Standford University meta analyse over ca. 2 miljard positief geteste personen wereldwijd, is bijgesteld tot 0.15, zie LINK. Eerder bevestigde de WHO ook als dat de IFR was bijgesteld tot 0,23, zie LINK.
Een getal dat uiteraard per leeftijd en per land verschilt want het is een gemiddelde maar toch...de IFR was in den beginnen 3 % en nu dus 0.15.,20 keer lager en minder dodelijk dan gedacht en daarmee staat de A status ter discussie.
DE vraag die iedereen zo spoedig mogelijk beantwoord zou moeten willen zien is...hoort Covid19 in de categorie A of niet? Want als dat niet zo is, zijn alle corona maatregelen per direct van de baan.
Het probleem is dat er wel een aantal mensen perverse belangen hebben.De meest fundamentele vraag...”is covid 19 een A ziekte en zijn ingrijpende en ontwrichtende maatregelen proportioneel en gerechtvaardigd” kan de minister van VWS, Hugo de Jonge niet onderbouwen, bleek tijdens sessie in de eerste kamer met Alexander van Hattum.
Gideon van Meijeren; “Ik vind dit zo schokkend. De wet die de A status legitimeert wacht al meer dan een jaar op behandeling en dat is strikt genomen heeft minister Hugo de Jonge de wettelijke verplichting niet heeft uitgevoerd is zelfs sprak van een ambstmisdrijf en wordt straks ook de vraag gesteld of hij hier niet voor vervolgd moet worden”.
Momenteel staat Covid-19 niet opgenomen in de Wet Publieke Gezondheid en daarmee ontloopt de minister maar eigenlijk het hele kabinet de confronterende realiteit van de feiten. Een belangrijk feit is dan...hoeveel geïnfecteerden sterven nou werkelijk aan de ziekte, de infection fatality rate oftewel de IFR.
We weten inmiddels dat de IFR in een Standford University meta analyse over ca. 2 miljard positief geteste personen wereldwijd, is bijgesteld tot 0.15, zie LINK. Eerder bevestigde de WHO ook als dat de IFR was bijgesteld tot 0,23, zie LINK.
Een getal dat uiteraard per leeftijd en per land verschilt want het is een gemiddelde maar toch...de IFR was in den beginnen 3 % en nu dus 0.15.,20 keer lager en minder dodelijk dan gedacht en daarmee staat de A status ter discussie.
DE vraag die iedereen zo spoedig mogelijk beantwoord zou moeten willen zien is...hoort Covid19 in de categorie A of niet? Want als dat niet zo is, zijn alle corona maatregelen per direct van de baan.
Bijvoorbeeld dat de IFR tot 23 keer hoger is dan griep.
De IFR is in Nederland volgens het RIVM trouwens 1-1,3% en helemaal niet 0,15%. Dan zouden we al 11M Nederlanders besmet moeten hebben. Rekenen is voor FvD ook heel lastig.
Maar het gaat al 15 maanden niet om de IFR, maar om de overbelasting van de zorg. Dat vergeet de FvD even.
Een getal dat uiteraard per leeftijd en per land verschilt want het is een gemiddelde maar toch...de IFR was in den beginnen 3 % en nu dus 0.15. Dat is dus 20 keer lager en minder dodelijk dan gedacht en daarmee staat de A status ter discussie.
Wil je het echte antwoord weten: In het verleden (4 jaar geleden) toen was er ook een serieuze influenza griep waarbij 10.000 mensen stierven en toen liepen de ziekenhuizen ook over. Maar nu... nu is alles anders. Pas maar op want misschien wordt een griepje inderdaad wel weer een lockdown. Dat heeft niks met FvD te maken maar wel alles met de huidige gekte.Door Bitje-scheef:
Denk ergens in september, dan wordt iedereen sowieso magnetisch (sleutels nooit meer kwijt) en kun je pinnen bij de kassa door langs de paaltjes te lopen vanwege de rfid-chip die mee ingespoten is.
Door Rotsmoel: Een vraag aan alle apocalyptische en doemdenkende anti-vaxers (aka de wappen):
Er zijn nu 2,62 miljard Covid19 vaccins gezet. Wanneer denken jullie dat de "genetische modificatie van de mens" (Jodocus Oyevaer) en/of het gif van de "gifprik" (BertG) zich openbaart?
Alvast bedankt.
https://www.nytimes.com/interactive/2021/world/covid-vaccinations-tracker.html
Er zijn nu 2,62 miljard Covid19 vaccins gezet. Wanneer denken jullie dat de "genetische modificatie van de mens" (Jodocus Oyevaer) en/of het gif van de "gifprik" (BertG) zich openbaart?
Alvast bedankt.
https://www.nytimes.com/interactive/2021/world/covid-vaccinations-tracker.html
Denk ergens in september, dan wordt iedereen sowieso magnetisch (sleutels nooit meer kwijt) en kun je pinnen bij de kassa door langs de paaltjes te lopen vanwege de rfid-chip die mee ingespoten is.
Hoor dat de micro-RFID chip een transactielimiet van € 666,- heeft.
Deze farce majeur is ongelooflijk.
Hoe je op onwettige basis een papieren epidemie creëert
https://viruswaarheid.nl/informeren/hoe-je-op-onwettige-basis-een-papieren-epidemie-creeert/
Hoe je op onwettige basis een papieren epidemie creëert
https://viruswaarheid.nl/informeren/hoe-je-op-onwettige-basis-een-papieren-epidemie-creeert/
DEN HAAG Ook het gerechtshof in
Den Haag heeft alle bezwaren van
actiegroep Viruswaarheid tegen het
coronabeleid afgewezen.
Berichtje in de krant. Op pagina zes.
Den Haag heeft alle bezwaren van
actiegroep Viruswaarheid tegen het
coronabeleid afgewezen.
Berichtje in de krant. Op pagina zes.
Door Anoniem: Deze farce majeur is ongelooflijk.
Hoe je op onwettige basis een papieren epidemie creëert
https://viruswaarheid.nl/informeren/hoe-je-op-onwettige-basis-een-papieren-epidemie-creeert/
Hoe je op onwettige basis een papieren epidemie creëert
https://viruswaarheid.nl/informeren/hoe-je-op-onwettige-basis-een-papieren-epidemie-creeert/
En daar komen de dansmariekes.
Door Anoniem: "Hier is sprake van een Ambtsmisdrijf” zegt Tweede Kamerlid Gideon van Meijeren...
https://www.youtube.com/watch?v=9QDfSI2DWkU
https://www.youtube.com/watch?v=9QDfSI2DWkU
”Hier is sprake van een Ambtsmisdrijf” zegt Tweede Kamerlid Gideon van Meijeren...
De meest fundamentele vraag...”is covid 19 een A ziekte en zijn ingrijpende en ontwrichtende maatregelen proportioneel en gerechtvaardigd” kan de minister van VWS, Hugo de Jonge niet onderbouwen, bleek tijdens sessie in de eerste kamer met Alexander van Hattum.
Gideon van Meijeren; “Ik vind dit zo schokkend. De wet die de A status legitimeert wacht al meer dan een jaar op behandeling en dat is strikt genomen heeft minister Hugo de Jonge de wettelijke verplichting niet heeft uitgevoerd is zelfs sprak van een ambstmisdrijf en wordt straks ook de vraag gesteld of hij hier niet voor vervolgd moet worden”.
Momenteel staat Covid-19 niet opgenomen in de Wet Publieke Gezondheid en daarmee ontloopt de minister maar eigenlijk het hele kabinet de confronterende realiteit van de feiten. Een belangrijk feit is dan...hoeveel geïnfecteerden sterven nou werkelijk aan de ziekte, de infection fatality rate oftewel de IFR.
We weten inmiddels dat de IFR in een Standford University meta analyse over ca. 2 miljard positief geteste personen wereldwijd, is bijgesteld tot 0.15, zie LINK. Eerder bevestigde de WHO ook als dat de IFR was bijgesteld tot 0,23, zie LINK.
Een getal dat uiteraard per leeftijd en per land verschilt want het is een gemiddelde maar toch...de IFR was in den beginnen 3 % en nu dus 0.15.,20 keer lager en minder dodelijk dan gedacht en daarmee staat de A status ter discussie.
DE vraag die iedereen zo spoedig mogelijk beantwoord zou moeten willen zien is...hoort Covid19 in de categorie A of niet? Want als dat niet zo is, zijn alle corona maatregelen per direct van de baan.
Het probleem is dat er wel een aantal mensen perverse belangen hebben.De meest fundamentele vraag...”is covid 19 een A ziekte en zijn ingrijpende en ontwrichtende maatregelen proportioneel en gerechtvaardigd” kan de minister van VWS, Hugo de Jonge niet onderbouwen, bleek tijdens sessie in de eerste kamer met Alexander van Hattum.
Gideon van Meijeren; “Ik vind dit zo schokkend. De wet die de A status legitimeert wacht al meer dan een jaar op behandeling en dat is strikt genomen heeft minister Hugo de Jonge de wettelijke verplichting niet heeft uitgevoerd is zelfs sprak van een ambstmisdrijf en wordt straks ook de vraag gesteld of hij hier niet voor vervolgd moet worden”.
Momenteel staat Covid-19 niet opgenomen in de Wet Publieke Gezondheid en daarmee ontloopt de minister maar eigenlijk het hele kabinet de confronterende realiteit van de feiten. Een belangrijk feit is dan...hoeveel geïnfecteerden sterven nou werkelijk aan de ziekte, de infection fatality rate oftewel de IFR.
We weten inmiddels dat de IFR in een Standford University meta analyse over ca. 2 miljard positief geteste personen wereldwijd, is bijgesteld tot 0.15, zie LINK. Eerder bevestigde de WHO ook als dat de IFR was bijgesteld tot 0,23, zie LINK.
Een getal dat uiteraard per leeftijd en per land verschilt want het is een gemiddelde maar toch...de IFR was in den beginnen 3 % en nu dus 0.15.,20 keer lager en minder dodelijk dan gedacht en daarmee staat de A status ter discussie.
DE vraag die iedereen zo spoedig mogelijk beantwoord zou moeten willen zien is...hoort Covid19 in de categorie A of niet? Want als dat niet zo is, zijn alle corona maatregelen per direct van de baan.
Vraag bij de volgende komst bij uw huisarts of hij/zij perverse belangen heeft, want deze persoon behoort dus tot uw doelgroep om zwart te maken.
Afgesproken?
Door Anoniem: Deze farce majeur is ongelooflijk.
Hoe je op onwettige basis een papieren epidemie creëert
https://viruswaarheid.nl/informeren/hoe-je-op-onwettige-basis-een-papieren-epidemie-creeert/
Hoe je op onwettige basis een papieren epidemie creëert
https://viruswaarheid.nl/informeren/hoe-je-op-onwettige-basis-een-papieren-epidemie-creeert/
Neen, de farce majeur is dat de gluiperd die zich voorzitter noemt van deze nepclub, die de geestelijke gezondheid van de mensheid zegt belangeloos te dienen, zonder medeweten van zijn achterban in het geniep met € 50.000,00 aan donaties heeft geschoven om een lap grond in Spanje te reserveren.
Deze man straalt dus zoveel vertrouwen uit dat als hij wel mededeelzaam was geweest zijn goegemeente er het zijne van dacht.
Dus neen, Willem E. heeft er geen used Rolls Royce mee aangeschaft, maar ja, dan lag de doortraptheid wel te na aan de oppervlakte.
De wansmakelijke voorkeur voor achterbaksheid druipt ervan af maar ja zijn discipelen blijven blind. doof en stom voor kritiek op hun 'Bhagwan´, hun 'Engel'.
Door Anoniem: Deze farce majeur is ongelooflijk.
Hoe je op onwettige basis een papieren epidemie creëert
https://viruswaarheid.nl/informeren/hoe-je-op-onwettige-basis-een-papieren-epidemie-creeert/
Deze reactie op Willem Engel van de Belgische viroloog Marc van Ranst laat niets aan duidelijkheid te wensen over:Hoe je op onwettige basis een papieren epidemie creëert
https://viruswaarheid.nl/informeren/hoe-je-op-onwettige-basis-een-papieren-epidemie-creeert/
Wanneer we ooit geconfronteerd worden met een salsapandemie, ga ik met veel plezier luisteren naar wat jij als dansleraar te zeggen hebt. Echter, op dit moment geef ik geen flying fuck om wat jij uitkraamt, en Nederland zou dat best ook niet doen.
https://twitter.com/vanranstmarc/status/1394947982462799874
24-06-2021, 08:21 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: "Hier is sprake van een Ambtsmisdrijf” zegt Tweede Kamerlid Gideon van Meijeren...
bla bla bla bla
Propaganda van FvD, altijd leuk om te zien hoe hun schaapjes dit prachtig volgen, zonder zelf na te denken. bla bla bla bla
Dit was op Internet al zoveel debunked. Als de FvD hier echt een case denkt te hebben, waarom beginnen ze dan geen rechtszaak?
Misschien omdat ze de gebruikelijke niet onderbouwde onzin gebruiken? En jurisch complete onzin.
Maar ook daar hebben ze vaak de nodige problemen.
Een belangrijk feit is dan...hoeveel geïnfecteerden sterven nou werkelijk aan de ziekte, de infection fatality rate oftewel de IFR.
IFR voor Nederland is boven de 1% momenteel. Reken deze eens uit? Nu weten we ook al dat FvD vaak wat moeite heeft met rekenen. We weten inmiddels dat de IFR in een Standford University meta analyse over ca. 2 miljard positief geteste personen wereldwijd, is bijgesteld tot 0.15, zie LINK. Eerder bevestigde de WHO ook als dat de IFR was bijgesteld tot 0,23, zie LINK.
Gebruikelijke onzin. Dit heeft de WHO namelijk helemaal niet gezegt. Complete onzin vanuit slecht onderzoek van ioannidis. Als je alleen dit zou berekenen in Nederland, kom je uit op 11 Miljoen besmettingen, wat totaal niet realistisch is.
Als we dit IFR getal voor de USA zouden nemen, dan kom je bij 100% besmettingen nog steeds 80 Miljoen inwoners te kort in dat land.
Maar stel je eens voor dat dit correct zou zijn, waarom doen we het dan zo slecht in Nederland. Waarom komt de FvD niet op voor onze gezondheid? Omdat Nederland een IFR van 1-1,3% heeft. We zouden dus veel harder moeten ingrijpen?
Een getal dat uiteraard per leeftijd en per land verschilt want het is een gemiddelde maar toch...de IFR was in den beginnen 3 % en nu dus 0.15.,20 keer lager en minder dodelijk dan gedacht en daarmee staat de A status ter discussie.
De A Status maakt niet direct uit voor een pandemie. Aan alle eisen van een pandemie is voldaan.En het aantal doden valt mee, omdat we maatregelen hebben om de besmettingen onder controle te houden, zodat de zorg het aan kan. Iets waar het al 15 maanden voor doen. De zorg (over)belasting.
DE vraag die iedereen zo spoedig mogelijk beantwoord zou moeten willen zien is...hoort Covid19 in de categorie A of niet? Want als dat niet zo is, zijn alle corona maatregelen per direct van de baan.
De vraag doet er helemaal niet toe. We zitten in een pandemie en het gaat al 15 maanden over de zorg overbelasting.
Of liggen de ziekenhuizen wereldwijd vol met acteurs?
Hier gaat het al 15 maanden over. Het is geen killer virus, het is een besmettelijk wat de zorg overbelast.
Door Anoniem: Voor iedereen die bezorgd is over de Indiase ... euh sorry de Delta variant, dat hoeft niet meer. Ook deze variant is dropping.
https://www.reddit.com/r/europe/comments/o3iec3/delta_variant_wave_is_showing_clown_in_the_uk/
https://www.reddit.com/r/europe/comments/o3iec3/delta_variant_wave_is_showing_clown_in_the_uk/
Bijzonder dat ourworldindata een groei laat zien over de afgelopen periode? Lijkt wel verdacht veel op expansionele groei.
https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&time=2020-03-01..latest&pickerSort=asc&pickerMetric=location&Metric=Confirmed+cases&Interval=7-day+rolling+average&Relative+to+Population=true&Align+outbreaks=false&country=~GBR
Net zoals het aantal opnames al langzaam weer aan het groeien is.
Toch mooi dat de PCR test dit altijd kan voorspellen in ieder land waar deze gebruikt wordt.
Mooie is wel, dat de opnames voornamelijk niet gevaccineerde zijn. Ofwel het vaccin werkt ook behoorlijk goed voor Delta variant. Maar 2 doses en de 2 weken zijn wel van belang voor de effectiviteit en bescherming.
Door Anoniem:
Wil je het echte antwoord weten: In het verleden (4 jaar geleden) toen was er ook een serieuze influenza griep waarbij 10.000 mensen stierven en toen liepen de ziekenhuizen ook over. Maar nu... nu is alles anders. Pas maar op want misschien wordt een griepje inderdaad wel weer een lockdown. Dat heeft niks met FvD te maken maar wel alles met de huidige gekte.
Ziekenhuizen liepen niet over. Het was heel druk en ja er moest zorg uitgesteld worden. Dit had met 10% meer zorg ook kunnen oplossen. Iets wat tijdens de piek ongeveer 1 dag opnames is.Wil je het echte antwoord weten: In het verleden (4 jaar geleden) toen was er ook een serieuze influenza griep waarbij 10.000 mensen stierven en toen liepen de ziekenhuizen ook over. Maar nu... nu is alles anders. Pas maar op want misschien wordt een griepje inderdaad wel weer een lockdown. Dat heeft niks met FvD te maken maar wel alles met de huidige gekte.
Bij de griep heb je ook geen CoHort zoals bij Covid nodig.
Bij zeer zware griep hadden we ook geen 500 extra IC bedden nodig.
Bij die griep hadden we al geen lockdown maatregelen sinds Okt, Verzwaring in December, Avondklok in Januarie en nog een bijna code zwart in Mei.
Men was niet bezig met nog een backlog weg te werken van 5-6 maanden gelezen.
De zorg was toen niet bezig met geestelijk en lichamelijk uitputting van de golf van Maart/April/Mei van dat jaar.
Bij de griep lig je ook niet zo lang in het ziekenhuis, bij Covid lig je een stuk langer in het ziekenhuis en je hebt zwaardere en complexere zorg nodig.
Ofwel er zit een verschil tussen de zware griep in van 2017/2018 en Covid.
Is dat nu echt zo lastig om te begrijpen?
Door Anoniem: Deze farce majeur is ongelooflijk.
Hoe je op onwettige basis een papieren epidemie creëert
https://viruswaarheid.nl/informeren/hoe-je-op-onwettige-basis-een-papieren-epidemie-creeert/
Hoe je op onwettige basis een papieren epidemie creëert
https://viruswaarheid.nl/informeren/hoe-je-op-onwettige-basis-een-papieren-epidemie-creeert/
Ahaaa, de viruswaanzin weer. Hoeveel rechtzaken hebben ze trouwens al verloren met hun argumenten. => NULL. Waarom zou dt toch zo zijn?
Hun laatste verlies kwam deze week https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/binnenland/ook-gerechtshof-wijst-alle-eisen-van-viruswaarheid-af/ar-AALj4rh?ocid=st
Je zou bijna gaan denken, misschien klopt er iets niet met hun standpunten, als ze alles verliezen?
Het blijft bijzonder dat sommige het na zo'n lange tijd nog steeds niet willen of kunnen begrijpen waar we het voor doen. Donderslag is hiervan een prachtig voorbeeld.
De meest fundamentele vraag...”is covid 19 een A ziekte..."
A-ziekte:
Groep: A
Ziekten: polio, pokken, SARS, MERS, virale hemorragische koorts, COVID-19 (SARS-CoV-2)
Meldingsplicht: Onverwijlde melding aan de GGD na constatering door een arts
Gedwongen Isolatie: Na besluit van de burgemeester in overleg met de directeur van de GGD
(het antwoord is dus : ja, Covid19 is een A-ziekte)Groep: A
Ziekten: polio, pokken, SARS, MERS, virale hemorragische koorts, COVID-19 (SARS-CoV-2)
Meldingsplicht: Onverwijlde melding aan de GGD na constatering door een arts
Gedwongen Isolatie: Na besluit van de burgemeester in overleg met de directeur van de GGD
De Regeling 2019-nCoV[1][2] bepaalt dat "novel coronavirus (2019-nCoV)" (de ziekte COVID-19 veroorzaakt door het virus SARS-CoV-2) wordt aangemerkt als behorende tot groep A van de wet, op basis van de wetsbepaling dat de regering dit zelf mag doen indien het belang van de volksgezondheid dat vordert. Aanhangig is de Wijziging van de Wet publieke gezondheid tot incorporatie van de Regeling 2019-nCoV die de ziekte in de wet toevoegt bij groep A[3][4] (in de bovenstaande tabel al gedaan). Zie ook Maatregelen tijdens de coronacrisis in Nederland.
(beide quotes uit: https://nl.wikipedia.org/wiki/A-ziekte)
Door Tintin and Milou: Bijzonder dat ourworldindata een groei laat zien over de afgelopen periode? Lijkt wel verdacht veel op expansionele groei.
Je gebruikt dat woord consequent, maar het is exponentiële groei.Door Tintin and Milou:
Dit was op Internet al zoveel debunked. Als de FvD hier echt een case denkt te hebben, waarom beginnen ze dan geen rechtszaak?
Misschien omdat ze de gebruikelijke niet onderbouwde onzin gebruiken? En jurisch complete onzin.
Maar ook daar hebben ze vaak de nodige problemen.
Als je alleen dit zou berekenen in Nederland, kom je uit op 11 Miljoen besmettingen, wat totaal niet realistisch is.
Als we dit IFR getal voor de USA zouden nemen, dan kom je bij 100% besmettingen nog steeds 80 Miljoen inwoners te kort in dat land.
Maar stel je eens voor dat dit correct zou zijn, waarom doen we het dan zo slecht in Nederland. Waarom komt de FvD niet op voor onze gezondheid? Omdat Nederland een IFR van 1-1,3% heeft. We zouden dus veel harder moeten ingrijpen?
En het aantal doden valt mee, omdat we maatregelen hebben om de besmettingen onder controle te houden, zodat de zorg het aan kan. Iets waar het al 15 maanden voor doen. De zorg (over)belasting.
We zitten in een pandemie en het gaat al 15 maanden over de zorg overbelasting.
Of liggen de ziekenhuizen wereldwijd vol met acteurs?
Hier gaat het al 15 maanden over. Het is geen killer virus, het is een besmettelijk wat de zorg overbelast.
Bijzonder dat ourworldindata een groei laat zien over de afgelopen periode? Lijkt wel verdacht veel op expansionele groei.
https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&time=2020-03-01..latest&pickerSort=asc&pickerMetric=location&Metric=Confirmed+cases&Interval=7-day+rolling+average&Relative+to+Population=true&Align+outbreaks=false&country=~GBR
Net zoals het aantal opnames al langzaam weer aan het groeien is.
Toch mooi dat de PCR test dit altijd kan voorspellen in ieder land waar deze gebruikt wordt.
Mooie is wel, dat de opnames voornamelijk niet gevaccineerde zijn. Ofwel het vaccin werkt ook behoorlijk goed voor Delta variant. Maar 2 doses en de 2 weken zijn wel van belang voor de effectiviteit en bescherming.
Bij de griep heb je ook geen CoHort zoals bij Covid nodig.
Bij zeer zware griep hadden we ook geen 500 extra IC bedden nodig.
Bij die griep hadden we al geen lockdown maatregelen sinds Okt, Verzwaring in December, Avondklok in Januarie en nog een bijna code zwart in Mei.
Men was niet bezig met nog een backlog weg te werken van 5-6 maanden gelezen.
De zorg was toen niet bezig met geestelijk en lichamelijk uitputting van de golf van Maart/April/Mei van dat jaar.
Bij de griep lig je ook niet zo lang in het ziekenhuis, bij Covid lig je een stuk langer in het ziekenhuis en je hebt zwaardere en complexere zorg nodig.
Ofwel er zit een verschil tussen de zware griep in van 2017/2018 en Covid.
Is dat nu echt zo lastig om te begrijpen?
Ahaaa, de viruswaanzin weer. Hoeveel rechtzaken hebben ze trouwens al verloren met hun argumenten. => NULL. Waarom zou dt toch zo zijn?
Hun laatste verlies kwam deze week https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/binnenland/ook-gerechtshof-wijst-alle-eisen-van-viruswaarheid-af/ar-AALj4rh?ocid=st
Je zou bijna gaan denken, misschien klopt er iets niet met hun standpunten, als ze alles verliezen?
Het blijft bijzonder dat sommige het na zo'n lange tijd nog steeds niet willen of kunnen begrijpen waar we het voor doen. Donderslag is hiervan een prachtig voorbeeld.
Door Anoniem: "Hier is sprake van een Ambtsmisdrijf” zegt Tweede Kamerlid Gideon van Meijeren...
bla bla bla bla
Propaganda van FvD, altijd leuk om te zien hoe hun schaapjes dit prachtig volgen, zonder zelf na te denken. bla bla bla bla
Dit was op Internet al zoveel debunked. Als de FvD hier echt een case denkt te hebben, waarom beginnen ze dan geen rechtszaak?
Misschien omdat ze de gebruikelijke niet onderbouwde onzin gebruiken? En jurisch complete onzin.
Maar ook daar hebben ze vaak de nodige problemen.
Een belangrijk feit is dan...hoeveel geïnfecteerden sterven nou werkelijk aan de ziekte, de infection fatality rate oftewel de IFR.
IFR voor Nederland is boven de 1% momenteel. Reken deze eens uit? Nu weten we ook al dat FvD vaak wat moeite heeft met rekenen. We weten inmiddels dat de IFR in een Standford University meta analyse over ca. 2 miljard positief geteste personen wereldwijd, is bijgesteld tot 0.15, zie LINK. Eerder bevestigde de WHO ook als dat de IFR was bijgesteld tot 0,23, zie LINK.
Gebruikelijke onzin. Dit heeft de WHO namelijk helemaal niet gezegt. Complete onzin vanuit slecht onderzoek van ioannidis. Als je alleen dit zou berekenen in Nederland, kom je uit op 11 Miljoen besmettingen, wat totaal niet realistisch is.
Als we dit IFR getal voor de USA zouden nemen, dan kom je bij 100% besmettingen nog steeds 80 Miljoen inwoners te kort in dat land.
Maar stel je eens voor dat dit correct zou zijn, waarom doen we het dan zo slecht in Nederland. Waarom komt de FvD niet op voor onze gezondheid? Omdat Nederland een IFR van 1-1,3% heeft. We zouden dus veel harder moeten ingrijpen?
Een getal dat uiteraard per leeftijd en per land verschilt want het is een gemiddelde maar toch...de IFR was in den beginnen 3 % en nu dus 0.15.,20 keer lager en minder dodelijk dan gedacht en daarmee staat de A status ter discussie.
De A Status maakt niet direct uit voor een pandemie. Aan alle eisen van een pandemie is voldaan.En het aantal doden valt mee, omdat we maatregelen hebben om de besmettingen onder controle te houden, zodat de zorg het aan kan. Iets waar het al 15 maanden voor doen. De zorg (over)belasting.
DE vraag die iedereen zo spoedig mogelijk beantwoord zou moeten willen zien is...hoort Covid19 in de categorie A of niet? Want als dat niet zo is, zijn alle corona maatregelen per direct van de baan.
De vraag doet er helemaal niet toe. We zitten in een pandemie en het gaat al 15 maanden over de zorg overbelasting.
Of liggen de ziekenhuizen wereldwijd vol met acteurs?
Hier gaat het al 15 maanden over. Het is geen killer virus, het is een besmettelijk wat de zorg overbelast.
Door Anoniem: Voor iedereen die bezorgd is over de Indiase ... euh sorry de Delta variant, dat hoeft niet meer. Ook deze variant is dropping.
https://www.reddit.com/r/europe/comments/o3iec3/delta_variant_wave_is_showing_clown_in_the_uk/
https://www.reddit.com/r/europe/comments/o3iec3/delta_variant_wave_is_showing_clown_in_the_uk/
Bijzonder dat ourworldindata een groei laat zien over de afgelopen periode? Lijkt wel verdacht veel op expansionele groei.
https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&time=2020-03-01..latest&pickerSort=asc&pickerMetric=location&Metric=Confirmed+cases&Interval=7-day+rolling+average&Relative+to+Population=true&Align+outbreaks=false&country=~GBR
Net zoals het aantal opnames al langzaam weer aan het groeien is.
Toch mooi dat de PCR test dit altijd kan voorspellen in ieder land waar deze gebruikt wordt.
Mooie is wel, dat de opnames voornamelijk niet gevaccineerde zijn. Ofwel het vaccin werkt ook behoorlijk goed voor Delta variant. Maar 2 doses en de 2 weken zijn wel van belang voor de effectiviteit en bescherming.
Door Anoniem:
Wil je het echte antwoord weten: In het verleden (4 jaar geleden) toen was er ook een serieuze influenza griep waarbij 10.000 mensen stierven en toen liepen de ziekenhuizen ook over. Maar nu... nu is alles anders. Pas maar op want misschien wordt een griepje inderdaad wel weer een lockdown. Dat heeft niks met FvD te maken maar wel alles met de huidige gekte.
Ziekenhuizen liepen niet over. Het was heel druk en ja er moest zorg uitgesteld worden. Dit had met 10% meer zorg ook kunnen oplossen. Iets wat tijdens de piek ongeveer 1 dag opnames is.Wil je het echte antwoord weten: In het verleden (4 jaar geleden) toen was er ook een serieuze influenza griep waarbij 10.000 mensen stierven en toen liepen de ziekenhuizen ook over. Maar nu... nu is alles anders. Pas maar op want misschien wordt een griepje inderdaad wel weer een lockdown. Dat heeft niks met FvD te maken maar wel alles met de huidige gekte.
Bij de griep heb je ook geen CoHort zoals bij Covid nodig.
Bij zeer zware griep hadden we ook geen 500 extra IC bedden nodig.
Bij die griep hadden we al geen lockdown maatregelen sinds Okt, Verzwaring in December, Avondklok in Januarie en nog een bijna code zwart in Mei.
Men was niet bezig met nog een backlog weg te werken van 5-6 maanden gelezen.
De zorg was toen niet bezig met geestelijk en lichamelijk uitputting van de golf van Maart/April/Mei van dat jaar.
Bij de griep lig je ook niet zo lang in het ziekenhuis, bij Covid lig je een stuk langer in het ziekenhuis en je hebt zwaardere en complexere zorg nodig.
Ofwel er zit een verschil tussen de zware griep in van 2017/2018 en Covid.
Is dat nu echt zo lastig om te begrijpen?
Door Anoniem: Deze farce majeur is ongelooflijk.
Hoe je op onwettige basis een papieren epidemie creëert
https://viruswaarheid.nl/informeren/hoe-je-op-onwettige-basis-een-papieren-epidemie-creeert/
Hoe je op onwettige basis een papieren epidemie creëert
https://viruswaarheid.nl/informeren/hoe-je-op-onwettige-basis-een-papieren-epidemie-creeert/
Ahaaa, de viruswaanzin weer. Hoeveel rechtzaken hebben ze trouwens al verloren met hun argumenten. => NULL. Waarom zou dt toch zo zijn?
Hun laatste verlies kwam deze week https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/binnenland/ook-gerechtshof-wijst-alle-eisen-van-viruswaarheid-af/ar-AALj4rh?ocid=st
Je zou bijna gaan denken, misschien klopt er iets niet met hun standpunten, als ze alles verliezen?
Het blijft bijzonder dat sommige het na zo'n lange tijd nog steeds niet willen of kunnen begrijpen waar we het voor doen. Donderslag is hiervan een prachtig voorbeeld.
Bedankt namens alle anti-wappen voor deze investering van jouw tijd.
Het failliet van de PCR-test auteur Herman Steigstra
https://maurice.nl/2021/06/24/het-failliet-van-de-pcr-test/
Gisteren was het nieuws ook op de NOS[1], maar dan geschreven als door en voor een 12 jarig persoon. Het gaat erover uit dat Nederland maar niet van kleurcode "rood" af wil. Dat komt vanwege de false positives van de PCR test natuurlijk.
[1] https://nos.nl/artikel/2386521-nederland-van-rood-naar-oranje-groen-op-europese-kaart-wat-levert-dat-op
Er wordt nergens geschreven wat de oorzaken zijn hiervan. Het enige wat ze doen is weer mensen bang maken
(het woord PCR komt er niet in voor)
https://maurice.nl/2021/06/24/het-failliet-van-de-pcr-test/
Samenvatting van het artikel
In dit blog laten we het failliet van de PCR-test zien. Over de test waarop het volledige covid-19 beleid is gebaseerd, heeft het OMT een rapport geschreven waaruit blijkt dat het percentage positief veel te hoog wordt voorgesteld en er dus weinig kans is dat Nederland als enige Europese land code rood zal verlaten.
Het verhaal begint vanaf daar. In dit blog laten we het failliet van de PCR-test zien. Over de test waarop het volledige covid-19 beleid is gebaseerd, heeft het OMT een rapport geschreven waaruit blijkt dat het percentage positief veel te hoog wordt voorgesteld en er dus weinig kans is dat Nederland als enige Europese land code rood zal verlaten.
Gisteren was het nieuws ook op de NOS[1], maar dan geschreven als door en voor een 12 jarig persoon. Het gaat erover uit dat Nederland maar niet van kleurcode "rood" af wil. Dat komt vanwege de false positives van de PCR test natuurlijk.
[1] https://nos.nl/artikel/2386521-nederland-van-rood-naar-oranje-groen-op-europese-kaart-wat-levert-dat-op
Er wordt nergens geschreven wat de oorzaken zijn hiervan. Het enige wat ze doen is weer mensen bang maken
(het woord PCR komt er niet in voor)
In de nieuwe aanpak van het kabinet worden de burgemeesters in het vervolg gepasseerd:
https://www.ad.nl/politiek/kabinet-gaat-voortaan-over-lockdownmaatregelen-in-de-regio-niet-de-burgemeesters~a37b3558/
Het kabinet houdt rekening met een flinke opleving in de herfst. Daarvoor wordt een ‘dijkbewaking’ ingericht, met behulp van de rioolwatersurveillance, Een uitbraak van een nieuwe variant kan inmiddels vroegtijdig worden gesignaleerd:
https://www.rivm.nl/nieuws/signaalwaarden-toegevoegd-aan-rioolwatermetingen-op-coronadashboard
Als het coronavirus alsnog flink oplaait, gaat het kabinet per regio lockdownregels afkondigen. Vorig jaar mochten burgemeesters daarover zelf beslissen, maar dat gebeurde niet waardoor actie te laat kwam.
https://www.ad.nl/politiek/kabinet-gaat-voortaan-over-lockdownmaatregelen-in-de-regio-niet-de-burgemeesters~a37b3558/
Het kabinet houdt rekening met een flinke opleving in de herfst. Daarvoor wordt een ‘dijkbewaking’ ingericht, met behulp van de rioolwatersurveillance, Een uitbraak van een nieuwe variant kan inmiddels vroegtijdig worden gesignaleerd:
Het OMT schrijft: “Surveillance van rioolwater kan een stijgende incidentie in een regio signaleren, ook als er mogelijk minder getest gaat worden in de toekomst. Rioolwatersurveillance is een goede maat voor circulatie van het virus, waarmee verspreiding gemonitord kan worden.”
https://www.rivm.nl/nieuws/signaalwaarden-toegevoegd-aan-rioolwatermetingen-op-coronadashboard
Door Anoniem: Het failliet van de PCR-test auteur Herman Steigstra
https://maurice.nl/2021/06/24/het-failliet-van-de-pcr-test/
Gisteren was het nieuws ook op de NOS[1], maar dan geschreven als door en voor een 12 jarig persoon. Het gaat erover uit dat Nederland maar niet van kleurcode "rood" af wil. Dat komt vanwege de false positives van de PCR test natuurlijk.
[1] https://nos.nl/artikel/2386521-nederland-van-rood-naar-oranje-groen-op-europese-kaart-wat-levert-dat-op
Er wordt nergens geschreven wat de oorzaken zijn hiervan. Het enige wat ze doen is weer mensen bang maken
(het woord PCR komt er niet in voor)
https://maurice.nl/2021/06/24/het-failliet-van-de-pcr-test/
Samenvatting van het artikel
In dit blog laten we het failliet van de PCR-test zien. Over de test waarop het volledige covid-19 beleid is gebaseerd, heeft het OMT een rapport geschreven waaruit blijkt dat het percentage positief veel te hoog wordt voorgesteld en er dus weinig kans is dat Nederland als enige Europese land code rood zal verlaten.
Het verhaal begint vanaf daar. In dit blog laten we het failliet van de PCR-test zien. Over de test waarop het volledige covid-19 beleid is gebaseerd, heeft het OMT een rapport geschreven waaruit blijkt dat het percentage positief veel te hoog wordt voorgesteld en er dus weinig kans is dat Nederland als enige Europese land code rood zal verlaten.
Gisteren was het nieuws ook op de NOS[1], maar dan geschreven als door en voor een 12 jarig persoon. Het gaat erover uit dat Nederland maar niet van kleurcode "rood" af wil. Dat komt vanwege de false positives van de PCR test natuurlijk.
[1] https://nos.nl/artikel/2386521-nederland-van-rood-naar-oranje-groen-op-europese-kaart-wat-levert-dat-op
Er wordt nergens geschreven wat de oorzaken zijn hiervan. Het enige wat ze doen is weer mensen bang maken
(het woord PCR komt er niet in voor)
Wat een verschrikkelijke zwamneus zeg. Weg met dat zand in de ogen strooien a.u.b.
Er klopt geen hout van. Het is puur manipulatie door gezichtsbedrog. Uit de grafiek lees ik:
op het hoogste punt in april raakte ca. 1 op de 32 positief geteste mensen in het ziekenhuis (ca. 8000 : 250)
Momenteel is dit ongeveer nog maar 1 op de 40. (ca. 800:20)
Waarom komen er nu naar verhouding minder mensen in het ziekenhuis terecht?
Omdat toenemende vaccinatie ervoor zorgt dat mensen vaak niet meer zo ziek worden dat ze naar het ziekenhuis moeten
wanneer ze toch besmet raken.
Verder is een zekerheidsscore van 96% tot 99% voor een positieve zelftest (PCR) buitengewoon goed.
Iedereen die er verstand van heeft, weet dat je 100% nooit haalt met testen op een bepaalde ziekte.
Dat is nu eenmaal inherent aan dit soort testen.
Dat de ZELFTEST (die je thuis zélf doet) "maar" in 66% van de gevallen ook echt positief blijkt,
is weer een heel ander verhaal. Wat je je kan afvragen is of dit niet het failliiet is van deze zelftest op corona.
Maar wat dit MdH -artikel ook deze keer vooral weer laat zien is:
ga je tijd niet verdoen op die website, en laat je toch niks op de mouw spelden!
Er zijn diverse redenen waarom Nederland lang "Rood" is.
Het betekent dat er flink getest wordt, en dat Nederland dus geen bananenrepubliek is.
Het betekent ook dat je in reislustige dichtbevolkte gebieden waar ook touristen graag komen
er meer kans is op verspreiding van het coronavirus want er komen meer mensen in ekaars nabijheid.
Verder betekent het dat als een groep mensen het niet zo nauw neemt met de maatregelen
dat het aantal besmettingen dan toeneemt.
Het is niet toevallig dat dunbevolktere provincies waar de mensen vaker wat meer in zichzelf zijn gekeerd
(Friesland, Groningen) en waar een wat groter aantal mensen nog wel enig respect voor de overheid kan opbrengen, duidelijk een lager aantal coronabesmettingen hebben.
Door Anoniem: In de nieuwe aanpak van het kabinet worden de burgemeesters in het vervolg gepasseerd:
https://www.ad.nl/politiek/kabinet-gaat-voortaan-over-lockdownmaatregelen-in-de-regio-niet-de-burgemeesters~a37b3558/
Het kabinet houdt rekening met een flinke opleving in de herfst. Daarvoor wordt een ‘dijkbewaking’ ingericht, met behulp van de rioolwatersurveillance, Een uitbraak van een nieuwe variant kan inmiddels vroegtijdig worden gesignaleerd:
https://www.rivm.nl/nieuws/signaalwaarden-toegevoegd-aan-rioolwatermetingen-op-coronadashboard
Als het coronavirus alsnog flink oplaait, gaat het kabinet per regio lockdownregels afkondigen. Vorig jaar mochten burgemeesters daarover zelf beslissen, maar dat gebeurde niet waardoor actie te laat kwam.
https://www.ad.nl/politiek/kabinet-gaat-voortaan-over-lockdownmaatregelen-in-de-regio-niet-de-burgemeesters~a37b3558/
Het kabinet houdt rekening met een flinke opleving in de herfst. Daarvoor wordt een ‘dijkbewaking’ ingericht, met behulp van de rioolwatersurveillance, Een uitbraak van een nieuwe variant kan inmiddels vroegtijdig worden gesignaleerd:
Het OMT schrijft: “Surveillance van rioolwater kan een stijgende incidentie in een regio signaleren, ook als er mogelijk minder getest gaat worden in de toekomst. Rioolwatersurveillance is een goede maat voor circulatie van het virus, waarmee verspreiding gemonitord kan worden.”
https://www.rivm.nl/nieuws/signaalwaarden-toegevoegd-aan-rioolwatermetingen-op-coronadashboard
Wederom vragen. Wat is De Jonge toch een debiel. Nog een week geleden zei Van Dissel nog dat de spoedige daling kwam vanwege de vaccinaties, nu zegt De Jonge dat er in de herfst wederom een uitbraak kan komen.
Maar wat ze "vergeten" is dat het virus een IFR van 0,15 heeft EN dat er ieder jaar wel een drukte is bij de IC's. Maar ik ben er wel een voorstander van om de IC capaciteit nu toch eens een keer te gaan opvoeren. Dat mag wel na (in de herfst) 1,5 jaar!
Dus ... ik hou mijn hart vast want met deze debielen ga je geen enkele oorlog winnen.
25-06-2021, 13:41 door
Tintin and Milou
Zucht..... Sommige....
Helemaal niet iedereen is gevaccineerd. Er zijn anti vaxxers die om verkeerde redenen het vaccin niet willen. Mede dankzij idiote groepen als Viruswaanzin en FvD.
Daarnaast kun je nog steeds ziek worden ondanks het vaccin.
Dus ja, er kunnen nog gewoon uitbraken komen.
De belangrijkste vraag zal zijn, kan de zorg het aan?
De IFR van 0,15 is ook complete onzin, maar wappies gebruiken dit graag als cijfers, want dit past beter bij hun denkbeeld.
In Nederland is dit ook zeer gemakkelijk te zien, dat dit niet klopt.
We hebben in Nederland momenteel 17.735 doden, met een IFR van 0,15 zouden we 11.8 Miljoen besmettingen gehad moeten hebben. DOES NOT COMPUTE
Voor de USA, met 602.000 doden, zouden ze met een IFR van 0,15 op 402 Miljoen besmettingen moeten zitten. Toch knap met een land van 330 Miljoen inwoners. Iedereen zou dan besmet geweest moeten zijn, en dan komen ze er nog 70 miljoen te kort. DOES NOT COMPUTE
Verzwaring in December?
Avondklok in Jan?
En dan nog bijna een code zwart in Mei?
Verklaar die verschillen eens? Waarom hebben we dit soort maatregelen nooit nodig gehad?
10% meer zorg capaciteit is 1 dag opnames tijdens de piek.
100% meer zorg capaciteit is 1-2 weken uitstel.
Waar halen we trouwens het personeel vandaan? Daar is al jaren een tekort aan.
Zie je nu hier het probleem? Waarschijnlijk niet, want je wilt dit gewoon niet begrijpen. Meer zorg is namelijk geen oplossen.
Door Anoniem:e]
Wederom vragen. Wat is De Jonge toch een debiel.
Bedoel je FvD, Willem Engel en MdH niet?Wederom vragen. Wat is De Jonge toch een debiel.
Nog een week geleden zei Van Dissel nog dat de spoedige daling kwam vanwege de vaccinaties
Klopt. Vaccins werken.]nu zegt De Jonge dat er in de herfst wederom een uitbraak kan komen.
Klopt. Maar dat snap je ook, als je Covid begint te begrijpen. Iets waar Donderslag heel veel moeite mee heeft, zoals die al 15 maanden laat zien.Helemaal niet iedereen is gevaccineerd. Er zijn anti vaxxers die om verkeerde redenen het vaccin niet willen. Mede dankzij idiote groepen als Viruswaanzin en FvD.
Daarnaast kun je nog steeds ziek worden ondanks het vaccin.
Dus ja, er kunnen nog gewoon uitbraken komen.
De belangrijkste vraag zal zijn, kan de zorg het aan?
Maar wat ze "vergeten" is dat het virus een IFR van 0,15 heeft
Nee dat vergeten ze niet te vertellen, want de IFR is in Nederland 1-1,3% bijvoorbeeld. De IFR van 0,15 is ook complete onzin, maar wappies gebruiken dit graag als cijfers, want dit past beter bij hun denkbeeld.
In Nederland is dit ook zeer gemakkelijk te zien, dat dit niet klopt.
We hebben in Nederland momenteel 17.735 doden, met een IFR van 0,15 zouden we 11.8 Miljoen besmettingen gehad moeten hebben. DOES NOT COMPUTE
Voor de USA, met 602.000 doden, zouden ze met een IFR van 0,15 op 402 Miljoen besmettingen moeten zitten. Toch knap met een land van 330 Miljoen inwoners. Iedereen zou dan besmet geweest moeten zijn, en dan komen ze er nog 70 miljoen te kort. DOES NOT COMPUTE
dat er ieder jaar wel een drukte is bij de IC's.
Hebben we ieder jaar ook al een lockdown in Okt om de zorg niet te overbelasten?Verzwaring in December?
Avondklok in Jan?
En dan nog bijna een code zwart in Mei?
Verklaar die verschillen eens? Waarom hebben we dit soort maatregelen nooit nodig gehad?
Maar ik ben er wel een voorstander van om de IC capaciteit nu toch eens een keer te gaan opvoeren. Dat mag wel na (in de herfst) 1,5 jaar
Daarom zitten er gelukkig mensen met verstand achter de knoppen (en ja die maken ook fouten).10% meer zorg capaciteit is 1 dag opnames tijdens de piek.
100% meer zorg capaciteit is 1-2 weken uitstel.
Waar halen we trouwens het personeel vandaan? Daar is al jaren een tekort aan.
Zie je nu hier het probleem? Waarschijnlijk niet, want je wilt dit gewoon niet begrijpen. Meer zorg is namelijk geen oplossen.
Dus ... ik hou mijn hart vast want met deze debielen ga je geen enkele oorlog winnen.
En helemaal niet met Donderslag, Maurice de Hond, Willem Engel en FvD niet. Daarmee heb je voornamelijk friendly fire.....Weg met afstand houden, geef elkaar een hand
https://maurice.nl/2021/06/25/weg-met-afstand-houden-geef-elkaar-een-hand/
https://maurice.nl/2021/06/25/weg-met-afstand-houden-geef-elkaar-een-hand/
Maurice de Hond: “Dit onderstaande persoonlijke gastblog raakt mij zeer. De grootouders van de auteur hadden de leeftijd van mijn ouders. Omdat mijn vrouw op 30-jarige leeftijd overleed, vervulde mijn ouders een rol t.o.v. onze kinderen Marc en Michel, die enigszins lijkt op de rol van de grootouders van de auteur. Mijn ouders hadden dezelfde instelling en dezelfde levensfilosofie als zijn grootouders. Mijn ouders overleden in 2002 kort nadat Marc en Michel volwassen waren geworden. Door dit blog van Eildert Slim besef ik nog meer dat wat ik sinds maart 2020 tijdens deze Coronacrisis doe, bepaald is door de wijze waarop mijn ouders in het leven stonden. Daarom beschouw ik dit blog mede als een eerbetoon aan mijn ouders Salomon de Hond en Marianne de Hond-Brander. “
En de rest van het verhaal volgt hierna.
25-06-2021, 18:01 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Weg met afstand houden, geef elkaar een hand
https://maurice.nl/2021/06/25/weg-met-afstand-houden-geef-elkaar-een-hand/
Slim met een opkomende Delta variant. Laten we vooral alle waarschuwingen negeren. Had MdH het er ook niet over dat er geen 2de en 3de golf zou komen?https://maurice.nl/2021/06/25/weg-met-afstand-houden-geef-elkaar-een-hand/
Maurice de Hond: “Dit onderstaande persoonlijke gastblog raakt mij zeer. De grootouders van de auteur hadden de leeftijd van mijn ouders. Omdat mijn vrouw op 30-jarige leeftijd overleed, vervulde mijn ouders een rol t.o.v. onze kinderen Marc en Michel, die enigszins lijkt op de rol van de grootouders van de auteur. Mijn ouders hadden dezelfde instelling en dezelfde levensfilosofie als zijn grootouders. Mijn ouders overleden in 2002 kort nadat Marc en Michel volwassen waren geworden. Door dit blog van Eildert Slim besef ik nog meer dat wat ik sinds maart 2020 tijdens deze Coronacrisis doe, bepaald is door de wijze waarop mijn ouders in het leven stonden. Daarom beschouw ik dit blog mede als een eerbetoon aan mijn ouders Salomon de Hond en Marianne de Hond-Brander. “
En de rest van het verhaal volgt hierna.Ofwel MdH gaat voor veel besmettingen en weer een overbelasting van de zorg.
De zorg krijgt dus van MdH een dikke middelvinger? Ook names Donderslag dus.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1645503117/delta-variant-coronavirus-rukt-op-in-nederland-en-is-deze-zomer-dominant-verwacht-rivm
Kijk dat bedoel ik nou. Ze leren het ook nooit he, 't is weer net als vorig jaar: Niet te geloven.
Jongeren helpen de delta-variant in Nederland te ontwikkelen
en over een paar maanden zijn we alle met moeite teruggewonnen vrijheid weer voor een hele tijd kwijt.
Ik baal hier stevig van. Die delta variant is echt niet de laatste. Neem dat maar van mij aan.
Omdat een groep zich niet kan inhouden en maar eigenwijs maatregelen tegen besmetting in de wind slaan,
keert de malheur steeds weer terug. Dat is mede het gevolg gevolg van een zwakke (te vrije) opvoeding.
Mensen moeten weer eens goed leren om verantwoordelijke mensen te worden, die verantwoording hebben af te leggen voor hun eigen daden, of anders lijdt deze wereld schipbreuk.
In de steekproef van positieve coronatesten die het RIVM iedere week aan een nadere analyse onderwerpt, blijkt dat de Delta-variant nu ongeveer 9 procent van het totale aantal coronagevallen veroorzaakt. Uit Amsterdams onderzoek blijkt dat een groot deel van de jongeren die het virus de laatste tijd in Spanje of Portugal opliepen, de Delta-variant kreeg.
Kijk dat bedoel ik nou. Ze leren het ook nooit he, 't is weer net als vorig jaar: Niet te geloven.
Jongeren helpen de delta-variant in Nederland te ontwikkelen
en over een paar maanden zijn we alle met moeite teruggewonnen vrijheid weer voor een hele tijd kwijt.
Ik baal hier stevig van. Die delta variant is echt niet de laatste. Neem dat maar van mij aan.
Omdat een groep zich niet kan inhouden en maar eigenwijs maatregelen tegen besmetting in de wind slaan,
keert de malheur steeds weer terug. Dat is mede het gevolg gevolg van een zwakke (te vrije) opvoeding.
Mensen moeten weer eens goed leren om verantwoordelijke mensen te worden, die verantwoording hebben af te leggen voor hun eigen daden, of anders lijdt deze wereld schipbreuk.
Storing bij ‘Testen voor Toegang’ treft bezoekers Dutch TT Assen
https://www.racesport.nl/storing-bij-testen-voor-toegang-treft-bezoekers-dutch-tt/
Wat die debielen in Den Haag maar niet willen weten is dat je buiten veilig bent. Maar 0,1% heeft het buiten opgelopen. Dat wil dus zeggen dat 99,9% het binnenshuis heeft opgelopen (thuis, op kantoor, in de trein, in het vliegtuig). Maar buiten is het goed.
En nu is er dus kennelijk een grote storing bij 'Testen voor Toegang'. Kunnen die debielen dan echt helemaal niks?
Ze kunnen wel iedereen monddicht maken, hun bedrijf sluiten en zelfs een avondklok in gaan stellen, maar zoiets als een toegangsbewijs organiseren, dat is te lastig om te organiseren.
Mensen, buiten is het veilig! Waarom dan alle shit creëren?
https://www.racesport.nl/storing-bij-testen-voor-toegang-treft-bezoekers-dutch-tt/
Wat die debielen in Den Haag maar niet willen weten is dat je buiten veilig bent. Maar 0,1% heeft het buiten opgelopen. Dat wil dus zeggen dat 99,9% het binnenshuis heeft opgelopen (thuis, op kantoor, in de trein, in het vliegtuig). Maar buiten is het goed.
En nu is er dus kennelijk een grote storing bij 'Testen voor Toegang'. Kunnen die debielen dan echt helemaal niks?
Ze kunnen wel iedereen monddicht maken, hun bedrijf sluiten en zelfs een avondklok in gaan stellen, maar zoiets als een toegangsbewijs organiseren, dat is te lastig om te organiseren.
Mensen, buiten is het veilig! Waarom dan alle shit creëren?
Door Anoniem: Storing bij ‘Testen voor Toegang’ treft bezoekers Dutch TT Assen
https://www.racesport.nl/storing-bij-testen-voor-toegang-treft-bezoekers-dutch-tt/
Wat die debielen in Den Haag maar niet willen weten is dat je buiten veilig bent. Maar 0,1% heeft het buiten opgelopen. Dat wil dus zeggen dat 99,9% het binnenshuis heeft opgelopen (thuis, op kantoor, in de trein, in het vliegtuig). Maar buiten is het goed.
En nu is er dus kennelijk een grote storing bij 'Testen voor Toegang'. Kunnen die debielen dan echt helemaal niks?
Ze kunnen wel iedereen monddicht maken, hun bedrijf sluiten en zelfs een avondklok in gaan stellen, maar zoiets als een toegangsbewijs organiseren, dat is te lastig om te organiseren.
Mensen, buiten is het veilig! Waarom dan alle shit creëren?
https://www.racesport.nl/storing-bij-testen-voor-toegang-treft-bezoekers-dutch-tt/
Wat die debielen in Den Haag maar niet willen weten is dat je buiten veilig bent. Maar 0,1% heeft het buiten opgelopen. Dat wil dus zeggen dat 99,9% het binnenshuis heeft opgelopen (thuis, op kantoor, in de trein, in het vliegtuig). Maar buiten is het goed.
En nu is er dus kennelijk een grote storing bij 'Testen voor Toegang'. Kunnen die debielen dan echt helemaal niks?
Ze kunnen wel iedereen monddicht maken, hun bedrijf sluiten en zelfs een avondklok in gaan stellen, maar zoiets als een toegangsbewijs organiseren, dat is te lastig om te organiseren.
Mensen, buiten is het veilig! Waarom dan alle shit creëren?
Zucht.... Sprookjes en verzinsels uit het grote sprookjesboek van Maurice en de 7 hondjes.
Hartstikke leuk om te lezen wat hij vertelt hoor, en o wat zou ik graag willen dat het echt waar was,
maar helaas: wat Maurice vertelt is lang niet altijd waar.
Wil je de waarheid weten?
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/ben-je-in-de-buitenlucht-wel-veilig-voor-het-virus~ba32ab64
Je loopt buiten dus minder risico dan binnen, maar ook buiten kan je besmet raken. (vooral als de coronamaatregelen niet worden opgevolgd en er iemand tussen zit die met corona is besmet)
Door Anoniem:
Zucht.... Sprookjes en verzinsels uit het grote sprookjesboek van Maurice en de 7 hondjes.
Hartstikke leuk om te lezen wat hij vertelt hoor, en o wat zou ik graag willen dat het echt waar was,
maar helaas: wat Maurice vertelt is lang niet altijd waar.
Wil je de waarheid weten?
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/ben-je-in-de-buitenlucht-wel-veilig-voor-het-virus~ba32ab64
Je loopt buiten dus minder risico dan binnen, maar ook buiten kan je besmet raken. (vooral als de coronamaatregelen niet worden opgevolgd en er iemand tussen zit die met corona is besmet)
Oké. Ik bijt... voor deze keer. Dus jij gelooft een OPINIE stuk van de volkskrant? Wow.Door Anoniem: Storing bij ‘Testen voor Toegang’ treft bezoekers Dutch TT Assen
https://www.racesport.nl/storing-bij-testen-voor-toegang-treft-bezoekers-dutch-tt/
Wat die debielen in Den Haag maar niet willen weten is dat je buiten veilig bent. Maar 0,1% heeft het buiten opgelopen. Dat wil dus zeggen dat 99,9% het binnenshuis heeft opgelopen (thuis, op kantoor, in de trein, in het vliegtuig). Maar buiten is het goed.
En nu is er dus kennelijk een grote storing bij 'Testen voor Toegang'. Kunnen die debielen dan echt helemaal niks?
Ze kunnen wel iedereen monddicht maken, hun bedrijf sluiten en zelfs een avondklok in gaan stellen, maar zoiets als een toegangsbewijs organiseren, dat is te lastig om te organiseren.
Mensen, buiten is het veilig! Waarom dan alle shit creëren?
https://www.racesport.nl/storing-bij-testen-voor-toegang-treft-bezoekers-dutch-tt/
Wat die debielen in Den Haag maar niet willen weten is dat je buiten veilig bent. Maar 0,1% heeft het buiten opgelopen. Dat wil dus zeggen dat 99,9% het binnenshuis heeft opgelopen (thuis, op kantoor, in de trein, in het vliegtuig). Maar buiten is het goed.
En nu is er dus kennelijk een grote storing bij 'Testen voor Toegang'. Kunnen die debielen dan echt helemaal niks?
Ze kunnen wel iedereen monddicht maken, hun bedrijf sluiten en zelfs een avondklok in gaan stellen, maar zoiets als een toegangsbewijs organiseren, dat is te lastig om te organiseren.
Mensen, buiten is het veilig! Waarom dan alle shit creëren?
Zucht.... Sprookjes en verzinsels uit het grote sprookjesboek van Maurice en de 7 hondjes.
Hartstikke leuk om te lezen wat hij vertelt hoor, en o wat zou ik graag willen dat het echt waar was,
maar helaas: wat Maurice vertelt is lang niet altijd waar.
Wil je de waarheid weten?
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/ben-je-in-de-buitenlucht-wel-veilig-voor-het-virus~ba32ab64
Je loopt buiten dus minder risico dan binnen, maar ook buiten kan je besmet raken. (vooral als de coronamaatregelen niet worden opgevolgd en er iemand tussen zit die met corona is besmet)
Maar goed, ik zal het nog een keer uitleggen. Helemaal.
Zoals ik al zei is de kans dat je besmet raakt maar 0,1%. Dat zijn geen getallen van MdH. Dat zijn officiële cijfers uit Ierland [1]. Dus buiten is het veilig.
Maar kijk je ook wel eens naar de cijfers van het RIVM? En zie je dat de ziekenhuiscijfers hard omlaag gaan? En zie je ook de PCR-testen? Die gaan ook allemaal hard omlaag. Dus vergeleken met 1 mei is het nu veel veiliger, zowel binnen als buiten. Dat komt omdat er mensen gevaccineerd zijn maar zeker ook vanwege het weer en omdat er veel mensen Cojona hebben gehad ondertussen. Nou, doe de vermenigvuldiging en je ziet dat zeker buiten de 1,5 meter regel BS is. Binnen is dat ook want "ik ben gevaccineerd dus mij kan niets meer overkomen".
Och ja, en kijk nog maar een keer naar Texas en de honkbalwedstrijd die bomvol mensen was. Daar hoor je ook niks meer van want het aantal besmettingen is nul. Weet je ook nog hoe Joe Biden de gouverneur noemde toen hij alle maatregelen opzegde? Hij noemde het Neanderthaler maatregelen! En als je een beetje nadenkt dan weet je dat Texas het aan het juiste eind had. De 1,5 meter maatregel, zeker buiten, is BS.
Maar goed, ik heb dat al meerdere malen uitgelegd. Ik denk dat de kunst het is om te kunnen leren lezen. En dan bedoel ik niet een opiniestuk.
[1] https://www.irishtimes.com/news/ireland/irish-news/outdoor-transmission-accounts-for-0-1-of-state-s-covid-19-cases-1.4529036
(Andere Anoniem dan waar je op reageerde hier)
Het was overigens wel ook mijn eerste reactie: een opiniestuk is niet direct een sterke bron. Maar ik keek toch even wie het schreef en wat die schreef. Het is de wetenschapsredacteur van de Volkskrant, en hij verwijst naar voorvallen die verifieerbaar hebben plaatsgevonden, en hij citeert twee epidemiologen.
Dit is dus uitdrukkelijk geen mededeling dat het veilig is om maatregelen maar te laten varen, en dat is precies wat jij ervan maakt. Dat testen bij de toegang is precies een van de maatregelen die veroorzaakt dat het gemiddelde zo laag is.
Een gemiddelde negeert verschillen. Als we iedereen die aan deze discussie deelneemt in een zaaltje zouden zetten met iemand als Bill Gates, Jeff Bezos of Elon Musk als spreker, dan zouden we, afgaand op het gemiddelde, allemaal schatrijk zijn. Dat maakt ons niet werkelijk schatrijk, er is één persoon in de zaal die in zijn eentje zo exorbitant rijk is dat hij gemiddeld iedereen in Nederland zo'n 6000 euro rijker zou maken door een voet in Nederland te zetten. Dat soort dingen worden totaal genegeerd door gemiddelden.
Het stukje in De Volkskrant geeft concrete voorbeelden van situaties waar in de buitenlucht toch opmerkelijk veel mensen besmet raakten. Het citeert een epidemioloog van het RIVM die bevestigt dat dat gebeurt, al is niet bekend hoe vaak het precies voorkomt. Maar het laat wel zien dat het gemiddelde risico niet het hele verhaal vertelt maar dat er verschillen in risico bestaan tussen situaties. Verschillen die zo groot zijn dat je er maar beter rekening mee houdt.
Als we daar massaal mee zouden omgaan zoals jij consequent doet, dan zouden situaties die wel degelijk risicovol zijn veel vaker voorkomen dan nu, zou het aandeel van die situaties in de verspreiding groter worden en zou dat gemiddelde omhoog gaan.
En die maatregelendraaiknop wordt omlaag bijgesteld, er worden maatregelen opgeheven, zoals de mondmaskerverplichting in supermarkten. Dat bij evenementen, waar mensen hutjemutje op elkaar komen, nog steeds maatregelen gelden is omdat dat zonder die maatregelen risicovol is, ook in de buitenlucht, met een hoger risico dan dat gemiddelde van 0,1% procent.
En heb je door dat bij het eerste volle stadion in de VS sinds de COVID-19-crisis begon, 5 april, Texas Rangers tegen Toronto Blue Jays, met ruim 40.000 bezoekers, er wel degelijk gezichtsmaskers verplicht waren (behalve als je in je stoel at of dronk), betalen voor consumpties, parkeren en dergelijke niet met contant geld kon en dat mensen met symptomen thuis moesten blijven? Dit kan je bijvoorbeeld hier lezen:
https://www.star-telegram.com/sports/mlb/texas-rangers/article250411386.html
Men heeft dus niet aangetoond dat men alle maatregelen kon laten varen, want dat heeft men helemaal niet gedaan, ook al had dat gemogen. Deskundigen, en Biden, vonden het nog steeds een riskante aangelegenheid, dat is zeker waar, maar het opheffen van de maskerregels was wat Biden "Neanderthal thinking" noemde, en dat is nou net wat, in ieder geval bij deze wedstrijd, in de praktijk niet is gedaan.
Door Anoniem: Oké. Ik bijt... voor deze keer. Dus jij gelooft een OPINIE stuk van de volkskrant? Wow.
Grappige reactie voor iemand die voortdurend naar de opiniestukken van MdH linkt.Het was overigens wel ook mijn eerste reactie: een opiniestuk is niet direct een sterke bron. Maar ik keek toch even wie het schreef en wat die schreef. Het is de wetenschapsredacteur van de Volkskrant, en hij verwijst naar voorvallen die verifieerbaar hebben plaatsgevonden, en hij citeert twee epidemiologen.
Maar goed, ik zal het nog een keer uitleggen. Helemaal.
Wil je dan ook de moeite doen om dingen die andere mensen uitleggen tot je door te laten dringen? Zoals ik al zei is de kans dat je besmet raakt maar 0,1%. Dat zijn geen getallen van MdH. Dat zijn officiële cijfers uit Ierland [1]. Dus buiten is het veilig.
In dat stuk wordt expliciet gesteld, door deskundigen, dat die cijfers laten zien dat de buitenactiviteiten veilig zijn als ze omgeven zijn door goede veiligheidsmaatregelen. Er staat dat het veilig is als mensen afstand houden, "close conversation" vermijden, en heel zorgvuldig zorgen dat transport en toileten goed geventileerd zijn.Dit is dus uitdrukkelijk geen mededeling dat het veilig is om maatregelen maar te laten varen, en dat is precies wat jij ervan maakt. Dat testen bij de toegang is precies een van de maatregelen die veroorzaakt dat het gemiddelde zo laag is.
Een gemiddelde negeert verschillen. Als we iedereen die aan deze discussie deelneemt in een zaaltje zouden zetten met iemand als Bill Gates, Jeff Bezos of Elon Musk als spreker, dan zouden we, afgaand op het gemiddelde, allemaal schatrijk zijn. Dat maakt ons niet werkelijk schatrijk, er is één persoon in de zaal die in zijn eentje zo exorbitant rijk is dat hij gemiddeld iedereen in Nederland zo'n 6000 euro rijker zou maken door een voet in Nederland te zetten. Dat soort dingen worden totaal genegeerd door gemiddelden.
Het stukje in De Volkskrant geeft concrete voorbeelden van situaties waar in de buitenlucht toch opmerkelijk veel mensen besmet raakten. Het citeert een epidemioloog van het RIVM die bevestigt dat dat gebeurt, al is niet bekend hoe vaak het precies voorkomt. Maar het laat wel zien dat het gemiddelde risico niet het hele verhaal vertelt maar dat er verschillen in risico bestaan tussen situaties. Verschillen die zo groot zijn dat je er maar beter rekening mee houdt.
Als we daar massaal mee zouden omgaan zoals jij consequent doet, dan zouden situaties die wel degelijk risicovol zijn veel vaker voorkomen dan nu, zou het aandeel van die situaties in de verspreiding groter worden en zou dat gemiddelde omhoog gaan.
Maar kijk je ook wel eens naar de cijfers van het RIVM? En zie je dat de ziekenhuiscijfers hard omlaag gaan? En zie je ook de PCR-testen? Die gaan ook allemaal hard omlaag. Dus vergeleken met 1 mei is het nu veel veiliger, zowel binnen als buiten. Dat komt omdat er mensen gevaccineerd zijn maar zeker ook vanwege het weer en omdat er veel mensen Cojona hebben gehad ondertussen. Nou, doe de vermenigvuldiging en je ziet dat zeker buiten de 1,5 meter regel BS is. Binnen is dat ook want "ik ben gevaccineerd dus mij kan niets meer overkomen".
Natuurlijk kijken we naar de cijfers van het RIVM. In de daling spelen vaccinaties zeker een grote rol, en het weer is zeker ook een factor, al zijn MdH en RIVM het duidelijk oneens over hoe overheersend die factor is, maar dat betekent niet dat de maatregelen niet bijdragen aan het geheel. Er zijn nu zo'n 5 miljoen mensen volledig gevaccineerd in Nederland, nog geen derde van de totale bevolking. Het gaat hard, met nu bijna anderhalf miljoen prikken per week, maar ook in dat tempo zijn we nog vele weken bezig met vaccineren. Dat is nog niet klaar, en daarom zijn er nog steeds aanvullende maatregelen nodig. De maatregelen zijn geen aan/uit-knop, maar een draaiknop die hoger of lager gezet wordt, afhankelijk van wat nodig is.En die maatregelendraaiknop wordt omlaag bijgesteld, er worden maatregelen opgeheven, zoals de mondmaskerverplichting in supermarkten. Dat bij evenementen, waar mensen hutjemutje op elkaar komen, nog steeds maatregelen gelden is omdat dat zonder die maatregelen risicovol is, ook in de buitenlucht, met een hoger risico dan dat gemiddelde van 0,1% procent.
Och ja, en kijk nog maar een keer naar Texas en de honkbalwedstrijd die bomvol mensen was. Daar hoor je ook niks meer van want het aantal besmettingen is nul. Weet je ook nog hoe Joe Biden de gouverneur noemde toen hij alle maatregelen opzegde? Hij noemde het Neanderthaler maatregelen! En als je een beetje nadenkt dan weet je dat Texas het aan het juiste eind had. De 1,5 meter maatregel, zeker buiten, is BS.
En al die deskundigen die het een riskante beslissing noemen, die waren er volop, hadden niet een beetje nagedacht?En heb je door dat bij het eerste volle stadion in de VS sinds de COVID-19-crisis begon, 5 april, Texas Rangers tegen Toronto Blue Jays, met ruim 40.000 bezoekers, er wel degelijk gezichtsmaskers verplicht waren (behalve als je in je stoel at of dronk), betalen voor consumpties, parkeren en dergelijke niet met contant geld kon en dat mensen met symptomen thuis moesten blijven? Dit kan je bijvoorbeeld hier lezen:
https://www.star-telegram.com/sports/mlb/texas-rangers/article250411386.html
Men heeft dus niet aangetoond dat men alle maatregelen kon laten varen, want dat heeft men helemaal niet gedaan, ook al had dat gemogen. Deskundigen, en Biden, vonden het nog steeds een riskante aangelegenheid, dat is zeker waar, maar het opheffen van de maskerregels was wat Biden "Neanderthal thinking" noemde, en dat is nou net wat, in ieder geval bij deze wedstrijd, in de praktijk niet is gedaan.
Maar goed, ik heb dat al meerdere malen uitgelegd. Ik denk dat de kunst het is om te kunnen leren lezen. En dan bedoel ik niet een opiniestuk.
Er is niets mis met mijn leesvaardigheid, en toch kom ik uit op wezenlijk andere conclusies dan jij. Mijn indruk is dat het niet om leesvaardigheid gaat maar om openstaan voor informatie die botst met hoe je wil dat het zit.Zo gaat het dit najaar toch weer mis
https://maurice.nl/2021/06/27/zo-gaat-het-dit-najaar-toch-weer-mis/
Maar lees het verhaal want het is interessante kost.
https://maurice.nl/2021/06/27/zo-gaat-het-dit-najaar-toch-weer-mis/
Samenvatting van het artikel
Als je alle componenten bekijkt, die een rol spelen bij de huidige Coronacrisis, dan is het duidelijk op welke wijze het in het najaar toch weer mis gaat. Als de angstknop weer ingedrukt wordt, dan zullen er weer maatregelen worden ingevoerd en zal bewezen worden dat men niets heeft willen leren van het afgelopen jaar.
De dag nadat veel maatregelen -eindelijk- werden afgeschaald, ben ik bang dat ik het feestje toch ga verpesten. Er zijn namelijk diverse redenen, waarom de kans groot is dat we ergens in de tweede helft van dit jaar (en ik ben bang dat dit al september zal zijn), weer te maken krijgen met beperkingen. En zwaardere dan menigeen nu denkt
Dus dames en heren, geniet er van deze zomer. Het "feestje" zal weer beginnen in september / november. En dat allemaal omdat de idioten in Den Haag simpelweg te dom zijn om te leren.Als je alle componenten bekijkt, die een rol spelen bij de huidige Coronacrisis, dan is het duidelijk op welke wijze het in het najaar toch weer mis gaat. Als de angstknop weer ingedrukt wordt, dan zullen er weer maatregelen worden ingevoerd en zal bewezen worden dat men niets heeft willen leren van het afgelopen jaar.
De dag nadat veel maatregelen -eindelijk- werden afgeschaald, ben ik bang dat ik het feestje toch ga verpesten. Er zijn namelijk diverse redenen, waarom de kans groot is dat we ergens in de tweede helft van dit jaar (en ik ben bang dat dit al september zal zijn), weer te maken krijgen met beperkingen. En zwaardere dan menigeen nu denkt
Maar lees het verhaal want het is interessante kost.
Door Anoniem:
Maar goed, ik zal het nog een keer uitleggen. Helemaal.
Zoals ik al zei is de kans dat je besmet raakt maar 0,1%. Dat zijn geen getallen van MdH. Dat zijn officiële cijfers uit Ierland [1]. Dus buiten is het veilig.
Maar kijk je ook wel eens naar de cijfers van het RIVM? En zie je dat de ziekenhuiscijfers hard omlaag gaan? En zie je ook de PCR-testen? Die gaan ook allemaal hard omlaag. Dus vergeleken met 1 mei is het nu veel veiliger, zowel binnen als buiten. Dat komt omdat er mensen gevaccineerd zijn maar zeker ook vanwege het weer en omdat er veel mensen Cojona hebben gehad ondertussen. Nou, doe de vermenigvuldiging en je ziet dat zeker buiten de 1,5 meter regel BS is. Binnen is dat ook want "ik ben gevaccineerd dus mij kan niets meer overkomen".
Och ja, en kijk nog maar een keer naar Texas en de honkbalwedstrijd die bomvol mensen was. Daar hoor je ook niks meer van want het aantal besmettingen is nul. Weet je ook nog hoe Joe Biden de gouverneur noemde toen hij alle maatregelen opzegde? Hij noemde het Neanderthaler maatregelen! En als je een beetje nadenkt dan weet je dat Texas het aan het juiste eind had. De 1,5 meter maatregel, zeker buiten, is BS.
Maar goed, ik heb dat al meerdere malen uitgelegd. Ik denk dat de kunst het is om te kunnen leren lezen. En dan bedoel ik niet een opiniestuk.
[1] https://www.irishtimes.com/news/ireland/irish-news/outdoor-transmission-accounts-for-0-1-of-state-s-covid-19-cases-1.4529036
Mooi voorbeeld van eigenlijk niet begrijpen wat het onderzoek nu precies onderzocht heeft. Logisch, want anders zou je begrijpen dat dit onderzoek zeer gelimiteerd is. Door Anoniem:
Zucht.... Sprookjes en verzinsels uit het grote sprookjesboek van Maurice en de 7 hondjes.
Hartstikke leuk om te lezen wat hij vertelt hoor, en o wat zou ik graag willen dat het echt waar was,
maar helaas: wat Maurice vertelt is lang niet altijd waar.
Wil je de waarheid weten?
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/ben-je-in-de-buitenlucht-wel-veilig-voor-het-virus~ba32ab64
Je loopt buiten dus minder risico dan binnen, maar ook buiten kan je besmet raken. (vooral als de coronamaatregelen niet worden opgevolgd en er iemand tussen zit die met corona is besmet)
Oké. Ik bijt... voor deze keer. Dus jij gelooft een OPINIE stuk van de volkskrant? Wow.Door Anoniem: Storing bij ‘Testen voor Toegang’ treft bezoekers Dutch TT Assen
https://www.racesport.nl/storing-bij-testen-voor-toegang-treft-bezoekers-dutch-tt/
Wat die debielen in Den Haag maar niet willen weten is dat je buiten veilig bent. Maar 0,1% heeft het buiten opgelopen. Dat wil dus zeggen dat 99,9% het binnenshuis heeft opgelopen (thuis, op kantoor, in de trein, in het vliegtuig). Maar buiten is het goed.
En nu is er dus kennelijk een grote storing bij 'Testen voor Toegang'. Kunnen die debielen dan echt helemaal niks?
Ze kunnen wel iedereen monddicht maken, hun bedrijf sluiten en zelfs een avondklok in gaan stellen, maar zoiets als een toegangsbewijs organiseren, dat is te lastig om te organiseren.
Mensen, buiten is het veilig! Waarom dan alle shit creëren?
https://www.racesport.nl/storing-bij-testen-voor-toegang-treft-bezoekers-dutch-tt/
Wat die debielen in Den Haag maar niet willen weten is dat je buiten veilig bent. Maar 0,1% heeft het buiten opgelopen. Dat wil dus zeggen dat 99,9% het binnenshuis heeft opgelopen (thuis, op kantoor, in de trein, in het vliegtuig). Maar buiten is het goed.
En nu is er dus kennelijk een grote storing bij 'Testen voor Toegang'. Kunnen die debielen dan echt helemaal niks?
Ze kunnen wel iedereen monddicht maken, hun bedrijf sluiten en zelfs een avondklok in gaan stellen, maar zoiets als een toegangsbewijs organiseren, dat is te lastig om te organiseren.
Mensen, buiten is het veilig! Waarom dan alle shit creëren?
Zucht.... Sprookjes en verzinsels uit het grote sprookjesboek van Maurice en de 7 hondjes.
Hartstikke leuk om te lezen wat hij vertelt hoor, en o wat zou ik graag willen dat het echt waar was,
maar helaas: wat Maurice vertelt is lang niet altijd waar.
Wil je de waarheid weten?
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/ben-je-in-de-buitenlucht-wel-veilig-voor-het-virus~ba32ab64
Je loopt buiten dus minder risico dan binnen, maar ook buiten kan je besmet raken. (vooral als de coronamaatregelen niet worden opgevolgd en er iemand tussen zit die met corona is besmet)
Maar goed, ik zal het nog een keer uitleggen. Helemaal.
Zoals ik al zei is de kans dat je besmet raakt maar 0,1%. Dat zijn geen getallen van MdH. Dat zijn officiële cijfers uit Ierland [1]. Dus buiten is het veilig.
Maar kijk je ook wel eens naar de cijfers van het RIVM? En zie je dat de ziekenhuiscijfers hard omlaag gaan? En zie je ook de PCR-testen? Die gaan ook allemaal hard omlaag. Dus vergeleken met 1 mei is het nu veel veiliger, zowel binnen als buiten. Dat komt omdat er mensen gevaccineerd zijn maar zeker ook vanwege het weer en omdat er veel mensen Cojona hebben gehad ondertussen. Nou, doe de vermenigvuldiging en je ziet dat zeker buiten de 1,5 meter regel BS is. Binnen is dat ook want "ik ben gevaccineerd dus mij kan niets meer overkomen".
Och ja, en kijk nog maar een keer naar Texas en de honkbalwedstrijd die bomvol mensen was. Daar hoor je ook niks meer van want het aantal besmettingen is nul. Weet je ook nog hoe Joe Biden de gouverneur noemde toen hij alle maatregelen opzegde? Hij noemde het Neanderthaler maatregelen! En als je een beetje nadenkt dan weet je dat Texas het aan het juiste eind had. De 1,5 meter maatregel, zeker buiten, is BS.
Maar goed, ik heb dat al meerdere malen uitgelegd. Ik denk dat de kunst het is om te kunnen leren lezen. En dan bedoel ik niet een opiniestuk.
[1] https://www.irishtimes.com/news/ireland/irish-news/outdoor-transmission-accounts-for-0-1-of-state-s-covid-19-cases-1.4529036
Texas... Had dat ook niet al heel veel besmettingen gehad (slechte opvolging van de maatregelen), heel veel vaccins gegeven en geen Delta variant.
En zo te zien, gelden er veel meer maatregelen? Die benoem je natuurlijk liever niet, want dan komt je verhaal niet.
Iets met appels en peren of meloenen.
28-06-2021, 09:09 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Zo gaat het dit najaar toch weer mis
https://maurice.nl/2021/06/27/zo-gaat-het-dit-najaar-toch-weer-mis/
Maar lees het verhaal want het is interessante kost.
https://maurice.nl/2021/06/27/zo-gaat-het-dit-najaar-toch-weer-mis/
Samenvatting van het artikel
Als je alle componenten bekijkt, die een rol spelen bij de huidige Coronacrisis, dan is het duidelijk op welke wijze het in het najaar toch weer mis gaat. Als de angstknop weer ingedrukt wordt, dan zullen er weer maatregelen worden ingevoerd en zal bewezen worden dat men niets heeft willen leren van het afgelopen jaar.
De dag nadat veel maatregelen -eindelijk- werden afgeschaald, ben ik bang dat ik het feestje toch ga verpesten. Er zijn namelijk diverse redenen, waarom de kans groot is dat we ergens in de tweede helft van dit jaar (en ik ben bang dat dit al september zal zijn), weer te maken krijgen met beperkingen. En zwaardere dan menigeen nu denkt
Dus dames en heren, geniet er van deze zomer. Het "feestje" zal weer beginnen in september / november. En dat allemaal omdat de idioten in Den Haag simpelweg te dom zijn om te leren.Als je alle componenten bekijkt, die een rol spelen bij de huidige Coronacrisis, dan is het duidelijk op welke wijze het in het najaar toch weer mis gaat. Als de angstknop weer ingedrukt wordt, dan zullen er weer maatregelen worden ingevoerd en zal bewezen worden dat men niets heeft willen leren van het afgelopen jaar.
De dag nadat veel maatregelen -eindelijk- werden afgeschaald, ben ik bang dat ik het feestje toch ga verpesten. Er zijn namelijk diverse redenen, waarom de kans groot is dat we ergens in de tweede helft van dit jaar (en ik ben bang dat dit al september zal zijn), weer te maken krijgen met beperkingen. En zwaardere dan menigeen nu denkt
Maar lees het verhaal want het is interessante kost.
Gedaan..... Was even lachen op deze maandag ochtend.
4. Data-interpretatie en manipulatie
Leuke. dat Maurice dit nu net even benoemt. Iets waar hij juist bekent om staat, data manipulatie en verkeerde Data-interpretatie.
5. Zorgcapaciteit en financiële belangen binnen de zorg
De spookboot kwam weer even langs....
7. Andere virale infecties van de luchtwegen
Zijn griepje onzin weer.
9. Geen nadruk op andere geneesmiddelen
Omdat ze niet werken. Droommedicatie heeft na maanden nog steeds geen hard bewijs kunnen leveren. ALS het echt had gewerkt, hadden we dit ondertussen al wel gezien.
Mijn conclusie
Ach.... De Typische Maurice conclusie weer.
Mijn maandag kon niet beter beginnen. Heerlijk even goed lachen.
Bij nieuwe corona-uitbraken mogelijk weer lokale maatregelen
https://nos.nl/artikel/2387113-bij-nieuwe-corona-uitbraken-mogelijk-weer-lokale-maatregelen
Wat Grapperhaus en zijn team maar niet willen begrijpen is dat een virus niet te bestrijden is. Hooguit is het een beetje uit te stellen. Wat wel zou helpen echter dat is de mensen die een Cojona test gedaan dat ze daaraan bv direct Ivermectine zink, vitamine C en D3 uitdelen. Deze medicijnen zijn extreem goedkoop, veel goedkoper dan de test an sich. Maar het feit dat ze dit niet doen, dat geeft wel aan dat de prioriteit niet ligt bij het vinden van de oplossing.
Je kan gewoon niet zo naïef blijven blijven zijn. Een verspreiding is onmogelijk tegen te gaan.
https://nos.nl/artikel/2387113-bij-nieuwe-corona-uitbraken-mogelijk-weer-lokale-maatregelen
Wat Grapperhaus en zijn team maar niet willen begrijpen is dat een virus niet te bestrijden is. Hooguit is het een beetje uit te stellen. Wat wel zou helpen echter dat is de mensen die een Cojona test gedaan dat ze daaraan bv direct Ivermectine zink, vitamine C en D3 uitdelen. Deze medicijnen zijn extreem goedkoop, veel goedkoper dan de test an sich. Maar het feit dat ze dit niet doen, dat geeft wel aan dat de prioriteit niet ligt bij het vinden van de oplossing.
Je kan gewoon niet zo naïef blijven blijven zijn. Een verspreiding is onmogelijk tegen te gaan.
Door Anoniem: Bij nieuwe corona-uitbraken mogelijk weer lokale maatregelen
https://nos.nl/artikel/2387113-bij-nieuwe-corona-uitbraken-mogelijk-weer-lokale-maatregelen
Wat Grapperhaus en zijn team maar niet willen begrijpen is dat een virus niet te bestrijden is. Hooguit is het een beetje uit te stellen. Wat wel zou helpen echter dat is de mensen die een Cojona test gedaan dat ze daaraan bv direct Ivermectine zink, vitamine C en D3 uitdelen. Deze medicijnen zijn extreem goedkoop, veel goedkoper dan de test an sich. Maar het feit dat ze dit niet doen, dat geeft wel aan dat de prioriteit niet ligt bij het vinden van de oplossing.
Je kan gewoon niet zo naïef blijven blijven zijn. Een verspreiding is onmogelijk tegen te gaan.
Maar toch wel met Ivermectine zink, vitamine C en D3? Dan is het wél te bestrijden en spreek je je eigen uitspraak dat het niet te bestrijden is tegen. Of doen de wondermiddelen waarin je eerder zo heilig geloofde niet meer dan een beetje uitstellen? Grappig, dan spreek je jezelf ook al tegen.https://nos.nl/artikel/2387113-bij-nieuwe-corona-uitbraken-mogelijk-weer-lokale-maatregelen
Wat Grapperhaus en zijn team maar niet willen begrijpen is dat een virus niet te bestrijden is. Hooguit is het een beetje uit te stellen. Wat wel zou helpen echter dat is de mensen die een Cojona test gedaan dat ze daaraan bv direct Ivermectine zink, vitamine C en D3 uitdelen. Deze medicijnen zijn extreem goedkoop, veel goedkoper dan de test an sich. Maar het feit dat ze dit niet doen, dat geeft wel aan dat de prioriteit niet ligt bij het vinden van de oplossing.
Je kan gewoon niet zo naïef blijven blijven zijn. Een verspreiding is onmogelijk tegen te gaan.
Misschien moet je eens leren dat tegenstrijdige dingen niet allebei waar kunnen zijn, en dat je zeker weet dat je iets echt verkeerd ziet als je van tegenstrijdige dingen gelooft dat ze beide waar zijn.
Wat Grapperhaus en zijn team maar niet willen begrijpen is dat een virus niet te bestrijden is.
Pokken was het eerste virus dat door de moderne wetenschap is uitgeroeid, en ook het enige, totdat op 14 oktober 2010 de runderpest uitgeroeid verklaard werd.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pokken
https://nl.wikipedia.org/wiki/Runderpest
Polio is bijna uitgeroeid, behalve in Afganistan, Pakistan en Nigeria
https://ourworldindata.org/grapher/the-decade-of-the-last-recorded-case-of-paralytic-polio-by-country
Zie ook deze grafiek met uitroeing van ziektes. Hondsdolheid (virus) is op weg naar nul
https://ourworldindata.org/can-the-world-eradicate-another-disease
Wat wel zou helpen echter dat is de mensen die een ...
Eerst zeg je dat het niet te bestrijden is, dan zeg je dat het helpt. Contradictie
Je kan gewoon niet zo naïef blijven blijven zijn. Een verspreiding is onmogelijk tegen te gaan.
Hoe verklaar je deze kaart?
https://ourworldindata.org/grapher/daily-covid-deaths-7-day
Door Anoniem: Bij nieuwe corona-uitbraken mogelijk weer lokale maatregelen
https://nos.nl/artikel/2387113-bij-nieuwe-corona-uitbraken-mogelijk-weer-lokale-maatregelen
Wat Grapperhaus en zijn team maar niet willen begrijpen is dat een virus niet te bestrijden is. Hooguit is het een beetje uit te stellen.
Daarom varieert zoveel? Maatregelen werken helaas wel goed. Beetje is dus niet correct. Het is namelijk best wel goed bij te sturen. https://nos.nl/artikel/2387113-bij-nieuwe-corona-uitbraken-mogelijk-weer-lokale-maatregelen
Wat Grapperhaus en zijn team maar niet willen begrijpen is dat een virus niet te bestrijden is. Hooguit is het een beetje uit te stellen.
De vraag is wel tot hoe ver dit kan? Je kunt het eigenlijk niet elimineren en volledig te voorkomen.
De UK had een goede daling de afgelopen maanden. Hoe verklaar je dit dan?
Wat wel zou helpen echter dat is de mensen die een Cojona test gedaan dat ze daaraan bv direct Ivermectine zink, vitamine C en D3 uitdelen.
Ik zou beginnen met een Corona test, dat werkt al een stuk beter. Naar top... Laten we ze vooral medicatie geven waar geen bewijs voor is dat het werkt. Klinkt echt als een goed idee.
En een over doses D? Klinkt ook niet echt goed.
Deze medicijnen zijn extreem goedkoop, veel goedkoper dan de test an sich.
Is het goedkoper om medicatie te slikken die niet werkt? an sich misschien niet een heel goed idee.Maar het feit dat ze dit niet doen, dat geeft wel aan dat de prioriteit niet ligt bij het vinden van de oplossing.
Of misschien een belangrijkers punt. HET.... WERKT.... NIET.Je kan gewoon niet zo naïef blijven blijven zijn.
De ironie.... van je post is eigenlijk prachtig om te zien.Een verspreiding is onmogelijk tegen te gaan.
Klopt, maar wel redelijk goed te controleren. verspreiding is onmogelijk tegen te gaan.
Niet onmogelijk, wel heel moeilijk.
Dagcijfers 29 juni
https://maurice.nl/2021/06/29/dagcijfers-29-juni/
https://maurice.nl/2021/06/29/dagcijfers-29-juni/
Afgelopen zondag liet wederom een kleine daling van het aantal personen dat zich liet testen zien bij de GGD t.o.v. de vorige week zondag. Nog maar 12500 mensen kwamen. 3,4% was postief en dat zijn er ruim 400. T.o.v. de week ervoor is het nog maar een daling van 15%. Dat was wat we de afgelopen dagen al verwacht hadden. Het dalingspercentage gaat afnemen, doordat we steeds dichter bij nul komen en een steeds groter deel van de positief getesten bestaan uit “false positives” of mensen die al via sneltesten een positieve uitslag hebben.
Maar ongetwijfeld zal in de komende dagen, die afvlakking worden gebruikt om te zeggen dat de situatie zich ongunstig ontwikkeld.
De ziekenhuiscijfers blijven fors dalen, maar gaan ongetwijfeld dicht bij nul ook afvlakken.
Op de pagina is ook de grafiek te zien.Maar ongetwijfeld zal in de komende dagen, die afvlakking worden gebruikt om te zeggen dat de situatie zich ongunstig ontwikkeld.
De ziekenhuiscijfers blijven fors dalen, maar gaan ongetwijfeld dicht bij nul ook afvlakken.
30-06-2021, 09:28 door
Bitje-scheef
Wat wel zou helpen echter dat is de mensen die een Cojona test gedaan dat ze daaraan bv direct Ivermectine zink, vitamine C en D3 uitdelen.
Het helpt ietsje mini pietsje, maar mensen met Covid19 die op de IC liggen, of flink ziek worden, hebben een ander probleem waardoor dit niet meer helpt. Bijna alle organen worden aangevallen, vitaminen (en mineralen) helpen het metabolisme proces en doen niets direct voor je, waar je op moment van de besmetting behoefte aan hebt.
Op voorhand is niet altijd te voorspellen wie hevig ziek wordt. Er zijn vooronderzoeken gedaan naar het verschil in bloedgroepen, A en AB worden vooral de longen en/of nieren aangevallen en bij bloedgroep O en B is dit anders.
De duur van het ziekteverloop is echter min of meer gelijk.
https://www.hematology.org/newsroom/press-releases/2020/possible-link-between-blood-type-and-covid-19
Door Bitje-scheef:
Het helpt ietsje mini pietsje, maar mensen met Covid19 die op de IC liggen, of flink ziek worden, hebben een ander probleem waardoor dit niet meer helpt. Bijna alle organen worden aangevallen, vitaminen (en mineralen) helpen het metabolisme proces en doen niets direct voor je, waar je op moment van de besmetting behoefte aan hebt.
Wat wel zou helpen echter dat is de mensen die een Cojona test gedaan dat ze daaraan bv direct Ivermectine zink, vitamine C en D3 uitdelen.
Het helpt ietsje mini pietsje, maar mensen met Covid19 die op de IC liggen, of flink ziek worden, hebben een ander probleem waardoor dit niet meer helpt. Bijna alle organen worden aangevallen, vitaminen (en mineralen) helpen het metabolisme proces en doen niets direct voor je, waar je op moment van de besmetting behoefte aan hebt.
Ivermectine werkt tegen SARS-CoV-2 alleen 'in vitro' (in een reageerbuis), maar het klinisch voordeel voor de mens is erg twijfelachtig. Voor zink zijn vooralsnog onvoldoende gegevens, maar te veel aan zink innemen is sowieso bloedlink, want znk is een zwaar metaal. Er is geen reden om aan te nemen dat meer vitamine C tegen ernstige covid zou werken.
Op dit moment zijn er helaas nog onvoldoende data om het gebruik van vitamine D aan- of af te raden in de behandeling of preventie van patiënten met covid. Er blijft wel indicatie voor vitamine D suppletie met de bekende, normale doseringen buiten de indicatie van bescherming tegen covid. Geniet dus van de zon, maar laat je niet verbranden.
https://swab.nl/nl/covid-19
Ik had graag gezien dat de raad van "Berendien uut Wisp" (het typetje van het Nederlandse cabaretduo Van Kooten en De Bie) ons uit de pandemie kwam helpen, maar ik vrees dat alleen gezonde voeding, zonlicht, kruiden, voldoende beweging en een goed gemoed zal ons niet uit de brand zal gaan helpen. De vaccins zijn noodzakelijk.
Ivermectine werkt! Kijk naar deze video (vanaf 10:45 min) https://www.youtube.com/watch?v=hbCuQhDr2SA
Ivermectine heeft zich in het verleden bewezen ten opzichte van verschillende ziektes. Het is een veilig medicijn. Het is belangrijk om nu in India, Mexico, Tsjechië en nog andere landen het zowel voor de vroeg behandeling als de profilax behandeling wordt gebruikt tegen Cojona.
Ivermectine heeft zich in het verleden bewezen ten opzichte van verschillende ziektes. Het is een veilig medicijn. Het is belangrijk om nu in India, Mexico, Tsjechië en nog andere landen het zowel voor de vroeg behandeling als de profilax behandeling wordt gebruikt tegen Cojona.
Ivermectine heeft zich in het verleden bewezen ten opzichte van verschillende ziektes. Het is een veilig medicijn. Het is belangrijk om nu in India, Mexico, Tsjechië en nog andere landen het zowel voor de vroeg behandeling als de profilax behandeling wordt gebruikt tegen Cojona.
Het werkt soms. Sommige patienten worden beter, anderen niet. Navraag gedaan bij een covid arts
Door Anoniem: Ivermectine werkt! Kijk naar deze video (vanaf 10:45 min) https://www.youtube.com/watch?v=hbCuQhDr2SA
Zucht... Weer die "viruswaarheid". Het enige wat ze bij "viruswaarheid" willen is onrust zaaien en de boel op zijn kop zetten.
Het is puur te doen om de overheid te bekritiseren, en slaafjes te recruteren die met ze meedoen
zodat ze zich luider en breder kunnen laten horen om nog meer volgers te krijgen.
Typisch iets voor dommerikken om je daar voor te laten gebruiken.
Daar krijg je een epidemie echt niet mee in bedwang hoor.
Eenmaal ingestapt en "fan" geworden van die club spannen ze jou na de coronacrisis wel weer voor een ander karretje
dat hun goed uitkomt en waar jij weer het gratis werkpaardje van mag zijn.
En die ivermectine hebben ze vast aandelen van ingekocht.
Als de vraag naar ivermectine toeneemt, maken zij er winst op.
En die ivermectine hebben ze vast aandelen van ingekocht.
Als de vraag naar ivermectine toeneemt, maken zij er winst op.
Ivermectine is al lang vrij van patenten. Niemand maakt er winst op. Ivermectine kost helemaal niks.Als de vraag naar ivermectine toeneemt, maken zij er winst op.
Door Anoniem: Ivermectine werkt! Kijk naar deze video (vanaf 10:45 min) https://www.youtube.com/watch?v=hbCuQhDr2SA
Ivermectine heeft zich in het verleden bewezen ten opzichte van verschillende ziektes. Het is een veilig medicijn. Het is belangrijk om nu in India, Mexico, Tsjechië en nog andere landen het zowel voor de vroeg behandeling als de profilax behandeling wordt gebruikt tegen Cojona.
Er is al zeer recent naar gelinkt, maar voor als je zelf het hoofdstukje niet kan vinden:Ivermectine heeft zich in het verleden bewezen ten opzichte van verschillende ziektes. Het is een veilig medicijn. Het is belangrijk om nu in India, Mexico, Tsjechië en nog andere landen het zowel voor de vroeg behandeling als de profilax behandeling wordt gebruikt tegen Cojona.
https://swab.nl/nl/covid-19#to_28
LEES HET! Daar staat in detail waarom in Nederland GEEN positief advies voor het gebruik van ivermectine tegen COVID-19 wordt gegeven. En er blijkt duidelijk uit dat ze niet negeren wat erover bekend is maar dat juist actief volgen. Er blijkt ook duidelijk uit waarom de studies naar en publicaties over ivermectine tegen COVID-19 tot nu toe niet overtuigend zijn. Zoals bij meer van de veronderstelde wondermiddelen: hoe beter de studie gedaan wordt, hoe minder effect er overblijft.
Kijk ook even wie het eigenlijk zijn die deze adviezen opstellen:
https://swab.nl/nl/wie-zijn-wij
Allemaal artsen/apothekers/farmacologen/microbiologen. Mensen uit de medische wereld die verstand van zaken hebben. Meer dan een dansleraar, een historicus of een sociaal geograaf van dit onderwerp hebben.
Geloof je werkelijk dat mensen die het genezen van mensen als specialisme hebben gekozen er massaal op uit zijn om mensen ziek te maken? Dat is van hetzelfde soort idiotie als mensen die geweld tegen ambulancepersoneel gebruiken terwijl die bezig zijn het leven van een vriend of familielid te redden.
Door Anoniem: Ivermectine werkt! Kijk naar deze video (vanaf 10:45 min) https://www.youtube.com/watch?v=hbCuQhDr2SA
Ivermectine heeft zich in het verleden bewezen ten opzichte van verschillende ziektes. Het is een veilig medicijn. Het is belangrijk om nu in India, Mexico, Tsjechië en nog andere landen het zowel voor de vroeg behandeling als de profilax behandeling wordt gebruikt tegen Cojona.
Gebruikelijke onbewezen onzin van de VirusWaanZin. Ivermectine heeft zich in het verleden bewezen ten opzichte van verschillende ziektes. Het is een veilig medicijn. Het is belangrijk om nu in India, Mexico, Tsjechië en nog andere landen het zowel voor de vroeg behandeling als de profilax behandeling wordt gebruikt tegen Cojona.
Het bewijs is er na maanden nog steeds niet. Ze kunnen wel roepen dat het werkt, echter hier is nog geen wetenschappelijk bewijs van.
Nu heeft de VirusWaanZin daar wel vaker een probleem mee. En hier laten ze het perfect weer zien.
Men negeert bijvoorbeeld dat India en Tsjechië zware lockdowns doorvoerde. Iets waardoor de besmettingenafnamen en perfect daarna de doden.
Iets wat een lockdown kan verklaren, maar medicatie niet.
Door Anoniem:
Dan is de winst grotendeels afgeroomd. Maar een grote wereldwijde vraag zou de prijzen dus weer opdrijven, En die ivermectine hebben ze vast aandelen van ingekocht.
Als de vraag naar ivermectine toeneemt, maken zij er winst op.
Ivermectine is al lang vrij van patenten. Niemand maakt er winst op. Ivermectine kost helemaal niks.Als de vraag naar ivermectine toeneemt, maken zij er winst op.
en gaat dan gepaard met stijgende winsten, ook al rust er geen patent meer op.
Als er maar genoeg ivermectine wordt verkocht, levert dit de ivermectine-industrie toch nog hele leuke winsten op,
waar hun aandeelhouders van profiteren.
Ivermectine-producerende bedrijven waar je in kan investeren zijn er genoeg:
https://www.pharmacompass.com/manufacturers-suppliers-exporters/ivermectin
Ga zelf maar na welke bedrijven beursgenoteerd zijn en de meeste kansen bieden.
(persoonlijk steek ik er nog geen cent in)
Dagcijfers 1 Juli
https://maurice.nl/2021/06/30/dagcijfers-1-juli/
Wederom goed en minder goed nieuws. De cijfers in de ziekenhuizen stagneren. Maar dit is zo omdat het aantal mensen erin zo laag is. En het aantal positieve tests is iets verhoogd.
https://maurice.nl/2021/06/30/dagcijfers-1-juli/
Wederom goed en minder goed nieuws. De cijfers in de ziekenhuizen stagneren. Maar dit is zo omdat het aantal mensen erin zo laag is. En het aantal positieve tests is iets verhoogd.
We weten niet precies waarom nu het vastgestelde cijfer stagneert. Het kan zijn dat er buiten (toegangstesten) de GGD meer is getest en de positieve gevallen vervolgens zich ook bij de GGD zijn gaan testen. Het kan zijn doordat na de versoepelingen meer “superspreadevents” aan het ontstaan zijn, doordat nog steeds niet een beleid wordt gevoerd om ruimtes veilig te maken. Lees maar eens wat er blijkbaar in deze nachtclub is gebeurd (en zal blijven gebeuren als de overheid/RIVM wel het handen wassen benadrukt als cruciale maatregel, maar het niet heeft over het scheppen van veilige ruimtes).
Ongetwijfeld zal er geroepen worden dat deze ontwikkeling komt door de opkomst van de Delta-variant. Gelukkig zien we uit de cijfers van het buitenland dat de ratio tussen aantal positieve testen en ziekenhuisopnames gunstiger is dan bij eerdere varianten,
Ik verwachtte al dat er een stagnatie zou komen van de daling van het aantal positieve testen. En ik ben bang dat die de komende tijd weer gebruikt/misbruikt zal worden t.a.v. het weer invoeren van maatregelen of het uitstellen van nog verdere versoepelingen. In andere artikelen kom ik daar wel op terug.
Voor iedereen die dacht dat één of twee spuitjes genoeg zou zijn om deze hysterie te laten ophouden, dat is niet zo.Ongetwijfeld zal er geroepen worden dat deze ontwikkeling komt door de opkomst van de Delta-variant. Gelukkig zien we uit de cijfers van het buitenland dat de ratio tussen aantal positieve testen en ziekenhuisopnames gunstiger is dan bij eerdere varianten,
Ik verwachtte al dat er een stagnatie zou komen van de daling van het aantal positieve testen. En ik ben bang dat die de komende tijd weer gebruikt/misbruikt zal worden t.a.v. het weer invoeren van maatregelen of het uitstellen van nog verdere versoepelingen. In andere artikelen kom ik daar wel op terug.
Voor iedereen die dacht dat één of twee spuitjes genoeg zou zijn om deze hysterie te laten ophouden, dat is niet zo.
Niet onmiddellijk nee. Maar zolang R0 < 1 verliest het virus terrein.
Het eerste SARS virus (dat minder besmettelijk was dan het huidige) was na een jaar of twee verdwenen.
De besmettelijkheid van dat virus was mede dankzij genomen maatregelen eenvoudigweg niet groot genoeg. (R0 < 1)
Dus als vaccinatie de besmettelijkheid van het huidige coronavirus zou kunnen reduceren tot de besmettelijkheid van het eerste SARS-virus of minder, dan sluit ik niet uit dat ook dit virus op termijn verdwijnt.
Hoewel het nog een hele kluif is om dit wereldwijd te bewerkstelligen en te houden.
De kans dat het virus zal verdwijnen, is groter naar mate we meer maatregelen in stand blijven houden.
De keus is aan het volk...
Gideon van Meijeren: Waar is iedereen tijdens dit belangrijke debat?
https://www.youtube.com/watch?v=KlenTcm0Tm4
Dit gaat over de A-status van Cojona! Niemand was er tijdens het debat. Niemand! Als iemand nog wil begrijpen wat er hier aan de hand is dat mag hij / zij het zeggen. Je broek zakt helemaal af ervan. Ik denk echt dat de corruptie zo groot is in de Nederlandse politiek.
De enige die er zit dat is Hugo de Jonge! Hij moet er zeer waarschijnlijk zitten. Hij zit de gehele rit met zijn rug richting de gesprekspartner en zegt niets.
Wat is er hier aan de hand??
En de MSM zwijgt erover natuurlijk! Het is een schande! Een schande!
https://www.youtube.com/watch?v=KlenTcm0Tm4
Dit gaat over de A-status van Cojona! Niemand was er tijdens het debat. Niemand! Als iemand nog wil begrijpen wat er hier aan de hand is dat mag hij / zij het zeggen. Je broek zakt helemaal af ervan. Ik denk echt dat de corruptie zo groot is in de Nederlandse politiek.
De enige die er zit dat is Hugo de Jonge! Hij moet er zeer waarschijnlijk zitten. Hij zit de gehele rit met zijn rug richting de gesprekspartner en zegt niets.
Wat is er hier aan de hand??
En de MSM zwijgt erover natuurlijk! Het is een schande! Een schande!
De enige die er zit dat is Hugo de Jonge! Hij moet er zeer waarschijnlijk zitten. Hij zit de gehele rit met zijn rug richting de gesprekspartner en zegt niets.
Wat is er hier aan de hand??
Ssst... het is stiekem een toilet. Wat is er hier aan de hand??
Even een rustmomentje voor Hugo met beide oren open.
(het ene oor in, en het andere weer uit)
Door Anoniem: Gideon van Meijeren: Waar is iedereen tijdens dit belangrijke debat?
https://www.youtube.com/watch?v=KlenTcm0Tm4
Dit gaat over de A-status van Cojona! Niemand was er tijdens het debat. Niemand! Als iemand nog wil begrijpen wat er hier aan de hand is dat mag hij / zij het zeggen. Je broek zakt helemaal af ervan. Ik denk echt dat de corruptie zo groot is in de Nederlandse politiek.
De enige die er zit dat is Hugo de Jonge! Hij moet er zeer waarschijnlijk zitten. Hij zit de gehele rit met zijn rug richting de gesprekspartner en zegt niets.
Wat is er hier aan de hand??
En de MSM zwijgt erover natuurlijk! Het is een schande! Een schande!
https://www.youtube.com/watch?v=KlenTcm0Tm4
Dit gaat over de A-status van Cojona! Niemand was er tijdens het debat. Niemand! Als iemand nog wil begrijpen wat er hier aan de hand is dat mag hij / zij het zeggen. Je broek zakt helemaal af ervan. Ik denk echt dat de corruptie zo groot is in de Nederlandse politiek.
De enige die er zit dat is Hugo de Jonge! Hij moet er zeer waarschijnlijk zitten. Hij zit de gehele rit met zijn rug richting de gesprekspartner en zegt niets.
Wat is er hier aan de hand??
En de MSM zwijgt erover natuurlijk! Het is een schande! Een schande!
Een schande dat van Meijeren zich onvoldoende in de historie van deze kwestie heeft verdiept bedoel je.
Hoewel Nederland aan de iets vroege kant al de A-status gaf aan de corona-epidemie, kwam al snel daarna de bevestiging hiervan van de Wereld Gezondheids-Organisatie:
Uit betrouwbare bron:
https://nos.nl/artikel/2320989-who-roept-internationale-noodsituatie-uit-vanwege-coronavirus
en https://www.telegraaf.nl/nieuws/1394060936/who-uitbraak-coronavirus-is-internationale-noodsituatie:
Voor Nederland verandert er door het besluit van de WHO niet veel. Minister Bruins liet maandag al weten dat het coronavirus inmiddels door Nederland in de A-categorie is geplaatst. Dat is de hoogste alarmcategorie. Het betekent concreet dat er in ons land een meldplicht geldt voor dokters zodra ze iemand van het coronavirus verdenken. Het geeft bovendien de macht om iemand verplicht in quarantaine te plaatsen.
.In het engels noemt men de status waartoe het WHO opriep PHEIC, hetgeen staat voor:
Public Health Emergency of International Concern
Wikipedia geeft als definie van PHEIC: PHEIC is defined as,
an extraordinary event which is determined to constitute a public health risk to other States through the international spread of disease and to potentially require a coordinated international response.[16]
This definition designates a public health crisis of potentially global reach and implies a situation that is "serious, sudden, unusual, or unexpected", which may necessitate immediate international action.[16][17]
It can be seen as an "alarm system", a "call to action" and "last resort" measure.
"Last resort" betekent ": laatste mogelijkheid om in te grijpen, ofwel: het hoogste escalatieniveau.an extraordinary event which is determined to constitute a public health risk to other States through the international spread of disease and to potentially require a coordinated international response.[16]
This definition designates a public health crisis of potentially global reach and implies a situation that is "serious, sudden, unusual, or unexpected", which may necessitate immediate international action.[16][17]
It can be seen as an "alarm system", a "call to action" and "last resort" measure.
Voor Nederlandse begrippen kan dat niet anders dan de hoogste status zijn: STATUS A.
Dus (bijna) niemand gaat zijn tijd zitten verdoen bij een opportunistisch aangedikt verhaal van van Meijeren.
Waarom zou ene van Meijeren het beter weten als een organisatie als de WHO?
Ik zou ook niet gaan.
En die relatief lage IFR?
Die zou een stuk hoger zijn geweest als er niet drastisch was ingegrepen...
02-07-2021, 12:05 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Dagcijfers 1 Juli
https://maurice.nl/2021/06/30/dagcijfers-1-juli/
Gebruikelijke MdH onzin ben je weer aan het posten?https://maurice.nl/2021/06/30/dagcijfers-1-juli/
Ongetwijfeld zal er geroepen worden dat deze ontwikkeling komt door de opkomst van de Delta-variant. Gelukkig zien we uit de cijfers van het buitenland dat de ratio tussen aantal positieve testen en ziekenhuisopnames gunstiger is dan bij eerdere varianten,
We zien voornamelijk dat de gevaccineerde ziekenhuisopnames laag is. [Ik verwachtte al dat er een stagnatie zou komen van de daling van het aantal positieve testen.
Verwachte hij ook geen 2de en 3de golf? [quote[Voor iedereen die dacht dat één of twee spuitjes genoeg zou zijn om deze hysterie te laten ophouden, dat is niet zo.[/quote]Omdat? Op basis waarvan doe jij deze (domme niet onderbouwde) conclusie?
Vaccins werken heel goed tegen opnames, maar je kunt nog steeds besmet raken en verspreiden. Maar je bent minder lang en minder ziek. Dus kleinere klas op ernstige klachten of verdere verspreiding.
Maar Delta is ook meer besmettelijke dan de andere varianten. Maar de vaccins voorkomen nog steeds opnames bij de Delta variant.
Maar het vaccin maakt je niet magisch compleet immuun momenteel.
Door Anoniem: Gideon van Meijeren: Waar is iedereen tijdens dit belangrijke debat?
https://www.youtube.com/watch?v=KlenTcm0Tm4
Dit gaat over de A-status van Cojona! Niemand was er tijdens het debat.
Misschien zat FvD bij de het verkeerde debat? Het is namelijk Corona. https://www.youtube.com/watch?v=KlenTcm0Tm4
Dit gaat over de A-status van Cojona! Niemand was er tijdens het debat.
Maar dat er niemand bij zit, zou misschien aan de standpunten van de FvD kunnen liggen over Corona? Iets moet altijd ontbrekeden wetenschappelijke onderbouwing. Feiten negeren, zelf er maar een draai aangeven. Complete onzin verspreiden.
Niemand! Als iemand nog wil begrijpen wat er hier aan de hand is dat mag hij / zij het zeggen.
Ik denk dat de vraag vrij simpel te beantwoorden is. FvD begrijpt er totaal niets van. Dus waarom zou de rest van Nederland hier bij moeten zijn? Ze kunnen veel beter nuttige zaken gaan doen.Je broek zakt helemaal af ervan. Ik denk echt dat de corruptie zo groot is in de Nederlandse politiek.
Bij Nederland zakt de vroeg af van FvD.De enige die er zit dat is Hugo de Jonge! Hij moet er zeer waarschijnlijk zitten. Hij zit de gehele rit met zijn rug richting de gesprekspartner en zegt niets.
Ik heb medelijden met hem. FvD spreek normaal al onzin, maar met Covid helemaal. Hij kan zijn tijd beter nuttig besteden.
Wat is er hier aan de hand??
FvD standaard onzin.En de MSM zwijgt erover natuurlijk! Het is een schande! Een schande!
Nederland is FvD zat. Er komt niets maar dan ook niets wetenschappelijk over Covid uit die partij.Door Anoniem: Een schande dat van Meijeren zich onvoldoende in de historie van deze kwestie heeft verdiept bedoel je.
Door Tintin and Milou: ]Ik denk dat de vraag vrij simpel te beantwoorden is. FvD begrijpt er totaal niets van.
Ik heb een stukje van het verhaal van Van Meijeren gezien, genoeg om te zien dat er goed over is nagedacht. Ik denk niet dat FvD zich er onvoldoende in heeft verdiept, en ik denk ook niet dat ze er totaal niets van begrijpen. Ik denk dat ze doelbewust, willens en wetens, aan het misleiden zijn.Die indruk krijg ik vaker. Bijvoorbeeld een keer toen de Anoniem die vermoedelijk Donderslag is een keer naar de site van FvD verwees met de mededeling dat de beweringen daar wetenschappelijk onderbouwd waren heb ik dat verhaal gelezen, en tussen alle verwijzingen via voetnoten waarmee ze hun verhaal onderbouwden de link naar het enige wetenschappelijke onderzoek waar ze naar verwezen gevolgd. Wat de onderzoekers concludeerden was het tegenovergestelde van wat FvD beweerde dat de conclusie was, de conclusies stonden er expliciet en in klare taal. Als er maar een fractie klopt van alle intellectuele pretenties van het FvD dan kan ik me niet voorstellen dat ze dat soort fouten maken zonder het zelf door te hebben.
Nieuwe variant in aantocht:
de "Delta-plus" -variant. ( bekend onder de naam B.1.617.2.1 )
De bestaande vaccins beschermen mogelijk niet tegen deze variant.
(maar het is nog te vroeg om dit nu met zekerheid vast te stellen)
https://www.dvhn.nl/extra/Deltavariant-corona-grijpt-wereldwijd-razendsnel-om-zich-heen-hoe-verstandig-zijn-versoepelingen-nu-UMCG-viroloog-Bert-Niesters-vindt-het-te-vroeg-26909730.html
Ik weet al hoe we er opnieuw zullen intuinen, en weer met zijn allen opgesloten zullen worden deze herfst/winter :
onbezonnen vakantiegangers die, naïef als ze zijn, van geen maatregelen willen weten,
zullen ermee besmet raken en deze nieuwe variant mee terug nemen uit hun vakantieland,
en brengen het hier naartoe alwaar het zich vrolijk verder onder de Nederlandse bevolking verspreidt.
de "Delta-plus" -variant. ( bekend onder de naam B.1.617.2.1 )
De bestaande vaccins beschermen mogelijk niet tegen deze variant.
(maar het is nog te vroeg om dit nu met zekerheid vast te stellen)
https://www.dvhn.nl/extra/Deltavariant-corona-grijpt-wereldwijd-razendsnel-om-zich-heen-hoe-verstandig-zijn-versoepelingen-nu-UMCG-viroloog-Bert-Niesters-vindt-het-te-vroeg-26909730.html
Ik weet al hoe we er opnieuw zullen intuinen, en weer met zijn allen opgesloten zullen worden deze herfst/winter :
onbezonnen vakantiegangers die, naïef als ze zijn, van geen maatregelen willen weten,
zullen ermee besmet raken en deze nieuwe variant mee terug nemen uit hun vakantieland,
en brengen het hier naartoe alwaar het zich vrolijk verder onder de Nederlandse bevolking verspreidt.
Door Anoniem: Nieuwe variant in aantocht:
de "Delta-plus" -variant. ( bekend onder de naam B.1.617.2.1 )
De bestaande vaccins beschermen mogelijk niet tegen deze variant.
(maar het is nog te vroeg om dit nu met zekerheid vast te stellen)
https://www.dvhn.nl/extra/Deltavariant-corona-grijpt-wereldwijd-razendsnel-om-zich-heen-hoe-verstandig-zijn-versoepelingen-nu-UMCG-viroloog-Bert-Niesters-vindt-het-te-vroeg-26909730.html
Ik weet al hoe we er opnieuw zullen intuinen, en weer met zijn allen opgesloten zullen worden deze herfst/winter :
onbezonnen vakantiegangers die, naïef als ze zijn, van geen maatregelen willen weten,
zullen ermee besmet raken en deze nieuwe variant mee terug nemen uit hun vakantieland,
en brengen het hier naartoe alwaar het zich vrolijk verder onder de Nederlandse bevolking verspreidt.
de "Delta-plus" -variant. ( bekend onder de naam B.1.617.2.1 )
De bestaande vaccins beschermen mogelijk niet tegen deze variant.
(maar het is nog te vroeg om dit nu met zekerheid vast te stellen)
https://www.dvhn.nl/extra/Deltavariant-corona-grijpt-wereldwijd-razendsnel-om-zich-heen-hoe-verstandig-zijn-versoepelingen-nu-UMCG-viroloog-Bert-Niesters-vindt-het-te-vroeg-26909730.html
Ik weet al hoe we er opnieuw zullen intuinen, en weer met zijn allen opgesloten zullen worden deze herfst/winter :
onbezonnen vakantiegangers die, naïef als ze zijn, van geen maatregelen willen weten,
zullen ermee besmet raken en deze nieuwe variant mee terug nemen uit hun vakantieland,
en brengen het hier naartoe alwaar het zich vrolijk verder onder de Nederlandse bevolking verspreidt.
Onbezonnen anti-vaxwappen zijn het probleem. Hun lijven zijn mutatie-broedkassen met alle gevolgen van dien. Het wordt echt hoog tijd dat er een vaccinatie-plicht komt en de CoronaCheck-app breed wordt ingezet om anti-vaxers van de maatschappij te scheiden.
Door Anoniem: Ik weet al hoe we er opnieuw zullen intuinen, en weer met zijn allen opgesloten zullen worden deze herfst/winter :onbezonnen vakantiegangers...
Het NOS liveblog meldde vandaag dat de meeste reizigers gaan na terugkomst in Nederland niet in quarantaine gaan:
Minder dan een kwart van de mensen die in een rood of oranje land zijn geweest, hield zich na terugkeer aan de corona-adviezen. Dat komt naar voren uit het periodieke gedragsonderzoek van het RIVM.
https://nos.nl/liveblog/2387586-meeste-reizigers-gaan-niet-in-quarantaine-india-meldt-400-000ste-dode
Nieuwe variant in aantocht:
de "Delta-plus" -variant. ( bekend onder de naam B.1.617.2.1 )
De bestaande vaccins beschermen mogelijk niet tegen deze variant.
Er is geen data om deze claim te onderbouwen, voor hetzelfde geld werken vaccins hier wel tegen. Iniedergeval werken ze tegen de delta variant.
Jeremy Kamil, Ph.D., a virologist at the Louisiana State University Health Sciences Center, told BBC News that there is not "much reason to believe this [Delta Plus] is any more dangerous than the original Delta."
https://medicalxpress.com/news/2021-06-delta-covid-variant.html
"There is no data yet to support the variant of concern claim," said Dr Gagandeep Kang, a virologist and the first Indian woman to be elected Fellow of the Royal Society of London.
"You need biological and clinical information in order to consider whether it is truly a variant of concern."
"You need biological and clinical information in order to consider whether it is truly a variant of concern."
https://www.bbc.com/news/world-asia-india-57564560
Met "mogelijk" kun je van alles zeggen, maar zonder data is daar geen bewijs voor.
Onderzoek afwachten dus.
Door Anoniem: Nieuwe variant in aantocht:
de "Delta-plus" -variant. ( bekend onder de naam B.1.617.2.1 )
De bestaande vaccins beschermen mogelijk niet tegen deze variant.
(maar het is nog te vroeg om dit nu met zekerheid vast te stellen)
Jij gaat uit van niet onderbouwing, terwijl de wetenschap al min of meer bevestig dat de vaccins hier ook tegen werken. Misschien iets minder, maar ze werken nog steeds gewoon.de "Delta-plus" -variant. ( bekend onder de naam B.1.617.2.1 )
De bestaande vaccins beschermen mogelijk niet tegen deze variant.
(maar het is nog te vroeg om dit nu met zekerheid vast te stellen)
Altijd leuk om te zien hoe je iedere keer de feiten omdraait.
We worden langzaam klaargestoomd voor het social credit system. Trap er niet in mensen..
Hier nog een fantastisch antwoord van Hugo de Jonge. Werkelijk waar fantastisch!
Gideon van Meijeren vs Hugo de Jonge: Waarom durft u het debat niet aan?
https://utreon.com/v/vFrq9Tbwflc
Gideon van Meijeren vs Hugo de Jonge: Waarom durft u het debat niet aan?
https://utreon.com/v/vFrq9Tbwflc
Texas en Florida hebben alle coronamaatregelen in één klap opgeheven, terwijl omringende staten het totalitaire Hugo de Jonge-model bleven hanteren. Geen enkel verschil in de cijfers. Als Gideon van Meijeren De Jonge hierop bevraagt, wringt hij zich weer in allerlei bochten.
Door Anoniem: We worden langzaam klaargestoomd voor het social credit system. Trap er niet in mensen..
Mensen trappen niet in de desinformatie van jullie, Boris.
Bijna drie kwart van alle Nederlandse volwassenen heeft inmiddels een (eerste) coronaprik gehad, blijkt vrijdag uit data van het Europees Centrum voor Ziektepreventie en bestrijding (ECDC). Dat is goed voor de derde plek op de Europese ranglijst qua vaccinatietempo.
Goed bezig. #ikwildieprik
https://www.nu.nl/coronavirus/6143260/nederland-schroeft-tempo-op-en-stormt-top-drie-eu-landen-binnen-qua-priksnelheid.html
Door Anoniem: Met "mogelijk" kun je van alles zeggen, maar zonder data is daar geen bewijs voor.
Volgens mij zeg je met "mogelijk" dat iets een mogelijkheid is en niet dat iets vaststaat.Je hebt gelijk dat het zonder bewijs niet aangetoond is, maar dan is net zo min aangetoond dat het niet zo is. Of het een mogelijkheid is waar je maar beter alvast rekening mee kan houden hangt af van hoe ernstig de consequenties zouden zijn en hoe groot de kans dat het zover komt.
Onderzoek afwachten dus.
Onderzoek naar specifieke varianten is sowieso nodig. Voorbereid zijn op de mogelijkheid dat er varianten ontstaan waar de bestaande vaccins niet voor werken is wel zo verstandig, dat lijkt een reëel risico te zijn.
03-07-2021, 09:31 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Hier nog een fantastisch antwoord van Hugo de Jonge. Werkelijk waar fantastisch!
Ik denk dat het een duidelijk antwoord is/was. Dat dit niet in de onzin strategie van FvD past, is een heel ander verhaal. Maar dat is ook logisch, aangezien FvD Covid vanaf het begin al bagatelliseert, negeert en een gevaar voor de Nederlandse gezondheid is.
Gideon van Meijeren vs Hugo de Jonge: Waarom durft u het debat niet aan?
https://utreon.com/v/vFrq9Tbwflc
Waarom een discussie aangaan, met een partij die het toch niet begrijpt? Alle brieven niet heeft gelezen? https://utreon.com/v/vFrq9Tbwflc
Met een kleuter ga je ook niet altijd de discussie aan.
Ik denk dat Hugo ook gewoon overduidelijk was in zijn antwoorden.
Texas en Florida hebben alle coronamaatregelen in één klap opgeheven, terwijl omringende staten het totalitaire Hugo de Jonge-model bleven hanteren. Geen enkel verschil in de cijfers. Als Gideon van Meijeren De Jonge hierop bevraagt, wringt hij zich weer in allerlei bochten.
Weer leuk cherry picking,Typische FvD. Niemand kijkt er meer van op. Daarom waren de andere partijen Cijfers in Texas lieten al zien dat ze het heel slecht deden op aantal corona doden.
De maatregelen waren niet volledig opgegeven.
Bijvoorbeeld het station wat zo vaak gebruikt wordt, daar moest je binnen of als je bewoog ook gewoon een mondkapje op. Mondkapjes waren toen nog helemaal niet verboden.
Vaccinatiegraad is daar heel hoog.
En hebben ze in Florida ook niet Miami liggen?
https://edition.cnn.com/2021/03/22/us/miami-beach-state-of-emergency/index.html
Maar je kunt landen ook niet direct 1 op 1 vergelijken. Niet alle landen zijn gelijk.
Wat wel een belangrijk feit is, dat de USA dubbel zoveel doden heeft al Nederland. Dat zegt wel iets over de maatregelen die ze genomen hebben.
Ik ben benieuwd hoe Texas het gaat doen als de Delta variant daar als de vrijheidskaravaan gaat touren.
03-07-2021, 09:34 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: We worden langzaam klaargestoomd voor het social credit system. Trap er niet in mensen..
Mensen trappen niet in dit soort onzin. Afgezien schappen, die niet begrijpen waar we mee te maken hebben.
Ze angstig zijn voor de huidige situatie en daarom vage complot theorieën gaan aangrijpen om antwoorden te krijgen.
FvD is hierin bijvoorbeeld een mooi voorbeeld. Gewoon alles proberen te ondermijnen met desinformatie.
En nu deze weer over Ivermectine.
The chief scientist of the World Health Organization may face death penalty charges for not approving the use of ivermectin to treat the new crown|India_Sina Finance_Sina.com
https://breakinglatest.news/world/the-chief-scientist-of-the-world-health-organization-may-face-death-penalty-charges-for-not-approving-the-use-of-ivermectin-to-treat-the-new-crownindia_sina-finance_sina-com/
Kennelijk nemen ze de zaken in India iets anders aan dan hier.
The chief scientist of the World Health Organization may face death penalty charges for not approving the use of ivermectin to treat the new crown|India_Sina Finance_Sina.com
https://breakinglatest.news/world/the-chief-scientist-of-the-world-health-organization-may-face-death-penalty-charges-for-not-approving-the-use-of-ivermectin-to-treat-the-new-crownindia_sina-finance_sina-com/
Kennelijk nemen ze de zaken in India iets anders aan dan hier.
Door Tintin and Milou:
Afgezien schappen, die niet begrijpen waar we mee te maken hebben.
Ze angstig zijn voor de huidige situatie en daarom vage complot theorieën gaan aangrijpen om antwoorden te krijgen.
FvD is hierin bijvoorbeeld een mooi voorbeeld. Gewoon alles proberen te ondermijnen met desinformatie.
Door Anoniem: We worden langzaam klaargestoomd voor het social credit system. Trap er niet in mensen..
Mensen trappen niet in dit soort onzin. Afgezien schappen, die niet begrijpen waar we mee te maken hebben.
Ze angstig zijn voor de huidige situatie en daarom vage complot theorieën gaan aangrijpen om antwoorden te krijgen.
FvD is hierin bijvoorbeeld een mooi voorbeeld. Gewoon alles proberen te ondermijnen met desinformatie.
Er zit een verschil in complot therorien enerzijds, waarbij corona 1 groot complot is, en eigenlijk alleen maar een dekmantel om lugubere wetgeving er door te drukken. En anderszijds waarbij corona een mondiale epedimie is waarbij er gehaast besluiten moeten worden genomen en er diverse partijen op in springen om hun agenda door te drukken.
Nu we een landelijk controle-mechanisme aan het invoeren zijn in de vorm van een aan je DigiD gelinkt bewijs, waarbij het feitelijk wordt doorgedrukt dat je dit op je mobiele telefoon beschikbaar hebt, en er tegelijkertijd onderzoekjes worden gedaan als: https://www.nporadio1.nl/fragmenten/nos-met-het-oog-op-morgen/64ec15ec-23e9-4f69-9200-8c752d57d0e7/2021-06-23-een-persoonlijk-co2-budget waarbij TNO onderzoekt of we een persoonsgebonden CO2 budget willen. Dan is het niet raar als je 1 en 1 optelt.
Sterker nog, het zou heel raar zijn als mensen die link niet leggen. Als we een CO2 budget gaan invoeren, dan zou het natuurlijk heel mooi zijn om het landelijk opgetuigde en semi-verplichte controlemechanisme gelinkt aan DigiD te kunnen gebruiken. Welke politicus ziet dat nou niet zitten.
Dat heeft helemaal *niets* met een complot te maken. Anderhalf jaar geleden versleet men je nog als complot-wappie, als je zei dat we richting een controle-staat gingen waarbij toegang tot publieke gelegenheden zou worden beperkt als je niet voorzien was van een of ander bewijs. En zie nu. Niks niet complotten. Het zijn gewoon mensen , organisaties, bedrijven, politici etc die hun kans zien om wetgeving erdoor te jassen die hen mooi uit komt.
Door Anoniem: En nu deze weer over Ivermectine.
The chief scientist of the World Health Organization may face death penalty charges for not approving the use of ivermectin to treat the new crown|India_Sina Finance_Sina.com
https://breakinglatest.news/world/the-chief-scientist-of-the-world-health-organization-may-face-death-penalty-charges-for-not-approving-the-use-of-ivermectin-to-treat-the-new-crownindia_sina-finance_sina-com/
Kennelijk nemen ze de zaken in India iets anders aan dan hier.
Die zaak is aangespannen door IBA, de Indian Bar Association. De term "bar" suggereert dat het een organisatie is die de beroepsgroep van advocaten reguleert en/of hun belangen behartigt, maar hun website (https://indianbarassociation.in/) wekt meer de indruk dat het een collectief van 12 samenwerkende advokaten in Mumbai is. Het artikel waar je naar linkt benadrukt ook dat het een "voluntary organization" is zonder "actual regulatory power".The chief scientist of the World Health Organization may face death penalty charges for not approving the use of ivermectin to treat the new crown|India_Sina Finance_Sina.com
https://breakinglatest.news/world/the-chief-scientist-of-the-world-health-organization-may-face-death-penalty-charges-for-not-approving-the-use-of-ivermectin-to-treat-the-new-crownindia_sina-finance_sina-com/
Kennelijk nemen ze de zaken in India iets anders aan dan hier.
Dit is niet hoe India het doet, dit is een zaak die een particuliere groep heeft aangespannen waarvan nog maar moet worden afgewacht hoe ver die komt. Het is niet veel anders dan wanneer de advocaat van Viruswaarheid een rechtzaak begint, dat gebeurt dan in Nederland maar dat is daarom nog niet "hoe Nederland het doet".
Ergens hierboven is de corona-aanpak als hysterie bestempeld, mogelijk door jou. Persoonlijk vind ik het oppompen van een zaak die door een particulier groepje is aangespannen tot de mededeling dat dat is hoe een van de grootste landen van de wereld het doet behoorlijk hysterisch.
Door botbot: Nu we een landelijk controle-mechanisme aan het invoeren zijn in de vorm van een aan je DigiD gelinkt bewijs, waarbij het feitelijk wordt doorgedrukt dat je dit op je mobiele telefoon beschikbaar hebt,
Het is feitelijk onjuist dat hiermee wordt doorgedrukt dat je het op je mobiele telefoon beschikbaar hebt. Ik heb de QR-code in een PDF via https://coronacheck.nl/nl/, en via een printopdracht op papier. Het is ook de bedoeling dat je de QR-code op papier via bijvoorbeeld huisartsen kan krijgen, maar dat loopt zowel qua implementatie als qua voorlichting over waarvoor je nou precies waar terecht kan duidelijk niet goed. Zoals ook de voorlichting over de QR-code op papier zo slecht was dat veel mensen nu maar vol blijven houden dat het helemaal niet kan. Alleen kan het wel.[quote en er tegelijkertijd onderzoekjes worden gedaan als: https://www.nporadio1.nl/fragmenten/nos-met-het-oog-op-morgen/64ec15ec-23e9-4f69-9200-8c752d57d0e7/2021-06-23-een-persoonlijk-co2-budget waarbij TNO onderzoekt of we een persoonsgebonden CO2 budget willen. Dan is het niet raar als je 1 en 1 optelt.[/quote]Huh? Wat is het verband?
Sterker nog, het zou heel raar zijn als mensen die link niet leggen. Als we een CO2 budget gaan invoeren, dan zou het natuurlijk heel mooi zijn om het landelijk opgetuigde en semi-verplichte controlemechanisme gelinkt aan DigiD te kunnen gebruiken.
Heb je ooit wel eens iets geautomatiseerd? Software ontwikkeld? Een implementatie uitgerold? Dit zijn verschillende toepassingen met verschillende kenmerken. Dat leidt tot zeer verschillende manieren waarop zoiets werkend te krijgen is. Denken dat die coronacheck-QR-code hier ook wel voor geschikt zal zijn staat ongeveer gelijk aan denken dat het feit dat je je bankpas bij een NFC-lezer kan houden om een betaling te doen impliceert dat daarmee die coronacheck ook wel gedaan had kunnen worden. Ze hebben er niet voor niets iets specifieks voor ontworpen en geïmplementeerd, weet je? En dat zal bij dat CO2-budget ook nodig zijn. Welke politicus ziet dat nou niet zitten.
Waarom wordt er zo vaak over het hoofd gezien dat de politici die zoiets niet zien zitten net zo goed politici zijn? Dat heeft helemaal *niets* met een complot te maken.
Inderdaad. Het heeft echter alles te maken met complotdenken, het zien van complotten, of ze er nou echt zijn of niet. Anderhalf jaar geleden versleet men je nog als complot-wappie, als je zei dat we richting een controle-staat gingen waarbij toegang tot publieke gelegenheden zou worden beperkt als je niet voorzien was van een of ander bewijs.
Je laat kennelijk totaal niet tot je doordringen dat we ook zien dat maatregelen worden afgebouwd als de besmettingsgraad laag is. NU, OP DIT MOMENT gebeurt dat! Als je redeneert dat een beperking de controlestaat bevestigt en het opheffen van de beperking ook de controlestaat bevestigt dan kan je alleen nog maar bevestigingen ervan zien en maak je jezelf blind voor alles wat dat beeld tegenspreekt. Dat is precies wat complotdenken inhoudt. En zie nu. Niks niet complotten. Het zijn gewoon mensen , organisaties, bedrijven, politici etc die hun kans zien om wetgeving erdoor te jassen die hen mooi uit komt.
Heb je door dat het parlement bevoegdheden die de regering zich wilde toeëigenen heeft geblokkeerd? Heb je door dat al die wetgeving die burgers beschermt, van de grondwet en mensenrechtenverdragen, tot de AVG en consumentenbescherming (die hier veel sterker is dan in de VS), alleen maar tot stand hebben kunnen komen omdat er voldoende mensen niet alleen maar met macht en complotten bezig zijn? Het is een voortdurende strijd tussen verschillende belangen, ja, en er zijn echt wel dingen gaande om je druk over te maken. Maar houd eens op om uitsluitend te kijken naar wat er niet goed gaat en om wat er wel goed gaat alleen maar te interpreteren alsof het ook niet goed gaat.En je trapt zelf in de machtsspelletjes. Het is duidelijk dat je maatregelen tegen klimaatverandering als vorm van repressie ziet. Heb je niet door dat oliemaatschappijen al decennia geleden zelf hebben geconstateerd dat steeds meer CO2 de atmosfeer in pompen rampzalig was? En dat ze er voor de directe winst toch maar mee zijn doorgegaan en actief misinformatie hebben verspreid erover om hun commerciële belangen veilig te stellen? Heb je door dat het het zwartmaken van de hele klimaatwetenschap gebeurt door figuren die banden hebben met rechtse denktanks, die weer gelieerd zijn aan diezelfde olieindustrie? En jij maar denken dat het alleen aan zonnecycli ligt? Kom op, dat is nou eens een echt complot en juist daar tuin je met open ogen in.
Door botbot:
Er zit een verschil in complot therorien enerzijds, waarbij corona 1 groot complot is, en eigenlijk alleen maar een dekmantel om lugubere wetgeving er door te drukken. En anderszijds waarbij corona een mondiale epedimie is waarbij er gehaast besluiten moeten worden genomen en er diverse partijen op in springen om hun agenda door te drukken.
Nu we een landelijk controle-mechanisme aan het invoeren zijn in de vorm van een aan je DigiD gelinkt bewijs, waarbij het feitelijk wordt doorgedrukt dat je dit op je mobiele telefoon beschikbaar hebt, en er tegelijkertijd onderzoekjes worden gedaan als: https://www.nporadio1.nl/fragmenten/nos-met-het-oog-op-morgen/64ec15ec-23e9-4f69-9200-8c752d57d0e7/2021-06-23-een-persoonlijk-co2-budget waarbij TNO onderzoekt of we een persoonsgebonden CO2 budget willen. Dan is het niet raar als je 1 en 1 optelt.
Sterker nog, het zou heel raar zijn als mensen die link niet leggen. Als we een CO2 budget gaan invoeren, dan zou het natuurlijk heel mooi zijn om het landelijk opgetuigde en semi-verplichte controlemechanisme gelinkt aan DigiD te kunnen gebruiken. Welke politicus ziet dat nou niet zitten.
Dat heeft helemaal *niets* met een complot te maken. Anderhalf jaar geleden versleet men je nog als complot-wappie, als je zei dat we richting een controle-staat gingen waarbij toegang tot publieke gelegenheden zou worden beperkt als je niet voorzien was van een of ander bewijs. En zie nu. Niks niet complotten. Het zijn gewoon mensen , organisaties, bedrijven, politici etc die hun kans zien om wetgeving erdoor te jassen die hen mooi uit komt.
Interessante quote. Zo had ik het nog niet bekeken. Dat CO2de opvolger wordt van Cojona is wel bekend, maar deze link had ik nog niet gelegd. Bedankt!Door Tintin and Milou:
Afgezien schappen, die niet begrijpen waar we mee te maken hebben.
Ze angstig zijn voor de huidige situatie en daarom vage complot theorieën gaan aangrijpen om antwoorden te krijgen.
FvD is hierin bijvoorbeeld een mooi voorbeeld. Gewoon alles proberen te ondermijnen met desinformatie.
Door Anoniem: We worden langzaam klaargestoomd voor het social credit system. Trap er niet in mensen..
Mensen trappen niet in dit soort onzin. Afgezien schappen, die niet begrijpen waar we mee te maken hebben.
Ze angstig zijn voor de huidige situatie en daarom vage complot theorieën gaan aangrijpen om antwoorden te krijgen.
FvD is hierin bijvoorbeeld een mooi voorbeeld. Gewoon alles proberen te ondermijnen met desinformatie.
Er zit een verschil in complot therorien enerzijds, waarbij corona 1 groot complot is, en eigenlijk alleen maar een dekmantel om lugubere wetgeving er door te drukken. En anderszijds waarbij corona een mondiale epedimie is waarbij er gehaast besluiten moeten worden genomen en er diverse partijen op in springen om hun agenda door te drukken.
Nu we een landelijk controle-mechanisme aan het invoeren zijn in de vorm van een aan je DigiD gelinkt bewijs, waarbij het feitelijk wordt doorgedrukt dat je dit op je mobiele telefoon beschikbaar hebt, en er tegelijkertijd onderzoekjes worden gedaan als: https://www.nporadio1.nl/fragmenten/nos-met-het-oog-op-morgen/64ec15ec-23e9-4f69-9200-8c752d57d0e7/2021-06-23-een-persoonlijk-co2-budget waarbij TNO onderzoekt of we een persoonsgebonden CO2 budget willen. Dan is het niet raar als je 1 en 1 optelt.
Sterker nog, het zou heel raar zijn als mensen die link niet leggen. Als we een CO2 budget gaan invoeren, dan zou het natuurlijk heel mooi zijn om het landelijk opgetuigde en semi-verplichte controlemechanisme gelinkt aan DigiD te kunnen gebruiken. Welke politicus ziet dat nou niet zitten.
Dat heeft helemaal *niets* met een complot te maken. Anderhalf jaar geleden versleet men je nog als complot-wappie, als je zei dat we richting een controle-staat gingen waarbij toegang tot publieke gelegenheden zou worden beperkt als je niet voorzien was van een of ander bewijs. En zie nu. Niks niet complotten. Het zijn gewoon mensen , organisaties, bedrijven, politici etc die hun kans zien om wetgeving erdoor te jassen die hen mooi uit komt.
Dit is natuurlijk wel de reden waarom ze zo vast krampachtig houden aan een grote links coalitie. En daarmee rechts buitenspel proberen te zetten. Met Kaag natuurlijk als hoofd van de regering. Rutte en De Jonge die worden denk ik heel snel weggebonjourd als dat gebeurd is (waarschijnlijk met een schandaal).
@ Vandaag, 06:00 door Anoniem,
De stemming is a.s. dinsdag, maar ik denk dat de stemming al lang bekend is.
Hieronder nog even waarom Cojona in het A-lijstje "thuis hoort" voor zo ongeveer 15 maanden, mede dankzij Hugo de Jonge. https://t.me/FVDNL/591
De video laat zien dat de democratie in Nederland verdwenen tijd is. Er is geen democratie meer. Er was niemand.
Waarom wordt er zo vaak over het hoofd gezien dat de politici die zoiets niet zien zitten net zo goed politici zijn?
Je hebt zeer waarschijnlijk het filmpje niet gezien over de A-status van Cojona. De 30 minuten durende video waarin gehakt wordt gemaakt van Hugo de Jonge. En waarbij helemaal *NIEMAND* van het links kartel aanwezig was! Je kan het ook niet zien want de Media heeft het niet laten zien natuurlijk. Maar hier is de link naar de video. https://t.me/FVDNL/590 Op youtube is een video van de gehele 30 minuten te zien.De stemming is a.s. dinsdag, maar ik denk dat de stemming al lang bekend is.
Hieronder nog even waarom Cojona in het A-lijstje "thuis hoort" voor zo ongeveer 15 maanden, mede dankzij Hugo de Jonge. https://t.me/FVDNL/591
De video laat zien dat de democratie in Nederland verdwenen tijd is. Er is geen democratie meer. Er was niemand.
Dit is natuurlijk wel de reden waarom ze zo vast krampachtig houden aan een grote links coalitie. En daarmee rechts buitenspel proberen te zetten. Met Kaag natuurlijk als hoofd van de regering. Rutte en De Jonge die worden denk ik heel snel weggebonjourd als dat gebeurd is (waarschijnlijk met een schandaal).
Dit is geen rechts/links verhaal. Als je kijkt naar de vier grote rechtse partijen is alleen PVV tegen. Samen met de kleinere FVD vormen ze slechts 15.8% van de stemmen.
https://en.wikipedia.org/wiki/2021_Dutch_general_election
Standpunten van rechtse partijen:
D66:
Dankzij de klimaatwet staat het klimaat ieder jaar op de politieke agenda en kan geen politieke partij om het klimaat en de maatregelen heen.
VVD:
Klimaat & Duurzaamheid. We werken hard om onze CO2-uitstoot omlaag te brengen en klimaatverandering te bestrijden. Internationale samenwerking is daarbij onmisbaar, want Nederland kan het niet alleen.
CDA:
Het CDA is samen met 6 andere partijen gekomen tot een klimaatwet.
Door Anoniem: @ Vandaag, 06:00 door Anoniem,
Ging dat over het inzetten van de voor CoronaCheck ontwikkelde technologie voor persoonlijke CO2-budgetten dan? Je zegt dat het over de A-status van Corona gaat, dat is iets anders.Waarom wordt er zo vaak over het hoofd gezien dat de politici die zoiets niet zien zitten net zo goed politici zijn?
Je hebt zeer waarschijnlijk het filmpje niet gezien over de A-status van Cojona. De 30 minuten durende video waarin gehakt wordt gemaakt van Hugo de Jonge. En waarbij helemaal *NIEMAND* van het links kartel aanwezig was! En waarom wijs je op wat jij het linkse kartel noemt? Zie ik goed dat je daar alles links van FvD mee bedoelt? Zie je over het hoofd dat dat politici zijn of zie je juist over het hoofd dat FvD-politici wel degelijk ook politici zijn?
Onze "helden" van de NOS rapporteren weer een keer [1] dat jongeren weer stout zijn omdat de cijfers weer oplopen. Foei jongeren!
... Of zou er misschien toch iets anders aan de hand zijn? Iets met Testen voor Toegang? Die zijn ook verplicht om aan het RIVM te rapporteren. Ik denk dat dat het geval is, simpelweg omdat het te warm maar vooral te vochtig is voor Cojona. Gelukkig ben ik niet de enige die zo denkt. [2]
De ziekenhuiscijfers lopen nog steeds omlaag. De Delta of Indiase variant lijkt mij dan ook mee te vallen (net zoals met de Britse variant (die ons wel in de avondklok heeft gebracht, dankzij de modellen van Van Dissel) ).
[1] https://nos.nl/artikel/2387937-besmettingen-lopen-op-vooral-onder-jongeren-moeten-we-ons-zorgen-maken
[2] https://maurice.nl/2021/07/03/dagcijfers-3-juli/
... Of zou er misschien toch iets anders aan de hand zijn? Iets met Testen voor Toegang? Die zijn ook verplicht om aan het RIVM te rapporteren. Ik denk dat dat het geval is, simpelweg omdat het te warm maar vooral te vochtig is voor Cojona. Gelukkig ben ik niet de enige die zo denkt. [2]
De ziekenhuiscijfers lopen nog steeds omlaag. De Delta of Indiase variant lijkt mij dan ook mee te vallen (net zoals met de Britse variant (die ons wel in de avondklok heeft gebracht, dankzij de modellen van Van Dissel) ).
[1] https://nos.nl/artikel/2387937-besmettingen-lopen-op-vooral-onder-jongeren-moeten-we-ons-zorgen-maken
[2] https://maurice.nl/2021/07/03/dagcijfers-3-juli/
Door Anoniem:
En waarom wijs je op wat jij het linkse kartel noemt? Zie ik goed dat je daar alles links van FvD mee bedoelt? Zie je over het hoofd dat dat politici zijn of zie je juist over het hoofd dat FvD-politici wel degelijk ook politici zijn?
Nee. Ik bedoel deze video's https://www.youtube.com/watch?v=KlenTcm0Tm4 en deze https://www.youtube.com/watch?v=bVyo4nv-dv8Door Anoniem: @ Vandaag, 06:00 door Anoniem,
Ging dat over het inzetten van de voor CoronaCheck ontwikkelde technologie voor persoonlijke CO2-budgetten dan? Je zegt dat het over de A-status van Corona gaat, dat is iets anders.Waarom wordt er zo vaak over het hoofd gezien dat de politici die zoiets niet zien zitten net zo goed politici zijn?
Je hebt zeer waarschijnlijk het filmpje niet gezien over de A-status van Cojona. De 30 minuten durende video waarin gehakt wordt gemaakt van Hugo de Jonge. En waarbij helemaal *NIEMAND* van het links kartel aanwezig was! En waarom wijs je op wat jij het linkse kartel noemt? Zie ik goed dat je daar alles links van FvD mee bedoelt? Zie je over het hoofd dat dat politici zijn of zie je juist over het hoofd dat FvD-politici wel degelijk ook politici zijn?
Door Anoniem: Onze "helden" van de NOS rapporteren weer een keer [1] dat jongeren weer stout zijn omdat de cijfers weer oplopen. Foei jongeren!
Dat waardeoordeel over jongeren voeg je zelf toe, dat is helemaal niet wat de NOS rapporteert. Je probeert ze dus te bekritiseren met woorden die je ze zelf in de mond legt. Heb je leugens nodig om je punt te maken? Omdat je helemaal geen punt hebt maar toch wilt aanvallen? ... Of zou er misschien toch iets anders aan de hand zijn? Iets met Testen voor Toegang? Die zijn ook verplicht om aan het RIVM te rapporteren. Ik denk dat dat het geval is, simpelweg omdat het te warm maar vooral te vochtig is voor Cojona. Gelukkig ben ik niet de enige die zo denkt. [2]
Je formuleert het alsof je het zelf bedacht hebt en er bij MdH bevestiging voor vindt. Knap hoor.Maar kijk nog eens goed bij wat je bij de NOS, in het bericht waar je zelf naar linkt, erover kan lezen:
Eerst antwoord op een andere vraag: hoe kan de stijging van de besmettingscijfers worden verklaard? Die stijging heeft waarschijnlijk deels te maken met het 'Testen voor Toegang'. Sinds vorige week is het verplicht om een negatieve testuitslag of vaccinatiebewijs te laten zien als je naar een evenement of (nacht)club gaat. Dit weekend alleen al - inclusief vrijdag - werden er uiteindelijk bijna 300.000 testafspraken gemaakt.
"En als er zo veel meer getest wordt, pik je simpelweg meer op van de besmettingen. Dan zie je meer van de ijsberg die er altijd al is, maar die we nooit helemaal zien", zegt immunoloog Dimitri Diavatopoulos.
"En als er zo veel meer getest wordt, pik je simpelweg meer op van de besmettingen. Dan zie je meer van de ijsberg die er altijd al is, maar die we nooit helemaal zien", zegt immunoloog Dimitri Diavatopoulos.
Goh, da's net wat MdH beweert. De NOS slaat het niet over, ze geven gewoon dezelfde duiding van de cijfers. En als MdH "probeert na te gaan" waar het aan ligt, iets wat hij net als iedereen dus gewoon bij de MSM kan lezen, komt hij uit bij een tweet van degene die bij VWS verantwoordelijk is voor het coronadashboard, die zegt waar de stijging vanddaan komt. Men maakt dus helemaal geen geheim van.
Wat MdH regelmatig doet, en jij nu ook, is eerst de cijfers zoals die door GGD's, RIVM, het Coronadashboard etc. worden gepubliceerd, zo dom mogelijk interpreteren, om vervolgens die domme interpretatie aan te vallen met een wat diepgaandere analyse. Dat is een wat subtielere vorm van anderen bekritiseren met woorden die men ze zelf in de mond legt, subtieler omdat men de woorden zelf niet aanvalt maar impliceert dat de ruwe cijfers zelf al de duiding van die cijfers zijn. Alleen zegt een stijging in het aantal positieve testuitslagen op zichzelf nog niet dat er iets uit de hand aan het lopen is, nu net zo min als vorig jaar, toen de teststraten op gang kwamen en er domweg steeds meer getest werd; daar maakte ook al niemand een geheim van terwijl er moord en brand over werd geschreeuwd alsof dat geheim er wel was. Doen alsof de kale cijfers de officiële duiding zijn is de leugen die hier gebruikt wordt om maar kritiek te kunnen leveren. Ook MdH heeft dus leugens nodig om een punt te maken, een punt dat er weer eens helemaal niet is.
MdH noemt dit cijferchaos. Maar als de chaos uit de cijfers zou worden gehaald, door niet de kale tellingen te publiceren maar aangepaste cijfers, dan zouden MdH, en jij in zijn kielzog, ongetwijfeld groot alarm slaan over manipulatie van de cijfers. En dat zou dan volkomen terecht zijn. Zeur dan niet dat er wat mis is met cijfers die niet gemanipuleerd worden.
De chaos wordt trouwens wel degelijk uit de cijfers gehaald op het Coronadashboard, in de vorm van de schatting van het aantal besmettelijke mensen, waarvan men in de tekst ook duidelijk aangeeft dat het een schatting is; het wordt niet gepresenteerd alsof dat een feitelijke meting is. Die lijn zie je afvlakken, maar niet de sterke stijging tonen die de testuitslagen momenteel laten zien. Binnen de onzekerheidsmarge die de grafiek toont over wat er nu gaande is is zowel een sterke stijging als een sterke daling mogelijk. Dat geeft duidelijk weer hoe het ervoor staat, inclusief de onzekerheid erover die de deskundigen die NOS aan het woord laat ook uiten.
05-07-2021, 08:33 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: @ Vandaag, 06:00 door Anoniem,
Ik denk dat maar heel weinig mensen dit soort onzin volgen. Het is namelijk complete onzin.Waarom wordt er zo vaak over het hoofd gezien dat de politici die zoiets niet zien zitten net zo goed politici zijn?
Je hebt zeer waarschijnlijk het filmpje niet gezien over de A-status van Cojona. De 30 minuten durende video waarin gehakt wordt gemaakt van Hugo de Jonge.
Ik zag voornamelijk 30 minuten de gebruikelijke FvD onzin voorbij komen.En waarbij helemaal *NIEMAND* van het links kartel aanwezig was!
Logisch, omdat de rest van Nederland wel begrijpt waar we mee te maken hebben. De rest van de 2de kamer was bezig met beleid maken en controleren. Helaas moest Hugo hier verplicht bij zijn, maar hij had zijn tijd veel beter kunnen besteden.
Was hier trouwens BV NL ofwel groep van Haga ook niet? Zou misschien ook al weer wat moeten zeggen over dit debat.
Je kan het ook niet zien want de Media heeft het niet laten zien natuurlijk. Maar hier is de link naar de video. https://t.me/FVDNL/590 Op youtube is een video van de gehele 30 minuten te zien.
Valt mij wel op, dat altijd de meeste vage video sites gebruikt worden bij FvD.De stemming is a.s. dinsdag, maar ik denk dat de stemming al lang bekend is.
Natuurlijk, Nederland behalve FvD begrijtp ook waar we mee te maken hebebn.Hieronder nog even waarom Cojona in het A-lijstje "thuis hoort" voor zo ongeveer 15 maanden, mede dankzij Hugo de Jonge. https://t.me/FVDNL/591
Het is ook Corona. De video laat zien dat de democratie in Nederland verdwenen tijd is. Er is geen democratie meer. Er was niemand.
Ik denk dat je hier precies laat zien dat democratie perfect werkt. De meest vage denkbeelden mag je gewoon in de kamer doen. Gelukkig hoeft de rest van 2de kamer en dus Nederland er echter niets mee te doen.
Het laat juist zien, dat de Rest van Nederland en de 2de kamer die ze vertegenwoordigen, gelukkig wel begrijpen waar we mee te maken hebben.
05-07-2021, 08:39 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Onze "helden" van de NOS rapporteren weer een keer [1] dat jongeren weer stout zijn omdat de cijfers weer oplopen. Foei jongeren!
Als de jeugd met valse bewijzen probeert binnen te komen...Het is nu ook de jeugd dir voornamelijk de besmettingen veroorzaakt.
Ik denk dat dat het geval is, simpelweg omdat het te warm maar vooral te vochtig is voor Cojona.
Het is Corona..... Best lastig als je dit na 15 maanden nog steeds niet begrijpt.Probeer minder te denken.... Echt.... Probeer dit eens.
Gelukkig ben ik niet de enige die zo denkt. [2]
MdH, een bewezen onzin verteller. Hij dacht ook niet dat de 2de en 3de golf kwam. De klusjesman deed het. 2000 Bug. De ziekenhuiscijfers lopen nog steeds omlaag. De Delta of Indiase variant lijkt mij dan ook mee te vallen
Of de vaccins werken heel goed. De besmettingen komen voornamelijk ook voor bij de jongeren. Die die zijn vaak minder ernstig ziek waardoor ze geen ziekenhuis opname nodig hebben.Echter longcovid.... Laat zich pas later zien.
En de besmettingen komen vanzelf bij de ouderen, die het vaccin niet genomen hebben.
Ook hier weer, laat denken en conclusies trekken aan personen over die er verstand van hebben en begrijpen waarover ze praten. Jij pakt er alleen maar uit, wat je wilt gelezen. De rest negeer je.
Door Anoniem: Het ligt niet alleen aan het beleid, maar in de eerste plaats aan waar dat beleid over gaat: er is een pandemie gaande.
Dat medische ingrepen worden uitgesteld komt omdat ziekenhuizen overbelast raken. Ziekenhuizen raken overbelast omdat ze hun capaciteit nodig hebben voor COVID-19-patiënten. We hebben zoveel COVID-19-patiénten omdat dat virus rondwaart en omdat mensen de maatregelen om dat af te remmen onvoldoende naleven om dat succesvol te laten zijn. Als we die maatregelen helemaal op zouden geven zouden de ziekenhuizen nog veel ernstiger overbelast raken en zou het probleem van uitgestelde ingrepen nog veel groter worden.
Als we pech hebben wordt het nog een stuk erger met die variant die nu in Engeland rondwaart, er wordt geschat dat de ernst van een individuele besmetting niet anders is dan van de varianten die al rondwaarden, maar dat hij zich wel 70% sneller verspreid, veel besmettelijker is dus. En hij is al in Nederland aangetroffen. Des te meer reden om toch maar mee te doen aan het voorkomen van besmettingen, lijkt mij.
Er is zeker forse kritiek mogelijk en nodig op het beleid dat gevoerd wordt, maar ik denk dat ik uitkom op heel andere kritiek dan jij, omdat ik niet om het hardst bezig ben om te proberen te ontkennen dat COVID-19 een probleem is.
Dat medische ingrepen worden uitgesteld komt omdat ziekenhuizen overbelast raken. Ziekenhuizen raken overbelast omdat ze hun capaciteit nodig hebben voor COVID-19-patiënten. We hebben zoveel COVID-19-patiénten omdat dat virus rondwaart en omdat mensen de maatregelen om dat af te remmen onvoldoende naleven om dat succesvol te laten zijn. Als we die maatregelen helemaal op zouden geven zouden de ziekenhuizen nog veel ernstiger overbelast raken en zou het probleem van uitgestelde ingrepen nog veel groter worden.
Als we pech hebben wordt het nog een stuk erger met die variant die nu in Engeland rondwaart, er wordt geschat dat de ernst van een individuele besmetting niet anders is dan van de varianten die al rondwaarden, maar dat hij zich wel 70% sneller verspreid, veel besmettelijker is dus. En hij is al in Nederland aangetroffen. Des te meer reden om toch maar mee te doen aan het voorkomen van besmettingen, lijkt mij.
Er is zeker forse kritiek mogelijk en nodig op het beleid dat gevoerd wordt, maar ik denk dat ik uitkom op heel andere kritiek dan jij, omdat ik niet om het hardst bezig ben om te proberen te ontkennen dat COVID-19 een probleem is.
Een pandemie met opgeklopte cijfers die op z'n minst een vertekent beeld geven hoeft geen pandemie te zijn. Wanneer een arts de doodsoorzaak vaststelt mag de uitkomst nooit Covid-19 zijn. Mensen sterven aan de bijkomende klachten en dat moet dan ook op het overlkijdensrapport komen. Niet dat ze zijn gestorven aan Covid-19 maar aan longontsteking na een infectie met Covid-19. Zoiets, Er werd ook nooit gezegd dat iemand gestorven is aan influenza maar aan bijkomende oorzaken getriggerd door influenza en eventuele comorbiditeiten. Net zoals dat Hugo zegt dat je niet aan het vaccin sterft maar NA het vaccin sterf je dus ook niet aan Covid-19 maar NA Covid-19 (dank je wel Hugo, had het niet mooier kunnen zeggen.)
Het naleven van de regels zorgt ervoor dat er geen of onvoldoende kudde imuniteit wordt opgebouwd. Je krijgt door de maskers te veel CO2 binnen wat schadelijk is voor je hersenen. De besmettingen zijn volgens de cijfers gigantisch opgelopen tijdens het gebruik van de avondklok dus mogen we stellen dat deze ook geen zoden aan de dijk zet. Tevens heeft de regering de medicijnen die betrouwbaar en getest zijn, HCQ en Ivermectine, in de ban gegooid. Een arts die ze gebruikt krijgt een boete van €15000,-- terwijl deze medicijnen ervoor kunnen zorgen dat er geen ziekenhuisopnames zijn. Waarom?
Een variant is voor 85% gelijk aan zijn voorganger. Het kan zich snel verspreiden maar voor die mensen die al op natuurlijke wijze immuun zijn zal het reuze meevallen.
Er wordt niet ontkent dat Covid-19 een probleem is. Er wordt al heel lang geroepen dat we bewijzen van die problemen willen zien en dat we willen dat tegenstanders met elkaar in dialoog kunnen. Dialoog levert vaak veel meer inzicht op dan monoloog.
Waar voor mij voornamelijk het pijnpunt zit is dat de regering via ons geweten speelt: Ze roepen telkens dat we dat vaccin vooral ook voor een ander nemen. Wanneer dat vaccin, zoals zich reeds heeft uitgewezen, niet voorkomt dat je besmet raakt nog voorkomt dat ik een ander besmet wat doe ik dan voor een ander? Ik bescherm 'm zeker niet. Wanneer op feestjes, waar iedereen of getest of gevaccineerd is, toch een uitbraak (cluster) onstaat dan zijn er eigenlijk maar twee mogelijke oorzaken Of het vaccin werkt niet of de PCR test deugt niet.Dat de PCR test niet deugt zal nooit een conclusie worden van de regering want daar zijn alle maatregelen op gebaseerd. Dan blijft over dat het vaccin niet deugt. Als het vaccin niet deugt, wat zou kunnen want dit zit nog in zijn testfase, waarom wordt het dan nog steeds gepushed?
Concluderend kunnen we zeggen dat er sprake is van een schijnpandemie die bestreden wordt met een schijnvaccin en die in stand wordt gehouden met niet feitelijke cijfers. Een pandemie waarbij men nog nooit enig bewijs heeft laten zien van het bestaan van het virus en waarbij men elk dialoog met de kritische denkers uit de weg gaat. Een pandemie waarbij wetten over privacy overboord gegooid worden en op ongewoon korte tijd erdoorheen gedrukt wordt. Stel dat het virus wel bestaat dan gedraagt het zich als een typisch griepvirus met typische slachtoffers ouderen met een comorbiditeit die vaak al in de reservetijd zitten (niks ten ongeoede en wil zeker niet oneerbiedig over komen, we hebben heel veel te danken aan onze ouderen maar dit stuk gaat over feiten) met werkende medicijnen die in de ban worden gedaan omdat ze off label gebruikt worden en hartritmestoornissen KUNNEN veroorzaken. Kunnen dus niet zullen. Voor de duidelijkheid, in de kindergeneeskunde worden 48% van de medicijnen off-label gebruikt. Is niks mee wanneer er maar een goeie trial aan vast zit.
De regeringen willen deze pandemie in stand houden is dan ook mijn conclusie.
De regeringen willen deze pandemie in stand houden is dan ook mijn conclusie.
Goed betoog. Wat mij tot de volgende vraag triggert: Waarom? Waarom willen het gros van de regeringen dat deze nep pandemie in stand wordt gehouden?Door Anoniem:
De regeringen willen deze pandemie in stand houden is dan ook mijn conclusie.
Goed betoog. Wat mij tot de volgende vraag triggert: Waarom? Waarom willen het gros van de regeringen dat deze nep pandemie in stand wordt gehouden?Onderbuik gevoel versterkt door uitspraken van Klaus Schwab e.d.
Angst is een hele goeie motor om veel dingen erdoorheen gedrukt te krijgen die eerder nog niet geaccepteerd werden zoals gentechnologie. Angst kan er ook voor zorgen dat we 5G zomaar gaan accepteren wat weer mogelijk maakt, samen met de wetten die er nu doorheen gedrukt worden in het kader van de volksgezondheid, om mensen op grote schaal te volgen en te controleren. Een groot deel van de bevolking zou zomaar onvruchtbaar kunnen worden door de vaccins wat een uitdunning van de populatie betekent maar die ook ervoor kan zorgen dat we de kunstmatige baarmoeder gaan accepteren met geselcteerde genetisch aangepaste embryo's. Angst zorgt ervoor dat je je vrienden en familie veraadt, verlaat of ontwijkt. Angst vereenzaamt en dan doe je alles om die eenzaamheid op te heffen.
Voor mij is dit typisch een gevalletje "Verdeel en heers" geef ze in de zomer brood en spelen en sluit ze in de winter weer op wijzend naar de gevolgen van brood en spelen.
Maar, niet wetenschappelijk onderbouwd, heel veel dots met elkaar verbinden en een onderbuik gevoel. Ben geen wetenschapper maar denk wel kritisch na. Ik blijf zoeken om een ander maar ook mezelf tegen te spreken wanneer ik een uitkomst te griezelig vind. Dit laatste gebeurt echter steeds minder.
Door Anoniem:
De regeringen willen deze pandemie in stand houden is dan ook mijn conclusie.
Goed betoog. Wat mij tot de volgende vraag triggert: Waarom? Waarom willen het gros van de regeringen dat deze nep pandemie in stand wordt gehouden?Voorkomen van massale volkswoede bij ontmaskering van het bedrog eventueel militaire gesteund in op het oog stabiele, vrije, democratische, westerse regimes. Beetje megalomaan denken.
Complottheoreticus
Door Anoniem:
Voorkomen van massale volkswoede bij ontmaskering van het bedrog eventueel militaire gesteund in op het oog stabiele, vrije, democratische, westerse regimes. Beetje megalomaan denken.
Complottheoreticus
Nee sorry. Ik geloof dat niet zo. Dat zal nog vele jaren duren voordat men algemeen door heeft wat er precies gebeurd is en daarop actie durft te ondernemen.Door Anoniem:
De regeringen willen deze pandemie in stand houden is dan ook mijn conclusie.
Goed betoog. Wat mij tot de volgende vraag triggert: Waarom? Waarom willen het gros van de regeringen dat deze nep pandemie in stand wordt gehouden?Voorkomen van massale volkswoede bij ontmaskering van het bedrog eventueel militaire gesteund in op het oog stabiele, vrije, democratische, westerse regimes. Beetje megalomaan denken.
Complottheoreticus
Maar vooral de media. Nu ook weer het Extinct Rebellion protest in het nieuws. Maar de grote demonstratie gisteren? Geen enkel woord bij de NOS. We worden gewoon monddicht gemaakt door de media. En mede daarom is het zo lastig.
05-07-2021, 12:34 door
Bitje-scheef
Maar vooral de media. Nu ook weer het Extinct Rebellion protest in het nieuws. Maar de grote demonstratie gisteren? Geen enkel woord bij de NOS. We worden gewoon monddicht gemaakt door de media. En mede daarom is het zo lastig.
Was gisteren gewoon over te lezen in online krant en ik zag een stukje vanochtend op tv. De demonstratie was niet zo groot.
Maar lekker blijven roeptoeteren..... of ga je nu excuses maken ?
Door Anoniem:
Een pandemie met opgeklopte cijfers die op z'n minst een vertekent beeld geven hoeft geen pandemie te zijn.
Het zijn alleen geen opgeklopte cijfers.Een pandemie met opgeklopte cijfers die op z'n minst een vertekent beeld geven hoeft geen pandemie te zijn.
Het naleven van de regels zorgt ervoor dat er geen of onvoldoende kudde imuniteit wordt opgebouwd.
Nee, het gaat er om dat de zorg niet overbelast is/wordt. Kudde immuniteit is mooi, maar als je dit wilt doen, moet er voor zorgen dat de zorg nog steeds niet overbelast raakt.
Je krijgt door de maskers te veel CO2 binnen wat schadelijk is voor je hersenen.
Bron, want dit is complete onzin.De besmettingen zijn volgens de cijfers gigantisch opgelopen tijdens het gebruik van de avondklok dus mogen we stellen dat deze ook geen zoden aan de dijk zet.
Correlatie en causaliteit? Want bijvoorbeeld het viel namelijk ook erg op, dat we veel minder thuis werkte. Correlatie of causaliteit?
Tevens heeft de regering de medicijnen die betrouwbaar en getest zijn, HCQ en Ivermectine, in de ban gegooid. Een arts die ze gebruikt krijgt een boete van €15000,-- terwijl deze medicijnen ervoor kunnen zorgen dat er geen ziekenhuisopnames zijn. Waarom?[/quote]Waarom? Simpel... ZE WERKEN NIET.
Na 6 of 15 maanden hebben ze nog steeds geen overtuigend bewijs kunnen leveren dat deze sprookjes medicatie werkt. Waarom lukt toch maar niet? Misschien omdat ze gewoon niet werken, en hard bewijs dus ook niet te leveren is?
Een variant is voor 85% gelijk aan zijn voorganger. Het kan zich snel verspreiden maar voor die mensen die al op natuurlijke wijze immuun zijn zal het reuze meevallen..
Daarom Vaccineren, zo snel mogelijk. Maar de voorgangers Covid-19 klassiek.... Alfa(UK) en Delta (India) zijn wel besmettelijker.
Er wordt niet ontkent dat Covid-19 een probleem is. Er wordt al heel lang geroepen dat we bewijzen van die problemen willen zien en dat we willen dat tegenstanders met elkaar in dialoog kunnen. Dialoog levert vaak veel meer inzicht op dan monoloog.
Klopt, probleem is alleen dat de tegenstanders iedere keer verkeerde/zwakke of slechte informatie gebruiken.Je betoog over HCQ of Ivermectine is daar bijvoorbeeld een goed bewijs stukje voor. Er is nog steeds na maanden geen goed bewijs levert dat dit werkt. Waarom lukt dit maar toch niet? Waarom blijven mensen geloven, terwijl er geen wetenschappelijk bewijs is?
Waarover wil je dan nog een dialoog hebben, als er geen wetenschappelijk bewijs is dat het werkt.
Waar voor mij voornamelijk het pijnpunt zit is dat de regering via ons geweten speelt: Ze roepen telkens dat we dat vaccin vooral ook voor een ander nemen. Wanneer dat vaccin, zoals zich reeds heeft uitgewezen, niet voorkomt dat je besmet raakt nog voorkomt dat ik een ander besmet wat doe ik dan voor een ander? Ik bescherm 'm zeker niet. Wanneer op feestjes, waar iedereen of getest of gevaccineerd is, toch een uitbraak (cluster) onstaat dan zijn er eigenlijk maar twee mogelijke oorzaken Of het vaccin werkt niet of de PCR test deugt niet.Dat de PCR test niet deugt zal nooit een conclusie worden van de regering want daar zijn alle maatregelen op gebaseerd. Dan blijft over dat het vaccin niet deugt. Als het vaccin niet deugt, wat zou kunnen want dit zit nog in zijn testfase, waarom wordt het dan nog steeds gepushed?
Ook hier mis je eigenlijk de basis informatie weer. PCR test is niet perfect, maar werkt wel heel goed. Je moet voldoende virusload hebben om te detecteren of je het virus bij je hebt. Is het nog niet voldoende aanwezig, dan is de PCR test niet betrouwbaar genoeg.
Vaccins werken ook heel goed, maar nog niet iedereen is gevaccineerd. De feestjes waarin het nu voornamelijk plaatst vind, is jeugd. En laten die nu vaak nog niet eens volledig gevaccineerd + 2 weken zijn. Dus vaccins werken dan nog niet volledig.
Maar vergeet niet dat de jeugd maar ook horeca niet helemaal goed met QR codes omgaat. Wisselen van QR code en geen goede controle... Daar zijn ook al voorbeelden van te vinden op Internet.
Concluderend kunnen we zeggen dat er sprake is van een schijnpandemie die bestreden wordt met een schijnvaccin en die in stand wordt gehouden met niet feitelijke cijfers.
Nee, we kunnen concluderen dat sommige het na maanden nog steeds niet begrijpen of dit nu willen of kunnen is, dat is een tweede.Toch bijzonder dat bijna iemand die het vaccin volledig + 2 weken gekregen heeft niet meer ernstig ziek wordt. Iets wat alle cijfers momenteel iedere keer bevestigen.
Een pandemie waarbij men nog nooit enig bewijs heeft laten zien van het bestaan van het virus en waarbij men elk dialoog met de kritische denkers uit de weg gaat.
Maar het virus is al heel lang geleden geïsoleerd en bewezen. Kritische vs complete onzin. Ik denk dat je huidige post namelijk onder het laatste valt. Waarom een dialoog aan gaan, als de basis al onzin is?
Een pandemie waarbij wetten over privacy overboord gegooid worden en op ongewoon korte tijd erdoorheen gedrukt wordt.
Wacht even... Het is een schijnpandemie en nu verklaar je het als een typisch griepvirus? Lekker willekeurig met je feiten ga je om. Hoe wil je dan ooit een discussie voeren, als je iedere keer van standpunt veranderd?Onzin. Maar het was toch een schijnpandemie?
Stel dat het virus wel bestaat dan gedraagt het zich als een typisch griepvirus met typische slachtoffers ouderen met een comorbiditeit die vaak al in de reservetijd zittenHet gedraagt zich niet als een typisch griepvirus, het is veel besmettelijker, veel dodelijker (tot 23-27 keer). Het overbelast de zorg. Valt veel organen aan, iets wat griep bijvoorbeeld niet doet. LongCovid is ook een heel groot probleem.
met werkende medicijnen die in de ban worden gedaan omdat ze off label gebruikt worden en hartritmestoornissen KUNNEN veroorzaken. Kunnen dus niet zullen. Voor de duidelijkheid, in de kindergeneeskunde worden 48% van de medicijnen off-label gebruikt. Is niks mee wanneer er maar een goeie trial aan vast zit.
De medicatie werkt niet. Maar je wilt niet bewezen medicatie gaan toepassen op een niet bestaand virus op Kinderen? Logica ontbreekt nu compleet.De regeringen willen deze pandemie in stand houden is dan ook mijn conclusie.
nee conclusie voor jouw zou moeten zijn: trek geen conclusies meer. Dat is een stuk beter voor iedereen.Door Anoniem:
Maar vooral de media. Nu ook weer het Extinct Rebellion protest in het nieuws. Maar de grote demonstratie gisteren? Geen enkel woord bij de NOS. We worden gewoon monddicht gemaakt door de media. En mede daarom is het zo lastig.
Door Anoniem:
Voorkomen van massale volkswoede bij ontmaskering van het bedrog eventueel militaire gesteund in op het oog stabiele, vrije, democratische, westerse regimes. Beetje megalomaan denken.
Complottheoreticus
Nee sorry. Ik geloof dat niet zo. Dat zal nog vele jaren duren voordat men algemeen door heeft wat er precies gebeurd is en daarop actie durft te ondernemen.Door Anoniem:
De regeringen willen deze pandemie in stand houden is dan ook mijn conclusie.
Goed betoog. Wat mij tot de volgende vraag triggert: Waarom? Waarom willen het gros van de regeringen dat deze nep pandemie in stand wordt gehouden?Voorkomen van massale volkswoede bij ontmaskering van het bedrog eventueel militaire gesteund in op het oog stabiele, vrije, democratische, westerse regimes. Beetje megalomaan denken.
Complottheoreticus
Maar vooral de media. Nu ook weer het Extinct Rebellion protest in het nieuws. Maar de grote demonstratie gisteren? Geen enkel woord bij de NOS. We worden gewoon monddicht gemaakt door de media. En mede daarom is het zo lastig.
Om iets te geloven heb je minstens twee mensen nodig, anders is het een gedachte die zodra die de vorm van geluidsgolven of toetsaanslagen heeft gekregen, gedeeld wordt met de hele wereld. De wereld is niet bol, ook niet plat maar hol. We leven aan de binnenkant van dat schilletje, maar dat mag je geen panopticum noemen. Maar je hebt een punt: kikkers kook je door heel langzaam de temperatuur te verhogen, als je ze in kokend water gooit, springen ze er weer uit. Wat er precies gebeurd is, weet ik ook niet, wat ik wel weet is dat mijn rol aluminiumfolie mijn hersens lekker warm houden en mij, met vele anderen behoeden, om in Jip en Janneketaal uit te leggen wat er gaande is.
Geschiedenisleraren en psychologen weten dat mensen boos worden als ze beseffen dat ze bedrogen en misbruikt zijn. Beeldenstormen tot gevolg.
Door Anoniem: Er wordt niet ontkent dat Covid-19 een probleem is.
[...]
Concluderend kunnen we zeggen dat er sprake is van een schijnpandemie [...] waarbij men nog nooit enig bewijs heeft laten zien van het bestaan van het virus
Je beweert dat niet wordt ontkend dat COVID-19 een probleem is om dat vervolgens precies dat zelf te doen door de pandemie het virus te ontkennen. Je spreekt jezelf volledig tegen.[...]
Concluderend kunnen we zeggen dat er sprake is van een schijnpandemie [...] waarbij men nog nooit enig bewijs heeft laten zien van het bestaan van het virus
waarbij men elk dialoog met de kritische denkers uit de weg gaat.
Je bent niet eens in staat om een consistente dialoog met jezelf te voeren als je jezelf zo volledig tegenspreekt. Een kritische denker is in mijn ogen iemand die dat wel kan en ook doet. Dat is iemand die kritisch is op zijn eigen denken, die snapt dat tegenspraak zoals jij die hier etaleert betekent dat je beeld van de werkelijkheid onmogelijk kan kloppen, die dat niet goed genoeg van zichzelf vindt en die niet bang is om zijn opvattingen te veranderen als de feiten hem ongelijk geven. Jij bent geen kritische denker.En HOEZO is er geen bewijs voor het virus? Hoe verklaar je dat wetenschappers wereldwijd de genetische code van de varianten tegenkomen sequencen, de informatie met elkaar delen en door de genetische code die ze zo uit diverse bronnen krijgen te vergelijken een gedetailleerde stamboom kunnen opstellen van hoe dat virus zich ontwikkelt?
Zie: https://nextstrain.org/ncov/global.
Elk bolletje in de stamboom staat voor een variant van het virus. Beweeg de cursor over de bolletjes je ziet popups met details, waaronder welke mutaties erin zitten en wanner en door welke wetenschapper in welk land hij gevonden is. Die stamboom had niet kunnen bestaan zonder een overweldigende hoeveelheid bewijs voor het bestaan van het virus.
Met droge ogen beweren dat men nog nooit enig bewijs heeft laten zien is zoiets als naar Lowlands gaan en daar boven het geluid uit proberen te komen met je klacht dat er helemaal geen muziek is.
Als je niet wilt dat mensen de dialoog met je uit de weg gaat moet je om te beginnen eens leren om kritisch te denken in plaats van jezelf tegen te spreken feiten te ontkennen.
Een pandemie waarbij men nog nooit enig bewijs heeft laten zien van het bestaan van het virus en waarbij men elk dialoog met de kritische denkers uit de weg gaat.
Genbank is een database van nucleotide sequenties. Net als dat u dna heeft dat gelezen kan worden, kan dat ook met rna (en dus virussen). Genbank bestaat sinds 1982.
Het virus is allang te zien op genbank (ofwel het bestaat) net als miljoen andere virussen en organismen.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/1798174254
Door Rotsmoel:
Onbezonnen anti-vaxwappen zijn het probleem. Hun lijven zijn mutatie-broedkassen met alle gevolgen van dien. Het wordt echt hoog tijd dat er een vaccinatie-plicht komt en de CoronaCheck-app breed wordt ingezet om anti-vaxers van de maatschappij te scheiden.
De CoronaCheck-app is nutteloos want niet iedereen heeft een smartphone, en dat gaat ook nooit gebeuren.Door Anoniem: Nieuwe variant in aantocht:
de "Delta-plus" -variant. ( bekend onder de naam B.1.617.2.1 )
De bestaande vaccins beschermen mogelijk niet tegen deze variant.
(maar het is nog te vroeg om dit nu met zekerheid vast te stellen)
https://www.dvhn.nl/extra/Deltavariant-corona-grijpt-wereldwijd-razendsnel-om-zich-heen-hoe-verstandig-zijn-versoepelingen-nu-UMCG-viroloog-Bert-Niesters-vindt-het-te-vroeg-26909730.html
Ik weet al hoe we er opnieuw zullen intuinen, en weer met zijn allen opgesloten zullen worden deze herfst/winter :
onbezonnen vakantiegangers die, naïef als ze zijn, van geen maatregelen willen weten,
zullen ermee besmet raken en deze nieuwe variant mee terug nemen uit hun vakantieland,
en brengen het hier naartoe alwaar het zich vrolijk verder onder de Nederlandse bevolking verspreidt.
de "Delta-plus" -variant. ( bekend onder de naam B.1.617.2.1 )
De bestaande vaccins beschermen mogelijk niet tegen deze variant.
(maar het is nog te vroeg om dit nu met zekerheid vast te stellen)
https://www.dvhn.nl/extra/Deltavariant-corona-grijpt-wereldwijd-razendsnel-om-zich-heen-hoe-verstandig-zijn-versoepelingen-nu-UMCG-viroloog-Bert-Niesters-vindt-het-te-vroeg-26909730.html
Ik weet al hoe we er opnieuw zullen intuinen, en weer met zijn allen opgesloten zullen worden deze herfst/winter :
onbezonnen vakantiegangers die, naïef als ze zijn, van geen maatregelen willen weten,
zullen ermee besmet raken en deze nieuwe variant mee terug nemen uit hun vakantieland,
en brengen het hier naartoe alwaar het zich vrolijk verder onder de Nederlandse bevolking verspreidt.
Onbezonnen anti-vaxwappen zijn het probleem. Hun lijven zijn mutatie-broedkassen met alle gevolgen van dien. Het wordt echt hoog tijd dat er een vaccinatie-plicht komt en de CoronaCheck-app breed wordt ingezet om anti-vaxers van de maatschappij te scheiden.
Door Anoniem:
Nee sorry. Ik geloof dat niet zo. Dat zal nog vele jaren duren voordat men algemeen door heeft wat er precies gebeurd is en daarop actie durft te ondernemen.
Eigenlijk iedereen heeft dit momenteel wel door.Nee sorry. Ik geloof dat niet zo. Dat zal nog vele jaren duren voordat men algemeen door heeft wat er precies gebeurd is en daarop actie durft te ondernemen.
Maar de grote demonstratie gisteren? Geen enkel woord bij de NOS. We worden gewoon monddicht gemaakt door de media. En mede daarom is het zo lastig.
Groot? Een aantal wappies die zich als verwende kinderen gedragen bedoel je?Die hun zogenaamde vrijheid onzin discussie missing?
Sorry, maar de rest van Nederland denkt aan de zorg.
Het de uitzonderingen van Nederland, gelukkig. Deze wappies voelen zich groot, maar zijn gewoon heel klein, net helaas zoals hun mogelijkheid om de werkelijkheid te begrijpen. Daarom pakken ze de vaagste complottheorieën om hun angst te kunnen verbergen.
Dit soort wappies is Nederland gewoon zat.
Ze hebben gekozen. De foute keuze natuurlijk.
Leve te testsamenleving! (en wat er nog op volgt als de cijfers de verkeerde kant op gaan zo richting oktober)
Leve te testsamenleving! (en wat er nog op volgt als de cijfers de verkeerde kant op gaan zo richting oktober)
Door Anoniem:
Een anti-Rotsmoel app lijkt me een betere om verstoken te blijven van het extreme gedachtengoed dat wordt uitgedragen.Door Rotsmoel:
Onbezonnen anti-vaxwappen zijn het probleem. Hun lijven zijn mutatie-broedkassen met alle gevolgen van dien. Het wordt echt hoog tijd dat er een vaccinatie-plicht komt en de CoronaCheck-app breed wordt ingezet om anti-vaxers van de maatschappij te scheiden.
De CoronaCheck-app is nutteloos want niet iedereen heeft een smartphone, en dat gaat ook nooit gebeuren.Door Anoniem: Nieuwe variant in aantocht:
de "Delta-plus" -variant. ( bekend onder de naam B.1.617.2.1 )
De bestaande vaccins beschermen mogelijk niet tegen deze variant.
(maar het is nog te vroeg om dit nu met zekerheid vast te stellen)
https://www.dvhn.nl/extra/Deltavariant-corona-grijpt-wereldwijd-razendsnel-om-zich-heen-hoe-verstandig-zijn-versoepelingen-nu-UMCG-viroloog-Bert-Niesters-vindt-het-te-vroeg-26909730.html
Ik weet al hoe we er opnieuw zullen intuinen, en weer met zijn allen opgesloten zullen worden deze herfst/winter :
onbezonnen vakantiegangers die, naïef als ze zijn, van geen maatregelen willen weten,
zullen ermee besmet raken en deze nieuwe variant mee terug nemen uit hun vakantieland,
en brengen het hier naartoe alwaar het zich vrolijk verder onder de Nederlandse bevolking verspreidt.
de "Delta-plus" -variant. ( bekend onder de naam B.1.617.2.1 )
De bestaande vaccins beschermen mogelijk niet tegen deze variant.
(maar het is nog te vroeg om dit nu met zekerheid vast te stellen)
https://www.dvhn.nl/extra/Deltavariant-corona-grijpt-wereldwijd-razendsnel-om-zich-heen-hoe-verstandig-zijn-versoepelingen-nu-UMCG-viroloog-Bert-Niesters-vindt-het-te-vroeg-26909730.html
Ik weet al hoe we er opnieuw zullen intuinen, en weer met zijn allen opgesloten zullen worden deze herfst/winter :
onbezonnen vakantiegangers die, naïef als ze zijn, van geen maatregelen willen weten,
zullen ermee besmet raken en deze nieuwe variant mee terug nemen uit hun vakantieland,
en brengen het hier naartoe alwaar het zich vrolijk verder onder de Nederlandse bevolking verspreidt.
Onbezonnen anti-vaxwappen zijn het probleem. Hun lijven zijn mutatie-broedkassen met alle gevolgen van dien. Het wordt echt hoog tijd dat er een vaccinatie-plicht komt en de CoronaCheck-app breed wordt ingezet om anti-vaxers van de maatschappij te scheiden.
Rotsmoel leeft in een eigen bubbel: denkt dat gezondheid maakbaar is, denkt dat 100% veiligheid bestaat en denkt dat mutaties van het virus kunnen worden voorkomen door heel Nederland te vaccineren (let wel: 0,2% van de wereldbevolking) en wil dit bereiken dmv een dictatoriaal systeem waarbij de gezondheid boven alles prefeleert, maar waar niet de ratio regeert.
Wil dat graag realiseren door bevolking van elkaar te scheiden (vergeet daarbij voor het gemak dat er ook mensen zijn die niet gevaccineerd kunnen worden; deze worden blijkbaar opgeofferd) en een soort van lepra-kolonie te stichten waarin niet gevaccineerden (of zij die dat niet kunnen bewijzen) worden opgesloten.
Rotsmoel wordt geregeerd door angst, ondanks vaccinatie (wat een vertrouwen spreekt hier uit). En angsthazen zijn nu niet de beste raadgevers: die maken rare sprongen als katten in het nauw.
Door majortom:
Rotsmoel leeft in een eigen bubbel: denkt dat gezondheid maakbaar is, denkt dat 100% veiligheid bestaat en denkt dat mutaties van het virus kunnen worden voorkomen door heel Nederland te vaccineren (let wel: 0,2% van de wereldbevolking) en wil dit bereiken dmv een dictatoriaal systeem waarbij de gezondheid boven alles prefeleert, maar waar niet de ratio regeert.
Wil dat graag realiseren door bevolking van elkaar te scheiden (vergeet daarbij voor het gemak dat er ook mensen zijn die niet gevaccineerd kunnen worden; deze worden blijkbaar opgeofferd) en een soort van lepra-kolonie te stichten waarin niet gevaccineerden (of zij die dat niet kunnen bewijzen) worden opgesloten.
Rotsmoel wordt geregeerd door angst, ondanks vaccinatie (wat een vertrouwen spreekt hier uit). En angsthazen zijn nu niet de beste raadgevers: die maken rare sprongen als katten in het nauw.
Door Anoniem:
Een anti-Rotsmoel app lijkt me een betere om verstoken te blijven van het extreme gedachtengoed dat wordt uitgedragen.Door Rotsmoel:
Onbezonnen anti-vaxwappen zijn het probleem. Hun lijven zijn mutatie-broedkassen met alle gevolgen van dien. Het wordt echt hoog tijd dat er een vaccinatie-plicht komt en de CoronaCheck-app breed wordt ingezet om anti-vaxers van de maatschappij te scheiden.
De CoronaCheck-app is nutteloos want niet iedereen heeft een smartphone, en dat gaat ook nooit gebeuren.Door Anoniem: Nieuwe variant in aantocht:
de "Delta-plus" -variant. ( bekend onder de naam B.1.617.2.1 )
De bestaande vaccins beschermen mogelijk niet tegen deze variant.
(maar het is nog te vroeg om dit nu met zekerheid vast te stellen)
https://www.dvhn.nl/extra/Deltavariant-corona-grijpt-wereldwijd-razendsnel-om-zich-heen-hoe-verstandig-zijn-versoepelingen-nu-UMCG-viroloog-Bert-Niesters-vindt-het-te-vroeg-26909730.html
Ik weet al hoe we er opnieuw zullen intuinen, en weer met zijn allen opgesloten zullen worden deze herfst/winter :
onbezonnen vakantiegangers die, naïef als ze zijn, van geen maatregelen willen weten,
zullen ermee besmet raken en deze nieuwe variant mee terug nemen uit hun vakantieland,
en brengen het hier naartoe alwaar het zich vrolijk verder onder de Nederlandse bevolking verspreidt.
de "Delta-plus" -variant. ( bekend onder de naam B.1.617.2.1 )
De bestaande vaccins beschermen mogelijk niet tegen deze variant.
(maar het is nog te vroeg om dit nu met zekerheid vast te stellen)
https://www.dvhn.nl/extra/Deltavariant-corona-grijpt-wereldwijd-razendsnel-om-zich-heen-hoe-verstandig-zijn-versoepelingen-nu-UMCG-viroloog-Bert-Niesters-vindt-het-te-vroeg-26909730.html
Ik weet al hoe we er opnieuw zullen intuinen, en weer met zijn allen opgesloten zullen worden deze herfst/winter :
onbezonnen vakantiegangers die, naïef als ze zijn, van geen maatregelen willen weten,
zullen ermee besmet raken en deze nieuwe variant mee terug nemen uit hun vakantieland,
en brengen het hier naartoe alwaar het zich vrolijk verder onder de Nederlandse bevolking verspreidt.
Onbezonnen anti-vaxwappen zijn het probleem. Hun lijven zijn mutatie-broedkassen met alle gevolgen van dien. Het wordt echt hoog tijd dat er een vaccinatie-plicht komt en de CoronaCheck-app breed wordt ingezet om anti-vaxers van de maatschappij te scheiden.
Rotsmoel leeft in een eigen bubbel: denkt dat gezondheid maakbaar is, denkt dat 100% veiligheid bestaat en denkt dat mutaties van het virus kunnen worden voorkomen door heel Nederland te vaccineren (let wel: 0,2% van de wereldbevolking) en wil dit bereiken dmv een dictatoriaal systeem waarbij de gezondheid boven alles prefeleert, maar waar niet de ratio regeert.
Wil dat graag realiseren door bevolking van elkaar te scheiden (vergeet daarbij voor het gemak dat er ook mensen zijn die niet gevaccineerd kunnen worden; deze worden blijkbaar opgeofferd) en een soort van lepra-kolonie te stichten waarin niet gevaccineerden (of zij die dat niet kunnen bewijzen) worden opgesloten.
Rotsmoel wordt geregeerd door angst, ondanks vaccinatie (wat een vertrouwen spreekt hier uit). En angsthazen zijn nu niet de beste raadgevers: die maken rare sprongen als katten in het nauw.
Die app bestaat al, heet: Alt-F4 sukkelaarsapp
07-07-2021, 15:29 door
Bitje-scheef
Wordt al een echt trollendraadje...
Door Bitje-scheef: Wordt al een echt trollendraadje...
majortom blijkt ook wat beheersingsproblematieken te hebben.
Wederom een nuchtere kijk op Cojona bij BLCKBX. https://www.youtube.com/watch?v=0ZNP8o48uNo
Ik ben het er wederom 100% mee eens. Maar waarom hoor ik dit soort geluiden niet van onze ministers, de pers en de "experts"? Waarom moet ik mij continue op laten winden door de dagelijkse berichten van de doden bij de NOS?
Ik ben het er wederom 100% mee eens. Maar waarom hoor ik dit soort geluiden niet van onze ministers, de pers en de "experts"? Waarom moet ik mij continue op laten winden door de dagelijkse berichten van de doden bij de NOS?
07-07-2021, 16:57 door
majortom
Door Rotsmoel:
majortom blijkt ook wat beheersingsproblematieken te hebben.
Zoals gewoonlijk doet Rotsmoel eea af met een onnozele opmerking, maar gaat volledig voorbij aan de inhoud. Same story repeats again and again and again.Door Bitje-scheef: Wordt al een echt trollendraadje...
majortom blijkt ook wat beheersingsproblematieken te hebben.
Door Anoniem: Wederom een nuchtere kijk op Cojona bij BLCKBX. https://www.youtube.com/watch?v=0ZNP8o48uNo
Ik ben het er wederom 100% mee eens. Maar waarom hoor ik dit soort geluiden niet van onze ministers, de pers en de "experts"? Waarom moet ik mij continue op laten winden door de dagelijkse berichten van de doden bij de NOS?
Ik ben het er wederom 100% mee eens. Maar waarom hoor ik dit soort geluiden niet van onze ministers, de pers en de "experts"? Waarom moet ik mij continue op laten winden door de dagelijkse berichten van de doden bij de NOS?
Even een rectificatie van bovenstaande post aangezien die onleesbaar is:
Wedejom een nuchteje kijk op Corona bij BLCKBX. https://www.youtube.com/watch?v=0ZNP8o48uNo
Ik ben het ej wedejom 100% mee eens. Maaj waajom hooj ik dit soojt geluiden niet van onze ministejs, de pejs en de "expejts"? Waajom moet ik mij continue op laten winden [1] dooj de dagelijkse bejichten van de doden bij de NOS?
Ik ben het ej wedejom 100% mee eens. Maaj waajom hooj ik dit soojt geluiden niet van onze ministejs, de pejs en de "expejts"? Waajom moet ik mij continue op laten winden [1] dooj de dagelijkse bejichten van de doden bij de NOS?
[1]
Ja al die opwinding toch. och och. Kijk dan toch niet naar de NOS! Daar vindt jij alleen nep opwinding. MSM toch? Allemaal nep!
Zoek het vooral op Youtube! waar vandaag honderden zieke filmpjes zijn verwijderd over iemand die door zijn hoofd is geschoten. Precies!.... Youtube daar moet jij zijn, maarrrrrr..... spaar ons en ga geen reclame maken voor een medium waar zieke geesten in eerste instantie ongecontroleerd het/hun drek van de aarde kunnen posten.
Door Anoniem: Wederom een nuchtere kijk op Cojona bij BLCKBX. https://www.youtube.com/watch?v=0ZNP8o48uNo
Ik ben het er wederom 100% mee eens. Maar waarom hoor ik dit soort geluiden niet van onze ministers, de pers en de "experts"? Waarom moet ik mij continue op laten winden door de dagelijkse berichten van de doden bij de NOS?
Ik ben het er wederom 100% mee eens. Maar waarom hoor ik dit soort geluiden niet van onze ministers, de pers en de "experts"? Waarom moet ik mij continue op laten winden door de dagelijkse berichten van de doden bij de NOS?
Waarom moet je je continue laten opwinden door een Youtube kanaal?
Titels van dat kanaal "Mind control", "krankzinnig worden", "zal ik ooit nog ....", "moeten stuk" enz enz.
Zet die beeldschermen uit en ga van de zon genieten.
Olaf, heb jet het filmpje gezien? Zo niet, meldt dan AUB ook niets. Dat doe ik ook niet. En je weet verrekte goed wat ik bedoel. Als je dat niet weet dan zit je hier op de verkeerde site. Security.nl is volgens mij voor kritische mensen. En helaas is het zo dat momenteel de MSM, de regering en de zogenaamde "experts" als het gaat over Cojona ze het allemaal helemaal aan het verkeerde eind zitten. Maar mijn vraag is waarom? Waarom doen ze dat toch, de media, onze regering en onze zogenaamde "experts"? Iedereen die het wil weten die weet dat de IFR van Cojona zelfs minder is dan Influenza en dat onze regering dat ook al in april vorig jaar helemaal [1] wist en dus Rutte had gelogen, gelogen en nog veel meer gelogen. Maar liegen is iets wat Rutte heel goed kan, dat weten we ondertussen ook wel. Maar waarom ze dat dan toch willens en wetens deze onzin door willen drukken, dat weet ik niet. Weet jij daar het antwoord op, Olaf? Ik denk jij dat antwoord ook niet weet, dus hou AUB jouw mond gewoon.
[1] Dankzij WOB verzoek is dat zeer recent naar buiten gekomen en Geen Stijl heeft dat bericht.
[1] Dankzij WOB verzoek is dat zeer recent naar buiten gekomen en Geen Stijl heeft dat bericht.
En nu weet de MSM met leugens, leugens en nog veel meer leugens.
Kamer: voorkom dat Nederland op rood gaat en we niet meer op vakantie kunnen
https://nos.nl/artikel/2388388-kamer-voorkom-dat-nederland-op-rood-gaat-en-we-niet-meer-op-vakantie-kunnen
We hebben het nog steeds over een griepje heh?
Kamer: voorkom dat Nederland op rood gaat en we niet meer op vakantie kunnen
https://nos.nl/artikel/2388388-kamer-voorkom-dat-nederland-op-rood-gaat-en-we-niet-meer-op-vakantie-kunnen
We hebben het nog steeds over een griepje heh?
Thierry Baudet tegen de Kamer: Jullie zijn allemaal GEK geworden!
https://www.youtube.com/watch?v=XxS4koePJIc
Thiery Baudet zegt wederom dat ze in de Kamer horende doof zijn en ziende blind en dat geldt voor iedereen. Hij begint zelfs met Oh Hans! (een knipoog richting Robert Jensen).
Waarom zegt Baudet dit en de rest blijft maar doorhameren op hun eigen agenda? Het wordt nu wel erg duidelijk wat er aan de hand is: De internationale "testsamenleving". Dat is wat er aan de hand is. Hij zegt ook nog dat de PCR test *helemaal niets* zegt. En jouw en mijn privacy die gaat ter grabbel gegooid worden! Dat is er aan de hand.
https://www.youtube.com/watch?v=XxS4koePJIc
Thiery Baudet zegt wederom dat ze in de Kamer horende doof zijn en ziende blind en dat geldt voor iedereen. Hij begint zelfs met Oh Hans! (een knipoog richting Robert Jensen).
Waarom zegt Baudet dit en de rest blijft maar doorhameren op hun eigen agenda? Het wordt nu wel erg duidelijk wat er aan de hand is: De internationale "testsamenleving". Dat is wat er aan de hand is. Hij zegt ook nog dat de PCR test *helemaal niets* zegt. En jouw en mijn privacy die gaat ter grabbel gegooid worden! Dat is er aan de hand.
En de MSM gaat wederom een stapje verder.
Verscheidene clubs sluiten deuren: 'Ik durf het risico niet te nemen'
https://nos.nl/artikel/2388402-verscheidene-clubs-sluiten-deuren-ik-durf-het-risico-niet-te-nemen
Het is *werkelijk* van den ZOTTE! De NOS is hier echt crimineel bezig. Crimineel.
Verscheidene clubs sluiten deuren: 'Ik durf het risico niet te nemen'
https://nos.nl/artikel/2388402-verscheidene-clubs-sluiten-deuren-ik-durf-het-risico-niet-te-nemen
Het is *werkelijk* van den ZOTTE! De NOS is hier echt crimineel bezig. Crimineel.
Door Anoniem: Sorry, maar de rest van Nederland denkt aan de zorg.
... Deze wappies voelen zich groot, maar zijn gewoon heel klein, net helaas zoals hun mogelijkheid om de werkelijkheid te begrijpen. Daarom pakken ze de vaagste complottheorieën om hun angst te kunnen verbergen.
Dit soort wappies is Nederland gewoon zat.
... Deze wappies voelen zich groot, maar zijn gewoon heel klein, net helaas zoals hun mogelijkheid om de werkelijkheid te begrijpen. Daarom pakken ze de vaagste complottheorieën om hun angst te kunnen verbergen.
Dit soort wappies is Nederland gewoon zat.
Precies.
@ Rotsmoel, begrijp je dan niet wat er hier aan de hand is? Wat is er hier volgens jou aan de hand? Thierry Baudet heeft precies uitgelegd wat er aan de hand is [1]. Ze hebben een "test" controle apparaat ingesteld en dat is globaal. Wat nu gebeurt is compleet, maar dan ook compleet 1984 of A Brave New World en het zijn Chinese praktijken (was dat niet Wuhan waar dit allemaal gebeurde?).
En iedereen doet eraan mee. Iedere politicus, iedere zogenaamde "expert" en iedere "reporter" doet eraan mee. Zijn zij zo dom dan? Voor het gros wel natuurlijk, maar net zoals in Gallië is er wel een hele kleine groep die zich ertegen verzetten. Jij noemt ze "wappies". Ik noem ze kritische mensen. Maar als je mij wappie wil noemen, ga je gang. Ik ben "anoniem". Maar kijk AUB eens naar de teststraten die zijn opgezet door onze overheid, kijk dan eens naar alle lijnen op de grond in de stad, die wederom zijn neergelegd door onze overheid en kijk dan eens in de supermarkt naar alle BS die er is. Het is allemaal bedoeld om jou en mij bang te maken. Voor een virus dat gelijk is aan een seizoensgriep. Begrijp jij het nog? De IC's van de ziekenhuizen liepen helemaal niet over in 2020 [2] Ze zouden toch overlopen? Vanwege de "beruchte derde golf" was dat toch? De Britse Variant? Ken je die nog? De variant die stilletjes toch weer helemaal verdween?
Wat onze regering wel gedaan hebben dat is de ziekenhuizen ontregelen. Dat is het enige wat onze regering gedaan heeft.
En ze hebben BEWUST jou en mij bang gemaakt voor een seizoensgriepje. Dit is de grote schande! De mondmaskers waren gewoon illusie. Ze hebben helemaal NIKS geholpen. Als ze zouden werken dan had ik ze ook opgedaan. Maar virusdeeltjes zijn zo fucking klein dat ze rechtstreeks door ieder masker heen gaan, of erover of eronder of erlangs. Dat niemand dat niet begrijpt is voor mij een raadsel. Maar het geeft wel aan dat de MSM nog steeds fucking belangrijk is om een boodschap door te geven. Bij de MSM werken al lang niet meer echte reporters, kritische mensen die kritische vragen durven stellen.
Ik ben zo blij dat FvD dit allemaal zo duidelijk weer geeft, tezamen met BLCKBX, Viruswaarheid en velen anderen.
Als dat jou nog steeds helemaal niets zegt, rotsmoel, dan stel ik echt voor om zelf een keer naar een psychiater toe te gaan.
[1] https://t.me/FVDNL/617
[2] https://t.me/FVDNL/604 Cijfers van NICE
En iedereen doet eraan mee. Iedere politicus, iedere zogenaamde "expert" en iedere "reporter" doet eraan mee. Zijn zij zo dom dan? Voor het gros wel natuurlijk, maar net zoals in Gallië is er wel een hele kleine groep die zich ertegen verzetten. Jij noemt ze "wappies". Ik noem ze kritische mensen. Maar als je mij wappie wil noemen, ga je gang. Ik ben "anoniem". Maar kijk AUB eens naar de teststraten die zijn opgezet door onze overheid, kijk dan eens naar alle lijnen op de grond in de stad, die wederom zijn neergelegd door onze overheid en kijk dan eens in de supermarkt naar alle BS die er is. Het is allemaal bedoeld om jou en mij bang te maken. Voor een virus dat gelijk is aan een seizoensgriep. Begrijp jij het nog? De IC's van de ziekenhuizen liepen helemaal niet over in 2020 [2] Ze zouden toch overlopen? Vanwege de "beruchte derde golf" was dat toch? De Britse Variant? Ken je die nog? De variant die stilletjes toch weer helemaal verdween?
Wat onze regering wel gedaan hebben dat is de ziekenhuizen ontregelen. Dat is het enige wat onze regering gedaan heeft.
En ze hebben BEWUST jou en mij bang gemaakt voor een seizoensgriepje. Dit is de grote schande! De mondmaskers waren gewoon illusie. Ze hebben helemaal NIKS geholpen. Als ze zouden werken dan had ik ze ook opgedaan. Maar virusdeeltjes zijn zo fucking klein dat ze rechtstreeks door ieder masker heen gaan, of erover of eronder of erlangs. Dat niemand dat niet begrijpt is voor mij een raadsel. Maar het geeft wel aan dat de MSM nog steeds fucking belangrijk is om een boodschap door te geven. Bij de MSM werken al lang niet meer echte reporters, kritische mensen die kritische vragen durven stellen.
Ik ben zo blij dat FvD dit allemaal zo duidelijk weer geeft, tezamen met BLCKBX, Viruswaarheid en velen anderen.
Als dat jou nog steeds helemaal niets zegt, rotsmoel, dan stel ik echt voor om zelf een keer naar een psychiater toe te gaan.
[1] https://t.me/FVDNL/617
[2] https://t.me/FVDNL/604 Cijfers van NICE
Door Anoniem: En de MSM gaat wederom een stapje verder.
Verscheidene clubs sluiten deuren: 'Ik durf het risico niet te nemen'
https://nos.nl/artikel/2388402-verscheidene-clubs-sluiten-deuren-ik-durf-het-risico-niet-te-nemen
Het is *werkelijk* van den ZOTTE! De NOS is hier echt crimineel bezig. Crimineel.
Leg eens uit wat er crimineel is aan het melden dat een aantal clubeigenaren het niet aandurft om de deuren open te houden en aan het citeren van ze?Verscheidene clubs sluiten deuren: 'Ik durf het risico niet te nemen'
https://nos.nl/artikel/2388402-verscheidene-clubs-sluiten-deuren-ik-durf-het-risico-niet-te-nemen
Het is *werkelijk* van den ZOTTE! De NOS is hier echt crimineel bezig. Crimineel.
Denk je soms dat NOS die clubs hiertoe dwingt? Denk je dat nieuwsmedia de oorzaak zijn van wat ze berichten? Als je dat denkt ben je echt totaal los van de realiteit.
08-07-2021, 11:23 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Wederom een nuchtere kijk op corona bij BLCKBX. https://www.youtube.com/watch?v=0ZNP8o48uNo
Ik ben het er wederom 100% mee eens. Maar waarom hoor ik dit soort geluiden niet van onze ministers, de pers en de "experts"? Waarom moet ik mij continue op laten winden door de dagelijkse berichten van de doden bij de NOS?
Blckbx, en Flavio.... Dat zegt al genoeg. Sensatie is belangrijker dan wetenschap of feiten.Ik ben het er wederom 100% mee eens. Maar waarom hoor ik dit soort geluiden niet van onze ministers, de pers en de "experts"? Waarom moet ik mij continue op laten winden door de dagelijkse berichten van de doden bij de NOS?
Jan Grandjean, praat gewoon ver buiten zijn vak en kennis gebied. Niets meer of minder. De gebruikelijke onzin.
In eerste 10 seconden begint hij al met onzin praten. LongCovid bestaat gewoon voor jongeren. MIS-C is ook een risico voor de kinderen.
Virus ontwikkelend in lab? Sorry, onzin. Het is een theorie, maar een onwaarschijnlijke theorie.
Vaccins zijn gewoon veilig, de risico's op complicaties is veel lager dan bij Covid.
1100 IC bedden gesloten, is ook onzin.
Sorry gestopt met verder kijken. Het is de gebruikelijke onzin die verteld wordt.
Wat er gezegd wordt is gewoon feitelijk onjuist. Ik kan begrijpen dat jij het hiermee eens bent, want je spuwt al maanden de zelfde type onzin, waar je iedere keer op je onzin gewezen wordt, met onderbouwde informatie.
Niet dat jij daar iets mee doet, want het past niet bij je mening, dus negeer je de feiten. Je leeft in je eigen bubbel.
Door Anoniem: Olaf, heb jet het filmpje gezien?
Ja. De gebruikelijke niet onderbouwde onzin. Hij praat ver buiten zijn vak en kennis gebied.
De werkelijke feiten zijn gewoon te vinden op Internet, mits je uit je bubbel komt.
Security.nl is volgens mij voor kritische mensen.
Klopt. Kritisch is goed, onderbouwing met feiten is beter.En helaas is het zo dat momenteel de MSM, de regering en de zogenaamde "experts" als het gaat over corona ze het allemaal helemaal aan het verkeerde eind zitten.
Jij bent inderdaad een prachtig voorbeeld van het bij verkeerde einde zitten. Eigenlijk in iedere post laat je dit wel zien.Maar mijn vraag is waarom? Waarom doen ze dat toch, de media, onze regering en onze zogenaamde "experts"? Iedereen die het wil weten die weet dat de IFR van corona zelfs minder is dan Influenza en dat onze regering dat ook al in april vorig jaar helemaal [1] wist en dus Rutte had gelogen, gelogen en nog veel meer gelogen.
IRF is volgens de WHO 0,5-1% en in Nederland 1-1,5%. De infuenza doet ongeveer 0,03%. Overal is de IFR van Covid-19 tot 22-27 hoger.
Maar het gaat ook al 16 maanden niet direct om de IFR, maar om de overbelasting van de zorg.
Griep heeft ook geen lockdowns nodig om de zorg niet te overbelasten.
Griep heeft soms een hoge piek, die begint niet in Okt al met lockdown maatregelen, verzwaring in December, avondklok in Jan en dan nog een bijna code zwart in Mei.
Stap eens uit je bubbel en probeer onderbouwde informatie te volgen. Dat zie je echter niet bij blckbx of FvD voorbij komen.
[1] Dankzij WOB verzoek is dat zeer recent naar buiten gekomen en Geen Stijl heeft dat bericht.
Ik ben heel benieuwd naar deze informatie.Door Anoniem: @ Rotsmoel, begrijp je dan niet wat er hier aan de hand is? Wat is er hier volgens jou aan de hand? Thierry Baudet heeft precies uitgelegd wat er aan de hand is [1]. Ze hebben een "test" controle apparaat ingesteld en dat is globaal.
Thierry Baudet heeft een manier ontdekt om aan 8 (?) kamerzetels te komen en melkt dat op gewetenloze manier uit. Hij weet zelf verdomde goed wat er écht aan de hand is en is ongetwijfeld zelf al lang gevaccineerd.
Door Anoniem: Thierry Baudet tegen de Kamer: Jullie zijn allemaal GEK geworden!
https://www.youtube.com/watch?v=XxS4koePJIc
Thiery Baudet zegt wederom dat ze in de Kamer horende doof zijn en ziende blind en dat geldt voor iedereen. Hij begint zelfs met Oh Hans! (een knipoog richting Robert Jensen).
Waarom zegt Baudet dit en de rest blijft maar doorhameren op hun eigen agenda? Het wordt nu wel erg duidelijk wat er aan de hand is: De internationale "testsamenleving". Dat is wat er aan de hand is. Hij zegt ook nog dat de PCR test *helemaal niets* zegt. En jouw en mijn privacy die gaat ter grabbel gegooid worden! Dat is er aan de hand.
Het was lachwekkend maar eigenlijk ook heel triest om dit te zien.https://www.youtube.com/watch?v=XxS4koePJIc
Thiery Baudet zegt wederom dat ze in de Kamer horende doof zijn en ziende blind en dat geldt voor iedereen. Hij begint zelfs met Oh Hans! (een knipoog richting Robert Jensen).
Waarom zegt Baudet dit en de rest blijft maar doorhameren op hun eigen agenda? Het wordt nu wel erg duidelijk wat er aan de hand is: De internationale "testsamenleving". Dat is wat er aan de hand is. Hij zegt ook nog dat de PCR test *helemaal niets* zegt. En jouw en mijn privacy die gaat ter grabbel gegooid worden! Dat is er aan de hand.
Dit is dan onze tweede kamer. Leek wel een 3de wereldland overleg. Complete gebruikelijke onzin. Veel meer is er eigenlijk helemaal niet over te zeggen.
Het is wel overduidelijk dat de GGZ een capaciteit probleem heeft. Hij zou eigenlijk met spoed opgenomen moeten worden.
Of laat hem lekker naar forumland vertrekken.
Verhaal was gewoon zijn gebruikelijke complete onzin. Wel altijd leuk om te zien, dat sommige dit nu echt blijven geloven.
Door Anoniem: En de MSM gaat wederom een stapje verder.
Verscheidene clubs sluiten deuren: 'Ik durf het risico niet te nemen'
https://nos.nl/artikel/2388402-verscheidene-clubs-sluiten-deuren-ik-durf-het-risico-niet-te-nemen
Het is *werkelijk* van den ZOTTE! De NOS is hier echt crimineel bezig. Crimineel.
Wat is er hier crimineel mee? Het zijn gewoon feiten. De besmettingen stijgen onder het uitgaan, en dit gaat momenteel heel erg snel, wat een risico is. Verscheidene clubs sluiten deuren: 'Ik durf het risico niet te nemen'
https://nos.nl/artikel/2388402-verscheidene-clubs-sluiten-deuren-ik-durf-het-risico-niet-te-nemen
Het is *werkelijk* van den ZOTTE! De NOS is hier echt crimineel bezig. Crimineel.
Nog lang niet iedereen is gevaccineerd.
Ik zie dus niet wat MSM hier nu verkeerd doet, ze melden gewoon de feiten.
Maar ja.... Als de FvD als bron wilt gebruiken.... Dat zegt eigenlijk al genoeg.
Door Anoniem: @ Rotsmoel, begrijp je dan niet wat er hier aan de hand is? Wat is er hier volgens jou aan de hand? Thierry Baudet heeft precies uitgelegd wat er aan de hand is [1]. Ze hebben een "test" controle apparaat ingesteld en dat is globaal. Wat nu gebeurt is compleet, maar dan ook compleet 1984 of A Brave New World en het zijn Chinese praktijken (was dat niet Wuhan waar dit allemaal gebeurde?).
TB vertelde zijn gebruikelijke onzin. Wat zijn schaapjes blind volgen.En iedereen doet eraan mee. Iedere politicus, iedere zogenaamde "expert" en iedere "reporter" doet eraan mee. Zijn zij zo dom dan?
Iedereen doet er aan mee.... Natuurlijk. Eigenlijk iedereen begrijpt het, behalve FvD?De hele wereld is gek geworden, behalve een paar.... Heel logisch.
Het is ook wel heel bijzonder dat de uitzonderingen iedere keer ver buiten hun vak en kennis gebied praten. Nauwelijks onderbouwing hebben.
Voor het gros wel natuurlijk, maar net zoals in Gallië is er wel een hele kleine groep die zich ertegen verzetten. Jij noemt ze "wappies". Ik noem ze kritische mensen.
kritisch is goed, maar wetenschap is beter.Maar als je mij wappie wil noemen, ga je gang. Ik ben "anoniem". Maar kijk AUB eens naar de teststraten die zijn opgezet door onze overheid, kijk dan eens naar alle lijnen op de grond in de stad, die wederom zijn neergelegd door onze overheid en kijk dan eens in de supermarkt naar alle BS die er is. Het is allemaal bedoeld om jou en mij bang te maken.
Daar is het angst argument weer. Als je onderbouwing nergens op slaat, gaat men dat gebruiken om hun zwakke argumenten sterker te laten lijk.Typische eigenschap van wappies.
Voor een virus dat gelijk is aan een seizoensgriep.
Wetenschap laat heel wat anders zien.Begrijp jij het nog?
Ja, jij overduidelijk niet.De IC's van de ziekenhuizen liepen helemaal niet over in 2020 [2] Ze zouden toch overlopen?
Ze liepen ook net niet over, omdat men maatregelen heeft getroffen. Het was wel kantje boord. Maar als je bronnen hebt, komt dan niet met FvD onzin aan.
Vanwege de "beruchte derde golf" was dat toch? De Britse Variant? Ken je die nog? De variant die stilletjes toch weer helemaal verdween?
3de golf was er ook gewoon, of heb je die gemist?Maar de Britse variant, was er ook gewoon. Cijfers lieten dat heel duidelijk zien. Maar we vaccineerde ook flink, zeker in de ouderen groep. En laten Vaccins nu eens heel goed werken tegen Covid-19. Bijna iemand wordt na volledige vaccinatie meer ernstig ziek. Prachtig toch?
De Britse wordt momenteel wel verdreven door de Delta (india) variant, die is namelijk nog besmettelijker.
Dus Britse variant, die is helemaal niet stilletjes verdwenen. Hoe kom je daar nu precies bij?
O wacht even... FvD feiten en logica, dat verklaard deze foute mening en onzin natuurlijk.
Wat onze regering wel gedaan hebben dat is de ziekenhuizen ontregelen. Dat is het enige wat onze regering gedaan heeft.
Want de corona opnames waren allemaal acteurs?We hadden soms meer dan 2000 acteurs opgenomen voor de lol met ademhaal problemen?
En ze hebben BEWUST jou en mij bang gemaakt voor een seizoensgriepje.
Het is helemaal geen seizoensgriepje, er zijn wel seizoenseffecten.De enige die angst verspreiden zijn de ontkenners. Die zijn angstig voor de toekomst en zoeken daarom antwoorden in de meest vage theorieën.
Ik ken echt niemand die angstig is. Ik ken wel vele Internet post die angst proberen te verkondigen. Maar onderbouwing is er eigenlijk nooit.
Dit is de grote schande! De mondmaskers waren gewoon illusie. Ze hebben helemaal NIKS geholpen. Als ze zouden werken dan had ik ze ook opgedaan. Maar virusdeeltjes zijn zo fucking klein dat ze rechtstreeks door ieder masker heen gaan, of erover of eronder of erlangs.
Acht... Je negeert natuurlijk liever alle onderzoeken die wel de nodige nut aantonen. Begrijp ik, anders zou dat je mening compleet afbreken. Maar virusdeeltjes... Hebben een transport nodig, en dat zijn druppels. Grote druppels worden bijvoorbeeld redelijk tegen gehouden door mondkapjes en 1,5 meter afstand.
Dat niemand dat niet begrijpt is voor mij een raadsel.
Dat verbaast mij niets. Maar als je FvD, blckbx, MdH en Jenssen als bron gebruikt, ga je daar ook nooit achter komen.Maar het geeft wel aan dat de MSM nog steeds fucking belangrijk is om een boodschap door te geven.
Je bedoelt dat ze de wetenschap volgen? De wetenschap die wel goede onderbouwing heeft voor hun conclusies? Dat ze specialisten interviewen die praten over hun vakgebied?Bij de MSM werken al lang niet meer echte reporters, kritische mensen die kritische vragen durven stellen.
Maar je volgt dan wel Flavio en Blckbx? Moet nu even heel hard lachen.Ik ben zo blij dat FvD dit allemaal zo duidelijk weer geeft, tezamen met BLCKBX, Viruswaarheid en velen anderen.
Ik denk dat je hier ook precies het probleem bloot legt van waar het fout gaat.
Door Anoniem: Thierry Baudet tegen de Kamer: Jullie zijn allemaal GEK geworden!
https://www.youtube.com/watch?v=XxS4koePJIc
Thiery Baudet zegt wederom dat ze in de Kamer horende doof zijn en ziende blind en dat geldt voor iedereen. Hij begint zelfs met Oh Hans! (een knipoog richting Robert Jensen).
Waarom zegt Baudet dit en de rest blijft maar doorhameren op hun eigen agenda? Het wordt nu wel erg duidelijk wat er aan de hand is: De internationale "testsamenleving". Dat is wat er aan de hand is. Hij zegt ook nog dat de PCR test *helemaal niets* zegt. En jouw en mijn privacy die gaat ter grabbel gegooid worden! Dat is er aan de hand.
Dit was eigenlijk heel triest om te zien.https://www.youtube.com/watch?v=XxS4koePJIc
Thiery Baudet zegt wederom dat ze in de Kamer horende doof zijn en ziende blind en dat geldt voor iedereen. Hij begint zelfs met Oh Hans! (een knipoog richting Robert Jensen).
Waarom zegt Baudet dit en de rest blijft maar doorhameren op hun eigen agenda? Het wordt nu wel erg duidelijk wat er aan de hand is: De internationale "testsamenleving". Dat is wat er aan de hand is. Hij zegt ook nog dat de PCR test *helemaal niets* zegt. En jouw en mijn privacy die gaat ter grabbel gegooid worden! Dat is er aan de hand.
Dit zijn dus onze volksvertegenwoordigers. Als een omgevallen radiopresentator zich zo gedraagt, dan oke. Maar dit is de 2de kamer. Ik kan alleen maar denken, over hoe de overige vertegenwoordigers zich moesten schapen voor zijn gedrag. Dit verwacht je bij een bananen republiek, maar niet in Nederland.
Dit is gewoon een middelvinger naar de zorg,
De 30 duizend Nederlanders die hun leven verloren hebben.
De 60.000 die met long covid herstel bij de fysio bezig zijn.
De vele Nederlanders die long/hart of hersen schade hebben oplopen door Covid.
De vele Nederlanders die met angst snel of niet eens afscheid konden nemen, omdat ze direct naar de IC moesten om beademt te worden.
De vele Nederlanders die maanden dicht moesten, omdat we in een Pandemie zitten en de zorg beschermd moest worden.
Het was heel triest om te zien... Heel erg triest dat dit in onze 2de kamer kan gebeuren.
Door Anoniem: @ Rotsmoel, begrijp je dan niet wat er hier aan de hand is? Wat is er hier volgens jou aan de hand?
Een pandemie.
Door Anoniem: Thierry Baudet heeft precies uitgelegd wat er aan de hand is
Wanneer je een man als Baudet vertrouwd moet je je beoordelingsvermogens toch eens kritisch tegen het licht houden.
Door Anoniem: En iedereen doet eraan mee. Iedere politicus, iedere zogenaamde "expert" en iedere "reporter" doet eraan mee. Zijn zij zo dom dan?
Nee dat zijn ze ook niet. Dus krab jezelf eens achter de oren en doe een nieuwe wilde gok.
Door Anoniem:
[1] https://t. me/FVDNL/617
[2] https://t. me/FVDNL/604 Cijfers van NICE
[1] https://t. me/FVDNL/617
[2] https://t. me/FVDNL/604 Cijfers van NICE
Denk je nu echt dat dit soort ondoorzichtige url's worden gebruikt door bezoekers van deze website?
Door Anoniem: En de MSM gaat wederom een stapje verder.
Verscheidene clubs sluiten deuren: 'Ik durf het risico niet te nemen'
https://nos.nl/artikel/2388402-verscheidene-clubs-sluiten-deuren-ik-durf-het-risico-niet-te-nemen
Het is *werkelijk* van den ZOTTE! De NOS is hier echt crimineel bezig. Crimineel.
Zou je uit willen leggen wat NOS daar volgens jou voor crimineels doet? Ik heb het gelezen en ik snap niet waar je op doelt. Alvast bedankt.Verscheidene clubs sluiten deuren: 'Ik durf het risico niet te nemen'
https://nos.nl/artikel/2388402-verscheidene-clubs-sluiten-deuren-ik-durf-het-risico-niet-te-nemen
Het is *werkelijk* van den ZOTTE! De NOS is hier echt crimineel bezig. Crimineel.
Door Bitje-scheef: Wordt al een echt trollendraadje...
Dit hele topic sowieso :') wtf doet dit op een site als security.nl verder?https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/:
Vandaag, 8 juli 2021, zijn er 5.475 nieuwe positieve testen gemeld.
Dat is hoger dan het gemiddelde van de afgelopen 7 dagen (2.308).
Van 2308 naar 5475 mensen, en dat in slechts 1 week tijd!
Even wat cijfers van de laatste paar dagen op een rij:
4 juli: 1239
5 juli: 1545 +24,7%
6 juli: 2253 +45,8%
7 juli: 3688 +63,7%
8 juli: 5475 +48,5%
Dus de huidige trend is dat er DAGELIJKS ca. 50% méér besmettingen zijn dan de dag ervoor...
Wat is de oorzaak van deze plotselinge en zorgelijke toename?
1. de meeste maatregelen zijn losgelaten
2. de huidige delta-variant van het virus is veel besmettelijker
3. Valse vaccinatiebewijzen en te weinig controle daarop.
Het bewijst overigens dat het zomerseizoen het coronavirus NIET tegenhoudt.
Je krijgt corona in verreweg de meeste gevallen van iemand in je nabijheid die besmet is, en dat kan ook buiten.
Vaak zal het lijken dat die persoon niet of nauwelijks ziek is.
Dit is verraderlijk, want in werkelijkheid kan zo'n persoon best besmettelijk zijn.
Een deel van het "succes" van dit virus heeft hier mee te maken. Want veel mensen trappen er natuurlijk in:
"O, die persoon ziet er best gezond uit, en kan ik wel even hand schudden/omhelzen o.i.d.." NEE DUS!...
Beter van niet.
TENZIJ men bewezen virusvrij is, en men in dezelfde "bubbel" leeft, en niet af en toe uit die bubbel gaat om even contact met anderen te hebben.
Waarom leek de zomer van vorig jaar het coronavirus wel te stoppen?
1. het klassieke coronavirus was een stuk minder besmettelijk dan de huidige Delta-variant
2. maatregelen
Je zou in de verleiding kunnen komen om te zeggen: "in de ziekenhuizen merken ze er weinig van. So what?"
Maar er zit een gemene adder onder het gras: jezelf laten besmetten is helpen het virus te evolueren!.
Dus ik adviseer: NIET DOEN! Neem geen onnodig risico. Hou je in. Wees sterk..
Hou je aan je bubbel.
Vandaag, 8 juli 2021, zijn er 5.475 nieuwe positieve testen gemeld.
Dat is hoger dan het gemiddelde van de afgelopen 7 dagen (2.308).
Van 2308 naar 5475 mensen, en dat in slechts 1 week tijd!
Even wat cijfers van de laatste paar dagen op een rij:
4 juli: 1239
5 juli: 1545 +24,7%
6 juli: 2253 +45,8%
7 juli: 3688 +63,7%
8 juli: 5475 +48,5%
Dus de huidige trend is dat er DAGELIJKS ca. 50% méér besmettingen zijn dan de dag ervoor...
Wat is de oorzaak van deze plotselinge en zorgelijke toename?
1. de meeste maatregelen zijn losgelaten
2. de huidige delta-variant van het virus is veel besmettelijker
3. Valse vaccinatiebewijzen en te weinig controle daarop.
Het bewijst overigens dat het zomerseizoen het coronavirus NIET tegenhoudt.
Je krijgt corona in verreweg de meeste gevallen van iemand in je nabijheid die besmet is, en dat kan ook buiten.
Vaak zal het lijken dat die persoon niet of nauwelijks ziek is.
Dit is verraderlijk, want in werkelijkheid kan zo'n persoon best besmettelijk zijn.
Een deel van het "succes" van dit virus heeft hier mee te maken. Want veel mensen trappen er natuurlijk in:
"O, die persoon ziet er best gezond uit, en kan ik wel even hand schudden/omhelzen o.i.d.." NEE DUS!...
Beter van niet.
TENZIJ men bewezen virusvrij is, en men in dezelfde "bubbel" leeft, en niet af en toe uit die bubbel gaat om even contact met anderen te hebben.
Waarom leek de zomer van vorig jaar het coronavirus wel te stoppen?
1. het klassieke coronavirus was een stuk minder besmettelijk dan de huidige Delta-variant
2. maatregelen
Je zou in de verleiding kunnen komen om te zeggen: "in de ziekenhuizen merken ze er weinig van. So what?"
Maar er zit een gemene adder onder het gras: jezelf laten besmetten is helpen het virus te evolueren!.
Dus ik adviseer: NIET DOEN! Neem geen onnodig risico. Hou je in. Wees sterk..
Hou je aan je bubbel.
Maar virusdeeltjes... Hebben een transport nodig, en dat zijn druppels. Grote druppels worden bijvoorbeeld redelijk tegen gehouden door mondkapjes en 1,5 meter afstand.
Alleen verdampen die miniscule vochtdruppeltjes heel snel en dan zweven de virusdeeltjes langdurig rond. Daarom vinden er ook zo veel besmettingen plaats in de thuis & bezoek situatie.
@ die bangerik voor Cojona,
Het antwoord van de kolom 1 bewijst HELEMAAL NIETS. Behalve het bewijs dat de PCR test niet werkt (dat wisten we allemaal al lang, maar kennelijk weten ze dat bij het RIVM nog steeds niet --> de leugenaars --> Van Dissel).
Wat wel duidelijk is dat ze in Den Haag iets tegen met de jeugd en de jongeren hebben. En die QR-code shit.
Maar goed, dit is allemaal al heel duidelijk gemaakt in dit filmpje https://t.me/FVDNL/617 Overigens, dit filmpje is verwijderd in Youtube. Dus het is goed dat er ook nog vrije alternatieven zijn.
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/
Vandaag, 8 juli 2021, zijn er 5.475 nieuwe positieve testen gemeld.
Dat is hoger dan het gemiddelde van de afgelopen 7 dagen (2.308).
Wat staat er in de tweede kolom? Vandaag, 8 juli 2021, zijn er 5.475 nieuwe positieve testen gemeld.
Dat is hoger dan het gemiddelde van de afgelopen 7 dagen (2.308).
Eergisteren (7 juli) zijn 5 nieuwe ziekenhuisopnames gemeld. Dat is lager dan het gemiddelde van de afgelopen 7 dagen.
En dat is het enige antwoord, want "We doen het voor de zorg" of dat soort onzin.Het antwoord van de kolom 1 bewijst HELEMAAL NIETS. Behalve het bewijs dat de PCR test niet werkt (dat wisten we allemaal al lang, maar kennelijk weten ze dat bij het RIVM nog steeds niet --> de leugenaars --> Van Dissel).
Wat wel duidelijk is dat ze in Den Haag iets tegen met de jeugd en de jongeren hebben. En die QR-code shit.
Maar goed, dit is allemaal al heel duidelijk gemaakt in dit filmpje https://t.me/FVDNL/617 Overigens, dit filmpje is verwijderd in Youtube. Dus het is goed dat er ook nog vrije alternatieven zijn.
Maurice de Hond heeft een stukje geschreven over wat er allemaal mis gaat de laatste dagen.
De grote uitbraak in discotheek Aspen Valley[/url]
https://maurice.nl/2021/07/06/de-grote-uitbraak-in-discotheek-aspen-valley/
Alleen vergeet MdH dat de PCR test gewoon niet werkt en daarom niet gebruikt zou moeten worden.MdH heeft wel gelijk als het gaat over extreem grote CO2 waardes.
De grote uitbraak in discotheek Aspen Valley[/url]
https://maurice.nl/2021/07/06/de-grote-uitbraak-in-discotheek-aspen-valley/
Alleen vergeet MdH dat de PCR test gewoon niet werkt en daarom niet gebruikt zou moeten worden.MdH heeft wel gelijk als het gaat over extreem grote CO2 waardes.
Door Anoniem: Maurice de Hond heeft een stukje geschreven over wat er allemaal mis gaat de laatste dagen.
De grote uitbraak in discotheek Aspen Valley
https://maurice.nl/2021/07/06/de-grote-uitbraak-in-discotheek-aspen-valley/
Alleen vergeet MdH dat de PCR test gewoon niet werkt en daarom niet gebruikt zou moeten worden.MdH heeft wel gelijk als het gaat over extreem grote CO2 waardes.
De grote uitbraak in discotheek Aspen Valley
https://maurice.nl/2021/07/06/de-grote-uitbraak-in-discotheek-aspen-valley/
Alleen vergeet MdH dat de PCR test gewoon niet werkt en daarom niet gebruikt zou moeten worden.MdH heeft wel gelijk als het gaat over extreem grote CO2 waardes.
Het gaat eigenlijk om stilstaande lucht. Onvoldoende ventilatie. Dit is toch al erkend. Echter de grote baas van de horecabond riep dat alles in orde was en dat horeca alles klaar had.
Kennelijk niet dus, net als de grote fail controle aan de deur bij de disco. Net als de idioten die met andermans geprinte QR-code naar binnen glippen. Net als de grote fail-QR code afgeven terwijl de vaccinatie nog niet werkt. Net als mensen die nog steeds ontkennen.
Kortom de mens met zijn kronkels is het grote probleem.
Door Bitje-scheef:
Het gaat eigenlijk om stilstaande lucht. Onvoldoende ventilatie. Dit is toch al erkend. Echter de grote baas van de horecabond riep dat alles in orde was en dat horeca alles klaar had.
Kennelijk niet dus, net als de grote fail controle aan de deur bij de disco. Net als de idioten die met andermans geprinte QR-code naar binnen glippen. Net als de grote fail-QR code afgeven terwijl de vaccinatie nog niet werkt. Net als mensen die nog steeds ontkennen.
Kortom de mens met zijn kronkels is het grote probleem.
JOUW PROBLEEM is dat de ziekenhuiscijfers nog niet omhoog gaan! En daar ging het hele feestje toch over? Dus wat zit je dan te zeuren.Door Anoniem: Maurice de Hond heeft een stukje geschreven over wat er allemaal mis gaat de laatste dagen.
De grote uitbraak in discotheek Aspen Valley
https://maurice.nl/2021/07/06/de-grote-uitbraak-in-discotheek-aspen-valley/
Alleen vergeet MdH dat de PCR test gewoon niet werkt en daarom niet gebruikt zou moeten worden.MdH heeft wel gelijk als het gaat over extreem grote CO2 waardes.
De grote uitbraak in discotheek Aspen Valley
https://maurice.nl/2021/07/06/de-grote-uitbraak-in-discotheek-aspen-valley/
Alleen vergeet MdH dat de PCR test gewoon niet werkt en daarom niet gebruikt zou moeten worden.MdH heeft wel gelijk als het gaat over extreem grote CO2 waardes.
Het gaat eigenlijk om stilstaande lucht. Onvoldoende ventilatie. Dit is toch al erkend. Echter de grote baas van de horecabond riep dat alles in orde was en dat horeca alles klaar had.
Kennelijk niet dus, net als de grote fail controle aan de deur bij de disco. Net als de idioten die met andermans geprinte QR-code naar binnen glippen. Net als de grote fail-QR code afgeven terwijl de vaccinatie nog niet werkt. Net als mensen die nog steeds ontkennen.
Kortom de mens met zijn kronkels is het grote probleem.
Door Anoniem: @ die bangerik voor Cojona,
Ach welnee. Je spreekt voor je beurt. https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/
Vandaag, 8 juli 2021, zijn er 5.475 nieuwe positieve testen gemeld.
Dat is hoger dan het gemiddelde van de afgelopen 7 dagen (2.308).
Wat staat er in de tweede kolom? Vandaag, 8 juli 2021, zijn er 5.475 nieuwe positieve testen gemeld.
Dat is hoger dan het gemiddelde van de afgelopen 7 dagen (2.308).
Eergisteren (7 juli) zijn 5 nieuwe ziekenhuisopnames gemeld. Dat is lager dan het gemiddelde van de afgelopen 7 dagen.
En dat is het enige antwoord, want "We doen het voor de zorg" of dat soort onzin.De stijging van het aantal ziekenhuisopnames ijlt immers ca. 2 weken na.
Dus pas na een week of 2 kan je iets zinnigs zeggen over het effect op de ziekenhuisopnames.
Maar het Verenigd Koninkrijk ging ons al voor met dezelfde ellende.
En daar is een stijging van 70% in ziekenhuisopnames te zien.
Dus reken er maar op dat het aantal ziekenhuisopnames over ca. 2 weken gestegen zal zijn.
En laat je eens informeren door bronnen die meestal betrouwbaar zijn, zoals:
https://nos.nl/artikel/2388707-rivm-geen-garantie-dat-ziekenhuisopnames-niet-zullen-stijgen
De waarheid is niet altijd even leuk om te horen, maar het meest dwaze wat mensen kunnen doen, is de waarheid of het meest waarschijnlijke scenario verwerpen. En dan in plaats hiervan nepnieuws omhelzen, omdat ze er simpelweg
"geen zin in hebben" om in de waarheid te geloven, omdat het voor henzelf minder leuke consequenties zou hebben.
Namelijk dat ze hun gedrag moeten aanpassen, en het "voorgehouden snoepje" helaas nog even niet krijgen,
omdat helaas plotseling is gebleken dat het nu (nog) niet verstandig is.
Het antwoord van de kolom 1 bewijst HELEMAAL NIETS. Behalve het bewijs dat de PCR test niet werkt (dat wisten we allemaal al lang, maar kennelijk weten ze dat bij het RIVM nog steeds niet --> de leugenaars --> Van Dissel).
Je spuwt zelf onzin en leugens. Weliswaar is een pcr test geen meetlat van de bouwmarkt: er is een grijs gebied.Maar de PCR-test is zeker betrouwbaar, mits de geteste persoon aan corona gerelateerde klachten heeft, de testen met een uitslag in een grijs gebied opnieuw worden uitgevoerd, en de labs gebruik maken van meerdere targets.
(aldus het altijd zo kritische VPRO-onderzoeksteam op https://www.vpro.nl/argos/lees/onderwerpen/corona-debunker/2020/betrouwbaarheid-pcr-test.html
Wat wel duidelijk is dat ze in Den Haag iets tegen met de jeugd en de jongeren hebben. En die QR-code shit.
Nee, ze maken zich in Den Haag zorgen over jongeren. Daarom wilden ze te graag en te snel de boel open gooien.En vermoedelijk ook omdat de Jonge al iets in die richting beloofd had: "we gaan een leuke zomer tegemoet".
Want zo'n minister is natuurlijk al dat negatieve nieuws ook zat. Hij weet donders goed dat iemand zich daar niet populair mee maakt. En tja... dan kom je dus in verleiding om tegen het gezonde verstand in een te grote stap te nemen.
Ze deden precies hetzelfde wat jongeren ook steeds doen: onvoldoende over nagedacht, en de wens was de vader van de gedachte. Ik denk dat vooral de hogere besmettingskracht van de delta-variant teveel is onderschat.
Zonder maatregelen wordt de reproductiefactor van de klassieke variant geschat op ca. 2.5, en die van de delta variant
op ca. 6. Dat is dus meer dan 2x zo besmettelijk als het oorspronkelijke virus.
Dat lijkt misschien niet veel, maar mét maatregelen kan je de R van de klassieke variant best onder de 1 krijgen,
en ook de Britse variant kregen we ten slotte met de extra maatregelen op ca. 0,8. (R kleiner dan 1 betekent: de epidemie neemt af).
Maar de delta-variant is nog eens de helft besmettelijker dan de Britse variant.
Dus met dezelfde uitgebreide maatregelen kom je met de delta variant op een R van 1,2,
1,2 is meer dan 1, dus je krijgt de epidemie niet meer onder controle: de epidemie blijft zich almaar uitbreiden!!!
Daarom hoor je ook dat in diverse landen die Delta variant zo tekeer gaat,
zelfs in landen met een vrij hoge vaccinatiegraad zoals bijv. in Israël.
Met het oog daarop en met het oog op de vele ongevaccineerde jongeren hadden ze natuurlijk beter moeten nadenken,
en ook jongeren hadden de zaak natuurlijk nooit moeten tillen met valse vaccinatiebewijzen.
Dat krijg je er nou van als je de zaken niet serieus genoeg neemt en domweg je eigen verlangens volgt..
Dus wie zich hieraan schuldig maakten: doe dat a.u.b. in het vervolg niet meer. Eerlijk duurt het langst.
Bovendien is een toegediend vaccin tegen corona niet direct werkzaam. Dit duurt al snel minimaal 2 weken.
En voor wat betreft bescherming tegen de delta variant zijn er minstens 2 of zelfs 3 vaccinaties nodig die met
tussenpozen van een aantal weken (2e prik) of een aantal maanden (3e prik) moeten worden toegediend.
Dan moet je al snel denken aan minimaal een maand of 2 voordat je enigszins wat kan beginnen te bouwen op het feit dat je tegen corona bent gevaccineerd, en niet zoveel kans meer loopt dat je besmet raakt en het virus verder verspreidt..
Persoonlijk vind ik het daarom bijzonder knullig van kabinet/RIVM/de Jonge dat ze hier niet beter over hebben nagedacht. Het gevolg is dat deze "tegemoetkomingsstunt" momentum heeft gegeven aan de delta variant in Nederland om zich snel verder uit te breiden. Deze delta variant groeit namelijk als kool, maar je komt er maar moeilijk weer vanaf zolang iedereen
niet dubbel of driedubbel is gevaccineerd.
Ondertussen evolueert het virus vrolijk verder naar mogelijk nog ernstigere varianten, waar het immers de hele tijd al vrolijk mee bezig is geweest(!!!), en dat allemaal dankzij die op hun eigen begeerten beluste o zo domme mensen,
die almaar blijven ontkennen, bagatelliseren, en halfslachtig of helemaal niet het virus proberen te mijden.
Maar goed, dit is allemaal al heel duidelijk gemaakt in dit filmpje https://t.me/FVDNL/617
Overigens, dit filmpje is verwijderd in Youtube. Dus het is goed dat er ook nog vrije alternatieven zijn.
Niemand heeft wat aan zulke fimpjes. Overigens, dit filmpje is verwijderd in Youtube. Dus het is goed dat er ook nog vrije alternatieven zijn.
Allemaal stemmingmakerij waarbij met een schijn van intelligentie de waarheid wordt verdraaid.
Door Anoniem: Maurice de Hond heeft een stukje geschreven over wat er allemaal mis gaat de laatste dagen.
De grote uitbraak in discotheek Aspen Valley
https://maurice.nl/2021/07/06/de-grote-uitbraak-in-discotheek-aspen-valley/
Alleen vergeet MdH dat de PCR test gewoon niet werkt en daarom niet gebruikt zou moeten worden.MdH heeft wel gelijk als het gaat over extreem grote CO2 waardes.
Gaat die dan ook al zijn eigen fouten eens goed bekijken? Dan is hij namelijk nog wel even bezig.....De grote uitbraak in discotheek Aspen Valley
https://maurice.nl/2021/07/06/de-grote-uitbraak-in-discotheek-aspen-valley/
Alleen vergeet MdH dat de PCR test gewoon niet werkt en daarom niet gebruikt zou moeten worden.MdH heeft wel gelijk als het gaat over extreem grote CO2 waardes.
Maar de PCR test werk gewoon heel goed. Niet perfect, maar wel het beste wat we momenteel hebben.
Maar bij Testen voor Toegang gebruikt men trouwens niet de PCR test maar de snel test. Die is wel aanzienlijk minder betrouwbaar als je deze vergelijk met de PCR test.
Door Anoniem: @ die bangerik voor corona,
Corona is ook een serieuze ziekte die je niet moet onderschatten. We weten en begrijpen ook nog steeds heel veel niet van een covid-19 besmetting.
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/
Vandaag, 8 juli 2021, zijn er 5.475 nieuwe positieve testen gemeld.
Dat is hoger dan het gemiddelde van de afgelopen 7 dagen (2.308).
Wat staat er in de tweede kolom? Vandaag, 8 juli 2021, zijn er 5.475 nieuwe positieve testen gemeld.
Dat is hoger dan het gemiddelde van de afgelopen 7 dagen (2.308).
Eergisteren (7 juli) zijn 5 nieuwe ziekenhuisopnames gemeld. Dat is lager dan het gemiddelde van de afgelopen 7 dagen.
En dat is het enige antwoord, want "We doen het voor de zorg" of dat soort onzin.Gelukkig begrijpen de specialisten bijvoorbeeld
* dat de opnames altijd zeker 2 tot 4 weken achter de besmettingen aanlopen.
* dat met zoveel besmettingen het een kwestie van tijd is, dat op anderen overslaat.
* dat dit een perfect voorbeeld is van exponentiële groei. En dat je heel snel moet ingrijpen. Een verdubbeling per week. Dat gaat heel snel en is niet goed.
* dat nog niet iedereen gevaccineerd is.
* Longcovid een steeds groter probleem aan het worden is. Ook bij de jongeren.
Gelukkig hebben we specialiste die wel begrijpen waar we mee te maken hebben.
Wist je trouwens dat als we te veel besmettingen hebben, we niet meer welkom zijn bij andere landen om vakantie te vieren?
En dat andere landen hun inwoners liever niet naar Nederland ziet gaat, zonder noodzaak. Vakantie valt daar niet onder.
Ofwel... Slecht voor Nederland.
Het antwoord van de kolom 1 bewijst HELEMAAL NIETS. Behalve het bewijs dat de PCR test niet werkt (dat wisten we allemaal al lang, maar kennelijk weten ze dat bij het RIVM nog steeds niet --> de leugenaars --> Van Dissel).
Afgezien je bijna de complete wetenschap tegenover je hebt staan. Je weet wel die specialisten die er voor geleerd hebben. En dat is dan bijvoorbeeld niet Willem Engel. Wat wel duidelijk is dat ze in Den Haag iets tegen met de jeugd en de jongeren hebben. En die QR-code shit.
Tja.... We zitten in een pandemie. Dat jij dit niet kan begrijpen, daar kan de rest van Nederland niets aan doen.Maar als de jeugd QR codes omwisselen. Men zonder testen toch probeert binnen te komen. En MdH laat ook perfect zien, de horeca was overduidelijk niet gereed om weer open te gaan.Blijkbaar is het voor nachtclubs en discotheken te lasten om aan de deur goed te screenen en te luchten.
Helaas, zijn daarom maatregelen weer nodig. Als we momenteel niet met de vrijheid om kunnen gaan, dan zijn we er helaas nog niet aan toe.
Maar goed, dit is allemaal al heel duidelijk gemaakt in dit filmpje https://t.me/FVDNL/617 Overigens, dit filmpje is verwijderd in Youtube. Dus het is goed dat er ook nog vrije alternatieven zijn.
Is dit het Hans filmpje waarin hij zichzelf compleet voor joker zette?Ik probeer namelijk ook zoveel mogelijk FvD informatie te vermijden. De logica en de complete wetenschappelijke onderbouwing ontbreekt namelijk altijd in zijn mening. Afgezien zijn schapen, schaamt de rest van Nederland om zijn uitspraken.
Door Anoniem: ... Maar goed, dit is allemaal al heel duidelijk gemaakt in dit filmpje <fakenewslinkverwijderd> Overigens, dit filmpje is verwijderd in Youtube. Dus het is goed dat er ook nog vrije alternatieven zijn.
Er is een reden dat dit van YouTube is verwijderd! Net zoals die filmpjes over 'verkiezingsfraude' in de VS werden verwijderd (en er nu miljardenrechtzaken over zijn). Namelijk desinformatie, fake news, etc. De lekenmedia zwammen er weer op los. Levensgevaarlijk in dit geval.
Zelfs op de radio 2 zijn ze nu kritisch tegenwoordig.
Evelien Peeters, internist en voorzitter van het Artsen Collectief, stuurde vorig jaar met een groep kritische artsen en medisch specialisten een brandbrief aan de politiek waarin zij hun zorgen uiten over het coronabeleid. Zwagerman & Van Velthuysen spreken met Peeters over de negatieve effecten van de maatregelen, denken buiten de geijkte paden en wel of niet vaccineren bij kinderen.
In ‘Op z’n Kop!’ zetten Marianne Zwagerman & Rick van Velthuysen wekelijks de wereld van de luisteraar op zijn kop. Zoveel nieuws, zoveel meningen, maar hoe zit het nu echt? Wie krijgt er deze week op zijn kop? Wie zette deze week hun wereld op zijn kop? Zwagerman & Van Velthuysen zetten je aan het denken!
https://www.youtube.com/watch?v=7BtYa6w7k-QIn ‘Op z’n Kop!’ zetten Marianne Zwagerman & Rick van Velthuysen wekelijks de wereld van de luisteraar op zijn kop. Zoveel nieuws, zoveel meningen, maar hoe zit het nu echt? Wie krijgt er deze week op zijn kop? Wie zette deze week hun wereld op zijn kop? Zwagerman & Van Velthuysen zetten je aan het denken!
Het is toch ook wel grappig. Hier is het scenario. Rutte/De Jonge die zeggen (eigenlijk véél te laat overigens) dat alles weer mag. Dus wordt het nachtleven weer opgepakt. De teststraten werken overigens niet goed genoeg. Er zijn fouten gemaakt. Dus er zijn superspreading events plaats gevonden. Denk aan Carnaval 2020 maar deze keer door jongeren. Voor jongeren is Corona meestal een simpele verkoudheid, niets om je zorgen over te hoeven maken, vooral als ze gevaccineerd zijn (en daar is tijd genoeg voor geweest, maar er was wel weer een fout gemaakt. In alle wijsheid heeft het duo Rutte/De Jonge besloten om daags na de vaccinatie al een QR-code toegangsbewijs te geven). Fout twee. Maar ach, dit fantastische duo heeft wel meer fouten gemaakt, een of meer maakt niet uit. Ze zijn toch al demissionair, toch? En dus heeft dit duo besloten om wederom alles dicht te gooien. Deze briljante gasten zijn vaccin verkopers (dansen met jansen), geen volksvertegenwoordigers, dat is wel duidelijk.
Dit is te bizar om zelfs een boek over te gaan schrijven. Het boek zou meteen weg worden gegooid want niemand zou het scenario meer begrijpen. Maar het gebeurt en het gebeurt nu.
Er is nu een kortgeding tegen die fantasiewereld waarin ze in Den Haag leven. De ID&T oprichters zijn het nu zat en ze willen dat de evenementenbranche weer open gaat (die maatregel was ook weer zo bizar). https://www.youtube.com/watch?v=JnYHFiBKfLs
MdH heeft er ook meerdere stukjes over geschreven. https://maurice.nl/2021/07/09/de-onzichtbare-epidemie-explodeert/ en https://maurice.nl/2021/07/11/ik-weet-het-niet-meer-zo-zeker-allemaal/ en https://maurice.nl/2021/07/11/omt-over-ventilatie/
De never ending story deel 3 komt er aan. Hou je vast. Er gaan nieuwe maatregelen volgen. Er komen nieuwe varianten en nieuwe golven.
Maar leren uit het verleden? Gezond verstand gebruiken? Dat is aan "onze leiders" niet besteedt. En dat voor een virus met een IFR van 0,15! Het enige wat ze hadden moeten doen dat was de ouderen en zwakkeren vaccineren en de rest van de mensheid niet dagelijks berichten over Cojona. Maar dat hebben deze mensen niet gedaan. En we moeten nog maar eens zien hoe dat gaat aflopen.
Dit is te bizar om zelfs een boek over te gaan schrijven. Het boek zou meteen weg worden gegooid want niemand zou het scenario meer begrijpen. Maar het gebeurt en het gebeurt nu.
Er is nu een kortgeding tegen die fantasiewereld waarin ze in Den Haag leven. De ID&T oprichters zijn het nu zat en ze willen dat de evenementenbranche weer open gaat (die maatregel was ook weer zo bizar). https://www.youtube.com/watch?v=JnYHFiBKfLs
MdH heeft er ook meerdere stukjes over geschreven. https://maurice.nl/2021/07/09/de-onzichtbare-epidemie-explodeert/ en https://maurice.nl/2021/07/11/ik-weet-het-niet-meer-zo-zeker-allemaal/ en https://maurice.nl/2021/07/11/omt-over-ventilatie/
De never ending story deel 3 komt er aan. Hou je vast. Er gaan nieuwe maatregelen volgen. Er komen nieuwe varianten en nieuwe golven.
Maar leren uit het verleden? Gezond verstand gebruiken? Dat is aan "onze leiders" niet besteedt. En dat voor een virus met een IFR van 0,15! Het enige wat ze hadden moeten doen dat was de ouderen en zwakkeren vaccineren en de rest van de mensheid niet dagelijks berichten over Cojona. Maar dat hebben deze mensen niet gedaan. En we moeten nog maar eens zien hoe dat gaat aflopen.
12-07-2021, 08:34 door
Bitje-scheef
09-07-2021, 14:57 door Anoniem
JOUW PROBLEEM is dat de ziekenhuiscijfers nog niet omhoog gaan! En daar ging het hele feestje toch over? Dus wat zit je dan te zeuren.
JOUW PROBLEEM is dat de ziekenhuiscijfers nog niet omhoog gaan! En daar ging het hele feestje toch over? Dus wat zit je dan te zeuren.
Ahhh u bent van de "club" remmen na de klap. Ik vind dat er weer op vele fronten fouten worden gemaakt. Zowel door de overheid, horeca en de bezoekers.
Waar sommigen de jongeren niet de schuld willen geven is er altijd nog de kwestie van gezond verstand gebruiken, kopiëren van QR codes en security voor de deur omzeilen valt daar niet onder. Niet wachten tot de vaccinatie werkt etc. etc. Ook uw reactie vind ik niet erg pienter.
Ik ben ook niet blij met de situatie die Covid19 heet, maar snap wel dat je iets moet doen. Dan is overal op tegen zijn en soort van verzetten tegen maatregelen, een virus waar je geen goed gesprek mee kan voeren, niet handig.
Er zit een verplichte vaccinatie tegen COVID-19 aan te komen en dat hebben we te danken aan de:
- delta variant;
- overmatig feestende, QR-codes vervalsende onverantwoordelijke jeugd;
- naïeve modellerende en beleidsmakende ouderen die dit niet hebben zien aankomen;
- anti-vaxxers, die zelf best voor hun zoveelste poging tot een Darwin-award mogen gaan maar in dit geval anderen in gevaar brengen door besmettingen en kweekvijveren voor de epsilon (zêta, êta, ...) variant.
- delta variant;
- overmatig feestende, QR-codes vervalsende onverantwoordelijke jeugd;
- naïeve modellerende en beleidsmakende ouderen die dit niet hebben zien aankomen;
- anti-vaxxers, die zelf best voor hun zoveelste poging tot een Darwin-award mogen gaan maar in dit geval anderen in gevaar brengen door besmettingen en kweekvijveren voor de epsilon (zêta, êta, ...) variant.
12-07-2021, 08:59 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Zelfs op de radio 2 zijn ze nu kritisch tegenwoordig.
Evelien Peeters, internist en voorzitter van het Artsen Collectief, stuurde vorig jaar met een groep kritische artsen en medisch specialisten een brandbrief aan de politiek waarin zij hun zorgen uiten over het coronabeleid. Zwagerman & Van Velthuysen spreken met Peeters over de negatieve effecten van de maatregelen, denken buiten de geijkte paden en wel of niet vaccineren bij kinderen.
In ‘Op z’n Kop!’ zetten Marianne Zwagerman & Rick van Velthuysen wekelijks de wereld van de luisteraar op zijn kop. Zoveel nieuws, zoveel meningen, maar hoe zit het nu echt? Wie krijgt er deze week op zijn kop? Wie zette deze week hun wereld op zijn kop? Zwagerman & Van Velthuysen zetten je aan het denken!
https://www.youtube.com/watch?v=7BtYa6w7k-QIn ‘Op z’n Kop!’ zetten Marianne Zwagerman & Rick van Velthuysen wekelijks de wereld van de luisteraar op zijn kop. Zoveel nieuws, zoveel meningen, maar hoe zit het nu echt? Wie krijgt er deze week op zijn kop? Wie zette deze week hun wereld op zijn kop? Zwagerman & Van Velthuysen zetten je aan het denken!
Sinds wanneer volg jij MSM? Dat is toch allemaal fake en zo?
Maar Artsen Collectief.... Sorry... Ook niet de meest betrouwbare bron voor je Covid-19 informatie. Hun site staat vol met foutieve informatie. Die al maanden oud is en allang aangepast had moeten en kunnen worden. Dat doen ze echter liever niet, omdat in dan in 1 keer hun argumenten omvallen.
Marianne Zwagerman, heeft overduidelijk geen idee wat Covid nu eigenlijk is en doet. Ik zou haar Covid "denken" nu niet echt wetenschappelijk vinden.
Door Toje Fos: Er zit een verplichte vaccinatie tegen COVID-19 aan te komen en dat hebben we te danken aan de:
.
De natte droom van Toje Fos. Hiermee ga je juist de anti vaxers voeding geven voor hun wantrouwen tegen de overheid (en mind you, in veel gevallen is dat wantrouwen ontstaan door een zeer slechte ervaring met diezelfde overheid)..
Verder zullen er mensen zijn die juist dan hun hakken in het zand zetten en het juist niet doen (ikzelf zou dan het eventuele boostershot niet meer nemen, hoewel ik nu wel de vaccinaties heb gehaald).
En hoe had je die verplichting dan gezien? De mensen met geweld uit hun huizen sleuren, vastbinden en vervolgens injecteren? Razzia's? Ik noem dat paniekvoetbal.
Door Tintin and Milou:
...
Marianne Zwagerman, heeft overduidelijk geen idee wat Covid nu eigenlijk is en doet. Ik zou haar Covid "denken" nu niet echt wetenschappelijk vinden.
Door Anoniem: Zelfs op de radio 2 zijn ze nu kritisch tegenwoordig.
... ]
... ]
...
Marianne Zwagerman, heeft overduidelijk geen idee wat Covid nu eigenlijk is en doet. Ik zou haar Covid "denken" nu niet echt wetenschappelijk vinden.
Wikipedia over Marianne Zwagerman:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Marianne_Zwagerman In 2017 schreef ze op Twitter over de mensen op Sint Maarten: Je hóeft niet op een eiland te wonen waar eens in de zoveel jaar een orkaan alles verwoest.[6][7] En tijdens de coronacrisis in Nederland zei ze in 2020 dat we moeten accepteren dat mensen in risicogroepen - die zij aanduidde met de term 'dor hout' - eerder doodgaan zodat de rest van het land zonder coronamaatregelen kan leven.[8] NRC-columnist Marcel van Roosmalen veroordeelde haar stijl en thematiek als uiterst laag en verwerpelijk.[9] Als reactie ontstond de actiegroep GeenDorHout.
uiterst laag en verwerpelijkPas weer een vaccinatie gehad.
Hierna mag je een kwartiertje zitten (voor 't geval je er wat van zou krijgen, denk ik. Bijv. flauwvallen.)
Je zit naast elkaar met een plexiglas scherm ertussen, en af en toe lopen er mensen voor je langs.
Een deel van de uitgeademde lucht van je voorganger(s) kan er voor een deel nog rondhangen als je gaat zitten.
Maar hier deden ze er alles aan om ervoor te zorgen dat je in dit kwartier je mondkapje afdoet!
Zo kregen we een consumptie die uiteraard door je mond moet, dus dan moet het mondkapje af.
Zet ik het hierna weer op, krijg je meteen commentaar van "de bewaking" om het af te doen.
Beetje raar vind ik dat in een hal waar bij binnenkomst duidelijk staat aangegeven dat een mondkapje verplicht is.
En ook gegeven de huidige situatie waarbij het aantal besmettingen razendsnel oploopt.
Er is dus kans dat er mensen een prik komen halen (merk op: jongeren zijn officieel aan de beurt voor hun eerste prik)
die mogelijk al besmet zijn, maar dit nog niet weten omdat ze nog nauwelijks symptomen hebben,
maar die onbewust al bezig zijn om het in de prikhal te verspreiden.
En daar zit je dan met je goeie gedrag zonder mondkapje...
Ik vraag me echt af: hoeveel mensen zouden er eigenlijk in die prikhallen worden besmet vandaag de dag?
Hierna mag je een kwartiertje zitten (voor 't geval je er wat van zou krijgen, denk ik. Bijv. flauwvallen.)
Je zit naast elkaar met een plexiglas scherm ertussen, en af en toe lopen er mensen voor je langs.
Een deel van de uitgeademde lucht van je voorganger(s) kan er voor een deel nog rondhangen als je gaat zitten.
Maar hier deden ze er alles aan om ervoor te zorgen dat je in dit kwartier je mondkapje afdoet!
Zo kregen we een consumptie die uiteraard door je mond moet, dus dan moet het mondkapje af.
Zet ik het hierna weer op, krijg je meteen commentaar van "de bewaking" om het af te doen.
Beetje raar vind ik dat in een hal waar bij binnenkomst duidelijk staat aangegeven dat een mondkapje verplicht is.
En ook gegeven de huidige situatie waarbij het aantal besmettingen razendsnel oploopt.
Er is dus kans dat er mensen een prik komen halen (merk op: jongeren zijn officieel aan de beurt voor hun eerste prik)
die mogelijk al besmet zijn, maar dit nog niet weten omdat ze nog nauwelijks symptomen hebben,
maar die onbewust al bezig zijn om het in de prikhal te verspreiden.
En daar zit je dan met je goeie gedrag zonder mondkapje...
Ik vraag me echt af: hoeveel mensen zouden er eigenlijk in die prikhallen worden besmet vandaag de dag?
Door Anoniem: ... Ik vraag me echt af: hoeveel mensen zouden er eigenlijk in die prikhallen worden besmet vandaag de dag?
Die prikhallen zijn goed geventileerd. Is je zeker niet opgevallen toen je er zat? Of heb je er helemaal niet gezeten en heb je het van horen zeggen? Jij moet niet proberen te denken, knul, jij moet je gewoon laten vaccineren! Verder nog vragen?
Door Toje Fos:
Die prikhallen zijn goed geventileerd.
Door Anoniem: ... Ik vraag me echt af: hoeveel mensen zouden er eigenlijk in die prikhallen worden besmet vandaag de dag?
Die prikhallen zijn goed geventileerd.
So what?
Ensuring proper ventilation with outside air can help reduce the concentration of airborne contaminants, including viruses, indoors. However, by itself, increasing ventilation is not enough to protect people from COVID-19.
Dit laatste geldt des te meer voor de delta variant, omdat je er zo gemakkelijk mee besmet raakt.Nogmaals het advies:
Help het virus niet te evolueren door je gemakkelijk te laten besmetten, zodat de situatie voor IEDEREEN alleen maar steeds slechter wordt. Neem daarom maatregelen waarmee je de kans op besmetting minimaal houdt.
Bijval uit de wetenschappelijke hoek over het risico van verder evolueren van het virus:
Help het virus niet te evolueren door je gemakkelijk te laten besmetten, zodat de situatie voor IEDEREEN alleen maar steeds slechter wordt. Neem daarom maatregelen waarmee je de kans op besmetting minimaal houdt.
Bijval uit de wetenschappelijke hoek over het risico van verder evolueren van het virus:
“We should keep social distancing after vaccination, because there will always be possibilities of breakthrough infection because vaccines can still be imperfect against emerging variants,” says Kei Sato,a virologist at the University of Tokyo, Japan, who has been studying the effect of mutations on the transmission of Delta and other emerging variants.
“The more variants like this spread, especially in unvaccinated individuals, the more these viruses mutate and eventually pick up mutations that allow for more efficient antibody escape. (= "het virus evolueert")
This could, in theory, make the current vaccines even less effective against these variants.” Suthar cautions.
https://www.nationalgeographic.com/science/article/the-delta-variant-is-serious-heres-why-its-on-the-rise“The more variants like this spread, especially in unvaccinated individuals, the more these viruses mutate and eventually pick up mutations that allow for more efficient antibody escape. (= "het virus evolueert")
This could, in theory, make the current vaccines even less effective against these variants.” Suthar cautions.
Door majortom:...
En hoe had je die verplichting dan gezien? De mensen met geweld uit hun huizen sleuren, vastbinden en vervolgens injecteren? Razzia's? Ik noem dat paniekvoetbal.
En hoe had je die verplichting dan gezien? De mensen met geweld uit hun huizen sleuren, vastbinden en vervolgens injecteren? Razzia's? Ik noem dat paniekvoetbal.
De dwang tot verplichting is eenvoudig: deelname aan het openbare leven en gebruik van faciliteiten wordt steeds verregaander beperkt voor niet-gevaccineerden (dat heb ik tijden geleden al geschreven - https://www.security.nl/posting/707003#posting708361 - je ziet nu steeds meer landen daartoe de eerste kleine aanzet maken).
(En dat is niet mijn 'natte droom', het is het logische vervolg van de huidige situatie)
Door Anoniem: Pas weer een vaccinatie gehad.
Hierna mag je een kwartiertje zitten (voor 't geval je er wat van zou krijgen, denk ik. Bijv. flauwvallen.)
Dat is omdat er een (op zich zeer kleine) kans bestaat dat iemand na de vaccinatie een ernstige allergische reactie krijgt. In die wachtruimte zijn mensen aanwezig die medische hulp kunnen verlenen als dat gebeurt en die alles wat ze daarvoor nodig hebben bij zich hebben.Hierna mag je een kwartiertje zitten (voor 't geval je er wat van zou krijgen, denk ik. Bijv. flauwvallen.)
Ik moet zeggen dat ik het best verrassend vind dat er kennelijk mensen zijn die dat niet weten. Niet alleen is er heel wat media-aandacht geweest over die allergische reacties en over hoe men dat opvangt, maar ik heb niet anders meegemaakt dan dat de arts die een prik zette uitlegde waarom je een kwartier moest wachten. Vier verschillende artsen bij vier prikken waren dat, ik ben behalve voor mijn eigen vaccinatie ook als begeleider met iemand anders meegegaan.
Maar hier deden ze er alles aan om ervoor te zorgen dat je in dit kwartier je mondkapje afdoet!
Zo kregen we een consumptie die uiteraard door je mond moet, dus dan moet het mondkapje af.
Zet ik het hierna weer op, krijg je meteen commentaar van "de bewaking" om het af te doen.
Vreemd. Was dat een opdracht om het af te doen of kwam het commentaar erop neer dat zitplaatsen veilig genoeg waren om het daar af te kunnen doen?Zo kregen we een consumptie die uiteraard door je mond moet, dus dan moet het mondkapje af.
Zet ik het hierna weer op, krijg je meteen commentaar van "de bewaking" om het af te doen.
Ik ben op twee GGD-priklocaties in Amsterdam geweest, en daar kregen we geen consumptie (je kon wel op een van de locaties zelf ergens een bekertje water tappen) en al helemaal geen commentaar om mondmaskers weer af te doen. De ruimtes waren ruim en hoog, en de stoelen stonden paarsgewijs op ruime afstand van elkaar opgesteld, zonder plexiglas schermen ertussen. Veel ruimer van opzet dan de gangpaden in de supermarkt, waar het dan ook veel lastiger is nabijheid met anderen te vermijden dan op die priklocaties. En toch staan supermarkten niet bekend als een groot risico.
Was wat jij voor een bewaker aanzag misschien een van de mensen die klaarstond om hulp te kunnen verlenen als mensen onwel worden? Ik heb namelijk geen bewakers gezien, wel mensen met het soort pakken aan dat ambulancepersoneel draagt, ieder met een joekel van een rugtas die ongetwijfeld vol eerste hulp-benodigdheden zit.
Ik vraag me echt af: hoeveel mensen zouden er eigenlijk in die prikhallen worden besmet vandaag de dag?
Heel weinig, lijkt me. Een risico van absoluut nul kan je nooit garanderen, dus niemand kan uitsluiten dat het toch een keer gebeurt. Maar veel zal het niet zijn.Door Toje Fos: De dwang tot verplichting is eenvoudig: deelname aan het openbare leven en gebruik van faciliteiten wordt steeds verregaander beperkt voor niet-gevaccineerden
Dat levert druk op, en die druk kan groot zijn voor mensen die gek worden zonder druk sociaal leven, maar het is geen verplichting en geen dwang. Bij verplichtingen en dwang moet je aan boetes en dwangsommen en dat soort dingen denken.Als je dat verplichting en dwang gaat noemen, dan heb ik als introverte autist nog wel wat te klagen over de verplichting en dwang die ik ervaar in een samenleving die precies het soort druk waar dit over gaat, maar dan de andere kant op, dag in dag uit moet ondergaan. De stilte van de eerste lockdown was voor mij een absolute verademing, een bevrijding. De drukte die in onze samenleving normaal is, én de druk om daaraan mee te doen, want die is groot, én het totale gebrek aan begrip van mensen die die drukte lekker en vanzelfsprekend vinden, maken mensen als ik niet alleen gedurende een uitzonderlijke pandemie mee maar hun hele leven.
Maar ik schrijf dit niet op om me daarover te beklagen, ik weet waar ik aan toe ben, ik schrijf het op om te relativeren. Als je dit als "verplichting" en "dwang" ziet wordt het hoog tijd om eens stil te staan bij de "verplichting" en "dwang" waar je anderen mee opzadelt zonder er maar een seconde bij stil te staan.
Door Toje Fos:
De dwang tot verplichting is eenvoudig: deelname aan het openbare leven en gebruik van faciliteiten wordt steeds verregaander beperkt voor niet-gevaccineerden (dat heb ik tijden geleden al geschreven - https://www.security.nl/posting/707003#posting708361 - je ziet nu steeds meer landen daartoe de eerste kleine aanzet maken).
(En dat is niet mijn 'natte droom', het is het logische vervolg van de huidige situatie)
En hoe ga je om met mensen die om medische redenen niet gevaccineerd kunnen worden?Door majortom:...
En hoe had je die verplichting dan gezien? De mensen met geweld uit hun huizen sleuren, vastbinden en vervolgens injecteren? Razzia's? Ik noem dat paniekvoetbal.
En hoe had je die verplichting dan gezien? De mensen met geweld uit hun huizen sleuren, vastbinden en vervolgens injecteren? Razzia's? Ik noem dat paniekvoetbal.
De dwang tot verplichting is eenvoudig: deelname aan het openbare leven en gebruik van faciliteiten wordt steeds verregaander beperkt voor niet-gevaccineerden (dat heb ik tijden geleden al geschreven - https://www.security.nl/posting/707003#posting708361 - je ziet nu steeds meer landen daartoe de eerste kleine aanzet maken).
(En dat is niet mijn 'natte droom', het is het logische vervolg van de huidige situatie)
En hoe ga je om met gevaccineerde mensen die dat niet kunnen aantonen, hetzij doordat ze zich niet hebben laten registreren, hetzij omdat de systemen zo brak zijn dat de registratie niet door is gekomen?
Die worden allemaal op 1 hoop gegooid met anti-vaxers?
En wie gaat dat controleren? De eigenaars van de openbare ruimtes gaan politieagentje spelen? Net zo goed als de controle was bij de nachtclubs de laatste weken?
En wie gaat die eigenaars die dat moeten controleren beschermen? Dat gaan heftige situaties worden; dat was het al met de mondkapjesplicht, laat staan dat mensen (onterecht) overal de toegang worden geweigerd.
En met welk doel? Iedereen die gevaccineerd wil worden kan dat toch doen? Of hebben we ineens geen vertrouwen meer in de vaccins?
Door majortom:
En hoe ga je om met gevaccineerde mensen die dat niet kunnen aantonen, hetzij doordat ze zich niet hebben laten registreren, hetzij omdat de systemen zo brak zijn dat de registratie niet door is gekomen?
Door Toje Fos:
De dwang tot verplichting is eenvoudig: deelname aan het openbare leven en gebruik van faciliteiten wordt steeds verregaander beperkt voor niet-gevaccineerden (dat heb ik tijden geleden al geschreven - https://www.security.nl/posting/707003#posting708361 - je ziet nu steeds meer landen daartoe de eerste kleine aanzet maken).
(En dat is niet mijn 'natte droom', het is het logische vervolg van de huidige situatie)
En hoe ga je om met mensen die om medische redenen niet gevaccineerd kunnen worden?Door majortom:...
En hoe had je die verplichting dan gezien? De mensen met geweld uit hun huizen sleuren, vastbinden en vervolgens injecteren? Razzia's? Ik noem dat paniekvoetbal.
En hoe had je die verplichting dan gezien? De mensen met geweld uit hun huizen sleuren, vastbinden en vervolgens injecteren? Razzia's? Ik noem dat paniekvoetbal.
De dwang tot verplichting is eenvoudig: deelname aan het openbare leven en gebruik van faciliteiten wordt steeds verregaander beperkt voor niet-gevaccineerden (dat heb ik tijden geleden al geschreven - https://www.security.nl/posting/707003#posting708361 - je ziet nu steeds meer landen daartoe de eerste kleine aanzet maken).
(En dat is niet mijn 'natte droom', het is het logische vervolg van de huidige situatie)
En hoe ga je om met gevaccineerde mensen die dat niet kunnen aantonen, hetzij doordat ze zich niet hebben laten registreren, hetzij omdat de systemen zo brak zijn dat de registratie niet door is gekomen?
God! Van die figuren die non-problemen aandragen. Hoe ga je om met mensen die om medische redenen niet zijn gevaccineerd? Hetzelfde als met de mensen die wel zijn gevaccineerd. Zij krijgen ook een QR-code maar net eventjes anders. Het zijn er echter niet heel veel dus de invloed is beperkt.
Degenen die zich niet hebben laten registeren? Niet zo slim, nietwaar? Er zal per geval moeten worden bekeken wat je met deze groep aanmoet. Wellicht is achteraf te zien of iemand gevaccineerd is? De kosten van deze procedure zijn - behoudens uitzonderingen wegens overmacht - natuurlijk voor de niet-registereerd-gevaccineerde (de vervuiler betaalt).
Door majortom: Die worden allemaal op 1 hoop gegooid met anti-vaxers?
En wie gaat dat controleren? De eigenaars van de openbare ruimtes gaan politieagentje spelen? Net zo goed als de controle was bij de nachtclubs de laatste weken?
En wie gaat dat controleren? De eigenaars van de openbare ruimtes gaan politieagentje spelen? Net zo goed als de controle was bij de nachtclubs de laatste weken?
Dat gaat natuurlijk worden verbeterd. De eerste stap is dat je pas een QR-code kan krijgen als er twee weken zijn gepasseerd na de laatste vaccinatie.
Door majortom:En wie gaat die eigenaars die dat moeten controleren beschermen? Dat gaan heftige situaties worden; dat was het al met de mondkapjesplicht, laat staan dat mensen (onterecht) overal de toegang worden geweigerd.
Legerinzet en net de knuppel op de anti-vaxxert?
Door majortom:En met welk doel? Iedereen die gevaccineerd wil worden kan dat toch doen? Of hebben we ineens geen vertrouwen meer in de vaccins?
Ook de onwilligen moeten eraan geloven want zij brengen net zo goed anderen in gevaar via directe besmetting en kweekvijveren voor nieuwe varianten.
Nee, ook al is u nog zo snel, het vaccin achterhaalt u wel.
Door majortom: En hoe ga je om met mensen die om medische redenen niet gevaccineerd kunnen worden?
Daarvoor zullen nog weer nieuwe typen vaccins moeten worden ontwikkeld, die geen van de contra-indicaties hebben voor hun specifieke bijzondere aandoeningen. Daar gaat uiteraard nog de nodige tijd en onderzoek overheen, maar daar wordt hard aan gewerkt. Ook in Nederland, waar de delta-variant opnieuw dramatisch heeft toegeslagen.
Door majortom: En hoe ga je om met gevaccineerde mensen die dat niet kunnen aantonen, hetzij doordat ze zich niet hebben laten registreren, hetzij omdat de systemen zo brak zijn dat de registratie niet door is gekomen?
Na het doormaken en genezen van de ziekte en/of hete volledig gevaccineerd zijn tegen covid-19 valt nog tot zeker elf (11) maanden na dato een verhoogde SARS-CoV-2-antigeentiter in het bloedserum te bepalen, dat als (aanvullend) bewijs van tijdelijke immuniteit kan dienen. Hoe lang de verhoogde weerstand duurt, is nog steeds het onderwerp van studie.
Geef om uw medemens -- internationale solidariteit is hard nodig in tijden van corona.
Samen in actie
tegen corona.
Geef nu!
Giro555 - samenwerkende hulporganisaties
https://giro555.nl/overleven-in-nepal-is-momenteel-echt-een-gevecht/
Door Toje Fos:
God! Van die figuren die non-problemen aandragen. Hoe ga je om met mensen die om medische redenen niet zijn gevaccineerd? Hetzelfde als met de mensen die wel zijn gevaccineerd. Zij krijgen ook een QR-code maar net eventjes anders. Het zijn er echter niet heel veel dus de invloed is beperkt.
Degenen die zich niet hebben laten registeren? Niet zo slim, nietwaar?
En hoe zouden die dat moeten weten (zeker degenen die al vroeg zijn gevaccineeerd). En niet iedereen wil met zijn hele hebben en houden in die brakke systemen terecht komen (de geschiedenis leert genoeg op dit vlak). De doelbinding van de registratie staat (nog steeds) niet toe dat dit gebruikt zou worden voor een coronapaspoort, Men is gewoon in overtreding op dit moment, tenzij er expliciet toestemming gevraagd zou worden hiervoor bij maken van zo'n QR code, maar dat weet ik niet want ik doe niet mee aan die onzin. Uit de privacyverklaring hieromtrent:Door majortom:
En hoe ga je om met gevaccineerde mensen die dat niet kunnen aantonen, hetzij doordat ze zich niet hebben laten registreren, hetzij omdat de systemen zo brak zijn dat de registratie niet door is gekomen?
Door Toje Fos:
De dwang tot verplichting is eenvoudig: deelname aan het openbare leven en gebruik van faciliteiten wordt steeds verregaander beperkt voor niet-gevaccineerden (dat heb ik tijden geleden al geschreven - https://www.security.nl/posting/707003#posting708361 - je ziet nu steeds meer landen daartoe de eerste kleine aanzet maken).
(En dat is niet mijn 'natte droom', het is het logische vervolg van de huidige situatie)
En hoe ga je om met mensen die om medische redenen niet gevaccineerd kunnen worden?Door majortom:...
En hoe had je die verplichting dan gezien? De mensen met geweld uit hun huizen sleuren, vastbinden en vervolgens injecteren? Razzia's? Ik noem dat paniekvoetbal.
En hoe had je die verplichting dan gezien? De mensen met geweld uit hun huizen sleuren, vastbinden en vervolgens injecteren? Razzia's? Ik noem dat paniekvoetbal.
De dwang tot verplichting is eenvoudig: deelname aan het openbare leven en gebruik van faciliteiten wordt steeds verregaander beperkt voor niet-gevaccineerden (dat heb ik tijden geleden al geschreven - https://www.security.nl/posting/707003#posting708361 - je ziet nu steeds meer landen daartoe de eerste kleine aanzet maken).
(En dat is niet mijn 'natte droom', het is het logische vervolg van de huidige situatie)
En hoe ga je om met gevaccineerde mensen die dat niet kunnen aantonen, hetzij doordat ze zich niet hebben laten registreren, hetzij omdat de systemen zo brak zijn dat de registratie niet door is gekomen?
God! Van die figuren die non-problemen aandragen. Hoe ga je om met mensen die om medische redenen niet zijn gevaccineerd? Hetzelfde als met de mensen die wel zijn gevaccineerd. Zij krijgen ook een QR-code maar net eventjes anders. Het zijn er echter niet heel veel dus de invloed is beperkt.
Degenen die zich niet hebben laten registeren? Niet zo slim, nietwaar?
Waarom gebruikt het RIVM persoonsgegevens in een centraal registratiesysteem?
Het RIVM heeft de persoonsgegevens nodig om het effect van het vaccinatieprogramma voortdurend te meten. Op deze manier kan het RIVM
• tijdig maatregelen nemen bij ernstige bijwerkingen of bij andere problemen;
• bijhouden hoeveel mensen in Nederland gevaccineerd zijn;
• de werking en veiligheid van de vaccins controleren;
• uitnodigingen en herinneringen voor vaccinatie versturen.
Als een infectieziekte uitbreekt, is het heel belangrijk om te weten hoeveel mensen door vaccinatie al beschermd zijn. Aan de hand daarvan kun je bepalen hoe groot de kans is dat niet gevaccineerde mensen ziek worden en of speciale overheidsmaatregelen nodig zijn.
Het RIVM heeft de persoonsgegevens nodig om het effect van het vaccinatieprogramma voortdurend te meten. Op deze manier kan het RIVM
• tijdig maatregelen nemen bij ernstige bijwerkingen of bij andere problemen;
• bijhouden hoeveel mensen in Nederland gevaccineerd zijn;
• de werking en veiligheid van de vaccins controleren;
• uitnodigingen en herinneringen voor vaccinatie versturen.
Als een infectieziekte uitbreekt, is het heel belangrijk om te weten hoeveel mensen door vaccinatie al beschermd zijn. Aan de hand daarvan kun je bepalen hoe groot de kans is dat niet gevaccineerde mensen ziek worden en of speciale overheidsmaatregelen nodig zijn.
Door Toje Fos: Er zal per geval moeten worden bekeken wat je met deze groep aanmoet. Wellicht is achteraf te zien of iemand gevaccineerd is? De kosten van deze procedure zijn - behoudens uitzonderingen wegens overmacht - natuurlijk voor de niet-registereerd-gevaccineerde (de vervuiler betaalt).
En tot die tijd van alles uitsluiten? Hoe lang duurt het voor dit op orde is, als nu huisartsen de gegevens al niet bij de RIVM krijgen? Gezien de snelheid van de overheid kan dat wel een paar jaar duren.Door Toje Fos:
Dat gaat natuurlijk worden verbeterd. De eerste stap is dat je pas een QR-code kan krijgen als er twee weken zijn gepasseerd na de laatste vaccinatie.
Dat is slechts 1 kant van de verbetering. Zolang je de ID bewijzen niet controleert en vergelijkt met die QR code info, dan heb je nog steeds niets gewonnen. En daar ging het ook voor een groot deel mis. En dat kun je, zoals is gebleken, niet aan de eigenaren overlaten. Het enige dat je biedt is dus schijnveiligheid.Door majortom: Die worden allemaal op 1 hoop gegooid met anti-vaxers?
En wie gaat dat controleren? De eigenaars van de openbare ruimtes gaan politieagentje spelen? Net zo goed als de controle was bij de nachtclubs de laatste weken?
En wie gaat dat controleren? De eigenaars van de openbare ruimtes gaan politieagentje spelen? Net zo goed als de controle was bij de nachtclubs de laatste weken?
Dat gaat natuurlijk worden verbeterd. De eerste stap is dat je pas een QR-code kan krijgen als er twee weken zijn gepasseerd na de laatste vaccinatie.
Door Toje Fos:
Legerinzet en net de knuppel op de anti-vaxxert?
Ik wens je veel succes en het gaat hier niet alleen om de anti vaxers he? Waarom is dat dan ook niet eerder gedaan toch toen de winkeleigenaren agressief werden benaderd vanwege de maatregelen, waarbij velen er voor kozen om maar eieren voor hub geld te kiezen en de mensen gewoon toelieten? Hebben we nog wel enkele 10-duizenden extra militairen nodig als die dit al zouden willen faciliteren. En verder, genoeg openbare ruimtes waar je binnenkomt ook zonder zo'n bewijs omdat niet alle eigenaren zo volgzaam zijn als de andere schapen.Door majortom:En wie gaat die eigenaars die dat moeten controleren beschermen? Dat gaan heftige situaties worden; dat was het al met de mondkapjesplicht, laat staan dat mensen (onterecht) overal de toegang worden geweigerd.
Legerinzet en net de knuppel op de anti-vaxxert?
Door Toje Fos:
Ook de onwilligen moeten eraan geloven want zij brengen net zo goed anderen in gevaar via directe besmetting en kweekvijveren voor nieuwe varianten.
Via directe besmetting? We zijn toch gevaccineerd? Hoe dan? En wat zijn dan de gevolgen van zo'n eventuele besmetting? Niet ziekenhuisopnames want die zouden bijna 0 zijn na vaccinatie is beloofd. Of gaan we die belofte nu ook weer breken?Door majortom:En met welk doel? Iedereen die gevaccineerd wil worden kan dat toch doen? Of hebben we ineens geen vertrouwen meer in de vaccins?
Ook de onwilligen moeten eraan geloven want zij brengen net zo goed anderen in gevaar via directe besmetting en kweekvijveren voor nieuwe varianten.
En gut gut. Dat gaat helpen om Nederland te vaccineren. Echt, ja dat gaat mutaties tegen gaan als je over 0,2% van de wereldbevolking praat. Hoe ga je dan voorkomen dat deze mutaties uit andere landen (zoals tot op heden steeds is gebeurd) Nederland binnenvliegen? Wat een kortzichtige gedachtes.
Door majortom:
Door Toje Fos:...Legerinzet en net de knuppel op de anti-vaxxert? ...
Ik wens je veel succes en het gaat hier niet alleen om de anti vaxers he?Als je die vernielingen en plunderingen in Eindhoven, Den Bosch, etc. en dat uitdagende gedrag richting politie en ME, zag dan denk ik "waarom mag de politie en ME die lui niet gewoon afknallen"?. Crude, but effective.
Door majortom:
Door Toje Fos:...
En gut gut. Dat gaat helpen om Nederland te vaccineren. Echt, ja dat gaat mutaties tegen gaan als je over 0,2% van de wereldbevolking praat. Hoe ga je dan voorkomen dat deze mutaties uit andere landen (zoals tot op heden steeds is gebeurd) Nederland binnenvliegen? Wat een kortzichtige gedachtes.Als je het nieuws zou volgen dan zie je dat land na land de eerste voorzichtige stapjes richting een veel strenger coronabeleid aan het zetten is.
Door Anoniem: Pas weer een vaccinatie gehad. [...] Een deel van de uitgeademde lucht van je voorganger(s) kan er voor een deel nog rondhangen als je gaat zitten. [...] Ik vraag me echt af: hoeveel mensen zouden er eigenlijk in die prikhallen worden besmet vandaag de dag?
Dat is erg onwaarschijnlijk, omdat door de HVAC installaties op het dak van de grote hallen, waar de GGD de inentingen verricht, een luchtverplaatsing met gefilterde buitenlucht plaatsvindt van minstens 6 cycli per uur. Iedere 10 minuten wordt het gehele luchtvolume in het gebouw ververst. De mensen worden bovendien geacht 1,5 meter onderlinge afstand te houden en vrijwel iederen houdt zich daar bij de GGD goed aan. Al het aanwezige personeel is volledig gevaccineerd.
Door Anoniem: Maar hier deden ze er alles aan om ervoor te zorgen dat je in dit kwartier je mondkapje afdoet! [...] Zet ik het hierna weer op, krijg je meteen commentaar van "de bewaking" om het af te doen.
Het is verstandig om uw mondkapje gedurende de geadviseerde wachtperiode, na het prikken en gedurende het zitten, even af te doen. Dat advies is voor uw eigen veiligheid en het goede verloop van de procedure. Een verkleuring van het gezicht, een grimas, en de stand van de mondhoeken zijn zonder mondkapje beter te zien.
Dan kunnen de observerende Rode Kruis medewerkers beter en sneller aan de gezichtsuitdrukkingen van de gevaccineerde personen zien dat er mogelijk toch iets mis is gegaan, bijvoorbeeld omdat dat er overhoopt toch een flauwte of een uiterst zeldzame anafylactische reactie optreedt.
In het geval van een anafylactische reactie is het zaak dat de aanwezige Rode Kruis medewerker, de GGD-artsen, en het ambulance personeel er meteen bij zijn, omdat het dan letterlijk een kwestie van luttele minuten kan zijn om iemands leven dan te redden. De kans is overigens minder dan 1 op de miljoen gevaccineerden.
Hoe lang u wordt geadviseerd na de prik in de zitruimte te wachten, is afhankelijk van het type vaccin dat u krijgt -- en uw medische voorgeschiedenis. Vijftien minuten is het minimum. Sommigen wordt sterk aangeraden een half uurtje te blijven. Het is even wachten niet verplicht, wel heel verstandig.
Een grote crisis kun je alleen samen het hoofd bieden. Duizenden professionals, vrijwilligers en burgerhulpverleners van het Rode Kruis stropen al sinds maart 2020 de mouwen op om Nederland door de pandemie te slepen.
https://www.rodekruis.nl/wat-doen-wij/hulp-in-nederland/coronahulp-in-nederland/
Dat gaat natuurlijk worden verbeterd. De eerste stap is dat je pas een QR-code kan krijgen als er twee weken zijn gepasseerd na de laatste vaccinatie.
Optimaal beschermd ben je pas na 5 weken. En dan nog, na die periode kunnen gevaccineerden nog steeds besmet raken en anderen infecteren, dus je kunt je afvragen wat ze hier nou mee proberen te bereiken.Door Anoniem:
Dat gaat natuurlijk worden verbeterd. De eerste stap is dat je pas een QR-code kan krijgen als er twee weken zijn gepasseerd na de laatste vaccinatie.
Optimaal beschermd ben je pas na 5 weken. En dan nog, na die periode kunnen gevaccineerden nog steeds besmet raken en anderen infecteren, dus je kunt je afvragen wat ze hier nou mee proberen te bereiken.Oh ja, is dat zo (of niet, of deels)? Jij/jullie moet/moeten gewoon leren luisteren naar meneren de deskundigen, die adviseren m.b.t. het coronabeleid en dat uitstippelen. Zoals de vorige generaties naar meneren pastoor en onderwijzer luisterden. Maar ja, tegenwoordig denkt elke halve lekenzool met toegang tot google dat hij verstand heeft van virologie, epidemiologie, etc. en dat hij moet kunnen 'meepraten' (en daarmee de discussie vervuilen met lekenpraat en de tijd verspillen van degenen die er wel verstand van hebben).
#benjijalgevaccineerd ?
13-07-2021, 12:43 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Op basis van welke informatie kom jij op die 5 weken? Ik lees op de RIVM website dan na de 2de vaccinatie dit bij Comirnaty 7 en bij Moderna 14 dagen is. Dat gaat natuurlijk worden verbeterd. De eerste stap is dat je pas een QR-code kan krijgen als er twee weken zijn gepasseerd na de laatste vaccinatie.
Optimaal beschermd ben je pas na 5 weken. Heel wat anders dan de 5 weken.
En dan nog, na die periode kunnen gevaccineerden nog steeds besmet raken en anderen infecteren, dus je kunt je afvragen wat ze hier nou mee proberen te bereiken.
Je wordt niet ernstig meer ziek. Je hebt dus geen ziekenhuis opname meer, mocht je toch besmet raken.Het virus kan ook gemakkelijk het virus opschonen, omdat het al bekend is met het virus. Daarom ben je minder zwaar en lang ziek en kun je het dus ook minder lang doorgeven aan iemand anders.
De zorg wordt dus minder belast.
Uitzonder daar gelaten....
13-07-2021, 12:46 door
Tintin and Milou
Door majortom:
Als je gevaccineerd bent, kun je nog steeds besmet of iemand anders besmetten. De kans is echter kleiner dat je besmet raakt of iemand anders besmet. Door Toje Fos:
Ook de onwilligen moeten eraan geloven want zij brengen net zo goed anderen in gevaar via directe besmetting en kweekvijveren voor nieuwe varianten.
Via directe besmetting? We zijn toch gevaccineerd? Hoe dan? En wat zijn dan de gevolgen van zo'n eventuele besmetting? Niet ziekenhuisopnames want die zouden bijna 0 zijn na vaccinatie is beloofd. Of gaan we die belofte nu ook weer breken?Door majortom:En met welk doel? Iedereen die gevaccineerd wil worden kan dat toch doen? Of hebben we ineens geen vertrouwen meer in de vaccins?
Ook de onwilligen moeten eraan geloven want zij brengen net zo goed anderen in gevaar via directe besmetting en kweekvijveren voor nieuwe varianten.
Als je toch besmet raakt, is het meestal minder erg, zodat je geen ziekenhuisopname nodig hebt.
Als je gevaccineerd bent, heb je dus geen 100% garantie dat je niet besmet kunt raken. De kans op complicaties (en bijvoorbeeld opname) is echter veel kleiner, indien je volledig gevaccineerd bent
13-07-2021, 13:07 door
majortom
Door Tintin and Milou:
Als je toch besmet raakt, is het meestal minder erg, zodat je geen ziekenhuisopname nodig hebt.
Als je gevaccineerd bent, heb je dus geen 100% garantie dat je niet besmet kunt raken. De kans op complicaties (en bijvoorbeeld opname) is echter veel kleiner, indien je volledig gevaccineerd bent
Klopt, dat zeg ik ook. Dus is het, als je gevaccineerd bent, in het algemeen niet zo erg dat je toch besmet zou raken, dus raakt het uitsluiten van niet gevaccineerden uit de maatschappij, zoals betoogd, op grond van deze reden, kant noch wal.Door majortom:
Als je gevaccineerd bent, kun je nog steeds besmet of iemand anders besmetten. De kans is echter kleiner dat je besmet raakt of iemand anders besmet. Door Toje Fos:
Ook de onwilligen moeten eraan geloven want zij brengen net zo goed anderen in gevaar via directe besmetting en kweekvijveren voor nieuwe varianten.
Via directe besmetting? We zijn toch gevaccineerd? Hoe dan? En wat zijn dan de gevolgen van zo'n eventuele besmetting? Niet ziekenhuisopnames want die zouden bijna 0 zijn na vaccinatie is beloofd. Of gaan we die belofte nu ook weer breken?Door majortom:En met welk doel? Iedereen die gevaccineerd wil worden kan dat toch doen? Of hebben we ineens geen vertrouwen meer in de vaccins?
Ook de onwilligen moeten eraan geloven want zij brengen net zo goed anderen in gevaar via directe besmetting en kweekvijveren voor nieuwe varianten.
Als je toch besmet raakt, is het meestal minder erg, zodat je geen ziekenhuisopname nodig hebt.
Als je gevaccineerd bent, heb je dus geen 100% garantie dat je niet besmet kunt raken. De kans op complicaties (en bijvoorbeeld opname) is echter veel kleiner, indien je volledig gevaccineerd bent
Door Anoniem:
So what?
Kom eerst een keer met bewijzen dat de "delta" variant ook zo besmettelijk is. Ik geloof er niets van. Maar kijk eens naar een wikipedia pagina van R0 https://nl.wikipedia.org/wiki/Reproductiegetal. Daaruit blijkt dat de mazelen veruit de grootste besmettelijke "variant" is, gevolgd door Polio, de Rode Hond, Pokken, enz. Cojona staat zo ongeveer in het midden en Influenza net boven MERS.Door Toje Fos:
Die prikhallen zijn goed geventileerd.
Door Anoniem: ... Ik vraag me echt af: hoeveel mensen zouden er eigenlijk in die prikhallen worden besmet vandaag de dag?
Die prikhallen zijn goed geventileerd.
So what?
Ensuring proper ventilation with outside air can help reduce the concentration of airborne contaminants, including viruses, indoors. However, by itself, increasing ventilation is not enough to protect people from COVID-19.
Dit laatste geldt des te meer voor de delta variant, omdat je er zo gemakkelijk mee besmet raakt.MdH schrijft een stukje, deze keer "mbv Rosanne Hertzberger in haar column in het NRC". Hoe officieus wil je het hebben??
Het gaat natuurlijk - wederom - over de superspread events en de "grote gevolgen daarvan". Het is heel simpel, het enige wat telt dat is de IC bezetting (en die is nagenoeg NUL), de rest is onzin, complete onzin. En medicijnen helpen. Maar angst, die angst die blijft (kijk maar naar het commentaren hier) https://maurice.nl/2021/07/13/mallemolen/ Zo blijven we voor altijd in de mallemolen zitten En die titel klopt helaas.
Het gaat natuurlijk - wederom - over de superspread events en de "grote gevolgen daarvan". Het is heel simpel, het enige wat telt dat is de IC bezetting (en die is nagenoeg NUL), de rest is onzin, complete onzin. En medicijnen helpen. Maar angst, die angst die blijft (kijk maar naar het commentaren hier) https://maurice.nl/2021/07/13/mallemolen/ Zo blijven we voor altijd in de mallemolen zitten En die titel klopt helaas.
13-07-2021, 14:45 door
majortom
Door Toje Fos:
Als je het nieuws zou volgen dan zie je dat land na land de eerste voorzichtige stapjes richting een veel strenger coronabeleid aan het zetten is.
Dus omdat andere landen dit doen moeten wij dit ook doen? Hebben we geen eigen initiatief of mening meer? Dat deze landen steeds in de stress schieten zegt niet dat dat beleid effectief is? Nog steeds zal dat geen mutaties tegenhouden. De kans dat er gevaarlijke mutaties in Nederland ontstaan is bijna 0. Je ziet het ook, De mutaties die tot op heden zijn ontstaan zijn ontstaan in landen met veel inwoners (initieel China, Brazilie, UK, India). Die mutaties gaan er meer komen (er zijn nog jarenlang landen die niet of nauwelijks gevaccineerd zullen zijn). En die mutaties gaan ook Nederland binnenkomen. Onze invloed is maar zeer beperkt,Door majortom:
Door Toje Fos:...
En gut gut. Dat gaat helpen om Nederland te vaccineren. Echt, ja dat gaat mutaties tegen gaan als je over 0,2% van de wereldbevolking praat. Hoe ga je dan voorkomen dat deze mutaties uit andere landen (zoals tot op heden steeds is gebeurd) Nederland binnenvliegen? Wat een kortzichtige gedachtes.Als je het nieuws zou volgen dan zie je dat land na land de eerste voorzichtige stapjes richting een veel strenger coronabeleid aan het zetten is.
Och ja, Mijn broek zakt weer van mijn bips af.
https://odysee.com/@Viruswaarheid:2/Offici%C3%ABle-grafiek-toont-epidemie-is-afgelopen-al-in-mei-vorig-jaar:0?
Waar is de "epidemie" / "pandemie" ?
Is ie er of is ie er niet?
https://odysee.com/@Viruswaarheid:2/Offici%C3%ABle-grafiek-toont-epidemie-is-afgelopen-al-in-mei-vorig-jaar:0?
Waar is de "epidemie" / "pandemie" ?
Is ie er of is ie er niet?
13-07-2021, 15:28 door
DLans
Door Anoniem:
Door Anoniem:
So what?
Kom eerst een keer met bewijzen dat de "delta" variant ook zo besmettelijk is. Ik geloof er niets van. Maar kijk eens naar een wikipedia pagina van R0 https://nl.wikipedia.org/wiki/Reproductiegetal. Daaruit blijkt dat de mazelen veruit de grootste besmettelijke "variant" is, gevolgd door Polio, de Rode Hond, Pokken, enz. Cojona staat zo ongeveer in het midden en Influenza net boven MERS.Door Toje Fos:
Die prikhallen zijn goed geventileerd.
Door Anoniem: ... Ik vraag me echt af: hoeveel mensen zouden er eigenlijk in die prikhallen worden besmet vandaag de dag?
Die prikhallen zijn goed geventileerd.
So what?
Ensuring proper ventilation with outside air can help reduce the concentration of airborne contaminants, including viruses, indoors. However, by itself, increasing ventilation is not enough to protect people from COVID-19.
Dit laatste geldt des te meer voor de delta variant, omdat je er zo gemakkelijk mee besmet raakt.Wacht, vergelijk je nu serieus de besmettelijkheid van verschillende virussen? Of begrijp je niet wat variant betekent? Want "mazelen" en "polio" zijn GEEN varianten van het coronavirus ..... Je zoekt er informatie bij die dus niet relevant is.
Door DLans:
Wacht, vergelijk je nu serieus de besmettelijkheid van verschillende virussen? Of begrijp je niet wat variant betekent? Want "mazelen" en "polio" zijn GEEN varianten van het coronavirus ..... Je zoekt er informatie bij die dus niet relevant is.
Wat ik ter discussie stel is de besmettelijkheid van de zgn "delta variant". Wat jij er zelf bij bedenkt dat bedenk je zelf.Door Anoniem:
Door Anoniem:
So what?
Kom eerst een keer met bewijzen dat de "delta" variant ook zo besmettelijk is. Ik geloof er niets van. Maar kijk eens naar een wikipedia pagina van R0 https://nl.wikipedia.org/wiki/Reproductiegetal. Daaruit blijkt dat de mazelen veruit de grootste besmettelijke "variant" is, gevolgd door Polio, de Rode Hond, Pokken, enz. Cojona staat zo ongeveer in het midden en Influenza net boven MERS.Door Toje Fos:
Die prikhallen zijn goed geventileerd.
Door Anoniem: ... Ik vraag me echt af: hoeveel mensen zouden er eigenlijk in die prikhallen worden besmet vandaag de dag?
Die prikhallen zijn goed geventileerd.
So what?
Ensuring proper ventilation with outside air can help reduce the concentration of airborne contaminants, including viruses, indoors. However, by itself, increasing ventilation is not enough to protect people from COVID-19.
Dit laatste geldt des te meer voor de delta variant, omdat je er zo gemakkelijk mee besmet raakt.Wacht, vergelijk je nu serieus de besmettelijkheid van verschillende virussen? Of begrijp je niet wat variant betekent? Want "mazelen" en "polio" zijn GEEN varianten van het coronavirus ..... Je zoekt er informatie bij die dus niet relevant is.
Kom eerst een keer met bewijzen dat de "delta" variant ook zo besmettelijk is. Ik geloof er niets van. Maar kijk eens naar een wikipedia pagina van R0 https://nl.wikipedia.org/wiki/Reproductiegetal. Daaruit blijkt dat de mazelen veruit de grootste besmettelijke "variant" is, gevolgd door Polio, de Rode Hond, Pokken, enz. Cojona staat zo ongeveer in het midden en Influenza net boven MERS.
Mazelen is inderdaad extreem besmettelijk voor wie er geen antistoffen tegen hebben. (kinderen)
Maar de delta-variant is al half zo besmettelijk!
En iedereen is er vatbaar voor, behalve wie voldoende antistoffen heeft opgebouwd.
The cleanest way of comparing the pure biological spreading power of viruses is to look at their R0 (pronounced R-naught). It's the average number of people each infected person passes a virus on to if nobody were immune and nobody took extra precautions to avoid getting infected.
That number was around 2.5 when the pandemic started in Wuhan and could be as high as 8.0 for the Delta variant, according to disease modellers at Imperial.
(https://www.bbc.com/news/health-57431420)
That number was around 2.5 when the pandemic started in Wuhan and could be as high as 8.0 for the Delta variant, according to disease modellers at Imperial.
(https://www.bbc.com/news/health-57431420)
Je weet hoe het met de alpha (Britse) variant is gegaan die ca. 50% besmettelijker was dan het klassieke virus.
Een behoorlijke golf, en er moesten extra maatregelen aan te pas komen.
Van de delta-variant is bekend dat deze nog eens ca. 60% (tussen 30% en 100%) besmettelijker is dan deze besmettelijke alpha variant!
In Australie zijn 2 mensen bij het passeren van een besmet persoon besmet geraakt met de delta variant,
terwijl men bij het klassieke virus nog ettelijke minuten in iemands nabijheid moest zijn geweest om besmet te raken.
(tijd voor opnieuw bijstellen van CoronaMelder?...)
De laagste effectieve reproductiefactor die we hebben kunnen bereiken met de alpha variant lag omstreeks 0,8.
(zoals je weet moet dit getal onder de 1 liggen om de epidemie te doen afnemen; daarboven neemt de epidemie juist toe)
Wat wordt de laagste R met de delta variant als deze variant zoals men zegt ca. 60% besmettelijker is?
Antwoord: 1,6 x 0,8 = 1,28. Boven de 1 dus!
Dus met al die maatregelen die we hadden bij de Britse variant krijgen we de delta variant daarmee niet eronder.
In het begin lijkt het nog wel te gaan, maar het wordt erger en erger omdat de Britse variant steeds meer van het toneel verdwijnt, en de besmettelijkere delta variant ervoor in de plaats treedt.
Die Britse variant had op zijn piek een R van ca. 1,3.
Van de delta variant zou je onder dezelfde omstandigheden een R van 1,6 x 1,3 verwachten. ( > 2 ! )
Dit betekent elke periode een verdubbeling (+100%) van het aantal besmettingen i.p.v. 30% toename van besmettingen
in dezelfde tijdsduur bij dezelfde omstandigheden. Anders gezegd: de golf ontwikkelt zich meer dan 3x zo snel als de alpha variant, en heeft een veel hogere piek.
Het enige extra voordeel dat wij nu hebben, is dat er meer mensen gevaccineerd zijn. Dat gaat wat helpen.
Maar de delta variant is minder vatbaar voor de huidige vaccins.
En er kunnen in een nieuwe golf heel goed weer nieuwe varianten ontstaan die de antistoffen nog meer ontwijken.
Pfizer is zelfs al bezig om speciaal een nieuw vaccin te testen tegen delta-achtige virusvarianten.
Dat zegt wel iets. Ze gooien bij Pfizer niet voor de lol geld over de balk.
Ze denken bij Pfizer blijkbaar dat er goede kans is dat we zo'n vaccin straks nog wel eens nodig zouden kunnen hebben.
Het is op het moment gewoon te onzeker hoe dit allemaal zal aflopen,
en daarom zeer onverstandig om te doen alsof we al hebben gewonnen, want zover is het nog niet.
Vooral wanneer een groep mensen de hele tijd doet alsof er niets aan de hand is.
Want het hangt voor een groot deel echt van de mensen (bevolking) zelf af hoe dit afloopt.
Met een epidemie moet je niet sollen. Hier zijn in het verleden al vaker hele volksstammen ingestonken.
Een epidemie dient men serieus te nemen, en samen je schouders onder te zetten.
(tenminste... als we van het virus willen winnen, en er niet aan ten onder willen gaan...)
Door Anoniem: Kom eerst een keer met bewijzen dat de "delta" variant ook zo besmettelijk is. Ik geloof er niets van.
Waarom geloof je dat niet? Een variant neemt het over van voorgaande varianten precies omdat die besmettelijker is en zich dus sneller dan die andere varianten verspreidt. Als een nieuwe variant de overhand krijgt kan je er gif op innemen dat die besmettelijker is, dus. Misschien heb je vroeger niet opgelet bij rekenen, maar dit is echt volkomen logisch voor wie dat wel heeft gedaan.De deltavariant is volgens schattingen die je in Nederland tegenkomt ongeveer 90% besmettelijker dan het virus waar we origineel mee te maken hadden. Internationaal kom je 97% tegen. Ik heb helaas tot nu toe nergens een simpel staatje weten te vinden dat deze waarden voor alle varianten op een rijtje zet, maar beide schattingen ben ik al meerdere keren tegengekomen toen ik ging zoeken naar informatie over de besmettelijkheid.
13-07-2021, 17:11 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Och ja, Mijn broek zakt weer van mijn bips af.
https://odysee.com/@Viruswaarheid:2/Offici%C3%ABle-grafiek-toont-epidemie-is-afgelopen-al-in-mei-vorig-jaar:0?
Waar is de "epidemie" / "pandemie" ?
Is ie er of is ie er niet?
Je bedoelt de griep, maar dit nu over gaat?https://odysee.com/@Viruswaarheid:2/Offici%C3%ABle-grafiek-toont-epidemie-is-afgelopen-al-in-mei-vorig-jaar:0?
Waar is de "epidemie" / "pandemie" ?
Is ie er of is ie er niet?
Dat minder besmettelijk virus? Zo blijkbaar maar weer dat Covid-19 maatregelen heel goed tegen de griep werken.
Hadden wassen en afstand houden werkt blijkbaar daar dus heel goed tegen.
Maar Theo Schetters.... Iemand die ook nu weer ver buiten zijn vak en kennis gebied praat. En dat laat hij hier weer overduidelijk zien.
Ook niet verwonderlijk dat jij nu weer hiermee komt, of dat de viruswaanzin dit post.
Door Anoniem: Och ja, Mijn broek zakt weer van mijn bips af.
https://odysee.com/@Viruswaarheid:2/Offici%C3%ABle-grafiek-toont-epidemie-is-afgelopen-al-in-mei-vorig-jaar:0?
Waar is de "epidemie" / "pandemie" ?
Is ie er of is ie er niet?
Let op wat er als bron op die slide staat: dit zijn gegevens van NIVEL, een groep huisartsenpraktijken die als peilstation dienen. De grafiek laat het verloop van griepachtige verschijnselen uit die bron zien. Daar zit de bulk van de COVID-besmettingen niet in, want die worden niet bij huisartsen maar bij GGD's vastgesteld. Daar zien de huisartsen niet zo veel van. Deze grafiek zegt dus geen donder over COVID, en je kan niet, zoals die man doet, concluderen dat op basis van de hoogte van die grafiek COVID in mei vorig jaar stopte een epidemie te zijn.https://odysee.com/@Viruswaarheid:2/Offici%C3%ABle-grafiek-toont-epidemie-is-afgelopen-al-in-mei-vorig-jaar:0?
Waar is de "epidemie" / "pandemie" ?
Is ie er of is ie er niet?
Op deze website is NIVEL al meerdere keren als "bewijs" aangevoerd dat het allemaal een storm in een glas water is, en telkens is erop gewezen dat je wel even moet opletten op waar je eigenlijk naar zit te kijken, en dat het iets anders is dan het verloop van COVID.
Moet hetzelfde misverstand, of dezelfde leugen, keer op keer opnieuw ontkracht worden? Of ben je in staat om iets nieuws te leren en dezelfde fout niet nog een keer te maken?
Op deze website is NIVEL al meerdere keren als "bewijs" aangevoerd dat het allemaal een storm in een glas water is, en telkens is erop gewezen dat je wel even moet opletten op waar je eigenlijk naar zit te kijken, en dat het iets anders is dan het verloop van COVID.
Moet hetzelfde misverstand, of dezelfde leugen, keer op keer opnieuw ontkracht worden? Of ben je in staat om iets nieuws te leren en dezelfde fout niet nog een keer te maken?
IK KWAM NIET MET DEZE FIGUUR, VAN DISSEL KWAM MET DIE FIGUUR! Moet hetzelfde misverstand, of dezelfde leugen, keer op keer opnieuw ontkracht worden? Of ben je in staat om iets nieuws te leren en dezelfde fout niet nog een keer te maken?
Maar ik moet toegeven dat ik deze figuur wel inderdaad vaak heb laten zien, en terecht blijkt nu. Jongen, er zijn in 1,5 jaar tijd 17.000 mensen gestorven aan cojona. Op 17 miljoen mensen! En de gemiddelde leeftijd was 82. Het aantal jongeren dat is gestorven aan Cojona is verwaarloosbaar.
Maar wanneer stoppen ze in Den Haag nou eens een keer met die onzin? Moeten wij dan nog steeds bang worden gemaakt voor variant ypsilon? Een versie die rechtstreeks is gemaakt in China? Wordt een keer wakker man.
Dit is grappig zeg!
'Vervang icoontje 'handen wassen' door 'goed ventileren''
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2389147-vervang-icoontje-handen-wassen-door-goed-ventileren
Geen commentaar verder, alleen dat ik ze echt serieus uitlach, die debielen allemaal.
'Vervang icoontje 'handen wassen' door 'goed ventileren''
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2389147-vervang-icoontje-handen-wassen-door-goed-ventileren
Geen commentaar verder, alleen dat ik ze echt serieus uitlach, die debielen allemaal.
Het aantal jongeren dat is gestorven aan Cojona is verwaarloosbaar.
Een op de drie heeft klachten die zo ernstig zijn dat ze niet meer kunnen werken (long-covid). [1][2]
Blijf eens van mijn aow af
[1] https://nos.nl/artikel/2388817-jongeren-lopen-reeel-risico-op-long-covid-ook-na-milde-infectie
[2] https://news.harvard.edu/gazette/story/2021/04/harvard-medical-school-expert-explains-long-covid/
13-07-2021, 20:40 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
IK KWAM NIET MET DEZE FIGUUR, VAN DISSEL KWAM MET DIE FIGUUR!
En wat zij van dissel hier precies over? Heb je niet een bron waarbij we vandissel horen praten hierbij? IK KWAM NIET MET DEZE FIGUUR, VAN DISSEL KWAM MET DIE FIGUUR!
Maar ik moet toegeven dat ik deze figuur wel inderdaad vaak heb laten zien, en terecht blijkt nu.
Het heeft alleen niets maar dan ook niets met Covid-19 te maken.Jongen, er zijn in 1,5 jaar tijd 17.000 mensen gestorven aan corona. Op 17 miljoen mensen!
Mooie, dat maatregelen gewerkt hebben. Fijn dat jij hier de bevestiging ook even geeft.En de gemiddelde leeftijd was 82. Het aantal jongeren dat is gestorven aan corona is verwaarloosbaar.
Klopt. Ook jongeren konden door de maatregelen zorg krijgen wat hun leven redde. Hierom nemen we dus de maatregelen zoals lockdowns.
Maar wanneer stoppen ze in Den Haag nou eens een keer met die onzin?
Den Haag maakt zeker hun fouten.Maar dat valt in het niets met Donderslag zijn domheid en mogelijkheid om te begrijpen waar we mee te maken hebben.
Je laat iedere keer op keer zien, dat je met verkeerde informatie komt. Wat hier iedere keer ook prachtig ontkracht wordt, niet dat je dit wilt zien, want je mening staat vast.
Wordt een keer wakker man.
Blijf jij lekker in je droom wereld leven, leven wij door in de werkelijkheid.Door Anoniem: Dit is grappig zeg!
'Vervang icoontje 'handen wassen' door 'goed ventileren''
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2389147-vervang-icoontje-handen-wassen-door-goed-ventileren
Geen commentaar verder, alleen dat ik ze echt serieus uitlach, die debielen allemaal.
'Vervang icoontje 'handen wassen' door 'goed ventileren''
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2389147-vervang-icoontje-handen-wassen-door-goed-ventileren
Geen commentaar verder, alleen dat ik ze echt serieus uitlach, die debielen allemaal.
Met de toegenomen besmettelijkheid van de delta variant is ventilatie wellicht nóg belangrijker geworden.
Het luchtverversingsvolume-per-tijdseenheid moet vermoedelijk omhoog.
Verder is 1,5 meter voortaan niet meer genoeg.
We zullen nog verder langs elkaar heen moeten leven om besmettingen te voorkomen.
En handen wassen... tja dat blijft natuurlijk aanbevolen.
Je raakt van alles aan met je handen, vaak zelfs onbewust.
En als je iets aanraakt waar virusdeeltjes op zitten van iemand anders die ze daar achterliet,
dan kan je besmet raken wanneer je even later met je vingers/handen aan je mond, neus of ogen zit.
Of je draagt het over als je per ongeluk iemand een "handje helpt".
Het is alleen zeer de vraag of je nog wat aan je dure luchtverversings-investering hebt als de epidemie volgend jaar grotendeels voorbij is, en het weer 100 jaar duurt voordat we weer zoiets hebben.
Maar ze weten het bij het OMT al een tijdje hoor, op het belang van ventilatie is inmiddels allang gewezen:
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/hoe-ventileren-bij-beleidsmakers-steeds-meer-tussen-de-oren-kwam-te-zitten~ba7a8d72.
Dat partijen er niet genoeg geld voor hebben of willen uitgeven is natuurlijk weer een hééééél andere kwestie...
Door Anoniem: Dit is grappig zeg!
'Vervang icoontje 'handen wassen' door 'goed ventileren''
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2389147-vervang-icoontje-handen-wassen-door-goed-ventileren
Geen commentaar verder, alleen dat ik ze echt serieus uitlach, die debielen allemaal.
'Vervang icoontje 'handen wassen' door 'goed ventileren''
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2389147-vervang-icoontje-handen-wassen-door-goed-ventileren
Geen commentaar verder, alleen dat ik ze echt serieus uitlach, die debielen allemaal.
Mijn commentaar daarbij is: zet er een vierde icoontje bij over 'ventileren', en laat dat 'handen wassen' vooral staan.
Dus niet vervangen, maar uitbreiden. Goede handhygiëne is sowieso van essentieel belang, zeker in de horeca.
Dit is wat het OMT recentelijk schreef over ventilatie, in een spoedadvies op aanvraag van het ministerie van VWS:
"Het tijdelijk stoppen van Testen voor Toegang voor uitgaansgelegenheden maakt het mogelijk om expliciet aandacht te geven aan de juiste ventilatiesystemen. Het systeem moet regelmatig gecontroleerd worden en de bezetting van een binnenruimte dient gebaseerd te zijn op wat het ventilatiesysteem aankan. De Gezondheidsraad en ook de adviesorganen in andere Europese landen raden CO2-meetapparatuur aan ter controle van de luchtkwaliteit van binnenruimtes. Nagegaan zou kunnen worden of de bepaling van het CO2-gehalte ook in de Nederlandse setting van toegevoegde waarde kan zijn. Niet om een veilig niveau vast te stellen waaronder overdracht van COVID-19 voorkomen wordt, maar wel om te signaleren wanneer het risico op overdracht toegenomen is, door tekort schietende ventilatie."
Advies n.a.v. 119e OMT van 9 juli 2021
https://www.rivm.nl/omt119
Dit OMT advies werd nog niet overgenomen door het demissionair kabinet-Rutte, maar het zal niet lang meer duren.
Overigens, in horeca gelegenheden waar in het zicht van de aanwezige gasten op aardgas wordt gekookt, gegrilleerd of gewokt, of als er brandende kaarsjes op de tafeltjes staan, zijn zowel het gebruik van een geijkte CO2-meter als een fijnstofmeter beide problematisch. Een CO2-meter meet slechts indirect het risico op een mogelijke opeenhoping van aerosolen, terwijl een (duurdere) fijnstofmeter dat direct doet. De fijnstofmeter is echter veel storingsgevoeliger.
De verhoging van het CO2-gehalte kan dan ook aan de verbranding van gas of kaarsjes liggen, terwijl de fijnstof concentratie inpandig kan gaan pieken (door de kaarsjes, wokken, smog in de buitenlucht, etc.), ook al voldoet op 'papier' de horeca vestiging aan de actuele eisen van het Bouwbesluit 2012. Daar zitten nog heel wat voetangels aan, omdat een intensiever gebruik van ventilatie hoger energieverbruik, een instabieler elekriciteitsnetwerk en meer CO2-uitstoot geeft.
De wrange ironie is voor de horeca per 1 juli j.l. de ventilatie eisen 5 x minder streng zijn geworden. Dat idee is eerder ingevoerd vanwege de eerdere invoering van het rookverbod op de werkvloer. De grote horeca bazen, die ooit goed verdienden aan sigarettenautomaten, wilden daarvoor worden gecompenseerd, omdat in 2022 de sigarettenautomaten definitief worden verboden. Dit wordt al met al een interessant politiek-economisch mijnenveld.
https://www.bnr.nl/nieuws/gezondheid/10446105/ventilatierichtlijnen-in-horeca-worden-vijf-keer-minder-streng
Door Anoniem:
Mijn commentaar daarbij is: zet er een vierde icoontje bij over 'ventileren', en laat dat 'handen wassen' vooral staan.
Dus niet vervangen, maar uitbreiden. Goede handhygiëne is sowieso van essentieel belang, zeker in de horeca.
Ik geloof dus niet dat ook maar één persoon besmet is geraakt van Cojona omdat ze hun handen niet hebben gewassen. Dit omdat de aerosolen verspreiding veel belangrijker is dan de "spuug theorie" van Van Dissel. Dus 3 plaatjes is meer dan genoeg. 2 zou ook kunnen omdat de 1,5 meter ook onzin is als je kijkt naar de aerosolen besmettingen.Door Anoniem: Dit is grappig zeg!
'Vervang icoontje 'handen wassen' door 'goed ventileren''
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2389147-vervang-icoontje-handen-wassen-door-goed-ventileren
Geen commentaar verder, alleen dat ik ze echt serieus uitlach, die debielen allemaal.
'Vervang icoontje 'handen wassen' door 'goed ventileren''
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2389147-vervang-icoontje-handen-wassen-door-goed-ventileren
Geen commentaar verder, alleen dat ik ze echt serieus uitlach, die debielen allemaal.
Mijn commentaar daarbij is: zet er een vierde icoontje bij over 'ventileren', en laat dat 'handen wassen' vooral staan.
Dus niet vervangen, maar uitbreiden. Goede handhygiëne is sowieso van essentieel belang, zeker in de horeca.
blablabla
De wrange ironie is voor de horeca per 1 juli j.l. de ventilatie eisen 5 x minder streng zijn geworden. Dat idee is eerder ingevoerd vanwege de eerdere invoering van het rookverbod op de werkvloer. De grote horeca bazen, die ooit goed verdienden aan sigarettenautomaten, wilden daarvoor worden gecompenseerd, omdat in 2022 de sigarettenautomaten definitief worden verboden. Dit wordt al met al een interessant politiek-economisch mijnenveld.
Geloof mij maar als de OMT het advies over ventilatie VORIG JAAR had gegeven, dat iedere horeca ondernemer dat advies METEEN had geïmplementeerd. Het probleem was Van Dissel. Die man is zo stug. MdH heeft er verschillende artikelen over geschreven. Maar het jojo beleid van het kabinet (dat bestaat echt uit een heleboel "meisjes" die meteen op iedere argument op springen [1]) qua sigaretten is wederom een bewijs dat ze maar wat aanklooien.[1] https://t.me/FVDNL/569
Door Anoniem: IK KWAM NIET MET DEZE FIGUUR, VAN DISSEL KWAM MET DIE FIGUUR!
Waarom post je dan geen link naar wat Van Dissel erover zei maar een link naar iemand die speculeert over wat Van Dissel er wel eens mee bedoeld kan hebben zonder het hardop te zeggen? Dat soort speculaties zijn niet automatisch waar omdat iemand ze bedenkt, weet je? Het is ook mogelijk dat Van Dissel niet gezegd heeft dat dit impliceert dat de epidemie in mei vorig jaar voorbij was omdat die grafiek dat helemaal niet laat zien.Aangezien het om griepachtige klachten gaat in die grafiek en niet specifiek om COVID-19 zal het gaan om de grenswaarde die NIVEL aanhoudt voor die categorie klachten, en niet specifiek voor COVID-19. Als je gaat zoeken naar wat eigenlijk de algemene definitie is voor een epidemie dan kom je al snel tegen dat het vaag gedefinieerd is: duidelijk meer dan normaal. Ik kwam al zoekende een artikel in Trouw[1] tegen uit 2007 dat dat bevestigt en dat uitlegt dat NIVEL rekent met een basisniveau dat altijd wel aanwezig is. In 2007 was dat kennelijk 30 griepgevallen per 100.000 mensen, en NIVEL sprak van een epidemie bij het dubbele ervan, 60 per 100.000 mensen. In 2019 hanteerde NIVEL een grens van 51 [2], wat bevestigt dat het geen constante waarde is.
[1] https://www.trouw.nl/nieuws/wanneer-is-officieel-sprake-van-een-griepepidemie~bc7bc1cc/
[2] https://www.nivel.nl/nl/nieuws/einde-griepepidemie
Maar ik moet toegeven dat ik deze figuur wel inderdaad vaak heb laten zien, en terecht blijkt nu.
Nee, je slaat de plank op meerdere punten mis en dat komt omdat je niet zelf nadenkt maar alleen maar mensen napraat wiens onzin je wel goed vindt klinken.De juiste conclusies uit data trekken is wat anders dan zoiets roepen als: "kijk, Van Dissel liet zelf een grafiekje zien dat ergens onder een stippelllijn kwam", en invullen dat het wel zal betekenen wat je zelf het liefste hoort. Voor de juiste conclusies moet je het niet op basis van je eigen voorkeuren interpreteren maar juist je stinkende best doen om die niet je oordeel te laten kleuren. Je moet de gegevens voor zich laten spreken en daarbij verdomd goed letten op wat ze eigenlijk betekenen. Als je dat niet doet zijn je conclusies al gauw pure fantasie.
Die grafiek laat niet de COVID-19-besmettingscijfers zijn, het zijn griepachtige verschijnselen waarmee mensen naar huisartsen gaan, terwijl dankzij de teststraten de meeste gevallen van COVID-19 niet bij huisartsen terechtkomen. Om dat bevestigd te zien hoef je maar te kijken wat NIVEL zelf over die cijfers zegt, namelijk:
Let op! De aantallen mensen met COVID-19 in de steekproef van de Peilstations kunnen niet vergeleken worden met de resultaten van de GGD’en. Momenteel worden de meeste mensen met griepachtige klachten getest door de GGD’en. De resultaten van de Peilstations zijn gebaseerd op mensen die op consult komen bij de huisarts.
https://www.nivel.nl/nl/nivel-zorgregistraties-eerste-lijn/actuele-weekcijfers-aandoeningen-surveillanceKijk er even naar. Het staat er echt.
Jongen, er zijn in 1,5 jaar tijd 17.000 mensen gestorven aan cojona. Op 17 miljoen mensen! En de gemiddelde leeftijd was 82. Het aantal jongeren dat is gestorven aan Cojona is verwaarloosbaar.
Je bent al keer op keer gewezen op wat je allemaal negeert bij dit soort redenaties. Als je ook maar enige interesse hebt in hoe dingen echt zitten wordt het hoog tijd dat je eens gaat nadenken in plaats van aan te nemen wat je bevalt. Maar wanneer stoppen ze in Den Haag nou eens een keer met die onzin? Moeten wij dan nog steeds bang worden gemaakt voor variant ypsilon? Een versie die rechtstreeks is gemaakt in China? Wordt een keer wakker man.
Nee, word jij een keer wakker, man. Je leeft in een gefantaseerde werkelijkheid en je negeert stelselmatig informatie waaraan je kan zien hoe het echt zit.Begin eens met tot je door te laten dringen wat ik in deze reactie beschrijf. Laat tot je doordringen dat je aan het kopje boven die grafiek al kan zien dat die niet over COVID-19 maar om griepachtige verschijnselen gaat. Laat tot je doordringen dat NIVEL zelf aangeeft dat de meeste mensen met griepachtige klachten momenteel door GGD's getest worden en dat die niet in de cijfers van NIVEL staan. Laat tot je doordringen dat de logische consequentie daarvan is dat die grafiek niet representatief is voor de COVID-19-situatie. Laat tot je doordringen dat iemand als Van Dissel dat echt wel begrijpt, en dat de speculatie van die vent in die video over wat Van Dissel wel bedoeld zal hebben daarom niet kan kloppen.
Dat alles vergt dat je de feiten voor zichzelf laat spreken. Dat iemand een aanname doet maakt van die aanname geen feit. Dat boven die grafiek "griepachtige verschijnselen" staat is wel een feit. Dat er staat dat NIVEL de bron is is een feit. Dat je bij NIVEL zelf kan vinden dat de meeste mensen met griepachtige verschijnselen niet bij huisartsen maar bij GGD's getest worden is een feit.
Ik heb het over heel basale, simpele feiten die je makkelijk zelf kan controleren en die geen diepgaande kennis van zaken en superintelligente inzichten vergen. Je kan het gewoon zien staan. Je kan het gewoon opzoeken. Die simpele feiten zijn al genoeg om te concluderen dat die grafiek geen ene donder over de COVID-epidemie zegt, en dat dat stippellijntje dus ook geen ene donder zegt over de vraag of COVID wel of geen epidemie is. Dan wordt de conclusie onvermijdelijk dat die vent in het filmpje waar je naar linkte de plank helemaal misslaat. En jij ook als je je door hem laat overtuigen en hem napraat.
Als je geen feiten die je niet bevallen overslaat, als je het lef hebt om onder ogen te zien dat je conclusie niet kan kloppen als de feiten echt iets anders zeggen, als je zelf nadenkt in plaats van voor jou goed klinkende sound bites van anderen na te praten, dan pas begin je een realistisch beeld van de werkelijkheid op te bouwen. Als je dat niet doet blijf je hangen in fantasieën, desinformatie, fake news.
Daar kan je voor kiezen, natuurlijk, maar besef daarbij dan wel dat er heel veel realiteit om je heen bestaat die niet meeverandert met wat jij fantaseert. Besef dat jij op het niveau bezig bent van geloven dat bakstenen omhoog vallen, alleen omdat je wilt geloven dat ze omhoog vallen. Besef dat de realiteit je op erg onaangename manieren kan inhalen als je doet alsof die er niet is. Besef dat je beter op de realteit bent voorbereid als je hem onder ogen ziet. Als je niet op een oerstom niveau wilt functioneren, laat dan eens de feiten tot je doordringen, en begin er eens over na te denken.
Waarom post je dan geen link naar wat Van Dissel erover zei maar een link naar iemand die speculeert over wat Van Dissel er wel eens mee bedoeld kan hebben zonder het hardop te zeggen? Dat soort speculaties zijn niet automatisch waar omdat iemand ze bedenkt, weet je? Het is ook mogelijk dat Van Dissel niet gezegd heeft dat dit impliceert dat de epidemie in mei vorig jaar voorbij was omdat die grafiek dat helemaal niet laat zien.
Waarom? Omdat ik die link waarop Van Dissel zijn mond opende niet heb gezien. Maar ik heb wel van een andere bron gezien dat het onzin is [1]. Dus twee bronnen.Dit is hetgeen ze bij FvD zeiden over die grafiek:
De nachthoreca gaat dicht. Een schandalig besluit. En dat terwijl Jaap van Dissel de Tweede Kamer op 22 juni een grafiek liet zien waaruit blijkt dat er al ruim een jaar officieel geen epidemie meer is.
Al sinds mei 2020 is het aantal mensen met griep-achtige klachten (influenza, rhino, corona, etc) onder de epidemische grens gezakt. Ook in de zogenaamde 'tweede golf' van de 'Britse variant' - waarvoor de avondklok er kwam - zijn we nooit meer in de buurt van die grens gekomen.
We gaan al een jaar van lockdown naar lockdown, nu zelfs naar een QR-samenleving met semi-verplichte vaccinaties - niet vanwege een epidemie, maar vanwege "de dreiging van een epidemie" (citaat Hugo de Jonge). Op deze manier kunnen ze ons land wel voor altijd op slot houden.
Al sinds mei 2020 is het aantal mensen met griep-achtige klachten (influenza, rhino, corona, etc) onder de epidemische grens gezakt. Ook in de zogenaamde 'tweede golf' van de 'Britse variant' - waarvoor de avondklok er kwam - zijn we nooit meer in de buurt van die grens gekomen.
We gaan al een jaar van lockdown naar lockdown, nu zelfs naar een QR-samenleving met semi-verplichte vaccinaties - niet vanwege een epidemie, maar vanwege "de dreiging van een epidemie" (citaat Hugo de Jonge). Op deze manier kunnen ze ons land wel voor altijd op slot houden.
[1] https://t.me/FVDNL/622
Door Anoniem: Waarom? Omdat ik die link waarop Van Dissel zijn mond opende niet heb gezien. Maar ik heb wel van een andere bron gezien dat het onzin is [1]. Dus twee bronnen.
Oké, en waar hangt de redenatie van die tweede bron op: Al sinds mei 2020 is het aantal mensen met griep-achtige klachten (influenza, rhino, corona, etc) onder de epidemische grens gezakt.
En alweer, terwijl je nota bene reageert op mijn uitleg ervan, negeer je totaal dat die hele grafiek geen weergave van alle coronabesmettingen is. Ja, corona valt onder de griepachtige klachten in die grafiek, maar die meerderheid die helemaal niet naar de huisarts is gegaan en wel naar een GGD-teststraat, die staat niet in die grafiek. De meeste mensen met coronabesmettingen worden dus helemaal niet in die grafiek getoond.NIVEL geeft dat zelf duidelijk aan. Tellingen die daar niet worden weergegeven worden daar niet opeens toch weergegeven als een videomeneer en FvD dat zeggen. Jij schrijft dat dat twee bronnen zijn, maar het zijn geen bronnen. NIVEL is de bron. De enige bron. De bron is waar de informatie vandaan komt, en dat is NIVEL. Die andere twee herhalen deels de informatie en gooien er een eigen interpratie overheen die controleerbaar flagrant in strijd is met wat de bron aangeeft wat het is. De videomeneer en FvD bepalen niet wat die grafiek betekent, daarvoor moet je bij NIVEL zelf zijn.
Stel, ter vergelijking, dat jij Donderslag heet en in Brabant woont. Jij zegt, als bron die het kan weten: "Ik woon in Brabant." Nou zijn er twee etters, laten we zeggen Rotsmoel en Kuifje, die zeggen: "Donderslag woont in Friesland". Als ik dat lees, en denk zoals jij doet, dan is mijn conclusie dat jij in Friesland woont, want ik heb twee bronnen die dat zeggen. Alleen bepalen die helemaal niet voor jou dat jij in Friesland woont, jij bent zelf degene die het beste weet waar je woont en jij bent degene op wie ik af moet gaan. Dat twee bronnen die het helemaal niet het beste weten uit hun nek lullen maakt het nog niet waar.
Dat is de reden dat je voor wat cijfers van NIVEL betekenen niet naar de videomeneer of FvD moet luisteren, maar naar wat NIVEL er zelf over zegt. En die zeggen dat de meeste mensen met griepachtige klachten zich nu bij de GGD laten testen, niet naar de huisarts gaan en dus ook niet in die cijfers staan. In dit geval is NIVEL degene die dat kan weten. Niet FvD. Niet die videomeneer. Als die iets anders zeggen dan NIVEL over wat de cijfers van NIVEL voorstellen, dan snappen ze niet waar ze het over hebben of dan liegen ze.
Besmettingen bij het openluchtfestival Verknipt
https://maurice.nl/2021/07/14/besmettingen-bij-het-openluchtfestival-verknipt/
In drie minuten wordt ook u weer wat wijzer over aerosolenverspreidingen in de buitenlucht.
https://maurice.nl/2021/07/14/besmettingen-bij-het-openluchtfestival-verknipt/
In drie minuten wordt ook u weer wat wijzer over aerosolenverspreidingen in de buitenlucht.
De gevolgen van gebrek aan inzicht, misrekeningen en een misplaatste 'overwinningsroes' in het zicht van de finish:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/het-kabinet-heeft-in-een-keer-ook-weer-veel-van-het-herwonnen-vertrouwen-verspeeld~b0cd315b/
De lijst aan klachten die de bewindslieden vandaag voor de voeten wordt geworpen, is lang: Testen voor toegang functioneerde niet, de toegangsbewijzen waren tegen het advies in niet 24 maar 40 uur geldig en bij toegang na vaccinatie is geen rekening gehouden met de twee weken die het lichaam nodig heeft voor de opbouw van voldoende antistoffen. Ook is geen werk gemaakt van deugdelijke ventilatie in binnenruimten, werd de besmettelijkheid van de deltavariant onderschat en is er geen rekening gehouden met inhaalgedrag van het uitgaanspubliek.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/het-kabinet-heeft-in-een-keer-ook-weer-veel-van-het-herwonnen-vertrouwen-verspeeld~b0cd315b/
Door Anoniem: Besmettingen bij het openluchtfestival Verknipt
https://maurice.nl/2021/07/14/besmettingen-bij-het-openluchtfestival-verknipt/
In drie minuten wordt ook u weer wat wijzer over aerosolenverspreidingen in de buitenlucht.
https://maurice.nl/2021/07/14/besmettingen-bij-het-openluchtfestival-verknipt/
In drie minuten wordt ook u weer wat wijzer over aerosolenverspreidingen in de buitenlucht.
Uitgeademde lucht is opgewarmd door het lichaam, en deze relatief warme lucht stijgt aanvankelijk op,
maar koelt onderweg af en kan dan weer dalen of rond blijven zweven. Typisch aerosolverschijnsel.
Het zou beter zijn gegaan als er boven in het tentdoek ook luchtgaten zouden zitten, maar dat heeft als nadeel
dat er regen doorheen kan komen, en dan worden mensen die onder zo'n gat staan nat.
Een oplossing zou daarom kunnen zijn om een paar gaten bovenin de tent te hebben die niet volledig open zijn,
maar waar 10 of 20 cm erboven nog een tweede stuk tentdoek of plastic "zweeft" op een frame o.i.d, dat aan de tent vastzit.
Dit tweede stuk doek houdt de neerslag tegen, terwijl de opstijgende lucht zijwaarts tussen dit eerste en het tweede stuk tentdoek kan ontsnappen. Zo is er betere doorstroming van lucht, en stroomt de relatief warme uitgeademde lucht
vele malen beter de tent uit, terwijl dit vanaf de zijkanten weer wordt aangevuld met verse lucht.
Er is dan vrijwel geen risico meer dat uitgeademde lucht even later weer neerdaalt over het publiek.
Immers wanneer het tentdoek boven hermetisch gesloten is, koelt daar de uitgeademde lucht langzaam af omdat ie er niet uit kan en het tentdoek koud is. Door deze afkoeling neemt deze eerder door mensen uitgeademde lucht vervolgens weer toe in gewicht, en sjeest dan compleet met alle uitgeademde virusdeeltjes alsnog over het hele publiek heen.
Niet zo slim dus van de organisatie. Het is 100% uit te leggen waaarom het hier bovenmatig mis ging.
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Mijn commentaar daarbij is: zet er een vierde icoontje bij over 'ventileren', en laat dat 'handen wassen' vooral staan.
Dus niet vervangen, maar uitbreiden. Goede handhygiëne is sowieso van essentieel belang, zeker in de horeca.
Ik geloof dus niet dat ook maar één persoon besmet is geraakt van Cojona omdat ze hun handen niet hebben gewassen. Dit omdat de aerosolen verspreiding veel belangrijker is dan de "spuug theorie" van Van Dissel. Dus 3 plaatjes is meer dan genoeg. 2 zou ook kunnen omdat de 1,5 meter ook onzin is als je kijkt naar de aerosolen besmettingen.Door Anoniem: Dit is grappig zeg!
'Vervang icoontje 'handen wassen' door 'goed ventileren''
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2389147-vervang-icoontje-handen-wassen-door-goed-ventileren
Geen commentaar verder, alleen dat ik ze echt serieus uitlach, die debielen allemaal.
'Vervang icoontje 'handen wassen' door 'goed ventileren''
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2389147-vervang-icoontje-handen-wassen-door-goed-ventileren
Geen commentaar verder, alleen dat ik ze echt serieus uitlach, die debielen allemaal.
Mijn commentaar daarbij is: zet er een vierde icoontje bij over 'ventileren', en laat dat 'handen wassen' vooral staan.
Dus niet vervangen, maar uitbreiden. Goede handhygiëne is sowieso van essentieel belang, zeker in de horeca.
Inmiddels heeft de wetenschap en het gezonde verstand de zege gevierd.
Het zijn vier plaatjes geworden:
Het kabinet voegt ventilatie toe aan de basisregels in strijd tegen het coronavirus. Naast het handen wassen, de 1,5 meterregel en thuisblijven bij klachten komt er een vierde regel: zorg voor voldoende frisse lucht.
https://www.ad.nl/politiek/rutte-voegt-ventilatie-toe-aan-de-basisregels-in-strijd-tegen-corona-zorg-voor-frisse-lucht~a610b7e9/
En wederom een klassieker bij MdH. Wat was het reproductiecijfer ook alweer? Als het niet zo belachelijk was dan had ik me in een deuk gelegen.
Reproductiefactor van 2, nee 3, nee 1, nee 0,8!
https://maurice.nl/2021/07/14/reproductiefactor-van-2-nee-3-nee-1-nee-08/
Trouwens, Van Haga heeft ook een aantal zeer goede vragen gesteld in de tweede kamer. https://www.youtube.com/watch?v=JUojsUYEEfU Het blijkt dat demissionair zijn inderdaad betekent dat je niet meer afgezet kan worden.
Reproductiefactor van 2, nee 3, nee 1, nee 0,8!
https://maurice.nl/2021/07/14/reproductiefactor-van-2-nee-3-nee-1-nee-08/
Trouwens, Van Haga heeft ook een aantal zeer goede vragen gesteld in de tweede kamer. https://www.youtube.com/watch?v=JUojsUYEEfU Het blijkt dat demissionair zijn inderdaad betekent dat je niet meer afgezet kan worden.
Ook een klassieker:
Nederlandse jongeren zijn ook dit jaar besmet geraakt in Spanje en hebben het mee naar Nederland genomen.
Deze keer gaat het om de Delta variant.
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/06/25/let-op-deltavariant-kan-de-vele-ongevaccineerden-gaan-besmetten-a4048831
En van 5 juli jl.:
Het ligt voor de hand dat het feesten daarna in het net opengegooide Nederland is voortgezet.
Daar komen dus kennelijk weer al die besmettingen vandaan die we nu hebben.
Nederlandse jongeren zijn ook dit jaar besmet geraakt in Spanje en hebben het mee naar Nederland genomen.
Deze keer gaat het om de Delta variant.
Vakanties
Maak niet dezelfde fout als vorig jaar, waarschuwde Jaap van Dissel deze week in de Kamer. Toen brachten vakantiegangers een virusvariant mee die in Zuid-Europa rondging, en die werd na de zomer dominant in Nederland.
Hetzelfde dreigt deze zomer te gebeuren. Vakantievierende jongeren worden al opgeroepen zich te laten testen als ze in Portugal of Spanje zijn geweest – velen blijken besmet met de Deltavariant.
(NRC van 25 juni jl.Maak niet dezelfde fout als vorig jaar, waarschuwde Jaap van Dissel deze week in de Kamer. Toen brachten vakantiegangers een virusvariant mee die in Zuid-Europa rondging, en die werd na de zomer dominant in Nederland.
Hetzelfde dreigt deze zomer te gebeuren. Vakantievierende jongeren worden al opgeroepen zich te laten testen als ze in Portugal of Spanje zijn geweest – velen blijken besmet met de Deltavariant.
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/06/25/let-op-deltavariant-kan-de-vele-ongevaccineerden-gaan-besmetten-a4048831
En van 5 juli jl.:
"We hebben de deltavariant enthousiast binnengehaald", zegt Frits Rosendaal, hoogleraar klinische epidemiologie, verbonden aan het LUMC. Hij doelt daarbij op vakantiereisjes, met name van jongeren die na hun examen hebben gefeest in Zuid-Europa.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5240052/jongeren-besmettingen-deltavariant-zorgen-maatregelen-ministerieHet ligt voor de hand dat het feesten daarna in het net opengegooide Nederland is voortgezet.
Daar komen dus kennelijk weer al die besmettingen vandaan die we nu hebben.
Door Anoniem: ...
Reproductiefactor van 2, nee 3, nee 1, nee 0,8!
https://maurice.nl/2021/07/14/reproductiefactor-van-2-nee-3-nee-1-nee-08/
ROFL, De Schreeuw (Edvard Munch) met mondkapje :-)
Reproductiefactor van 2, nee 3, nee 1, nee 0,8!
https://maurice.nl/2021/07/14/reproductiefactor-van-2-nee-3-nee-1-nee-08/
ROFL, De Schreeuw (Edvard Munch) met mondkapje :-)
Na zo ongeveer 1,5 jaar krijgt Maurice de Hond eindelijk zijn erkenning, het vierde bordje komt er (het zouden er nog steeds 3 moeten zijn trouwens, handen wassen zouden ze moeten verwijderen want het zet absoluut geen zoden aan de dijk, maar eigenlijk zouden ze helemaal weg moeten zijn).
Maar er zijn nog steeds enkele grote adders in het grasveld. Het probleem heet Van Dissel.
Als je geen deel bent van de oplossing, ben je deel van het probleem
https://maurice.nl/2021/07/15/problem-solution/
Maar er zijn nog steeds enkele grote adders in het grasveld. Het probleem heet Van Dissel.
Als je geen deel bent van de oplossing, ben je deel van het probleem
https://maurice.nl/2021/07/15/problem-solution/
Door Anoniem: En wederom een klassieker bij MdH. Wat was het reproductiecijfer ook alweer? Als het niet zo belachelijk was dan had ik me in een deuk gelegen.
Reproductiefactor van 2, nee 3, nee 1, nee 0,8!
https://maurice.nl/2021/07/14/reproductiefactor-van-2-nee-3-nee-1-nee-08/
Reproductiefactor van 2, nee 3, nee 1, nee 0,8!
https://maurice.nl/2021/07/14/reproductiefactor-van-2-nee-3-nee-1-nee-08/
Het probleem is niet die reproduktiefactor van 2,17, maar dat mensen vaak een verkeerd beeld hebben van
wat dit cijfer nu eigenlijk inhoudt en betekent, en hoe het wordt berekend. Dát is pas echt belachelijk.
Een enigszins betrouwbare reproduktiefactor kún je alleen maar achteraf berekenen.
Verder moet je het R-getal uiteraard in zijn context blijven zien. Die context weten we toch? We zijn toch niet dom?
En omdat je die context weet, is er niks op tegen om gewoon volgens schema het R-getal voor 28 juni te berekenen.
Maar na deze uitbreiding van de delta variant zou ik er niet op rekenen dat de reproductiefactor snel weer onder de 1 zakt. Overigens neemt momenteel het aantal ziekenhuisopnamen weer toe. (zoals verwacht)
Reproductiegetal:
Aantal mensen dat besmet wordt door één besmettelijke persoon. Dit is altijd het reproductiegetal van twee weken geleden omdat de betrouwbaarheid van recentere berekeningen niet groot genoeg is.
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/reproductiegetal
En wat betreft dat "geweldige ventilatieplan" van De Hond waar Duitsland en België wel gehoor aan zouden geven:
het heeft niet kunnen voorkomen dat het aantal besmettingen in België vandaag is gestegen met maar liefst 84%!!!
Misschien had de Hond beter aan kunnen dringen om op kritische plaatsen de landelijke waterhuishouding te verbeteren?...
Door Anoniem: Na zo ongeveer 1,5 jaar krijgt Maurice de Hond eindelijk zijn erkenning, het vierde bordje komt er (het zouden er nog steeds 3 moeten zijn trouwens, handen wassen zouden ze moeten verwijderen want het zet absoluut geen zoden aan de dijk, maar eigenlijk zouden ze helemaal weg moeten zijn).
Maar er zijn nog steeds enkele grote adders in het grasveld. Het probleem heet Van Dissel.
Als je geen deel bent van de oplossing, ben je deel van het probleem
https://maurice.nl/2021/07/15/problem-solution/
Maar er zijn nog steeds enkele grote adders in het grasveld. Het probleem heet Van Dissel.
Als je geen deel bent van de oplossing, ben je deel van het probleem
https://maurice.nl/2021/07/15/problem-solution/
Die erkenning is er al een tijdje, maar goed dat bekt niet zo lekker.
Voor de rest had MdH ook missers. Maar daar hoor ik de aanhangers niet zo over.
Als je dan genuanceerd wil overkomen moet je de missers niet vergeten.
Mijn vriendin uit Spanje die wil *heel graag* terug naar haar familie. Ze heeft nu 2 jaar in Nederland geweest en geen een keer naar Spanje toe gegaan, vanwege een potentiële griep dus. Vanwege een potentiële griep! Ongeveer een of anderhalve maand geleden had zij een ticket geboekt. Ik zou achter blijven want 5 dagen is te weinig om alles te kunnen doen en het zou toch veel te emotioneel worden. Alles ging goed. Tot zo'n 2 a 3 weken geleden, toen bleek dat het "dansen met Jansen" verhaal van De Jonge toch niet helemaal bleek.
We gingen door de hel !
Continue kwamen verhalen hier en daar, continue nieuwe informatie. Mijn vriendin kijkt niet alleen de fantastische NOS maar ook nog een regionaal blad en een Spaanse nieuwssite, dus zij liep helemaal over en was ook continue in de stress en dat bedoel ik letterlijk.
Talloze keren heb ik haar getroost, maar talloze malen werd de volgende dag mijn troosten teniet gedaan. Haar broer in Spanje die huilde zelfs toen zij een telefoongesprek hadden.
Tot gistermiddag, toen zij een goedkeuring kreeg, nou ja, zij is pas echt blij als zij in het vliegtuig zit en het ook aan het vliegen is.
Ook dit is een onderdeel van het fantastische beleid van Rutte en De Jonge. De volgende keer als je stemt, denk er dan aub een keer over na. Jouw stem kan *grote* gevolgen hebben.
We gingen door de hel !
Continue kwamen verhalen hier en daar, continue nieuwe informatie. Mijn vriendin kijkt niet alleen de fantastische NOS maar ook nog een regionaal blad en een Spaanse nieuwssite, dus zij liep helemaal over en was ook continue in de stress en dat bedoel ik letterlijk.
Talloze keren heb ik haar getroost, maar talloze malen werd de volgende dag mijn troosten teniet gedaan. Haar broer in Spanje die huilde zelfs toen zij een telefoongesprek hadden.
Tot gistermiddag, toen zij een goedkeuring kreeg, nou ja, zij is pas echt blij als zij in het vliegtuig zit en het ook aan het vliegen is.
Ook dit is een onderdeel van het fantastische beleid van Rutte en De Jonge. De volgende keer als je stemt, denk er dan aub een keer over na. Jouw stem kan *grote* gevolgen hebben.
Door Anoniem: Mijn vriendin uit Spanje die wil *heel graag* terug naar haar familie. Ze heeft nu 2 jaar in Nederland geweest en geen een keer naar Spanje toe gegaan, vanwege een potentiële griep dus. Vanwege een potentiële griep!
Het is iets anders dan griep, hoe hard je ook probeert vol te houden dat het dat wel is. Als ik er tot in het idiote op ga hameren dat Spanje niets anders is dan de Drunense duinen dan bereik ik daar echt niet mee dat je vriendin daar haar familie kan opzoeken. Het is namelijk niet hetzelfde. Ongeveer een of anderhalve maand geleden had zij een ticket geboekt. Ik zou achter blijven want 5 dagen is te weinig om alles te kunnen doen en het zou toch veel te emotioneel worden. Alles ging goed. Tot zo'n 2 a 3 weken geleden, toen bleek dat het "dansen met Jansen" verhaal van De Jonge toch niet helemaal bleek.
Hugo de Jonge is helaas het type dat denkt dat als je maar heel hard iets wilt het werkelijkheid wordt. Daar gaat bij hem een sausje van de positivo uithangen overheen, maar ik hoop dat je verder de overeenkomst met je eigen manier van denken herkent. Hij doet het niet goed, nee, daarover kunnen we het eens zijn. Dat betekent niet dat corona geen echte crisis is. We gingen door de hel !
Ik wil niet jullie stress en verdriet ontkennen, maar nu overdrijf je schromelijk. Als jij of je vriendin op een IC met COVID-19 had liggen vechten met de dood, als je dat net had overleefd en nog lange tijd te zwak was geweest om zelfs maar zelfstandig naar de wc te kunnen, als je geen idee zou hebben of je ooit nog volledig ging revalideren, dan zou naar Spanje gaan wegens die ellende niet eens aan de orde komen. Dan zouden jullie toch echt iets veel heftigers meemaken. Wat jullie meemaken is zeker zwaar klote, maar je gaat niet door de hel. Hang niet de drama queen uit en leer een beetje relativeren, alsjeblieft. Ook dit is een onderdeel van het fantastische beleid van Rutte en De Jonge. De volgende keer als je stemt, denk er dan aub een keer over na. Jouw stem kan *grote* gevolgen hebben.
Ze doen een hoop fout, teleurstellend genoeg, maar ze zijn niet de oorzaak van de crisis. Dat is de coronapandemie. Als we een regering hadden gehad die, net als jij, bleef volhouden dat het een griepje is dan had je niet op "Dansen met Jansen" hoeven te wachten voor de besmettingscijfers de lucht in schoten, dan was het op basis van de deltavariant zelf al veel hoger geweest en had je vriendin op basis daarvan echt niet naar Spanje gekund.Viruswaarheid: De ramp in Limburg. https://www.youtube.com/watch?v=pQrkdsACU1Y
Toen ik Rutte zag spreken over Klimaat toen ... Wat een enorme *** is Rutte. https://nos.nl/artikel/2389641-rutte-bezoekt-watersnoodgebied-ziet-link-met-klimaatverandering Om hier te gaan ouwehoeren over "klimaatverandering".
Toen ik Rutte zag spreken over Klimaat toen ... Wat een enorme *** is Rutte. https://nos.nl/artikel/2389641-rutte-bezoekt-watersnoodgebied-ziet-link-met-klimaatverandering Om hier te gaan ouwehoeren over "klimaatverandering".
Door Anoniem: Viruswaarheid: De ramp in Limburg. https://www.youtube.com/watch?v=pQrkdsACU1Y
Toen ik Rutte zag spreken over Klimaat toen ... Wat een enorme *** is Rutte. https://nos.nl/artikel/2389641-rutte-bezoekt-watersnoodgebied-ziet-link-met-klimaatverandering Om hier te gaan ouwehoeren over "klimaatverandering".
Toen ik Rutte zag spreken over Klimaat toen ... Wat een enorme *** is Rutte. https://nos.nl/artikel/2389641-rutte-bezoekt-watersnoodgebied-ziet-link-met-klimaatverandering Om hier te gaan ouwehoeren over "klimaatverandering".
Virus-ontkenners, klimaatverandering-ontkenners ... je krijgt wel een all-inclusive ontkenpakket bij de dansleraar aangeboden. Of ontkent u dat?
Nooit meer testen, in het Belang van Nederland. | 14-07-2021
https://www.youtube.com/watch?v=yaEsxrW2Tss
Wybren van Haga zegt de juiste woorden. Hoe moeten de jeugd zich voelen nu ze wederom belazerd worden? Wanneer word jij wakker? Gewoon stoppen met testen. Nooit meer.
https://www.youtube.com/watch?v=yaEsxrW2Tss
Wybren van Haga zegt de juiste woorden. Hoe moeten de jeugd zich voelen nu ze wederom belazerd worden? Wanneer word jij wakker? Gewoon stoppen met testen. Nooit meer.
19-07-2021, 09:43 door
Bitje-scheef
Door Anoniem: Nooit meer testen, in het Belang van Nederland. | 14-07-2021
https://www.youtube.com/watch?v=yaEsxrW2Tss
Wybren van Haga zegt de juiste woorden. Hoe moeten de jeugd zich voelen nu ze wederom belazerd worden? Wanneer word jij wakker? Gewoon stoppen met testen. Nooit meer.
https://www.youtube.com/watch?v=yaEsxrW2Tss
Wybren van Haga zegt de juiste woorden. Hoe moeten de jeugd zich voelen nu ze wederom belazerd worden? Wanneer word jij wakker? Gewoon stoppen met testen. Nooit meer.
Ja dan is het er zeker niet? Wegkijken en ontkennen..
19-07-2021, 09:47 door
Bitje-scheef
Door Rotsmoel:
Virus-ontkenners, klimaatverandering-ontkenners ... je krijgt wel een all-inclusive ontkenpakket bij de dansleraar aangeboden. Of ontkent u dat?
Door Anoniem: Viruswaarheid: De ramp in Limburg. https://www.youtube.com/watch?v=pQrkdsACU1Y
Toen ik Rutte zag spreken over Klimaat toen ... Wat een enorme *** is Rutte. https://nos.nl/artikel/2389641-rutte-bezoekt-watersnoodgebied-ziet-link-met-klimaatverandering Om hier te gaan ouwehoeren over "klimaatverandering".
Toen ik Rutte zag spreken over Klimaat toen ... Wat een enorme *** is Rutte. https://nos.nl/artikel/2389641-rutte-bezoekt-watersnoodgebied-ziet-link-met-klimaatverandering Om hier te gaan ouwehoeren over "klimaatverandering".
Virus-ontkenners, klimaatverandering-ontkenners ... je krijgt wel een all-inclusive ontkenpakket bij de dansleraar aangeboden. Of ontkent u dat?
Ja het kan nog gekker, dat persmomentje is tenenkrommend. Hij maakt zichzelf compleet ongeloofwaardig, hoef je niets voor te doen. Eerst de boel bedreigen en dan snel ontkennen/intrekken en de liefde verklaren. Ondertussen je donatiegeld besteden aan grondaankopen in het buitenland.
Door Anoniem: Viruswaarheid: De ramp in Limburg. https://www.youtube.com/watch?v=pQrkdsACU1Y
Toen ik Rutte zag spreken over Klimaat toen ... Wat een enorme *** is Rutte. https://nos.nl/artikel/2389641-rutte-bezoekt-watersnoodgebied-ziet-link-met-klimaatverandering Om hier te gaan ouwehoeren over "klimaatverandering".
Toen ik Rutte zag spreken over Klimaat toen ... Wat een enorme *** is Rutte. https://nos.nl/artikel/2389641-rutte-bezoekt-watersnoodgebied-ziet-link-met-klimaatverandering Om hier te gaan ouwehoeren over "klimaatverandering".
MIJN GOD, DIE GESTOORDE DANSLERAAR! Hij vertelt dat de aandacht wordt afgeleid van 'de hoofdzaken' door o.a. een 'nieuwe watersnoodramp' (die suggestie is toch om WOEST van te worden) maar meent die te kunnen relativeren door te opperen dat de getroffen gebieden toch boven zeeniveau liggen. De slimmerik heeft blijkbaar niet begrepen dat het om een zoetwaterramp gaat, waarbij overtollig water stroomopwaarts, via de rivieren voor overstromingen in Nederland zorgt. Dansleraar, blijf bij je leest en ga s.v.p. gewoon verder stapjes tellen.
Door Toje Fos: MIJN GOD, DIE GESTOORDE DANSLERAAR! Hij vertelt dat de aandacht wordt afgeleid van 'de hoofdzaken' door o.a. een 'nieuwe watersnoodramp'
Als gewiekste exploitant denkt Willem voor zijn tijd ver vooruit:
"Willem Engel ziet de enorme vaccinatiesnelheid, hoge vaccinatiebereidheid en terugval in (ernstig) zieken. Dus de geldstroom die Engel nu op de been houdt dreigt in te zakken. Dus zoek je alvast nieuwe gebeurtenissen die je als complot kunt benoemen om de geldstroom op gang te houden."
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/viruswaanzinnige-willem-engel-noemt-overstroming-in-limburg-een-hoax
Verzinzels verspreiden over de ruggen van door het natuurgweld getroffen mensen, die hun winkels en huisraad in de kolkende moderstromen zagen wegdrijven. Daar maakt men in de provincie Limburg, in het bijzonder in Valkenburg en omgeving, in deze tijd geen vrienden mee...
Door Bitje-scheef:
Ja het kan nog gekker, dat persmomentje is tenenkrommend. Hij maakt zichzelf compleet ongeloofwaardig, hoef je niets voor te doen. Eerst de boel bedreigen en dan snel ontkennen/intrekken en de liefde verklaren. Ondertussen je donatiegeld besteden aan grondaankopen in het buitenland.
Door Rotsmoel:
Virus-ontkenners, klimaatverandering-ontkenners ... je krijgt wel een all-inclusive ontkenpakket bij de dansleraar aangeboden. Of ontkent u dat?
Door Anoniem: Viruswaarheid: De ramp in Limburg. https://www.youtube.com/watch?v=pQrkdsACU1Y
Toen ik Rutte zag spreken over Klimaat toen ... Wat een enorme *** is Rutte. https://nos.nl/artikel/2389641-rutte-bezoekt-watersnoodgebied-ziet-link-met-klimaatverandering Om hier te gaan ouwehoeren over "klimaatverandering".
Toen ik Rutte zag spreken over Klimaat toen ... Wat een enorme *** is Rutte. https://nos.nl/artikel/2389641-rutte-bezoekt-watersnoodgebied-ziet-link-met-klimaatverandering Om hier te gaan ouwehoeren over "klimaatverandering".
Virus-ontkenners, klimaatverandering-ontkenners ... je krijgt wel een all-inclusive ontkenpakket bij de dansleraar aangeboden. Of ontkent u dat?
Ja het kan nog gekker, dat persmomentje is tenenkrommend. Hij maakt zichzelf compleet ongeloofwaardig, hoef je niets voor te doen. Eerst de boel bedreigen en dan snel ontkennen/intrekken en de liefde verklaren. Ondertussen je donatiegeld besteden aan grondaankopen in het buitenland.
En de sekteleden van de dansleraar nemen alles voor waar aan. Je moet echt compleet van de pot gerukt zijn deze man te volgen, waanzin...
Door Toje Fos:
MIJN GOD, DIE GESTOORDE DANSLERAAR! Hij vertelt dat de aandacht wordt afgeleid van 'de hoofdzaken' door o.a. een 'nieuwe watersnoodramp' (die suggestie is toch om WOEST van te worden) maar meent die te kunnen relativeren door te opperen dat de getroffen gebieden toch boven zeeniveau liggen. De slimmerik heeft blijkbaar niet begrepen dat het om een zoetwaterramp gaat, waarbij overtollig water stroomopwaarts, via de rivieren voor overstromingen in Nederland zorgt. Dansleraar, blijf bij je leest en ga s.v.p. gewoon verder stapjes tellen.
MIJN GOD, DIE GESTOORDE DANSLERAAR! Hij vertelt dat de aandacht wordt afgeleid van 'de hoofdzaken' door o.a. een 'nieuwe watersnoodramp' (die suggestie is toch om WOEST van te worden) maar meent die te kunnen relativeren door te opperen dat de getroffen gebieden toch boven zeeniveau liggen. De slimmerik heeft blijkbaar niet begrepen dat het om een zoetwaterramp gaat, waarbij overtollig water stroomopwaarts, via de rivieren voor overstromingen in Nederland zorgt. Dansleraar, blijf bij je leest en ga s.v.p. gewoon verder stapjes tellen.
Een "nieuwe watersnoodramp" waar hij zijn twijfels bij heeft... Hilarisch en triest tegelijkertijd.
Door Anoniem:
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/viruswaanzinnige-willem-engel-noemt-overstroming-in-limburg-een-hoax
Verzinzels verspreiden over de ruggen van door het natuurgweld getroffen mensen, die hun winkels en huisraad in de kolkende moderstromen zagen wegdrijven. Daar maakt men in de provincie Limburg, in het bijzonder in Valkenburg en omgeving, in deze tijd geen vrienden mee...
"Willem Engel ziet de enorme vaccinatiesnelheid, hoge vaccinatiebereidheid en terugval in (ernstig) zieken. Dus de geldstroom die Engel nu op de been houdt dreigt in te zakken. Dus zoek je alvast nieuwe gebeurtenissen die je als complot kunt benoemen om de geldstroom op gang te houden."
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/viruswaanzinnige-willem-engel-noemt-overstroming-in-limburg-een-hoax
Verzinzels verspreiden over de ruggen van door het natuurgweld getroffen mensen, die hun winkels en huisraad in de kolkende moderstromen zagen wegdrijven. Daar maakt men in de provincie Limburg, in het bijzonder in Valkenburg en omgeving, in deze tijd geen vrienden mee...
Typisch alt-right gedrag.
Psycholoog Martin Appelo over de coronacrisis en de menselijke geest | Op z'n Kop! | NPO Radio 2
https://www.youtube.com/watch?v=R0IHwEP4Kwk
https://www.youtube.com/watch?v=R0IHwEP4Kwk
Marianne Zwagerman & Rick van Velthuysen trekken naar Groningen om te praten met psycholoog Martin Appelo. Hoe kijkt hij aan tegen de coronacrisis en wat het doet met de menselijke geest? Samen praten zij over de psyche achter sociale druk, autoriteit en politiek leiderschap, verzet tegen de maatregelen en narcisme: "Een verstandig iemand trekt zich terug en besteedt alleen aandacht aan dingen waar hij goed in is."
Volgens Appelo is het zo dat als er angst is voor een vijand, we allemaal in ons 'reptielenbrein' schieten.
Dat geldt alleen voor mensen die "als de dieren" zijn.En wanneer worden we als de dieren?
Als we in onze EIGENgerechtigheid en in al ons EGO-centrisme van God los zijn geraakt.
We raken in de stress als we onze eigengerechtigheid niet meer kunnen vervullen, d.w.z. dat we niet langer
"kunnen doen waarvan we zelf vinden wat we zouden moeten doen" om daar (eigen) eer en slechts een kortdurend goed gevoel mee te behalen. Daar raken we down van.
Maar we hoeven niet zo te zijn. HET IS EEN KEUZE,
en ook vaak een erfenis uit het verleden van voorouders die hun kerk hebben verlaten.
Zo zijn velen van het geloof vervreemd geraakt, en is men geneigd om bij minste of geringste tegenslag
de hoop te verliezen, zodat we aan opbouwende en elkaar dienende liefde al niet eens meer toekomen.
En dat kan je het gevoel geven alsof je op deze aarde toch ook eigenlijk niet meer bent dan een dier dat op een gegeven moment wordt afgemaakt. En natuurlijk schieten we dan in de stress!!!
Maar dat hoeft dus niet. Er is hoop.
Er is altijd Hoop!
Zoek die Hoop en schik jezelf naar die Hoop om een nieuw leven te beginnen en geestelijk rijk te worden.
Het kan heel suf klinken en je zal misschien in een eerste reactie denken "Man, wat heb ik nou aan geestelijke rijkdom, harde pegels dan weet ik tenminste wat ik heb".
Maar let eens op de vogels: ze zaaien niet en ze maaien niet en richten zich niet op geld,
en toch worden ze voorzien van wat ze nodig hebben (al moeten ze er wel hun vleugels voor gebruiken)
en ze zingen er af en toe vrolijk het hoogste lied bij.
Er is geen topic hier waar zo vaak wordt verwezen naar Youtube. Door de bank genomen hebben de meesten hier een aan walging grenzende schurfthekel aan Google, dus ik snap dat niet. Is het een vorm van selectieve appreciatie contra afkeer?
Daarnaast raak ik altijd hevig gedesillusineerd als ik op zo'n link klik. ik word dan overvallen (hik) door noeste druktemakers van allerlei pluimage. Een gewoon leuk stukje muziek kan er niet meer vanaf als suggestie van de posters hier die zo'n Youtube link als pepernoten rondstrooien.
Mag het eens iets anders zijn? Van dittum dus: https://www.youtube.com/watch?v=pMVdb_NdYrU
Daarnaast raak ik altijd hevig gedesillusineerd als ik op zo'n link klik. ik word dan overvallen (hik) door noeste druktemakers van allerlei pluimage. Een gewoon leuk stukje muziek kan er niet meer vanaf als suggestie van de posters hier die zo'n Youtube link als pepernoten rondstrooien.
Mag het eens iets anders zijn? Van dittum dus: https://www.youtube.com/watch?v=pMVdb_NdYrU
Voor de enkeling die interesse heeft in de rechtszaak tegen de staat.
Viruswaarheid Extra: Samenvatting Hoger Beroep tegen Alle Maatregelen.
https://www.youtube.com/watch?v=LOQn5SaiO6k
Persoonlijk vond ik de video zeer leerzaam.
Viruswaarheid Extra: Samenvatting Hoger Beroep tegen Alle Maatregelen.
https://www.youtube.com/watch?v=LOQn5SaiO6k
Persoonlijk vond ik de video zeer leerzaam.
20-07-2021, 08:10 door
Bitje-scheef
Nu dit draadje nog dicht aub !!! Moderators, graag afsluiten !
Door Bitje-scheef: Nu dit draadje nog dicht aub !!! Moderators, graag afsluiten !
Sluit ik mij volledig bij aan.
Graag een slotje.
Dank u wel !
20-07-2021, 09:39 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Nooit meer testen, in het Belang van Nederland. | 14-07-2021
https://www.youtube.com/watch?v=yaEsxrW2Tss
Wybren van Haga zegt de juiste woorden. Hoe moeten de jeugd zich voelen nu ze wederom belazerd worden? Wanneer word jij wakker? Gewoon stoppen met testen. Nooit meer.
Want dan zijn de besmettingen in eens niet meer aanwezig?https://www.youtube.com/watch?v=yaEsxrW2Tss
Wybren van Haga zegt de juiste woorden. Hoe moeten de jeugd zich voelen nu ze wederom belazerd worden? Wanneer word jij wakker? Gewoon stoppen met testen. Nooit meer.
De ziekenhuis opnames verdwijnen gewoon in eens magisch?
Men wil aan de achterdeur gaan meten, hoe druk het bij de voordeur gaat worden?
Het zegt eigenlijk al voldoende over de Covid kennis bij van Hage. => Ongeschikt.
20-07-2021, 09:42 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Viruswaarheid: De ramp in Limburg. https://www.youtube.com/watch?v=pQrkdsACU1Y
Toen ik Rutte zag spreken over Klimaat toen ... Wat een enorme *** is Rutte. https://nos.nl/artikel/2389641-rutte-bezoekt-watersnoodgebied-ziet-link-met-klimaatverandering Om hier te gaan ouwehoeren over "klimaatverandering".
Viruswaanzin, waterwaanzin....Toen ik Rutte zag spreken over Klimaat toen ... Wat een enorme *** is Rutte. https://nos.nl/artikel/2389641-rutte-bezoekt-watersnoodgebied-ziet-link-met-klimaatverandering Om hier te gaan ouwehoeren over "klimaatverandering".
Het water staat alleen maar zo hoog, omdat we waterstand meer zijn gaan meten....
Aan mijn lijf geen experimentele evacuatie, ik vertrouw op mijn eigen schoolslag. Wat weten we van de lange termijn effecten? Normaal duurt het weken om te verhuizen en nu heel snel. Ik vertrouw dit niet. Ik drink vaak water, nooit problemen mee gehad. Doe je eigen onderzoek..... YouTube staat er vol mee.
20-07-2021, 09:55 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Mijn vriendin uit Spanje die wil *heel graag* terug naar haar familie. Ze heeft nu 2 jaar in Nederland geweest en geen een keer naar Spanje toe gegaan, vanwege een potentiële griep dus. Vanwege een potentiële griep! Ongeveer een of anderhalve maand geleden had zij een ticket geboekt. Ik zou achter blijven want 5 dagen is te weinig om alles te kunnen doen en het zou toch veel te emotioneel worden. Alles ging goed. Tot zo'n 2 a 3 weken geleden, toen bleek dat het "dansen met Jansen" verhaal van De Jonge toch niet helemaal bleek.
Het is geen griep. Is dat nu echt zo lastig om te begrijpen?Daarnaast, Spanje is al een tijdje oranje.
Oranje: alleen noodzakelijke reizen
Reis alleen naar het land of gebied als dat echt noodzakelijk is. Vakantiereizen zijn niet noodzakelijk. Reist u toch? Bereid u zich dan zeer goed voor. Bekijk het reisadvies om te zien of u bij terugkeer naar Nederland een negatieve testuitslag moet laten zien, en of u in quarantaine moet.
Als een land of gebied oranje is kan dat 3 dingen betekenen:
Er zijn ernstige veiligheidsrisico’s. Dit kan bijvoorbeeld te maken hebben met de politieke situatie, terrorismedreiging, criminaliteit of natuurgeweld.
Er zijn veel coronabesmettingen. U kunt te maken krijgen met strengere maatregelen zoals een lockdown, een avondklok of minder mogelijkheden om in het land te reizen.
Er kan een inreisverbod gelden voor reizigers uit Nederland. U kunt het land dan niet inreizen, ook niet voor een noodzakelijke reis.
We gingen door de hel !
Sorry, maar dit is echt een opmerking van een klein verwend kind. Jullie jongen door een hel? Ik loop al 16 maanden met long covid. Als je de trap niet meer op kan lopen zonder compleet buiten adem te zijn. Als je hart en long onderzoeken krijgen op mogelijke lichamelijke schade zijn ook niet echt een pretje. Ik noem dit nog niet eens een hel. Ben al 2 jaar niet op vakantie geweest. Balen... Maar oke.Nu in het ziekenhuis werken, en dood zieken mensen moeten verzorgen terwijl je eigenlijk niet voor ze kunt betekenen. Dat je mensen alleen ziet sterven aan covid, zonder dat men afscheid heeft kunnen nemen van dierbaren.
Dat je ouderen moet zeggen, dat ze direct naar de IC gaan om beademt te worden. Je moet die angst dan eens dij die patiënten of partners zien.
Als je long beschadigingen de rest van je leven hebt door Covid.
Dat noem ik pas hel.
Jullie hebben wat ongemak, verwende kinderen... Kan het niet anders zeggen.
Continue kwamen verhalen hier en daar, continue nieuwe informatie. Mijn vriendin kijkt niet alleen de fantastische NOS maar ook nog een regionaal blad en een Spaanse nieuwssite, dus zij liep helemaal over en was ook continue in de stress en dat bedoel ik letterlijk.
Delen van Spanje hebben gaan ook niet goed. Nederland heeft ook weer een flinke piek momenteel. Dat zijn de feiten nu eenmaal.Talloze keren heb ik haar getroost, maar talloze malen werd de volgende dag mijn troosten teniet gedaan. Haar broer in Spanje die huilde zelfs toen zij een telefoongesprek hadden.
Hij begrijpt zo te zien, wat Covid-19 is. Niet leuk.... Tot gistermiddag, toen zij een goedkeuring kreeg, nou ja, zij is pas echt blij als zij in het vliegtuig zit en het ook aan het vliegen is.
Toen ze een goedkeuring kreeg? Je kunt nog gewoon naar een oranje land toe. het is alleen volledig op eigen risico. Verzekering dekt weinig. Wil je het gemakkelijker doen, stap je in de auto. Kan je altijd ook zelf terugrijden.
Hele vaag wat je hier allemaal post. Klopt totaal niet met de werkelijkheid. Maar what's new zullen we maar zeggen.
Ook dit is een onderdeel van het fantastische beleid van Rutte en De Jonge. De volgende keer als je stemt, denk er dan aub een keer over na. Jouw stem kan *grote* gevolgen hebben.
We zitten nu eenmaal met een Covid-19 pandemie. Niet leuk helaas. Maar het wordt ook allemaal erger gemaakt door de ontkenners. Die hebben de pandemie en maatregelen alleen maar langer laten duren, helaas.
Overheid heeft ook zeker fouten gemaakt, maar ja... Daar werken ook mensen...
Ik sta nog steeds achter mijn stem, een partij die begrijpt wat Covid-19 is, en daarom daadkrachtig wil optreden. Maar helaas maken ze ook soms verkeerde keuzes.....
Door Bitje-scheef: Nu dit draadje nog dicht aub !!! Moderators, graag afsluiten !
@redactie In de VS liggen (o.a.) Facebook, Twitter en Google zwaar onder vuur omdat zij een spreekbuis hebben geboden aan anti-covidwappies. Toekomstige rechtszaken lijken mij niet uitgesloten. Het zou derhalve verstandig zijn om elke reactie met misinformatie te voorzien van een 'dit is nepnieuws etiketje' met daarbij een verwijzing naar de officiële informatie (https://www.rivm.nl/).
https://www.businessinsider.com/facebook-social-media-need-to-take-responsibility-for-misinformation-murthy-2021-7?international=true&r=US&IR=T
Regering adviseert deze speciale aerosolenval
https://maurice.nl/2021/07/20/regering-adviseert-deze-speciale-aerosolenval/
Zoals altijd zeer informatief.
https://maurice.nl/2021/07/20/regering-adviseert-deze-speciale-aerosolenval/
Zoals altijd zeer informatief.
Alle “complottheorieën” over corona komen uit.
https://www.youtube.com/watch?v=TzUwu6Tysok
https://www.youtube.com/watch?v=TzUwu6Tysok
Periodieke lockdowns, vaccinatiepaspoorten en medische apartheid zijn nu de realiteit. Wat voor een verschrikkingen staan ons nog meer te wachten? Het wordt tijd dat NL deze grote leugen doorprikt.
@redactie Dat bedoel ik dus (los van de overduidelijke kwaliteiten op ander vlak van de bron van 11:04).
N.B. de enige juiste en officiële informatiebron blijft: https://www.rivm.nl/
N.B. de enige juiste en officiële informatiebron blijft: https://www.rivm.nl/
Door Anoniem: Alle “complottheorieën” over corona komen uit.
https://www.youtube.com/watch?v=TzUwu6Tysok
FvD.... Als je het over een complottheorie hebt. Sorry. Maar FvD verteld eigenlijk iedere keer complete onzin en zijn het voorbeeld van slecht sommige Covid-19 begrijpen.https://www.youtube.com/watch?v=TzUwu6Tysok
Periodieke lockdowns, vaccinatiepaspoorten en medische apartheid zijn nu de realiteit. Wat voor een verschrikkingen staan ons nog meer te wachten? Het wordt tijd dat NL deze grote leugen doorprikt.
Complete onzin.....
Door Anoniem: Regering adviseert deze speciale aerosolenval
https://maurice.nl/2021/07/20/regering-adviseert-deze-speciale-aerosolenval/
Zoals altijd zeer informatief.
Alleen jammer dat Maurice er zo vaak naast zit of zijn onderbouwing op drijfzand is gebaseerd. https://maurice.nl/2021/07/20/regering-adviseert-deze-speciale-aerosolenval/
Zoals altijd zeer informatief.
Nog jammer is dat andere landen die wel meer luchten.... Dezelfde problemen ervaring als we hier in Nederland ervaren.
Door Toje Fos:
@redactie In de VS liggen (o.a.) Facebook, Twitter en Google zwaar onder vuur omdat zij een spreekbuis hebben geboden aan anti-covidwappies. Toekomstige rechtszaken lijken mij niet uitgesloten. Het zou derhalve verstandig zijn om elke reactie met misinformatie te voorzien van een 'dit is nepnieuws etiketje' met daarbij een verwijzing naar de officiële informatie (https://www.rivm.nl/).
https://www.businessinsider.com/facebook-social-media-need-to-take-responsibility-for-misinformation-murthy-2021-7?international=true&r=US&IR=T
Door Bitje-scheef: Nu dit draadje nog dicht aub !!! Moderators, graag afsluiten !
@redactie In de VS liggen (o.a.) Facebook, Twitter en Google zwaar onder vuur omdat zij een spreekbuis hebben geboden aan anti-covidwappies. Toekomstige rechtszaken lijken mij niet uitgesloten. Het zou derhalve verstandig zijn om elke reactie met misinformatie te voorzien van een 'dit is nepnieuws etiketje' met daarbij een verwijzing naar de officiële informatie (https://www.rivm.nl/).
https://www.businessinsider.com/facebook-social-media-need-to-take-responsibility-for-misinformation-murthy-2021-7?international=true&r=US&IR=T
Ja, je hebt gelijk op dit moment worden mensen met een andere mening van sociale media gejaagd omdat de Overheid vindt dat zij de waarheid in pacht hebben.
Verder geen probleem natuurlijk zolang onze overheid dat niet ook doet maar daar roep je zelf ook voor op.
RIVM zit ook soms fout. Covid wappies zitten niet altijd fout en we moeten niet doen alsof het zonder gevolgen is om tegenstanders maar systematisch als fake-news neer te zetten. Tenzij jij denkt dat het verstandig is om achter een Chinese firewall te komen en enkel pro-communistische propaganda te mogen lezen? Tenzij jij denkt dat de overheid "divine" is en nooit fout zit.
Door Anoniem: Regering adviseert deze speciale aerosolenval
https://maurice.nl/2021/07/20/regering-adviseert-deze-speciale-aerosolenval/
Zoals altijd zeer informatief.
Rutte is toch die man die zich dingen wel eens verkeerd herinnert?...https://maurice.nl/2021/07/20/regering-adviseert-deze-speciale-aerosolenval/
Zoals altijd zeer informatief.
Vooral als ie ad hoc een antwoord moet geven en haast heeft. Dus hou daar rekening mee.
Je kan ook niet van die man verwachten dat ie ad hoc meteen van alle situaties precies uit zijn hoofd weet hoe er geventileerd zou moeten worden, en verwijst dus naar de website en vind het verder wel best om te geloven
wat de journalist zelf tegen hem heeft gezegd: kwartier per dag luchten.
Zou mij net zo gaan in die omstandigheden.
Of Rutte is in de war geweest met dit nieuws van vorig jaar:
https://goudsdagblad.nl/Columns/een-kwartier-per-dag-coronanieuws-is-voldoende-
Verder gewoon even kijken op bijv.
https://wnl.tv/2021/07/14/rutte-ventileren-wordt-toegevoegd-aan-basisregels-tegen-corona/
Door Anoniem:
Door Toje Fos: ...
... Tenzij jij denkt dat de overheid "divine" is en nooit fout zit.Nee, maar de overheid is goed geïnformeerd en heeft goed opgeleide mensen die haar adviseren. Dat maakt het verschil.
https://www.rivm.nl
Door Herme R:
Sluit ik mij volledig bij aan.
Graag een slotje.
Dank u wel !
Door Bitje-scheef: Nu dit draadje nog dicht aub !!! Moderators, graag afsluiten !
Sluit ik mij volledig bij aan.
Graag een slotje.
Dank u wel !
Salvation, please!
Bewlijs sterk dominante rol aerosolen compleet rond!
https://maurice.nl/2021/07/21/bewijs-sterk-dominante-rol-aerosolen-compleet-rond/
https://maurice.nl/2021/07/21/bewijs-sterk-dominante-rol-aerosolen-compleet-rond/
Net nu in Nederland eindelijk ventilatie mainstream aan het komen is, komt er een studie uit, waaruit blijkt dat het overgrote deel van de virusdeeltjes die een geïnfecteerde uitscheidt, via aerosolen verspreid wordt. De laatste schakel in het bewijs van de zeer dominante rol van de verspreiding van het virus via aerosolen door de lucht. Wie nu nog stelt dat de verspreiding met name via grotere druppels verloopt is compleet ongeloofwaardig geworden en zou niet meer in de Nederlandse media behoren te verschijnen.[/url]
Door Anoniem: Bewlijs sterk dominante rol aerosolen compleet rond!
https://maurice.nl/2021/07/21/bewijs-sterk-dominante-rol-aerosolen-compleet-rond/
Helemaal niet compleet rond: https://maurice.nl/2021/07/21/bewijs-sterk-dominante-rol-aerosolen-compleet-rond/
Net nu in Nederland eindelijk ventilatie mainstream aan het komen is, komt er een studie uit, waaruit blijkt dat het overgrote deel van de virusdeeltjes die een geïnfecteerde uitscheidt, via aerosolen verspreid wordt. De laatste schakel in het bewijs van de zeer dominante rol van de verspreiding van het virus via aerosolen door de lucht. Wie nu nog stelt dat de verspreiding met name via grotere druppels verloopt is compleet ongeloofwaardig geworden en zou niet meer in de Nederlandse media behoren te verschijnen.
... not certified by peer review...
Wat ook uit deze studie blijkt, is dat "je mond te houden" leidt tot wel 10x minder uitstoot van virusdeeltjes.
Dus zoals ze bij ons gewend zijn te zeggen: "bek houe".
En da's een bordje dat Rutte en consorten er denk ik graag bij willen hebben.
Want manman, wat kunnen sommige figuren peuren om erkenning van hun gelijk te krijgen, en dat anderen er naast zitten. Dat beide partijen een stukje van de waarheid bezitten, komt niet bij ze op...
Door Anoniem: Bewlijs sterk dominante rol aerosolen compleet rond!
https://maurice.nl/2021/07/21/bewijs-sterk-dominante-rol-aerosolen-compleet-rond/
Dit is precies het soort dingen waaraan je kan zien dat Maurice de Hond geen wetenschapper is. Dit is nog lang geen sluitend bewijs, want:https://maurice.nl/2021/07/21/bewijs-sterk-dominante-rol-aerosolen-compleet-rond/
Net nu in Nederland eindelijk ventilatie mainstream aan het komen is, komt er een studie uit, waaruit blijkt dat het overgrote deel van de virusdeeltjes die een geïnfecteerde uitscheidt, via aerosolen verspreid wordt. De laatste schakel in het bewijs van de zeer dominante rol van de verspreiding van het virus via aerosolen door de lucht. Wie nu nog stelt dat de verspreiding met name via grotere druppels verloopt is compleet ongeloofwaardig geworden en zou niet meer in de Nederlandse media behoren te verschijnen.
• het is een voorpublicatie, het is nog niet door anderen door de mangel genomen om te beoordelen of het onderzoek goed is uitgevoerd;
• het is een piepklein onderzoek, met maar 22 deelnemers, wat betekent dat toeval een groot aandeel in de resultaten kan hebben — zo'n kleine omvang is op zichzelf al iets dat maakt dat meer onderzoek nodig is.
Het is best mogelijk dat uiteindelijk blijkt dat de conclusie klopt, het punt dat ik maak is dat dit te weinig is om daar nu al zeker van te zijn. Dit is geen sluitend bewijs.
Een van de dingen die mij opvalt is dat men de aerosolen in grote en kleine druppeltjes verdeelt, met een harde grens van een diameter van 5 micrometer, en twee totaal verschillende methoden gebruikt om die twee soorten druppeltjes te vangen. Ik haal uit die tekst niet hoe het kan dat daarmee die scheiding daarmee zo precies wordt gerealiseerd, en zie ook niet staan dat de resultaten van de twee gebruikte methoden vergelijkbaar zijn. Vangen ze allebei 100% van de categorie deeltjes waarvoor ze gebruikt worden? Of vangt misschien de ene methode 20% en de andere 70%? Dan zouden de uitkomsten niet met elkaar vergelijkbaar zijn.
Ik heb, voor alle duidelijkheid, geen idee hoe dat zit, en ik beweer dan ook niet dat het niet deugt, maar dit is precies waarom je wilt dat andere wetenschappers met verstand van dat soort dingen beoordelen wat daar gedaan is en aangeven of het een goed onderzoek is of niet.
Maurice de Hond, en jij ook, behandelen dit echter meteen alsof alles nu duidelijk is. Dat is voorbarig. Dit is een heel interessant gegeven dat kan leiden tot een beter inzicht in hoe de verspreiding van SARS-Cov-2 eigenlijk werkt, maar dat inzicht is beslist nog niet rond hiermee. Dit is geen sluitend bewijs.
Door Anoniem:
Ik heb, voor alle duidelijkheid, geen idee hoe dat zit, en ik beweer dan ook niet dat het niet deugt, maar dit is precies waarom je wilt dat andere wetenschappers met verstand van dat soort dingen beoordelen wat daar gedaan is en aangeven of het een goed onderzoek is of niet.
Ik heb, voor alle duidelijkheid, geen idee hoe dat zit, en ik beweer dan ook niet dat het niet deugt, maar dit is precies waarom je wilt dat andere wetenschappers met verstand van dat soort dingen beoordelen wat daar gedaan is en aangeven of het een goed onderzoek is of niet.
Het kan niet vaak genoeg gezegd worden.
Er zijn nu 3,73 miljard (3.730.000.000) Covid19 vaccins gezet wereldwijd waarvan 19,2 miljoen in Nederland. Niemand heeft zich nog gemeld met onverwachte aangroei van een derde oor.
Door Anoniem: Wordt die nieuwe mens, wellicht genetisch gemodificeerd naar behoefte van de "herders", wenselijk?
Jodocus Oyevaer
Jodocus Oyevaer
“Overheid offert 520.000 levensjaren!” blijkt uit WOB verzoek EZK van oud CBS directeur...
https://www.youtube.com/watch?v=ZdIs9gP_wZA
https://www.youtube.com/watch?v=ZdIs9gP_wZA
Oud CBS directeur ad interim Ir. Jan van der Zanden diende in september 2020 een WOB verzoek in bij het Ministerie van Economische Zaken & Klimaat om inzicht te krijgen in de kosten/baten analyse van de overheid t.a.v. de Lockdown in maart van dat jaar. 8 juni 2021 ontving hij de stukken en de data waren ronduit schokkend want daaruit bleek dat de ambtenaren een Lockdown ontraadden aangezien er per saldo 520.000 gezonde levensjaren (qaly’s) verloren zouden gaan.
Minister Eric Wiebes
Toenmalige minister van EZK Eric Wiebes heeft de documenten gezien - blijkt uit de interne stukken - en heeft dus kennis gehad van de pijnlijke feiten en dan rijst natuurlijk de vraag wat er met deze kennis is gedaan? Heeft Wiebes deze informatie overgebracht aan het kabinet? Wist Mark Rutte ervan? En waarom is de koers niet bijgesteld nadat deze informatie voorhanden was?
Ir. Jan van der Zanden
Ingenieur Jan van der Zanden heeft als ad interim directeur leiding gegeven aan een grote tak binnen het CBS maar ook bij de Kamers van Koophandel was hij actief op directie niveau. De statisticus en cijferman benadert de zaken graag rationeel en denkt daarom voornamelijk in qaly’s. “Dat lijkt misschien kil maar er is niets zo humaan als deze utilitaristische benadering van een kosten/baten afweging. Qaly’s zijn namelijk niet discriminerend, niet subjectief en daarmee de meest egalitaire manier van beleidmaken die voor handen is. En daarom wordt deze rekenmethode ook al sinds de jaren 80 gehanteerd door overheden” legt de bevlogen rekenmeester uit aan programmamaker Flavio Pasquino. “Er wordt in deze crisis vanaf het begin gewerkt volgens het beginsel van de “Rule of Rescue” en dat is heel even te begrijpen maar daarna moet de ratio terugkeren en utilitarisme weer gaan domineren ten einde de juiste keuzes te maken voor de gehele volksgezondheid en niet enkel de Covid-19 patiënten”, aldus Van der Zanden.
Qaly
Een qaly is een afkorting van “Quality-Adjusted Life Year”. Dit wordt gebruikt om de kosten-effectiviteit van bepaalde interventies in te schatten en staat voor een gezond levensjaar.
1 qaly staat dus voor een 100% gezond levensjaar en de normering is in Nederland:
Bij preventie: 20.000 euro / qaly
Bij curatie: 80.000 euro / qaly
Qaly’s zijn dan ook de meest objectieve rekeneenheid om termen als “nevenschade” en “disproportionaliteit” enige waarde, context en inhoud te geven omdat ze anders sentimentele woorden blijven die niets meetbaars uitdrukken waarmee een zinnige afweging kan worden gemaakt qua kosten en baten.
Prof. Dr. Damiaan Denys
In de uitzending tonen we ook een fragment van de EO (NPO) waarin psychiater en filosoof Damiaan Denys de term “sentimenteel individualisme” uitlegt aan oa. SP fractievoorzitter Lillian Marijnissen die dichtbij de Brabantse Corona brandhaard in Uden woont en vanuit emotie de crisis benaderde in dit programma. “Exemplarisch voor Rule of Rescue-gedrag waarbij vrijwel iedereen aan de tafel geen oog leek te hebben voor het grotere geheel”, legt Pasquino uit die een verwijzing maakt naar onderstaande link om de integrale clip te bekijken.
Minister Eric Wiebes
Toenmalige minister van EZK Eric Wiebes heeft de documenten gezien - blijkt uit de interne stukken - en heeft dus kennis gehad van de pijnlijke feiten en dan rijst natuurlijk de vraag wat er met deze kennis is gedaan? Heeft Wiebes deze informatie overgebracht aan het kabinet? Wist Mark Rutte ervan? En waarom is de koers niet bijgesteld nadat deze informatie voorhanden was?
Ir. Jan van der Zanden
Ingenieur Jan van der Zanden heeft als ad interim directeur leiding gegeven aan een grote tak binnen het CBS maar ook bij de Kamers van Koophandel was hij actief op directie niveau. De statisticus en cijferman benadert de zaken graag rationeel en denkt daarom voornamelijk in qaly’s. “Dat lijkt misschien kil maar er is niets zo humaan als deze utilitaristische benadering van een kosten/baten afweging. Qaly’s zijn namelijk niet discriminerend, niet subjectief en daarmee de meest egalitaire manier van beleidmaken die voor handen is. En daarom wordt deze rekenmethode ook al sinds de jaren 80 gehanteerd door overheden” legt de bevlogen rekenmeester uit aan programmamaker Flavio Pasquino. “Er wordt in deze crisis vanaf het begin gewerkt volgens het beginsel van de “Rule of Rescue” en dat is heel even te begrijpen maar daarna moet de ratio terugkeren en utilitarisme weer gaan domineren ten einde de juiste keuzes te maken voor de gehele volksgezondheid en niet enkel de Covid-19 patiënten”, aldus Van der Zanden.
Qaly
Een qaly is een afkorting van “Quality-Adjusted Life Year”. Dit wordt gebruikt om de kosten-effectiviteit van bepaalde interventies in te schatten en staat voor een gezond levensjaar.
1 qaly staat dus voor een 100% gezond levensjaar en de normering is in Nederland:
Bij preventie: 20.000 euro / qaly
Bij curatie: 80.000 euro / qaly
Qaly’s zijn dan ook de meest objectieve rekeneenheid om termen als “nevenschade” en “disproportionaliteit” enige waarde, context en inhoud te geven omdat ze anders sentimentele woorden blijven die niets meetbaars uitdrukken waarmee een zinnige afweging kan worden gemaakt qua kosten en baten.
Prof. Dr. Damiaan Denys
In de uitzending tonen we ook een fragment van de EO (NPO) waarin psychiater en filosoof Damiaan Denys de term “sentimenteel individualisme” uitlegt aan oa. SP fractievoorzitter Lillian Marijnissen die dichtbij de Brabantse Corona brandhaard in Uden woont en vanuit emotie de crisis benaderde in dit programma. “Exemplarisch voor Rule of Rescue-gedrag waarbij vrijwel iedereen aan de tafel geen oog leek te hebben voor het grotere geheel”, legt Pasquino uit die een verwijzing maakt naar onderstaande link om de integrale clip te bekijken.
Door Anoniem:
Oud CBS directeur ad interim Ir. Jan van der Zanden diende in september 2020 een WOB verzoek in bij het Ministerie van Economische Zaken & Klimaat om inzicht te krijgen in de kosten/baten analyse van de overheid t.a.v. de Lockdown in maart van dat jaar. 8 juni 2021 ontving hij de stukken en de data waren ronduit schokkend want daaruit bleek dat de ambtenaren een Lockdown ontraadden aangezien er per saldo 520.000 gezonde levensjaren (qaly’s) verloren zouden gaan.
...
Oud CBS directeur ad interim Ir. Jan van der Zanden diende in september 2020 een WOB verzoek in bij het Ministerie van Economische Zaken & Klimaat om inzicht te krijgen in de kosten/baten analyse van de overheid t.a.v. de Lockdown in maart van dat jaar. 8 juni 2021 ontving hij de stukken en de data waren ronduit schokkend want daaruit bleek dat de ambtenaren een Lockdown ontraadden aangezien er per saldo 520.000 gezonde levensjaren (qaly’s) verloren zouden gaan.
...
Zijn ze nou helemaal van de pot gerukt? De lockdown afraden omdat het ten kost zou gaan van qaly's? Weet je wat echt beperkend werkt op de 'gezonde levensjaren'? Dood door COVID-19 of long covid.
#benjijalgevaccineerd
Voor objectieve en juiste informatie: https://www.rivm.nl
Door Toje Fos:
Zijn ze nou helemaal van de pot gerukt? De lockdown afraden omdat het ten kost zou gaan van qaly's? Weet je wat echt beperkend werkt op de 'gezonde levensjaren'? Dood door COVID-19 of long covid.
#benjijalgevaccineerd
Voor objectieve en juiste informatie: https://www.rivm.nl
Door Anoniem:
Oud CBS directeur ad interim Ir. Jan van der Zanden diende in september 2020 een WOB verzoek in bij het Ministerie van Economische Zaken & Klimaat om inzicht te krijgen in de kosten/baten analyse van de overheid t.a.v. de Lockdown in maart van dat jaar. 8 juni 2021 ontving hij de stukken en de data waren ronduit schokkend want daaruit bleek dat de ambtenaren een Lockdown ontraadden aangezien er per saldo 520.000 gezonde levensjaren (qaly’s) verloren zouden gaan.
...
Oud CBS directeur ad interim Ir. Jan van der Zanden diende in september 2020 een WOB verzoek in bij het Ministerie van Economische Zaken & Klimaat om inzicht te krijgen in de kosten/baten analyse van de overheid t.a.v. de Lockdown in maart van dat jaar. 8 juni 2021 ontving hij de stukken en de data waren ronduit schokkend want daaruit bleek dat de ambtenaren een Lockdown ontraadden aangezien er per saldo 520.000 gezonde levensjaren (qaly’s) verloren zouden gaan.
...
Zijn ze nou helemaal van de pot gerukt? De lockdown afraden omdat het ten kost zou gaan van qaly's? Weet je wat echt beperkend werkt op de 'gezonde levensjaren'? Dood door COVID-19 of long covid.
#benjijalgevaccineerd
Voor objectieve en juiste informatie: https://www.rivm.nl
Als je beter had gelezen was dat er al in verwerkt. Weet je wat slecht is voor een samenleving? Ouderen in leven houden ten kostte van jongeren, het is net alsof jongeren de toekomst vormen en ouderen niet. Niet zeggende dat die dan maar dood moeten, maar door die lockdown zijn er genoeg ouderen alsnog overleden en dat ten kostte van de jongeren generaties. Maar goed, als jouw uitgangspunt is dat alleen de staat weet wat goed is kan niemand een contra-argument maken want dan ben je ideologisch fascist.
Maar goed laten we vooral daar niet kritisch over zijn want het is niet alsof een overheid scherp gehouden moet worden om een goede overheid te blijven.
Al moet het gezegd worden dat mensen in risico categorieën en oudere wel moeten worden gevaccineerd, als je (redelijk) objectief naar de cijfers kijkt. Niet dat onze overheid dat doet, want wij gaan nu mensen vaccineren die als ze covid krijgen een bijna 100% kans op recovery hebben terwijl er mensen elders zijn die wel een risico lopen en niet gevaccineerd zijn.
Rivm.nl gewoon omdat ik het leuk vind om dit sarcastisch erbij te zetten.
Vertrouw ze een beetje maar maak nooit keuzes op basis van andere mensen hun mening want het risico ligt altijd bij jou zelf.
Door Anoniem: “Overheid offert 520.000 levensjaren!” blijkt uit WOB verzoek EZK van oud CBS directeur...
https://www.youtube.com/watch?v=ZdIs9gP_wZA
https://www.youtube.com/watch?v=ZdIs9gP_wZA
Oud CBS directeur ad interim Ir. Jan van der Zanden diende in september 2020 een WOB verzoek in bij het Ministerie van Economische Zaken & Klimaat om inzicht te krijgen in de kosten/baten analyse van de overheid t.a.v. de Lockdown in maart van dat jaar. 8 juni 2021 ontving hij de stukken en de data waren ronduit schokkend want daaruit bleek dat de ambtenaren een Lockdown ontraadden aangezien er per saldo 520.000 gezonde levensjaren (qaly’s) verloren zouden gaan.
Minister Eric Wiebes
Toenmalige minister van EZK Eric Wiebes heeft de documenten gezien - blijkt uit de interne stukken - en heeft dus kennis gehad van de pijnlijke feiten en dan rijst natuurlijk de vraag wat er met deze kennis is gedaan? Heeft Wiebes deze informatie overgebracht aan het kabinet? Wist Mark Rutte ervan? En waarom is de koers niet bijgesteld nadat deze informatie voorhanden was?
Ir. Jan van der Zanden
Ingenieur Jan van der Zanden heeft als ad interim directeur leiding gegeven aan een grote tak binnen het CBS maar ook bij de Kamers van Koophandel was hij actief op directie niveau. De statisticus en cijferman benadert de zaken graag rationeel en denkt daarom voornamelijk in qaly’s. “Dat lijkt misschien kil maar er is niets zo humaan als deze utilitaristische benadering van een kosten/baten afweging. Qaly’s zijn namelijk niet discriminerend, niet subjectief en daarmee de meest egalitaire manier van beleidmaken die voor handen is. En daarom wordt deze rekenmethode ook al sinds de jaren 80 gehanteerd door overheden” legt de bevlogen rekenmeester uit aan programmamaker Flavio Pasquino. “Er wordt in deze crisis vanaf het begin gewerkt volgens het beginsel van de “Rule of Rescue” en dat is heel even te begrijpen maar daarna moet de ratio terugkeren en utilitarisme weer gaan domineren ten einde de juiste keuzes te maken voor de gehele volksgezondheid en niet enkel de Covid-19 patiënten”, aldus Van der Zanden.
Qaly
Een qaly is een afkorting van “Quality-Adjusted Life Year”. Dit wordt gebruikt om de kosten-effectiviteit van bepaalde interventies in te schatten en staat voor een gezond levensjaar.
1 qaly staat dus voor een 100% gezond levensjaar en de normering is in Nederland:
Bij preventie: 20.000 euro / qaly
Bij curatie: 80.000 euro / qaly
Qaly’s zijn dan ook de meest objectieve rekeneenheid om termen als “nevenschade” en “disproportionaliteit” enige waarde, context en inhoud te geven omdat ze anders sentimentele woorden blijven die niets meetbaars uitdrukken waarmee een zinnige afweging kan worden gemaakt qua kosten en baten.
Prof. Dr. Damiaan Denys
In de uitzending tonen we ook een fragment van de EO (NPO) waarin psychiater en filosoof Damiaan Denys de term “sentimenteel individualisme” uitlegt aan oa. SP fractievoorzitter Lillian Marijnissen die dichtbij de Brabantse Corona brandhaard in Uden woont en vanuit emotie de crisis benaderde in dit programma. “Exemplarisch voor Rule of Rescue-gedrag waarbij vrijwel iedereen aan de tafel geen oog leek te hebben voor het grotere geheel”, legt Pasquino uit die een verwijzing maakt naar onderstaande link om de integrale clip te bekijken.
Minister Eric Wiebes
Toenmalige minister van EZK Eric Wiebes heeft de documenten gezien - blijkt uit de interne stukken - en heeft dus kennis gehad van de pijnlijke feiten en dan rijst natuurlijk de vraag wat er met deze kennis is gedaan? Heeft Wiebes deze informatie overgebracht aan het kabinet? Wist Mark Rutte ervan? En waarom is de koers niet bijgesteld nadat deze informatie voorhanden was?
Ir. Jan van der Zanden
Ingenieur Jan van der Zanden heeft als ad interim directeur leiding gegeven aan een grote tak binnen het CBS maar ook bij de Kamers van Koophandel was hij actief op directie niveau. De statisticus en cijferman benadert de zaken graag rationeel en denkt daarom voornamelijk in qaly’s. “Dat lijkt misschien kil maar er is niets zo humaan als deze utilitaristische benadering van een kosten/baten afweging. Qaly’s zijn namelijk niet discriminerend, niet subjectief en daarmee de meest egalitaire manier van beleidmaken die voor handen is. En daarom wordt deze rekenmethode ook al sinds de jaren 80 gehanteerd door overheden” legt de bevlogen rekenmeester uit aan programmamaker Flavio Pasquino. “Er wordt in deze crisis vanaf het begin gewerkt volgens het beginsel van de “Rule of Rescue” en dat is heel even te begrijpen maar daarna moet de ratio terugkeren en utilitarisme weer gaan domineren ten einde de juiste keuzes te maken voor de gehele volksgezondheid en niet enkel de Covid-19 patiënten”, aldus Van der Zanden.
Qaly
Een qaly is een afkorting van “Quality-Adjusted Life Year”. Dit wordt gebruikt om de kosten-effectiviteit van bepaalde interventies in te schatten en staat voor een gezond levensjaar.
1 qaly staat dus voor een 100% gezond levensjaar en de normering is in Nederland:
Bij preventie: 20.000 euro / qaly
Bij curatie: 80.000 euro / qaly
Qaly’s zijn dan ook de meest objectieve rekeneenheid om termen als “nevenschade” en “disproportionaliteit” enige waarde, context en inhoud te geven omdat ze anders sentimentele woorden blijven die niets meetbaars uitdrukken waarmee een zinnige afweging kan worden gemaakt qua kosten en baten.
Prof. Dr. Damiaan Denys
In de uitzending tonen we ook een fragment van de EO (NPO) waarin psychiater en filosoof Damiaan Denys de term “sentimenteel individualisme” uitlegt aan oa. SP fractievoorzitter Lillian Marijnissen die dichtbij de Brabantse Corona brandhaard in Uden woont en vanuit emotie de crisis benaderde in dit programma. “Exemplarisch voor Rule of Rescue-gedrag waarbij vrijwel iedereen aan de tafel geen oog leek te hebben voor het grotere geheel”, legt Pasquino uit die een verwijzing maakt naar onderstaande link om de integrale clip te bekijken.
Wist niet eens dat er zoiets bestond als qaly's, maar is kennelijk al langere tijd sturend in beleidsvorming.
Lijkt mij een prima handvat om huidig beleid aan te toetsen. Kan zelfs leiden tot wederzijds begrip, want zag ik eerder iemand als, bijvoorbeeld, Gommers als iemand die nogal eenzijdig tegen zaken aankeek, nu heb ik meer begrip voor de man wegens "Rule Of Rescue", zelfs respect voor, want deskundigen aan het bed die met hart en ziel bezig zijn in hun vakgebied, zijn ook noodzakelijk.
Niettemin, Dhr. van der Zanden lijkt mij een betere minister van Volksgezondheid, of hoofd OMT, dan de huidige bezetting.
Dit is echt om te lachen en om te janken. Hoe diep kan je zinken?
Bundestag heeft lak aan Duitse bevolking
https://www.youtube.com/watch?v=frO2Zy3kDg8
Bundestag heeft lak aan Duitse bevolking
https://www.youtube.com/watch?v=frO2Zy3kDg8
Door Anoniem: Dit is echt om te lachen en om te janken. Hoe diep kan je zinken?
Bundestag heeft lak aan Duitse bevolking
https://www.youtube.com/watch?v=frO2Zy3kDg8
Bundestag heeft lak aan Duitse bevolking
https://www.youtube.com/watch?v=frO2Zy3kDg8
Viruswaanzin, waterwaanzin.... Allemaal complete onzin.
Ik denk dat de onderstaande links voldoende zeggen over Willem Engel en de viruswaanzin?
Gewoon weer de gebruikelijke complete onzin van iemand die totaal niet begrijpt waarover hij praat. Deze vent moeten ze gewoon direct in een GGZ opnemen, met voorrang.
Watersnoodramp Limburg is een hoax
https://www.dumpert.nl/item/100004779_80850d9b
Dat hij praat over Peter en waarheid, is al een schande.
Watersnoodramp boven het zeeniveau.
Ook leuk dat we toen geen opnames hadden, wat ook volledig verwacht was door specialisten want dit loopt allemaal een paar wekten achter de besmettingen. En dat is nu duidelijk te zien. De opname stijgen..... Gelukkig niet extreem, omdat er veel gevaccineerde zijn, en de besmettingen voornamelijk onder jongeren zijn, die meestal niet ernstig ziek zijn/worden.
Klimaat hoax, hij heeft duidelijk zijn volgende onzin gevonden. Zucht... echt zucht....
Sluiswachter Willem weet het weer eens beter
https://www.dumpert.nl/?selectedId=100005407_2959fead
in scene, politiek gewin, sluizen openzetten, hij heeft echt weer geen idee waarover hij praat.
Ik denk dat de bovenstaande links voldoende zeggen over Willem Engel zijn kennis en kunde.
Maar om je eigen woorden even te herhalen.... Hoe diep kan je zinken?
https://ivermectine.store/
Via deze site kunt u een intake gesprek aanvragen specifiek voor luchtweg klachten die lijken op een influenza of corona besmetting.
Er zijn zoals u weet geen vaccinaties die werken tegen corona. Op het moment dat je al klachten heb zal een experimentele injectie de gezondheid verder belasten.
Deze website dient niet als medisch advies. Waarvoor het wel gebruikt kan worden is om via arts en apotheek een passende behandeling overeen te komen waarmee u geholpen bent.
Op de website van het RIVM staat dat er geen behandeling/medicatie is tegen COVID19, dit is pertitnent onwaar. Er zijn vele middelen inmiddels in fase 4 van het geneesmiddellen onderzoek aangekomen. Dat wil zeggen dat de veiligheid en werkzaamheid zijn getoets en voldoende bewezen wordt geacht. Dit in tegenstelling tot de gentherapeutische inhecties deze zitten allen in fase 2/3)
Het middel Ivermectine is veel in het nieuws, met goede reden, het middel is veilig en heeft een brede toepasbaarheid tegen meerdere ziektebeelden. Daar is sinds 2020 ook COVID19 bij gekomen.
De quote zegt alles denk ik. Cojona is nu een te behandelen luchtwegeninfectie. Ik zei het al meerdere malen: Ivermectine werkt!Er zijn zoals u weet geen vaccinaties die werken tegen corona. Op het moment dat je al klachten heb zal een experimentele injectie de gezondheid verder belasten.
Deze website dient niet als medisch advies. Waarvoor het wel gebruikt kan worden is om via arts en apotheek een passende behandeling overeen te komen waarmee u geholpen bent.
Op de website van het RIVM staat dat er geen behandeling/medicatie is tegen COVID19, dit is pertitnent onwaar. Er zijn vele middelen inmiddels in fase 4 van het geneesmiddellen onderzoek aangekomen. Dat wil zeggen dat de veiligheid en werkzaamheid zijn getoets en voldoende bewezen wordt geacht. Dit in tegenstelling tot de gentherapeutische inhecties deze zitten allen in fase 2/3)
Het middel Ivermectine is veel in het nieuws, met goede reden, het middel is veilig en heeft een brede toepasbaarheid tegen meerdere ziektebeelden. Daar is sinds 2020 ook COVID19 bij gekomen.
Door Tintin and Milou:
Viruswaanzin, waterwaanzin.... Allemaal complete onzin.
Ik denk dat de onderstaande links voldoende zeggen over Willem Engel en de viruswaanzin?
Gewoon weer de gebruikelijke complete onzin van iemand die totaal niet begrijpt waarover hij praat. Deze vent moeten ze gewoon direct in een GGZ opnemen, met voorrang.
Viruswaanzin, waterwaanzin.... Allemaal complete onzin.
Ik denk dat de onderstaande links voldoende zeggen over Willem Engel en de viruswaanzin?
Gewoon weer de gebruikelijke complete onzin van iemand die totaal niet begrijpt waarover hij praat. Deze vent moeten ze gewoon direct in een GGZ opnemen, met voorrang.
Inclusief de achterban. Heb zelden zo'n verzameling kanslozen bij elkaar gezien.
26-07-2021, 21:41 door
Jodocus Oyevaer
Net als ik, neem allemaal de liefdesprik.
J.O.
J.O.
Door Anoniem: https://ivermectine.store/
Via deze site kunt u een intake gesprek aanvragen specifiek voor luchtweg klachten die lijken op een influenza of corona besmetting.
Er zijn zoals u weet geen vaccinaties die werken tegen corona. Op het moment dat je al klachten heb zal een experimentele injectie de gezondheid verder belasten.
Deze website dient niet als medisch advies. Waarvoor het wel gebruikt kan worden is om via arts en apotheek een passende behandeling overeen te komen waarmee u geholpen bent.
Op de website van het RIVM staat dat er geen behandeling/medicatie is tegen COVID19, dit is pertitnent onwaar. Er zijn vele middelen inmiddels in fase 4 van het geneesmiddellen onderzoek aangekomen. Dat wil zeggen dat de veiligheid en werkzaamheid zijn getoets en voldoende bewezen wordt geacht. Dit in tegenstelling tot de gentherapeutische inhecties deze zitten allen in fase 2/3)
Het middel Ivermectine is veel in het nieuws, met goede reden, het middel is veilig en heeft een brede toepasbaarheid tegen meerdere ziektebeelden. Daar is sinds 2020 ook COVID19 bij gekomen.
De quote zegt alles denk ik. Cojona is nu een te behandelen luchtwegeninfectie. Ik zei het al meerdere malen: Ivermectine werkt!Er zijn zoals u weet geen vaccinaties die werken tegen corona. Op het moment dat je al klachten heb zal een experimentele injectie de gezondheid verder belasten.
Deze website dient niet als medisch advies. Waarvoor het wel gebruikt kan worden is om via arts en apotheek een passende behandeling overeen te komen waarmee u geholpen bent.
Op de website van het RIVM staat dat er geen behandeling/medicatie is tegen COVID19, dit is pertitnent onwaar. Er zijn vele middelen inmiddels in fase 4 van het geneesmiddellen onderzoek aangekomen. Dat wil zeggen dat de veiligheid en werkzaamheid zijn getoets en voldoende bewezen wordt geacht. Dit in tegenstelling tot de gentherapeutische inhecties deze zitten allen in fase 2/3)
Het middel Ivermectine is veel in het nieuws, met goede reden, het middel is veilig en heeft een brede toepasbaarheid tegen meerdere ziektebeelden. Daar is sinds 2020 ook COVID19 bij gekomen.
INDERDAAD, DE QUOTE ZEGT ALLES. (grinnik)
Het 'sterft' van de Nederlandse taalfouten (door mij ongedefinieerd onderstreept)
Als het een email betrof schopte iedereen - uitgezonderd jij uiteraard - het linea recta de SPAM kliko in, of werd 'gewaarmerkt' als poging tot phishing.
Oh, Heb je overigens gezien dat in de quote gesproken wordt over Corona?
Jij heb het over Cojona? Is dat een nieuwe zomergroente? of snack? Misschien een frisdrank?
Laat je het nog even weten? Het heeft weinig zin om jouw Ivertimicienchighininvikine.. bla bla bla door een frisdrank te husselen. Bederft de smaak. Denk je niet?
Ps. Ivertimicienchighininvikine kent een brede toepasbaarheid tegen meerdere ziektebeelden, lezen wij. Horen voorzover jij weet als specalist op geneeskundig/farmaceutisch gebied, daar ook psychische afwijkingen toe waar complotdenkers en hoaxverspreiders onder lijden, bijvoorbeeld m.b.t. Ivertimicienchighininvikine (een ander ernstig voorbeeld daarvan is de dansgoeroe Engel, W.)
Kun je dat ook nog even aan het licht brengen voor ons?
Hartelijk dank!
Door Anoniem:
Dus fase 4 is veilig.Op de website van het RIVM staat dat er geen behandeling/medicatie is tegen COVID19, dit is pertitnent onwaar. Er zijn vele middelen inmiddels in fase 4 van het geneesmiddellen onderzoek aangekomen. Dat wil zeggen dat de veiligheid en werkzaamheid zijn getoets en voldoende bewezen wordt geacht. Dit in tegenstelling tot de gentherapeutische inhecties deze zitten allen in fase 2/3)!
Mooi, dan zijn alle toegelaten vaccinaties tegen SARS-Cov-2 veilig, want die hebben allemaal fase 1, 2 en 3 afgerond. De verhalen dat het experimenteel zou zijn zijn allemaal gebaseerd op dat fase 4 nog niet is afgerond. Maar we horen nu dat dat toch veilig is.
Wat die "gentherapeutische inhecties" dan precies zijn vraagt om uitleg. In het wappiecircuit wordt over de mRNA-vaccins beweerd dat het gentherapie zou zijn (wat het niet is). Maar de goedgekeurde vaccins zitten niet in fase 2/3, die zitten in fase 4. Of is dezelfde fase 4 experimenteel en onveilig als het gaat om iets waar je tegen bent en veilig en werkzaam als het gaat om iets waar je voor bent?
Dat soort voortdurend jezelf tegenspreken is geen kenmerk van iemand die iets zinvols te melden heeft, het is het kenmerk van een bullshitter die schaamteloos liegt om er zelf beter van te worden. En ook al citeer je het van een website, ik ga ervan uit dat je daar nauw bij betrokken bent omdat die website op het moment dat je hem citeerde nog niet in zoekmachines te vinden was. Je zit dichtbij de bron, als je die niet zelf bent (wat gezien de vele spelfouten goed zou kunnen).
En dan deze disclaimer:
Deze website dient niet als medisch advies. Waarvoor het wel gebruikt kan worden is om via arts en apotheek een passende behandeling overeen te komen waarmee u geholpen bent.
Dergelijke disclaimers zie je typisch op websites van farmaceuten die een geneesmiddel te verkopen hebben waarvan ze heel goed weten dat artsen dat niet zo snel uit zichzelf zullen voorschrijven. Als ze de artsen niet kunnen overtuigen overtuigen ze liever patiënten zonder verstand van zaken zodat die artsen erom aan hun kop gaan zeuren.Of hier uiteindelijk een farmaceut achter zit die er wel brood in ziet dat de vraag naar Ivermectine explodeert, zodat er schaarste ontstaat, de prijs omhoog schet en er opeens grof geld aan te verdienen valt, dat weet ik niet, maar de hele opzet riekt naar een partij die er belang bij heeft.
27-07-2021, 09:16 door
Bitje-scheef
Ik snap echt niet hoe mensen zo "gepassioneerd" kunnen zijn in het vertellen en verdedigen in verhalen van horen van.
Onderzoekers en medici zijn dagelijks bezig om behandelingen, vaccins en medicijnen te ontwikkelen tegen toch behoorlijk nare aandoedingen.
Wat een achterdocht en complotgeleuter allemaal niet met je kunt doen. Gezonde scepsis even daargelaten.
Maar veel mensen zijn deze fase van gezonde scepsis al voorbij.
Leggen hun geloof in een statisticus, afgekeurde presentator en een man met fancy dansmoves.
Dit is geen vooruitgang maar achteruitgang in deze samenleving. Vooruit Maurice heeft 1 of 2 goede suggesties gedaan, maar de rest is toch eigenlijk naast de feiten in zijn beweringen.
Ja ik zeg bewust geloof, want het heeft niets te maken met logica.
Dezelfde mensen die zonder problemen een griepprik accepteren (die ook ieder seizoen wordt ontwikkeld), maar dan een Covid19-prik te kort en niet genoeg getest vinden. Ineens wel een vaccinatie willen als het ziekenhuis in zicht is (of op vakantie moeten) wegens de corona, maar dan is het te laat.
Sommige medicijnen werken ook bij Covid19, ja dat is correct. Maar wat is werken ?
Is dat ondersteunend (marginaal) of remt het Covid19 voor 90% ? (ik ga het antwoord niet geven).
Denk je nu werkelijk dat als het inderdaad 90% (en veilig) zou zijn het niet allang toegepast zou worden door de artsen ? Of beschermt een vaccinatie toch beter ?
Onderzoekers en medici zijn dagelijks bezig om behandelingen, vaccins en medicijnen te ontwikkelen tegen toch behoorlijk nare aandoedingen.
Wat een achterdocht en complotgeleuter allemaal niet met je kunt doen. Gezonde scepsis even daargelaten.
Maar veel mensen zijn deze fase van gezonde scepsis al voorbij.
Leggen hun geloof in een statisticus, afgekeurde presentator en een man met fancy dansmoves.
Dit is geen vooruitgang maar achteruitgang in deze samenleving. Vooruit Maurice heeft 1 of 2 goede suggesties gedaan, maar de rest is toch eigenlijk naast de feiten in zijn beweringen.
Ja ik zeg bewust geloof, want het heeft niets te maken met logica.
Dezelfde mensen die zonder problemen een griepprik accepteren (die ook ieder seizoen wordt ontwikkeld), maar dan een Covid19-prik te kort en niet genoeg getest vinden. Ineens wel een vaccinatie willen als het ziekenhuis in zicht is (of op vakantie moeten) wegens de corona, maar dan is het te laat.
Het middel Ivermectine is veel in het nieuws, met goede reden, het middel is veilig en heeft een brede toepasbaarheid tegen meerdere ziektebeelden. Daar is sinds 2020 ook COVID19 bij gekomen.
Sommige medicijnen werken ook bij Covid19, ja dat is correct. Maar wat is werken ?
Is dat ondersteunend (marginaal) of remt het Covid19 voor 90% ? (ik ga het antwoord niet geven).
Denk je nu werkelijk dat als het inderdaad 90% (en veilig) zou zijn het niet allang toegepast zou worden door de artsen ? Of beschermt een vaccinatie toch beter ?
Door Anoniem: <link is gerapporteerd bij instanties> ...
De quote zegt alles denk ik. Cojona is nu een te behandelen luchtwegeninfectie. Ik zei het al meerdere malen: Ivermectine werkt!
De quote zegt alles denk ik. Cojona is nu een te behandelen luchtwegeninfectie. Ik zei het al meerdere malen: Ivermectine werkt!
Ivermectine remt bij in vitro proeven het virus. Dit geldt trouwens ook voor chloor, afwasmiddel, waarschijnlijk zelfs voor keukenzout. Het probleem bij Ivermectine en de andere middelen die ik hierboven heb genoemd is dat ze in vivo niet bruikbaar zijn. In het geval van Ivermectine zou je een dosis ruim 100x hoger dan toegelaten voor gebruik bij de mens nodig hebben [1]. Kortom: Ivermectine werkt niet tegen een infectie met het coronavirus.
[1] https://www.covid19treatmentguidelines.nih.gov/therapies/antiviral-therapy/ivermectin/
Ivermectin has been shown to inhibit the replication of SARS-CoV-2 in cell cultures. However, pharmacokinetic and pharmacodynamic studies suggest that achieving the plasma concentrations necessary for the antiviral efficacy detected in vitro would require administration of doses up to 100-fold higher than those approved for use in humans.
Ivermectin has been shown to inhibit the replication of SARS-CoV-2 in cell cultures. However, pharmacokinetic and pharmacodynamic studies suggest that achieving the plasma concentrations necessary for the antiviral efficacy detected in vitro would require administration of doses up to 100-fold higher than those approved for use in humans.
En hierin ligt precies het probleem met leken die medische informatie proberen te duiden. Je krijgt alleen maar niet ter zake doende lekenpraat. Dus nogmaals: https://www.rivm.nl
27-07-2021, 12:13 door
Bitje-scheef
En hierin ligt precies het probleem met leken die medische informatie proberen te duiden. Je krijgt alleen maar niet ter zake doende lekenpraat.
Ben het met je eens, maar een beetje inlezen op peer-reviewed studies steek je aardig wat van op. Dan weet je al heel snel wat onzin is en wel interessant.
27-07-2021, 12:31 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: <GEVAARLIJKE LINK>
Wat een slechte site, vol met fouten, incorrect medische informatie. Levensgevaarlijk, en volgens mij zelfs verboden. Ga deze straks direct melden, alleen even opzoeken waar ik dit precies kan doen. Via deze site kunt u een intake gesprek aanvragen specifiek voor luchtweg klachten die lijken op een influenza of corona besmetting.
Er zijn zoals u weet geen vaccinaties die werken tegen corona. Op het moment dat je al klachten heb zal een experimentele injectie de gezondheid verder belasten.
Deze website dient niet als medisch advies. Waarvoor het wel gebruikt kan worden is om via arts en apotheek een passende behandeling overeen te komen waarmee u geholpen bent.
Op de website van het RIVM staat dat er geen behandeling/medicatie is tegen COVID19, dit is pertitnent onwaar. Er zijn vele middelen inmiddels in fase 4 van het geneesmiddellen onderzoek aangekomen. Dat wil zeggen dat de veiligheid en werkzaamheid zijn getoets en voldoende bewezen wordt geacht. Dit in tegenstelling tot de gentherapeutische inhecties deze zitten allen in fase 2/3)
Het middel Ivermectine is veel in het nieuws, met goede reden, het middel is veilig en heeft een brede toepasbaarheid tegen meerdere ziektebeelden. Daar is sinds 2020 ook COVID19 bij gekomen.
De quote zegt alles denk ik. Cojona is nu een te behandelen luchtwegeninfectie.Er zijn zoals u weet geen vaccinaties die werken tegen corona. Op het moment dat je al klachten heb zal een experimentele injectie de gezondheid verder belasten.
Deze website dient niet als medisch advies. Waarvoor het wel gebruikt kan worden is om via arts en apotheek een passende behandeling overeen te komen waarmee u geholpen bent.
Op de website van het RIVM staat dat er geen behandeling/medicatie is tegen COVID19, dit is pertitnent onwaar. Er zijn vele middelen inmiddels in fase 4 van het geneesmiddellen onderzoek aangekomen. Dat wil zeggen dat de veiligheid en werkzaamheid zijn getoets en voldoende bewezen wordt geacht. Dit in tegenstelling tot de gentherapeutische inhecties deze zitten allen in fase 2/3)
Het middel Ivermectine is veel in het nieuws, met goede reden, het middel is veilig en heeft een brede toepasbaarheid tegen meerdere ziektebeelden. Daar is sinds 2020 ook COVID19 bij gekomen.
Het is toch bijzonder, dat men dit soort informatie en sites blijft geloven, terwijl de wetenschap er heel anders over denkt.
Ik zei het al meerdere malen: Ivermectine werkt!
Klopt, je zegt wel meer complete onzin, daar wordt je eigenlijk in iedere post die je maakt op gewezen. Dit is er ook weer een mooi voorbeeld van.Door Rexodus:
Het zijn de idiote schapen die hier aan meedoen die ons graf zullen graven. De testers met hun zinloze testen en de gene die zichzelf zo graag vergiftigen met onomkeerbare mRNA gen therapie zijn de nagels in ieders kist.
Door Anoniem: Allemaal meedoen met de hype. Onwetend dat het een social credit system zal worden.
Smart watch dragen en korting krijgen van de verzekeringmaatschappij..
Waar de F%$@ gaan we heen mensen. Gezond verstand is ver te zoeken.
Smart watch dragen en korting krijgen van de verzekeringmaatschappij..
Waar de F%$@ gaan we heen mensen. Gezond verstand is ver te zoeken.
Het zijn de idiote schapen die hier aan meedoen die ons graf zullen graven. De testers met hun zinloze testen en de gene die zichzelf zo graag vergiftigen met onomkeerbare mRNA gen therapie zijn de nagels in ieders kist.
Heb het zelf al gezien, gezonden vrienden die sinds de begin van de pandemie gezond waren en in feite zich zeker wel aan de maatregelen hielden. Nooit corona gehad en vlak na de vaccinatie kregen ze toch corona en testen positief 2x op het werk. De rest van de mensen in onze groep heeft nergens last van gehad en ging ook met die persoon om maar heeft ook geen vaccinatie gehad. Ben nu zelf al stuk of 4 keer in aanraking gekomen met "besmette/geïnfecteerde" mensen, helemaal nooit ziek geworden daardoor en heb wel opgelet met contact naar familie en ouderen. Kennis van mijn oom heeft zijn been moeten laten amputeren door bloedklonters wat gekomen was door het vaccin. Eerlijk maar, voor die IFR van 0.15% zou ik nog liever werken aan mijn eigen gezondheid door fatsoenlijk te eten en mijn immuunsysteem sterker te maken. Dat werkt namelijk stukken veiliger dan deze mRNA gen therapie die al "20 jaar" op de markt is als ik Biden moet geloven..
Tl;dr er stinkt iets aan dit hele cojona verhaal if you ask me..
De quote zegt alles
Zal best, alleen ik geloof er niet in, want ik kom niet uit het Drentse/Overijsselse van boer Harms en Klazien.Gelet op het feit dat je er soms behoorlijk ziek van kunt worden met een lange en nare nasleep,
en dat je er soms zelfs aan kunt komen te overlijden, vind ik dat je veel beter de preventieve injectie(s) kunt nemen.
Een vaccin reduceert bovendien het besmettingsgevaar.
Dus de pandemie krimpt, en Nederland kan weer lekker open. (in ieder geval voorlopig)
De techniek van mRNA wordt trouwens al jaren toegepast. Heel vernuftig.
Behandelt lichaamscellen als mini-apotheekjes die je een recept kan geven om iets te maken.
Als je ze iets laat maken wat lichaamsvreemd is, zoals een kenmerkend stukje van het coronavirus,
dan wordt er normaalgesproken een immuunreactie opgewekt tegen dit eiwit, en zo bouw je antistoffen op.
Wanneer je dan in de komende tijd in contact komt met het echte virus, is je immuunsysteem al voorbereid,
zodat je niet ziek of minder ziek wordt, en minder/minder lang besmettelijk voor anderen bent.
27-07-2021, 21:51 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Heb het zelf al gezien, gezonden vrienden die sinds de begin van de pandemie gezond waren en in feite zich zeker wel aan de maatregelen hielden. Nooit corona gehad en vlak na de vaccinatie kregen ze toch corona en testen positief 2x op het werk. De rest van de mensen in onze groep heeft nergens last van gehad en ging ook met die persoon om maar heeft ook geen vaccinatie gehad. Ben nu zelf al stuk of 4 keer in aanraking gekomen met "besmette/geïnfecteerde" mensen, helemaal nooit ziek geworden daardoor en heb wel opgelet met contact naar familie en ouderen.
Zegt niet zoveel. Ik ken er ondertussen al voldoende die het allemaal gehad hebben, en diverse hebben geen idee, waar ze het opgelopen hebben. Sommige waren een dagje ziek, sommige zijn 2-3 weken flink ziek geweest, sommige hebben in het ziekenhuis gelegen en andere op de IC aan de beademing.Heb het zelf al gezien, gezonden vrienden die sinds de begin van de pandemie gezond waren en in feite zich zeker wel aan de maatregelen hielden. Nooit corona gehad en vlak na de vaccinatie kregen ze toch corona en testen positief 2x op het werk. De rest van de mensen in onze groep heeft nergens last van gehad en ging ook met die persoon om maar heeft ook geen vaccinatie gehad. Ben nu zelf al stuk of 4 keer in aanraking gekomen met "besmette/geïnfecteerde" mensen, helemaal nooit ziek geworden daardoor en heb wel opgelet met contact naar familie en ouderen.
Ken er jij maar 1 persoon het in een huishouden had en de andere niet. Ken er ook waarbij 3 van de 4 covid hadden. Waarom.... Tja....
Kennis van mijn oom heeft zijn been moeten laten amputeren door bloedklonters wat gekomen was door het vaccin.
Er zijn inderdaad risico's aan het vaccin, maar dit zijn uitzonderingen. Bloedklonters komen ook best vaak normaal voor zonder vaccins. Bloedklonters zijn trouwens ook een bijverschijnsel bij Covid-19 infecties. Maar vaccins kunnen ernstige bijwerkingen hebben, maar dit zijn bijna altijd uitzonderingen. Complicaties bij een Covid-19 infectie zijn geen uitzonderen.
Eerlijk maar, voor die IFR van 0.15%
Eerlijk maar.... De IFR is veel hoger. Volgens de WHO 0,5-1% en in Nederland zelfs 1-1,3%. De IFR zo laag komt uit een heel slecht onderzoek wat zeer bekritiseerd is en ook veel foutieve informatie bevat.zou ik nog liever werken aan mijn eigen gezondheid door fatsoenlijk te eten en mijn immuunsysteem sterker te maken.
Altijd goed, maar dat heeft geen enkele garantie dat je geen Covid-19 krijgt of ernstige bijwerkingen of longcovid krijgt. Vaccins bieden daar wel een hele hoge garantie in.
Dat werkt namelijk stukken veiliger dan deze mRNA gen therapie die al "20 jaar" op de markt is als ik Biden moet geloven..
Men is ook 20-30 jaar bezig met mRNA. Dus.... Biden heeft hierin gewoon gelijk. Je kunt beter naar hem luisteren dan een dansleraar.Tl;dr er stinkt iets aan dit hele cojona verhaal if you ask me..
Dat zou misschien er aan kunnen liggen dat je corona hebt. Dat kan ook je reuk en smaak veranderen. Maar als je na 15 maanden nog steeds corona niet goed kan typen.......
Ik denk dag dit juist een heel goed voorbeeld is dat vaccins werken: https://nos.nl/artikel/2391137-veruit-de-meeste-covidpatienten-in-ziekenhuis-zijn-niet-gevaccineerd
Vaccins werken.
Door Anoniem:
Kennis van mijn oom heeft zijn been moeten laten amputeren door bloedklonters wat gekomen was door het vaccin.
Kennis van mijn oom heeft zijn been moeten laten amputeren door bloedklonters wat gekomen was door het vaccin.
Wat een bijzonder verhaal! Haal de media erbij! Want de uiterst (uiterst!) zeldzame complicatie trombose na een Covid19 vaccinatie treedt vooral op in de hersenen of in de buikstreek. Dat plus een beenamputatie i.v.m. trombose wat zelden nog nodig is tegenwoordig maakt jou verhaal extra bijzonder.
Denk dat de kans groter is dat jij en jouw oom lijden aan een post-lockdown delirium tremens.
Dit is voor de cijferfetisjisten. MdH. Kort samengevat: De ziekenhuiscijfers vanwege Cojona opnames gaan weer omlaag. Onthou wel goed dat Hugo de Jonge verantwoordelijk voor is voor deze superspreadingevents.
Dagcijfers 27 juli
https://maurice.nl/2021/07/27/dagcijfers-27-juli/
Maar met 3 Cojona doden per dag is het aantal laag, dat is normaal (en al een heel lange tijd zo).
Dagcijfers 27 juli
https://maurice.nl/2021/07/27/dagcijfers-27-juli/
Maar met 3 Cojona doden per dag is het aantal laag, dat is normaal (en al een heel lange tijd zo).
En hier wederom van MdH. Nu stelt hij vragen aan de media en over de gang van zaken bij de Olympische Spelen.
Met de Deltavariant hebben we nu een reproductiefactor van 0,75
https://maurice.nl/2021/07/27/met-de-deltavariant-hebben-we-nu-een-reproductiefactor-van-075/
Met de Deltavariant hebben we nu een reproductiefactor van 0,75
https://maurice.nl/2021/07/27/met-de-deltavariant-hebben-we-nu-een-reproductiefactor-van-075/
Ivermectine
Dus al deze organisaties https://worldivermectinday.org/our-affiliates/ (slechts een enkel voorbeeld, er zijn vele andere organisaties en specialisten bezig), met al hun aangesloten (medische) specialisten, kunnen minder, snappen minder, dan de RIVM? Dat is moeilijk te geloven.
De hele wereld over zijn duizenden en duizenden specialisten bezig om dit virus (en bijbehorende schade; zoals verregaande beleidsmaatregelen met grote maatschappelijke impact en daarop volgende massale protesten, zie bijvoorbeeld Frankrijk) te beslechten. Daarbij wordt er niet alleen gekeken naar Ivermectine (met succes toegepast in een stijgend aantal landen), er zijn ook nog de nodige andere nieuwe medicamenten in ontwikkeling, het staat niet stil, zoals wetenschap behoort te zijn.
PS: Zelf vraag ik mij af hoe het na de zomer zal gaan, wat gaat de "oplossing" worden voor de kennelijk opkomende Gamma variant? Nog een extra booster shot van hetzelfde (want de vierde keer werkt het wel)? Dieren verplicht injecteren? Avondklok die om 15:00 uur ingaat? Verplicht apart slapen? Niet meermaals geinjecteerden verplicht huisarrest? Vakanties verbieden? Zorgpremie verdrievoudigen?
Samengevat: meer, meer, meer, van hetzelfde. Heeft Einstein daar niet iets over gezegd?
PPS: Voor wat betreft dat "de mens" (lees: bepaalde commerciële organisaties met een langdurige reputatie aan betaalde schadevergoedingen) zo vernuftig is dat zij precies weet te voorspellen hoe virussen gaan muteren in de toekomst, en daar nu al een oplossing voor heeft bedacht die zo veilig is en blijft dat ze op voorhand eeuwige immuniteit van aansprakelijkheid hebben bedongen en gekregen, ongetwijfeld net zo zeker dus als de immer betrouwbare en accurate weersvoorspellingen door echte wetenschappers met hun supercomputers, daar zijn mogelijk wat kanttekeningen bij te plaatsen, want eerdere andere wetenschappelijke baanbrekende successen: roken is gezond, kwik in tandvullingen, DES moeders, Mexicaanse Griep vaccins, asbest, Chroom-6, noem maar op, hadden iets gemeenschappelijk, namelijk een Big Industry lobby en gewillig faciliterende politici en "wetenschappers". Destijds was dat het "beleid", achteraf gezien niet zo goed voor de volksgezondheid gebleken.
PPPS: Qua artikel 3, Rechten Van Het Kind, een Verdrag (dus overstemt onze grondwet, noodwet of niet), om even aan te geven in hoeverre het huidige "beleid" (inter)nationale wetgeving respecteert https://wetten.overheid.nl/BWBV0002508/2002-11-18, waar ze zelf mee ingestemd hebben, dus aan gebonden zijn:
Article 3
1 In all actions concerning children, whether undertaken by public or private social welfare institutions, courts of law, administrative authorities or legislative bodies, the best interests of the child shall be a primary consideration.
2 States Parties undertake to ensure the child such protection and care as is necessary for his or her well-being, taking into account the rights and duties of his or her parents, legal guardians, or other individuals legally responsible for him or her, and to this end, shall take all appropriate legislative and administrative measures.
3 States Parties shall ensure that the institutions, services and facilities responsible for the care or protection of children shall conform with the standards established by competent authorities, particularly in the areas of safety, health, in the number and suitability of their staff, as well as competent supervision.
Een overheid mag dus kennelijk (ben zelf geen rechtsgeleerde) niet massaal, gezonde, klachtenvrije, kinderen injecteren met een officieel experimenteel medicament om de "vaccinatiegraad" te halen ter bescherming van volwassenen. Al helemaal niet als die kinderen er zelf geen last van hebben (dus wel uitzondering in specifieke gevallen, bijvoorbeeld bij onderliggend leed, maar alleen met toestemming van beide ouders), ook niet als een onbetrouwbare test iets anders beweert. Zelfs mondkapjes mogen niet, want het maakt voor kinderen geen verschil qua covid, maar wel qua hun ontwikkeling en gezondheid. Enfin, kunnen we lang of kort over praten, maar er schijnt een dagvaarding richting Hugo te gaan hierover, dus iets om te volgen om te zien hoe dat zich gaat ontwikkelen, lijkt mij. Bij een zeker ander Verdrag tikte de rechter de overheid op de vingers, en die overheid boog toen gedwee het hoofd.
Staatsbeleid is natuurlijk meer dan enkel een kabinetsbesluit, het dient ook gedragen te worden door de rechtstaat als geheel, alsmede de bevolking in meerderheid.
Dus al deze organisaties https://worldivermectinday.org/our-affiliates/ (slechts een enkel voorbeeld, er zijn vele andere organisaties en specialisten bezig), met al hun aangesloten (medische) specialisten, kunnen minder, snappen minder, dan de RIVM? Dat is moeilijk te geloven.
De hele wereld over zijn duizenden en duizenden specialisten bezig om dit virus (en bijbehorende schade; zoals verregaande beleidsmaatregelen met grote maatschappelijke impact en daarop volgende massale protesten, zie bijvoorbeeld Frankrijk) te beslechten. Daarbij wordt er niet alleen gekeken naar Ivermectine (met succes toegepast in een stijgend aantal landen), er zijn ook nog de nodige andere nieuwe medicamenten in ontwikkeling, het staat niet stil, zoals wetenschap behoort te zijn.
PS: Zelf vraag ik mij af hoe het na de zomer zal gaan, wat gaat de "oplossing" worden voor de kennelijk opkomende Gamma variant? Nog een extra booster shot van hetzelfde (want de vierde keer werkt het wel)? Dieren verplicht injecteren? Avondklok die om 15:00 uur ingaat? Verplicht apart slapen? Niet meermaals geinjecteerden verplicht huisarrest? Vakanties verbieden? Zorgpremie verdrievoudigen?
Samengevat: meer, meer, meer, van hetzelfde. Heeft Einstein daar niet iets over gezegd?
PPS: Voor wat betreft dat "de mens" (lees: bepaalde commerciële organisaties met een langdurige reputatie aan betaalde schadevergoedingen) zo vernuftig is dat zij precies weet te voorspellen hoe virussen gaan muteren in de toekomst, en daar nu al een oplossing voor heeft bedacht die zo veilig is en blijft dat ze op voorhand eeuwige immuniteit van aansprakelijkheid hebben bedongen en gekregen, ongetwijfeld net zo zeker dus als de immer betrouwbare en accurate weersvoorspellingen door echte wetenschappers met hun supercomputers, daar zijn mogelijk wat kanttekeningen bij te plaatsen, want eerdere andere wetenschappelijke baanbrekende successen: roken is gezond, kwik in tandvullingen, DES moeders, Mexicaanse Griep vaccins, asbest, Chroom-6, noem maar op, hadden iets gemeenschappelijk, namelijk een Big Industry lobby en gewillig faciliterende politici en "wetenschappers". Destijds was dat het "beleid", achteraf gezien niet zo goed voor de volksgezondheid gebleken.
PPPS: Qua artikel 3, Rechten Van Het Kind, een Verdrag (dus overstemt onze grondwet, noodwet of niet), om even aan te geven in hoeverre het huidige "beleid" (inter)nationale wetgeving respecteert https://wetten.overheid.nl/BWBV0002508/2002-11-18, waar ze zelf mee ingestemd hebben, dus aan gebonden zijn:
Article 3
1 In all actions concerning children, whether undertaken by public or private social welfare institutions, courts of law, administrative authorities or legislative bodies, the best interests of the child shall be a primary consideration.
2 States Parties undertake to ensure the child such protection and care as is necessary for his or her well-being, taking into account the rights and duties of his or her parents, legal guardians, or other individuals legally responsible for him or her, and to this end, shall take all appropriate legislative and administrative measures.
3 States Parties shall ensure that the institutions, services and facilities responsible for the care or protection of children shall conform with the standards established by competent authorities, particularly in the areas of safety, health, in the number and suitability of their staff, as well as competent supervision.
Een overheid mag dus kennelijk (ben zelf geen rechtsgeleerde) niet massaal, gezonde, klachtenvrije, kinderen injecteren met een officieel experimenteel medicament om de "vaccinatiegraad" te halen ter bescherming van volwassenen. Al helemaal niet als die kinderen er zelf geen last van hebben (dus wel uitzondering in specifieke gevallen, bijvoorbeeld bij onderliggend leed, maar alleen met toestemming van beide ouders), ook niet als een onbetrouwbare test iets anders beweert. Zelfs mondkapjes mogen niet, want het maakt voor kinderen geen verschil qua covid, maar wel qua hun ontwikkeling en gezondheid. Enfin, kunnen we lang of kort over praten, maar er schijnt een dagvaarding richting Hugo te gaan hierover, dus iets om te volgen om te zien hoe dat zich gaat ontwikkelen, lijkt mij. Bij een zeker ander Verdrag tikte de rechter de overheid op de vingers, en die overheid boog toen gedwee het hoofd.
Staatsbeleid is natuurlijk meer dan enkel een kabinetsbesluit, het dient ook gedragen te worden door de rechtstaat als geheel, alsmede de bevolking in meerderheid.
Door Anoniem: ...
Met de Deltavariant hebben we nu een reproductiefactor van 0,75
https://maurice.nl/2021/07/27/met-de-deltavariant-hebben-we-nu-een-reproductiefactor-van-075/
Met de Deltavariant hebben we nu een reproductiefactor van 0,75
https://maurice.nl/2021/07/27/met-de-deltavariant-hebben-we-nu-een-reproductiefactor-van-075/
Door de recente maatregelen en het toenemende aantal gevaccineerde mensen. Het is eventjes 2,95 geweest en zouden er geen maatregelen en vaccinaties zijn geweest, dan kan je wel bedenken wat er dan zou zijn gebeurd.
Door Toje Fos:
Door de recente maatregelen en het toenemende aantal gevaccineerde mensen. Het is eventjes 2,95 geweest en zouden er geen maatregelen en vaccinaties zijn geweest, dan kan je wel bedenken wat er dan zou zijn gebeurd.
Door Anoniem: ...
Met de Deltavariant hebben we nu een reproductiefactor van 0,75
https://maurice.nl/2021/07/27/met-de-deltavariant-hebben-we-nu-een-reproductiefactor-van-075/
Met de Deltavariant hebben we nu een reproductiefactor van 0,75
https://maurice.nl/2021/07/27/met-de-deltavariant-hebben-we-nu-een-reproductiefactor-van-075/
Door de recente maatregelen en het toenemende aantal gevaccineerde mensen. Het is eventjes 2,95 geweest en zouden er geen maatregelen en vaccinaties zijn geweest, dan kan je wel bedenken wat er dan zou zijn gebeurd.
Is dat zo? Want deze maatregelen waren enkel om de zorg te ontlasten maar met 2000 ziekenhuis plekken en 600 IC plekken zijn wij daar nog erg ver vandaan. In plaats van dat wij dus ons aan de eigen regels houden zijn wij ad hoc bezig met iedereen te beschermen en zoals ook in de krijgsgeschiedenis is gezegd "Hij die alles wil verdedigen, verdedigt niets". Maar goed, dan komen we terug op de QALYS en het verlies daarvan.
Wat wel belangrijk is, is dat jij dus zegt dat het enkel om het R cijfer gaat. Want moet dat dan ook bij de griep, of welke andere ziekte dan ook? Of zijn we enkel van plan de werkelijkheid te negeren als het om nieuwe ziektes gaan die, wel of niet, door China zijn gelekt, met of zonder intentie? Is dat te specifiek en gaan wij enkel de werkelijkheid negeren als het in een lab is gemaakt? Of als het een relatief onbekende ziekte is? Of als het grofweg 2% van de populatie dood maakt? Maakt het dan nog uit wie er overlijdt? Het zou namelijk jammer zijn als we de jongere generaties nogmaals gaan opofferen voor de oudere generatie.
Maar voor de rest wisten we natuurlijk zeker waar het heen ging, namelijk de cijfers gingen naar de media, die gingen er over in paniek en dwongen politici om tegen hun eigen plan in te gaan, maar dat was goed want in plaats van ouderen die dood gingen aan corona gingen jongeren dood door huiselijk geweld of zelfmoord en daar had natuurlijk niets aan gedaan kunnen worden dus daar hoeven zij zichzelf niet voor verantwoordelijk te houden. Gelukkig is de media ook erg kritisch dus die kijken hier ook niet naar.
Begrijp me niet verkeerd ik vind dat de overheid het redelijk gedaan heeft, maar het sluiten van scholen, middelbare scholen en MBO/HBO/WO dat is echt een specifiek pijn punt want dat heeft kinderen in gevaren gebracht die makkelijk en tegen bijna geen prijs hadden kunnen worden voorkomen. Je had zelfs de studenten middel en lagere scholen kunnen laten supervisen zodat oudere docenten geen risico's hadden gelopen..
Door Anoniem: Wat wel belangrijk is, is dat jij dus zegt dat het enkel om het R cijfer gaat.
Is dat zo? Ik zag dit staan:Door Toje Fos: Door de recente maatregelen en het toenemende aantal gevaccineerde mensen. Het is eventjes 2,95 geweest en zouden er geen maatregelen en vaccinaties zijn geweest, dan kan je wel bedenken wat er dan zou zijn gebeurd.
Daar staat helemaal niet dat het enkel om de R-waarde zou gaan.
28-07-2021, 11:13 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Dit is voor de cijferfetisjisten. MdH. Kort samengevat: De ziekenhuiscijfers vanwege Corona opnames gaan weer omlaag. Onthou wel goed dat Hugo de Jonge verantwoordelijk voor is voor deze superspreadingevents.
Dagcijfers 27 juli
https://maurice.nl/2021/07/27/dagcijfers-27-juli/
Maar met 3 Cojona doden per dag is het aantal laag, dat is normaal (en al een heel lange tijd zo).
Was de horeca niet gereed voor opengaan? Blijkbaar waren ze toch niet helemaal gereed er voor?Dagcijfers 27 juli
https://maurice.nl/2021/07/27/dagcijfers-27-juli/
Maar met 3 Cojona doden per dag is het aantal laag, dat is normaal (en al een heel lange tijd zo).
Maar de overheid heeft inderdaad fouten gemaakt bij het te vroeg openen. Het was een grote faal.
Hoe konden ze ook niet bedenken dat de jeugd fake toegangs QR codes ging maken?
Maar gelukkig hebben ze ingegrepen, en daalde de cijfers daarna weer. Toch mooi dat maatregelen werken. Als dit namelijk niet het geval was, had dit er nu heel anders uitgezien. Immers het aantal besmettingen verdubbelde per week. En opnames lopen een paar weken achter de besmettingen. Dat het aantal sterf gevallen mee valt, komt ook door de vaccins. Dit effect zagen we al sinds we ouderen gingen vaccineren.
28-07-2021, 11:22 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Ivermectine
Dus al deze organisaties https://worldivermectinday.org/our-affiliates/ (slechts een enkel voorbeeld, er zijn vele andere organisaties en specialisten bezig), met al hun aangesloten (medische) specialisten, kunnen minder, snappen minder, dan de RIVM? Dat is moeilijk te geloven.
Mooi overicht van organisaties die de nodige problemen met wetenschappelijke onderbouwing hebben. FLCCC is daar een prachtig voorbeeld van. Dus al deze organisaties https://worldivermectinday.org/our-affiliates/ (slechts een enkel voorbeeld, er zijn vele andere organisaties en specialisten bezig), met al hun aangesloten (medische) specialisten, kunnen minder, snappen minder, dan de RIVM? Dat is moeilijk te geloven.
Gelukkig staat het RIVM daar niet tussen, net zoals eigenlijk alle gerespecteerde organisaties.
Ivermectine kan na maanden groot aangekondigd te zijn,nog steeds geen overtuigend bewijs leveren. Waarom lukt dit toch maar niet? Als het echt zo goed zou werken, dan was bewijs leveren toch zo gedaan?
De hele wereld over zijn duizenden en duizenden specialisten bezig om dit virus (en bijbehorende schade; zoals verregaande beleidsmaatregelen met grote maatschappelijke impact en daarop volgende massale protesten, zie bijvoorbeeld Frankrijk) te beslechten. Daarbij wordt er niet alleen gekeken naar Ivermectine (met succes toegepast in een stijgend aantal landen), er zijn ook nog de nodige andere nieuwe medicamenten in ontwikkeling, het staat niet stil, zoals wetenschap behoort te zijn.
Klopt, wetenschap staat niet stil. Zo is in de wetenschap nog geen hard bewijs geleverd voor de werking van Ivermectine. De wetenschap is ondertussen al verder gegaan met zoeken, omdat Ivermectine geen bewijs heeft kunnen leveren. Het is ook nergens met succes toegepast. Eigenlijk overal waren veel betere verklaringen te vinden en geven waarom de besmettingen afnamen.PS: Zelf vraag ik mij af hoe het na de zomer zal gaan, wat gaat de "oplossing" worden voor de kennelijk opkomende Gamma variant? Nog een extra booster shot van hetzelfde (want de vierde keer werkt het wel)? Dieren verplicht injecteren? Avondklok die om 15:00 uur ingaat? Verplicht apart slapen? Niet meermaals geinjecteerden verplicht huisarrest? Vakanties verbieden? Zorgpremie verdrievoudigen?
Samengevat: meer, meer, meer, van hetzelfde. Heeft Einstein daar niet iets over gezegd?
En wat is de magische oplossing?Samengevat: meer, meer, meer, van hetzelfde. Heeft Einstein daar niet iets over gezegd?
Was de horeca niet gereed voor opengaan? Blijkbaar waren ze toch niet helemaal gereed er voor?
Maar de overheid heeft inderdaad fouten gemaakt bij het te vroeg openen. Het was een grote faal.
Hoe konden ze ook niet bedenken dat de jeugd fake toegangs QR codes ging maken?
Maar gelukkig hebben ze ingegrepen, en daalde de cijfers daarna weer. Toch mooi dat maatregelen werken. Als dit namelijk niet het geval was, had dit er nu heel anders uitgezien.
Maar de overheid heeft inderdaad fouten gemaakt bij het te vroeg openen. Het was een grote faal.
Hoe konden ze ook niet bedenken dat de jeugd fake toegangs QR codes ging maken?
Maar gelukkig hebben ze ingegrepen, en daalde de cijfers daarna weer. Toch mooi dat maatregelen werken. Als dit namelijk niet het geval was, had dit er nu heel anders uitgezien.
Ja inderdaad, ik hoorde onze grote vriend van de Horeca Bond nog roeptoeteren op de radio en tv. Alles was aangepast en alles was klaar (ventilatie aangepast etc). Maar ook Jut en Jul (Rutte en De Jong) gaven niet de meest briljante statements af met "Dansen met Jansen".
Jammer dat de mensen ook even vergeten waren dat een vaccinatie pas na 2 weken echt goed actief werkt en de qr ook direct na de vaccinatie beschikbaar was. Verantwoordelijk gedrag is en blijft een deel van de bevolking vreemd.
Helaas....
Avondklok die om 15:00 uur ingaat? Verplicht apart slapen? Niet meermaals geinjecteerden verplicht huisarrest? Vakanties verbieden? Zorgpremie verdrievoudigen?
Maak even onderscheid tussen mensen die niet willen en (nog) niet kunnen. Als je bewust niet wil, dan zijn er ook logische gevolgen. Je maakt bewust die keuze, dan ook niet janken. Doet het virus ook niet.
Voor de rest, even geduld tot de volledige vaccinatie. En de Jansen-prik krijgt waarschijnlijk toch een extra prik. Is jammer maar wel realiteit en zo erg is dat ook niet lijkt me.
Door Anoniem: Ivermectine
Dus al deze organisaties https://worldivermectinday.org/our-affiliates/ (slechts een enkel voorbeeld, er zijn vele andere organisaties en specialisten bezig), met al hun aangesloten (medische) specialisten, kunnen minder, snappen minder, dan de RIVM? Dat is moeilijk te geloven.
RIVM heeft ook medische specialisten in dienst, en dat geldt ook voor CDC en alle andere soortgelijke organisaties in andere landen. En ook voor organisaties als SWAB [1]. Daar kan je volop organisaties vinden die tegen het gebruik van Ivermectine adviseren. Als je die tegenover slechts één van de organisaties van de website die jij noemt zet, dan zie je opeens een meerderheid die het tegenovergestelde beweert. "Meeste stemmen gelden" roepen zonder alle stemmen mee te tellen levert geen geldig argument op, met dat trucje kan je alles "aantonen".Dus al deze organisaties https://worldivermectinday.org/our-affiliates/ (slechts een enkel voorbeeld, er zijn vele andere organisaties en specialisten bezig), met al hun aangesloten (medische) specialisten, kunnen minder, snappen minder, dan de RIVM? Dat is moeilijk te geloven.
[1] https://swab.nl/nl/covid-19#to_28
De hele wereld over zijn duizenden en duizenden specialisten bezig om dit virus (en bijbehorende schade; zoals verregaande beleidsmaatregelen met grote maatschappelijke impact en daarop volgende massale protesten, zie bijvoorbeeld Frankrijk) te beslechten. Daarbij wordt er niet alleen gekeken naar Ivermectine (met succes toegepast in een stijgend aantal landen), er zijn ook nog de nodige andere nieuwe medicamenten in ontwikkeling, het staat niet stil, zoals wetenschap behoort te zijn.
Inderdaad. En dus is, vanwege alle claims die over Ivermectine gedaan zijn, ook daar onderzoek naar gedaan. En kennelijk zijn de onderzoeken lang niet altijd erg goed en is wat overblijft van de positieve resultaten niet zo indrukwekkend dat al die wetenschappers en specialisten erdoor overtuigd zijn geraakt.Volg de link hierboven naar wat SWAB over Ivermectine schrijft en lees het eens. Die wijzen het niet bij voorbaat af, ze beoordelen het beschikbare onderzoek en komen tot de conclusie dat de wetenschappelijke onderbouwing voor het gebruik van Ivermectine onvoldoende is. Men wacht dus grotere studies van goede kwaliteit af om de plaats van dit geneesmiddel beter te kunnen vaststellen, en geeft tot dat gebeurt geen positief advies ervoor af. Dat is precies hoe men met wetenschappelijke resultaten behoort om te gaan.
En mocht je het gemist hebben: SWAB is een stichting die door drie verenigingen van medische specialisten en apothekers is opgericht, die bestaat uit medische specialisten en apothekers, en die voor de Nederlandse gezondheidszorg onder meer een leidraad voor medici over geneesmiddelen voor behandeling van COVID-19 bijhoudt. Geen gebrek aan medische specialisten daar.
Door Bitje-scheef: Jammer dat de mensen ook even vergeten waren dat een vaccinatie pas na 2 weken echt goed actief werkt en de qr ook direct na de vaccinatie beschikbaar was. Verantwoordelijk gedrag is en blijft een deel van de bevolking vreemd.
In dit geval was verantwoordelijk gedrag ook de regering vreemd. Die hadden nooit die termijn van 2 weken mogen overslaan, dat was echt een blunder van jewelste.Ivermectine ...
Ivermectine is geen medicijn maar een remmer.
Op dit moment is er geen medicijn tegen covid (bron: covid arts die ivermectine gebruikt)
Door Anoniem:
PS: Zelf vraag ik mij af hoe het na de zomer zal gaan, wat gaat de "oplossing" worden voor de kennelijk opkomende Gamma variant? Nog een extra booster shot van hetzelfde (want de vierde keer werkt het wel)?
PS: Zelf vraag ik mij af hoe het na de zomer zal gaan, wat gaat de "oplossing" worden voor de kennelijk opkomende Gamma variant? Nog een extra booster shot van hetzelfde (want de vierde keer werkt het wel)?
84% bescherming tegen Gamma met Pfizer volgens deze studie:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.06.28.21259420v2
Nog een extra booster shot van hetzelfde (want de vierde keer werkt het wel)?
99% van de mensen in het ziekenhuis zijn niet gevaccineerd
https://www.webmd.com/vaccines/covid-19-vaccine/news/20210513/over-_99-percent-hospitalized-2021-covid-patients-unvaccinated
Het werkt dus wel degelijk tegen ziekenhuisopname en de dood.
28-07-2021, 13:21 door
majortom
Door Tintin and Milou:Hoe konden ze ook niet bedenken dat de jeugd fake toegangs QR codes ging maken?
Hoe kom je erbij dat de jeugd fake QR codes heeft gemaakt? Dit is technisch niet mogelijk, tenzij ze de sleutel van de signing service in handen hadden.Er zijn 3 dingen gebeurt:
1) Geen 14 dagen periode tussen laatste prik en toegang
2) De jeugd heeft QR codes van een ander gebruikt om binnen te komen. Dat ze binnenkwamen op grond van deze QR codes is te wijten aan gebrekkige controle bij de toegangsdeur
3) Via een van de organisaties die ingezet was voor deze testen was het mogelijk om ten onrechte aan een QR code te komen
Van vervalsing van de QR codes kun je dus niet spreken. Wel van een lek in zowel controle als generatie.
Door majortom:
Er zijn 3 dingen gebeurt:
1) Geen 14 dagen periode tussen laatste prik en toegang
2) De jeugd heeft QR codes van een ander gebruikt om binnen te komen. Dat ze binnenkwamen op grond van deze QR codes is te wijten aan gebrekkige controle bij de toegangsdeur
3) Via een van de organisaties die ingezet was voor deze testen was het mogelijk om ten onrechte aan een QR code te komen
Van vervalsing van de QR codes kun je dus niet spreken. Wel van een lek in zowel controle als generatie.
4) De toegang tot evenementen lag bij de evenementen zelf, niet bij een overheidsinstantie, dus kostte het geld bij deze evenementen. En het was ook dat er lange rijen stonden dus werden mensen binnengelaten.Door Tintin and Milou:Hoe konden ze ook niet bedenken dat de jeugd fake toegangs QR codes ging maken?
Hoe kom je erbij dat de jeugd fake QR codes heeft gemaakt? Dit is technisch niet mogelijk, tenzij ze de sleutel van de signing service in handen hadden.Er zijn 3 dingen gebeurt:
1) Geen 14 dagen periode tussen laatste prik en toegang
2) De jeugd heeft QR codes van een ander gebruikt om binnen te komen. Dat ze binnenkwamen op grond van deze QR codes is te wijten aan gebrekkige controle bij de toegangsdeur
3) Via een van de organisaties die ingezet was voor deze testen was het mogelijk om ten onrechte aan een QR code te komen
Van vervalsing van de QR codes kun je dus niet spreken. Wel van een lek in zowel controle als generatie.
Van vervalsing was inderdaad geen sprake. De politiek (lees Rutte en De Jonge) die waren 100% verantwoordelijk hiervoor. Maar ja, het was niet de eerste blunder die ze gemaakt hebben en ze kunnen niet eens zelf opstappen want ze zijn al een half jaar geleden opgestapt...
Het hele verhaal stinkt en dat is wat er aan de hand is.
28-07-2021, 14:12 door
Bitje-scheef
Door Anoniem:
Door Bitje-scheef: Jammer dat de mensen ook even vergeten waren dat een vaccinatie pas na 2 weken echt goed actief werkt en de qr ook direct na de vaccinatie beschikbaar was. Verantwoordelijk gedrag is en blijft een deel van de bevolking vreemd.
In dit geval was verantwoordelijk gedrag ook de regering vreemd. Die hadden nooit die termijn van 2 weken mogen overslaan, dat was echt een blunder van jewelste.Zeker, echter dit was al diverse keren aangegeven in communicatie voor deze persconferentie. Mensen vergeten kennelijk snel.
Door Anoniem:
[1] https://swab.nl/nl/covid-19#to_28
Volg de link hierboven naar wat SWAB over Ivermectine schrijft en lees het eens. Die wijzen het niet bij voorbaat af, ze beoordelen het beschikbare onderzoek en komen tot de conclusie dat de wetenschappelijke onderbouwing voor het gebruik van Ivermectine onvoldoende is. Men wacht dus grotere studies van goede kwaliteit af om de plaats van dit geneesmiddel beter te kunnen vaststellen, en geeft tot dat gebeurt geen positief advies ervoor af. Dat is precies hoe men met wetenschappelijke resultaten behoort om te gaan.
En mocht je het gemist hebben: SWAB is een stichting die door drie verenigingen van medische specialisten en apothekers is opgericht, die bestaat uit medische specialisten en apothekers, en die voor de Nederlandse gezondheidszorg onder meer een leidraad voor medici over geneesmiddelen voor behandeling van COVID-19 bijhoudt. Geen gebrek aan medische specialisten daar.
...Door Anoniem: Ivermectine
Dus al deze organisaties https://worldivermectinday.org/our-affiliates/ (slechts een enkel voorbeeld, er zijn vele andere organisaties en specialisten bezig), met al hun aangesloten (medische) specialisten, kunnen minder, snappen minder, dan de RIVM? Dat is moeilijk te geloven.
RIVM heeft ook medische specialisten in dienst, en dat geldt ook voor CDC en alle andere soortgelijke organisaties in andere landen. En ook voor organisaties als SWAB [1]. Daar kan je volop organisaties vinden die tegen het gebruik van Ivermectine adviseren. Als je die tegenover slechts één van de organisaties van de website die jij noemt zet, dan zie je opeens een meerderheid die het tegenovergestelde beweert. "Meeste stemmen gelden" roepen zonder alle stemmen mee te tellen levert geen geldig argument op, met dat trucje kan je alles "aantonen".Dus al deze organisaties https://worldivermectinday.org/our-affiliates/ (slechts een enkel voorbeeld, er zijn vele andere organisaties en specialisten bezig), met al hun aangesloten (medische) specialisten, kunnen minder, snappen minder, dan de RIVM? Dat is moeilijk te geloven.
[1] https://swab.nl/nl/covid-19#to_28
De hele wereld over zijn duizenden en duizenden specialisten bezig om dit virus (en bijbehorende schade; zoals verregaande beleidsmaatregelen met grote maatschappelijke impact en daarop volgende massale protesten, zie bijvoorbeeld Frankrijk) te beslechten. Daarbij wordt er niet alleen gekeken naar Ivermectine (met succes toegepast in een stijgend aantal landen), er zijn ook nog de nodige andere nieuwe medicamenten in ontwikkeling, het staat niet stil, zoals wetenschap behoort te zijn.
Inderdaad. En dus is, vanwege alle claims die over Ivermectine gedaan zijn, ook daar onderzoek naar gedaan. En kennelijk zijn de onderzoeken lang niet altijd erg goed en is wat overblijft van de positieve resultaten niet zo indrukwekkend dat al die wetenschappers en specialisten erdoor overtuigd zijn geraakt.Volg de link hierboven naar wat SWAB over Ivermectine schrijft en lees het eens. Die wijzen het niet bij voorbaat af, ze beoordelen het beschikbare onderzoek en komen tot de conclusie dat de wetenschappelijke onderbouwing voor het gebruik van Ivermectine onvoldoende is. Men wacht dus grotere studies van goede kwaliteit af om de plaats van dit geneesmiddel beter te kunnen vaststellen, en geeft tot dat gebeurt geen positief advies ervoor af. Dat is precies hoe men met wetenschappelijke resultaten behoort om te gaan.
En mocht je het gemist hebben: SWAB is een stichting die door drie verenigingen van medische specialisten en apothekers is opgericht, die bestaat uit medische specialisten en apothekers, en die voor de Nederlandse gezondheidszorg onder meer een leidraad voor medici over geneesmiddelen voor behandeling van COVID-19 bijhoudt. Geen gebrek aan medische specialisten daar.
HIER WEL!
En maar ouwehoeren over 'cojona'.
56-jarige theetantes zijn erbij vergeleken muisstil.
Morgen of vanmiddag, of vanavond staat hier weer zo'n lulverhaal. (13 in een dozijn.) Eerst was een zekere hyper 'zenuwlijder' die luistert naar de naam Jensen de bron van het- pardon hun licht. Toen kwam - ik houd het niet bij - een dansleraar zonder enig charisma die ook al verstand schijnt te hebben van waterhuishouding, en daarna - of tegelijkertijd act de présence: Maurice de H. die aan de kant is geschoven door zo'n beetje iedereen die een schurfthekel heeft aan drammers (wie niet?)
De 'cojona' neurotici lezen niets van wat hier wordt gepost; willen ze niet, of snappen het toch niet; te stom om voor d'n duvel te dansen, zei wijlen 'ons moeder' En waratje... ik moet haar gelijk geven.
Zelfs hun eigen raaskallend 'cojona' gedrens lezen zij vaak niet na op taalfouten, zoals telkens weer wordt bewezen als je de in de lucht gekletste hakkelarij vluchtig doorleest.
Een Labrador pup die tegen de maan blaft kun je bij wijze van spreken nog aan zijn verstand brengen dat de maan toch niet terug blaft.
'Cojona zwetsers' stoppen doppen in hun oren en lullen oeverloos, grenzeloos en mateloos door, gevangen in hun dwangneurose genaamd: 'cojona'.
Deze luitjes krijgen het straks héél moeilijk als Covid-19 geen of een verminderd item van aandacht is.
"Rijp voor het gesticht" zou 'het volk' van mijn generatie 50 jaar geleden zeggen, en er zit nog een kern van waarheid in ook.
En wat is de magische oplossing?
Het Coronavirus de wereld uit helpen. Dat is de enige definitieve oplossing.
Door Anoniem:
Het Coronavirus de wereld uit helpen. Dat is de enige definitieve oplossing.
En wat is de magische oplossing?
Het Coronavirus de wereld uit helpen. Dat is de enige definitieve oplossing.
En de enige manier om dat te bewerkstelligen is zoveel mogelijk mensen te vaccineren.
Door Rotsmoel:
En de enige manier om dat te bewerkstelligen is zoveel mogelijk mensen te vaccineren.
Door Anoniem:
Het Coronavirus de wereld uit helpen. Dat is de enige definitieve oplossing.
En wat is de magische oplossing?
Het Coronavirus de wereld uit helpen. Dat is de enige definitieve oplossing.
En de enige manier om dat te bewerkstelligen is zoveel mogelijk mensen te vaccineren.
Er wordt al geruime tijd gevaccineerd... wanneer mogen we resultaat verwachten?
PS: Zelf vraag ik mij af hoe het na de zomer zal gaan, wat gaat de "oplossing" worden voor de kennelijk opkomende Gamma variant?
Vergelijkbaar met de Delta variant.Het grootste probleem is:
Any time a virus is infecting someone, it is replicating and evolving -- and eventually,
a variant strongly resistant to vaccines could emerge.
https://www.cnn.com/2021/06/18/health/gamma-variant-spread/index.html
Want elke besmetting is een kansje voor het virus om een nieuwe, agressievere variant voort te brengen a variant strongly resistant to vaccines could emerge.
https://www.cnn.com/2021/06/18/health/gamma-variant-spread/index.html
waartegen de huidige vaccins niet meer helpen.
En het kan zomaar een jaar duren tot er een nieuw werkzaam vaccin beschikbaar is.
Neem daarom steevast maatregelen om de kans op besmettingen te minimaliseren.
Want hoe minder mensen er besmet raken, des te moeilijker maak je het voor het virus om zich verder te kunnen ontwikkelen. M.a.w.: laat je niet gemakkelijk besmetten door de nodige maatregelen te nemen,
en probeer situaties met verhoogde kans op besmettingen zo mogelijk te mijden.
Door Anoniem:
Er wordt al geruime tijd gevaccineerd... wanneer mogen we resultaat verwachten?
Door Rotsmoel:
En de enige manier om dat te bewerkstelligen is zoveel mogelijk mensen te vaccineren.
Door Anoniem:
Het Coronavirus de wereld uit helpen. Dat is de enige definitieve oplossing.
En wat is de magische oplossing?
Het Coronavirus de wereld uit helpen. Dat is de enige definitieve oplossing.
En de enige manier om dat te bewerkstelligen is zoveel mogelijk mensen te vaccineren.
Er wordt al geruime tijd gevaccineerd... wanneer mogen we resultaat verwachten?
Resultaten zijn er al volop.
Door Anoniem:
Resultaten zijn er al volop.
Door Anoniem:
Er wordt al geruime tijd gevaccineerd... wanneer mogen we resultaat verwachten?
Door Rotsmoel:
En de enige manier om dat te bewerkstelligen is zoveel mogelijk mensen te vaccineren.
Door Anoniem:
Het Coronavirus de wereld uit helpen. Dat is de enige definitieve oplossing.
En wat is de magische oplossing?
Het Coronavirus de wereld uit helpen. Dat is de enige definitieve oplossing.
En de enige manier om dat te bewerkstelligen is zoveel mogelijk mensen te vaccineren.
Er wordt al geruime tijd gevaccineerd... wanneer mogen we resultaat verwachten?
Resultaten zijn er al volop.
4 Miljard prikken. Maar geen daling:
https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/dashboards/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6
Door Anoniem:
Het Coronavirus de wereld uit helpen. Dat is de enige definitieve oplossing.
Ik krijg niet de indruk dat we dat nog gaan redden. Bijvoorbeeld omdat er ook dieren besmet kunnen worden. Als er in de natuur dierlijke "reservoirs" zijn voor een ziekteverwekker kan je nog zo strak de hele mensheid ervan verlossen (wat ik ook al niet zie lukken), het kan dan gewoon weer terugkomen. En wat is de magische oplossing?
Het Coronavirus de wereld uit helpen. Dat is de enige definitieve oplossing.
Wat ik eerder verwacht is dat uiteindelijk kinderen jong met het virus in aanraking komen, en met enige regelmaat blijven komen, wat voldoende weerstand geeft om het later in hun leven niet gevaarlijk te laten zijn. Wat we nu doen met vaccins is de mensen die niet de gelegenheid hebben gehad het vanaf hun jeugd mee te krijgen (het was er nog niet) die weerstand toch te geven.
Door Anoniem: Er wordt al geruime tijd gevaccineerd... wanneer mogen we resultaat verwachten?
Resultaten van vaccinatie zijn er, zoals hierboven al gezegd, al volop. De mensen die nu nog in het ziekenhuis belanden met COVID-19 zijn op een paar uitzonderingen na niet gevaccineerd. In vergelijking met het aantal besmettingen is het aantal ziekenhuisopnames laag.Het is alleen geen aan/uit-knop, het is meer een draaiknop die langzaam omlaag gedraaid wordt, al een stuk lager staat dan hij gestaan heeft, maar die de nulstand nog niet bereikt heeft. Dat het geen aan/uit-knop is is omdat je niet de hele bevolking op één dag kan vaccineren, dat is een project dat al meer dan een half jaar loopt.
Met de nu dominante virusvariant wordt groepsimmuniteit bereikt als 80% van de bevolking immuun is. Als de draaiknop een schaal van 0-10 heeft moet die tot 2 teruggedraaid worden (die staat voor de resterende 20%). We zitten daar nog ruim boven, maar ook het terugdraaien van maatregelen is (gelukkig) niet een aan/uit-knop voor alles tegelijk. Naarmate de knop lager staat kunnen we in sommige dingen soepeler worden zonder dat het uit de hand loopt. Wat we momenteel zien is dat daarmee de blunder is gemaakt om dat te voortvarend te doen, waardoor de besmettingen weer omhoog schoten, en dat als reactie daarop een en ander weer strenger moest. Tot we zover zijn dat het wel verantwoord is om alsnog die versoepelingen door te voeren. Niet allemaal tegelijk maar een voor een, want die draaiknop draait langzaam omlaag en niet in een keer.
Door Anoniem:
Resultaten zijn er al volop.
Door Anoniem:
Er wordt al geruime tijd gevaccineerd... wanneer mogen we resultaat verwachten?
Door Rotsmoel:
En de enige manier om dat te bewerkstelligen is zoveel mogelijk mensen te vaccineren.
Door Anoniem:
Het Coronavirus de wereld uit helpen. Dat is de enige definitieve oplossing.
En wat is de magische oplossing?
Het Coronavirus de wereld uit helpen. Dat is de enige definitieve oplossing.
En de enige manier om dat te bewerkstelligen is zoveel mogelijk mensen te vaccineren.
Er wordt al geruime tijd gevaccineerd... wanneer mogen we resultaat verwachten?
Resultaten zijn er al volop.
Onthou die quote. Onthou hem goed. Vandaag of morgen zal ik er een antwoord op geven want er is nieuws hierover te melden.
Door Anoniem:
Resultaten zijn er al volop.
Door Anoniem:
Er wordt al geruime tijd gevaccineerd... wanneer mogen we resultaat verwachten?
Door Rotsmoel:
En de enige manier om dat te bewerkstelligen is zoveel mogelijk mensen te vaccineren.
Door Anoniem:
Het Coronavirus de wereld uit helpen. Dat is de enige definitieve oplossing.
En wat is de magische oplossing?
Het Coronavirus de wereld uit helpen. Dat is de enige definitieve oplossing.
En de enige manier om dat te bewerkstelligen is zoveel mogelijk mensen te vaccineren.
Er wordt al geruime tijd gevaccineerd... wanneer mogen we resultaat verwachten?
Resultaten zijn er al volop.
Inderdaad; afname van het aantal besmettingen, daling van het R-getal onder de 1 (voor de delta-variant die de vrije teugels krijgt zou dat boven de 5 zijn - elke week een vervijfvoudiging, weet je hoe snel een exponentiële groei dan gaat?).
https://www.math4all.nl/venster/bekijk/exponentiele-groei/67/1
Het enige dat werkt is vaccinatie. Vandaar de verplichting voor vaccinatie van zorgpersoneel in o.a. Frankrijk, de aanzet voor verplichting van overheidspersoneel in de VS en grote bedrijven die vaccinatie verplicht stellen voor hun personeel (o.a. Google, Facebook, Netflix). En de steeds toenemende beperkingen voor mensen die niet zijn gevaccineerd (een logisch gevolg v.d. situatie).
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2391365-voorkom-besmettingen-tot-iedereen-is-gevaccineerd
Door Toje Fos:
Het enige dat werkt is vaccinatie. Vandaar de verplichting voor vaccinatie van zorgpersoneel in o.a. Frankrijk, de aanzet voor verplichting van overheidspersoneel in de VS en grote bedrijven die vaccinatie verplicht stellen voor hun personeel (o.a. Google, Facebook, Netflix). En de steeds toenemende beperkingen voor mensen die niet zijn gevaccineerd (een logisch gevolg v.d. situatie).
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2391365-voorkom-besmettingen-tot-iedereen-is-gevaccineerd
Het enige dat werkt is vaccinatie. Vandaar de verplichting voor vaccinatie van zorgpersoneel in o.a. Frankrijk, de aanzet voor verplichting van overheidspersoneel in de VS en grote bedrijven die vaccinatie verplicht stellen voor hun personeel (o.a. Google, Facebook, Netflix). En de steeds toenemende beperkingen voor mensen die niet zijn gevaccineerd (een logisch gevolg v.d. situatie).
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2391365-voorkom-besmettingen-tot-iedereen-is-gevaccineerd
Op deze zeer noodzakelijke korte termijn is dat een volmondig ja.
Met het vaccineren is de actuele strijd tegen het virus in volle gang. Zolang het RIVM (voor Nederland) in samenspraak met de WHO niet meldt dat wij deze strijd door vaccinatie meetbaar in een winstmarge van - ik ben geen viroloog dus doe een voorzichtige prognose - voor 85 % gewonnen hebben, blijft het virus, in al of niet gemuteerde vorm, succesvol in de meerderheid, en zal de menselijke soort overwegend blijven bedreigen.
Langzamerhand dus niet met een aan/uit knop bouwen wij als soort (Mens, Homo Sapiens) over geruim tijdsverloop (meerdere jaren) weerstand op tegen dit virus en zal zijn kwaadaardigheid langzaam, eveneens over de meerdere jaren die volgen, uitdoven tot een 'anoyance' een 'inconveniance'; tot een vorm van verkoudheid met flinke griepverschijnselen die vooral de longen zullen invaseren, omdat het oorspronkelijke maximale ziektebeeld van het virus een severe acute respiratory syndrome is.
Dat is naar mijn idee het toekomstbeeld van Covid-19.
De zakelijke zender BNR maakte er al eerder gewag van, maar nu komt de aap dan toch uit de mouw:
https://www.bnr.nl/nieuws/gezondheid/10446105/ventilatierichtlijnen-in-horeca-worden-vijf-keer-minder-streng
https://nos.nl/artikel/2391390-ventilatie-in-de-horeca-is-onder-de-maat
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/28/ventilatie-horeca-ver-onder-norm-a4052814
Met het ingaan van de nieuwe Alcoholwet op 1 juli j.l. is het ventilatievoud, dat voorheen op minimaal 6 ACH stond, volgens het Bouwbesluit verlaagd naar slechts 1 ACH (air changes per hour) voor bestaande horeca gebouwen. Het kabinet heeft het RIVM niet gevraagd te beoordelen of verlaging van de ventilatienorm in de horeca verantwoord is.
De gekronkel van het kabinet, het gedoe met ventilatie, laat zich als volgt verklaren: het verbod op sigarettenautomaten
https://nos.nl/artikel/2181516-sigarettenautomaten-in-2022-verboden
Sinds het volledige rookverbod in de Nederlandse horeca in 2014 is ingevoerd, heeft de horeca sector gelobbyd om de ventilatie eisen te verlagen, zodat de grotere uitbaters flink konden besparen op het de aanleg en onderhoud van HVAC installaties en het elekticiteitverbruik.
Vanwege het derven van inkomsten uit de tabaksverkoop, door het aanstaande verbod op sigarettenautomaten in 2022, wilde de horeca sector met de politiek van stuivertje wisselen: voor wat, hoort wat. Daar komt nu, nu het coronavirus in de wereld is, dus weinig meer van terecht. Het kabinet kwam zo in een spagaat met een sector die toch al erg veel leed.
De overheid vond het eerdere voorstel van de verlaging van de ventilatie eisen nog een prima idee, want er werd binnen immers toch niet meer gerookt? Zo dacht men ook de groene doelstellingen van het kabinet beter te kunnen behalen, met de heter adem van de Urgenda in de nek, want minder energie verbruik verlaagd de CO2-voetafdruk van die sector.
Men zag het als een 'win-win' situatie, maar een enkele roepende in de woestijn voorzag het volksgezondheid risico.
https://www.bnr.nl/nieuws/gezondheid/10446105/ventilatierichtlijnen-in-horeca-worden-vijf-keer-minder-streng
Nederland heeft volgens deskundigen de ventilatieregels in de horeca op een onverantwoorde manier versoepeld, schrijft NRC. De nieuwe normen liggen nu ver onder de norm die de Wereldgezondheidsorganisatie adviseert.
https://nos.nl/artikel/2391390-ventilatie-in-de-horeca-is-onder-de-maat
„Absurd.” Experts die NRC sprak vinden het onbegrijpelijk dat het demissionair kabinet de ventilatie-eisen middenin de coronacrisis omlaag bracht, terwijl de horeca een belangrijke besmettingsbron is gebleken.
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/28/ventilatie-horeca-ver-onder-norm-a4052814
Met het ingaan van de nieuwe Alcoholwet op 1 juli j.l. is het ventilatievoud, dat voorheen op minimaal 6 ACH stond, volgens het Bouwbesluit verlaagd naar slechts 1 ACH (air changes per hour) voor bestaande horeca gebouwen. Het kabinet heeft het RIVM niet gevraagd te beoordelen of verlaging van de ventilatienorm in de horeca verantwoord is.
De gekronkel van het kabinet, het gedoe met ventilatie, laat zich als volgt verklaren: het verbod op sigarettenautomaten
https://nos.nl/artikel/2181516-sigarettenautomaten-in-2022-verboden
Sinds het volledige rookverbod in de Nederlandse horeca in 2014 is ingevoerd, heeft de horeca sector gelobbyd om de ventilatie eisen te verlagen, zodat de grotere uitbaters flink konden besparen op het de aanleg en onderhoud van HVAC installaties en het elekticiteitverbruik.
Vanwege het derven van inkomsten uit de tabaksverkoop, door het aanstaande verbod op sigarettenautomaten in 2022, wilde de horeca sector met de politiek van stuivertje wisselen: voor wat, hoort wat. Daar komt nu, nu het coronavirus in de wereld is, dus weinig meer van terecht. Het kabinet kwam zo in een spagaat met een sector die toch al erg veel leed.
De overheid vond het eerdere voorstel van de verlaging van de ventilatie eisen nog een prima idee, want er werd binnen immers toch niet meer gerookt? Zo dacht men ook de groene doelstellingen van het kabinet beter te kunnen behalen, met de heter adem van de Urgenda in de nek, want minder energie verbruik verlaagd de CO2-voetafdruk van die sector.
Men zag het als een 'win-win' situatie, maar een enkele roepende in de woestijn voorzag het volksgezondheid risico.
De zakelijke zender BNR maakte er al eerder gewag van, maar nu komt de aap dan toch uit de mouw:
Wat ben je aan het zeuren? Er is nooit één probleem geweest met de horeca! Ze hebben zich altijd netjes aan de geldende maatregelen gehouden en de besmettingen waren vorig jaar 2,6%. Dit terwijl iedereen weet dat het gros van de besmettingen komen bij: thuis, bezoek en het werk.Dit soort "nieuws" is alleen maar bangmakerij en is bedoeld om mensen zoals jij op het verkeerde spoor te brengen. En laten we wel weten: Cojona heeft een IFR van 0,15. Het is een seizoensgriep.
door anoniem 12:11:
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/28/ventilatie-horeca-ver-onder-norm-a4052814
Met het ingaan van de nieuwe Alcoholwet op 1 juli j.l. is het ventilatievoud, dat voorheen op minimaal 6 ACH stond, volgens het Bouwbesluit verlaagd naar slechts 1 ACH (air changes per hour) voor bestaande horeca gebouwen. Het kabinet heeft het RIVM niet gevraagd te beoordelen of verlaging van de ventilatienorm in de horeca verantwoord is.
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/28/ventilatie-horeca-ver-onder-norm-a4052814
Met het ingaan van de nieuwe Alcoholwet op 1 juli j.l. is het ventilatievoud, dat voorheen op minimaal 6 ACH stond, volgens het Bouwbesluit verlaagd naar slechts 1 ACH (air changes per hour) voor bestaande horeca gebouwen. Het kabinet heeft het RIVM niet gevraagd te beoordelen of verlaging van de ventilatienorm in de horeca verantwoord is.
Men wilde volgens mij geen aparte wetgeving meer voor ventilatie-eisen in horeca-gebouwen,
omdat het immers veel logischer is om dit soort zaken onder het bouwbesluit te laten vallen.
Ten eerste geldt volgens het huidige bouwbesluit (2012) dit ( "Regel 1" ):
1. Een bestaand bouwwerk heeft een zodanige voorziening voor luchtverversing dat het ontstaan van
een voor de gezondheid nadelige kwaliteit van de binnenlucht wordt voorkomen.
https://rijksoverheid.bouwbesluit.com/Inhoud/docs/wet/bb2012/hfd3/afd3-6/par3-6-2
een voor de gezondheid nadelige kwaliteit van de binnenlucht wordt voorkomen.
https://rijksoverheid.bouwbesluit.com/Inhoud/docs/wet/bb2012/hfd3/afd3-6/par3-6-2
Dus ik weet niet wat ze bij het NRC allemaal in hun hoofd halen...
Ach ja, de horeca. Of ze nou open zijn of gesloten, of ze nou goede ventilatie hebben of slechte. We hebben al sinds begin 2020 te maken met een zeer besmettelijk longvirus dus er is maar één verstandig advies: ga er niet heen!
Door Anoniem: Er is nooit één probleem geweest met de horeca! Ze hebben zich altijd netjes aan de geldende maatregelen gehouden en de besmettingen waren vorig jaar 2,6%.
Wat je doet is oorzaak en gevolg omkeren. Dat percentage is tot nog toe alleen maar zo laag gebleven omdat de horeca langdurig gesloten was. Was de horeca wel gewoon open geweest, dan was de ellende niet te overzien geweest.
Dit terwijl iedereen weet dat het gros van de besmettingen komen bij: thuis, bezoek en het werk.
De vierde golf was te herleiden tot de nachthoreca, waar dansfeesten met veel nabij lichamelijk contact plaatsvonden. Een niet onaanzienlijk deel van die feestende jongeren ligt nu op apegapen in een IC-bed of heeft long covid opgelopen.
Dit soort "nieuws" is alleen maar bangmakerij en is bedoeld om mensen zoals jij op het verkeerde spoor te brengen. En laten we wel weten: Cojona heeft een IFR van 0,15. Het is een seizoensgriep.
Volgens mij ben jij hier degene die op het verkeerde spoor is geraakt, want Tintin en Toje hebben dat ene getalletje van 0,15 % en dat oeverloze gezwam over een vermeend 'seizoensgriepje' allang naar het rijk der fabelen verwezen.
Door Anoniem:
Daarom stegen de besmettingen de afgelopen maand extreem?De zakelijke zender BNR maakte er al eerder gewag van, maar nu komt de aap dan toch uit de mouw:
Wat ben je aan het zeuren? Er is nooit één probleem geweest met de horeca! Ze hebben zich altijd netjes aan de geldende maatregelen gehouden en de besmettingen waren vorig jaar 2,6%. Dit terwijl iedereen weet dat het gros van de besmettingen komen bij: thuis, bezoek en het werk.Dit soort "nieuws" is alleen maar bangmakerij en is bedoeld om mensen zoals jij op het verkeerde spoor te brengen. En laten we wel weten: Corona[/b[ heeft een IFR van 0,15.
IFR volgens het RIVM is 1-1,3% in Nederland.
Wereldwijd is deze ook vele malen hoger in 0,15%.
Of je praat de gebruikelijke onzin? Zoals dit nu ook weer overduidelijk is.
IFR volgens het RIVM is 1-1,3% in Nederland.
Wereldwijd is deze ook vele malen hoger in 0,15%.
Het is een seizoensgriep.
Ik wist niet dat juni een griepperiode was. Blijkbaar was deze griep periode vorig jaar anders? En dat het seizoensgriep ongeveer van Okt t/m eind mei loopt. En zodra de maatregelen opgegeven worden, het expotioneel toeneemt. Verdubbeling per week zaten we. Totdat we weer maatregelen namen en de besmettingen direct afnamen. Of je praat de gebruikelijke onzin? Zoals dit nu ook weer overduidelijk is.
Door Toje Fos: Het enige dat werkt is vaccinatie.
Het enige? Wat ook werkt:
- 1,5 meter afstand
- Horeca dicht
- Nachtclubs en discotheken dicht
- Geen samenkomsten
- Geen vliegreizen
- Geen evenementen
- Vaak handen wassen
- Mondkapje waar dat verplicht is
- Afzondering
Die laatste werkt zelfs beter tegen overdracht dan vaccinatie.
Door Anoniem:
Het enige? Wat ook werkt: ...
Door Toje Fos: Het enige dat werkt is vaccinatie.
Het enige? Wat ook werkt: ...
Jij je zin: het enige dat werkt tegen een coronabesmetting (die je oploopt omdat je je niet altijd aan jouw suggesties kan houden) is vaccinatie.
Dit virus is geclassificeerd als een pandemie, wereldwijd dus, daarom zie je een nieuwe variant in, zeg, India, in rap tempo ook in, bijvoorbeeld, Engeland gedetecteerd worden.
Er wordt langs meerdere kanten aangegeven dat er op een of andere manier groeiende weerstand tegen dit virus opgebouwd dient te worden, teneinde nieuwe mutaties te voorkomen. Als het ware "het virus in de kiem smoren, de nek omdraaien". Verschillende landen in de wereld hebben daarvoor verschillende tactieken, injectie met officieel experimentele medicamenten, gaan voor groepsimmuniteit, een diversiteit aan verschillende maatschappelijke maatregelen (lockdowns, afstand houden, mondkapjes, noem maar op), sommigen zelfs verregaand (zoals verplichte injectering, of anders...), inzet van andere behandelmethoden en medicamenten, feitelijk zeer gevarieerd dus (mondiaal bekeken).
Tegelijkertijd worden grenzen niet volledig gesloten, internationaal reizen wordt niet aan zeer strikte banden gelegd, het ene land gaat (deels) voor eigen verantwoordelijkheid qua wel/niet zelftesten en vrijwillige quarantaine, laat zich sturen door cijfers van testen, of juist door cijfers van ziekenhuisopnamen, sommigen hebben alles losgelaten (geen testen, geen testbewijzen, geen maatregelen, niets).
Hoe kan een land, zeker zo'n klein land als Nederland, aansturen op een zo hoog mogelijke vaccinatiegraad (teneinde mutaties, en teveel druk op de zorg, en longcovid slachtoffers, enzovoorts, te voorkomen), terwijl de rest van de wereld dat niet doet, niet kan (hebben daar de middelen niet voor), of nog lang niet zo ver is?
Als verregaand ingrijpen noodzakelijk is om mutaties te voorkomen, waarom dan die tientallen miljarden niet besteden aan buitenlanden en daar flink verschil maken qua onbeschermde mensen? Zelfs de maatregelen van hier ook daar invoeren? Dit is toch een pandemie? Mutaties dienen toch voorkomen te worden? Grondrechten en mensenrechten worden toch aan de kant geschoven omwille van medische noodzaak voor de volksgezondheid? Waarom dat niet gezamenlijke legers die landen in te marcheren om ook daar af te dwingen wat hier de status quo is, maar die landen om een of andere reden nog niet voor elkaar hebben? Het gaat toch om de mensheid als geheel als men spreekt van een pandemie? Wat we hier wel doen maar daar nalaten, gaat ons vroeg of laat hier ook treffen.
Dit kikkerlandje is een druppel op de gloeiende plaat wereldwijd gezien, 50 miljard hier besteed aan welke maatregel of verplichting dan ook, slaat nog geen deuk in een pakje boter, vergeleken met diezelfde 50 miljard besteed aan andere landen die jaren achterlopen op ons.
Het huidige beleid is net zo logisch als binnen de eigen landsgrenzen miljarden besteden, allerlei wetten doorduwen, om maar vooral gasvrij en CO2 neutraal te worden, nog minder als 1/100ste van 1 procent verschil makend wereldwijd gezien, terwijl China 600 kolencentrales erbij gaat bouwen, wij rustig doorgaan met bomen verbranden, buurlanden gas promoten, en Rutte mooie deals maakt met Rusland.
Neem Frankrijk, druk bezig om in eigen land grote groepen mensen flink de hoek in te trappen, je moet, je zal, maar ze doen niets aan andere grote groepen mensen die, omdat ze toevallig een ander politiek label opgeplakt krijgen, minstens net zo "biologisch gevaarlijk" zijn als waarom ze beweren die eerstgenoemde grote groep onder druk te moeten zetten.
Ook hier in dit kikkerlandje, mensen die oproepen om anderen uit te sluiten, op kosten te jagen, te stigmatiseren, maar hoor je ze ooit over die welbekende groep waarvan bekend is dat die daar lak aan hebben? Het gaat toch om het stevig aanpakken van ALLE "anti-vaxxers"? Ongeacht ras, geloof, politieke voorkeur, geslacht, leeftijd? Want "volksgezondheid"? "We" hebben geen keus, toch? Of weet u donders goed wat er gaat gebeuren als wat u bij herhaling hier neerpent als zijnde de absolute waarheid woordelijk gaat herhalen in andere tribale omstandigheden? Er zijn dus verschillende groeperingen "anti-vaxxers", zij die kapot gemaakt moeten worden, en zij die geen strobreed in de weg gelegd dienen te worden, zelfs niet genoemd mogen worden, want het gaat uitsluitend en alleen om "volksgezondheid" en daar moet alles voor wijken. Oftewel, meten met meerdere maten, geen enkel werkelijk principieel standpunt, op welk moment dan ook.
Of is die "we moeten allemaal" net zo hypocriet als die roeptoeteraars die overal windmolens willen hebben, behalve in hun eigen achtertuin? Net zo hypocriet als die "we doen het samen" roeptoeteraars die zelf wel volledig doorbetaald krijgen ongeacht wat, maar "iedereen" moet offers maken? Net zo hypocriet als 'je moet misdaad bestrijden met alle mogelijke middelen', maar profileren is discriminatie? Net zo hypocriet als "anti-vaxxers" overal de schuld van geven, terwijl die niet het beleid maken en uitvoeren, dus wordt het niet eens tijd om de vinger te wijzen naar de beleidsmakers?
Als het argument is dat iets moet want volksgezondheid, pas dat dan overal op toe, en laat dat groots publiekelijk zien, niet alleen op dat deel waar je wel je mond tegen durft open te trekken, want anders is je argument niet werkelijk volksgezondheid, maar iets anders.
Er wordt langs meerdere kanten aangegeven dat er op een of andere manier groeiende weerstand tegen dit virus opgebouwd dient te worden, teneinde nieuwe mutaties te voorkomen. Als het ware "het virus in de kiem smoren, de nek omdraaien". Verschillende landen in de wereld hebben daarvoor verschillende tactieken, injectie met officieel experimentele medicamenten, gaan voor groepsimmuniteit, een diversiteit aan verschillende maatschappelijke maatregelen (lockdowns, afstand houden, mondkapjes, noem maar op), sommigen zelfs verregaand (zoals verplichte injectering, of anders...), inzet van andere behandelmethoden en medicamenten, feitelijk zeer gevarieerd dus (mondiaal bekeken).
Tegelijkertijd worden grenzen niet volledig gesloten, internationaal reizen wordt niet aan zeer strikte banden gelegd, het ene land gaat (deels) voor eigen verantwoordelijkheid qua wel/niet zelftesten en vrijwillige quarantaine, laat zich sturen door cijfers van testen, of juist door cijfers van ziekenhuisopnamen, sommigen hebben alles losgelaten (geen testen, geen testbewijzen, geen maatregelen, niets).
Hoe kan een land, zeker zo'n klein land als Nederland, aansturen op een zo hoog mogelijke vaccinatiegraad (teneinde mutaties, en teveel druk op de zorg, en longcovid slachtoffers, enzovoorts, te voorkomen), terwijl de rest van de wereld dat niet doet, niet kan (hebben daar de middelen niet voor), of nog lang niet zo ver is?
Als verregaand ingrijpen noodzakelijk is om mutaties te voorkomen, waarom dan die tientallen miljarden niet besteden aan buitenlanden en daar flink verschil maken qua onbeschermde mensen? Zelfs de maatregelen van hier ook daar invoeren? Dit is toch een pandemie? Mutaties dienen toch voorkomen te worden? Grondrechten en mensenrechten worden toch aan de kant geschoven omwille van medische noodzaak voor de volksgezondheid? Waarom dat niet gezamenlijke legers die landen in te marcheren om ook daar af te dwingen wat hier de status quo is, maar die landen om een of andere reden nog niet voor elkaar hebben? Het gaat toch om de mensheid als geheel als men spreekt van een pandemie? Wat we hier wel doen maar daar nalaten, gaat ons vroeg of laat hier ook treffen.
Dit kikkerlandje is een druppel op de gloeiende plaat wereldwijd gezien, 50 miljard hier besteed aan welke maatregel of verplichting dan ook, slaat nog geen deuk in een pakje boter, vergeleken met diezelfde 50 miljard besteed aan andere landen die jaren achterlopen op ons.
Het huidige beleid is net zo logisch als binnen de eigen landsgrenzen miljarden besteden, allerlei wetten doorduwen, om maar vooral gasvrij en CO2 neutraal te worden, nog minder als 1/100ste van 1 procent verschil makend wereldwijd gezien, terwijl China 600 kolencentrales erbij gaat bouwen, wij rustig doorgaan met bomen verbranden, buurlanden gas promoten, en Rutte mooie deals maakt met Rusland.
Neem Frankrijk, druk bezig om in eigen land grote groepen mensen flink de hoek in te trappen, je moet, je zal, maar ze doen niets aan andere grote groepen mensen die, omdat ze toevallig een ander politiek label opgeplakt krijgen, minstens net zo "biologisch gevaarlijk" zijn als waarom ze beweren die eerstgenoemde grote groep onder druk te moeten zetten.
Ook hier in dit kikkerlandje, mensen die oproepen om anderen uit te sluiten, op kosten te jagen, te stigmatiseren, maar hoor je ze ooit over die welbekende groep waarvan bekend is dat die daar lak aan hebben? Het gaat toch om het stevig aanpakken van ALLE "anti-vaxxers"? Ongeacht ras, geloof, politieke voorkeur, geslacht, leeftijd? Want "volksgezondheid"? "We" hebben geen keus, toch? Of weet u donders goed wat er gaat gebeuren als wat u bij herhaling hier neerpent als zijnde de absolute waarheid woordelijk gaat herhalen in andere tribale omstandigheden? Er zijn dus verschillende groeperingen "anti-vaxxers", zij die kapot gemaakt moeten worden, en zij die geen strobreed in de weg gelegd dienen te worden, zelfs niet genoemd mogen worden, want het gaat uitsluitend en alleen om "volksgezondheid" en daar moet alles voor wijken. Oftewel, meten met meerdere maten, geen enkel werkelijk principieel standpunt, op welk moment dan ook.
Of is die "we moeten allemaal" net zo hypocriet als die roeptoeteraars die overal windmolens willen hebben, behalve in hun eigen achtertuin? Net zo hypocriet als die "we doen het samen" roeptoeteraars die zelf wel volledig doorbetaald krijgen ongeacht wat, maar "iedereen" moet offers maken? Net zo hypocriet als 'je moet misdaad bestrijden met alle mogelijke middelen', maar profileren is discriminatie? Net zo hypocriet als "anti-vaxxers" overal de schuld van geven, terwijl die niet het beleid maken en uitvoeren, dus wordt het niet eens tijd om de vinger te wijzen naar de beleidsmakers?
Als het argument is dat iets moet want volksgezondheid, pas dat dan overal op toe, en laat dat groots publiekelijk zien, niet alleen op dat deel waar je wel je mond tegen durft open te trekken, want anders is je argument niet werkelijk volksgezondheid, maar iets anders.
Volgens mij ben jij hier degene die op het verkeerde spoor is geraakt, want Tintin en Toje hebben dat ene getalletje van 0,15 % en dat oeverloze gezwam over een vermeend 'seizoensgriepje' allang naar het rijk der fabelen verwezen.
Nou..., om eerlijk te zijn: die 0,15% IFR als wereldwijd gemiddelde kan best aardig kloppen, maar hangt o.a. nogal veel van de (plaatselijke) bevolkingsopbouw (leeftijd!) af.
Het beeld ziet er ongeveer zo uit voor wie besmet raken met COVID:
10 jaar oud: overlijdenskans door COVID 1 op 50.000
25 jaar oud: overlijdenskans door COVID 1 op 10.000
55 jaar oud: overlijdenskans door COVID 1 op 2.500
65 jaar oud: overlijdenskans door COVID 1 op 70
75 jaar oud: overlijdenskans door COVID 1 op 20
85 jaar oud: overlijdenskans door COVID 1 op 7
Daarom is in een land als Nederland waar relatief veel ouderen wonen de IFR duidelijk hoger dan 0,15%.
Maar er zijn ook grote gebieden op de wereld waar men veel minder oud wordt, en waar ze in de vorige eeuw geen WOII
met onmiddellijk daarop volgend een babyboom hebben gehad...
Een IFR (Infection fatality rate) gaat zoals de betekenis al aangeeft altijd over geïnfecteerden.
Dus wanneer de IFR nogal laag is, zegt dat op zich helemaal niets over het aantal dooien dat er bij valt...
Want een IFR vertelt ons immers niets over het aantal mensen dat geïnfecteerd is geraakt.
Een IFR van 0,15% betekent: 0,15% van het aantal mensen dat ermee geïnfecteerd is geraakt, is er aan overleden.
Maar de ernst wordt pas duidelijk als je er óók bij stilstaat hoeveel mensen er eigenlijk mee geïnfecteerd zijn geraakt.
Want stel nu eens dat de hele wereldbevolking een keer geïnfecteerd zou raken, en de IFR is 0,15%,
dan gaat het wel om 0,15% van maar liefst bijna 8 miljard mensen, dus dat zijn tegen de 12 miljoen mensenlevens.
12 miljoen mensenlevens is niet niks!... Dat hebben we normaalgesproken met een doorsnee griepje niet hoor.
Maar deze pandemie is al ruim anderhalf jaar lang nog nooit gestopt en... heerst wereldwijd en... het virus is inmiddels geëvolueerd naar virusvarianten die een stuk besmettelijker zijn dan het origineel.
En dan hebben we het nog niet eens gehad over een veelvoud van 12 miljoen die nadat ze het hebben overleefd nog lang belemmerd worden door blijvende fysieke (en misschien ook wel mentale) klachten vanwege de nasleep van COVID.
We mogen volgens mij echt blij zijn dat er vaccins beschikbaar zijn die ons (voorlopig) beschermen tegen COVID.
Dus wie intelligent willen overkomen, komen niet aanzetten met het argument "IFR is maar 0,15%".
Wie dit zoals lieden bij de FvD wél doen, zeggen hiermee veel meer over hun eigen gebrek aan intelligentie dan over de gevolgen van corona... En anders is het een typisch opzettelijk "misleiden van de dommen" -argument,
met als motief: valse stemmingmakerij om de boel op stelten te zetten. (waar we met zijn allen niet beter van worden)
Door Anoniem:...
De vierde golf was te herleiden tot de nachthoreca, waar dansfeesten met veel nabij lichamelijk contact plaatsvonden. Een niet onaanzienlijk deel van die feestende jongeren ligt nu op apegapen in een IC-bed of heeft long covid opgelopen.
Dit terwijl iedereen weet dat het gros van de besmettingen komen bij: thuis, bezoek en het werk.
De vierde golf was te herleiden tot de nachthoreca, waar dansfeesten met veel nabij lichamelijk contact plaatsvonden. Een niet onaanzienlijk deel van die feestende jongeren ligt nu op apegapen in een IC-bed of heeft long covid opgelopen.
In het geval van die Enschedese discotheek: "Eén besmet persoon - die met geldig bewijs binnen was - zorgde waarschijnlijk voor de uitbraak." Let wel: één persoon heeft 180 van de ruim 600 bezoekers besmet met het coronavirus op één stapavond! En die besmette personen hebben natuurlijk weer anderen besmet (hopelijk niet elk weer 180). Daar zijn doden door gevallen! Daar is chronische gezondheidsschade ontstaan. Daar is long covid opgelopen.
#benjijalgevaccineerd?
https://www.rivm.nl
Door Toje Fos:
In het geval van die Enschedese discotheek: "Eén besmet persoon - die met geldig bewijs binnen was - zorgde waarschijnlijk voor de uitbraak." Let wel: één persoon heeft 180 van de ruim 600 bezoekers besmet met het coronavirus op één stapavond!
Door Anoniem:...
De vierde golf was te herleiden tot de nachthoreca, waar dansfeesten met veel nabij lichamelijk contact plaatsvonden. Een niet onaanzienlijk deel van die feestende jongeren ligt nu op apegapen in een IC-bed of heeft long covid opgelopen.
Dit terwijl iedereen weet dat het gros van de besmettingen komen bij: thuis, bezoek en het werk.
De vierde golf was te herleiden tot de nachthoreca, waar dansfeesten met veel nabij lichamelijk contact plaatsvonden. Een niet onaanzienlijk deel van die feestende jongeren ligt nu op apegapen in een IC-bed of heeft long covid opgelopen.
In het geval van die Enschedese discotheek: "Eén besmet persoon - die met geldig bewijs binnen was - zorgde waarschijnlijk voor de uitbraak." Let wel: één persoon heeft 180 van de ruim 600 bezoekers besmet met het coronavirus op één stapavond!
Het getal is opgelopen tot ruim 200 van de 600 aanwezigen. Naast het uitgebreide bron- en contactonderzoek, heeft de GGD aanvullend onderzoek gedaan. Het betrof een uitgebreide laboratoriumanalyse naar de virusvariant, een bezoek aan de discotheek en een onderzoek naar het ventilatiesysteem:
De allereerste openingsavond na de maandenlange sluiting van de Enschedese après-ski-discotheek Aspen Valley is officieel aangemerkt als superspreader-event. Dat maakten de GGD Twente en de gemeente Enschede bekend, die onderzoek hebben gedaan naar de coronauitbraak.
https://www.trouw.nl/binnenland/ggd-enschedese-disco-opening-superspreader-event~be7606a7/
Volgens de GGD is het ‘zeer waarschijnlijk’ dat de uitbraak het gevolg is geweest van slechts één superspreader. Hij had wel een negatief testbewijs, maar droeg toch het virus. Volgens de gemeente treft de discotheek eigenaar geen blaam. Er was een zorgvuldige procedure en er was extra personeel ingezet, dat zelf ook regelmatig werd getest.
De GGD-arts: "Belangrijke factoren die hebben bijgedragen, zijn de oprukkende -meer besmettelijke- deltavariant, het gedrag van mensen in de horeca -zoals luidkeels meezingen en hard praten, schreeuwen om boven muziek uit te komen- en onvoldoende ventilatie van de binnenruimte.”
https://www.ggdtwente.nl/actueel/nieuws/onderzoeken-oorzaak-uitbraak-aspen-valley-afgerond
Vooral de lange geldigheid die de testbewijzen hadden wordt nu gehekeld: die was 40 uur, meer dan de 24 uur die het OMT eerder aan het demissionair kabinet adviseerde en die nu geldt. Ondertussen verdienen de testbedrijven contractueel slootwaters met geld, voor een grotendeels onbenutte capaciteit:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/bekritiseerd-testen-voor-toegang-ligt-haast-stil-de-testbedrijven-verdienen-intussen-miljoenen~b0c96884/
Aan de feestvierende jongeren zelf lag het niet. Het eerder rondgaande gerucht dat er met QR-codes zou zijn gefraudeerd, door screenshots van de mobiel van een ander bij de portiers te tonen, is een verzinzel:
"Bij het laten zien van de QR-code is een bewegend poppetje op een fiets te zien. Mocht iemand een screenshot van de code laten zien, dan beweegt het poppetje niet."
https://nos.nl/artikel/2388100-burgemeester-is-zich-rot-geschrokken-van-180-besmettingen-discotheek-enschede
......luidkeels meezingen en hard praten, schreeuwen ......
Dat klinkt niet onbekend voor een superspreader-event.Op die manier worden virusdeeltjes bijna als bij een brandweerslang de lucht in geblazen,
die anderen vervolgens inademen.
Had men zich wat dit betreft wat meer ingehouden, dan zou het aantal besmettingen niet zo'n grote vlucht hebben genomen. Dus misschien een goede leer voor een volgende keer: houd eens wat vaker je mond?
Kan ook een hoop besmettingen schelen.
Door Anoniem:
Door Toje Fos:
Door Anoniem:...
Dit terwijl iedereen weet dat het gros van de besmettingen komen bij: thuis, bezoek en het werk.
<knip>
Volgens de GGD is het ‘zeer waarschijnlijk’ dat de uitbraak het gevolg is geweest van slechts één superspreader. Hij had wel een negatief testbewijs, maar droeg toch het virus. Volgens de gemeente treft de discotheek eigenaar geen blaam. Er was een zorgvuldige procedure en er was extra personeel ingezet, dat zelf ook regelmatig werd getest.
<knip>
Vooral de lange geldigheid die de testbewijzen hadden wordt nu gehekeld: die was 40 uur, meer dan de 24 uur die het OMT eerder aan het demissionair kabinet adviseerde en die nu geldt. Ondertussen verdienen de testbedrijven contractueel slootwaters met geld, voor een grotendeels onbenutte capaciteit:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/bekritiseerd-testen-voor-toegang-ligt-haast-stil-de-testbedrijven-verdienen-intussen-miljoenen~b0c96884/
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/bekritiseerd-testen-voor-toegang-ligt-haast-stil-de-testbedrijven-verdienen-intussen-miljoenen~b0c96884/
Uitgaande van https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/ziekte:
Incubatietijd
De periode tussen het moment dat je besmet raakt en dat je klachten krijgt heet incubatietijd. De incubatietijd van SARS-CoV-2 ligt tussen de 2 en 14 dagen. Als je besmet raakt met het coronavirus SARS-CoV-2 duurt het meestal 5 tot 6 dagen voordat je klachten krijgt. Uit het bron- en contactonderzoek blijkt dat bij 99% van de contacten die klachten krijgt, dit gebeurt binnen 10 dagen na het laatste contact. Dit is de reden dat per 19 augustus 2020 de quarantainetijd is verkort tot 10 dagen.
Het valt aan te nemen dat je niet onmiddelijk na besmetting ook besmettelijk bent voor anderen, want een virus heeft tijd nodig om voldoende massa op te bouwen om ook anderen te kunnen besmetten. Verder meen ik ergens gelezen te hebben dat je al besmettelijk kunt zijn voordat je zelf klachten ontwikkelt, sterker nog, juist in de beginperiode schijn je het meest besmettelijk te zijn.
Bij de RIVM kon ik zo snel geen artikel vinden over hoe snel iemand besmettelijk kan zijn voor anderen, heb wel deze https://www.gezondheidenwetenschap.be/gezondheid-in-de-media/wanneer-is-iemand-met-covid-19-het-meest-besmettelijk gevonden.
Besmettelijkheid zonder symptomen
In hoeverre mensen die zelf besmet zijn maar (nog) niet ziek zijn, besmettelijk zijn voor anderen blijft nog onduidelijk. Gemiddeld gezien zou iemand besmettelijk kunnen zijn vanaf twee tot drie dagen voor het begin van de klachten.
Heeft iemand daar meer informatie over? Rekenkundig is het vraagstuk het volgende, iemand test maximaal 40 uur van tevoren negatief (aannemelijk met een incubatietijd van 2 dagen of meer) en besmet vervolgens velen anderen zo'n 40 uur later (de nacht van de 26ste op de 27ste), om (vermoedelijk) de 29ste klachten ontwikkelt te hebben die tot een positieve uitslag geleid hebben op de 30ste (29 - 3 = 26). Maar, om binnen te komen met een negatief testbewijs van maximaal 40 uur oud op de 26ste 23:30 uur, dien je niet eerder dan de 25ste 07:30 uur getest te zijn geweest.
De vraag is, als een testbewijs maximaal 24 uur geldig zou zijn, had dat het verschil gemaakt? Anders gezegd, hoe snel kun je besmettelijk zijn voor anderen na zelf besmet te zijn? En een andere vraag, als je op een zaterdagavond om 23:00 uur deel wilt nemen aan een sociale gebeurtenis, en je laat jezelf testen op diezelfde zaterdag om 10:00 uur, heb je dan de uitslag op tijd binnen? Met miljoenen besteed aan niet gebruikte testcapaciteit mag men hopen van wel.
Wat in Engeland gebeurt is onmogelijk
]url]https://maurice.nl/2021/07/30/wat-in-engeland-gebeurt-is-onmogelijk/[/url]
Het verhaal van MdH gaat over het succes van Engeland, waar ze alle maatregelen los hebben gelaten maar de aantallen "gevallen" noem ik ze maar (besmettingen, ziekenhuisbezetting, IC, doden) drastisch omlaag zijn gegaan. (Maar dat gezegd hebbende, Johnson die vertrouw ik voor geen (anderhalve) meter.) Hier een quote van het slotbetoog.
]url]https://maurice.nl/2021/07/30/wat-in-engeland-gebeurt-is-onmogelijk/[/url]
Het verhaal van MdH gaat over het succes van Engeland, waar ze alle maatregelen los hebben gelaten maar de aantallen "gevallen" noem ik ze maar (besmettingen, ziekenhuisbezetting, IC, doden) drastisch omlaag zijn gegaan. (Maar dat gezegd hebbende, Johnson die vertrouw ik voor geen (anderhalve) meter.) Hier een quote van het slotbetoog.
Het trieste is dat we in Nederland alleen naar het buitenland kijken als daar iets aan de hand is wat hier extra angst kan scheppen. Of er wordt naar landen gekeken die een ZeroCovid beleid voeren, waarbij de maatregelen draconisch zijn. (En over het succes ervan op lange termijn grote vraagtekens kan zetten, kijk maar naar wat er nu in Australië aan de hand is. Of we nemen Nieuw-Zeeland als voorbeeld, alsof dat eiland vergeleken kan worden met een Europees land met open grenzen.
Maar als we voorbeelden zien waaruit blijkt dat de experts met hun voorspellingen impliciet laten zien, dat ze ook niet goed weten wat er nu precies aan de hand is en wat we kunnen verwachten, dan heeft het geen gevolgen voor de autoriteit van die experts in Nederland. Zolang we ons niet hebben ontworsteld aan die dictatuur van het RIVM/OMT zullen wij geen “Freedom Day” gaan beleven.
Maar als we voorbeelden zien waaruit blijkt dat de experts met hun voorspellingen impliciet laten zien, dat ze ook niet goed weten wat er nu precies aan de hand is en wat we kunnen verwachten, dan heeft het geen gevolgen voor de autoriteit van die experts in Nederland. Zolang we ons niet hebben ontworsteld aan die dictatuur van het RIVM/OMT zullen wij geen “Freedom Day” gaan beleven.
Door Anoniem:
Op die manier worden virusdeeltjes bijna als bij een brandweerslang de lucht in geblazen,
die anderen vervolgens inademen.
Had men zich wat dit betreft wat meer ingehouden, dan zou het aantal besmettingen niet zo'n grote vlucht hebben genomen. Dus misschien een goede leer voor een volgende keer: houd eens wat vaker je mond?
Kan ook een hoop besmettingen schelen.
Mag ik even lachen? Wat een dijenkletser! ......luidkeels meezingen en hard praten, schreeuwen ......
Dat klinkt niet onbekend voor een superspreader-event.Op die manier worden virusdeeltjes bijna als bij een brandweerslang de lucht in geblazen,
die anderen vervolgens inademen.
Had men zich wat dit betreft wat meer ingehouden, dan zou het aantal besmettingen niet zo'n grote vlucht hebben genomen. Dus misschien een goede leer voor een volgende keer: houd eens wat vaker je mond?
Kan ook een hoop besmettingen schelen.
De superspreading-events komen voort uit verspreiding via de lucht, via de longen. Het enige alternatief dat jij dus geeft is in feite om niet meer gaan ademen als je binnen bent. Ik wens je heel veel succes daarmee.
Door Anoniem: Heeft iemand daar meer informatie over? Rekenkundig is het vraagstuk het volgende, iemand test maximaal 40 uur van tevoren negatief (aannemelijk met een incubatietijd van 2 dagen of meer) en besmet vervolgens velen anderen zo'n 40 uur later (de nacht van de 26ste op de 27ste), om (vermoedelijk) de 29ste klachten ontwikkelt te hebben die tot een positieve uitslag geleid hebben op de 30ste (29 - 3 = 26). Maar, om binnen te komen met een negatief testbewijs van maximaal 40 uur oud op de 26ste 23:30 uur, dien je niet eerder dan de 25ste 07:30 uur getest te zijn geweest.
De vraag is, als een testbewijs maximaal 24 uur geldig zou zijn, had dat het verschil gemaakt? Anders gezegd, hoe snel kun je besmettelijk zijn voor anderen na zelf besmet te zijn? En een andere vraag, als je op een zaterdagavond om 23:00 uur deel wilt nemen aan een sociale gebeurtenis, en je laat jezelf testen op diezelfde zaterdag om 10:00 uur, heb je dan de uitslag op tijd binnen? Met miljoenen besteed aan niet gebruikte testcapaciteit mag men hopen van wel.
De vraag is, als een testbewijs maximaal 24 uur geldig zou zijn, had dat het verschil gemaakt? Anders gezegd, hoe snel kun je besmettelijk zijn voor anderen na zelf besmet te zijn? En een andere vraag, als je op een zaterdagavond om 23:00 uur deel wilt nemen aan een sociale gebeurtenis, en je laat jezelf testen op diezelfde zaterdag om 10:00 uur, heb je dan de uitslag op tijd binnen? Met miljoenen besteed aan niet gebruikte testcapaciteit mag men hopen van wel.
Houd er rekening mee dat de infectie zich van geval tot geval anders kan ontwikkelen. Bij de ene persoon kan de piek in besmettelijkheid langer of korter na de eigen besmetting vallen dan bij de andere persoon, en de mate van besmettelijkheid voor anderen kan ook flink verschillen. Door dat soort variatie is het geen kwestie van een geldigheidsduur kiezen voor het testbewijs waarbij het altijd goed gaat, maar een geldigheidsduur waarbij het vaak genoeg goed gaat.
Verder kan elke nieuwe virusvariant andere karakteristieken hebben, ook op dit vlak, en kost het tijdom uit te pluizen hoe het bij een nieuwe variant zit. Dat is voor de deltavariant, die bij ons nu de overheersende variant is, nog altijd gaande. Onze kennis loopt daardoor eigenlijk voortdurend achter op de werkelijkheid.
Hier is een artikel met recente inzichten over de delta-variant van MIT:
https://medical.mit.edu/covid-19-updates/2021/07/are-things-different-delta
Ze beschrijven de resultaten van een vergelijking die in China is gemaakt tussen het oorspronkelijke virus en de deltavariant. De deltavariant blijkt gemiddeld twee dagen eerder detecteerbaar te zijn met PCR-tests en daarbij waren de "viral loads" ook nog eens gemiddeld meer dan 1000 keer hoger dan bij het oorspronkelijke virus.
Merk op dat dat maar één onderzoek is, op basis van één uitbraak van de deltavariant waar in totaal enkele honderden mensen aan gekoppeld konden worden. Dat is zo klein dat soortgelijke onderzoeken niet exact dezelfde, maar hoogstwaarschijnlijk wel vergelijkbare uitkomsten zullen opleveren.
Als je het nieuws leest komen er volop indicaties voorbij dat de deltavariant wel erg besmettelijk is. Dat één persoon in een discotheek een derde van 600 aanwezigen kan besmetten is zo'n indicatie. De Washington Post heeft net over een uitgelekt document van het CDC gepubliceerd, waarin over een zeer hoge besmettelijkheid wordt gesproken. De Washington Post zelf is paywalled, maar zoek op "leaked CDC document" en je krijgt op dit moment volop andere nieuwsmedia te zien die erover schrijven.
Wat momenteel ook regelmatig langskomt in de nieuwsmedia is dat wat nog over was van de hoop dat we groepsimmuniteit gaan halen nu echt wel achterhaald is, omdat het ook ingeënte mensen zeer besmettelijk kunnen zijn terwijl ze zelf niet of nauwelijks ziek worden. Als mensen nauwelijks ziek worden is dat natuurlijk ook geen probleem, maar er blijft een groep over die wel ernstig ziek wordt, zorg nodig heeft en deels overlijdt. Bij griep accepteren we als samenleving dat er tot wel zo'n 10.000 mensen in een jaar aan kunnen overlijden. Daar gaan we met COVID-19 ook naar toe, zo lijkt het, en op zich zou dat dan net zo acceptabel zijn. Alleen kunnen twee van die ziektes samen tot een hoger dodental leiden. Hoe hoog? En vinden we het opgeteld nog acceptabel? En als twee van die golven samenvallen, kan het zorgsysteem dan aan wat er op ze afkomt? En kunnen er nog nieuwe mutaties ontstaan die de (grotendeels met vaccins) opgebouwde weerstand weer onderuit schoffelen zodat we weer terug bij af zijn?
Het is een zeer dynamische situatie, waarin voortdurend dingen veranderen, en waarin de kennis onvermijdelijk regelmatig achterloopt op de feiten, en waar je dus altijd te maken hebt met vragen die niet, of niet precies, te beantwoorden zijn, en waarin je de toekomst niet kan voorspellen. Een simpel rekensommetje over wanneer je wel of niet besmettelijk bent geeft denk ik eerder schijnzekerheid dan dat je er werkelijk veel mee opschiet. En ook beleidsmakers zitten met deze onzekerheden, en ze blunderen onder druk van onvrede en een gebrek aan makkelijke antwoorden helaas af en toe stevig.
Hoe ga je daarmee om? Ik doe dat door voorlopig maar liever voorzichtig te blijven doen. Ik ga nog niet naar concerten, al zou ik daar vreselijk veel plezier aan beleven. Ik blijf mijn mondmasker in de supermarkt opzetten, al ben ik volledig ingeënt en al ben ik maar een van de weinigen die dat blijft doen. De kans dat ik zelf ernstig ziek word is maar heel klein, en daar ben ik dan ook niet panisch over, maar ik wil wel nog steeds mijn steentje bijdragen aan het verminderen van de verspreidingskans.
Door Anoniem: De superspreading-events komen voort uit verspreiding via de lucht, via de longen. Het enige alternatief dat jij dus geeft is in feite om niet meer gaan ademen als je binnen bent. Ik wens je heel veel succes daarmee.
Een superverspreiding is niet voorbehouden aan respiratoire virussen, want bacteriën, schimmels en vele parasieten (zoals lintwormen) zijn daar ook erg goed in. Op een braderie of bij een lopend buffet, kan ook een superverspreiding plaatsvinden, als de hygiëne van de catering en de toilet bezoekende gasten te wensen over laat.
De superverspeiding vindt dan plaats via het eten van besmet of bedorven voedsel en/of niet goed gewassen handen. Een voedselvergiftiging of erger is dan het gevolg. Dat liggen, voordat je het weet, je gasten op een IC-bed te ijlen, en dan is je reputatie als horeca uitbater naar de maan. Dan kun je je Michelin sterren wel vergeten.
Door Anoniem: Als je het nieuws leest komen er volop indicaties voorbij dat de deltavariant wel erg besmettelijk is. Dat één persoon in een discotheek een derde van 600 aanwezigen kan besmetten is zo'n indicatie. De Washington Post heeft net over een uitgelekt document van het CDC gepubliceerd, waarin over een zeer hoge besmettelijkheid wordt gesproken.
De deltavariant is net zo besmettelijk als waterpokken ("chickenpox") en kan ernstiger klachten veroorzaken dan eerdere corona varianten, volgens een uitgelekte interne presentatie van het CDC. Dit melden The New York Times en de Washington Post, die zeggen het document te hebben ingezien.
The presentation highlights the daunting task the CDC faces. It must continue to emphasize the proven efficacy of the vaccines at preventing severe illness and death while acknowledging milder breakthrough infections may not be so rare after all, and that vaccinated individuals are transmitting the virus.
https://www.washingtonpost.com/health/2021/07/29/cdc-mask-guidance/
Zelfs mensen die gevaccineerd zijn, zouden binnen eigenlijk maskers moeten dragen als ze zich begeven in een gebied met een aanzienlijke virusverspreiding, of wanneer zij in de dicht buurt zijn van mensen die kwetsbaarder zijn, volgens het CDC, zo meldt de Post. De data zou zijn gebaseerd op de "July 4 outbreak in Provincetown, Mass."
"The CDC declined to comment."
@ anoniem van 9:19,
U bent reeds klaargestoomd voor de derde "booster" prik en er zullen er nog veel prikjes volgen.
Weer een miljardje of zo euro's opgehoest door de belastingbetaler.
Allemaal de schuld nu van de ongevaccineerden, zo wordt het steeds gepresenteerd.
De twee groepen moeten elkaar gaan verketteren op straffe van een nieuwe lock-down, die er toch wel komt.
Hoe lang blijven jullie op last van overheids- en commerciele propaganda nog trekken aan dit dode Corona-paard?
Vergeet even niet te leven, anders zit je al in een maatschappij zoals China versie 2.
Ik denk dat dit hier wel niet zal worden geplaatst, we zijn toch maar een groepje van 15% op de totaal-bevolking,
die alles al spuugzat begint te worden van waar de politiek corrdecten ons verder in willen houden.
multi anoniem
U bent reeds klaargestoomd voor de derde "booster" prik en er zullen er nog veel prikjes volgen.
Weer een miljardje of zo euro's opgehoest door de belastingbetaler.
Allemaal de schuld nu van de ongevaccineerden, zo wordt het steeds gepresenteerd.
De twee groepen moeten elkaar gaan verketteren op straffe van een nieuwe lock-down, die er toch wel komt.
Hoe lang blijven jullie op last van overheids- en commerciele propaganda nog trekken aan dit dode Corona-paard?
Vergeet even niet te leven, anders zit je al in een maatschappij zoals China versie 2.
Ik denk dat dit hier wel niet zal worden geplaatst, we zijn toch maar een groepje van 15% op de totaal-bevolking,
die alles al spuugzat begint te worden van waar de politiek corrdecten ons verder in willen houden.
multi anoniem
Door Anoniem: Mag ik even lachen? Wat een dijenkletser!
De superspreading-events komen voort uit verspreiding via de lucht, via de longen.
En jij bent er al die tijd in geslaagd om het nieuws te missen dat mensen die praten, roepen en zingen daarbij veel meer aerosolen en virusdeeltjes uitademen dan mensen die hun mond houden? Wat een dijenkletser!De superspreading-events komen voort uit verspreiding via de lucht, via de longen.
Het enige alternatief dat jij dus geeft is in feite om niet meer gaan ademen als je binnen bent. Ik wens je heel veel succes daarmee.
O, ik snap het al. Je houdt alleen rekening met hoe je het binnenkrijgt als het al in de lucht zit, en niet met de vraag hoe het eigenlijk in de lucht terechtkomt. Niet hard gaan praten en zingen is hoe jij helpt zoveel mogelijk te voorkomen dat je anderen besmet en hoe anderen helpen zoveel mogelijk te voorkomen dat ze jou en de rest besmetten.Dus ja, het heeft effect, maar om het te snappen moet je wel begrijpen en serieus nemen dat jouw acties ook anderen beïnvloeden, dat je samen bezig bent om iedereen te beschermen en niet alleen maar jezelf, en dat als iedereen beter beschermd is jij ook weer beter beschermd bent, want jij maakt deel uit van iedereen.
Snap je dat? Of denk je dat ook dat een dijenkletser is?
Door Anoniem:
De superspreading-events komen voort uit verspreiding via de lucht, via de longen. Het enige alternatief dat jij dus geeft is in feite om niet meer gaan ademen als je binnen bent. Ik wens je heel veel succes daarmee.
Door Anoniem:
Op die manier worden virusdeeltjes bijna als bij een brandweerslang de lucht in geblazen,
die anderen vervolgens inademen.
Had men zich wat dit betreft wat meer ingehouden, dan zou het aantal besmettingen niet zo'n grote vlucht hebben genomen. Dus misschien een goede leer voor een volgende keer: houd eens wat vaker je mond?
Kan ook een hoop besmettingen schelen.
Mag ik even lachen? Wat een dijenkletser! ......luidkeels meezingen en hard praten, schreeuwen ......
Dat klinkt niet onbekend voor een superspreader-event.Op die manier worden virusdeeltjes bijna als bij een brandweerslang de lucht in geblazen,
die anderen vervolgens inademen.
Had men zich wat dit betreft wat meer ingehouden, dan zou het aantal besmettingen niet zo'n grote vlucht hebben genomen. Dus misschien een goede leer voor een volgende keer: houd eens wat vaker je mond?
Kan ook een hoop besmettingen schelen.
De superspreading-events komen voort uit verspreiding via de lucht, via de longen. Het enige alternatief dat jij dus geeft is in feite om niet meer gaan ademen als je binnen bent. Ik wens je heel veel succes daarmee.
Je beseft dat binnen, alleen thuis een hele andere situatie is dan binnen, in een volle disco ?
Door Anoniem:
<knip>
Het is een zeer dynamische situatie, waarin voortdurend dingen veranderen, en waarin de kennis onvermijdelijk regelmatig achterloopt op de feiten, en waar je dus altijd te maken hebt met vragen die niet, of niet precies, te beantwoorden zijn, en waarin je de toekomst niet kan voorspellen. Een simpel rekensommetje over wanneer je wel of niet besmettelijk bent geeft denk ik eerder schijnzekerheid dan dat je er werkelijk veel mee opschiet. En ook beleidsmakers zitten met deze onzekerheden, en ze blunderen onder druk van onvrede en een gebrek aan makkelijke antwoorden helaas af en toe stevig.
Hoe ga je daarmee om? Ik doe dat door voorlopig maar liever voorzichtig te blijven doen. Ik ga nog niet naar concerten, al zou ik daar vreselijk veel plezier aan beleven. Ik blijf mijn mondmasker in de supermarkt opzetten, al ben ik volledig ingeënt en al ben ik maar een van de weinigen die dat blijft doen. De kans dat ik zelf ernstig ziek word is maar heel klein, en daar ben ik dan ook niet panisch over, maar ik wil wel nog steeds mijn steentje bijdragen aan het verminderen van de verspreidingskans.
Door Anoniem: Heeft iemand daar meer informatie over? Rekenkundig is het vraagstuk het volgende, iemand test maximaal 40 uur van tevoren negatief (aannemelijk met een incubatietijd van 2 dagen of meer) en besmet vervolgens velen anderen zo'n 40 uur later (de nacht van de 26ste op de 27ste), om (vermoedelijk) de 29ste klachten ontwikkelt te hebben die tot een positieve uitslag geleid hebben op de 30ste (29 - 3 = 26). Maar, om binnen te komen met een negatief testbewijs van maximaal 40 uur oud op de 26ste 23:30 uur, dien je niet eerder dan de 25ste 07:30 uur getest te zijn geweest.
De vraag is, als een testbewijs maximaal 24 uur geldig zou zijn, had dat het verschil gemaakt? Anders gezegd, hoe snel kun je besmettelijk zijn voor anderen na zelf besmet te zijn? En een andere vraag, als je op een zaterdagavond om 23:00 uur deel wilt nemen aan een sociale gebeurtenis, en je laat jezelf testen op diezelfde zaterdag om 10:00 uur, heb je dan de uitslag op tijd binnen? Met miljoenen besteed aan niet gebruikte testcapaciteit mag men hopen van wel.
De vraag is, als een testbewijs maximaal 24 uur geldig zou zijn, had dat het verschil gemaakt? Anders gezegd, hoe snel kun je besmettelijk zijn voor anderen na zelf besmet te zijn? En een andere vraag, als je op een zaterdagavond om 23:00 uur deel wilt nemen aan een sociale gebeurtenis, en je laat jezelf testen op diezelfde zaterdag om 10:00 uur, heb je dan de uitslag op tijd binnen? Met miljoenen besteed aan niet gebruikte testcapaciteit mag men hopen van wel.
<knip>
Het is een zeer dynamische situatie, waarin voortdurend dingen veranderen, en waarin de kennis onvermijdelijk regelmatig achterloopt op de feiten, en waar je dus altijd te maken hebt met vragen die niet, of niet precies, te beantwoorden zijn, en waarin je de toekomst niet kan voorspellen. Een simpel rekensommetje over wanneer je wel of niet besmettelijk bent geeft denk ik eerder schijnzekerheid dan dat je er werkelijk veel mee opschiet. En ook beleidsmakers zitten met deze onzekerheden, en ze blunderen onder druk van onvrede en een gebrek aan makkelijke antwoorden helaas af en toe stevig.
Hoe ga je daarmee om? Ik doe dat door voorlopig maar liever voorzichtig te blijven doen. Ik ga nog niet naar concerten, al zou ik daar vreselijk veel plezier aan beleven. Ik blijf mijn mondmasker in de supermarkt opzetten, al ben ik volledig ingeënt en al ben ik maar een van de weinigen die dat blijft doen. De kans dat ik zelf ernstig ziek word is maar heel klein, en daar ben ik dan ook niet panisch over, maar ik wil wel nog steeds mijn steentje bijdragen aan het verminderen van de verspreidingskans.
Onzekerheden zijn er uiteraard in een dynamische situatie, maar wil een maatregel als testen werken dan dient er iets te zijn met een grote mate van waarschijnlijk dat die effectief flink verschil maakt. Anders gezegd, als men daarover geen goed onderbouwd beeld heeft, dan dient de huidige test industrie losgelaten te worden en overgestapt te worden op sneltesten (iets als een alcoholcontrole waarbij je blaast en dieper onderzoek volgt bij een eerste negatieve uitslag teneinde tot een rechtsgeldig definitieve uitslag te komen), want dat is de kortst mogelijke tijdsduur om verschil te maken tussen een besmettelijk iemand wel of niet verder deel te laten nemen aan sociale activiteiten die tot superspread events kunnen leiden. Om bij het gegeven voorbeeld te blijven, een verkeersdeelnemer maximaal 24 uur van tevoren testen op aankomende dronkenschap zou iedereen onlogisch vinden, dus evenzo (als men geen idee heeft hoeveel tijd er vrijwel zeker zit tussen detecteerbaar besmet zijn en besmettelijk worden voor anderen; dan nog klachtenvrij ook nog) voor deelnemers aan het maatschappelijke verkeer tijdens een pandemie.
Uiteraard dient zo'n sneltest wel een hoge mate van betrouwbaarheid te hebben, en de opvolging ervan bij een negatief resultaat nagenoeg perfect (dus niet simpel wegsturen, maar echt opvolgen teneinde zekerheid te verkrijgen), maar een beleid gestoeld op vage aannames wanneer iemand wel of niet mogelijk besmettelijk zou kunnen zijn, en er op achteraf basis geconcludeerd wordt dat dat zeer waarschijnlijk tot 200 extra besmette personenen heeft geleid, is zeker niet de weg voorwaarts.
Punt is, het gaat er niet om of je gevaccineerd bent of niet (want ook gevaccineerden kunnen besmettelijk zijn), het gaat er niet om of je jong of oud bent, het gaat er niet eens om of je besmet bent of niet, waar het om gaat is of je besmettelijk bent of niet, op een moment dat je deel wilt nemen aan sociale activiteiten (want een besmettelijk iemand in quarantaine is ook geen probleem). Als het beleid daar geen grip op heeft, dan kun je net zo goed alles en iedereen opsluiten, of alles loslaten, want willekeur en toeval zijn dan meer bepalend.
Door Anoniem:
De superspreading-events komen voort uit verspreiding via de lucht, via de longen. Het enige alternatief dat jij dus geeft is in feite om niet meer gaan ademen als je binnen bent. Ik wens je heel veel succes daarmee.
Door Anoniem:
Op die manier worden virusdeeltjes bijna als bij een brandweerslang de lucht in geblazen,
die anderen vervolgens inademen.
Had men zich wat dit betreft wat meer ingehouden, dan zou het aantal besmettingen niet zo'n grote vlucht hebben genomen. Dus misschien een goede leer voor een volgende keer: houd eens wat vaker je mond?
Kan ook een hoop besmettingen schelen.
Mag ik even lachen? Wat een dijenkletser! ......luidkeels meezingen en hard praten, schreeuwen ......
Dat klinkt niet onbekend voor een superspreader-event.Op die manier worden virusdeeltjes bijna als bij een brandweerslang de lucht in geblazen,
die anderen vervolgens inademen.
Had men zich wat dit betreft wat meer ingehouden, dan zou het aantal besmettingen niet zo'n grote vlucht hebben genomen. Dus misschien een goede leer voor een volgende keer: houd eens wat vaker je mond?
Kan ook een hoop besmettingen schelen.
De superspreading-events komen voort uit verspreiding via de lucht, via de longen. Het enige alternatief dat jij dus geeft is in feite om niet meer gaan ademen als je binnen bent. Ik wens je heel veel succes daarmee.
Ik zal je even uit je lachwekkende droom helpen:
(besmette) Aerosol ontstaat door besmet speeksel en slijm dat aanwezig is op onze stembanden. Vooral bij (luid) praten en zingen gaan de stembanden hevig trillen. Daarbij gaan er snelle luchtstromen langsheen de stembanden passeren waardoor er druppels kunnen worden verneveld. Hoe heviger het trillen van de stembanden, hoe meer nevel (aerosol) wordt gevormd. (en des temeer virusdeeltjes komen er dus als aerosol in de lucht terecht...)
https://www.cohezio.be/nl/hoe-kunnen-we-besmetting-door-aerosolen-voorkomen
https://www.cohezio.be/nl/hoe-kunnen-we-besmetting-door-aerosolen-voorkomen
Wat nog wel bedenkelijk is, is of een feestje nog wel een feestje is als iedereen zoveel mogelijk zijn/haar mond moet houden... De hamvraag is dus: waren dergelijke "dansen met Jansen" -feestjes op dat moment eigenlijk wel verantwoord?
Het antwoord hierop is eigenlijk al gegeven door de actie die vervolgens is genomen: NEE, dat waren ze niet.
Door Anoniem:
Je beseft dat binnen, alleen thuis een hele andere situatie is dan binnen, in een volle disco ?
Door Anoniem:
De superspreading-events komen voort uit verspreiding via de lucht, via de longen. Het enige alternatief dat jij dus geeft is in feite om niet meer gaan ademen als je binnen bent. Ik wens je heel veel succes daarmee.
Door Anoniem:
Op die manier worden virusdeeltjes bijna als bij een brandweerslang de lucht in geblazen,
die anderen vervolgens inademen.
Had men zich wat dit betreft wat meer ingehouden, dan zou het aantal besmettingen niet zo'n grote vlucht hebben genomen. Dus misschien een goede leer voor een volgende keer: houd eens wat vaker je mond?
Kan ook een hoop besmettingen schelen.
Mag ik even lachen? Wat een dijenkletser! ......luidkeels meezingen en hard praten, schreeuwen ......
Dat klinkt niet onbekend voor een superspreader-event.Op die manier worden virusdeeltjes bijna als bij een brandweerslang de lucht in geblazen,
die anderen vervolgens inademen.
Had men zich wat dit betreft wat meer ingehouden, dan zou het aantal besmettingen niet zo'n grote vlucht hebben genomen. Dus misschien een goede leer voor een volgende keer: houd eens wat vaker je mond?
Kan ook een hoop besmettingen schelen.
De superspreading-events komen voort uit verspreiding via de lucht, via de longen. Het enige alternatief dat jij dus geeft is in feite om niet meer gaan ademen als je binnen bent. Ik wens je heel veel succes daarmee.
Je beseft dat binnen, alleen thuis een hele andere situatie is dan binnen, in een volle disco ?
Dat is toch logisch!
Door Anoniem: @ anoniem van 9:19,
U bent reeds klaargestoomd voor de derde "booster" prik en er zullen er nog veel prikjes volgen.
Momenteel is dit alleen de risicogroepen en voornamelijk specifieke gevallen.U bent reeds klaargestoomd voor de derde "booster" prik en er zullen er nog veel prikjes volgen.
Weer een miljardje of zo euro's opgehoest door de belastingbetaler.
Beter dan een overbelaste zorgAllemaal de schuld nu van de ongevaccineerden, zo wordt het steeds gepresenteerd.
Dus zo worden euro's opgehoest door de belastingbetaler.... Of is het nu de schuld van de ongevaccineerden? Je wisselt nog wel eens van definitie.feit is dat de ongevaccineerde momenteel het overgrote gedeelte van de opnames voor hun rekening neemt. Dus ja... je kunt de feiten nu eenmaal niet veranderen als ze je niet bevallen.
De twee groepen moeten elkaar gaan verketteren op straffe van een nieuwe lock-down, die er toch wel komt.
Helaas is er inderdaad nog een flinke groep ongevaccineerde die een risico is voor de zorg of personen die waarbij het vaccin niet goed werkt.Hoe lang blijven jullie op last van overheids- en commerciele propaganda nog trekken aan dit dode Corona-paard?
Zolang we aan de zorg moeten denken? Vergeet even niet te leven, anders zit je al in een maatschappij zoals China versie 2.
Ik denk dat je als eerste niet begrijpt wat voor een maatschappij china precies is.Ik denk dat dit hier wel niet zal worden geplaatst, we zijn toch maar een groepje van 15% op de totaal-bevolking,
die alles al spuugzat begint te worden van waar de politiek corrdecten ons verder in willen houden.
En die zijn een risico voor de zorg, mutaties en personen waarbij het vaccin niet goed werkt.die alles al spuugzat begint te worden van waar de politiek corrdecten ons verder in willen houden.
Door Anoniem: Wat in Engeland gebeurt is onmogelijk
]url]https://maurice.nl/2021/07/30/wat-in-engeland-gebeurt-is-onmogelijk/[/url]
Het verhaal van MdH gaat over het succes van Engeland, waar ze alle maatregelen los hebben gelaten maar de aantallen "gevallen" noem ik ze maar (besmettingen, ziekenhuisbezetting, IC, doden) drastisch omlaag zijn gegaan. (Maar dat gezegd hebbende, Johnson die vertrouw ik voor geen (anderhalve) meter.) Hier een quote van het slotbetoog.
Het zijn weer veel te snel getrokken conclusies van MdH. ]url]https://maurice.nl/2021/07/30/wat-in-engeland-gebeurt-is-onmogelijk/[/url]
Het verhaal van MdH gaat over het succes van Engeland, waar ze alle maatregelen los hebben gelaten maar de aantallen "gevallen" noem ik ze maar (besmettingen, ziekenhuisbezetting, IC, doden) drastisch omlaag zijn gegaan. (Maar dat gezegd hebbende, Johnson die vertrouw ik voor geen (anderhalve) meter.) Hier een quote van het slotbetoog.
Het trieste is dat we in Nederland alleen naar het buitenland kijken als daar iets aan de hand is wat hier extra angst kan scheppen. Of er wordt naar landen gekeken die een ZeroCovid beleid voeren, waarbij de maatregelen draconisch zijn. (En over het succes ervan op lange termijn grote vraagtekens kan zetten, kijk maar naar wat er nu in Australië aan de hand is. Of we nemen Nieuw-Zeeland als voorbeeld, alsof dat eiland vergeleken kan worden met een Europees land met open grenzen.
Maar als we voorbeelden zien waaruit blijkt dat de experts met hun voorspellingen impliciet laten zien, dat ze ook niet goed weten wat er nu precies aan de hand is en wat we kunnen verwachten, dan heeft het geen gevolgen voor de autoriteit van die experts in Nederland. Zolang we ons niet hebben ontworsteld aan die dictatuur van het RIVM/OMT zullen wij geen
“Freedom Day” gaan beleven.
Maar als we voorbeelden zien waaruit blijkt dat de experts met hun voorspellingen impliciet laten zien, dat ze ook niet goed weten wat er nu precies aan de hand is en wat we kunnen verwachten, dan heeft het geen gevolgen voor de autoriteit van die experts in Nederland. Zolang we ons niet hebben ontworsteld aan die dictatuur van het RIVM/OMT zullen wij geen
“Freedom Day” gaan beleven.
Hij heeft niet door hoe complex het allemaal is, of wil dat niet weten.
Freedom Day stond oorsponkelijk al gepland voor 21 juni.
Dat ging toen niet door, want er waren teveel besmettingen.
Dan heb je massa's mensen die zullen denken:"okay, ehm...laten we dan nu even ons best doen, dan gaat het 18 juli wel door." Maar dat zullen ze vermoedelijk niet lang volhouden, dus het loopt weer op.
Het zijn immers Britten, en vele zijn jongeren.
Verder is het vakantietijd.
Als Britten in bijv. Spanje getest worden, komt dat vast niet tevoorschijn in de Britse cijfers.
De vraag is of het in de tussentijd toegenomen aantal dubbel gevaccineerden dat straks allemaal zal compenseren.
Daarbij zijn haast alle oudjes van de straat.
Die durven bijna hun huis niet meer uit. Bang dat ze corona oplopen natuurlijk. Scheelt ook een aantal besmettingen.
Maar is dat nou "freedom"?... Ik vind het vrij dom.
Je bent er samen verantwoordelijk voor om de zwakkeren in de samenleving te beschermen.
Kijk ik overigens naar de meest recente officiële cijfers, dan zie ik het aantal coronadooien in de UK oplopen.
Besmettingen lijken te dalen, maar dat kan schijn zijn zoals ik al aangaf, omdat velen momenteel op vakantie in het buitenland worden getest en niet in eigen land.
Of misschien laat men het testen achterwege, en neemt men bij de terugreis het virus mee naar eigen land.
Zou niet de eerste keer zijn...
Het één bij het ander voegend ben ik er daarom nog lang niet zo zeker van of in de UK de situatie over een maand
er nog steeds zo rooskleurig voorstaat als MdH hier wil doen geloven. We zullen het zien.
Door Anoniem: @ anoniem van 9:19,
Dat ben ik. U bent reeds klaargestoomd voor de derde "booster" prik en er zullen er nog veel prikjes volgen.
Weer een miljardje of zo euro's opgehoest door de belastingbetaler.
Dat Pfizer grof verdient aan de vaccins, liever een derde shot aan westerse landen verkoopt dan ze met een veel lagere winstmarge aan armere landen te leveren, dat betekent nog niet dat de vaccins die ze maken zelf niet goed werken. Heb je niet door dat zo'n bedrijf niet alleen maar goed of alleen maar slecht is?Weer een miljardje of zo euro's opgehoest door de belastingbetaler.
Ik laat het oordeel of zo'n derde shot, of een op nieuwe varianten aangepast vaccin, iets toevoegt niet aan bedrijven als Pfizer over, maar aan deskundigen die zich op de volksgezondheid richten.
We hebben te maken met een kapitalistisch systeem dat rond 1900 draaide op grove uitbuiting en abominabele werkomstandigheden. Na de wereldoorlogen is er, onder invloed van die oorlogen, een periode van enkele decennia geweest waarin werkomstanden beter werden en rijkdom beter werd verdeeld. Toen kwam het idee op dat de markt dat allemaal vanzelf wel regelt als iedereen maar heel egoïstisch zijn eigen belangen nastreeft en zich niets aantrekt van gemeenschappelijke belangen (Thatcher en Reagan waren van die school), en dat heeft geleid tot grootschalige privatisering (ook van het ontwikkelen en produceren van vaccins, bij ons deed ooit het RIVM dat zelf en daar waren ze goed in), en daarom zitten we nu met bedrijven als Pfizer die én een indrukwekkend product leveren én dat op een botte manier uitmelken.
Dat is een systeemfout. Het is niet een probleem van Pfizer (en Moderna en noem maar op) alleen, het is een probleem van hoe moderne samenlevingen zich georganiseerd hebben. En hoewel we er nog lang niet van af zijn, dat systeem toont al minstens 10 jaar barstjes. De onvrede over hoge topsalarissen, de pleidooien voor een universeel basisinkomen, de onvrede over hoe farmaceutische bedrijven nu zowel een belangrijke bijdrage aan het bestrijden van de coronacrisis vormen als een belemmering om dat wereldwijd te doen, dat zijn allemaal barstjes in dat systeem. De klimaatcrisis en de maatregelen die daar zo langzamerhand (en rijkelijk laat) tegen op gang komen zetten het verder onder druk. Ik denk dat we ons in de nadagen van het neoliberale kapitalisme of hoe je het noemen moet bevinden.
De bedrijven en bedrijfstakken die het sterkst volgens dat egoïstische uitgangspunt opereren geven zich niet zonder slag of stoot over, die zijn actief bezig om hun eigenbelang ten koste van het algemeen belang te verdedigen. Dat doen ze, al tientallen jaren, door via zogenaamd onafhankelijke "denktanks" misinformatie te verspreiden, twijfel te zaaien over wetenschappelijke bevindingen die in werkelijkheid verdomd goed onderbouwd zijn, door propaganda te verspreiden die ze heel slinks eruit laten zien alsof die niet van machtige op eigenbelang gerichte partijen afkomstig is maar juist van onderaf komt, van klokkenluidende wetenschappers bijvoorbeeld.
En juist degenen die het sterkst het gevoel hebben dat ze geen macht over hun eigen leven hebben door krachten die achter de schermen spelen, die tuinen met open ogen in wat vermoedelijk het grootste en schadelijkste complot is dat gaande is.
Allemaal de schuld nu van de ongevaccineerden, zo wordt het steeds gepresenteerd.
Door maar een klein groepje schreeuwers. Als je je eens richt op mensen die rustig en verstandig te werk gaan kom je daar alleen maar tegen dat in Nederland de vaccinatiebereidheid zo hoog is dat het een non-issue is bij ons. Laat je niet gek maken. De twee groepen moeten elkaar gaan verketteren op straffe van een nieuwe lock-down, die er toch wel komt.
Die komt als daar aanleiding toe is. Als er bijvoorbeeld ergens op de wereld een variant ontstaat die zowel de bescherming van de bestaande vaccins omzeilt als zich sneller verspreidt dan de andere varianten, dan hebben we weer het zeer reële probleem dat de zorg erdoor overbelast dreigt te raken en dan moeten we iets.Je lijkt vanuit de constatering dat er een hoop mis is met hoe de mensheid zich georganiseerd heeft (dat is een grove versimpeling, er lopen ontelbare formele en informele organisatiestructuren met heel verschillende agenda's door elkaar heen) te denken dat alles wat er misgaat alleen nog maar daaraan kan liggen. Maar de pandemie kan wel degelijk echt zijn, hij kan wel degelijk ernstig zijn, en voor wie beseft dat het klinkklare onzin is dat de hele wetenschappelijke wereld een groot complot vormt is duidelijk dat het ook echt menens is.
Leer eens omgaan met het feit dat de werkelijkheid complex en chaotisch is, dat in zo'n werkelijkheid alle neuzen niet dezelfde kant op staan, en dat dat de mogelijkheid tot wereldwijde controlestructuren beperkt. En stop eens er een veel te simplistische "verklaring" op te plakken. Dat twee aspecten van de complexe werkelijkheid allebei onaangenaam zijn en allebei niet te ontlopen betekent niet dat je iets oplost door te ontkennen dat een van die twee waar kan zijn. Dan steek je je kop in het zand.
Hoe lang blijven jullie op last van overheids- en commerciele propaganda nog trekken aan dit dode Corona-paard?
Het paard is nog lang niet dood. Vergeet even niet te leven, anders zit je al in een maatschappij zoals China versie 2.
Ik leef gewoon, hoor. Dat leven ziet er alleen wat anders uit nu. Ik voel me in mijn bewegingsvrijheid aangetast door omstandigheden die op overmacht neerkomen, maar voel me niet in mijn fundamentele vrijheden aangetast. En met alles wat er aan te merken is op hoe onze democratie momenteel functioneert lijkt die nog in de verste verte niet op China. Ik denk dat dit hier wel niet zal worden geplaatst, we zijn toch maar een groepje van 15% op de totaal-bevolking,
die alles al spuugzat begint te worden van waar de politiek corrdecten ons verder in willen houden.
Politiek correcten? De term "politieke correctheid" slaat op het uit de weg gaan van confronterend taalgebruik en confronterende gedragingen om groepen in de samenleving niet te schofferen.die alles al spuugzat begint te worden van waar de politiek corrdecten ons verder in willen houden.
Als ik me niet sterk vergis ben jij een van degenen die op deze site het krijgen van ongezouten tegenspraak als repressie opvat en jezelf altijd in bedektere, beleefder klinkende termen uitlaat. Dan ben je zelf juist degene die zich politiek correct gedraagt, en degenen waar je last van hebt doen dat juist niet.
Door Anoniem:
Ik zal je even uit je lachwekkende droom helpen:
Door Anoniem:
De superspreading-events komen voort uit verspreiding via de lucht, via de longen. Het enige alternatief dat jij dus geeft is in feite om niet meer gaan ademen als je binnen bent. Ik wens je heel veel succes daarmee.
Door Anoniem:
Op die manier worden virusdeeltjes bijna als bij een brandweerslang de lucht in geblazen,
die anderen vervolgens inademen.
Had men zich wat dit betreft wat meer ingehouden, dan zou het aantal besmettingen niet zo'n grote vlucht hebben genomen. Dus misschien een goede leer voor een volgende keer: houd eens wat vaker je mond?
Kan ook een hoop besmettingen schelen.
Mag ik even lachen? Wat een dijenkletser! ......luidkeels meezingen en hard praten, schreeuwen ......
Dat klinkt niet onbekend voor een superspreader-event.Op die manier worden virusdeeltjes bijna als bij een brandweerslang de lucht in geblazen,
die anderen vervolgens inademen.
Had men zich wat dit betreft wat meer ingehouden, dan zou het aantal besmettingen niet zo'n grote vlucht hebben genomen. Dus misschien een goede leer voor een volgende keer: houd eens wat vaker je mond?
Kan ook een hoop besmettingen schelen.
De superspreading-events komen voort uit verspreiding via de lucht, via de longen. Het enige alternatief dat jij dus geeft is in feite om niet meer gaan ademen als je binnen bent. Ik wens je heel veel succes daarmee.
Ik zal je even uit je lachwekkende droom helpen:
(besmette) Aerosol ontstaat door besmet speeksel en slijm dat aanwezig is op onze stembanden. Vooral bij (luid) praten en zingen gaan de stembanden hevig trillen. Daarbij gaan er snelle luchtstromen langsheen de stembanden passeren waardoor er druppels kunnen worden verneveld. Hoe heviger het trillen van de stembanden, hoe meer nevel (aerosol) wordt gevormd. (en des temeer virusdeeltjes komen er dus als aerosol in de lucht terecht...)
https://www.cohezio.be/nl/hoe-kunnen-we-besmetting-door-aerosolen-voorkomen
https://www.cohezio.be/nl/hoe-kunnen-we-besmetting-door-aerosolen-voorkomen
Wat ik zei is dat je besmet kan raken door gewoon te ademen. Jouw theorie gaat uit van het actief deelnemen, ik van het passief deelnemen. Je kan nog steeds het beste je adem inhouden als je dat wilt (of je kan een zuurstoffles gaan dragen of een gasmasker).
Wat nog wel bedenkelijk is, is of een feestje nog wel een feestje is als iedereen zoveel mogelijk zijn/haar mond moet houden... De hamvraag is dus: waren dergelijke "dansen met Jansen" -feestjes op dat moment eigenlijk wel verantwoord?
Het antwoord hierop is eigenlijk al gegeven door de actie die vervolgens is genomen: NEE, dat waren ze niet.
Het antwoord hierop is eigenlijk al gegeven door de actie die vervolgens is genomen: NEE, dat waren ze niet.
Het probleem hiervan is dat we gezegend zijn met een minister (HdJ) die simpelweg te dom is om na te denken. En de gevolgen worden weer neergelegd bij de jongeren, niet bij deze fantastische minister zelf natuurlijk.
Door Anoniem: Wat ik zei is dat je besmet kan raken door gewoon te ademen. Jouw theorie gaat uit van het actief deelnemen, ik van het passief deelnemen. Je kan nog steeds het beste je adem inhouden als je dat wilt (of je kan een zuurstoffles gaan dragen of een gasmasker).
Je zei:Door Anoniem: De superspreading-events komen voort uit verspreiding via de lucht, via de longen. Het enige alternatief dat jij dus geeft is in feite om niet meer gaan ademen als je binnen bent. Ik wens je heel veel succes daarmee.
Je had het over superspreading-events. Dat zijn gebeurtenissen waar heel veel mensen besmet raken, omdat er heel veel virusdeeltjes rondzweven. Je slaat echt iets essentieels over als je denkt dat luidkeels pratende of zingende mensen daar geen factor in zijn. Als je besmettingen wilt voorkomen moet je naast passief deelnemen wel degelijk ook met actief deelnemen rekening houden. Ook als je zelf een van de deelnemers bent.Door Anoniem:
Ik denk dat dit hier wel niet zal worden geplaatst, we zijn toch maar een groepje van 15% op de totaal-bevolking,
die alles al spuugzat begint te worden van waar de politiek corrdecten ons verder in willen houden.
En die zijn een risico voor de zorg, mutaties en personen waarbij het vaccin niet goed werkt.die alles al spuugzat begint te worden van waar de politiek corrdecten ons verder in willen houden.
Dat is een levensgevaarlijke groep die dringend geïsoleerd moet worden. Ik dring daarom aan om vanaf september, wanneer iedereen gevaccineerd kan zijn, met strengere maatregelen te komen om de maatschappij te beschermen tegen de anti-vaxxers.
Momenteel zijn er in Nederland iets meer dan 20 miljoen Covid19 vaccinaties gezet en wereldwijd 4,11 miljard.
Door Rotsmoel:
Dat is een levensgevaarlijke groep die dringend geïsoleerd moet worden. Ik dring daarom aan om vanaf september, wanneer iedereen gevaccineerd kan zijn, met strengere maatregelen te komen om de maatschappij te beschermen tegen de anti-vaxxers.
Momenteel zijn er in Nederland iets meer dan 20 miljoen Covid19 vaccinaties gezet en wereldwijd 4,11 miljard.
Door Anoniem:
Ik denk dat dit hier wel niet zal worden geplaatst, we zijn toch maar een groepje van 15% op de totaal-bevolking,
die alles al spuugzat begint te worden van waar de politiek corrdecten ons verder in willen houden.
En die zijn een risico voor de zorg, mutaties en personen waarbij het vaccin niet goed werkt.die alles al spuugzat begint te worden van waar de politiek corrdecten ons verder in willen houden.
Dat is een levensgevaarlijke groep die dringend geïsoleerd moet worden. Ik dring daarom aan om vanaf september, wanneer iedereen gevaccineerd kan zijn, met strengere maatregelen te komen om de maatschappij te beschermen tegen de anti-vaxxers.
Momenteel zijn er in Nederland iets meer dan 20 miljoen Covid19 vaccinaties gezet en wereldwijd 4,11 miljard.
Gevaccineerden lopen geen risico. Waar moeten zij tegen beschermd worden?
Door Anoniem:
Gevaccineerden lopen geen risico. Waar moeten zij tegen beschermd worden?
Gevaccineerden lopen geen risico. Waar moeten zij tegen beschermd worden?
Wanneer je na anderhalf jaar pandemie nog niks snapt van het SARS virus ben je meer dan kansloos.
Door Anoniem: Hier nog een fantastisch antwoord van Hugo de Jonge. Werkelijk waar fantastisch!
Gideon van Meijeren vs Hugo de Jonge: Waarom durft u het debat niet aan?
https://utreon.com/v/vFrq9Tbwflc
Het is een maand geleden dat bovenstaande reactie geplaatst werd, maar dit bericht maakt het toch de moeite waard om erop terug te komen:Gideon van Meijeren vs Hugo de Jonge: Waarom durft u het debat niet aan?
https://utreon.com/v/vFrq9Tbwflc
Texas en Florida hebben alle coronamaatregelen in één klap opgeheven, terwijl omringende staten het totalitaire Hugo de Jonge-model bleven hanteren. Geen enkel verschil in de cijfers. Als Gideon van Meijeren De Jonge hierop bevraagt, wringt hij zich weer in allerlei bochten.
https://apnews.com/article/lifestyle-health-business-arts-and-entertainment-florida-01fa89e1d9491ab075c5deb689af1ea8
Florida heeft afgelopen vrijdag 21.683 nieuwe besmettingen vastgesteld, en levert momenteel een vijfde van alle nieuwe besmettingen in de VS.
Het verschil in de cijfers is er inmiddels volop.
Terwijl de cybercriminaliteit welig floreerde, werd het thuis gedurende de lockdowns in fysieke zin steeds veiliger:
De gevreesde golf van huiselijk geweld bleef uit. Dat heeft de organisatie van Veilig Thuis zelf ook zeer verbaasd, zegt de woordvoerster: "We laten nu wetenschappelijk onderzoek doen om een verklaring te vinden.”
https://www.trouw.nl/binnenland/criminaliteit-daalde-maar-moord-en-doodslag-trokken-zich-niets-aan-van-corona~bc1fbd6c/
Aan het begin van de pandemie werd vooral gevreesd dat een lockdown zou leiden tot meer huiselijk geweld. Dat is opvallend genoeg niet gebeurd. De stichting Veilig Thuis, die verreweg de meeste meldingen krijgt van huiselijk geweld – ook van de gevallen die niet bij de politie worden aangegeven – zegt geen stijging te hebben gezien tijdens de lockdown.
De gevreesde golf van huiselijk geweld bleef uit. Dat heeft de organisatie van Veilig Thuis zelf ook zeer verbaasd, zegt de woordvoerster: "We laten nu wetenschappelijk onderzoek doen om een verklaring te vinden.”
https://www.trouw.nl/binnenland/criminaliteit-daalde-maar-moord-en-doodslag-trokken-zich-niets-aan-van-corona~bc1fbd6c/
Door Anoniem:
https://apnews.com/article/lifestyle-health-business-arts-and-entertainment-florida-01fa89e1d9491ab075c5deb689af1ea8
Florida heeft afgelopen vrijdag 21.683 nieuwe besmettingen vastgesteld, en levert momenteel een vijfde van alle nieuwe besmettingen in de VS.
Het verschil in de cijfers is er inmiddels volop.
Door Anoniem: Hier nog een fantastisch antwoord van Hugo de Jonge. Werkelijk waar fantastisch!
Gideon van Meijeren vs Hugo de Jonge: Waarom durft u het debat niet aan?
https://utreon.com/v/vFrq9Tbwflc
Het is een maand geleden dat bovenstaande reactie geplaatst werd, maar dit bericht maakt het toch de moeite waard om erop terug te komen:Gideon van Meijeren vs Hugo de Jonge: Waarom durft u het debat niet aan?
https://utreon.com/v/vFrq9Tbwflc
Texas en Florida hebben alle coronamaatregelen in één klap opgeheven, terwijl omringende staten het totalitaire Hugo de Jonge-model bleven hanteren. Geen enkel verschil in de cijfers. Als Gideon van Meijeren De Jonge hierop bevraagt, wringt hij zich weer in allerlei bochten.
https://apnews.com/article/lifestyle-health-business-arts-and-entertainment-florida-01fa89e1d9491ab075c5deb689af1ea8
Florida heeft afgelopen vrijdag 21.683 nieuwe besmettingen vastgesteld, en levert momenteel een vijfde van alle nieuwe besmettingen in de VS.
Het verschil in de cijfers is er inmiddels volop.
Besmettingen boeien niet. Het gaat om het mensen dat daadwerkelijk ernstig ziek is/worden. En dat zijn er gewoon te weinig om te de coronamaatregelen te rechtvaardigen. Vanaf mei 2020 weten we dit. Vanaf mei 2020 is iedere overheid in bijna ieder land schuldig aan misdaden tegen de menselijkheid door de coronamaatregelen in stand te houden.
Gisteren, 09:32 door Anoniem: Wat ik zei is dat je besmet kan raken door gewoon te ademen.
Jouw theorie gaat uit van het actief deelnemen, ik van het passief deelnemen.
Je kan nog steeds het beste je adem inhouden als je dat wilt (of je kan een zuurstoffles gaan dragen of een gasmasker).
Dat zei je niet, dat zeg je nu.Jouw theorie gaat uit van het actief deelnemen, ik van het passief deelnemen.
Je kan nog steeds het beste je adem inhouden als je dat wilt (of je kan een zuurstoffles gaan dragen of een gasmasker).
Of iemand besmet raakt of niet hangt van verschillende factoren af.
Die factoren voorspellen niet digitaal of je wel of niet besmet zal raken,
maar ze zeggen iets over de kans op besmetting.
Naar mate het aantal virusdeeltjes dat in de lucht (of aerosol) zit hoger is, en naarmate je deze lucht langer inademt,
wordt het risico op besmetting groter.
Bovendien hangt het risico of je besmet raakt af van de weerstand van je lichaam tegen het virus.
Ook het type virus maakt uit. De huidige delta variant lijkt besmettelijker te zijn dan andere varianten.
Dit komt waarschijnlijk door de hogere concentratie virusdeeltjes ("viral load") én de capacitieit om aanwezige antistoffen in je lichaam (deels) te kunnen omzeilen.
Het moge inmiddels duidelijk zijn dat vooral zingen belangrijk meer virusdeeltjes in de lucht brengt dan alleen ademen.
Bij superspreading-events hebben we dit al vaak gezien.
En ventilatie kan in zo'n situatie meestal niet alle besmettingen voorkomen. (maar het kan wat helpen)
De adem inhouden kan tijdelijk voorkomen dat je virusdeeltjes inademt, maar dat houd je natuurlijk niet lang vol.
Echter als men bij elkaar zelfs ook maar de helft minder schreeuwt/zingt, zou dit zomaar een behoorlijk aantal besmettingen kunnnen schelen. (dit is wel mede afhankelijk van de andere omstandigheden)
Volgens onderzoek https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33793301/ is de hoeveelheid uitgestoten aerosol het grootst bij niezen, en vervolgens hoesten, zingen, praten en ten slotte ademen.
20 minuten blootstaan aan een besmette bron die 10.000.000 RNA kopieën / milliliter in zijn spuug heeft, leverde via deze wegen nauwelijks risico op bemetting op (< 0,1% kans), BEHALVE BIJ NIEZEN.
Echter een bron met een 10x hogere concentratie aan virusdeeltjes kan na 2 uur blootstelling een erg hoge kans op besmetting opleveren in geval er sprake is van hard niezen, hoesten of zingen.
Terwijl bij voorzichtig hoesten (in de elleboog), en bij praten of ademen het risico op besmettingen ook hier nog wel beperkt blijft.
Ventilatie die ervoor zorgt dat 1 x per uur alle lucht wordt ververst, levert de helft minder besmettingen op. (reductie: 50%)
6x meer ventilatie levert een besmettingsreductie op van omstreeks 90% in geval van niezen en hoesten,
en in de andere gevallen 85% reductie.
Dus ook een redelijk goede ventilatie kan helaas niet alle besmettingen voorkomen.
Door Anoniem: Besmettingen boeien niet. Het gaat om het mensen dat daadwerkelijk ernstig ziek is/worden. En dat zijn er gewoon te weinig om te de coronamaatregelen te rechtvaardigen. Vanaf mei 2020 weten we dit. Vanaf mei 2020 is iedere overheid in bijna ieder land schuldig aan misdaden tegen de menselijkheid door de coronamaatregelen in stand te houden.
Als dat waar is dan was "Geen enkel verschil in de cijfers" een maand geleden dus een non-argument. Was die post van jou?Ik ben het overigens met je eens dat het gaat om het aantal mensen dat daadwerkelijk ernstig ziek wordt. In Florida is pas de helft van de bevolking volledig gevaccineerd. Daar kunnen nog heel wat mensen ernstig ziek worden. Het artikel waar ik naar linkte meldt dat de ziekenhuisopnames de piek van vorig jaar naderen, en dat een van de grootste zorgorganisaties in Florida niet-noodzakelijke operaties uitstelt om COVID-19-patiënten te kunnen helpen. Het is daar nu dus daadwerkelijk zo ver dat het zorgsysteem door de druk van COVID-19-patiënten onder druk staat. Dat is niet te weinig om coronamaatregelen te rechtvaardigen, dat is precies waarom ze wel gerechtvaardigd zijn.
En dat had je in mei 2020 heel goed geweten als je niet had gekozen om alleen nog maar naar leugenaars te luisteren.
Door Rotsmoel:
Wanneer je na anderhalf jaar pandemie nog niks snapt van het SARS virus ben je meer dan kansloos.
Door Anoniem:
Gevaccineerden lopen geen risico. Waar moeten zij tegen beschermd worden?
Gevaccineerden lopen geen risico. Waar moeten zij tegen beschermd worden?
Wanneer je na anderhalf jaar pandemie nog niks snapt van het SARS virus ben je meer dan kansloos.
SARS, het zegt me wel iets. Ik heb het eerder gehoord, maar waar?
O ja, dat is waar ook, 2003!
https://nl.wikipedia.org/wiki/Severe_Acute_Respiratory_Syndrome
02-08-2021, 17:31 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Besmettingen boeien niet. Het gaat om het mensen dat daadwerkelijk ernstig ziek is/worden. En dat zijn er gewoon te weinig om te de coronamaatregelen te rechtvaardigen. Vanaf mei 2020 weten we dit. Vanaf mei 2020 is iedere overheid in bijna ieder land schuldig aan misdaden tegen de menselijkheid door de coronamaatregelen in stand te houden.
Half mee eens. Indien iedereen volledig gevaccineerd is, is dit inderdaad minder van belang.Besmettingen boeien niet. Het gaat om het mensen dat daadwerkelijk ernstig ziek is/worden. En dat zijn er gewoon te weinig om te de coronamaatregelen te rechtvaardigen. Vanaf mei 2020 weten we dit. Vanaf mei 2020 is iedere overheid in bijna ieder land schuldig aan misdaden tegen de menselijkheid door de coronamaatregelen in stand te houden.
Probleem is echter, dat nog niet iedereen gevaccineerd is.
We hadden laatst hele hoge besmettingen aantallen, en daar zien we in de ziekenhuizen nu nog steeds het effect van. Het aantal opnames daalt nog steeds niet, terwijl de versoepelingen al een tijd geleden terug gedraaid zijn. En we hadden een verdubbeling per week, dan gaat het in eens heel hard.
Als we de versoepelingen niet terug gedraaid hadden, hadden we nu waarschijnlijk nog veel meer opnames gehad en dus extra druk op de zorg.
Conclusie is/was: Het was een goede maatregelen om bepaalde versoepelingen terug te draaien.
Maar vanaf mei 2020 hebben we al maatregelen gehad. Ondanks dat we maatregelen in Okt 2020 verzwaard hadden, lockdown in december 2020, Avond klok in Jan 2021 hadden we in Mei 2021 nog steeds een bijna code zwart.
Misschien minder daar dansleraren luisteren? En meer naar specialisten die er begrijpen waar we mee te maken hebben?
Door Anoniem: Besmettingen boeien niet. Het gaat om het mensen dat daadwerkelijk ernstig ziek is/worden. En dat zijn er gewoon te weinig om te de coronamaatregelen te rechtvaardigen. Vanaf mei 2020 weten we dit. Vanaf mei 2020 is iedere overheid in bijna ieder land schuldig aan misdaden tegen de menselijkheid door de coronamaatregelen in stand te houden.
Het boeit jou en gelijkgestemden misschien niet, maar we hebben ons verbonden aan de Europese rechten van de mens.Artikel 2 hiervan luidt:
Artikel 2– Recht op leven
1. Het recht van een ieder op leven wordt beschermd door de wet. Niemand mag opzettelijk van het leven worden beroofd, behoudens voor de tenuitvoerlegging van een gerechtelijk vonnis wegens een misdrijf waarvoor de wet in de doodstraf voorziet.
2. De beroving van het leven wordt niet geacht in strijd met dit artikel te zijn geschied ingeval zij het gevolg is van het gebruik van geweld, dat absoluut noodzakelijk is:
a. ter verdediging van wie dan ook tegen onrechtmatig geweld;
b. teneinde een rechtmatige arrestatie te bewerkstelligen of het ontsnappen van iemand die op rechtmatige wijze is gedetineerd, te voorkomen;
c. teneinde in overeenstemming met de wet een oproer of opstand te onderdrukken.
1. Het recht van een ieder op leven wordt beschermd door de wet. Niemand mag opzettelijk van het leven worden beroofd, behoudens voor de tenuitvoerlegging van een gerechtelijk vonnis wegens een misdrijf waarvoor de wet in de doodstraf voorziet.
2. De beroving van het leven wordt niet geacht in strijd met dit artikel te zijn geschied ingeval zij het gevolg is van het gebruik van geweld, dat absoluut noodzakelijk is:
a. ter verdediging van wie dan ook tegen onrechtmatig geweld;
b. teneinde een rechtmatige arrestatie te bewerkstelligen of het ontsnappen van iemand die op rechtmatige wijze is gedetineerd, te voorkomen;
c. teneinde in overeenstemming met de wet een oproer of opstand te onderdrukken.
Europese overheden dienen zich hieraan te houden.
Nu vormt een met corona besmet persoon misschien niet altijd een groot gevaar of risico voor zichzelf en voor mensen die er tegen kunnen, (hoewel: je kunt nooit weten: er zijn ook jongere mensen die voorheen kerngezond waren die ernstige klachten krijgen of overlijden). Maar er zijn ook mensen voor wie dit virus wél een behoorlijk groot risico is,
bijvoorbeeld omdat ze kwetsbaar zijn vanwege een bepaalde aandoening, of omdat ze al op leeftijd zijn.
Verder kunnen/mogen sommige mensen vanwege hun aandoening niet worden ingeënt tegen corona door problemen met hun immuunsysteem. En verder is er ook een categorie die principieel geen inentingen willen.
Bij wet is geregeld dat dit mag: inenting is niet verplicht.
Hier kunnen voor die mensen eventueel wel enige consequenties aan verbonden zijn,
maar ook die mensen hebben volgens artikel 2 van de rechten van de mens nog altijd recht op leven.
Dit betekent in feite: Europese overheden dienen na te streven om al die mensen met recht op leven te beschermen
tegen besmetting, omdat besmetting voor een aantal mensen een aanzienlijk risico vormt om te overlijden.
En hoe raken die mensen besmet? Door mensen die reeds besmet zijn geraakt!
Dáár wordt het aantal besmettingen opeens boeiend! Want hoe meer mensen er besmet raken, des te meer andere mensen er besmet zullen raken, waaronder waarschijnlijk ook mensen die het niet zullen overleven.
Het kan dus niet anders, of de overheid moet een behoorlijke inspanning verrichten om het aantal besmettingen binnen de perken te houden. Daarom wordt er ook in UK na freedom day nog steeds het aantal besmettingen in de gaten gehouden,
en wordt er door Europese overheden constant naar gestreefd om het aantal besmettingen op een laag peil te houden.
Want volgens de rechten van de mens heeft ieder mens nu eenmaal recht op leven, en niet alleen jij of ik.
Door Rotsmoel:
Dat is een levensgevaarlijke groep die dringend geïsoleerd moet worden. Ik dring daarom aan om vanaf september, wanneer iedereen gevaccineerd kan zijn, met strengere maatregelen te komen om de maatschappij te beschermen tegen de anti-vaxxers.
Momenteel zijn er in Nederland iets meer dan 20 miljoen Covid19 vaccinaties gezet en wereldwijd 4,11 miljard.
Door Anoniem:
Ik denk dat dit hier wel niet zal worden geplaatst, we zijn toch maar een groepje van 15% op de totaal-bevolking,
die alles al spuugzat begint te worden van waar de politiek corrdecten ons verder in willen houden.
En die zijn een risico voor de zorg, mutaties en personen waarbij het vaccin niet goed werkt.die alles al spuugzat begint te worden van waar de politiek corrdecten ons verder in willen houden.
Dat is een levensgevaarlijke groep die dringend geïsoleerd moet worden. Ik dring daarom aan om vanaf september, wanneer iedereen gevaccineerd kan zijn, met strengere maatregelen te komen om de maatschappij te beschermen tegen de anti-vaxxers.
Momenteel zijn er in Nederland iets meer dan 20 miljoen Covid19 vaccinaties gezet en wereldwijd 4,11 miljard.
Niet-gevaccineerden zijn geen groot gevaar: zij merken doorgaans dat ze ziek zijn. En blijven thuis. En als ze het niet merken (asymptomatisch) zijn ze ook niet besmettelijk voor anderen.
Wat we nu zien is dat juist gevaccineerden het virus verspreiden: vaccinatie biedt geen 100% bescherming tegen besmetting maar dempt wel de ziekte verschijnselen, ondanks het hebben van een hoge virus load. Dus besmette gevaccineerden merken het vaak niet, maar zijn juist wel besmettelijk voor anderen. Uit onderzoek blijkt dat de effectiviteit van de huidige vaccins met de maanden terug loopt (https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/27/4/21-0016_article, https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.29.21261317v1.full.pdf) . Het gevolg is dat gevaccineerde zorg medewerkers nu zonder het zelf te weten Corona verspreiden. Om dit dan weer tegen te gaan wordt nu voorgesteld om een derde (en natuurlijk een vierde, vijfde, etc.vaccinatie te geven).
Nu blijkt ook dat een doorgemaakte infectie (voor de jongeren geen probleem) een veel langere immuun response oplevert: (https://www.nature.com/articles/d41586-021-01557-z: mensen die in 2003 (!!!) SARS hebben gehad hebben na 17 jaar nog een sterke immuun reactie tegen het gerelateerde SARS-CoV-2 ofwel Corona virus).Het heeft dan ook geen zin om, als je de infectie door hebt gemaakt, je nog te laten vaccineren: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.06.01.21258176v3. Voor kinderen (die eigenlijk geen rol spelen bij besmetten van anderen) is de keus nog veel duidelijker: https://www.klinikum.uni-heidelberg.de/newsroom/kinder-entwickeln-langfristige-immunitaet-gegen-covid-19/
Dus:
- zwakkeren en ouderen vaccineren zodat ze een zekere bescherming hebben
- jongeren niet vaccineren en de infectie door laten maken en met medicijnen ondersteunen als ze erg ziek worden
- iedereen zich de komende tijd enigzins aan de maatregelen laten houden zodat het aantal geinfecteerden hanteerbaar blijft
Het alternatief is ieder half jaar een spuit waar we langzamerhand de korte termijn nadelen van zien (zie Lareb, en bv.https://www.schaatsen.nl/nieuws/2021/juli/ontstoken-hartzakje-geconstateerd-bij-nuis-was-wel-even-schrikken/ ) en we nog niet eens weten wat de langere termijn verschijnselen zijn. En dan heb ik het nog niet over de kosten van al die spuiten...
En dat het werkt?
Ruttesmoel zal wel in zijn nopjes zijn want we worden klaar gestoomd voor een derde shot of misschien wel een 4e of 5e of misschien wel een (half-) jaarlijkse shot, geheel vrijwillig natuurlijk, alleen als we die niet nemen dan mogen we nergens meer naar binnen.
Van de NOS.
En van MdH
Meer prikken versus de natuurlijke immuniteit
https://maurice.nl/2021/08/01/meer-prikken-versus-de-natuurlijke-immuniteit/
Van de NOS.
Waarschijnlijk in najaar besluit over derde prik
In het najaar neemt het kabinet naar alle waarschijnlijkheid een besluit of mensen die volledig gevaccineerd zijn de mogelijkheid krijgen om een extra inenting te krijgen. Het Outbreak Management Team en de Gezondheidsraad werken nog aan adviezen over dat vraagstuk. In Israël en Groot-Brittannië is inmiddels wel besloten tot een derde prik voor ouderen en kwetsbare mensen.
Er wordt al een tijdje rekening gehouden met het scenario van een derde prik, ook wel booster genoemd, maar eerder waren er volgens het OMT en de Gezondheidsraad nog te veel onzekerheden om een advies uit te kunnen brengen.
Volgens farmaceut Pfizer leidt een booster tot een veel hogere hoeveelheid antistoffen tegen het coronavirus. Deskundigen zijn er echter niet zeker van of een booster echt nodig is, zeker op dit moment. Weliswaar zijn de coronavaccins minder effectief bij het volledig voorkomen van een besmetting van de deltavariant, maar ze beschermen nog wel bijna even goed tegen ziekenhuisopnames en overlijden als bij eerdere virusvarianten.
Volgens experts kunnen vaccins beter eerst ingezet worden in landen waar de vaccinatiegraad nog erg laag is, bijvoorbeeld in Afrika en Azië. Hoe lager de besmettingsgraad wereldwijd is, hoe kleiner de kans dat er nieuwe varianten ontstaan waar de vaccins slechter tegen werken.
In het najaar neemt het kabinet naar alle waarschijnlijkheid een besluit of mensen die volledig gevaccineerd zijn de mogelijkheid krijgen om een extra inenting te krijgen. Het Outbreak Management Team en de Gezondheidsraad werken nog aan adviezen over dat vraagstuk. In Israël en Groot-Brittannië is inmiddels wel besloten tot een derde prik voor ouderen en kwetsbare mensen.
Er wordt al een tijdje rekening gehouden met het scenario van een derde prik, ook wel booster genoemd, maar eerder waren er volgens het OMT en de Gezondheidsraad nog te veel onzekerheden om een advies uit te kunnen brengen.
Volgens farmaceut Pfizer leidt een booster tot een veel hogere hoeveelheid antistoffen tegen het coronavirus. Deskundigen zijn er echter niet zeker van of een booster echt nodig is, zeker op dit moment. Weliswaar zijn de coronavaccins minder effectief bij het volledig voorkomen van een besmetting van de deltavariant, maar ze beschermen nog wel bijna even goed tegen ziekenhuisopnames en overlijden als bij eerdere virusvarianten.
Volgens experts kunnen vaccins beter eerst ingezet worden in landen waar de vaccinatiegraad nog erg laag is, bijvoorbeeld in Afrika en Azië. Hoe lager de besmettingsgraad wereldwijd is, hoe kleiner de kans dat er nieuwe varianten ontstaan waar de vaccins slechter tegen werken.
En van MdH
Meer prikken versus de natuurlijke immuniteit
https://maurice.nl/2021/08/01/meer-prikken-versus-de-natuurlijke-immuniteit/
Alle angstige mensen die de maatregelen hebben gesteund en waarschijnlijk nog steeds steunen zouden eens goed bij zichzelf ter rade moeten gaan: wat als we het fout zitten, wat hebben we dan gedaan?
De crisis is allang over, de consequenties zijn echter blijvend.
De crisis is allang over, de consequenties zijn echter blijvend.
De maatregelen.
Als ze tot de gewenste cijfertjes leiden dan komt dat vooral door de maatregelen.
Als het tegenvalt dan komt dat vooral omdat de mensen niet luisteren.
Dat is een redenatie die maar 1 kant op kan gaan, en bijvoorbeeld bij CRT wordt gebruikt.
Alles is de schuld van...
De spuit werkt niet zo goed, schuld van...
Booster prikken zijn nodig, schuld van...
Kinderen injecteren, schuld van...
Tientallen miljarden belastinggeld gespendeerd, schuld van...
520000 levensjaren opgeofferd, schuld van...
Wurgcontracten ondertekend, schuld van...
Kennelijk zijn de ... de echte alles bepalende leiders van dit land? Of nee, wacht, dat zwabberbeleid dat altijd neerkomt op meer prikken is natuurlijk de schuld van...
Belastingen straks omhoog, schuld van...
Leerachterstanden, schuld van...
Prijzen injecties omhoog, schuld van...
Vakantiegangers jagen straks cijfers omhoog, schuld van...
Traditioneel griepseizoen jagen straks de cijfers omhoog, schuld van...
Miljarden niet geinjecteerden mensen (en dieren) op deze aarde voor de komende jaren, schuld van...
Nieuwe nog gevaarlijkere variant uitgebroken, schuld van...
Wij van WC-Eend adviseren altijd en overal WC-Eend, schuld van...
Maar we stigmatiseren niet, want "we" bieden "keuze", en mocht dat anders overkomen, dan is dat de schuld van...
Als ze tot de gewenste cijfertjes leiden dan komt dat vooral door de maatregelen.
Als het tegenvalt dan komt dat vooral omdat de mensen niet luisteren.
Dat is een redenatie die maar 1 kant op kan gaan, en bijvoorbeeld bij CRT wordt gebruikt.
Alles is de schuld van...
De spuit werkt niet zo goed, schuld van...
Booster prikken zijn nodig, schuld van...
Kinderen injecteren, schuld van...
Tientallen miljarden belastinggeld gespendeerd, schuld van...
520000 levensjaren opgeofferd, schuld van...
Wurgcontracten ondertekend, schuld van...
Kennelijk zijn de ... de echte alles bepalende leiders van dit land? Of nee, wacht, dat zwabberbeleid dat altijd neerkomt op meer prikken is natuurlijk de schuld van...
Belastingen straks omhoog, schuld van...
Leerachterstanden, schuld van...
Prijzen injecties omhoog, schuld van...
Vakantiegangers jagen straks cijfers omhoog, schuld van...
Traditioneel griepseizoen jagen straks de cijfers omhoog, schuld van...
Miljarden niet geinjecteerden mensen (en dieren) op deze aarde voor de komende jaren, schuld van...
Nieuwe nog gevaarlijkere variant uitgebroken, schuld van...
Wij van WC-Eend adviseren altijd en overal WC-Eend, schuld van...
Maar we stigmatiseren niet, want "we" bieden "keuze", en mocht dat anders overkomen, dan is dat de schuld van...
Niet-gevaccineerden zijn geen groot gevaar: zij merken doorgaans dat ze ziek zijn. En blijven thuis. En als ze het niet merken (asymptomatisch) zijn ze ook niet besmettelijk voor anderen.
Klopt niet.Mensen die ziek worden zijn eerst ook a-symptomatisch (beter gezegd: pre-symptomatisch, want symptomen volgen later). Ongeveer 35% van alle infecties wordt in die fase door hen veroorzaakt.
Degenen die a-symtomisch zijn en nooit symtomen krijgen, zijn de oorzaak van ca. 24% van alle infecties.
Samen zijn ze dus de oorzaak van meer dan de helft van alle Sars-Cov2 besmettingen.
https://www.huffpost.com/entry/coronavirus-study-asymptomatic-carriers_l_5ff87c90c5b65671988527ce
Vaccins raken langzaam uitgewerkt, tenminste tot nu toe lijkt dat zo. Maar na een half jaar werkt het nog heel behoorlijk.
Alleen... misschien niet genoeg tegen o.a. de delta variant, omdat deze variant deels antistoffen weet te omzeilen.
Ditzelfde geldt voor wie antistoffen hebben vanwege een eerdere corona-infectie!!!
Daarom werden er juist zoveel mensen in India die al corona hadden gehad toch wéér ziek, maar nu van de delta variant,
of ze stierven er zelfs alsnog aan.
Hetzelfde beeld is gezien in Brazilië met weer een andere variant die ook antistoffen van een eerdere besmetting
wist te omzeilen. (en er zijn nog altijd weer nieuwe varianten te verwachten die dit ook zouden kunnen doen)
Voor de rest is het natuurlijk goed om ons af te vragen wat in deze situatie nu eigenlijk wijsheid is.
Hopelijk is het niet nodig om kinderen onder 12 jaar te vaccineren wanneer de rest goed gevaccineerd is.
Het eerste doel van massaal 12+ vaccineren lijkt mij het rap terugdringen van het aantal besmettingen (en doden)
en daarmee ruimte creëren om redelijk veilig het normale leven weer op te kunnen pakken.
Want ook als men ondanks vaccinaties nog drager van het coronavirus zou kunnen zijn, kan je (voorlopig) niet zoveel mensen meer ernstig besmetten als het zover is dat verreweg de meeste mensen volledig gevaccineerd zijn en de rest vrijwel geen risico loopt.
Niet vaccineren en jezelf laten besmetten om immuun te worden is een overweging waarbij je je denk ik toch een aantal vragen moet stellen, zoals:
- wat als je tegen de verwachting in toch ernstig ziek wordt als je besmet raakt, of misschien wel komt te overlijden?
. wat als er weer een nieuwe variant komt die de je opgebouwde antistoffen weer weet te omzeilen?
Niet-gevaccineerden zijn geen groot gevaar: zij merken doorgaans dat ze ziek zijn. En blijven thuis. En als ze het niet merken (asymptomatisch) zijn ze ook niet besmettelijk voor anderen.
Waar kwam deze laatste golf ook alweer vandaan? Hmm...
Ben benieuwd bij de hoeveelste reactie dit draadje omvalt. 2000?
Op mijn 4Ghz PC zwoegt de fiere Firefox al minstens 6 seconden en als ik direct daarna de arrow-down toets gebruik blijft de hele zwik nog op de helft o.i.d. hangen. :-)
Op mijn 4Ghz PC zwoegt de fiere Firefox al minstens 6 seconden en als ik direct daarna de arrow-down toets gebruik blijft de hele zwik nog op de helft o.i.d. hangen. :-)
Door Anoniem: Vanaf mei 2020 is iedere overheid in bijna ieder land schuldig aan misdaden tegen de menselijkheid door de coronamaatregelen in stand te houden.
Toch wel apart dan dat bijna ieder land soortgelijke conclusies trekt over de ernst en de aanpak van deze pandemie. Als landen in alles zo eensgezind waren zouden internationale betrekkingen een stuk soepeler moeten verlopen dan ze doen. Misschien zijn ze wel zo eensgezind over de coronapandemie omdat alle betrouwbare informatie, ook die uit eigen land, erop wijst dat het echt zo ernstig is.Maar nee, dat kan het nooit zijn. Het is in ogen van mensen als jij veel waarschijnlijker dat al die landen al hun rivaliteit aan de kant hebben gezet en nu samen een complot smeden van een omvang zoals we nog niet eerder hebben meegemaakt. Je acht het kennelijk waarschijnlijk dat ze allemaal bereid zijn hun economieën op het spel te zetten voor een angstcampagne tegen de eigen bevolking.
Je vraagt je af waarom diverse autocratische regimes dat eigenlijk zouden doen. Waarom zou Rusland aan lockdowns en vaccinaties doen? Waarom China? Iran? Die landen houden hun bevolkingen al lang en breed stevig onder de knie, en ze zijn niet bepaald dikke vriendjes met westerse landen. Is het werkelijk geloofwaardig dat die allemaal samen met westerse landen in zo'n wereldomvattend complot zitten en daarin opeens soepel samenwerken?
Door Anoniem: Alle angstige mensen die de maatregelen hebben gesteund en waarschijnlijk nog steeds steunen zouden eens goed bij zichzelf ter rade moeten gaan: wat als we het fout zitten, wat hebben we dan gedaan?
De mensen die de maatregelen steeds bestreden hebben en nog steeds bestrijden zouden eens goed bij zichzelf te rade moeten gaan: wat als ze fout zitten, waar zijn ze dan mee bezig?Naast alle links naar medische informatie is wat het College voor de Rechten van de Mens over mensenrechten en corona schrijft ook interessant om eens door te lezen:
https://mensenrechten.nl/nl/coronavirus-en-mensenrechten
Door Anoniem: ...
Vaccins raken langzaam uitgewerkt, tenminste tot nu toe lijkt dat zo. Maar na een half jaar werkt het nog heel behoorlijk.
Alleen... misschien niet genoeg tegen o.a. de delta variant, omdat deze variant deels antistoffen weet te omzeilen.
Ditzelfde geldt voor wie antistoffen hebben vanwege een eerdere corona-infectie!!!
Zie de link hierboven: dat is dus niet zo: een doorgemaakte infectie geeft langer en bredere bescherming, omdat ze niet maar op één eiwit triggeren, maar op het geheel. Hierdoor wordt beter tegen varianten opgetreden.Vaccins raken langzaam uitgewerkt, tenminste tot nu toe lijkt dat zo. Maar na een half jaar werkt het nog heel behoorlijk.
Alleen... misschien niet genoeg tegen o.a. de delta variant, omdat deze variant deels antistoffen weet te omzeilen.
Ditzelfde geldt voor wie antistoffen hebben vanwege een eerdere corona-infectie!!!
Dit is een security forum, wat is ook al weer het grote gebod van beveiliging? Defense in depth: meerdere lagen, niet focussen op één heilige graal (bij de huidige vaccinatie die van afweer tegen één specifiek eiwit). Eén-dimensionale oplossingen kunnen wel tijd kopen (bv. vaccinatie van ouderen en zwakkeren) maar zijn nooit een definitieve oplossing.
Daarom werden er juist zoveel mensen in India die al corona hadden gehad toch wéér ziek, maar nu van de delta variant,
of ze stierven er zelfs alsnog aan.
Hetzelfde beeld is gezien in Brazilië met weer een andere variant die ook antistoffen van een eerdere besmetting
wist te omzeilen. (en er zijn nog altijd weer nieuwe varianten te verwachten die dit ook zouden kunnen doen)
Voor de rest is het natuurlijk goed om ons af te vragen wat in deze situatie nu eigenlijk wijsheid is.
Hopelijk is het niet nodig om kinderen onder 12 jaar te vaccineren wanneer de rest goed gevaccineerd is.
Het eerste doel van massaal 12+ vaccineren lijkt mij het rap terugdringen van het aantal besmettingen (en doden)
en daarmee ruimte creëren om redelijk veilig het normale leven weer op te kunnen pakken.
Want ook als men ondanks vaccinaties nog drager van het coronavirus zou kunnen zijn, kan je (voorlopig) niet zoveel mensen meer ernstig besmetten als het zover is dat verreweg de meeste mensen volledig gevaccineerd zijn en de rest vrijwel geen risico loopt.
Niet vaccineren en jezelf laten besmetten om immuun te worden is een overweging waarbij je je denk ik toch een aantal vragen moet stellen, zoals:
- wat als je tegen de verwachting in toch ernstig ziek wordt als je besmet raakt, of misschien wel komt te overlijden?
. wat als er weer een nieuwe variant komt die de je opgebouwde antistoffen weer weet te omzeilen?
03-08-2021, 11:50 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Niet-gevaccineerden zijn geen groot gevaar: zij merken doorgaans dat ze ziek zijn. En blijven thuis.
Cijfers van de afgelopen maand laten heel wat anders zien.Niet-gevaccineerden zijn geen groot gevaar: zij merken doorgaans dat ze ziek zijn. En blijven thuis.
En als ze het niet merken (asymptomatisch) zijn ze ook niet besmettelijk voor anderen.
Bijzonder dat de wetenschap hier anders over denkt. Wat we nu zien is dat juist gevaccineerden het virus verspreiden: vaccinatie biedt geen 100% bescherming tegen besmetting maar dempt wel de ziekte verschijnselen, ondanks het hebben van een hoge virus load. Dus besmette gevaccineerden merken het vaak niet, maar zijn juist wel besmettelijk voor anderen.
Een groter gevaar dus voor niet gevaccineerde? Redenen om je dus te vaccineren.Maar je geeft hier aan dat juist de gevaccineerde het virus verspreiden? Waarom hadden we dan zo'n grote piek de afgelopen periode? Dat waren voornamelijk niet gevaccineerde. Je verwijst naar 1 klein onderzoek en maakt daarop al je conclusie. Je zou bijna zeggen, een Maurice de Hond onderbouwing.
Uit onderzoek blijkt dat de effectiviteit van de huidige vaccins met de maanden terug loopt (https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/27/4/21-0016_article, https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.29.21261317v1.full.pdf) . Het gevolg is dat gevaccineerde zorg medewerkers nu zonder het zelf te weten Corona verspreiden. Om dit dan weer tegen te gaan wordt nu voorgesteld om een derde (en natuurlijk een vierde, vijfde, etc.vaccinatie te geven).
Effectiviteit op ernstig ziek worden werkt nog steeds heel goed, en daar draait het voornamelijk om.Daarnaast Delta is een stuk besmettelijker, redenen om mutaties zoveel mogelijk te voorkomen met vaccins.
Nu blijkt ook dat een doorgemaakte infectie (voor de jongeren geen probleem)
Ook jongeren komen in de ziekenhuizen en IC's te liggen. Ze hebben alleen een veel kleinere kans om te overlijden.En Long Covid komt ook gewoon bij de jongeren voor.
Cherry picking van je informatie?
een veel langere immuun response oplevert: (https://www.nature.com/articles/d41586-021-01557-z: mensen die in 2003 (!!!) SARS hebben gehad hebben na 17 jaar nog een sterke immuun reactie tegen het gerelateerde SARS-CoV-2 ofwel Corona virus).
SARS uit 2003 is niet te vergelijken met SARS-CoV2 uit 2019. SARS uit 2003 was bijvoorbeeld heel erg dodelijk, dus is/was ook niet zo ver verspreid als Covid-19. Daarnaast zien we momenteel ook al dat mensen die Covid-19 al een keer gehad hebben, nog steeds opnieuw Covid-19 kunnen oplopen.
Het heeft dan ook geen zin om, als je de infectie door hebt gemaakt, je nog te laten vaccineren: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.06.01.21258176v3.
Afgezien dit een pre-print versie is en het commentaar nog al behoorlijk is. Kwaliteit van dit onderzoek is dus matig.Dus:
- zwakkeren en ouderen vaccineren zodat ze een zekere bescherming hebben
- jongeren niet vaccineren en de infectie door laten maken en met medicijnen ondersteunen als ze erg ziek worden
Medicatie voorkomt niet en er is geen medicatie die alles geneest, ook bij jongeren vaccinere is beter dan hopen op genezing. Long Covid heeft nog geen medicatie afgezien dat vaccins hiervoor het beste werken momenteel.- iedereen zich de komende tijd enigzins aan de maatregelen laten houden zodat het aantal geinfecteerden hanteerbaar blijft
Zeer goed punt afgezien => Iedereen zo snel mogelijk vaccinerenHet alternatief is ieder half jaar een spuit waar we langzamerhand de korte termijn nadelen van zien (zie Lareb,
We zien nog steeds heel weinig korte termijn nadelen. Complicaties zijn voornamelijk uitzonderingen, dit tov een Covid-19 bestemming.Net zoals een Covid-19 infectie beschadigde hartspieren kan geven.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/nieuw-onderzoek-bewijst-herstelde-coronapatienten-hebben-vaak-littekens-op-hun-hart~b62d1c45/
en we nog niet eens weten wat de langere termijn verschijnselen zijn.
Wetenschappers verwachten hier weinig complicaties mee. Daarnaast, we nog niet eens weten alle langere termijn verschijnselen van een Covid-19 infectie.Afgezien wat we al wel weten: Overlijden, long/hart/hersen beschadigingen, Trombose, smaak/reuk verlies of aanpassingen en long Covid. Dat is wat we nu pas weten. Op lange termijn weten we hierover ook nog steeds niets.
En dan heb ik het nog niet over de kosten van al die spuiten...
Als je dit vergelijkt tegen de Covid-19 ellende die we gehad hebben, vallen de kosten best mee.En dat het werkt?
Je Vaccins werken.Door Anoniem: Alle angstige mensen die de maatregelen hebben gesteund en waarschijnlijk nog steeds steunen zouden eens goed bij zichzelf ter rade moeten gaan: wat als we het fout zitten, wat hebben we dan gedaan?
Het probleem is dat ze zijn opgegroeid in de rubberentegelgeneratie.De crisis is allang over, de consequenties zijn echter blijvend.
Helaas klopt dat. Net zoals zo dadelijk "de klimaatcrisis". Het is helemaal gebaseerd op lucht. Gebakken hete lucht. Compleet met angstcampagnes, veel reclame en ingrijpende "noodzakelijke" maatregelen.Door Tintin and Milou:
De afgelopen maand waren jongeren die getest wilden worden voor toegang, en waarbij een groot aantal besmettingen zijn vastgesteld van mensen die zelf niet wisten dat ze besmet waren (want jong en goede gezondheid). En de week erop van jongeren die één dag na de vaccinatie met z'n allen dicht op elkaar in slecht gevaccineerde ruimten gaan dansen en elkaar besmetten. Echter in het begin geen echte toename in ziekenhuisbezetting, in de weken erna wel omdat deze jongeren die elkaar in de disco hebben besmet daarna ouderen hebben besmet. Naast ongevaccineerde ouderen ook ouderen die al gevaccineerd waren.Door Anoniem:
Niet-gevaccineerden zijn geen groot gevaar: zij merken doorgaans dat ze ziek zijn. En blijven thuis.
Cijfers van de afgelopen maand laten heel wat anders zien.Niet-gevaccineerden zijn geen groot gevaar: zij merken doorgaans dat ze ziek zijn. En blijven thuis.
En als ze het niet merken (asymptomatisch) zijn ze ook niet besmettelijk voor anderen.
Bijzonder dat de wetenschap hier anders over denkt. Wat we nu zien is dat juist gevaccineerden het virus verspreiden: vaccinatie biedt geen 100% bescherming tegen besmetting maar dempt wel de ziekte verschijnselen, ondanks het hebben van een hoge virus load. Dus besmette gevaccineerden merken het vaak niet, maar zijn juist wel besmettelijk voor anderen.
Een groter gevaar dus voor niet gevaccineerde? Redenen om je dus te vaccineren.Maar je geeft hier aan dat juist de gevaccineerde het virus verspreiden? Waarom hadden we dan zo'n grote piek de afgelopen periode? Dat waren voornamelijk niet gevaccineerde. Je verwijst naar 1 klein onderzoek en maakt daarop al je conclusie. Je zou bijna zeggen, een Maurice de Hond onderbouwing.
En één klein onderzoek? Een landelijk onderzoek in een land wat heel snel is begonnen met vaccinaties. Je kan pas na een bepaalde tijd onderzoek doen naar afname van effectiviteit.
Uit onderzoek blijkt dat de effectiviteit van de huidige vaccins met de maanden terug loopt (https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/27/4/21-0016_article, https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.29.21261317v1.full.pdf) . Het gevolg is dat gevaccineerde zorg medewerkers nu zonder het zelf te weten Corona verspreiden. Om dit dan weer tegen te gaan wordt nu voorgesteld om een derde (en natuurlijk een vierde, vijfde, etc.vaccinatie te geven).
Effectiviteit op ernstig ziek worden werkt nog steeds heel goed, en daar draait het voornamelijk om.Daarnaast Delta is een stuk besmettelijker, redenen om mutaties zoveel mogelijk te voorkomen met vaccins.
Nu blijkt ook dat een doorgemaakte infectie (voor de jongeren geen probleem)
Ook jongeren komen in de ziekenhuizen en IC's te liggen. Ze hebben alleen een veel kleinere kans om te overlijden.En Long Covid komt ook gewoon bij de jongeren voor.
Cherry picking van je informatie?
een veel langere immuun response oplevert: (https://www.nature.com/articles/d41586-021-01557-z: mensen die in 2003 (!!!) SARS hebben gehad hebben na 17 jaar nog een sterke immuun reactie tegen het gerelateerde SARS-CoV-2 ofwel Corona virus).
SARS uit 2003 is niet te vergelijken met SARS-CoV2 uit 2019. SARS uit 2003 was bijvoorbeeld heel erg dodelijk, dus is/was ook niet zo ver verspreid als Covid-19. Daarnaast zien we momenteel ook al dat mensen die Covid-19 al een keer gehad hebben, nog steeds opnieuw Covid-19 kunnen oplopen.
Het heeft dan ook geen zin om, als je de infectie door hebt gemaakt, je nog te laten vaccineren: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.06.01.21258176v3.
Afgezien dit een pre-print versie is en het commentaar nog al behoorlijk is. Kwaliteit van dit onderzoek is dus matig.In de middeleeuwen was er iook fors commentaar op het idee dat de aarde niet het middelpunt van het heelal was...
Dus:
- zwakkeren en ouderen vaccineren zodat ze een zekere bescherming hebben
- jongeren niet vaccineren en de infectie door laten maken en met medicijnen ondersteunen als ze erg ziek worden
Medicatie voorkomt niet en er is geen medicatie die alles geneest, ook bij jongeren vaccinere is beter dan hopen op genezing. Long Covid heeft nog geen medicatie afgezien dat vaccins hiervoor het beste werken momenteel.
Vermoeidheid (zelfs langdurig) gebeurt veel vaker na het doormaken van een virusinfectie, denk aan Lyme, Pfeiffer, etc. Maar ook bij griep. Dus zo bijzonder is deze "Lange covid" niet. Het komt nu ineens veel voor omdat er veel ziek zijn geweest (en het is k** als je het krijgt, maar weer, het is de keus van het individu)- iedereen zich de komende tijd enigzins aan de maatregelen laten houden zodat het aantal geinfecteerden hanteerbaar blijft
Zeer goed punt afgezien => Iedereen zo snel mogelijk vaccinerenHet alternatief is ieder half jaar een spuit waar we langzamerhand de korte termijn nadelen van zien (zie Lareb,
We zien nog steeds heel weinig korte termijn nadelen. Complicaties zijn voornamelijk uitzonderingen, dit tov een Covid-19 bestemming.Net zoals een Covid-19 infectie beschadigde hartspieren kan geven.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/nieuw-onderzoek-bewijst-herstelde-coronapatienten-hebben-vaak-littekens-op-hun-hart~b62d1c45/
en we nog niet eens weten wat de langere termijn verschijnselen zijn.
Wetenschappers verwachten hier weinig complicaties mee. Daarnaast, we nog niet eens weten alle langere termijn verschijnselen van een Covid-19 infectie.
Afgezien wat we al wel weten: Overlijden, long/hart/hersen beschadigingen, Trombose, smaak/reuk verlies of aanpassingen en long Covid. Dat is wat we nu pas weten. Op lange termijn weten we hierover ook nog steeds niets.
Een tijdje, ja, maar dat is geen permanente oplossing.Afgezien wat we al wel weten: Overlijden, long/hart/hersen beschadigingen, Trombose, smaak/reuk verlies of aanpassingen en long Covid. Dat is wat we nu pas weten. Op lange termijn weten we hierover ook nog steeds niets.
En dan heb ik het nog niet over de kosten van al die spuiten...
Als je dit vergelijkt tegen de Covid-19 ellende die we gehad hebben, vallen de kosten best mee.En dat het werkt?
Je Vaccins werken.Door Anoniem: Helaas klopt dat. Net zoals zo dadelijk "de klimaatcrisis". Het is helemaal gebaseerd op lucht. Gebakken hete lucht. Compleet met angstcampagnes, veel reclame en ingrijpende "noodzakelijke" maatregelen.
De gebakken lucht van de heftige bosbranden die jaar in jaar uit heftiger worden in allerlei delen van de wereld? Ben je alweer vergeten dat het in Nederland bijna 40° is geweest? In Canada is dat ook gehaald, met bosbranden. De recente overstromingen in Limburg, België en Duitsland hadden te maken met een regengebied dat maar op dezelfde plaats bleef liggen, zoals die hittegolven dat ook deden.Maar nee hoor, er is geen crisis, hoe kom je erbij, daar kunnen we allemaal andere verklaringen voor verzinnen, die waar moeten zijn omdat ze geruststellender zijn.
Ik vind het echt ongelofelijk hoe ver mensen gaan in het ontkennen van dingen die zich voor hun ogen afspelen.
Door Anoniem: ...
Vaccins raken langzaam uitgewerkt, tenminste tot nu toe lijkt dat zo. Maar na een half jaar werkt het nog heel behoorlijk.
Alleen... misschien niet genoeg tegen o.a. de delta variant, omdat deze variant deels antistoffen weet te omzeilen.
Ditzelfde geldt voor wie antistoffen hebben vanwege een eerdere corona-infectie!!!
Zie de link hierboven: dat is dus niet zo: een doorgemaakte infectie geeft langer en bredere bescherming, omdat ze niet maar op één eiwit triggeren, maar op het geheel. Hierdoor wordt beter tegen varianten opgetreden.Vaccins raken langzaam uitgewerkt, tenminste tot nu toe lijkt dat zo. Maar na een half jaar werkt het nog heel behoorlijk.
Alleen... misschien niet genoeg tegen o.a. de delta variant, omdat deze variant deels antistoffen weet te omzeilen.
Ditzelfde geldt voor wie antistoffen hebben vanwege een eerdere corona-infectie!!!
The study found that just 0.65% of people who tested positive for COVID-19 in the spring were reinfected later in the year.
(https://www.fastcompany.com/90617101/can-i-get-covid-twice-new-lancet-study-offers-insight-on-reinfection-rates)https://nos.nl/artikel/2355531-steeds-meer-mensen-worden-voor-de-tweede-keer-ziek-door-corona
https://www.bnr.nl/nieuws/gezondheid/10447288/viroloog-eerdere-infectie-beschermt-slecht-tegen-deltavariant
Conclusie: het is ingewikkelde materie waar blijkbaar tegenstrijdigheden in zitten,
dus nog niet rijp om op dit moment met voldoende zekerheid uitsluitel over te geven, en zeker niet op grond van slechts 1 studie. Sommige waarnemingen kunnen berusten op toeval of iets speciaals in die situatie dat aan de aandacht is ontsnapt wat het verschil maakte. Voorzichtigheid geboden dus.
Door Anoniem:
Maar nee hoor, er is geen crisis, hoe kom je erbij, daar kunnen we allemaal andere verklaringen voor verzinnen, die waar moeten zijn omdat ze geruststellender zijn.
Ik vind het echt ongelofelijk hoe ver mensen gaan in het ontkennen van dingen die zich voor hun ogen afspelen.
En weer eentje van de rubberentegelgeneratie. Er is niks aan de hand! Dit jaar is HET bewijs daarvan. Kijk maar naar hoe koud het is, het hele jaar al. Er is HELEMAAL niks aan de hand. Maar jij wordt al jaren lang verteld dat er WEL wat aan de hand is. Maar er is HELEMAAL niks aan de hand! NIKS! Maar je moet wel een keer realiseren dat de natuur veel sterker is dan de mens. De mens is heel nietig tegenover de natuur.Door Anoniem: Helaas klopt dat. Net zoals zo dadelijk "de klimaatcrisis". Het is helemaal gebaseerd op lucht. Gebakken hete lucht. Compleet met angstcampagnes, veel reclame en ingrijpende "noodzakelijke" maatregelen.
De gebakken lucht van de heftige bosbranden die jaar in jaar uit heftiger worden in allerlei delen van de wereld? Ben je alweer vergeten dat het in Nederland bijna 40° is geweest? In Canada is dat ook gehaald, met bosbranden. De recente overstromingen in Limburg, België en Duitsland hadden te maken met een regengebied dat maar op dezelfde plaats bleef liggen, zoals die hittegolven dat ook deden.Maar nee hoor, er is geen crisis, hoe kom je erbij, daar kunnen we allemaal andere verklaringen voor verzinnen, die waar moeten zijn omdat ze geruststellender zijn.
Ik vind het echt ongelofelijk hoe ver mensen gaan in het ontkennen van dingen die zich voor hun ogen afspelen.
03-08-2021, 18:06 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Klopt, het gevaar is dus voornamelijk niet gevaccineerde.Door Tintin and Milou:
De afgelopen maand waren jongeren die getest wilden worden voor toegang, en waarbij een groot aantal besmettingen zijn vastgesteld van mensen die zelf niet wisten dat ze besmet waren (want jong en goede gezondheid). En de week erop van jongeren die één dag na de vaccinatie met z'n allen dicht op elkaar in slecht gevaccineerde ruimten gaan dansen en elkaar besmetten. Echter in het begin geen echte toename in ziekenhuisbezetting, in de weken erna wel omdat deze jongeren die elkaar in de disco hebben besmet daarna ouderen hebben besmet. Naast ongevaccineerde ouderen ook ouderen die al gevaccineerd waren.Door Anoniem:
Niet-gevaccineerden zijn geen groot gevaar: zij merken doorgaans dat ze ziek zijn. En blijven thuis.
Cijfers van de afgelopen maand laten heel wat anders zien.Niet-gevaccineerden zijn geen groot gevaar: zij merken doorgaans dat ze ziek zijn. En blijven thuis.
Zie de uitleg hierboven. Het zijn nog steeds de ouderen die het meest in het ziekenhuis komen.
En één klein onderzoek? Een landelijk onderzoek in een land wat heel snel is begonnen met vaccinaties. Je kan pas na een bepaalde tijd onderzoek doen naar afname van effectiviteit.
Maar het is een pre-print waarop veel commentaar is en maar heel specifiek voor 1 doelgroep.
Uit dit onderzoek kun je dus geen goede conclusies trekken.
Uit onderzoek blijkt dat de effectiviteit van de huidige vaccins met de maanden terug loopt (https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/27/4/21-0016_article, https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.29.21261317v1.full.pdf) . Het gevolg is dat gevaccineerde zorg medewerkers nu zonder het zelf te weten Corona verspreiden. Om dit dan weer tegen te gaan wordt nu voorgesteld om een derde (en natuurlijk een vierde, vijfde, etc.vaccinatie te geven).
Effectiviteit op ernstig ziek worden werkt nog steeds heel goed, en daar draait het voornamelijk om.Wat is het dan wel?
Daarnaast Delta is een stuk besmettelijker, redenen om mutaties zoveel mogelijk te voorkomen met vaccins.
Zo werkt het niet: als je als gevaccineerde besmet kan worden komen door de selectiedruk (Darwin: survival of the fittest) mutaties die ook besmettelijk zijn voor gevaccineerden (tenminste, voor die vaccins die zich alleen op één specifiek eiwit richten)En vaccins werken tot nu toe goed tegen iedere mutaties tegen ernstig ziek worden.
Nu blijkt ook dat een doorgemaakte infectie (voor de jongeren geen probleem)
Ook jongeren komen in de ziekenhuizen en IC's te liggen. Ze hebben alleen een veel kleinere kans om te overlijden.En Long Covid komt ook gewoon bij de jongeren voor.
En ja er zijn mogelijke ernstige bijwerkingen, maar dat zijn voornamelijk uitzonderingen. Terwijl ernstige bijwerkingen ook bij jongeren geen uitzondering zijn.
een veel langere immuun response oplevert: (https://www.nature.com/articles/d41586-021-01557-z: mensen die in 2003 (!!!) SARS hebben gehad hebben na 17 jaar nog een sterke immuun reactie tegen het gerelateerde SARS-CoV-2 ofwel Corona virus).
SARS uit 2003 is niet te vergelijken met SARS-CoV2 uit 2019. SARS uit 2003 was bijvoorbeeld heel erg dodelijk, dus is/was ook niet zo ver verspreid als Covid-19. SARS uit 2003 is nooit groot verspreid over de wereld, dus het directe effect is minimaal.
De vaccins zijn ook veel gebaseerd op onderzoek wat al gedaan is/was voor SARS uit 2003. Dat is ook een redenen waarom het zo snel gemaakt kon worden.
Het heeft dan ook geen zin om, als je de infectie door hebt gemaakt, je nog te laten vaccineren: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.06.01.21258176v3.
Afgezien dit een pre-print versie is en het commentaar nog al behoorlijk is. Kwaliteit van dit onderzoek is dus matig.In de middeleeuwen was er iook fors commentaar op het idee dat de aarde niet het middelpunt van het heelal was...
[/quote]Klopt, als je wetenschap van nu vergelijkt met de middeleeuwen. Dus kun je niet vergelijken. Commentaar is er met een redenen. Dit onderzoek is zwak neer/opgezet en het commentaar laat de pijnpunten zien.
- jongeren niet vaccineren en de infectie door laten maken en met medicijnen ondersteunen als ze erg ziek worden
Medicatie voorkomt niet en er is geen medicatie die alles geneest, ook bij jongeren vaccinere is beter dan hopen op genezing. En de maatregelen waren nog steeds nodig, de afgelopen (te vroege foute) versoepelingen laten dit zien.
Long Covid heeft nog geen medicatie afgezien dat vaccins hiervoor het beste werken momenteel.
Vermoeidheid (zelfs langdurig) gebeurt veel vaker na het doormaken van een virusinfectie, denk aan Lyme, Pfeiffer, etc. Maar ook bij griep. Dus zo bijzonder is deze "Lange covid" niet. Het komt nu ineens veel voor omdat er veel ziek zijn geweest (en het is k** als je het krijgt, maar weer, het is de keus van het individu)Probleem is alleen met longcovid dat de klachten heel erg verschillend kunnen zijn en men nog vaak geen medische verklaring hiervoor heeft. Juist melde besmettingen genereren vaak longcovid, terwijl heftiger besmettingen een beter voorspelbaar herstel hebben.
En de aantallen van besmettingen, maat dit inderdaad een behoorlijk groot probleem.
- iedereen zich de komende tijd enigzins aan de maatregelen laten houden zodat het aantal geinfecteerden hanteerbaar blijft
Zeer goed punt afgezien => Iedereen zo snel mogelijk vaccinerenVaccins zijn effectief, maar misschien hebben we inderdaad meer of vaker prikken nodig. Wie deze exact nodig zullen hebben is toekomst kijken.
Het alternatief is ieder half jaar een spuit waar we langzamerhand de korte termijn nadelen van zien (zie Lareb,
We zien nog steeds heel weinig korte termijn nadelen. Complicaties zijn voornamelijk uitzonderingen, dit tov een Covid-19 bestemming.en we nog niet eens weten wat de langere termijn verschijnselen zijn.
Wetenschappers verwachten hier weinig complicaties mee.En dat het werkt?
Je Vaccins werken.We hebben met meer vaccins hele goede resultaten gehad. Het zal morgen echt niet allemaal opgelost zijn.
Het is allemaal nu wel heel duidelijk aan het worden, dat hier mede sprake moet zijn van een psychologische operatie.
Waarom wordt er op 100% vaccinatie ingezet?
Omdat er geen controlegroep mag overblijven om het totale falen van het experiment onweerlegbaar aan te tonen.
Daarom gaat men al ongevaccineerden monitoren en ook de verspreiders van twijfel via "mystery guests".
De fase van de medische politiestaat, waar we nu al inzitten inmiddels gaat in essentie over controle over eenieder.
De zogenaamde mystery guests, in deze draad en in andere draadjes waar de term covid-19 of corona valt,
zijn de pro-vaxx evangelisten, die de hele pro- en contra-discussie hebben gekaapt en willen domineren.
De tijd zal het leren, wie gelijk krijgt, in hoeverre het deze krachten lukt of dat ze alsnog 'het deksel op de neus krijgen',
alhoewel ik denk dat er erg weinig over zullen zijn om dat later te bevestigen bij blijvende vaccinatie verplichtingen.
Later kan men alles ontkennen, zand erover. Het is nooit gebeurd. Stap 10 van het beoogde plan.
Zo kraait er later niemand meer naar, maar dan is de vrije natuurlijke mens van deze aardbol verdwenen,
als niemand wist te ontkomen aan dit geavanceerde prikje of deze reeks voortgezette prikjes.
multi anoniem
Waarom wordt er op 100% vaccinatie ingezet?
Omdat er geen controlegroep mag overblijven om het totale falen van het experiment onweerlegbaar aan te tonen.
Daarom gaat men al ongevaccineerden monitoren en ook de verspreiders van twijfel via "mystery guests".
De fase van de medische politiestaat, waar we nu al inzitten inmiddels gaat in essentie over controle over eenieder.
De zogenaamde mystery guests, in deze draad en in andere draadjes waar de term covid-19 of corona valt,
zijn de pro-vaxx evangelisten, die de hele pro- en contra-discussie hebben gekaapt en willen domineren.
De tijd zal het leren, wie gelijk krijgt, in hoeverre het deze krachten lukt of dat ze alsnog 'het deksel op de neus krijgen',
alhoewel ik denk dat er erg weinig over zullen zijn om dat later te bevestigen bij blijvende vaccinatie verplichtingen.
Later kan men alles ontkennen, zand erover. Het is nooit gebeurd. Stap 10 van het beoogde plan.
Zo kraait er later niemand meer naar, maar dan is de vrije natuurlijke mens van deze aardbol verdwenen,
als niemand wist te ontkomen aan dit geavanceerde prikje of deze reeks voortgezette prikjes.
multi anoniem
Dagcijfers 3 augustus
https://maurice.nl/2021/08/03/dagcijfers-3-augustus/
https://maurice.nl/2021/08/03/dagcijfers-3-augustus/
Over de top
en dan aan het eind komt het volgende:De allerbelangrijkste lessen die we uit het feestgebeuren kunnen leren zijn:
* De superspreads die in de feestlocaties hebben plaatsgevonden, hebben waarschijnlijk rond de half miljoen jongeren besmet (rond de 200 besmettelijken zijn daarvoor verantwoordelijk geweest)
* Voor een klein deel zijn hierdoor mensen uit de oudere leeftijdsgroepen besmet
* Uit de PCR cijfers aan het begin van deze uitbraak is nauwkeurig het verdere verloop te berekenen, het is geen koffiedik-kijken!
* Uitgaanscentra in gesloten ruimtes waar veel mensen bij elkaar komen, kunnen pas heropend worden als voldaan wordt aan nog te ontwikkelen ventilatie-criteria. Een kwartiertje een raam open zal zeker geen juiste maat zijn.
* Festivals die in de (deels) openlucht plaats vinden, lopen vrijwel geen enkel risico, omdat daar altijd voldoende verdunning van het virus plaats vindt.
Dit was het nieuws waar ik op zat te wachten! Lees het, het is goede info.* De superspreads die in de feestlocaties hebben plaatsgevonden, hebben waarschijnlijk rond de half miljoen jongeren besmet (rond de 200 besmettelijken zijn daarvoor verantwoordelijk geweest)
* Voor een klein deel zijn hierdoor mensen uit de oudere leeftijdsgroepen besmet
* Uit de PCR cijfers aan het begin van deze uitbraak is nauwkeurig het verdere verloop te berekenen, het is geen koffiedik-kijken!
* Uitgaanscentra in gesloten ruimtes waar veel mensen bij elkaar komen, kunnen pas heropend worden als voldaan wordt aan nog te ontwikkelen ventilatie-criteria. Een kwartiertje een raam open zal zeker geen juiste maat zijn.
* Festivals die in de (deels) openlucht plaats vinden, lopen vrijwel geen enkel risico, omdat daar altijd voldoende verdunning van het virus plaats vindt.
17:49 door Anoniem:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.29.21261317v1.full.pdf
Ik trek daaruit toch een andere conclusie.https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.29.21261317v1.full.pdf
De kans op herinfectie ligt volgens mij meer aan de respectabele leeftijd van de gevaccineerden dan aan het vaccin.
M.a.w.: het beschermende effect van vaccinatie gaat bij oudere mensen sneller verloren.
Ik ben geen viroloog maar ik lees zo hier en daar wel eens wat en schat daarom in dat deze vermindering van werkzaamheid van het vaccin bij mensen tot pakweg een jaar of 50 al een stuk minder speelt dan bij bejaarden.
Hoe jonger de gevaccineerde is, des te langer bljjft de vaccinatie werkzaam verwacht ik.
(hoewel ik niet uitsluit dat ook daar wel eens een uitzondering op is, bijv. vanwege een bepaalde aandoening)
Het zou mij dan ook niet verbazen dat de standaard dubbele vaccinatie bij jongere generaties 2 á 5 jaar bescherming biedt tegen ernstige gevolgen van het coronavirus, mits er geen virusvarianten opduiken die in belangrijke mate de werking van het vaccin omzeilen.
En daar lijkt momenteel enige PANIEK over te zijn. Het punt is namelijk dat de vaccinatiecampagne nog niet voltooid was, of we kregen al te maken met behoorlijk uit de kluiten gewassen varianten zoals de Delta variant die enigszins in staat is om de werkzaamheid van de huidige vaccins te omzeilen. Dit legt wanneer het virus langere tijd bij gevaccineerden aanwezig is voortdurend een natuurlijke omgevingsdruk op het virus om (door middel van een nieuwe mutatie) nóg meer en nóg beter die antistoffen t.g.v. het vaccin in het lichaam te kunnen omzeilen.
Als zo'n mutatie toevallig op een keer bij iemand plaatsvindt en zich via die persoon uitbreidt d.m.v. besmetting,
helpen de vaccinaties bij niemand meer, en kan vrijwel IEDEREEN in principe weer ernstig worden besmet.
Vaccination alone won't stop the rise of new variants and in fact could push the evolution of strains that evade their protection, researchers warned Friday. https://edition.cnn.com/us/live-news/coronavirus-pandemic-07-30-21/h_5a1d1f2282e1279a571679ab0ce09301
In de paniek ontstond er bij de CDC het plan om de mondkapjesplicht snel weer in te voeren, óók voor gevaccineerden.Het gaat allemaal om dit artikel: https://www.nature.com/articles/s41598-021-95025-3
Men concludeert:
Taken together, the emergence of a partially or fully vaccine-resistant strain and its eventual establishment appears inevitable (die resistente variant gaat er dus vrijwel zo goed als zeker komen).
However, as vaccination needs to be ahead of the spread of such strains in similar ways to influenza, it is necessary to reduce the probability of establishment by a targeted effort to reduce the virus transmission rate towards the end of the vaccination period before the current vaccines become ineffective.
However, as vaccination needs to be ahead of the spread of such strains in similar ways to influenza, it is necessary to reduce the probability of establishment by a targeted effort to reduce the virus transmission rate towards the end of the vaccination period before the current vaccines become ineffective.
Anders gezegd:
de oude maatregelen (mondkapjes, social distance, handen wassen etc) om het aantal besmettingen te reduceren
zullen weer terug moeten komen , of anders gaan we het wellicht niet klaarspelen om het coronavirus de baas te worden.
Denk dan nog maar eens aan wat ik eerder in dit draadje al meerdere malen heb beweerd:
maak het het virus niet te gemakkelijk om verder te evolueren,
maar laat je niet besmetten en voorkom besmettingen altijd zoveel mogelijk door de coronamaatregelen in acht te blijven houden. Zoals uit de hierboven genoemde studie blijkt: zelfs ook nu er vaccins zijn.
Want met alleen vaccins redden we het waarschijnlijk niet als er zich al een virusvariant verspreidt
die deze vaccins al behoorlijk weet te omzeilen voordat allen die het nodig hebben goed en wel zijn gevaccineerd.
Het middel is het doel geworden, maar wat als het middel erger is dan de kwaal?
Een virus zo dodelijk dat je er voor getest moet worden om te weten dat je het hebt.
Een virus ontsnapt uit een level 4 biolab, maar een lapje stof, en een beetje afstand, beschermt je er tegen. Noodzakelijk dus, ook als je al geinjecteerd bent.
Injecties die zo goed zijn, dat ze pas echt gaan werken als nagenoeg iedereen die ingespoten heeft gekregen, en nu, naar het blijkt, pas na een extra booster shot.
Een virus dat muteert omdat men hier niet voldoende vaccinatie bereid is, maar dat het overgrote deel van de wereld niet geinjecteerd is wordt niet genoemd, want zo werkt een pandemie kennelijk.
Een virus dat enkel bestreden mag (niet kan) worden met commerciële experimentele medicamenten van bedrijven met 2200% winststijging en wurgcontracten op zak, want het gaat enkel om volksgezondheid, en vermindering van druk op de zorg. Ondanks toenemende successen in andere landen in deze wereld die zich daar niets van aantrekken, want daadwerkelijk geredde levens (en ander voorkomen leed; zoals geen gigantische economische offers) zijn minder belangrijk dan peer reviewed, en ander bureaucratisch geneuzel, geleuter, en zelfs dan nog, enkel als commercieel belanghebbende bronnen (die "toevallig" in overheid sturende organen zitten) het daar ook nog mee eens zijn, want specifieke experimentele medicamenten exclusief toestaan middels een noodvergunning verklaart waarom je andere medicamenten blijft weigeren op basis van zelf geselecteerde onderzoeken die die opstelling ondersteunen. Met andere woorden, die andere landen weten niet waar ze mee bezig zijn, en de cijfers die ze vrijgeven zullen wel uit hun duim gezogen zijn.
Scientific concensus has been reached! As long as we ignore, and censor, all the other scientists that disagree with those findings.
De waarheid heeft geen moeite om in twijfel getrokken te worden, een leugen bestrijdt dat op alle manieren.
Hoe zat het ook al weer met die volkswijsheid: "al je eieren in 1 mandje plaatsen"?
Willens en wetens, als medicus, eed afgelegd en al, een gezond en klachtenvrije iemand, met name kinderen, zelfs tegen de geïnformeerde voorafgaande toestemming van ouders/voogd in, injecteren met een experimenteel medicament, waarvan de lange termijn gevolgen niet bekend kunnen zijn, maakt dat je persoonlijk aansprakelijk bent voor eventuele gevolgschade?
Staan bekrachtigde Verdragen boven onze eigen Grondwet? En daarmee dus ook een noodwet?
Nog een filosofisch maatschappelijk vraagstuk, als de Mensenrechten van een enkel individu ondergeschikt zijn aan de vermeende volksgezondheid van een (niet de) meerderheid (of luidruchtige minderheid, al of niet met "algemeen nut" mandaat), waarom roven we dan niet de organen van 1 gezond persoon om meerdere anderen te redden? Of als dat te ver gaat, waarom gezonde mensen niet verplichten, op straffe van uitsluiting, tot beenmergtransplantatie, bloeddonor, dwingen 1 nier af te staan, of een halve lever, een long, huidtransplantaties, een iris, en andere levensreddende en kwaliteit van levens verbeterende methodieken? Vast veel specialisten, al of niet ingehuurd, te vinden die niet zullen ontkennen dat daar flinke kostenbesparingen en andere voordelen mee te behalen zijn, maatschappelijk breed gezien. Waar is de grens? Bij een IFR van 50%? Of 0,15%? En wie stelt dat vast? En hoe?
Kijk naar hoe beleid zich ontwikkeld heeft. Referendum? Niet langer nodig. Uitslag van eerdere referendums respecteren? Niet nodig. Privatiseren is de oplossing om meer te krijgen tegen minder kosten. Is iets anders uitgepakt. Windmolens in uw achtertuin, niet die van hun. AZC's in uw achtertuin, niet die van hun. Woningnood? Men spreekt al over "gasten" in uw eigen woning verwelkomen. Gasvrij moet. Maar op eigen risico en rekening. Draagkracht is een belangrijk iets om mee te wegen in besluiten, dus blijven de lasten stijgen. Er moet meer geld naar de zorg en politie. Nogmaals applaudisseren? CO2 neutraal is noodzakelijk, dus bomen massaal verbranden met miljarden subsidies. Een testmaatschappij gaat er nooit komen, dus miljarden subsidies naar commerciële testbedrijven; beveiliging en privacy pakken we aan wanneer er iets naar buiten komt. Nieuwe kabinetsformatie, zijn we echt heel druk mee bezig. Vrijheid van meningsuiting is een hoog goed, maar het wordt wel tijd dat de overheid gaat bepalen wat gewenste meningen zijn. Enzovoorts.
Een virus zo dodelijk dat je er voor getest moet worden om te weten dat je het hebt.
Een virus ontsnapt uit een level 4 biolab, maar een lapje stof, en een beetje afstand, beschermt je er tegen. Noodzakelijk dus, ook als je al geinjecteerd bent.
Injecties die zo goed zijn, dat ze pas echt gaan werken als nagenoeg iedereen die ingespoten heeft gekregen, en nu, naar het blijkt, pas na een extra booster shot.
Een virus dat muteert omdat men hier niet voldoende vaccinatie bereid is, maar dat het overgrote deel van de wereld niet geinjecteerd is wordt niet genoemd, want zo werkt een pandemie kennelijk.
Een virus dat enkel bestreden mag (niet kan) worden met commerciële experimentele medicamenten van bedrijven met 2200% winststijging en wurgcontracten op zak, want het gaat enkel om volksgezondheid, en vermindering van druk op de zorg. Ondanks toenemende successen in andere landen in deze wereld die zich daar niets van aantrekken, want daadwerkelijk geredde levens (en ander voorkomen leed; zoals geen gigantische economische offers) zijn minder belangrijk dan peer reviewed, en ander bureaucratisch geneuzel, geleuter, en zelfs dan nog, enkel als commercieel belanghebbende bronnen (die "toevallig" in overheid sturende organen zitten) het daar ook nog mee eens zijn, want specifieke experimentele medicamenten exclusief toestaan middels een noodvergunning verklaart waarom je andere medicamenten blijft weigeren op basis van zelf geselecteerde onderzoeken die die opstelling ondersteunen. Met andere woorden, die andere landen weten niet waar ze mee bezig zijn, en de cijfers die ze vrijgeven zullen wel uit hun duim gezogen zijn.
Scientific concensus has been reached! As long as we ignore, and censor, all the other scientists that disagree with those findings.
De waarheid heeft geen moeite om in twijfel getrokken te worden, een leugen bestrijdt dat op alle manieren.
Hoe zat het ook al weer met die volkswijsheid: "al je eieren in 1 mandje plaatsen"?
Willens en wetens, als medicus, eed afgelegd en al, een gezond en klachtenvrije iemand, met name kinderen, zelfs tegen de geïnformeerde voorafgaande toestemming van ouders/voogd in, injecteren met een experimenteel medicament, waarvan de lange termijn gevolgen niet bekend kunnen zijn, maakt dat je persoonlijk aansprakelijk bent voor eventuele gevolgschade?
Staan bekrachtigde Verdragen boven onze eigen Grondwet? En daarmee dus ook een noodwet?
Nog een filosofisch maatschappelijk vraagstuk, als de Mensenrechten van een enkel individu ondergeschikt zijn aan de vermeende volksgezondheid van een (niet de) meerderheid (of luidruchtige minderheid, al of niet met "algemeen nut" mandaat), waarom roven we dan niet de organen van 1 gezond persoon om meerdere anderen te redden? Of als dat te ver gaat, waarom gezonde mensen niet verplichten, op straffe van uitsluiting, tot beenmergtransplantatie, bloeddonor, dwingen 1 nier af te staan, of een halve lever, een long, huidtransplantaties, een iris, en andere levensreddende en kwaliteit van levens verbeterende methodieken? Vast veel specialisten, al of niet ingehuurd, te vinden die niet zullen ontkennen dat daar flinke kostenbesparingen en andere voordelen mee te behalen zijn, maatschappelijk breed gezien. Waar is de grens? Bij een IFR van 50%? Of 0,15%? En wie stelt dat vast? En hoe?
Kijk naar hoe beleid zich ontwikkeld heeft. Referendum? Niet langer nodig. Uitslag van eerdere referendums respecteren? Niet nodig. Privatiseren is de oplossing om meer te krijgen tegen minder kosten. Is iets anders uitgepakt. Windmolens in uw achtertuin, niet die van hun. AZC's in uw achtertuin, niet die van hun. Woningnood? Men spreekt al over "gasten" in uw eigen woning verwelkomen. Gasvrij moet. Maar op eigen risico en rekening. Draagkracht is een belangrijk iets om mee te wegen in besluiten, dus blijven de lasten stijgen. Er moet meer geld naar de zorg en politie. Nogmaals applaudisseren? CO2 neutraal is noodzakelijk, dus bomen massaal verbranden met miljarden subsidies. Een testmaatschappij gaat er nooit komen, dus miljarden subsidies naar commerciële testbedrijven; beveiliging en privacy pakken we aan wanneer er iets naar buiten komt. Nieuwe kabinetsformatie, zijn we echt heel druk mee bezig. Vrijheid van meningsuiting is een hoog goed, maar het wordt wel tijd dat de overheid gaat bepalen wat gewenste meningen zijn. Enzovoorts.
Door Anoniem:
...
* Festivals die in de (deels) openlucht plaats vinden, lopen vrijwel geen enkel risico, omdat daar altijd voldoende verdunning van het virus plaats vindt.
Dit was het nieuws waar ik op zat te wachten! Lees het, het is goede info.* Festivals die in de (deels) openlucht plaats vinden, lopen vrijwel geen enkel risico, omdat daar altijd voldoende verdunning van het virus plaats vindt.
Alleen als je ervan uitgaat dat besmettingen alléén via aerosolen plaatsvinden. Alleen als je negeert dat luidkeels schreeuwen resulteert in heel veel virusdeeltjes. Alleen als je negeert dat men daar geen 1,5m afstand pleegt te houden en door de luide muziek in elkaars gezicht moet schreeuwen om te kunnen communiceren.
https://www.rivm.nl
#benjijalgevaccinneerd?
Door Toje Fos:
Alleen als je ervan uitgaat dat besmettingen alléén via aerosolen plaatsvinden. Alleen als je negeert dat luidkeels schreeuwen resulteert in heel veel virusdeeltjes. Alleen als je negeert dat men daar geen 1,5m afstand pleegt te houden en door de luide muziek in elkaars gezicht moet schreeuwen om te kunnen communiceren.
https://www.rivm.nl
#benjijalgevaccinneerd?
Wat ik zo knap vind is dat jij alles kan lezen maar er maar één onderdeel van uit weet te vissen. Denk jij echt zo? Ben jij echt zo'n marionet van de overheid? In dat geval wens ik jou veel succes. Je zal het vroeger of later nodig hebben als ze jou niet meer nodig hebben.Door Anoniem:
...
* Festivals die in de (deels) openlucht plaats vinden, lopen vrijwel geen enkel risico, omdat daar altijd voldoende verdunning van het virus plaats vindt.
Dit was het nieuws waar ik op zat te wachten! Lees het, het is goede info.* Festivals die in de (deels) openlucht plaats vinden, lopen vrijwel geen enkel risico, omdat daar altijd voldoende verdunning van het virus plaats vindt.
Alleen als je ervan uitgaat dat besmettingen alléén via aerosolen plaatsvinden. Alleen als je negeert dat luidkeels schreeuwen resulteert in heel veel virusdeeltjes. Alleen als je negeert dat men daar geen 1,5m afstand pleegt te houden en door de luide muziek in elkaars gezicht moet schreeuwen om te kunnen communiceren.
https://www.rivm.nl
#benjijalgevaccinneerd?
Door Anoniem: Het middel is het doel geworden, maar wat als het middel erger is dan de kwaal?
Een virus zo dodelijk dat je er voor getest moet worden om te weten dat je het hebt.
Een virus ontsnapt uit een level 4 biolab, maar een lapje stof, en een beetje afstand, beschermt je er tegen. Noodzakelijk dus, ook als je al geinjecteerd bent.
Injecties die zo goed zijn, dat ze pas echt gaan werken als nagenoeg iedereen die ingespoten heeft gekregen, en nu, naar het blijkt, pas na een extra booster shot.
Een virus dat muteert omdat men hier niet voldoende vaccinatie bereid is, maar dat het overgrote deel van de wereld niet geinjecteerd is wordt niet genoemd, want zo werkt een pandemie kennelijk.
Een virus dat enkel bestreden mag (niet kan) worden met commerciële experimentele medicamenten van bedrijven met 2200% winststijging en wurgcontracten op zak, want het gaat enkel om volksgezondheid, en vermindering van druk op de zorg. Ondanks toenemende successen in andere landen in deze wereld die zich daar niets van aantrekken, want daadwerkelijk geredde levens (en ander voorkomen leed; zoals geen gigantische economische offers) zijn minder belangrijk dan peer reviewed, en ander bureaucratisch geneuzel, geleuter, en zelfs dan nog, enkel als commercieel belanghebbende bronnen (die "toevallig" in overheid sturende organen zitten) het daar ook nog mee eens zijn, want specifieke experimentele medicamenten exclusief toestaan middels een noodvergunning verklaart waarom je andere medicamenten blijft weigeren op basis van zelf geselecteerde onderzoeken die die opstelling ondersteunen. Met andere woorden, die andere landen weten niet waar ze mee bezig zijn, en de cijfers die ze vrijgeven zullen wel uit hun duim gezogen zijn.
Scientific concensus has been reached! As long as we ignore, and censor, all the other scientists that disagree with those findings.
De waarheid heeft geen moeite om in twijfel getrokken te worden, een leugen bestrijdt dat op alle manieren.
Hoe zat het ook al weer met die volkswijsheid: "al je eieren in 1 mandje plaatsen"?
Willens en wetens, als medicus, eed afgelegd en al, een gezond en klachtenvrije iemand, met name kinderen, zelfs tegen de geïnformeerde voorafgaande toestemming van ouders/voogd in, injecteren met een experimenteel medicament, waarvan de lange termijn gevolgen niet bekend kunnen zijn, maakt dat je persoonlijk aansprakelijk bent voor eventuele gevolgschade?
Staan bekrachtigde Verdragen boven onze eigen Grondwet? En daarmee dus ook een noodwet?
Nog een filosofisch maatschappelijk vraagstuk, als de Mensenrechten van een enkel individu ondergeschikt zijn aan de vermeende volksgezondheid van een (niet de) meerderheid (of luidruchtige minderheid, al of niet met "algemeen nut" mandaat), waarom roven we dan niet de organen van 1 gezond persoon om meerdere anderen te redden? Of als dat te ver gaat, waarom gezonde mensen niet verplichten, op straffe van uitsluiting, tot beenmergtransplantatie, bloeddonor, dwingen 1 nier af te staan, of een halve lever, een long, huidtransplantaties, een iris, en andere levensreddende en kwaliteit van levens verbeterende methodieken? Vast veel specialisten, al of niet ingehuurd, te vinden die niet zullen ontkennen dat daar flinke kostenbesparingen en andere voordelen mee te behalen zijn, maatschappelijk breed gezien. Waar is de grens? Bij een IFR van 50%? Of 0,15%? En wie stelt dat vast? En hoe?
Kijk naar hoe beleid zich ontwikkeld heeft. Referendum? Niet langer nodig. Uitslag van eerdere referendums respecteren? Niet nodig. Privatiseren is de oplossing om meer te krijgen tegen minder kosten. Is iets anders uitgepakt. Windmolens in uw achtertuin, niet die van hun. AZC's in uw achtertuin, niet die van hun. Woningnood? Men spreekt al over "gasten" in uw eigen woning verwelkomen. Gasvrij moet. Maar op eigen risico en rekening. Draagkracht is een belangrijk iets om mee te wegen in besluiten, dus blijven de lasten stijgen. Er moet meer geld naar de zorg en politie. Nogmaals applaudisseren? CO2 neutraal is noodzakelijk, dus bomen massaal verbranden met miljarden subsidies. Een testmaatschappij gaat er nooit komen, dus miljarden subsidies naar commerciële testbedrijven; beveiliging en privacy pakken we aan wanneer er iets naar buiten komt. Nieuwe kabinetsformatie, zijn we echt heel druk mee bezig. Vrijheid van meningsuiting is een hoog goed, maar het wordt wel tijd dat de overheid gaat bepalen wat gewenste meningen zijn. Enzovoorts.
Zo nu en dan lees je een pareltje als deze. Bravo! Jij begrijpt wat er aan de hand is.Een virus zo dodelijk dat je er voor getest moet worden om te weten dat je het hebt.
Een virus ontsnapt uit een level 4 biolab, maar een lapje stof, en een beetje afstand, beschermt je er tegen. Noodzakelijk dus, ook als je al geinjecteerd bent.
Injecties die zo goed zijn, dat ze pas echt gaan werken als nagenoeg iedereen die ingespoten heeft gekregen, en nu, naar het blijkt, pas na een extra booster shot.
Een virus dat muteert omdat men hier niet voldoende vaccinatie bereid is, maar dat het overgrote deel van de wereld niet geinjecteerd is wordt niet genoemd, want zo werkt een pandemie kennelijk.
Een virus dat enkel bestreden mag (niet kan) worden met commerciële experimentele medicamenten van bedrijven met 2200% winststijging en wurgcontracten op zak, want het gaat enkel om volksgezondheid, en vermindering van druk op de zorg. Ondanks toenemende successen in andere landen in deze wereld die zich daar niets van aantrekken, want daadwerkelijk geredde levens (en ander voorkomen leed; zoals geen gigantische economische offers) zijn minder belangrijk dan peer reviewed, en ander bureaucratisch geneuzel, geleuter, en zelfs dan nog, enkel als commercieel belanghebbende bronnen (die "toevallig" in overheid sturende organen zitten) het daar ook nog mee eens zijn, want specifieke experimentele medicamenten exclusief toestaan middels een noodvergunning verklaart waarom je andere medicamenten blijft weigeren op basis van zelf geselecteerde onderzoeken die die opstelling ondersteunen. Met andere woorden, die andere landen weten niet waar ze mee bezig zijn, en de cijfers die ze vrijgeven zullen wel uit hun duim gezogen zijn.
Scientific concensus has been reached! As long as we ignore, and censor, all the other scientists that disagree with those findings.
De waarheid heeft geen moeite om in twijfel getrokken te worden, een leugen bestrijdt dat op alle manieren.
Hoe zat het ook al weer met die volkswijsheid: "al je eieren in 1 mandje plaatsen"?
Willens en wetens, als medicus, eed afgelegd en al, een gezond en klachtenvrije iemand, met name kinderen, zelfs tegen de geïnformeerde voorafgaande toestemming van ouders/voogd in, injecteren met een experimenteel medicament, waarvan de lange termijn gevolgen niet bekend kunnen zijn, maakt dat je persoonlijk aansprakelijk bent voor eventuele gevolgschade?
Staan bekrachtigde Verdragen boven onze eigen Grondwet? En daarmee dus ook een noodwet?
Nog een filosofisch maatschappelijk vraagstuk, als de Mensenrechten van een enkel individu ondergeschikt zijn aan de vermeende volksgezondheid van een (niet de) meerderheid (of luidruchtige minderheid, al of niet met "algemeen nut" mandaat), waarom roven we dan niet de organen van 1 gezond persoon om meerdere anderen te redden? Of als dat te ver gaat, waarom gezonde mensen niet verplichten, op straffe van uitsluiting, tot beenmergtransplantatie, bloeddonor, dwingen 1 nier af te staan, of een halve lever, een long, huidtransplantaties, een iris, en andere levensreddende en kwaliteit van levens verbeterende methodieken? Vast veel specialisten, al of niet ingehuurd, te vinden die niet zullen ontkennen dat daar flinke kostenbesparingen en andere voordelen mee te behalen zijn, maatschappelijk breed gezien. Waar is de grens? Bij een IFR van 50%? Of 0,15%? En wie stelt dat vast? En hoe?
Kijk naar hoe beleid zich ontwikkeld heeft. Referendum? Niet langer nodig. Uitslag van eerdere referendums respecteren? Niet nodig. Privatiseren is de oplossing om meer te krijgen tegen minder kosten. Is iets anders uitgepakt. Windmolens in uw achtertuin, niet die van hun. AZC's in uw achtertuin, niet die van hun. Woningnood? Men spreekt al over "gasten" in uw eigen woning verwelkomen. Gasvrij moet. Maar op eigen risico en rekening. Draagkracht is een belangrijk iets om mee te wegen in besluiten, dus blijven de lasten stijgen. Er moet meer geld naar de zorg en politie. Nogmaals applaudisseren? CO2 neutraal is noodzakelijk, dus bomen massaal verbranden met miljarden subsidies. Een testmaatschappij gaat er nooit komen, dus miljarden subsidies naar commerciële testbedrijven; beveiliging en privacy pakken we aan wanneer er iets naar buiten komt. Nieuwe kabinetsformatie, zijn we echt heel druk mee bezig. Vrijheid van meningsuiting is een hoog goed, maar het wordt wel tijd dat de overheid gaat bepalen wat gewenste meningen zijn. Enzovoorts.
Door Anoniem:
Door Toje Fos:
Alleen als je ervan uitgaat dat besmettingen alléén via aerosolen plaatsvinden. Alleen als je negeert dat luidkeels schreeuwen resulteert in heel veel virusdeeltjes. Alleen als je negeert dat men daar geen 1,5m afstand pleegt te houden en door de luide muziek in elkaars gezicht moet schreeuwen om te kunnen communiceren.
https://www.rivm.nl
#benjijalgevaccinneerd?
Wat ik zo knap vind is dat jij alles kan lezen maar er maar één onderdeel van uit weet te vissen. Denk jij echt zo? Ben jij echt zo'n marionet van de overheid? In dat geval wens ik jou veel succes. Je zal het vroeger of later nodig hebben als ze jou niet meer nodig hebben.Door Anoniem:
...
* Festivals die in de (deels) openlucht plaats vinden, lopen vrijwel geen enkel risico, omdat daar altijd voldoende verdunning van het virus plaats vindt.
Dit was het nieuws waar ik op zat te wachten! Lees het, het is goede info.* Festivals die in de (deels) openlucht plaats vinden, lopen vrijwel geen enkel risico, omdat daar altijd voldoende verdunning van het virus plaats vindt.
Alleen als je ervan uitgaat dat besmettingen alléén via aerosolen plaatsvinden. Alleen als je negeert dat luidkeels schreeuwen resulteert in heel veel virusdeeltjes. Alleen als je negeert dat men daar geen 1,5m afstand pleegt te houden en door de luide muziek in elkaars gezicht moet schreeuwen om te kunnen communiceren.
https://www.rivm.nl
#benjijalgevaccinneerd?
Of hij/zij is intelligent en kan rationele beslissingen nemen op basis van gegevens. Leest stukken waar iets onduidelijk is. Beter dan dat oeverloze napraten op basis van holle argumenten. Aan de regels houden betekent dat ook jij sneller af bent van deze beperkingen.
Uit een naar het CH Media concern uitgelekt rapport afkomstig van de Koordinierte Sanitätsdienst der Armee (KSD), de medische dienst van de Zwitserse strijdkrachten, zou blijken dat de Zwitserse autoriteiten in het najaar voor een opstand vrezen van degenen die al zijn gevaccineerd. Het uitgelekte rapport zou van een week geleden dateren.
Groepen van gevaccineerden zouden 'van streek' kunnen raken, volgens het uitgelekte Zwitserse rapport, wanneer zij verplicht worden zich aan strengere lockdown maatregelen te blijven aanpassen, terwijl grote delen van de bevolking blijven weigeren zich te laten vaccineren. Het artikel van de CH Media kranten zelf staat achter een betaalmuur.
https://www.thelocal.ch/20210803/why-swiss-officials-are-fearing-a-revolution-of-the-vaccinated/
In Zwitserland is momenteel slechts de helft (54,0%) van de bevolking gevaccineerd, wat de autoriteiten zorgen baart.
https://en.wikipedia.org/wiki/Deployment_of_COVID-19_vaccines#Distribution
Groepen van gevaccineerden zouden 'van streek' kunnen raken, volgens het uitgelekte Zwitserse rapport, wanneer zij verplicht worden zich aan strengere lockdown maatregelen te blijven aanpassen, terwijl grote delen van de bevolking blijven weigeren zich te laten vaccineren. Het artikel van de CH Media kranten zelf staat achter een betaalmuur.
https://www.thelocal.ch/20210803/why-swiss-officials-are-fearing-a-revolution-of-the-vaccinated/
In Zwitserland is momenteel slechts de helft (54,0%) van de bevolking gevaccineerd, wat de autoriteiten zorgen baart.
https://en.wikipedia.org/wiki/Deployment_of_COVID-19_vaccines#Distribution
Door Anoniem:
Door Anoniem: ... Enzovoorts.
Zo nu en dan lees je een pareltje als deze. Bravo! Jij begrijpt wat er aan de hand is.Het sloeg helemaal nergens op. Voor de rest:
https://www.rivm.nl
#benjijalgevaccinneerd?
Door Anoniem: Uit een naar het CH Media concern uitgelekt rapport afkomstig van de Koordinierte Sanitätsdienst der Armee (KSD), de medische dienst van de Zwitserse strijdkrachten, zou blijken dat de Zwitserse autoriteiten in het najaar voor een opstand vrezen van degenen die al zijn gevaccineerd. Het uitgelekte rapport zou van een week geleden dateren.
Groepen van gevaccineerden zouden 'van streek' kunnen raken, volgens het uitgelekte Zwitserse rapport, wanneer zij verplicht worden zich aan strengere lockdown maatregelen te blijven aanpassen, terwijl grote delen van de bevolking blijven weigeren zich te laten vaccineren. Het artikel van de CH Media kranten zelf staat achter een betaalmuur.
https://www.thelocal.ch/20210803/why-swiss-officials-are-fearing-a-revolution-of-the-vaccinated/
In Zwitserland is momenteel slechts de helft (54,0%) van de bevolking gevaccineerd, wat de autoriteiten zorgen baart.
https://en.wikipedia.org/wiki/Deployment_of_COVID-19_vaccines#Distribution
Groepen van gevaccineerden zouden 'van streek' kunnen raken, volgens het uitgelekte Zwitserse rapport, wanneer zij verplicht worden zich aan strengere lockdown maatregelen te blijven aanpassen, terwijl grote delen van de bevolking blijven weigeren zich te laten vaccineren. Het artikel van de CH Media kranten zelf staat achter een betaalmuur.
https://www.thelocal.ch/20210803/why-swiss-officials-are-fearing-a-revolution-of-the-vaccinated/
In Zwitserland is momenteel slechts de helft (54,0%) van de bevolking gevaccineerd, wat de autoriteiten zorgen baart.
https://en.wikipedia.org/wiki/Deployment_of_COVID-19_vaccines#Distribution
Tja... dan zijn ze niet echt op de hoogte waarom ze toch echt mondmaskers nodig hebben... hier nog zo'n uitgelekt rapport... https://www.nytimes.com/live/2021/07/29/world/covid-delta-variant-vaccine
New research showed that vaccinated people infected with the Delta variant carry tremendous amounts of the virus in the nose and throat, she said in an email responding to questions from The New York Times.
The finding contradicts what scientists had observed in vaccinated people infected with previous versions of the virus, who mostly seemed incapable of infecting others.
That conclusion dealt Americans a heavy blow: People with so-called breakthrough infections — cases that occur despite full vaccination — of the Delta variant may be just as contagious as unvaccinated people, even if they have no symptoms.
That means fully immunized people with young children, aging parents, or friends and family with weak immune systems will need to renew vigilance, particularly in high-transmission communities. Vaccinated Americans may need to wear masks not just to protect themselves, but everyone in their orbit.
The C.D.C. has not yet published its data, but four scientists familiar with the research said it was compelling and justified the agency’s new advice on masks.
Door Anoniem:
Door Toje Fos:<1-ding?>
Wat ik zo knap vind is dat jij alles kan lezen maar er maar één onderdeel van uit weet te vissen. Denk jij echt zo? Ben jij echt zo'n marionet van de overheid? In dat geval wens ik jou veel succes. Je zal het vroeger of later nodig hebben als ze jou niet meer nodig hebben.Wat ik zo vreemd vind is hoe je een potentieel dodelijk virus uit China en de noodzaak dit te bestrijden kan duiden als iets wat 'de roverheid' in Nederland zou hebben bedacht om jou onder de duim te houden.
https://www.rivm.nl
#benjijalgevaccineerd?[/quote]
Door Anoniem: Het middel is het doel geworden, maar wat als het middel erger is dan de kwaal?
Lees dit eens:https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/vaccinweigeraar-met-spijt-mijn-ogen-zijn-geopend-ik-ben-gered-door-het-ziekenhuis~bda833b4/
De mensen die nu met COVID-19 in het ziekenhuis belanden zijn voor het overgrote deel mensen die niet gevaccineerd zijn, die meestal wel gevaccineerd hadden kunnen zijn en nu spijt als haren op hun hoofd hebben dat ze zich gek hebben laten maken door degenen die beweren dat het middel erger is dan de kwaal.
Ze laten iemand aan het woord die de vaccinatieboodschap opdringerig vond, de media pusherig, het vaccin wel erg snel ontwikkeld. Herkenbaar, nietwaar? Die is er nu mee geconfronteerd, op een manier die je niemand gunt, dat daar werkelijk aanleiding voor was.
Door Toje Fos:
Wat ik zo vreemd vind is hoe je een potentieel dodelijk virus uit China en de noodzaak dit te bestrijden kan duiden als iets wat 'de roverheid' in Nederland zou hebben bedacht om jou onder de duim te houden.
https://www.rivm.nl
#benjijalgevaccineerd?
[/quote]Hoe "potentieel dodelijk" is dit virus? Zelfs volgens de NOS niet zoveel meer. https://nos.nl/artikel/2392369-gevaccineerd-en-gezond-dan-nauwelijks-kans-op-ziekenhuisopname-vanwege-corona Alleen dor hout ligt er dus nog.Door Anoniem:
Door Toje Fos:<1-ding?>
Wat ik zo knap vind is dat jij alles kan lezen maar er maar één onderdeel van uit weet te vissen. Denk jij echt zo? Ben jij echt zo'n marionet van de overheid? In dat geval wens ik jou veel succes. Je zal het vroeger of later nodig hebben als ze jou niet meer nodig hebben.Wat ik zo vreemd vind is hoe je een potentieel dodelijk virus uit China en de noodzaak dit te bestrijden kan duiden als iets wat 'de roverheid' in Nederland zou hebben bedacht om jou onder de duim te houden.
https://www.rivm.nl
#benjijalgevaccineerd?
05-08-2021, 08:22 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Het middel is het doel geworden, maar wat als het middel erger is dan de kwaal?
Het middel helpt tegen de kwaal. Een kwaal die veel erger zou worden zonder middel.Een virus zo dodelijk dat je er voor getest moet worden om te weten dat je het hebt.
Het virus is helemaal niet zo dodelijk. Dit is een standpunt wat door ontkenners gebruikt wordt als argument.Het al sinds de uitbraak om de overbelasting van de zorg. Zolang die het aan kan, blijft het dodenaantal vrij laag.
Een virus ontsnapt uit een level 4 biolab, maar een lapje stof, en een beetje afstand, beschermt je er tegen. Noodzakelijk dus, ook als je al geinjecteerd bent.
Er is helemaal geen bewijs dat het virus ontsnapt is uit een biolab. Er is een theorie die dit zou verklaren, maar bewijs ontbreekt. Er zijn veel betere theorieën die ook veel waarschijnlijker zijn.En laat er nu eens voldoende bewijs zijn dat mondkapjes zeker nut hebben net zoals afstand houden. Het zal echter niet perfect
Injecties die zo goed zijn, dat ze pas echt gaan werken als nagenoeg iedereen die ingespoten heeft gekregen, en nu, naar het blijkt, pas na een extra booster shot.
Vaccins werken al na 2 weken voor die gevaccineerde. Hij wordt daarna namelijk niet meer ernstig ziek. Dat is de gedachte achter een vaccin.Nu blijkt ook dat bij Delta, die nog niet echt bestond tijdens de ontwikkeling van het vaccin, het vaccin minder goed werkt. Risico groepen kunnen inderdaad een extra booster vaccin nodig hebben om Delta goed aan te kunnen.
Een virus dat muteert omdat men hier niet voldoende vaccinatie bereid is, maar dat het overgrote deel van de wereld niet geinjecteerd is wordt niet genoemd, want zo werkt een pandemie kennelijk.
Dit is inderdaad redelijk pandemie kennis voor dummies.Een virus dat enkel bestreden mag (niet kan) worden met commerciële experimentele medicamenten van bedrijven met 2200% winststijging en wurgcontracten op zak, want het gaat enkel om volksgezondheid, en vermindering van druk op de zorg.
Het vaccin is niet experimenteel meer. En het vaccin werkt, sprookjes medicatie heeft na maanden nog steeds geen goed bewijs kunnen leveren dat het werkt.
Ondanks toenemende successen in andere landen in deze wereld die zich daar niets van aantrekken,
Je bedoelt de lockdowns? Die werken inderdaad om het aantal besmettingen en opnames te verminderen.De medicatie waar je waarschijnlijk naar toe verwijst, daar is geen bewijs voor dat dit enige invloed heeft gehad op Covid-19.
want daadwerkelijk geredde levens (en ander voorkomen leed; zoals geen gigantische economische offers)
Medicatie voorkomt geen besmettingen. En er is geen bewijs dat sprookjes medicatie echt levens gered heeft op grote aantallen. zijn minder belangrijk dan peer reviewed, en ander bureaucratisch geneuzel, geleuter, en zelfs dan nog, enkel als commercieel belanghebbende bronnen (die "toevallig" in overheid sturende organen zitten) het daar ook nog mee eens zijn, want specifieke experimentele medicamenten exclusief toestaan middels een noodvergunning verklaart waarom je andere medicamenten blijft weigeren op basis van zelf geselecteerde onderzoeken die die opstelling ondersteunen. Met andere woorden, die andere landen weten niet waar ze mee bezig zijn, en de cijfers die ze vrijgeven zullen wel uit hun duim gezogen zijn.
Een feit is, dat je sprookjes medicatie na maanden nog steeds geen bewijs heeft kunnen leveren dat het werkt. ALS het echt werkt, had dit toch al lang bewezen moeten zijn? En het is geen experimenteel vaccin meer.
De waarheid heeft geen moeite om in twijfel getrokken te worden, een leugen bestrijdt dat op alle manieren.
De waarheid is onderbouwd met wetenschap.Willens en wetens, als medicus, eed afgelegd en al, een gezond en klachtenvrije iemand, met name kinderen, zelfs tegen de geïnformeerde voorafgaande toestemming van ouders/voogd in, injecteren met een experimenteel medicament, waarvan de lange termijn gevolgen niet bekend kunnen zijn, maakt dat je persoonlijk aansprakelijk bent voor eventuele gevolgschade?
Ook kinderen kunnen flink/ernstig ziek worden van Covid-10Ook kinderen kunnen longcovid krijgen.
En het is niet exprimenteel meer.
In nederland mag er trouwens ook kinderen volgens mij niet gevaccineerd worden zonder toestemming van hun ouders.
Staan bekrachtigde Verdragen boven onze eigen Grondwet? En daarmee dus ook een noodwet?
Je bedoelt Artikel II-35: De gezondheidszorg?Nog een filosofisch maatschappelijk vraagstuk, als de Mensenrechten van een enkel individu ondergeschikt zijn aan de vermeende volksgezondheid van een (niet de) meerderheid (of luidruchtige minderheid, al of niet met "algemeen nut" mandaat), waarom roven we dan niet de organen van 1 gezond persoon om meerdere anderen te redden? Of als dat te ver gaat, waarom gezonde mensen niet verplichten, op straffe van uitsluiting, tot beenmergtransplantatie, bloeddonor, dwingen 1 nier af te staan, of een halve lever, een long, huidtransplantaties, een iris, en andere levensreddende en kwaliteit van levens verbeterende methodieken? Vast veel specialisten, al of niet ingehuurd, te vinden die niet zullen ontkennen dat daar flinke kostenbesparingen en andere voordelen mee te behalen zijn, maatschappelijk breed gezien.
Ik denk dat je nu complete onzin aan het posten bent. Ga ik maar niet eens op in.Waar is de grens? Bij een IFR van 50%? Of 0,15%? En wie stelt dat vast? En hoe?
grens is lastig, echter Covid heeft al geen IFR van 0,15. De WHO schat deze nog steeds op 0,5-1% en in Nederland is deze 1-1,3%. En dit is MET maatregelen zodat de zorg het aan kan.Kijk naar hoe beleid zich ontwikkeld heeft. Referendum? Niet langer nodig. Uitslag van eerdere referendums respecteren? Niet nodig. Privatiseren is de oplossing om meer te krijgen tegen minder kosten. Is iets anders uitgepakt. Windmolens in uw achtertuin, niet die van hun. AZC's in uw achtertuin, niet die van hun. Woningnood? Men spreekt al over "gasten" in uw eigen woning verwelkomen. Gasvrij moet. Maar op eigen risico en rekening. Draagkracht is een belangrijk iets om mee te wegen in besluiten, dus blijven de lasten stijgen. Er moet meer geld naar de zorg en politie. Nogmaals applaudisseren? CO2 neutraal is noodzakelijk, dus bomen massaal verbranden met miljarden subsidies. Een testmaatschappij gaat er nooit komen, dus miljarden subsidies naar commerciële testbedrijven; beveiliging en privacy pakken we aan wanneer er iets naar buiten komt. Nieuwe kabinetsformatie, zijn we echt heel druk mee bezig. Vrijheid van meningsuiting is een hoog goed, maar het wordt wel tijd dat de overheid gaat bepalen wat gewenste meningen zijn. Enzovoorts.
Geeft allemaal niets met Covid-19 te maken. Door Anoniem:
Zo nu en dan lees je een pareltje als deze. Bravo! Jij begrijpt wat er aan de hand is.
Een hoop tekst, maar weinig informatie voornamelijk iemand zijn mening, die niet echt een goede onderbouwing heeft, nog afgezien de feitelijke incorrect heden.Zo nu en dan lees je een pareltje als deze. Bravo! Jij begrijpt wat er aan de hand is.
Door Anoniem:
Tja... dan zijn ze niet echt op de hoogte waarom ze toch echt mondmaskers nodig hebben... hier nog zo'n uitgelekt rapport... https://www.nytimes.com/live/2021/07/29/world/covid-delta-variant-vaccine
New research showed that vaccinated people infected with the Delta variant carry tremendous amounts of the virus in the nose and throat, she said in an email responding to questions from The New York Times.
The finding contradicts what scientists had observed in vaccinated people infected with previous versions of the virus, who mostly seemed incapable of infecting others.
That conclusion dealt Americans a heavy blow: People with so-called breakthrough infections — cases that occur despite full vaccination — of the Delta variant may be just as contagious as unvaccinated people, even if they have no symptoms.
That means fully immunized people with young children, aging parents, or friends and family with weak immune systems will need to renew vigilance, particularly in high-transmission communities. Vaccinated Americans may need to wear masks not just to protect themselves, but everyone in their orbit.
The C.D.C. has not yet published its data, but four scientists familiar with the research said it was compelling and justified the agency’s new advice on masks.
Door Anoniem: Uit een naar het CH Media concern uitgelekt rapport afkomstig van de Koordinierte Sanitätsdienst der Armee (KSD), de medische dienst van de Zwitserse strijdkrachten, zou blijken dat de Zwitserse autoriteiten in het najaar voor een opstand vrezen van degenen die al zijn gevaccineerd. Het uitgelekte rapport zou van een week geleden dateren.
Groepen van gevaccineerden zouden 'van streek' kunnen raken, volgens het uitgelekte Zwitserse rapport, wanneer zij verplicht worden zich aan strengere lockdown maatregelen te blijven aanpassen, terwijl grote delen van de bevolking blijven weigeren zich te laten vaccineren. Het artikel van de CH Media kranten zelf staat achter een betaalmuur.
https://www.thelocal.ch/20210803/why-swiss-officials-are-fearing-a-revolution-of-the-vaccinated/
In Zwitserland is momenteel slechts de helft (54,0%) van de bevolking gevaccineerd, wat de autoriteiten zorgen baart.
https://en.wikipedia.org/wiki/Deployment_of_COVID-19_vaccines#Distribution
Groepen van gevaccineerden zouden 'van streek' kunnen raken, volgens het uitgelekte Zwitserse rapport, wanneer zij verplicht worden zich aan strengere lockdown maatregelen te blijven aanpassen, terwijl grote delen van de bevolking blijven weigeren zich te laten vaccineren. Het artikel van de CH Media kranten zelf staat achter een betaalmuur.
https://www.thelocal.ch/20210803/why-swiss-officials-are-fearing-a-revolution-of-the-vaccinated/
In Zwitserland is momenteel slechts de helft (54,0%) van de bevolking gevaccineerd, wat de autoriteiten zorgen baart.
https://en.wikipedia.org/wiki/Deployment_of_COVID-19_vaccines#Distribution
Tja... dan zijn ze niet echt op de hoogte waarom ze toch echt mondmaskers nodig hebben... hier nog zo'n uitgelekt rapport... https://www.nytimes.com/live/2021/07/29/world/covid-delta-variant-vaccine
New research showed that vaccinated people infected with the Delta variant carry tremendous amounts of the virus in the nose and throat, she said in an email responding to questions from The New York Times.
The finding contradicts what scientists had observed in vaccinated people infected with previous versions of the virus, who mostly seemed incapable of infecting others.
That conclusion dealt Americans a heavy blow: People with so-called breakthrough infections — cases that occur despite full vaccination — of the Delta variant may be just as contagious as unvaccinated people, even if they have no symptoms.
That means fully immunized people with young children, aging parents, or friends and family with weak immune systems will need to renew vigilance, particularly in high-transmission communities. Vaccinated Americans may need to wear masks not just to protect themselves, but everyone in their orbit.
The C.D.C. has not yet published its data, but four scientists familiar with the research said it was compelling and justified the agency’s new advice on masks.
Lees https://www.algora.com/Algora_blog/2020/08/23/why-masks-are-dangerous, inclusief verwijzingen naar onderzoek. Conclusie: mnedische mondmaskers helpen niet
We’re f@cked deel 1. Uitbreiding ziekenhuiscapaciteit
https://maurice.nl/2021/08/05/were-fcked-deel-1-uitbreiding-ziekenhuiscapaciteit/
https://maurice.nl/2021/08/05/were-fcked-deel-1-uitbreiding-ziekenhuiscapaciteit/
Hoe zou ik deze artikelenserie noemen? “Als ratten in de val” of “We’re f@cked”? Beide geven het gevoel aan dat ik heb nu we een tweede zomer meemaken met Covid-19 en het erop lijkt dat RIVM, OMT en de regering sinds 2020 er weinig bij hebben geleerd en er onverlet zeer selectief gebruik wordt gemaakt van wetenschappelijke studies. Met oogkleppen op negeert men de nevenschade van de maatregelen. En last but not least: men zet zo zwaar in op vaccinatie als de enige echte oplossing, dat men geen enkel alternatief scenario heeft. Zodat de kans groot is dat we nog heel lang met maatregelen te maken zullen hebben. Met soms wat meer, soms wat minder, maar -als er niets verandert- nooit meer zonder.
Ik zou zeggen: Lees het artikel.
05-08-2021, 17:30 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Lees https://www.algora.com/Algora_blog/2020/08/23/why-masks-are-dangerous, inclusief verwijzingen naar onderzoek. Conclusie: mnedische mondmaskers helpen niet
Toch bijzonder dat er zoveel bewijs is dat ze wel werken?Lees https://www.algora.com/Algora_blog/2020/08/23/why-masks-are-dangerous, inclusief verwijzingen naar onderzoek. Conclusie: mnedische mondmaskers helpen niet
Of misschien lees jij eigenlijk weer wat je wilt lezen?
Als ik even je link lees, zie ik allemaal onderzoeken die niet direct op Covid-19 betrekking hebben. Sterker nog de laatste in 2020 was voor influenza.
Heb je al deze informatie toevallig van Maurice gekregen?
Maar er zijn trouwens ook voldoende onderzoeken die wel positief nu aantonen. Die wil jij (liever) natuurlijk allemaal negeren.
Mooi voorbeeld, welke ook veel nieuwer is...
Internationaal onderzoek: mondkapjes werken tegen verspreiding corona
https://www.parool.nl/nederland/internationaal-onderzoek-mondkapjes-werken-tegen-verspreiding-corona~b47409ba
https://science.sciencemag.org/content/372/6549/1439
Maar mondmaskers zijn een onderdeel van de oplossing, niet de magische oplossing wat Covid-19 ineens zal oplossen.
Door Anoniem: We’re f@cked deel 1. Uitbreiding ziekenhuiscapaciteit
https://maurice.nl/2021/08/05/were-fcked-deel-1-uitbreiding-ziekenhuiscapaciteit/
https://maurice.nl/2021/08/05/were-fcked-deel-1-uitbreiding-ziekenhuiscapaciteit/
Hoe zou ik deze artikelenserie noemen? “Als ratten in de val” of “We’re f@cked”? Beide geven het gevoel aan dat ik heb nu we een tweede zomer meemaken met Covid-19 en het erop lijkt dat RIVM, OMT en de regering sinds 2020 er weinig bij hebben geleerd en er onverlet zeer selectief gebruik wordt gemaakt van wetenschappelijke studies. Met oogkleppen op negeert men de nevenschade van de maatregelen. En last but not least: men zet zo zwaar in op vaccinatie als de enige echte oplossing, dat men geen enkel alternatief scenario heeft. Zodat de kans groot is dat we nog heel lang met maatregelen te maken zullen hebben. Met soms wat meer, soms wat minder, maar -als er niets verandert- nooit meer zonder.
Ik zou zeggen: Lees het artikel.Gedaan. Gebruikelijke Maurice de hond onzin.
Ik zie hem al weer diverse vragen stellen, waarbij dit JAQ vragen zijn.
Ik zie hem al weer conclusies stellen, die helemaal nog niet gemaakt kunnen worden.
Zelfs de niet bestaande, niet geschikte spookboot komt weer langs.
Gelezen -> Waste of time (zoals verwacht)
Door Anoniem: We’re f@cked deel 1. Uitbreiding ziekenhuiscapaciteit
https://maurice.nl/2021/08/05/were-fcked-deel-1-uitbreiding-ziekenhuiscapaciteit/
Ik denk dat hij een terechte vraag stelt. Bij een crisis wil je zo snel mogelijk stabiliseren (zorgen dat het niet erger wordt), zorgen dat je kan meten wat er gebeurd (zodat je weet wanneer je nog harder moet lopen), zorgen dat de gevolgen op korte termijn beperkt worden (zodat het probleem hanteerbaar wordt), zorgen dat je de oorzaken en de mechanismen begrijpt (zodat je een plan kan opzetten om de echte oorzaken te adresseren), de plannen uitvoeren (terug naar normaal) en de schade herstellen.https://maurice.nl/2021/08/05/were-fcked-deel-1-uitbreiding-ziekenhuiscapaciteit/
Hoe zou ik deze artikelenserie noemen? “Als ratten in de val” of “We’re f@cked”? Beide geven het gevoel aan dat ik heb nu we een tweede zomer meemaken met Covid-19 en het erop lijkt dat RIVM, OMT en de regering sinds 2020 er weinig bij hebben geleerd en er onverlet zeer selectief gebruik wordt gemaakt van wetenschappelijke studies. Met oogkleppen op negeert men de nevenschade van de maatregelen. En last but not least: men zet zo zwaar in op vaccinatie als de enige echte oplossing, dat men geen enkel alternatief scenario heeft. Zodat de kans groot is dat we nog heel lang met maatregelen te maken zullen hebben. Met soms wat meer, soms wat minder, maar -als er niets verandert- nooit meer zonder.
Ik zou zeggen: Lees het artikel.Volgens mij zijn er nu wel plannen om te stabiliseren (lockdown, vaccinaties) waardoor de ergste schade beperkt wordt (nl. overlijden van zwakkeren en ouderen), kunnen we nu meten (ik denk dan meer aan de rioolmetingen dan aan de PCR cq. sneltesten) maar is er nog weinig structureels gedaan (bv. echt onderzoek naar verspreiding (ventilatie?), inzetten op verbeteren basis gezondheid, medicijnonderzoek voor behandeling) om echt uit de crisis te komen.
En nee, vaccineren van iedereen met een afnemende effectiviteit waardoor je continue nieuwe prikken nodig hebt is niet structureel
Door Tintin and Milou:
Of misschien lees jij eigenlijk weer wat je wilt lezen?
Als ik even je link lees, zie ik allemaal onderzoeken die niet direct op Covid-19 betrekking hebben. Sterker nog de laatste in 2020 was voor influenza.
Je bedoeld: het zijn onderzoeken waar geen Covid-bias in zit? Onderzoeken die al jaren als betrouwbaar gezien worden?Door Anoniem:
Lees https://www.algora.com/Algora_blog/2020/08/23/why-masks-are-dangerous, inclusief verwijzingen naar onderzoek. Conclusie: mnedische mondmaskers helpen niet
Toch bijzonder dat er zoveel bewijs is dat ze wel werken?Lees https://www.algora.com/Algora_blog/2020/08/23/why-masks-are-dangerous, inclusief verwijzingen naar onderzoek. Conclusie: mnedische mondmaskers helpen niet
Of misschien lees jij eigenlijk weer wat je wilt lezen?
Als ik even je link lees, zie ik allemaal onderzoeken die niet direct op Covid-19 betrekking hebben. Sterker nog de laatste in 2020 was voor influenza.
Heb je al deze informatie toevallig van Maurice gekregen?
Volgens mij zijn zowel de WHO als vele landen (neem bv. België) ervan doordrongen dat datgene wat Maurice al sinds vorig jaar op basis van statistische analyse heeft geconcludeerd over ventilatie, ook in praktijk werkelijk klopt...
Maar er zijn trouwens ook voldoende onderzoeken die wel positief nu aantonen. Die wil jij (liever) natuurlijk allemaal negeren.
Mooi voorbeeld, welke ook veel nieuwer is...
Internationaal onderzoek: mondkapjes werken tegen verspreiding corona
https://www.parool.nl/nederland/internationaal-onderzoek-mondkapjes-werken-tegen-verspreiding-corona~b47409ba
https://science.sciencemag.org/content/372/6549/1439
En de conclusie is dat het chirurgische masker in bepaalde gevallen een percentage van de druppeltjes tegen houdt. En dat als het aantal druppeltjes hoog genoeg is, je dus nog steeds besmet kan worden. De echte (N95 etc.) doen het wel beter.
Maar het feit is dat de meeste mensen in Nederland deze maskers hergebruiken, half over het gezicht hebben, bv. niet over de neus, en dan onder het mom van "ja maar ik heb een mondmasker hoor" gewoon tegen je aan staan te duwen in de supermarkt. Dus mooi theoretisch verhaal, maar geen masker zou beter werken want dan houden mensen tenminste afstand!
Maar mondmaskers zijn een onderdeel van de oplossing, niet de magische oplossing wat Covid-19 ineens zal oplossen.
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem: Het middel is het doel geworden, maar wat als het middel erger is dan de kwaal?
Het middel helpt tegen de kwaal. Een kwaal die veel erger zou worden zonder middel.Onzin, dat voortdurend angstzaaien dat er anders de gruwelijkste taferelen gaan plaatsvinden slaat nergens op. Denk eens na, dit jaar moet het overgrote deel vanaf 12 jaar geinjecteerd worden vanwege de veel besmettelijkere Delta variant (die aanzienlijk minder dodelijker is; precies zoals voorspeld, want traditioneel virusgedrag), en vorig jaar (toen er geen "vaccinaties" waren, dus geen middel), met een "dodelijker" virus was er ook nauwelijks verschil met dit jaar. Oud, ziek, of zwak? Ja, verhoogde kans. Alle anderen, amper iets ernstig aan de hand.
Niemand die zegt, wacht even, als die "vaccins" onze enkele bescherming zijn, en zo goed werken, hoe kan het dan dat we vorig jaar niet in apocolyptische toestanden zaten? Alles wordt zo gruwelijk opgeklopt, uitgemolken, door je strot geduwd, dag in, dag uit, en alles wat daarin niet meegaat wordt geinstitutionaliseerd verguisd, gestigmatiseerd, gepoloraliseerd, gecensureerd. Zoiets heet propaganda, en anders wel marketing, maar met ware volksgezondheid en wetenschap heeft het niets te maken.
Een virus zo dodelijk dat je er voor getest moet worden om te weten dat je het hebt.
Het virus is helemaal niet zo dodelijk. Dit is een standpunt wat door ontkenners gebruikt wordt als argument.
Het al sinds de uitbraak om de overbelasting van de zorg. Zolang die het aan kan, blijft het dodenaantal vrij laag.
Onjuist, allerlei figureren die oproepen tot seggregatie, verplicht injecteren, hogere belastingen, hogere zorgpremie, ontzeggen medische zorg, enzovoorts, "als je je niet laat vaccineren", compleet met de gebruikelijke ontmenselijking (om voor zichzelf alvast goed te praten wat ze werkelijk anderen willen aandoen als ze de kans zouden krijgen), doen dat niet omdat ze denken een weekje met griepachtige verschijnselen in bed te liggen, ze doen dat omdat ze bang zijn gemaakt, heel erg bang (voor hun gezondheid, voor hun leven). Wie propt die gedachten in die hersenen?
En het gaat beleidsmatig al helemaal niet om de druk in de zorg weg te nemen, want ziekenhuizen werden gewoon gesloten, een compleet bemand hospitaalschip geweigerd, bejaarden opgesloten en afgezonderd in slecht geventileerde ruimten, geen extra ziekenhuis bedden, geen extra ziekenhuis personeel, wel doorwerken ook al heb je klachten, straks "de Franse slag", dank dat je zonder "vaccin" toch in de frontlinies stond, maar als je nu nog weigert dan volgt ontslag (want dit zijn nou niet bepaald thuiswerk banen).
"Anders gaan ze zich maar vervelen", kent u die uitspraak nog?
Een virus ontsnapt uit een level 4 biolab, maar een lapje stof, en een beetje afstand, beschermt je er tegen. Noodzakelijk dus, ook als je al geinjecteerd bent.
Er is helemaal geen bewijs dat het virus ontsnapt is uit een biolab. Er is een theorie die dit zou verklaren, maar bewijs ontbreekt. Er zijn veel betere theorieën die ook veel waarschijnlijker zijn.
En laat er nu eens voldoende bewijs zijn dat mondkapjes zeker nut hebben net zoals afstand houden. Het zal echter niet perfect
Dat is waarop ingezet wordt, het narratief, net zoals dat "vaccineren" het enkele verschil maakt. En daar moet alles voor wijken, als eerste de waarheid. Het is een middel tot een doel.
Injecties die zo goed zijn, dat ze pas echt gaan werken als nagenoeg iedereen die ingespoten heeft gekregen, en nu, naar het blijkt, pas na een extra booster shot.
Vaccins werken al na 2 weken voor die gevaccineerde. Hij wordt daarna namelijk niet meer ernstig ziek. Dat is de gedachte achter een vaccin.
Nu blijkt ook dat bij Delta, die nog niet echt bestond tijdens de ontwikkeling van het vaccin, het vaccin minder goed werkt. Risico groepen kunnen inderdaad een extra booster vaccin nodig hebben om Delta goed aan te kunnen.
Onzin, vorig jaar moest alles wijken om die percentagegewijs, en historisch, maatschappelijk acceptabel aantal doden per jaar langer in leven te houden, en dit jaar is de ingezette joker dat iedereen en alles volledig geinjecteerd moet zijn, of anders.
Dat is waar het beleid op inzet, vol op inzet, de rest is afleiding.
Een virus dat muteert omdat men hier niet voldoende vaccinatie bereid is, maar dat het overgrote deel van de wereld niet geinjecteerd is wordt niet genoemd, want zo werkt een pandemie kennelijk.
Dit is inderdaad redelijk pandemie kennis voor dummies.
Daar is die ontmenselijking en generalisatie weer. U praat tegen een individu met een eigen mening, vrijheid van meningsuiting en zo, niet tegen een groep "deplorables". En "het argument" is dat iedereen moet injecteren want anders mutaties. Welnu, als men niet bereid is om de grenzen potdicht te doen, dan heeft men te maken met de rest van de wereld, geinjecteerd of niet.
Een virus dat enkel bestreden mag (niet kan) worden met commerciële experimentele medicamenten van bedrijven met 2200% winststijging en wurgcontracten op zak, want het gaat enkel om volksgezondheid, en vermindering van druk op de zorg.
Het vaccin is niet experimenteel meer.
En het vaccin werkt, sprookjes medicatie heeft na maanden nog steeds geen goed bewijs kunnen leveren dat het werkt.
Leugens, het "vaccin" is officieel experimenteel voor de komende jaren. Het moet van de markt gehaald worden als veiligere medicatie beschikbaar is, dus dat gaat niet gebeuren, met als voorspelbaar gevolg dat de "sprookjes medicatie" hier in verre landen talloze levens redt, en de economie.
Ondanks toenemende successen in andere landen in deze wereld die zich daar niets van aantrekken,
Je bedoelt de lockdowns? Die werken inderdaad om het aantal besmettingen en opnames te verminderen.
De medicatie waar je waarschijnlijk naar toe verwijst, daar is geen bewijs voor dat dit enige invloed heeft gehad op Covid-19.
Alles wat als beleid ingezet is. Lockdowns, avondklok, vaccinatiebewijs, stigmatisering, noem maar op. Geen enkele verklaring waarom een staat als bijvoorbeeld Texas, die alles hebben losgelaten, vrijheid, blijheid, het net zo goed doen, zo niet beter, als staten waar ze helemaal doorslaan.
want daadwerkelijk geredde levens (en ander voorkomen leed; zoals geen gigantische economische offers)
Medicatie voorkomt geen besmettingen. En er is geen bewijs dat sprookjes medicatie echt levens gered heeft op grote aantallen.
Behalve dan die groeiende groep van mensen, wereldwijd, die levend en weer volledig gezond verder kan met het eigen leven, tegen amper kosten voor de maatschappij, dankzij "sprookjes medicatie". Wat hebben wij in het "beschaafde", "voorbeeld voor de wereld", "vrije" Westen? Doorgeslagen politici die hun eigen volk opzadelen met wagonladingen aan toekomstige extra belastingen, beperking van mening en vrijheid, draconische maatregelen, bewijsplicht, en dat alles voor niets meer resultaat dan staten die dat allemaal niet doen.
zijn minder belangrijk dan peer reviewed, en ander bureaucratisch geneuzel, geleuter, en zelfs dan nog, enkel als commercieel belanghebbende bronnen (die "toevallig" in overheid sturende organen zitten) het daar ook nog mee eens zijn, want specifieke experimentele medicamenten exclusief toestaan middels een noodvergunning verklaart waarom je andere medicamenten blijft weigeren op basis van zelf geselecteerde onderzoeken die die opstelling ondersteunen. Met andere woorden, die andere landen weten niet waar ze mee bezig zijn, en de cijfers die ze vrijgeven zullen wel uit hun duim gezogen zijn.
Een feit is, dat je sprookjes medicatie na maanden nog steeds geen bewijs heeft kunnen leveren dat het werkt. ALS het echt werkt, had dit toch al lang bewezen moeten zijn?
En het is geen experimenteel vaccin meer.
Wat het feit is, is dat ze hier allerlei verhaaltjes hebben die niet in lijn zijn met de behaalde, en in stand gehouden, resultaten, terwijl elders, tegen aanzienlijk mindere kosten, geen rechten beperking van vrijheden, hetzelfde wordt bereikt.
Kortom, de beleidsmakers daar, doen het beter en tegen minder kosten, dan de beleidsmakers hier.
De waarheid heeft geen moeite om in twijfel getrokken te worden, een leugen bestrijdt dat op alle manieren.
De waarheid is onderbouwd met wetenschap.
De "wetenschap" waar alleen gewenste, gesubsidieerde, naieve, onkundige, "wetenschappers" aan bij mogen dragen? Of worden er geen echte wetenschappers geridiculariseerd? Gecensureerd? Gestigmatiseerd? Dat is geen wetenschap, dat is propaganda, en anders marketing.
Willens en wetens, als medicus, eed afgelegd en al, een gezond en klachtenvrije iemand, met name kinderen, zelfs tegen de geïnformeerde voorafgaande toestemming van ouders/voogd in, injecteren met een experimenteel medicament, waarvan de lange termijn gevolgen niet bekend kunnen zijn, maakt dat je persoonlijk aansprakelijk bent voor eventuele gevolgschade?
Ook kinderen kunnen flink/ernstig ziek worden van Covid-10
Ook kinderen kunnen longcovid krijgen.
En het is niet exprimenteel meer.
In nederland mag er trouwens ook kinderen volgens mij niet gevaccineerd worden zonder toestemming van hun ouders.
Leugens, we hebben hier een minister die openlijk verkondigd dat 12 jaar en ouder zelf mag bepalen, zonder toestemming van ouders/voogd, er worden zelfs prikbussen op afgestuurd. Menig ouder is woedend. Dagen de minister zelfs voor het gerecht, wellicht een indicatie hoe onrechtvaardig ze dat vinden.
Het is wel degelijk experimenteel, officieel en al.
Ja, een statistisch verwaarloosbaar aantal kinderen, altijd met onderliggend leed, kan behoorlijk last krijgen van covid, zeer verregaand zelfs, maar als we ze injecteren en ze krijgen daarna ernstig leed, dan ligt het aan het onderliggend leed, en betreft het slechts een zeer klein percentage wat niet te voorkomen is, want niets werkt 100%. Dus laten we zoveel mogelijk kinderen, die zelf nergens last van hebben, zoveel als mogelijk blootstellen aan een officieel experimenteel "vaccin", met onbekende lange termijn gevolgen, want als een klein percentage van al die kinderen daar leed van gata ondervinden, dan is dat "verwaarloosbaar". Overigens, zijn de kinderen van Hugo al geprikt?
Staan bekrachtigde Verdragen boven onze eigen Grondwet? En daarmee dus ook een noodwet?
Je bedoelt Artikel II-35: De gezondheidszorg?
Tutoyeren? Zijn wij vrienden? Nee, Verdragen gaan boven onze Grondwet, dus een minister begaat een misdaad tegen de menselijkheid als die doordrukt dat niet het maximale wordt gedaan om kinderen ten alle tijden te ontzien van welk beleid dan ook, dat ook maar marginaal een negatief effect zou kunnen hebben op de Mensenrechten Van Het Kind.
Nog een filosofisch maatschappelijk vraagstuk, als de Mensenrechten van een enkel individu ondergeschikt zijn aan de vermeende volksgezondheid van een (niet de) meerderheid (of luidruchtige minderheid, al of niet met "algemeen nut" mandaat), waarom roven we dan niet de organen van 1 gezond persoon om meerdere anderen te redden? Of als dat te ver gaat, waarom gezonde mensen niet verplichten, op straffe van uitsluiting, tot beenmergtransplantatie, bloeddonor, dwingen 1 nier af te staan, of een halve lever, een long, huidtransplantaties, een iris, en andere levensreddende en kwaliteit van levens verbeterende methodieken? Vast veel specialisten, al of niet ingehuurd, te vinden die niet zullen ontkennen dat daar flinke kostenbesparingen en andere voordelen mee te behalen zijn, maatschappelijk breed gezien.
Ik denk dat je nu complete onzin aan het posten bent. Ga ik maar niet eens op in.
Kent u de term "function creep"? Of iemands argumenten voor vermeende principiele uitspraken door te trekken, om te toetsen hoe werkelijk principieel ze zijn, in plaats van een laffe manier om tegenargumenten neer te slaan?
Waar is de grens? Bij een IFR van 50%? Of 0,15%? En wie stelt dat vast? En hoe?
grens is lastig, echter Covid heeft al geen IFR van 0,15. De WHO schat deze nog steeds op 0,5-1% en in Nederland is deze 1-1,3%. En dit is MET maatregelen zodat de zorg het aan kan.
En weer leugens, ondanks een zogenaamd veel besmettelijkere variant is er nagenoeg niets aan de hand, wel is er een flinke achterstand aan uitgestelde behandelingen in te halen, dankzij die eerdere beleidsbeslissingen, en daadwerkelijk krachtig en gericht beleid op verminderen van druk op de zorg is nooit daadwerkelijk bekrachtigd. Enkel woordjes, ondanks een immer groeiende bevolking.
Kijk naar hoe beleid zich ontwikkeld heeft. Referendum? Niet langer nodig. Uitslag van eerdere referendums respecteren? Niet nodig. Privatiseren is de oplossing om meer te krijgen tegen minder kosten. Is iets anders uitgepakt. Windmolens in uw achtertuin, niet die van hun. AZC's in uw achtertuin, niet die van hun. Woningnood? Men spreekt al over "gasten" in uw eigen woning verwelkomen. Gasvrij moet. Maar op eigen risico en rekening. Draagkracht is een belangrijk iets om mee te wegen in besluiten, dus blijven de lasten stijgen. Er moet meer geld naar de zorg en politie. Nogmaals applaudisseren? CO2 neutraal is noodzakelijk, dus bomen massaal verbranden met miljarden subsidies. Een testmaatschappij gaat er nooit komen, dus miljarden subsidies naar commerciële testbedrijven; beveiliging en privacy pakken we aan wanneer er iets naar buiten komt. Nieuwe kabinetsformatie, zijn we echt heel druk mee bezig. Vrijheid van meningsuiting is een hoog goed, maar het wordt wel tijd dat de overheid gaat bepalen wat gewenste meningen zijn. Enzovoorts.
Geeft allemaal niets met Covid-19 te maken.
Want al die fantastische behaalde resultaten, door dezelfde beleidsmakers als nu, heeft geen enkele correlatie?
Door Anoniem:
Zo nu en dan lees je een pareltje als deze. Bravo! Jij begrijpt wat er aan de hand is.
Zo nu en dan lees je een pareltje als deze. Bravo! Jij begrijpt wat er aan de hand is.
Een hoop tekst, maar weinig informatie voornamelijk iemand zijn mening, die niet echt een goede onderbouwing heeft, nog afgezien de feitelijke incorrect heden.
Dat is uw mening, net zoveel waard als ieder ander. Laat mensen voor zichzelf beslissen, informeer.
Alles wat als beleid ingezet is. Lockdowns, avondklok, vaccinatiebewijs, stigmatisering, noem maar op. Geen enkele verklaring waarom een staat als bijvoorbeeld Texas, die alles hebben losgelaten, vrijheid, blijheid, het net zo goed doen, zo niet beter, als staten waar ze helemaal doorslaan.
Telt u de maskers? https://youtu.be/z9yQKitCtDY?t=544
Door Anoniem:
Onzin, dat voortdurend angstzaaien dat er anders de gruwelijkste taferelen gaan plaatsvinden slaat nergens op.
Altijd leuk hoe angst weer eens gebruikt wordt om hun mening sterker te laten lijken.Onzin, dat voortdurend angstzaaien dat er anders de gruwelijkste taferelen gaan plaatsvinden slaat nergens op.
Denk eens na, dit jaar moet het overgrote deel vanaf 12 jaar geinjecteerd worden vanwege de veel besmettelijkere Delta variant (die aanzienlijk minder dodelijker is; precies zoals voorspeld, want traditioneel virusgedrag), en vorig jaar (toen er geen "vaccinaties" waren, dus geen middel), met een "dodelijker" virus was er ook nauwelijks verschil met dit jaar. Oud, ziek, of zwak? Ja, verhoogde kans. Alle anderen, amper iets ernstig aan de hand.
Toch mooi dat je hier gewoon bevestig dat vaccin werken. Dat is namelijk het verschil. Delta is volgens mij net zo dodelijk als de klassie of de UK variant, maar we vaccineren flink.Maar longcovid vergeet je liever even, dit is ook bij kinderen gewoon een probleem.
Niemand die zegt, wacht even, als die "vaccins" onze enkele bescherming zijn, en zo goed werken, hoe kan het dan dat we vorig jaar niet in apocolyptische toestanden zaten?
Omdat we vorig jaar lockdowns hadden? En ons er ook goed aan hielden?Alles wordt zo gruwelijk opgeklopt, uitgemolken, door je strot geduwd, dag in, dag uit, en alles wat daarin niet meegaat wordt geinstitutionaliseerd verguisd, gestigmatiseerd, gepoloraliseerd, gecensureerd. Zoiets heet propaganda, en anders wel marketing, maar met ware volksgezondheid en wetenschap heeft het niets te maken.
Je noemt nu precies hoe ontkenners alles (mis)bruiken. Men wil liever in een droomwereld leven waarin ze denken antwoorden te vinden. Voornamelijk omdat ze de waarheid en onzekerheid niet aankunnen/willen.
Een virus zo dodelijk dat je er voor getest moet worden om te weten dat je het hebt.
Het virus is helemaal niet zo dodelijk. Dit is een standpunt wat door ontkenners gebruikt wordt als argument.Het al sinds de uitbraak om de overbelasting van de zorg. Zolang die het aan kan, blijft het dodenaantal vrij laag.
Onjuist, allerlei figureren die oproepen tot seggregatie, verplicht injecteren, hogere belastingen, hogere zorgpremie, ontzeggen medische zorg, enzovoorts, "als je je niet laat vaccineren", compleet met de gebruikelijke ontmenselijking (om voor zichzelf alvast goed te praten wat ze werkelijk anderen willen aandoen als ze de kans zouden krijgen), doen dat niet omdat ze denken een weekje met griepachtige verschijnselen in bed te liggen, ze doen dat omdat ze bang zijn gemaakt, heel erg bang (voor hun gezondheid, voor hun leven). Wie propt die gedachten in die hersenen?[/quote]Voornamelijk ontkenners en personen zoals viruswaanzin, willem Engel en consorten.
Maar Covid mag wel griepachtige verschijnselen geven, maar het is geen griepje. Het is veel besmettelijker en dodelijker.
De griepachtige klachten is wat je voelt, maar niet direct waar je lichaam mee bezig is.
Voor de rest gebruik je hier ook een hoop zo genoemde wappie redenen.
En het gaat beleidsmatig al helemaal niet om de druk in de zorg weg te nemen, want ziekenhuizen werden gewoon gesloten
Dat personeel kon direct ergens anders aan de slag. Of had geen CoHort opzet. En voor namelijk is persoon het probleem, niet direct het aantal ziekenhuizen of bedden.Ofwel incorrect en kul argument.
een compleet bemand hospitaalschip geweigerd
Ahaa daar is de spookboot weer. Die bestond niet, was extreem duur en totaal ongeschikt en had geen personeel. Persoon zou hij wel even uit andere landen gaan halen. Beetje de VOC mentaliteit, zorg personeel uit andere landen halen waar het ook nodig is, voor ons?Deze spookboot al zo vaak onkracht, bijzonder dat sommige hier maar in blijven geloven.
bejaarden opgesloten en afgezonderd in slecht geventileerde ruimten
Tja... In een pandemie moet je iets. Zeker aan het begin als je nog niet heel veel informatie hebt. Het is/was ook wel de groep die het meeste risico heeft.geen extra ziekenhuis bedden
Onzin. We gingen van 1050 IC bedden naar 1900 en volgens waren we bezig met 2400 IC bedden. Maar zelfs in 2021 gingen we van 1050 bedden naar 1550 bedden in de piek. Er waren dus gewoon extra bedden geregeld.Ging wel ten koste van de normale planbare zorg. geen extra ziekenhuis personeel
We hebben al jaren een personeels te kort. Opleiding voor IC verpleegkundige is ook 18 maanden, nadat je verpleegkundige bent en voldoende ervaring hebt. Je trekt niet even een doos personeel open."Anders gaan ze zich maar vervelen", kent u die uitspraak nog?
Ja die weet ik nog. Lekker uit zijn context wordt deze altijd getrokken.Dat is waarop ingezet wordt, het narratief, net zoals dat "vaccineren" het enkele verschil maakt. En daar moet alles voor wijken, als eerste de waarheid. Het is een middel tot een doel.
Leuke mening. Maar onderbouwing null. Het is nieto ingezet wordt, dit is vanuit het bewijs de meest logische momenteel. Dit kan natuurlijk inde toekomst veranderen met nieuw bewijs.
BIAS denken?
Onzin, vorig jaar moest alles wijken om die percentagegewijs, en historisch, maatschappelijk acceptabel aantal doden per jaar langer in leven te houden, en dit jaar is de ingezette joker dat iedereen en alles volledig geinjecteerd moet zijn, of anders.
Het aantal doden vorig jaar viel mee, omdat we maatregelen namen. Als we dat niet gedaan hadden, was de schatting dat we 20-30K corona doden zouden hebben. En toch hadden we 10% meer over sterfte dan verwacht. Dat is best een flinke verhoging.15.000 extra doden en dat is MET de maatregelen ie we genomen hadden.
Dat is waar het beleid op inzet, vol op inzet, de rest is afleiding.
Nee, dit noemen we wappie of complot denken.Daar is die ontmenselijking en generalisatie weer. U praat tegen een individu met een eigen mening, vrijheid van meningsuiting en zo, niet tegen een groep "deplorables". En "het argument" is dat iedereen moet injecteren want anders mutaties. Welnu, als men niet bereid is om de grenzen potdicht te doen, dan heeft men te maken met de rest van de wereld, geinjecteerd of niet.
Of iemand die gewoon de waarheid liever wilt ontkennen en daarom de meest vage dingen gaat bedenken die letterlijk nergens op slaan of null bewijs hebben?Het IKKE IKKE gevoel... Terwijl de rest gewoon op WIJ denkt?
Een virus dat enkel bestreden mag (niet kan) worden met commerciële experimentele medicamenten van bedrijven met 2200% winststijging en wurgcontracten op zak, want het gaat enkel om volksgezondheid, en vermindering van druk op de zorg.
Het vaccin is niet experimenteel meer.
En het vaccin werkt, sprookjes medicatie heeft na maanden nog steeds geen goed bewijs kunnen leveren dat het werkt.
Leugens, het "vaccin" is officieel experimenteel voor de komende jaren. Het moet van de markt gehaald worden als veiligere medicatie beschikbaar is, dus dat gaat niet gebeuren, met als voorspelbaar gevolg dat de "sprookjes medicatie" hier in verre landen talloze levens redt, en de economie.
Je sprookjes medicatie heeft na 8 of 15 nog steeds geen hard bewijs kunnen leveren dat het werkt? Misschien werkt het dus toch niet zo goed als men verteld?
En nee, als er medicati komt, blijven de vaccins gewoon (tijdelijk) goedgekeurd. Voorkomen is altijd beter, dan hopen op genezing. Tenzij je medicatie hebt, dat 100% werkt binnen 1 dag, dat zou misschien iets veranderen.
Maar alle bewezen medicatie is voornamelijk een lapmiddel. Long/hart.hersen beschadigingen of longcovid blijven problemen vanuit een Covid besmetting.
Je claims dat de vaccins van de markt gehaald moeten worden als er medicatie is, is onzin. Of heb jij een goede onderbouwing hiervoor? Het staat er namelijk los van. (iets met voorkomen is beter dan genezen)
Alles wat als beleid ingezet is. Lockdowns, avondklok, vaccinatiebewijs, stigmatisering, noem maar op. Geen enkele verklaring waarom een staat als bijvoorbeeld Texas, die alles hebben losgelaten, vrijheid, blijheid, het net zo goed doen, zo niet beter, als staten waar ze helemaal doorslaan.
Ahaa, daar is Texas weer. Paar puntjes over Texas. Ze waren heel erg zwaar getroffen door Corona (hoe zou dat nu toch komen). Dus ook veel natuurlijk immuniteid. En ze hadden toen ook flink gevaccineerd.
Ze hadden ook helemaal niet alles los gegelaten, de verplichting was opgegeven. Vele winkels verplichte dit nog gewoon.
En Delta is momenteel ook weer flink aan het stijgen met besmettingen.
https://txdshs.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/ed483ecd702b4298ab01e8b9cafc8b83
Dus.... Misschien iets betere onderbouwing leveren?
want daadwerkelijk geredde levens (en ander voorkomen leed; zoals geen gigantische economische offers)
Medicatie voorkomt geen besmettingen. En er is geen bewijs dat sprookjes medicatie echt levens gered heeft op grote aantallen.Er is geen bewijs.
zijn minder belangrijk dan peer reviewed, en ander bureaucratisch geneuzel, geleuter, en zelfs dan nog, enkel als commercieel belanghebbende bronnen (die "toevallig" in overheid sturende organen zitten) het daar ook nog mee eens zijn, want specifieke experimentele medicamenten exclusief toestaan middels een noodvergunning verklaart waarom je andere medicamenten blijft weigeren op basis van zelf geselecteerde onderzoeken die die opstelling ondersteunen. Met andere woorden, die andere landen weten niet waar ze mee bezig zijn, en de cijfers die ze vrijgeven zullen wel uit hun duim gezogen zijn.
Goede onderzoeken hebben goede onderbouwing en peer reviews. En de vaccins zijn niet meer experimenteel. Dat gaat echt niet veranderen als jij dit maar blijft roepen.
Werkbare medicatie wordt gewoon gebruikt, onbewezen medicatie wordt niet gebruikt. Gelukkig is de (wsterse) etenschap goed onderbouwd.
[Wat het feit is, is dat ze hier allerlei verhaaltjes hebben die niet in lijn zijn met de behaalde, en in stand gehouden, resultaten, terwijl elders, tegen aanzienlijk mindere kosten, geen rechten beperking van vrijheden, hetzelfde wordt bereikt.
Kortom, de beleidsmakers daar, doen het beter en tegen minder kosten, dan de beleidsmakers hier.
Er zijn nergens goede onderzoeken geweest die sprookjes medicatie werking heet laten zien.Kortom, de beleidsmakers daar, doen het beter en tegen minder kosten, dan de beleidsmakers hier.
De "wetenschap" waar alleen gewenste, gesubsidieerde, naieve, onkundige, "wetenschappers" aan bij mogen dragen? Of worden er geen echte wetenschappers geridiculariseerd? Gecensureerd? Gestigmatiseerd? Dat is geen wetenschap, dat is propaganda, en anders marketing.
Er zijn gewoon andere wetenschappers die andere denkbeelden hebben. De rest van de wetenschappers laat keer op keer zien waar hun fouten zitten. Zit negeren ze echter iedere keer. Dat maakt het verschil.
Willens en wetens, als medicus, eed afgelegd en al, een gezond en klachtenvrije iemand, met name kinderen, zelfs tegen de geïnformeerde voorafgaande toestemming van ouders/voogd in, injecteren met een experimenteel medicament, waarvan de lange termijn gevolgen niet bekend kunnen zijn, maakt dat je persoonlijk aansprakelijk bent voor eventuele gevolgschade?
Ook kinderen kunnen flink/ernstig ziek worden van Covid-10
Ook kinderen kunnen longcovid krijgen.
En het is niet exprimenteel meer.
In nederland mag er trouwens ook kinderen volgens mij niet gevaccineerd worden zonder toestemming van hun ouders.
Leugens, we hebben hier een minister die openlijk verkondigd dat 12 jaar en ouder zelf mag bepalen, zonder toestemming van ouders/voogd, er worden zelfs prikbussen op afgestuurd. Menig ouder is woedend. Dagen de minister zelfs voor het gerecht, wellicht een indicatie hoe onrechtvaardig ze dat vinden.
Maar om je eigen bewoording even te gebruiken tegen je => leugens.
De vanaf 16 jaar is ouderelijke toestemming niet meer nodig.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-vaccinatie/aanpak-coronavaccinatie/kinderen-en-jongeren
Of heb jij een betere bron die dit ontkracht?
En de prikbus wordt niet specifiek op jongeren ingezet. Of heb jij hier ook bron van? Hij wordt ingezet in wijken waarin minder vaccins gedaan zijn. Meestal migratie of achterstand wijken. In die laatste zitten helaas ook de meeste die hun keuze op verkeerde informatie
Nest last denk ik, als je iemand van leugens beschuldigt en je daarna zelf compleet onderuit gaat in je onderbouwing met leugens en niet onderbouwde informatie
Maar vaccins werken nu eenmaal heel goed, dus mooi dat men de bussen inzet. Kan zomaar mensen levens redden.
Het is wel degelijk experimenteel, officieel en al.
Nope, er is gewoon (tijdelijk) goedkeuring.Ja, een statistisch verwaarloosbaar aantal kinderen, altijd met onderliggend leed, kan behoorlijk last krijgen van covid, zeer verregaand zelfs, maar als we ze injecteren en ze krijgen daarna ernstig leed, dan ligt het aan het onderliggend leed, en betreft het slechts een zeer klein percentage wat niet te voorkomen is, want niets werkt 100%. Dus laten we zoveel mogelijk kinderen, die zelf nergens last van hebben, zoveel als mogelijk blootstellen aan een officieel experimenteel "vaccin", met onbekende lange termijn gevolgen, want als een klein percentage van al die kinderen daar leed van gata ondervinden, dan is dat "verwaarloosbaar".
Het zal je kind maar zijn, dat longcovid krijgt. En nee ook kinderen zonder onderliggend leed worden ernstig ziek. Complicaties uit het vaccin zijn bij kinderen ook uitzonderingen, maar komen wel voor. De kans is echter kleiner op complicaties vanuit het vaccin dan vanuit Covid-19.
En het vaccin is niet experimenteel.
Overigens, zijn de kinderen van Hugo al geprikt?
Ja, maar kan de bron helaas niet meer vinden. Ze hebben een vader die begrijpt wat Covid nu eigenlijk is en met je doet. Staan bekrachtigde Verdragen boven onze eigen Grondwet? En daarmee dus ook een noodwet?
Je bedoelt Artikel II-35: De gezondheidszorg?
Tutoyeren? Zijn wij vrienden? Nee, Verdragen gaan boven onze Grondwet, dus een minister begaat een misdaad tegen de menselijkheid als die doordrukt dat niet het maximale wordt gedaan om kinderen ten alle tijden te ontzien van welk beleid dan ook, dat ook maar marginaal een negatief effect zou kunnen hebben op de Mensenrechten Van Het Kind.
Kent u de term "function creep"? Of iemands argumenten voor vermeende principiele uitspraken door te trekken, om te toetsen hoe werkelijk principieel ze zijn, in plaats van een laffe manier om tegenargumenten neer te slaan?
Ja, maar je argumenten slaan nergens op.Waar is de grens? Bij een IFR van 50%? Of 0,15%? En wie stelt dat vast? En hoe?
grens is lastig, echter Covid heeft al geen IFR van 0,15. De WHO schat deze nog steeds op 0,5-1% en in Nederland is deze 1-1,3%. En dit is MET maatregelen zodat de zorg het aan kan.Vaccins werken nu eenmaal heel erg goed.
Ondertussen hebben we ook de nodige ervaring met hoe de CoHort behandelingen het beste werken.
Maar we hebben ook heel lang maatregelen gehad, helaas hielden we ons er ook aanzienlijk minder aan.
Want al die fantastische behaalde resultaten, door dezelfde beleidsmakers als nu, heeft geen enkele correlatie?
De overheid maakt zeker fouten met Covid. Maar over het algemeen doen we het niet slecht.Dat is uw mening, net zoveel waard als ieder ander. Laat mensen voor zichzelf beslissen, informeer.
Ik denk dat ik goed geïnformeerd ben, daarom zie en herken ik onzin. Ik ga liever van onderbouwde informatie uit.
Wel leuk dat informeer gebruikt, maar ook zoveel incorrect informatie post.
Door Anoniem: ....
Dat is uw mening, net zoveel waard als ieder ander. Laat mensen voor zichzelf beslissen, informeer.
Dat is uw mening, net zoveel waard als ieder ander. Laat mensen voor zichzelf beslissen, informeer.
Je had het niet tegen mij maar laat dat 'u' maar weg, wappie. Jouw lekenpraat is irrelevant!
Voorkom #vaccinatieweigerspijt:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/vaccinweigeraar-met-spijt-mijn-ogen-zijn-geopend-ik-ben-gered-door-het-ziekenhuis~bda833b4/
Volledige en duidelijke informatie is door de overheid beschikbaar gesteld en degenen die desondanks niet willen luisteren zijn een gevaar voor de volksgezondheid. Voor ouderen, voor zwangere vrouwen, potentieel voor iedereen.
"Bijna 85% van de 18-plussers heeft tenminste één vaccinatie gekregen" -#benjijalgevaccineerd?
https://www.rivm.nl
06-08-2021, 08:46 door
Tintin and Milou
Door Toje Fos:
Je had het niet tegen mij maar laat dat 'u' maar weg, wappie. Jouw lekenpraat is irrelevant!
Voorkom #vaccinatieweigerspijt:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/vaccinweigeraar-met-spijt-mijn-ogen-zijn-geopend-ik-ben-gered-door-het-ziekenhuis~bda833b4/
Volledige en duidelijke informatie is door de overheid beschikbaar gesteld en degenen die desondanks niet willen luisteren zijn een gevaar voor de volksgezondheid. Voor ouderen, voor zwangere vrouwen, potentieel voor iedereen.
"Bijna 85% van de 18-plussers heeft tenminste één vaccinatie gekregen" -#benjijalgevaccineerd?
https://www.rivm.nl
@Fos: We zijn het in de techniek niet altijd met elkaar eens.Door Anoniem: ....
Dat is uw mening, net zoveel waard als ieder ander. Laat mensen voor zichzelf beslissen, informeer.
Dat is uw mening, net zoveel waard als ieder ander. Laat mensen voor zichzelf beslissen, informeer.
Je had het niet tegen mij maar laat dat 'u' maar weg, wappie. Jouw lekenpraat is irrelevant!
Voorkom #vaccinatieweigerspijt:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/vaccinweigeraar-met-spijt-mijn-ogen-zijn-geopend-ik-ben-gered-door-het-ziekenhuis~bda833b4/
Volledige en duidelijke informatie is door de overheid beschikbaar gesteld en degenen die desondanks niet willen luisteren zijn een gevaar voor de volksgezondheid. Voor ouderen, voor zwangere vrouwen, potentieel voor iedereen.
"Bijna 85% van de 18-plussers heeft tenminste één vaccinatie gekregen" -#benjijalgevaccineerd?
https://www.rivm.nl
Voor voor je post +1.
Door Tintin and Milou: Maar er zijn trouwens ook voldoende onderzoeken die wel positief nu aantonen. Die wil jij (liever) natuurlijk allemaal negeren.
Mooi voorbeeld, welke ook veel nieuwer is...
Internationaal onderzoek: mondkapjes werken tegen verspreiding corona
https://www.parool.nl/nederland/internationaal-onderzoek-mondkapjes-werken-tegen-verspreiding-corona~b47409ba
https://science.sciencemag.org/content/372/6549/1439
Maar mondmaskers zijn een onderdeel van de oplossing, niet de magische oplossing wat Covid-19 ineens zal oplossen.
Aha, de mondkapjesbrigade wordt weer actief. Zoals in deze thread al meerdere malen bediscussieerd en aangetoond dat mondkapjes een "mogelijk" effect kunnen sorteren in een zeer beperkt aantal situaties, te weten langdurige contacten op korte afstand in een binnenruimte (ook gewoon uit te rekenen, zoals ook al eerder hier gedaan). Inzet op alle andere plaatsen, zoals winkels, restaurants, open lucht e.d. zijn klinkklare onzin. Maar ja, de brigade wil graag ons allen de mond letterlijk snoeren, liefst overal en altijd (het zogenaamde universal masking). Alle onderzoeken die er zijn en die aantonen dat mondkapjes werken gaan of uit van langdurige contacten, of nemen de duur van het contact voor het gemak niet mee of gaan uit van universal masking (Max Planck) en correct gebruik. Aannames dus die niet haalbaar zijn waardoor het een leuke theoretische excercitie is, maar nergens op slaat in de praktijk.Mooi voorbeeld, welke ook veel nieuwer is...
Internationaal onderzoek: mondkapjes werken tegen verspreiding corona
https://www.parool.nl/nederland/internationaal-onderzoek-mondkapjes-werken-tegen-verspreiding-corona~b47409ba
https://science.sciencemag.org/content/372/6549/1439
Maar mondmaskers zijn een onderdeel van de oplossing, niet de magische oplossing wat Covid-19 ineens zal oplossen.
Het lijkt wel dat hoe meer er gevaccineerd wordt hoe meer de schreeuw naar strengere maatregelen. Een beetje de omgekeerde wereld. Doe als in de UK: laat de maatregelen waar mogelijk los op het moment dat de vaccinatiegraad hoog genoeg is.
Door majortom: ...
Het lijkt wel dat hoe meer er gevaccineerd wordt hoe meer de schreeuw naar strengere maatregelen. Een beetje de omgekeerde wereld. Doe als in de UK: laat de maatregelen waar mogelijk los op het moment dat de vaccinatiegraad hoog genoeg is.
Het lijkt wel dat hoe meer er gevaccineerd wordt hoe meer de schreeuw naar strengere maatregelen. Een beetje de omgekeerde wereld. Doe als in de UK: laat de maatregelen waar mogelijk los op het moment dat de vaccinatiegraad hoog genoeg is.
Dat is niet verwonderlijk: mensen hebben het idee: ik heb nu iets gedaan, dus iedereen moet dat ook doen
Geldt voor vaccinaties, maar ook voor mondkapjes. Mensen vergeten dat er heel meel dingen zijn, dat er niet één middel tegen alle kwaal is, en dat het een opeenstapeling van maatregelen is. Dus de één voelt zich fijner bij een mondkapje (zelfs buiten), de ander houdt liever afstend en heeft alleen een mondkapje waar hetverplicht is, etc.
Zoals ik al eerder zei: Defense in depth. Dit is een mooi plaatje https://bmcinfectdis.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12879-021-06357-4/figures/3
Komt uit een zeer interessant artikel die meerdere zaken in perspectief probeert te zetten https://bmcinfectdis.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12879-021-06357-4?s=09
Door Anoniem: Leugens, het "vaccin" is officieel experimenteel voor de komende jaren.
Nee, verschillende vaccins (het is er niet één) zijn officiëel voorwaardelijk goedgekeurd ("conditional marketing authorization"). https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/vaccines-covid-19/covid-19-vaccines-authorised
Ik kom op die website niet tegen dat ze experimenteel zijn, dat hele woord gebruiken ze niet.
Kort samengevat komt dat, in de woorden van EMA zelf, hier op neer:
Conditional marketing authorisation
The approval of a medicine that addresses unmet medical needs of patients on the basis of less comprehensive data than normally required. The available data must indicate that the medicine’s benefits outweigh its risks and the applicant should be in a position to provide the comprehensive clinical data in the future.
https://www.ema.europa.eu/en/glossary/conditional-marketing-authorisationThe approval of a medicine that addresses unmet medical needs of patients on the basis of less comprehensive data than normally required. The available data must indicate that the medicine’s benefits outweigh its risks and the applicant should be in a position to provide the comprehensive clinical data in the future.
Er staat onder de geciteerde tekst een link naar een uitgebreidere uitleg, waar alweer het woord "experimenteel" niet in voorkomt. Daar staat onder meer dat de voorwaardelijke autorisatie telkens voor een jaar wordt uitgegeven en verlengd kan worden, en dat net als voor alle medicatie de autorisatie opgeschort of ingetrokken kan worden ingetrokken als de voordelen niet meer opwegen tegen de nadelen. Geen enkele autorisatie van medicatie is dus definitief, hij kan altijd herroepen worden.
Het moet van de markt gehaald worden als veiligere medicatie beschikbaar is,
Dat is niet wat EMA schrijft. Die geven aan dat de voordelen moeten opwegen tegen de nadelen. En als een "unmet medical need" op de behoefte aan een vaccin slaat dan zullen alleen vaccins daarin voorzien.Aangezien je het woord "leugens" in de mond neemt zou het je goed staan als je zelf even had nagekeken hoe het nou echt zit. En als je in de officiële status de gebruikte terminologie vervangt door andere termen ("officieel experimenteel"), dan is het niet meer de officiële status die je weergeeft maar een draai die je er zelf aan geeft, of die je napraat van anderen. Je verspreidt daarmee zelf leugens.
06-08-2021, 10:48 door
Tintin and Milou
Door majortom:
Bijzonder dat er toch zoveel onderzoeken die het nut van mondkapjes gewoon laten zien.Door Tintin and Milou: Maar er zijn trouwens ook voldoende onderzoeken die wel positief nu aantonen. Die wil jij (liever) natuurlijk allemaal negeren.
Mooi voorbeeld, welke ook veel nieuwer is...
Internationaal onderzoek: mondkapjes werken tegen verspreiding corona
https://www.parool.nl/nederland/internationaal-onderzoek-mondkapjes-werken-tegen-verspreiding-corona~b47409ba
https://science.sciencemag.org/content/372/6549/1439
Maar mondmaskers zijn een onderdeel van de oplossing, niet de magische oplossing wat Covid-19 ineens zal oplossen.
Aha, de mondkapjesbrigade wordt weer actief. Zoals in deze thread al meerdere malen bediscussieerd en aangetoond dat mondkapjes een "mogelijk" effect kunnen sorteren in een zeer beperkt aantal situaties, te weten langdurige contacten op korte afstand in een binnenruimte (ook gewoon uit te rekenen, zoals ook al eerder hier gedaan). Inzet op alle andere plaatsen, zoals winkels, restaurants, open lucht e.d. zijn klinkklare onzin. Maar ja, de brigade wil graag ons allen de mond letterlijk snoeren, liefst overal en altijd (het zogenaamde universal masking). Alle onderzoeken die er zijn en die aantonen dat mondkapjes werken gaan of uit van langdurige contacten, of nemen de duur van het contact voor het gemak niet mee of gaan uit van universal masking (Max Planck) en correct gebruik. Aannames dus die niet haalbaar zijn waardoor het een leuke theoretische excercitie is, maar nergens op slaat in de praktijk.Mooi voorbeeld, welke ook veel nieuwer is...
Internationaal onderzoek: mondkapjes werken tegen verspreiding corona
https://www.parool.nl/nederland/internationaal-onderzoek-mondkapjes-werken-tegen-verspreiding-corona~b47409ba
https://science.sciencemag.org/content/372/6549/1439
Maar mondmaskers zijn een onderdeel van de oplossing, niet de magische oplossing wat Covid-19 ineens zal oplossen.
En mondkapjes toch een kleine moeite tijdens een pandemie? Al zouden ze maar 1% kunnen voorkomen (het is wel veel hoger), als we hiermee de zorg zouden ontlasten? Allemaal kleine maatregelen.
Maar we gedragen ons liever als verwende kinderen en nemen zelf vooral geen verantwoordelijkheid.
Het lijkt wel dat hoe meer er gevaccineerd wordt hoe meer de schreeuw naar strengere maatregelen. Een beetje de omgekeerde wereld. Doe als in de UK: laat de maatregelen waar mogelijk los op het moment dat de vaccinatiegraad hoog genoeg is.
Hoe kom je daar bij? Ik zou graag een goede bron verwijzing willen zien van je geschreeuw naar strengere maatregelen. Maar mooi dat de UK noemt, want die hielden juist ook langer maatregelen aan, wegens de besmettingen.
Door Bitje-scheef:
Het kan nog anders.... parallel. En via de markt en via het lab. Het onderzoeksteam heeft 6 maanden geleden het lab ook nooit uitgesloten. Als je het rapport destijds gelezen had is het nieuws van Fauci niet zo spannend. Wel voor veel Amerikanen, en kennelijk sommige NL'ers die dit als "koren op de molen" zien voor hun eigen religie.
Door Anoniem:
https://www.foxnews.com/world/scientists-wuhan-lab-covid-probe-bitten-bats
En aan de pandemie en wat er mee samenhangt, verandert het helemaal niks.
Door Anoniem: "Fauci funded 'bat-human interface' research in China to avoid an outbreak in the US"
https://www.youtube.com/watch?v=0c7vInnhSlY&t=459s
Whoopz lab leak..
https://www.youtube.com/watch?v=0c7vInnhSlY&t=459s
Whoopz lab leak..
https://www.foxnews.com/world/scientists-wuhan-lab-covid-probe-bitten-bats
There was evidence of Wuhan lab leak, but the media ‘chose to ignore it’
Lab leak blijft natuurlijk een hele voor de hand liggende optie, maar bewijs dat het de oorzaak was, zal je nooit krijgen.En aan de pandemie en wat er mee samenhangt, verandert het helemaal niks.
Het kan nog anders.... parallel. En via de markt en via het lab. Het onderzoeksteam heeft 6 maanden geleden het lab ook nooit uitgesloten. Als je het rapport destijds gelezen had is het nieuws van Fauci niet zo spannend. Wel voor veel Amerikanen, en kennelijk sommige NL'ers die dit als "koren op de molen" zien voor hun eigen religie.
Ik kwam dit tegen op een Amerikaanse overheids .gov site.
we now believe it’s time to completely dismiss the wet market as the source of the outbreak. We also believe the preponderance of the evidence proves the virus did leak from the WIV and that it did so sometime before September 12, 2019. This is based upon multiple pieces of evidence laid out in the report, including ...
bron:
https://gop-foreignaffairs.house.gov/wp-content/uploads/2021/08/ORIGINS-OF-COVID-19-REPORT.pdf
https://gop-foreignaffairs.house.gov/press-release/mccaul-releases-addendum-to-origins-of-covid-19-report/
Door Tintin and Milou:
Voor je post +1.
Door Toje Fos: ...<common ground> ...
@Fos: We zijn het in de techniek niet altijd met elkaar eens.Voor je post +1.
@Tintin and Milou Precies dat heb ik de laatste tijd vaak gedacht toen ik jouw posts hier las: +1
Door Anoniem: Tutoyeren? Zijn wij vrienden? Nee, Verdragen gaan boven onze Grondwet, dus een minister begaat een misdaad tegen de menselijkheid als die doordrukt dat niet het maximale wordt gedaan om kinderen ten alle tijden te ontzien van welk beleid dan ook, dat ook maar marginaal een negatief effect zou kunnen hebben op de Mensenrechten Van Het Kind.
Het zou een misdaad zijn als hijhttps://mensenrechten.nl/en/node/1006#:~:text=en%20goede%20arbeidsvoorwaarden.-,Gezondheid,gezonde%20voeding%2C%20drugs%20en%20alcohol.
Gezondheid
Kinderen hebben recht op een zo goed mogelijke gezondheidszorg. De overheid moet ervoor zorgen dat hun ouders tijdens de zwangerschap en bij de geboorte voldoende informatie en zorg krijgen voor hun ontwikkeling. Hierbij horen ook verplichte inentingen en voorlichting over gezonde voeding, drugs en alcohol. Kinderen moeten toegang hebben tot gezondheidszorg als zij ziek zijn. De overheid moet kinderen ook beschermen voor traditionele gebruiken, die schadelijk zijn voor de ontwikkeling van kinderen. Denk aan trouwen tegen je zin, verminking van vrouwelijke geslachtsdelen en eerwraak.
Zo te zien moet de Hugo alles doen voor een zo goed mogelijke gezondheidszorg. Vaccins voorkomen ziektes. Kinderen hebben recht op een zo goed mogelijke gezondheidszorg. De overheid moet ervoor zorgen dat hun ouders tijdens de zwangerschap en bij de geboorte voldoende informatie en zorg krijgen voor hun ontwikkeling. Hierbij horen ook verplichte inentingen en voorlichting over gezonde voeding, drugs en alcohol. Kinderen moeten toegang hebben tot gezondheidszorg als zij ziek zijn. De overheid moet kinderen ook beschermen voor traditionele gebruiken, die schadelijk zijn voor de ontwikkeling van kinderen. Denk aan trouwen tegen je zin, verminking van vrouwelijke geslachtsdelen en eerwraak.
Ik zie dus niet waarom de huidige beslissing een misdaad zou zijn.
Sterker nog, als hij de zorg zou laten overbelasten of kinderen ernstig ziek laten worden van Corona dan zou hij een misdaad plegen.
Eindoordeel: je post onzin.
Door Anoniem:
Ik kwam dit tegen op een Amerikaanse overheids .gov site.
bron:
https://gop-foreignaffairs.house.gov/wp-content/uploads/2021/08/ORIGINS-OF-COVID-19-REPORT.pdf
https://gop-foreignaffairs.house.gov/press-release/mccaul-releases-addendum-to-origins-of-covid-19-report/
Door Bitje-scheef:
Het kan nog anders.... parallel. En via de markt en via het lab. Het onderzoeksteam heeft 6 maanden geleden het lab ook nooit uitgesloten. Als je het rapport destijds gelezen had is het nieuws van Fauci niet zo spannend. Wel voor veel Amerikanen, en kennelijk sommige NL'ers die dit als "koren op de molen" zien voor hun eigen religie.
Door Anoniem:
https://www.foxnews.com/world/scientists-wuhan-lab-covid-probe-bitten-bats
En aan de pandemie en wat er mee samenhangt, verandert het helemaal niks.
Door Anoniem: "Fauci funded 'bat-human interface' research in China to avoid an outbreak in the US"
https://www.youtube.com/watch?v=0c7vInnhSlY&t=459s
Whoopz lab leak..
https://www.youtube.com/watch?v=0c7vInnhSlY&t=459s
Whoopz lab leak..
https://www.foxnews.com/world/scientists-wuhan-lab-covid-probe-bitten-bats
There was evidence of Wuhan lab leak, but the media ‘chose to ignore it’
Lab leak blijft natuurlijk een hele voor de hand liggende optie, maar bewijs dat het de oorzaak was, zal je nooit krijgen.En aan de pandemie en wat er mee samenhangt, verandert het helemaal niks.
Het kan nog anders.... parallel. En via de markt en via het lab. Het onderzoeksteam heeft 6 maanden geleden het lab ook nooit uitgesloten. Als je het rapport destijds gelezen had is het nieuws van Fauci niet zo spannend. Wel voor veel Amerikanen, en kennelijk sommige NL'ers die dit als "koren op de molen" zien voor hun eigen religie.
Ik kwam dit tegen op een Amerikaanse overheids .gov site.
we now believe it’s time to completely dismiss the wet market as the source of the outbreak. We also believe the preponderance of the evidence proves the virus did leak from the WIV and that it did so sometime before September 12, 2019. This is based upon multiple pieces of evidence laid out in the report, including ...
bron:
https://gop-foreignaffairs.house.gov/wp-content/uploads/2021/08/ORIGINS-OF-COVID-19-REPORT.pdf
https://gop-foreignaffairs.house.gov/press-release/mccaul-releases-addendum-to-origins-of-covid-19-report/
House Foreign Affairs Committee Republicans
The House Committee on Foreign Affairs Republicans, led by Lead Republican Michael McCaul of Texas, considers legislation that impacts the diplomatic community, which includes the Department of State, the Agency for International Development (USAID), the Peace Corps, the United Nations, and the enforcement of the Arms Export Control Act.
Mijn ervaring is dat Republicans en zeker vanuit Texas met meestal niet zo nauw nemen met hun Covid-19 onderbouwingen.
Ik zie ook al de nodige informatie bronnen waarin vermeld wordt dat dit helemaal niet zo correct is en meer een persoonlijke opvatting is:
https://www.newsweek.com/fact-check-wuhan-lab-leak-confirmed-us-house-foreign-affairs-committee-1615732
The House Foreign Affairs Committee has not concluded that COVID first leaked from a Wuhan lab.
A Republican minority within the Committee holds this opinion, but this is not reflective of the entire Committee.
A Republican minority within the Committee holds this opinion, but this is not reflective of the entire Committee.
http://www.xinhuanet.com/english/2021-08/05/c_1310109775.htm
WASHINGTON, Aug. 5 (Xinhua) -- The claim that House Foreign Affairs Committee of the United States concluded the coronavirus leaked from a Wuhan lab was dismissed in a fact-check report by the U.S. news magazine Newsweek on Tuesday.
The report said that the claim came after the addendum of the origins of COVID-19 report had been released, which was the result of a committee minority staff investigation led by Michael McCaul, a ranking member of the U.S. House Foreign Affairs Committee.
However, the addendum was not representative of the views of the entire House Foreign Affairs Committee, but of minority Republican staff led by McCaul, according to the report.
The report said that the claim came after the addendum of the origins of COVID-19 report had been released, which was the result of a committee minority staff investigation led by Michael McCaul, a ranking member of the U.S. House Foreign Affairs Committee.
However, the addendum was not representative of the views of the entire House Foreign Affairs Committee, but of minority Republican staff led by McCaul, according to the report.
Door Anoniem: Ik kwam dit tegen op een Amerikaanse overheids .gov site.
bron:
https://gop-foreignaffairs.house.gov/wp-content/uploads/2021/08/ORIGINS-OF-COVID-19-REPORT.pdf
https://gop-foreignaffairs.house.gov/press-release/mccaul-releases-addendum-to-origins-of-covid-19-report/
Let op dat het van de "House Foreign Affairs Committee Minority Staff" komt. "House" is van "House of Representatives", het parlement dus, en "Minority" slaat op de partij die niet aan de macht is op het moment, de Republikeinen dus. Vandaar ook dat een "Lead Republican" op het titelblad staat en dat je in de URLs die je plaatst "gop" tegenkomt. "GOP" staat voor "Grand Old Party", de bijnaam van de Republikeinse partij.we now believe it’s time to completely dismiss the wet market as the source of the outbreak. We also believe the preponderance of the evidence proves the virus did leak from the WIV and that it did so sometime before September 12, 2019. This is based upon multiple pieces of evidence laid out in the report, including ...
bron:
https://gop-foreignaffairs.house.gov/wp-content/uploads/2021/08/ORIGINS-OF-COVID-19-REPORT.pdf
https://gop-foreignaffairs.house.gov/press-release/mccaul-releases-addendum-to-origins-of-covid-19-report/
Dit is met andere woorden een rapport uit een politieke koker, en geen officieel overheidsstandpunt of een wetenschappelijk rapport.
06-08-2021, 13:09 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Het zijn geen onderzoeken met mondmaskers vs Covid-19. Dus het zegt helemaal niets over de werking van mondmaskers bij of tegen Covid-19. Het is een heel ander virus met andere eigenschappen.Door Tintin and Milou:
Of misschien lees jij eigenlijk weer wat je wilt lezen?
Als ik even je link lees, zie ik allemaal onderzoeken die niet direct op Covid-19 betrekking hebben. Sterker nog de laatste in 2020 was voor influenza.
Je bedoeld: het zijn onderzoeken waar geen Covid-bias in zit? Onderzoeken die al jaren als betrouwbaar gezien worden?Door Anoniem:
Lees https://www.algora.com/Algora_blog/2020/08/23/why-masks-are-dangerous, inclusief verwijzingen naar onderzoek. Conclusie: mnedische mondmaskers helpen niet
Toch bijzonder dat er zoveel bewijs is dat ze wel werken?Lees https://www.algora.com/Algora_blog/2020/08/23/why-masks-are-dangerous, inclusief verwijzingen naar onderzoek. Conclusie: mnedische mondmaskers helpen niet
Of misschien lees jij eigenlijk weer wat je wilt lezen?
Als ik even je link lees, zie ik allemaal onderzoeken die niet direct op Covid-19 betrekking hebben. Sterker nog de laatste in 2020 was voor influenza.
Ik kan ook onderzoeken vinden waarbij chemokuur heel goed werkt tegen kanker, maar of dit nu heel goed tegen Covid-19 helpt?
Heb je al deze informatie toevallig van Maurice gekregen?
Hmm, proef ik hier een vooringenomenheid?Volgens mij zijn zowel de WHO als vele landen (neem bv. België) ervan doordrongen dat datgene wat Maurice al sinds vorig jaar op basis van statistische analyse heeft geconcludeerd over ventilatie, ook in praktijk werkelijk klopt...
Nee. Maurice had een conclusie en zocht daar data bij. Hij sloot ook een hoop uit.Zijn eind conclusie was wel voor een gedeelte correct. Maar het had net zo goed niet kunnen kloppen. Net zoals zijn conclusies over de Y2K bug, tweede en derde golf die niet zouden komen. Hij trekt conclusies doe je op basis van de informatie helemaal niet kan doen.
Hij staat in de wetenschap niet heel erg hoog aangeschreven met zijn onderzoeken. Sterker nog, hij wordt heel vaak op zijn fouten gewezen. Niet dat hij daar dan wat mee doet.
Ik kan ook zeggen als "weerman" morgen gaat het regen, want mijn linker grote teen heeft een tinteling. De kans is aanwezig dat ik gelijk heb. Maar mijn onderbouwing is natuurlijk totale onzin.
En de conclusie is dat het chirurgische masker in bepaalde gevallen een percentage van de druppeltjes tegen houdt. En dat als het aantal druppeltjes hoog genoeg is, je dus nog steeds besmet kan worden. De echte (N95 etc.) doen het wel beter.
Er zijn vele onderzoeken naar mondmaskers gedaan. Vele laten nut zien, vele laten weining nut zien. Hoe beter het masker, natuurlijk hoe beter de werking. Maar het feit is dat de meeste mensen in Nederland deze maskers hergebruiken, half over het gezicht hebben, bv. niet over de neus, en dan onder het mom van "ja maar ik heb een mondmasker hoor" gewoon tegen je aan staan te duwen in de supermarkt. Dus mooi theoretisch verhaal, maar geen masker zou beter werken want dan houden mensen tenminste afstand!
Dat is niet een probleem van de mondmaskers en de onderzoeken. Ook moet mondmaskers moet je afstand houden, handen wassen en bij klachten thuis blijven. Dat dit niet iedereen doet, is geen eigenschap van de mondmasker meer meer eigenwijs, domheid of oeps momentje.
Toen ze verplicht waren zag ik de meeste met mondmaskers nog steeds zoveel mogelijk afstand houden, waar mogelijk. Maar het gebeurde ook dat ik met langs iemand liep met beide mondmaskers op maar even iets minder afstand hield.
Het zijn alle kleine beetjes, die de totaaloplossing maken. Helaas zijn er ook eigenwijzen, waardoor het allemaal alleen maar langer duurde dan we zouden willen.
Klopt, het is niet (verre van dat) de oplossing. De vraag is dus: zijn we niet beter af zonder, want ook jouw onderzoek toont niet aandat het in praktijk werkt
Weet ik niet. Probleem is altijd dat in de praktijk bewijs iets lastiger te leveren is. Als men inderdaad de mondmaskers niet goed gebruikt, dan is de effectiviteit aanzienlijk lager. Maar dit ligt niet aan de mondmaskers direct, maar aan het gebruik er van.Ze werken voor een gedeelte, maar zijn niet DE oplossing tegen Covid. Het is een onderdeel van de totaal oplossing, net zoals thuiswerken, afstand houden hoesten in je ellebogen of handen wassen/desinfect.
Ben ik blij als ik een mondmasker moet dragen, Nee, liever draag ik die dingen niet. Maar ik draag ze als dit nodig is, zonder enige problemen.
Een kleine moeite om mijzelf en mijn medemens te beschermen tegen een mogelijke Covid-19 infectie.
Door Tintin and Milou:
En mondkapjes toch een kleine moeite tijdens een pandemie? Al zouden ze maar 1% kunnen voorkomen (het is wel veel hoger), als we hiermee de zorg zouden ontlasten? Allemaal kleine maatregelen.
Maar we gedragen ons liever als verwende kinderen en nemen zelf vooral geen verantwoordelijkheid.
Lezen blijft moerilijk. Let op wat ik schrijf. Ik schrijf niet "geen mondkapjes" maar "mondkapjes alleen op momenten/plaatsen waar het een bijdrage kan leveren". Bij korte contacten is de maximale bijdrage veel minder dan 1% om een besmetting te voorkomen (bijna een factor 1000 minder tijdens de hoogste besmettingsgraad). En die onderzoeken die aantonenen dat er enig effect is bij kortdurende contacten heb ik nog niet gezien (hierboven zijn een aantal pogingen gedaan door diverse respondenten, maar die toonden alleen maar mijn gelijk aan op het moment dat de tijdsduur in de onderzoeken was meegenomen).Door majortom:
Bijzonder dat er toch zoveel onderzoeken die het nut van mondkapjes gewoon laten zien.Door Tintin and Milou: Maar er zijn trouwens ook voldoende onderzoeken die wel positief nu aantonen. Die wil jij (liever) natuurlijk allemaal negeren.
Mooi voorbeeld, welke ook veel nieuwer is...
Internationaal onderzoek: mondkapjes werken tegen verspreiding corona
https://www.parool.nl/nederland/internationaal-onderzoek-mondkapjes-werken-tegen-verspreiding-corona~b47409ba
https://science.sciencemag.org/content/372/6549/1439
Maar mondmaskers zijn een onderdeel van de oplossing, niet de magische oplossing wat Covid-19 ineens zal oplossen.
Aha, de mondkapjesbrigade wordt weer actief. Zoals in deze thread al meerdere malen bediscussieerd en aangetoond dat mondkapjes een "mogelijk" effect kunnen sorteren in een zeer beperkt aantal situaties, te weten langdurige contacten op korte afstand in een binnenruimte (ook gewoon uit te rekenen, zoals ook al eerder hier gedaan). Inzet op alle andere plaatsen, zoals winkels, restaurants, open lucht e.d. zijn klinkklare onzin. Maar ja, de brigade wil graag ons allen de mond letterlijk snoeren, liefst overal en altijd (het zogenaamde universal masking). Alle onderzoeken die er zijn en die aantonen dat mondkapjes werken gaan of uit van langdurige contacten, of nemen de duur van het contact voor het gemak niet mee of gaan uit van universal masking (Max Planck) en correct gebruik. Aannames dus die niet haalbaar zijn waardoor het een leuke theoretische excercitie is, maar nergens op slaat in de praktijk.Mooi voorbeeld, welke ook veel nieuwer is...
Internationaal onderzoek: mondkapjes werken tegen verspreiding corona
https://www.parool.nl/nederland/internationaal-onderzoek-mondkapjes-werken-tegen-verspreiding-corona~b47409ba
https://science.sciencemag.org/content/372/6549/1439
Maar mondmaskers zijn een onderdeel van de oplossing, niet de magische oplossing wat Covid-19 ineens zal oplossen.
En mondkapjes toch een kleine moeite tijdens een pandemie? Al zouden ze maar 1% kunnen voorkomen (het is wel veel hoger), als we hiermee de zorg zouden ontlasten? Allemaal kleine maatregelen.
Maar we gedragen ons liever als verwende kinderen en nemen zelf vooral geen verantwoordelijkheid.
Ik wel best voldoen aan maatregelen, maar ze moeten wel enig nut sorteren. En als niemand me dat kan uitleggen (en niet eens probeert uit te leggen) dat iets nut heeft, dan doe ik het niet. Hoe veel of weinig moeite dat ook is (noem het maar weinig moeite om continue een mondmasker op te doen zoals Max Planck instituut vanuit gaat; ik ervaar dat als een behoorlijke belasting, daar waar ik minder moeite heb met andere maatregelen zoals aantal bezoekers thuis, handen geven, 1.5 meter die anderen weer als een belasting zien en zich daar niet/nauwelijks aan houden.
Het lijkt wel dat hoe meer er gevaccineerd wordt hoe meer de schreeuw naar strengere maatregelen. Een beetje de omgekeerde wereld. Doe als in de UK: laat de maatregelen waar mogelijk los op het moment dat de vaccinatiegraad hoog genoeg is.
Hoe kom je daar bij? Ik zou graag een goede bron verwijzing willen zien van je geschreeuw naar strengere maatregelen. Maar mooi dat de UK noemt, want die hielden juist ook langer maatregelen aan, wegens de besmettingen.
Volgens mij is het nu in de UK behoorlijk vrijgelaten, inclusief het nachtleven, vanwege vaccinatiegraad zoals ik ook al zei.
Door Anoniem:
Dat is niet verwonderlijk: mensen hebben het idee: ik heb nu iets gedaan, dus iedereen moet dat ook doen
Geldt voor vaccinaties, maar ook voor mondkapjes. Mensen vergeten dat er heel meel dingen zijn, dat er niet één middel tegen alle kwaal is, en dat het een opeenstapeling van maatregelen is. Dus de één voelt zich fijner bij een mondkapje (zelfs buiten), de ander houdt liever afstend en heeft alleen een mondkapje waar hetverplicht is, etc.
Zoals ik al eerder zei: Defense in depth. Dit is een mooi plaatje https://bmcinfectdis.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12879-021-06357-4/figures/3
Komt uit een zeer interessant artikel die meerdere zaken in perspectief probeert te zetten https://bmcinfectdis.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12879-021-06357-4?s=09
En zoals ook geld bij het nemen van security maatregelen geldt hier ook dat je een kosten (waaronder aantasting grondrechten) - baten (voorkomen besmettingen (eigenlijk ziekenhuisopnames)) analyse moet uitvoeren. Dan kun je concluderen dat mondkapjes waarschijnlijk nuttig zijn als additionele maatregel in bijvoorbeeld het OV (langdurig kort op elkaar) maar niet in een restaurant. We zitten nu op dat pad, maar hiervoor (en ik lees her en der al weer geluiden dat er weer een algemene verplichting zou moeten komen) zaten we daar toch echt niet. Destijds alleen ingevoerd onder druk opinie/media, maar zonder onderbouwing.Door majortom: ...
Het lijkt wel dat hoe meer er gevaccineerd wordt hoe meer de schreeuw naar strengere maatregelen. Een beetje de omgekeerde wereld. Doe als in de UK: laat de maatregelen waar mogelijk los op het moment dat de vaccinatiegraad hoog genoeg is.
Het lijkt wel dat hoe meer er gevaccineerd wordt hoe meer de schreeuw naar strengere maatregelen. Een beetje de omgekeerde wereld. Doe als in de UK: laat de maatregelen waar mogelijk los op het moment dat de vaccinatiegraad hoog genoeg is.
Dat is niet verwonderlijk: mensen hebben het idee: ik heb nu iets gedaan, dus iedereen moet dat ook doen
Geldt voor vaccinaties, maar ook voor mondkapjes. Mensen vergeten dat er heel meel dingen zijn, dat er niet één middel tegen alle kwaal is, en dat het een opeenstapeling van maatregelen is. Dus de één voelt zich fijner bij een mondkapje (zelfs buiten), de ander houdt liever afstend en heeft alleen een mondkapje waar hetverplicht is, etc.
Zoals ik al eerder zei: Defense in depth. Dit is een mooi plaatje https://bmcinfectdis.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12879-021-06357-4/figures/3
Komt uit een zeer interessant artikel die meerdere zaken in perspectief probeert te zetten https://bmcinfectdis.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12879-021-06357-4?s=09
Een pareltje uit het AD van een lid van het Redteam (de kritiektoeter naar het RIVM toe van mensen die het kunnen weten) ruim een maand geleden:
En dan dit:
Douze points!
Expert maakt gehakt van aannames RIVM over deltavariant: ‘Volstrekt onderschat’
https://www.ad.nl/binnenland/expert-maakt-gehakt-van-aannames-rivm-over-deltavariant-volstrekt-onderschat~ac6d5ec5/1. Vaccin werkt tegen transmissie (overdracht) - ‘dat is gewoon niet volledig’
2. De vaccins zouden werken tegen alle varianten - ‘dat is veel te optimistisch’
3. Immuniteit is langdurig en tegen alle varianten - ‘dat is zó onzinnig’
4. Seizoenseffect reduceert transmissie (vermindert overdracht) in de zomer (maar niet heus...)
5. Naleving huidige maatregelen 'alles kan weer' - mocht je willen!
6. ‘Verontrustende tekenen’
2. De vaccins zouden werken tegen alle varianten - ‘dat is veel te optimistisch’
3. Immuniteit is langdurig en tegen alle varianten - ‘dat is zó onzinnig’
4. Seizoenseffect reduceert transmissie (vermindert overdracht) in de zomer (maar niet heus...)
5. Naleving huidige maatregelen 'alles kan weer' - mocht je willen!
6. ‘Verontrustende tekenen’
En dan dit:
Er is iets anders waar Mulder nog meer voor vreest. ,,Mijn grootste zorg is dat je nu doordat er miljoenen mensen nog maar deels gevaccineerd zijn, een soort laboratoriumsetting creëert waarbij de virussen gekieteld worden door mensen met een lage dosis antistoffen. Daardoor kunnen virussen geprikkeld worden om te komen met een variant die antistoffen kan omzeilen. Zo’n variant kan dan extra gevaarlijk worden.
Dat is extra argument om iedereen EERST volledig te vaccineren en DAARNA PAS opengooien.’’
Dat is extra argument om iedereen EERST volledig te vaccineren en DAARNA PAS opengooien.’’
Douze points!
Door majortom: Dat geschreeuw naar strengere maatregelen: daarvoor hoef je alleen maar deze thread te lezen. Geroep om mondkapjes, verplichte vaccinaties, vaccinatiebewijzen lijkt me genoeg bron informatie.
Volkskrant: De discussie over het verplicht stellen van vaccinatiebewijzen door organisaties laait in Nederland verder op. Na de Utrechtse dansleraar Peter Vlug eisen nu ook minimaal drie organisatoren van groepsreizen een volledige vaccinatie. Dat blijkt uit een rondgang van de Volkskrant.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/reisaanbieders-vragen-klanten-om-vaccinatiebewijs-het-was-dit-of-meer-annuleringen~bea81299/?referrer=https%3A%2F%2Fnos.nl%2F
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/reisaanbieders-vragen-klanten-om-vaccinatiebewijs-het-was-dit-of-meer-annuleringen~bea81299/?referrer=https%3A%2F%2Fnos.nl%2F
En dit gaat de toekomst worden, of men het ermee eens is of niet. Het is namelijk een onvermijdelijk gevolg van het (laten) doorwoekeren van het virus waar expliciet voor is gewaarschuwd. De tweedeling tussen Covid19 gevaccineerden en anti-vaxxers zal verder toenemen zolang een ruime meerderheid van de bevolking verantwoordelijkheid neemt en een minderheid bewust niet.
https://www.rivm.nl
#benjijalgevaccineerd
Heel veel wellus-nietus hierboven, flinke lappen tekst, maakt de overzichtelijkheid niet beter.
Daarom een zo kernachtig mogelijk antwoord op wat hierboven staat, met geen ander doel dan helder maken wat er werkelijk van officiële bronnen te vernemen valt.
Stelling: "Pas vanaf 16 jaar is toestemming van ouders niet nodig."
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-vaccinatie/aanpak-coronavaccinatie/kinderen-en-jongeren
Vanaf 16 jaar geen toestemming ouders nodig
Ben je 16 jaar of 17 jaar? Dan mag je zelf beslissen of je je wilt laten vaccineren. Ben je jonger dan 16 jaar? Dan beslis je samen met je ouders of verzorgers over vaccinatie. Jij en je ouders kunnen je op allerlei manieren goed laten informeren voordat jullie een keuze maken.
Ben je het niet eens met je ouders? Dan is jouw mening doorslaggevend als je goed weet waar vaccinatie over gaat.
Kortom, vanaf 12 jaar mag je in de praktijk zelf beslissen. En dat is ook hoe de berichtgeving daarover gaat, voorbeeld https://www.trouw.nl/zorg/kinderen-vaccineren-de-voors-en-tegens-op-een-rij~bed38774/
Bij kinderen van 12 tot 16 is overleg met ouders nodig over wel of niet vaccineren, hoewel bij een conflict de voorkeur van het kind de doorslag geeft, aldus de Gezondheidsraad.
En wat zouden leerkrachten, die er eerder geen enkele moeite mee hadden om kinderen tot thuisscholing te dwingen (want ze wilde die "besmettelijke" kinderen niet in hun buurt hebben), met een prikbus voor de deur, gaan benadrukken? Dat je vooral naar je ouders moet luisteren? Of iets anders? De tijd zal het leren.
Stelling: "De medicamenten zijn niet experimenteel."
https://www.ema.europa.eu/en/news/ema-recommends-first-covid-19-vaccine-authorisation-eu
As Comirnaty is recommended for a conditional marketing authorisation, the company that markets Comirnaty will continue to provide results from the main trial, which is ongoing for 2 years. This trial and additional studies will provide information on how long protection lasts, how well the vaccine prevents severe COVID-19, how well it protects immunocompromised people, children and pregnant women, and whether it prevents asymptomatic cases.
Een "trial", een proef dus, oftewel: experimenteel. Inderdaad, het woord experiment is niet te vinden, wel het woord proef.
Wat zegt een fabrikant als Pfizer er zelf over?
https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-receive-authorization-european-union
Pfizer Disclosure Notice
The information contained in this release is as of December 21, 2020. Pfizer assumes no obligation to update forward-looking statements contained in this release as the result of new information or future events or developments.
This release contains forward-looking information about Pfizer’s efforts to combat COVID-19, the collaboration between BioNTech and Pfizer to develop a COVID-19 vaccine, the BNT162 mRNA vaccine program and modRNA candidate BNT162b2 (including qualitative assessments of available data, potential benefits, expectations for clinical trials, a conditional marketing authorization in the EU, other regulatory submissions, the anticipated timing of regulatory submissions, regulatory approval or authorization and anticipated manufacturing, distribution and supply), that involves substantial risks and uncertainties that could cause actual results to differ materially from those expressed or implied by such statements. Risks and uncertainties include, among other things, the uncertainties inherent in research and development, including the ability to meet anticipated clinical endpoints, commencement and/or completion dates for clinical trials, regulatory submission dates, regulatory approval dates and/or launch dates, as well as risks associated with clinical data (including the Phase 3 data), including the possibility of unfavorable new preclinical or clinical trial data and further analyses of existing preclinical or clinical trial data; the ability to produce comparable clinical or other results, including the rate of vaccine effectiveness and safety and tolerability profile observed to date, in additional analyses of the Phase 3 trial and additional studies or in larger, more diverse populations upon commercialization; the risk that more widespread use of the vaccine will lead to new information about efficacy, safety, or other developments, including the risk of additional adverse reactions, some of which may be serious;...
Met heel veel woorden staat hier dat Pfizer stelt, naar waarheid, dat er nog veel onzeker is en dat men gaandeweg tot nieuwe inzichten kan komen, een proef dus, oftewel een experiment.
Als op bovenstaande hoofdpunten er al tegenovergestelde meningen ontstaan, terwijl die naar mijn inziens toch helder beschreven zijn, en door een ieder zelfstandig op te zoeken en na te lezen zijn, dan heeft ingaan op nevenpunten weinig toegevoegde waarde, anders dan een andere mening te laten horen.
Daarnaast is de vraag of het veel zin heeft om de puntkomma's van de officiële berichtgevingen door te pluizen, want het gros van de mensen zal zich laten leiden door wat ze zelf het meest vernemen, en vaker wel dan niet, aan beide kanten, is dat een samenvatting van de werkelijke feiten, al of niet meer of minder ingekleurd (aan beide kanten). En steeds meer lijkt de traditionele Nederlandse nuchterheid en tolerantie vervangen te worden door emotie, angst, wantrouwen (aan beide kanten), en de laatste tijd zelfs meer richting haat (ze zouden jou..., ik mag hopen dat..., jullie zijn allemaal..., enzovoorts). Persoonlijk lijkt mij dat een gevaarlijkere ontwikkeling dan wel of niet bijdragen aan de vaccinatiegraad (zie ook: escalatieladder van Glasl).
Daarom een zo kernachtig mogelijk antwoord op wat hierboven staat, met geen ander doel dan helder maken wat er werkelijk van officiële bronnen te vernemen valt.
Stelling: "Pas vanaf 16 jaar is toestemming van ouders niet nodig."
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-vaccinatie/aanpak-coronavaccinatie/kinderen-en-jongeren
Vanaf 16 jaar geen toestemming ouders nodig
Ben je 16 jaar of 17 jaar? Dan mag je zelf beslissen of je je wilt laten vaccineren. Ben je jonger dan 16 jaar? Dan beslis je samen met je ouders of verzorgers over vaccinatie. Jij en je ouders kunnen je op allerlei manieren goed laten informeren voordat jullie een keuze maken.
Ben je het niet eens met je ouders? Dan is jouw mening doorslaggevend als je goed weet waar vaccinatie over gaat.
Kortom, vanaf 12 jaar mag je in de praktijk zelf beslissen. En dat is ook hoe de berichtgeving daarover gaat, voorbeeld https://www.trouw.nl/zorg/kinderen-vaccineren-de-voors-en-tegens-op-een-rij~bed38774/
Bij kinderen van 12 tot 16 is overleg met ouders nodig over wel of niet vaccineren, hoewel bij een conflict de voorkeur van het kind de doorslag geeft, aldus de Gezondheidsraad.
En wat zouden leerkrachten, die er eerder geen enkele moeite mee hadden om kinderen tot thuisscholing te dwingen (want ze wilde die "besmettelijke" kinderen niet in hun buurt hebben), met een prikbus voor de deur, gaan benadrukken? Dat je vooral naar je ouders moet luisteren? Of iets anders? De tijd zal het leren.
Stelling: "De medicamenten zijn niet experimenteel."
https://www.ema.europa.eu/en/news/ema-recommends-first-covid-19-vaccine-authorisation-eu
As Comirnaty is recommended for a conditional marketing authorisation, the company that markets Comirnaty will continue to provide results from the main trial, which is ongoing for 2 years. This trial and additional studies will provide information on how long protection lasts, how well the vaccine prevents severe COVID-19, how well it protects immunocompromised people, children and pregnant women, and whether it prevents asymptomatic cases.
Een "trial", een proef dus, oftewel: experimenteel. Inderdaad, het woord experiment is niet te vinden, wel het woord proef.
Wat zegt een fabrikant als Pfizer er zelf over?
https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-receive-authorization-european-union
Pfizer Disclosure Notice
The information contained in this release is as of December 21, 2020. Pfizer assumes no obligation to update forward-looking statements contained in this release as the result of new information or future events or developments.
This release contains forward-looking information about Pfizer’s efforts to combat COVID-19, the collaboration between BioNTech and Pfizer to develop a COVID-19 vaccine, the BNT162 mRNA vaccine program and modRNA candidate BNT162b2 (including qualitative assessments of available data, potential benefits, expectations for clinical trials, a conditional marketing authorization in the EU, other regulatory submissions, the anticipated timing of regulatory submissions, regulatory approval or authorization and anticipated manufacturing, distribution and supply), that involves substantial risks and uncertainties that could cause actual results to differ materially from those expressed or implied by such statements. Risks and uncertainties include, among other things, the uncertainties inherent in research and development, including the ability to meet anticipated clinical endpoints, commencement and/or completion dates for clinical trials, regulatory submission dates, regulatory approval dates and/or launch dates, as well as risks associated with clinical data (including the Phase 3 data), including the possibility of unfavorable new preclinical or clinical trial data and further analyses of existing preclinical or clinical trial data; the ability to produce comparable clinical or other results, including the rate of vaccine effectiveness and safety and tolerability profile observed to date, in additional analyses of the Phase 3 trial and additional studies or in larger, more diverse populations upon commercialization; the risk that more widespread use of the vaccine will lead to new information about efficacy, safety, or other developments, including the risk of additional adverse reactions, some of which may be serious;...
Met heel veel woorden staat hier dat Pfizer stelt, naar waarheid, dat er nog veel onzeker is en dat men gaandeweg tot nieuwe inzichten kan komen, een proef dus, oftewel een experiment.
Als op bovenstaande hoofdpunten er al tegenovergestelde meningen ontstaan, terwijl die naar mijn inziens toch helder beschreven zijn, en door een ieder zelfstandig op te zoeken en na te lezen zijn, dan heeft ingaan op nevenpunten weinig toegevoegde waarde, anders dan een andere mening te laten horen.
Daarnaast is de vraag of het veel zin heeft om de puntkomma's van de officiële berichtgevingen door te pluizen, want het gros van de mensen zal zich laten leiden door wat ze zelf het meest vernemen, en vaker wel dan niet, aan beide kanten, is dat een samenvatting van de werkelijke feiten, al of niet meer of minder ingekleurd (aan beide kanten). En steeds meer lijkt de traditionele Nederlandse nuchterheid en tolerantie vervangen te worden door emotie, angst, wantrouwen (aan beide kanten), en de laatste tijd zelfs meer richting haat (ze zouden jou..., ik mag hopen dat..., jullie zijn allemaal..., enzovoorts). Persoonlijk lijkt mij dat een gevaarlijkere ontwikkeling dan wel of niet bijdragen aan de vaccinatiegraad (zie ook: escalatieladder van Glasl).
De internationale recensiewebsite Yelp.com biedt horecagelegenheden en andere bedrijven een nieuwe mogelijkheid om klanten tegemoet te komen die bezorgd zijn over besmetting met Covid-19. Zo kan een café of restaurant bij Yelp voortaan twee nieuwe filters instellen, die klanten kunnen aanvinken als ze een uitgaansgelegenheid zoeken: „bewijs van vaccinatie vereist” en „al het personeel volledig gevaccineerd”.
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/08/06/nieuw-zoekfilter-voor-restaurants-is-het-personeel-volledig-gevaccineerd-a4053952
Yelp zegt afgelopen jaren veel geïnvesteerd te hebben om bombardementen van negatieve nep-recensies tegen te gaan.
Door Anoniem:
https://mensenrechten.nl/en/node/1006#:~:text=en%20goede%20arbeidsvoorwaarden.-,Gezondheid,gezonde%20voeding%2C%20drugs%20en%20alcohol.
Ik zie dus niet waarom de huidige beslissing een misdaad zou zijn.
Sterker nog, als hij de zorg zou laten overbelasten of kinderen ernstig ziek laten worden van Corona dan zou hij een misdaad plegen.
Eindoordeel: je post onzin.
Door Anoniem: Tutoyeren? Zijn wij vrienden? Nee, Verdragen gaan boven onze Grondwet, dus een minister begaat een misdaad tegen de menselijkheid als die doordrukt dat niet het maximale wordt gedaan om kinderen ten alle tijden te ontzien van welk beleid dan ook, dat ook maar marginaal een negatief effect zou kunnen hebben op de Mensenrechten Van Het Kind.
Het zou een misdaad zijn als hijhttps://mensenrechten.nl/en/node/1006#:~:text=en%20goede%20arbeidsvoorwaarden.-,Gezondheid,gezonde%20voeding%2C%20drugs%20en%20alcohol.
Gezondheid
Kinderen hebben recht op een zo goed mogelijke gezondheidszorg. De overheid moet ervoor zorgen dat hun ouders tijdens de zwangerschap en bij de geboorte voldoende informatie en zorg krijgen voor hun ontwikkeling. Hierbij horen ook verplichte inentingen en voorlichting over gezonde voeding, drugs en alcohol. Kinderen moeten toegang hebben tot gezondheidszorg als zij ziek zijn. De overheid moet kinderen ook beschermen voor traditionele gebruiken, die schadelijk zijn voor de ontwikkeling van kinderen. Denk aan trouwen tegen je zin, verminking van vrouwelijke geslachtsdelen en eerwraak.
Zo te zien moet de Hugo alles doen voor een zo goed mogelijke gezondheidszorg. Vaccins voorkomen ziektes. Kinderen hebben recht op een zo goed mogelijke gezondheidszorg. De overheid moet ervoor zorgen dat hun ouders tijdens de zwangerschap en bij de geboorte voldoende informatie en zorg krijgen voor hun ontwikkeling. Hierbij horen ook verplichte inentingen en voorlichting over gezonde voeding, drugs en alcohol. Kinderen moeten toegang hebben tot gezondheidszorg als zij ziek zijn. De overheid moet kinderen ook beschermen voor traditionele gebruiken, die schadelijk zijn voor de ontwikkeling van kinderen. Denk aan trouwen tegen je zin, verminking van vrouwelijke geslachtsdelen en eerwraak.
Ik zie dus niet waarom de huidige beslissing een misdaad zou zijn.
Sterker nog, als hij de zorg zou laten overbelasten of kinderen ernstig ziek laten worden van Corona dan zou hij een misdaad plegen.
Eindoordeel: je post onzin.
U begrijpt internationaal recht niet. In Nederland geldt dat internationaal recht, Verdragen dus, boven onze Grondwet staan, dus alles wat u inbrengt dat gelieerd, of ondergeschikt is aan, onze Grondwet, doet niet ter zake.
https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/vi4db0qeu8gb/grondwet_en_internationale_rechtsorde
De Grondwet wordt vaak de hoogste wet genoemd. Sinds de jaren vijftig erkent de grondwet zelf echter het bestaan van nog hoger recht: het internationaal recht.
De minister schendt dus een wet die boven ons Grondwet staat.
Artikel 3, Verdrag inzake rechten van het kind, https://wetten.overheid.nl/BWBV0002508/2002-11-18
De Minister dient dus niet kinderen bloot te stellen aan experimentele medicatie, of medicatie die nog in een proefperiode zitten. Al helemaal niet als die kinderen daar zelf niet of nauwelijks zelf hinder van ondervinden. In dit verhaal zijn volwassenen optioneel, absoluut niet de kinderen.
Eindoordeel: u praat naar wat u wenst, niet naar wat werkelijkheid is. Handen af van kinderen! Bewijs eerst maar eens dat het werkt voor volwassenen, en blijft werken, zonder lange termijn gevolgen. De experimentele fase daarvan loopt nog, gaat nog een flinke tijd duren, en, medisch feit, kinderen zitten biologisch anders in elkaar dan volwassenen, dus dan is extra terughoudendheid geboden. Dus zelfs al zou het werken voor volwassenen (dient nog te blijken; zeker qua lange termijn), dan nog dien je extra voorzichtig te zijn qua onvolwassen personen. Is feitelijke biologie, geen politieke gewenstheid.
A letter from Iceland
https://maurice.nl/2021/08/06/a-letter-from-iceland/
https://maurice.nl/2021/08/06/a-letter-from-iceland/
In IJsland, met een zeer hoge vaccinatiegraad, zijn vanaf 20 juli de cijfers weer gaan stijgen. En diverse maatregelen zijn weer ingesteld. Een bekend patroon wereldwijd. De IJslandse Van Dissel heeft al zijn verwachting uitgesproken dat dit nog jaren zo kan duren.
Lees volledig artikel
Leestijd: < 1 minuut
In IJsland waren de doelen behaald t.a.v. het vaccineren. 80% van de totale bevolking is gevaccineerd. Het aantal positieve testen was gedaald naar bijna nul en eind juni werden alle maatregelen beëindigd.
Maar op 20 juli namen de positieve testen weer abrupt toe (ruim 100, t.a.v. de totale bevolking is dat ongeveer zoals Nederland 1 week geleden was) en men is weer maatregelen gaan afkondigen. Dit is een artikel over de stand van zaken in IJsland met een kenmerkende en herkenbare zin erin.
Helaas zien we ook daar, hetzelfde patroon als in veel andere landen. De top-epidemioloog van het land gaf aan dat dit soort maatregelen wellicht nog vele jaren nodig waren…..
In dit artikel staan ook enkele plaatjes die heel interessant zijn.Lees volledig artikel
Leestijd: < 1 minuut
In IJsland waren de doelen behaald t.a.v. het vaccineren. 80% van de totale bevolking is gevaccineerd. Het aantal positieve testen was gedaald naar bijna nul en eind juni werden alle maatregelen beëindigd.
Maar op 20 juli namen de positieve testen weer abrupt toe (ruim 100, t.a.v. de totale bevolking is dat ongeveer zoals Nederland 1 week geleden was) en men is weer maatregelen gaan afkondigen. Dit is een artikel over de stand van zaken in IJsland met een kenmerkende en herkenbare zin erin.
Helaas zien we ook daar, hetzelfde patroon als in veel andere landen. De top-epidemioloog van het land gaf aan dat dit soort maatregelen wellicht nog vele jaren nodig waren…..
Dagcijfers 6 augustus
https://maurice.nl/2021/08/06/dagcijfers-6-augustus/
In dit artikel wordt mbv grafieken en tekst duidelijk dat de zgn Delta variant serieus aan het uitdoven is, zoals iedereen die iets leest dat al lang weet. Aan het eind ervan wil ik deze quote nog laten zien.
https://maurice.nl/2021/08/06/dagcijfers-6-augustus/
In dit artikel wordt mbv grafieken en tekst duidelijk dat de zgn Delta variant serieus aan het uitdoven is, zoals iedereen die iets leest dat al lang weet. Aan het eind ervan wil ik deze quote nog laten zien.
De grote vraag is natuurlijk of onze overheid in staat is om zelf ook terug te gaan naar normaal! Maar de verwachting is dat het besef dat alles echt met ventilatie te maken heeft, maar heel langzaam zal indalen. De keuze is om daar adequate normen voor op te stellen, of grote binnen evenementen te verbieden.
Andere anoniem hier dan waarop je reageerde (een die ook tutoyeert, wat voor mij niet gekoppeld is aan vriendschap en voor mij ook geen gebrek aan respect impliceert).
Rechten en wetten kunnen met elkaar conflicteren, zelfs als je rekening houdt met het gegeven dat hogere wetten voor lagere gaan. We zitten nu in een situatie dat dergelijke conflicten optreden, en dat linksom of rechtsom niet alle rechten volledig geëerbiedigd kunnen worden. Naar één van die rechten wijzen en doen of de conflicterende rechten er niet toe doen lost niets op.
In dit geval gaat het erom dat de regering, zowel volgens de grondwet als volgens mensenrechtenverdragen, verplicht is om maatregelen te nemen die de volksgezondheid bevorderen. Zelfs een vaccinatieverplichting, die we in Nederland niet hebben, is niet per definitie in strijd met mensen- of kinderrechten. Het moet wél per geval worden hardgemaakt dat die verplichting noodzakelijk is, en dat zie ik hier niet zo snel gebeuren.
Wat nog loopt is fase 4. Als je luistert naar wat deskundigen over vaccins zeggen hoor je dat langetermijneffecten van vaccins altijd binnen enkele maanden aan het licht komen, zelfs dat er geen voorbeeld bekend is waar dat niet zo is, en dat ze sowieso erg zeldzaam zijn.
Dat is ook goed te verklaren. Dit is wat ik ervan begrijp, op grond van wat ik erover ben tegengekomen en heb opgezocht.
De vaccins zelf krijg je niet dagelijks toegediend, en het vaccin is snel weer uit je lijf. Eventuele langetermijnschade is daardoor niet het gevolg van langdurige blootstelling aan dingen die in het vaccin zitten, zoals bij medicatie die je langdurig gebruikt. Wat heel soms misgaat bij vaccins is dat de immuunreactie die erdoor aangewakkerd wordt zich tegen iets in je eigen lijf keert. Door de manier waarop je lichaam die immuniteit opbouwt, een proces met meerdere fasen met een totale doorlooptijd van meerdere weken, manifesteren die bijwerkingen zich mogelijk pas na weken tot hooguit enkele maanden. Daarbij kan het een tijdelijk probleem zijn dat weer wordt hersteld door je lijf, of een permanent probleem (de narcolepsie bij een vaccin tegen de Mexicaanse griep was daar een voorbeeld van). Ik ben ergens tegengekomen dat men daarom een half jaar hanteert als periode waarin op dat soort bijwerkingen wordt gelet, en dat is ruimschoots langer dan wat men op grond van de werking van het immuunsysteem zelf zou verwachten, men houdt dus een veiligheidsmarge aan.
De goedgekeurde COVID-vaccins worden wereldwijd al langer dan die zes maanden grootschalig toegepast, en bijwerkingen worden nauwlettend gevolgd, niet alleen door de farmaceuten zelf maar door een veelheid aan instituten en wetenschappers. De pandemie ligt onder een vergrootglas zoals dat denk ik nooit eerder is gebeurd. Wat er nog aan bijwerkingen aan het licht komt kan moeilijk anders dan zo zeldzaam zijn dat het wegvalt in de achtergrondruis van wat hoe dan ook al optreedt zonder dat die vaccins er een rol in spelen.
Dat dergelijke bijwerkingen uit de immuunrespons voortkomen heeft trouwens een heel belangrijke implicatie, namelijk dat het ook door de ziekte zelf veroorzaakt kan worden. Je immuunsysteem reageert immers op iets dat niet alleen in het vaccin maar ook in de ziekteverwekker zelf zit. Mensen die zo'n bijwerking van het vaccin kunnen krijgen kunnen hem ook van de ziekte zelf krijgen. Bij de genoemde narcolepsie is in China door Britse onderzoekers vastgesteld dat die inderdaad als gevolg van de Mexicaanse griep zelf optrad en niet door het daar gebruikte vaccin werd veroorzaakt. Het specifieke soort trombose (met weinig bloedplaatjes) dat door het AstraZeneca-vaccin veroorzaakt kan worden is ook al beschreven als gevolg van COVID-19 zelf toen er nog geen vaccins beschikbaar waren. Bedenk dus dat degenen die dat soort risico's door vaccins lopen risico op dezelfde ellende lopen als ze besmet worden.
En vergelijk het verhaal dat de mRNA-vaccins je DNA zouden aanpassen alsjeblieft met beschrijvingen van hoe DNA en RNA in cellen eigenlijk hun werk doen. Het komt er heel kort op neer dat in de celkern een transcriptie plaatsvindt van DNA naar mRNA. Dat kan de celkern verlaten en in een ander deel van de cel vindt een transcriptie plaats naar tRNA, en dat is dan weer de basis om eiwitten te produceren. Die transcripties gebeuren niet zomaar, er is machinerie in de cel aanwezig (in de vorm van eiwitten) die dat uitvoert. De omzetting van DNA naar mRNA is eenrichtingverkeer: een cel heeft wel machinerie om DNA in mRNA om te zetten, maar niet om mRNA in DNA om te zetten. Dat heeft de cel niet alleen niet nodig om te functioneren, het ontbreken ervan beschermt het DNA tegen ongewenste aanpassingen. mRNA en tRNA hebben niet het eeuwige leven, het wordt steeds opnieuw aangemaakt en weer afgebroken. Van de hoeveelheid mRNA verdwijnt elke paar uur de helft en na een paar dagen is er niets van over.
De mRNA-vaccins brengen mRNA in een cel. Die bevat geen mogelijkheid om daarmee het DNA aan te passen, en dat probleem hoef je dan ook helemaal niet te verwachten. Het vaccin-mRNA leidt via tRNA tot het aanmaken van spike-eiwitten waar je immuunsysteem vervolgens op reageert, en is een paar dagen na de injectie zelf alweer afgebroken, terwijl je immuunsysteem ondertussen het proces afwerkt van weerstand tegen de spike-eiwitten in stelling brengen waarmee het later het echte virus aankan.
Dat is het beeld dat ik heb opgebouwd uit diverse bronnen, en dat is een beeld dat maakt dat ik me geen zorgen over de werking en schadelijkheid van de vaccins maak.
Ik ben overigens niet blind voor hoe bijvoorbeeld Pfizer bezig is hun vaccin als melkkoe te gebruiken op een manier die de vaccinatie van de bevolking van armere delen van de wereld belemmert. Ik vind dat weerzinwekkend, maar ik snap wel dat het commerciële gedrag van zo'n bedrijf niet automatisch betekent dat de wetenschap achter de vaccins en de werking ervan niet deugt. Er is heel wat onafhankelijke bevestiging dat dat wel degelijk goed zit.
Door Anoniem: De Grondwet wordt vaak de hoogste wet genoemd. Sinds de jaren vijftig erkent de grondwet zelf echter het bestaan van nog hoger recht: het internationaal recht.
Dat klopt. Ik zou zeggen dat de grondwet daarmee zelf zegt dat internationaal recht de grondwet niet schendt. De minister schendt dus een wet die boven ons Grondwet staat.
Dat is te kort door de bocht. Er zijn namelijk ook andere wetten die boven onze grondwet staan, waaruit volgt dat de overheid verplicht is om maatregelen te nemen die de volksgezondheid bevorderen.Rechten en wetten kunnen met elkaar conflicteren, zelfs als je rekening houdt met het gegeven dat hogere wetten voor lagere gaan. We zitten nu in een situatie dat dergelijke conflicten optreden, en dat linksom of rechtsom niet alle rechten volledig geëerbiedigd kunnen worden. Naar één van die rechten wijzen en doen of de conflicterende rechten er niet toe doen lost niets op.
In dit geval gaat het erom dat de regering, zowel volgens de grondwet als volgens mensenrechtenverdragen, verplicht is om maatregelen te nemen die de volksgezondheid bevorderen. Zelfs een vaccinatieverplichting, die we in Nederland niet hebben, is niet per definitie in strijd met mensen- of kinderrechten. Het moet wél per geval worden hardgemaakt dat die verplichting noodzakelijk is, en dat zie ik hier niet zo snel gebeuren.
Artikel 3, Verdrag inzake rechten van het kind, https://wetten.overheid.nl/BWBV0002508/2002-11-18
De Minister dient dus niet kinderen bloot te stellen aan experimentele medicatie, of medicatie die nog in een proefperiode zitten. Al helemaal niet als die kinderen daar zelf niet of nauwelijks zelf hinder van ondervinden. In dit verhaal zijn volwassenen optioneel, absoluut niet de kinderen.
Alleen klopt het beeld dat er maar wat op los wordt geëxperimenteerd niet. Alle toegelaten vaccins hebben fasen 1-3 van de medische trials doorlopen, en daarbij zijn in de EU geen concessies gedaan aan de diepgang van de onderzoeken, men heeft ze sneller dan gebruikelijk uitgevoerd door waar mogelijk onderzoeken parallel in plaats van na elkaar te doen, en door de beoordeling ervan voorrang te geven zodat daar geen wachttijden optraden. Inhoudelijk zijn er geen concessies aan gedaan.De Minister dient dus niet kinderen bloot te stellen aan experimentele medicatie, of medicatie die nog in een proefperiode zitten. Al helemaal niet als die kinderen daar zelf niet of nauwelijks zelf hinder van ondervinden. In dit verhaal zijn volwassenen optioneel, absoluut niet de kinderen.
Wat nog loopt is fase 4. Als je luistert naar wat deskundigen over vaccins zeggen hoor je dat langetermijneffecten van vaccins altijd binnen enkele maanden aan het licht komen, zelfs dat er geen voorbeeld bekend is waar dat niet zo is, en dat ze sowieso erg zeldzaam zijn.
Dat is ook goed te verklaren. Dit is wat ik ervan begrijp, op grond van wat ik erover ben tegengekomen en heb opgezocht.
De vaccins zelf krijg je niet dagelijks toegediend, en het vaccin is snel weer uit je lijf. Eventuele langetermijnschade is daardoor niet het gevolg van langdurige blootstelling aan dingen die in het vaccin zitten, zoals bij medicatie die je langdurig gebruikt. Wat heel soms misgaat bij vaccins is dat de immuunreactie die erdoor aangewakkerd wordt zich tegen iets in je eigen lijf keert. Door de manier waarop je lichaam die immuniteit opbouwt, een proces met meerdere fasen met een totale doorlooptijd van meerdere weken, manifesteren die bijwerkingen zich mogelijk pas na weken tot hooguit enkele maanden. Daarbij kan het een tijdelijk probleem zijn dat weer wordt hersteld door je lijf, of een permanent probleem (de narcolepsie bij een vaccin tegen de Mexicaanse griep was daar een voorbeeld van). Ik ben ergens tegengekomen dat men daarom een half jaar hanteert als periode waarin op dat soort bijwerkingen wordt gelet, en dat is ruimschoots langer dan wat men op grond van de werking van het immuunsysteem zelf zou verwachten, men houdt dus een veiligheidsmarge aan.
De goedgekeurde COVID-vaccins worden wereldwijd al langer dan die zes maanden grootschalig toegepast, en bijwerkingen worden nauwlettend gevolgd, niet alleen door de farmaceuten zelf maar door een veelheid aan instituten en wetenschappers. De pandemie ligt onder een vergrootglas zoals dat denk ik nooit eerder is gebeurd. Wat er nog aan bijwerkingen aan het licht komt kan moeilijk anders dan zo zeldzaam zijn dat het wegvalt in de achtergrondruis van wat hoe dan ook al optreedt zonder dat die vaccins er een rol in spelen.
Dat dergelijke bijwerkingen uit de immuunrespons voortkomen heeft trouwens een heel belangrijke implicatie, namelijk dat het ook door de ziekte zelf veroorzaakt kan worden. Je immuunsysteem reageert immers op iets dat niet alleen in het vaccin maar ook in de ziekteverwekker zelf zit. Mensen die zo'n bijwerking van het vaccin kunnen krijgen kunnen hem ook van de ziekte zelf krijgen. Bij de genoemde narcolepsie is in China door Britse onderzoekers vastgesteld dat die inderdaad als gevolg van de Mexicaanse griep zelf optrad en niet door het daar gebruikte vaccin werd veroorzaakt. Het specifieke soort trombose (met weinig bloedplaatjes) dat door het AstraZeneca-vaccin veroorzaakt kan worden is ook al beschreven als gevolg van COVID-19 zelf toen er nog geen vaccins beschikbaar waren. Bedenk dus dat degenen die dat soort risico's door vaccins lopen risico op dezelfde ellende lopen als ze besmet worden.
En vergelijk het verhaal dat de mRNA-vaccins je DNA zouden aanpassen alsjeblieft met beschrijvingen van hoe DNA en RNA in cellen eigenlijk hun werk doen. Het komt er heel kort op neer dat in de celkern een transcriptie plaatsvindt van DNA naar mRNA. Dat kan de celkern verlaten en in een ander deel van de cel vindt een transcriptie plaats naar tRNA, en dat is dan weer de basis om eiwitten te produceren. Die transcripties gebeuren niet zomaar, er is machinerie in de cel aanwezig (in de vorm van eiwitten) die dat uitvoert. De omzetting van DNA naar mRNA is eenrichtingverkeer: een cel heeft wel machinerie om DNA in mRNA om te zetten, maar niet om mRNA in DNA om te zetten. Dat heeft de cel niet alleen niet nodig om te functioneren, het ontbreken ervan beschermt het DNA tegen ongewenste aanpassingen. mRNA en tRNA hebben niet het eeuwige leven, het wordt steeds opnieuw aangemaakt en weer afgebroken. Van de hoeveelheid mRNA verdwijnt elke paar uur de helft en na een paar dagen is er niets van over.
De mRNA-vaccins brengen mRNA in een cel. Die bevat geen mogelijkheid om daarmee het DNA aan te passen, en dat probleem hoef je dan ook helemaal niet te verwachten. Het vaccin-mRNA leidt via tRNA tot het aanmaken van spike-eiwitten waar je immuunsysteem vervolgens op reageert, en is een paar dagen na de injectie zelf alweer afgebroken, terwijl je immuunsysteem ondertussen het proces afwerkt van weerstand tegen de spike-eiwitten in stelling brengen waarmee het later het echte virus aankan.
Dat is het beeld dat ik heb opgebouwd uit diverse bronnen, en dat is een beeld dat maakt dat ik me geen zorgen over de werking en schadelijkheid van de vaccins maak.
Ik ben overigens niet blind voor hoe bijvoorbeeld Pfizer bezig is hun vaccin als melkkoe te gebruiken op een manier die de vaccinatie van de bevolking van armere delen van de wereld belemmert. Ik vind dat weerzinwekkend, maar ik snap wel dat het commerciële gedrag van zo'n bedrijf niet automatisch betekent dat de wetenschap achter de vaccins en de werking ervan niet deugt. Er is heel wat onafhankelijke bevestiging dat dat wel degelijk goed zit.
Eindoordeel: u praat naar wat u wenst, niet naar wat werkelijkheid is.
Vergeet niet kritisch op jezelf te zijn op dat vlak.Door Anoniem: Heel veel wellus-nietus hierboven, flinke lappen tekst, maakt de overzichtelijkheid niet beter.
het verschil zit hen in de onderbouwing.Stelling: "De medicamenten zijn niet experimenteel."
https://www.ema.europa.eu/en/news/ema-recommends-first-covid-19-vaccine-authorisation-eu
As Comirnaty is recommended for a conditional marketing authorisation, the company that markets Comirnaty will continue to provide results from the main trial, which is ongoing for 2 years. This trial and additional studies will provide information on how long protection lasts, how well the vaccine prevents severe COVID-19, how well it protects immunocompromised people, children and pregnant women, and whether it prevents asymptomatic cases.
Een "trial", een proef dus, oftewel: experimenteel. Inderdaad, het woord experiment is niet te vinden, wel het woord proef.
Een trail (proef) is geen experiment in de wetenschap.https://www.ema.europa.eu/en/news/ema-recommends-first-covid-19-vaccine-authorisation-eu
As Comirnaty is recommended for a conditional marketing authorisation, the company that markets Comirnaty will continue to provide results from the main trial, which is ongoing for 2 years. This trial and additional studies will provide information on how long protection lasts, how well the vaccine prevents severe COVID-19, how well it protects immunocompromised people, children and pregnant women, and whether it prevents asymptomatic cases.
Een "trial", een proef dus, oftewel: experimenteel. Inderdaad, het woord experiment is niet te vinden, wel het woord proef.
Een proef is namelijk gecontroleerd om iets te testen. Je wilt weten of het echt werkt.
Een experiment is kijken of iets werkt. Je zit nog veel meer onder onderzoeksfase om een bevestiging te krijgen of het echt werkt.
Een experiment is fase 1-2, fase 3 is een trail.
De mRNA-vaccins brengen mRNA in een cel. Die bevat geen mogelijkheid om daarmee het DNA aan te passen, en dat probleem hoef je dan ook helemaal niet te verwachten. Het vaccin-mRNA leidt via tRNA tot het aanmaken van spike-eiwitten waar je immuunsysteem vervolgens op reageert, en is een paar dagen na de injectie zelf alweer afgebroken, terwijl je immuunsysteem ondertussen het proces afwerkt van weerstand tegen de spike-eiwitten in stelling brengen waarmee het later het echte virus aankan.
Dat is het beeld dat ik heb opgebouwd uit diverse bronnen, en dat is een beeld dat maakt dat ik me geen zorgen over de werking en schadelijkheid van de vaccins maak.
Fijn dat er in de happy path geen problemen kunnen ontstaan. Dan moet alles wel oké zijn. Alles gaat altijd perfect zoals we willen, er kan niks fout gaan en mocht er toch iets fout gaan dan zijn de gevolgen te overzien, toch?
Frapant dat amateur virologen niet meer zijn toegestaan maar dat amateur biologie nu een flinke vlucht aan het nemen is, of geldt dat alleen voor mensen die dwars liggen?
Vraagje: heb je een methode om de mrna-instructies (de blauwdruk van de eiwitten) te controleren? Je weet dat uiteindelijk eiwitten alles in je lichaam aansturen? In theorie kunnen ze naar wens functies triggeren in je lichaam.
Ander vraagje: je bent op de hoogte van omgekeerde transcriptie? De huidige mrna vaccins kunnnen dit niet, maar zelfs tijdens conventionele celdeling kan het kunstmatige mrna de vorming en genetische code van de cel beïnvloeden of zelfs permanent betreden: https://biomedres.us/fulltexts/BJSTR.MS.ID.005501.php
Maar dat virussen ons dna beïnvloeden en er deel van uitmaken is niets nieuws. Of mrna van de vaccins zich in ons dna kunnen nestelen is een rode haring. Waar het om gaat is dat via kunstmatige mrna onze cellen gehackt worden om naar wens stoffen aan te maken die onze lichamen naar wens kunnen beïnvloeden, zonder dat we enige manier hebben om vooraf in te zien op welke wijze we ons lichaam (hopelijk) tijdelijk aanpassen.
Niet alleen kan het niet worden gecontroleerd, zelfs bepaalde bestanddelen zijn gepatenteerd en geheim van samenstelling.
En ieder vaccin dat van de lopende band komt is perfect? Er hoeven nooit hele batches te worden weggegooid vanwege productiefouten? https://www.ad.nl/buitenland/15-miljoen-doses-leids-vaccin-onbruikbaar-na-ongeluk-in-productieproces-vs~a0a8fb7f/
Iedere IT'er zou in moeten zien hoe gevaarlijk dit is. Alleen als je volledig inzicht in de broncode hebt van een product kunnen er garanties worden gegeven omtrent de risico's. Daarna komen best practices, audits, het draaien van een (vrij zinloze) virusscan en afgaan op vertrouwde leveranciers.
Wat wij kunnen is enkel het laatste, namelijk vertrouwen op de leveranciers. Het is niet mogelijk om hun product te bekijken, vergelijken en te testen. Er is maar één kans en dat is de test in productie. Gaat er iets goed mis dan is het einde oefening, klaar over en uit.
Mogelijk zijn dit fantastische vaccins die een stuk veiliger zijn dan de alternatieven, maar deze nieuwe soort vaccins brengt juist zeer ernstige risico's met zich mee omdat ze veel meer mogelijkheden bieden dan conventionele vaccins gebaseerd op gedeactiveerde virussen.
Wees eerlijk en erken dat deze vaccins in de praktijk meer geloof dan wetenschap zijn.
Zijn jullie er al ondertussen achter gekomen dat je de trollen niet moet voeren? Althans, zo denk ik erover.
Daarom bericht ik alleen maar artikelen en video's. Informeer, informeer en informeer. Ik probeer om niet te reageren.
http://viruswaarheid.nl/
Liefde en geduld
Daarom bericht ik alleen maar artikelen en video's. Informeer, informeer en informeer. Ik probeer om niet te reageren.
http://viruswaarheid.nl/
Liefde en geduld
We’re f@cked deel 2. Gevangen in de mallemolen
https://maurice.nl/2021/08/07/were-fcked-deel-2-gevangen-in-de-mallemolen/
Op het einde van het artikel staat een zeer lachwekkende grafiek. Ik lachte even dubbel.
https://maurice.nl/2021/08/07/were-fcked-deel-2-gevangen-in-de-mallemolen/
Stopt die molen ooit?
Maar wat helemaal verbazingwekkend is: elke relativering is verdwenen. Hoe verhouden de risico’s van Covid-19 met die van andere ziektes? Terwijl we aanvankelijk het gevoel kregen dat we gevaar liepen à la Ebola, weten we niet alleen dat die cijfers ook al in voorjaar 2020, minder dramatisch waren dan Ebola, maar dat die cijfers nu zeker in de buurt liggen van een normale griepepidemie (zie deze recente cijfers uit Spanje met de Deltavariant).
Maar door een combinatie van redenen, die ik al vaak heb beschreven, blijven velen volledige gericht op Covid-19 en de mogelijke gevaren. Zoals Prof. Desmet al gezegd heeft, het lijkt sterk op een vorm van hypnose (hij noemt het massavorming). Dit is mijn interview met hem uit januari jl.
Je kunt wel op rationele manier beschrijven hoe deze mallemolen tot stilstand gebracht kan worden, maar zolang die vorm van hypnose blijft bestaan, is er voldoende brandstof om de draaimolen (nog lang) te laten draaien.
Ik ben bang dat het wachten is op iets heel onverwachts en heel ingrijpends, waardoor velen abrupt wel uit die hypnose zullen ontwaken en er leiders zullen opstaan, die de gevangenen uit de draaimolen zullen halen.
Maar wat helemaal verbazingwekkend is: elke relativering is verdwenen. Hoe verhouden de risico’s van Covid-19 met die van andere ziektes? Terwijl we aanvankelijk het gevoel kregen dat we gevaar liepen à la Ebola, weten we niet alleen dat die cijfers ook al in voorjaar 2020, minder dramatisch waren dan Ebola, maar dat die cijfers nu zeker in de buurt liggen van een normale griepepidemie (zie deze recente cijfers uit Spanje met de Deltavariant).
Maar door een combinatie van redenen, die ik al vaak heb beschreven, blijven velen volledige gericht op Covid-19 en de mogelijke gevaren. Zoals Prof. Desmet al gezegd heeft, het lijkt sterk op een vorm van hypnose (hij noemt het massavorming). Dit is mijn interview met hem uit januari jl.
Je kunt wel op rationele manier beschrijven hoe deze mallemolen tot stilstand gebracht kan worden, maar zolang die vorm van hypnose blijft bestaan, is er voldoende brandstof om de draaimolen (nog lang) te laten draaien.
Ik ben bang dat het wachten is op iets heel onverwachts en heel ingrijpends, waardoor velen abrupt wel uit die hypnose zullen ontwaken en er leiders zullen opstaan, die de gevangenen uit de draaimolen zullen halen.
Op het einde van het artikel staat een zeer lachwekkende grafiek. Ik lachte even dubbel.
@Anoniem 07-08-2021, 09:42 Bedankt dat je de tijd hebt kunnen en willen nemen voor jouw stuk. Laten we hopen dat je een paar twijfelaars over de streep hebt weten te trekken.
Zie hier de reden dat het mRNA vaccin van Pfizer bij -70c moet worden bewaard. Dat voorkomt dat het mRNA uit elkaar valt voordat het gebruikt kan worden.
mRNA (micro RNA) Is al volop in het menselijk lichaam aanwezig en speelt een belangrijke rol in onze gezondheid. Voor wie het interessant vindt en/of mRNA maar een beetje eng vindt hier een artikel van de Universiteit Leiden uit 2009: https://www.universiteitleiden.nl/nieuws/2009/01/microrna-klein-maar-o-zo-belangrijk
Door Anoniem 07-08-2021, 09:42:
mRNA en tRNA hebben niet het eeuwige leven, het wordt steeds opnieuw aangemaakt en weer afgebroken. Van de hoeveelheid mRNA verdwijnt elke paar uur de helft en na een paar dagen is er niets van over.
mRNA en tRNA hebben niet het eeuwige leven, het wordt steeds opnieuw aangemaakt en weer afgebroken. Van de hoeveelheid mRNA verdwijnt elke paar uur de helft en na een paar dagen is er niets van over.
Zie hier de reden dat het mRNA vaccin van Pfizer bij -70c moet worden bewaard. Dat voorkomt dat het mRNA uit elkaar valt voordat het gebruikt kan worden.
mRNA (micro RNA) Is al volop in het menselijk lichaam aanwezig en speelt een belangrijke rol in onze gezondheid. Voor wie het interessant vindt en/of mRNA maar een beetje eng vindt hier een artikel van de Universiteit Leiden uit 2009: https://www.universiteitleiden.nl/nieuws/2009/01/microrna-klein-maar-o-zo-belangrijk
Door Rotsmoel: mRNA (micro RNA) Is al volop in het menselijk lichaam aanwezig en speelt een belangrijke rol in onze gezondheid. Voor wie het interessant vindt en/of mRNA maar een beetje eng vindt hier een artikel van de Universiteit Leiden uit 2009: https://www.universiteitleiden.nl/nieuws/2009/01/microrna-klein-maar-o-zo-belangrijk
Zo te zien is dat weer wat anders. mRNA staat voor messenger RNA, en tRNA voor transfer RNA.Door Rotsmoel: @Anoniem 07-08-2021, 09:42 Bedankt dat je de tijd hebt kunnen en willen nemen voor jouw stuk. Laten we hopen dat je een paar twijfelaars over de streep hebt weten te trekken.
Zie hier de reden dat het mRNA vaccin van Pfizer bij -70c moet worden bewaard. Dat voorkomt dat het mRNA uit elkaar valt voordat het gebruikt kan worden.
Waarom is het bij moderna maar -20c? Ofwel dit klopt niet wat je hier nu vermeld.Door Anoniem 07-08-2021, 09:42:
mRNA en tRNA hebben niet het eeuwige leven, het wordt steeds opnieuw aangemaakt en weer afgebroken. Van de hoeveelheid mRNA verdwijnt elke paar uur de helft en na een paar dagen is er niets van over.
mRNA en tRNA hebben niet het eeuwige leven, het wordt steeds opnieuw aangemaakt en weer afgebroken. Van de hoeveelheid mRNA verdwijnt elke paar uur de helft en na een paar dagen is er niets van over.
Zie hier de reden dat het mRNA vaccin van Pfizer bij -70c moet worden bewaard. Dat voorkomt dat het mRNA uit elkaar valt voordat het gebruikt kan worden.
Wat ik begreep, is dat men vanaf het begin hiermee getest heeft en dat opnieuw testen met andere temperaturen veel test doorloop tijd kost.
Door Rotsmoel:
En dit gaat de toekomst worden, of men het ermee eens is of niet. Het is namelijk een onvermijdelijk gevolg van het (laten) doorwoekeren van het virus waar expliciet voor is gewaarschuwd. De tweedeling tussen Covid19 gevaccineerden en anti-vaxxers zal verder toenemen zolang een ruime meerderheid van de bevolking verantwoordelijkheid neemt en een minderheid bewust niet.
Elke organisatie die zo'n verplichting in gaat stellen verliest mij definitief als klant. Ik doe zeker niet mee aan die poppenkast. En laat de regering in dat geval dan ook eerlijk zijn en zeggen dat een vaccinatie verplicht is en niet halfslachtig zeggen dat het niet verplicht is maar ondertussen niet de organisaies die zo'n verplichting instellen op de vingers tikken.Door majortom: Dat geschreeuw naar strengere maatregelen: daarvoor hoef je alleen maar deze thread te lezen. Geroep om mondkapjes, verplichte vaccinaties, vaccinatiebewijzen lijkt me genoeg bron informatie.
Volkskrant: De discussie over het verplicht stellen van vaccinatiebewijzen door organisaties laait in Nederland verder op. Na de Utrechtse dansleraar Peter Vlug eisen nu ook minimaal drie organisatoren van groepsreizen een volledige vaccinatie. Dat blijkt uit een rondgang van de Volkskrant.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/reisaanbieders-vragen-klanten-om-vaccinatiebewijs-het-was-dit-of-meer-annuleringen~bea81299/?referrer=https%3A%2F%2Fnos.nl%2F
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/reisaanbieders-vragen-klanten-om-vaccinatiebewijs-het-was-dit-of-meer-annuleringen~bea81299/?referrer=https%3A%2F%2Fnos.nl%2F
En dit gaat de toekomst worden, of men het ermee eens is of niet. Het is namelijk een onvermijdelijk gevolg van het (laten) doorwoekeren van het virus waar expliciet voor is gewaarschuwd. De tweedeling tussen Covid19 gevaccineerden en anti-vaxxers zal verder toenemen zolang een ruime meerderheid van de bevolking verantwoordelijkheid neemt en een minderheid bewust niet.
En er zal niet een tweedeling optreden tussen gevaccineerden en niet gevaccineerden. Nee het is een tweedeling tussen geregistreerden die met DigiD om kunnen gaan en de overige mensen. Er zijn genoeg mensen die geen DigiD hebben, niet met DigiD om kunnen gaan, die gevaccineerd zijn maar niet geregistreerd (bijv. doordat de koppeling tussen de systemen niet in orde is/was) etc. Al met al gaat dat om honderdduizenden mensen, misschien wel meer.
En waarom zou je dat doen? Wanneer er genoeg mensen gevaccineerd zijn is het toch niet nodig? Het is een zwaktebod als het zover zou komen: blijkbaar heb je dan als overheid iets niet goed gedaan in de voorlichting e.d. omdat een bepaalde vaccinatiegraad niet is/wordt bereikt. Je zou dan de hand in eigen boezem moeten steken, want blijkbaar schort er dan toch iets aan het beleid.
En waar eindigt het? Het begint met de vaccinatieverplichting. Dan blijkt vervolgens dat je alsnog besmet kunt raken. Dan wordt een wekelijkse test verplicht. Dan een dagelijkse. En dan? En dan? En dan? Het einde is zoek wanneer hiertoe besloten zou worden. Gooi dan ook meteen de grondwet maar in de prullenbak: die stelt dan ook niets meer voor.
Voor iedereen die daadwerkelijk wil weten wat er nu in Frankrijk (met 200 protesten) en Duitsland aan de hand is, kijk https://www.youtube.com/watch?v=8hydVtluBXM. Ik moet er wel bij zeggen dat de politie echt hard ingrijpt en geweld niet schuwt. Dus wat je ziet is gewelddadig.
Door Anoniem: Zo te zien is dat weer wat anders. mRNA staat voor messenger RNA, en tRNA voor transfer RNA.
Je hebt gelijk ik heb een (stomme) fout gemaakt. I stand corrected. Moet toegeven dat ik al een tijd weinig meer lees behalve over (de weinige) bijwerkingen.
Door Anoniem: Waarom is het bij moderna maar -20c? Ofwel dit klopt niet wat je hier nu vermeld.
Er is ook ontwikkeling op het gebied van de bewaartemperaturen van Pfizer. Moderna, begrijp ik, gebruikt andere hulp/transportstoffen waardoor dat tegen hogere/andere temperaturen bewaard hoeft te worden. Informatie van het Amerikaanse Centers for Disease Control w.b actuele bewaaradviezen:
Pfizer: https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/info-by-product/pfizer/downloads/storage-summary.pdf
Moderna: https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/info-by-product/moderna/downloads/storage-summary.pdf
Stelling: "De medicamenten zijn niet experimenteel."
https://www.ema.europa.eu/en/news/ema-recommends-first-covid-19-vaccine-authorisation-eu
As Comirnaty is recommended for a conditional marketing authorisation, the company that markets Comirnaty will continue to provide results from the main trial, which is ongoing for 2 years. This trial and additional studies will provide information on how long protection lasts, how well the vaccine prevents severe COVID-19, how well it protects immunocompromised people, children and pregnant women, and whether it prevents asymptomatic cases.
Een "trial", een proef dus, oftewel: experimenteel. Inderdaad, het woord experiment is niet te vinden, wel het woord proef.
Lezen is ook een kunst, en dat blijkt.https://www.ema.europa.eu/en/news/ema-recommends-first-covid-19-vaccine-authorisation-eu
As Comirnaty is recommended for a conditional marketing authorisation, the company that markets Comirnaty will continue to provide results from the main trial, which is ongoing for 2 years. This trial and additional studies will provide information on how long protection lasts, how well the vaccine prevents severe COVID-19, how well it protects immunocompromised people, children and pregnant women, and whether it prevents asymptomatic cases.
Een "trial", een proef dus, oftewel: experimenteel. Inderdaad, het woord experiment is niet te vinden, wel het woord proef.
Want al die idiote opgezweepte wappie-misverstanden komen voort uit gebrekkig lezen en interpreteren!
En daar krijg je nou alle wappie-en wengelpraat van: maar half luisteren/lezen, verkeerd interpreteren,
wel ergens de klok horen luiden, maar de klepel is zoek,
en bovendien: het gelijk aan je kant willen opeisen, en vooral de innerlijke wens om niet door maatregelen of wat dan ook
te worden gehinderd, zodat je kan doen wat je voor de pandemie ook al deed: lekker doen waar je zin in hebt.
Dus ga je smoezen verzinnen om je zin te krijgen,
of rauwe gegevens zo verdraaien dat je kan zeggen: "zie je nou wel, het slaat helemaal nergens op."
Ken uzelf, en hou jezelf niet voor de gek!
Maar ga nu eens even terug naar de werkelijkheid en schakel het gezond verstand eens in:
om welke proef die "main trial" wordt genoemd ging het daar eigenlijk?
Het ging uiteraard om de proef op een grote groep mensen (ca.40.000 meen ik) die zich vrijwillig hadden aangemeld om het vaccin te testen..
Die "main trial" loopt nog steeds in de zin dat men deze groep mensen voor alle zekerheid voorlopig blijft monitoren,
(2 jaar lang). Niet dat ze iets raars verwachten, maar je weet nooit: het leven zit vol verrassingen.
Via die controlegroep komt bijv. al snel aan het licht hoeveel het aantal antilichamen weer daalt met de tijd,
en verschillen per leeftijdsgroep.
Alles wat zich bij deze groep eerstgevaccineerden op de lange duur ontwikkelt, maakt alle kans om zich later ook bij de meute te ontwikkelen waar ze pas maanden later mee zijn begonnen om te vaccineren.
En dat is handig, want dankzij die controlegroep kan men dus al vroeg anticiperen op eventuele nieuwe ontwikkelingen.
Maar tjonge-jonge, is dat nou zo moeilijk om te begrijpen?
En wie toch naar wappiepraat luistert: laat je toch niet opruien, dan wordt je gebruikt.
Door Anoniem: ... Ik moet er wel bij zeggen dat de politie echt hard ingrijpt en geweld niet schuwt. Dus wat je ziet is gewelddadig.
De politie waarschuwt eerst netjes. Maar ja, wie niet wil luisteren... Plunderend tuig!
Het Duitse dagblad Bild https://nl.wikipedia.org/wiki/Bild is volledig om en ze leveren sinds ongeveer twee weken zware kritieken op het Cojona beleid. Eindelijk! Eindelijk doen ze hun echte werk als controlerende macht!
In Nederland is dit helaas onmogelijk want de Nederlandse pers bestaat maar uit twee firma's (DPG en Mediahuis) die beide zwaar gesubsidieerd worden vanuit de EU. Dus kranten zoals Telegraaf, AD en NRC zijn helaas gedoemd.
Maar in Duitsland heeft Bild nu het echte en eerlijke antwoord. En ze gaan ermee door. Bild is vergelijkbaar met de Telegraaf en the Sun, het zijn boulevardbladen maar Bild is wel de grootste en heeft ook wel degelijk grote politieke invloed.
In Nederland is dit helaas onmogelijk want de Nederlandse pers bestaat maar uit twee firma's (DPG en Mediahuis) die beide zwaar gesubsidieerd worden vanuit de EU. Dus kranten zoals Telegraaf, AD en NRC zijn helaas gedoemd.
Maar in Duitsland heeft Bild nu het echte en eerlijke antwoord. En ze gaan ermee door. Bild is vergelijkbaar met de Telegraaf en the Sun, het zijn boulevardbladen maar Bild is wel de grootste en heeft ook wel degelijk grote politieke invloed.
Groepsimmuniteit bereikt
https://maurice.nl/2021/08/08/groepsimmuniteit-bereikt/
Op het einde van het artikel staan ook nog een aantal Adviezen aan de Overheid.
https://maurice.nl/2021/08/08/groepsimmuniteit-bereikt/
Samenvatting van het artikel
Nu Sanquin cijfers bekend heeft gemaakt over het percentage antistoffen dat bij donoren is gevonden, kunnen we een betere inschatting maken hoever we zijn gevorderd met de groepsimmuniteit die het kabinet begin 2020 voor ogen had. Onze conclusie is dat we met tenminste 80% ruimschoots boven de vereiste 75% zitten en we in Nederland mogen spreken van groepsimmiuniteit.
Dit zijn de cijfers van Herman Steigstra en Jillis Kriek (MdH). In het verleden heb ik al regelmatig gezegd dat er al lang groepsimmuniteit was, alleen het probleem was dat de cijfers er niet waren. Nu zijn ze er wel, dankzij Sanquin. Het is nu aan de overheid om deze complete onzin te gaan stoppen. Een Freedomday is zeer gewenst, want anders gaat het helemaal fout en zitten we in december weer in de shitshow.Nu Sanquin cijfers bekend heeft gemaakt over het percentage antistoffen dat bij donoren is gevonden, kunnen we een betere inschatting maken hoever we zijn gevorderd met de groepsimmuniteit die het kabinet begin 2020 voor ogen had. Onze conclusie is dat we met tenminste 80% ruimschoots boven de vereiste 75% zitten en we in Nederland mogen spreken van groepsimmiuniteit.
Op het einde van het artikel staan ook nog een aantal Adviezen aan de Overheid.
We hopen dat de regering een afwegingen kan maken, die het belang van de algemene volksgezondheid dient. Wij hebben een aantal kernpunten opgesteld in de hoop dat ze worden meegenomen bij de beleidsbepaling.
* Vaccineren is geschikt om kwetsbaren te beschermen tegen ziekte.
* Vaccineren alleen is onvoldoende om voldoende immuniteit te bereiken en dus is het streven naar 100% vaccinatiegraad zinloos.
* Het geven van privileges aan gevaccineerden lijkt de omgekeerde wereld: gevaccineerden zullen na besmetting geen of minder ziekteverschijnselen vertonen en blijven dus niet meer thuis bij klachten.
* Sturen op ‘aantal positieve tests’ is gedoemd te falen.
* In een vergrijzende samenleving stijgt de behoefte aan ziekenhuiszorg, vooral tijdens het griepseizoen. Ouderen zijn kwetsbaar voor luchtweginfecties, niet alleen corona. De komende 10 jaar zal het bevolkingsaandeel van ouderen stijgen, de zorgcapaciteit moet daar op voorbereid worden.
* Zolang in Nederland nog geen beleid is gevoerd t.a.v. de eisen die gesteld worden aan besloten ruimtes, waar veel mensen bij elkaar komen, moeten voldoen om veilig te zijn, moeten deze vooralsnog gesloten blijven. Zo snel als mogelijk is moet een beleid gevoerd worden als in België waar in dat soort ruimtes via verplichte CO2-meters gezorgd kan worden dat die ruimtes relatief veilig blijven. Bij elke graad van immuniteit kunnen superspread events ontstaan. Buiten evenementen daarentegen kunnen wel gehouden worden zonder restricties.
* Vaccineren is geschikt om kwetsbaren te beschermen tegen ziekte.
* Vaccineren alleen is onvoldoende om voldoende immuniteit te bereiken en dus is het streven naar 100% vaccinatiegraad zinloos.
* Het geven van privileges aan gevaccineerden lijkt de omgekeerde wereld: gevaccineerden zullen na besmetting geen of minder ziekteverschijnselen vertonen en blijven dus niet meer thuis bij klachten.
* Sturen op ‘aantal positieve tests’ is gedoemd te falen.
* In een vergrijzende samenleving stijgt de behoefte aan ziekenhuiszorg, vooral tijdens het griepseizoen. Ouderen zijn kwetsbaar voor luchtweginfecties, niet alleen corona. De komende 10 jaar zal het bevolkingsaandeel van ouderen stijgen, de zorgcapaciteit moet daar op voorbereid worden.
* Zolang in Nederland nog geen beleid is gevoerd t.a.v. de eisen die gesteld worden aan besloten ruimtes, waar veel mensen bij elkaar komen, moeten voldoen om veilig te zijn, moeten deze vooralsnog gesloten blijven. Zo snel als mogelijk is moet een beleid gevoerd worden als in België waar in dat soort ruimtes via verplichte CO2-meters gezorgd kan worden dat die ruimtes relatief veilig blijven. Bij elke graad van immuniteit kunnen superspread events ontstaan. Buiten evenementen daarentegen kunnen wel gehouden worden zonder restricties.
Door Anoniem: Het Duitse dagblad Bild https://nl.wikipedia.org/wiki/Bild is volledig om en ze leveren sinds ongeveer twee weken zware kritieken op het Cojona beleid. Eindelijk! Eindelijk doen ze hun echte werk als controlerende macht!
Als het al klopt wat je zegt dat Bild "om is" dan is het wetenswaardig om te accentueren dat dat een inhoudsloze sensatiebeluste baggerkrant is, mikkend op de simpele zielen, vergelijkbaar met De Telegraaf hier. Maar wanneer jij je door zo'n onbetrouwbaar flutblad gesteund voelt is dat prima hoor, voor zolang dat duurt. Succes ermee ;-)
Heb je trouwens een beetje last van een splaakgeblek met je cojona?
Door Anoniem: Een pareltje uit het AD van een lid van het Redteam (de kritiektoeter naar het RIVM toe van mensen die het kunnen weten) ruim een maand geleden:
Expert maakt gehakt van aannames RIVM over deltavariant: ‘Volstrekt onderschat’
https://www.ad.nl/binnenland/expert-maakt-gehakt-van-aannames-rivm-over-deltavariant-volstrekt-onderschat~ac6d5ec5/1. Vaccin werkt tegen transmissie (overdracht) - ‘dat is gewoon niet volledig’
2. De vaccins zouden werken tegen alle varianten - ‘dat is veel te optimistisch’
3. Immuniteit is langdurig en tegen alle varianten - ‘dat is zó onzinnig’
4. Seizoenseffect reduceert transmissie (vermindert overdracht) in de zomer (maar niet heus...)
5. Naleving huidige maatregelen 'alles kan weer' - mocht je willen!
6. ‘Verontrustende tekenen’
...2. De vaccins zouden werken tegen alle varianten - ‘dat is veel te optimistisch’
3. Immuniteit is langdurig en tegen alle varianten - ‘dat is zó onzinnig’
4. Seizoenseffect reduceert transmissie (vermindert overdracht) in de zomer (maar niet heus...)
5. Naleving huidige maatregelen 'alles kan weer' - mocht je willen!
6. ‘Verontrustende tekenen’
Dat de vaccins geen 100% garantie bieden weten we. Maar het is wel leuk om te zien wat Moderna zelf als definitie van besmetting ziet:
- the trials for the mRNA vaxxes only tested symptomatic individuals and counted positive PCR as a “case” only with symptomatic confirm
Terwijl in Nederland iedere positieve PCR test als een besmetting telt, of je nu wel of niet symptomen hebt. Maar als we de definitie van Moderna betekent een positieve PCR test helemaal niet dat je ziek bent, zonder symptomen ben je bij hun dan juist niet ziek! Ja, dat is een mooie manier van vaccin effectiviteit berekenen...
Zie https://cdn.substack.com/image/fetch/f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fbucketeer-e05bbc84-baa3-437e-9518-adb32be77984.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F41b1bdf0-a2b2-4b18-86b4-e367ac8173aa_1200x650.jpeg
Door Anoniem: Het Duitse dagblad Bild https://nl.wikipedia.org/wiki/Bild is volledig om en ze leveren sinds ongeveer twee weken zware kritieken op het Cojona beleid. Eindelijk! Eindelijk doen ze hun echte werk als controlerende macht!
Huuuh!
C....controlerende macht ?
Wat voor bronnen jij allemaal aanhaalt is verbijsterend !!
Maar OK ga jij maar lekker bij opa Springer op schoot zitten.
Ben benieuwd met wie je de volgende keer komt afzakken. (Bolsonaro...)
Axel Springer, de grondlegger van Bild (Zeitung), behoort tot een van de meest omstreden personen, misschien wel dé meest omstreden persoon van het na-oorlogse (West)Duitsland. In 1968 werd hij zelfs algemeen politiek onderbouwd verweten de vrije pers te willen beteugelen, hetzelfde wat we nu effectief zien in Hongarije. Polen stevent ook al die richting op.
Man, man, man toch!
Loop eerst de bron van je bronnen toch eens na voor je weer een flater slaat, want daar ben jij wel erg goed in!
Door Herme R: Maar OK ga jij maar lekker bij opa Springer op schoot zitten.
Ben benieuwd met wie je de volgende keer komt afzakken. (Bolsonaro...)
Axel Springer, de grondlegger van Bild (Zeitung), behoort tot een van de meest omstreden personen, misschien wel dé meest omstreden persoon van het na-oorlogse (West)Duitsland. In 1968 werd hij zelfs algemeen politiek onderbouwd verweten de vrije pers te willen beteugelen, hetzelfde wat we nu effectief zien in Hongarije. Polen stevent ook al die richting op.
Man, man, man toch!
Loop eerst de bron van je bronnen toch eens na voor je weer een flater slaat, want daar ben jij wel erg goed in!
Ben benieuwd met wie je de volgende keer komt afzakken. (Bolsonaro...)
Axel Springer, de grondlegger van Bild (Zeitung), behoort tot een van de meest omstreden personen, misschien wel dé meest omstreden persoon van het na-oorlogse (West)Duitsland. In 1968 werd hij zelfs algemeen politiek onderbouwd verweten de vrije pers te willen beteugelen, hetzelfde wat we nu effectief zien in Hongarije. Polen stevent ook al die richting op.
Man, man, man toch!
Loop eerst de bron van je bronnen toch eens na voor je weer een flater slaat, want daar ben jij wel erg goed in!
Typische Fvd/Pvv mensen die met open ogen in de handen van fascisten lopen al gillend dat ze zich verzetten tegen "fascisten".
08-08-2021, 17:41 door
M.J.
Door Rotsmoel: Heb je trouwens een beetje last van een splaakgeblek met je cojona?
CoronaDoor M.J.:
Voor de digitale analfabeten: Ken je de kloten van een man? Die heten Cojones in het Spaans. Ook ooit gehoord van Corona? Nou, een en een is twee. Robert Jensen kwam ermee opzetten en ik vond het grappig.Door Rotsmoel: Heb je trouwens een beetje last van een splaakgeblek met je cojona?
CoronaDeze lange video van BLCKBX is zeer de moeite waard om te gaan zien. [Ze maken gehakt van Cojona en de maatregelen. Alleen zeer begaafde wetenschappers komen aan woord. Zeer de moeite waard. Het is een Duitse video maar de ondertitel is Nederlands. https://www.blckbx.tv/videos/op-zoek-naar-de-waarheid-deel2
12:38 door Anoniem:
Dat de vaccins geen 100% garantie bieden weten we. Maar het is wel leuk om te zien wat Moderna zelf als definitie van besmetting ziet:
- the trials for the mRNA vaxxes only tested symptomatic individuals and counted positive PCR as a “case” only with symptomatic confirm.
Het klopt dat een PCR-test soms ten onrechte positief aangeeft, maar dat is niet bijster vaak mits aan enkele voorwaarden wordt voldaan.Dat de vaccins geen 100% garantie bieden weten we. Maar het is wel leuk om te zien wat Moderna zelf als definitie van besmetting ziet:
- the trials for the mRNA vaxxes only tested symptomatic individuals and counted positive PCR as a “case” only with symptomatic confirm.
https://www.vpro.nl/argos/lees/onderwerpen/corona-debunker/2020/betrouwbaarheid-pcr-test.html
Wij komen tot deze conclusie: de PCR-test is zeker betrouwbaar, mits de geteste persoon klachten heeft, testen met een uitslag in een grijs gebied opnieuw worden uitgevoerd, en de labs gebruik maken van meerdere targets.
Dus dat er bij de Moderna trial alleen een "case" werd geteld als er symtomen aanwezig waren, is zo gek nog niet.In het stroomschema dat we in Nederland hanteren dienen ook mensen die een aanzienlijk risico hebben gelopen om besmet te raken, worden getest. Zie:
https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/publicaties/2021/04/06/wanneer-testen-en-in-quarantaine/210406-stroomschema-testen.pdf
De reden hiervan is dat er in bepaalde gevallen een bovengemiddeld risico is dat je bent besmet,
en dat vroeg testen dan de moeite waard om verdere virusverspreiding door deze mensen te voorkomen of te reduceren.
Netto zal er inderdaad vermoedelijk verschil zijn met de resultaten van de Moderna trial.
Maar merk op dat in beide gevallen het doel ook niet hetzelfde is.
Moderna had als doel dat een getelde case met voldoende zekerheid ook echt een coronabesmetting is.
Overheden hebben als doel het aantal besmettingen voldoende binnen de perken te houden.
Het is echter mogelijk dat GGD's bijhouden via welke weg in het stroomdiagram men in de teststraat terecht is gekomen.
GGDs houden bij wie er symptomen hadden toen ze gingen testen en wie niet.
Er kan dus geteld worden hoeveel mensen symptomen hadden én een positieve PCR-test,
en dat cijfer is redelijk vergelijkbaar met de uitkomsten van de Moderna trial.
Maar je hebt gelijk:
men moet steeds deksels goed uitkijken waar men mee bezig is, en geen appels met peren vergelijken.
Door Anoniem: Vraagje: heb je een methode om de mrna-instructies (de blauwdruk van de eiwitten) te controleren? Je weet dat uiteindelijk eiwitten alles in je lichaam aansturen? In theorie kunnen ze naar wens functies triggeren in je lichaam.
Ander vraagje: je bent op de hoogte van omgekeerde transcriptie? De huidige mrna vaccins kunnnen dit niet, maar zelfs tijdens conventionele celdeling kan het kunstmatige mrna de vorming en genetische code van de cel beïnvloeden of zelfs permanent betreden: https://biomedres.us/fulltexts/BJSTR.MS.ID.005501.php
Dank voor die URL (ik heb er in het citaat een link van gemaakt — waarom slaan zoveel mensen hier dat toch over, je plaatst het toch met het idee dat anderen het gaan lezen?). Dit artikel geeft inderdaad aan dat omgekeerde transcriptie in ieder geval theoretisch toch mogelijk is. Weer wat geleerd.Ander vraagje: je bent op de hoogte van omgekeerde transcriptie? De huidige mrna vaccins kunnnen dit niet, maar zelfs tijdens conventionele celdeling kan het kunstmatige mrna de vorming en genetische code van de cel beïnvloeden of zelfs permanent betreden: https://biomedres.us/fulltexts/BJSTR.MS.ID.005501.php
Het artikel beschrijft een aantal situaties waarin het mRNA toch de celkern kan bereiken, en vervolgens wat er nodig is om het mRNA om te zetten in DNA. Daarvoor is RT (reverse transcriptase, een enzym dat de transcriptie van mRNA naar DNA doet) nodig. Ze noemen RT van retrovirussen, zoals HIV, als mogelijke bron daarvan, en beschrijven dat bij het produceren van sperma RT is geïdentificeerd dat door je lichaam zelf wordt aangemaakt.
Ze noemen hun redenatie "basically theoretical" maar verwijzen wel (in voetnoot 70) naar een onderzoek uit 2020 dat heeft laten zien dat RNA van SARS-Cov-2 (het virus zelf dus, niet het vaccin) in DNA kan belanden en mogelijk kan verklaren waarom sommige patiënten lang na de besmetting virus-RNA blijven uitscheiden. Dat onderzoek staat hier:
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.12.12.422516v1
En alweer is dit een risico van vaccins dat net zo goed bij de ziekteverwekker zelf optreedt. Het verschil tussen het vaccin en het virus is dat je bij het vaccin alleen het risico loopt dat er cellen spike-eiwitten blijven produceren terwijl bij het virus het risico bestaat dat ze alle eiwitten van het virus blijven produceren, wie weet zelfs het hele virus. Me dunkt dat het vaccin dan nog steeds duidelijk minder gevaarlijk is dan het virus zelf. Als je om deze reden bang bent voor het vaccin, besef dan dat je dan ook een goede reden hebt om bang, en zelfs banger, te zijn voor het virus.
En ieder vaccin dat van de lopende band komt is perfect? Er hoeven nooit hele batches te worden weggegooid vanwege productiefouten? https://www.ad.nl/buitenland/15-miljoen-doses-leids-vaccin-onbruikbaar-na-ongeluk-in-productieproces-vs~a0a8fb7f/
Het valt je wel op dat er iets fout is gegaan en niet dat de mislukte vaccins zijn vernietigd. Het resultaat controleren en batches die niet aan de norm voldoen vernietigen is geen probleem, het is een essentieel onderdeel van kwaliteitsbewaking. Je moet je geen zorgen maken als kwaliteitsbewaking wel gebeurt en ook werkt, je moet je juist zorgen maken als dat niet wordt gedaan. Ik heb weer een link gemaakt van je URL. Iedere IT'er zou in moeten zien hoe gevaarlijk dit is. Alleen als je volledig inzicht in de broncode hebt van een product kunnen er garanties worden gegeven omtrent de risico's. Daarna komen best practices, audits, het draaien van een (vrij zinloze) virusscan en afgaan op vertrouwde leveranciers.
Iedere IT'er zou dondersgoed moeten weten dat beveiligingsonderzoekers op allerlei manieren fouten in closed sources software weten te vinden, en die code ook prima weten te disassembleren of zelfs decompileren. Met genetisch materiaal komt men ook heel ver, tegenwoordig. Wat wij kunnen is enkel het laatste, namelijk vertrouwen op de leveranciers. Het is niet mogelijk om hun product te bekijken, vergelijken en te testen. Er is maar één kans en dat is de test in productie.
Er zijn wel degelijk grootschalige klinische trials gedaan met de vaccins, daar is getest voor productie. Juist met het virus zelf heb je alleen maar de test in productie, en daarvan weten we al dat er een hoop schade door ontstaat. We weten ook dat het soort risico's dat vaccins op de lange termijn kunnen hebben ook risico's van de virussen zelf zijn.Het is niet voor niets dat de overgrote meerderheid van de deskundigen de vaccins als duidelijk veiliger dan het virus zelf beschouwen, ze snappen dat het virus zelf óók mRNA in lichaamscellen brengt en dat alles wat met mRNA in een lichaamscel mis kan gaan bij het virus zelf dus ook mis kan gaan — en heftiger ook omdat het virus zorgt dat het verveelvoudigd wordt en gedurende de infectie telkens opnieuw cellen blijft besmetten.
Gaat er iets goed mis dan is het einde oefening, klaar over en uit.
MET HET VIRUS ZELF NOG VEEL MEER!!! (sorry dat ik even schreeuw, maar dit is belangrijk)Het is trouwens wel mogelijk om hun product te bekijken. Niet voor mij, dat is mijn vak niet. Er zijn gelukkig mensen wiens vak dat wel is, en die hebben allang de RNA-sequenties in de vaccins van Pfizer en Moderna achterhaald en gepubliceerd. Op GitHub zelfs:
https://github.com/NAalytics/Assemblies-of-putative-SARS-CoV2-spike-encoding-mRNA-sequences-for-vaccines-BNT-162b2-and-mRNA-1273
Dit is de rechtstreekse link naar de PDF waar de sequenties in staan:
https://github.com/NAalytics/Assemblies-of-putative-SARS-CoV2-spike-encoding-mRNA-sequences-for-vaccines-BNT-162b2-and-mRNA-1273/raw/main/Assemblies%20of%20putative%20SARS-CoV2-spike-encoding%20mRNA%20sequences%20for%20vaccines%20BNT-162b2%20and%20mRNA-1273.docx.pdf
Bedenk dat het publiceren van het virus-RNA aan het begin van de pandemie voldoende was om de eerste versies van de vaccins te kunnen produceren, als ik me goed herinner binnen enkele dagen al. Die bedrijven hadden geen virus-samples nodig, ze hadden genoeg aan de RNA-sequentie om dat te kunnen doen. Dat laat zien dat men zoveel weet van hoe genetisch materiaal werkt dat men in staat is om uit die informatie te bepalen wat in welk onderdeel ervan gecodeerd is. Men was in staat om het RNA voor het spike-eiwit eruit te isoleren en dat in een vaccin te verwerken. Met dezelfde kennis die nodig is om dat te kunnen doen kunnen anderen met verstand van zaken controleren of de RNA-sequenties in de vaccins inderdaad voor het spike-eiwit zijn en geen enge andere dingen de cel in smokkelen.
Die kennis is er gewoon. De RNA-sequenties van de vaccins zijn achterhaald en gepubliceerd. Het klopt domweg niet dat we overgeleverd zijn aan de leveranciers. Controle op wat die vaccins doen is niet alleen mogelijk, het wordt ook echt gedaan.
Mogelijk zijn dit fantastische vaccins die een stuk veiliger zijn dan de alternatieven, maar deze nieuwe soort vaccins brengt juist zeer ernstige risico's met zich mee omdat ze veel meer mogelijkheden bieden dan conventionele vaccins gebaseerd op gedeactiveerde virussen.
Wees eerlijk en erken dat deze vaccins in de praktijk meer geloof dan wetenschap zijn.
Voor mij, als niet-expert, is het inderdaad een kwestie van geloven, of beter gezegd, vertrouwen dat experts verstand van zaken hebben. Voor de experts die ik vertrouw is het absoluut geen geloof maar keiharde wetenschap.Wees eerlijk en erken dat deze vaccins in de praktijk meer geloof dan wetenschap zijn.
Het rare met jouw (on?)geloof in wetenschap is dat je kennelijk wél gelooft dat farmaceuten stiekem de meest enge dingen in hun vaccins kunnen verwerken ("In theorie kunnen ze naar wens functies triggeren in je lichaam") maar niet dat de zeer geavanceerde kennis die ze daarvoor nodig hebben prima kan worden gebruikt om dat soort acties te ontmaskeren. En die kennis is niet alleen maar bij die farmaceuten aanwezig, die wordt wereldweid aan vele universiteiten opgebouwd en doorgegeven aan vele, vele mensen die echt niet in meerderheid deel uitmaken van een groot complot tegen de mensheid.
Een aantal interessante studies
https://maurice.nl/2021/08/08/heel-interessante-studies/
* Long Covid onder kinderen (over long Covid)
* Grote uitbraak onder mijnwerkers in Guyana (over de Gamma variant)
* Deltavariant geeft uitstoot van vier keer zoveel virusdeeltjes
Het is de moeite waard om te lezen.
https://maurice.nl/2021/08/08/heel-interessante-studies/
Met grote regelmaat komt ik interessante studies tegen. Vaak net niet groot/belangrijk genoeg om er een heel artikel aan te besteden. Dus wil ik af en toe aandacht aan een artikel besteden, waarin een aantal studies kort worden beschreven. Long Covid onder kinderen In Engeland is een studie uitgekomen over het onderwerp Long Covid onder …
De onderwerpen zijn:* Long Covid onder kinderen (over long Covid)
* Grote uitbraak onder mijnwerkers in Guyana (over de Gamma variant)
* Deltavariant geeft uitstoot van vier keer zoveel virusdeeltjes
Het is de moeite waard om te lezen.
Door Anoniem:
Door Anoniem: Vraagje: heb je een methode om de mrna-instructies (de blauwdruk van de eiwitten) te controleren? Je weet dat uiteindelijk eiwitten alles in je lichaam aansturen? In theorie kunnen ze naar wens functies triggeren in je lichaam.
Ander vraagje: je bent op de hoogte van omgekeerde transcriptie? De huidige mrna vaccins kunnnen dit niet, maar zelfs tijdens conventionele celdeling kan het kunstmatige mrna de vorming en genetische code van de cel beïnvloeden of zelfs permanent betreden: https://biomedres.us/fulltexts/BJSTR.MS.ID.005501.php
Dank voor die URL (ik heb er in het citaat een link van gemaakt — waarom slaan zoveel mensen hier dat toch over, je plaatst het toch met het idee dat anderen het gaan lezen?)Ander vraagje: je bent op de hoogte van omgekeerde transcriptie? De huidige mrna vaccins kunnnen dit niet, maar zelfs tijdens conventionele celdeling kan het kunstmatige mrna de vorming en genetische code van de cel beïnvloeden of zelfs permanent betreden: https://biomedres.us/fulltexts/BJSTR.MS.ID.005501.php
Zou het misschien een heel klein ietsie pietsie beetje mogelijk kunnen zijn... dat dit forum is gericht op IT gerelateerde zaken en dat voor medische zaken, o.a. Covid-19, andere fora bestaan...?
09-08-2021, 11:22 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Dagcijfers 6 augustus
https://maurice.nl/2021/08/06/dagcijfers-6-augustus/
In dit artikel wordt mbv grafieken en tekst duidelijk dat de zgn Delta variant serieus aan het uitdoven is, zoals iedereen die iets leest dat al lang weet. Aan het eind ervan wil ik deze quote nog laten zien.
Belangrijk puntje... Alleen overzicht in Nederland. En laten we nu ook nog eens met Vakanties te maken hebben. Dat was ook de oorzaak van de stijging van vorig jaar en in de meeste vakantie landen zie je de besmettingscijfers stijgen.https://maurice.nl/2021/08/06/dagcijfers-6-augustus/
In dit artikel wordt mbv grafieken en tekst duidelijk dat de zgn Delta variant serieus aan het uitdoven is, zoals iedereen die iets leest dat al lang weet. Aan het eind ervan wil ik deze quote nog laten zien.
De grote vraag is natuurlijk of onze overheid in staat is om zelf ook terug te gaan naar normaal! Maar de verwachting is dat het besef dat alles echt met ventilatie te maken heeft, maar heel langzaam zal indalen. De keuze is om daar adequate normen voor op te stellen, of grote binnen evenementen te verbieden.
Ofwel de gebruikelijke Maurice informatie.
Door Anoniem: Een aantal interessante studies
https://maurice.nl/2021/08/08/heel-interessante-studies/
* Long Covid onder kinderen (over long Covid)
* Grote uitbraak onder mijnwerkers in Guyana (over de Gamma variant)
* Deltavariant geeft uitstoot van vier keer zoveel virusdeeltjes
Het is de moeite waard om te lezen.
Tja. Als je van selectief wilt lezen. De meeste hebben al lang door dat Maurice niet heel erg betrouwbaar is met zijn informatie of conclusies. Net zoals dit artikel is, was nu niet echt de moeite waard om te lezen moet ik zeggen. Hij trekt zijn gebruikelijke type conclusies.https://maurice.nl/2021/08/08/heel-interessante-studies/
Met grote regelmaat komt ik interessante studies tegen. Vaak net niet groot/belangrijk genoeg om er een heel artikel aan te besteden. Dus wil ik af en toe aandacht aan een artikel besteden, waarin een aantal studies kort worden beschreven. Long Covid onder kinderen In Engeland is een studie uitgekomen over het onderwerp Long Covid onder …
De onderwerpen zijn:* Long Covid onder kinderen (over long Covid)
* Grote uitbraak onder mijnwerkers in Guyana (over de Gamma variant)
* Deltavariant geeft uitstoot van vier keer zoveel virusdeeltjes
Het is de moeite waard om te lezen.
09-08-2021, 11:28 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Tja. Jensen. Dat zegt eigenlijk al genoeg. Als je dit als informatie bron gebruikt voor je Covid-19 informatie.... Als je een omgevallen radio presentator meer vertrouwd dat specialisten die er voor gestuurd hebben. Tja. Dat zegt al eigenlijk genoeg.Door M.J.:
Voor de digitale analfabeten: Ken je de kloten van een man? Die heten Cojones in het Spaans. Ook ooit gehoord van Corona? Nou, een en een is twee. Robert Jensen kwam ermee opzetten en ik vond het grappig.Door Rotsmoel: Heb je trouwens een beetje last van een splaakgeblek met je cojona?
CoronaHij verteld zoveel onzin over Covid-19 dat hij eigenlijk verantwoordelijk gehouden zou moeten worden voor de schade die dit veroorzaakt heeft. Dit kan letterlijk mensen levens kosten. Hij is eigenlijk een gevaar voor de maatschappij.
Door Anoniem: Deze lange video van BLCKBX is zeer de moeite waard om te gaan zien. [Ze maken gehakt van Cojona en de maatregelen. Alleen zeer begaafde wetenschappers komen aan woord. Zeer de moeite waard. Het is een Duitse video maar de ondertitel is Nederlands. onzin link
BLCKBX, gelukkig kunnen ze beter Corona schrijven dat Donderslag. Maar BLCKBX staat nu ook niet bekend om hun goede Corona informatie. Ik heb ze nog weinig op goed onderbouwde feiten conclusies zien trekken. Ik heb ze wel een heel hoop onzin zien verkondigen. Die hun volgers blind volgen, maar iemand die een beetje goed en logisch kan nadenken, zit direct dat er niets van klopt.
09-08-2021, 12:06 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Het Duitse dagblad Bild https://nl.wikipedia.org/wiki/Bild is volledig om en ze leveren sinds ongeveer twee weken zware kritieken op het Cojona beleid. Eindelijk! Eindelijk doen ze hun echte werk als controlerende macht!
De Bild.... Tja.... Maar de Bild staat ook bekend om "sensatie" en dit past daar ook heel mooi bij.Kritiek leveren is altijd gemakkelijk als je geen verantwoording hoeft te nemen, en dit past bij Sensatie. Hoe meer sensatie hoe meer verkopen.
In Nederland is dit helaas onmogelijk want de Nederlandse pers bestaat maar uit twee firma's (DPG en Mediahuis) die beide zwaar gesubsidieerd worden vanuit de EU. Dus kranten zoals Telegraaf, AD en NRC zijn helaas gedoemd.
Waarom? Telegraaf staat niet bekend om kwaliteit nieuws, maar alle kranten die je hier noemt posten ook regelmatig kritiek over het corona beleid. Dus..... Ik ben ook benieuwd waarom ze dan gedoemd zijn wegens subsidie, maar dit zal wel met jouw (ontbrekende) denkwijze te maken hebben.
Maar in Duitsland heeft Bild nu het echte en eerlijke antwoord. En ze gaan ermee door. Bild is vergelijkbaar met de Telegraaf en the Sun, het zijn boulevardbladen maar Bild is wel de grootste en heeft ook wel degelijk grote politieke invloed.
Wacht even... Eerst is "de telegraaf" zwaar gesubsidieerd en gedoemd en nu vergelijk je de de Bild met de telegraaf. Wat is het nu? Je kunt niet beide hebben....
Door Anoniem: Voor iedereen die daadwerkelijk wil weten wat er nu in Frankrijk (met 200 protesten) en Duitsland aan de hand is, kijk https://www.youtube.com/watch?v=8hydVtluBXM. Ik moet er wel bij zeggen dat de politie echt hard ingrijpt en geweld niet schuwt. Dus wat je ziet is gewelddadig.
Politie grijpt niet zomaar in. Daar zijn diverse waarschuwingen vooraf geweest. Probleem is alleen met wappies, ze negeren alle waarschuwingen altijd. Door Anoniem: Zijn jullie er al ondertussen achter gekomen dat je de trollen niet moet voeren? Althans, zo denk ik erover.
Daarom bericht ik alleen maar artikelen en video's. Informeer, informeer en informeer. Ik probeer om niet te reageren.
http://viruswaarheid.nl/
Liefde en geduld
Als je informeer doet, waarom post je dan zoveel onzin? Alles wat je hier eigenlijk post aan berichten, wordt direct ontkracht. Heb je dat nog steeds niet door?Daarom bericht ik alleen maar artikelen en video's. Informeer, informeer en informeer. Ik probeer om niet te reageren.
http://viruswaarheid.nl/
Liefde en geduld
Reageren doe je ook niet meer, omdat je eigenlijk geen enkele argumentatie kunt onderbouwen. Verweer is ook niet mogelijk, omdat je al heel snel vast zit in onbetrouwbare informatie.
Viruswaanzin bedoel je trouwens? Het is nu niet dat ze de waarheid of onderbouwde feiten gebruiken in hun informatie.
Door Anoniem:
Door Anoniem: Voor iedereen die daadwerkelijk wil weten wat er nu in Frankrijk (met 200 protesten) en Duitsland aan de hand is, kijk https://www.youtube.com/watch?v=8hydVtluBXM. Ik moet er wel bij zeggen dat de politie echt hard ingrijpt en geweld niet schuwt. Dus wat je ziet is gewelddadig.
Politie grijpt niet zomaar in. Daar zijn diverse waarschuwingen vooraf geweest. Probleem is alleen met wappies, ze negeren alle waarschuwingen altijd. Door Anoniem: Zijn jullie er al ondertussen achter gekomen dat je de trollen niet moet voeren? Althans, zo denk ik erover.
Daarom bericht ik alleen maar artikelen en video's. Informeer, informeer en informeer. Ik probeer om niet te reageren.
http://viruswaarheid.nl/
Liefde en geduld
Als je informeer doet, waarom post je dan zoveel onzin? Alles wat je hier eigenlijk post aan berichten, wordt direct ontkracht. Heb je dat nog steeds niet door?Daarom bericht ik alleen maar artikelen en video's. Informeer, informeer en informeer. Ik probeer om niet te reageren.
http://viruswaarheid.nl/
Liefde en geduld
@Anoniem, Dat is allemaal volkomen aan dovemansoren gericht.
Viruswaarheidwaanzinnigheid waar deze persoon aan lijdt veroorzaakt dat.
Het is een gewillige dus blinde volgeling van Willem E.
Reageren doe je ook niet meer, omdat je eigenlijk geen enkele argumentatie kunt onderbouwen. Verweer is ook niet mogelijk, omdat je al heel snel vast zit in onbetrouwbare informatie.
Dat heeft ie nog nooit gedaan. Het is iemand die zich doofstom en blind voor tegenargumentatie voor het karretje heeft laten spannen van- en door Willem E.
Viruswaanzin bedoel je trouwens? Het is nu niet dat ze de waarheid of onderbouwde feiten gebruiken in hun informatie.
Daar zijn zij gewoon te onderontwikkeld voor. Dat is niet beledigend bedoeld maar van enigerlei mate academisch onderbouwde verantwoording kunnen- en durven nemen is bij deze wat lager IQ beheersende massa absoluut geen sprake.
Ik zie het maar zo:
Gun het Populus hun Panum et Covid-XIX
Door Herme R: Ik zie het maar zo:
Gun het Populus hun Panum et Covid-XIX
Gun het Populus hun Panum et Covid-XIX
Ik gun ze wel hun brood, maar geen covid. De ander een ziekte toewensen is niet ethisch. Zelfs als ze het aan hun eigen wangedrag te danken hebben, dan is het niet in mijn noch in jouw belang, omdat het om een infectieziekte gaat die ook anderen kan treffen. Daarom juich ik het vaccinatiebewijs en het coronapaspoort dan ook van harte toe.
De Amerikaanse republikein en senator van Kentucky Rand Paul is heel goed bezig! De video zegt genoeg maar de tekst is ook goed.
“They can’t arrest all of us!” Rand Paul encourages people to defy “drunk-on-power” Pelosi and CDC guidelines, critics MELT DOWN!
The Kentucky senator has been labelled ‘dangerous’ by his critics over a video encouraging all Americans to defy covid-19 regulations laid out by “petty tyrant” health officials and the government, including the current mask mandate.
“Will we allow these people to use fear and propaganda to do further harm to our society, economy, and children?” Paul said via Twitter.
Paul, a medical doctor who was the first senator to be diagnosed with covid-19, was slammed for his ‘freedom’ rant against coronavirus regulations with one Twitter user saying he “hates the CDC” because “he has a hard time time spelling it,” and another saying “don’t take medical advice from Rand Porn Perm Paul.”
https://t.me/rtintl/9626The Kentucky senator has been labelled ‘dangerous’ by his critics over a video encouraging all Americans to defy covid-19 regulations laid out by “petty tyrant” health officials and the government, including the current mask mandate.
“Will we allow these people to use fear and propaganda to do further harm to our society, economy, and children?” Paul said via Twitter.
Paul, a medical doctor who was the first senator to be diagnosed with covid-19, was slammed for his ‘freedom’ rant against coronavirus regulations with one Twitter user saying he “hates the CDC” because “he has a hard time time spelling it,” and another saying “don’t take medical advice from Rand Porn Perm Paul.”
Door Anoniem:
Ik gun ze wel hun brood, maar geen covid. De ander een ziekte toewensen is niet ethisch. Zelfs als ze het aan hun eigen wangedrag te danken hebben, dan is het niet in mijn noch in jouw belang, omdat het om een infectieziekte gaat die ook anderen kan treffen. Daarom juich ik het vaccinatiebewijs en het coronapaspoort dan ook van harte toe.
Door Herme R: Ik zie het maar zo:
Gun het Populus hun Panum et Covid-XIX
Gun het Populus hun Panum et Covid-XIX
Ik gun ze wel hun brood, maar geen covid. De ander een ziekte toewensen is niet ethisch. Zelfs als ze het aan hun eigen wangedrag te danken hebben, dan is het niet in mijn noch in jouw belang, omdat het om een infectieziekte gaat die ook anderen kan treffen. Daarom juich ik het vaccinatiebewijs en het coronapaspoort dan ook van harte toe.
Je moet lezen wat ik schrijf.
Daaruit kun je exact en indiscutabel opmaken dat ik niemand een ziekte toewens. ik schrijf "ik gun", niet "ik wens toe".
Jij doet precies wat tegenwoordig op fora her en der zo'n verderfelijk gedrag is geworden. Verdraaien van iemands woorden, of er zelf een betekenis aan geven, om maar een reactie te kunnen posten.
Weerzinwekkend.
Deze monsterdraad zou 1400 reacties korter zijn als iedereen hier de moeite nam, INCLUSIEF JIJ!, gewoon goed te lezen wat hier wordt gepost.
Door Herme R:
Zou het misschien een heel klein ietsie pietsie beetje mogelijk kunnen zijn... dat dit forum is gericht op IT gerelateerde zaken en dat voor medische zaken, o.a. Covid-19, andere fora bestaan...?
Zou het misschien een heel klein ietsie pietsie beetje mogelijk kunnen zijn... dat dit forum is gericht op IT gerelateerde zaken en dat voor medische zaken, o.a. Covid-19, andere fora bestaan...?
Zou het misschien kunnen dat IT gerelateerde zaken personeel vereist en dat er onderling verschil van inzicht is qua een zekere medische zaak? Zou dat impact kunnen hebben op IT gerelateerde zaken (overigens is security meer als IT alleen)?
Zelf gebruik ik deze draad om onder personeel te duiden dat er behoorlijke meningsverschillen bestaan in onze samenleving, zelfs vijandigheid in sommige gevallen, maar dat het de bedoeling is en blijft dat ze blijven samenwerken om een gezamenlijk doel, waarvoor ze betaald worden, te behouden.
In mijn eigen observaties (niets wetenschappelijk dus zeker niet bepalend) stel ik vast dat het gros vaccineert om op buitenlandse vakantie te kunnen (met name jongeren), vrijwel niemand die zich zorgen maakt om de eigen gezondheid. Worden er maatregelen actief vanuit regeringswege dan houdt nagenoeg iedereen zich daaraan, of ze het er mee eens zijn of niet, minimaal uit beleefdheid en vanwege een meewerkende opstelling. Qua ziektecijfers eigenlijk geen verschil met voorgaande jaren, ja, af en toe bleef er iemand een poosje thuiswerken vanwege een testuitslag, maar meer vanwege formaliteit dan echt dusdanig ziek zijn dat werken niet mogelijk was.
Slechts 1 klant gaat verder dan de rest, maar het valt op dat op hun hoofdkantoor borden hangen dat mondmaskers en dergelijke nog steeds verplicht zijn, maar in hun andere pand (waar hun eigen klanten voornamelijk komen) hangt inmiddels een bord dat zij bezoekers verzoeken om een mondmasker te dragen (waar vrijwel niemand zich aan houdt). Kennelijk moet er nog steeds brood op de plank komen, vandaar de laagdrempeligheid in dat andere pand, en niemand die zich zorgen maakt.
Wat wel mooi is om te zien is dat in dat andere pand niemand een ander beschimpt, vermanend aanspreekt, of wat dan ook. Wil je een masker op en afstand houden? Prima, houden we rekening mee. Maakt het je niet uit en leef je liever in het vroegere normaal? Ook prima, moet jezelf weten. Niemand die een ander iets verwijt, gewoon respect hebben voor iemands mening en overtuiging, kleine moeite, geef elkaar de ruimte en de vrijheid, blijf tolerant, dring jouw overtuiging niet op aan anderen, en het werkt allemaal prima samen.
Opmerkelijk ook om te zien dat de eigenaar, de baas, van die twee panden in het ene pand iedereen op de vingers tikt die zich niet aan de door hem opgestelde regels houdt, aldaar zelf een masker opheeft en al, maar in het andere pand handen schudt, zonder masker rondloopt en nauwelijks afstand houdt.
Dat dualisme, beste mensen, is waar we momenteel in leven. En het is zelfs waarneembaar in personen die eigenaar zijn van meerdere panden, dus beleidsbepalend, en per omstandigheid feitelijk niet meer doen dan een andere pet opzetten naar gelang de eigen gewenste omstandigheden?
Op een nog veel hoger niveau, het recente Obama feestje bijvoorbeeld, is dat ook te zien (ongetwijfeld heeft u al de foto's en video's daarvan vernomen van de maskerloze, schouder aan schouder, in een afgesloten ruimte, zingende en hard jubelende mensen), en dat is echt niet de eerste keer dat hooggeplaatste personen betrapt werden op het vieren van feestjes terwijl de rest in lockdown was, volkomen zorgenvrij en zich veilig voelende genietende feestvierende mensen, en dat roept vraagtekens op bij velen. Want hoe kan het zijn dat de meest beschermde en meest geinformeerde mensen in de wereld zorgenvrij feest vieren, en de rest vrijheden en verworven rechten moeten inleveren, restricties moeten ondergaan, bewijs van registraties moeten ondergaan, voor een zogenoemd levensgevaarlijk, immer muterend, virus, waar de huidige vaccinaties minder goed tegen te lijken werken?
Door Herme R:
Deze monsterdraad zou 1400 reacties korter zijn als iedereen hier de moeite nam, INCLUSIEF JIJ!, gewoon goed te lezen wat hier wordt gepost.
Deze monsterdraad zou 1400 reacties korter zijn als iedereen hier de moeite nam, INCLUSIEF JIJ!, gewoon goed te lezen wat hier wordt gepost.
Ik denk dat door dit monsterdraadje er wel een paar mensen uit handen van de peilmeneer, de dansmariekes, door Rusland betaalde politieke partijen en overig schimmig volk zijn gered. Levens zijn gered!
De vaccinatiebereidheid onder de Nederlandse bevolking is 90%. Iets om zeer trots op te zijn. Vanaf september kan iedereen gevaccineerd zijn tegen Covid19 die wil en medisch daartoe in staat is. Vanaf dat moment lijkt het daarom zaak de bewuste anti-vaxxers meer onder druk te gaan zetten met strenge maatregelen. Gedwongen vaccinatie is w.m.b. ook niet van tafel.
Door Tintin and Milou:
Hij verteld zoveel onzin over Covid-19 dat hij eigenlijk verantwoordelijk gehouden zou moeten worden voor de schade die dit veroorzaakt heeft.
Door Anoniem:
Tja. Jensen. Dat zegt eigenlijk al genoeg. Als je dit als informatie bron gebruikt voor je Covid-19 informatie.... Als je een omgevallen radio presentator meer vertrouwd dat specialisten die er voor gestuurd hebben. Tja. Dat zegt al eigenlijk genoeg.Door M.J.:
Voor de digitale analfabeten: Ken je de kloten van een man? Die heten Cojones in het Spaans. Ook ooit gehoord van Corona? Nou, een en een is twee. Robert Jensen kwam ermee opzetten en ik vond het grappig.Door Rotsmoel: Heb je trouwens een beetje last van een splaakgeblek met je cojona?
CoronaHij verteld zoveel onzin over Covid-19 dat hij eigenlijk verantwoordelijk gehouden zou moeten worden voor de schade die dit veroorzaakt heeft.
@Tintin and Milou,
Excuses voor het door mij aangebrachte Italic-font in jouw quote, maar daar volgt mijn volgende reactie op:
.... Daar wordt ook al over gebrainstormd in verscheidene politieke kringen.
En terecht!
Uiterst verachtelijke personen zoals deze jensen (ik schrijf zijn naam bewust zonder hoofdletter; kan het niet uit mijn keyboard krijgen) denken in hun grenzeloze zelfoverschattende media geilheid gevrijwaard te zijn van verantwoordelijkheid.... maarrrrr daar slaan zij de spijker totaal mis!
Onderzoeksjournalist Chris Klomp maakte in mei 2020 al gehakt van zijne nationale schaamkaak jensen:
https://chrisklomp.nl/de-kwalijke-nonsens-van-robert-jensen/
Iedereen die toen na lezen van deze goed onderbouwde kritiek nog iets positiefs te melden had over deze media-griezel zou toen al het schaamrood op de kaken moeten krijgen.
EN....
Iedereen die nu, augustus 2021, nota bene 14 maanden verder, het nog opneemt voor deze verachtelijke schreeuwlelijk
leeft écht onder een steen. Ik gebruik deze beeldspraak niet graag maar ik ontkom er niet aan het wél te doen.
Door Anoniem, 09-08, 21:02 uur:
Zou het misschien kunnen dat IT gerelateerde zaken personeel vereist en dat er onderling verschil van inzicht is qua een zekere medische zaak? Zou dat impact kunnen hebben op IT gerelateerde zaken (overigens is security meer als IT alleen)?
Door Herme R:
Zou het misschien een heel klein ietsie pietsie beetje mogelijk kunnen zijn... dat dit forum is gericht op IT gerelateerde zaken en dat voor medische zaken, o.a. Covid-19, andere fora bestaan...?
Zou het misschien een heel klein ietsie pietsie beetje mogelijk kunnen zijn... dat dit forum is gericht op IT gerelateerde zaken en dat voor medische zaken, o.a. Covid-19, andere fora bestaan...?
Zou het misschien kunnen dat IT gerelateerde zaken personeel vereist en dat er onderling verschil van inzicht is qua een zekere medische zaak? Zou dat impact kunnen hebben op IT gerelateerde zaken (overigens is security meer als IT alleen)?
Zou het misschien kunnen dat ik verwijs - WAT WEER HANDIG UITKOMT DOOR HET WEG TE LATEN UIT MIJN QUOTE - naar een artikel op een medisch gespecialiseerde website waar geen enkele IT medewerker de exacte boodschap van kan duiden omdat het hem/haar aan de academisch onderbouwde noodzakelijke geestelijke lading (intellect) ontbreekt?
Dáár is mijn kritiek op gericht en - opnieuw - dát laat je doelbewust weg, daar leid je de aandacht van weg, om via een smeuïge langzaam de climax opbouwende gewiekste schrijfstijl trachten tweespalt en twijfel te zaaien rond de door de overheid sinds maart 2020 genomen maatregelen: Luistert allen! In de herhaling!.... de overbekende bandrecordertape in een loop betreffende 'een zogenoemd levensgevaarlijk, immer muterend, virus' IM FRAGE ...... >>
Door Anoniem, 09-08, 21:02 uur:......Want hoe kan het zijn dat de meest beschermde en meest geinformeerde mensen in de wereld zorgenvrij feest vieren, en de rest vrijheden en verworven rechten moeten inleveren, restricties moeten ondergaan, bewijs van registraties moeten ondergaan..... (knip).... etc.
Door Rotsmoel:De vaccinatiebereidheid onder de Nederlandse bevolking is 90%. Iets om zeer trots op te zijn. Vanaf september kan iedereen gevaccineerd zijn tegen Covid19 die wil en medisch daartoe in staat is. Vanaf dat moment lijkt het daarom zaak de bewuste anti-vaxxers meer onder druk te gaan zetten met strenge maatregelen. Gedwongen vaccinatie is w.m.b. ook niet van tafel.
Kun je me uitleggen waarom? Bij 90% vaccinatiegraad is toch groepsimmuniteit bereikt? Of is het hogere doel nu om een soort macht over iedereen uit te oefenen zonder goede onderbouwing? De grondwet schenden zonder het proportionaliteitsbeginsel in acht te nemen? O je bedoelt dat je in een dictatuur wil leven? Stap 1 is dan gezet.Door majortom:
Door Rotsmoel:De vaccinatiebereidheid onder de Nederlandse bevolking is 90%. Iets om zeer trots op te zijn. Vanaf september kan iedereen gevaccineerd zijn tegen Covid19 die wil en medisch daartoe in staat is. Vanaf dat moment lijkt het daarom zaak de bewuste anti-vaxxers meer onder druk te gaan zetten met strenge maatregelen. Gedwongen vaccinatie is w.m.b. ook niet van tafel.
Kun je me uitleggen waarom? Bij 90% vaccinatiegraad is toch groepsimmuniteit bereikt? Of is het hogere doel nu om een soort macht over iedereen uit te oefenen zonder goede onderbouwing? De grondwet schenden zonder het proportionaliteitsbeginsel in acht te nemen? O je bedoelt dat je in een dictatuur wil leven? Stap 1 is dan gezet.De maatregelen zijn sinds het begin van de epidemie steeds gerechtvaardigd aan de hand van drie voorwaarden: 1. De kwetsbaren moeten beschermd zijn, 2. de ziekenhuizen moeten in staat zijn goede zorg te bieden en 3. de verspreiding van het virus moet in zicht blijven.
Volgens hoogleraar theoretische epidemiologie Hans Heesterbeek (Universiteit Utrecht) is de tijd rijp om de samenleving te heropenen. Het kabinet heeft volgens hem ook geen grond meer om nog langer beperkingen in stand te houden.
https://www.trouw.nl/verdieping/ook-als-de-laatste-maatregelen-geschrapt-worden-is-de-coronatijd-nog-niet-voorbij~b3468150/
Door majortom:
Het wordt langzamerhand duidelijk dat vaccinatie niet helpt tegen besmetting en overdracht, maar lijkt wel te helpen om bij besmetting het ziekteverloop milder te laten zijn.Door Rotsmoel:De vaccinatiebereidheid onder de Nederlandse bevolking is 90%. Iets om zeer trots op te zijn. Vanaf september kan iedereen gevaccineerd zijn tegen Covid19 die wil en medisch daartoe in staat is. Vanaf dat moment lijkt het daarom zaak de bewuste anti-vaxxers meer onder druk te gaan zetten met strenge maatregelen. Gedwongen vaccinatie is w.m.b. ook niet van tafel.
Kun je me uitleggen waarom? Bij 90% vaccinatiegraad is toch groepsimmuniteit bereikt? Of is het hogere doel nu om een soort macht over iedereen uit te oefenen zonder goede onderbouwing? De grondwet schenden zonder het proportionaliteitsbeginsel in acht te nemen? O je bedoelt dat je in een dictatuur wil leven? Stap 1 is dan gezet.En omdat gevaccineerden vaak niet meer hoeven te testen, zijn zij degenen die onbewust het virus blijven verspreiden.
Door Anoniem:...
https://www.trouw.nl/verdieping/ook-als-de-laatste-maatregelen-geschrapt-worden-is-de-coronatijd-nog-niet-voorbij~b3468150/
Volgens hoogleraar theoretische epidemiologie Hans Heesterbeek (Universiteit Utrecht) is de tijd rijp om de samenleving te heropenen. Het kabinet heeft volgens hem ook geen grond meer om nog langer beperkingen in stand te houden.
https://www.trouw.nl/verdieping/ook-als-de-laatste-maatregelen-geschrapt-worden-is-de-coronatijd-nog-niet-voorbij~b3468150/
Artikel is alleen voor abonnees dus waarom komt u hiermee aanzetten? En inderdaad is het pas voorbij als IEDEREEN is gevaccineerd.
Door Toje Fos:
Artikel is alleen voor abonnees dus waarom komt u hiermee aanzetten? En inderdaad is het pas voorbij als IEDEREEN is gevaccineerd.
Door Anoniem:...
https://www.trouw.nl/verdieping/ook-als-de-laatste-maatregelen-geschrapt-worden-is-de-coronatijd-nog-niet-voorbij~b3468150/
Volgens hoogleraar theoretische epidemiologie Hans Heesterbeek (Universiteit Utrecht) is de tijd rijp om de samenleving te heropenen. Het kabinet heeft volgens hem ook geen grond meer om nog langer beperkingen in stand te houden.
https://www.trouw.nl/verdieping/ook-als-de-laatste-maatregelen-geschrapt-worden-is-de-coronatijd-nog-niet-voorbij~b3468150/
Artikel is alleen voor abonnees dus waarom komt u hiermee aanzetten? En inderdaad is het pas voorbij als IEDEREEN is gevaccineerd.
Voorbij als iedereen gevaccineerd is?
Lees de volgende artikel maar
https://www.nu.nl/coronavaccins/6150517/heeft-vaccinatieplicht-nog-zin-en-komt-er-een-derde-prikronde.html
Door Toje Fos:
Artikel is alleen voor abonnees dus waarom komt u hiermee aanzetten? En inderdaad is het pas voorbij als IEDEREEN is gevaccineerd.
Waar komen dan al die gevaccineerde zieken vandaan, die zelf ook weer besmettelijk zijn voor anderen?Door Anoniem:...
https://www.trouw.nl/verdieping/ook-als-de-laatste-maatregelen-geschrapt-worden-is-de-coronatijd-nog-niet-voorbij~b3468150/
Volgens hoogleraar theoretische epidemiologie Hans Heesterbeek (Universiteit Utrecht) is de tijd rijp om de samenleving te heropenen. Het kabinet heeft volgens hem ook geen grond meer om nog langer beperkingen in stand te houden.
https://www.trouw.nl/verdieping/ook-als-de-laatste-maatregelen-geschrapt-worden-is-de-coronatijd-nog-niet-voorbij~b3468150/
Artikel is alleen voor abonnees dus waarom komt u hiermee aanzetten? En inderdaad is het pas voorbij als IEDEREEN is gevaccineerd.
Door Toje Fos:
Artikel is alleen voor abonnees dus waarom komt u hiermee aanzetten? En inderdaad is het pas voorbij als IEDEREEN is gevaccineerd.
Helaas. De vaccins werken niet 100% tegen besmetting. Zo stopt de verspreiding niet en is het wachten op de nieuwe variant. En dan begint het hele circus weer van voor af aan.Door Anoniem:...
https://www.trouw.nl/verdieping/ook-als-de-laatste-maatregelen-geschrapt-worden-is-de-coronatijd-nog-niet-voorbij~b3468150/
Volgens hoogleraar theoretische epidemiologie Hans Heesterbeek (Universiteit Utrecht) is de tijd rijp om de samenleving te heropenen. Het kabinet heeft volgens hem ook geen grond meer om nog langer beperkingen in stand te houden.
https://www.trouw.nl/verdieping/ook-als-de-laatste-maatregelen-geschrapt-worden-is-de-coronatijd-nog-niet-voorbij~b3468150/
Artikel is alleen voor abonnees dus waarom komt u hiermee aanzetten? En inderdaad is het pas voorbij als IEDEREEN is gevaccineerd.
Helaas. De vaccins werken niet 100% tegen besmetting.
Dat hoeft ook niet beslist. Zolang R0 maar onder de 1 blijft.Door Anoniem:
En omdat gevaccineerden vaak niet meer hoeven te testen, zijn zij degenen die onbewust het virus blijven verspreiden.
Door majortom:
Het wordt langzamerhand duidelijk dat vaccinatie niet helpt tegen besmetting en overdracht, maar lijkt wel te helpen om bij besmetting het ziekteverloop milder te laten zijn.Door Rotsmoel:De vaccinatiebereidheid onder de Nederlandse bevolking is 90%. Iets om zeer trots op te zijn. Vanaf september kan iedereen gevaccineerd zijn tegen Covid19 die wil en medisch daartoe in staat is. Vanaf dat moment lijkt het daarom zaak de bewuste anti-vaxxers meer onder druk te gaan zetten met strenge maatregelen. Gedwongen vaccinatie is w.m.b. ook niet van tafel.
Kun je me uitleggen waarom? Bij 90% vaccinatiegraad is toch groepsimmuniteit bereikt? Of is het hogere doel nu om een soort macht over iedereen uit te oefenen zonder goede onderbouwing? De grondwet schenden zonder het proportionaliteitsbeginsel in acht te nemen? O je bedoelt dat je in een dictatuur wil leven? Stap 1 is dan gezet.En omdat gevaccineerden vaak niet meer hoeven te testen, zijn zij degenen die onbewust het virus blijven verspreiden.
Volgens dit onderzoek helpt het tegen besmetting en overdracht,
https://medicalxpress.com/news/2021-05-evidence-covid-vaccines-transmission.html (mei 2021)
Door Anoniem:
Voorbij als iedereen gevaccineerd is?
Lees de volgende artikel maar
https://www.nu.nl/coronavaccins/6150517/heeft-vaccinatieplicht-nog-zin-en-komt-er-een-derde-prikronde.html
Door Toje Fos:
Artikel is alleen voor abonnees dus waarom komt u hiermee aanzetten? En inderdaad is het pas voorbij als IEDEREEN is gevaccineerd.
Door Anoniem:...
https://www.trouw.nl/verdieping/ook-als-de-laatste-maatregelen-geschrapt-worden-is-de-coronatijd-nog-niet-voorbij~b3468150/
Volgens hoogleraar theoretische epidemiologie Hans Heesterbeek (Universiteit Utrecht) is de tijd rijp om de samenleving te heropenen. Het kabinet heeft volgens hem ook geen grond meer om nog langer beperkingen in stand te houden.
https://www.trouw.nl/verdieping/ook-als-de-laatste-maatregelen-geschrapt-worden-is-de-coronatijd-nog-niet-voorbij~b3468150/
Artikel is alleen voor abonnees dus waarom komt u hiermee aanzetten? En inderdaad is het pas voorbij als IEDEREEN is gevaccineerd.
Voorbij als iedereen gevaccineerd is?
Lees de volgende artikel maar
https://www.nu.nl/coronavaccins/6150517/heeft-vaccinatieplicht-nog-zin-en-komt-er-een-derde-prikronde.html
En nu weer een link naar een lekenverhaal/discussie. Wat moet ik daarmee? Graag verwijs ik nogmaals naar de officiële informatie op: https://www.rivm.nl
#benjijalgevaccineerd
10-08-2021, 15:53 door
majortom
Door Toje Fos:
En nu weer een link naar een lekenverhaal/discussie. Wat moet ik daarmee? Graag verwijs ik nogmaals naar de officiële informatie op: https://www.rivm.nl
Er wordt blijkbaar nog maar 1 bron vertrouwd: alleen info van het RIVM. Zelfs de standaard media/journalisten, waar ik NU onder schaar, worden nu weggezet als leken en onbetrouwbaar. Blijkbaar past het verhaal niet in het straatje. Om tunnelvisie te voorkomen adviseer ik je om breder te kijken dan alleen het RIVM.Door Anoniem:
https://www.nu.nl/coronavaccins/6150517/heeft-vaccinatieplicht-nog-zin-en-komt-er-een-derde-prikronde.html
https://www.nu.nl/coronavaccins/6150517/heeft-vaccinatieplicht-nog-zin-en-komt-er-een-derde-prikronde.html
En nu weer een link naar een lekenverhaal/discussie. Wat moet ik daarmee? Graag verwijs ik nogmaals naar de officiële informatie op: https://www.rivm.nl
Door Anoniem:
Op een nog veel hoger niveau, het recente Obama feestje bijvoorbeeld, is dat ook te zien (ongetwijfeld heeft u al de foto's en video's daarvan vernomen van de maskerloze, schouder aan schouder, in een afgesloten ruimte, zingende en hard jubelende mensen), en dat is echt niet de eerste keer dat hooggeplaatste personen betrapt werden op het vieren van feestjes terwijl de rest in lockdown was, volkomen zorgenvrij en zich veilig voelende genietende feestvierende mensen, en dat roept vraagtekens op bij velen. Want hoe kan het zijn dat de meest beschermde en meest geinformeerde mensen in de wereld zorgenvrij feest vieren
Afgezien men dit daar mag doen volgens de regels bedoel je? En waarschijnlijk is daar iedereen allang gevaccineerd. Aangezien de meeste vrienden van Obama waarschijnlijk begrijpen wat Covid-19 nu eigenlijk is? Op een nog veel hoger niveau, het recente Obama feestje bijvoorbeeld, is dat ook te zien (ongetwijfeld heeft u al de foto's en video's daarvan vernomen van de maskerloze, schouder aan schouder, in een afgesloten ruimte, zingende en hard jubelende mensen), en dat is echt niet de eerste keer dat hooggeplaatste personen betrapt werden op het vieren van feestjes terwijl de rest in lockdown was, volkomen zorgenvrij en zich veilig voelende genietende feestvierende mensen, en dat roept vraagtekens op bij velen. Want hoe kan het zijn dat de meest beschermde en meest geinformeerde mensen in de wereld zorgenvrij feest vieren
Misschien hebben ze wel extra een PCR test afgenomen voordat men daar naar toeging?
de rest vrijheden en verworven rechten moeten inleveren, restricties moeten ondergaan, bewijs van registraties moeten ondergaan
Pandemie is nu eenmaal net niet helemaal iets normaals. Maar iedereen geeft nog gewoon alle vrijheid. Er kunnen echter wel consequenties aan je keuzes zitten. Dat heet nu vrijheid.voor een zogenoemd levensgevaarlijk, immer muterend, virus
Sorry, alleen ontkenners noemen het iedere keer levensgevaarlijk in hun argumenten. waar de huidige vaccinaties minder goed tegen te lijken werken?
Het beschermd je nog steeds heel goed tegen ernstig ziek worden.Door majortom:
Volgens mij zitten we hier nog lang niet op. Door Rotsmoel:De vaccinatiebereidheid onder de Nederlandse bevolking is 90%. Iets om zeer trots op te zijn. Vanaf september kan iedereen gevaccineerd zijn tegen Covid19 die wil en medisch daartoe in staat is. Vanaf dat moment lijkt het daarom zaak de bewuste anti-vaxxers meer onder druk te gaan zetten met strenge maatregelen. Gedwongen vaccinatie is w.m.b. ook niet van tafel.
Kun je me uitleggen waarom? Bij 90% vaccinatiegraad is toch groepsimmuniteit bereikt? Of is het hogere doel nu om een soort macht over iedereen uit te oefenen zonder goede onderbouwing? De grondwet schenden zonder het proportionaliteitsbeginsel in acht te nemen? O je bedoelt dat je in een dictatuur wil leven? Stap 1 is dan gezet.Maar zelfs met 90% kan de zorg nog overbelast worden door die 10% niet gevaccineerde. Vergeet niet dat het vaccin ook niet bij iedereen even goed werkt en er een groep is die niet gevaccineerd kan worden.
De grondwet beschrijft trouwens ook gewoon gezondheid. Als nu eens wilt weten wat een dictatuur is, verhuis dan gewoon lekker, Rusland, China schijnen erg gezellig te zijn. Dan zie je pas hoe veel vrijheid we hier in Nederland hebben. Kom niet met dit soort wappie geluiden. Ga daar lekker naar een ander forum toe.
Door majortom:
Zou misschien ook kunnen om dat het RIVM de wetenschap volgt en het daar voor normale mensen beschreven staat?Door Toje Fos:
En nu weer een link naar een lekenverhaal/discussie. Wat moet ik daarmee? Graag verwijs ik nogmaals naar de officiële informatie op: https://www.rivm.nl
Er wordt blijkbaar nog maar 1 bron vertrouwd: alleen info van het RIVM. Zelfs de standaard media/journalisten, waar ik NU onder schaar, worden nu weggezet als leken en onbetrouwbaar. Blijkbaar past het verhaal niet in het straatje. Om tunnelvisie te voorkomen adviseer ik je om breder te kijken dan alleen het RIVM.Door Anoniem:
https://www.nu.nl/coronavaccins/6150517/heeft-vaccinatieplicht-nog-zin-en-komt-er-een-derde-prikronde.html
https://www.nu.nl/coronavaccins/6150517/heeft-vaccinatieplicht-nog-zin-en-komt-er-een-derde-prikronde.html
En nu weer een link naar een lekenverhaal/discussie. Wat moet ik daarmee? Graag verwijs ik nogmaals naar de officiële informatie op: https://www.rivm.nl
Of wil jij liever de viruswaanzin als bron gaan gebruiken?
Door Tintin and Milou:
Maar zelfs met 90% kan de zorg nog overbelast worden door die 10% niet gevaccineerde. Vergeet niet dat het vaccin ook niet bij iedereen even goed werkt en er een groep is die niet gevaccineerd kan worden.
Rotsmoel had het over verplichte vaccinatie van de 10% die overblijft nadat 90% is gevaccineerd, die hijzelf als de vaccinatiebereidheid aangeeft. Daar sloeg mijn opmerking op, niet op de huidige situatie.Door majortom:
Volgens mij zitten we hier nog lang niet op. Door Rotsmoel:De vaccinatiebereidheid onder de Nederlandse bevolking is 90%. Iets om zeer trots op te zijn. Vanaf september kan iedereen gevaccineerd zijn tegen Covid19 die wil en medisch daartoe in staat is. Vanaf dat moment lijkt het daarom zaak de bewuste anti-vaxxers meer onder druk te gaan zetten met strenge maatregelen. Gedwongen vaccinatie is w.m.b. ook niet van tafel.
Kun je me uitleggen waarom? Bij 90% vaccinatiegraad is toch groepsimmuniteit bereikt? Of is het hogere doel nu om een soort macht over iedereen uit te oefenen zonder goede onderbouwing? De grondwet schenden zonder het proportionaliteitsbeginsel in acht te nemen? O je bedoelt dat je in een dictatuur wil leven? Stap 1 is dan gezet.Maar zelfs met 90% kan de zorg nog overbelast worden door die 10% niet gevaccineerde. Vergeet niet dat het vaccin ook niet bij iedereen even goed werkt en er een groep is die niet gevaccineerd kan worden.
En we gingen toch voor groepsimmuniteit? Die is er gewoon bij 90% gevaccineerden. Of is dat principe maar gewoon weer vergeten voor het gemak? Ja er zullen dan nog steeds mensen besmet raken en in het ziekenhuis komen, echter zal het virus niet ver komen, tenzij je natuurlijk de werking van de vaccins in twijfel trekt. Dus overbelasting van de zorg is dan geen issue meer,
De grondwet beschrijft trouwens ook gewoon gezondheid. Als nu eens wilt weten wat een dictatuur is, verhuis dan gewoon lekker, Rusland, China schijnen erg gezellig te zijn. Dan zie je pas hoe veel vrijheid we hier in Nederland hebben. Kom niet met dit soort wappie geluiden. Ga daar lekker naar een ander forum toe.
Ja hoor, daar hebben we hem weer: ga maar naar China toe e.d. Wat een dooddoener zeg. En iemand weer meteen als wappie wegzetten. Zeer kinderachtig gedrag: schelden deden we misschien nog op de kleuterschool.Ik had het over stap 1 richting een dictatuur, niet dat we er al zijn dan, maar we schuiven wel een stuk in de richting op als we verplicht gaan vaccineren als de beoogde vaccinatiegraad is bereikt, waardoor er dus geen gegronde reden meer voor is, anders dan enkel je macht willen laten gelden (typisch iets wat in zo'n staatsvorm van toepassing is). Volksgezondheid gaat niet boven alles: er is een proportionaliteitsbeginsel.
Door majortom:
Zou misschien ook kunnen om dat het RIVM de wetenschap volgt en het daar voor normale mensen beschreven staat?Door Toje Fos:
En nu weer een link naar een lekenverhaal/discussie. Wat moet ik daarmee? Graag verwijs ik nogmaals naar de officiële informatie op: https://www.rivm.nl
Er wordt blijkbaar nog maar 1 bron vertrouwd: alleen info van het RIVM. Zelfs de standaard media/journalisten, waar ik NU onder schaar, worden nu weggezet als leken en onbetrouwbaar. Blijkbaar past het verhaal niet in het straatje. Om tunnelvisie te voorkomen adviseer ik je om breder te kijken dan alleen het RIVM.Door Anoniem:
https://www.nu.nl/coronavaccins/6150517/heeft-vaccinatieplicht-nog-zin-en-komt-er-een-derde-prikronde.html
https://www.nu.nl/coronavaccins/6150517/heeft-vaccinatieplicht-nog-zin-en-komt-er-een-derde-prikronde.html
En nu weer een link naar een lekenverhaal/discussie. Wat moet ik daarmee? Graag verwijs ik nogmaals naar de officiële informatie op: https://www.rivm.nl
Of wil jij liever de viruswaanzin als bron gaan gebruiken?
Zelfs Maurice de Hond heeft toch op een aantal punten gelijk gekregen. Ik ben geen fan van hem, maar je moet toegeven dat de aerosolen theorie al in april vorig jaar door hem werd gesteld. Zelfs het RIVM is door de bocht, terwijl ze eerder ontkenden.
10-08-2021, 19:54 door
Spiff has left the building
Door Toje Fos, 12:39, bijgewerkt: 12:40 uur:
Artikel is alleen voor abonnees dus waarom komt u hiermee aanzetten? [...]
Beste Toje Fos,Artikel is alleen voor abonnees dus waarom komt u hiermee aanzetten? [...]
Ik lees slechts af en toe een miniem spikkeltje van deze thread, vooral uit verbazing over de inmiddels 1700+ reacties.
Deze keer viel mij je opmerking over een Trouw artikel "exclusief voor abonnees" op.
Je hebt gelijk. Maar met Firefox' Reader View + refresh is het artikel toch te lezen. Ik weet niet of een dergelijke optie ook in andere browsers beschikbaar is, maar ik wilde de lieve/boze lezertjes de tip niet onthouden.
En nu maar weer voort on-topic, op naar de 2000 en de verten daar voorbij.
@ majortom,
Ik zei dat dat HET probleem was maar ... de shitshow die blijft maar gewoon doorgaan, net zolang wij het door willen laten gaan.
Het werkelijke probleem is dit: 1. Waar kan je een referendum opzetten voor Cojona? Dat kan niet meer want referenda zijn afgeschaft omdat Rutte moeite mee had met het Oekraïne referendum. 2. De rechtelijke macht is corrupt. 3. De media is corrupt. Je zei het zelf al. 4. De politiek is corrupt. Kijk maar naar de stemming rondom de A-status van COVID-19. Ze stemden allemaal unaniem voor (behalve natuurlijk FvD). De hele boel is corrupt.
En daarom blijft deze shitshow gewoon doorgaan. Ik zou echt aanraden de video van BLCKBX te gaan bekijken. Daar wordt je meer wijzer van hoe het spelletje gespeeld wordt.
Zelfs het RIVM is door de bocht, terwijl ze eerder ontkenden.
Het RIVM is NIET door de bocht en dat is het probleem! Van Dissel wil NIET zijn mening veranderen. Nee, HdJ en MR die zijn ermee op de proppen gekomen, maar het RIVM / Van Dissel die willen er helemaal niets van weten en zij gaan nog steeds uit van verouderde data. Ik zei dat dat HET probleem was maar ... de shitshow die blijft maar gewoon doorgaan, net zolang wij het door willen laten gaan.
Het werkelijke probleem is dit: 1. Waar kan je een referendum opzetten voor Cojona? Dat kan niet meer want referenda zijn afgeschaft omdat Rutte moeite mee had met het Oekraïne referendum. 2. De rechtelijke macht is corrupt. 3. De media is corrupt. Je zei het zelf al. 4. De politiek is corrupt. Kijk maar naar de stemming rondom de A-status van COVID-19. Ze stemden allemaal unaniem voor (behalve natuurlijk FvD). De hele boel is corrupt.
En daarom blijft deze shitshow gewoon doorgaan. Ik zou echt aanraden de video van BLCKBX te gaan bekijken. Daar wordt je meer wijzer van hoe het spelletje gespeeld wordt.
Door Spiff:
Maar met Firefox' Reader View + refresh is het artikel toch te lezen. Ik weet niet of een dergelijke optie ook in andere browsers beschikbaar is, maar ik wilde de lieve/boze lezertjes de tip niet onthouden.
Maar met Firefox' Reader View + refresh is het artikel toch te lezen. Ik weet niet of een dergelijke optie ook in andere browsers beschikbaar is, maar ik wilde de lieve/boze lezertjes de tip niet onthouden.
Bedankt ;)
Ik lees slechts af en toe een miniem spikkeltje van deze thread, vooral uit verbazing over de inmiddels 1700+ reacties.
Security.nl trok altijd al de alu-hoedjes aan, deze lijken nu gemetamorfoseerd te zijn tot anti-vaxxxers. Het zijn er een boel hier dus het kost even wat energie. Na de pandemie gaan ze voor 6G.
Door Spiff:
Deze keer viel mij je opmerking over een Trouw artikel "exclusief voor abonnees" op.
Je hebt gelijk. Maar met Firefox' Reader View + refresh is het artikel toch te lezen. Ik weet niet of een dergelijke optie ook in andere browsers beschikbaar is, maar ik wilde de lieve/boze lezertjes de tip niet onthouden. ...
Door Toje Fos, 12:39, bijgewerkt: 12:40 uur:
...
......
Deze keer viel mij je opmerking over een Trouw artikel "exclusief voor abonnees" op.
Je hebt gelijk. Maar met Firefox' Reader View + refresh is het artikel toch te lezen. Ik weet niet of een dergelijke optie ook in andere browsers beschikbaar is, maar ik wilde de lieve/boze lezertjes de tip niet onthouden. ...
Hallo Spiff, bij mij (onder Android) krijg ik dan alleen de eerste paragraaf (de 'teaser') van het artikel.
Door Rotsmoel, 20:22 uur:
Security.nl trok altijd al de alu-hoedjes aan, deze lijken nu gemetamorfoseerd te zijn tot anti-vaxxxers. Het zijn er een boel hier dus het kost even wat energie. Na de pandemie gaan ze voor 6G.
Haha, jullie hebben de handen er maar vol aan :-) En zo blijft de andere kant ook mooi bezig, wat ze hopelijk weerhoudt van activiteiten die de samenleving werkelijk schaden, zoals hoestend en proestend met maskertje op de kin rondreizen met het OV. Ik moest volledig gevaccineerd gisteren ineens mijn eerste coronatest laten uitvoeren. Gelukkig was die negatief, maar dat weet je van te voren maar nooit, met delta-variant en hoesters en proesters.Security.nl trok altijd al de alu-hoedjes aan, deze lijken nu gemetamorfoseerd te zijn tot anti-vaxxxers. Het zijn er een boel hier dus het kost even wat energie. Na de pandemie gaan ze voor 6G.
Kortom, keep up the good work.
10-08-2021, 20:43 door
Spiff has left the building
Door Toje Fos, 20:38 uur:
Hallo Spiff, bij mij (onder Android) krijg ik dan alleen de eerste paragraaf (de 'teaser') van het artikel.
Ook na, zoals ik schreef, vervolgens refresh (F5)? Dat maakt bij mij het verschil, maar dat is in Firefox op desktop, ik weet niks van Firefox op Android.Hallo Spiff, bij mij (onder Android) krijg ik dan alleen de eerste paragraaf (de 'teaser') van het artikel.
En we gingen toch voor groepsimmuniteit? Die is er gewoon bij 90% gevaccineerden. Of is dat principe maar gewoon weer vergeten voor het gemak? Ja er zullen dan nog steeds mensen besmet raken en in het ziekenhuis komen, echter zal het virus niet ver komen, tenzij je natuurlijk de werking van de vaccins in twijfel trekt. Dus overbelasting van de zorg is dan geen issue meer
Ooit leek groepsimmuniteit een haalbare kaart, totdat besmettelijkere varianten zich aandienden waar men bovendien opnieuw ziek van kon worden.Met de huidige vaccinaties red je groepsimmuniteit ook niet makkelijk, want dan moet het vaccin wel voor de volle 100% beschermen. Helaas doet het dat niet. Het helpt om in de meeste gevallen besmetting te voorkomen, maar 100% garantie geeft het niet, want ook gevaccineerden (2 prikken) raken soms nog besmet,
en zijn dan besmettelijk voor anderen.
Bovendien is de huidige Delta variant veel besmettelijker dan het oorspronkelijke virus uit Wuhan. (scheelt een factor 2,5)
Verder is het zo dat mensen die al eens corona hadden gehad opnieuw besmet kunnen raken door bepaalde varianten.
Door dit alles komt het percentage voor groepsimmuniteit hoger te liggen, en als je het zou berekenen zou het aantal gevaccineerden helaas boven 100% moeten komen, en dat is in de huidige situatie uiteraard niet haalbaar.
Lees bijv.
"‘Delta’ dreigt de logica van groepsimmuniteit om te draaien"
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/31/nieuwe-vragen-over-groepsimmuniteit-en-vaccinatieplicht-raken-kern-van-het-samenleven-a4053142
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/31/nieuwe-vragen-over-groepsimmuniteit-en-vaccinatieplicht-raken-kern-van-het-samenleven-a4053142
Door Herme R:
Zou het misschien kunnen dat ik verwijs - WAT WEER HANDIG UITKOMT DOOR HET WEG TE LATEN UIT MIJN QUOTE - naar een artikel op een medisch gespecialiseerde website waar geen enkele IT medewerker de exacte boodschap van kan duiden omdat het hem/haar aan de academisch onderbouwde noodzakelijke geestelijke lading (intellect) ontbreekt?
Dáár is mijn kritiek op gericht en - opnieuw - dát laat je doelbewust weg, daar leid je de aandacht van weg, om via een smeuïge langzaam de climax opbouwende gewiekste schrijfstijl trachten tweespalt en twijfel te zaaien rond de door de overheid sinds maart 2020 genomen maatregelen: Luistert allen! In de herhaling!.... de overbekende bandrecordertape in een loop betreffende 'een zogenoemd levensgevaarlijk, immer muterend, virus' IM FRAGE ...... >>
Door Anoniem, 09-08, 21:02 uur:
Zou het misschien kunnen dat IT gerelateerde zaken personeel vereist en dat er onderling verschil van inzicht is qua een zekere medische zaak? Zou dat impact kunnen hebben op IT gerelateerde zaken (overigens is security meer als IT alleen)?
Door Herme R:
Zou het misschien een heel klein ietsie pietsie beetje mogelijk kunnen zijn... dat dit forum is gericht op IT gerelateerde zaken en dat voor medische zaken, o.a. Covid-19, andere fora bestaan...?
Zou het misschien een heel klein ietsie pietsie beetje mogelijk kunnen zijn... dat dit forum is gericht op IT gerelateerde zaken en dat voor medische zaken, o.a. Covid-19, andere fora bestaan...?
Zou het misschien kunnen dat IT gerelateerde zaken personeel vereist en dat er onderling verschil van inzicht is qua een zekere medische zaak? Zou dat impact kunnen hebben op IT gerelateerde zaken (overigens is security meer als IT alleen)?
Zou het misschien kunnen dat ik verwijs - WAT WEER HANDIG UITKOMT DOOR HET WEG TE LATEN UIT MIJN QUOTE - naar een artikel op een medisch gespecialiseerde website waar geen enkele IT medewerker de exacte boodschap van kan duiden omdat het hem/haar aan de academisch onderbouwde noodzakelijke geestelijke lading (intellect) ontbreekt?
Dáár is mijn kritiek op gericht en - opnieuw - dát laat je doelbewust weg, daar leid je de aandacht van weg, om via een smeuïge langzaam de climax opbouwende gewiekste schrijfstijl trachten tweespalt en twijfel te zaaien rond de door de overheid sinds maart 2020 genomen maatregelen: Luistert allen! In de herhaling!.... de overbekende bandrecordertape in een loop betreffende 'een zogenoemd levensgevaarlijk, immer muterend, virus' IM FRAGE ...... >>
Door Anoniem, 09-08, 21:02 uur:......Want hoe kan het zijn dat de meest beschermde en meest geinformeerde mensen in de wereld zorgenvrij feest vieren, en de rest vrijheden en verworven rechten moeten inleveren, restricties moeten ondergaan, bewijs van registraties moeten ondergaan..... (knip).... etc.
Wat een totale onzin weer, u reageert op 2x Anonieme bijdragen, en uw volledige reactie daarop is in haar geheel overgenomen, het is die reactie waarop ik reageer namelijk (vandaar de quote), want u beseft kennelijk niet hoe uw eigen woorden opgevat kunnen worden door anderen. U weet wel, hen waarvan u stelt dat er de noodzakelijke geestelijke lading bij ontbreekt. Daarnaast spuit u een riedel van beschuldigingen die u zelf stelselmatig pleegt, maar dat stukje zelfreflectie zal mogelijk ontbreken, of nog erger, u doet dat welbewust. Het zal niet de eerste keer zijn dat ik meemaak dat iemand iemand anders beschuldigt van wat die persoon zelf doet. Uitingen als "geen enkele IT medewerker" geven niet bepaald blijk van een realistische kijk op de gang van zaken, en, zoals u wellicht weet: garbage in, garbage out.
Anders gezegd, de manier waarop er door sommigen wordt neergekeken op hun medemens, is mede oorzaak waarom er "wappies" zijn. Met regelmaat plaats ik hier stellingen die in onze samenleving leven, en die worden genegeerd, weggewuifd of belachelijk gemaakt, vaak vergezeld van persoonlijke aanvallen, en dat zien anderen ook. Men vangt meer vliegen met stroop dan met azijn. Probeer het eens, het zal er voor zorgen dat u geloofwaardiger overkomt bij die "IT medewerkers".
Door Spiff:
Kortom, keep up the good work.
Door Rotsmoel, 20:22 uur:
Security.nl trok altijd al de alu-hoedjes aan, deze lijken nu gemetamorfoseerd te zijn tot anti-vaxxxers. Het zijn er een boel hier dus het kost even wat energie. Na de pandemie gaan ze voor 6G.
Haha, jullie hebben de handen er maar vol aan :-) En zo blijft de andere kant ook mooi bezig, wat ze hopelijk weerhoudt van activiteiten die de samenleving werkelijk schaden, zoals hoestend en proestend met maskertje op de kin rondreizen met het OV. Ik moest volledig gevaccineerd gisteren ineens mijn eerste coronatest laten uitvoeren. Gelukkig was die negatief, maar dat weet je van te voren maar nooit, met delta-variant en hoesters en proesters.Security.nl trok altijd al de alu-hoedjes aan, deze lijken nu gemetamorfoseerd te zijn tot anti-vaxxxers. Het zijn er een boel hier dus het kost even wat energie. Na de pandemie gaan ze voor 6G.
Kortom, keep up the good work.
Tja, die "alu-hoedjes" denken na over zaken als https://www.youtube.com/watch?v=09maaUaRT4M. Deze ene link is al 1.5 miljoen keer bekeken, 14000 reacties.
Ongelofelijk met wat voor gemak ("ze hopelijk weerhoudt van activiteiten die de samenleving werkelijk schaden") en achteloosheid er allerlei stigmatisatie op groepen mensen geplakt wordt, ook wel ontmenselijking genoemd, waar de geschiedenis der mensheid vol mee staat. Niets geleerd, ziende blind. In de aankomende winterperiode gaan we daar meer van meemaken.
We gaan echt binnenkort het hele Griekse alfabet af tot Omikron wat de gevaarlijke varianten betreft.
We gaan ook weer, bij het controleren van het Corona-Ausweis, terug naar de gebruiken onder het Romeinse Rijk waar Kaninefaten Roemenen onderdrukten en andersom.
Het cabal heeft eeuwenlange ervaring om dit ten uitvoer te leggen, geslepen en onverdroten daagt hun globaal en kaballistisch vrederijk onder leiding van hun vredevorst.
Macron werft straks voor de gendarmerie op de terrasjes onder Oekrainers wellicht. Zij hadden reeds in WO II een goed trackrecord als bewakers. Nu doorgesnoven of met een pilletje op erop timmeren bij de vaccinatie weigeraars, die protesteren. Antifa en Regenboog activisten worden geen strobreed in de weggelegd.
Onze provax agenten eten uit de hand van Big Farma en prediken het woord van OMT, RIVM, het Ministerie en de gelijkgeschakelde massa media en gefactcheckte wetenschap. Maak de leugen zo groot mogelijk en de kudde vreet het als zoete koek, als je ze maar angst genoeg aanjaagt. De woorden van Goebbels en consorten opnieuw? Alleen door blijven prikken brengt het heil. Impfung Macht Frei.
Het vrije woord is wat dit onderwerp betreft helaas verdwenen. Groepen worden tegen elkander opgezet en bepaalde lieden spelen hierbij een verachtelijke rol als ware het de landwachters uit WOII, maar dan in digitale zin.
Arme wereldbevolking, jullie gaan nog wat beleven door pandemie terreur en via de groene agenda.
We gaan ook weer, bij het controleren van het Corona-Ausweis, terug naar de gebruiken onder het Romeinse Rijk waar Kaninefaten Roemenen onderdrukten en andersom.
Het cabal heeft eeuwenlange ervaring om dit ten uitvoer te leggen, geslepen en onverdroten daagt hun globaal en kaballistisch vrederijk onder leiding van hun vredevorst.
Macron werft straks voor de gendarmerie op de terrasjes onder Oekrainers wellicht. Zij hadden reeds in WO II een goed trackrecord als bewakers. Nu doorgesnoven of met een pilletje op erop timmeren bij de vaccinatie weigeraars, die protesteren. Antifa en Regenboog activisten worden geen strobreed in de weggelegd.
Onze provax agenten eten uit de hand van Big Farma en prediken het woord van OMT, RIVM, het Ministerie en de gelijkgeschakelde massa media en gefactcheckte wetenschap. Maak de leugen zo groot mogelijk en de kudde vreet het als zoete koek, als je ze maar angst genoeg aanjaagt. De woorden van Goebbels en consorten opnieuw? Alleen door blijven prikken brengt het heil. Impfung Macht Frei.
Het vrije woord is wat dit onderwerp betreft helaas verdwenen. Groepen worden tegen elkander opgezet en bepaalde lieden spelen hierbij een verachtelijke rol als ware het de landwachters uit WOII, maar dan in digitale zin.
Arme wereldbevolking, jullie gaan nog wat beleven door pandemie terreur en via de groene agenda.
11-08-2021, 01:24 door
M.J.
Door Anoniem: Tja, die "alu-hoedjes" denken na over zaken als https://www.youtube.com/watch?v=09maaUaRT4M.
Wanneer u had opgelet in uw kindertijd had u eerder kunnen beginnen met hierover nadenken, gelijk de rest van ons. Dan had u ook voorzien in welke valkuilen u en uw medestanders waren gelopen, gelijk de rest van ons. U maakt uzelf onsterfelijk belachelijk kunnen wij niet anders concluderen.M.J.
11-08-2021, 09:13 door
majortom
Door Anoniem:
Met de huidige vaccinaties red je groepsimmuniteit ook niet makkelijk, want dan moet het vaccin wel voor de volle 100% beschermen. Helaas doet het dat niet. Het helpt om in de meeste gevallen besmetting te voorkomen, maar 100% garantie geeft het niet, want ook gevaccineerden (2 prikken) raken soms nog besmet,
en zijn dan besmettelijk voor anderen.
Bovendien is de huidige Delta variant veel besmettelijker dan het oorspronkelijke virus uit Wuhan. (scheelt een factor 2,5)
Verder is het zo dat mensen die al eens corona hadden gehad opnieuw besmet kunnen raken door bepaalde varianten.
Door dit alles komt het percentage voor groepsimmuniteit hoger te liggen, en als je het zou berekenen zou het aantal gevaccineerden helaas boven 100% moeten komen, en dat is in de huidige situatie uiteraard niet haalbaar.
Lees bijv.
Het klopt dat vaccins niet voor 100% werken (dat zullen ze ook nooit doen) en dat de deltavariant besmettelijker is.En we gingen toch voor groepsimmuniteit? Die is er gewoon bij 90% gevaccineerden. Of is dat principe maar gewoon weer vergeten voor het gemak? Ja er zullen dan nog steeds mensen besmet raken en in het ziekenhuis komen, echter zal het virus niet ver komen, tenzij je natuurlijk de werking van de vaccins in twijfel trekt. Dus overbelasting van de zorg is dan geen issue meer
Ooit leek groepsimmuniteit een haalbare kaart, totdat besmettelijkere varianten zich aandienden waar men bovendien opnieuw ziek van kon worden.Met de huidige vaccinaties red je groepsimmuniteit ook niet makkelijk, want dan moet het vaccin wel voor de volle 100% beschermen. Helaas doet het dat niet. Het helpt om in de meeste gevallen besmetting te voorkomen, maar 100% garantie geeft het niet, want ook gevaccineerden (2 prikken) raken soms nog besmet,
en zijn dan besmettelijk voor anderen.
Bovendien is de huidige Delta variant veel besmettelijker dan het oorspronkelijke virus uit Wuhan. (scheelt een factor 2,5)
Verder is het zo dat mensen die al eens corona hadden gehad opnieuw besmet kunnen raken door bepaalde varianten.
Door dit alles komt het percentage voor groepsimmuniteit hoger te liggen, en als je het zou berekenen zou het aantal gevaccineerden helaas boven 100% moeten komen, en dat is in de huidige situatie uiteraard niet haalbaar.
Lees bijv.
"‘Delta’ dreigt de logica van groepsimmuniteit om te draaien"
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/31/nieuwe-vragen-over-groepsimmuniteit-en-vaccinatieplicht-raken-kern-van-het-samenleven-a4053142
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/31/nieuwe-vragen-over-groepsimmuniteit-en-vaccinatieplicht-raken-kern-van-het-samenleven-a4053142
Echter laten we eens het vergelijk maken met mazelen. Mazelen heeft een basaal reproductie-getal van tussen de 16 en 18, oftewel een stuk besmettelijker dan Corona. De vaccinatiegraad voor mazelen is ongeveer 93% en de werking van het vaccin ongeveer 95%. En mbt mazelen nemen we verder geen enkele maatregel en kunnen we spreken van groepsimmuniteit. Dus waarom zou hetzelfde niet kunnen gelden voor Corona? En ja, we zullen moeten accepteren dat er mensen aan overlijden (fact of life), maar overbelasting van de zorg lijkt me dan geen punt meer.
Zie je nu probelemen in de zorg in de UK? Ze hebben daar toch zo goed als alles opengezet, met een vaccinatiegraad die de 90% nog lang niet heeft gehaald. Zodra we hier een hoge vaccinatiegraad hebben (verwacht ergens in september) dan is er geen enkele reden meer voor (dwang)maatregelen en kan de boel gewoon van het slot. Hooguit bij massale samenkomsten waarbij mensen kris kras door elkaar bewegen, zou iets als een verplichte test als maatregel (tijdelijk) gehandhaafd kunnen worden. Maar dan wel voor iedereen: zowel gevaccineerden als niet gevaccineerden.
Verder is het zo dat mensen die al eens corona hadden gehad opnieuw besmet kunnen raken door bepaalde varianten.
Door dit alles komt het percentage voor groepsimmuniteit hoger te liggen, en als je het zou berekenen zou het aantal gevaccineerden helaas boven 100% moeten komen, en dat is in de huidige situatie uiteraard niet haalbaar.
Ik vermoed dat het helemaal nooit mogelijk is om meer dan 100% van alle mensen te vaccineren.Door dit alles komt het percentage voor groepsimmuniteit hoger te liggen, en als je het zou berekenen zou het aantal gevaccineerden helaas boven 100% moeten komen, en dat is in de huidige situatie uiteraard niet haalbaar.
Door Anoniem: @ majortom,
3. De media is corrupt. Je zei het zelf al. 4. De politiek is corrupt. Kijk maar naar de stemming rondom de A-status van COVID-19. Ze stemden allemaal unaniem voor (behalve natuurlijk FvD). De hele boel is corrupt.
En daarom blijft deze shitshow gewoon doorgaan. Ik zou echt aanraden de video van BLCKBX te gaan bekijken. Daar wordt je meer wijzer van hoe het spelletje gespeeld wordt.
3. De media is corrupt. Je zei het zelf al. 4. De politiek is corrupt. Kijk maar naar de stemming rondom de A-status van COVID-19. Ze stemden allemaal unaniem voor (behalve natuurlijk FvD). De hele boel is corrupt.
En daarom blijft deze shitshow gewoon doorgaan. Ik zou echt aanraden de video van BLCKBX te gaan bekijken. Daar wordt je meer wijzer van hoe het spelletje gespeeld wordt.
BLCKBX is media en dus corrupt (volgens jouw stelling).
De eigenaar zou kleptomaan zijn: https://chrisklomp.nl/complotdenker-flavio-met-de-kas-er-vandoor/, dus het zou kunnen kloppen dat BLCKBX corrupt is ;-)
Er bestaat volgens mij geen oppositie meer tegen het Coronabeleid of het moet een vorm van gecontroleerde oppositie zijn.
Gecontroleerd, zodat de rattenvangers de netten op een bepaald moment kunnen ophalen met vangst en bijvangst.
Overal voortgezette canvas fingerprinting. Wie weet wie wat bezoekt?
Per 23 augustus komt het nieuwe nog restrictievere Duitse beleid. Voor ongevaccineerden verboden. Gevaccineerd -(zogenaamd) genezen - getest - maatschappij.
Gecontroleerd, zodat de rattenvangers de netten op een bepaald moment kunnen ophalen met vangst en bijvangst.
Overal voortgezette canvas fingerprinting. Wie weet wie wat bezoekt?
Per 23 augustus komt het nieuwe nog restrictievere Duitse beleid. Voor ongevaccineerden verboden. Gevaccineerd -(zogenaamd) genezen - getest - maatschappij.
Het klopt dat vaccins niet voor 100% werken (dat zullen ze ook nooit doen) en dat de deltavariant besmettelijker is.
Echter laten we eens het vergelijk maken met mazelen. Mazelen heeft een basaal reproductie-getal van tussen de 16 en 18, oftewel een stuk besmettelijker dan Corona. De vaccinatiegraad voor mazelen is ongeveer 93% en de werking van het vaccin ongeveer 95%. En mbt mazelen nemen we verder geen enkele maatregel en kunnen we spreken van groepsimmuniteit. Dus waarom zou hetzelfde niet kunnen gelden voor Corona? En ja, we zullen moeten accepteren dat er mensen aan overlijden (fact of life), maar overbelasting van de zorg lijkt me dan geen punt meer.
De bescherming tegen symptomatische COVID19-infectie is in geval van volledige vaccinatie met Pfizer 80% á 90% Echter laten we eens het vergelijk maken met mazelen. Mazelen heeft een basaal reproductie-getal van tussen de 16 en 18, oftewel een stuk besmettelijker dan Corona. De vaccinatiegraad voor mazelen is ongeveer 93% en de werking van het vaccin ongeveer 95%. En mbt mazelen nemen we verder geen enkele maatregel en kunnen we spreken van groepsimmuniteit. Dus waarom zou hetzelfde niet kunnen gelden voor Corona? En ja, we zullen moeten accepteren dat er mensen aan overlijden (fact of life), maar overbelasting van de zorg lijkt me dan geen punt meer.
als het gaat om de Delta variant. Voor andere vaccins ligt dit vaak lager. (Astrazeneca: 60%)
Dat is dus lager dan de 95% á 99% bescherming van mazelenvaccin(s).
Als je eens kijkt naar wat men oorspronkelijk had berekend (toen er nog geen sprake was van een alfa of delta variant):
Via simulatiemodellen hebben de Amerikaanse onderzoekers berekend hoeveel mensen in theorie gevaccineerd moeten worden in functie van de doeltreffendheid van een coronavaccin:
Stel dat de volledige bevolking ingeënt zou kunnen worden, dan moet het coronavaccin een doeltreffendheid hebben van minstens 60% om de epidemie te stoppen.
Laat 75% van de bevolking zich vaccineren, dan moet het vaccin minstens 80% doeltreffend zijn. Bovendien moet die 75% dan goed verdeeld zijn over de hele bevolking.
Deze berekeningen houden geen rekening met andere coronamaatregelen, die uiteraard ook hun effect hebben. Naar schatting hebben ook 10 tot 15% van de mensen in Europa een natuurlijke achtergrondimmuniteit, omdat ze de infectie hebben doorgemaakt. Ook die cijfers brachten de onderzoekers niet in rekening.
https://www.eoswetenschap.eu/gezondheid/krijgen-we-met-een-vaccinatiegraad-van-80-het-coronavirus-onder-controle
Alle bovengenoemde beweringen die destijds golden voor het klassieke coronavirus uit Wuhan, zijn achterhaald door de Delta variant die zo'n 2 á 3 keer besmettelijker is, en waarbij een kans bestaat dat ook mensen die corona al hebben gehad opnieuw kunnen worden geïnfecteerd. Dat laatste komt vooral door het virus zelf, dat het immuunsysteem weet te omzeilen. Mazelen kent dit kunstje vrijwel niet. Het is typisch iets voor coronavirussen om antistoffen te leren omzeilen.Stel dat de volledige bevolking ingeënt zou kunnen worden, dan moet het coronavaccin een doeltreffendheid hebben van minstens 60% om de epidemie te stoppen.
Laat 75% van de bevolking zich vaccineren, dan moet het vaccin minstens 80% doeltreffend zijn. Bovendien moet die 75% dan goed verdeeld zijn over de hele bevolking.
Deze berekeningen houden geen rekening met andere coronamaatregelen, die uiteraard ook hun effect hebben. Naar schatting hebben ook 10 tot 15% van de mensen in Europa een natuurlijke achtergrondimmuniteit, omdat ze de infectie hebben doorgemaakt. Ook die cijfers brachten de onderzoekers niet in rekening.
https://www.eoswetenschap.eu/gezondheid/krijgen-we-met-een-vaccinatiegraad-van-80-het-coronavirus-onder-controle
Ook gevaccineerden kunnen soms toch besmet raken zonder dat ze er zelf veel van merken.
Maar ze kunnen dan wel besmettelijk voor anderen zijn (iets waar in geval van mazelen niet of nauwelijks sprake van is).
"Groepsimmuniteit" lijkt daarom niet langer haalbaar, en zeker niet als een groep mensen geen vaccin wil.
Daarom beginnen overheden steeds meer te pushen om mensen die geen vaccin willen toch over de streep te trekken.
Overigens is "groepsimmuniteit" puur theoretisch, omdat het een model is en de werkelijkheid niet altijd en overal aan dat model voldoet. Zo zie je bijv. nog wel eens uitbraken van mazelen waar clusters van niet-gevaccineerden dicht bij elkaar wonen en samenkomen. (de zgn. "bible belt" https://www.rivm.nl/nieuws/verspreiding-van-mazelen-in-biblebelt)
De kans is aanwezig dat veel mensen uit deze streken zich ook niet willen laten vaccineren tegen corona.
En verder zit je met een groep kinderen tot 12 jaar die meestal wel zijn ingeënt tegen mazelen, maar niet tegen corona.
Of dat laatste nog zal gebeuren is op dit moment onzeker,
en ook is onzeker hoeveel besmettingen die kinderen veroorzaken met de delta variant.
Door leeghoofd: ....Onze provax agenten eten uit de hand van Big Farma en prediken het woord van OMT, RIVM, het Ministerie en de gelijkgeschakelde massa media en gefactcheckte wetenschap. Maak de leugen zo groot mogelijk en de kudde vreet het als zoete koek, als je ze maar angst genoeg aanjaagt. De woorden van Goebbels en consorten opnieuw? Alleen door blijven prikken brengt het heil. Impfung Macht Frei....
Hier voel jij je wel helemaal tussen gelijkgestemden of niet?..... https://chrisklomp.nl/leeghoofden-en-jodensterren/
Door Anoniem:
BLCKBX is media en dus corrupt (volgens jouw stelling).
De eigenaar zou kleptomaan zijn: https://chrisklomp.nl/complotdenker-flavio-met-de-kas-er-vandoor/, dus het zou kunnen kloppen dat BLCKBX corrupt is ;-)
Door Anoniem: @ majortom,
3. De media is corrupt. Je zei het zelf al. 4. De politiek is corrupt. Kijk maar naar de stemming rondom de A-status van COVID-19. Ze stemden allemaal unaniem voor (behalve natuurlijk FvD). De hele boel is corrupt.
En daarom blijft deze shitshow gewoon doorgaan. Ik zou echt aanraden de video van BLCKBX te gaan bekijken. Daar wordt je meer wijzer van hoe het spelletje gespeeld wordt.
3. De media is corrupt. Je zei het zelf al. 4. De politiek is corrupt. Kijk maar naar de stemming rondom de A-status van COVID-19. Ze stemden allemaal unaniem voor (behalve natuurlijk FvD). De hele boel is corrupt.
En daarom blijft deze shitshow gewoon doorgaan. Ik zou echt aanraden de video van BLCKBX te gaan bekijken. Daar wordt je meer wijzer van hoe het spelletje gespeeld wordt.
BLCKBX is media en dus corrupt (volgens jouw stelling).
De eigenaar zou kleptomaan zijn: https://chrisklomp.nl/complotdenker-flavio-met-de-kas-er-vandoor/, dus het zou kunnen kloppen dat BLCKBX corrupt is ;-)
Wederom zo'n selectieve quoter. Als je quote, quote me dan goed:
Het RIVM is NIET door de bocht en dat is het probleem! Van Dissel wil NIET zijn mening veranderen. Nee, HdJ en MR die zijn ermee op de proppen gekomen, maar het RIVM / Van Dissel die willen er helemaal niets van weten en zij gaan nog steeds uit van verouderde data.
Ik zei dat dat HET probleem was maar ... de shitshow die blijft maar gewoon doorgaan, net zolang wij het door willen laten gaan.
Het werkelijke probleem is dit: 1. Waar kan je een referendum opzetten voor Cojona? Dat kan niet meer want referenda zijn afgeschaft omdat Rutte moeite mee had met het Oekraïne referendum. 2. De rechtelijke macht is corrupt. 3. De media is corrupt. Je zei het zelf al. 4. De politiek is corrupt. Kijk maar naar de stemming rondom de A-status van COVID-19. Ze stemden allemaal unaniem voor (behalve natuurlijk FvD). De hele boel is corrupt.
En daarom blijft deze shitshow gewoon doorgaan. Ik zou echt aanraden de video van BLCKBX te gaan bekijken. Daar wordt je meer wijzer van hoe het spelletje gespeeld wordt.
Daarnaast: Waar haal JIJ jouw info vandaan? Chris Klomp? Heb jij zijn hoofdpagina wel een keer gezien? Die man is een WAPPIE, maar dan bedoel ik niet een wappie als een geïnformeerd persoon, maar een oelewapper. Ik ben een wappie en ik ben er trots op. De informatie van Chris Klomp dat is echt om te janken. Hier een aantal titels van zijn hoofdpagina: "De speedboot en het dode meisje", "Wetenschap slaat wappies om de oren", "Misbruikt in haar slaap" en nog zo een "Leeghoofden en Jodensterren". Die man is niet serieus te nemen. Dus wat hij zegt dat neem ik met een grote korrel zout.Ik zei dat dat HET probleem was maar ... de shitshow die blijft maar gewoon doorgaan, net zolang wij het door willen laten gaan.
Het werkelijke probleem is dit: 1. Waar kan je een referendum opzetten voor Cojona? Dat kan niet meer want referenda zijn afgeschaft omdat Rutte moeite mee had met het Oekraïne referendum. 2. De rechtelijke macht is corrupt. 3. De media is corrupt. Je zei het zelf al. 4. De politiek is corrupt. Kijk maar naar de stemming rondom de A-status van COVID-19. Ze stemden allemaal unaniem voor (behalve natuurlijk FvD). De hele boel is corrupt.
En daarom blijft deze shitshow gewoon doorgaan. Ik zou echt aanraden de video van BLCKBX te gaan bekijken. Daar wordt je meer wijzer van hoe het spelletje gespeeld wordt.
Maar bedankt dat je BLCKBX media noemt. BLCKBX is echte, onafhankelijke media. Niet betaald door de overheid, door Big Pharma, Big Whatever of adverteerders. Betaald door de kijkers, niet vanwege omroepbelasting. Net zoals Jensen, Viruswaarheid, Café Weltschmerz en nog vele anderen. Overigens, het Duitse Bild is ook heel goed bezig tegenwoordig. Dat heb ik ook al gezegd maar dat mag herhaald worden. De rest, die mensen die betaald worden door de gebruikelijke usual suspects, tja, hun wens ik heel veel succes.
11-08-2021, 17:29 door
Jodocus Oyevaer
Door Anoniem: We gaan echt binnenkort het hele Griekse alfabet af tot Omikron wat de gevaarlijke varianten betreft.
We gaan ook weer, bij het controleren van het Corona-Ausweis, terug naar de gebruiken onder het Romeinse Rijk waar Kaninefaten Roemenen onderdrukten en andersom.
Het cabal heeft eeuwenlange ervaring om dit ten uitvoer te leggen, geslepen en onverdroten daagt hun globaal en kaballistisch vrederijk onder leiding van hun vredevorst.
Macron werft straks voor de gendarmerie op de terrasjes onder Oekrainers wellicht. Zij hadden reeds in WO II een goed trackrecord als bewakers. Nu doorgesnoven of met een pilletje op erop timmeren bij de vaccinatie weigeraars, die protesteren. Antifa en Regenboog activisten worden geen strobreed in de weggelegd.
Onze provax agenten eten uit de hand van Big Farma en prediken het woord van OMT, RIVM, het Ministerie en de gelijkgeschakelde massa media en gefactcheckte wetenschap. Maak de leugen zo groot mogelijk en de kudde vreet het als zoete koek, als je ze maar angst genoeg aanjaagt. De woorden van Goebbels en consorten opnieuw? Alleen door blijven prikken brengt het heil. Impfung Macht Frei.
Het vrije woord is wat dit onderwerp betreft helaas verdwenen. Groepen worden tegen elkander opgezet en bepaalde lieden spelen hierbij een verachtelijke rol als ware het de landwachters uit WOII, maar dan in digitale zin.
Arme wereldbevolking, jullie gaan nog wat beleven door pandemie terreur en via de groene agenda.
We gaan ook weer, bij het controleren van het Corona-Ausweis, terug naar de gebruiken onder het Romeinse Rijk waar Kaninefaten Roemenen onderdrukten en andersom.
Het cabal heeft eeuwenlange ervaring om dit ten uitvoer te leggen, geslepen en onverdroten daagt hun globaal en kaballistisch vrederijk onder leiding van hun vredevorst.
Macron werft straks voor de gendarmerie op de terrasjes onder Oekrainers wellicht. Zij hadden reeds in WO II een goed trackrecord als bewakers. Nu doorgesnoven of met een pilletje op erop timmeren bij de vaccinatie weigeraars, die protesteren. Antifa en Regenboog activisten worden geen strobreed in de weggelegd.
Onze provax agenten eten uit de hand van Big Farma en prediken het woord van OMT, RIVM, het Ministerie en de gelijkgeschakelde massa media en gefactcheckte wetenschap. Maak de leugen zo groot mogelijk en de kudde vreet het als zoete koek, als je ze maar angst genoeg aanjaagt. De woorden van Goebbels en consorten opnieuw? Alleen door blijven prikken brengt het heil. Impfung Macht Frei.
Het vrije woord is wat dit onderwerp betreft helaas verdwenen. Groepen worden tegen elkander opgezet en bepaalde lieden spelen hierbij een verachtelijke rol als ware het de landwachters uit WOII, maar dan in digitale zin.
Arme wereldbevolking, jullie gaan nog wat beleven door pandemie terreur en via de groene agenda.
Ik was voorheen net als u. Maar ik heb mijn vertrouwen teruggevonden en mijn angsten voor het onbekende, met hulp, overwonnen. Laat u vaccineren.
Jodocus Oyevaer
11-08-2021, 18:59 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Ik zei dat dat HET probleem was maar ... de shitshow die blijft maar gewoon doorgaan, net zolang wij het door willen laten gaan.
Wappies zijn inderdaad een lastig probleem. Maar misschien los dit probleem zich vanzelf op?Ik zei dat dat HET probleem was maar ... de shitshow die blijft maar gewoon doorgaan, net zolang wij het door willen laten gaan.
Het werkelijke probleem is dit:
Wappies?Maurice de Hond?
Jensen?
FvD?
1. Waar kan je een referendum opzetten voor Cojona? Dat kan niet meer want referenda zijn afgeschaft omdat Rutte moeite mee had met het Oekraïne referendum.
Het scheelt als je een referendum wilt doet, dat je corona goed schrijft. Je gebruikt nu Jensen kwaliteit.... Wacht even Jensen in kwaliteit in 1 zin schrijven klopt niet.Maar mocht er een referendum zijn..... Dan is de uitkomst eigenlijk wel overduidelijk. De meeste Nederlanders begrijpen namelijk gewoon wat Covid-19 is.
2. De rechtelijke macht is corrupt.
Onzin. Wappie antwoord. Zodra ze een rechtzaak winnen, heeft de rechtspraak gesproken. Verliezen ze hem, dan zijn de rechters corrupt. Terwijl eigenlijk het verlies van de rechtzaak al verwacht is/was volgens alle specialisten.
Rechtspraak heeft eigenlijk altijd juist recht gesproken.
3. De media is corrupt. Je zei het zelf al.
Onzin.... Media corrupt. Ze spreken alleen niet wat jij wilt horen. Dat heeft er mee te maken dat wat jij wilt horen niet klopt met de wetenschap. Dat zou er misschien ook mee te maken hebben?4. De politiek is corrupt. Kijk maar naar de stemming rondom de A-status van COVID-19. Ze stemden allemaal unaniem voor (behalve natuurlijk FvD). De hele boel is corrupt.
Herken de wappie/ontkenners? Je zou denken dat als bijna iedereen voor stemt, dat de andere het misschien niet helemaal goed heeft? Dit wordt natuurlijk in bijna iedere uitspraak ook al bevestig zodra de FvD het over Covid-19 heeft. Er komt niets nuttigs uit wat enigszins op wetenschap gebaseerd is.En daarom blijft deze shitshow gewoon doorgaan.
Omdat Covid-19 nog steeds een groot probleem is wereldwijd? Ik zou echt aanraden de video van BLCKBX te gaan bekijken. Daar wordt je meer wijzer van hoe het spelletje gespeeld wordt.
Media was toch corrupt? Lekker cherry picking. Maar BLCKBX staat niet echt bekend om hun kwalitatief goede interviews of analyses. Begrijpelijk dat jij dit als voorbeeld gebruikt, het past namelijk precies bij je denkbeeld. Je negeert alles wat niet in je straatje past en volgt de meest vage informatie bronnen welke jij wel vertrouwd.Door Anoniem:
BLCKBX is echte, onafhankelijke media. Niet betaald door de overheid, door Big Pharma, Big Whatever of adverteerders. Betaald door de kijkers, niet vanwege omroepbelasting. Net zoals Jensen, Viruswaarheid, Café Weltschmerz en nog vele anderen.
BLCKBX is echte, onafhankelijke media. Niet betaald door de overheid, door Big Pharma, Big Whatever of adverteerders. Betaald door de kijkers, niet vanwege omroepbelasting. Net zoals Jensen, Viruswaarheid, Café Weltschmerz en nog vele anderen.
Dus hebben een onvermijdelijke prikkel de eenzijdige inkomstenbron niet kwijt te raken, waardoor zij nog afhankelijker zijn.
Door Rotsmoel:
Dus hebben een onvermijdelijke prikkel de eenzijdige inkomstenbron niet kwijt te raken, waardoor zij nog afhankelijker zijn.
Door Anoniem:
BLCKBX is echte, onafhankelijke media. Niet betaald door de overheid, door Big Pharma, Big Whatever of adverteerders. Betaald door de kijkers, niet vanwege omroepbelasting. Net zoals Jensen, Viruswaarheid, Café Weltschmerz en nog vele anderen.
BLCKBX is echte, onafhankelijke media. Niet betaald door de overheid, door Big Pharma, Big Whatever of adverteerders. Betaald door de kijkers, niet vanwege omroepbelasting. Net zoals Jensen, Viruswaarheid, Café Weltschmerz en nog vele anderen.
Dus hebben een onvermijdelijke prikkel de eenzijdige inkomstenbron niet kwijt te raken, waardoor zij nog afhankelijker zijn.
En ik durf te wedden dat veel van die lui stiekem zelf wel gevaccineerd zijn!
In Australië zijn ze echt HELEMAAL GEK GEWORDEN!!!
Iedereen die denkt dat dat in Nederland niet zal gebeuren in December, denk nog een keer. Dit soort absurditeiten zullen blijven komen net zolang zij ermee doorgaan. WIJ zullen het zelf moeten stoppen. En ik vrees dat dat nog heel lang zal duren voordat WIJ een keer echt wakker gaan worden. Net zoals de klimaatonzin.
De Melbournese politie te paard jaagt op demostanten, in het centrum van de stad na weer een week van LOCKDOWNS (na 20 nieuwe besmettingen)
De lockdown van Melbourne is weer verlengd met een week terwijl de autoriteiten zoeken naar de bron van de infecties want er zijn 5 "mysterieuze" besmettingen. De laatste dode van Cojona voor de staat was op 29 November vorig jaar.
Bron zal ik maar niet geven want die wordt verwijderd maar ik kan zeggen: kijk op RT in Telegram.De lockdown van Melbourne is weer verlengd met een week terwijl de autoriteiten zoeken naar de bron van de infecties want er zijn 5 "mysterieuze" besmettingen. De laatste dode van Cojona voor de staat was op 29 November vorig jaar.
Iedereen die denkt dat dat in Nederland niet zal gebeuren in December, denk nog een keer. Dit soort absurditeiten zullen blijven komen net zolang zij ermee doorgaan. WIJ zullen het zelf moeten stoppen. En ik vrees dat dat nog heel lang zal duren voordat WIJ een keer echt wakker gaan worden. Net zoals de klimaatonzin.
Door Toje Fos:
En ik durf te wedden dat veel van die lui stiekem zelf wel gevaccineerd zijn!
Door Rotsmoel:
Dus hebben een onvermijdelijke prikkel de eenzijdige inkomstenbron niet kwijt te raken, waardoor zij nog afhankelijker zijn.
Door Anoniem:
BLCKBX is echte, onafhankelijke media. Niet betaald door de overheid, door Big Pharma, Big Whatever of adverteerders. Betaald door de kijkers, niet vanwege omroepbelasting. Net zoals Jensen, Viruswaarheid, Café Weltschmerz en nog vele anderen.
BLCKBX is echte, onafhankelijke media. Niet betaald door de overheid, door Big Pharma, Big Whatever of adverteerders. Betaald door de kijkers, niet vanwege omroepbelasting. Net zoals Jensen, Viruswaarheid, Café Weltschmerz en nog vele anderen.
Dus hebben een onvermijdelijke prikkel de eenzijdige inkomstenbron niet kwijt te raken, waardoor zij nog afhankelijker zijn.
En ik durf te wedden dat veel van die lui stiekem zelf wel gevaccineerd zijn!
Gegarandeerd. Die lui zijn slim genoeg om de wappen aan zich te binden dus ook slim genoeg om te weten dat vaccineren verstandig is.
Door Anoniem: Bron zal ik maar niet geven want die wordt verwijderd maar ik kan zeggen: kijk op RT in Telegram.
Russia Today is het propagandakanaal van de bandietenbende van Vladimir Putin. Iedereen, op jou na, weet dat. Edit1: Ik vind het prima wanneer illegaal demonstrerende wappen met #teamwaterkanon, #teamtepaard en #teamlangelat te maken krijgen. W.m.b. wordt na de arrestatie meteen een verplichte vaccinatie gezet, ben je in een keer klaar. Jouw opmerking suggereert trouwens dat de (overigens kleine) demonstraties in Melbourne "geheim" gehouden worden. Wat voor schimmige bedoelingen heb jij daarmee? Het wordt namelijk in alle grote Australische kranten verslagen.
Edit2:
En ik vrees dat dat nog heel lang zal duren voordat WIJ een keer echt wakker gaan worden. Net zoals de klimaatonzin.
Ik denk ook dat het nog heel lang gaat duren voordat jullie wakker worden. Heel erg lang...
Door Anoniem: In Australië zijn ze echt HELEMAAL GEK GEWORDEN!!!
Iedereen die denkt dat dat in Nederland niet zal gebeuren in December, denk nog een keer. Dit soort absurditeiten zullen blijven komen net zolang zij ermee doorgaan. WIJ zullen het zelf moeten stoppen. En ik vrees dat dat nog heel lang zal duren voordat WIJ een keer echt wakker gaan worden. Net zoals de klimaatonzin.
De Melbournese politie te paard jaagt op demostanten, in het centrum van de stad na weer een week van LOCKDOWNS (na 20 nieuwe besmettingen)
De lockdown van Melbourne is weer verlengd met een week terwijl de autoriteiten zoeken naar de bron van de infecties want er zijn 5 "mysterieuze" besmettingen. De laatste dode van Cojona voor de staat was op 29 November vorig jaar.
Bron zal ik maar niet geven want die wordt verwijderd maar ik kan zeggen: kijk op RT in Telegram.De lockdown van Melbourne is weer verlengd met een week terwijl de autoriteiten zoeken naar de bron van de infecties want er zijn 5 "mysterieuze" besmettingen. De laatste dode van Cojona voor de staat was op 29 November vorig jaar.
Iedereen die denkt dat dat in Nederland niet zal gebeuren in December, denk nog een keer. Dit soort absurditeiten zullen blijven komen net zolang zij ermee doorgaan. WIJ zullen het zelf moeten stoppen. En ik vrees dat dat nog heel lang zal duren voordat WIJ een keer echt wakker gaan worden. Net zoals de klimaatonzin.
Wat is die absurditeit dan? Politie te paard? Of de aanwezigheid van demonstranten?
Russia Today is het propagandakanaal van de bandietenbende van Vladimir Putin. Iedereen, op jou na, weet dat.
Och is dat echt waar? Echt waar? Dat is dan jammer. Dan kan ik ze natuurlijk niet meer quoten... Alsof de NOS zo betrouwbaar is. Het grote probleem van de NOS is dat ze zowel veel te links zijn maar ook enorme geldbedragen krijgen van onze overheid. Vorig jaar hebben ze nog 17 miljoen extra gekregen "vanwege Cojona". Dit terwijl ze nagenoeg geen kosten hebben. Ja, ik ben rechts, lid van FvD, een wappie en ik ben kritisch.
En jij waarvan ik jouw bijnaam niet eens uit kan spreken: Kijk jij wel eens een keer naar BLCKBX? Ik denk het niet want anders had je kunnen zien dat Flavio een gele armband draagt, dit omdat in de VS de ongevaccineerde American Football spelers die ook moeten dragen. Over racisme en tweedeling gesproken...
Maar goed, quote me maar weer heel selectief en leer vooral niet van wat er allemaal werkelijk gebeurt.
Door Rotsmoel:
Gegarandeerd. Die lui zijn slim genoeg om de wappen aan zich te binden dus ook slim genoeg om te weten dat vaccineren verstandig is.
Door Toje Fos:
En ik durf te wedden dat veel van die lui stiekem zelf wel gevaccineerd zijn!
Door Rotsmoel:
Dus hebben een onvermijdelijke prikkel de eenzijdige inkomstenbron niet kwijt te raken, waardoor zij nog afhankelijker zijn.
Door Anoniem:
BLCKBX is echte, onafhankelijke media. Niet betaald door de overheid, door Big Pharma, Big Whatever of adverteerders. Betaald door de kijkers, niet vanwege omroepbelasting. Net zoals Jensen, Viruswaarheid, Café Weltschmerz en nog vele anderen.
BLCKBX is echte, onafhankelijke media. Niet betaald door de overheid, door Big Pharma, Big Whatever of adverteerders. Betaald door de kijkers, niet vanwege omroepbelasting. Net zoals Jensen, Viruswaarheid, Café Weltschmerz en nog vele anderen.
Dus hebben een onvermijdelijke prikkel de eenzijdige inkomstenbron niet kwijt te raken, waardoor zij nog afhankelijker zijn.
En ik durf te wedden dat veel van die lui stiekem zelf wel gevaccineerd zijn!
Gegarandeerd. Die lui zijn slim genoeg om de wappen aan zich te binden dus ook slim genoeg om te weten dat vaccineren verstandig is.
Ik heb familieleden van leden van de kerkenraad uit een andere gemeente, van buiten de regio, in onze GGD regio hun prikken zien halen. Van sommigen weet ik dat ze bij de huisarts achterom zijn geweest.
Een aantal van de herkenbare dames van de antivaxx club "Moederhart" heb ik ook bij de GGD in de rij netjes op hun beurt zien staan wachten. Enige tijd geleden stonden ze bij collega's nog luid voor de deur te protesteren.
Komt tijd, komt raad.
Door Anoniem:
Besmettingen boeien niet. Het gaat om het mensen dat daadwerkelijk ernstig ziek is/worden. En dat zijn er gewoon te weinig om te de coronamaatregelen te rechtvaardigen. Vanaf mei 2020 weten we dit. Vanaf mei 2020 is iedere overheid in bijna ieder land schuldig aan misdaden tegen de menselijkheid door de coronamaatregelen in stand te houden.
Door Anoniem:
https://apnews.com/article/lifestyle-health-business-arts-and-entertainment-florida-01fa89e1d9491ab075c5deb689af1ea8
Florida heeft afgelopen vrijdag 21.683 nieuwe besmettingen vastgesteld, en levert momenteel een vijfde van alle nieuwe besmettingen in de VS.
Het verschil in de cijfers is er inmiddels volop.
Door Anoniem: Hier nog een fantastisch antwoord van Hugo de Jonge. Werkelijk waar fantastisch!
Gideon van Meijeren vs Hugo de Jonge: Waarom durft u het debat niet aan?
https://utreon.com/v/vFrq9Tbwflc
Het is een maand geleden dat bovenstaande reactie geplaatst werd, maar dit bericht maakt het toch de moeite waard om erop terug te komen:Gideon van Meijeren vs Hugo de Jonge: Waarom durft u het debat niet aan?
https://utreon.com/v/vFrq9Tbwflc
Texas en Florida hebben alle coronamaatregelen in één klap opgeheven, terwijl omringende staten het totalitaire Hugo de Jonge-model bleven hanteren. Geen enkel verschil in de cijfers. Als Gideon van Meijeren De Jonge hierop bevraagt, wringt hij zich weer in allerlei bochten.
https://apnews.com/article/lifestyle-health-business-arts-and-entertainment-florida-01fa89e1d9491ab075c5deb689af1ea8
Florida heeft afgelopen vrijdag 21.683 nieuwe besmettingen vastgesteld, en levert momenteel een vijfde van alle nieuwe besmettingen in de VS.
Het verschil in de cijfers is er inmiddels volop.
Besmettingen boeien niet. Het gaat om het mensen dat daadwerkelijk ernstig ziek is/worden. En dat zijn er gewoon te weinig om te de coronamaatregelen te rechtvaardigen. Vanaf mei 2020 weten we dit. Vanaf mei 2020 is iedere overheid in bijna ieder land schuldig aan misdaden tegen de menselijkheid door de coronamaatregelen in stand te houden.
Gaat daar echt goed.....
https://eu.statesman.com/story/news/local/2021/08/10/texas-travis-county-covid-tracker-latest-case-trends-hospital-data/5551871001/
Texas hospitalization numbers continued to climb into the five figures, reaching 10,463 on Wednesday.
The state now has 368 staffed beds for intensive care, up from the 329 available Tuesday, according to state health data. Central Texas hospitals, also struggling against the effects of the highly contagious delta variant of the coronavirus, were up to six staffed ICU beds, up from two on Tuesday.
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/texas-tents-covid-surge-abbott-b1900170.htmlThe state now has 368 staffed beds for intensive care, up from the 329 available Tuesday, according to state health data. Central Texas hospitals, also struggling against the effects of the highly contagious delta variant of the coronavirus, were up to six staffed ICU beds, up from two on Tuesday.
A hospital system in Texas is going to use tents to house the overwhelming number of patients seeking treatment amid the latest coronavirus spike.
At the Harris Health System in Houston, one in four patients at its two hospitals has tested positive for Covid-19, according to CNN.
ICU space at both Ben Taub Hospital and Lyndon B Johnson Hospital is nearly at combined capacity – 95 per cent of beds are taken at Ben Taub, and there is no room left at LBJ.
Kwam dit onverwacht... Nope....At the Harris Health System in Houston, one in four patients at its two hospitals has tested positive for Covid-19, according to CNN.
ICU space at both Ben Taub Hospital and Lyndon B Johnson Hospital is nearly at combined capacity – 95 per cent of beds are taken at Ben Taub, and there is no room left at LBJ.
Laten we ook eens Florida bekijken...
https://www.flkeysnews.com/news/state/florida/article253390053.html
When Florida set its COVID-19 pandemic record for current hospitalizations in a report released Tuesday morning, it did so by blasting by 14,000 all the way past 15,000, according to statistics from the U.S. Department of Health and Human Services.
HHS reported 15,169 inpatient beds in use for COVID-19, an increase of 1,192 from Monday’s report. And that statistical leap came from 231 hospitals, 20 fewer than were reporting to HHS the previous day. So the average number of COVID-19 patients per hospital shot from 55.7 to 65.7.
That represents 27.6% of the hospital patients in those 231 hospitals. Nationally, 10.1% of patients are hospitalized for COVID.
Intensive care units reported a congruent increase, of 225 patients to 3,060. That’s 47.2% of those hospitals’ ICU beds, compared to 21.3% across the United States.
Also, there are 73,300 beds in use for COVID-19 in the U.S., meaning Florida accounts for 20.7% of the nation’s COVID hospital patients. The state has 17.9% of the country’s 17,140 COVID patients in ICU beds.
HHS reported 15,169 inpatient beds in use for COVID-19, an increase of 1,192 from Monday’s report. And that statistical leap came from 231 hospitals, 20 fewer than were reporting to HHS the previous day. So the average number of COVID-19 patients per hospital shot from 55.7 to 65.7.
That represents 27.6% of the hospital patients in those 231 hospitals. Nationally, 10.1% of patients are hospitalized for COVID.
Intensive care units reported a congruent increase, of 225 patients to 3,060. That’s 47.2% of those hospitals’ ICU beds, compared to 21.3% across the United States.
Also, there are 73,300 beds in use for COVID-19 in the U.S., meaning Florida accounts for 20.7% of the nation’s COVID hospital patients. The state has 17.9% of the country’s 17,140 COVID patients in ICU beds.
Als je nu eens een goed filmje wil kijken, en niet een BLCKBX variant.... https://www.miamiherald.com/news/state/florida/article253370118.html
En wat hoor je van de FvD? Niets natuurlijk.... Want in Nederland wisten we dit al.
Vandaag, 13:26 door Anoniem
Stel je niet zo aan. Gaat prima. Onze ICUs zitten ook tegen de max. capaciteit.
En over die Dick Farrel. Anekdotisch bewijs toch? Of geldt dat alleen voor vaccinatieschadegevalletjes?
Wel extreme reacties op zijn dood zeg. Worden blijkbaar een hoop mensen blij van zijn dood.
Stel je niet zo aan. Gaat prima. Onze ICUs zitten ook tegen de max. capaciteit.
En over die Dick Farrel. Anekdotisch bewijs toch? Of geldt dat alleen voor vaccinatieschadegevalletjes?
Wel extreme reacties op zijn dood zeg. Worden blijkbaar een hoop mensen blij van zijn dood.
@ Vandaag, 13:26 door Anoniem,
Wat jij een keer moet leren is dat een luchtwegenvirus zoals Cojona altijd meteen aanslaat en veel geïnfecteerden krijgt, meestal heel veel, maar dat het daarna ook meteen weer omlaag gaat. Dat zie je overal gebeuren. We zagen dat vorig jaar. In februari begon het en in mei was het volledig weg. Maar de maatregelen die bleven.
De slachtoffers zijn nagenoeg allemaal 80+ en hebben meerdere serieuze aandoeningen zoals overgewicht, hart- en vaatziekten en diabetes. Ook dat is geen nieuws. En dat is jouw nieuws helaas ook niet. BLCKBX gaat daar zelden over. BLCKBX gaat over heel andere zaken zoals bv Bitcoin, het complete verhaal van Cojona en de klimaatwaanzin en ze hebben vaak goede gasten zoals professoren die hun rug recht durven te houden achter de camera.
Gelukkig weten ze in Florida en Texas wel hoe ze goed om moeten gaan met Cojona.
Wat jij een keer moet leren is dat een luchtwegenvirus zoals Cojona altijd meteen aanslaat en veel geïnfecteerden krijgt, meestal heel veel, maar dat het daarna ook meteen weer omlaag gaat. Dat zie je overal gebeuren. We zagen dat vorig jaar. In februari begon het en in mei was het volledig weg. Maar de maatregelen die bleven.
De slachtoffers zijn nagenoeg allemaal 80+ en hebben meerdere serieuze aandoeningen zoals overgewicht, hart- en vaatziekten en diabetes. Ook dat is geen nieuws. En dat is jouw nieuws helaas ook niet. BLCKBX gaat daar zelden over. BLCKBX gaat over heel andere zaken zoals bv Bitcoin, het complete verhaal van Cojona en de klimaatwaanzin en ze hebben vaak goede gasten zoals professoren die hun rug recht durven te houden achter de camera.
Gelukkig weten ze in Florida en Texas wel hoe ze goed om moeten gaan met Cojona.
Door Anoniem:
Russia Today is het propagandakanaal van de bandietenbende van Vladimir Putin. Iedereen, op jou na, weet dat.
Och is dat echt waar? Echt waar? Dat is dan jammer. Dan kan ik ze natuurlijk niet meer quoten... Je kan wel onbetrouwbare bronnen blijven quoten, moet je zelf weten. Maar je gaf zelf aan dat de url's weggehaald zouden gaan worden:
Bron zal ik maar niet geven want die wordt verwijderd maar ik kan zeggen: kijk op RT in Telegram.
Door Rotsmoel:
Je kan wel onbetrouwbare bronnen blijven quoten, moet je zelf weten. Maar je gaf zelf aan dat de url's weggehaald zouden gaan worden:
Dat is wederom een non-argument.Door Anoniem:
Russia Today is het propagandakanaal van de bandietenbende van Vladimir Putin. Iedereen, op jou na, weet dat.
Och is dat echt waar? Echt waar? Dat is dan jammer. Dan kan ik ze natuurlijk niet meer quoten... Je kan wel onbetrouwbare bronnen blijven quoten, moet je zelf weten. Maar je gaf zelf aan dat de url's weggehaald zouden gaan worden:
Bron zal ik maar niet geven want die wordt verwijderd maar ik kan zeggen: kijk op RT in Telegram.
Door Anoniem:
Alsof de NOS zo betrouwbaar is. Het grote probleem van de NOS is dat ze zowel veel te links zijn maar ook enorme geldbedragen krijgen van onze overheid. Vorig jaar hebben ze nog 17 miljoen extra gekregen "vanwege Cojona". Dit terwijl ze nagenoeg geen kosten hebben. Ja, ik ben rechts, lid van FvD, een wappie en ik ben kritisch.
Russia Today is het propagandakanaal van de bandietenbende van Vladimir Putin. Iedereen, op jou na, weet dat.
Och is dat echt waar? Echt waar? Dat is dan jammer. Dan kan ik ze natuurlijk niet meer quoten... Alsof de NOS zo betrouwbaar is. Het grote probleem van de NOS is dat ze zowel veel te links zijn maar ook enorme geldbedragen krijgen van onze overheid. Vorig jaar hebben ze nog 17 miljoen extra gekregen "vanwege Cojona". Dit terwijl ze nagenoeg geen kosten hebben. Ja, ik ben rechts, lid van FvD, een wappie en ik ben kritisch.
Ik ben niet de auteur, maar:
Een vaccin is verplicht in Moskou. [1], terwijl ze in het westen anti-vax verhaaltjes promoten. Denk daar maar een kritisch over na.
[1] https://nypost.com/2021/06/16/moscow-orders-mandatory-vaccine-jabs-for-many/.
Door Rotsmoel:
onzin
Dat is geen onzin. Het enige argument wat jij al die tijd hebt aangewakkerd is: vaccineren, vaccineren en nog eens vaccineren. Dat weten we ondertussen wel.Door Anoniem: Dat is wederom een non-argument.
onzin
Door Anoniem:
Ik ben niet de auteur, maar:
Een vaccin is verplicht in Moskou. [1], terwijl ze in het westen anti-vax verhaaltjes promoten. Denk daar maar een kritisch over na.
[1] https://nypost.com/2021/06/16/moscow-orders-mandatory-vaccine-jabs-for-many/.
Door Anoniem:
Alsof de NOS zo betrouwbaar is. Het grote probleem van de NOS is dat ze zowel veel te links zijn maar ook enorme geldbedragen krijgen van onze overheid. Vorig jaar hebben ze nog 17 miljoen extra gekregen "vanwege Cojona". Dit terwijl ze nagenoeg geen kosten hebben. Ja, ik ben rechts, lid van FvD, een wappie en ik ben kritisch.
Russia Today is het propagandakanaal van de bandietenbende van Vladimir Putin. Iedereen, op jou na, weet dat.
Och is dat echt waar? Echt waar? Dat is dan jammer. Dan kan ik ze natuurlijk niet meer quoten... Alsof de NOS zo betrouwbaar is. Het grote probleem van de NOS is dat ze zowel veel te links zijn maar ook enorme geldbedragen krijgen van onze overheid. Vorig jaar hebben ze nog 17 miljoen extra gekregen "vanwege Cojona". Dit terwijl ze nagenoeg geen kosten hebben. Ja, ik ben rechts, lid van FvD, een wappie en ik ben kritisch.
Ik ben niet de auteur, maar:
Een vaccin is verplicht in Moskou. [1], terwijl ze in het westen anti-vax verhaaltjes promoten. Denk daar maar een kritisch over na.
[1] https://nypost.com/2021/06/16/moscow-orders-mandatory-vaccine-jabs-for-many/.
Ja, dat moet je die Russen nageven, ze weten met hun wappies om te gaan! ;-)
12-08-2021, 18:34 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Vandaag, 13:26 door Anoniem
Stel je niet zo aan. Gaat prima. Onze ICUs zitten ook tegen de max. capaciteit.
Hoe kom je daarbij?Stel je niet zo aan. Gaat prima. Onze ICUs zitten ook tegen de max. capaciteit.
Misschien iets meer van feiten uitgaan?
Er liggen er momenteel 210 op de IC. Capaciteit normaal 1050.
Er liggen er nu 440 op de normale zorg.
De cijfers kloppen niet met je mening.
Door Anoniem: @ Vandaag, 13:26 door Anoniem,
Wat jij een keer moet leren is dat een luchtwegenvirus zoals Cojona altijd meteen aanslaat en veel geïnfecteerden krijgt, meestal heel veel, maar dat het daarna ook meteen weer omlaag gaat. Dat zie je overal gebeuren. We zagen dat vorig jaar. In februari begon het en in mei was het volledig weg. Maar de maatregelen die bleven.
Cojona kennen we niet. We hebben momenteel wel een corona pandemie, bedoel je die misschien?Wat jij een keer moet leren is dat een luchtwegenvirus zoals Cojona altijd meteen aanslaat en veel geïnfecteerden krijgt, meestal heel veel, maar dat het daarna ook meteen weer omlaag gaat. Dat zie je overal gebeuren. We zagen dat vorig jaar. In februari begon het en in mei was het volledig weg. Maar de maatregelen die bleven.
Het aantal besmettingen of geïnfecteerden gaat inderdaad altijd naar beneden, omdat we maatregelen nemen. Zeker icm de vaccins zie je daar direct resultaat van.
Dat vorig jaar, zagen we ook mooi resultaat van de maatregelen, waar iedereen zich toen goed aan hield.
De meeste maatregelen verdwenen toen ook. Je bent wel weer erg selectief met je feiten. Logisch, anders werkt je mening niet.
De maatregelen werden verzwaard, toen de besmettingen weer opliepen.
De slachtoffers zijn nagenoeg allemaal 80+ en hebben meerdere serieuze aandoeningen zoals overgewicht, hart- en vaatziekten en diabetes. Ook dat is geen nieuws. En dat is jouw nieuws helaas ook niet.
Longcovid vergeet je natuurlijk ook liever te vermelden?BLCKBX gaat daar zelden over. BLCKBX gaat over heel andere zaken zoals bv Bitcoin, het complete verhaal van Cojona en de klimaatwaanzin en ze hebben vaak goede gasten zoals professoren die hun rug recht durven te houden achter de camera
BLCKBOX vertelt ook een heel hoop onzin over Covid-19/corona. En nee. daar zetten de gasten die meestal zonder goede wetenschappelijke onderbouwing hun mening vertellen. Feiten of goed doorvragen is bij BLCKBX niet van toepassing. Gewoon mee praten. Dus nee BLCKBX staat bekend als onzin.
Gelukkig weten ze in Florida en Texas wel hoe ze goed om moeten gaan met Cojona.
Daarom zie je in die staten je de corona cijfers daar enorm stijgen?O wacht even... Jij checked cojona, en de rest van de wereld corona. Dat zou misschien het verschil tussen jouw fictie en de feiten kunnen verklaren?
Texas nears 10,000 COVID patients; Travis County hospitalizations approach highest average during pandemic
https://eu.statesman.com/(...)tal-data/5551871001/
Texas Hospitals Are Already Overloaded. Doctors Are ‘Frightened by What Is Coming.’
Across Texas, health officials warned of a growing crisis not seen in months, with more than 10,000 Texans hospitalized and intensive care units stretched thin.
https://www.nytimes.com/2021/08/11/us/covid-texas-hospitalizations-icu.html
Texas (TX) - COVID Vaccine & Risk Tracker - Covid Act Now
RISK LEVEL:VERY HIGH
Texas has the highest vulnerability of all US states, with 63% of the population in a high vulnerability area.
Communities with higher vulnerability have pre-existing economic, social, and physical conditions that may make it hard to respond to and recover from a COVID outbreak.
https://covidactnow.org/us/texas-tx/?s=21621088
Texas Hospitals Are Already Overloaded. Doctors Are ‘Frightened by What Is Coming.’
https://www.nytimes.com/2021/08/11/us/covid-texas-hospitalizations-icu.html
Zeven van de vijftig Amerikaanse staten met laagste vaccinatiegraad zijn goed voor helft van alle ziekenhuisopnames door Covid-19: “Ongevaccineerden vormen een autosnelweg voor het virus”
In slechts zeven van de vijftig Amerikaanse staten, samen goed voor nog geen 22 procent van de hele bevolking in het land, worden momenteel 50 procent van alle nieuwe coronapatiënten opgenomen in het ziekenhuis. Stuk voor stuk zijn het staten waar nog niet de helft van de bevolking volledig is gevaccineerd. Experts schetsen een grimmig beeld van de situatie in de VS als niet dringend meer mensen een prik laten zetten. Met 'dank' aan de deltavariant.
Het gaat om de staten Florida, Texas, Missouri, Arkansas, Louisiana, Alabama en Mississipi.
https://www.hln.be/buitenland/zeven-amerikaanse-staten-met-laagste-vaccinatiegraad-zijn-goed-voor-helft-van-alle-ziekenhuisopnames-door-covid-19-ongevaccineerden-vormen-een-autosnelweg-voor-het-virus~a884b075/
Nee daar gaat het echt goed...... NOT.... Volg jij wel het juiste nieuws? O wacht stomme vraag.
Je negeert liever alles wat je niet bij je mening past. Ondanks al 1700 post overtuigend bewijs.
De feiten/cijfers kloppen niet met je mening. Maar dat negeer jij natuurlijk ook liever.
12-08-2021, 18:43 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Maar bedankt dat je BLCKBX media noemt. BLCKBX is echte, onafhankelijke media.
En 1 van de grootste Covid-19 onzin verspreiders. En echt onafhankelijk.... Ze posten alleen maar wappie informatie. Dus hoe onafhankelijk is dit dan?Niet betaald door de overheid, door Big Pharma, Big Whatever of adverteerders. Betaald door de kijkers, niet vanwege omroepbelasting.
Ofwel hoe meer kijkers, hoe meer inkomsten? Hoe meer sensatie hoe meer inkomsten. Waarheid of feiten doen er dan dus niet meer toe. Je laat hier perfect het inkomstenmodel zien. Hier zien we toevallig een wappie die door de mand valt:
Viruswappie Jorn Luka valt door de mand
Broertje van Jorn Luka heeft niet door dat hij per ongeluk zijn broer door de mand laat vallen. Het verdienmodel van het verspreiden van complotten. Story werd snel verwijderd.
https://www.dumpert.nl/item/100005482_76dd7482
Toch een leuke, als je verdienmodel bestaat uit complottheorieën verspreiden.
Net zoals Jensen, Viruswaarheid, Café Weltschmerz en nog vele anderen.
Allemaal onzin en wappie sites. Sorry, feiten, wetenschap doen daar niet echt toe. Jensen is trouwens een grote blaaskaak.Maar hun schaapjes vinden het prachtig, want het verteld precies wat ze willen horen.
Overigens, het Duitse Bild is ook heel goed bezig tegenwoordig. Dat heb ik ook al gezegd maar dat mag herhaald worden. De rest, die mensen die betaald worden door de gebruikelijke usual suspects, tja, hun wens ik heel veel succes.
In jouw ogen.... Dat zegt eigenlijk al genoeg. De Bild is een sensatiekrant en hun schaapjes slikken dit prachtigDoor M.J.:
M.J.
Door Anoniem: Tja, die "alu-hoedjes" denken na over zaken als https://www.youtube.com/watch?v=09maaUaRT4M.
Wanneer u had opgelet in uw kindertijd had u eerder kunnen beginnen met hierover nadenken, gelijk de rest van ons. Dan had u ook voorzien in welke valkuilen u en uw medestanders waren gelopen, gelijk de rest van ons. U maakt uzelf onsterfelijk belachelijk kunnen wij niet anders concluderen.M.J.
Gefeliciteerd, u schoffeert hiermee indirect 1.8 miljoen kijkers en bijna 17000 reacties. Probeer eens wat uitgebreider onderbouwd tegenargument te geven, in plaats van een op de persoon gericht vermanend en denigrerend oordeel uit te spreken.
Voor wat betreft valkuilen, de geschiedenis der mensheid staat er vol mee, het zou mij niet verbazen als de personen die nu oproepen tot steeds verdergaande aanpak van de niet geinjecteerden, later zeer beteuterd zullen zijn als zij aan de kant gezet worden omdat ze het niet eens zijn met opgedrongen klimaatmaatregelen, antidiscriminatie maatregelen, verplicht opnemen van asielzoekers in eigen huis, flink verhoogde lasten, nog meer woningnood, 4 generaties in 1 woning, noem maar op. Wat heel veel mensen maar niet willen inzien is dat wat u momenteel als "rechtvaardig" of "noodzakelijk" acht voor anderen, straks dubbel zo hard op uw eigen bordje terecht gaat komen, met nagenoeg dezelfde argumenten, maar dan tegen u gebruikt, en dan mag u zelf meemaken hoe het voelt als "de rest" het daar roerend mee eens is, en dat prima vindt, totdat ook hun aan de beurt zijn, maar dan is er weer een andere "de rest", enzovoorts en zo meer.
Het is niet voor niets dat vele knappe koppen, wereldwijd, zich decennialang gebogen hebben over wat nu precies de meest elementaire grond- en mensenrechten dienen te zijn, die hebben al die moeite genomen om nog ergere situaties te voorkomen, hebben oeverloos gedebatteerd op mondiaal niveau om uiteindelijk tot nagenoeg mondiale Verdragen te komen (kennelijk zagen meer landen destijds er de nut en noodzaak van in) en kennelijk wordt dat momenteel allemaal achteloos aan de kant geschoven met "argumenten" die bagatelliseren wat herhaaldelijk keihard geleerde lessen zijn uit de lange geschiedenis der mensheid. Al die knappe koppen, al die landen, uiteindelijk leidend tot bij wet bekrachtigde internationale Verdragen, allemaal "wappie"? Al die moeite, al dat werk, al die inspanning, was niets meer dan "wappie"? Of zijn er lessen te leren uit het verleden? Hebben onze voorouders hard en diep nagedacht over hoe nog erger te voorkomen in de toekomst? Hebben zij strepen getrokken in het zand, tot hier en niet verder? Bezint eer gij begint?
Door Tintin and Milou:
Hier zien we toevallig een wappie die door de mand valt:
Viruswappie Jorn Luka valt door de mand
Broertje van Jorn Luka heeft niet door dat hij per ongeluk zijn broer door de mand laat vallen. Het verdienmodel van het verspreiden van complotten. Story werd snel verwijderd.
https://www.dumpert.nl/item/100005482_76dd7482
Toch een leuke, als je verdienmodel bestaat uit complottheorieën verspreiden.
Maar hun schaapjes vinden het prachtig, want het verteld precies wat ze willen horen.
Door Anoniem: Maar bedankt dat je BLCKBX media noemt. BLCKBX is echte, onafhankelijke media.
En 1 van de grootste Covid-19 onzin verspreiders. En echt onafhankelijk.... Ze posten alleen maar wappie informatie. Dus hoe onafhankelijk is dit dan?Niet betaald door de overheid, door Big Pharma, Big Whatever of adverteerders. Betaald door de kijkers, niet vanwege omroepbelasting.
Ofwel hoe meer kijkers, hoe meer inkomsten? Hoe meer sensatie hoe meer inkomsten. Waarheid of feiten doen er dan dus niet meer toe. Je laat hier perfect het inkomstenmodel zien. Hier zien we toevallig een wappie die door de mand valt:
Viruswappie Jorn Luka valt door de mand
Broertje van Jorn Luka heeft niet door dat hij per ongeluk zijn broer door de mand laat vallen. Het verdienmodel van het verspreiden van complotten. Story werd snel verwijderd.
https://www.dumpert.nl/item/100005482_76dd7482
Toch een leuke, als je verdienmodel bestaat uit complottheorieën verspreiden.
Net zoals Jensen, Viruswaarheid, Café Weltschmerz en nog vele anderen.
Allemaal onzin en wappie sites. Sorry, feiten, wetenschap doen daar niet echt toe. Jensen is trouwens een grote blaaskaak.Maar hun schaapjes vinden het prachtig, want het verteld precies wat ze willen horen.
Overigens, het Duitse Bild is ook heel goed bezig tegenwoordig. Dat heb ik ook al gezegd maar dat mag herhaald worden. De rest, die mensen die betaald worden door de gebruikelijke usual suspects, tja, hun wens ik heel veel succes.
In jouw ogen.... Dat zegt eigenlijk al genoeg. De Bild is een sensatiekrant en hun schaapjes slikken dit prachtigHet opmerkelijke is, is dat als je het omdraait exact dezelfde argumentatie ingebracht kan worden. Wat nu als u een rad voor de ogen wordt gedraaid door hen die verdienen aan een bepaald narratief verspreiden? Wat garandeert u dat u wel, en dus de rest niet, als enige de waarheid, de volledige waarheid, en niets dan de waarheid, verteld krijgt, volkomen onafhankelijk van verdienmodel, broodnodige inkomstenbronnen, gegarandeerd vrije onafhankelijke onderzoeksjournalistiek en zo meer?
Uw eigen mening en perceptie mogelijk? Is dat de garantie? Is dat peer reviewed? Wetenschappelijk? Door gerenommeerde wetenschappers, maar wel onder de voorwaarde dat die in overheidsdienst zijn, want enkel die vertellen de volledige waarheid? Zoiets?
Ziet u, de veronderstelde waarheid is slechts een aanname, en dat geldt voor alle kanten overigens. Of de waarheid in het midden ligt weet eigenlijk niemand, want niemand weet begin of eind van de waarheid, laat staan het midden. In de praktijk blijkt dat de meeste mensen zich laten leiden door groepsdruk, roedeldieren als zij zijn, hun eigen mening ondergeschikt aan het groepsdenken waartoe zij behoren (als individu is er goed mee te praten, maar niet als ze in groep zijn). Denk daar eens over na, ook wat dat kan betekenen qua manipulatie middels verdeel en heers, en hoe handig daarop ingespeeld wordt.
Een ieder van ons is gedoemd zich te vereenzelvigen met de best passende groep, zoals u weet zijn er vele verschillende groepen van gelijkgestemden, en het wisselt voortdurend qua omstandigheden, en dat moet allemaal vredig met elkaar samenleven ook nog. Wat meer begrip, en ruimte, voor die diversiteit van menselijk bestaan in allerlei vormen zou kunnen helpen, vermits de ene groep geen onderdrukkende machten verkrijgt over een andere groep (want teveel macht wordt per definitie misbruikt voor eigen gebruik).
https://www.themoscowtimes.com/2021/06/28/explainer-how-will-moscows-mandatory-vaccination-drive-work-a74353
Moscow has rolled out one of the world’s most ambitious mandatory vaccination schemes, requiring 60% of all service sector workers — more than 2 million people — in the capital to be fully vaccinated within the next seven weeks.
The unprecedented push comes as the city faces a surge of cases and hospitalizations, and only around 16% of Moscow residents have received a first dose of a coronavirus vaccine.
Moscow has rolled out one of the world’s most ambitious mandatory vaccination schemes, requiring 60% of all service sector workers — more than 2 million people — in the capital to be fully vaccinated within the next seven weeks.
The unprecedented push comes as the city faces a surge of cases and hospitalizations, and only around 16% of Moscow residents have received a first dose of a coronavirus vaccine.
Door Toje Fos: Ja, dat moet je die Russen nageven, ze weten met hun wappies om te gaan! ;-)
De Russen weten wat wij weten: Praten met een wap heeft geen zin, dus verplicht een spuit erin. Voor de rest kan ik me weinig vinden in het beleid van die bandietenbende in Moskou.
Rusland heeft verder een aardig probleem. Het Sputnik vaccin waar de Russen zo prat op gingen eind vorig jaar is volledig geflopt wegens corruptie en wantrouwen. Slechts 20% van de totale bevolking is volledig gevaccineerd.
13-08-2021, 08:27 door
majortom
Door Rotsmoel:
De Russen weten wat wij weten: Praten met een wap heeft geen zin, dus verplicht een spuit erin. Voor de rest kan ik me weinig vinden in het beleid van die bandietenbende in Moskou.
Daar hebben ze een grondwet die er wel wat anders uitziet dan bij ons. Maar zoals ik al eerder heb gezegd: wanneer dit soort maatregelen in NL zouden (gaan) gelden, gezien de verwachte vaccinatiegraad, kunnen we gevoegelijk onze grondwet ook in de prullenbak smijten en die van de Russen adopteren. Verscheidene mensen hier kunnen erg goed leven met repressie en dwang, dus die zullen vooraan staan om te juichen wanneer zoiets zou plaatsvinden.Door Toje Fos: Ja, dat moet je die Russen nageven, ze weten met hun wappies om te gaan! ;-)
De Russen weten wat wij weten: Praten met een wap heeft geen zin, dus verplicht een spuit erin. Voor de rest kan ik me weinig vinden in het beleid van die bandietenbende in Moskou.
Door Rotsmoel:
De Russen weten wat wij weten: Praten met een wap heeft geen zin, dus verplicht een spuit erin. Voor de rest kan ik me weinig vinden in het beleid van die bandietenbende in Moskou.
Rusland heeft verder een aardig probleem. Het Sputnik vaccin waar de Russen zo prat op gingen eind vorig jaar is volledig geflopt wegens corruptie en wantrouwen. Slechts 20% van de totale bevolking is volledig gevaccineerd.
Het is wel een heel groot land, je kunt daar prima afstand houden.https://www.themoscowtimes.com/2021/06/28/explainer-how-will-moscows-mandatory-vaccination-drive-work-a74353
Moscow has rolled out one of the world’s most ambitious mandatory vaccination schemes, requiring 60% of all service sector workers — more than 2 million people — in the capital to be fully vaccinated within the next seven weeks.
The unprecedented push comes as the city faces a surge of cases and hospitalizations, and only around 16% of Moscow residents have received a first dose of a coronavirus vaccine.
Moscow has rolled out one of the world’s most ambitious mandatory vaccination schemes, requiring 60% of all service sector workers — more than 2 million people — in the capital to be fully vaccinated within the next seven weeks.
The unprecedented push comes as the city faces a surge of cases and hospitalizations, and only around 16% of Moscow residents have received a first dose of a coronavirus vaccine.
Door Toje Fos: Ja, dat moet je die Russen nageven, ze weten met hun wappies om te gaan! ;-)
De Russen weten wat wij weten: Praten met een wap heeft geen zin, dus verplicht een spuit erin. Voor de rest kan ik me weinig vinden in het beleid van die bandietenbende in Moskou.
Rusland heeft verder een aardig probleem. Het Sputnik vaccin waar de Russen zo prat op gingen eind vorig jaar is volledig geflopt wegens corruptie en wantrouwen. Slechts 20% van de totale bevolking is volledig gevaccineerd.
Door Anoniem:
Door Rotsmoel:
De Russen weten wat wij weten: Praten met een wap heeft geen zin, dus verplicht een spuit erin. Voor de rest kan ik me weinig vinden in het beleid van die bandietenbende in Moskou.
Rusland heeft verder een aardig probleem. Het Sputnik vaccin waar de Russen zo prat op gingen eind vorig jaar is volledig geflopt wegens corruptie en wantrouwen. Slechts 20% van de totale bevolking is volledig gevaccineerd.
Het is wel een heel groot land, je kunt daar prima afstand houden.https://www.themoscowtimes.com/2021/06/28/explainer-how-will-moscows-mandatory-vaccination-drive-work-a74353
Moscow has rolled out one of the world’s most ambitious mandatory vaccination schemes, requiring 60% of all service sector workers — more than 2 million people — in the capital to be fully vaccinated within the next seven weeks.
The unprecedented push comes as the city faces a surge of cases and hospitalizations, and only around 16% of Moscow residents have received a first dose of a coronavirus vaccine.
Moscow has rolled out one of the world’s most ambitious mandatory vaccination schemes, requiring 60% of all service sector workers — more than 2 million people — in the capital to be fully vaccinated within the next seven weeks.
The unprecedented push comes as the city faces a surge of cases and hospitalizations, and only around 16% of Moscow residents have received a first dose of a coronavirus vaccine.
Door Toje Fos: Ja, dat moet je die Russen nageven, ze weten met hun wappies om te gaan! ;-)
De Russen weten wat wij weten: Praten met een wap heeft geen zin, dus verplicht een spuit erin. Voor de rest kan ik me weinig vinden in het beleid van die bandietenbende in Moskou.
Rusland heeft verder een aardig probleem. Het Sputnik vaccin waar de Russen zo prat op gingen eind vorig jaar is volledig geflopt wegens corruptie en wantrouwen. Slechts 20% van de totale bevolking is volledig gevaccineerd.
Het meerendeel woont in Europa [1] en vaak in miljoenen steden.
[1] https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6a/Federal_subjects_of_Russia_by_population_dencity_edited.svg/1920px-Federal_subjects_of_Russia_by_population_dencity_edited.svg.png
Door Anoniem:Het meerendeel woont in Europa [1] en vaak in miljoenen steden.
Ik denk niet dat er een paar miljoen steden in Rusland zijn. Wel zijn er steden met meer dan een miljoen inwoners (zoals neem ik aan hier is bedoeld), de zogenaamde miljoenensteden ;-)Door majortom:
Door Rotsmoel:
De Russen weten wat wij weten: Praten met een wap heeft geen zin, dus verplicht een spuit erin. Voor de rest kan ik me weinig vinden in het beleid van die bandietenbende in Moskou.
Daar hebben ze een grondwet die er wel wat anders uitziet dan bij ons. Maar zoals ik al eerder heb gezegd: wanneer dit soort maatregelen in NL zouden (gaan) gelden, gezien de verwachte vaccinatiegraad, kunnen we gevoegelijk onze grondwet ook in de prullenbak smijten en die van de Russen adopteren.Door Toje Fos: Ja, dat moet je die Russen nageven, ze weten met hun wappies om te gaan! ;-)
De Russen weten wat wij weten: Praten met een wap heeft geen zin, dus verplicht een spuit erin. Voor de rest kan ik me weinig vinden in het beleid van die bandietenbende in Moskou.
De Nederlandse grondwet biedt gewoon ruimte tot verplichte vaccinatie wanneer het volksgezondheidsbelang de rechten wat betreft lichamelijke integriteit overstijgt.
College voor de Rechten van de Mens:
https://mensenrechten.nl/nl/coronavirus-en-mensenrechten#Vraag2
"De mensenrechten laten behoorlijk wat ruimte aan de overheid om maatregelen te treffen ter bescherming van de volksgezondheid, ook als die een beperking van de vrijheid van burgers opleveren. Er zijn zelfs mensenrechtenbepalingen die juist van de overheid verlangen dat ze optreedt. Zo is de Nederlandse overheid verplicht om maatregelen te treffen ter bevordering van de volksgezondheid (art. 22 Grondwet). Zij moet epidemieën zoveel mogelijk voorkomen (art. 11 Europees Sociaal Handvest) en moet het recht op een zo goed mogelijke gezondheid van eenieder garanderen (art. 12 Internationaal Verdrag inzake Economische, Sociale en Culturele Rechten). Om deze opdrachten uit te voeren werkt Nederland samen met de 193 andere lidstaten van de Wereld Gezondheidsorganisatie en sloot zij zich aan bij de Internationale Gezondheidsregeling (2005). Als er echter vrijheidsrechten worden ingeperkt om de gezondheid te beschermen, dan stellen allerlei mensenrechtenbepalingen ook weer grenzen aan die vrijheidsbeperkingen. Belangrijk is echter dat de rechten en vrijheden die in de afgelopen periode ingeperkt werden als gevolg van de coronamaatregelen geen absolute rechten zijn. Inperkingen zijn mogelijk, bijvoorbeeld ook op het recht op lichamelijke integriteit of het huisrecht. Dus een eventuele vaccinatieplicht..."
Dus niet alleen een wap heeft rechten, maar ook de gevaccineerde mens. Zij/wij hebben het recht beschermd te worden tegen de wap wanneer duidelijk wordt dat de ongevaccineerde wap de gezondheid van gevaccineerden in gevaar kan brengen. Met de mutatiepotentie van het SARS-CoV-2 virus is het niet ondenkbaar dat er een variant gaat ontstaan die wetenschappelijk aantoonbaar aan dat criterium gaat voldoen. (Ik persoonlijk acht de kans groot dat zo'n variant gaat opkomen als het al nu niet zover gemuteerd is. Maar ik ben een leek, ik laat mij geheel leiden door de officiële bronnen.) Vandaar dat ik blijf zeggen dat verplichte vaccinatie niet van tafel is. En wanneer het zover is ben ik daar een voorstander van. De wap rest dan de menswaardige keuze om of het broekje te laten zakken of het vaccin in de arm te krijgen.
Ik hoop dat iedereen zich vrijwillig laat vaccineren tegen Covid19. En niet luistert naar de low-IQ adviezen van een geflipte dansleraar, een ongeremde peilmeneer, de kont naar Rusland draaiende graaipolitici van Forum en/of ander schimmig gefinancierd volk.
Er zijn momenteel 4,58 miljard Covid19 vaccins gezet wereldwijd. Nog geen gemuteerde mensen ontdekt, noch zijn er genetische afwijkingen gesignaleerd. Hier was de wap toch ook zo bang voor... (scroll-up voor de meest gestoorde wap-fantasieën w.b. mRNA)
https://www.rivm.nl
https://www.nytimes.com/interactive/2021/world/covid-vaccinations-tracker.html
#benjijalgevaccineerd
Door Rotsmoel:
De Nederlandse grondwet biedt gewoon ruimte tot verplichte vaccinatie wanneer het volksgezondheidsbelang de rechten wat betreft lichamelijke integriteit overstijgt.
College voor de Rechten van de Mens:
https://mensenrechten.nl/nl/coronavirus-en-mensenrechten#Vraag2
"De mensenrechten laten behoorlijk wat ruimte aan de overheid om maatregelen te treffen ter bescherming van de volksgezondheid, ook als die een beperking van de vrijheid van burgers opleveren. Er zijn zelfs mensenrechtenbepalingen die juist van de overheid verlangen dat ze optreedt. Zo is de Nederlandse overheid verplicht om maatregelen te treffen ter bevordering van de volksgezondheid (art. 22 Grondwet). Zij moet epidemieën zoveel mogelijk voorkomen (art. 11 Europees Sociaal Handvest) en moet het recht op een zo goed mogelijke gezondheid van eenieder garanderen (art. 12 Internationaal Verdrag inzake Economische, Sociale en Culturele Rechten). Om deze opdrachten uit te voeren werkt Nederland samen met de 193 andere lidstaten van de Wereld Gezondheidsorganisatie en sloot zij zich aan bij de Internationale Gezondheidsregeling (2005). Als er echter vrijheidsrechten worden ingeperkt om de gezondheid te beschermen, dan stellen allerlei mensenrechtenbepalingen ook weer grenzen aan die vrijheidsbeperkingen. Belangrijk is echter dat de rechten en vrijheden die in de afgelopen periode ingeperkt werden als gevolg van de coronamaatregelen geen absolute rechten zijn. Inperkingen zijn mogelijk, bijvoorbeeld ook op het recht op lichamelijke integriteit of het huisrecht. Dus een eventuele vaccinatieplicht..."
Dus niet alleen een wap heeft rechten, maar ook de gevaccineerde mens. Zij/wij hebben het recht beschermd te worden tegen de wap wanneer duidelijk wordt dat de ongevaccineerde wap de gezondheid van gevaccineerden in gevaar kan brengen. Met de mutatiepotentie van het SARS-CoV-2 virus is het niet ondenkbaar dat er een variant gaat ontstaan die wetenschappelijk aantoonbaar aan dat criterium gaat voldoen. (Ik persoonlijk acht de kans groot dat zo'n variant gaat opkomen als het al nu niet zover gemuteerd is. Maar ik ben een leek, ik laat mij geheel leiden door de officiële bronnen.) Vandaar dat ik blijf zeggen dat verplichte vaccinatie niet van tafel is. En wanneer het zover is ben ik daar een voorstander van. De wap rest dan de menswaardige keuze om of het broekje te laten zakken of het vaccin in de arm te krijgen.
Toch weer opvallend dat je uit dat artikel alleen pakt wat je van pas komt. Uit dezelfde URL (vraag 3):Door majortom:
Door Rotsmoel:
De Russen weten wat wij weten: Praten met een wap heeft geen zin, dus verplicht een spuit erin. Voor de rest kan ik me weinig vinden in het beleid van die bandietenbende in Moskou.
Daar hebben ze een grondwet die er wel wat anders uitziet dan bij ons. Maar zoals ik al eerder heb gezegd: wanneer dit soort maatregelen in NL zouden (gaan) gelden, gezien de verwachte vaccinatiegraad, kunnen we gevoegelijk onze grondwet ook in de prullenbak smijten en die van de Russen adopteren.Door Toje Fos: Ja, dat moet je die Russen nageven, ze weten met hun wappies om te gaan! ;-)
De Russen weten wat wij weten: Praten met een wap heeft geen zin, dus verplicht een spuit erin. Voor de rest kan ik me weinig vinden in het beleid van die bandietenbende in Moskou.
De Nederlandse grondwet biedt gewoon ruimte tot verplichte vaccinatie wanneer het volksgezondheidsbelang de rechten wat betreft lichamelijke integriteit overstijgt.
College voor de Rechten van de Mens:
https://mensenrechten.nl/nl/coronavirus-en-mensenrechten#Vraag2
"De mensenrechten laten behoorlijk wat ruimte aan de overheid om maatregelen te treffen ter bescherming van de volksgezondheid, ook als die een beperking van de vrijheid van burgers opleveren. Er zijn zelfs mensenrechtenbepalingen die juist van de overheid verlangen dat ze optreedt. Zo is de Nederlandse overheid verplicht om maatregelen te treffen ter bevordering van de volksgezondheid (art. 22 Grondwet). Zij moet epidemieën zoveel mogelijk voorkomen (art. 11 Europees Sociaal Handvest) en moet het recht op een zo goed mogelijke gezondheid van eenieder garanderen (art. 12 Internationaal Verdrag inzake Economische, Sociale en Culturele Rechten). Om deze opdrachten uit te voeren werkt Nederland samen met de 193 andere lidstaten van de Wereld Gezondheidsorganisatie en sloot zij zich aan bij de Internationale Gezondheidsregeling (2005). Als er echter vrijheidsrechten worden ingeperkt om de gezondheid te beschermen, dan stellen allerlei mensenrechtenbepalingen ook weer grenzen aan die vrijheidsbeperkingen. Belangrijk is echter dat de rechten en vrijheden die in de afgelopen periode ingeperkt werden als gevolg van de coronamaatregelen geen absolute rechten zijn. Inperkingen zijn mogelijk, bijvoorbeeld ook op het recht op lichamelijke integriteit of het huisrecht. Dus een eventuele vaccinatieplicht..."
Dus niet alleen een wap heeft rechten, maar ook de gevaccineerde mens. Zij/wij hebben het recht beschermd te worden tegen de wap wanneer duidelijk wordt dat de ongevaccineerde wap de gezondheid van gevaccineerden in gevaar kan brengen. Met de mutatiepotentie van het SARS-CoV-2 virus is het niet ondenkbaar dat er een variant gaat ontstaan die wetenschappelijk aantoonbaar aan dat criterium gaat voldoen. (Ik persoonlijk acht de kans groot dat zo'n variant gaat opkomen als het al nu niet zover gemuteerd is. Maar ik ben een leek, ik laat mij geheel leiden door de officiële bronnen.) Vandaar dat ik blijf zeggen dat verplichte vaccinatie niet van tafel is. En wanneer het zover is ben ik daar een voorstander van. De wap rest dan de menswaardige keuze om of het broekje te laten zakken of het vaccin in de arm te krijgen.
Bij alle bovengenoemde rechten en vrijheden geldt de bescherming van de volksgezondheid als legitiem doel om inbreuken te kunnen rechtvaardigen. Maar naast zo’n legitiem doel moet nog aan enkele andere eisen worden voldaan, wil een inbreuk echt gerechtvaardigd zijn: de eis van een wettelijke basis en de eis van evenredigheid (proportionaliteit).
Oftewel eea moet proportioneel zijn zoals ik al eerder heb gemeld. En juist die proportionaliteit staat zwaar onder druk wanneer de vaccinatiegraad (zoals beoogd) is gehaald. Volksgezondheid niet ten koste van alles dus.Door majortom:
Door Rotsmoel:
De Nederlandse grondwet biedt gewoon ruimte tot verplichte vaccinatie wanneer het volksgezondheidsbelang de rechten wat betreft lichamelijke integriteit overstijgt.
College voor de Rechten van de Mens:
https://mensenrechten.nl/nl/coronavirus-en-mensenrechten#Vraag2
"De mensenrechten laten behoorlijk wat ruimte aan de overheid om maatregelen te treffen ter bescherming van de volksgezondheid, ook als die een beperking van de vrijheid van burgers opleveren. Er zijn zelfs mensenrechtenbepalingen die juist van de overheid verlangen dat ze optreedt. Zo is de Nederlandse overheid verplicht om maatregelen te treffen ter bevordering van de volksgezondheid (art. 22 Grondwet). Zij moet epidemieën zoveel mogelijk voorkomen (art. 11 Europees Sociaal Handvest) en moet het recht op een zo goed mogelijke gezondheid van eenieder garanderen (art. 12 Internationaal Verdrag inzake Economische, Sociale en Culturele Rechten). Om deze opdrachten uit te voeren werkt Nederland samen met de 193 andere lidstaten van de Wereld Gezondheidsorganisatie en sloot zij zich aan bij de Internationale Gezondheidsregeling (2005). Als er echter vrijheidsrechten worden ingeperkt om de gezondheid te beschermen, dan stellen allerlei mensenrechtenbepalingen ook weer grenzen aan die vrijheidsbeperkingen. Belangrijk is echter dat de rechten en vrijheden die in de afgelopen periode ingeperkt werden als gevolg van de coronamaatregelen geen absolute rechten zijn. Inperkingen zijn mogelijk, bijvoorbeeld ook op het recht op lichamelijke integriteit of het huisrecht. Dus een eventuele vaccinatieplicht..."
Dus niet alleen een wap heeft rechten, maar ook de gevaccineerde mens. Zij/wij hebben het recht beschermd te worden tegen de wap wanneer duidelijk wordt dat de ongevaccineerde wap de gezondheid van gevaccineerden in gevaar kan brengen. Met de mutatiepotentie van het SARS-CoV-2 virus is het niet ondenkbaar dat er een variant gaat ontstaan die wetenschappelijk aantoonbaar aan dat criterium gaat voldoen. (Ik persoonlijk acht de kans groot dat zo'n variant gaat opkomen als het al nu niet zover gemuteerd is. Maar ik ben een leek, ik laat mij geheel leiden door de officiële bronnen.) Vandaar dat ik blijf zeggen dat verplichte vaccinatie niet van tafel is. En wanneer het zover is ben ik daar een voorstander van. De wap rest dan de menswaardige keuze om of het broekje te laten zakken of het vaccin in de arm te krijgen.
Toch weer opvallend dat je uit dat artikel alleen pakt wat je van pas komt. Uit dezelfde URL (vraag 3):Door majortom:
Door Rotsmoel:
De Russen weten wat wij weten: Praten met een wap heeft geen zin, dus verplicht een spuit erin. Voor de rest kan ik me weinig vinden in het beleid van die bandietenbende in Moskou.
Daar hebben ze een grondwet die er wel wat anders uitziet dan bij ons. Maar zoals ik al eerder heb gezegd: wanneer dit soort maatregelen in NL zouden (gaan) gelden, gezien de verwachte vaccinatiegraad, kunnen we gevoegelijk onze grondwet ook in de prullenbak smijten en die van de Russen adopteren.Door Toje Fos: Ja, dat moet je die Russen nageven, ze weten met hun wappies om te gaan! ;-)
De Russen weten wat wij weten: Praten met een wap heeft geen zin, dus verplicht een spuit erin. Voor de rest kan ik me weinig vinden in het beleid van die bandietenbende in Moskou.
De Nederlandse grondwet biedt gewoon ruimte tot verplichte vaccinatie wanneer het volksgezondheidsbelang de rechten wat betreft lichamelijke integriteit overstijgt.
College voor de Rechten van de Mens:
https://mensenrechten.nl/nl/coronavirus-en-mensenrechten#Vraag2
"De mensenrechten laten behoorlijk wat ruimte aan de overheid om maatregelen te treffen ter bescherming van de volksgezondheid, ook als die een beperking van de vrijheid van burgers opleveren. Er zijn zelfs mensenrechtenbepalingen die juist van de overheid verlangen dat ze optreedt. Zo is de Nederlandse overheid verplicht om maatregelen te treffen ter bevordering van de volksgezondheid (art. 22 Grondwet). Zij moet epidemieën zoveel mogelijk voorkomen (art. 11 Europees Sociaal Handvest) en moet het recht op een zo goed mogelijke gezondheid van eenieder garanderen (art. 12 Internationaal Verdrag inzake Economische, Sociale en Culturele Rechten). Om deze opdrachten uit te voeren werkt Nederland samen met de 193 andere lidstaten van de Wereld Gezondheidsorganisatie en sloot zij zich aan bij de Internationale Gezondheidsregeling (2005). Als er echter vrijheidsrechten worden ingeperkt om de gezondheid te beschermen, dan stellen allerlei mensenrechtenbepalingen ook weer grenzen aan die vrijheidsbeperkingen. Belangrijk is echter dat de rechten en vrijheden die in de afgelopen periode ingeperkt werden als gevolg van de coronamaatregelen geen absolute rechten zijn. Inperkingen zijn mogelijk, bijvoorbeeld ook op het recht op lichamelijke integriteit of het huisrecht. Dus een eventuele vaccinatieplicht..."
Dus niet alleen een wap heeft rechten, maar ook de gevaccineerde mens. Zij/wij hebben het recht beschermd te worden tegen de wap wanneer duidelijk wordt dat de ongevaccineerde wap de gezondheid van gevaccineerden in gevaar kan brengen. Met de mutatiepotentie van het SARS-CoV-2 virus is het niet ondenkbaar dat er een variant gaat ontstaan die wetenschappelijk aantoonbaar aan dat criterium gaat voldoen. (Ik persoonlijk acht de kans groot dat zo'n variant gaat opkomen als het al nu niet zover gemuteerd is. Maar ik ben een leek, ik laat mij geheel leiden door de officiële bronnen.) Vandaar dat ik blijf zeggen dat verplichte vaccinatie niet van tafel is. En wanneer het zover is ben ik daar een voorstander van. De wap rest dan de menswaardige keuze om of het broekje te laten zakken of het vaccin in de arm te krijgen.
Bij alle bovengenoemde rechten en vrijheden geldt de bescherming van de volksgezondheid als legitiem doel om inbreuken te kunnen rechtvaardigen. Maar naast zo’n legitiem doel moet nog aan enkele andere eisen worden voldaan, wil een inbreuk echt gerechtvaardigd zijn: de eis van een wettelijke basis en de eis van evenredigheid (proportionaliteit).
Oftewel eea moet proportioneel zijn zoals ik al eerder heb gemeld. En juist die proportionaliteit staat zwaar onder druk wanneer de vaccinatiegraad (zoals beoogd) is gehaald. Volksgezondheid niet ten koste van alles dus.Lees mijn stuk in het geheel. Ik stel: "Zij/wij hebben het recht beschermd te worden tegen de wap wanneer duidelijk wordt dat de ongevaccineerde wap de gezondheid van gevaccineerden in gevaar kan brengen. Met de mutatiepotentie van het SARS-CoV-2 virus is het niet ondenkbaar dat er een variant gaat ontstaan die wetenschappelijk aantoonbaar aan dat criterium gaat voldoen."
@majortom, Rotsmoel
Behalve elkaar wel volledig te lezen is het ook de moeite waard om elkaar niet volledig te citeren. Neem alleen in je citaat op waar je specifiek op reageert, alsjeblieft. Alles maar blijven herhalen maakt je reactie niet beter maar juist lechter leesbaar.
Behalve elkaar wel volledig te lezen is het ook de moeite waard om elkaar niet volledig te citeren. Neem alleen in je citaat op waar je specifiek op reageert, alsjeblieft. Alles maar blijven herhalen maakt je reactie niet beter maar juist lechter leesbaar.
Door Rotsmoel:
Lees mijn stuk in het geheel. Ik stel: "Zij/wij hebben het recht beschermd te worden tegen de wap wanneer duidelijk wordt dat de ongevaccineerde wap de gezondheid van gevaccineerden in gevaar kan brengen. Met de mutatiepotentie van het SARS-CoV-2 virus is het niet ondenkbaar dat er een variant gaat ontstaan die wetenschappelijk aantoonbaar aan dat criterium gaat voldoen."
Ja op het moment dat je wap begint te roepen stop ik vaak met lezen, maar de kans dat een ongevaccineerde een gevaar vormt voor een gevaccineerde (met bijvoorbeeld een variant) maar waarbij het andersom niet zo is (dus dat een gevaccineerde ook een gevaar kan vormen voor een ander, wat al zo is want een gevaccineerde kan nog steeds besmettelijk zijn) acht ik niet groot. Eea zal optreden op het moment dat er varianten komen die niet gevoelig zijn voor het vaccin: op dat moment is iedereen weer een gevaar voor iedereen.Lees mijn stuk in het geheel. Ik stel: "Zij/wij hebben het recht beschermd te worden tegen de wap wanneer duidelijk wordt dat de ongevaccineerde wap de gezondheid van gevaccineerden in gevaar kan brengen. Met de mutatiepotentie van het SARS-CoV-2 virus is het niet ondenkbaar dat er een variant gaat ontstaan die wetenschappelijk aantoonbaar aan dat criterium gaat voldoen."
Door majortom:
Door Rotsmoel:
Lees mijn stuk in het geheel. Ik stel: "Zij/wij hebben het recht beschermd te worden tegen de wap wanneer duidelijk wordt dat de ongevaccineerde wap de gezondheid van gevaccineerden in gevaar kan brengen. Met de mutatiepotentie van het SARS-CoV-2 virus is het niet ondenkbaar dat er een variant gaat ontstaan die wetenschappelijk aantoonbaar aan dat criterium gaat voldoen."
Ja op het moment dat je wap begint te roepen stop ik vaak met lezen, maar de kans dat een ongevaccineerde een gevaar vormt voor een gevaccineerde (met bijvoorbeeld een variant) maar waarbij het andersom niet zo is (dus dat een gevaccineerde ook een gevaar kan vormen voor een ander, wat al zo is want een gevaccineerde kan nog steeds besmettelijk zijn) acht ik niet groot. Eea zal optreden op het moment dat er varianten komen die niet gevoelig zijn voor het vaccin: op dat moment is iedereen weer een gevaar voor iedereen.Lees mijn stuk in het geheel. Ik stel: "Zij/wij hebben het recht beschermd te worden tegen de wap wanneer duidelijk wordt dat de ongevaccineerde wap de gezondheid van gevaccineerden in gevaar kan brengen. Met de mutatiepotentie van het SARS-CoV-2 virus is het niet ondenkbaar dat er een variant gaat ontstaan die wetenschappelijk aantoonbaar aan dat criterium gaat voldoen."
Proportionaliteit is inderdaad een doorslaggevende factor waar het Mensenrechten betreft (de Rechten Van Het Kind gaan nog een flinke stap verder, dus het massaal faciliteren, zelfs bemoedigen, om kinderen onder de 16 te injecteren kan nog een juridische kwestie gaan worden). En het is een feit dat geinjecteerden en niet-geinjecteerden elkaar kunnen besmetten (onbegrijpelijk derhalve dat zorgpersoneel met symptomen gewoon op het werk mogen/moeten komen, helemaal als er al openlijk afgevraagd wordt dat niet geinjecteerd zorgpersoneel eigenlijk ontslagen dient te worden), en dat het een janboel is qua objectieve onderbouwing van de noodzaak voor verplichte injectering. Ga maar na, "positief getest" en "besmet" worden kriskras door elkaar gebruikt in berichtgeving van de staatsomroepen, kritische beroepsgroepen mogen gewoon door en de rest wordt/werd onderworpen aan verregaande maatregelen, diverse hoogwaardigheidsbekleders zijn vrijgesteld van maatregelen en meer, allerlei massa demonstraties zijn toegestaan en zelfs geprezen door hoge functionarissen, vergelijkbare situaties worden deels wel en deels niet toegestaan, controle en handhaving waren in vele gevallen een wassen neus maar in sommige gevallen compleet doorgeslagen, miljarden aan belastinggeld zijn gespendeerd en deels niet te verantwoorden voor een naar verhouding te betwijfelen resultaat, op voorhand wist men dat men honderdduizenden qaly's ging opofferen, de cijfermatige onderbouwing is wispelturig en zeker niet consequent bijgehouden (aantal besmettelijke personen versus positief getesten, aantal ziekmeldingen met versus door covid, aantal ziekenhuisopnames met versus door covid, aantal IC opnames met versus door covid, aantal sterfgevallen met versus door covid, aantal besmette covid patienten voor of na opname, wel of niet stijging besmette bewoners na toestaan werkend zorgpersoneel met symptomen, impact uitgestelde medische behandelingen, enzovoorts, enzovoorts) maar er werd wel beleid op gemaakt, strafrechtelijke vervolging van (huis)artsen met alternatieve doch succesvolle behandelmethoden, censurering van tegengeluiden uit relevante professionele hoek, en ga zo maar door.
Het geheel doet niet vermoeden dat er daadwerkelijk gestuurd is op volksgezondheid in het algemeen, laat staan noodzaak daartoe (zoals het geval zou zijn bij een echt A-lijst waardig virus), maar meer op politiek opportunisme (hetgeen beter past bij het beeld van een politiek waarbij al jaren rechten worden afgebouwd, lasten worden verhoogd, en allerlei affaires waarbij wetten en burgerbelangen en goed vaderschap bij herhaling aan de kant werden/worden geschoven).
En bovenstaande nog los van wat er de komende jaren boven tafel gaat komen qua vaccinatieschade (niet alleen medisch, maar ook economisch, psychologisch, sociaal maatschappelijke negatieve neveneffecten, en zo meer), nog los van het feit dat dezelfde eindverantwoordelijken van voorgaande ook nog dossiers behandelen als klimaat, milieu, vluchtelingen, woningnood, en zo meer; waarbij bijvoorbeeld miljardensubsidies voor CO2 uitbraakfabrieken, ook wel biomassacentrales genoemd, tekenend zijn voor de hoeveelheid gezond boerenverstand bij diezelfde eindverantwoordelijken.
Succes daarmee als een juristencollectief daarop gaat inhakken, vooral als het stichtingen betreft met "algemeen nut" in hun statuten, want daarmee passeert men de gehele politieke besluitvorming.
Samenvattend, er is aanleiding om te denken dat er meerdere punten zijn waar er ruimte voor verbetering is, al was het maar om een volgend keer situaties beter aan te pakken.
Door Rotsmoel:
Door majortom:
Door Rotsmoel:
Door majortom:
Door Rotsmoel:
<knip>
Lees mijn stuk in het geheel. Ik stel: "Zij/wij hebben het recht beschermd te worden tegen de wap wanneer duidelijk wordt dat de ongevaccineerde wap de gezondheid van gevaccineerden in gevaar kan brengen. Met de mutatiepotentie van het SARS-CoV-2 virus is het niet ondenkbaar dat er een variant gaat ontstaan die wetenschappelijk aantoonbaar aan dat criterium gaat voldoen."
Door Toje Fos:
<knip>
Lees mijn stuk in het geheel. Ik stel: "Zij/wij hebben het recht beschermd te worden tegen de wap wanneer duidelijk wordt dat de ongevaccineerde wap de gezondheid van gevaccineerden in gevaar kan brengen. Met de mutatiepotentie van het SARS-CoV-2 virus is het niet ondenkbaar dat er een variant gaat ontstaan die wetenschappelijk aantoonbaar aan dat criterium gaat voldoen."
Als mutaties het grote gevaar zijn, dan waarom hier een derde spuit overwegen en in de rest van de wereld geen? Of is "de wap" ook verantwoordelijk te stellen voor het feit dat onze leiders stelselmatig verzuimen om de rest van de wereld ook geinjecteerd te krijgen (https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/a-new-commitment-for-vaccine-equity-and-defeating-the-pandemic en https://www.nature.com/articles/d41586-021-01762-w), maar ondertussen de grenzen open te houden voor niet geinjecteerde nieuwkomers? Zelfs het mogelijk maakt om onze eigen burgers naar verre vakantielanden te laten afreizen?
Als dat uw argument is om hier verregaande segregatie in te voeren, tot aan verplichte schending van de persoonlijke menselijke integriteit aan toe, dan wordt het een eitje om daar juridisch gehakt van te maken. Tenminste, aangezien u voorstander lijkt te zijn voor segregatie van uw niet geinjecteerde medemens, desnoods verplichte injectering (het zonder voorafgaande, volledig vrij en zonder dwang genomen, toestemming om iemands lichaam te penetreren met wat dan ook wordt juridisch gezien ook wel verkrachting of minimaal grove geweldpleging genoemd), omwille van algehele volksgezondheid, dan zitten er hier en daar toch flinke hiaten in uw motivatie, vooral ook omdat "de wap" geen leiders zijn die het beleid bepalen, noch bepalen waar miljarden aan belastinggeld gestort worden over onze landsgrenzen heen.
Weet u zeker dat u de juiste groep van personen aan het beschuldigen/verwijten bent voor uw eigen gevoel van onveiligheid en angst?
Ik heb het al vaker gezegd maar de Australische regering is echt compleet gek geworden!
De overheid zegt nu zelfs dat je beter seks kan hebben door masturbatie via skype. Je moet 1,5 meter afstand houden en ook een mondmasker dragen als je dat doet. Echt waar! Dit zijn officiële guidelines. Het enige wat ze vergeten hebben is condoomgebruik.
BLCKBX heeft er een mooie reportage over gemaakt https://www.youtube.com/watch?v=lcQNjNs80Po
Dit staat los van alle politie en militaire controle. Je mag alleen maar thuis zitten daar in Australië. Ze zijn helemaal gek geworden. Dit jaar is er 1 persoon van Cojona gestorven. Dit is echt zielig. Dit drama duurt nu al 18 maanden.
De overheid zegt nu zelfs dat je beter seks kan hebben door masturbatie via skype. Je moet 1,5 meter afstand houden en ook een mondmasker dragen als je dat doet. Echt waar! Dit zijn officiële guidelines. Het enige wat ze vergeten hebben is condoomgebruik.
BLCKBX heeft er een mooie reportage over gemaakt https://www.youtube.com/watch?v=lcQNjNs80Po
Dit staat los van alle politie en militaire controle. Je mag alleen maar thuis zitten daar in Australië. Ze zijn helemaal gek geworden. Dit jaar is er 1 persoon van Cojona gestorven. Dit is echt zielig. Dit drama duurt nu al 18 maanden.
Door Rotsmoel: ...
Lees mijn stuk in het geheel. Ik stel: "Zij/wij hebben het recht beschermd te worden tegen de wap wanneer duidelijk wordt dat de ongevaccineerde wap de gezondheid van gevaccineerden in gevaar kan brengen. Met de mutatiepotentie van het SARS-CoV-2 virus is het niet ondenkbaar dat er een variant gaat ontstaan die wetenschappelijk aantoonbaar aan dat criterium gaat voldoen."
Met de huidige cijfers is duidelijk dat gevaccineerden minimaal zo veel virus verspreiden als de ongevaccineerden: alhoewel er minder gevaccineerden ziek worden zijn er ondertussen veel meer gevaccineerden dan ongevaccineerden. Dus ik denk dat je, als je jouw redenering volgt, ook moet stellen dat gevaccineerden beschermd moeten worden tegen andere gevaccineerden.Lees mijn stuk in het geheel. Ik stel: "Zij/wij hebben het recht beschermd te worden tegen de wap wanneer duidelijk wordt dat de ongevaccineerde wap de gezondheid van gevaccineerden in gevaar kan brengen. Met de mutatiepotentie van het SARS-CoV-2 virus is het niet ondenkbaar dat er een variant gaat ontstaan die wetenschappelijk aantoonbaar aan dat criterium gaat voldoen."
En een ongevaccineerde is helemaal niet per definitie besmet of besmettelijk, de meesten zijn niet ziek. En als je ongevaccineerd bent maar al wel Covid gehad hebt, heb je, in vergelijking met een gevaccineerde, een 8* kleinere kans voor een tweede keer besmet te worden. Dus ik sta in het OV liever naast iemand die al eens covid heeft gehad dan naast iemand die alleen gevaccineerd is! Veel kleinere kans om besmet te worden!
En die opmerking over mutatiepotentie: varianten komen sneller boven onder druk (survival of the fittest, ofwel de best aangepaste) dus onder gevaccineerden, en veel minder onder niet-gevaccineerden.
En hiermee is duidelijk dat je redenatie op los zand gebouwd is... Er is geen reden dat iemands lichamelijke integriteit aangetast moet worden door vaccinatie, want dat veranderd het risico voor de anderen (gevaccineerden) niet.
En daarnaast: de infectiespecialisten spreken nu al van een minimaal vereisde vaccinatiegraad van boven de 110%, juist omdat de vaccins zo slecht beschermen... Dus weer: er is daarom geen wetenschappelijke reden om de resterenden te vaccineren als verspreiding tegengaan het doel is.
In plaats van met elkaar te vechten (aangestuurd door instigators die anoniem blijven) is het beter een idee om samen te werken. Het is wel duidelijk wie onze rechten afneemt cq de enemy is en dat zijn niet de goede normale IT mensen of de mensen op dit forum of andere forums. Het wordt tijd dat wij onze verschillen naast elkaar neerleggen en ons focussen op onze privacy, onze security en elkaar helpen aan informatie over wat er gaande is (bekende dingen maar ook achter de schermen).
De andere kant is georganiseerd, wij nog niet.
~
Bastiaan
De andere kant is georganiseerd, wij nog niet.
~
Bastiaan
Door Anoniem: In plaats van met elkaar te vechten (aangestuurd door instigators die anoniem blijven) is het beter een idee om samen te werken. Het is wel duidelijk wie onze rechten afneemt cq de enemy is en dat zijn niet de goede normale IT mensen of de mensen op dit forum of andere forums. Het wordt tijd dat wij onze verschillen naast elkaar neerleggen en ons focussen op onze privacy, onze security en elkaar helpen aan informatie over wat er gaande is (bekende dingen maar ook achter de schermen).
De andere kant is georganiseerd, wij nog niet.
~
Bastiaan
De andere kant is georganiseerd, wij nog niet.
~
Bastiaan
Bastiaan, ik ben het helemaal met je eens!
Er zijn bij mij een aantal zaken heel duidelijk. De overheid wil dit grapje in stand blijven houden om hun maatregelen te kunnen blijven pushen. En na dit killer virus komt de klimaathysterie en de wetten, die allemaal ongrondwettelijk zijn. Er komt ook serieuze repressie. Ze willen tweedeling in onze maatschappij, een verdeel en heers politiek voeren en dat doen ze door continue statements te geven die nergens op slaan.
Je realiseert natuurlijk wel dat we hier te maken hebben met een monster.
Als je wil organiseren dan doe ik graag mee. Achterdochtig op een veilige kanaal.
Door Anoniem: ... Je mag alleen maar thuis zitten daar in Australië. Ze zijn helemaal gek geworden. Dit jaar is er 1 persoon van [sic] Cojona gestorven. Dit is echt zielig. Dit drama duurt nu al 18 maanden.
Het zielige is dat jij niet lijkt te beseffen dat het overlijden van slechts één persoon komt doordat er zulke rigoureuze maatregelen zijn getroffen. Indien dat niet was gedaan dan hadden er voetbalvelden vol lijken gelegen.
https://www.rivm.nl
#benjijalgevaccineerd?
Door Toje Fos:
Het zielige is dat jij niet lijkt te beseffen dat het overlijden van slechts één persoon komt doordat er zulke rigoureuze maatregelen zijn getroffen. Indien dat niet was gedaan dan hadden er voetbalvelden vol lijken gelegen.
https://www.rivm.nl
#benjijalgevaccineerd?
Jij bent uit je nek aan het lullen. Kijk naar Engeland, Zweden, Texas en Florida. De getallen zijn allemaal hetzelfde als bij andere landen of staten eromheen. Maatregelen zijn doelloos maar creëren wel een hele hoop schade aan de mens. Vooral de jeugd die krijgt er serieuze klachten van vroeger of later.Door Anoniem: ... Je mag alleen maar thuis zitten daar in Australië. Ze zijn helemaal gek geworden. Dit jaar is er 1 persoon van [sic] Cojona gestorven. Dit is echt zielig. Dit drama duurt nu al 18 maanden.
Het zielige is dat jij niet lijkt te beseffen dat het overlijden van slechts één persoon komt doordat er zulke rigoureuze maatregelen zijn getroffen. Indien dat niet was gedaan dan hadden er voetbalvelden vol lijken gelegen.
https://www.rivm.nl
#benjijalgevaccineerd?
Als jij dat nou een keer zou willen begrijpen ipv zulke onzin probeert te verkopen. En de banner onderaan is ook complete onzin. Iedereen weet dat nu ondertussen wel. Iedereen!
Bastian die heeft heel wijze woorden gezegd. We moeten proberen samen te werken. Ik denk dat ik een hele hoop moeite met jou zou hebben als jij jouw standpunten niet serieus wijzigt.
Door Anoniem:
Door Toje Fos:
Het zielige is dat jij niet lijkt te beseffen dat het overlijden van slechts één persoon komt doordat er zulke rigoureuze maatregelen zijn getroffen. Indien dat niet was gedaan dan hadden er voetbalvelden vol lijken gelegen.
https://www.rivm.nl
#benjijalgevaccineerd?
Jij bent uit je nek aan het lullen. Kijk naar Engeland, Zweden, Texas en Florida. De getallen zijn allemaal hetzelfde als bij andere landen of staten eromheen. Maatregelen zijn doelloos maar creëren wel een hele hoop schade aan de mens. Vooral de jeugd die krijgt er serieuze klachten van vroeger of later.Door Anoniem: ... Je mag alleen maar thuis zitten daar in Australië. Ze zijn helemaal gek geworden. Dit jaar is er 1 persoon van [sic] Cojona gestorven. Dit is echt zielig. Dit drama duurt nu al 18 maanden.
Het zielige is dat jij niet lijkt te beseffen dat het overlijden van slechts één persoon komt doordat er zulke rigoureuze maatregelen zijn getroffen. Indien dat niet was gedaan dan hadden er voetbalvelden vol lijken gelegen.
https://www.rivm.nl
#benjijalgevaccineerd?
Ik zie geen enkele bron in uw verhaal. Als ik vervolgens Texas en Florida check zie ik het omgekeerde.
Ik zag deze kaart, links boven kunt u op "Deaths" (doden) klikken: [1] https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#cases_deathsinlast7days. Texas en Florida zijn een van de staten met een hoog aantal doden?
Als jij dat nou een keer zou willen begrijpen ipv zulke onzin probeert te verkopen. En de banner onderaan is ook complete onzin. Iedereen weet dat nu ondertussen wel. Iedereen!
Ziekenhuis data: 99.8% van de Covid-19 doden zijn niet gevaccineerd (San Diego): https://www.countynewscenter.com/unvaccinated-san-diegans-account-for-nearly-all-covid-19-cases-hospitalizations-deaths/
U komt met een stelling, maar zonder onderbouwing.
Door Anoniem: ..., aangezien u voorstander lijkt te zijn voor segregatie van uw niet geinjecteerde medemens, desnoods verplichte injectering (het zonder voorafgaande, volledig vrij en zonder dwang genomen, toestemming om iemands lichaam te penetreren met wat dan ook wordt juridisch gezien ook wel verkrachting of minimaal grove geweldpleging genoemd), omwille van algehele volksgezondheid, ...
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft de weg geopend naar verplichte vaccinatie ("mits dit noodzakelijk is en proportioneel in het licht van de dreiging voor de volksgezondheid") met een bindende uitspraak i.z. een vaccinatieplicht voor toegang tot kleuterscholen in Tsjechië begin april 2021. De Nederlandse grondwet biedt die ruimte ook, zie mijn post van 13-08-2021, 12:26. Het zal allemaal afhangen van welke varianten nog dominant gaan worden en in hoeverre de wap mens en maatschappij schade toe gaat brengen met hun asociale antivaxxx-gedrag.
https://www.eur.nl/nieuws/europees-hof-voor-de-rechten-van-de-mens-verplichten-van-vaccinaties-toegestaan
https://www.rivm.nl
#benjijalgevaccineerd
Door Anoniem: De andere kant is georganiseerd, wij nog niet.
Je oproep om samen tegen die georganiseerde andere kant op te trekken in plaats van ruzie te maken is sympathiek, maar die veronderstelt wel dat we het eens zijn over het bestaan van die georganiseerde andere kant. Ik heb de indruk dat dat juist een van de grote verschillen is tussen de groepen mensen die het in deze discussie elkaar maar niet kunnen overtuigen.In mijn ogen zijn de wereld en de mensheid heel wat complexer en chaotischer dan een allesomvattend "wij" tegenover "zij". Het is een lappendeken van belangen, opvattingen en andere thema's waaromheen mensen zich op allerlei manieren organiseren. De wereld en de mensheid vormen een complex en chaotisch geheel.
Een wereldomspannend complot dat rivaliserende landen verenigt, vereist dat mensen die voor beroepen hebben gekozen waarin ze mensen helpen zich juist massaal tegen mensen keren, en dat mensen die voor vakken hebben gekozen die zijn gericht op uitzoeken hoe dingen nou echt zitten zich juist gezamenlijk tegen de waarheid keren... Nee, aan dat beeld klopt iets fundamenteel niet.
Met de huidige cijfers is duidelijk dat gevaccineerden minimaal zo veel virus verspreiden als de ongevaccineerden: alhoewel er minder gevaccineerden ziek worden zijn er ondertussen veel meer gevaccineerden dan ongevaccineerden. Dus ik denk dat je, als je jouw redenering volgt, ook moet stellen dat gevaccineerden beschermd moeten worden tegen andere gevaccineerden.
Er is gebleken dat het aantal besmettingen dat is geconstateerd bij gevaccineerden minder dan 1 % is.https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/5246005/volledig-gevaccineerd-toch-ernstig-ziek-de-kans-heel-erg-klein.
Vaccinatieplicht in Canada voor overheidsmedewerkers en vliegtuigreizigers:
De Canadese overheid heeft aangekondigd dat er een vaccinatieplicht komt voor overheidsmedewerkers. Vanaf eind oktober moeten de 300.000 federale ambtenaren kunnen aantonen dat ze zijn ingeënt tegen het coronavirus. De vaccinatieplicht gaat ook gelden voor personeel dat werkt op cruiseschepen, voor luchtvaart- en treinpersoneel en voor reizigers die van deze vervoersmiddelen gebruikmaken. Minister van Binnenlandse zaken Dominic LeBlanc gaat ervan uit dat de meeste staatsbedrijven de vaccinatieverplichting zullen overnemen. De meerderheid van de bevolking steunt het plan, blijkt uit onderzoek door een peilingbureau.
https://nos.nl/artikel/2393798-vaccinatieplicht-in-canada-voor-overheidsmedewerkers-en-vliegtuigreizigers
Toegangstesten in Nederland over tijdje niet meer gratis:
Ongevaccineerden (wappen) kunnen op termijn niet langer gratis een coronatest afnemen om toegang te krijgen tot bijvoorbeeld evenementen. Dat heeft het demissionaire kabinet gezegd. Een test voor iemand die niet is gevaccineerd, om bijvoorbeeld een avond naar de kroeg te gaan, zal dus uit eigen zak betaald moeten worden. "Waar we vanaf willen, is van die gratis tests. Er komt een moment dat we daarmee stoppen. Dus dat maakt het minder aantrekkelijk om ongevaccineerd te zijn", zei premier Rutte. Ondanks de hoge vaccinatiegraad zijn er in Nederland nog zo'n 1,8 miljoen mensen die geen immuniteit tegen het coronavirus hebben opgebouwd. Van die groep zouden er nog duizenden in het ziekenhuis kunnen belanden, zei De Jonge. Het demissionaire kabinet zegt "alles op alles te zetten" om deze vaccinatiegraad verder omhoog te krijgen.
https://nos.nl/artikel/2393773-toegangstesten-over-tijdje-niet-meer-gratis-maar-geen-voorstander-vaccinatieplicht
https://www.rivm.nl
#benjijalgevaccineerd
De Canadese overheid heeft aangekondigd dat er een vaccinatieplicht komt voor overheidsmedewerkers. Vanaf eind oktober moeten de 300.000 federale ambtenaren kunnen aantonen dat ze zijn ingeënt tegen het coronavirus. De vaccinatieplicht gaat ook gelden voor personeel dat werkt op cruiseschepen, voor luchtvaart- en treinpersoneel en voor reizigers die van deze vervoersmiddelen gebruikmaken. Minister van Binnenlandse zaken Dominic LeBlanc gaat ervan uit dat de meeste staatsbedrijven de vaccinatieverplichting zullen overnemen. De meerderheid van de bevolking steunt het plan, blijkt uit onderzoek door een peilingbureau.
https://nos.nl/artikel/2393798-vaccinatieplicht-in-canada-voor-overheidsmedewerkers-en-vliegtuigreizigers
Toegangstesten in Nederland over tijdje niet meer gratis:
Ongevaccineerden (wappen) kunnen op termijn niet langer gratis een coronatest afnemen om toegang te krijgen tot bijvoorbeeld evenementen. Dat heeft het demissionaire kabinet gezegd. Een test voor iemand die niet is gevaccineerd, om bijvoorbeeld een avond naar de kroeg te gaan, zal dus uit eigen zak betaald moeten worden. "Waar we vanaf willen, is van die gratis tests. Er komt een moment dat we daarmee stoppen. Dus dat maakt het minder aantrekkelijk om ongevaccineerd te zijn", zei premier Rutte. Ondanks de hoge vaccinatiegraad zijn er in Nederland nog zo'n 1,8 miljoen mensen die geen immuniteit tegen het coronavirus hebben opgebouwd. Van die groep zouden er nog duizenden in het ziekenhuis kunnen belanden, zei De Jonge. Het demissionaire kabinet zegt "alles op alles te zetten" om deze vaccinatiegraad verder omhoog te krijgen.
https://nos.nl/artikel/2393773-toegangstesten-over-tijdje-niet-meer-gratis-maar-geen-voorstander-vaccinatieplicht
https://www.rivm.nl
#benjijalgevaccineerd
14-08-2021, 14:24 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Texas en Florida, als het nu ergens slecht gaat, zijn dat wel de voorbeelden. Besmettingen stijgen, laag aantal gevaccineerde, overheid die niet daadkrachtig wilt ingrijpen. Tja... kwestie van tijd voordat het daar goed fout gaat. Door Toje Fos:
Het zielige is dat jij niet lijkt te beseffen dat het overlijden van slechts één persoon komt doordat er zulke rigoureuze maatregelen zijn getroffen. Indien dat niet was gedaan dan hadden er voetbalvelden vol lijken gelegen.
https://www.rivm.nl
#benjijalgevaccineerd?
Jij bent uit je nek aan het lullen. Kijk naar Engeland, Zweden, Texas en Florida. De getallen zijn allemaal hetzelfde als bij andere landen of staten eromheen. Door Anoniem: ... Je mag alleen maar thuis zitten daar in Australië. Ze zijn helemaal gek geworden. Dit jaar is er 1 persoon van [sic] Cojona gestorven. Dit is echt zielig. Dit drama duurt nu al 18 maanden.
Het zielige is dat jij niet lijkt te beseffen dat het overlijden van slechts één persoon komt doordat er zulke rigoureuze maatregelen zijn getroffen. Indien dat niet was gedaan dan hadden er voetbalvelden vol lijken gelegen.
https://www.rivm.nl
#benjijalgevaccineerd?
Niet de beste voorbeelden zou ik denken. Zoals ik al een paar dagen eerder had gepost. Niet dat jij die links leest natuurlijk, want dan merk jezelf dat je informatie niet klopt, dus negeer je dat soort informatie bronnen.
Zweden had hele andere maatregelen, veel zwaarder in vrijheidsbeperkingen en in verhouding hebben ze het heel slecht gedaan dan directe buurlanden. En in Nederland hebben we een dalende lijn, terwijl zweden aan het stijgen is.
UK heeft ook veel langer maatregelen actief gehouden en is ook flink geraakt door delta. En hun besmettings cijfers liggen aanzienlijk hoger per inwoners, bijna 3 keer hoger zelfs.
Best lastig, als je mening niet klopt met de feiten. En je hierop keer op keer gewezen wordt door meerdere personen. Misschien kloppen je bronnen niet en zou je eens wat betere informatie bronnen moeten gaan lezen?
Maatregelen zijn doelloos maar creëren wel een hele hoop schade aan de mens. Vooral de jeugd die krijgt er serieuze klachten van vroeger of later.
Afgezien de cijfers niet kloppen met je feiten. Als jij dat nou een keer zou willen begrijpen ipv zulke onzin probeert te verkopen. En de banner onderaan is ook complete onzin. Iedereen weet dat nu ondertussen wel. Iedereen!
Heb je het nu over jezelf? Want je informatie wordt keer op keer onkracht.Bastian die heeft heel wijze woorden gezegd. We moeten proberen samen te werken. Ik denk dat ik een hele hoop moeite met jou zou hebben als jij jouw standpunten niet serieus wijzigt.
Misschien omdat je keer op keer onzin post? Je bent veel te selectief met je informatie bronnen. Alles wat je post is bijna niet correct en is/wordt keer op keer met feiten ontkracht.Door Anoniem:
Als jij dat nou een keer zou willen begrijpen ipv zulke onzin probeert te verkopen. En de banner onderaan is ook complete onzin. Iedereen weet dat nu ondertussen wel. Iedereen!
Bastian die heeft heel wijze woorden gezegd. We moeten proberen samen te werken. Ik denk dat ik een hele hoop moeite met jou zou hebben als jij jouw standpunten niet serieus wijzigt.
Door Toje Fos:
Het zielige is dat jij niet lijkt te beseffen dat het overlijden van slechts één persoon komt doordat er zulke rigoureuze maatregelen zijn getroffen. Indien dat niet was gedaan dan hadden er voetbalvelden vol lijken gelegen.
https://www.rivm.nl
#benjijalgevaccineerd?
Jij bent uit je nek aan het lullen. Kijk naar Engeland, Zweden, Texas en Florida. De getallen zijn allemaal hetzelfde als bij andere landen of staten eromheen. Maatregelen zijn doelloos maar creëren wel een hele hoop schade aan de mens. Vooral de jeugd die krijgt er serieuze klachten van vroeger of later.Door Anoniem: ... Je mag alleen maar thuis zitten daar in Australië. Ze zijn helemaal gek geworden. Dit jaar is er 1 persoon van [sic] Cojona gestorven. Dit is echt zielig. Dit drama duurt nu al 18 maanden.
Het zielige is dat jij niet lijkt te beseffen dat het overlijden van slechts één persoon komt doordat er zulke rigoureuze maatregelen zijn getroffen. Indien dat niet was gedaan dan hadden er voetbalvelden vol lijken gelegen.
https://www.rivm.nl
#benjijalgevaccineerd?
Als jij dat nou een keer zou willen begrijpen ipv zulke onzin probeert te verkopen. En de banner onderaan is ook complete onzin. Iedereen weet dat nu ondertussen wel. Iedereen!
Bastian die heeft heel wijze woorden gezegd. We moeten proberen samen te werken. Ik denk dat ik een hele hoop moeite met jou zou hebben als jij jouw standpunten niet serieus wijzigt.
Haha haaa. Houd toch op met die lekenpraat en laat je gewoon vaccineren!
Door Rotsmoel:
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft de weg geopend naar verplichte vaccinatie ("mits dit noodzakelijk is en proportioneel in het licht van de dreiging voor de volksgezondheid") met een bindende uitspraak i.z. een vaccinatieplicht voor toegang tot kleuterscholen in Tsjechië begin april 2021. De Nederlandse grondwet biedt die ruimte ook, zie mijn post van 13-08-2021, 12:26. Het zal allemaal afhangen van welke varianten nog dominant gaan worden en in hoeverre de wap mens en maatschappij schade toe gaat brengen met hun asociale antivaxxx-gedrag.
https://www.eur.nl/nieuws/europees-hof-voor-de-rechten-van-de-mens-verplichten-van-vaccinaties-toegestaan
https://www.rivm.nl
#benjijalgevaccineerd
Door Anoniem: ..., aangezien u voorstander lijkt te zijn voor segregatie van uw niet geinjecteerde medemens, desnoods verplichte injectering (het zonder voorafgaande, volledig vrij en zonder dwang genomen, toestemming om iemands lichaam te penetreren met wat dan ook wordt juridisch gezien ook wel verkrachting of minimaal grove geweldpleging genoemd), omwille van algehele volksgezondheid, ...
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft de weg geopend naar verplichte vaccinatie ("mits dit noodzakelijk is en proportioneel in het licht van de dreiging voor de volksgezondheid") met een bindende uitspraak i.z. een vaccinatieplicht voor toegang tot kleuterscholen in Tsjechië begin april 2021. De Nederlandse grondwet biedt die ruimte ook, zie mijn post van 13-08-2021, 12:26. Het zal allemaal afhangen van welke varianten nog dominant gaan worden en in hoeverre de wap mens en maatschappij schade toe gaat brengen met hun asociale antivaxxx-gedrag.
https://www.eur.nl/nieuws/europees-hof-voor-de-rechten-van-de-mens-verplichten-van-vaccinaties-toegestaan
https://www.rivm.nl
#benjijalgevaccineerd
Mondiale Verdragen zijn nog steeds de hoogste wet in dit land, ongeacht wat het Europees Hof roeptoetert. En onze Grondwet is ondergeschikt aan Verdragen. Ook is noodzakelijkheid en proportionaliteit verplicht, van beide is totaal geen sprake, hooguit kan men proberen weer wat cijfers op te kloppen en kijken hoeveel daarin intrappen. Daarnaast is het volkomen logisch dat internationale in- en uitreizigers de meest waarschijnlijke reden (zie hoe de Delta variant het Westen heeft bereikt) kunnen zijn dat er nieuwe varianten dit land kunnen binnenkomen. En welke groep van mensen heeft daar veel meer vrijheden in gekregen dan de niet geinjecteerden? Dus wie brengt schade toe aan mens en maatschappij met hun asociale reisgedrag (ook nog onnodige CO2 uitbraak, want u bent niet verplicht om op vakantie te gaan). Ziet u al waar dit naartoe gaat?
Samenvatting van nog geen 7 minuten https://youtu.be/LAYo9qGyEoI. Dit virus gaat nooit meer weg, en de huidige "vaccins", evenals toekomstige, werken niet om besmettingen, en daarmee mutaties, tegen te gaan. Het enkele wat de covid "vaccins" kunnen bereiken is het beperken van de eventuele schade aan uw eigen lichaam, gelijk een koortsverlagend middel voorkomt dat u overlijdt aan zeer hoge koorts bij een zware griep. Het blijft symptoombestrijding. Bijzonder positief dat dergelijke medicamenten bestaan, maar het verschil is dat ze enkel en alleen worden toegepast op personen die daadwerkelijk lijden aan de ziekte. En dat is wat we momenteel niet doen, wat we doen is te vergelijken met preventief bosbranden blussen, kost een hoop, lost niets op. En dat blussen is niet met water, maar met blusschuim, en wanneer iemand een vinger opsteekt en zich afvraagt of er mogelijk lange termijn effecten aan al dat blusschuim zitten, dan wordt die weggehoond.
U heeft de keuze tot levenslang opgelegde verplichtingen en restricties (de Staat bepaalt), of vertrouwen op het eigen immuunsysteem en vrijheid (u kiest zelf). Opmerkelijk dat u nu al weet welke groep van mensen de schuld dient te krijgen van wat er in de toekomst mis gaat, terwijl de logica daarvoor ontbreekt, want biologische wetmatigheden. En opmerkelijk dat u niet doorziet dat de groep van niet geinjecteerden die u thans verketterd later tegen u kan keren, omdat een deel daarvan het er roerend mee eens is dat uw vrijheden beperkt dienen te worden omdat u: teveel CO2 verbruikt, teveel vlees eet, te weinig zonnepanelen op het dak geschroefd heeft op eigen kosten, met een auto rijdt, aansprakelijk bent voor het gedrag van uw verre voorouders, enzovoorts. Allemaal goedgepraat met het angstargument dat uw gedrag een gevaar is voor de mensheid als geheel, of minimaal een groot onrecht dat afgedwongen gecorrigeerd moet worden, terwijl u slechts naar eigen eer en geweten handelt en zo min mogelijk mensen tot last wilt zijn.
Bestudeer eens hoe verdeel en heers werkt, al eeuwen, en hoe die technieken worden toegepast op volkeren, al eeuwen.
Leugenaars en huichelaars helen niet, want dat is niet hun werkelijke doel.
Door Rotsmoel: ...Ondanks de hoge vaccinatiegraad zijn er in Nederland nog zo'n 1,8 miljoen mensen die geen immuniteit tegen het coronavirus hebben opgebouwd...
Op basis van wat is die 1,8 miljoen bepaald? Een bloedtest? Geen antilichamen? Niet geinjecteerd? Met name dat laatste is compleet absurd, niet geinjecteerd zijn wil niet zeggen dat je geen immuniteit hebt, of zelfs een ziekenhuis patiënt kan worden. Zoiets is stemmingmakerij, ophitsing zelfs, een volksvertegenwoordiger onwaardig. Biologisch een leugen, want als niemand van nature immuun kan worden (enkel door het "vaccin"), dan hadden we vorig jaar al stapels lijken moeten wegwerken. Heel smerig hoe hier woorden worden gemanipuleerd om een narratief te propaganderen. Dat getuigt niet van een volksvertegenwoordiger die werkelijk bekommerd is om volksgezondheid, maar meer een WC-Eend sales manager.
Helemaal opmerkelijk "Waar we vanaf willen, is van die gratis tests.". Denkt u werkelijk dat al die gespendeerde belastinggelden niet op de een of andere manier uit uw besteedbaar inkomen gehaald gaan worden? Er zijn nooit gratis tests geweest, alles gaat terugbetaald worden middels belastingverhogingen.
Door Tintin and Milou: ...Je bent veel te selectief met je informatie bronnen. Alles wat je post is bijna niet correct en is/wordt keer op keer met feiten ontkracht.
https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/311723
Of the 6,083 new cases reported Thursday, 44.4% were unvaccinated, compared to 54.3% who were fully vaccinated, and 1.3% who had received one dose of the vaccine.
En in Nederland hebben we een dalende lijn.......
Not any more: besmettingen: +1% !https://www.nu.nl/uitleg-over-het-coronavirus/6151418/de-coronacijfers-van-vandaag.html
Het begon zich de afgelopen dagen al wat aan te kondigen dat dit eraan zat te komen.
Om te beginnen is er net als vorig jaar het "we gingen op vakantie en we namen mee terug...." -effect.
Ik verwacht wel dat dit effect minder is dan vorig jaar, maar het is er waarschijnlijk wel.
Bovendien neemt de populatie in den lande weer toe vanwege al deze terugkomende vakantiegangers,
en daarmee neemt ook het aantal contacten tussen mensen weer toe,
met als gevolg: meer kans op bemettingen. Dus het aantal besmettingen stijgt weer.
Door Toje Fos:
Haha haaa. Houd toch op met die lekenpraat en laat je gewoon vaccineren!
Zeg, ik ben gevaccineerd! Twee keer Pfizer.Door Anoniem:
Als jij dat nou een keer zou willen begrijpen ipv zulke onzin probeert te verkopen. En de banner onderaan is ook complete onzin. Iedereen weet dat nu ondertussen wel. Iedereen!
Bastian die heeft heel wijze woorden gezegd. We moeten proberen samen te werken. Ik denk dat ik een hele hoop moeite met jou zou hebben als jij jouw standpunten niet serieus wijzigt.
Door Toje Fos:
Het zielige is dat jij niet lijkt te beseffen dat het overlijden van slechts één persoon komt doordat er zulke rigoureuze maatregelen zijn getroffen. Indien dat niet was gedaan dan hadden er voetbalvelden vol lijken gelegen.
https://www.rivm.nl
#benjijalgevaccineerd?
Jij bent uit je nek aan het lullen. Kijk naar Engeland, Zweden, Texas en Florida. De getallen zijn allemaal hetzelfde als bij andere landen of staten eromheen. Maatregelen zijn doelloos maar creëren wel een hele hoop schade aan de mens. Vooral de jeugd die krijgt er serieuze klachten van vroeger of later.Door Anoniem: ... Je mag alleen maar thuis zitten daar in Australië. Ze zijn helemaal gek geworden. Dit jaar is er 1 persoon van [sic] Cojona gestorven. Dit is echt zielig. Dit drama duurt nu al 18 maanden.
Het zielige is dat jij niet lijkt te beseffen dat het overlijden van slechts één persoon komt doordat er zulke rigoureuze maatregelen zijn getroffen. Indien dat niet was gedaan dan hadden er voetbalvelden vol lijken gelegen.
https://www.rivm.nl
#benjijalgevaccineerd?
Als jij dat nou een keer zou willen begrijpen ipv zulke onzin probeert te verkopen. En de banner onderaan is ook complete onzin. Iedereen weet dat nu ondertussen wel. Iedereen!
Bastian die heeft heel wijze woorden gezegd. We moeten proberen samen te werken. Ik denk dat ik een hele hoop moeite met jou zou hebben als jij jouw standpunten niet serieus wijzigt.
Haha haaa. Houd toch op met die lekenpraat en laat je gewoon vaccineren!
Maar ken je ook dit verhaal van MdH? Ik denk het niet.
De dode mus van Rutte en De Jonge
https://maurice.nl/2021/08/14/de-dode-mus-van-rutte-en-de-jonge/
En ken je deze ook?
100 Vaccinated Royal Navy Crewmembers Infected With COVID Onboard The HMS Queen Elizabeth Warcraft
https://www.ibtimes.com/instagram-star-falls-cliff-while-taking-selfie-plummets-her-death-3251357
Het vaccin is niet altijd het juiste antwoord en zeker niet het enige.
Door Tintin and Milou: Misschien omdat je keer op keer onzin post? Je bent veel te selectief met je informatie bronnen. Alles wat je post is bijna niet correct en is/wordt keer op keer met feiten ontkracht.
3, 2, 1, En dan komt het gehuil dat ze in hun vrijheid van nergens op gestaafde mening uiting worden beknot.
14-08-2021, 17:39 door
M.J.
Door Anoniem:
Gefeliciteerd, u schoffeert hiermee indirect 1.8 miljoen kijkers en bijna 17000 reacties. Probeer eens wat uitgebreider onderbouwd tegenargument te geven, in plaats van een op de persoon gericht vermanend en denigrerend oordeel uit te spreken.
Door M.J.:
M.J.
Door Anoniem: Tja, die "alu-hoedjes" denken na over zaken als https://www.youtube.com/watch?v=09maaUaRT4M.
Wanneer u had opgelet in uw kindertijd had u eerder kunnen beginnen met hierover nadenken, gelijk de rest van ons. Dan had u ook voorzien in welke valkuilen u en uw medestanders waren gelopen, gelijk de rest van ons. U maakt uzelf onsterfelijk belachelijk kunnen wij niet anders concluderen.M.J.
Gefeliciteerd, u schoffeert hiermee indirect 1.8 miljoen kijkers en bijna 17000 reacties. Probeer eens wat uitgebreider onderbouwd tegenargument te geven, in plaats van een op de persoon gericht vermanend en denigrerend oordeel uit te spreken.
U moet niet denken dat u en de overige 1,8 miljoen viewers van een YouTube filmpje het buskruit aan het uitvinden zijn. U komt klaarblijkelijk pas op latere leeftijd achter "het bestaan van massamanipulatie". U, geachte heer of mevrouw, beledigd indirect de intelligentie van de miljarden mensen die wel op de lagere of middelbare school hebben opgelet tijdens de geschiedenis- of maatschappijleerlessen waar deze onderwerpen uitgebreid moeten zijn behandeld, en anders had u eerder eens een van de vele boeken hierover kunnen lezen.
M.J.
Door Anoniem:
Met de huidige cijfers is duidelijk dat gevaccineerden minimaal zo veel virus verspreiden als de ongevaccineerden: alhoewel er minder gevaccineerden ziek worden zijn er ondertussen veel meer gevaccineerden dan ongevaccineerden.
Duidelijk? Dan heb jij hier ook een goed onderbouwde bron van? Met de huidige cijfers is duidelijk dat gevaccineerden minimaal zo veel virus verspreiden als de ongevaccineerden: alhoewel er minder gevaccineerden ziek worden zijn er ondertussen veel meer gevaccineerden dan ongevaccineerden.
Dus ik denk dat je, als je jouw redenering volgt, ook moet stellen dat gevaccineerden beschermd moeten worden tegen andere gevaccineerden.
Advies: Denk minder. Het is niet aan jouw besteed.En een ongevaccineerde is helemaal niet per definitie besmet of besmettelijk, de meesten zijn niet ziek.
Maar de kans dat ze het virus dragen is wel groter, dan iemand die niet gevaccineerd is.En als je ongevaccineerd bent maar al wel Covid gehad hebt, heb je, in vergelijking met een gevaccineerde, een 8* kleinere kans voor een tweede keer besmet te worden.
Dus ik sta in het OV liever naast iemand die al eens covid heeft gehad dan naast iemand die alleen gevaccineerd is! Veel kleinere kans om besmet te worden!
Heb je hier een bron van?Dus ik sta in het OV liever naast iemand die al eens covid heeft gehad dan naast iemand die alleen gevaccineerd is! Veel kleinere kans om besmet te worden!
En die opmerking over mutatiepotentie: varianten komen sneller boven onder druk (survival of the fittest, ofwel de best aangepaste) dus onder gevaccineerden, en veel minder onder niet-gevaccineerden.
Heb jij hier ook een bron van?En hiermee is duidelijk dat je redenatie op los zand gebouwd is... Er is geen reden dat iemands lichamelijke integriteit aangetast moet worden door vaccinatie, want dat veranderd het risico voor de anderen (gevaccineerden) niet.
Tot nu toe, post jij voornamelijk een mening zonder enige onderbouwing. En daarnaast: de infectiespecialisten spreken nu al van een minimaal vereisde vaccinatiegraad van boven de 110%, juist omdat de vaccins zo slecht beschermen...
Bron?Maar vaccins beschermen nog altijd goed. Opnames zijn uitzonderingen indien je gevaccineerd bent. Maar ook de kans op een besmetting, zelfs met delta is minder indien je gevaccineerd bent.
Dus weer: er is daarom geen wetenschappelijke reden om de resterenden te vaccineren als verspreiding tegengaan het doel is.
Misschien zou jij eerst een met wetenschappelijke onderbouwingen moeten komen?Of een paar goede bron vermeldingen?
Door Anoniem: Ik heb het al vaker gezegd maar de Australische regering is echt compleet gek geworden!
De overheid zegt nu zelfs dat je beter seks kan hebben door masturbatie via skype. Je moet 1,5 meter afstand houden en ook een mondmasker dragen als je dat doet. Echt waar! Dit zijn officiële guidelines. Het enige wat ze vergeten hebben is condoomgebruik.
BLCKBX heeft er een mooie reportage over gemaakt https://www.youtube.com/watch?v=lcQNjNs80Po
Dit staat los van alle politie en militaire controle. Je mag alleen maar thuis zitten daar in Australië. Ze zijn helemaal gek geworden. Dit jaar is er 1 persoon van Cojona gestorven. Dit is echt zielig. Dit drama duurt nu al 18 maanden.
Je moet ook begrijpen dat ze in Australische nog wat achterlopen met vaccineren. De overheid zegt nu zelfs dat je beter seks kan hebben door masturbatie via skype. Je moet 1,5 meter afstand houden en ook een mondmasker dragen als je dat doet. Echt waar! Dit zijn officiële guidelines. Het enige wat ze vergeten hebben is condoomgebruik.
BLCKBX heeft er een mooie reportage over gemaakt https://www.youtube.com/watch?v=lcQNjNs80Po
Dit staat los van alle politie en militaire controle. Je mag alleen maar thuis zitten daar in Australië. Ze zijn helemaal gek geworden. Dit jaar is er 1 persoon van Cojona gestorven. Dit is echt zielig. Dit drama duurt nu al 18 maanden.
Maar het grootste probleem in Australië is dat men heel weinig besmettingen en dus natuurlijke immuniteit heeft.
Heb je ook wel eens bekeken hoeveel besmettingen Australië heeft? Waarom denk je (probeer het eens...) dat dit zo laag is?
Daarom is het aantal Covid-19 doden nu ook zo laag.
Hun uitstekend werkende maatregelen, werken nu tegen hun.
BLCKBOX.... Staat niet bekend om hun kwalitatief goede interviews.
Zo zie je maar weer eens, als je de feiten begrijpt is het in eens heel anders. Maar dat vertellen ze je niet bij BLCKBX, immers jouw bezoek aan hun YT kanaal zijn hun inkomsten. Waarheid is niet van belang
14-08-2021, 18:09 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Jij bent uit je nek aan het lullen. Kijk naar Engeland, Zweden, Texas en Florida. De getallen zijn allemaal hetzelfde als bij andere landen of staten eromheen. Maatregelen zijn doelloos maar creëren wel een hele hoop schade aan de mens. Vooral de jeugd die krijgt er serieuze klachten van vroeger of later.
Bijzonder trouwens dat Texas Jij bent uit je nek aan het lullen. Kijk naar Engeland, Zweden, Texas en Florida. De getallen zijn allemaal hetzelfde als bij andere landen of staten eromheen. Maatregelen zijn doelloos maar creëren wel een hele hoop schade aan de mens. Vooral de jeugd die krijgt er serieuze klachten van vroeger of later.
https://www.texastribune.org/2020/06/26/texas-bars-restaurants-coronavirus-greg-abbott/
The moves, announced Friday morning, represent Abbott's most dramatic action yet in response to a surge in cases after he allowed businesses to reopen in the state.
Gov. Greg Abbott at a press conference at the state Capitol in Austin on Monday, June 22,2020.
Gov. Greg Abbott on Friday took his most drastic action yet to respond to the post-reopening coronavirus surge in Texas, shutting bars back down and scaling back restaurant capacity to 50%.
He also shut down river-rafting trips, which have been blamed for a swift rise in cases in Hays County, and banned outdoor gatherings of over 100 people unless local officials approve.
“At this time, it is clear that the rise in cases is largely driven by certain types of activities, including Texans congregating in bars," Abbott said in a news release. "The actions in this executive order are essential to our mission to swiftly contain this virus and protect public health."
[/quote]Terwijl in Engeland ze momenteel alle maatregelen losgelaten hebben.
Hoe kom jij er dan bij dat ze in Texas hetzelfde doen als in Engeland? Je feiten kloppen zoals gebruikelijk niet. Whats new.....
14-08-2021, 18:27 door
A.J.
Pffff.... corona brengt wel een hoop gedoe met zich mee he.
Door Anoniem: Ik heb het al vaker gezegd maar de Australische regering is echt compleet gek geworden!
....knip (boel geklets) ....
Dit staat los van alle politie en militaire controle. Je mag alleen maar thuis zitten daar in Australië. Ze zijn helemaal gek geworden. Dit jaar is er 1 persoon van Cojona gestorven. Dit is echt zielig. Dit drama duurt nu al 18 maanden.
....knip (boel geklets) ....
Dit staat los van alle politie en militaire controle. Je mag alleen maar thuis zitten daar in Australië. Ze zijn helemaal gek geworden. Dit jaar is er 1 persoon van Cojona gestorven. Dit is echt zielig. Dit drama duurt nu al 18 maanden.
Cojona? Er is nog nooit iemand 'van' jouw cojona gestorven.
Als er iemand compleet gek geworden is sta jij vooraan om deze diagnose te krijgen, met je aanhoudende ge-cojona. cojona bestaat niet. Klets niet zo'n kolder, en maak een afspraak met een logopedist anders maak jij je met elke opeenvolgende post die je hier neer kwakt progressief belachelijker.
Dan nu, voor degenen met verstandelijke ontwikkeling:
Corona? Wereldwijd 4.360.000 slachtoffers. (1)
Als er wereldwijd niet min of meer maatregelen waren genomen durf ik en ieder die over functionele hersenen beschikt niet te schatten hoeveel slachtoffers het zouden zijn tot nu, maar omdat Corona net als de Spaanse griep 1918-1919, indien het overheerst in het menselijke organisme, een cytokine storm (2) veroorzaakt, (geconserveerd longweefsel uit die tijd bewijst dat) zouden de aantallen doden dramatisch meer zijn.
(1)
https://www.worldometers.info/coronavirus/ - 14 augustus 2021
(2)
..."the “cytokine storm” appears as one of the most dangerous and potentially life-threatening event related to COVID-19 sustaining its major clinical consequences"...
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7211650/
..."researchers now believe a cytokine storm was the likely major cause of mortality"...
https://deeandrews.com/spanish-flu-symptoms/
Door Anoniem:
https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/311723
Of the 6,083 new cases reported Thursday, 44.4% were unvaccinated, compared to 54.3% who were fully vaccinated, and 1.3% who had received one dose of the vaccine.
Door Tintin and Milou: ...Je bent veel te selectief met je informatie bronnen. Alles wat je post is bijna niet correct en is/wordt keer op keer met feiten ontkracht.
https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/311723
Of the 6,083 new cases reported Thursday, 44.4% were unvaccinated, compared to 54.3% who were fully vaccinated, and 1.3% who had received one dose of the vaccine.
Of the country’s 64 serious patients, only three fully vaccinated people were being invasively ventilated.
https://www.jpost.com/health-science/coronavirus-in-israel-what-do-we-know-about-the-143-hospitalized-people-674508
Ofwel 95% van de serieuze gevallen (IC) zijn niet gevacineerd. In andere landen zie je hetzelfde: 95% tot 99.8% van de serieuze gevallen zijn niet gevacineerd.
Door Anoniem:
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/5246005/volledig-gevaccineerd-toch-ernstig-ziek-de-kans-heel-erg-klein.
Met de huidige cijfers is duidelijk dat gevaccineerden minimaal zo veel virus verspreiden als de ongevaccineerden: alhoewel er minder gevaccineerden ziek worden zijn er ondertussen veel meer gevaccineerden dan ongevaccineerden. Dus ik denk dat je, als je jouw redenering volgt, ook moet stellen dat gevaccineerden beschermd moeten worden tegen andere gevaccineerden.
Er is gebleken dat het aantal besmettingen dat is geconstateerd bij gevaccineerden minder dan 1 % is.https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/5246005/volledig-gevaccineerd-toch-ernstig-ziek-de-kans-heel-erg-klein.
Daar staat wat anders: mensen die gevaccineerd zijn worden niet zo erg ziek., maar rond de 1% kan nog steeds ernstig ziek worden.
Lees https://www.theguardian.com/world/2021/aug/10/delta-variant-renders-herd-immunity-from-covid-mythical:
"Data from a recent React study conducted by Imperial College London suggests that fully vaccinated people aged 18 to 64 have about a 49% lower risk of being infected compared with unvaccinated people. The findings also indicated that fully vaccinated people were about half as likely to test positive after coming into contact with someone who had Covid (3.84%, down from 7.23%)."
Ofwel, in dezelfde omstandigheden (kontakt met een besmet persoon) heb je als gevaccineerde 50% minder kans om ziek te worden. Dat wil zeggen dat als de groep gevaccineerden meer dan 2* zo groot is als de groep ongevaccineerden, de kans dat je besmet wordt door een gevaccineerde groter is dan door een ongevaccineerde!
14-08-2021, 23:55 door
Jodocus Oyevaer
Door Anoniem: Biologisch een leugen, want als niemand van nature immuun kan worden (enkel door het "vaccin"), dan hadden we vorig jaar al stapels lijken moeten wegwerken.
Wat bent u onwetend. Misschien dat dit helpt: https://biologielessen.nl/index.php/dna-25/437-immuniteit
J.O.
Door Anoniem: En als je ongevaccineerd bent maar al wel Covid gehad hebt, heb je, in vergelijking met een gevaccineerde, een 8* kleinere kans voor een tweede keer besmet te worden.
Wat ik juist steeds tegenkom is dat de vaccins beter beschermen dan een eerdere infectie. Het Amerikaanse CDC heeft bijvoorbeeld geconstateerd dat vaccinatie een factor 2,34 beter beschermt dan een eerdere infectie: This report details the findings of a case-control evaluation of the association between vaccination and SARS-CoV-2 reinfection in Kentucky during May–June 2021 among persons previously infected with SARS-CoV-2 in 2020. Kentucky residents who were not vaccinated had 2.34 times the odds of reinfection compared with those who were fully vaccinated
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7032e1.htm En hiermee is duidelijk dat je redenatie op los zand gebouwd is... Er is geen reden dat iemands lichamelijke integriteit aangetast moet worden door vaccinatie, want dat veranderd het risico voor de anderen (gevaccineerden) niet.
Ik ben niet overtuigd van de stevigheid van het zand waar je zelf op bouwt.Door Anoniem: ...
Het vaccin is niet altijd het juiste antwoord en zeker niet het enige.
Het vaccin is niet altijd het juiste antwoord en zeker niet het enige.
De mensen die er verstand van hebben vinden - zo lijkt het toch echt - van wel dus houd s.v.p. op met die lekenpraat!
https://www.rivm.nl
#benjijalgevaccineerd?
Het lijkt er anders nog niet op dat de Delta variant gestopt kan worden door vaccinatie alleen. Dat vaccinatie het enige antwoord zou zijn lijkt dan toch wel enigszins naïef.
15-08-2021, 09:01 door
Tintin and Milou
Door Tintin and Milou:
https://www.texastribune.org/2020/06/26/texas-bars-restaurants-coronavirus-greg-abbott/
The moves, announced Friday morning, represent Abbott's most dramatic action yet in response to a surge in cases after he allowed businesses to reopen in the state.
Gov. Greg Abbott at a press conference at the state Capitol in Austin on Monday, June 22,2020.
Gov. Greg Abbott on Friday took his most drastic action yet to respond to the post-reopening coronavirus surge in Texas, shutting bars back down and scaling back restaurant capacity to 50%.
He also shut down river-rafting trips, which have been blamed for a swift rise in cases in Hays County, and banned outdoor gatherings of over 100 people unless local officials approve.
“At this time, it is clear that the rise in cases is largely driven by certain types of activities, including Texans congregating in bars," Abbott said in a news release. "The actions in this executive order are essential to our mission to swiftly contain this virus and protect public health."
Terwijl in Engeland ze momenteel alle maatregelen losgelaten hebben.Door Anoniem:
Jij bent uit je nek aan het lullen. Kijk naar Engeland, Zweden, Texas en Florida. De getallen zijn allemaal hetzelfde als bij andere landen of staten eromheen. Maatregelen zijn doelloos maar creëren wel een hele hoop schade aan de mens. Vooral de jeugd die krijgt er serieuze klachten van vroeger of later.
Bijzonder trouwens dat Texas Jij bent uit je nek aan het lullen. Kijk naar Engeland, Zweden, Texas en Florida. De getallen zijn allemaal hetzelfde als bij andere landen of staten eromheen. Maatregelen zijn doelloos maar creëren wel een hele hoop schade aan de mens. Vooral de jeugd die krijgt er serieuze klachten van vroeger of later.
https://www.texastribune.org/2020/06/26/texas-bars-restaurants-coronavirus-greg-abbott/
The moves, announced Friday morning, represent Abbott's most dramatic action yet in response to a surge in cases after he allowed businesses to reopen in the state.
Gov. Greg Abbott at a press conference at the state Capitol in Austin on Monday, June 22,2020.
Gov. Greg Abbott on Friday took his most drastic action yet to respond to the post-reopening coronavirus surge in Texas, shutting bars back down and scaling back restaurant capacity to 50%.
He also shut down river-rafting trips, which have been blamed for a swift rise in cases in Hays County, and banned outdoor gatherings of over 100 people unless local officials approve.
“At this time, it is clear that the rise in cases is largely driven by certain types of activities, including Texans congregating in bars," Abbott said in a news release. "The actions in this executive order are essential to our mission to swiftly contain this virus and protect public health."
Hoe kom jij er dan bij dat ze in Texas hetzelfde doen als in Engeland? Je feiten kloppen zoals gebruikelijk niet. Whats new.....[/quote]Helaas plaatste ik hier oude informatie, de link van texas was van 2020 en niet 2021.
We’re f@cked deel 3. Slachtoffer van slechte data
https://maurice.nl/2021/08/10/were-fcked-deel-3-slachtoffer-van-data/
Dit gaa over het feit dat er zeer weinig data wordt verzameld
In het volgende hoofdstuk heeft MdH enkele serieuze vragen die nooit beantwoord wordt omdat ze simpelweg niet worden bijgehouden.
Het enige wat de GDD had moeten doen is een vragenlijstje maken. Maar kennelijk is dat teveel moeite. Ze spenderen wel gigantische geldbedragen (behalve voor het testen van ongevaccineerden natuurlijk, dat is dan weer te duur) maar kennelijk zijn ze zo debiel om een simpel vragenlijstje op te gaan stellen.
En daarom zitten wij nu nog steeds in deze shitshow.
https://maurice.nl/2021/08/10/were-fcked-deel-3-slachtoffer-van-data/
Dit gaa over het feit dat er zeer weinig data wordt verzameld
In het volgende hoofdstuk heeft MdH enkele serieuze vragen die nooit beantwoord wordt omdat ze simpelweg niet worden bijgehouden.
Veel cruciale vragen
Maar dat is niet gebeurd en tot op de dag van vandaag blijft de dataverzameling armoedig van karakter. En dat zal ons ook veel langer in de crisis houden dan nodig is. Want keer op keer zal er angst in de samenleving komen op basis van incidenten en eenzijdige verhalen. Die niet kunnen worden gerelativeerd, omdat de juiste data niet beschikbaar zijn.
Zelfs na bijna 18 maanden zitten we nog steeds met de volgende vragen:
* Hoeveel van de positief getesten zijn nog echt besmettelijk? (Waarom wordt de Ct-waarde per test niet meegegeven?).
* Hoeveel van de positief getesten hebben symptomen?
* Welke deel van de mensen die echt geïnfecteerd zijn, laten zich testen? (Het beschikbaar stellen van sneltesten aan alle Nederlanders zal dit percentage beïnvloeden, waardoor het aantal positief getesten bij de GGD zal kunnen gaan oplopen, zonder dat dit betekent dat dit in heel Nederland het geval is)
* Hoe is de vaccinatiestatus van de positief getesten en hoe zit dat t.a.v. de verschillende soorten vaccinaties en in relatie tot het moment van vaccineren?
* Wat zeggen de dagcijfers van het RIVM als nog steeds gemeld wordt dat er computerproblemen waren bij het doorgeven van de cijfers vanuit externe bronnen? (En waarom zijn die problemen nog steeds niet opgelost?).
* Hoeveel van degenen die in de ziekenhuizen worden opgenomen, zijn opgenomen doordat ze Covid-19 hadden? En hoeveel daarvan om andere redenen en is pas daarna Covid-19 vastgesteld? (En hoeveel daarvan zijn voor de tweede/derde keer opgenomen?)
* Hoe is de vaccinatiestatus van degenen die in de ziekenhuizen zijn opgenomen en wat zijn de verschillen t.a.v. het merk vaccin?
* Hoe ontwikkelen de besmettingen en ziekenhuisopnames zich onder degenen die al eerder positief zijn getest?
Ik kan nog veel meer van deze vragen formuleren. Maar deze vragen kunnen alleen goed beantwoord worden als de data-verzameling goed is en de juiste analyses worden uitgevoerd.
Maar dat is niet gebeurd en tot op de dag van vandaag blijft de dataverzameling armoedig van karakter. En dat zal ons ook veel langer in de crisis houden dan nodig is. Want keer op keer zal er angst in de samenleving komen op basis van incidenten en eenzijdige verhalen. Die niet kunnen worden gerelativeerd, omdat de juiste data niet beschikbaar zijn.
Zelfs na bijna 18 maanden zitten we nog steeds met de volgende vragen:
* Hoeveel van de positief getesten zijn nog echt besmettelijk? (Waarom wordt de Ct-waarde per test niet meegegeven?).
* Hoeveel van de positief getesten hebben symptomen?
* Welke deel van de mensen die echt geïnfecteerd zijn, laten zich testen? (Het beschikbaar stellen van sneltesten aan alle Nederlanders zal dit percentage beïnvloeden, waardoor het aantal positief getesten bij de GGD zal kunnen gaan oplopen, zonder dat dit betekent dat dit in heel Nederland het geval is)
* Hoe is de vaccinatiestatus van de positief getesten en hoe zit dat t.a.v. de verschillende soorten vaccinaties en in relatie tot het moment van vaccineren?
* Wat zeggen de dagcijfers van het RIVM als nog steeds gemeld wordt dat er computerproblemen waren bij het doorgeven van de cijfers vanuit externe bronnen? (En waarom zijn die problemen nog steeds niet opgelost?).
* Hoeveel van degenen die in de ziekenhuizen worden opgenomen, zijn opgenomen doordat ze Covid-19 hadden? En hoeveel daarvan om andere redenen en is pas daarna Covid-19 vastgesteld? (En hoeveel daarvan zijn voor de tweede/derde keer opgenomen?)
* Hoe is de vaccinatiestatus van degenen die in de ziekenhuizen zijn opgenomen en wat zijn de verschillen t.a.v. het merk vaccin?
* Hoe ontwikkelen de besmettingen en ziekenhuisopnames zich onder degenen die al eerder positief zijn getest?
Ik kan nog veel meer van deze vragen formuleren. Maar deze vragen kunnen alleen goed beantwoord worden als de data-verzameling goed is en de juiste analyses worden uitgevoerd.
Het enige wat de GDD had moeten doen is een vragenlijstje maken. Maar kennelijk is dat teveel moeite. Ze spenderen wel gigantische geldbedragen (behalve voor het testen van ongevaccineerden natuurlijk, dat is dan weer te duur) maar kennelijk zijn ze zo debiel om een simpel vragenlijstje op te gaan stellen.
En daarom zitten wij nu nog steeds in deze shitshow.
Door Anoniem:
En ken je deze ook?
100 Vaccinated Royal Navy Crewmembers Infected With COVID Onboard The HMS Queen Elizabeth Warcraft
https://www.ibtimes.com/instagram-star-falls-cliff-while-taking-selfie-plummets-her-death-3251357
Wat heeft covid er mee te maken dat iemand een selfie maakt en naar beneden valt van een cliff?En ken je deze ook?
100 Vaccinated Royal Navy Crewmembers Infected With COVID Onboard The HMS Queen Elizabeth Warcraft
https://www.ibtimes.com/instagram-star-falls-cliff-while-taking-selfie-plummets-her-death-3251357
Het vaccin is niet altijd het juiste antwoord en zeker niet het enige.
En dat is?Vaccins voorkomen, wat eigenlijk altijd een goed idee is....
US epidemiologist explains why vaccines alone won't stop Delta:
https://www.youtube.com/watch?v=uezHgoEVI5Q
https://www.youtube.com/watch?v=uezHgoEVI5Q
En een ongevaccineerde is helemaal niet per definitie besmet of besmettelijk, de meesten zijn niet ziek.
Maar de kans dat ze het virus dragen is wel groter, dan iemand die niet gevaccineerd is.Maar een gevaccineerde blijft wel rondlopen. Dat wordt nogal eens vergeten...
Door Anoniem:
Maar een gevaccineerde blijft wel rondlopen. Dat wordt nogal eens vergeten...
En een ongevaccineerde is helemaal niet per definitie besmet of besmettelijk, de meesten zijn niet ziek.
Maar de kans dat ze het virus dragen is wel groter, dan iemand die niet gevaccineerd is.Maar een gevaccineerde blijft wel rondlopen. Dat wordt nogal eens vergeten...
Onze system admin heeft een fatale hartaanval gekregen 3 dagen na de 2de prik Pfizer. Ik haal die 2de wel want ik geloof in de overheid maar wij zitten op het bedrijf met verdriet en een enorm gebrek aan aan documentatie.
Ik snap dat meer ongevaxten zich niet laten vaccineren om deze of andere reden. Sorrie, ik ben door het verlies niet in staat volledig te reageren want het lijkt voor mij of ik nu een soort andere dimensie leef. Ik lees jullie volgende week wel terug.
Door Anoniem: Mondiale Verdragen zijn nog steeds de hoogste wet in dit land, ongeacht wat het Europees Hof roeptoetert. En onze Grondwet is ondergeschikt aan Verdragen. Ook is noodzakelijkheid en proportionaliteit verplicht, van beide is totaal geen sprake, hooguit kan men proberen weer wat cijfers op te kloppen en kijken hoeveel daarin intrappen.
Alleen dienen volgens diezelfde internationale verdragen overheden de volksgezondheid met maatregelen te beschermen, is ook dat een mensenrecht, en is hier wel degelijk rekening gehouden met noodzakelijkheid en proportionaliteit. Juist door waar mensenrechten onderling botsen te doen alsof de botsing niet bestaat en te weigeren een van de botsende rechten mee te wegen in je oordeel sla je de proportionaliteit over. Dat deed die rechter niet, dat doe jij. U heeft de keuze tot levenslang opgelegde verplichtingen en restricties (de Staat bepaalt),
Alleen zit niet alles wat aan wetsvoorstellen en maatregelen langskomt op precies dezelfde lijn. Er zitten dingen bij die de staat of de regering teveel macht (proberebn te) geven, er zitten er ook bij die dat juist inperken. Als dat niet zo was hadden we allang in een totaal repressieve dictatuur geleefd (en nee, we leven echt in een heel ander soort land dan Noord-Korea). Als je de wisselwerking tussen die krachten niet onderkent, bij de vrijheid inperkende dingen "zie je wel" denkt en bij de vrijheid opleverende dingen negeert dat ze vrijheid opleveren, dan mis je een heleboel. of vertrouwen op het eigen immuunsysteem en vrijheid (u kiest zelf).
Vaccins geven je immuunsysteem de tijd om afweer op te bouwen, maar dan zonder een zichzelf vermenigvuldigende ziekteverwekker in je lijf die in de weken die je immuunsysteem nodig heeft om weerstand op te bouwen al een ravage aan kunnen richten.Wie zich laat vaccineren vertrouwt ook op het eigen immuunsysteem, want zonder een werkend immuunsysteem doet een vaccin helemaal niets.
Allemaal goedgepraat met het angstargument dat uw gedrag een gevaar is voor de mensheid als geheel, of minimaal een groot onrecht dat afgedwongen gecorrigeerd moet worden, terwijl u slechts naar eigen eer en geweten handelt en zo min mogelijk mensen tot last wilt zijn.
Als je de intentie hebt om zo min mogelijk andere mensen tot last te zijn dan lijkt mij een logische gevolgtrekking dat je bereid bent maatregelen te nemen die helpen voorkomen dat andere mensen ziek worden. Ik ben volledig ingeënt en draag nog steeds een mondmasker in de supermarkt (als een van de weinigen) omdat ik weet dat ik zonder het te weten besmet kan zijn en dan anderen kan besmetten. Het is een klein ongemak dat ik ervoor over heb om anderen niet tot last te zijn.Wat je noemt op het gebied van klimaat komt niet omdat mensen het individueel zo slecht doen maar omdat er zo godsgruwelijk veel mensen zijn dat onze gezamenlijke impact enorm is. Dat wil niet zeggen dat we er individueel niet mee te maken krijgen en mogelijk nu wat in zullen moeten leveren om een groter verlies in de toekomst te voorkomen.
Bestudeer eens hoe verdeel en heers werkt, al eeuwen, en hoe die technieken worden toegepast op volkeren, al eeuwen.
Leugenaars en huichelaars helen niet, want dat is niet hun werkelijke doel.
Bestudeer inderdaad eens hoe verdeel en heers-tactieken werken. Vervuilende industrieën hebben vele decennia lang het idee verspreid dat alles op klimaatgebied individuele verantwoordelijkheid is en dat zij alleen maar leveren wat al die individuen willen. En daar hebben ze stevig voor gelobbyd, met als resultaat dat veel te weinig verantwoordelijkheid bij hen is gelegd. Dat is een mooi voorbeeld van een verdeel en heers-tactiek.Leugenaars en huichelaars helen niet, want dat is niet hun werkelijke doel.
Een andere verdeel en heers-tactiek is om bij inzichten die je niet uitkomen allerlei alternatieve "inzichten" te gaan verspreiden. Doe net alsof er tig manieren zijn om de werkelijkheid te zien en de werkelijkheid zelf wordt moeilijk te onderscheiden omdat je door de bomen het bos niet meer ziet. Dat zie je in de verschillende lezingen die vanuit Russische hoek kwamen over de MH17, en in zogenaamd dissidente wetenschappers die in de klimaat- en vaccinatiediscussies onzin verspreiden.
De weg naar normaal
https://maurice.nl/2021/08/15/de-weg-naar-normaal/
Hierin beschrijft MdH hoe de toekomst eruit zou kunnen zien en hoe het waarschijnlijk zal verlopen.
Kort samengevat zegt MdH dat zeer waarschijnlijk na de komende maanden de ziekenhuizen weer vol gaan liggen, dit keer met Influenza of een ander virus en dat de regering als de sodemieter de IC capaciteit moet vergroten (dat ze niet hebben gedaan, anders hadden we het wel gehoord). Hij zegt ook dat er momenteel zeer veel zorg is uitgesteld (en dat kan ik persoonlijk beamen). En ook dat vaccinatie an sich wel werkt maar dat de effectiviteit afneemt.
De rest van het verhaal is zeer interessant maar teveel om op te noemen.
https://maurice.nl/2021/08/15/de-weg-naar-normaal/
Hierin beschrijft MdH hoe de toekomst eruit zou kunnen zien en hoe het waarschijnlijk zal verlopen.
Wat ik het meest fascinerende vind als ik al die deskundigen in Nederland in de media hoor, die lijken te weten hoe belangrijk maatregelen waren/zijn, is hoe slecht ze patronen in andere landen kunnen verklaren.
* Hoe komt het dat in India de cijfers sinds begin mei met de dominante Delta variant sterk zijn gedaald?
* Hoe komt het dat in het Verenigd Koninkrijk na “Freedom Day” de cijfers nog een tijd sterk zijn gedaald?
* Hoe kunnen de ontwikkelingen in Zweden worden verklaard?
* Waarom kon men in Madrid wel op een terras zitten en in Nederland tot eind april niet?
* Waarom bleven de cijfers in Bulgarije tot eind juli laag, terwijl de vaccinatiegraad de laagste was in Europa?
* Waarom zagen we vier maanden lang in Texas lage cijfers nadat begin maart alle maatregelen waren gestopt?
Ik kwam en kom tot de conclusie, dat men het vaak ook niet echt weet. Dat men hoopt/denkt dat men de ontwikkelingen begrijpt en dus in een model kan vatten en ook kan voorspellen, maar in feite is dat schijn. Over bijna ieder onderwerp (en zeker ook over het effect van maatregelen), heb ik eerbiedwaardige studies gelezen, met tegengestelde conclusies.
* Hoe komt het dat in India de cijfers sinds begin mei met de dominante Delta variant sterk zijn gedaald?
* Hoe komt het dat in het Verenigd Koninkrijk na “Freedom Day” de cijfers nog een tijd sterk zijn gedaald?
* Hoe kunnen de ontwikkelingen in Zweden worden verklaard?
* Waarom kon men in Madrid wel op een terras zitten en in Nederland tot eind april niet?
* Waarom bleven de cijfers in Bulgarije tot eind juli laag, terwijl de vaccinatiegraad de laagste was in Europa?
* Waarom zagen we vier maanden lang in Texas lage cijfers nadat begin maart alle maatregelen waren gestopt?
Ik kwam en kom tot de conclusie, dat men het vaak ook niet echt weet. Dat men hoopt/denkt dat men de ontwikkelingen begrijpt en dus in een model kan vatten en ook kan voorspellen, maar in feite is dat schijn. Over bijna ieder onderwerp (en zeker ook over het effect van maatregelen), heb ik eerbiedwaardige studies gelezen, met tegengestelde conclusies.
Kort samengevat zegt MdH dat zeer waarschijnlijk na de komende maanden de ziekenhuizen weer vol gaan liggen, dit keer met Influenza of een ander virus en dat de regering als de sodemieter de IC capaciteit moet vergroten (dat ze niet hebben gedaan, anders hadden we het wel gehoord). Hij zegt ook dat er momenteel zeer veel zorg is uitgesteld (en dat kan ik persoonlijk beamen). En ook dat vaccinatie an sich wel werkt maar dat de effectiviteit afneemt.
De rest van het verhaal is zeer interessant maar teveel om op te noemen.
Door Anoniem:
Onze system admin heeft een fatale hartaanval gekregen 3 dagen na de 2de prik Pfizer. Ik haal die 2de wel want ik geloof in de overheid maar wij zitten op het bedrijf met verdriet en een enorm gebrek aan aan documentatie.
Ik snap dat meer ongevaxten zich niet laten vaccineren om deze of andere reden. Sorrie, ik ben door het verlies niet in staat volledig te reageren want het lijkt voor mij of ik nu een soort andere dimensie leef. Ik lees jullie volgende week wel terug.
Gecondoleerd. Ik wens je veel sterkte toe.Door Anoniem:
Maar een gevaccineerde blijft wel rondlopen. Dat wordt nogal eens vergeten...
En een ongevaccineerde is helemaal niet per definitie besmet of besmettelijk, de meesten zijn niet ziek.
Maar de kans dat ze het virus dragen is wel groter, dan iemand die niet gevaccineerd is.Maar een gevaccineerde blijft wel rondlopen. Dat wordt nogal eens vergeten...
Onze system admin heeft een fatale hartaanval gekregen 3 dagen na de 2de prik Pfizer. Ik haal die 2de wel want ik geloof in de overheid maar wij zitten op het bedrijf met verdriet en een enorm gebrek aan aan documentatie.
Ik snap dat meer ongevaxten zich niet laten vaccineren om deze of andere reden. Sorrie, ik ben door het verlies niet in staat volledig te reageren want het lijkt voor mij of ik nu een soort andere dimensie leef. Ik lees jullie volgende week wel terug.
Door Anoniem:
Onze system admin heeft een fatale hartaanval gekregen 3 dagen na de 2de prik Pfizer. Ik haal die 2de wel want ik geloof in de overheid maar wij zitten op het bedrijf met verdriet en een enorm gebrek aan aan documentatie.
Ik snap dat meer ongevaxten zich niet laten vaccineren om deze of andere reden. Sorrie, ik ben door het verlies niet in staat volledig te reageren want het lijkt voor mij of ik nu een soort andere dimensie leef. Ik lees jullie volgende week wel terug.
Veel sterke. Maar even realistisch jullie systeem admin is na en niet door het vaccin overleden. Dit wil niet zeggen dat jullie systeem admin door het vaccin overleden is. Door Anoniem:
Maar een gevaccineerde blijft wel rondlopen. Dat wordt nogal eens vergeten...
En een ongevaccineerde is helemaal niet per definitie besmet of besmettelijk, de meesten zijn niet ziek.
Maar de kans dat ze het virus dragen is wel groter, dan iemand die niet gevaccineerd is.Maar een gevaccineerde blijft wel rondlopen. Dat wordt nogal eens vergeten...
Onze system admin heeft een fatale hartaanval gekregen 3 dagen na de 2de prik Pfizer. Ik haal die 2de wel want ik geloof in de overheid maar wij zitten op het bedrijf met verdriet en een enorm gebrek aan aan documentatie.
Ik snap dat meer ongevaxten zich niet laten vaccineren om deze of andere reden. Sorrie, ik ben door het verlies niet in staat volledig te reageren want het lijkt voor mij of ik nu een soort andere dimensie leef. Ik lees jullie volgende week wel terug.
Mijn vader heeft sinds 2 weken ook een hart probleem en er bijna aan overleden, 3 maanden na het vaccin. Hij was volledig gezond en juist zeer sportief. Heeft alleen helemaal niets met elkaar te maken. Toen ik op de afdeling op bezoek kwam, waren er meerdere jonge mensen die ook de nodige hart problemen hadden.
Maar statisch gezien komen er per dag ongeveer 100 mensen in het ziekenhuis met hart problemen. Daarvan sterven er ongeveer 50% van.
Probleem met de antivaxxers is, wat jij hier eigenlijk ook nu doet, is relaties leggen, terwijl die er helemaal niet hoeven te zijn.
Maar heel veel sterke verder. Meer kan ik eigenlijk niet zeggen,.
Door Anoniem: US epidemiologist explains why vaccines alone won't stop Delta:
https://www.youtube.com/watch?v=uezHgoEVI5Q
https://www.youtube.com/watch?v=uezHgoEVI5Q
Een uitzending van het tv-programma @ACurrentAffair9 van het Australische @Channel9 (nine.com.au), met de aan Harvard afgestudeerde voedingsdeskundige Dr. Eric Feigl-Ding, die zich aan het begin van de coronacrisis zich heeft weten op te werpen als een veelbesproken Twitter-viroloog. Hij is sindsdien als commentator in de belangstelling van de media gebleven. Aangezien Feigl-Ding geen opleiding in noch ervaring heeft met de epidemiologie van infectieziekten, is hij sterk bekritiseerd voor zijn commentaar op de COVID-19-pandemie.
https://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Feigl-Ding
16-08-2021, 12:26 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: De weg naar normaal
https://maurice.nl/2021/08/15/de-weg-naar-normaal/
Hierin beschrijft MdH hoe de toekomst eruit zou kunnen zien en hoe het waarschijnlijk zal verlopen.
Kort samengevat zegt MdH dat zeer waarschijnlijk na de komende maanden de ziekenhuizen weer vol gaan liggen, dit keer met Influenza of een ander virus en dat de regering als de sodemieter de IC capaciteit moet vergroten (dat ze niet hebben gedaan, anders hadden we het wel gehoord). Hij zegt ook dat er momenteel zeer veel zorg is uitgesteld (en dat kan ik persoonlijk beamen). En ook dat vaccinatie an sich wel werkt maar dat de effectiviteit afneemt.
De rest van het verhaal is zeer interessant maar teveel om op te noemen.
Maurice... Is dat die persoon die er eigenlijk vaker naast zit dan een weer man in zijn conclusies?https://maurice.nl/2021/08/15/de-weg-naar-normaal/
Hierin beschrijft MdH hoe de toekomst eruit zou kunnen zien en hoe het waarschijnlijk zal verlopen.
Wat ik het meest fascinerende vind als ik al die deskundigen in Nederland in de media hoor, die lijken te weten hoe belangrijk maatregelen waren/zijn, is hoe slecht ze patronen in andere landen kunnen verklaren.
* Hoe komt het dat in India de cijfers sinds begin mei met de dominante Delta variant sterk zijn gedaald?
* Hoe komt het dat in het Verenigd Koninkrijk na “Freedom Day” de cijfers nog een tijd sterk zijn gedaald?
* Hoe kunnen de ontwikkelingen in Zweden worden verklaard?
* Waarom kon men in Madrid wel op een terras zitten en in Nederland tot eind april niet?
* Waarom bleven de cijfers in Bulgarije tot eind juli laag, terwijl de vaccinatiegraad de laagste was in Europa?
* Waarom zagen we vier maanden lang in Texas lage cijfers nadat begin maart alle maatregelen waren gestopt?
Ik kwam en kom tot de conclusie, dat men het vaak ook niet echt weet. Dat men hoopt/denkt dat men de ontwikkelingen begrijpt en dus in een model kan vatten en ook kan voorspellen, maar in feite is dat schijn. Over bijna ieder onderwerp (en zeker ook over het effect van maatregelen), heb ik eerbiedwaardige studies gelezen, met tegengestelde conclusies.
* Hoe komt het dat in India de cijfers sinds begin mei met de dominante Delta variant sterk zijn gedaald?
* Hoe komt het dat in het Verenigd Koninkrijk na “Freedom Day” de cijfers nog een tijd sterk zijn gedaald?
* Hoe kunnen de ontwikkelingen in Zweden worden verklaard?
* Waarom kon men in Madrid wel op een terras zitten en in Nederland tot eind april niet?
* Waarom bleven de cijfers in Bulgarije tot eind juli laag, terwijl de vaccinatiegraad de laagste was in Europa?
* Waarom zagen we vier maanden lang in Texas lage cijfers nadat begin maart alle maatregelen waren gestopt?
Ik kwam en kom tot de conclusie, dat men het vaak ook niet echt weet. Dat men hoopt/denkt dat men de ontwikkelingen begrijpt en dus in een model kan vatten en ook kan voorspellen, maar in feite is dat schijn. Over bijna ieder onderwerp (en zeker ook over het effect van maatregelen), heb ik eerbiedwaardige studies gelezen, met tegengestelde conclusies.
Kort samengevat zegt MdH dat zeer waarschijnlijk na de komende maanden de ziekenhuizen weer vol gaan liggen, dit keer met Influenza of een ander virus en dat de regering als de sodemieter de IC capaciteit moet vergroten (dat ze niet hebben gedaan, anders hadden we het wel gehoord). Hij zegt ook dat er momenteel zeer veel zorg is uitgesteld (en dat kan ik persoonlijk beamen). En ook dat vaccinatie an sich wel werkt maar dat de effectiviteit afneemt.
De rest van het verhaal is zeer interessant maar teveel om op te noemen.
Maar Maurice spreekt niet specifiek over de IC, jij trekt dus al weer de verkeerde conclusies uit MdH zijn website. Logisch natuurlijk, want dit is eigenlijk de conclusies uit iedere post die jij doet..... Trouwens de IC capaciteit was van 1050 naar 1550 verhoogt, mocht je dat nog niet door hebben.
Medisch personeel uit buitenland halen. Beetje de VOC mentaliteit tijdens een Pandemie?
Maar MdH zijn advies om een crisis team in te richten is een goede. Die bestaat namelijk al. Die begrijpen ook dat bijvoorbeeld opschalen heel lastig is, zorg personeel is heel schaars. En opleidingen duurt jaren.
Ik ben niet echt onder de indruk van zijn post. Zou er ook misschien mee te maken kunnen hebben, dat MdH statisch gezien er vaker naast zit dan een weerman.
Door Anoniem:
Wat ik het meest fascinerende vind als ik al die deskundigen in Nederland in de media hoor, die lijken te weten hoe belangrijk maatregelen waren/zijn, is hoe slecht ze patronen in andere landen kunnen verklaren.
* Hoe komt het dat in India de cijfers sinds begin mei met de dominante Delta variant sterk zijn gedaald?
* Hoe komt het dat in India de cijfers sinds begin mei met de dominante Delta variant sterk zijn gedaald?
India is one of the few major economies that does not have estimates of excess deaths during the Covid pandemic, reflected for example, in its absence from global databases such as the Human Mortality Database or the World Mortality Database (Karlinsky and Kobak 2021) which underlie reporting by OurWorldinData.org and the Financial Times. The only
all-India numbers we have are model-based estimates of all-cause excess mortality
https://www.cgdev.org/publication/three-new-estimates-indias-all-cause-excess-mortality-during-covid-19-pandemic
* Hoe kunnen de ontwikkelingen in Zweden worden verklaard?
81% van Zweden is gevacinneerd.
https://www.folkhalsomyndigheten.se/folkhalsorapportering-statistik/statistikdatabaser-och-visualisering/vaccinationsstatistik/statistik-for-vaccination-mot-covid-19/
* Waarom kon men in Madrid wel op een terras zitten en in Nederland tot eind april niet?
1) Geld boven gezondheid. Spanje is erg afhankelijk van toerisme:
https://s1.ibtimes.com/sites/www.ibtimes.com/files/styles/embed/public/2020/07/22/tourismgdp-percentage.jpg
2) De besmettingen liepen in Spanje af, in Nederland niet https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&time=2021-01-25..2021-04-24&facet=none&pickerSort=desc&pickerMetric=new_cases_smoothed_per_million&Metric=Confirmed+cases&Interval=7-day+rolling+average&Relative+to+Population=true&Align+outbreaks=false&country=NLD~ESP
En ook dat vaccinatie an sich wel werkt maar dat de effectiviteit afneemt.
Na 8 maanden nog steeds imuum: https://www.technologyreview.com/2021/01/06/1015822/covid-19-immunity-likely-lasts-for-years/
* Hoe komt het dat in het Verenigd Koninkrijk na “Freedom Day” de cijfers nog een tijd sterk zijn gedaald?
hmm? https://coronavirus.data.gov.uk/details/cases
* Waarom bleven de cijfers in Bulgarije tot eind juli laag, terwijl de vaccinatiegraad de laagste was in Europa?
Hypothese: Een PCR test kost in Bulgarije 150-160 Leva (75€) [1]. Een gemiddeld salaris in Bulgarije is €400 [2]. Gratis testen zijn beperkt [3]. De goedkopere testen zijn pas later op de markt gekomen.
[1] https://www.inyourpocket.com/sofia/covid-19-in-bulgaria-pcr-tests-vaccines_78061f
[2] https://bnr.bg/en/post/100562445/average-monthly-salary-in-bulgaria-reaches-eur-400
[3] https://medicalxpress.com/news/2021-08-fake-news-mistrust-bulgaria-lagging.html
Daarnaast kloppen de cijfers die overheden presenteren niet altijd, bijvoorbeeld:
“In Iraq, they give this idea to the people that ‘We did our best. We controlled it,'” Dr Aziz said. “When someone dies, ‘Oh. It’s not COVID-19. He was sick. He was old. This is God’s will. It was Allah.’
bron: https://www.aljazeera.com/features/2020/6/17/data-fog-why-some-countries-coronavirus-numbers-do-not-add-up
* Waarom zagen we vier maanden lang in Texas lage cijfers nadat begin maart alle maatregelen waren gestopt?
Winkels hadden nog steeds regels en een deel van de populatie deed nog steeds aan de maatregelen. Als je destijds een video gekeken had van Texas, zag je nog steeds veel mensen met maskers, afstand enz.
De delta variant was er toen ook niet.
Door Tintin and Milou:.....Zou er ook misschien mee te maken kunnen hebben, dat MdH statisch gezien er vaker naast zit dan een weerman.
statisch in de context van de zinsbouw klopt hier niet. Je ziet dat almaar vaker.
Hier moet het statistisch zijn.
Ter vergelijking:
"Er is sinds gisteren een statische toestand waarneembaar in de toename van de hoeveelheid bacteriën in de kweek. Statistisch komt dit overeen met vergelijkbare proeven gedurende de afgelopen 4 jaar".
Door Anoniem: De weg naar normaal
https://maurice.nl/2021/08/15/de-weg-naar-normaal/
Hierin beschrijft MdH hoe de toekomst eruit zou kunnen zien en hoe het waarschijnlijk zal verlopen.
Als het schijn is dat de ontwikkelingen in een model gevat kunnen worden en voorspeld kunnen worden, dan kan Maurice de Hond dat dus ook niet. Want als die dat wel zou kunnen dan is het geen schijn dat het kan. Ik zou dus eens ophouden die website te behandelen alsof men daar wel alles weet.https://maurice.nl/2021/08/15/de-weg-naar-normaal/
Hierin beschrijft MdH hoe de toekomst eruit zou kunnen zien en hoe het waarschijnlijk zal verlopen.
[...]
Ik kwam en kom tot de conclusie, dat men het vaak ook niet echt weet. Dat men hoopt/denkt dat men de ontwikkelingen begrijpt en dus in een model kan vatten en ook kan voorspellen, maar in feite is dat schijn. Over bijna ieder onderwerp (en zeker ook over het effect van maatregelen), heb ik eerbiedwaardige studies gelezen, met tegengestelde conclusies.
Ik kwam en kom tot de conclusie, dat men het vaak ook niet echt weet. Dat men hoopt/denkt dat men de ontwikkelingen begrijpt en dus in een model kan vatten en ook kan voorspellen, maar in feite is dat schijn. Over bijna ieder onderwerp (en zeker ook over het effect van maatregelen), heb ik eerbiedwaardige studies gelezen, met tegengestelde conclusies.
Door Anoniem:
Mijn vader heeft sinds 2 weken ook een hart probleem en er bijna aan overleden, 3 maanden na het vaccin. Hij was volledig gezond en juist zeer sportief. Heeft alleen helemaal niets met elkaar te maken. Toen ik op de afdeling op bezoek kwam, waren er meerdere jonge mensen die ook de nodige hart problemen hadden.
Maar statisch gezien komen er per dag ongeveer 100 mensen in het ziekenhuis met hart problemen. Daarvan sterven er ongeveer 50% van.
Probleem met de antivaxxers is, wat jij hier eigenlijk ook nu doet, is relaties leggen, terwijl die er helemaal niet hoeven te zijn.
Maar heel veel sterke verder. Meer kan ik eigenlijk niet zeggen,.
Je schrijft "is relaties leggen, terwijl die er helemaal niet hoeven te zijn.". Ik ken iemand die twee weken lang zich niet lekker heeft gevoeld na de 2e vaccinatie, en toen het erger werd met druk op de borst een paar dagen naar het ziekenhuis moest, met een ontstoken hartzakje. Door de artsen is expliciet aangegeven dat dit één van de (niet vaak optredende) bijwerkingen is. En of hij even 4 weken lang niet naar z'n werk wil gaan en 3 maanden ontstekingsremmers wil slikken. Dus niets "relaties die er niet hoeven zijn".Door Anoniem:
Onze system admin heeft een fatale hartaanval gekregen 3 dagen na de 2de prik Pfizer. Ik haal die 2de wel want ik geloof in de overheid maar wij zitten op het bedrijf met verdriet en een enorm gebrek aan aan documentatie.
Ik snap dat meer ongevaxten zich niet laten vaccineren om deze of andere reden. Sorrie, ik ben door het verlies niet in staat volledig te reageren want het lijkt voor mij of ik nu een soort andere dimensie leef. Ik lees jullie volgende week wel terug.
Veel sterke. Maar even realistisch jullie systeem admin is na en niet door het vaccin overleden. Dit wil niet zeggen dat jullie systeem admin door het vaccin overleden is. Door Anoniem:
Maar een gevaccineerde blijft wel rondlopen. Dat wordt nogal eens vergeten...
En een ongevaccineerde is helemaal niet per definitie besmet of besmettelijk, de meesten zijn niet ziek.
Maar de kans dat ze het virus dragen is wel groter, dan iemand die niet gevaccineerd is.Maar een gevaccineerde blijft wel rondlopen. Dat wordt nogal eens vergeten...
Onze system admin heeft een fatale hartaanval gekregen 3 dagen na de 2de prik Pfizer. Ik haal die 2de wel want ik geloof in de overheid maar wij zitten op het bedrijf met verdriet en een enorm gebrek aan aan documentatie.
Ik snap dat meer ongevaxten zich niet laten vaccineren om deze of andere reden. Sorrie, ik ben door het verlies niet in staat volledig te reageren want het lijkt voor mij of ik nu een soort andere dimensie leef. Ik lees jullie volgende week wel terug.
Mijn vader heeft sinds 2 weken ook een hart probleem en er bijna aan overleden, 3 maanden na het vaccin. Hij was volledig gezond en juist zeer sportief. Heeft alleen helemaal niets met elkaar te maken. Toen ik op de afdeling op bezoek kwam, waren er meerdere jonge mensen die ook de nodige hart problemen hadden.
Maar statisch gezien komen er per dag ongeveer 100 mensen in het ziekenhuis met hart problemen. Daarvan sterven er ongeveer 50% van.
Probleem met de antivaxxers is, wat jij hier eigenlijk ook nu doet, is relaties leggen, terwijl die er helemaal niet hoeven te zijn.
Maar heel veel sterke verder. Meer kan ik eigenlijk niet zeggen,.
Pas postte iemand hier een link naar een artikel over een sporter die ook hartklachten had gekregen na de vaccinatie, kan hem zo snel niet meer vinden. Dus het gebeurt vaker.
En natuurlijk is dit geen reden om nooit te vaccineren, je moet alleen wel zelf een keus kunnen maken...
Door Anoniem: Probleem met de antivaxxers is, wat jij hier eigenlijk ook nu doet, is relaties leggen, terwijl die er helemaal niet hoeven te zijn.
Je moet niet voorbarig concluderen dat de relatie er wel is maar ook niet voorbarig concluderen dat hij er niet is.Door Anoniem: Je schrijft "is relaties leggen, terwijl die er helemaal niet hoeven te zijn.". Ik ken iemand die twee weken lang zich niet lekker heeft gevoeld na de 2e vaccinatie, en toen het erger werd met druk op de borst een paar dagen naar het ziekenhuis moest, met een ontstoken hartzakje. Door de artsen is expliciet aangegeven dat dit één van de (niet vaak optredende) bijwerkingen is. En of hij even 4 weken lang niet naar z'n werk wil gaan en 3 maanden ontstekingsremmers wil slikken. Dus niets "relaties die er niet hoeven zijn".
Die ontstekingen van het hartzakje zijn een bekende bijwerking, die weinig optreedt en gelukkig goed behandeld kan worden. Dat toont nog niet aan dat de genoemde hartaanval ook een bijwerking is, daar gaat namelijk iets heel anders mis.Dat men van ontstoken hartzakjes heeft vastgesteld dat het een bijwerking van een vaccin is komt omdat men meldingen van mogelijke bijwerkingen verzamelt en onderzoekt. Als iemand drie dagen na een vaccinatie een hartinfarct krijgt is het zeker de moeite waard om dat bij Lareb te melden, want als het een bijwerking is is het wel nodig dat dat bekend wordt. Maar met het aantal mensen dat aan hartinfarcten overlijdt kan het ook heel goed stom toeval zijn dat het vlak na die prik gebeurde en dan heeft het er niets mee te maken. Op dit moment weten we domweg niet hoe het zit.
Een ding kunnen we wel vaststellen: als het een bijwerking is dan is die uiterst, uiterst zeldzaam; want anders was die, net als de ontstoken hartzakjes, al bekend geweest.
Dat er mensen zijn die veel te voortvarend concluderen dat een mogelijk verband er ook echt is hebben we hierboven kunnen zien aan hoe die mensen de cijfers die Lareb en in de VS VAERS publiceren interpreteren: alsof dat allemaal bewijzen van ernstige bijwerkingen van de vaccins zijn. Zo interpreteert men het ondanks duidelijke disclaimers op beide websites die zeggen dat het dat nou juist niet is.
Door Anoniem:
Dat men van ontstoken hartzakjes heeft vastgesteld dat het een bijwerking van een vaccin is komt omdat men meldingen van mogelijke bijwerkingen verzamelt en onderzoekt. Als iemand drie dagen na een vaccinatie een hartinfarct krijgt is het zeker de moeite waard om dat bij Lareb te melden, want als het een bijwerking is is het wel nodig dat dat bekend wordt. Maar met het aantal mensen dat aan hartinfarcten overlijdt kan het ook heel goed stom toeval zijn dat het vlak na die prik gebeurde en dan heeft het er niets mee te maken. Op dit moment weten we domweg niet hoe het zit.
Een ding kunnen we wel vaststellen: als het een bijwerking is dan is die uiterst, uiterst zeldzaam; want anders was die, net als de ontstoken hartzakjes, al bekend geweest.
Dat er mensen zijn die veel te voortvarend concluderen dat een mogelijk verband er ook echt is hebben we hierboven kunnen zien aan hoe die mensen de cijfers die Lareb en in de VS VAERS publiceren interpreteren: alsof dat allemaal bewijzen van ernstige bijwerkingen van de vaccins zijn. Zo interpreteert men het ondanks duidelijke disclaimers op beide websites die zeggen dat het dat nou juist niet is.
Door Anoniem: Probleem met de antivaxxers is, wat jij hier eigenlijk ook nu doet, is relaties leggen, terwijl die er helemaal niet hoeven te zijn.
Je moet niet voorbarig concluderen dat de relatie er wel is maar ook niet voorbarig concluderen dat hij er niet is.Door Anoniem: Je schrijft "is relaties leggen, terwijl die er helemaal niet hoeven te zijn.". Ik ken iemand die twee weken lang zich niet lekker heeft gevoeld na de 2e vaccinatie, en toen het erger werd met druk op de borst een paar dagen naar het ziekenhuis moest, met een ontstoken hartzakje. Door de artsen is expliciet aangegeven dat dit één van de (niet vaak optredende) bijwerkingen is. En of hij even 4 weken lang niet naar z'n werk wil gaan en 3 maanden ontstekingsremmers wil slikken. Dus niets "relaties die er niet hoeven zijn".
Die ontstekingen van het hartzakje zijn een bekende bijwerking, die weinig optreedt en gelukkig goed behandeld kan worden. Dat toont nog niet aan dat de genoemde hartaanval ook een bijwerking is, daar gaat namelijk iets heel anders mis.Dat men van ontstoken hartzakjes heeft vastgesteld dat het een bijwerking van een vaccin is komt omdat men meldingen van mogelijke bijwerkingen verzamelt en onderzoekt. Als iemand drie dagen na een vaccinatie een hartinfarct krijgt is het zeker de moeite waard om dat bij Lareb te melden, want als het een bijwerking is is het wel nodig dat dat bekend wordt. Maar met het aantal mensen dat aan hartinfarcten overlijdt kan het ook heel goed stom toeval zijn dat het vlak na die prik gebeurde en dan heeft het er niets mee te maken. Op dit moment weten we domweg niet hoe het zit.
Een ding kunnen we wel vaststellen: als het een bijwerking is dan is die uiterst, uiterst zeldzaam; want anders was die, net als de ontstoken hartzakjes, al bekend geweest.
Dat er mensen zijn die veel te voortvarend concluderen dat een mogelijk verband er ook echt is hebben we hierboven kunnen zien aan hoe die mensen de cijfers die Lareb en in de VS VAERS publiceren interpreteren: alsof dat allemaal bewijzen van ernstige bijwerkingen van de vaccins zijn. Zo interpreteert men het ondanks duidelijke disclaimers op beide websites die zeggen dat het dat nou juist niet is.
Door Anoniem:
Dat men van ontstoken hartzakjes heeft vastgesteld dat het een bijwerking van een vaccin is komt omdat men meldingen van mogelijke bijwerkingen verzamelt en onderzoekt. Als iemand drie dagen na een vaccinatie een hartinfarct krijgt is het zeker de moeite waard om dat bij Lareb te melden, want als het een bijwerking is is het wel nodig dat dat bekend wordt. Maar met het aantal mensen dat aan hartinfarcten overlijdt kan het ook heel goed stom toeval zijn dat het vlak na die prik gebeurde en dan heeft het er niets mee te maken. Op dit moment weten we domweg niet hoe het zit.
Een ding kunnen we wel vaststellen: als het een bijwerking is dan is die uiterst, uiterst zeldzaam; want anders was die, net als de ontstoken hartzakjes, al bekend geweest.
Dat er mensen zijn die veel te voortvarend concluderen dat een mogelijk verband er ook echt is hebben we hierboven kunnen zien aan hoe die mensen de cijfers die Lareb en in de VS VAERS publiceren interpreteren: alsof dat allemaal bewijzen van ernstige bijwerkingen van de vaccins zijn. Zo interpreteert men het ondanks duidelijke disclaimers op beide websites die zeggen dat het dat nou juist niet is.
Door Anoniem: Probleem met de antivaxxers is, wat jij hier eigenlijk ook nu doet, is relaties leggen, terwijl die er helemaal niet hoeven te zijn.
Je moet niet voorbarig concluderen dat de relatie er wel is maar ook niet voorbarig concluderen dat hij er niet is.Door Anoniem: Je schrijft "is relaties leggen, terwijl die er helemaal niet hoeven te zijn.". Ik ken iemand die twee weken lang zich niet lekker heeft gevoeld na de 2e vaccinatie, en toen het erger werd met druk op de borst een paar dagen naar het ziekenhuis moest, met een ontstoken hartzakje. Door de artsen is expliciet aangegeven dat dit één van de (niet vaak optredende) bijwerkingen is. En of hij even 4 weken lang niet naar z'n werk wil gaan en 3 maanden ontstekingsremmers wil slikken. Dus niets "relaties die er niet hoeven zijn".
Die ontstekingen van het hartzakje zijn een bekende bijwerking, die weinig optreedt en gelukkig goed behandeld kan worden. Dat toont nog niet aan dat de genoemde hartaanval ook een bijwerking is, daar gaat namelijk iets heel anders mis.Dat men van ontstoken hartzakjes heeft vastgesteld dat het een bijwerking van een vaccin is komt omdat men meldingen van mogelijke bijwerkingen verzamelt en onderzoekt. Als iemand drie dagen na een vaccinatie een hartinfarct krijgt is het zeker de moeite waard om dat bij Lareb te melden, want als het een bijwerking is is het wel nodig dat dat bekend wordt. Maar met het aantal mensen dat aan hartinfarcten overlijdt kan het ook heel goed stom toeval zijn dat het vlak na die prik gebeurde en dan heeft het er niets mee te maken. Op dit moment weten we domweg niet hoe het zit.
Een ding kunnen we wel vaststellen: als het een bijwerking is dan is die uiterst, uiterst zeldzaam; want anders was die, net als de ontstoken hartzakjes, al bekend geweest.
Dat er mensen zijn die veel te voortvarend concluderen dat een mogelijk verband er ook echt is hebben we hierboven kunnen zien aan hoe die mensen de cijfers die Lareb en in de VS VAERS publiceren interpreteren: alsof dat allemaal bewijzen van ernstige bijwerkingen van de vaccins zijn. Zo interpreteert men het ondanks duidelijke disclaimers op beide websites die zeggen dat het dat nou juist niet is.
Toch zijn er in de VAERS database het aantal meldingen van Dood als bijwerking van de vaccinatie gecorrigeerd van 12.000 naar 6.000 en dat was heel vreemd. Zijn die databases wel betrouwbaar? Niet iedereen met klachten kan zichzelf aanmelden, dat moet allemaal via systemen van geaccrediteerde mensen.
Van VAERS zijn verschillende artikelen van Onderreportage te vinden in de media. Dus niet elk incident wordt gemeld. Er zijn genoeg mensen gestorven (globalistisch dus niet alleen in de USA) aan een hartaanval binnen dagen na het vaccin. Ook artsen, athleten en zelfs tieners. Dit wordt in de media gebagitellisseerd met de suggestie van "onderliggende problemen" waarbij de media gewoon zelf kiezen voor speculatie i.p.v. feiten.
Ik denk trouwens dat als 'ze' je willen hebben ze dat niet op een testlokatie doen want de GGD mag wel geinfiltreerd zijn door allerlei datahackers (je kunt nog steeds tegen betaling info aan de Europese database laten toevoegen via een van de vele bedrijven) maar elk opmerkelijk sterfgeval door Pfizer Biontech zal vanaf nu breed in de media worden uitgemeten door de oppositie.
Door Anoniem: Toch zijn er in de VAERS database het aantal meldingen van Dood als bijwerking van de vaccinatie gecorrigeerd van 12.000 naar 6.000 en dat was heel vreemd. Zijn die databases wel betrouwbaar? Niet iedereen met klachten kan zichzelf aanmelden, dat moet allemaal via systemen van geaccrediteerde mensen.
Het is volkomen duidelijk dat de gegevens geen betrouwbare weergave van bijwerkingen zijn. Het is een verzameling van dingen die mogelijk bijwerkingen zijn, wat betekent dat er dingen in staan die uiteindelijk niets met een vaccin (of medicijn bij Lareb) te maken hebben, en tegelijk dat er veel ontbreekt omdat het pas in zo'n database belandt als iemand het meldt. Van Lareb heb ik begrepen dat het aantal meldingen door de coronapandemie fors hoger is geworden dan ze normaal ontvangen, omdat iedereen nu veel alerter op dat soort dingen is. Dat kan voor VAERS ook makkelijk gelden.Men moet dus onderzoek doen om te achterhalen of die meldingen iets te betekenen hebben of niet. Hoe men dat doet overzie ik niet, maar dat men bijvoorbeeld de ontstoken hartzakjes en de trombose heeft herkend als bijwerking laat zien dat men het scherper weet te krijgen dan die ruwe data laten zien.
Die correctie van 12.000 naar 6.000 was ik nog niet eerder tegengekomen. Ik ken echt de details niet van hoe VAERS werkt, maar wellicht verwijdert men meldingen uit de tellingen waarvan is vastgesteld dat ze niets met een vaccin te maken hebben omdat dat dan geen mogelijke gevallen van een bijwerking meer zijn. Als ik daar meer over zou willen weten zou ik op de website van VAERS gaan zoeken naar informatie over hoe ze te werk gaan. Wie weet is die er.
Van VAERS zijn verschillende artikelen van Onderreportage te vinden in de media. Dus niet elk incident wordt gemeld.
Dat is de aard van dat soort databases, en dat geven ze zelf ook luid en duidelijk aan in de disclaimers op hun websites: het zijn ruwe gegevens die niet geschikt zijn om allerlei conclusies uit te trekken zonder nader onderzoek. Doe dat dan ook niet! Ik word een beetje moe van media en anderen die doen alsof het schokkend nieuws is dat die data geen zuiver beeld geven terwijl die instituten zelf duidelijk melden dat dat zo is. Lees die disclaimers eens, laat eens tot je doordringen wat die zeggen en wat dat impliceert, en gebruik dan niet alleen dat soort op emotie spelende nieuwsbronnen om zo'n database te beoordelen, gebruik ook eens die disclaimer en andere serieuze informatie om zo'n nieuwsbron te beoordelen. Als zo'n instituut benadrukt dat hun ruwe data niet geschikt zijn voor conclusies dan is het geen schokkend nieuws dat dat zo is. Er zijn genoeg mensen gestorven (globalistisch dus niet alleen in de USA) aan een hartaanval binnen dagen na het vaccin. Ook artsen, athleten en zelfs tieners. Dit wordt in de media gebagitellisseerd met de suggestie van "onderliggende problemen" waarbij de media gewoon zelf kiezen voor speculatie i.p.v. feiten.
Er sterven sowieso dagelijks mensen aan hartaanvallen. Ook artsen, ook atleten, zelfs ook tieners, al is dat zeldzaam. Als vrijwel iedereen gevaccineerd wordt dan krijg je vanzelf dat er door stom toeval sommige van die hartaanvallen kort na een vaccinatie gebeuren. Als een vaccin hartaanvallen kan veroorzaken dan moet je meer hartaanvallen dan normaal zien vlak na een vaccinatie. En dan moet je in 2021, het jaar waarin grootschalig gevaccineerd is in veel landen, in die landen meer hartaanvallen zien dan in andere jaren. Op basis van statistiek kan je zo bijwerkingen op het spoor komen, nog los van de databases van Lareb en VAERS en dergelijke. Aangezien alles wat met Corona te maken heeft onder een vergrootglas ligt kan je er gif op innemen dat dit soort dingen bij ons of in een ander land zichtbaar worden zodra de cijfers beschikbaar zijn. Ik denk trouwens dat als 'ze' je willen hebben ze dat niet op een testlokatie doen want de GGD mag wel geinfiltreerd zijn door allerlei datahackers (je kunt nog steeds tegen betaling info aan de Europese database laten toevoegen via een van de vele bedrijven) maar elk opmerkelijk sterfgeval door Pfizer Biontech zal vanaf nu breed in de media worden uitgemeten door de oppositie.
"Ze"? Alles wat met Corona te maken heeft ligt onder een vergrootglas. Niet alleen van de oppositie en de media, maar ook van overheden, de medische wereld, statistische instituten als CBS, noem maar op. Kijk hoe er op de trombose bij AstraZeneca is gereageerd: men is er voor hele leeftijdsgroepen mee gestopt. Niet omdat de oppositie of de media kabaal maakten, maar omdat men vaccins niet toedient om mensen ziek te maken maar juist om dat te voorkomen. De ontsteking van hartzakjes is een erkende bijwerking van Prizer/Biontech en die is opgenomen in de bijsluiter[1]. En kijk hoe er op de allergische reacties die direct na vaccinatie kunnen optreden is gereageerd: er zijn wachtruimtes ingericht met medische hulpverleners paraat die weten wat ze moeten doen als iemand die reactie krijgt.Als je kijkt naar wat er werkelijk gebeurt dan worden bijwerkingen helemaal niet geheim gehouden, dan wordt er op een verantwoordelijke manier op gereageerd.
• Klopt dat met het beeld dat bijwerkingen gebagatelliseerd en weggemoffeld worden? Nee.
• Geeft dat aanleiding om te denken dat ze dat bij hartaanvallen als bijwerking opeens wel zouden doen? Nee.
• Geeft dat aanleiding om bronnen te wantrouwen die doen alsof er iets anders gebeurt dan je makkelijk controleerbaar kan zien gebeuren? Ja.
[1] https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_nl.pdf
In de bijwerkingentabel zie je bij Hartaandoeningen myocarditis en pericarditis staan, termen die je op Wikipedia op kan zoeken die staan voor ontsteking van respectievelijk de hartspier en het hartzakje.
Als je deze draad leest dan valt vooral de domheid van anti-vaxxers op, die medische en andere informatie menen te kunnen duiden met lekenpraat. Je denkt al snel aan dunning-krugereffect en Darwin Award.
Van de o zo betrouwbare NOS:
Uitbraak in Gelders verzorgingstehuis onder gevaccineerde bewoners
In verzorgingstehuis De Beekwal in Eerbeek is corona uitgebroken onder gevaccineerde bewoners en medewerkers, meldt Omroep Gelderland. Zeker zeventien van de 125 bewoners en zeventien medewerkers zijn positief getest. Donderdag stond het aantal besmettingen nog op zestien bewoners en elf medewerkers.
Om de uitbraak onder controle te krijgen zitten besmette bewoners in quarantaine op een gesloten afdeling. "Sommige bewoners hebben weinig klachten, maar er zijn ook bewoners die er flink ziek van zijn", laat het verzorgingstehuis aan Omroep Gelderland weten. De GGD doen bron- en contactonderzoek. Ook worden de overige bewoners regelmatig getest.
In verzorgingstehuis De Beekwal in Eerbeek is corona uitgebroken onder gevaccineerde bewoners en medewerkers, meldt Omroep Gelderland. Zeker zeventien van de 125 bewoners en zeventien medewerkers zijn positief getest. Donderdag stond het aantal besmettingen nog op zestien bewoners en elf medewerkers.
Om de uitbraak onder controle te krijgen zitten besmette bewoners in quarantaine op een gesloten afdeling. "Sommige bewoners hebben weinig klachten, maar er zijn ook bewoners die er flink ziek van zijn", laat het verzorgingstehuis aan Omroep Gelderland weten. De GGD doen bron- en contactonderzoek. Ook worden de overige bewoners regelmatig getest.
Ozon, de spil van alles!?
https://maurice.nl/2021/08/13/ozon-de-spil-van-alles/
In dit UITGEBREIDE ARTIKEL wordt uit de voeten gedaan wat Ozon allemaal doet voor het uitschakelen van ongewenste virussen in de lucht. Ik moet zeggen dat het artikel te lang voor mij is maar als je interesse hebt hierin, ga je gang.
https://maurice.nl/2021/08/13/ozon-de-spil-van-alles/
In dit UITGEBREIDE ARTIKEL wordt uit de voeten gedaan wat Ozon allemaal doet voor het uitschakelen van ongewenste virussen in de lucht. Ik moet zeggen dat het artikel te lang voor mij is maar als je interesse hebt hierin, ga je gang.
Door Toje Fos: Als je deze draad leest dan valt vooral de domheid van anti-vaxxers op, die medische en andere informatie menen te kunnen duiden met lekenpraat. Je denkt al snel aan dunning-krugereffect en Darwin Award.
anti-vaxxers zijn er in verschillende groepen: antroposofen, gereformeerden en 'kritische prikkers'. [2] https://www.rivm.nl/documenten/bezwaren-tegen-vaccinaties-perspectief-van-weigeraar
sinds het begin van de pandemie worden (bepaalde) social media gebruikers overspoeld met complot verhaaltjes en andere theorieën. Die explosie van disinformatie kan je ook terug zien in zoek gedrag [3][4][5][6][7].
[3] https://trends.google.com/trends/explore?date=today%205-y&q=vaccine%20chip
[4] https://trends.google.com/trends/explore?date=today%205-y&q=vaccine%205g
[5] https://trends.google.com/trends/explore?date=today%205-y&q=vaccine%20bill%20gates
[6] https://trends.google.com/trends/explore?date=today%205-y&q=vaccine%20gmo
[7] https://trends.google.com/trends/explore?date=today%205-y&q=covid%20doesn%27t%20exist
Een complot aanhanger zou zich toch moeten inzien dat voornamelijk mensen in NATO of westerse landen op die complot verhaaltjes zoeken.
Verder kan een complot aanhanger zich afvragen waarom Rusland in het westen anti-vax promoot (RT) en in eigen land vaccinatie verplicht stelt. De FSB strategie lijkt iniedergeval effect te hebben in Nederland.
Vaak blijven de complot aanhangers in hun bubbel hangen (o.a. door social media), zonder verder onderzoek te doen naar de complotten (bijvoorbeeld op google trends of tegen argumenten).
Deze draad geeft ze de mogelijkheid om een betere afweging te maken. Een echte 'kritische prikker' komt wel tot de conclusie dat vaccineren in dit geval de beste optie is (bijvoorbeeld Jodocus Oyevaer).
10:12 door Anoniem
Verder kan een complot aanhanger zich afvragen waarom Rusland in het westen anti-vax promoot (RT) en in eigen land vaccinatie verplicht stelt. De FSB strategie lijkt iniedergeval effect te hebben in Nederland.
[...]
Een echte 'kritische prikker' komt wel tot de conclusie dat vaccineren in dit geval de beste optie is (bijvoorbeeld Jodocus Oyevaer).
Alle kritische info moet worden genegeerd want deze kan door de Russen zijn verspreid? Over complotten gesproken zeg.
En je baseren op krankzinnige google trends. Geen idee wat die trends bewijzen of wat het met kritisch prikken te maken heeft maar als je gelooft of wilt beweren dat de vaccin-weigeraars allemaal denken dat er chips van gates in de vaccins zitten en dat dat de hoofdreden is om te weigeren dan vrees ik dat je de afgelopen periode te lang in je bubbel hebt gezeten.
Wel leuke poging dit. Ga zo door.
Door Anoniem:
anti-vaxxers zijn er in verschillende groepen: antroposofen, gereformeerden en 'kritische prikkers'. [2] https://www.rivm.nl/documenten/bezwaren-tegen-vaccinaties-perspectief-van-weigeraar...
Door Toje Fos: Als je deze draad leest dan valt vooral de domheid van anti-vaxxers op, die medische en andere informatie menen te kunnen duiden met lekenpraat. Je denkt al snel aan dunning-krugereffect en Darwin Award.
anti-vaxxers zijn er in verschillende groepen: antroposofen, gereformeerden en 'kritische prikkers'. [2] https://www.rivm.nl/documenten/bezwaren-tegen-vaccinaties-perspectief-van-weigeraar...
Je hebt gelijk, ik had veel van de anti-vaxxers op deze site moeten schrijven.
Door Anoniem: Van de o zo betrouwbare NOS:
Betrouwbaar voor wat betreft nieuwsgeving ja. Het zijn geen corona-experts bij de NOS. Uit de plaatselijke media:
Uitbraak in Gelders verzorgingstehuis onder gevaccineerde bewoners
...........
Op de vraag of alle bewoners wel gevaccineerd zijn en hoe het komt dat er nu dan toch weer mensen besmet geraakt zijn, antwoordt Dijkhuizen: “Alle bewoners van De Beekwal zijn gevaccineerd maar toch kun je zo’n uitbraak niet altijd voorkomen. We hebben te maken met oudere mensen die in meer of mindere mate kwetsbaar zijn. Het afweersysteem van mensen die op leeftijd zijn werkt minder goed. Vaccinatie biedt nooit 100% bescherming. Wanneer onze bewoners niet gevaccineerd zouden zijn waren er misschien wel meer zieken. We weten het niet en het RIVM weet ook nog niet alles.
...........
https://www.brummensnieuws.nl/nieuws/algemeen/22270/corona-uitbraak-legt-de-beekwal-plat...........
Op de vraag of alle bewoners wel gevaccineerd zijn en hoe het komt dat er nu dan toch weer mensen besmet geraakt zijn, antwoordt Dijkhuizen: “Alle bewoners van De Beekwal zijn gevaccineerd maar toch kun je zo’n uitbraak niet altijd voorkomen. We hebben te maken met oudere mensen die in meer of mindere mate kwetsbaar zijn. Het afweersysteem van mensen die op leeftijd zijn werkt minder goed. Vaccinatie biedt nooit 100% bescherming. Wanneer onze bewoners niet gevaccineerd zouden zijn waren er misschien wel meer zieken. We weten het niet en het RIVM weet ook nog niet alles.
...........
Wat je hier ziet is de potentie van de Delta variant die anti-stoffen voor een deel weet te ontwijken,
zodat sommige virusdeeltjes intact blijven, en zich verder voortplanten in het menselijk lichaam (gebruikmakend van
de vermenigvuldigingscapaciteit van menselijke cellen), zodat het virus niet uit het lichaam verdwijnt, en men er zelfs ziek van kan worden. Het gebeurt vooral bij ouderen en bij mensen met bepaalde aandoeningen vanwege hun zwakkere immuunsysteem. Naar mate de bescherming het vaccin afneemt met de tijd, zal het ook steeds vaker gebeuren bij jongere, gezonde mensen als er niets aan wordt gedaan.
Het is al vaker gezegd: de Delta variant betekent gewoon het einde van groepsimmuniteit.
Deze variant is ontstaan door onverantwoordelijk gedrag in India, waar ze te vroeg dachten dat het allemaal al over was.
Het is de bedoeling dat we van onze fouten leren, maar zolang we dit niet doen en liever maar wat "aanwappen",
zal met tussenpauzes de ellende alleen maar toenemen.
Door Anoniem:
10:12 door Anoniem
Verder kan een complot aanhanger zich afvragen waarom Rusland in het westen anti-vax promoot (RT) en in eigen land vaccinatie verplicht stelt. De FSB strategie lijkt iniedergeval effect te hebben in Nederland.
Alle kritische info moet worden genegeerd want deze kan door de Russen zijn verspreid? Over complotten gesproken zeg.
10:12 door Anoniem
Verder kan een complot aanhanger zich afvragen waarom Rusland in het westen anti-vax promoot (RT) en in eigen land vaccinatie verplicht stelt. De FSB strategie lijkt iniedergeval effect te hebben in Nederland.
Alle kritische info moet worden genegeerd want deze kan door de Russen zijn verspreid? Over complotten gesproken zeg.
De informatie waarmee de meeste anti-vaxxers op de proppen komen zegt genoeg. Dat wordt klakkeloos aangenomen zonder dat er maar een seconde naar de onderliggende bronnen wordt gekeken. Verder lijden jullie allemaal aan het
Dunning-krugereffect en een klein groepje grasduint naar argumenten in de bijbel.
Door Anoniem: ...
Het is al vaker gezegd: de Delta variant betekent gewoon het einde van groepsimmuniteit.
Deze variant is ontstaan door onverantwoordelijk gedrag in India, waar ze te vroeg dachten dat het allemaal al over was.
Het is de bedoeling dat we van onze fouten leren, maar zolang we dit niet doen en liever maar wat "aanwappen",
zal met tussenpauzes de ellende alleen maar toenemen.
Boute en stigmatiserende stelling, graag krijg ik van je een onderbouwing. Het is al vaker gezegd: de Delta variant betekent gewoon het einde van groepsimmuniteit.
Deze variant is ontstaan door onverantwoordelijk gedrag in India, waar ze te vroeg dachten dat het allemaal al over was.
Het is de bedoeling dat we van onze fouten leren, maar zolang we dit niet doen en liever maar wat "aanwappen",
zal met tussenpauzes de ellende alleen maar toenemen.
In India wonen meer dan 1 miljard mensen, meer dan 50* zo veel als in Nederland. In Nederland (kleiner land, betere infrastructuur) zijn er een fors aantal besmettingen geweest. Maak eens concreet, wat had men in India anders moeten doen? En waarom zijn ze "schuldig aan" de Delta variant?
Door Anoniem:
10:12 door Anoniem
Verder kan een complot aanhanger zich afvragen waarom Rusland in het westen anti-vax promoot (RT) en in eigen land vaccinatie verplicht stelt. De FSB strategie lijkt iniedergeval effect te hebben in Nederland.
[...]
Een echte 'kritische prikker' komt wel tot de conclusie dat vaccineren in dit geval de beste optie is (bijvoorbeeld Jodocus Oyevaer).
Alle kritische info moet worden genegeerd want deze kan door de Russen zijn verspreid? Over complotten gesproken zeg.
10:12 door Anoniem
Verder kan een complot aanhanger zich afvragen waarom Rusland in het westen anti-vax promoot (RT) en in eigen land vaccinatie verplicht stelt. De FSB strategie lijkt iniedergeval effect te hebben in Nederland.
[...]
Een echte 'kritische prikker' komt wel tot de conclusie dat vaccineren in dit geval de beste optie is (bijvoorbeeld Jodocus Oyevaer).
Alle kritische info moet worden genegeerd want deze kan door de Russen zijn verspreid? Over complotten gesproken zeg.
Dat staat er niet. Er staat dat ze hier anti-vax promoten. Voorbeelden van de Russische media:
"covid-19 will allow total control of the population through forced vaccination and chips " - es.news-front.info
"The Pfizer vaccine could be a biological weapon" - Geopolitica.ru
En je baseren op krankzinnige google trends. Geen idee wat die trends bewijzen
Een complot aanhanger zou zich toch moeten inzien dat voornamelijk mensen in NATO of westerse landen op die complot verhaaltjes zoeken.
maar als je gelooft of wilt beweren dat de vaccin-weigeraars allemaal denken dat er chips van gates in de vaccins zitten...
Eerste zin van de post: anti-vaxxers zijn er in verschillende groepen
Even over "climate change" en de "maatregelen" die genomen zouden moeten worden. Er is niks aan de hand. Helemaal niks aan de hand. Precies hetzelfde als met Cojona. Willem Engel van Viruswaarheid legt het helemaal uit. Het begint vanaf 15 minuten.
https://odysee.com/@Viruswaarheid:2/-viruswaarheid---Viruswaarheid-Interview---Shariff-Hoesenie-van-Unyte-%C7%80-Klimaat:a? Deze kost is echt heel interessant.
https://odysee.com/@Viruswaarheid:2/-viruswaarheid---Viruswaarheid-Interview---Shariff-Hoesenie-van-Unyte-%C7%80-Klimaat:a? Deze kost is echt heel interessant.
Door Anoniem:
In India wonen meer dan 1 miljard mensen, meer dan 50* zo veel als in Nederland. In Nederland (kleiner land, betere infrastructuur) zijn er een fors aantal besmettingen geweest. Maak eens concreet, wat had men in India anders moeten doen? En waarom zijn ze "schuldig aan" de Delta variant?
Door Anoniem: ...
Het is al vaker gezegd: de Delta variant betekent gewoon het einde van groepsimmuniteit.
Deze variant is ontstaan door onverantwoordelijk gedrag in India, waar ze te vroeg dachten dat het allemaal al over was.
Het is de bedoeling dat we van onze fouten leren, maar zolang we dit niet doen en liever maar wat "aanwappen",
zal met tussenpauzes de ellende alleen maar toenemen.
Boute en stigmatiserende stelling, graag krijg ik van je een onderbouwing. Het is al vaker gezegd: de Delta variant betekent gewoon het einde van groepsimmuniteit.
Deze variant is ontstaan door onverantwoordelijk gedrag in India, waar ze te vroeg dachten dat het allemaal al over was.
Het is de bedoeling dat we van onze fouten leren, maar zolang we dit niet doen en liever maar wat "aanwappen",
zal met tussenpauzes de ellende alleen maar toenemen.
In India wonen meer dan 1 miljard mensen, meer dan 50* zo veel als in Nederland. In Nederland (kleiner land, betere infrastructuur) zijn er een fors aantal besmettingen geweest. Maak eens concreet, wat had men in India anders moeten doen? En waarom zijn ze "schuldig aan" de Delta variant?
https://nationalinterest.org/blog/coronavirus/india-coronavirus-hell-183642
There were bold declarations from senior political figures, with Health Minister, Harsh Vardhan, saying in early March that India was in “the pandemic end game”.
Gevolg: mensen in India dachten te vroeg dat het allemaal weer voorbij was, en storten zich ongeremd op allerlei bijeenkomsten met superspreading als gevolg.Het is opvallend dat "nasty" varianten nogal eens uit gebieden komen waar ze maar wat hebben aangeklooid als het gaat
om voorkomen van besmettingen. En dat is geen toeval. Dat komt omdat elke besmetting een kansje is voor het virus
om zich tot een gevaarlijkere variant te ontwikkelen. Zulke varianten ontstaan namelijk helemaal niet zo gemakkelijk.
Maar ja, als er miljoenen besmettingen zijn... Er hoeft er maar 1 uit te groeien tot die gevaarlijkere variant weet je,
en dan geef je als overheid het virus even miljoenen keren de kans daarvoor?
Dat was op zijn zachtst gezegd: "een beetje dom".
Chemiebedrijf DuPont uit Dordrecht mag een werknemer ontslaan, die ernstig hoestend op werk verscheen en ondanks nadrukkelijk advies van zijn collega's weigerde naar huis te gaan. Twee dagen later bleek de man besmet te zijn met het coronavirus.
https://www.ad.nl/dordrecht/dupont-ontslaat-hoestende-werknemer-die-weigerde-naar-huis-te-gaan~aa667d50/
Door Anoniem:
https://nationalinterest.org/blog/coronavirus/india-coronavirus-hell-183642
Het is opvallend dat "nasty" varianten nogal eens uit gebieden komen waar ze maar wat hebben aangeklooid als het gaat
om voorkomen van besmettingen. En dat is geen toeval. Dat komt omdat elke besmetting een kansje is voor het virus
om zich tot een gevaarlijkere variant te ontwikkelen. Zulke varianten ontstaan namelijk helemaal niet zo gemakkelijk.
Maar ja, als er miljoenen besmettingen zijn... Er hoeft er maar 1 uit te groeien tot die gevaarlijkere variant weet je,
en dan geef je als overheid het virus even miljoenen keren de kans daarvoor?
Dat was op zijn zachtst gezegd: "een beetje dom".
Door Anoniem:
In India wonen meer dan 1 miljard mensen, meer dan 50* zo veel als in Nederland. In Nederland (kleiner land, betere infrastructuur) zijn er een fors aantal besmettingen geweest. Maak eens concreet, wat had men in India anders moeten doen? En waarom zijn ze "schuldig aan" de Delta variant?
Door Anoniem: ...
Het is al vaker gezegd: de Delta variant betekent gewoon het einde van groepsimmuniteit.
Deze variant is ontstaan door onverantwoordelijk gedrag in India, waar ze te vroeg dachten dat het allemaal al over was.
Het is de bedoeling dat we van onze fouten leren, maar zolang we dit niet doen en liever maar wat "aanwappen",
zal met tussenpauzes de ellende alleen maar toenemen.
Boute en stigmatiserende stelling, graag krijg ik van je een onderbouwing. Het is al vaker gezegd: de Delta variant betekent gewoon het einde van groepsimmuniteit.
Deze variant is ontstaan door onverantwoordelijk gedrag in India, waar ze te vroeg dachten dat het allemaal al over was.
Het is de bedoeling dat we van onze fouten leren, maar zolang we dit niet doen en liever maar wat "aanwappen",
zal met tussenpauzes de ellende alleen maar toenemen.
In India wonen meer dan 1 miljard mensen, meer dan 50* zo veel als in Nederland. In Nederland (kleiner land, betere infrastructuur) zijn er een fors aantal besmettingen geweest. Maak eens concreet, wat had men in India anders moeten doen? En waarom zijn ze "schuldig aan" de Delta variant?
https://nationalinterest.org/blog/coronavirus/india-coronavirus-hell-183642
There were bold declarations from senior political figures, with Health Minister, Harsh Vardhan, saying in early March that India was in “the pandemic end game”.
Gevolg: mensen in India dachten te vroeg dat het allemaal weer voorbij was, en storten zich ongeremd op allerlei bijeenkomsten met superspreading als gevolg.Het is opvallend dat "nasty" varianten nogal eens uit gebieden komen waar ze maar wat hebben aangeklooid als het gaat
om voorkomen van besmettingen. En dat is geen toeval. Dat komt omdat elke besmetting een kansje is voor het virus
om zich tot een gevaarlijkere variant te ontwikkelen. Zulke varianten ontstaan namelijk helemaal niet zo gemakkelijk.
Maar ja, als er miljoenen besmettingen zijn... Er hoeft er maar 1 uit te groeien tot die gevaarlijkere variant weet je,
en dan geef je als overheid het virus even miljoenen keren de kans daarvoor?
Dat was op zijn zachtst gezegd: "een beetje dom".
Ahh, je bedoelt dat een land als India schuldig is, omdat men niet de resources heeft om sneller te vaccineren.
Zoiets als tegen een uitkeringtrekker zeggen dat hij schuldig is aan de vervuiling, omdat hij in een oude diesel rijdt ipv. in een elektrische auto? Want had die maar een betere baan moeten nemen? Dan moeten volgens jouw redenatie de mensen in de sloppenwijken in zuid amerika zeker zo schuldig zijn, en de vluchtelingen in Jemen nog meer, daar is men nog niet eens begonnen! Schande! Dus kunnen we hier in het westen beter onze boosters in iedere gevaccineerde stoppen ipv. de vaccins te verdelen over armere landen want die zijn schuldig!
Volgens mij heb je overigens het verhaal erbij niet gelezen: ze vertellen dat het gezondheidssysteem in India de toename niet aan kan, niet dat de Indiers er maar op los leven.
En sowieso is de web site, ehh, laten we zeggen, enigzins gekleurt, lees dit verhaal maar eens: https://nationalinterest.org/feature/germany-bad-ally-187371. Spoiler alert/korte samenvatting: Duitsland is geen goede bondgenoot omdat ze niet hetzelfde liberale democratiebeeld hebben als Amerika.... Hoezo unbiased information source?
#denkna
Door Anoniem: Even over "climate change" en de "maatregelen" die genomen zouden moeten worden. Er is niks aan de hand. Helemaal niks aan de hand. Precies hetzelfde als met Cojona. Willem Engel van Viruswaarheid legt het helemaal uit.
Deze kost is echt heel interessant.
Deze kost is echt heel interessant.
Willem van Engel? Die van de ontkenning van de watersnood in o.a. Limburg omdat het boven zeeniveau zou liggen? (Beste Willem, zoetwater kan ook voor overstromingen zorgen.) Sorry hoor maar die man heeft echt een psychiatrisch probleem! Kijk eens naar filmpjes op YouTube over wat er in bv. Valkenburg is gebeurd, dan snap je misschien hoe gek je moet zijn om dat te duiden als "iets waarmee de aandacht zou worden afgeleid van wat er werkelijk aan de hand is", zoals Willem oppert.
Wederom van de o zo betrouwbare NOS:
Banken weren rekeningen anti-vaxxers
Banken weren geregeld rekeningen van organisaties die zij beschouwen als verspreiders van nepnieuws over corona en vaccinaties. Dat blijkt uit een rondgang van NRC.
Zeker acht invloedrijke internetkanalen is de afgelopen maanden de wacht aangezegd, of hun bankrekening of betaaldienst is geblokkeerd.
Volgens de krant hebben de banken maatregelen genomen tegen onder meer actiegroep Viruswaarheid, uitgeverij De Blauwe Tijger en evangelist Jaap Dieleman. De banken zien het weren van deze klanten als onderdeel van de strijd tegen extremisme.
Banken weren geregeld rekeningen van organisaties die zij beschouwen als verspreiders van nepnieuws over corona en vaccinaties. Dat blijkt uit een rondgang van NRC.
Zeker acht invloedrijke internetkanalen is de afgelopen maanden de wacht aangezegd, of hun bankrekening of betaaldienst is geblokkeerd.
Volgens de krant hebben de banken maatregelen genomen tegen onder meer actiegroep Viruswaarheid, uitgeverij De Blauwe Tijger en evangelist Jaap Dieleman. De banken zien het weren van deze klanten als onderdeel van de strijd tegen extremisme.
Door Toje Fos: Willem van Engel? Die van de ontkenning van de watersnood in o.a. Limburg omdat het boven zeeniveau zou liggen?
Ja die bedoeld hij. Volgens mij is dat ook dezelfde Willem Engel waarvan de rekeningen worden geblokkeerd door de banken ter bestrijding van extremisme.
"Banken en betaaldiensten blokkeren regelmatig rekeningen van organisaties die zij beschouwen als verspreiders van nepnieuws over corona en vaccinaties. De financiële ban treft onder meer actiegroep Viruswaarheid, uitgeverij De Blauwe Tijger en evangelist Jaap Dieleman. Het weren van dergelijke klanten wordt door banken gezien als onderdeel van de strijd tegen extremisme." https://www.nrc.nl/nieuws/2021/08/17/de-complotdenker-bankiert-maar-elders-zegt-de-bank-a4055125
https://www.rivm.nl
#benjijalgevaccineerd
Ahh, je bedoelt dat een land als India schuldig is, omdat men niet de resources heeft om sneller te vaccineren.
Nop. Ik had het over overheidsfiguren die geheel ten onrechte alle maatregelen al zo'n beetje vrij geven met een boodschap die mensen in de oren klinkt als: "Het is zo ongeveer voorbij hoor, je kan weer".Door Anoniem:
https://www.ad.nl/dordrecht/dupont-ontslaat-hoestende-werknemer-die-weigerde-naar-huis-te-gaan~aa667d50/
Chemiebedrijf DuPont uit Dordrecht mag een werknemer ontslaan, die ernstig hoestend op werk verscheen en ondanks nadrukkelijk advies van zijn collega's weigerde naar huis te gaan. Twee dagen later bleek de man besmet te zijn met het coronavirus.
https://www.ad.nl/dordrecht/dupont-ontslaat-hoestende-werknemer-die-weigerde-naar-huis-te-gaan~aa667d50/
Kijk, dat bedoel ik nou! Stel nou dat die man mensen heeft besmet die weer anderen besmetten en daardoor vallen doden. Wat moet je dan met zo'n man? Alleen ontslag lijkt mij niet afdoende. Aanklagen wegens doodslag?
Door Anoniem: Ozon, de spil van alles!?
https://maurice.nl/2021/08/13/ozon-de-spil-van-alles/
In dit UITGEBREIDE ARTIKEL wordt uit de voeten gedaan wat Ozon allemaal doet voor het uitschakelen van ongewenste virussen in de lucht. Ik moet zeggen dat het artikel te lang voor mij is maar als je interesse hebt hierin, ga je gang.
https://maurice.nl/2021/08/13/ozon-de-spil-van-alles/
In dit UITGEBREIDE ARTIKEL wordt uit de voeten gedaan wat Ozon allemaal doet voor het uitschakelen van ongewenste virussen in de lucht. Ik moet zeggen dat het artikel te lang voor mij is maar als je interesse hebt hierin, ga je gang.
Lachgas is uit. Ozon is in. Een ballonnetje ozon wordt dus de nieuwe hipstar trend, Je krijgt er wel meteen barstende koppijn van, maar voor de anti-corona kick moet je iets over hebben.
Toch wel balen - effe tussendoor - dat we nu a jaren bezig zijn dat gat in de Ozonlaag dicht te kitten.
Waren we net goed bezig, met electrische auto's, fietsen en energieneutrale garages om ze in te stallen, kan dat gat weer open maar nu voor het nobele streven om dat Corona virus de das om te doen.
Nou, misschien kan ik een eerste bijdrage leveren door die ouwe, niet kapot te krijgen koelkast van me dan toch maar te slopen. Gewoon in de tuin. Hoppa... de bijl in die warmtewisselaar! Lekker laten lekken die Freon.
Open dus dat gat in de ozonlaag! Is Greta Thunberg wel weer boos maar liever een boze Greta in de achtertuin dan een venijnige corona infectie aan onze broek. Wat u?
Freon, goed voor u als anti-corona ozon-katalysator gas.
Heeft Maurice daar al aan gedacht?
Ben benieuwd of zijn komende topic dat allemaal belicht. Goed is die jongen toch... Oe!!
Door Toje Fos:
Kijk, dat bedoel ik nou! Stel nou dat die man mensen heeft besmet die weer anderen besmetten en daardoor vallen doden. Wat moet je dan met zo'n man? Alleen ontslag lijkt mij niet afdoende. Aanklagen wegens doodslag?
Door Anoniem:
https://www.ad.nl/dordrecht/dupont-ontslaat-hoestende-werknemer-die-weigerde-naar-huis-te-gaan~aa667d50/
Chemiebedrijf DuPont uit Dordrecht mag een werknemer ontslaan, die ernstig hoestend op werk verscheen en ondanks nadrukkelijk advies van zijn collega's weigerde naar huis te gaan. Twee dagen later bleek de man besmet te zijn met het coronavirus.
https://www.ad.nl/dordrecht/dupont-ontslaat-hoestende-werknemer-die-weigerde-naar-huis-te-gaan~aa667d50/
Kijk, dat bedoel ik nou! Stel nou dat die man mensen heeft besmet die weer anderen besmetten en daardoor vallen doden. Wat moet je dan met zo'n man? Alleen ontslag lijkt mij niet afdoende. Aanklagen wegens doodslag?
Misschien was hij gevaccineerd en dacht hij daarom dat het geen corona kon zijn?
Door Herme R:
Lachgas is uit. Ozon is in. Een ballonnetje ozon wordt dus de nieuwe hipstar trend, Je krijgt er wel meteen barstende koppijn van, maar voor de anti-corona kick moet je iets over hebben.
Toch wel balen - effe tussendoor - dat we nu a jaren bezig zijn dat gat in de Ozonlaag dicht te kitten.
Waren we net goed bezig, met electrische auto's, fietsen en energieneutrale garages om ze in te stallen, kan dat gat weer open maar nu voor het nobele streven om dat Corona virus de das om te doen.
Nou, misschien kan ik een eerste bijdrage leveren door die ouwe, niet kapot te krijgen koelkast van me dan toch maar te slopen. Gewoon in de tuin. Hoppa... de bijl in die warmtewisselaar! Lekker laten lekken die Freon.
Open dus dat gat in de ozonlaag! Is Greta Thunberg wel weer boos maar liever een boze Greta in de achtertuin dan een venijnige corona infectie aan onze broek. Wat u?
Freon, goed voor u als anti-corona ozon-katalysator gas.
Heeft Maurice daar al aan gedacht?
Ben benieuwd of zijn komende topic dat allemaal belicht. Goed is die jongen toch... Oe!!
Door Anoniem: Ozon, de spil van alles!?
https://maurice.nl/2021/08/13/ozon-de-spil-van-alles/
In dit UITGEBREIDE ARTIKEL wordt uit de voeten gedaan wat Ozon allemaal doet voor het uitschakelen van ongewenste virussen in de lucht. Ik moet zeggen dat het artikel te lang voor mij is maar als je interesse hebt hierin, ga je gang.
https://maurice.nl/2021/08/13/ozon-de-spil-van-alles/
In dit UITGEBREIDE ARTIKEL wordt uit de voeten gedaan wat Ozon allemaal doet voor het uitschakelen van ongewenste virussen in de lucht. Ik moet zeggen dat het artikel te lang voor mij is maar als je interesse hebt hierin, ga je gang.
Lachgas is uit. Ozon is in. Een ballonnetje ozon wordt dus de nieuwe hipstar trend, Je krijgt er wel meteen barstende koppijn van, maar voor de anti-corona kick moet je iets over hebben.
Toch wel balen - effe tussendoor - dat we nu a jaren bezig zijn dat gat in de Ozonlaag dicht te kitten.
Waren we net goed bezig, met electrische auto's, fietsen en energieneutrale garages om ze in te stallen, kan dat gat weer open maar nu voor het nobele streven om dat Corona virus de das om te doen.
Nou, misschien kan ik een eerste bijdrage leveren door die ouwe, niet kapot te krijgen koelkast van me dan toch maar te slopen. Gewoon in de tuin. Hoppa... de bijl in die warmtewisselaar! Lekker laten lekken die Freon.
Open dus dat gat in de ozonlaag! Is Greta Thunberg wel weer boos maar liever een boze Greta in de achtertuin dan een venijnige corona infectie aan onze broek. Wat u?
Freon, goed voor u als anti-corona ozon-katalysator gas.
Heeft Maurice daar al aan gedacht?
Ben benieuwd of zijn komende topic dat allemaal belicht. Goed is die jongen toch... Oe!!
Tsja, het is natuurlijk makkelijk om anderen belachelijk te maken door er dingen bij te slepen die helemaal niet over het originele onderwerp gaan.
Het RIVM geeft tegenwoordig ook aan dat ventilatie belangrijk is om virusdeeltjes af te voeren. Dat kan door veel ramen open te zetten.
Een alternatief is het gebruik van filters waar lucht door wordt gepompt. Hierbij heb je meteen de mondkapjes discussie: hoe fijn moeten de gaatjes zijn om virusdeeltjes en aerosolen tegen te houden? Wat veel gebruikt wordt bij professionele installaties is ionisatie in combinatie met een filter: door ionen in de aangezogen lucht te brengen worden kleine deeltjes (stof, aerosolen) geladen, waardoor ze op de filters neerslaan. De ozon die hierbij gevormd wordt, wordt in het filter weer tegengehouden/ontbonden. Vaak gecombineerd met UV in de unit zelf.
Door Toje Fos:
Kijk, dat bedoel ik nou! Stel nou dat die man mensen heeft besmet die weer anderen besmetten en daardoor vallen doden. Wat moet je dan met zo'n man? Alleen ontslag lijkt mij niet afdoende. Aanklagen wegens doodslag?
Door Anoniem:
https://www.ad.nl/dordrecht/dupont-ontslaat-hoestende-werknemer-die-weigerde-naar-huis-te-gaan~aa667d50/
Chemiebedrijf DuPont uit Dordrecht mag een werknemer ontslaan, die ernstig hoestend op werk verscheen en ondanks nadrukkelijk advies van zijn collega's weigerde naar huis te gaan. Twee dagen later bleek de man besmet te zijn met het coronavirus.
https://www.ad.nl/dordrecht/dupont-ontslaat-hoestende-werknemer-die-weigerde-naar-huis-te-gaan~aa667d50/
Kijk, dat bedoel ik nou! Stel nou dat die man mensen heeft besmet die weer anderen besmetten en daardoor vallen doden. Wat moet je dan met zo'n man? Alleen ontslag lijkt mij niet afdoende. Aanklagen wegens doodslag?
Nou zeg, dat laatste wat je schrijft slaat wel helemaal door! Ik heb ook de indruk dat je het nieuwsbericht niet hebt gelezen.
Ontslag was afdoende hier. Een werkgever heeft het recht wegens dringende omstandigheden zoals omschreven al of niet in de bijlagen van een (tijdelijk) arbeidscontract, een werknemer al of niet op staande voet te ontslaan door het arbeidscontract (abrupt) op te zeggen, zoals ook een werknemer het recht heeft (direct) ontslag te nemen.
Aan beide besluiten zijn natuurlijk allerhande gevolgen verbonden maar daar gaat het hier niet over.
Mij staat in herinnering een rechtszaak die zich jaren geleden afspeelde betreffende een man die wist dat hij met HIV besmet was en toch - naar bleek - opzettelijk onbeschermde sex had met meerdere vrouwen.
Hier is van vergelijkbare opzet geen sprake. De betreffende werknemer wist niet dat hij besmet was met Covid-19, maar bovendien: hij/zij is niet naar collega's gelopen en heeft hen met opzet rechtstreeks in het gezicht gehoest/geniest/gespuugd. Dan zou er inderdaad sprake zijn van zelfs een ernstiger vergrijp: poging tot moord (met voorbedachte rade trachten iemand van het leven te beroven) door het slachtoffer trachten te besmetten (feitelijk: vergiftigen) met een potentieel dodelijke stof: het Covid 19 virus.
De betreffende werknemer is ontslagen op grond van de verstoorde arbeidsverhouding waarbij zwaarwegend is dat hij zonder scrupules blijft volhouden dat collega's liegen over het voorval.
Door Toje Fos:
Kijk, dat bedoel ik nou! Stel nou dat die man mensen heeft besmet die weer anderen besmetten en daardoor vallen doden. Wat moet je dan met zo'n man? Alleen ontslag lijkt mij niet afdoende. Aanklagen wegens doodslag?
Door Anoniem:
https://www.ad.nl/dordrecht/dupont-ontslaat-hoestende-werknemer-die-weigerde-naar-huis-te-gaan~aa667d50/
Chemiebedrijf DuPont uit Dordrecht mag een werknemer ontslaan, die ernstig hoestend op werk verscheen en ondanks nadrukkelijk advies van zijn collega's weigerde naar huis te gaan. Twee dagen later bleek de man besmet te zijn met het coronavirus.
https://www.ad.nl/dordrecht/dupont-ontslaat-hoestende-werknemer-die-weigerde-naar-huis-te-gaan~aa667d50/
Kijk, dat bedoel ik nou! Stel nou dat die man mensen heeft besmet die weer anderen besmetten en daardoor vallen doden. Wat moet je dan met zo'n man? Alleen ontslag lijkt mij niet afdoende. Aanklagen wegens doodslag?
Alle anti-vaxxers horen collectief aangeklaagd te worden wegens doodslag. Ze laten zich aanvoeren door extremisten waar in de praktijk ook steeds harder tegen wordt opgetreden.
Door Anoniem:
Misschien was hij gevaccineerd en dacht hij daarom dat het geen corona kon zijn?
Door Toje Fos:
Kijk, dat bedoel ik nou! Stel nou dat die man mensen heeft besmet die weer anderen besmetten en daardoor vallen doden. Wat moet je dan met zo'n man? Alleen ontslag lijkt mij niet afdoende. Aanklagen wegens doodslag?
Door Anoniem:
https://www.ad.nl/dordrecht/dupont-ontslaat-hoestende-werknemer-die-weigerde-naar-huis-te-gaan~aa667d50/
Chemiebedrijf DuPont uit Dordrecht mag een werknemer ontslaan, die ernstig hoestend op werk verscheen en ondanks nadrukkelijk advies van zijn collega's weigerde naar huis te gaan. Twee dagen later bleek de man besmet te zijn met het coronavirus.
https://www.ad.nl/dordrecht/dupont-ontslaat-hoestende-werknemer-die-weigerde-naar-huis-te-gaan~aa667d50/
Kijk, dat bedoel ik nou! Stel nou dat die man mensen heeft besmet die weer anderen besmetten en daardoor vallen doden. Wat moet je dan met zo'n man? Alleen ontslag lijkt mij niet afdoende. Aanklagen wegens doodslag?
Misschien was hij gevaccineerd en dacht hij daarom dat het geen corona kon zijn?
Dan was er geen verstoorde arbeidsverhouding ontstaan en was daarom de arbeidsovereenkomst niet ontbonden.
Klimaatramp? Wat de NPO niet vertelt over het IPCC-rapport
https://www.fvd.nl/klimaatramp
Dit rapport is veel beter te lezen dan het IPCC rapport omdat het alleen maar feiten bevat en niet is gespekt met de politieke leugens van tegenwoordig.
https://www.fvd.nl/klimaatramp
Dit rapport is veel beter te lezen dan het IPCC rapport omdat het alleen maar feiten bevat en niet is gespekt met de politieke leugens van tegenwoordig.
Door Rotsmoel:
Alle anti-vaxxers horen collectief aangeklaagd te worden wegens doodslag. Ze laten zich aanvoeren door extremisten waar in de praktijk ook steeds harder tegen wordt opgetreden.
Alle anti-vaxxers horen collectief aangeklaagd te worden wegens doodslag. Ze laten zich aanvoeren door extremisten waar in de praktijk ook steeds harder tegen wordt opgetreden.
Tot nu heb ik wel deels op een lijn met je gezeten maar nu sla jij door, net als Toje Fos.
Jullie staan net zoals anti-vaccinatie propagandisten voor vergaande segregatie van de samenleving. De ene partij zwetst over concentratiekampen en de ander over massavonnissen van individuen. Uiterst verwerpelijk!
Gelukkig is er de overheid die voor geen van beide extremen oren heeft, anders zag het er slecht uit voor Nederland.
Door Anoniem: Klimaatramp? Wat de NPO niet vertelt over het IPCC-rapport
https://www.fvd.nl/klimaatramp
Dit rapport is veel beter te lezen dan het IPCC rapport omdat het alleen maar feiten bevat en niet is gespekt met de politieke leugens van tegenwoordig.
Uit die FvD-pagina:https://www.fvd.nl/klimaatramp
Dit rapport is veel beter te lezen dan het IPCC rapport omdat het alleen maar feiten bevat en niet is gespekt met de politieke leugens van tegenwoordig.
Om meteen maar mee te beginnen: Het IPCC is geen verzameling wetenschappers. Het zijn VN-ambtenaren die selectief winkelen in wetenschappelijke rapporten en daar een nietje doorheen slaan.
Als je dan vervolgens naar de website van IPCC gaat dan zie je dat die drie werkgroepen hebben en dat dit rapport door de eerste werkgroep (WG1) is gemaakt:https://www.ipcc.ch/working-group/wg1/
Onder "co-chairs", "vice chairs" en "TSU staff" zie je de leden van die werkgroep. Ik heb een aantal cv's bekeken en wat bleek: de een na de ander, te beginnen met de voorzitters, is een wetenschapper uit een relevant vakgebied. Niet iedereen, is wetenschapper, achteraan de lijst kom je mensen tegen met ondersteunende taken. Deze werkgroep is dus een verzameling wetenschappers, uitgebreid met een aantal mensen voor ondersteunende taken.
FvD liegt dus dat het gedrukt staat: het zijn wel degelijk wetenschappers. De politieke leugens van tegenwoordig worden door FvD gebezigd hier.
Wat bezielt je toch om in een stel leugenaars te blijven geloven terwijl je ontzettend makkelijk zelf kan vaststellen dat ze liegen?
Singapore gaat terug naar normaal
https://maurice.nl/2021/08/19/singapore-gaat-terug-naar-normaal/
https://maurice.nl/2021/08/19/singapore-gaat-terug-naar-normaal/
Singapore is van plan te heropenen. Het land heeft een relatief hoge vaccinatiegraad, maar men realiseert zich ook dat COVID-19 niet uitgeroeid zal of zelfs kan worden. Impliciet betekent dit, dat besmettingen en overlijdens zullen blijven voorkomen. Mensen moeten zich psychologisch voorbereiden om dat te accepteren.
19-08-2021, 14:43 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Klimaatramp? Wat de NPO niet vertelt over het IPCC-rapport
https://www.fvd.nl/klimaatramp
Dit rapport is veel beter te lezen dan het IPCC rapport omdat het alleen maar feiten bevat en niet is gespekt met de politieke leugens van tegenwoordig.
Even snel doorgelezen. De gebruikelijke FvD niet onderbouwde onzin. Wetenschap is gewoon voor een FvD medewerker te complex. Bij de FvD is het standaard, als het niet bij onze mening/visie past, is het fakenews, een complot, WEF, Soros, Bill, kartel of verzin het. De meest vage conclusies verzinnen ze. https://www.fvd.nl/klimaatramp
Dit rapport is veel beter te lezen dan het IPCC rapport omdat het alleen maar feiten bevat en niet is gespekt met de politieke leugens van tegenwoordig.
Ik zit te wachten totdat TB gaat vertellen dat de aarde plat is. Ik denk dat niemand daarvan zou opkijken als hij daarmee aan zou komen. En zijn schaapjes zouden dit direct ook gaan geloven, omdat hun machtige leider dit verteld.
Door Herme R:
Tot nu heb ik wel deels op een lijn met je gezeten maar nu sla jij door, net als Toje Fos.
Jullie staan net zoals anti-vaccinatie propagandisten voor vergaande segregatie van de samenleving.
Tot nu heb ik wel deels op een lijn met je gezeten maar nu sla jij door, net als Toje Fos.
Jullie staan net zoals anti-vaccinatie propagandisten voor vergaande segregatie van de samenleving.
Nu sla jij weer door. Ik ben absoluut geen voorstander van segregatie van de samenleving. Waar ik wel een voorstander van ben is verantwoordelijkheid dragen waarvoor men verantwoordelijk is. Ik zal het zwart-wit schetsen:
* Wanneer je lid bent van Stichting Martijn support je pedofilie of ben je een pedofiel
* Wanneer je lid bent, of aanhanger bent, van Al Qaida support je terrorisme en/of ben je een terrorist
* Wanneer je lid bent, of aanhanger bent, van Forum voor Democratie, actiegroep Viruswaarheid, uitgeverij De Blauwe Tijger en/of evangelist Jaap Dieleman support je desinformatie en extremisme en/of ben je een desinformant en extremist
* Wanneer je willens en wetens desinformatie uit Russische of Chinese bron verspreid support je de pogingen van vijandelijke staten onze maatschappij te ontwrichten en ben je een landverrader
, en het kan niet zo zijn dat bewuste keuzes die men maakt zonder gevolgen blijven. Temeer omdat dat mensenlevens kost.
Ik ben een groot voorstander van praten. Begrijp mij niet verkeerd. Alleen wat nu gebeurt is zodanig verkeerd dat ik vind dat de actoren daarvan keihard moeten worden aangepakt, alsmede de bewuste supporters van deze extremistische actoren.
Door Rotsmoel:
Nu sla jij weer door. Ik ben absoluut geen voorstander van segregatie van de samenleving. Waar ik wel een voorstander van ben is verantwoordelijkheid dragen waarvoor men verantwoordelijk is. Ik zal het zwart-wit schetsen:
* Wanneer je lid bent van Stichting Martijn support je pedofilie of ben je een pedofiel
* Wanneer je lid bent, of aanhanger bent, van Al Qaida support je terrorisme en/of ben je een terrorist
* Wanneer je lid bent, of aanhanger bent, van Forum voor Democratie, actiegroep Viruswaarheid, uitgeverij De Blauwe Tijger en/of evangelist Jaap Dieleman support je desinformatie en extremisme en/of ben je een desinformant en extremist
* Wanneer je willens en wetens desinformatie uit Russische of Chinese bron verspreid support je de pogingen van vijandelijke staten onze maatschappij te ontwrichten en ben je een landverrader
, en het kan niet zo zijn dat bewuste keuzes die men maakt zonder gevolgen blijven. Temeer omdat dat mensenlevens kost.
Ik ben een groot voorstander van praten. Begrijp mij niet verkeerd. Alleen wat nu gebeurt is zodanig verkeerd dat ik vind dat de actoren daarvan keihard moeten worden aangepakt, alsmede de bewuste supporters van deze extremistische actoren.
Door Herme R:
Tot nu heb ik wel deels op een lijn met je gezeten maar nu sla jij door, net als Toje Fos.
Jullie staan net zoals anti-vaccinatie propagandisten voor vergaande segregatie van de samenleving.
Tot nu heb ik wel deels op een lijn met je gezeten maar nu sla jij door, net als Toje Fos.
Jullie staan net zoals anti-vaccinatie propagandisten voor vergaande segregatie van de samenleving.
Nu sla jij weer door. Ik ben absoluut geen voorstander van segregatie van de samenleving. Waar ik wel een voorstander van ben is verantwoordelijkheid dragen waarvoor men verantwoordelijk is. Ik zal het zwart-wit schetsen:
* Wanneer je lid bent van Stichting Martijn support je pedofilie of ben je een pedofiel
* Wanneer je lid bent, of aanhanger bent, van Al Qaida support je terrorisme en/of ben je een terrorist
* Wanneer je lid bent, of aanhanger bent, van Forum voor Democratie, actiegroep Viruswaarheid, uitgeverij De Blauwe Tijger en/of evangelist Jaap Dieleman support je desinformatie en extremisme en/of ben je een desinformant en extremist
* Wanneer je willens en wetens desinformatie uit Russische of Chinese bron verspreid support je de pogingen van vijandelijke staten onze maatschappij te ontwrichten en ben je een landverrader
, en het kan niet zo zijn dat bewuste keuzes die men maakt zonder gevolgen blijven. Temeer omdat dat mensenlevens kost.
Ik ben een groot voorstander van praten. Begrijp mij niet verkeerd. Alleen wat nu gebeurt is zodanig verkeerd dat ik vind dat de actoren daarvan keihard moeten worden aangepakt, alsmede de bewuste supporters van deze extremistische actoren.
@Rotsmoel,
Fijn dat je zegt een voorstander te zijn van praten. En dat meen ik. Je ziet er mijn gezicht niet bij nu ik dat zeg dus vandaar benadruk ik dat ik net als jij een voorstander ben van goed luisteren en dan pas reageren.
En daarmee snijd ik al meteen het grote nadeel aan van communicatie via forums en hier is het al helemaal lastig door de tijdlijn die niet synchroon doorloopt in zichtbare reacties omdat anonieme reacties eerst worden gemodereerd.
Enfin hier kan wel een heel topic aan gewijd worden.
Wat mij vooral is gaan opvallen in deze Corona tijd is dat er een verharding ontstaat omdat velen zich mengen in al gebrouilleerde discussies.
Ik doe daar door persoonlijke omstandigheden oorzakelijk ook aan mee: in mijn directe sociale omgeving zijn: (A) twee mensen overleden aan Covid-19, en: (B) ken ik een persoon die zich niet laat vaccineren, en dat is absoluut geen 'anti-vaxxer' Integendeel: totaal het tegenovergestelde van wat zo denigrerend als 'wappie' wordt neergezet.
En dan gaat bij mij de schoen wringen als reactanten op een deel van mijn totale visie op Corona enererzijds lallen over 'concentratiekamp Nederland' (van dergelijke vergelijkingen met het verleden kan ik hels worden) met schrikdraad eromheen en gechipt voor het leven door een nep (placebo) Covid-19 vaccin, en anderzijds opmerkingen zoals van jou: "Alle anti-vaxxers horen collectief aangeklaagd te worden wegens doodslag".
De grote, zeg maar dé grootste handicap van dat classificeren naar houding van de mens in deze Corona tijd is: Wie is nog in staat dit zonder vooroordeel uit te voeren. Projecteer die vraag eens op jezelf: Kun jij dat? Ik in elk geval niet meer!
Deze pandemie kwetst ons bestaan nu al 16 maanden. Dat virus lijkt wel een knipperlichtrelatie met ons te hebben. Wat ik daarmee ook wil zeggen is dat er een x moment aanbreekt - hopelijk gaat dat geleidelijk - waarop, met dank aan de onmetelijke inspanningen van de zorg en medische wetenschap in de breedste zin van het woord, wij hopelijk collectief kunnen concluderen in plaats van gesegregeerd afwijzen dat: iedereen zijn 'stinkende best' heeft gedaan de ellende van Covid-19 zoveel mogelijk te beperken.
Mentaal hebben wij nog een lange weg te gaan om dit ten voordele van ons allemaal te accepteren.
P.s. Mijn excuses voor eventuele taal- en of tikfouten. Geen tijd meer om het dubbel te overlezen voor eventuele correctie.
Leest u het ook eens van een ander.
We hebben ons laten meesleuren
https://twitter.com/lidwienj/status/1428323916968300545/photo/1
De filosoof
https://kompanje.org/2021/07/29/de-filosoof/
We hebben ons laten meesleuren
https://twitter.com/lidwienj/status/1428323916968300545/photo/1
De filosoof
https://kompanje.org/2021/07/29/de-filosoof/
@ Herme R
Lineaire, geschreven, communicatie, verstokt van non-verbale communicatie, heeft zo z'n nadelen.
De wap is een heterogene groep en kan inderdaad niet in zijn geheel worden aangesproken. Mijn opmerking dat "alle anti-vaxxers collectief aangeklaagd horen te worden voor doodslag" was niet bedoeld zo letterlijk genomen te worden, maar bedoeld meer in de context geplaatst te worden van eerdere opmerkingen van mij over door Rusland betaalde maatschappijontwrichtende actoren. Thierry Baudet, Willem Engel, Tom Zwitser (De Blauwe Tijger) en Jaap Dieleman hebben echter wel bloed aan hun handen, letterlijk. Zij die willens en wetens deze extremisten die ook desinformatie verspreiden steunen verdienen wel hard aangepakt te worden, uit gerechtigheid. Dat was mijn (verborgen) boodschap, mijn excuses voor het misverstand.
Lineaire, geschreven, communicatie, verstokt van non-verbale communicatie, heeft zo z'n nadelen.
De wap is een heterogene groep en kan inderdaad niet in zijn geheel worden aangesproken. Mijn opmerking dat "alle anti-vaxxers collectief aangeklaagd horen te worden voor doodslag" was niet bedoeld zo letterlijk genomen te worden, maar bedoeld meer in de context geplaatst te worden van eerdere opmerkingen van mij over door Rusland betaalde maatschappijontwrichtende actoren. Thierry Baudet, Willem Engel, Tom Zwitser (De Blauwe Tijger) en Jaap Dieleman hebben echter wel bloed aan hun handen, letterlijk. Zij die willens en wetens deze extremisten die ook desinformatie verspreiden steunen verdienen wel hard aangepakt te worden, uit gerechtigheid. Dat was mijn (verborgen) boodschap, mijn excuses voor het misverstand.
Door Rotsmoel: @ Herme R
Lineaire, geschreven, communicatie, verstokt van non-verbale communicatie, heeft zo z'n nadelen.
De wap is een heterogene groep en kan inderdaad niet in zijn geheel worden aangesproken. Mijn opmerking dat "alle anti-vaxxers collectief aangeklaagd horen te worden voor doodslag" was niet bedoeld zo letterlijk genomen te worden, maar bedoeld meer in de context geplaatst te worden van eerdere opmerkingen van mij over door Rusland betaalde maatschappijontwrichtende actoren. Thierry Baudet, Willem Engel, Tom Zwitser (De Blauwe Tijger) en Jaap Dieleman hebben echter wel bloed aan hun handen, letterlijk. Zij die willens en wetens deze extremisten die ook desinformatie verspreiden steunen verdienen wel hard aangepakt te worden, uit gerechtigheid. Dat was mijn (verborgen) boodschap, mijn excuses voor het misverstand.
Lineaire, geschreven, communicatie, verstokt van non-verbale communicatie, heeft zo z'n nadelen.
De wap is een heterogene groep en kan inderdaad niet in zijn geheel worden aangesproken. Mijn opmerking dat "alle anti-vaxxers collectief aangeklaagd horen te worden voor doodslag" was niet bedoeld zo letterlijk genomen te worden, maar bedoeld meer in de context geplaatst te worden van eerdere opmerkingen van mij over door Rusland betaalde maatschappijontwrichtende actoren. Thierry Baudet, Willem Engel, Tom Zwitser (De Blauwe Tijger) en Jaap Dieleman hebben echter wel bloed aan hun handen, letterlijk. Zij die willens en wetens deze extremisten die ook desinformatie verspreiden steunen verdienen wel hard aangepakt te worden, uit gerechtigheid. Dat was mijn (verborgen) boodschap, mijn excuses voor het misverstand.
Jij bent MdH ook vergeten want hij heeft ook regelmatig zeer grote kritiek op het Cojonabeleid. Maar als we gaan kijken naar de politiek dan zien we dat zij de grote klootzakken zijn, in deze crisis maar ook in andere crisissen en oorlogen (Sebrenica, Afghanistan, Irak). Kijk bv naar deze video van yt. https://www.youtube.com/watch?v=bw3x2HrElRk. De politiek maakt de zaak meestal alleen maar erger. Als je het echt hebt over bloedvergieten, over willens en wetens bewust bloed vergieten, begin dan bij het begin, niet bij het einde van de grote ketting.
Door Anoniem: ... De filosoof
https://kompanje.org/2021/07/29/de-filosoof/
https://kompanje.org/2021/07/29/de-filosoof/
Gut, gut... Het is trouwens dansen met Janssen (met twee ss'en) meneer de 'filosoof'. (Wie vraagt zich bij het horen van de naam Janssen (of Jansen) niet meteen af met een of twee ss'en? Wie registreert bij het lezen van nieuws over het Janssen-vaccin niet meteen dat het met twee ss'en is.)
Door Anoniem:
Jij bent MdH ook vergeten want hij heeft ook regelmatig zeer grote kritiek op het Cojonabeleid. Maar als we gaan kijken naar de politiek dan zien we dat zij de grote klootzakken zijn, in deze crisis maar ook in andere crisissen en oorlogen (Sebrenica, Afghanistan, Irak). Kijk bv naar deze video van yt. https://www.youtube.com/watch?v=bw3x2HrElRk. De politiek maakt de zaak meestal alleen maar erger. Als je het echt hebt over bloedvergieten, over willens en wetens bewust bloed vergieten, begin dan bij het begin, niet bij het einde van de grote ketting.
Door Rotsmoel: @ Herme R
Lineaire, geschreven, communicatie, verstokt van non-verbale communicatie, heeft zo z'n nadelen.
De wap is een heterogene groep en kan inderdaad niet in zijn geheel worden aangesproken. Mijn opmerking dat "alle anti-vaxxers collectief aangeklaagd horen te worden voor doodslag" was niet bedoeld zo letterlijk genomen te worden, maar bedoeld meer in de context geplaatst te worden van eerdere opmerkingen van mij over door Rusland betaalde maatschappijontwrichtende actoren. Thierry Baudet, Willem Engel, Tom Zwitser (De Blauwe Tijger) en Jaap Dieleman hebben echter wel bloed aan hun handen, letterlijk. Zij die willens en wetens deze extremisten die ook desinformatie verspreiden steunen verdienen wel hard aangepakt te worden, uit gerechtigheid. Dat was mijn (verborgen) boodschap, mijn excuses voor het misverstand.
Lineaire, geschreven, communicatie, verstokt van non-verbale communicatie, heeft zo z'n nadelen.
De wap is een heterogene groep en kan inderdaad niet in zijn geheel worden aangesproken. Mijn opmerking dat "alle anti-vaxxers collectief aangeklaagd horen te worden voor doodslag" was niet bedoeld zo letterlijk genomen te worden, maar bedoeld meer in de context geplaatst te worden van eerdere opmerkingen van mij over door Rusland betaalde maatschappijontwrichtende actoren. Thierry Baudet, Willem Engel, Tom Zwitser (De Blauwe Tijger) en Jaap Dieleman hebben echter wel bloed aan hun handen, letterlijk. Zij die willens en wetens deze extremisten die ook desinformatie verspreiden steunen verdienen wel hard aangepakt te worden, uit gerechtigheid. Dat was mijn (verborgen) boodschap, mijn excuses voor het misverstand.
Jij bent MdH ook vergeten want hij heeft ook regelmatig zeer grote kritiek op het Cojonabeleid. Maar als we gaan kijken naar de politiek dan zien we dat zij de grote klootzakken zijn, in deze crisis maar ook in andere crisissen en oorlogen (Sebrenica, Afghanistan, Irak). Kijk bv naar deze video van yt. https://www.youtube.com/watch?v=bw3x2HrElRk. De politiek maakt de zaak meestal alleen maar erger. Als je het echt hebt over bloedvergieten, over willens en wetens bewust bloed vergieten, begin dan bij het begin, niet bij het einde van de grote ketting.
@anoniem:
Speciaal vooj jou schjijf ik het even leesbaaj vooj je: Zou je het fatsoen kunnen opbjengen mij niet pejsoonlijk te betjekken in je opmejkingen, want met alles wat jij hiej uitbjaakt ovej Corona ben ik het tot aan de hojizon niet eens.
Vertaling voor de intelligentere lezertjes hier:
Zou je het fatsoen kunnen opbrengen mij niet persoonlijk te betrekken in je opmerkingen, want met alles wat jij hier uitbraakt over Corona ben ik het tot aan de horizon niet eens.
@ Herme R, dit was NIET richting JOU bedoeld. Lezen is ook een kunst. Het was richting rotsmoel. Als jij persoonlijk denkt dat ik nog ooit richting jou zal adresseren dan heb je helaas pech, net zoals Kuifje. Ik wil leven in een vrij land, niet in een marxistisch links land en daar zal ik ook over blijven rapporteren en informeren.
Door Anoniem: Maar als we gaan kijken naar de politiek dan zien we dat zij de grote klootzakken zijn, in deze crisis maar ook in andere crisissen en oorlogen (Sebrenica, Afghanistan, Irak). [...] De politiek maakt de zaak meestal alleen maar erger. Als je het echt hebt over bloedvergieten, over willens en wetens bewust bloed vergieten, begin dan bij het begin, niet bij het einde van de grote ketting.
Door Anoniem: Ik wil leven in een vrij land, niet in een marxistisch links land en daar zal ik ook over blijven rapporteren en informeren.
Ik denk dat u zich het prettigst voelt in een rechts-extremistische dictatuur. In Nederland gaat u dat niet snel voor elkaar krijgen, ik adviseer u daarom naar de Russische Federatie te verhuizen. Het dictatoriale bandietenregime daar zal u meer aanspreken, mede omdat u desinformatie uit het Kremlin ook lekkerder over de tong vindt gaan.
security.nl verword steeds meer tot iets wat daar niet meer mee te maken heeft. 1800 en meer berichten over tegenstellingen tussen wappies, antivaxxers, Pro. Sausje klimaat erover en wat meer thuis zitten..... en de beer is los.
Ik wil er nog aan toevoegen, ja ik ben ingeent en ik heb rechtsreeks contact met 5G masten, nee dit heb ik niet getypt maar ingesproken bij siri die ik ondanks mij aluminium hoedje toch nog kon bereiken.
Mensen dit gaat toch helemaal nergens meer over, hebben jullie niks beters te doen?
Overigens, van mij mogen antivaxxers nu wel thuis blijven en uitgesloten worden van de maatschappij, dat heb ik eerst 1,5 jaar gedaan, nu is het jullie beurt
Ik wil er nog aan toevoegen, ja ik ben ingeent en ik heb rechtsreeks contact met 5G masten, nee dit heb ik niet getypt maar ingesproken bij siri die ik ondanks mij aluminium hoedje toch nog kon bereiken.
Mensen dit gaat toch helemaal nergens meer over, hebben jullie niks beters te doen?
Overigens, van mij mogen antivaxxers nu wel thuis blijven en uitgesloten worden van de maatschappij, dat heb ik eerst 1,5 jaar gedaan, nu is het jullie beurt
Door Rotsmoel: @ Herme R
Lineaire, geschreven, communicatie, verstokt van non-verbale communicatie, heeft zo z'n nadelen.
De wap is een heterogene groep en kan inderdaad niet in zijn geheel worden aangesproken. Mijn opmerking dat "alle anti-vaxxers collectief aangeklaagd horen te worden voor doodslag" was niet bedoeld zo letterlijk genomen te worden, maar bedoeld meer in de context geplaatst te worden van eerdere opmerkingen van mij over door Rusland betaalde maatschappijontwrichtende actoren. Thierry Baudet, Willem Engel, Tom Zwitser (De Blauwe Tijger) en Jaap Dieleman hebben echter wel bloed aan hun handen, letterlijk. Zij die willens en wetens deze extremisten die ook desinformatie verspreiden steunen verdienen wel hard aangepakt te worden, uit gerechtigheid. Dat was mijn (verborgen) boodschap, mijn excuses voor het misverstand.
@Rotsmoel, Lineaire, geschreven, communicatie, verstokt van non-verbale communicatie, heeft zo z'n nadelen.
De wap is een heterogene groep en kan inderdaad niet in zijn geheel worden aangesproken. Mijn opmerking dat "alle anti-vaxxers collectief aangeklaagd horen te worden voor doodslag" was niet bedoeld zo letterlijk genomen te worden, maar bedoeld meer in de context geplaatst te worden van eerdere opmerkingen van mij over door Rusland betaalde maatschappijontwrichtende actoren. Thierry Baudet, Willem Engel, Tom Zwitser (De Blauwe Tijger) en Jaap Dieleman hebben echter wel bloed aan hun handen, letterlijk. Zij die willens en wetens deze extremisten die ook desinformatie verspreiden steunen verdienen wel hard aangepakt te worden, uit gerechtigheid. Dat was mijn (verborgen) boodschap, mijn excuses voor het misverstand.
Excuses als ik me onbedoeld aangesproken voel als iemand "anti-vaxxer" schrijft, omdat ik nu als ongevaccineerde een steeds verdere segregatie ervaar. Even voor de duidelijkheid: ik ben niet tegen vaccinatie! Ik ben blij dat mijn moeder zich heeft laten vaccineren, immers het dempt de effecten, en dat is belangrijk voor kwetsbaren (en om de zorg niet te overbelasten). Ik las net het verhaal van Kompanje (de filosoof), en herken me heel erg in de vriendin die hij beschrijft (ben gezond, hou me aan de regels, blijf thuis als ik denk dat er maar iets mis is, etc.). Alles om te voorkomen dat ik of besmet wordt, maar nog belangrijker, dat ik anderen/kwetsbaren besmet.
Ik volg ook het nieuws, en wetenschappelijke artikelen. Wat steeds meer duidelijk wordt is dat vaccinatie niet volledig beschermt tegen infectie, wat ook bv. bevestigd wordt door het RIVM.
Misschien ben ik extra gevoelig voor kreten als "anti-vaxxers moeten X, Y, Z, vul maar in", want wat ik nu veel zie is de houding van de tweede persoon uit het verhaal van Kompanje: "ik ben gevaccineerd dus alle remmen mogen los, ik mag overal naar binnen, hoef nergens getest". En dat terwijl duidelijk is dat deze gevaccineerden gewoon ook besmet kunnen worden, én anderen kunnen besmetten. Dan denk ik: volgens mij draag ik meer bij aan het voorkomen van verspreiding dan de gevaccineerden die daarna zich niet meer aan welke regel dan ook (hoeven?) houden.
Dus mijn vraag aan jou: Als je leest wie ik ben en hoe ik mij gedraag, ben ik dan in jouw idee een "anti-vaxxer die aangeklaagd moet worden voor doodslag"?
Door Anoniem: security.nl verword steeds meer tot iets wat daar niet meer mee te maken heeft. 1800 en meer berichten over tegenstellingen tussen wappies, antivaxxers, Pro. Sausje klimaat erover en wat meer thuis zitten..... en de beer is los.
Ik wil er nog aan toevoegen, ja ik ben ingeent en ik heb rechtsreeks contact met 5G masten, nee dit heb ik niet getypt maar ingesproken bij siri die ik ondanks mij aluminium hoedje toch nog kon bereiken.
Mensen dit gaat toch helemaal nergens meer over, hebben jullie niks beters te doen?
Overigens, van mij mogen antivaxxers nu wel thuis blijven en uitgesloten worden van de maatschappij, dat heb ik eerst 1,5 jaar gedaan, nu is het jullie beurt
Dit gaat inderdaad nergens over. Wat een minachting zeg, of zelfs haat voor andersdenkenden. Jouw reactie geeft perfect aan hoe de pro-vaxxers de situatie polariseren en eigenhandig escaleren. Doe eens een stapje terug en kijk eens goed naar wat je nu eigenlijk zegt. Moet dit topic van jou op slot en mag er nergens meer worden gediscussieerd over de maatregelen? Dat is nu juist de rode draad in dit topic.Ik wil er nog aan toevoegen, ja ik ben ingeent en ik heb rechtsreeks contact met 5G masten, nee dit heb ik niet getypt maar ingesproken bij siri die ik ondanks mij aluminium hoedje toch nog kon bereiken.
Mensen dit gaat toch helemaal nergens meer over, hebben jullie niks beters te doen?
Overigens, van mij mogen antivaxxers nu wel thuis blijven en uitgesloten worden van de maatschappij, dat heb ik eerst 1,5 jaar gedaan, nu is het jullie beurt
Door Toje Fos:
Gut, gut... Het is trouwens dansen met Janssen (met twee ss'en) meneer de 'filosoof'. (Wie vraagt zich bij het horen van de naam Janssen (of Jansen) niet meteen af met een of twee ss'en? Wie registreert bij het lezen van nieuws over het Janssen-vaccin niet meteen dat het met twee ss'en is.)
Door Anoniem: ... De filosoof
https://kompanje.org/2021/07/29/de-filosoof/
https://kompanje.org/2021/07/29/de-filosoof/
Gut, gut... Het is trouwens dansen met Janssen (met twee ss'en) meneer de 'filosoof'. (Wie vraagt zich bij het horen van de naam Janssen (of Jansen) niet meteen af met een of twee ss'en? Wie registreert bij het lezen van nieuws over het Janssen-vaccin niet meteen dat het met twee ss'en is.)
Dank voor deze inhoudelijke (not!) reactie. Zou je kunnen vertellen welke persoon meer sympathie bij je op wekt?
De dame die zich aan alle maatregelen houdt maar er voor kiest zich niet te laten vaccineren?
Of de jongere die zich dan wel heeft laten vaccineren "om van het gezeik af te zijn" en die ondanks zijn besmetting toch op vakantie gaat "want mijn QR is groen!"
(Oh, en lees het nog eens, die Jansen met 1 "s" is een vriend van de persoon, het ging niet over het Janssen vaccin)
Door Anoniem: Jij bent MdH ook vergeten want hij heeft ook regelmatig zeer grote kritiek op het Coronabeleid. Maar als we gaan kijken naar de politiek dan zien we dat zij de grote klootzakken zijn, in deze crisis maar ook in andere crisissen en oorlogen (Sebrenica, Afghanistan, Irak). Kijk bv naar deze video van yt. https://www.youtube.com/watch?v=bw3x2HrElRk. De politiek maakt de zaak meestal alleen maar erger. Als je het echt hebt over bloedvergieten, over willens en wetens bewust bloed vergieten, begin dan bij het begin, niet bij het einde van de grote ketting.
Gebruikelijke van Haga vragen. Hij begrijpt gewoon niet waar we mee te maken hebben. En keer op keer laat hij dit zien. Mooi en goed beantwoord vanuit de Minister.
Zonder lockdown hadden we nog veel meer ellende gehad.
En MdH zit hij er statisch vaker naast zit is ondertussen wel bewezen.
Door Anoniem:
Excuses als ik me onbedoeld aangesproken voel als iemand "anti-vaxxer" schrijft, omdat ik nu als ongevaccineerde een steeds verdere segregatie ervaar. Even voor de duidelijkheid: ik ben niet tegen vaccinatie! Ik ben blij dat mijn moeder zich heeft laten vaccineren, immers het dempt de effecten, en dat is belangrijk voor kwetsbaren (en om de zorg niet te overbelasten). Ik las net het verhaal van Kompanje (de filosoof), en herken me heel erg in de vriendin die hij beschrijft (ben gezond, hou me aan de regels, blijf thuis als ik denk dat er maar iets mis is, etc.). Alles om te voorkomen dat ik of besmet wordt, maar nog belangrijker, dat ik anderen/kwetsbaren besmet.
Ik volg ook het nieuws, en wetenschappelijke artikelen. Wat steeds meer duidelijk wordt is dat vaccinatie niet volledig beschermt tegen infectie, wat ook bv. bevestigd wordt door het RIVM.
Door Rotsmoel: @ Herme R
Lineaire, geschreven, communicatie, verstokt van non-verbale communicatie, heeft zo z'n nadelen.
De wap is een heterogene groep en kan inderdaad niet in zijn geheel worden aangesproken. Mijn opmerking dat "alle anti-vaxxers collectief aangeklaagd horen te worden voor doodslag" was niet bedoeld zo letterlijk genomen te worden, maar bedoeld meer in de context geplaatst te worden van eerdere opmerkingen van mij over door Rusland betaalde maatschappijontwrichtende actoren. Thierry Baudet, Willem Engel, Tom Zwitser (De Blauwe Tijger) en Jaap Dieleman hebben echter wel bloed aan hun handen, letterlijk. Zij die willens en wetens deze extremisten die ook desinformatie verspreiden steunen verdienen wel hard aangepakt te worden, uit gerechtigheid. Dat was mijn (verborgen) boodschap, mijn excuses voor het misverstand.
@Rotsmoel, Lineaire, geschreven, communicatie, verstokt van non-verbale communicatie, heeft zo z'n nadelen.
De wap is een heterogene groep en kan inderdaad niet in zijn geheel worden aangesproken. Mijn opmerking dat "alle anti-vaxxers collectief aangeklaagd horen te worden voor doodslag" was niet bedoeld zo letterlijk genomen te worden, maar bedoeld meer in de context geplaatst te worden van eerdere opmerkingen van mij over door Rusland betaalde maatschappijontwrichtende actoren. Thierry Baudet, Willem Engel, Tom Zwitser (De Blauwe Tijger) en Jaap Dieleman hebben echter wel bloed aan hun handen, letterlijk. Zij die willens en wetens deze extremisten die ook desinformatie verspreiden steunen verdienen wel hard aangepakt te worden, uit gerechtigheid. Dat was mijn (verborgen) boodschap, mijn excuses voor het misverstand.
Excuses als ik me onbedoeld aangesproken voel als iemand "anti-vaxxer" schrijft, omdat ik nu als ongevaccineerde een steeds verdere segregatie ervaar. Even voor de duidelijkheid: ik ben niet tegen vaccinatie! Ik ben blij dat mijn moeder zich heeft laten vaccineren, immers het dempt de effecten, en dat is belangrijk voor kwetsbaren (en om de zorg niet te overbelasten). Ik las net het verhaal van Kompanje (de filosoof), en herken me heel erg in de vriendin die hij beschrijft (ben gezond, hou me aan de regels, blijf thuis als ik denk dat er maar iets mis is, etc.). Alles om te voorkomen dat ik of besmet wordt, maar nog belangrijker, dat ik anderen/kwetsbaren besmet.
Ik volg ook het nieuws, en wetenschappelijke artikelen. Wat steeds meer duidelijk wordt is dat vaccinatie niet volledig beschermt tegen infectie, wat ook bv. bevestigd wordt door het RIVM.
Ze beschermen tegen ziekenhuisopname en ernstige lichamelijke schade.
Rond de 95% van de covid patienten in het ziekenhuis zijn niet gevaccineerd (VS) https://ibb.co/mRRysGq
Natuurlijk zit er verschil in welk vaccin, dit is de verzameling van de vaccins die zie daar gebruiken (Pfizer, Moderna, Johnson enz)
De kans om in het ziekenhuis te belanden met vaccinatie onder de 44 is praktisch nul: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00947-8/fulltext tabel 2
Wat betreft de zgn "break through infections", dit gaat om 8054 van de 166 miljoen. 74% is ouder dan 65 jaar en 80% is niet overleden: https://www.cdc.gov/vaccines/covid-19/health-departments/breakthrough-cases.html
Overigens ben ik anoniem en niet de poster.
20-08-2021, 16:27 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd door moderator]
Door Anoniem: ...
En MdH zit hij er statisch vaker naast zit is ondertussen wel bewezen.
En MdH zit hij er statisch vaker naast zit is ondertussen wel bewezen.
"Statisch"?
Als je "statistisch" bedoeld, geef eens een set voorbeelden waarbij hij fout zat?
Door Anoniem: @ Herme R, dit was NIET richting JOU bedoeld. Lezen is ook een kunst. Het was richting rotsmoel. Als jij persoonlijk denkt dat ik nog ooit richting jou zal adresseren dan heb je helaas pech, net zoals Kuifje.
Tja, als bijna iedere post inderdaad onkracht wordt die je plaatst, het beste is dan inderdaad nergens op meer te reageren. Je hebt ook eigenlijk iedere keer geen argumenten, dus reageren heeft geen zin en is bij voorbaat al gedoemd te mislukken.
JIJ wilt dit alleen niet inzien, want je leeft liever in je bubbel omdat je dan antwoorden krijgt te horen die jij wilt horen. Of deze nu correct zijn (absoluut niet), dat doet er niet toe voor je. Zolang je bubbel maar blijft bestaan.
Ik wil leven in een vrij land, niet in een marxistisch links land en daar zal ik ook over blijven rapporteren en informeren.
We leven ook een vrijland. Ik ben blij en trots dat we in Nederland momenteel wonen. Het is zeker niet allemaal goed en ook echt niet alles gaat perfect, maar welkom in de grote mensen wereld.Informeren is trouwens ook heel goed, maar gebruik dan wel betrouwbare bronnen.
Ik wil trouwens ook gezond leven in een vrij land.
Door Anoniem: @Rotsmoel
[...]
Wat steeds meer duidelijk wordt is dat vaccinatie niet volledig beschermt tegen infectie, wat ook bv. bevestigd wordt door het RIVM.
[...]
Dus mijn vraag aan jou: Als je leest wie ik ben en hoe ik mij gedraag, ben ik dan in jouw idee een "anti-vaxxer die aangeklaagd moet worden voor doodslag"?
[...]
Wat steeds meer duidelijk wordt is dat vaccinatie niet volledig beschermt tegen infectie, wat ook bv. bevestigd wordt door het RIVM.
[...]
Dus mijn vraag aan jou: Als je leest wie ik ben en hoe ik mij gedraag, ben ik dan in jouw idee een "anti-vaxxer die aangeklaagd moet worden voor doodslag"?
Dat geen enkel vaccin 100% beschermd is algemene kennis. Dat leerden we al (decennia geleden) op de kleuterschool. Met de Covid19 vaccinaties is het dus niet anders. Al kan wel gezegd worden dat de mRNA vaccins van Pfizer en Moderna een zeer hoge mate van bescherming geven. Petje af voor die bedrijven! We mogen ons gelukkig prijzen dat er zulke wetenschappelijke vorderingen zijn gemaakt in mijn ogen.
Wat betreft jouw vraag of ik vind dat jij een anti-vaxxer bent die aangeklaagd moet worden voor doodslag verwijs ik je naar mijn nuancering en verduidelijking w.b. die door mij gemaakte opmerking in mijn post van gisteren 19-08 21:44 . Mocht jij jezelf wel of niet herkennen in die beschrijving dan heb je gelijk een antwoord op die vraag, alhoewel jij overduidelijk geen Corona-ontkenner bent wat zeer in jouw voordeel pleit tijdens eventuele toekomstige strafzaken.
Ik wil graag afsluiten met uitermate goed nieuws: In Nederland zijn er nu 22.486.836 (22,5 miljoen) Covid19 vaccins gezet, en wereldwijd 4.880.000.000 (4,88 miljard) !!! De vaccinatiebereidheid in ons hoog ontwikkelde landje blijft bijzonder hoog, 91%. En... daar zal menig complot-wap blij mee zijn, er zijn nogsteeds geen genetische afwijkingen door de vaccinaties ontstaan onder mensen! mRNA tast bewezen niet het DNA aan. Dus: die prik past ook in jou wap!
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/
https://www.nytimes.com/interactive/2021/world/covid-vaccinations-tracker.html
https://www.rivm.nl/
#benjijalgevaccineerd
Door Anoniem:
Dank voor deze inhoudelijke (not!) reactie. Zou je kunnen vertellen welke persoon meer sympathie bij je op wekt?
De dame die zich aan alle maatregelen houdt maar er voor kiest zich niet te laten vaccineren?
Of de jongere die zich dan wel heeft laten vaccineren "om van het gezeik af te zijn" en die ondanks zijn besmetting toch op vakantie gaat "want mijn QR is groen!"
(Oh, en lees het nog eens, die Jansen met 1 "s" is een vriend van de persoon, het ging niet over het Janssen vaccin)
Door Toje Fos:
Gut, gut... Het is trouwens dansen met Janssen (met twee ss'en) meneer de 'filosoof'. (Wie vraagt zich bij het horen van de naam Janssen (of Jansen) niet meteen af met een of twee ss'en? Wie registreert bij het lezen van nieuws over het Janssen-vaccin niet meteen dat het met twee ss'en is.)
Door Anoniem: ... De filosoof
https://kompanje.org/2021/07/29/de-filosoof/
https://kompanje.org/2021/07/29/de-filosoof/
Gut, gut... Het is trouwens dansen met Janssen (met twee ss'en) meneer de 'filosoof'. (Wie vraagt zich bij het horen van de naam Janssen (of Jansen) niet meteen af met een of twee ss'en? Wie registreert bij het lezen van nieuws over het Janssen-vaccin niet meteen dat het met twee ss'en is.)
Dank voor deze inhoudelijke (not!) reactie. Zou je kunnen vertellen welke persoon meer sympathie bij je op wekt?
De dame die zich aan alle maatregelen houdt maar er voor kiest zich niet te laten vaccineren?
Of de jongere die zich dan wel heeft laten vaccineren "om van het gezeik af te zijn" en die ondanks zijn besmetting toch op vakantie gaat "want mijn QR is groen!"
(Oh, en lees het nog eens, die Jansen met 1 "s" is een vriend van de persoon, het ging niet over het Janssen vaccin)
Standaardtactiek van de welbekende personen alhier. Pak uit een heel betoog één dingetje, trek dat vervolgens compleet uit verband, en plak er dan wat eigen "conclusies" aan vast, maar laat dat overkomen alsof het een algemeen feit is dat door iedereen en alles "bewezen" zou zijn. Het is het welbekende oeverloos herhalen van een leugen, en bagatelliseren van andere meningen, in de verwachting dat als je een leugen maar vaak genoeg herhaalt, deze uiteindelijk voor waar wordt gezien door de massa.
En het werkt, want het gros ziet niet dat beschaafde inhoudelijke tegenargumenten totaal genegeerd (of belachelijk gemaakt) worden, dat er feitelijk alleen maar op de man wordt gespeeld, en dat er samengespannen wordt om meerdere onvolwassen reacties onder inhoudelijke tegenargumenten te plaatsen, zodat het gros enkel flinke lappen neerbuigende tekst ziet.
De waarheid vindt het niet erg als er doorgevraagd wordt, de leugen doet er alles aan om juist dat te vermijden.
Evenzo echte wetenschap versus "experts". De laatst genoemde kennen slechts één waarheid, die van hunzelf, hoe vaak ze die ook bijgesteld hebben. De eerstgenoemde staat open voor kritische bevraging, en gaat daar inhoudelijk op in, stelt bij, en boekt tijdige vooruitgang.
Het is dan ook niet zonder reden dat de vele reacties onder dit artikel al op meerdere archiveringswebsites wereldwijd meermaals tot in de eeuwigheid der dagen veiliggesteld zijn. Opdat wij niet vergeten.
De prik werkt zo goed dat je een derde shot nodig hebt. Want wat eerder niet werkte gaat heus, echt waar, een derde keer wel werken.
Prikken helpen echt! Echt waar? Zo ja, dan is een vaccinatiebewijs niet nodig.
Prikken beschermen niet volledig! Echt waar? Zo ja, dan is een vaccinatiebewijs niet nodig.
Testbewijzen werken zo goed dat als die aantonen dat je positief getest bent, maar je bent dubbel geinjecteerd, je toch een groene vink krijgt in je app. Maar als je niet dubbel geinjecteerd bent, dan bewijst diezelfde test dat je "besmettelijk" bent. De testuitslag is dus te negeren als je dubbel geinjecteerd bent, maar is de absolute waarheid als je niet dubbel geinjecteerd bent.
Provaxxers spreken voortdurend over verantwoordelijkheid nemen, toch zijn het vooral zij die de hele wereld over reizen om allerlei nieuwe varianten ons land in te importeren, zo verantwoordelijk zijn zijzelf in de praktijk, maar nemen niet geinjecteerden (die voornamelijk thuis of in eigen land blijven) de maat.
Provaxxers blijven beweren dat volledig geinjecteerden tot wel 80% meer bescherming genieten. Wat ze daar niet bij vertellen dat zo'n 99,995% van iedereen niet of nauwelijks last gaat krijgen van dit virus, dus hoeveel verschil maakt die 80% verbetering van nagenoeg niks nu werkelijk? Daarbij, dat volledig geinjecteerd zijn wordt na nog geen drie maanden al significant minder (een dikke 25% minstens; terwijl ze 80% meer bescherming ten opzichte van 99,995% al significant noemen), laat staan na 6 of zelfs 9 maanden later.
Praktisch gezien, een volledig geinjecteerde, want geen symptomen, noch ziekteverschijnselen, die, besmet en besmettelijk en al, vrolijk deelneemt aan de sociale activiteiten der maatschappij (want groen vinkje, ongeacht positief getest of niet), is per definitie een groter gevaar voor de volksgezondheid, dan een niet geinjecteerde die van steeds meer sociale activiteiten wordt geweerd, of minimaal (financieel) van wordt ontmoedigd. Dus wie is de waarlijk schuldige van nieuwe mutaties en uitbraken?
Het gegoochel met (gewenste) cijfertjes heeft onze maatschappij al tientallen miljarden aan belastinggelden gekost, het is welbekend wie daarvoor gaat opdraaien de komende jaren (niet zij die dat ons opleggen). Wijzelf dus, en onze kinderen, niemand hoor je daarover, enkel de hedendaagse angst en onzekerheid wordt voortdurend aangejaagd. Wat voor toekomstperspectief gaan wij onze eigen toekomst (onze kinderen) bieden? Met nog hogere belastingdruk? Is dat geen onderdeel van volksgezondheid?
De maatregelen helpen, want anders hadden de ziekenhuizen uitgepuild. Ja, natuurlijk, is al jaren een issue dat stelselmatige gebrek aan voldoende zorgcapaciteit (dankzij bezuinigingen), maar vorig jaar (toen er geen vaccins waren), zou dat voornamelijk te danken zijn aan de genomen maatregelen, en dit jaar zou dat voornamelijk te danken zijn aan de genomen maatregelen en de prikken. Is er niemand die zich afvraagt dat als het werkelijk zo zou zijn dat als een hoogst besmettelijke, zeer gevaarlijk, virus, al vele, vele, maanden rondwaart in Nederland, er inmiddels niet een hoge mate van natuurlijke immuniteit bereikt moet zijn (want anders hadden de ziekenhuizen al maanden volgelegen met niet voldoende geprikte personen)?
Die nieuwe, nog gevaarlijkere, varianten. Als die zo gevaarlijk zijn, dusdanig dat zij tot prikverplichting kunnen leiden voor de eigen bevolking, waarom dan honderden niet geprikte binnenwandelaars, week in, week uit, ruimhartig over Nederland blijven verspreiden? Bepaalt de kleur van je huid, je land van herkomst, je geloof, de biologische besmettelijkheid van je organisme? Of zijn natuurwetten meer bepalend? En zo ja, wanneer wordt actief gevoerd beleid daarop aangepast?
Als onze eigen "experts" zo alwetend zijn dat zij nagenoeg allesbepalend mogen bepalen, waarom staan zij dan niet open voor beargumenteerde kritiek van zelfs niet dermate gerenommeerde vakkundige wetenschappers, Nobelprijswinnaars en al, waar onze "experts" misschien in de schaduw van kunnen staan, anders dan dat zij geen ander weerwoord hebben dat die te censureren, zelfs te bagatelliseren?
Provaxxers spreken er schande van dat niet geinjecteerden zich weigeren bloot te stellen aan officieel experimentele medicamenten, want dit en dat en zus en zo, maar vinden het tegelijkertijd een prima idee dat alternatieve medicamenten (bewezen veilig decennialang, en met prima resultaten in andere delen van de wereld) verboden zijn hier (ook al zouden de niet geinjecteerden daar wel voor open kunnen staan; met verminderde druk op de zorg tot gevolg).
Zelfs minderjarige kinderen worden heden ten dage op het altaar van prikdrang geofferd, ondanks dat zij een te verwaarlozen risico hebben op hinder ondervinden van een eventuele besmetting (laat staan besmettelijkheid), ondanks hun Rechten Van Het Kind verdrag, dat stelt dat een maatschappij er ALLES aan dient te doen om kinderen ten alle tijden, onder alle omstandigheden, te ontzien van welke maatregel dan ook die hun ZOU kunnen benadelen, in welke mate dan ook. Maar nee, onze eigen kinderen zijn het nieuwe gevaar, zo stelt de propaganda, prikbussen alom, wappie onderwijzers, en straks ook onze kinderen vanaf 2 maanden oud, mogelijk zelfs onze dieren. Knettergek, wat is het volgende dat ook geinjecteerd dient te worden? Ons voedsel? Om een verbetering te brengen in de 99,995% kans op nergens last van hebben? Zijn we knettergek geworden? Is alles en iedereen de vijand? Gaan we in alle hoeken en gaten zoeken om iets te vinden wat mogelijk nog een prik dient te krijgen? Want dan, ja dan, echt, heus waar, dan pas zijn we veilig, totdat met de dan "kennis van nu", het blijkt dat ZIJ het weer verkeer dingeschat hebben, en er TOCH WEER extra maatregelen nodig zijn, extra prikken, extra maatregelen, extra uitzonderingen, noem maar op. Waar en wanneer precies gaat het te ver? Waar en wanneer precies wordt het dermate krankzinnig dat het echt te ver gaat? Of blijven we maar doorgaan met deze mallemolen?
En zo ja, waar en wanneer precies gaan we die groepen in onze maatschappij, alle groepen, die weigeren daaraan mee te werken, toch dwingen (in volledige ME uitrusting) toch mee te werken, zelfs tegen hun wil in? Ook in die gebieden waar de politie niet of nauwelijks durft op te treden? Of hebben we het stadium van een gesegregeerde maatschappij al bereikt, en zijn de ingebrachte argumenten om al deze maatregelen af te dwingen ten bate van volksgezondheid ondergeschikt aan bepaalde rassen, geloven, politieke ongewenstheid? Is een noodwet met draconisch ingrijpen, Grondwet overschrijdend zelfs, enkel en alleen van toepassing op slechts een deel van de bevolking? Want als er iets is wat zich wel houdt aan ons Grondwet Artikel 1, dan zijn het wel virussen. Virussen maken geen onderscheid, ongeacht ras, geslacht, geloof, politieke voorkeur, seksuele voorkeur, noem maar op, de enkele voorwaarde is dat je ademhaalt.
Dus wat is het? Natuurwetten? Of wensdenken? Het ene maakt geen onderscheid, het andere zit vol met polarisatie en stigmatisatie (en zal derhalve nooit leiden tot een waarlijke oplossing, want andere belangen prefereren, ten koste van wie of wat dan ook).
Prikken helpen echt! Echt waar? Zo ja, dan is een vaccinatiebewijs niet nodig.
Prikken beschermen niet volledig! Echt waar? Zo ja, dan is een vaccinatiebewijs niet nodig.
Testbewijzen werken zo goed dat als die aantonen dat je positief getest bent, maar je bent dubbel geinjecteerd, je toch een groene vink krijgt in je app. Maar als je niet dubbel geinjecteerd bent, dan bewijst diezelfde test dat je "besmettelijk" bent. De testuitslag is dus te negeren als je dubbel geinjecteerd bent, maar is de absolute waarheid als je niet dubbel geinjecteerd bent.
Provaxxers spreken voortdurend over verantwoordelijkheid nemen, toch zijn het vooral zij die de hele wereld over reizen om allerlei nieuwe varianten ons land in te importeren, zo verantwoordelijk zijn zijzelf in de praktijk, maar nemen niet geinjecteerden (die voornamelijk thuis of in eigen land blijven) de maat.
Provaxxers blijven beweren dat volledig geinjecteerden tot wel 80% meer bescherming genieten. Wat ze daar niet bij vertellen dat zo'n 99,995% van iedereen niet of nauwelijks last gaat krijgen van dit virus, dus hoeveel verschil maakt die 80% verbetering van nagenoeg niks nu werkelijk? Daarbij, dat volledig geinjecteerd zijn wordt na nog geen drie maanden al significant minder (een dikke 25% minstens; terwijl ze 80% meer bescherming ten opzichte van 99,995% al significant noemen), laat staan na 6 of zelfs 9 maanden later.
Praktisch gezien, een volledig geinjecteerde, want geen symptomen, noch ziekteverschijnselen, die, besmet en besmettelijk en al, vrolijk deelneemt aan de sociale activiteiten der maatschappij (want groen vinkje, ongeacht positief getest of niet), is per definitie een groter gevaar voor de volksgezondheid, dan een niet geinjecteerde die van steeds meer sociale activiteiten wordt geweerd, of minimaal (financieel) van wordt ontmoedigd. Dus wie is de waarlijk schuldige van nieuwe mutaties en uitbraken?
Het gegoochel met (gewenste) cijfertjes heeft onze maatschappij al tientallen miljarden aan belastinggelden gekost, het is welbekend wie daarvoor gaat opdraaien de komende jaren (niet zij die dat ons opleggen). Wijzelf dus, en onze kinderen, niemand hoor je daarover, enkel de hedendaagse angst en onzekerheid wordt voortdurend aangejaagd. Wat voor toekomstperspectief gaan wij onze eigen toekomst (onze kinderen) bieden? Met nog hogere belastingdruk? Is dat geen onderdeel van volksgezondheid?
De maatregelen helpen, want anders hadden de ziekenhuizen uitgepuild. Ja, natuurlijk, is al jaren een issue dat stelselmatige gebrek aan voldoende zorgcapaciteit (dankzij bezuinigingen), maar vorig jaar (toen er geen vaccins waren), zou dat voornamelijk te danken zijn aan de genomen maatregelen, en dit jaar zou dat voornamelijk te danken zijn aan de genomen maatregelen en de prikken. Is er niemand die zich afvraagt dat als het werkelijk zo zou zijn dat als een hoogst besmettelijke, zeer gevaarlijk, virus, al vele, vele, maanden rondwaart in Nederland, er inmiddels niet een hoge mate van natuurlijke immuniteit bereikt moet zijn (want anders hadden de ziekenhuizen al maanden volgelegen met niet voldoende geprikte personen)?
Die nieuwe, nog gevaarlijkere, varianten. Als die zo gevaarlijk zijn, dusdanig dat zij tot prikverplichting kunnen leiden voor de eigen bevolking, waarom dan honderden niet geprikte binnenwandelaars, week in, week uit, ruimhartig over Nederland blijven verspreiden? Bepaalt de kleur van je huid, je land van herkomst, je geloof, de biologische besmettelijkheid van je organisme? Of zijn natuurwetten meer bepalend? En zo ja, wanneer wordt actief gevoerd beleid daarop aangepast?
Als onze eigen "experts" zo alwetend zijn dat zij nagenoeg allesbepalend mogen bepalen, waarom staan zij dan niet open voor beargumenteerde kritiek van zelfs niet dermate gerenommeerde vakkundige wetenschappers, Nobelprijswinnaars en al, waar onze "experts" misschien in de schaduw van kunnen staan, anders dan dat zij geen ander weerwoord hebben dat die te censureren, zelfs te bagatelliseren?
Provaxxers spreken er schande van dat niet geinjecteerden zich weigeren bloot te stellen aan officieel experimentele medicamenten, want dit en dat en zus en zo, maar vinden het tegelijkertijd een prima idee dat alternatieve medicamenten (bewezen veilig decennialang, en met prima resultaten in andere delen van de wereld) verboden zijn hier (ook al zouden de niet geinjecteerden daar wel voor open kunnen staan; met verminderde druk op de zorg tot gevolg).
Zelfs minderjarige kinderen worden heden ten dage op het altaar van prikdrang geofferd, ondanks dat zij een te verwaarlozen risico hebben op hinder ondervinden van een eventuele besmetting (laat staan besmettelijkheid), ondanks hun Rechten Van Het Kind verdrag, dat stelt dat een maatschappij er ALLES aan dient te doen om kinderen ten alle tijden, onder alle omstandigheden, te ontzien van welke maatregel dan ook die hun ZOU kunnen benadelen, in welke mate dan ook. Maar nee, onze eigen kinderen zijn het nieuwe gevaar, zo stelt de propaganda, prikbussen alom, wappie onderwijzers, en straks ook onze kinderen vanaf 2 maanden oud, mogelijk zelfs onze dieren. Knettergek, wat is het volgende dat ook geinjecteerd dient te worden? Ons voedsel? Om een verbetering te brengen in de 99,995% kans op nergens last van hebben? Zijn we knettergek geworden? Is alles en iedereen de vijand? Gaan we in alle hoeken en gaten zoeken om iets te vinden wat mogelijk nog een prik dient te krijgen? Want dan, ja dan, echt, heus waar, dan pas zijn we veilig, totdat met de dan "kennis van nu", het blijkt dat ZIJ het weer verkeer dingeschat hebben, en er TOCH WEER extra maatregelen nodig zijn, extra prikken, extra maatregelen, extra uitzonderingen, noem maar op. Waar en wanneer precies gaat het te ver? Waar en wanneer precies wordt het dermate krankzinnig dat het echt te ver gaat? Of blijven we maar doorgaan met deze mallemolen?
En zo ja, waar en wanneer precies gaan we die groepen in onze maatschappij, alle groepen, die weigeren daaraan mee te werken, toch dwingen (in volledige ME uitrusting) toch mee te werken, zelfs tegen hun wil in? Ook in die gebieden waar de politie niet of nauwelijks durft op te treden? Of hebben we het stadium van een gesegregeerde maatschappij al bereikt, en zijn de ingebrachte argumenten om al deze maatregelen af te dwingen ten bate van volksgezondheid ondergeschikt aan bepaalde rassen, geloven, politieke ongewenstheid? Is een noodwet met draconisch ingrijpen, Grondwet overschrijdend zelfs, enkel en alleen van toepassing op slechts een deel van de bevolking? Want als er iets is wat zich wel houdt aan ons Grondwet Artikel 1, dan zijn het wel virussen. Virussen maken geen onderscheid, ongeacht ras, geslacht, geloof, politieke voorkeur, seksuele voorkeur, noem maar op, de enkele voorwaarde is dat je ademhaalt.
Dus wat is het? Natuurwetten? Of wensdenken? Het ene maakt geen onderscheid, het andere zit vol met polarisatie en stigmatisatie (en zal derhalve nooit leiden tot een waarlijke oplossing, want andere belangen prefereren, ten koste van wie of wat dan ook).
Door Rotsmoel:
Dat geen enkel vaccin 100% beschermd is algemene kennis. Dat leerden we al (decennia geleden) op de kleuterschool. Met de Covid19 vaccinaties is het dus niet anders. Al kan wel gezegd worden dat de mRNA vaccins van Pfizer en Moderna een zeer hoge mate van bescherming geven. Petje af voor die bedrijven! We mogen ons gelukkig prijzen dat er zulke wetenschappelijke vorderingen zijn gemaakt in mijn ogen.
Wat betreft jouw vraag of ik vind dat jij een anti-vaxxer bent die aangeklaagd moet worden voor doodslag verwijs ik je naar mijn nuancering en verduidelijking w.b. die door mij gemaakte opmerking in mijn post van gisteren 19-08 21:44 . Mocht jij jezelf wel of niet herkennen in die beschrijving dan heb je gelijk een antwoord op die vraag, alhoewel jij overduidelijk geen Corona-ontkenner bent wat zeer in jouw voordeel pleit tijdens eventuele toekomstige strafzaken.
Ik wil graag afsluiten met uitermate goed nieuws: In Nederland zijn er nu 22.486.836 (22,5 miljoen) Covid19 vaccins gezet, en wereldwijd 4.880.000.000 (4,88 miljard) !!! De vaccinatiebereidheid in ons hoog ontwikkelde landje blijft bijzonder hoog, 91%. En... daar zal menig complot-wap blij mee zijn, er zijn nogsteeds geen genetische afwijkingen door de vaccinaties ontstaan onder mensen! mRNA tast bewezen niet het DNA aan. Dus: die prik past ook in jou wap!
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/
https://www.nytimes.com/interactive/2021/world/covid-vaccinations-tracker.html
https://www.rivm.nl/
#benjijalgevaccineerd
Door Anoniem: @Rotsmoel
[...]
Wat steeds meer duidelijk wordt is dat vaccinatie niet volledig beschermt tegen infectie, wat ook bv. bevestigd wordt door het RIVM.
[...]
Dus mijn vraag aan jou: Als je leest wie ik ben en hoe ik mij gedraag, ben ik dan in jouw idee een "anti-vaxxer die aangeklaagd moet worden voor doodslag"?
[...]
Wat steeds meer duidelijk wordt is dat vaccinatie niet volledig beschermt tegen infectie, wat ook bv. bevestigd wordt door het RIVM.
[...]
Dus mijn vraag aan jou: Als je leest wie ik ben en hoe ik mij gedraag, ben ik dan in jouw idee een "anti-vaxxer die aangeklaagd moet worden voor doodslag"?
Dat geen enkel vaccin 100% beschermd is algemene kennis. Dat leerden we al (decennia geleden) op de kleuterschool. Met de Covid19 vaccinaties is het dus niet anders. Al kan wel gezegd worden dat de mRNA vaccins van Pfizer en Moderna een zeer hoge mate van bescherming geven. Petje af voor die bedrijven! We mogen ons gelukkig prijzen dat er zulke wetenschappelijke vorderingen zijn gemaakt in mijn ogen.
Wat betreft jouw vraag of ik vind dat jij een anti-vaxxer bent die aangeklaagd moet worden voor doodslag verwijs ik je naar mijn nuancering en verduidelijking w.b. die door mij gemaakte opmerking in mijn post van gisteren 19-08 21:44 . Mocht jij jezelf wel of niet herkennen in die beschrijving dan heb je gelijk een antwoord op die vraag, alhoewel jij overduidelijk geen Corona-ontkenner bent wat zeer in jouw voordeel pleit tijdens eventuele toekomstige strafzaken.
Ik wil graag afsluiten met uitermate goed nieuws: In Nederland zijn er nu 22.486.836 (22,5 miljoen) Covid19 vaccins gezet, en wereldwijd 4.880.000.000 (4,88 miljard) !!! De vaccinatiebereidheid in ons hoog ontwikkelde landje blijft bijzonder hoog, 91%. En... daar zal menig complot-wap blij mee zijn, er zijn nogsteeds geen genetische afwijkingen door de vaccinaties ontstaan onder mensen! mRNA tast bewezen niet het DNA aan. Dus: die prik past ook in jou wap!
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/
https://www.nytimes.com/interactive/2021/world/covid-vaccinations-tracker.html
https://www.rivm.nl/
#benjijalgevaccineerd
"eventuele toekomstige strafzaken", hoe zielig, abject gewoon.
Evenzo "Dat leerden we al (decennia geleden) op de kleuterschool".
U stuurt op angst, op redicalusering, niets opbouwends, eerder minachtend, nergens compromis, enkel uw beperkte visie op de gang van zaken waar een ieder zich aan dient te onderwerpen.
Ondertussen blijven "gevaccineerden" besmetbaar en besmettelijk. Uw eerder bejubelde Walhalla voor 0% bereikt, nog steeds dienen wij angstig te blijven en vooral naar onze "democratisch gekozen leiders" te luisteren, onvoorwaardelijk uiteraard. Resultaat: bedroevend. Tot zover uw bereikte gewenste resultaten.
Verder commentaar overbodig, u heeft laten blijken wat voor persoon u bent.
Door Anoniem: De prik werkt zo goed dat je een derde shot nodig hebt. Want wat eerder niet werkte gaat heus, echt waar, een derde keer wel werken.
Ach, lekenpraat roeptoeterende Anoniem op security.nl heeft er 'verstand van'. Die vaccins zijn niet afgesteld op de delta variant, waardoor een booster shot mogelijk noodzakelijk is. Dat is natuurlijk heel vervelend en hopelijk ontstaat er niet een nog vervelender variant. Hoe dan ook is er momenteel niets beters dan deze vaccins. Wat in ieder geval niet helpt is niet vaccineren.
Mijn inschatting is dat we nog lang niet van COVID-19 af zijn en dat het alleen maar erger gaat worden met beperkingen, lockdowns en verplichte vaccinaties en booster shots. Je zal nog met weemoed terugdenken aan de tijd waarin je nog kon overwegen om je niet te laten vaccineren. Ik vrees dat het over een tijdje dusdanig uit de klauwen gaat lopen dat zelfs anti-vaxxers gaan smeken om gevaccineerd te mogen worden.
20 augustus 2021
Door Toje Fos:
Ach, lekenpraat roeptoeterende Anoniem op security.nl heeft er 'verstand van'. Die vaccins zijn niet afgesteld op de delta variant, waardoor een booster shot mogelijk noodzakelijk is. Dat is natuurlijk heel vervelend en hopelijk ontstaat er niet een nog vervelender variant. Hoe dan ook is er momenteel niets beters dan deze vaccins. Wat in ieder geval niet helpt is niet vaccineren.
Mijn inschatting is dat we nog lang niet van COVID-19 af zijn en dat het alleen maar erger gaat worden met beperkingen, lockdowns en verplichte vaccinaties en booster shots. Je zal nog met weemoed terugdenken aan de tijd waarin je nog kon overwegen om je niet te laten vaccineren. Ik vrees dat het over een tijdje dusdanig uit de klauwen gaat lopen dat zelfs anti-vaxxers gaan smeken om gevaccineerd te mogen worden.
20 augustus 2021
Door Anoniem: De prik werkt zo goed dat je een derde shot nodig hebt. Want wat eerder niet werkte gaat heus, echt waar, een derde keer wel werken.
Ach, lekenpraat roeptoeterende Anoniem op security.nl heeft er 'verstand van'. Die vaccins zijn niet afgesteld op de delta variant, waardoor een booster shot mogelijk noodzakelijk is. Dat is natuurlijk heel vervelend en hopelijk ontstaat er niet een nog vervelender variant. Hoe dan ook is er momenteel niets beters dan deze vaccins. Wat in ieder geval niet helpt is niet vaccineren.
Mijn inschatting is dat we nog lang niet van COVID-19 af zijn en dat het alleen maar erger gaat worden met beperkingen, lockdowns en verplichte vaccinaties en booster shots. Je zal nog met weemoed terugdenken aan de tijd waarin je nog kon overwegen om je niet te laten vaccineren. Ik vrees dat het over een tijdje dusdanig uit de klauwen gaat lopen dat zelfs anti-vaxxers gaan smeken om gevaccineerd te mogen worden.
20 augustus 2021
Standaardtactiek van de welbekende personen alhier. Pak uit een heel betoog één dingetje, trek dat vervolgens compleet uit verband, en plak er dan wat eigen "conclusies" aan vast, maar laat dat overkomen alsof het een algemeen feit is dat door iedereen en alles "bewezen" zou zijn. Het is het welbekende oeverloos herhalen van een leugen, en bagatelliseren van andere meningen, in de verwachting dat als je een leugen maar vaak genoeg herhaalt, deze uiteindelijk voor waar wordt gezien door de massa.
Uw plakt er echter nog een persoonlijke aanval aan vast, nou, zeer overtuigend. Ahum.
U stelt dat een "vaccin" gericht op de Alpha variant, pas bij de derde booster shot opeens transformeert in iets wat werkt tegen de "Delta" variant? En dan moeten we nog zien wat nodig is voor de "Lambda" variant? Uw "wonder vaccinatie" transformeert pas bij de derde injectering tot een "Delta killer"? Dat is hoe deze "vaccinatie" werkt? Het veranderd magisch in een of ander nieuw wondermiddel na steeds op exact dezelfde manier uit fabrieken gestampt te worden? Maar ondertussen hebben natuurlijk immune personen nergens last van, maar dat simpele feit noemt u natuurlijk niet? Of bent u van mening dat al die niet geinjecteerden op geen enkel moment besmet zijn geweest, want dat zou uw verhaaltje dat al die covid varianten behoorlijk besmettelijk zijn danig onderuit halen, niet? Alpha, Delta, straks Lambda, of wat dan ook wat "ontdekt" wordt, de natuurlijk immune personen kunnen dat allemaal van nature aan, slechts de geinjecteerden hebben nog een booster shot nodig, en nog één, en nog één, en nog één. Want zij hebben hun eigen immuunsysteem opgeofferd en afhankelijk gemaakt van wat de pharmaceutische fabrieken hun in ruil gegeven hebben daarvoor, minimaal 1x per jaar als verplicht noodzakelijk voor hun welbevinden. Heb ik het zo goed samen gevat?
Of vertel anders hoe het kan dat niet geinjecteerden na zoveel maanden blootgesteld te zijn aan zoveel uiterst besmettelijke varianten van dit "killer" virus, nog steeds vrolijk fluitend buiten lopen, nergens last van hebben, gewoon hun leven leidend, en de rest van jullie niet zonder snotterneus naar buiten kunnen kruipen zonder je zoveelste booster prik?
20-08-2021, 23:46 door
Jodocus Oyevaer
Door Anoniem:
Vaak blijven de complot aanhangers in hun bubbel hangen (o.a. door social media), zonder verder onderzoek te doen naar de complotten (bijvoorbeeld op google trends of tegen argumenten).
Deze draad geeft ze de mogelijkheid om een betere afweging te maken. Een echte 'kritische prikker' komt wel tot de conclusie dat vaccineren in dit geval de beste optie is (bijvoorbeeld Jodocus Oyevaer).
Ik ben zeer dankbaar voor de pittige discussies welke mij op een ander been hebben gezet. Ik ben ondertussen volledig ingeënt en niet meer angstig voor vaccineren. Ik voel mij als herboren.Vaak blijven de complot aanhangers in hun bubbel hangen (o.a. door social media), zonder verder onderzoek te doen naar de complotten (bijvoorbeeld op google trends of tegen argumenten).
Deze draad geeft ze de mogelijkheid om een betere afweging te maken. Een echte 'kritische prikker' komt wel tot de conclusie dat vaccineren in dit geval de beste optie is (bijvoorbeeld Jodocus Oyevaer).
Door Anoniem:
Evenzo "Dat leerden we al (decennia geleden) op de kleuterschool".
U stuurt op angst, op redicalusering, niets opbouwends, eerder minachtend, nergens compromis, enkel uw beperkte visie op de gang van zaken waar een ieder zich aan dient te onderwerpen.
Verder commentaar overbodig, u heeft laten blijken wat voor persoon u bent.
Iedereen weet toch dat geen enkele vaccinatie honderd procent werkt tegen welke ziekte dan ook? Uw agressieve toon doet uw geloofwaardigheid geen goed meneer. U reageert alsof u zich betrapt voelt op onwetendheid.Door Rotsmoel:
Dat geen enkel vaccin 100% beschermd is algemene kennis. Dat leerden we al (decennia geleden) op de kleuterschool. Met de Covid19 vaccinaties is het dus niet anders. Al kan wel gezegd worden dat de mRNA vaccins van Pfizer en Moderna een zeer hoge mate van bescherming geven. Petje af voor die bedrijven! We mogen ons gelukkig prijzen dat er zulke wetenschappelijke vorderingen zijn gemaakt in mijn ogen.
Door Anoniem:
Wat steeds meer duidelijk wordt is dat vaccinatie niet volledig beschermt tegen infectie, wat ook bv. bevestigd wordt door het RIVM.
Wat steeds meer duidelijk wordt is dat vaccinatie niet volledig beschermt tegen infectie, wat ook bv. bevestigd wordt door het RIVM.
Dat geen enkel vaccin 100% beschermd is algemene kennis. Dat leerden we al (decennia geleden) op de kleuterschool. Met de Covid19 vaccinaties is het dus niet anders. Al kan wel gezegd worden dat de mRNA vaccins van Pfizer en Moderna een zeer hoge mate van bescherming geven. Petje af voor die bedrijven! We mogen ons gelukkig prijzen dat er zulke wetenschappelijke vorderingen zijn gemaakt in mijn ogen.
Evenzo "Dat leerden we al (decennia geleden) op de kleuterschool".
U stuurt op angst, op redicalusering, niets opbouwends, eerder minachtend, nergens compromis, enkel uw beperkte visie op de gang van zaken waar een ieder zich aan dient te onderwerpen.
Verder commentaar overbodig, u heeft laten blijken wat voor persoon u bent.
J.O.
Door Anoniem: Provaxxers blijven beweren dat volledig geinjecteerden tot wel 80% meer bescherming genieten. Wat ze daar niet bij vertellen dat zo'n 99,995% van iedereen niet of nauwelijks last gaat krijgen van dit virus, dus hoeveel verschil maakt die 80% verbetering van nagenoeg niks nu werkelijk?
Dat vertellen ze er niet bij omdat het niet zo is. Het totaal aantal coronadoden volgens de GGD-tellingen nadert de 18.000. Het CBS komt op basis van overlijdensverklaringen alleen in 2020 al op ruim 20.000 coronadoden. De oversterfte over 2020 komt volgens het CBS weer wat lager uit, ruim 15.000, wat een indicatie is dat zo'n 5.000 van die 20.000 zonder COVID-19 ook zouden zijn gestorven.Zelfs met de laagste waarde, 15.000, is ruwweg 1 op de 1130 Nederlanders gestorven aan Corona. Dat alleen is al meer dan een factor 17 hoger dan de 0,005% die in jouw pecentage overblijft die meer dan nauwelijks last van het virus zou krijgen. Ik zou je aan willen bevelen om eens wat kritischer te kijken naar de cijfers die je gebruikt voor je er conclusies uit trekt, want ze slaan evident de plank wel heel ver mis.
Door Anoniem: Als onze eigen "experts" zo alwetend zijn dat zij nagenoeg allesbepalend mogen bepalen, waarom staan zij dan niet open voor beargumenteerde kritiek van zelfs niet dermate gerenommeerde vakkundige wetenschappers, Nobelprijswinnaars en al, waar onze "experts" misschien in de schaduw van kunnen staan, anders dan dat zij geen ander weerwoord hebben dat die te censureren, zelfs te bagatelliseren?
Niemand is alwetend, en dat claimen die deskundigen en wetenschappers ook helemaal niet. Wel is het zo dat iemand met veel kennis van zaken veel beter in staat is iets zinnigs te melden dan iemand die er de ballen verstand van heeft. Daarom luisteren we naar deskundigen.En je bent de zoveelste die refereert aan Nobelprijswinnaars zonder erbij te zeggen over wie je het eigenlijk hebt. Ben je je ervan bewust dat die prijs weliswaar wordt toegekend wegens een indrukwekkende en belangrijke prestatie, maar dat die geen garantie is dat vooraan alles wat een prijswinnaar zegt onaantastbare waarheid is.
Wetenschap gaat niet over heldenverering of alwetendheid, maar over het voortdurend toetsen van wat je vermoedt over de werkelijkheid aan de werkelijkheid zelf, en over het steeds verder uitbouwen en verfijnen van de kennis over de werkelijkheid met dingen die die toets doorstaan hebben (tot ze een toekomstige toets niet meer doorstaan). Het is een proces van kennis opdoen en verbeteren.
De wetenschappers en deskundigen die er nu toe doen zijn degenen die zich nu in SARS-Cov-2 en COVID-19 verdiepen, die nu bezig zijn kennis erover op te doen en te verbeteren, en die kennis toe te passen. Daar kunnen heel goed mensen tussen zitten die in de toekomst een Nobelprijs krijgen voor het werk dat ze nu doen.
Door Anoniem:
Standaardtactiek van de welbekende personen alhier. Pak uit een heel betoog één dingetje, trek dat vervolgens compleet uit verband, en plak er dan wat eigen "conclusies" aan vast, maar laat dat overkomen alsof het een algemeen feit is dat door iedereen en alles "bewezen" zou zijn. Het is het welbekende oeverloos herhalen van een leugen, en bagatelliseren van andere meningen, in de verwachting dat als je een leugen maar vaak genoeg herhaalt, deze uiteindelijk voor waar wordt gezien door de massa.
Door Toje Fos:
Ach, lekenpraat roeptoeterende Anoniem op security.nl heeft er 'verstand van'. Die vaccins zijn niet afgesteld op de delta variant, waardoor een booster shot mogelijk noodzakelijk is. Dat is natuurlijk heel vervelend en hopelijk ontstaat er niet een nog vervelender variant. Hoe dan ook is er momenteel niets beters dan deze vaccins. Wat in ieder geval niet helpt is niet vaccineren.
Mijn inschatting is dat we nog lang niet van COVID-19 af zijn en dat het alleen maar erger gaat worden met beperkingen, lockdowns en verplichte vaccinaties en booster shots. Je zal nog met weemoed terugdenken aan de tijd waarin je nog kon overwegen om je niet te laten vaccineren. Ik vrees dat het over een tijdje dusdanig uit de klauwen gaat lopen dat zelfs anti-vaxxers gaan smeken om gevaccineerd te mogen worden.
20 augustus 2021
Door Anoniem: De prik werkt zo goed dat je een derde shot nodig hebt. Want wat eerder niet werkte gaat heus, echt waar, een derde keer wel werken.
Ach, lekenpraat roeptoeterende Anoniem op security.nl heeft er 'verstand van'. Die vaccins zijn niet afgesteld op de delta variant, waardoor een booster shot mogelijk noodzakelijk is. Dat is natuurlijk heel vervelend en hopelijk ontstaat er niet een nog vervelender variant. Hoe dan ook is er momenteel niets beters dan deze vaccins. Wat in ieder geval niet helpt is niet vaccineren.
Mijn inschatting is dat we nog lang niet van COVID-19 af zijn en dat het alleen maar erger gaat worden met beperkingen, lockdowns en verplichte vaccinaties en booster shots. Je zal nog met weemoed terugdenken aan de tijd waarin je nog kon overwegen om je niet te laten vaccineren. Ik vrees dat het over een tijdje dusdanig uit de klauwen gaat lopen dat zelfs anti-vaxxers gaan smeken om gevaccineerd te mogen worden.
20 augustus 2021
Standaardtactiek van de welbekende personen alhier. Pak uit een heel betoog één dingetje, trek dat vervolgens compleet uit verband, en plak er dan wat eigen "conclusies" aan vast, maar laat dat overkomen alsof het een algemeen feit is dat door iedereen en alles "bewezen" zou zijn. Het is het welbekende oeverloos herhalen van een leugen, en bagatelliseren van andere meningen, in de verwachting dat als je een leugen maar vaak genoeg herhaalt, deze uiteindelijk voor waar wordt gezien door de massa.
Je snapt blijkbaar het verschil niet tussen een 'mening' (met veel lekenpraat en zonder enige relevante onderbouwing) en een wetenschappelijk onderbouwd traject, met diverse protocollen, dat tot de ontwikkeling van diverse COVID-19 vaccins heeft geleid. Je roeptoetert je 'mening', die voor de specialist alleen maar lachwekkend is.
Door Anoniem:Uw plakt er echter nog een persoonlijke aanval aan vast, nou, zeer overtuigend. Ahum.
Dank je. Het was eigenlijk niet nodig want de domheid druipt er zo vanaf - neem bv. dat 'Uw' in bovenstaande zin - dat het eigenlijk vanzelf spreekt.
Door Anoniem:U stelt dat een "vaccin" gericht op de Alpha variant, pas bij de derde booster shot opeens transformeert in iets wat werkt tegen de "Delta" variant? En dan moeten we nog zien wat nodig is voor de "Lambda" variant? Uw "wonder vaccinatie" transformeert pas bij de derde injectering tot een "Delta killer"? Dat is hoe deze "vaccinatie" werkt? Het veranderd magisch in een of ander nieuw wondermiddel na steeds op exact dezelfde manier uit fabrieken gestampt te worden?
Ik weet niet waar je het over hebt. Begrijp je eigenlijk wel wat een vaccin is?
Door Anoniem:Maar ondertussen hebben natuurlijk immune personen nergens last van, maar dat simpele feit noemt u natuurlijk niet? Of bent u van mening dat al die niet geinjecteerden op geen enkel moment besmet zijn geweest, want dat zou uw verhaaltje dat al die covid varianten behoorlijk besmettelijk zijn danig onderuit halen, niet? Alpha, Delta, straks Lambda, of wat dan ook wat "ontdekt" wordt, de natuurlijk immune personen kunnen dat allemaal van nature aan, slechts de geinjecteerden hebben nog een booster shot nodig, en nog één, en nog één, en nog één. Want zij hebben hun eigen immuunsysteem opgeofferd en afhankelijk gemaakt van wat de pharmaceutische fabrieken hun in ruil gegeven hebben daarvoor, minimaal 1x per jaar als verplicht noodzakelijk voor hun welbevinden. Heb ik het zo goed samen gevat?
Onzinnige lekenpraat! Je speelt Russische roulette als je gokt op 'natuurlijke immuniteit'. Als je wordt besmet met COVID-19 dan word je ziek. Hoe ziek is afhankelijk van allerlei factoren. Als je niet erg ziek wordt dan heb je geluk. Als je pech hebt dan overlijd je of houd je er chronische gezondheidsschade aan over.
Door Anoniem:Of vertel anders hoe het kan dat niet geinjecteerden na zoveel maanden blootgesteld te zijn aan zoveel uiterst besmettelijke varianten van dit "killer" virus, nog steeds vrolijk fluitend buiten lopen, nergens last van hebben, gewoon hun leven leidend, en de rest van jullie niet zonder snotterneus naar buiten kunnen kruipen zonder je zoveelste booster prik?
Dat soort mensen ken ik niet. Ik ken wel talloze niet-geïnjecteerden die zijn overleden aan COVID-19 of die aan de beademing hebben gelegen en nu met chronische gezondheidsschade zitten.
Door Anoniem:
Prikken helpen echt! Echt waar?
Hoe verklaar je deze grafieken? https://i.ibb.co/9NStcJc/vaccin.jpgPrikken helpen echt! Echt waar?
Zo ja, dan is een vaccinatiebewijs niet nodig.
Prikken beschermen niet volledig! Echt waar? Zo ja, dan is een vaccinatiebewijs niet nodig.
Prikken beschermen niet volledig! Echt waar? Zo ja, dan is een vaccinatiebewijs niet nodig.
Wat vaccinatiebewijs betreft, een arts heeft toegang tot medische informatie nodig.
Provaxxers blijven beweren dat volledig geinjecteerden tot wel 80% meer bescherming genieten.
Wetenschappers ook ;-)
Meer dan 90% bij sommige vaccins.
https://pbs.twimg.com/media/EqiHDeFUUAALyQ3.jpg
Wat ze daar niet bij vertellen dat zo'n 99,995% van iedereen niet of nauwelijks last gaat krijgen van dit virus
Als je ligt te stikken, is dat "nauwlijks last"?
14% van de 20-44 jarigen moest naar het ziekenhuis
33% van de 65+ moest naar het ziekenhuis
Data is overigens van de oude alpha variant https://www.statista.com/chart/21173/hospitalization-icu-admission-and-fatality-rates-for-reported-coronavirus-cases/
Het gegoochel met (gewenste) cijfertjes
Complot gezever
Ik heb nog steeds geen goed argument gelezen om mee te werken aan die prik, waarvoor een Besluit van algemene strekking
is aangenomen en waarin letterlijk over gentherapie gesproken wordt:
"
Regeling van de Minister van Infrastructuur en Waterstaat van 28 maart 2020, nr. IENW/BSK-2020/57427, houdende spoedmaatregelen met betrekking tot gentherapie ter bestrijding van COVID-19 (Tijdelijke regeling afwijkende behandeling vergunningaanvragen gentherapie in verband met bestrijding COVID-19)
"
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2020-18941.html
Kunnen we het er over eens zijn dat als de wetgever spreekt van gentherapie,
dat er dan inderdaad sprake is van gentherapie ?
is aangenomen en waarin letterlijk over gentherapie gesproken wordt:
"
Regeling van de Minister van Infrastructuur en Waterstaat van 28 maart 2020, nr. IENW/BSK-2020/57427, houdende spoedmaatregelen met betrekking tot gentherapie ter bestrijding van COVID-19 (Tijdelijke regeling afwijkende behandeling vergunningaanvragen gentherapie in verband met bestrijding COVID-19)
"
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2020-18941.html
Kunnen we het er over eens zijn dat als de wetgever spreekt van gentherapie,
dat er dan inderdaad sprake is van gentherapie ?
anoniem 23:45: Standaardtactiek van de welbekende personen alhier. Pak uit een heel betoog één dingetje, trek dat vervolgens compleet uit verband, en plak er dan wat eigen "conclusies" aan vast, maar laat dat overkomen alsof het een algemeen feit is dat door iedereen en alles "bewezen" zou zijn. Het is het welbekende oeverloos herhalen van een leugen, en bagatelliseren van andere meningen, in de verwachting dat als je een leugen maar vaak genoeg herhaalt, deze uiteindelijk voor waar wordt gezien door de massa.
Uw plakt er echter nog een persoonlijke aanval aan vast, nou, zeer overtuigend. Ahum.
U stelt dat een "vaccin" gericht op de Alpha variant, pas bij de derde booster shot opeens transformeert in iets wat werkt tegen de "Delta" variant? En dan moeten we nog zien wat nodig is voor de "Lambda" variant? Uw "wonder vaccinatie" transformeert pas bij de derde injectering tot een "Delta killer"? Dat is hoe deze "vaccinatie" werkt? Het veranderd magisch in een of ander nieuw wondermiddel na steeds op exact dezelfde manier uit fabrieken gestampt te worden? Maar ondertussen hebben natuurlijk immune personen nergens last van, maar dat simpele feit noemt u natuurlijk niet? Of bent u van mening dat al die niet geinjecteerden op geen enkel moment besmet zijn geweest, want dat zou uw verhaaltje dat al die covid varianten behoorlijk besmettelijk zijn danig onderuit halen, niet? Alpha, Delta, straks Lambda, of wat dan ook wat "ontdekt" wordt, de natuurlijk immune personen kunnen dat allemaal van nature aan, slechts de geinjecteerden hebben nog een booster shot nodig, en nog één, en nog één, en nog één. Want zij hebben hun eigen immuunsysteem opgeofferd en afhankelijk gemaakt van wat de pharmaceutische fabrieken hun in ruil gegeven hebben daarvoor, minimaal 1x per jaar als verplicht noodzakelijk voor hun welbevinden. Heb ik het zo goed samen gevat?
Of vertel anders hoe het kan dat niet geinjecteerden na zoveel maanden blootgesteld te zijn aan zoveel uiterst besmettelijke varianten van dit "killer" virus, nog steeds vrolijk fluitend buiten lopen, nergens last van hebben, gewoon hun leven leidend, en de rest van jullie niet zonder snotterneus naar buiten kunnen kruipen zonder je zoveelste booster prik?
Uw plakt er echter nog een persoonlijke aanval aan vast, nou, zeer overtuigend. Ahum.
U stelt dat een "vaccin" gericht op de Alpha variant, pas bij de derde booster shot opeens transformeert in iets wat werkt tegen de "Delta" variant? En dan moeten we nog zien wat nodig is voor de "Lambda" variant? Uw "wonder vaccinatie" transformeert pas bij de derde injectering tot een "Delta killer"? Dat is hoe deze "vaccinatie" werkt? Het veranderd magisch in een of ander nieuw wondermiddel na steeds op exact dezelfde manier uit fabrieken gestampt te worden? Maar ondertussen hebben natuurlijk immune personen nergens last van, maar dat simpele feit noemt u natuurlijk niet? Of bent u van mening dat al die niet geinjecteerden op geen enkel moment besmet zijn geweest, want dat zou uw verhaaltje dat al die covid varianten behoorlijk besmettelijk zijn danig onderuit halen, niet? Alpha, Delta, straks Lambda, of wat dan ook wat "ontdekt" wordt, de natuurlijk immune personen kunnen dat allemaal van nature aan, slechts de geinjecteerden hebben nog een booster shot nodig, en nog één, en nog één, en nog één. Want zij hebben hun eigen immuunsysteem opgeofferd en afhankelijk gemaakt van wat de pharmaceutische fabrieken hun in ruil gegeven hebben daarvoor, minimaal 1x per jaar als verplicht noodzakelijk voor hun welbevinden. Heb ik het zo goed samen gevat?
Of vertel anders hoe het kan dat niet geinjecteerden na zoveel maanden blootgesteld te zijn aan zoveel uiterst besmettelijke varianten van dit "killer" virus, nog steeds vrolijk fluitend buiten lopen, nergens last van hebben, gewoon hun leven leidend, en de rest van jullie niet zonder snotterneus naar buiten kunnen kruipen zonder je zoveelste booster prik?
Lees de vakliteratuur en goede informatiebronnen er eens op na i.p.v. de wap-zooi.
De Delta variant is op 2 manieren succesvoller dan de Alpha variant:
1. Het aantal virusdeeltjes is tot wel 1000x hoger
Studies show that Delta replicates more quickly and generates more virus particles than other variants
https://www.nationalgeographic.com/science/article/why-is-delta-more-infectious-and-deadly-new-research-holds-answers
Van een virus is algemeen bekend dat het gebruik maakt van het celdelingsmechanisme van menselijke cellen.https://www.nationalgeographic.com/science/article/why-is-delta-more-infectious-and-deadly-new-research-holds-answers
Hoe sneller een virusdeeltje zo'n menselijke cel kan "enteren", en hoe meer nieuwe virusdeeltjes er vervolgens per geënterde cel worden geproduceerd (per tijdseenheid), des te sneller neemt het aantal virusdeeltjes in iemands lichaam toe.
2. Delta omzeilt antideeltjes:
van elke ca. 8 Delta-virusdeeltjes die een antideeltje ontmoeten, wordt er bij geheel gevaccineerden maar 1 vernietigd.
Een Delta-virusdeeltje blijft gemiddeld dus 8x langer in het menselijk lichaam actief, en heeft dus 8x langer de tijd om een
menselijke cel te confisqueren om zich voort te planten waar dus weer heel veel (bijv. 1000) nieuwe virusdeeltjes uit voort kunnen komen. (per geconfisqueerde cel, dus bij elkaar kunnen dat enorme hoeveelheden zijn)
Een derde booster-prik zou opnieuw het aantal antideeltjes tegen corona in ons lichaam verhogen.
Wanneer er belangrijk meer antideeltjes aanwezig zijn, is er veel meer kans dat een virusdeeltje al te grazen wordt genomen voordat het zich aan een menselijke cel kan hechten. Het krijgt dan bijna geen kans om te vermenigvuldigen.
Als het effect sterk genoeg is, worden er meer virusdeeltjes vernietigd dan dat er door vermenigvuldiging bijkomen.
Het gevolg is dan dat na verloop van enige tijd het virus uit het lichaam verdwijnt.
Door Anoniem: Ik heb nog steeds geen goed argument gelezen om mee te werken aan die prik, waarvoor een Besluit van algemene strekking
is aangenomen en waarin letterlijk over gentherapie gesproken wordt:
"
Regeling van de Minister van Infrastructuur en Waterstaat van 28 maart 2020, nr. IENW/BSK-2020/57427, houdende spoedmaatregelen met betrekking tot gentherapie ter bestrijding van COVID-19 (Tijdelijke regeling afwijkende behandeling vergunningaanvragen gentherapie in verband met bestrijding COVID-19)
"
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2020-18941.html
Kunnen we het er over eens zijn dat als de wetgever spreekt van gentherapie,
dat er dan inderdaad sprake is van gentherapie ?
is aangenomen en waarin letterlijk over gentherapie gesproken wordt:
"
Regeling van de Minister van Infrastructuur en Waterstaat van 28 maart 2020, nr. IENW/BSK-2020/57427, houdende spoedmaatregelen met betrekking tot gentherapie ter bestrijding van COVID-19 (Tijdelijke regeling afwijkende behandeling vergunningaanvragen gentherapie in verband met bestrijding COVID-19)
"
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2020-18941.html
Kunnen we het er over eens zijn dat als de wetgever spreekt van gentherapie,
dat er dan inderdaad sprake is van gentherapie ?
Lees de reactie van 30-05-2021, 23:24 door Anoniem
21-08-2021, 22:10 door
Jodocus Oyevaer
Door Anoniem: Ik heb nog steeds geen goed argument gelezen om mee te werken aan die prik, waarvoor een Besluit van algemene strekking
is aangenomen en waarin letterlijk over gentherapie gesproken wordt:
"
Regeling van de Minister van Infrastructuur en Waterstaat van 28 maart 2020, nr. IENW/BSK-2020/57427, houdende spoedmaatregelen met betrekking tot gentherapie ter bestrijding van COVID-19 (Tijdelijke regeling afwijkende behandeling vergunningaanvragen gentherapie in verband met bestrijding COVID-19)
"
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2020-18941.html
Kunnen we het er over eens zijn dat als de wetgever spreekt van gentherapie,
dat er dan inderdaad sprake is van gentherapie ?
is aangenomen en waarin letterlijk over gentherapie gesproken wordt:
"
Regeling van de Minister van Infrastructuur en Waterstaat van 28 maart 2020, nr. IENW/BSK-2020/57427, houdende spoedmaatregelen met betrekking tot gentherapie ter bestrijding van COVID-19 (Tijdelijke regeling afwijkende behandeling vergunningaanvragen gentherapie in verband met bestrijding COVID-19)
"
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2020-18941.html
Kunnen we het er over eens zijn dat als de wetgever spreekt van gentherapie,
dat er dan inderdaad sprake is van gentherapie ?
Best medemens. U hoeft niet bang te zijn, de overheid wilt u niet vergiftigen. De informatie die u tot u neemt uit bronnen als viruswaanzin en de blauwe dood zijn bedoel om u bang te houden. Voor deze misinformatie verstrekkers bent u de bron van inkomsten. Blijf kritisch! Lees dit artikel over gentherapie van mei 2019. Begrijpt u het nog niet vraag dan eens iemand niet uit uw anti-corona bubbel waar u in gevangen gehouden wordt om verduidelijking. https://www.vereniginginnovatievegeneesmiddelen.nl/nieuwsberichten/2019/05/website/-maak-nederland-snel-klaar-voor-kansen-gentherapie
Ik was voorheen net als u. Met hulp van de GGZ heb ik mijn paranoïde wanen onder controle gekregen. Ik heb mij laten vaccineren en ik ben helemaal gezond gebleven! U kunt ook hulp krijgen, u kunt ook genezen van uw paranoia. Als u wilt. zoek hulp voordat het te laat is en neem net als ik de liefdesprik.
#neemnetalsikdeliefdesprik
Jodocus Oyevaer
Door Anoniem: Ik heb nog steeds geen goed argument gelezen om mee te werken aan die prik, waarvoor een Besluit van algemene strekking
is aangenomen en waarin letterlijk over gentherapie gesproken wordt:
"
Regeling van de Minister van Infrastructuur en Waterstaat van 28 maart 2020, nr. IENW/BSK-2020/57427, houdende spoedmaatregelen met betrekking tot gentherapie ter bestrijding van COVID-19 (Tijdelijke regeling afwijkende behandeling vergunningaanvragen gentherapie in verband met bestrijding COVID-19)
"
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2020-18941.html
Kunnen we het er over eens zijn dat als de wetgever spreekt van gentherapie,
dat er dan inderdaad sprake is van gentherapie ?
is aangenomen en waarin letterlijk over gentherapie gesproken wordt:
"
Regeling van de Minister van Infrastructuur en Waterstaat van 28 maart 2020, nr. IENW/BSK-2020/57427, houdende spoedmaatregelen met betrekking tot gentherapie ter bestrijding van COVID-19 (Tijdelijke regeling afwijkende behandeling vergunningaanvragen gentherapie in verband met bestrijding COVID-19)
"
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2020-18941.html
Kunnen we het er over eens zijn dat als de wetgever spreekt van gentherapie,
dat er dan inderdaad sprake is van gentherapie ?
Ja en nee.
Ja: in principe wordt hiermee gentherapie binnen de gestelde grenzen toegestaan.
(ik verdenk trouwens de minister van spraakverwarring, waarbij hij de verkeerde term heeft gebruikt).
En nee: er lijkt mij in de praktijk tot nu toe geen sprake te zijn geweest van gentherapie.
Wel van g.g.o. (Genetisch Gemodificeerd Organisme):
Zijn RNA-vaccins een vorm van gentherapie?
Gentherapie is erop gericht om fouten in het DNA te herstellen, wanneer die aan de basis liggen van ziektes.
‘Een RNA-vaccin brengt echter geen veranderingen aan in ons DNA’, zegt Vandermeulen. ‘
Het RNA uit het vaccin dringt niet door tot in de celkern, en blijft dus ver weg van ons DNA.’
https://www.eoswetenschap.eu/gezondheid/hoe-veilig-zijn-ze-kunnen-ze-ons-dna-wijzigen-enkele-vragen-over-coronavaccins
Gentherapie is erop gericht om fouten in het DNA te herstellen, wanneer die aan de basis liggen van ziektes.
‘Een RNA-vaccin brengt echter geen veranderingen aan in ons DNA’, zegt Vandermeulen. ‘
Het RNA uit het vaccin dringt niet door tot in de celkern, en blijft dus ver weg van ons DNA.’
https://www.eoswetenschap.eu/gezondheid/hoe-veilig-zijn-ze-kunnen-ze-ons-dna-wijzigen-enkele-vragen-over-coronavaccins
De Astra Zeneca en Jansen vaccins maken gebruik van een genetisch gemodificeerd adenovirus.
mRNA (messengerRNA) vaccins geven aan een aantal menselijke cellen de opdracht om een bepaald eiwit te maken.
Het vaccin kan je beschouwen als een postzak vol met dezelfde recepten ingepakt in vetbolletjes,
die eenmaal in het lichaam gespoten rondzwerven totdat een lichaamscel ze aanneemt (eigenlijk: "op eet")
of tot ze vanzelf te gronde gaan.
Het aangemaakte eiwit verschijnt daarna volgens recept aan de buitenkant van de cel (cytoplasma).
Daar is het gescheiden van het DNA dat diep in de celkern ligt, en het geproduceerde eiwit is een kenmerkend stukje van het echte coronavirus. (namelijk het uitsteeksel). Je immuunsysteem reageert daarop zodat het er op wordt getraind.
Misschien nog interessant:
https://allianceforscience.cornell.edu/blog/2020/12/yes-some-covid-vaccines-use-genetic-engineering-get-over-it/
Door Anoniem: Kunnen we het er over eens zijn dat als de wetgever spreekt van gentherapie,
dat er dan inderdaad sprake is van gentherapie ?
Als er een regeling wordt aangenomen die de vergunningsprocedure voor het testen van vliegende auto's versoepelt wil dat nog helemaal niet zeggen dat voortaan elke auto die op de markt komt kan vliegen. Of een auto kan vliegen bepaal je door te kijken of hij kan vliegen, dat wordt niet bepaald door het bestaan van zo'n regeling. Met deze regeling en vaccins is dat niet anders: de regeling bepaalt niet wat een vaccin doet, daarvoor moet je naar het vaccin zelf kijken.dat er dan inderdaad sprake is van gentherapie ?
Deze regeling is een tijdelijke versnelling voor de vergunningverlening van klinische trials voor twee dingen: (1) gentherapie en (2) het inzetten van genetisch gemodificeerde organismen. Beide uitsluitend voor de bestrijding van COVID-19, voor zolang dat nog nodig is.
De vaccins van AstraZeneca en Janssen zijn adenovirussen waar DNA aan is toegevoegd. Dat zijn dus genetisch gemodificeerde organismen (virussen worden daartoe gerekend door de wetgever, biologisch gezien zijn virussen geen organismen). Als in Nederland klinische trials voor dergelijke vaccins worden gehouden kan de vergunningverlening daarvoor vlotter verlopen dan normaal door deze regeling. Dat betekent niet dat het gentherapie is, het valt onder dat andere onderwerp dat de regeling regelt.
De mRNA-vaccins van Pfizer/Biontech en Moderna brengen genetisch materiaal in cellen, en doen daarmee wel iets wat ook bij gentherapie gebeurt, alleen is het geen gentherapie omdat het niet het DNA van een cel aanpast maar tijdelijk een cel aanzet om spike-eiwitten te produceren zodat het immuunsysteem erop kan aanslaan.
Ik ben niet op de hoogte van voorbeelden van het ontwikkelen gentherapie om COVID-19 te bestrijden. Kennelijk is het wel een mogelijkheid waar de regering rekening mee heeft willen houden door ook een snellere vergunningverlening voor klinische trials daarvoor mogelijk te maken. Dat is rekening houden met een mogelijkheid, geen bewijs dat het meteen overal gebeurt.
Kijk voor het beoordelen of iets gentherapie is naar wat gentherapie eigenlijk is (een therapie die dient om DNA in cellen van mensen aan te passen) en wat de vaccins waar we het over hebben eigenlijk doen (een cel tijdelijk aanzetten tot het maken van spike-eiwitten zonder daarbij het DNA van de cel aan te passen). Dat is niet hetzelfde, en dus is het geen gentherapie wat de vaccins doen.
De Volkskrant heeft er in januari dit over geschreven:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/genetisch-aangepaste-vaccins-waarom-mag-dat-met-corona-ineens-wel~b026e2de/
Door Anoniem: ...
Kunnen we het er over eens zijn dat als de wetgever spreekt van gentherapie,
dat er dan inderdaad sprake is van gentherapie ?
Kunnen we het er over eens zijn dat als de wetgever spreekt van gentherapie,
dat er dan inderdaad sprake is van gentherapie ?
En? Wat is je punt?
https://numrush.nl/de-geschiedenis-blijft-zichzelf-herhalen-bij-iedere-nieuwe-innovatie-weer/
Door Jodocus Oyevaer:
Ik was voorheen net als u. Met hulp van de GGZ heb ik mijn paranoïde wanen onder controle gekregen. Ik heb mij laten vaccineren en ik ben helemaal gezond gebleven! U kunt ook hulp krijgen, u kunt ook genezen van uw paranoia. Als u wilt. zoek hulp voordat het te laat is en neem net als ik de liefdesprik.
#neemnetalsikdeliefdesprik
Jodocus Oyevaer
Ik was voorheen net als u. Met hulp van de GGZ heb ik mijn paranoïde wanen onder controle gekregen. Ik heb mij laten vaccineren en ik ben helemaal gezond gebleven! U kunt ook hulp krijgen, u kunt ook genezen van uw paranoia. Als u wilt. zoek hulp voordat het te laat is en neem net als ik de liefdesprik.
#neemnetalsikdeliefdesprik
Jodocus Oyevaer
Hartverwarmend.
Kunnen we het er over eens zijn dat als de wetgever spreekt van gentherapie,
dat er dan inderdaad sprake is van gentherapie ?
dat er dan inderdaad sprake is van gentherapie ?
Ja en nee.
Ja: in principe wordt hiermee gentherapie binnen de gestelde grenzen toegestaan.
(ik verdenk trouwens de minister van spraakverwarring, waarbij hij de verkeerde term heeft gebruikt).
En nee: er lijkt mij in de praktijk tot nu toe geen sprake te zijn geweest van gentherapie.
Wel van g.g.o. (Genetisch Gemodificeerd Organisme)
Het laatste puzzelstukje hierbij: Het is een kwestie van definitie!!
Het is dus maar net hoe men het heeft gedefinieerd.
Bijvoorbeeld: als men een motorvoertuig op 2 wielen voortaan definieert als zijnde een auto, heet het voortaan een auto,
en valt het onder alles wat wettelijk voor een auto is bepaald, hoe stompzinnig dat af en toe ook mag lijken.
De definitie van wat er o.a. bij de Rijksoverheid in Nederland officieel onder "gentherapie" dient te worden verstaan,
is te vinden op https://www.loketgentherapie.nl/ (het Ministerie van Infrastuctuur en Waterstaat is hierbij betrokken) :
Hoewel er diverse definities voor gentherapie circuleren, wordt voor Loket Gentherapie het volgende onder gentherapie verstaan:
“Klinisch onderzoek in mensen waarbij
- handelingen uitgevoerd worden met een genetisch gemodificeerd organisme (ggo’s),
- of waarbij genetisch gemodificeerde cellen in het menselijk lichaam kunnen ontstaan
- of waarbij wijzigingen worden aangebracht in het erfelijk materiaal van menselijke cellen.”
Hoewel ggo-vaccins tegen infectieziekten niet als gentherapie beschouwd worden zijn in Nederland
klinische studies met ggo-vaccins wel vergunningplichtig conform Besluit ggo.
“Klinisch onderzoek in mensen waarbij
- handelingen uitgevoerd worden met een genetisch gemodificeerd organisme (ggo’s),
- of waarbij genetisch gemodificeerde cellen in het menselijk lichaam kunnen ontstaan
- of waarbij wijzigingen worden aangebracht in het erfelijk materiaal van menselijke cellen.”
Hoewel ggo-vaccins tegen infectieziekten niet als gentherapie beschouwd worden zijn in Nederland
klinische studies met ggo-vaccins wel vergunningplichtig conform Besluit ggo.
#Geen dank, graag gedaan.
23-08-2021, 04:57 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd door moderator]
23-08-2021, 07:32 door
[Account Verwijderd]
-
Bijgewerkt: 23-08-2021, 08:08
[Verwijderd door moderator]
Door Anoniem: De definitie van wat er o.a. bij de Rijksoverheid in Nederland officieel onder "gentherapie" dient te worden verstaan,
is te vinden op https://www.loketgentherapie.nl/ (het Ministerie van Infrastuctuur en Waterstaat is hierbij betrokken) :
Let op dat daar "voor Loket Gentherapie" staat. De scope van de definitie beperken ze daarmee expliciet tot hun eigen activiteiten en die geldt dus niet per se voor de hele Rijksoverheid. Maar het kan heel goed zo zijn dat voor de genoemde tijdelijke regeling deze definitie wel gehanteerd wordt, al maakt men dat in die regeling zelf niet expliciet, want het gaat zo te zien over vergunningstrajecten waar het Loket Gentherapie bij komt kijken.is te vinden op https://www.loketgentherapie.nl/ (het Ministerie van Infrastuctuur en Waterstaat is hierbij betrokken) :
Hoewel er diverse definities voor gentherapie circuleren, wordt voor Loket Gentherapie het volgende onder gentherapie verstaan:
“Klinisch onderzoek in mensen waarbij
- handelingen uitgevoerd worden met een genetisch gemodificeerd organisme (ggo’s),
- of waarbij genetisch gemodificeerde cellen in het menselijk lichaam kunnen ontstaan
- of waarbij wijzigingen worden aangebracht in het erfelijk materiaal van menselijke cellen.”
Hoewel ggo-vaccins tegen infectieziekten niet als gentherapie beschouwd worden zijn in Nederland
klinische studies met ggo-vaccins wel vergunningplichtig conform Besluit ggo.
“Klinisch onderzoek in mensen waarbij
- handelingen uitgevoerd worden met een genetisch gemodificeerd organisme (ggo’s),
- of waarbij genetisch gemodificeerde cellen in het menselijk lichaam kunnen ontstaan
- of waarbij wijzigingen worden aangebracht in het erfelijk materiaal van menselijke cellen.”
Hoewel ggo-vaccins tegen infectieziekten niet als gentherapie beschouwd worden zijn in Nederland
klinische studies met ggo-vaccins wel vergunningplichtig conform Besluit ggo.
De definitie die ze hanteren verrast me wel, ik ben tot nu toe verder alleen maar tegengekomen dat gentherapie gericht is op het wijzigen van DNA in cellen om defecten daarin te repareren of compenseren.
#Geen dank, graag gedaan.
Wel degelijk dank, het is wel degelijk verhelderend dat een bredere definitie van het begrip gentherapie in omloop is dan ik doorhad.Let op dat daar "voor Loket Gentherapie" staat. De scope van de definitie beperken ze daarmee expliciet tot hun eigen activiteiten en die geldt dus niet per se voor de hele Rijksoverheid
Het lijkt me dat deze website in het leven is geroepen door (of in ieder geval gezamenlijk met) de Rijksoverheid.
De website bevat immers een logo van de Rijksoverheid, en onder de noemer van "Betrokken instanties" worden vermeld:
De Centrale Commissie Mensgebonden Onderzoek (CCMO)
Het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) welke haar taken als bevoegde instantie voor gentherapieonderzoek gedelegeerd heeft aan het agentschap van het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (aCBGagentschap van het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen )
Het Ministerie van Infrastuctuur en Waterstaat (IenW) en het Bureau Genetisch Gemodificeerde Organismen (BGGO) dat belast is met de afhandeling van vergunningaanvragen, daarbij geadviseerd door de Commissie Genetische Modificatie (COGEM)
Het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport (VWS) welke haar taken als bevoegde instantie voor gentherapieonderzoek gedelegeerd heeft aan het agentschap van het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (aCBGagentschap van het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen )
Het Ministerie van Infrastuctuur en Waterstaat (IenW) en het Bureau Genetisch Gemodificeerde Organismen (BGGO) dat belast is met de afhandeling van vergunningaanvragen, daarbij geadviseerd door de Commissie Genetische Modificatie (COGEM)
Men mag dus verwachten dat minstens beide genoemde ministeries volgens deze definitie over "gentherapie" zullen spreken, en dat maakt het al een stuk duidelijker waarom de minister van I&W in een officieel document van Rijksoverheid heeft gesproken over "gentherapie" zoals door een andere anoniem terecht werd opgemerkt in https://www.security.nl/posting/717319.
Het gaat in dat document dus over "gentherapie" zoals gedefinieerd in het lichtblauwe vak op https://www.loketgentherapie.nl/.
"Gentherapie" hoeft volgens de aldaar genoemde definitie dus niet te duiden op klooien met het menselijk genoom.
Sommige vaccins maken wel gebruik van mRNA.
mRNA werk op cel-niveau, maar verandert geen DNA dat in de celkern zit.
"Cellen zitten stampvol met tienduizenden mRNA’s van onszelf.
Als dit terugkopiëren makkelijk zou gebeuren, dan zou het een veelvoorkomend probleem zijn. Maar dat is het niet.
Zelfs als het onverhoopt wel zou gebeuren, heeft dat geen effect, zegt Snijder. Een enkele keer worden kleine, onschadelijke kopiefragmenten van andere RNA-virussen teruggevonden in het dna van de gastheer.
„De meeste cellen delen zich maar een paar keer en gaan dan dood.”
Dit en meer wetenswaardigheden over mRNA-vaccins inAls dit terugkopiëren makkelijk zou gebeuren, dan zou het een veelvoorkomend probleem zijn. Maar dat is het niet.
Zelfs als het onverhoopt wel zou gebeuren, heeft dat geen effect, zegt Snijder. Een enkele keer worden kleine, onschadelijke kopiefragmenten van andere RNA-virussen teruggevonden in het dna van de gastheer.
„De meeste cellen delen zich maar een paar keer en gaan dan dood.”
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/12/20/wat-belandt-er-straks-in-je-arm-a4024615
#Geen dank, graag gedaan
Ik zit te wachten op verplichte updates. Dat moest toch binnen 48 uur gebeuren hoorde ik van een groot bedrijf?
Door Anoniem: Provaxxers spreken er schande van dat niet geinjecteerden zich weigeren bloot te stellen aan officieel experimentele medicamenten
In de VS heeft de FDA het Pfizer-vaccin inmiddels volledig goedgekeurd. Daar is het dus niet meer officieel experimenteel, zoals antivaxxers het graag uitdrukken, en aangezien het vaccin niet is veranderd zegt dat iets positiefs over de veiligheid van wat al die tijd is gebruikt.Gaat dat antivaxxers geruststellen of stappen die nu over op nieuwe argumenten waarom het niet deugt?
https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-approves-first-covid-19-vaccine
Door Anoniem:
Het lijkt me dat deze website in het leven is geroepen door (of in ieder geval gezamenlijk met) de Rijksoverheid.
De website bevat immers een logo van de Rijksoverheid, en onder de noemer van "Betrokken instanties" worden vermeld:
[...]
Men mag dus verwachten dat minstens beide genoemde ministeries volgens deze definitie over "gentherapie" zullen spreken,
Het is heel goed mogelijk dat dat in dit geval klopt, maar je lijkt te redeneren dat elke deelnemer aan het Loket Gentherapie in het algemeen gebonden is aan die definitie. En dat klopt niet.Let op dat daar "voor Loket Gentherapie" staat. De scope van de definitie beperken ze daarmee expliciet tot hun eigen activiteiten en die geldt dus niet per se voor de hele Rijksoverheid
Het lijkt me dat deze website in het leven is geroepen door (of in ieder geval gezamenlijk met) de Rijksoverheid.
De website bevat immers een logo van de Rijksoverheid, en onder de noemer van "Betrokken instanties" worden vermeld:
[...]
Men mag dus verwachten dat minstens beide genoemde ministeries volgens deze definitie over "gentherapie" zullen spreken,
Het is heel gebruikelijk dat voor allerlei doeleinden definities worden gegeven zoals ze in die specifieke context worden gebruikt, voor woorden die buiten die context ook anders gebruikt kunnen worden. Als er "voor Loket Gentherapie" staat geeft men daarmee aan dat dat de definitie is die Loket Gentherapie gebruikt.
Stel nou dat een van de ministeries die je noemt, of een van de andere betrokken organisaties, ook deelneemt aan een andere samenwerking waar een andere definitie wordt gehanteerd voor dezelfde term. Als zo'n definitie dwingend door alle deelnemers gebruikt zou moeten worden buiten de context van zo'n samenwerking dan zou deelname aan meerdere samenwerkingen met conflicterende definities onmogelijk worden. Dat kan nooit de bedoeling zijn.
Daarom maak je mee dat in allerlei stukken, vergaderingen, werkgroepen, projectgroepen, ga zo maar door, de moeite wordt gedaan om aan te geven waarvoor in die specifieke context een term wordt gebruikt. Dat doet men juist omdat natuurlijke taal vol slordigheden zit en het vaak ondoenlijk is om een universele definitie van iets te geven.
Het is heel goed mogelijk dat dat in dit geval klopt, maar je lijkt te redeneren dat elke deelnemer aan het Loket Gentherapie in het algemeen gebonden is aan die definitie. En dat klopt niet.
Ik gebruikte het woord "minstens". Dit laat ruimte voor andere definities van gentherapie in een andere context.
Maar laat ik het dan zo zeggen:
het doel van loket gentherapie is
om de verschillende procedures bij de beoordeling van een klinisch gentherapie-onderzoek bij mensen te stroomlijnen en de procedures voor de onderzoekers inzichtelijker te laten verlopen en beter af te stemmen met de verschillende beoordelende instanties.
Binnen dit kader is men in Nederland gebonden aan de aldaar gegeven definitie van gentherapie.Daarbuiten niet per se.
Akkoord?
Door Anoniem: In de VS heeft de FDA het Pfizer-vaccin inmiddels volledig goedgekeurd. Daar is het dus niet meer officieel experimenteel, zoals antivaxxers het graag uitdrukken, en aangezien het vaccin niet is veranderd zegt dat iets positiefs over de veiligheid van wat al die tijd is gebruikt.
Gaat dat antivaxxers geruststellen of stappen die nu over op nieuwe argumenten waarom het niet deugt?
https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-approves-first-covid-19-vaccine
Gaat dat antivaxxers geruststellen of stappen die nu over op nieuwe argumenten waarom het niet deugt?
https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-approves-first-covid-19-vaccine
Logisch redeneren suggereert dat dit vermoedelijk positief effect op de vaccinatiebereidheid kan hebben.
Elke anti-vaxxxer/wap/complotwap gaat uiteindelijk immuniteit opbouwen. Is dat niet dmv vaccineren (de veilige weg) dan is dat wel dmv het doorstaan van Covid19 met alle gezondheidsrisico's van dien (de onveilige weg).
Er zijn in dit topic veel expliciete voor- en tegenstanders van vaccinatie. Beide kanten doen claims die slecht onderbouwd zijn, en dat vertroebelt de discussie hier regelmatig. Denk enerzijds aan claims dat 99,995% van de mensen niet dood gaat (waarom zijn er dan zo veel mensen overleden?), of anderzijds dat vaccinatie de enige weg is (waarom zijn er dan zo veel gevaccineerden ziek?).
Een beetje afstand en terugkijken op basis van cijfers helpt dan. Daarom is dit artikel interessant: het analyseert hoe het covid beleid in Zweden heeft uitgepakt https://multipolar-magazin.de/artikel/was-sweden-more-successful
Een beetje afstand en terugkijken op basis van cijfers helpt dan. Daarom is dit artikel interessant: het analyseert hoe het covid beleid in Zweden heeft uitgepakt https://multipolar-magazin.de/artikel/was-sweden-more-successful
Door Anoniem: Er zijn in dit topic veel expliciete voor- en tegenstanders van vaccinatie. Beide kanten doen claims die slecht onderbouwd zijn, en dat vertroebelt de discussie hier regelmatig. Denk enerzijds aan claims dat 99,995% van de mensen niet dood gaat (waarom zijn er dan zo veel mensen overleden?), of anderzijds dat vaccinatie de enige weg is (waarom zijn er dan zo veel gevaccineerden ziek?).
Een beetje afstand en terugkijken op basis van cijfers helpt dan. Daarom is dit artikel interessant: het analyseert hoe het covid beleid in Zweden heeft uitgepakt https://multipolar-magazin.de/artikel/was-sweden-more-successful
Ik die de wappie ontkrachtende informatie niet echt slecht onderbouwd worden. Ik zie dit wel eigenlijk bij iedere wappie claim.Een beetje afstand en terugkijken op basis van cijfers helpt dan. Daarom is dit artikel interessant: het analyseert hoe het covid beleid in Zweden heeft uitgepakt https://multipolar-magazin.de/artikel/was-sweden-more-successful
Die 99,995 claims is ook onzin.
Gevaccineerde worden bijna nooit ernstig ziek.
Zweden oplossing zou hier nooit werken. Heel ander land, heel andere cultuur.
Door Rotsmoel:
Logisch redeneren suggereert dat dit vermoedelijk positief effect op de vaccinatiebereidheid kan hebben.
Elke anti-vaxxxer/wap/complotwap gaat uiteindelijk immuniteit opbouwen. Is dat niet dmv vaccineren (de veilige weg) dan is dat wel dmv het doorstaan van Covid19 met alle gezondheidsrisico's van dien (de onveilige weg).
Door Anoniem: In de VS heeft de FDA het Pfizer-vaccin inmiddels volledig goedgekeurd. Daar is het dus niet meer officieel experimenteel, zoals antivaxxers het graag uitdrukken, en aangezien het vaccin niet is veranderd zegt dat iets positiefs over de veiligheid van wat al die tijd is gebruikt.
Gaat dat antivaxxers geruststellen of stappen die nu over op nieuwe argumenten waarom het niet deugt?
https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-approves-first-covid-19-vaccine
Gaat dat antivaxxers geruststellen of stappen die nu over op nieuwe argumenten waarom het niet deugt?
https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-approves-first-covid-19-vaccine
Logisch redeneren suggereert dat dit vermoedelijk positief effect op de vaccinatiebereidheid kan hebben.
Elke anti-vaxxxer/wap/complotwap gaat uiteindelijk immuniteit opbouwen. Is dat niet dmv vaccineren (de veilige weg) dan is dat wel dmv het doorstaan van Covid19 met alle gezondheidsrisico's van dien (de onveilige weg).
Lijkt mij ook. Met alle "hel ende verdoemenis" berichten die over ons allen heen gestort zijn de afgelopen maanden zou het nagenoeg onmogelijk dienen te zijn om niet blootgesteld te zijn geweest aan de verschillende mutaties van het virus.
Laatst nog in de stad in een winkelstraat, iedereen houdt een beetje afstand van elkaar, tot het gaat regenen dan kruipen ze schouder aan schouder bij elkaar schuilend onder de luifels van winkels voor zeker 20 minuten. En dat zie je overal, bij kraampjes, wachtend op de bus, op roltrappen, tot aan de kortingsbakken in de supermarkten aan toe. Hutje mutje.
Kan niet bestaat niet dat niet nagenoeg iedereen blootgesteld is geweest.
Voor wat betreft de stigmatiserend gelabelde "complotwap" die gaan in de berichtgeving van de FDA bevestiging zien van hun eerdere waarschuwing, namelijk dat ze mensen van steeds jongere leeftijd willen prikken "Since Dec. 11, 2020, the Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine has been available under emergency use authorization (EUA) in individuals 16 years of age and older, and the authorization was expanded to include those 12 through 15 years of age on May 10, 2021.". Logisch redeneren suggereert dat dat averechts gaat werken. En mogelijk hanteer ik een andere definitie van "volledig goedgekeurd", maar "emergency use" geeft daar een andere smaak aan.
Door Anoniem:
Laatst nog in de stad in een winkelstraat, iedereen houdt een beetje afstand van elkaar, tot het gaat regenen dan kruipen ze schouder aan schouder bij elkaar schuilend onder de luifels van winkels voor zeker 20 minuten. En dat zie je overal, bij kraampjes, wachtend op de bus, op roltrappen, tot aan de kortingsbakken in de supermarkten aan toe. Hutje mutje.
Kan niet bestaat niet dat niet nagenoeg iedereen blootgesteld is geweest.
Voor wat betreft de stigmatiserend gelabelde "complotwap" die gaan in de berichtgeving van de FDA bevestiging zien van hun eerdere waarschuwing, namelijk dat ze mensen van steeds jongere leeftijd willen prikken "Since Dec. 11, 2020, the Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine has been available under emergency use authorization (EUA) in individuals 16 years of age and older, and the authorization was expanded to include those 12 through 15 years of age on May 10, 2021.". Logisch redeneren suggereert dat dat averechts gaat werken. En mogelijk hanteer ik een andere definitie van "volledig goedgekeurd", maar "emergency use" geeft daar een andere smaak aan.
Laatst nog in de stad in een winkelstraat, iedereen houdt een beetje afstand van elkaar, tot het gaat regenen dan kruipen ze schouder aan schouder bij elkaar schuilend onder de luifels van winkels voor zeker 20 minuten. En dat zie je overal, bij kraampjes, wachtend op de bus, op roltrappen, tot aan de kortingsbakken in de supermarkten aan toe. Hutje mutje.
Kan niet bestaat niet dat niet nagenoeg iedereen blootgesteld is geweest.
Voor wat betreft de stigmatiserend gelabelde "complotwap" die gaan in de berichtgeving van de FDA bevestiging zien van hun eerdere waarschuwing, namelijk dat ze mensen van steeds jongere leeftijd willen prikken "Since Dec. 11, 2020, the Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine has been available under emergency use authorization (EUA) in individuals 16 years of age and older, and the authorization was expanded to include those 12 through 15 years of age on May 10, 2021.". Logisch redeneren suggereert dat dat averechts gaat werken. En mogelijk hanteer ik een andere definitie van "volledig goedgekeurd", maar "emergency use" geeft daar een andere smaak aan.
Nu zo'n beetje iedereen die gevaccineerd wilde worden gevaccineerd is zie je dat de laatste maatregelen bewust of onbewust losgelaten worden. Is de aard van het beestje, de dreiging is immers weggevallen, dus we vervallen weer in vertrouwde patronen. De tijd zal het leren of dat de juiste keuze was of niet...
Ik verwacht niet dat de complotwap door enige feitelijkheid op andere gedachten gebracht kan worden. Deze groep dient door middel van goede geestelijke gezondheidszorg zo klein mogelijk gehouden te worden. W.m.b. gaat daar uiteindelijk ook verplicht de coronaspuit in wanneer duidelijk wordt dat die groep een te groot risico voor de volksgezondheid vormt, een mening die niet door iedereen gedeeld wordt ;-)
Een beetje afstand en terugkijken op basis van cijfers helpt dan. Daarom is dit artikel interessant: het analyseert hoe het covid beleid in Zweden heeft uitgepakt https://multipolar-magazin.de/artikel/was-sweden-more-successful
O ja?
Ze hebben alleen geen rekening gehouden met het effect van tourisme op de verspreiding van corona.
Het aantal touristen kan behoorlijk wat invloed hebben op het aantal besmettingen.
As the coronavirus (COVID-19) broke out in March 2020, the tourism industry faced several unexpected problems. While Sweden chose to neither implement a lockdown nor close its borders, unlike many other countries, the number of overnight stays were still strikingly low from March onwards. At the same time, Swedes showed greater interest towards vacationing at home. When asked about which countries they would visit over the next six months, Sweden was the most common answer. https://www.statista.com/topics/6742/tourism-in-sweden/
Dat bij ons de R0 nu weer boven de 1 zit, hebben we mede te danken aan coronakadootjes meegenomen uit het buitenland. Want de meeste mensen gaan naar Frankrijk en Spanje. Niet naar Zweden.
Tourisme/reizen is misschien wel de belangrijkste aanjager van deze pandemie.
Maar Zweden nam geen coronamaatregelen. En dat maakte veel mensen kopschuw om daar hun vakantie door te brengen: "o nee toch, in Zweden hebben ze niet eens maatregelen! Oei oei oei, nou, daar gaan wij niet heen hoor."
Elk nadeel heb se voordeel, zou je dus kunnen zeggen, en soms is het voordeel per ongeluk groter dan het nadeel,
en dan valt de schade eigenlijk nog reuze mee.
En zo heeft elk land zijn complexiteit en bijzonderheden m.b.t. het aantal covid-besmettingen.
Het aantal corona-infecties in een land hangt van veel dingen af waar je vaak niet meteen aan denkt.
Dit maakt dat je coronacijfers van verschillende landen niet gemakkelijk op een eerlijke manier met elkaar kunt vergelijken.
Ik verwacht niet dat de complotwap door enige feitelijkheid op andere gedachten gebracht kan worden.
Het geloof in complot theorieën is over het algemeen niet gebaseerd op bewijs. Dit geloof kan net als bij Jehova getuigen tot lichamelijk letsel of de dood leiden.
Uit eigen ervaring: Het aankomen met bewijs geeft alleen maar ruzie. Actoren zoals jensen, viruswaanzin, facebook stoken ondertussen rustig door.
Toch kunnen ze van gedachten veranderen na het zelf te ervaren: https://www.youtube.com/results?search_query=conspiracy+hospital+regret
Door Anoniem: ... Met alle "hel ende verdoemenis" berichten die over ons allen heen gestort zijn de afgelopen maanden zou het nagenoeg onmogelijk dienen te zijn om niet blootgesteld te zijn geweest aan de verschillende mutaties van het virus.
Laatst nog in de stad in een winkelstraat, iedereen houdt een beetje afstand van elkaar, tot het gaat regenen dan kruipen ze schouder aan schouder bij elkaar schuilend onder de luifels van winkels voor zeker 20 minuten. En dat zie je overal, bij kraampjes, wachtend op de bus, op roltrappen, tot aan de kortingsbakken in de supermarkten aan toe. Hutje mutje.
Kan niet bestaat niet dat niet nagenoeg iedereen blootgesteld is geweest.
...
Laatst nog in de stad in een winkelstraat, iedereen houdt een beetje afstand van elkaar, tot het gaat regenen dan kruipen ze schouder aan schouder bij elkaar schuilend onder de luifels van winkels voor zeker 20 minuten. En dat zie je overal, bij kraampjes, wachtend op de bus, op roltrappen, tot aan de kortingsbakken in de supermarkten aan toe. Hutje mutje.
Kan niet bestaat niet dat niet nagenoeg iedereen blootgesteld is geweest.
...
Nee? En waarop baseer je deze speculatieve conclusie? Heb je deze [1] methode gebruikt? Besef even heel goed dat het aantal besmettelijke mensen op enig moment 'in the wild' door alle maatregelen en nu door vaccinaties nog niet heel erg hoog is geweest [2]. Het maximum ligt in Nederland ergens rond de 185.000 (per 17,26 miljoen Nederlanders) en je moet (a) maar net zo iemand tegen het lijf lopen; (b) dicht genoeg bij zo iemand komen; (c) binnenshuis of buiten heel dichtbij of in een windarme hoek zijn en (d) net eventjes geen mondmasker dragen om kans te hebben daadwerkelijk besmet te raken. Het hoeft dus helemaal niet zo te zijn dat 'nagenoeg iedereen' zou zijn blootgesteld aan COVID-19. Zo te zien [3] ligt het aantal bevestigde besmettingen met het Coronavirus cumulatief per week in Nederland momenteel rond de 11,5%. Dat is wel wat minder dan 'vrijwel iedereen', nietwaar?
[1] https://engineering.jhu.edu/magazine/2021/02/formulating-your-chances-of-catching-covid-19/
[2] https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/besmettelijke-mensen
[3] https://allecijfers.nl/nieuws/statistieken-over-het-corona-virus-en-covid19/
25-08-2021, 08:44 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: De prik werkt zo goed dat je een derde shot nodig hebt. Want wat eerder niet werkte gaat heus, echt waar, een derde keer wel werken.
Hier laat jij je onkunde al zien over dit onderwerp.Prikken helpen echt! Echt waar? Zo ja, dan is een vaccinatiebewijs niet nodig.
Prikken beschermen niet volledig! Echt waar? Zo ja, dan is een vaccinatiebewijs niet nodig.
Hier laat jij je onkunde al zien over dit onderwerp.Prikken beschermen niet volledig! Echt waar? Zo ja, dan is een vaccinatiebewijs niet nodig.
Provaxxers spreken voortdurend over verantwoordelijkheid nemen, toch zijn het vooral zij die de hele wereld over reizen om allerlei nieuwe varianten ons land in te importeren, zo verantwoordelijk zijn zijzelf in de praktijk, maar nemen niet geinjecteerden (die voornamelijk thuis of in eigen land blijven) de maat.
Bron? Want vorig jaar en ook begin dit jaar waren het de jongeren.Provaxxers blijven beweren dat volledig geinjecteerden tot wel 80% meer bescherming genieten.
Omdat we de wetenschap volgen en niet een dansleraar?Wat ze daar niet bij vertellen dat zo'n 99,995% van iedereen niet of nauwelijks last gaat krijgen van dit virus,
Was dit niet het sterfte geval? Wat ook niet klopt. Maar een flink aantal beland in het ziekenhuis, behoud long schade er aan over, of krijgt de long covid klachten.
Ofwel de zoveelste onzin wat hier gepost wordt.
dus hoeveel verschil maakt die 80% verbetering van nagenoeg niks nu werkelijk?
Afgezien jij de verkeerde cijfers gebruikt bij je mening.Daarbij, dat volledig geinjecteerd zijn wordt na nog geen drie maanden al significant minder (een dikke 25% minstens; terwijl ze 80% meer bescherming ten opzichte van 99,995% al significant noemen), laat staan na 6 of zelfs 9 maanden later.
Laat staan wappies nu de wetenschap een gingen volgen. Je heb geen idee waar je nu over praat.
Praktisch gezien, een volledig geinjecteerde, want geen symptomen, noch ziekteverschijnselen, die, besmet en besmettelijk en al, vrolijk deelneemt aan de sociale activiteiten der maatschappij (want groen vinkje, ongeacht positief getest of niet), is per definitie een groter gevaar voor de volksgezondheid, dan een niet geinjecteerde die van steeds meer sociale activiteiten wordt geweerd, of minimaal (financieel) van wordt ontmoedigd. Dus wie is de waarlijk schuldige van nieuwe mutaties en uitbraken?
Vaccins werken nu eenmaal tegen ernstig ziekte beeld. Het gegoochel met (gewenste) cijfertjes
Iets wat jij eigenlijk nu ook precies aan het doen bent met je cijfers en je post. heeft onze maatschappij al tientallen miljarden aan belastinggelden gekost, het is welbekend wie daarvoor gaat opdraaien de komende jaren (niet zij die dat ons opleggen).
niets doen is ook geen optie, maakt het alleen maar erger.Wijzelf dus, en onze kinderen, niemand hoor je daarover, enkel de hedendaagse angst en onzekerheid wordt voortdurend aangejaagd. Wat voor toekomstperspectief gaan wij onze eigen toekomst (onze kinderen) bieden? Met nog hogere belastingdruk? Is dat geen onderdeel van volksgezondheid?
Wappie definitie zonder onderbouwing of begrijpen waar we mee te maken hebben,De maatregelen helpen, want anders hadden de ziekenhuizen uitgepuild. Ja, natuurlijk, is al jaren een issue dat stelselmatige gebrek aan voldoende zorgcapaciteit (dankzij bezuinigingen)
Onzin. Gebruikelijke wappie onderbouwing weer. 10% meer capaciteit is ongeveer 1 dag opnames, met een verdubbeling van de zorg, red je het 1-2 weken extra.Dus hoeveel zorg had je er bij gewild? Exponentiële groei.....
maar vorig jaar (toen er geen vaccins waren), zou dat voornamelijk te danken zijn aan de genomen maatregelen, en dit jaar zou dat voornamelijk te danken zijn aan de genomen maatregelen en de prikken. Is er niemand die zich afvraagt dat als het werkelijk zo zou zijn dat als een hoogst besmettelijke, zeer gevaarlijk, virus, al vele, vele, maanden rondwaart in Nederland, er inmiddels niet een hoge mate van natuurlijke immuniteit bereikt moet zijn (want anders hadden de ziekenhuizen al maanden volgelegen met niet voldoende geprikte personen)?
Laat dit soort denken en conclusies trekken aan professionals over.Als onze eigen "experts" zo alwetend zijn dat zij nagenoeg allesbepalend mogen bepalen, waarom staan zij dan niet open voor beargumenteerde kritiek van zelfs niet dermate gerenommeerde vakkundige wetenschappers, Nobelprijswinnaars en al, waar onze "experts" misschien in de schaduw van kunnen staan, anders dan dat zij geen ander weerwoord hebben dat die te censureren, zelfs te bagatelliseren?
Komt meestal omdat er geen onderbouwing, zwakke onderbouwing, verkeerde conclusies getrokken worden? Of dat men ver buiten hun vak en kennis gebied aan het praten is?Zijn er trouwens al Nobelprijswinnaars voor Covid? Anders zegt dit namelijk ook weinig over hun kennis.
Provaxxers spreken er schande van dat niet geinjecteerden zich weigeren bloot te stellen aan officieel experimentele medicamenten
Ze zijn niet expirimenteel. Sterker nog FDA heeft al goed keuring gegeven. Je zwakke incorrect argument, is dus nu complete onzin geworden.want dit en dat en zus en zo,
Goede wetenschappelijke onderbouwing. Dansleraar kwaliteit.vinden het tegelijkertijd een prima idee dat alternatieve medicamenten (bewezen veilig decennialang, en met prima resultaten in andere delen van de wereld) verboden zijn hier (ook al zouden de niet geinjecteerden daar wel voor open kunnen staan; met verminderde druk op de zorg tot gevolg).
De gebruikelijke wonder medicati die na maanden nog steeds geen bewijs heeft kunnen leveren. En in de andere delen van de wereld heeft dit ook geen bewijs kunnen leveren.
Waarom zou dat toch maar iedere keer niet lukken? omdat het niet werkt.
Je gaat dus je leven leggen in medicatie waar alle specialisten zeggen dat het niet werkt omdat de data dit gewoon aangeeft, en bewezen vaccins laat men links liggen? Wappie logica zullen we maar zeggen.
blablablla
25-08-2021, 08:46 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: ...
Kunnen we het er over eens zijn dat als de wetgever spreekt van gentherapie,
dat er dan inderdaad sprake is van gentherapie ?
Mijn eerste advies zou zijn, probeer dit niet te begrijpen, want je begrijpt nog niet echt wat hier nu staat of hoe de vaccins werken. Kunnen we het er over eens zijn dat als de wetgever spreekt van gentherapie,
dat er dan inderdaad sprake is van gentherapie ?
Maar wat versta jij onder gentherapie?
Bij grote ziekenhuizen zijn het afgelopen jaar meer IC-verpleegkundigen vertrokken dan erbij kwamen. Dat kan het komend najaar opnieuw tot een ontwrichting van de zorg leiden, als het aantal coronapatiënten toeneemt.
-knip-
Volgens Gommers moeten we ermee leven dat coronapatiënten constant een groot beslag op de IC's leggen, terwijl het de bedoeling was dat de uitgestelde zorg zou worden ingelopen.
-knip-
Volgens Gommers moeten we ermee leven dat coronapatiënten constant een groot beslag op de IC's leggen, terwijl het de bedoeling was dat de uitgestelde zorg zou worden ingelopen.
https://nos.nl/artikel/2395053-weer-druk-in-het-najaar-op-ic-s-door-corona-terwijl-verpleegkundigen-weglopen
Kunnen we ze niet uit het buitenland importeren of de covid zorg outsourcen (bijvoorbeeld naar Duitsland zoals tijdens het begin van de pandemie) ?
Door Tintin and Milou: Goede wetenschappelijke onderbouwing. Dansleraar kwaliteit.
Men kan beter niet alle dansleraren over één kam scheren, want de besten beschikken wél over een ruggengraat. :)
Een lawine van intimiderende en giftige reacties kreeg dansleraar Peter Vlug over zich heen toen hij besloot alleen nog gevaccineerde mensen toe te laten op zijn danslessen. Toch houdt hij voet bij stuk, want hij vindt de coronatesten niet betrouwbaar genoeg. "Ik heb de verantwoordelijkheid een veilige dansomgeving te creëren voor mijn leerlingen."
https://nos.nl/artikel/2392773-dansschool-utrecht-eist-vaccinatiebewijs-van-leerlingen-desnoods-een-rechtszaak
Inzetten op preventie, verbeteren van de basis gezondheid, lijkt uiteindelijk de beste weg https://www.cdc.gov/pcd/issues/2021/pdf/21_0123.pdf:
Grote nieuwe studie vanuit US Centers for Disease Control and Prevention uit 800 ziekenhuizen toont dat bij 540.667 opgenomen patiënten ernstig ziekte beloop en sterfte met name optreedt in patiënten met ernstige comorbiditeiten:
- minder dan 1% van de overledenen had geen enkele chronische aandoening
- 95% van de overledenen had meer dan één chronische aandoening
- de sterkste risicofactor voor overlijden was overgewicht RR 1.30
- 70% van de overledenen had 6 of meer chronische aandoeningen.
Dus: val je in de risico groep (ouder, chronische aandoeningen, overgewicht) dan is vaccinatie eigenlijk een must
En als je twijfels over de huidige vaccins hebt, is streven naar een goede gezondheid misschien helemaal zo slecht nog niet...
Grote nieuwe studie vanuit US Centers for Disease Control and Prevention uit 800 ziekenhuizen toont dat bij 540.667 opgenomen patiënten ernstig ziekte beloop en sterfte met name optreedt in patiënten met ernstige comorbiditeiten:
- minder dan 1% van de overledenen had geen enkele chronische aandoening
- 95% van de overledenen had meer dan één chronische aandoening
- de sterkste risicofactor voor overlijden was overgewicht RR 1.30
- 70% van de overledenen had 6 of meer chronische aandoeningen.
Dus: val je in de risico groep (ouder, chronische aandoeningen, overgewicht) dan is vaccinatie eigenlijk een must
En als je twijfels over de huidige vaccins hebt, is streven naar een goede gezondheid misschien helemaal zo slecht nog niet...
Door Anoniem:
https://nos.nl/artikel/2395053-weer-druk-in-het-najaar-op-ic-s-door-corona-terwijl-verpleegkundigen-weglopen
Kunnen we ze niet uit het buitenland importeren of de covid zorg outsourcen (bijvoorbeeld naar Duitsland zoals tijdens het begin van de pandemie) ?
Veel van deze uitstroom heeft gewoon geen zin er meer in. Zij mogen de ellende van al die wappies en anti vaccin personen oplossen.Bij grote ziekenhuizen zijn het afgelopen jaar meer IC-verpleegkundigen vertrokken dan erbij kwamen. Dat kan het komend najaar opnieuw tot een ontwrichting van de zorg leiden, als het aantal coronapatiënten toeneemt.
-knip-
Volgens Gommers moeten we ermee leven dat coronapatiënten constant een groot beslag op de IC's leggen, terwijl het de bedoeling was dat de uitgestelde zorg zou worden ingelopen.
-knip-
Volgens Gommers moeten we ermee leven dat coronapatiënten constant een groot beslag op de IC's leggen, terwijl het de bedoeling was dat de uitgestelde zorg zou worden ingelopen.
https://nos.nl/artikel/2395053-weer-druk-in-het-najaar-op-ic-s-door-corona-terwijl-verpleegkundigen-weglopen
Kunnen we ze niet uit het buitenland importeren of de covid zorg outsourcen (bijvoorbeeld naar Duitsland zoals tijdens het begin van de pandemie) ?
Ik zou er ook zo over denken, als ik mij uit de naad moet werken, terwijl andere gewoon te dom zijn om zich aan basismaatregelen te houden omdat ze onzin vinden.
Op een gegeven moment is het gewoon genoeg.
[ur]https://www.ad.nl/binnenland/ziekenhuizen-worstelen-met-corona-ontkenners~a57facf5/[/url]
Ziekenhuizen worstelen met corona-ontkenners
VIDEODoor het hele land kampen Nederlandse ziekenhuizen met ernstig zieke patiënten of familieleden die beweren dat corona niet bestaat. Het werk van zorgverleners wordt bemoeilijkt doordat deze corona-ontkenners soms verbaal geweld gebruiken en weigeren zich te laten testen.
Marcia Nieuwenhuis 25 aug. 2021 Laatste update: 09:40
Uit een rondgang van deze krant langs alle ziekenhuizen blijkt dat zeker vijftien Nederlandse ziekenhuizen worden geconfronteerd met corona-ontkenners. Unithoofd van de intensive care van Ziekenhuisgroep Twente (ZGT) Tanja Hak: ,,Van naasten die met ernstige coronaverschijnselen in het ziekenhuis moeten worden opgenomen, krijgen wij soms te horen: ‘Zeg maar wat hij echt heeft, want corona bestaat niet’.’’
Volgens haar houden corona-ontkenners bijna altijd voet bij stuk, hoe levensbedreigend de situatie soms ook is. ,,Zelfs als je mensen omkeert op hun buik voor de beademing, blijven zij corona ontkennen’’, aldus Hak.
Wat moet je met dit soort ontkenners? Ze zijn een gevaar voor de maatschappij. Met dank aan personen zoals Willem Engel, FvD, Jensen en andere ontkenners.VIDEODoor het hele land kampen Nederlandse ziekenhuizen met ernstig zieke patiënten of familieleden die beweren dat corona niet bestaat. Het werk van zorgverleners wordt bemoeilijkt doordat deze corona-ontkenners soms verbaal geweld gebruiken en weigeren zich te laten testen.
Marcia Nieuwenhuis 25 aug. 2021 Laatste update: 09:40
Uit een rondgang van deze krant langs alle ziekenhuizen blijkt dat zeker vijftien Nederlandse ziekenhuizen worden geconfronteerd met corona-ontkenners. Unithoofd van de intensive care van Ziekenhuisgroep Twente (ZGT) Tanja Hak: ,,Van naasten die met ernstige coronaverschijnselen in het ziekenhuis moeten worden opgenomen, krijgen wij soms te horen: ‘Zeg maar wat hij echt heeft, want corona bestaat niet’.’’
Volgens haar houden corona-ontkenners bijna altijd voet bij stuk, hoe levensbedreigend de situatie soms ook is. ,,Zelfs als je mensen omkeert op hun buik voor de beademing, blijven zij corona ontkennen’’, aldus Hak.
Ah kijk,
het dwaze idee van sommige regeringen om in hun streven naar groepsimmuniteit het virus maar onbelemmerd rond te laten gaan, heeft tot gevolg gehad dat we ondanks de vaccins nog steeds in een bedenkelijke situatie zitten:
De gevreesde Delta variant is in India ontstaan. Maar het had ook kans om in Zweden te ontstaan.
Want naar mate men meer besmettingen toelaat, des te groter is de kans op nieuwe gevaarlijkere varianten.
Het aantal inwoners van India: > 1,3 miljard; het aantal inwoners van Zweden: "slechts" ca. 10,2 miljoen.
Hoewel er nog wel meer factoren een rol spelen, is alleen al op basis van het inwonertal de kans meer dan 1000x groter dat er zo'n gevaarlijke variant in India zou ontstaan dan in Zweden.
De les is: veranderlijke ellendige virussen moet je niet hun gang laten gaan, want dan maak je de kans op gevaarlijke mutaties groter. Hoe meer mensen besmet raken, des te eerder komt er weer zo'n mutant.
De enige echte reden dat de huidige pandemie ook nu nog steeds zorgen baart, is dat sommige landen en mensen
hier in het verleden de draak mee hebben gestoken. (of zelfs nog steeds doen)
Verder mogen we ons afvragen of er zo langzamerhand niet meer mensen op deze aarde wonen dan deze aarde aan kan,
en of we onze levensstijl niet zouden moeten aanpassen om herhaling te voorkomen.
#LaatJeNietBesmetten!
het dwaze idee van sommige regeringen om in hun streven naar groepsimmuniteit het virus maar onbelemmerd rond te laten gaan, heeft tot gevolg gehad dat we ondanks de vaccins nog steeds in een bedenkelijke situatie zitten:
Secondly, the more prevalent the virus is, the more chance it has of developing new, more dangerous variants.
The Delta variant is the product of the herd immunity strategy pursued by the world’s governments,
likely arising in the massive surge of cases which swept through India this spring and then allowed to spread across the world. https://www.wsws.org/en/articles/2021/08/19/couk-a19.html
The Delta variant is the product of the herd immunity strategy pursued by the world’s governments,
likely arising in the massive surge of cases which swept through India this spring and then allowed to spread across the world. https://www.wsws.org/en/articles/2021/08/19/couk-a19.html
De gevreesde Delta variant is in India ontstaan. Maar het had ook kans om in Zweden te ontstaan.
Want naar mate men meer besmettingen toelaat, des te groter is de kans op nieuwe gevaarlijkere varianten.
Het aantal inwoners van India: > 1,3 miljard; het aantal inwoners van Zweden: "slechts" ca. 10,2 miljoen.
Hoewel er nog wel meer factoren een rol spelen, is alleen al op basis van het inwonertal de kans meer dan 1000x groter dat er zo'n gevaarlijke variant in India zou ontstaan dan in Zweden.
De les is: veranderlijke ellendige virussen moet je niet hun gang laten gaan, want dan maak je de kans op gevaarlijke mutaties groter. Hoe meer mensen besmet raken, des te eerder komt er weer zo'n mutant.
De enige echte reden dat de huidige pandemie ook nu nog steeds zorgen baart, is dat sommige landen en mensen
hier in het verleden de draak mee hebben gestoken. (of zelfs nog steeds doen)
Verder mogen we ons afvragen of er zo langzamerhand niet meer mensen op deze aarde wonen dan deze aarde aan kan,
en of we onze levensstijl niet zouden moeten aanpassen om herhaling te voorkomen.
#LaatJeNietBesmetten!
Praktisch gezien, een volledig geinjecteerde, want geen symptomen, noch ziekteverschijnselen, die, besmet en besmettelijk en al, vrolijk deelneemt aan de sociale activiteiten der maatschappij (want groen vinkje, ongeacht positief getest of niet), is per definitie een groter gevaar voor de volksgezondheid, dan een niet geinjecteerde die van steeds meer sociale activiteiten wordt geweerd, of minimaal (financieel) van wordt ontmoedigd. Dus wie is de waarlijk schuldige van nieuwe mutaties en uitbraken?
Daar zijn we allemaal schuldig aan. Diegenen die veel dingen doen waarbij overdracht van het coronavirus kan plaatsvinden (en dat kunnen ook gevaccineerden zijn) hebben wat meer schuld. You know who you are. Het is een fikse tegenvaller, maar miljarden toegediende vaccinaties wereldwijd, hebben tot nu toe nauwelijks resultaat gehad tegen de verspreiding van het virus. Ja, gevaccineerden worden minder ziek, maar dat is vooral gunstig voor de gevaccineerde zelf. In de strijd tegen het coronavirus doet het niet veel. De pandemie wordt niet tot staan gebracht en de dreiging van nieuwe besmettelijkere of dodelijkere varianten blijft levensgroot aanwezig.
25-08-2021, 13:57 door
Bitje-scheef
Dat dit draadje nog bestaat, volgens mij is alles al 500x herhaalt.
Of lekker laten vaccineren, of niet, ook prima, maar dan de verantwoording nemen met de 1,5 m, handen wassen, mondkapje, regelmatig testje doen, etc.
Of lekker laten vaccineren, of niet, ook prima, maar dan de verantwoording nemen met de 1,5 m, handen wassen, mondkapje, regelmatig testje doen, etc.
Door Bitje-scheef: Dat dit draadje nog bestaat, volgens mij is alles al 500x herhaalt.
Of lekker laten vaccineren, of niet, ook prima, maar dan de verantwoording nemen met de 1,5 m, handen wassen, mondkapje, regelmatig testje doen, etc.
Of lekker laten vaccineren, of niet, ook prima, maar dan de verantwoording nemen met de 1,5 m, handen wassen, mondkapje, regelmatig testje doen, etc.
Vaccinatie maakt je nog niet per definitie een "veilig persoon", dus ook gevaccineerden dienen hun verantwoording te nemen met de afstand en hygiëne regels.
Door Anoniem: Inzetten op preventie, verbeteren van de basis gezondheid, lijkt uiteindelijk de beste weg https://www.cdc.gov/pcd/issues/2021/pdf/21_0123.pdf:
Grote nieuwe studie vanuit US Centers for Disease Control and Prevention uit 800 ziekenhuizen toont dat bij 540.667 opgenomen patiënten ernstig ziekte beloop en sterfte met name optreedt in patiënten met ernstige comorbiditeiten:
- minder dan 1% van de overledenen had geen enkele chronische aandoening
- 95% van de overledenen had meer dan één chronische aandoening
- de sterkste risicofactor voor overlijden was overgewicht RR 1.30
- 70% van de overledenen had 6 of meer chronische aandoeningen.
Dus: val je in de risico groep (ouder, chronische aandoeningen, overgewicht) dan is vaccinatie eigenlijk een must
En als je twijfels over de huidige vaccins hebt, is streven naar een goede gezondheid misschien helemaal zo slecht nog niet...
Grote nieuwe studie vanuit US Centers for Disease Control and Prevention uit 800 ziekenhuizen toont dat bij 540.667 opgenomen patiënten ernstig ziekte beloop en sterfte met name optreedt in patiënten met ernstige comorbiditeiten:
- minder dan 1% van de overledenen had geen enkele chronische aandoening
- 95% van de overledenen had meer dan één chronische aandoening
- de sterkste risicofactor voor overlijden was overgewicht RR 1.30
- 70% van de overledenen had 6 of meer chronische aandoeningen.
Dus: val je in de risico groep (ouder, chronische aandoeningen, overgewicht) dan is vaccinatie eigenlijk een must
En als je twijfels over de huidige vaccins hebt, is streven naar een goede gezondheid misschien helemaal zo slecht nog niet...
Ik kan niet achterhalen of dit geen deep-fake is, maar anders zegt de baas van Pfizer zelf dat, als je gezond bent, je niet gevaccineerd hoeft te worden...
https://www.bitchute.com/video/BwvkHJAPCTy2/
Dus, volg de specialist op vaccinatiegebied zou ik zeggen ;-)
Door Anoniem: Ah kijk,
het dwaze idee van sommige regeringen om in hun streven naar groepsimmuniteit het virus maar onbelemmerd rond te laten gaan, heeft tot gevolg gehad dat we ondanks de vaccins nog steeds in een bedenkelijke situatie zitten:
De gevreesde Delta variant is in India ontstaan. Maar het had ook kans om in Zweden te ontstaan.
Want naar mate men meer besmettingen toelaat, des te groter is de kans op nieuwe gevaarlijkere varianten.
Het aantal inwoners van India: > 1,3 miljard; het aantal inwoners van Zweden: "slechts" ca. 10,2 miljoen.
Hoewel er nog wel meer factoren een rol spelen, is alleen al op basis van het inwonertal de kans meer dan 1000x groter dat er zo'n gevaarlijke variant in India zou ontstaan dan in Zweden.
De les is: veranderlijke ellendige virussen moet je niet hun gang laten gaan, want dan maak je de kans op gevaarlijke mutaties groter. Hoe meer mensen besmet raken, des te eerder komt er weer zo'n mutant.
De enige echte reden dat de huidige pandemie ook nu nog steeds zorgen baart, is dat sommige landen en mensen
hier in het verleden de draak mee hebben gestoken. (of zelfs nog steeds doen)
Verder mogen we ons afvragen of er zo langzamerhand niet meer mensen op deze aarde wonen dan deze aarde aan kan,
en of we onze levensstijl niet zouden moeten aanpassen om herhaling te voorkomen.
#LaatJeNietBesmetten!
het dwaze idee van sommige regeringen om in hun streven naar groepsimmuniteit het virus maar onbelemmerd rond te laten gaan, heeft tot gevolg gehad dat we ondanks de vaccins nog steeds in een bedenkelijke situatie zitten:
Secondly, the more prevalent the virus is, the more chance it has of developing new, more dangerous variants.
The Delta variant is the product of the herd immunity strategy pursued by the world’s governments,
likely arising in the massive surge of cases which swept through India this spring and then allowed to spread across the world. https://www.wsws.org/en/articles/2021/08/19/couk-a19.html
The Delta variant is the product of the herd immunity strategy pursued by the world’s governments,
likely arising in the massive surge of cases which swept through India this spring and then allowed to spread across the world. https://www.wsws.org/en/articles/2021/08/19/couk-a19.html
De gevreesde Delta variant is in India ontstaan. Maar het had ook kans om in Zweden te ontstaan.
Want naar mate men meer besmettingen toelaat, des te groter is de kans op nieuwe gevaarlijkere varianten.
Het aantal inwoners van India: > 1,3 miljard; het aantal inwoners van Zweden: "slechts" ca. 10,2 miljoen.
Hoewel er nog wel meer factoren een rol spelen, is alleen al op basis van het inwonertal de kans meer dan 1000x groter dat er zo'n gevaarlijke variant in India zou ontstaan dan in Zweden.
De les is: veranderlijke ellendige virussen moet je niet hun gang laten gaan, want dan maak je de kans op gevaarlijke mutaties groter. Hoe meer mensen besmet raken, des te eerder komt er weer zo'n mutant.
De enige echte reden dat de huidige pandemie ook nu nog steeds zorgen baart, is dat sommige landen en mensen
hier in het verleden de draak mee hebben gestoken. (of zelfs nog steeds doen)
Verder mogen we ons afvragen of er zo langzamerhand niet meer mensen op deze aarde wonen dan deze aarde aan kan,
en of we onze levensstijl niet zouden moeten aanpassen om herhaling te voorkomen.
#LaatJeNietBesmetten!
Ik weet niet of de interpretaties in een artikel uit de World Socialist Web Site een goede referentie is. Ze durven schijnbaar geen link naar het onderzoek zelf op te nemen (wel veel aandacht voor Marxisme). Is dit misschien het artikel waar hun interpretatie op gebaseerd is? https://www.ox.ac.uk/news/2021-08-19-vaccines-still-effective-against-delta-variant-concern-says-oxford-led-study-covid.
Je opmerking dat de Delta variant ontstaat doordat veel ongevaccineerden het virus hebben gekregen is vergelijkbaar met biologische boeren verwijten dat de veestapel bij de bio-industrie anti-biotica resistentie heeft.
Zie ook een uitspraak van een nobelprijswinnaar https://thenewamerican.com/french-nobel-prize-winner-warns-vaccines-facilitate-development-of-deadlier-covid-variants-urges-the-public-to-reject-jabs/ die juist vertelt dat het huidige vaccinatiebeleid de oorzaak is van de Delta variant:
During the interview, professor Montagnier referred to the vaccine program for the coronavirus as an “unacceptable mistake.” Mass vaccinations are a “scientific error as well as a medical error,” he said. “The history books will show that, because it is the vaccination that is creating the variants.” Montagnier explained that “there are antibodies, created by the vaccine,” forcing the virus to “find another solution” or die. This is where the variants are created. It is the variants that “are a production and result from the vaccination.”
Door Anoniem:
Ik kan niet achterhalen of dit geen deep-fake is, maar anders zegt de baas van Pfizer zelf dat, als je gezond bent, je niet gevaccineerd hoeft te worden...
https://www.bitchute.com/video/BwvkHJAPCTy2/
Dus, volg de specialist op vaccinatiegebied zou ik zeggen ;-)
Door Anoniem: Inzetten op preventie, verbeteren van de basis gezondheid, lijkt uiteindelijk de beste weg https://www.cdc.gov/pcd/issues/2021/pdf/21_0123.pdf:
Grote nieuwe studie vanuit US Centers for Disease Control and Prevention uit 800 ziekenhuizen toont dat bij 540.667 opgenomen patiënten ernstig ziekte beloop en sterfte met name optreedt in patiënten met ernstige comorbiditeiten:
- minder dan 1% van de overledenen had geen enkele chronische aandoening
- 95% van de overledenen had meer dan één chronische aandoening
- de sterkste risicofactor voor overlijden was overgewicht RR 1.30
- 70% van de overledenen had 6 of meer chronische aandoeningen.
Dus: val je in de risico groep (ouder, chronische aandoeningen, overgewicht) dan is vaccinatie eigenlijk een must
En als je twijfels over de huidige vaccins hebt, is streven naar een goede gezondheid misschien helemaal zo slecht nog niet...
Grote nieuwe studie vanuit US Centers for Disease Control and Prevention uit 800 ziekenhuizen toont dat bij 540.667 opgenomen patiënten ernstig ziekte beloop en sterfte met name optreedt in patiënten met ernstige comorbiditeiten:
- minder dan 1% van de overledenen had geen enkele chronische aandoening
- 95% van de overledenen had meer dan één chronische aandoening
- de sterkste risicofactor voor overlijden was overgewicht RR 1.30
- 70% van de overledenen had 6 of meer chronische aandoeningen.
Dus: val je in de risico groep (ouder, chronische aandoeningen, overgewicht) dan is vaccinatie eigenlijk een must
En als je twijfels over de huidige vaccins hebt, is streven naar een goede gezondheid misschien helemaal zo slecht nog niet...
Ik kan niet achterhalen of dit geen deep-fake is, maar anders zegt de baas van Pfizer zelf dat, als je gezond bent, je niet gevaccineerd hoeft te worden...
https://www.bitchute.com/video/BwvkHJAPCTy2/
Dus, volg de specialist op vaccinatiegebied zou ik zeggen ;-)
En Mark Rutte zegt dat je niet op de VVD moet stemmen, geloof je het zelf?
Pfizer baas Albert Bourla is gevaccineerd.
Hier staat hij op de foto https://www.theyeshivaworld.com/news/headlines-breaking-stories/1960257/israeli-us-reports-covid-vaccine-may-aid-in-relieving-long-covid-symptoms.html
En wat de Pfizer baas echt zegt: https://www.pfizer.nl/nieuws/albert-bourla-ceo-over-vaccineffectiviteitsdata
15:03 door Anoniem: Je opmerking dat de Delta variant ontstaat doordat veel ongevaccineerden het virus hebben gekregen is vergelijkbaar met biologische boeren verwijten dat de veestapel bij de bio-industrie anti-biotica resistentie heeft.
Nee,ik bedoelde: laat je niet besmetten. Of je wel of niet gevaccineerd bent, doet er weinig toe.
Eigenlijk zou iedereen maatregelen moeten blijven nemen om het risico van besmetting laag te houden.
De kans op weer een nieuwe gevaarlijke variant wordt immers door 2 dingen aangewakkerd:
1. Aantal besmettingen (gemiddeld ontstaat zo'n variant pas na heel veel besmetttingen,
maar het toeval speelt ook een rol, dus die nieuwe variant kan er hééél toevallig ook morgen al zijn.
Maar het is bijzonder onwaarschijnlijk, en bijzonder veel pech als dit mocht gebeuren.
2. Uitgeoefende druk door de omgeving op het virus (bijv. aanwezige antistoffen vanwege vaccinatie)
Daarom geldt het voor beide groepen, zowel gevaccineerden als ongevaccineerden.
Probeer zoveel als je aankan de bekende maatregelen te nemen en neem dat serieus,
omdat alle beetjes helpen en ten slotte het verschil kunnen maken.
(namelijk tussen het ontstaan een variant die nog gevaarlijker is dan Delta, of niet)
#LaatJeNietBesmetten
#SpeelGeenRussischeRoulette
Interessant onderzoek naar de oorsprong van het Covid virus: https://gop-foreignaffairs.house.gov/wp-content/uploads/2021/08/ORIGINS-OF-COVID-19-REPORT.pdf (officieel rapport van de amerikaanse overheid, dus geen wappie verhaal)
Een toelichting op "overnu.nl" https://overnu.nl/coronavirus-waarom-de-labtheorie-bijna-onweerlegbaar-is/:
Een toelichting op "overnu.nl" https://overnu.nl/coronavirus-waarom-de-labtheorie-bijna-onweerlegbaar-is/:
In het rapport The Origins of Covid-19 gaan de auteurs ervan uit dat op 12 september 2019, of anders vlak daarvoor, SARS-CoV2 uit het Wuhan Institute of Virology is ontsnapt.
enOnderzoekers als de Amerikaanse moleculair bioloog Yujia Alina Chan twijfelen echter aan de juistheid van de theorie dat SARS-CoV2 van natuurlijke oorsprong is. De manier waarop het nieuwe coronavirus zich verspreidt, vindt zij, past niet bij een nieuw ‘natuurlijk’ virus. Virussen die overspringen van dier naar mens hebben tijd nodig om te leren hoe ze van mens naar mens kunnen springen. SARS-CoV1 had aan een jaar niet genoeg om die aanpassingsslag te maken. SARS-CoV2 kon het vreemd genoeg al vanaf het allereerste begin.
Door Anoniem: ... Ik kan niet achterhalen of dit geen deep-fake is, maar anders zegt de baas van Pfizer zelf dat, als je gezond bent, je niet gevaccineerd hoeft te worden...
https://www.bitchute.com/video/BwvkHJAPCTy2/
Dus, volg de specialist op vaccinatiegebied zou ik zeggen ;-)
https://www.bitchute.com/video/BwvkHJAPCTy2/
Dus, volg de specialist op vaccinatiegebied zou ik zeggen ;-)
De volledige quote is:
https://www.entrepreneur.com/article/361825
Faced with the questions, Bourla pointed out that the vaccine has not been injected because it is not in the age range of those who should receive it first. "I am 59 years old, I am in good health, I am not in the first line, so for my type it is not recommended to get vaccinated now," explained the senior executive in an interview with CNBC . "As soon as I can, I will ."
(Hij is dus zo netjes geweest om te wachten totdat mensen die het harder nodig hadden dan hij gevaccineerd waren.)Faced with the questions, Bourla pointed out that the vaccine has not been injected because it is not in the age range of those who should receive it first. "I am 59 years old, I am in good health, I am not in the first line, so for my type it is not recommended to get vaccinated now," explained the senior executive in an interview with CNBC . "As soon as I can, I will ."
Als je iemands uitspraken uit context trekt dan lijkt hij iets te zeggen wat hij niet zo gezegd heeft. Ondertussen is hij al lang volledig gevaccineerd.
Door Toje Fos:
De volledige quote is:
Als je iemands uitspraken uit context trekt dan lijkt hij iets te zeggen wat hij niet zo gezegd heeft. Ondertussen is hij al lang volledig gevaccineerd.
Ik vond het al een beetje vreemd, vandaar de opmerking "ik weet niet of het een deep-fake is". Meer de categorie "een halve waarheid is erger dan een hele leugen"...Door Anoniem: ... Ik kan niet achterhalen of dit geen deep-fake is, maar anders zegt de baas van Pfizer zelf dat, als je gezond bent, je niet gevaccineerd hoeft te worden...
https://www.bitchute.com/video/BwvkHJAPCTy2/
Dus, volg de specialist op vaccinatiegebied zou ik zeggen ;-)
https://www.bitchute.com/video/BwvkHJAPCTy2/
Dus, volg de specialist op vaccinatiegebied zou ik zeggen ;-)
De volledige quote is:
https://www.entrepreneur.com/article/361825
Faced with the questions, Bourla pointed out that the vaccine has not been injected because it is not in the age range of those who should receive it first. "I am 59 years old, I am in good health, I am not in the first line, so for my type it is not recommended to get vaccinated now," explained the senior executive in an interview with CNBC . "As soon as I can, I will ."
(Hij is dus zo netjes geweest om te wachten totdat mensen die het harder nodig hadden dan hij gevaccineerd waren.)Faced with the questions, Bourla pointed out that the vaccine has not been injected because it is not in the age range of those who should receive it first. "I am 59 years old, I am in good health, I am not in the first line, so for my type it is not recommended to get vaccinated now," explained the senior executive in an interview with CNBC . "As soon as I can, I will ."
Als je iemands uitspraken uit context trekt dan lijkt hij iets te zeggen wat hij niet zo gezegd heeft. Ondertussen is hij al lang volledig gevaccineerd.
Maar kon zo snel niet dit vinden
Door Anoniem:
Het geloof in complot theorieën is over het algemeen niet gebaseerd op bewijs. Dit geloof kan net als bij Jehova getuigen tot lichamelijk letsel of de dood leiden.
Ik verwacht niet dat de complotwap door enige feitelijkheid op andere gedachten gebracht kan worden.
Het geloof in complot theorieën is over het algemeen niet gebaseerd op bewijs. Dit geloof kan net als bij Jehova getuigen tot lichamelijk letsel of de dood leiden.
In contact met de complotwap moet ernstig rekening gehouden worden met een waanstoornis, paranoïde wanen en/of overige aanverwante psychiatrische verstoringen. Nee niet elke wap is psychiatrische verstoord, ja tussen de wappen zitten gemiddeld meer psychiatrisch verstoorden. Deze groep is lastiger onder controle te houden sinds er veel minder vliegverkeer is en daarom de dichtheid van de chemtrails sterk is afgenomen. Hier heeft Soros vergeten rekening mee te houden toen hij samen met marxist Deng Xiaoping (ja hij leeft nog) Covid19 heeft laten ontwikkelen. Daarom is er nu een versnelde implementatie van 6G die geavanceerde gedachtenbeïnvloedende straling veroorzaakt. Nadeel van 6G is dat het d.m.v. aluminium tegen gehouden kan worden, waardoor zij die het door hebben hoedjes kunnen vouwen om hun brein te beschermen tegen deze straling... Balen maar het is niet anders...
Stukje uit een officiële CDC berichtgeving https://www.youtube.com/watch?v=ciVGAPuruoQ&t=1000s
To be clear, our top priority is to save lives and prevent severe infections. The data we will publish today and next week demonstrate the vaccine effectiveness against SARS-CoV-2 infection is waning. And even though our vaccines are currently working well to prevent hospitalizations, we are seeing concerning evidence of waning vaccine effectiveness over time and against the Delta variant. Additionally, reports from our international colleagues, including Israel, suggest increased risk of severe disease amongst those vaccinated early. Given this body of evidence, we are concerned that the current strong protection against severe infection, hospitalization, and death could decrease in the months ahead, especially among those who are at higher risk or who were vaccinated earlier during the phases of our vaccination rollout. In the contect of these concerns, we are planning for Americas -- Americans to receive booster shots, starting next month, to maximize vaccine-induced protection.
Kortom, de "vaccins" geven geen lange termijn bescherming, hun "oplossing" is nog meer van dat spul injecteren, en alternatieve behandelmethoden blijven verbieden en traineren, en het feit dat de niet geïnjecteerden niet massaal omvallen wereldwijd (zie bijvoorbeeld Taliban, Afghanistan) is uiteraard straks de oorzaak van al het aangedane leed wat boven komt drijven, wat hun betreft.
Maar dit gaat echt, heus waar, enkel en alleen om volksgezondheid, niets politieks aan (zie Australië en Nieuw-Zeeland die echt Stalanistisch wappie zijn gegaan). Het valt echt niemand op dat er alleen maar gehamerd wordt op zoveel mogelijk lichamen geïnjecteerd te krijgen met dat spul, verder alles negerend, gelijk een tweedehands autoverkoper die alles zal zeggen om je een kat in de zak te verkopen. Tip voor de provaxxers, probeer eens meer geloofwaardige "vertegenwoordigers" naar voren te schuiven. De huidige zijn stuk. Zijn volledig doorgeslagen. Of vertel mij dat blijven geloven in faal op faal beleid, iedere keer weer eerder uitgesproken woorden moeten inslikken, iedere keer weer terugkomen op eerder gewekte verwachtingen, iedere keer weer die wortel voor de neus bengelen en dan wegritsen, de opzichtige leugens die enkel gepareerd worden door opzichtige propaganda, het oeverloos blijven herhalen van de grote leugen door de propagandisten, werkelijk tot saamhorigheid gaan leiden, werkelijk deze gestimuleerde crisis gaan bedwingen. Dit is een gebed zonder eind, zolang er geen halt aan toegeroepen wordt. Men ruikt macht, en het zal doorgedrukt en opgelegd blijven worden, is het niet via covid dan wel via klimaat, totdat het een halt toegeroepen wordt.
Ooit zei iemand, als politici enkel via crisis extra macht kunnen vergaren, dan zullen politici crisis op crisis veroorzaken om die extra macht te vergaren. Het is de aard van het beestje, en dat beestje bepaalt momenteel de toekomst van u en de uwen. U wordt bedonderd waar u bijstaat, en u doet er niets aan, dus u verdiend dit.
I'm from the government, and I'm here to help. Zij die de lessen uit de geschiedenis negeren, zullen gedwongen worden die lessen opnieuw te leren. Qua farmaceutische activiteiten valt er heel veel te leren vanuit de geschiedenis der mensheid.
To be clear, our top priority is to save lives and prevent severe infections. The data we will publish today and next week demonstrate the vaccine effectiveness against SARS-CoV-2 infection is waning. And even though our vaccines are currently working well to prevent hospitalizations, we are seeing concerning evidence of waning vaccine effectiveness over time and against the Delta variant. Additionally, reports from our international colleagues, including Israel, suggest increased risk of severe disease amongst those vaccinated early. Given this body of evidence, we are concerned that the current strong protection against severe infection, hospitalization, and death could decrease in the months ahead, especially among those who are at higher risk or who were vaccinated earlier during the phases of our vaccination rollout. In the contect of these concerns, we are planning for Americas -- Americans to receive booster shots, starting next month, to maximize vaccine-induced protection.
Kortom, de "vaccins" geven geen lange termijn bescherming, hun "oplossing" is nog meer van dat spul injecteren, en alternatieve behandelmethoden blijven verbieden en traineren, en het feit dat de niet geïnjecteerden niet massaal omvallen wereldwijd (zie bijvoorbeeld Taliban, Afghanistan) is uiteraard straks de oorzaak van al het aangedane leed wat boven komt drijven, wat hun betreft.
Maar dit gaat echt, heus waar, enkel en alleen om volksgezondheid, niets politieks aan (zie Australië en Nieuw-Zeeland die echt Stalanistisch wappie zijn gegaan). Het valt echt niemand op dat er alleen maar gehamerd wordt op zoveel mogelijk lichamen geïnjecteerd te krijgen met dat spul, verder alles negerend, gelijk een tweedehands autoverkoper die alles zal zeggen om je een kat in de zak te verkopen. Tip voor de provaxxers, probeer eens meer geloofwaardige "vertegenwoordigers" naar voren te schuiven. De huidige zijn stuk. Zijn volledig doorgeslagen. Of vertel mij dat blijven geloven in faal op faal beleid, iedere keer weer eerder uitgesproken woorden moeten inslikken, iedere keer weer terugkomen op eerder gewekte verwachtingen, iedere keer weer die wortel voor de neus bengelen en dan wegritsen, de opzichtige leugens die enkel gepareerd worden door opzichtige propaganda, het oeverloos blijven herhalen van de grote leugen door de propagandisten, werkelijk tot saamhorigheid gaan leiden, werkelijk deze gestimuleerde crisis gaan bedwingen. Dit is een gebed zonder eind, zolang er geen halt aan toegeroepen wordt. Men ruikt macht, en het zal doorgedrukt en opgelegd blijven worden, is het niet via covid dan wel via klimaat, totdat het een halt toegeroepen wordt.
Ooit zei iemand, als politici enkel via crisis extra macht kunnen vergaren, dan zullen politici crisis op crisis veroorzaken om die extra macht te vergaren. Het is de aard van het beestje, en dat beestje bepaalt momenteel de toekomst van u en de uwen. U wordt bedonderd waar u bijstaat, en u doet er niets aan, dus u verdiend dit.
I'm from the government, and I'm here to help. Zij die de lessen uit de geschiedenis negeren, zullen gedwongen worden die lessen opnieuw te leren. Qua farmaceutische activiteiten valt er heel veel te leren vanuit de geschiedenis der mensheid.
Door Anoniem: Zie ook een uitspraak van een nobelprijswinnaar https://thenewamerican.com/french-nobel-prize-winner-warns-vaccines-facilitate-development-of-deadlier-covid-variants-urges-the-public-to-reject-jabs/ die juist vertelt dat het huidige vaccinatiebeleid de oorzaak is van de Delta variant:
Dat is een argument tegen elke vaccinatie, tegen welke ziekte dan ook, terwijl vaccinaties een van de grote succesverhalen van de medische wetenschap zijn, er zijn zelfs een paar ernstige ziektes volledig mee uitgeroeid. Dat op zich is al een indicatie dat er mogelijk iets niet klopt aan wat Montagnier beweert.During the interview, professor Montagnier referred to the vaccine program for the coronavirus as an “unacceptable mistake.” Mass vaccinations are a “scientific error as well as a medical error,” he said. “The history books will show that, because it is the vaccination that is creating the variants.” Montagnier explained that “there are antibodies, created by the vaccine,” forcing the virus to “find another solution” or die. This is where the variants are created. It is the variants that “are a production and result from the vaccination.”
Montagnier is een Nobelprijswinnaar die tegenwoordig claimt dat DNA laagfrequente radiogolven produceert die door water worden opgenomen en weer uitgezonden, waardoor in homeopatie-achtige verdunningen DNA nog detecteerbaar zou zijn. DNA zou geteleporteerd kunnen worden tussen reageerbuizen, het zou allerlei kwalen kunnen verklaren, en autisme zou met antibiotica bestreden kunnen worden hierdoor. Zoek op "DNA teleportation", al dan niet in combinatie met "autism", en je komt volop tegen dat de wetenschappelijke wereld, inclusief andere Nobelprijswinnaars, het als totale onzin beschouwt.
Het komt vaker voor en wordt wel "Nobel disease" genoemd: juist de mensen die briljant zijn én onconventioneel denken kunnen door die combinatie van eigenschappen zowel tot belangrijke wetenschappelijke doorbraken komen als in complete onzin geloven. Het winnen van een Nobelprijs zou daaraan kunnen bijdragen omdat ze op een voetstukje gezet worden en misschien iets teveel in hun eigen onfeilbaarheid gaan geloven.
Het is al eerder gezegd: wetenschap gaat niet over heldenverering en alwetendheid, het gaat om het toetsen van ideeën over de werkelijkheid aan de werkelijkheid zelf om zo steeds meer te ontdekken over hoe die werkelijkheid in elkaar steekt. En dan gaat men als het goed is niet af op wat één onderzoek laat zien, men wil bevestiging van de uitkomsten in onafhankelijke onderzoeken, want dat is een van de manieren waarop fouten in het oorspronkelijke onderzoek aan het licht kunnen komen. Dat geldt ook als degene die de claims maakt voor iets dat die eerder heeft gedaan een Nobelprijs heeft gekregen.
Dat maakt het allemaal lastig om te beoordelen wat er nou klopt en wat niet. Wat ik in de discussies erover op deze site heb gezien is dat sommige mensen geloven in informatie die ik overduidelijk niet vind kloppen. Daarbij kijk ik of zo'n informatiebron zichzelf flagrant tegenspreekt, of ze verwijzen naar bronnen maar ondertussen het tegengestelde beweren van wat die bron zelf zegt, of er selectief uit bronnen wordt geput, met een eigen interpretatie van een deel van de gegevens en het negeren van een ander deel van de gegevens die die interpretatie tegenspreekt. Dat soort dingen. En dan kom ik erop uit dat de coronasceptici de plank vaak stevig misslaan.
Door Rotsmoel: ... Daarom is er nu een versnelde implementatie van 6G die geavanceerde gedachtenbeïnvloedende straling veroorzaakt. Nadeel van 6G is dat het d.m.v. aluminium tegen gehouden kan worden, waardoor zij die het door hebben hoedjes kunnen vouwen om hun brein te beschermen tegen deze straling... Balen maar het is niet anders...
Ha! En ze hebben er natuurlijk niet over nagedacht dat deze straling door organisch materiaal gaat en dat ze daarom ook aluminiumfolie in hun schoenen en ondergoed moeten dragen (want anders gaat de straling door hun lijf, zo naar het brein).
Door Anoniem: Kortom, de "vaccins" geven geen lange termijn bescherming, hun "oplossing" is nog meer van dat spul injecteren, en alternatieve behandelmethoden blijven verbieden en traineren, en het feit dat de niet geïnjecteerden niet massaal omvallen wereldwijd (zie bijvoorbeeld Taliban, Afghanistan) is uiteraard straks de oorzaak van al het aangedane leed wat boven komt drijven, wat hun betreft.
Vanaf dag 1 is al gewaarschuwd dat er een zeer grote kans was dat de Covid19 vaccins niet oneindige dekking zouden geven en/of tegen alle varianten even effectief zouden zijn. Dat heeft u klaarblijkelijk gemist.
En welke minder invasieve en/of meer effectieve behandelmethoden anders dan vaccineren beveelt u aan dan? Er is namelijk niets wat veiliger, efficiënter, flexibeler en kosteneffectiever is in de bestrijding van de virusinfectie Covid19 dan het beproefde vaccineren.
Ik begrijp trouwens echt niet waarom u uzelf niet zou laten vaccineren met een hulpmiddeltje wat het afweersysteem tegen deze ziekte versterkt. U laat uzelf namelijk ook ongefilterd injecteren met flagrante onzin door schimmige actoren.
26-08-2021, 11:20 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Men kan beter niet alle dansleraren over één kam scheren, want de besten beschikken wél over een ruggengraat. :)
https://nos.nl/artikel/2392773-dansschool-utrecht-eist-vaccinatiebewijs-van-leerlingen-desnoods-een-rechtszaak
I stand corrected. Je hebt helemaal gelijk. Er zijn ook dansleraren die het wel begrijpen. Mijn excesses. Door Tintin and Milou: Goede wetenschappelijke onderbouwing. Dansleraar kwaliteit.
Men kan beter niet alle dansleraren over één kam scheren, want de besten beschikken wél over een ruggengraat. :)
Een lawine van intimiderende en giftige reacties kreeg dansleraar Peter Vlug over zich heen toen hij besloot alleen nog gevaccineerde mensen toe te laten op zijn danslessen. Toch houdt hij voet bij stuk, want hij vindt de coronatesten niet betrouwbaar genoeg. "Ik heb de verantwoordelijkheid een veilige dansomgeving te creëren voor mijn leerlingen."
https://nos.nl/artikel/2392773-dansschool-utrecht-eist-vaccinatiebewijs-van-leerlingen-desnoods-een-rechtszaak
Door Anoniem:
Ik kan niet achterhalen of dit geen deep-fake is, maar anders zegt de baas van Pfizer zelf dat, als je gezond bent, je niet gevaccineerd hoeft te worden...
https://www.bitchute.com/video/BwvkHJAPCTy2/
Dus, volg de specialist op vaccinatiegebied zou ik zeggen ;-)
Ik kan niet achterhalen of dit geen deep-fake is, maar anders zegt de baas van Pfizer zelf dat, als je gezond bent, je niet gevaccineerd hoeft te worden...
https://www.bitchute.com/video/BwvkHJAPCTy2/
Dus, volg de specialist op vaccinatiegebied zou ik zeggen ;-)
bitchute... Lekkere kwaliteit altijd. En zoals al ontkracht, typische fakenews, selectief knippen... Waarom zien we dit altijd bij ontkenners, wappies of complot theorien?
Door Anoniem: Interessant onderzoek naar de oorsprong van het Covid virus: https://gop-foreignaffairs.house.gov/wp-content/uploads/2021/08/ORIGINS-OF-COVID-19-REPORT.pdf (officieel rapport van de amerikaanse overheid, dus geen wappie verhaal)
Jawel. Dit was een wappie verhaal en had ik al eerder op security ontkracht. LEAD REPUBLICAN MICHAEL T. MCCAUL zou al voldoende moeten zeggen, zou ik denken?
Een toelichting op "overnu.nl" https://overnu.nl/coronavirus-waarom-de-labtheorie-bijna-onweerlegbaar-is/:
Twijfelen is goed, onderbouwing is beter. In het rapport The Origins of Covid-19 gaan de auteurs ervan uit dat op 12 september 2019, of anders vlak daarvoor, SARS-CoV2 uit het Wuhan Institute of Virology is ontsnapt.
enOnderzoekers als de Amerikaanse moleculair bioloog Yujia Alina Chan twijfelen echter aan de juistheid van de theorie dat SARS-CoV2 van natuurlijke oorsprong is. De manier waarop het nieuwe coronavirus zich verspreidt, vindt zij, past niet bij een nieuw ‘natuurlijk’ virus. Virussen die overspringen van dier naar mens hebben tijd nodig om te leren hoe ze van mens naar mens kunnen springen. SARS-CoV1 had aan een jaar niet genoeg om die aanpassingsslag te maken. SARS-CoV2 kon het vreemd genoeg al vanaf het allereerste begin.
SARS-Cov1 had ook andere eigenschappen dan SARS-CoV2, dus niet 1 op 1 te vergelijken.
Door Anoniem: Stukje uit een officiële CDC berichtgeving https://www.youtube.com/watch?v=ciVGAPuruoQ&t=1000s
To be clear, our top priority is to save lives and prevent severe infections. The data we will publish today and next week demonstrate the vaccine effectiveness against SARS-CoV-2 infection is waning. And even though our vaccines are currently working well to prevent hospitalizations, we are seeing concerning evidence of waning vaccine effectiveness over time and against the Delta variant. Additionally, reports from our international colleagues, including Israel, suggest increased risk of severe disease amongst those vaccinated early. Given this body of evidence, we are concerned that the current strong protection against severe infection, hospitalization, and death could decrease in the months ahead, especially among those who are at higher risk or who were vaccinated earlier during the phases of our vaccination rollout. In the contect of these concerns, we are planning for Americas -- Americans to receive booster shots, starting next month, to maximize vaccine-induced protection.
Kortom, de "vaccins" geven geen lange termijn bescherming, hun "oplossing" is nog meer van dat spul injecteren, en alternatieve behandelmethoden blijven verbieden en traineren,
Delta speelt hierin wel een grote rol. To be clear, our top priority is to save lives and prevent severe infections. The data we will publish today and next week demonstrate the vaccine effectiveness against SARS-CoV-2 infection is waning. And even though our vaccines are currently working well to prevent hospitalizations, we are seeing concerning evidence of waning vaccine effectiveness over time and against the Delta variant. Additionally, reports from our international colleagues, including Israel, suggest increased risk of severe disease amongst those vaccinated early. Given this body of evidence, we are concerned that the current strong protection against severe infection, hospitalization, and death could decrease in the months ahead, especially among those who are at higher risk or who were vaccinated earlier during the phases of our vaccination rollout. In the contect of these concerns, we are planning for Americas -- Americans to receive booster shots, starting next month, to maximize vaccine-induced protection.
Kortom, de "vaccins" geven geen lange termijn bescherming, hun "oplossing" is nog meer van dat spul injecteren, en alternatieve behandelmethoden blijven verbieden en traineren,
En alternatieve behandelmethoden, hiermee bedoel je waarschijnlijk de HCQ en Ivermectin, medicatie wat maar niet lukt om enige bewijslast te kunnen leveren na maanden groot aangekondigt te zijn?
en het feit dat de niet geïnjecteerden niet massaal omvallen wereldwijd (zie bijvoorbeeld Taliban, Afghanistan) is uiteraard straks de oorzaak van al het aangedane leed wat boven komt drijven, wat hun betreft.
Ook heel betrouwbaar land voor cijfers.. Maar dit gaat echt, heus waar, enkel en alleen om volksgezondheid, niets politieks aan (zie Australië en Nieuw-Zeeland die echt Stalanistisch wappie zijn gegaan).
Hun succesvolle beleid, is nu hun probleem aan het worden.Tip voor de provaxxers, probeer eens meer geloofwaardige "vertegenwoordigers" naar voren te schuiven. De huidige zijn stuk. Zijn volledig doorgeslagen.
Heeft ook iets te maken, met hun ontbrekende kennis van realiteitsbesef en onderbouwing van bijna elk argument wat ze maken. Of vertel mij dat blijven geloven in faal op faal beleid, iedere keer weer eerder uitgesproken woorden moeten inslikken, iedere keer weer terugkomen op eerder gewekte verwachtingen, iedere keer weer die wortel voor de neus bengelen en dan wegritsen, de opzichtige leugens die enkel gepareerd worden door opzichtige propaganda, het oeverloos blijven herhalen van de grote leugen door de propagandisten, werkelijk tot saamhorigheid gaan leiden, werkelijk deze gestimuleerde crisis gaan bedwingen. Dit is een gebed zonder eind, zolang er geen halt aan toegeroepen wordt. Men ruikt macht, en het zal doorgedrukt en opgelegd blijven worden, is het niet via covid dan wel via klimaat, totdat het een halt toegeroepen wordt.
Gebruikelijke wappie definities en antwoorden komen voorbij. Mijn Wappie bingo kaart schiet al weer op.Ooit zei iemand, als politici enkel via crisis extra macht kunnen vergaren, dan zullen politici crisis op crisis veroorzaken om die extra macht te vergaren. Het is de aard van het beestje, en dat beestje bepaalt momenteel de toekomst van u en de uwen. U wordt bedonderd waar u bijstaat, en u doet er niets aan, dus u verdiend dit.
I'm from the government, and I'm here to help. Zij die de lessen uit de geschiedenis negeren, zullen gedwongen worden die lessen opnieuw te leren.
Zojuist weer een paar Wappie bingo kaart vakjes kunnen doorstreken. I'm from the government, and I'm here to help. Zij die de lessen uit de geschiedenis negeren, zullen gedwongen worden die lessen opnieuw te leren.
Qua farmaceutische activiteiten valt er heel veel te leren vanuit de geschiedenis der mensheid.
Zo hebben we polio bijvoorbeeld uitgebannen. Zijn we best heel ver met HIV/Aids. Hadden we een vaccin voor SARS-Cov1, wat we nu heel goed kunnen hergebruiken. Pokken is volledig uitgebannen. Hoeveel we niet meer ernstig ziek te worden van mazelen.Laten we inderdaad van de geschiedenis leren dat vaccins heel goed werken.
Door Anoniem: Interessant onderzoek naar de oorsprong van het Covid virus: https://gop-foreignaffairs.house.gov/wp-content/uploads/2021/08/ORIGINS-OF-COVID-19-REPORT.pdf (officieel rapport van de amerikaanse overheid, dus geen wappie verhaal)
Let op dat het van de "House Foreign Affairs Committee Minority Staff" komt. "House" is van "House of Representatives", het parlement dus, en "Minority" slaat op de partij die niet aan de macht is op het moment, de Republikeinen dus. Vandaar ook dat een "Lead Republican" op het titelblad staat en dat je in de URL die je plaatst "gop" tegenkomt. "GOP" staat voor "Grand Old Party", de bijnaam van de Republikeinse partij.Dit is met andere woorden een rapport uit een politieke koker, en geen officieel overheidsstandpunt of een wetenschappelijk rapport.
Door Anoniem:
....
Nee, meerdere vaccin specialisten hebben aangegeven dat het tijdens een pandemie inenten van iedereen tegen een virus wat zowel snel muteert als ook een buffer heeft in dieren om ons heen een gevaar op levert. Daarbij is een vaccin dat zich slechts op 1 specifiek eiwit richt een extra push voor mutaties die minder last hebben van antistoffen tegen dat eiwit.Door Anoniem: Zie ook een uitspraak van een nobelprijswinnaar https://thenewamerican.com/french-nobel-prize-winner-warns-vaccines-facilitate-development-of-deadlier-covid-variants-urges-the-public-to-reject-jabs/ die juist vertelt dat het huidige vaccinatiebeleid de oorzaak is van de Delta variant:
Dat is een argument tegen elke vaccinatie, tegen welke ziekte dan ook, terwijl vaccinaties een van de grote succesverhalen van de medische wetenschap zijn, er zijn zelfs een paar ernstige ziektes volledig mee uitgeroeid. Dat op zich is al een indicatie dat er mogelijk iets niet klopt aan wat Montagnier beweert.During the interview, professor Montagnier referred to the vaccine program for the coronavirus as an “unacceptable mistake.” Mass vaccinations are a “scientific error as well as a medical error,” he said. “The history books will show that, because it is the vaccination that is creating the variants.” Montagnier explained that “there are antibodies, created by the vaccine,” forcing the virus to “find another solution” or die. This is where the variants are created. It is the variants that “are a production and result from the vaccination.”
....
Er zijn al best een aantal succesvolle wereldwijde vaccinatieprogramma's geweest, de vraag is of het richten op iedereen vaccineren met de huidige vaccins wel op lange termijn de juiste oplossing is
Door Rotsmoel:
Vanaf dag 1 is al gewaarschuwd dat er een zeer grote kans was dat de Covid19 vaccins niet oneindige dekking zouden geven en/of tegen alle varianten even effectief zouden zijn. Dat heeft u klaarblijkelijk gemist.
En welke minder invasieve en/of meer effectieve behandelmethoden anders dan vaccineren beveelt u aan dan? Er is namelijk niets wat veiliger, efficiënter, flexibeler en kosteneffectiever is in de bestrijding van de virusinfectie Covid19 dan het beproefde vaccineren.
Ik begrijp trouwens echt niet waarom u uzelf niet zou laten vaccineren met een hulpmiddeltje wat het afweersysteem tegen deze ziekte versterkt. U laat uzelf namelijk ook ongefilterd injecteren met flagrante onzin door schimmige actoren.
Door Anoniem: Kortom, de "vaccins" geven geen lange termijn bescherming, hun "oplossing" is nog meer van dat spul injecteren, en alternatieve behandelmethoden blijven verbieden en traineren, en het feit dat de niet geïnjecteerden niet massaal omvallen wereldwijd (zie bijvoorbeeld Taliban, Afghanistan) is uiteraard straks de oorzaak van al het aangedane leed wat boven komt drijven, wat hun betreft.
Vanaf dag 1 is al gewaarschuwd dat er een zeer grote kans was dat de Covid19 vaccins niet oneindige dekking zouden geven en/of tegen alle varianten even effectief zouden zijn. Dat heeft u klaarblijkelijk gemist.
En welke minder invasieve en/of meer effectieve behandelmethoden anders dan vaccineren beveelt u aan dan? Er is namelijk niets wat veiliger, efficiënter, flexibeler en kosteneffectiever is in de bestrijding van de virusinfectie Covid19 dan het beproefde vaccineren.
Ik begrijp trouwens echt niet waarom u uzelf niet zou laten vaccineren met een hulpmiddeltje wat het afweersysteem tegen deze ziekte versterkt. U laat uzelf namelijk ook ongefilterd injecteren met flagrante onzin door schimmige actoren.
Op https://www.thuisarts.nl/corona/ik-heb-corona-en-krijg-behandeling-in-ziekenhuis wordt aangegeven wat er nu in ziekenhuizen gebruikt wordt. Belangrijkste oorzaak van ziekenhuisopname is het "op hol slaan" van je afweer, en daar heeft men langzamerhand medicijnen voor (ipv. aan de beademing).
Daarmnaast zijn er diverse onderzoeken die lopen, bv.
https://www.jpost.com/health-science/covid-90-percent-of-patients-treated-with-new-israeli-drug-discharged-in-5-days-675961
https://www.jpost.com/health-science/15-treatment-gets-covid-patients-off-ventilators-in-under-a-week-study-677479
En natuurlijk nog steeds het wetenschappelijke onderzoek naar Ivermectine https://www.jpost.com/health-science/israeli-scientist-says-covid-19-could-be-treated-for-under-1day-675612
Een fundamentele vraag blijft: ga ik iedereen vooraf behandelen met een 1-dimensionale afweer (vaccin tegen 1 specifiek eiwit) of gat ik de kwetsbaren daarmee beschermen en zet ik in op natuurlijke afweer, ondersteund met behandeling indien je afweer doorschiet. Want daarmee bereik je een veel structurelere bescherming...
Het valt op dat de mensen met accounts hier het minst geïnteresseerd lijken in het voeren van een evenwichtige discussie.
Hierbij het verzoek aan iedereen om te proberen om genuanceerd te blijven in dit lastige maatschappelijke vraagstuk.
Hierbij het verzoek aan iedereen om te proberen om genuanceerd te blijven in dit lastige maatschappelijke vraagstuk.
Door Anoniem:
Op https://www.thuisarts.nl/corona/ik-heb-corona-en-krijg-behandeling-in-ziekenhuis wordt aangegeven wat er nu in ziekenhuizen gebruikt wordt. Belangrijkste oorzaak van ziekenhuisopname is het "op hol slaan" van je afweer, en daar heeft men langzamerhand medicijnen voor (ipv. aan de beademing).
Door Rotsmoel:
Vanaf dag 1 is al gewaarschuwd dat er een zeer grote kans was dat de Covid19 vaccins niet oneindige dekking zouden geven en/of tegen alle varianten even effectief zouden zijn. Dat heeft u klaarblijkelijk gemist.
En welke minder invasieve en/of meer effectieve behandelmethoden anders dan vaccineren beveelt u aan dan? Er is namelijk niets wat veiliger, efficiënter, flexibeler en kosteneffectiever is in de bestrijding van de virusinfectie Covid19 dan het beproefde vaccineren.
Ik begrijp trouwens echt niet waarom u uzelf niet zou laten vaccineren met een hulpmiddeltje wat het afweersysteem tegen deze ziekte versterkt. U laat uzelf namelijk ook ongefilterd injecteren met flagrante onzin door schimmige actoren.
Door Anoniem: Kortom, de "vaccins" geven geen lange termijn bescherming, hun "oplossing" is nog meer van dat spul injecteren, en alternatieve behandelmethoden blijven verbieden en traineren, en het feit dat de niet geïnjecteerden niet massaal omvallen wereldwijd (zie bijvoorbeeld Taliban, Afghanistan) is uiteraard straks de oorzaak van al het aangedane leed wat boven komt drijven, wat hun betreft.
Vanaf dag 1 is al gewaarschuwd dat er een zeer grote kans was dat de Covid19 vaccins niet oneindige dekking zouden geven en/of tegen alle varianten even effectief zouden zijn. Dat heeft u klaarblijkelijk gemist.
En welke minder invasieve en/of meer effectieve behandelmethoden anders dan vaccineren beveelt u aan dan? Er is namelijk niets wat veiliger, efficiënter, flexibeler en kosteneffectiever is in de bestrijding van de virusinfectie Covid19 dan het beproefde vaccineren.
Ik begrijp trouwens echt niet waarom u uzelf niet zou laten vaccineren met een hulpmiddeltje wat het afweersysteem tegen deze ziekte versterkt. U laat uzelf namelijk ook ongefilterd injecteren met flagrante onzin door schimmige actoren.
Op https://www.thuisarts.nl/corona/ik-heb-corona-en-krijg-behandeling-in-ziekenhuis wordt aangegeven wat er nu in ziekenhuizen gebruikt wordt. Belangrijkste oorzaak van ziekenhuisopname is het "op hol slaan" van je afweer, en daar heeft men langzamerhand medicijnen voor (ipv. aan de beademing).
Ook van die bron: Er zijn nog geen medicijnen die corona snel kunnen genezen.
Helaas worden ze niet allemaal beter, ondanks deze geneesmiddellen. Zie deze data uit de VS:
June 28, 2021 – Of more than 18,000 people who died from COVID-19, for example, only about 150 were fully vaccinated. That's less than 1%.
en dat is met de huidige geneesmiddelen. De kans op ziekenhuisopname en overlijden is dus vele malen groter zonder vaccin.
https://www.webmd.com/vaccines/covid-19-vaccine/news/20210629/almost-all-us-covid-19-deaths-now-in-the-unvaccinated
Daarmnaast zijn er diverse onderzoeken die lopen, bv.
https://www.jpost.com/health-science/covid-90-percent-of-patients-treated-with-new-israeli-drug-discharged-in-5-days-675961
https://www.jpost.com/health-science/covid-90-percent-of-patients-treated-with-new-israeli-drug-discharged-in-5-days-675961
Het onderzoek loopt nog, proefkonijn medicijnen. Dat is dus niet beschikbaar als iemand in het ziekenhuis komt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Phases_of_clinical_research
De Nederlandse vaccins zijn op miljoenen mensen getest en zitten in fase 4: https://covid19.trackvaccines.org/vaccines/
Ze zullen er wel komen (fase 4 medicijnen), maar dat gaat nog een of meer jaren duren.
Een fundamentele vraag blijft: ga ik iedereen vooraf behandelen met een 1-dimensionale afweer (vaccin tegen 1 specifiek eiwit)
Vaccinatie achteraf heeft weinig zin. Vaccins zijn er voor preventie, niet voor behandeling.
Door Anoniem:
Vaccinatie achteraf heeft weinig zin. Vaccins zijn er voor preventie, niet voor behandeling.
De vraag was "Een fundamentele vraag blijft: ga ik iedereen vooraf behandelen met een 1-dimensionale afweer (vaccin tegen 1 specifiek eiwit) of ga ik de kwetsbaren daarmee beschermen en zet ik in op natuurlijke afweer, ondersteund met behandeling indien je afweer doorschiet. Want daarmee bereik je een veel structurelere bescherming..."Door Anoniem:
Een fundamentele vraag blijft: ga ik iedereen vooraf behandelen met een 1-dimensionale afweer (vaccin tegen 1 specifiek eiwit)
Een fundamentele vraag blijft: ga ik iedereen vooraf behandelen met een 1-dimensionale afweer (vaccin tegen 1 specifiek eiwit)
Vaccinatie achteraf heeft weinig zin. Vaccins zijn er voor preventie, niet voor behandeling.
Dus:
1) ga je vooraf iedereen vaccineren, of
2) ga je alleen de kwetsbaren vooraf vaccineren, en ga ik de rest (jong, gezond) met medicatie behandelen mocht na infectie hun afweer doorschieten?
Je opmerking "achteraf vaccineren heeft geen zin" is natuurlijk correct, maar geen antwoord op de gestelde vraag...
26-08-2021, 17:43 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Het valt op dat de mensen met accounts hier het minst geïnteresseerd lijken in het voeren van een evenwichtige discussie.
Pardon? Hoe bedoel je deze, precies?Hoe kan je een discussie voeren moet iemand die een Dansleraar, FvD of Jensen als bron gebruikt?
Er wordt hier door oa ex-account donderslag iedere keer alleen (incorrecte) informatie gepost, waarom ander (met onderbouwing bewijs aanleveren die laat zien dat zijn post incorrect is. Maar hij reageert er nooit meer op, dus welke discussie?. Logisch dat hij nergens op reageert, want hij geen eigenlijk nooit onderbouwde argumenten die goede onderbouwing hebben.
Hoe kun je dan een discussie voeren?
Dit is gewoon een beetje de salsa pandemie discussie.
Door Anoniem:
Dus:
1) ga je vooraf iedereen vaccineren, of
2) ga je alleen de kwetsbaren vooraf vaccineren, en ga ik de rest (jong, gezond) met medicatie behandelen mocht na infectie hun afweer doorschieten?
Je opmerking "achteraf vaccineren heeft geen zin" is natuurlijk correct, maar geen antwoord op de gestelde vraag...
Hoe weet je dat je gezond bent? Bijna de meeste medicatie geeft ondersteuning met herstel, maar dan liggen de meeste wel op de IC of zijn er zwaar aan toe.Door Anoniem:
Vaccinatie achteraf heeft weinig zin. Vaccins zijn er voor preventie, niet voor behandeling.
De vraag was "Een fundamentele vraag blijft: ga ik iedereen vooraf behandelen met een 1-dimensionale afweer (vaccin tegen 1 specifiek eiwit) of ga ik de kwetsbaren daarmee beschermen en zet ik in op natuurlijke afweer, ondersteund met behandeling indien je afweer doorschiet. Want daarmee bereik je een veel structurelere bescherming..."Door Anoniem:
Een fundamentele vraag blijft: ga ik iedereen vooraf behandelen met een 1-dimensionale afweer (vaccin tegen 1 specifiek eiwit)
Een fundamentele vraag blijft: ga ik iedereen vooraf behandelen met een 1-dimensionale afweer (vaccin tegen 1 specifiek eiwit)
Vaccinatie achteraf heeft weinig zin. Vaccins zijn er voor preventie, niet voor behandeling.
Dus:
1) ga je vooraf iedereen vaccineren, of
2) ga je alleen de kwetsbaren vooraf vaccineren, en ga ik de rest (jong, gezond) met medicatie behandelen mocht na infectie hun afweer doorschieten?
Je opmerking "achteraf vaccineren heeft geen zin" is natuurlijk correct, maar geen antwoord op de gestelde vraag...
Magische medicatie bestaat niet, die Corona zomaar even oplost indien je besmet bent.
De bijwerkingen van de gebruikte medicatie kan ook best ernstig zijn. Iets wat je liever niet zo maar zou moeten willen slikken.
En er bestaat ook nog geen medicatie tegen long covid. En dat zijn ook meestal de covid-19 patiënten die juist niet in het ziekenhuis kwamen te liggen.
Voorkomen is altijd dan hopen op genezing.
Vaccins zorgen tot nu toe er voor, dat de meeste geen normale mensen geen ernstige complicaties krijgen omdat men minder ziek wordt.
Tot nu toe werken de vaccins ook tegen ieder eiwit, maar is delta meer besmettelijk waardoor het immuunsysteem niet voldoende tijd heeft om te reageren.
Door Tintin and Milou:
Hoe kan je een discussie voeren moet iemand die een Dansleraar, FvD of Jensen als bron gebruikt?
Er wordt hier door oa ex-account donderslag iedere keer alleen (incorrecte) informatie gepost, waarom ander (met onderbouwing bewijs aanleveren die laat zien dat zijn post incorrect is. Maar hij reageert er nooit meer op, dus welke discussie?. Logisch dat hij nergens op reageert, want hij geen eigenlijk nooit onderbouwde argumenten die goede onderbouwing hebben.
Hoe kun je dan een discussie voeren?
Dit is gewoon een beetje de salsa pandemie discussie.
Door Anoniem: Het valt op dat de mensen met accounts hier het minst geïnteresseerd lijken in het voeren van een evenwichtige discussie.
Pardon? Hoe bedoel je deze, precies?Hoe kan je een discussie voeren moet iemand die een Dansleraar, FvD of Jensen als bron gebruikt?
Er wordt hier door oa ex-account donderslag iedere keer alleen (incorrecte) informatie gepost, waarom ander (met onderbouwing bewijs aanleveren die laat zien dat zijn post incorrect is. Maar hij reageert er nooit meer op, dus welke discussie?. Logisch dat hij nergens op reageert, want hij geen eigenlijk nooit onderbouwde argumenten die goede onderbouwing hebben.
Hoe kun je dan een discussie voeren?
Dit is gewoon een beetje de salsa pandemie discussie.
Het lijkt op een Biden versus Trump discussie, waarbij enkele bronnen min of meer heilig zijn verklaard (ook al kun je daar op andere bronnen inhoudelijke tegenargumenten van professionele experts vinden; maar die bronnen worden niet geaccepteerd of belachelijk gemaakt). Dus zie je een reactie met, zeg, 5 argumenten, en die krijgt dan meerdere reacties van meerdere personen waarin 1 puntje wordt afgescheept met iets van een "min of meer heilig verklaarde" bron (kun je "debunken", maar dan krijg je daar weer een "mijn bron is beter" reactie op, enzovoorts, enzovoorts, dus laat maar; kost teveel tijd), en vaak vergezeld van stigmatiserende opmerkingen ("wap", "bingokaart", "gevaar voor de mensheid", "geen recht op zorg", "afvoeren", "toegang ontzeggen").
In de journalistiek geldt dat 1 bron (waarbij meerdere gelijkgestemde bronnen ook als 1 bron tellen) niet voldoende is.
Als je slechts 1 bron als leidraad gebruikt, dan ga je al snel van mening verschillen met mensen die ook naar andere bronnen kijken en vragen gaan stellen. Helemaal als die ene bron niet echt openstaat voor oprechte vragen en kritiek wegwuift, zelfs probeert die de spreekwoordelijke nek om te draaien. Een dergelijke opstelling heeft geen wetenschappelijke basis en leidt eerder tot de veronderstelling dat er in werkelijkheid een andere agenda wordt gevolgd, dan wat er wordt beweerd (politiek dus, maar ook bij commerciële belangen van organisaties met flinke lobby clubs; beide niet de de facto standaard die volksgezondheid als hoogste prioriteit hebben).
Simpel voorbeeld, het blijven volharden dat enkel de "goedgekeurde vaccins" de enkele "oplossing" zijn en blijven, en dan ook nog in steeds meer leeftijdsgroepen (er wordt zelfs hier en daar gesproken om dieren te gaan injecteren), of nog meer van hetzelfde. Dat komt over als "wij van WC-Eend", verkooppraatjes dus, want de mensheid als geheel is enorm creatief, en dat blijkt ook uit de vele verschillende behandelmethodieken (en bijbehorende medicamenten) die wereldwijd (met wisselend succes; maar sommige uiterst succesvol) worden ingezet. Maar die worden allemaal aan de kant geschoven, genegeerd, belachelijk gemaakt, want er is maar 1 ware verlossing. Terwijl, als je erover nadenkt, stel dat in de toekomst blijkt dat iets als ivermectine, of HCQ, al of niet met additionele medicamenten, volgens een bepaalde behandelmethode, toch gigantisch positief verschil maakt, dan zijn er onnodig duizenden, wellicht miljoenen, mensen (vroegtijdig) gestorven, omdat een paar koppige beterweters zo nodig dwars moesten liggen. Zoiets zou toch verschrikkelijk zijn? Ja, kun je ook omdraaien, door een paar koppige injectie weigerende beterweters gaat de hele wereld dood, maar dat geloof ik niet, dat er maar 1 antwoord is, komt eerder over als die "wetenschappers" die 9 jaar geleden voorspelde dat binnen 10 jaar de ijskappen volledig gesmolten zouden zijn, heilig overtuigd waren ze er daar van, dus we hebben nog 1 jaar, maar daar hoor je nooit iemand meer over. En zo zijn er meer "het einde is nabij" doemscenario's voorspeld geweest, de afgelopen eeuw, maar geen ervan is uitgekomen.Het enkele wat keer op keer is uitgekomen, is dat vertrouwen op de commercieel gemotiveerde "wetenschap" alleen maar ellende oplevert (tabak, kwik, Chroom-6, asbest, DES, Softenon, Mexicaanse Griep, PCB's, noem maar op). De enkele overeenkomst, miljarden van velen stroomden in de zakken van enkelen.
Deze hele maatschappelijke discussie is doorspekt met volslagen onlogische tegenstellingen, zoals bij klimaatkwesties. We "moeten" CO2 neutraal worden, maar kerncentrales zijn bij voorbaat uitgesloten, China bouwt er 900 kolencentrales bij, en biomassacentrales (vervuilender dan moderne kolencentrale's) zijn CO2 neutraal verklaard. Waanzin.
Woningnood, men spreekt inmiddels over "een gast op zolder" in je huis, maar betaalbare extra woningen uit de grond stampen mag weer niet, want CO2, PFAS, Natura2000, en ondertussen wekelijks honderden (al of niet besmette) ongedocumenteerden voorrang geven op woningvoorziening. Een kind kan zien dat zoiets maatschappelijk gaat schuren.
Sommige van de argumenten zijn ook ronduit belachelijk, ze moeten wel wegvluchten want klimaatellende, maar waar ze naartoe vluchten is een land die volgens diezelfde klimaatellende op het punt staat onder water te komen staan. En dat land investeert in windmolens en zonnepaneelparken, in plaats van in dijkverhogingen.
Gasvrij, met dwangmaatregelen zelfs, en op eigen kosten, met het ene na het andere kostbare mislukte gasvrij project, maar enkel Nederland wil nog steeds van het gas af, want de rest van de wereld ziet dat als die oh zo belangrijke klimaatvriendelijke manier van energievoorziening. Kortom, of Nederland is gek (een stipje op de wereldkaart), of de rest van de wereld.
Pensioenleeftijd, in Nederland omhoog, maar in sommige andere landen gaat die omlaag, dankzij miljarden schenkingen vanuit Nederland. Oh, wat is de EU toch eensgezind.
Enzovoorts, enzovoorts. En dat komt allemaal uit dezelfde spreekbuis, gepapegaaid door onze "onafhankelijke" MSN, die blijft volhouden, en doordrammen, dat toch echt iedereen enkel en alleen geinjecteerd moet worden als enkele manier om onze "vrijheid" terug te krijgen (dus het is de schuld van de prikvrije dat niemand "vrijheid" heeft; over polarisatie gesproken), terwijl iedereen wel weet (is ze zelfs verteld) dat het oude normaal nooit meer terugkomt. Oh ja? De enkele reden dat het oude normaal nooit meer terugkomt is omdat wij, het volk, dat slikken.
Leerkrachten die leerlingen van 13 jaar oud klassikaal persoonlijk aanspreken met de vraag of ze al geïnjecteerd zijn of niet. Om ze daarna te verwijten dat zij dood en ellende veroorzaken. Tot zover het eigen vrije beslissingsrecht. Hoe durven ze? Kinderen verantwoordelijk maken voor de aangeprate angst van sommige volwassenen (je bent toch gevaccineerd, je kan niet meer doodgaan toch, en anders haal je een extra spuitje, toch?). Durf eens hetzelfde te doen in een kroeg vol met echte mannen, en zeg erbij dat je dat kinderen wel aandoet, maar ze kijken wel link uit, want ze weten dat ze dan aangesproken gaan worden op hun volwassen verantwoordelijkheden. Zo hypocriet, laf en verachtelijk zijn ze. Ze weten dat ze fout bezig zijn (want anders zouden ze hetzelfde overal en nergens doen), maar ze hebben enkel en alleen een grote mond waar ze zelf de scepter zwaaien, en zich onaantastbaar wanen.
Maar goed, we hebben nu Afghanistan, vaccinatiegraad onder de 3% meen ik, en dat gaat niet meer worden want de Taliban heeft injectering verboden, dus als daar geen massale sterfte gaat plaatsvinden (met al die nieuwe varianten die gaan komen dankzij de niet geïnjecteerden; volgens sommigen althans), dan wordt het zeker tijd om de nodige vraagtekens te gaan stellen bij het huidige beleid en bijbehorende strategie.
Bovenstaande zal wel politiek incorrect zijn, mag je niet zeggen en zo, maar het zijn wel vragen die maatschappelijk spelen, leven onder het volk, dus negeren is een optie, maar daarmee gaan die vragen niet weg. Er dient een antwoord op te komen. Maar iemand moet die vragen stellen, die "blanke racistische hetero man" vragen (alhoewel ik dat zelf allemaal niet ben). Wie heeft een beargumenteerd antwoord?
Bovenstaande zal wel politiek incorrect zijn, mag je niet zeggen en zo, maar het zijn wel vragen die maatschappelijk spelen, leven onder het volk, dus negeren is een optie, maar daarmee gaan die vragen niet weg. Er dient een antwoord op te komen. Maar iemand moet die vragen stellen, die "blanke racistische hetero man" vragen (alhoewel ik dat zelf allemaal niet ben). Wie heeft een beargumenteerd antwoord?
Je hebt vooral twijfel zie ik. Je hoeft het niet te negeren, alle realistische opties op tafel leggen, die gelden voor je directe omgeving, de rest heb je weinig invloed op en neem dan een zo goed mogelijke beslissing. Maar oeverloos uitmelken van minimale realistische opties om iets niet te doen, zijn we in NL erg goed in.
Wat de keuze ook mag zijn, neem dan wel je verantwoordelijkheid. Dat laatste wordt veelal voor het gemak dan ook ontlopen of geldt alleen voor de spreekwoordelijke buurman.
Door Tintin and Milou:
Je weet het nooit zeker, maar als je niet te zwaar bent, geen suikerziekte hebt en voldoende beweegt val je al snel in de goede categorieDoor Anoniem:
Dus:
1) ga je vooraf iedereen vaccineren, of
2) ga je alleen de kwetsbaren vooraf vaccineren, en ga ik de rest (jong, gezond) met medicatie behandelen mocht na infectie hun afweer doorschieten?
Je opmerking "achteraf vaccineren heeft geen zin" is natuurlijk correct, maar geen antwoord op de gestelde vraag...
Hoe weet je dat je gezond bent? Door Anoniem:
Vaccinatie achteraf heeft weinig zin. Vaccins zijn er voor preventie, niet voor behandeling.
De vraag was "Een fundamentele vraag blijft: ga ik iedereen vooraf behandelen met een 1-dimensionale afweer (vaccin tegen 1 specifiek eiwit) of ga ik de kwetsbaren daarmee beschermen en zet ik in op natuurlijke afweer, ondersteund met behandeling indien je afweer doorschiet. Want daarmee bereik je een veel structurelere bescherming..."Door Anoniem:
Een fundamentele vraag blijft: ga ik iedereen vooraf behandelen met een 1-dimensionale afweer (vaccin tegen 1 specifiek eiwit)
Een fundamentele vraag blijft: ga ik iedereen vooraf behandelen met een 1-dimensionale afweer (vaccin tegen 1 specifiek eiwit)
Vaccinatie achteraf heeft weinig zin. Vaccins zijn er voor preventie, niet voor behandeling.
Dus:
1) ga je vooraf iedereen vaccineren, of
2) ga je alleen de kwetsbaren vooraf vaccineren, en ga ik de rest (jong, gezond) met medicatie behandelen mocht na infectie hun afweer doorschieten?
Je opmerking "achteraf vaccineren heeft geen zin" is natuurlijk correct, maar geen antwoord op de gestelde vraag...
Bijna de meeste medicatie geeft ondersteuning met herstel, maar dan liggen de meeste wel op de IC of zijn er zwaar aan toe.
Klopt, maar veel komen niet op de IC: 80% van de besmette mensen heeft weinig tot geen last, van de overigen wordt een deel behoorlijk ziek (een aantal dagen hoge koorts) en bij een deel schiet de afweer door en wordt je zo ziek dat je naar het ziekenhuis moet, waar je met specifieke middelen behandeld wordt. Daarbij gaan ook mensen dood, ja.Magische medicatie bestaat niet, die Corona zomaar even oplost indien je besmet bent.
De bijwerkingen van de gebruikte medicatie kan ook best ernstig zijn. Iets wat je liever niet zo maar zou moeten willen slikken.
En er bestaat ook nog geen medicatie tegen long covid. En dat zijn ook meestal de covid-19 patiënten die juist niet in het ziekenhuis kwamen te liggen.
Long Covid is niet anders dan bij andere virus infecties als bv. Pfeiffer, google er maar eens opVoorkomen is altijd dan hopen op genezing.
Vaccins zorgen tot nu toe er voor, dat de meeste geen normale mensen geen ernstige complicaties krijgen omdat men minder ziek wordt.
Tot nu toe werken de vaccins ook tegen ieder eiwit, maar is delta meer besmettelijk waardoor het immuunsysteem niet voldoende tijd heeft om te reageren.
Traditionele vaccins bevatten een verzwakt echt virus, waardoor je afweer op veel meer reageert dan dat ene eiwit, een veel bredere reactie dus. Dit is juist één van de grote problemen met de huidige vaccins: ze zijn heel snel te maken, werken in het begin goed om zwakkeren te beschermen ("tijd kopen voor meer onderzoek en alternatieve behandelingen"), maar zijn geen definitieve opossing. Doordat ze slechts op één eiwit focussen zullen mutaties die de specifieke afweer tegen dit eiwit (gedeeltelijk) kunnen omzeilen al snel de overhand hebben (darwin: "survival of the fittest", waarbij "fittest" in het engels betekend: het best aangepast). Dit soort mutaties ontstaan bij gevaccineerden, want daar heeft zo'n mutatie een voordeel tov. het niet gemuteerde virus.
Dus vandaar de vraag: hoe komen we uit deze crisis? We kunnen niet de hele wereld vaccineren: de huidige vaccins zijn te beperkt (1-dimensionaal) en te duur, als vluchteling heb je liever een maand eten dan een vaccinatie tegen een ziekte. Zoder eten ga je namelijk zeker dood
En in de westerse, rijke, wereld zie je dat de vaccins steeds minder effectief zijn: in Israel zijn er meer mensen boven de 20 jaar die besmet zijn die WEL gevaccineerd zijn dan die niet gevaccineerd zijn. In de categorie 0-19 is dat andersom omdat er daar nog niet veel gevaccineerd is.
Er is gewoon geen simplistisch antwoord als "iedereen vaccineren" of "iedereen aan de HCQ"!
#Denkna
Door Anoniem:
Beste Anoniem van Gisteren, 22:22, het is jammer dat je anoniem bent en dus niet direct herkenbaar, want jouw toekomstige bijdragen zal ik met plezier lezen: een brede blik op meerdere onderwerpen. Dank!Door Anoniem:
Door Tintin and Milou:
Je weet het nooit zeker, maar als je niet te zwaar bent, geen suikerziekte hebt en voldoende beweegt val je al snel in de goede categorieDoor Anoniem:
Dus:
1) ga je vooraf iedereen vaccineren, of
2) ga je alleen de kwetsbaren vooraf vaccineren, en ga ik de rest (jong, gezond) met medicatie behandelen mocht na infectie hun afweer doorschieten?
Je opmerking "achteraf vaccineren heeft geen zin" is natuurlijk correct, maar geen antwoord op de gestelde vraag...
Hoe weet je dat je gezond bent? Door Anoniem:
Vaccinatie achteraf heeft weinig zin. Vaccins zijn er voor preventie, niet voor behandeling.
De vraag was "Een fundamentele vraag blijft: ga ik iedereen vooraf behandelen met een 1-dimensionale afweer (vaccin tegen 1 specifiek eiwit) of ga ik de kwetsbaren daarmee beschermen en zet ik in op natuurlijke afweer, ondersteund met behandeling indien je afweer doorschiet. Want daarmee bereik je een veel structurelere bescherming..."Door Anoniem:
Een fundamentele vraag blijft: ga ik iedereen vooraf behandelen met een 1-dimensionale afweer (vaccin tegen 1 specifiek eiwit)
Een fundamentele vraag blijft: ga ik iedereen vooraf behandelen met een 1-dimensionale afweer (vaccin tegen 1 specifiek eiwit)
Vaccinatie achteraf heeft weinig zin. Vaccins zijn er voor preventie, niet voor behandeling.
Dus:
1) ga je vooraf iedereen vaccineren, of
2) ga je alleen de kwetsbaren vooraf vaccineren, en ga ik de rest (jong, gezond) met medicatie behandelen mocht na infectie hun afweer doorschieten?
Je opmerking "achteraf vaccineren heeft geen zin" is natuurlijk correct, maar geen antwoord op de gestelde vraag...
Meer dan 70% van de Nederlanders heeft inmiddels een prik gehad, dit lijkt me eerder een vraag voor December 2020. .
Er zijn ook ernstige bijwerkingen van de vaccinatie: ik ken iemand die al 3 weken in bed ligt met hartproblemen die zij niet had, een berg medicijnen moet slikken en die de komende 2 maanden nog niet mag werken)
Klopt maar er zijn ook ernstige bijwerkingen van het covid virus, de kans daarop is groter dan bij een vaccin. Bij een vaccin gaat het om een heel klein deel van de personen.
Traditionele vaccins bevatten een verzwakt echt virus, waardoor je afweer op veel meer reageert dan dat ene eiwit, een veel bredere reactie dus.
Een traditioneel vaccin kun je ook krijgen als je dat wilt. Daar moet je alleen wat meer moeite voor doen.
Dus vandaar de vraag: hoe komen we uit deze crisis?
https://news.harvard.edu/gazette/story/2021/08/what-will-it-be-like-when-covid-19-becomes-endemic/
in Israel zijn er meer mensen boven de 20 jaar die besmet zijn die WEL gevaccineerd zijn dan die niet gevaccineerd zijn.
Wat zeggen besmettingen nog?
Israel:Onder de 59 zijn vrijwel alle ernstige gevallen niet gevaccinneerd
Currently, there are no patients in Israel under the age of 30 who are in serious condition.
In the 30-39 cohort, five individuals are in serious condition, all of whom are unvaccinated.
Among people ages 40-49 there are 15 serious patients, 14 of them not jabbed and one fully inoculated.
In the age group 50-50, unvaccinated patients still surpass vaccinated once, eleven compared to eight
In the 30-39 cohort, five individuals are in serious condition, all of whom are unvaccinated.
Among people ages 40-49 there are 15 serious patients, 14 of them not jabbed and one fully inoculated.
In the age group 50-50, unvaccinated patients still surpass vaccinated once, eleven compared to eight
https://www.jpost.com/israel-news/coronavirus-who-are-the-serious-patients-in-israel-675924
Door Anoniem:
Het lijkt op een Biden versus Trump discussie, waarbij enkele bronnen min of meer heilig zijn verklaard (ook al kun je daar op andere bronnen inhoudelijke tegenargumenten van professionele experts vinden; maar die bronnen worden niet geaccepteerd of belachelijk gemaakt). Dus zie je een reactie met, zeg, 5 argumenten, en die krijgt dan meerdere reacties van meerdere personen waarin 1 puntje wordt afgescheept met iets van een "min of meer heilig verklaarde" bron (kun je "debunken", maar dan krijg je daar weer een "mijn bron is beter" reactie op, enzovoorts, enzovoorts, dus laat maar; kost teveel tijd), en vaak vergezeld van stigmatiserende opmerkingen ("wap", "bingokaart", "gevaar voor de mensheid", "geen recht op zorg", "afvoeren", "toegang ontzeggen").
Door Tintin and Milou:
Hoe kan je een discussie voeren moet iemand die een Dansleraar, FvD of Jensen als bron gebruikt?
Er wordt hier door oa ex-account donderslag iedere keer alleen (incorrecte) informatie gepost, waarom ander (met onderbouwing bewijs aanleveren die laat zien dat zijn post incorrect is. Maar hij reageert er nooit meer op, dus welke discussie?. Logisch dat hij nergens op reageert, want hij geen eigenlijk nooit onderbouwde argumenten die goede onderbouwing hebben.
Hoe kun je dan een discussie voeren?
Dit is gewoon een beetje de salsa pandemie discussie.
Door Anoniem: Het valt op dat de mensen met accounts hier het minst geïnteresseerd lijken in het voeren van een evenwichtige discussie.
Pardon? Hoe bedoel je deze, precies?Hoe kan je een discussie voeren moet iemand die een Dansleraar, FvD of Jensen als bron gebruikt?
Er wordt hier door oa ex-account donderslag iedere keer alleen (incorrecte) informatie gepost, waarom ander (met onderbouwing bewijs aanleveren die laat zien dat zijn post incorrect is. Maar hij reageert er nooit meer op, dus welke discussie?. Logisch dat hij nergens op reageert, want hij geen eigenlijk nooit onderbouwde argumenten die goede onderbouwing hebben.
Hoe kun je dan een discussie voeren?
Dit is gewoon een beetje de salsa pandemie discussie.
Het lijkt op een Biden versus Trump discussie, waarbij enkele bronnen min of meer heilig zijn verklaard (ook al kun je daar op andere bronnen inhoudelijke tegenargumenten van professionele experts vinden; maar die bronnen worden niet geaccepteerd of belachelijk gemaakt). Dus zie je een reactie met, zeg, 5 argumenten, en die krijgt dan meerdere reacties van meerdere personen waarin 1 puntje wordt afgescheept met iets van een "min of meer heilig verklaarde" bron (kun je "debunken", maar dan krijg je daar weer een "mijn bron is beter" reactie op, enzovoorts, enzovoorts, dus laat maar; kost teveel tijd), en vaak vergezeld van stigmatiserende opmerkingen ("wap", "bingokaart", "gevaar voor de mensheid", "geen recht op zorg", "afvoeren", "toegang ontzeggen").
Dat lijkt een geldig argument - in theorie althans - maar denk je niet dat je lering kan trekken uit het feit dat overal ter wereld hetzelfde wordt gereageerd en gehandeld in de aanpak van COVID-19? Mogelijk heeft dat toch iets te maken met het niveau van die 'inhoudelijke tegenargumenten van professionele experts' uit andere bronnen. Laat die afweging s.v.p. over aan de deskundigen die aan het roer staan en niet aan de beste stuurlui aan wal.
Door Toje Fos:
<knip>
Dat lijkt een geldig argument - in theorie althans - maar denk je niet dat je lering kan trekken uit het feit dat overal ter wereld hetzelfde wordt gereageerd en gehandeld in de aanpak van COVID-19? Mogelijk heeft dat toch iets te maken met het niveau van die 'inhoudelijke tegenargumenten van professionele experts' uit andere bronnen. Laat die afweging s.v.p. over aan de deskundigen die aan het roer staan en niet aan de beste stuurlui aan wal.
Door Anoniem:
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem:
<knip>
Dat lijkt een geldig argument - in theorie althans - maar denk je niet dat je lering kan trekken uit het feit dat overal ter wereld hetzelfde wordt gereageerd en gehandeld in de aanpak van COVID-19? Mogelijk heeft dat toch iets te maken met het niveau van die 'inhoudelijke tegenargumenten van professionele experts' uit andere bronnen. Laat die afweging s.v.p. over aan de deskundigen die aan het roer staan en niet aan de beste stuurlui aan wal.
Er wordt niet overal ter wereld hetzelfde gereageerd en gehandeld. Recente voorbeelden: Australië die een quarantainekamp bouwt en een hele sloot aan andere stringente maatregelen oplegt die richting staat van beleg gaan, versus Denemarken die per 10 september stopt met alle maatregelen, en van alles daar tussenin de wereld over, zelfs landen die succesvol medicamenten als eerste behandeling inzetten die hier verboden zijn, versus een Taliban die injectering verboden heeft. Dus nee, de enkele groep van mensen die de wereld over hetzelfde reageren en trachten hun zin door te drijven zijn zij met een commercieel of ander persoonlijk belang daarin (behoud van baan of inkomstenbron bijvoorbeeld; wiens brood men eet, wiens woord men preekt), en hun volgers die van niets anders willen weten, beide groepen blijven hardnekkig tegengeluiden negeren (of erger).
Wat dat betreft zal de tijd leren welke verschillen er waarneembaar gaan worden na verloop van tijd tussen landen die geheel tegenovergestelde draconische maatregelen invoeren; bijvoorbeeld Australië aan de ene kant, en Afghanistan aan de andere kant, maar in Afrika gaan de zaken ook heel anders dan in het Westen.
De realiteit is en blijft dat verschillende landen/staten verschillend beleid voeren.
Door Anoniem: Dus vandaar de vraag: hoe komen we uit deze crisis? We kunnen niet de hele wereld vaccineren...
Alhoewel vaccineren de meest humane oplossing zou zijn maar logistiek zeer lastig, doch niet onmogelijk, uitvoerbaar hoeven we niet de hele wereld te vaccineren om de pandemie te stoppen. Er is namelijk een tweede manier om immuniteit / voldoende weerstand op te bouwen: de ziekte ongevaccineerd doorlopen. Dat laatste dreigt het lot te worden van de armere bevolkingsdelen maar zeker het lot van de anti-vaxers met alle gevolgen van dien.
De realiteit is en blijft dat verschillende landen/staten verschillend beleid voeren.
Daar zijn best redenen voor. Een aantal hiervan worden genoemd in:
https://www.lse.ac.uk/News/Latest-news-from-LSE/2020/e-May-20/COVID-19-Complex-reasons-for-different-country-responses
Verder is de epidemische toestand op een bepaald ogenblik niet in elk land hetzelfde.
Als in de UK de ambulances voor de ziekenhuizen in de rij staan, hoeft dit op dat moment niet in alle landen zo te zijn.
Ook de vaccinatiegraad kan in het ene land beter zijn dan in het andere land.
In Denemarken ligt bijv. de vaccinatiegraad momenteel meer dan 10% hoger dan in Nederland.
Alles bij elkaar is het een complex geheel.
Men zal daarom voor zover mogelijk met verschillende zaken rekening moeten houden.
Sommige van deze zaken laten zich helaas niet erg nauwkeurig voorspellen.
Het is daarom idioot om á la Jensen, FvD, MdH of andere goochelredenaars de zaken fors te simplificeren
en daarna bij wijze van spreken roepen: "zie je nou wel: 1 + 1 = 2 dus laat je niet bedotten."
Dat is gewoon een valse voorstelling van zaken,
want de werkelijkheid is nu eenmaal complex, en niet altijd nauwkeurig voorspelbaar.
Het is zoals het is.
Door Rotsmoel:
Alhoewel vaccineren de meest humane oplossing zou zijn maar logistiek zeer lastig, doch niet onmogelijk, uitvoerbaar hoeven we niet de hele wereld te vaccineren om de pandemie te stoppen. Er is namelijk een tweede manier om immuniteit / voldoende weerstand op te bouwen: de ziekte ongevaccineerd doorlopen. Dat laatste dreigt het lot te worden van de armere bevolkingsdelen maar zeker het lot van de anti-vaxers met alle gevolgen van dien.
Door Anoniem: Dus vandaar de vraag: hoe komen we uit deze crisis? We kunnen niet de hele wereld vaccineren...
Alhoewel vaccineren de meest humane oplossing zou zijn maar logistiek zeer lastig, doch niet onmogelijk, uitvoerbaar hoeven we niet de hele wereld te vaccineren om de pandemie te stoppen. Er is namelijk een tweede manier om immuniteit / voldoende weerstand op te bouwen: de ziekte ongevaccineerd doorlopen. Dat laatste dreigt het lot te worden van de armere bevolkingsdelen maar zeker het lot van de anti-vaxers met alle gevolgen van dien.
Vandaar de toenemende berichtgevingen dat natuurlijke immuniteit 2x, 4x, 7x, 10x (de getallen verschillen nogal per berichtgeving, maar in ieder geval beter dan na slechts injectie) beter, en langer, kennelijk levenslang, beschermen tegen huidige varianten en meer dan zeer waarschijnlijk ook toekomstige. Neem nog een boostertje joh, goed voor de portemonnee van selecte anderen, en misschien helpt het je eigen gezondheid voor, wat, een maandje of 6? Misschien 9?
Testen wij op reeds verkregen levenslange natuurlijke immuniteit? Natuurlijk niet, zo iets zou toch geen enkel, van hogerhand opgelegd, gewenst doel dienen, toch? Beter testen met een onbetrouwbare PCR test, en vervolgens "positief" als "besmet" verklaren, want dat helpt om de gewenste cijfertjes op te kloppen.
Kun je korting krijgen op een levenslang abonnement? Wie wordt daar, letterlijk, beter van? Follow the money. Valt het kwartje al?
En natuurlijk, iedereen hier moet geïnjecteerd worden teneinde mutaties te stoppen, maar geen woord over de miljarden mensen wereldwijd die niet geïnjecteerd gaan worden de komende jaren, als ooit, dus de mutaties gaan welig tieren (volgens de beterweters), maar dat negeren we gewoon, en we houden ondertussen de grenzen open, en staan "volledig geïnjecteerden" (doch nog steeds besmettelijk in potentie) toe om de hele wereld over te reizen (met groene vink ongeacht of ze symptomen hebben of niet), want het gaat echt, heus waar, enkel en alleen maar om volksgezondheid, hoogste prioriteit, echt, heus waar. Met al die wereldwijd rondreizende "volledig geïnjecteerden", die hoe dan ook een groen vinkje gaan behouden, is het wel duidelijk waar het echte gevaar echt vandaan komt, namelijk die geïsoleerde, van de maatschappij geweerde, niet rondreizende, niet geïnjecteerden. Echt volkomen logisch, toch? Niemand die zegt: joh, die mutaties kunnen enkel en alleen ons land binnenkomen door internationale reisbewegingen, wie reist wel, en wie niet, buiten onze grenzen? Maar ja, logica, dat is dodelijk voor politieke doelen en commercieel eigenbelang. Dus moet kapot gemaakt worden. Want er moet wel geld verdiend worden, door enkelen, ten koste van een heel volk. Maar blijf jullie "volksvertegenwoordigers" in een positie van macht houden, dan komt het vast goed *kuch*, want alles wat ze tot nu toe gedaan hebben is werkelijk het meest sprekende voorbeeld van hoe een werkelijke democratie dient te werken, zonder meer is zonneklaar dat volksgezondheid het absolute meest belangrijkste doel is van die lieden, hetgeen ook blijkt uit al hun inspanningen om versneld zorgcapaciteit op te schalen (daar maken zij zich toch zorgen over?), er alles aan te doen om welke lange termijn medische schade voor wie of wat dan ook tot een minimum te beperken, noem maar op. Ja, de afgelopen maanden zijn echt een voorbeeld geweest van hoe snel de zorg opgeschaald is, ten opzichte van, ik noem maar wat, in hoeverre de capaciteit van AZC's is opgeschaald. Toch? Want waar je wel in investeert toont toch aan waar je werkelijk in geïnteresseerd bent? Dus, kijkend naar daadwerkelijk gemaakte investeringen, wat is werkelijk meer belangrijker? Ophogen capaciteit AZC's, of betere volksgezondheid?
He, ik vraag slechts, he. Ik kijk slechts naar waar belastinggeld daadwerkelijk naar toe gaat, en wat de impact daarvan is op de verkondigde mening dat het vooral gaat om de volksgezondheid. Neem mij niet kwalijk dat ik daar vragen over stel, als burger mag ik dat, is mijn recht.
Door Anoniem:
Een aantal hiervan worden genoemd in:
https://www.lse.ac.uk/News/Latest-news-from-LSE/2020/e-May-20/COVID-19-Complex-reasons-for-different-country-responses
Verder is de epidemische toestand op een bepaald ogenblik niet in elk land hetzelfde.
Als in de UK de ambulances voor de ziekenhuizen in de rij staan, hoeft dit op dat moment niet in alle landen zo te zijn.
Ook de vaccinatiegraad kan in het ene land beter zijn dan in het andere land.
In Denemarken ligt bijv. de vaccinatiegraad momenteel meer dan 10% hoger dan in Nederland.
Alles bij elkaar is het een complex geheel.
Men zal daarom voor zover mogelijk met verschillende zaken rekening moeten houden.
Sommige van deze zaken laten zich helaas niet erg nauwkeurig voorspellen.
Het is daarom idioot om á la Jensen, FvD, MdH of andere goochelredenaars de zaken fors te simplificeren
en daarna bij wijze van spreken roepen: "zie je nou wel: 1 + 1 = 2 dus laat je niet bedotten."
Dat is gewoon een valse voorstelling van zaken,
want de werkelijkheid is nu eenmaal complex, en niet altijd nauwkeurig voorspelbaar.
Het is zoals het is.
De realiteit is en blijft dat verschillende landen/staten verschillend beleid voeren.
Daar zijn best redenen voor. Een aantal hiervan worden genoemd in:
https://www.lse.ac.uk/News/Latest-news-from-LSE/2020/e-May-20/COVID-19-Complex-reasons-for-different-country-responses
Verder is de epidemische toestand op een bepaald ogenblik niet in elk land hetzelfde.
Als in de UK de ambulances voor de ziekenhuizen in de rij staan, hoeft dit op dat moment niet in alle landen zo te zijn.
Ook de vaccinatiegraad kan in het ene land beter zijn dan in het andere land.
In Denemarken ligt bijv. de vaccinatiegraad momenteel meer dan 10% hoger dan in Nederland.
Alles bij elkaar is het een complex geheel.
Men zal daarom voor zover mogelijk met verschillende zaken rekening moeten houden.
Sommige van deze zaken laten zich helaas niet erg nauwkeurig voorspellen.
Het is daarom idioot om á la Jensen, FvD, MdH of andere goochelredenaars de zaken fors te simplificeren
en daarna bij wijze van spreken roepen: "zie je nou wel: 1 + 1 = 2 dus laat je niet bedotten."
Dat is gewoon een valse voorstelling van zaken,
want de werkelijkheid is nu eenmaal complex, en niet altijd nauwkeurig voorspelbaar.
Het is zoals het is.
Sodemieter toch op met je maakbaarheid idealen. De mensheid is slechts een mug tegenover de macht der natuur. Laat staan tegenover de invloed van onze zon.
Als de Etna 1 boer laat dan zijn alle miljarden aan gespendeerde Nederlandse belastinggelden in 1 klap teniet gedaan.
Als de zon in haar natuurlijke periode gaat dan is wat de mensheid daartegen kan doen slechts een druppel op de gloeiende plaat. Niets wat de mensheid kan doen zal ook maar welk verschil dan ook maken ten opzichte van de macht van onze zon. Iets anders denken is eenhoorn geloof. Laat je vooral bang maken en je laten meeslepen dat "wij" ook maar iets van verschil kunnen maken daarin, anders dan enkelen nog stinkend rijker maken.
Hetzelfde geldt voor de natuurmacht der biologie. Met al onze kennis en macht is malaria nog steeds niet bedwongen, kweken we steeds meer resistente bacteriën, hebben we enkel langdurig geteste vaccins tegen niet muterende virussen (de griepprikken falen ieder jaar), zijn er nog een sloot aan virussen waar we na tientallen jaren nog steeds geen echt vaccin tegen hebben, hebben we een geschiedenis vol met leed aangedaan door "nieuwe veilige medicamenten" en "superveilige wetenschappelijk bewezen wondermiddelen" die achteraf gezien meer dan het nodige leed hebben veroorzaakt, en ga zo maar door.
Wij leven in een tijd waarin een paar totaalidioten, in een positie van macht, denken dat als hun wensdenken maar positief genoeg is, het werkelijk onmogelijk is dat daar negatieve gevolgen aan zouden kunnen kleven. En dat is precies waar het falikant fout gaat. Ze weigeren in te zien dat hun wensdenken ook negatief kan uitpakken.
Door Anoniem: Vandaar de toenemende berichtgevingen dat natuurlijke immuniteit 2x, 4x, 7x, 10x (de getallen verschillen nogal per berichtgeving, maar in ieder geval beter dan na slechts injectie) beter, en langer, kennelijk levenslang, beschermen tegen huidige varianten en meer dan zeer waarschijnlijk ook toekomstige.
Ja, maar dat wil niet zeggen dat het verstandiger is om je maar niet in te laten enten. Het probleem is dat nog altijd een aantal mensen zeer ernstig ziek wordt ervan, en dat dat risico groot genoeg is, en de gevolgen ernstig genoeg, om baat te hebben bij vaccins. Het heeft, zoals het onderstaande artikel stelt, een hoog "don't try this at home"-gehalte:https://www.sciencemag.org/news/2021/08/having-sars-cov-2-once-confers-much-greater-immunity-vaccine-no-infection-parties
Een recent onderzoek, uitgevoerd in Kentucky, kwam tot de slotsom dat een vaccin bij eerder geïnfecteerde mensen de kans op herinfectie met meer dan een factor 2 verlaagde:
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7032e1.htm
In Singapore heeft men gekeken naar mensen die jaren geleden met SARS geïnfecteerd zijn geweest en die nu tegen SARS-Cov-2 zijn ingeënt. Die combinatie lijkt tot superimmuniteit te leiden, mogelijk zelfs tegen coronavirussen die de sprong naar mensen als gastheer nog niet hebben gemaakt:
https://www.sciencemag.org/news/2021/08/covid-19-vaccines-may-trigger-superimmunity-people-who-had-sars-long-ago
Het hoeft dus niet het een of het ander te zijn, de combinatie van een besmetting en een vaccinatie leidt tot sterkere immuniteit dan alleen een vacin of alleen een besmetting. Waar ik benieuwd naar ben is wat een COVID-19-besmetting na vaccinatie voor immuniteit oplevert. Na inenting kan je toch nog besmet raken, grote aantallen virusdeeltjes produceren en besmettelijk zijn voor anderen. Dan heeft je afweersysteem kennelijk nog iets bij te leren, en wie weet kan die bredere natuurlijke afweer alsnog ontwikkeld worden. Het ligt voor de hand dat ook daar onderzoek naar wordt gedaan en dan gaan er op een gegeven moment ook daarover onderzoeksresultaten gepubliceerd worden.
Kun je korting krijgen op een levenslang abonnement? Wie wordt daar, letterlijk, beter van? Follow the money. Valt het kwartje al?
Misschien is het je niet opgevallen, maar de geluiden die ik in Nederland tot nu toe hoor over een derde booster-prik zijn vrij terughoudend, men ziet het vooral als zinvol voor mensen met een zwak immuunsysteem. En men kijkt naar de daadwerkelijke situatie: kennelijk is in Nederland zo'n 15% van de mensen die in het ziekenhuis belanden met COVID-19 volledig gevaccineerd, terwijl dat in Israel 60% is. Als we die kant opgaan én als dat een grote druk op het zorgsysteem oplevert dan levert dat argumenten op voor die derde prik.Het lastige van de werkelijkheid is dat het niet per se een makkelijke keuze is tussen enerzijds een prik die werkt van een fabrikant die in alle opzichten netjes is en anderzijds een prik die niet werkt van een fabrikant die alleen maar grof aan iets overbodigs verdient. Het kan ook zo blijken te zijn dat de derde prik echt iets toevoegt én dat de fabrikant er grof aan verdient.
He, ik vraag slechts, he. Ik kijk slechts naar waar belastinggeld daadwerkelijk naar toe gaat, en wat de impact daarvan is op de verkondigde mening dat het vooral gaat om de volksgezondheid. Neem mij niet kwalijk dat ik daar vragen over stel, als burger mag ik dat, is mijn recht.
Je vraagt niet alleen, je blijft warrige lekenpraat en nepnieuws verspreiden. Daarmee ben je een gevaar voor de volksgezondheid en zou je eigenlijk opgepakt moeten worden.
Door Anoniem: [De] huidige vaccins (mRNA en Vector) richten zich maar op één eiwit. Het is fijn dat die zo snel gemaakt konden worden om tijd te winnen, maar ze zijn geen definitieve oplossing. Een doorgemaakte infectie of een klassiek vaccin op basis van een verzwakt virus zal veel meer lange termijn bescherming bieden
Aan het woord is Jaap van Dissel, directeur van het Centrum voor Infectieziektenbestrijding (CIb) van het RIVM:
Van Dissel: "Het gaat niet zo zeer om méér antistoffen als wel om een bredere variëteit aan antistoffen. En dat is logisch. De vaccins richten zich op een heel specifiek viruseiwit dat een essentiële rol speelt in het ziekmakend vermogen van het virus. Na een natuurlijke infectie reageert het lichaam tegen allerlei eiwitten van het virus. Alleen weten we niet of al die eiwitten wel een belangrijke rol spelen. Een breder scala antistoffen betekent niet automatisch een hogere effectiviteit tegen het krijgen van covid." https://nos.nl/artikel/2395429
Inmiddels weten we ook dat de huidige generatie van vaccins even goed tegen de alfa en de delta variant werken:
https://nos.nl/artikel/2395373-rivm-vaccins-beschermen-uitstekend-tegen-ernstige-ziekte-door-deltavariant
De fabrikant Merck heeft op 4-2-2021 bevestigd dat ivermectine als niet geschikt wordt beschouwd voor de behandeling van COVID-19.
https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-covid-19-pandemic/
https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-covid-19-pandemic/
Bij zo'n 700.000 mensen werkt het afweersysteem niet goed, waardoor de coronavaccinatie ook minder of geen bescherming oplevert. Dit is het perspectief van één van hen:
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/08/27/leven-met-het-virus-is-geen-leven-a4056280
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/08/27/leven-met-het-virus-is-geen-leven-a4056280
Door Toje Fos: De fabrikant Merck heeft op 4-2-2021 bevestigd dat ivermectine als niet geschikt wordt beschouwd voor de behandeling van COVID-19.
https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-covid-19-pandemic/
https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-covid-19-pandemic/
Jammer, maar de grap heeft misschien lang genoeg geduurd. De wap is in ieder geval wel lekker ontwormt hehehehehe ;-)
Ivermectine is een anti parasitair diergeneesmiddel dat werkzaam is tegen de meeste darmwormen, parasitaire mijten en luizen.
Door Anoniem:
https://www.sciencemag.org/news/2021/08/having-sars-cov-2-once-confers-much-greater-immunity-vaccine-no-infection-parties
Een recent onderzoek, uitgevoerd in Kentucky, kwam tot de slotsom dat een vaccin bij eerder geïnfecteerde mensen de kans op herinfectie met meer dan een factor 2 verlaagde:
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7032e1.htm
In Singapore heeft men gekeken naar mensen die jaren geleden met SARS geïnfecteerd zijn geweest en die nu tegen SARS-Cov-2 zijn ingeënt. Die combinatie lijkt tot superimmuniteit te leiden, mogelijk zelfs tegen coronavirussen die de sprong naar mensen als gastheer nog niet hebben gemaakt:
https://www.sciencemag.org/news/2021/08/covid-19-vaccines-may-trigger-superimmunity-people-who-had-sars-long-ago
Het hoeft dus niet het een of het ander te zijn, de combinatie van een besmetting en een vaccinatie leidt tot sterkere immuniteit dan alleen een vacin of alleen een besmetting. Waar ik benieuwd naar ben is wat een COVID-19-besmetting na vaccinatie voor immuniteit oplevert. Na inenting kan je toch nog besmet raken, grote aantallen virusdeeltjes produceren en besmettelijk zijn voor anderen. Dan heeft je afweersysteem kennelijk nog iets bij te leren, en wie weet kan die bredere natuurlijke afweer alsnog ontwikkeld worden. Het ligt voor de hand dat ook daar onderzoek naar wordt gedaan en dan gaan er op een gegeven moment ook daarover onderzoeksresultaten gepubliceerd worden.
Het lastige van de werkelijkheid is dat het niet per se een makkelijke keuze is tussen enerzijds een prik die werkt van een fabrikant die in alle opzichten netjes is en anderzijds een prik die niet werkt van een fabrikant die alleen maar grof aan iets overbodigs verdient. Het kan ook zo blijken te zijn dat de derde prik echt iets toevoegt én dat de fabrikant er grof aan verdient.
Door Anoniem: Vandaar de toenemende berichtgevingen dat natuurlijke immuniteit 2x, 4x, 7x, 10x (de getallen verschillen nogal per berichtgeving, maar in ieder geval beter dan na slechts injectie) beter, en langer, kennelijk levenslang, beschermen tegen huidige varianten en meer dan zeer waarschijnlijk ook toekomstige.
Ja, maar dat wil niet zeggen dat het verstandiger is om je maar niet in te laten enten. Het probleem is dat nog altijd een aantal mensen zeer ernstig ziek wordt ervan, en dat dat risico groot genoeg is, en de gevolgen ernstig genoeg, om baat te hebben bij vaccins. Het heeft, zoals het onderstaande artikel stelt, een hoog "don't try this at home"-gehalte:https://www.sciencemag.org/news/2021/08/having-sars-cov-2-once-confers-much-greater-immunity-vaccine-no-infection-parties
Een recent onderzoek, uitgevoerd in Kentucky, kwam tot de slotsom dat een vaccin bij eerder geïnfecteerde mensen de kans op herinfectie met meer dan een factor 2 verlaagde:
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7032e1.htm
In Singapore heeft men gekeken naar mensen die jaren geleden met SARS geïnfecteerd zijn geweest en die nu tegen SARS-Cov-2 zijn ingeënt. Die combinatie lijkt tot superimmuniteit te leiden, mogelijk zelfs tegen coronavirussen die de sprong naar mensen als gastheer nog niet hebben gemaakt:
https://www.sciencemag.org/news/2021/08/covid-19-vaccines-may-trigger-superimmunity-people-who-had-sars-long-ago
Het hoeft dus niet het een of het ander te zijn, de combinatie van een besmetting en een vaccinatie leidt tot sterkere immuniteit dan alleen een vacin of alleen een besmetting. Waar ik benieuwd naar ben is wat een COVID-19-besmetting na vaccinatie voor immuniteit oplevert. Na inenting kan je toch nog besmet raken, grote aantallen virusdeeltjes produceren en besmettelijk zijn voor anderen. Dan heeft je afweersysteem kennelijk nog iets bij te leren, en wie weet kan die bredere natuurlijke afweer alsnog ontwikkeld worden. Het ligt voor de hand dat ook daar onderzoek naar wordt gedaan en dan gaan er op een gegeven moment ook daarover onderzoeksresultaten gepubliceerd worden.
Kun je korting krijgen op een levenslang abonnement? Wie wordt daar, letterlijk, beter van? Follow the money. Valt het kwartje al?
Misschien is het je niet opgevallen, maar de geluiden die ik in Nederland tot nu toe hoor over een derde booster-prik zijn vrij terughoudend, men ziet het vooral als zinvol voor mensen met een zwak immuunsysteem. En men kijkt naar de daadwerkelijke situatie: kennelijk is in Nederland zo'n 15% van de mensen die in het ziekenhuis belanden met COVID-19 volledig gevaccineerd, terwijl dat in Israel 60% is. Als we die kant opgaan én als dat een grote druk op het zorgsysteem oplevert dan levert dat argumenten op voor die derde prik.Het lastige van de werkelijkheid is dat het niet per se een makkelijke keuze is tussen enerzijds een prik die werkt van een fabrikant die in alle opzichten netjes is en anderzijds een prik die niet werkt van een fabrikant die alleen maar grof aan iets overbodigs verdient. Het kan ook zo blijken te zijn dat de derde prik echt iets toevoegt én dat de fabrikant er grof aan verdient.
In geval van een pandemie maakt het niet uit wat een vlekje op de wereldkaart, Nederland, doet, het gaat er om wat er mondiaal tegen gedaan wordt. En mondiaal gesproken zijn de grenzen open, zijn er miljarden niet geïnjecteerd voor minstens de komende jaren, vliegt de halve wereld de hele wereld over, dus is het argument dat enkel "vaccins" de oplossing zijn een bij voorbaat verloren strijd, er zal iets anders bedacht moeten worden als dit virus werkelijk zo gevaarlijk is als Ebola of Spaanse Griep. Censurering van onwelgevallige meningen helpt niet, maakt die tegengeluiden alleen maar sterker. Steeds meer mensen willen juist de meningen weten van hen die weggepoetst zijn door de MSM.
Aangezien menig hoogwaardigheidsbekleder intieme bruiloften en feestjes geniet valt het reuze mee met de waarlijk ernstigheid van dit virus, want denk maar niet dat diezelfde hoogwaardigheidsbekleders (zonder uitzondering beter geïnformeerd en beschermd dan de gemiddelde burger) dat in hun hoofd zouden halen bij een werkelijk Ebola-achtig virus. Daden spreken luider dan woorden, en onze hoogwaardigheidsbekleders, de wereld over, laten met regelmaat zien dat zij zich nergens zorgen over maken waar het hunzelf betreft, maar oh wee als de burger niet buigt voor hun decreten waar zij zichzelf niet aan houden.
Dit gaat niet om volksgezondheid, vroeger werden er miljarden vergaard middels wapenindustrie, ten koste van talloze levens elders, tegenwoordig hebben we de farmaceutische industrie binnen eigen landsgrenzen in allerlei landen. Het mag duidelijk zijn welk verdienmodel meer oplevert. Neem daarin mee de geschiedenis van menig multinational, en bijbehorende politici, die duiden dat hun winstbejag belangrijker is dan volksgezondheid. Keer op keer werden gekochte of gemanipuleerde "wetenschap waarheden" ingezet om vele jaren langer aangedaan leed te rekken, maar deze keer zou dat opeens niet het geval zijn? Alle tekenen zijn er, net als toen met tabak, lood, kwik, PCB's, Chroom-6, DES, Softenon, "mass destruction weapons in Iraq", Mexicaanse Griep, noem maar op. Keer op keer bleek het achteraf een lang volgehouden leugen te zijn geweest, drijvend op misinformatie, propaganda en lobbyisme.
Kritische vragen dienen gesteld te worden, en naar waarheid, de gehele waarheid, en niets dan de waarheid, beantwoord te worden. Iets wat je mag verwachten van echte volksvertegenwoordigers. Wat wij krijgen is censuur, bagatelliseren, stigmatisering, polarisering, en politici zonder actieve herinnering, maar dat dien je als zoete koek te slikken?
Logica dicteert dat als de "vaccins" werkelijk zouden werken een vaccinatiebewijs onnodig is, en als de "vaccins" niet werken, dan is een vaccinatiebewijs ook niet nodig. Wat wij krijgen is de surrealistische situatie dat, voor nu, "volledig geïnjecteerden" toch een groen vinkje krijgen hoe dan ook, ondanks dat zij ook besmettelijk kunnen zijn, en de rest meer en meer in de hoek van paria's worden gezet. Waar en hoe in dat verhaal voert volksgezondheid de boventoon? Volgt men biologische wetmatigheden? Of eerder politieke of commerciële?
De waarheid vindt het niet erg om bevraagd te woorden, een leugen bestrijdt dat op alle mogelijke manieren.
Wat wij zien is dat één bepaald narratief, al het andere wordt uitgesloten, onze gezamenlijke strot wordt doorgeduwd, hoe dan ook.
Door Toje Fos:
Je vraagt niet alleen, je blijft warrige lekenpraat en nepnieuws verspreiden. Daarmee ben je een gevaar voor de volksgezondheid en zou je eigenlijk opgepakt moeten worden.
He, ik vraag slechts, he. Ik kijk slechts naar waar belastinggeld daadwerkelijk naar toe gaat, en wat de impact daarvan is op de verkondigde mening dat het vooral gaat om de volksgezondheid. Neem mij niet kwalijk dat ik daar vragen over stel, als burger mag ik dat, is mijn recht.
Je vraagt niet alleen, je blijft warrige lekenpraat en nepnieuws verspreiden. Daarmee ben je een gevaar voor de volksgezondheid en zou je eigenlijk opgepakt moeten worden.
Uitmuntend betoog, inhoudelijk ook, hoe stelt u zichzelf dat voor, dat oppakken? En op basis van wat?
Want wat u eigenlijk zegt is dat ik één of andere idioot ben wiens argumenten ieder weldenkend mens onmiddellijk terzijde zou schuiven, dus tot zoverre uw opmerking dat zoiets een gevaar zou zijn voor de volksgezondheid. En vrijheid van meningsuiting mag nog steeds, alhoewel er diverse politieke partijen zijn die liever zien dat alles wat het niet met hun mening eens is strafrechtelijk vervolgd dient te worden, maar dat is dan hun versie van Mensenrechten en democratie.
Hoe kan iemand die de absolute, en enkele, waarheid verkondigd (zoals u kennelijk), zich op welk moment dan ook bedreigd voelen door een, volgens u, idioot die klinkklare onzin verspreid?
Of is het veel simpeler, namelijk dat u geen beter tegenargument heeft? En daarom maar overgaat tot stigmatisering en demonisering?
Ongeacht wat u of ik zeggen, het probleem blijft. Kent u iemand in onze volksgeschiedenis die dergelijke woorden heeft geuit, en wat daarvan is gekomen? Woordelijke dooddoeners verspreiden hebben daaraan bijgedragen.
Door Rotsmoel:
Het probleem is niet dat het niet voor mensen geschikt is als antiparasitair middel, maar dat mensen kennelijk zo stom zijn om doses in te nemen die voor veel grotere dieren als paarden bedoeld zijn, en in die hogere doses beïnvloedt het niet alleen de parasieten maar gaat het ook neurotransmitters van mensen beïnvloeden, en dan wordt het gevaarlijk:Ivermectine is een anti parasitair diergeneesmiddel dat werkzaam is tegen de meeste darmwormen, parasitaire mijten en luizen.
https://arstechnica.com/science/2021/08/more-people-are-poisoning-themselves-with-horse-deworming-drug-to-thwart-covid/
Door Rotsmoel:
Jammer, maar de grap heeft misschien lang genoeg geduurd. De wap is in ieder geval wel lekker ontwormt hehehehehe ;-)
Door Toje Fos: De fabrikant Merck heeft op 4-2-2021 bevestigd dat ivermectine als niet geschikt wordt beschouwd voor de behandeling van COVID-19.
https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-covid-19-pandemic/
https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-covid-19-pandemic/
Jammer, maar de grap heeft misschien lang genoeg geduurd. De wap is in ieder geval wel lekker ontwormt hehehehehe ;-)
Ivermectine is een anti parasitair diergeneesmiddel dat werkzaam is tegen de meeste darmwormen, parasitaire mijten en luizen.
Weet u dat virussen ook wel microparasieten worden genoemd? En dat diverse landen in de wereld prima resultaten behalen met dat anti-parasitaire medicament? Maar laten we vooral dat negeren, het gaat immers om er alles aan te doen om de volksgezondheid (onderbemande IC's, uitgestelde noodzakelijke behandelingen, toenemende psychische nood, enzovoorts) te borgen, en absoluut niet om het Tellsell promoten en doorduwen van een select groepje "vaccins" (met de nodige bijwerkingen, en steeds meer tegenvallende resultaten) waar flink aan verdiend wordt door enkelen, toch?
Door Anoniem: Bij zo'n 700.000 mensen werkt het afweersysteem niet goed, waardoor de coronavaccinatie ook minder of geen bescherming oplevert. Dit is het perspectief van één van hen:
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/08/27/leven-met-het-virus-is-geen-leven-a4056280
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/08/27/leven-met-het-virus-is-geen-leven-a4056280
Verschrikkelijk, ook deze mensen dienen recht te hebben op er even tussenuit kunnen zijn, vertier, plezier, zo broodnodig voor de mens die feitelijk een sociaal dier is, en dat dus nodig heeft. Een makkelijk antwoord is er echter niet, met zoveel bezuinigingen op noodzakelijke maatschappelijke voorzieningen overal. Denk aan mensen met een dodelijke allergie voor noten, of bijen, het standaard antwoord van de maatschappij daarop is, bot gezegd: jouw probleem, wij gaan ons daar niet op aanpassen. En ergens is dat wel terecht, je kunt niet een hele maatschappij onderwerpen aan wat een minderheid ideaal gesproken nodig heeft. Er zijn namelijk allerlei minderheden, en die allemaal volledig tegemoet zien in hun behoeften is simpelweg onwerkbaar, maar dat ontslaat de meerderheid niet van de plicht om te doen wat ze kunnen om zo'n minderheid te beschermen en te faciliteren in hun behoeften waar mogelijk, zij het sporadisch, zonder afbreuk te doen aan de rechten van anderen.
Nu ben ikzelf een complete leek op het gebied van wat er voor nodig is om deze kwetsbare minderheden toch een geweldige, en bovenal veilige, vakantie te geven, maar ik meen te weten dat, bijvoorbeeld, de Henry Dunant boot van het Rode Kruis wellicht daarin veilig kan faciliteren. Ongetwijfeld zijn er meerdere nobele organisaties die ook hun steentje kunnen bijdragen, met gedegen bewezen praktijkervaring om dat ook daadwerkelijk waar te maken. Gezien dat onze regering al de nodige miljarden heeft gespendeerd aan deze kwestie kan dit er ook wel bij. Wat mij betreft een campagne waarin onze getroffen medeburgers, buiten hun eigen schuld om, het is gewoon hoe hun lichaam gereageerd heeft op de omstandigheden, ook veilig mogen genieten van een welverdiende, en broodnodige, vakantie. Het hoe en wat en wanneer laat ik verstandig over aan mensen die het klappen van die zweep kennen. Wat mij betreft mag dit het nodige kosten, zonder meer. Dit is iets waar ik zonder protest extra belasting voor wil betalen, maar onder de voorwaarde dat we dan ook andere mensen daarin meenemen die op de een of andere manier ook beperkt worden door hun lichamelijke gebreken in deze moderne maatschappij. Het dient een basis facilitering, doch sporadisch, te worden voor een ieder die in een dergelijke categorie valt, en niet slechts een deel daarvan omdat het toevallig vandaag actueel is en politiek. Alle mensen hebben recht op menselijke basisbehoeften hun hele leven lang, niet enkel op momenten dat het politiek even zo uitkomt.
Door Anoniem:
Weet u dat virussen ook wel microparasieten worden genoemd? En dat diverse landen in de wereld prima resultaten behalen met dat anti-parasitaire medicament? Maar laten we vooral dat negeren, ...
Door Rotsmoel:
Jammer, maar de grap heeft misschien lang genoeg geduurd. De wap is in ieder geval wel lekker ontwormt hehehehehe ;-)
Door Toje Fos: De fabrikant Merck heeft op 4-2-2021 bevestigd dat ivermectine als niet geschikt wordt beschouwd voor de behandeling van COVID-19.
https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-covid-19-pandemic/
https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-covid-19-pandemic/
Jammer, maar de grap heeft misschien lang genoeg geduurd. De wap is in ieder geval wel lekker ontwormt hehehehehe ;-)
Ivermectine is een anti parasitair diergeneesmiddel dat werkzaam is tegen de meeste darmwormen, parasitaire mijten en luizen.
Weet u dat virussen ook wel microparasieten worden genoemd? En dat diverse landen in de wereld prima resultaten behalen met dat anti-parasitaire medicament? Maar laten we vooral dat negeren, ...
Een overgrote meerderheid volgt de lijn die geadviseerd wordt door een zeer ruime meerderheid binnen de (medische) wetenschap en jij door wie jij wilt. Succes met het anti wormenmiddel voor koeien en schapen, je bent in mijn ogen super triest en zo gek als een deur maar ik lach me helemaal bult.
ps: Je kan het via Google kopen. Geef nog eens een update hoe het bevallen is ;-)
Door Rotsmoel:
Een overgrote meerderheid volgt de lijn die geadviseerd wordt door een zeer ruime meerderheid binnen de (medische) wetenschap en jij door wie jij wilt. Succes met het anti wormenmiddel voor koeien en schapen, je bent in mijn ogen super triest en zo gek als een deur maar ik lach me helemaal bult.
ps: Je kan het via Google kopen. Geef nog eens een update hoe het bevallen is ;-)
Door Anoniem:
Weet u dat virussen ook wel microparasieten worden genoemd? En dat diverse landen in de wereld prima resultaten behalen met dat anti-parasitaire medicament? Maar laten we vooral dat negeren, ...
Door Rotsmoel:
Jammer, maar de grap heeft misschien lang genoeg geduurd. De wap is in ieder geval wel lekker ontwormt hehehehehe ;-)
Door Toje Fos: De fabrikant Merck heeft op 4-2-2021 bevestigd dat ivermectine als niet geschikt wordt beschouwd voor de behandeling van COVID-19.
https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-covid-19-pandemic/
https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-covid-19-pandemic/
Jammer, maar de grap heeft misschien lang genoeg geduurd. De wap is in ieder geval wel lekker ontwormt hehehehehe ;-)
Ivermectine is een anti parasitair diergeneesmiddel dat werkzaam is tegen de meeste darmwormen, parasitaire mijten en luizen.
Weet u dat virussen ook wel microparasieten worden genoemd? En dat diverse landen in de wereld prima resultaten behalen met dat anti-parasitaire medicament? Maar laten we vooral dat negeren, ...
Een overgrote meerderheid volgt de lijn die geadviseerd wordt door een zeer ruime meerderheid binnen de (medische) wetenschap en jij door wie jij wilt. Succes met het anti wormenmiddel voor koeien en schapen, je bent in mijn ogen super triest en zo gek als een deur maar ik lach me helemaal bult.
ps: Je kan het via Google kopen. Geef nog eens een update hoe het bevallen is ;-)
Heb het zelf niet nodig, ben al levenslang immuun op natuurlijke wijze. Laatste keer dat ik ergens last van had is al meer als 40 jaar geleden. En zelfs die keer was niet meer dan een smeermiddeltje tegen de jeuk, wat ik niet gebruikt hebt overigens.
Maar ga vooral verder met jezelf blootstellen aan al die rotzooi die je aangepraat wordt, zelf altijd geweigerd, nooit ergens last van gehad, ondanks alle hel en verdoemenis preken dat ik met mijn leven zou spelen. Geen gerotzooi aan mijn lijf. Alle artsen die destijds mij dat aanbevolen zijn overigens al vroegtijdig overleden. Geen heeft de 60 jaar bereikt. Mijn huidige huisarts, iets van 12 jaar geleden, heeft mij nog nooit gezien.
Door Anoniem:
Sodemieter toch op met je maakbaarheid idealen. De mensheid is slechts een mug tegenover de macht der natuur. Laat staan tegenover de invloed van onze zon.
Als de Etna 1 boer laat dan zijn alle miljarden aan gespendeerde Nederlandse belastinggelden in 1 klap teniet gedaan.
Als de zon in haar natuurlijke periode gaat dan is wat de mensheid daartegen kan doen slechts een druppel op de gloeiende plaat. Niets wat de mensheid kan doen zal ook maar welk verschil dan ook maken ten opzichte van de macht van onze zon. Iets anders denken is eenhoorn geloof. Laat je vooral bang maken en je laten meeslepen dat "wij" ook maar iets van verschil kunnen maken daarin, anders dan enkelen nog stinkend rijker maken.
........................................................
........................................................
........................................................
Door Anoniem:
Een aantal hiervan worden genoemd in:
https://www.lse.ac.uk/News/Latest-news-from-LSE/2020/e-May-20/COVID-19-Complex-reasons-for-different-country-responses
Verder is de epidemische toestand op een bepaald ogenblik niet in elk land hetzelfde.
Als in de UK de ambulances voor de ziekenhuizen in de rij staan, hoeft dit op dat moment niet in alle landen zo te zijn.
Ook de vaccinatiegraad kan in het ene land beter zijn dan in het andere land.
In Denemarken ligt bijv. de vaccinatiegraad momenteel meer dan 10% hoger dan in Nederland.
Alles bij elkaar is het een complex geheel.
Men zal daarom voor zover mogelijk met verschillende zaken rekening moeten houden.
Sommige van deze zaken laten zich helaas niet erg nauwkeurig voorspellen.
Het is daarom idioot om á la Jensen, FvD, MdH of andere goochelredenaars de zaken fors te simplificeren
en daarna bij wijze van spreken roepen: "zie je nou wel: 1 + 1 = 2 dus laat je niet bedotten."
Dat is gewoon een valse voorstelling van zaken,
want de werkelijkheid is nu eenmaal complex, en niet altijd nauwkeurig voorspelbaar.
Het is zoals het is.
De realiteit is en blijft dat verschillende landen/staten verschillend beleid voeren.
Daar zijn best redenen voor. Een aantal hiervan worden genoemd in:
https://www.lse.ac.uk/News/Latest-news-from-LSE/2020/e-May-20/COVID-19-Complex-reasons-for-different-country-responses
Verder is de epidemische toestand op een bepaald ogenblik niet in elk land hetzelfde.
Als in de UK de ambulances voor de ziekenhuizen in de rij staan, hoeft dit op dat moment niet in alle landen zo te zijn.
Ook de vaccinatiegraad kan in het ene land beter zijn dan in het andere land.
In Denemarken ligt bijv. de vaccinatiegraad momenteel meer dan 10% hoger dan in Nederland.
Alles bij elkaar is het een complex geheel.
Men zal daarom voor zover mogelijk met verschillende zaken rekening moeten houden.
Sommige van deze zaken laten zich helaas niet erg nauwkeurig voorspellen.
Het is daarom idioot om á la Jensen, FvD, MdH of andere goochelredenaars de zaken fors te simplificeren
en daarna bij wijze van spreken roepen: "zie je nou wel: 1 + 1 = 2 dus laat je niet bedotten."
Dat is gewoon een valse voorstelling van zaken,
want de werkelijkheid is nu eenmaal complex, en niet altijd nauwkeurig voorspelbaar.
Het is zoals het is.
Sodemieter toch op met je maakbaarheid idealen. De mensheid is slechts een mug tegenover de macht der natuur. Laat staan tegenover de invloed van onze zon.
Als de Etna 1 boer laat dan zijn alle miljarden aan gespendeerde Nederlandse belastinggelden in 1 klap teniet gedaan.
Als de zon in haar natuurlijke periode gaat dan is wat de mensheid daartegen kan doen slechts een druppel op de gloeiende plaat. Niets wat de mensheid kan doen zal ook maar welk verschil dan ook maken ten opzichte van de macht van onze zon. Iets anders denken is eenhoorn geloof. Laat je vooral bang maken en je laten meeslepen dat "wij" ook maar iets van verschil kunnen maken daarin, anders dan enkelen nog stinkend rijker maken.
........................................................
........................................................
........................................................
Ik had het niet over maakbaarheidsidealen,
maar waarom er tussen landen en staten verschillen in coronabeleid zijn.
Tegen de corona-epidemie is namelijk wel iets te doen:
laat je inenten en/of laat je niet besmetten door maatregelen te nemen waardoor het risco op besmetting kleiner wordt.
Of dat genoeg is, zal mettertijd moeten blijken, maar iets beters is er momenteel niet voorhanden.
Er bestaat natuurgeweld dat ons te machtig is,
maar er is natuurlijk ook natuurgeweld waarvan we hebben geleerd dat er iets tegen te doen is.
Onderschat dan ook weer niet teveel waartoe mensen in staat zijn.
Vooral wanneer iedereen zijn plaats kent, en er hard en goed wordt samengewerkt,
en wanneer er een gezonde Geest regeert.
(al geef ik toe dat dit laatste tegenwoordig steeds schaarser wordt)
Door Anoniem:
Ik had het niet over maakbaarheidsidealen,
maar waarom er tussen landen en staten verschillen in coronabeleid zijn.
Tegen de corona-epidemie is namelijk wel iets te doen:
laat je inenten en/of laat je niet besmetten door maatregelen te nemen waardoor het risco op besmetting kleiner wordt.
Of dat genoeg is, zal mettertijd moeten blijken, maar iets beters is er momenteel niet voorhanden.
Er bestaat natuurgeweld dat ons te machtig is,
maar er is natuurlijk ook natuurgeweld waarvan we hebben geleerd dat er iets tegen te doen is.
Onderschat dan ook weer niet teveel waartoe mensen in staat zijn.
Vooral wanneer iedereen zijn plaats kent, en er hard en goed wordt samengewerkt,
en wanneer er een gezonde Geest regeert.
(al geef ik toe dat dit laatste tegenwoordig steeds schaarser wordt)
Door Anoniem:
Sodemieter toch op met je maakbaarheid idealen. De mensheid is slechts een mug tegenover de macht der natuur. Laat staan tegenover de invloed van onze zon.
Als de Etna 1 boer laat dan zijn alle miljarden aan gespendeerde Nederlandse belastinggelden in 1 klap teniet gedaan.
Als de zon in haar natuurlijke periode gaat dan is wat de mensheid daartegen kan doen slechts een druppel op de gloeiende plaat. Niets wat de mensheid kan doen zal ook maar welk verschil dan ook maken ten opzichte van de macht van onze zon. Iets anders denken is eenhoorn geloof. Laat je vooral bang maken en je laten meeslepen dat "wij" ook maar iets van verschil kunnen maken daarin, anders dan enkelen nog stinkend rijker maken.
........................................................
........................................................
........................................................
Door Anoniem:
Een aantal hiervan worden genoemd in:
https://www.lse.ac.uk/News/Latest-news-from-LSE/2020/e-May-20/COVID-19-Complex-reasons-for-different-country-responses
Verder is de epidemische toestand op een bepaald ogenblik niet in elk land hetzelfde.
Als in de UK de ambulances voor de ziekenhuizen in de rij staan, hoeft dit op dat moment niet in alle landen zo te zijn.
Ook de vaccinatiegraad kan in het ene land beter zijn dan in het andere land.
In Denemarken ligt bijv. de vaccinatiegraad momenteel meer dan 10% hoger dan in Nederland.
Alles bij elkaar is het een complex geheel.
Men zal daarom voor zover mogelijk met verschillende zaken rekening moeten houden.
Sommige van deze zaken laten zich helaas niet erg nauwkeurig voorspellen.
Het is daarom idioot om á la Jensen, FvD, MdH of andere goochelredenaars de zaken fors te simplificeren
en daarna bij wijze van spreken roepen: "zie je nou wel: 1 + 1 = 2 dus laat je niet bedotten."
Dat is gewoon een valse voorstelling van zaken,
want de werkelijkheid is nu eenmaal complex, en niet altijd nauwkeurig voorspelbaar.
Het is zoals het is.
De realiteit is en blijft dat verschillende landen/staten verschillend beleid voeren.
Daar zijn best redenen voor. Een aantal hiervan worden genoemd in:
https://www.lse.ac.uk/News/Latest-news-from-LSE/2020/e-May-20/COVID-19-Complex-reasons-for-different-country-responses
Verder is de epidemische toestand op een bepaald ogenblik niet in elk land hetzelfde.
Als in de UK de ambulances voor de ziekenhuizen in de rij staan, hoeft dit op dat moment niet in alle landen zo te zijn.
Ook de vaccinatiegraad kan in het ene land beter zijn dan in het andere land.
In Denemarken ligt bijv. de vaccinatiegraad momenteel meer dan 10% hoger dan in Nederland.
Alles bij elkaar is het een complex geheel.
Men zal daarom voor zover mogelijk met verschillende zaken rekening moeten houden.
Sommige van deze zaken laten zich helaas niet erg nauwkeurig voorspellen.
Het is daarom idioot om á la Jensen, FvD, MdH of andere goochelredenaars de zaken fors te simplificeren
en daarna bij wijze van spreken roepen: "zie je nou wel: 1 + 1 = 2 dus laat je niet bedotten."
Dat is gewoon een valse voorstelling van zaken,
want de werkelijkheid is nu eenmaal complex, en niet altijd nauwkeurig voorspelbaar.
Het is zoals het is.
Sodemieter toch op met je maakbaarheid idealen. De mensheid is slechts een mug tegenover de macht der natuur. Laat staan tegenover de invloed van onze zon.
Als de Etna 1 boer laat dan zijn alle miljarden aan gespendeerde Nederlandse belastinggelden in 1 klap teniet gedaan.
Als de zon in haar natuurlijke periode gaat dan is wat de mensheid daartegen kan doen slechts een druppel op de gloeiende plaat. Niets wat de mensheid kan doen zal ook maar welk verschil dan ook maken ten opzichte van de macht van onze zon. Iets anders denken is eenhoorn geloof. Laat je vooral bang maken en je laten meeslepen dat "wij" ook maar iets van verschil kunnen maken daarin, anders dan enkelen nog stinkend rijker maken.
........................................................
........................................................
........................................................
Ik had het niet over maakbaarheidsidealen,
maar waarom er tussen landen en staten verschillen in coronabeleid zijn.
Tegen de corona-epidemie is namelijk wel iets te doen:
laat je inenten en/of laat je niet besmetten door maatregelen te nemen waardoor het risco op besmetting kleiner wordt.
Of dat genoeg is, zal mettertijd moeten blijken, maar iets beters is er momenteel niet voorhanden.
Er bestaat natuurgeweld dat ons te machtig is,
maar er is natuurlijk ook natuurgeweld waarvan we hebben geleerd dat er iets tegen te doen is.
Onderschat dan ook weer niet teveel waartoe mensen in staat zijn.
Vooral wanneer iedereen zijn plaats kent, en er hard en goed wordt samengewerkt,
en wanneer er een gezonde Geest regeert.
(al geef ik toe dat dit laatste tegenwoordig steeds schaarser wordt)
Wat er te doen valt aan de huidige "corona epidemie" is vrij simpel, stop met die onbetrouwbare testen, en de hele basis van hun politieke cijferneukerij valt weg, einde maatregelen. Politici zijn de laatsten die te vertrouwen zijn met cijfermateriaal.
Door Anoniem:
Heb het zelf niet nodig, ben al levenslang immuun op natuurlijke wijze. Laatste keer dat ik ergens last van had is al meer als 40 jaar geleden. En zelfs die keer was niet meer dan een smeermiddeltje tegen de jeuk, wat ik niet gebruikt hebt overigens.
Maar ga vooral verder met jezelf blootstellen aan al die rotzooi die je aangepraat wordt, zelf altijd geweigerd, nooit ergens last van gehad, ondanks alle hel en verdoemenis preken dat ik met mijn leven zou spelen. Geen gerotzooi aan mijn lijf. Alle artsen die destijds mij dat aanbevolen zijn overigens al vroegtijdig overleden. Geen heeft de 60 jaar bereikt. Mijn huidige huisarts, iets van 12 jaar geleden, heeft mij nog nooit gezien.
Door Rotsmoel: ... ps: Je kan het via Google kopen. Geef nog eens een update hoe het bevallen is ;-)
Heb het zelf niet nodig, ben al levenslang immuun op natuurlijke wijze. Laatste keer dat ik ergens last van had is al meer als 40 jaar geleden. En zelfs die keer was niet meer dan een smeermiddeltje tegen de jeuk, wat ik niet gebruikt hebt overigens.
Maar ga vooral verder met jezelf blootstellen aan al die rotzooi die je aangepraat wordt, zelf altijd geweigerd, nooit ergens last van gehad, ondanks alle hel en verdoemenis preken dat ik met mijn leven zou spelen. Geen gerotzooi aan mijn lijf. Alle artsen die destijds mij dat aanbevolen zijn overigens al vroegtijdig overleden. Geen heeft de 60 jaar bereikt. Mijn huidige huisarts, iets van 12 jaar geleden, heeft mij nog nooit gezien.
Ja me opa rookte as ene ketter ene hij is tog hondert ge worden. Hun kunne zegge wa ze wille maar ik blijf lekker roke!
Door Anoniem:
Ik had het niet over maakbaarheidsidealen,
maar waarom er tussen landen en staten verschillen in coronabeleid zijn.
Tegen de corona-epidemie is namelijk wel iets te doen:
laat je inenten en/of laat je niet besmetten door maatregelen te nemen waardoor het risco op besmetting kleiner wordt.
Of dat genoeg is, zal mettertijd moeten blijken, maar iets beters is er momenteel niet voorhanden.
Er bestaat natuurgeweld dat ons te machtig is,
maar er is natuurlijk ook natuurgeweld waarvan we hebben geleerd dat er iets tegen te doen is.
Onderschat dan ook weer niet teveel waartoe mensen in staat zijn.
Vooral wanneer iedereen zijn plaats kent, en er hard en goed wordt samengewerkt,
en wanneer er een gezonde Geest regeert.
(al geef ik toe dat dit laatste tegenwoordig steeds schaarser wordt)
''Door Anoniem:
Sodemieter toch op met je maakbaarheid idealen. De mensheid is slechts een mug tegenover de macht der natuur. Laat staan tegenover de invloed van onze zon.
Als de Etna 1 boer laat dan zijn alle miljarden aan gespendeerde Nederlandse belastinggelden in 1 klap teniet gedaan.
Als de zon in haar natuurlijke periode gaat dan is wat de mensheid daartegen kan doen slechts een druppel op de gloeiende plaat. Niets wat de mensheid kan doen zal ook maar welk verschil dan ook maken ten opzichte van de macht van onze zon. Iets anders denken is eenhoorn geloof. Laat je vooral bang maken en je laten meeslepen dat "wij" ook maar iets van verschil kunnen maken daarin, anders dan enkelen nog stinkend rijker maken.
........................................................
........................................................
........................................................
Door Anoniem:
Een aantal hiervan worden genoemd in:
https://www.lse.ac.uk/News/Latest-news-from-LSE/2020/e-May-20/COVID-19-Complex-reasons-for-different-country-responses
Verder is de epidemische toestand op een bepaald ogenblik niet in elk land hetzelfde.
Als in de UK de ambulances voor de ziekenhuizen in de rij staan, hoeft dit op dat moment niet in alle landen zo te zijn.
Ook de vaccinatiegraad kan in het ene land beter zijn dan in het andere land.
In Denemarken ligt bijv. de vaccinatiegraad momenteel meer dan 10% hoger dan in Nederland.
Alles bij elkaar is het een complex geheel.
Men zal daarom voor zover mogelijk met verschillende zaken rekening moeten houden.
Sommige van deze zaken laten zich helaas niet erg nauwkeurig voorspellen.
Het is daarom idioot om á la Jensen, FvD, MdH of andere goochelredenaars de zaken fors te simplificeren
en daarna bij wijze van spreken roepen: "zie je nou wel: 1 + 1 = 2 dus laat je niet bedotten."
Dat is gewoon een valse voorstelling van zaken,
want de werkelijkheid is nu eenmaal complex, en niet altijd nauwkeurig voorspelbaar.
Het is zoals het is.
De realiteit is en blijft dat verschillende landen/staten verschillend beleid voeren.
Daar zijn best redenen voor. Een aantal hiervan worden genoemd in:
https://www.lse.ac.uk/News/Latest-news-from-LSE/2020/e-May-20/COVID-19-Complex-reasons-for-different-country-responses
Verder is de epidemische toestand op een bepaald ogenblik niet in elk land hetzelfde.
Als in de UK de ambulances voor de ziekenhuizen in de rij staan, hoeft dit op dat moment niet in alle landen zo te zijn.
Ook de vaccinatiegraad kan in het ene land beter zijn dan in het andere land.
In Denemarken ligt bijv. de vaccinatiegraad momenteel meer dan 10% hoger dan in Nederland.
Alles bij elkaar is het een complex geheel.
Men zal daarom voor zover mogelijk met verschillende zaken rekening moeten houden.
Sommige van deze zaken laten zich helaas niet erg nauwkeurig voorspellen.
Het is daarom idioot om á la Jensen, FvD, MdH of andere goochelredenaars de zaken fors te simplificeren
en daarna bij wijze van spreken roepen: "zie je nou wel: 1 + 1 = 2 dus laat je niet bedotten."
Dat is gewoon een valse voorstelling van zaken,
want de werkelijkheid is nu eenmaal complex, en niet altijd nauwkeurig voorspelbaar.
Het is zoals het is.
Sodemieter toch op met je maakbaarheid idealen. De mensheid is slechts een mug tegenover de macht der natuur. Laat staan tegenover de invloed van onze zon.
Als de Etna 1 boer laat dan zijn alle miljarden aan gespendeerde Nederlandse belastinggelden in 1 klap teniet gedaan.
Als de zon in haar natuurlijke periode gaat dan is wat de mensheid daartegen kan doen slechts een druppel op de gloeiende plaat. Niets wat de mensheid kan doen zal ook maar welk verschil dan ook maken ten opzichte van de macht van onze zon. Iets anders denken is eenhoorn geloof. Laat je vooral bang maken en je laten meeslepen dat "wij" ook maar iets van verschil kunnen maken daarin, anders dan enkelen nog stinkend rijker maken.
........................................................
........................................................
........................................................
Ik had het niet over maakbaarheidsidealen,
maar waarom er tussen landen en staten verschillen in coronabeleid zijn.
Tegen de corona-epidemie is namelijk wel iets te doen:
laat je inenten en/of laat je niet besmetten door maatregelen te nemen waardoor het risco op besmetting kleiner wordt.
Of dat genoeg is, zal mettertijd moeten blijken, maar iets beters is er momenteel niet voorhanden.
Er bestaat natuurgeweld dat ons te machtig is,
maar er is natuurlijk ook natuurgeweld waarvan we hebben geleerd dat er iets tegen te doen is.
Onderschat dan ook weer niet teveel waartoe mensen in staat zijn.
Vooral wanneer iedereen zijn plaats kent, en er hard en goed wordt samengewerkt,
en wanneer er een gezonde Geest regeert.
(al geef ik toe dat dit laatste tegenwoordig steeds schaarser wordt)
Ja, en China bouwt er 600 kolencentrales bij, wat daarover heeft het Westen als tegenargument? Niets komma nul, probeer eens realistisch te worden, niet dat oeverloze gelul qua wensdenken dat nergens toe leidt. Qua "vaccinaties" dito, het Westen houdt vast aan wat elders in de wereld al verworpen is, vanwege betere resultaten, maar blijf vooral doorgaan met doordrammen.
Hoe opmerkelijk, de "tijdelijke wet" https://wetten.overheid.nl/BWBR0043413/2020-12-17 vervalt slechts per 1-9-2023. Het is alsof er een agenda achter zit.
Door Anoniem:
Heb het zelf niet nodig, ben al levenslang immuun op natuurlijke wijze. Laatste keer dat ik ergens last van had is al meer als 40 jaar geleden. En zelfs die keer was niet meer dan een smeermiddeltje tegen de jeuk, wat ik niet gebruikt hebt overigens.
Maar ga vooral verder met jezelf blootstellen aan al die rotzooi die je aangepraat wordt, zelf altijd geweigerd, nooit ergens last van gehad, ondanks alle hel en verdoemenis preken dat ik met mijn leven zou spelen. Geen gerotzooi aan mijn lijf. Alle artsen die destijds mij dat aanbevolen zijn overigens al vroegtijdig overleden. Geen heeft de 60 jaar bereikt. Mijn huidige huisarts, iets van 12 jaar geleden, heeft mij nog nooit gezien.
Door Rotsmoel:
Een overgrote meerderheid volgt de lijn die geadviseerd wordt door een zeer ruime meerderheid binnen de (medische) wetenschap en jij door wie jij wilt. Succes met het anti wormenmiddel voor koeien en schapen, je bent in mijn ogen super triest en zo gek als een deur maar ik lach me helemaal bult.
ps: Je kan het via Google kopen. Geef nog eens een update hoe het bevallen is ;-)
Door Anoniem:
Weet u dat virussen ook wel microparasieten worden genoemd? En dat diverse landen in de wereld prima resultaten behalen met dat anti-parasitaire medicament? Maar laten we vooral dat negeren, ...
Door Rotsmoel:
Jammer, maar de grap heeft misschien lang genoeg geduurd. De wap is in ieder geval wel lekker ontwormt hehehehehe ;-)
Door Toje Fos: De fabrikant Merck heeft op 4-2-2021 bevestigd dat ivermectine als niet geschikt wordt beschouwd voor de behandeling van COVID-19.
https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-covid-19-pandemic/
https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-covid-19-pandemic/
Jammer, maar de grap heeft misschien lang genoeg geduurd. De wap is in ieder geval wel lekker ontwormt hehehehehe ;-)
Ivermectine is een anti parasitair diergeneesmiddel dat werkzaam is tegen de meeste darmwormen, parasitaire mijten en luizen.
Weet u dat virussen ook wel microparasieten worden genoemd? En dat diverse landen in de wereld prima resultaten behalen met dat anti-parasitaire medicament? Maar laten we vooral dat negeren, ...
Een overgrote meerderheid volgt de lijn die geadviseerd wordt door een zeer ruime meerderheid binnen de (medische) wetenschap en jij door wie jij wilt. Succes met het anti wormenmiddel voor koeien en schapen, je bent in mijn ogen super triest en zo gek als een deur maar ik lach me helemaal bult.
ps: Je kan het via Google kopen. Geef nog eens een update hoe het bevallen is ;-)
Heb het zelf niet nodig, ben al levenslang immuun op natuurlijke wijze. Laatste keer dat ik ergens last van had is al meer als 40 jaar geleden. En zelfs die keer was niet meer dan een smeermiddeltje tegen de jeuk, wat ik niet gebruikt hebt overigens.
Maar ga vooral verder met jezelf blootstellen aan al die rotzooi die je aangepraat wordt, zelf altijd geweigerd, nooit ergens last van gehad, ondanks alle hel en verdoemenis preken dat ik met mijn leven zou spelen. Geen gerotzooi aan mijn lijf. Alle artsen die destijds mij dat aanbevolen zijn overigens al vroegtijdig overleden. Geen heeft de 60 jaar bereikt. Mijn huidige huisarts, iets van 12 jaar geleden, heeft mij nog nooit gezien.
Dus als ik het goed begrijp ga jij de stuk voor stuk (sterk) afgeraden medicijnen die jij wel help promoten niet eens zelf gebruiken. Lekker onverantwoordelijk portret ben jij.
En uit jouw verhaal maak ik op dat jij wel meerdere keren medicatie voorgeschreven hebt gekregen van artsen en dat allemaal hebt geweigerd. Die artsen zijn allemaal vroegtijdige overleden, je laatste huisarts heb je al 12 jaar niet bezocht. Nou dan klink je niet zo gezond hoor. En als vriendelijk bedoeld advies geef ik je mee eens een checkup te laten doen om te kijken of er geen onderliggende gezondheidsproblemen zijn.
Door Anoniem: Heb het zelf niet nodig, ben al levenslang immuun op natuurlijke wijze.
Tot je een keer tegen iets aanloopt waar je immuunsysteem niet tegen is opgewassen.Wil je werkelijk beweren dat je nog nooit verkouden bent geweest? Heb je nooit zelfs maar verhoging gehad? Heb je nooit van je leven de pus uit een puistje gedrukt of meegemaakt dat een splinter een ontsteking veroorzaakte? Heb je geen kinderziektes gehad als kind? Heb je nog nooit een vaccin gehad dat misschien wel voorkomen heeft dat je ergens ziek van werd?
Als je werkelijk niets van dat alles hebt meegemaakt dan ben je misschien wel een medisch wonder, en dan zou je wel eens een verdomd interessant onderzoeksobject kunnen zijn voor immunologen.
Als je dat soort dingen wel kent dan heeft je afweersysteem op dat moment de infectie bestreden. Dan was je niet immuun. Je afweersysteem heeft dan wel zijn werk goed gedaan, en ongetwijfeld wel immuniteit opgebouwd, die mogelijk niet volledig is en mogelijk weer afzakt, en die niet betekent dat je immuun bent voor alles dat nieuw is.
Als je denkt dat je dat je je gezondheid helemaal aan je eigen immuunsysteem te danken hebt dan snap je kennelijk niet hoeveel we als mensheid gewonnen hebben door ellende te voorkomen; met goede hygiëne, met antibiotica, met vaccins en noem maar op. De meeste rottigheid bereikt de meeste mensen niet eens omdat we infectieziektes zo goed weten te onderdrukken in onze moderne samenleving. Dat is geen verdienste van het immuunsysteem van al die individuele mensen, dat is een verdienste van RIVM, GGD's, huisartsen en al die anderen die in actie komen als er een uitbraak van iets besmettelijks is, en van alle maatregelen om het te helpen voorkomen, zoals een goede hygiëne en vaccinaties.
Ik heb toen ik ongeveer 55 was voor het eerst van mijn leven ergens een antibioticakuur voor nodig gehad. Ik had nooit iets ernstigs tot ik opeens een infectie had die ernstig uit de hand liep zonder medisch ingrijpen. Ervaringen uit het verleden met infecties geven geen garantie voor de toekomst.
Je kan bij infectieziektes die nieuw zijn voor de mensheid onmogelijk weten of het iets is waar jouw immuunsysteem wel of geen raad mee blijkt te weten. Het is natuurlijk mogelijk dat je je hele leven mazzel hebt ermee, maar je houdt jezelf voor de gek als je denkt dat dat komt omdat je totaal onkwetsbaar bent voor infectieziektes.
Door Anoniem:
Weet u dat virussen ook wel microparasieten worden genoemd? En dat diverse landen in de wereld prima resultaten behalen met dat anti-parasitaire medicament? Maar laten we vooral dat negeren, het gaat immers om er alles aan te doen om de volksgezondheid (onderbemande IC's, uitgestelde noodzakelijke behandelingen, toenemende psychische nood, enzovoorts) te borgen, en absoluut niet om het Tellsell promoten en doorduwen van een select groepje "vaccins" (met de nodige bijwerkingen, en steeds meer tegenvallende resultaten) waar flink aan verdiend wordt door enkelen, toch?
Door Rotsmoel:
Jammer, maar de grap heeft misschien lang genoeg geduurd. De wap is in ieder geval wel lekker ontwormt hehehehehe ;-)
Door Toje Fos: De fabrikant Merck heeft op 4-2-2021 bevestigd dat ivermectine als niet geschikt wordt beschouwd voor de behandeling van COVID-19.
https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-covid-19-pandemic/
https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-covid-19-pandemic/
Jammer, maar de grap heeft misschien lang genoeg geduurd. De wap is in ieder geval wel lekker ontwormt hehehehehe ;-)
Ivermectine is een anti parasitair diergeneesmiddel dat werkzaam is tegen de meeste darmwormen, parasitaire mijten en luizen.
Weet u dat virussen ook wel microparasieten worden genoemd? En dat diverse landen in de wereld prima resultaten behalen met dat anti-parasitaire medicament? Maar laten we vooral dat negeren, het gaat immers om er alles aan te doen om de volksgezondheid (onderbemande IC's, uitgestelde noodzakelijke behandelingen, toenemende psychische nood, enzovoorts) te borgen, en absoluut niet om het Tellsell promoten en doorduwen van een select groepje "vaccins" (met de nodige bijwerkingen, en steeds meer tegenvallende resultaten) waar flink aan verdiend wordt door enkelen, toch?
Behalve als u een paard of koe bent, is de dosis van de Ivermectine pillen veel te hoog. Dat kan slecht aflopen https://www.dailymail.co.uk/news/article-9932907/Anti-masker-organized-protests-against-pandemic-restrictions-intubated-Covid.html
Bij klachten bel gewoon met uw dokter en ga niet zelf zitten prutsen.
Wat er te doen valt aan de huidige "corona epidemie" is vrij simpel, stop met die onbetrouwbare testen, en de hele basis van hun politieke cijferneukerij valt weg, einde maatregelen. Politici zijn de laatsten die te vertrouwen zijn met cijfermateriaal.
Op het internet kan je natrekken wie er allemaal door covid overleden. Hier een kleine selectie van beroemde personen https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_deaths_due_to_COVID-19
Natuurlijk zijn er veel meer mensen overleden en is deze lijst verre can compleet (privacy bescherming en alleen beroemde personen), maar je kan verder zoeken als je dat wilt.
Marc Bernier (anti-vaxxer) is bijvoorbeeld overleden: https://www.businessinsider.in/politics/world/news/anti-vax-radio-host-marc-bernier-has-died-after-being-hospitalized-for-covid-19/articleshow/85734149.cms
Op zijn twitter account zijn sinds 30 July geen tweets meer, een dode kan immers niet twitteren. Dat lijkt te kloppen
Ga eens de doden onderzoeken ;-)
Door Anoniem: Wat er te doen valt aan de huidige "corona epidemie" is vrij simpel, stop met die onbetrouwbare testen, en de hele basis van hun politieke cijferneukerij valt weg, einde maatregelen.
De Bolsonaro/Trump oplossing. Ook wel struisvogelpolitiek genoemd, erg populair onder rechts-extremisten.
Door Anoniem: Hoe opmerkelijk, de "tijdelijke wet" https://wetten.overheid.nl/BWBR0043413/2020-12-17 vervalt slechts per 1-9-2023. Het is alsof er een agenda achter zit.
Een tijdelijke wet is tijdelijk en heeft daarom een wettelijke einddatum. Is dat erg ingewikkeld voor u?
Door Anoniem: Ja, en China bouwt er 600 kolencentrales bij, ...
Dit topic gaat over de pandemie. Uw klaagzang over de milieucrisis ventileert u misschien beter ergens anders.
(was het volle maan?)
Ja, en China bouwt er 600 kolencentrales bij, wat daarover heeft het Westen als tegenargument? Niets komma nul, probeer eens realistisch te worden, niet dat oeverloze gelul qua wensdenken dat nergens toe leidt. Qua "vaccinaties" dito, het Westen houdt vast aan wat elders in de wereld al verworpen is, vanwege betere resultaten, maar blijf vooral doorgaan met doordrammen.
Waar slaat dit op?Ik heb aangeduid waarom het coronabeleid in verschillende landen/staten anders kan zijn.
Daar was geen woord Chinees bij.
Dat jij hier iets totaal anders van maakt, kan ik niet helpen en ligt geheel aan jou.
Maar om toch iets te zeggen over de kwestie die jij aankaart (want het zit je kennelijk hoog):
er is (gelukkig) niet een wereldoverheersende macht die wereldwijd wel even alles voor iedereen bepaald.
Soevereine landen en staten nemen voor zover ze er niet aan zijn gebonden (verdragen e.d.) uiteraard hun eigen soevereine beslissingen, en zolang een land of staat daar niet van af is te praten of zelf niet tot andere inzichten komen,
blijft die soevereine beslissing staan.
Paardenmelk schijnt ook goed te werken voor corona volgens specialisten die het kunnen weten. De Chinezen gaan het drinken bij het bouwen van die 600 kolencentrales zei men onlangs.
Door Toje Fos: De fabrikant Merck heeft op 4-2-2021 bevestigd dat ivermectine als niet geschikt wordt beschouwd voor de behandeling van COVID-19.
https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-covid-19-pandemic/
Ja, de fabrikant heeft liever dat je een nieuw door hen ontwikkeld (maar nog niet goedgekeurd) medicijn neemt:https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-covid-19-pandemic/
https://www.fiercepharma.com/pharma/1-2b-deal-for-molnupiravir-u-s-bets-merck-to-finally-provide-effective-covid-19-treatment. Want aan Ivermectine, dat al 50 jaar gebruikt wordt en als volkomen veilig beschouwd wordt, wordt eigenlijk niets verdiend. En er zijn nl. onderzoeken dat het wel werkt, en dan is het nieuwe middel kanstloos... https://www.jpost.com/health-science/israeli-scientist-says-covid-19-could-be-treated-for-under-1day-675612
Het lijkt een leuke zet om (zoals in een aantal reacties hierna) dit middel helemaal te ridiculiseren ("alle wappen ontwormd..."), maar die benadering draagt niet bij aan de inhoudelijke discussie
#denkna
Door Anoniem: Paardenmelk schijnt ook goed te werken voor corona volgens specialisten die het kunnen weten. De Chinezen gaan het drinken bij het bouwen van die 600 kolencentrales zei men onlangs.
Uit https://www.parool.nl/wereld/klimaatpaniek-in-de-westerse-wereld-laat-opkomend-china-koud~b912a9df/:
China voert de productie van elektriciteit uit steenkool verder op.
Op dit moment zijn er bouwplannen op zeker zestig locaties, soms gaat het daarbij om meerdere centrales.
Vorig jaar kwam er 38,4 gigawatt aan vermogen uit kolen bij, vele malen meer dan elders in de wereld. China is sinds 2006, toen het de Verenigde Staten inhaalde, de grootste opwarmer ter wereld. Ook India gebruikt veel steenkolen.
Maar: deze landen tellen wel veel meer inwoners dan de VS en EU
en dus is de uitstoot per persoon er veel lager dan hier.
Het probleem is dus niet zozeer de kolencentrales, maar het aantal mensen op deze aardkloot,Op dit moment zijn er bouwplannen op zeker zestig locaties, soms gaat het daarbij om meerdere centrales.
Vorig jaar kwam er 38,4 gigawatt aan vermogen uit kolen bij, vele malen meer dan elders in de wereld. China is sinds 2006, toen het de Verenigde Staten inhaalde, de grootste opwarmer ter wereld. Ook India gebruikt veel steenkolen.
Maar: deze landen tellen wel veel meer inwoners dan de VS en EU
en dus is de uitstoot per persoon er veel lager dan hier.
omdat het aantal kolencentrales hieraan gerelateerd is.
(en dan is er dus vanwege de bestrijding van corona blijkbaar toch een kans gemist...)
Door Anoniem:
https://www.fiercepharma.com/pharma/1-2b-deal-for-molnupiravir-u-s-bets-merck-to-finally-provide-effective-covid-19-treatment. Want aan Ivermectine, dat al 50 jaar gebruikt wordt en als volkomen veilig beschouwd wordt, wordt eigenlijk niets verdiend. En er zijn nl. onderzoeken dat het wel werkt, en dan is het nieuwe middel kanstloos... https://www.jpost.com/health-science/israeli-scientist-says-covid-19-could-be-treated-for-under-1day-675612
Het lijkt een leuke zet om (zoals in een aantal reacties hierna) dit middel helemaal te ridiculiseren ("alle wappen ontwormd..."), maar die benadering draagt niet bij aan de inhoudelijke discussie
#denkna
Door Toje Fos: De fabrikant Merck heeft op 4-2-2021 bevestigd dat ivermectine als niet geschikt wordt beschouwd voor de behandeling van COVID-19.
https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-covid-19-pandemic/
Ja, de fabrikant heeft liever dat je een nieuw door hen ontwikkeld (maar nog niet goedgekeurd) medicijn neemt:https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-covid-19-pandemic/
https://www.fiercepharma.com/pharma/1-2b-deal-for-molnupiravir-u-s-bets-merck-to-finally-provide-effective-covid-19-treatment. Want aan Ivermectine, dat al 50 jaar gebruikt wordt en als volkomen veilig beschouwd wordt, wordt eigenlijk niets verdiend. En er zijn nl. onderzoeken dat het wel werkt, en dan is het nieuwe middel kanstloos... https://www.jpost.com/health-science/israeli-scientist-says-covid-19-could-be-treated-for-under-1day-675612
Het lijkt een leuke zet om (zoals in een aantal reacties hierna) dit middel helemaal te ridiculiseren ("alle wappen ontwormd..."), maar die benadering draagt niet bij aan de inhoudelijke discussie
#denkna
Hier een concurrent voor thuis-medicatie met veel beter effekt:
https://trialsitenews.com/texas-ams-mp18-targeting-sars-cov-2-variants-destroys-mercks-molnupiravir-in-preclinical-testing-sorrento-therapeutics-licenses/
Maar ja er zijn al eerder hoera-oplossingen gepubliceerd waarvan nooit meer iets vernomen is.
Groeten
Door Rotsmoel:
Dus als ik het goed begrijp ga jij de stuk voor stuk (sterk) afgeraden medicijnen die jij wel help promoten niet eens zelf gebruiken. Lekker onverantwoordelijk portret ben jij.
En uit jouw verhaal maak ik op dat jij wel meerdere keren medicatie voorgeschreven hebt gekregen van artsen en dat allemaal hebt geweigerd. Die artsen zijn allemaal vroegtijdige overleden, je laatste huisarts heb je al 12 jaar niet bezocht. Nou dan klink je niet zo gezond hoor. En als vriendelijk bedoeld advies geef ik je mee eens een checkup te laten doen om te kijken of er geen onderliggende gezondheidsproblemen zijn.
Door Anoniem:
Heb het zelf niet nodig, ben al levenslang immuun op natuurlijke wijze. Laatste keer dat ik ergens last van had is al meer als 40 jaar geleden. En zelfs die keer was niet meer dan een smeermiddeltje tegen de jeuk, wat ik niet gebruikt hebt overigens.
Maar ga vooral verder met jezelf blootstellen aan al die rotzooi die je aangepraat wordt, zelf altijd geweigerd, nooit ergens last van gehad, ondanks alle hel en verdoemenis preken dat ik met mijn leven zou spelen. Geen gerotzooi aan mijn lijf. Alle artsen die destijds mij dat aanbevolen zijn overigens al vroegtijdig overleden. Geen heeft de 60 jaar bereikt. Mijn huidige huisarts, iets van 12 jaar geleden, heeft mij nog nooit gezien.
Door Rotsmoel:
Een overgrote meerderheid volgt de lijn die geadviseerd wordt door een zeer ruime meerderheid binnen de (medische) wetenschap en jij door wie jij wilt. Succes met het anti wormenmiddel voor koeien en schapen, je bent in mijn ogen super triest en zo gek als een deur maar ik lach me helemaal bult.
ps: Je kan het via Google kopen. Geef nog eens een update hoe het bevallen is ;-)
Door Anoniem:
Weet u dat virussen ook wel microparasieten worden genoemd? En dat diverse landen in de wereld prima resultaten behalen met dat anti-parasitaire medicament? Maar laten we vooral dat negeren, ...
Door Rotsmoel:
Jammer, maar de grap heeft misschien lang genoeg geduurd. De wap is in ieder geval wel lekker ontwormt hehehehehe ;-)
Door Toje Fos: De fabrikant Merck heeft op 4-2-2021 bevestigd dat ivermectine als niet geschikt wordt beschouwd voor de behandeling van COVID-19.
https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-covid-19-pandemic/
https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-covid-19-pandemic/
Jammer, maar de grap heeft misschien lang genoeg geduurd. De wap is in ieder geval wel lekker ontwormt hehehehehe ;-)
Ivermectine is een anti parasitair diergeneesmiddel dat werkzaam is tegen de meeste darmwormen, parasitaire mijten en luizen.
Weet u dat virussen ook wel microparasieten worden genoemd? En dat diverse landen in de wereld prima resultaten behalen met dat anti-parasitaire medicament? Maar laten we vooral dat negeren, ...
Een overgrote meerderheid volgt de lijn die geadviseerd wordt door een zeer ruime meerderheid binnen de (medische) wetenschap en jij door wie jij wilt. Succes met het anti wormenmiddel voor koeien en schapen, je bent in mijn ogen super triest en zo gek als een deur maar ik lach me helemaal bult.
ps: Je kan het via Google kopen. Geef nog eens een update hoe het bevallen is ;-)
Heb het zelf niet nodig, ben al levenslang immuun op natuurlijke wijze. Laatste keer dat ik ergens last van had is al meer als 40 jaar geleden. En zelfs die keer was niet meer dan een smeermiddeltje tegen de jeuk, wat ik niet gebruikt hebt overigens.
Maar ga vooral verder met jezelf blootstellen aan al die rotzooi die je aangepraat wordt, zelf altijd geweigerd, nooit ergens last van gehad, ondanks alle hel en verdoemenis preken dat ik met mijn leven zou spelen. Geen gerotzooi aan mijn lijf. Alle artsen die destijds mij dat aanbevolen zijn overigens al vroegtijdig overleden. Geen heeft de 60 jaar bereikt. Mijn huidige huisarts, iets van 12 jaar geleden, heeft mij nog nooit gezien.
Dus als ik het goed begrijp ga jij de stuk voor stuk (sterk) afgeraden medicijnen die jij wel help promoten niet eens zelf gebruiken. Lekker onverantwoordelijk portret ben jij.
En uit jouw verhaal maak ik op dat jij wel meerdere keren medicatie voorgeschreven hebt gekregen van artsen en dat allemaal hebt geweigerd. Die artsen zijn allemaal vroegtijdige overleden, je laatste huisarts heb je al 12 jaar niet bezocht. Nou dan klink je niet zo gezond hoor. En als vriendelijk bedoeld advies geef ik je mee eens een checkup te laten doen om te kijken of er geen onderliggende gezondheidsproblemen zijn.
Dat heeft u totaal verkeerd begrepen en een eigen invulling gegeven. En voor uw informatie, vroeger hadden we een periodieke checkup, maar die is wegbezuinigd. Aantal ziektedagen in de afgelopen 40 jaar: 1, en dat was vanwege een administratieve fout. Verder gaat dit niet over mij, maar over een zogenaamde pandemie, waar de nodige vraagtekens bij te stellen zijn.
Door Anoniem:
Wil je werkelijk beweren dat je nog nooit verkouden bent geweest? Heb je nooit zelfs maar verhoging gehad? Heb je nooit van je leven de pus uit een puistje gedrukt of meegemaakt dat een splinter een ontsteking veroorzaakte? Heb je geen kinderziektes gehad als kind? Heb je nog nooit een vaccin gehad dat misschien wel voorkomen heeft dat je ergens ziek van werd?
Als je werkelijk niets van dat alles hebt meegemaakt dan ben je misschien wel een medisch wonder, en dan zou je wel eens een verdomd interessant onderzoeksobject kunnen zijn voor immunologen.
Als je dat soort dingen wel kent dan heeft je afweersysteem op dat moment de infectie bestreden. Dan was je niet immuun. Je afweersysteem heeft dan wel zijn werk goed gedaan, en ongetwijfeld wel immuniteit opgebouwd, die mogelijk niet volledig is en mogelijk weer afzakt, en die niet betekent dat je immuun bent voor alles dat nieuw is.
Als je denkt dat je dat je je gezondheid helemaal aan je eigen immuunsysteem te danken hebt dan snap je kennelijk niet hoeveel we als mensheid gewonnen hebben door ellende te voorkomen; met goede hygiëne, met antibiotica, met vaccins en noem maar op. De meeste rottigheid bereikt de meeste mensen niet eens omdat we infectieziektes zo goed weten te onderdrukken in onze moderne samenleving. Dat is geen verdienste van het immuunsysteem van al die individuele mensen, dat is een verdienste van RIVM, GGD's, huisartsen en al die anderen die in actie komen als er een uitbraak van iets besmettelijks is, en van alle maatregelen om het te helpen voorkomen, zoals een goede hygiëne en vaccinaties.
Ik heb toen ik ongeveer 55 was voor het eerst van mijn leven ergens een antibioticakuur voor nodig gehad. Ik had nooit iets ernstigs tot ik opeens een infectie had die ernstig uit de hand liep zonder medisch ingrijpen. Ervaringen uit het verleden met infecties geven geen garantie voor de toekomst.
Je kan bij infectieziektes die nieuw zijn voor de mensheid onmogelijk weten of het iets is waar jouw immuunsysteem wel of geen raad mee blijkt te weten. Het is natuurlijk mogelijk dat je je hele leven mazzel hebt ermee, maar je houdt jezelf voor de gek als je denkt dat dat komt omdat je totaal onkwetsbaar bent voor infectieziektes.
Door Anoniem: Heb het zelf niet nodig, ben al levenslang immuun op natuurlijke wijze.
Tot je een keer tegen iets aanloopt waar je immuunsysteem niet tegen is opgewassen.Wil je werkelijk beweren dat je nog nooit verkouden bent geweest? Heb je nooit zelfs maar verhoging gehad? Heb je nooit van je leven de pus uit een puistje gedrukt of meegemaakt dat een splinter een ontsteking veroorzaakte? Heb je geen kinderziektes gehad als kind? Heb je nog nooit een vaccin gehad dat misschien wel voorkomen heeft dat je ergens ziek van werd?
Als je werkelijk niets van dat alles hebt meegemaakt dan ben je misschien wel een medisch wonder, en dan zou je wel eens een verdomd interessant onderzoeksobject kunnen zijn voor immunologen.
Als je dat soort dingen wel kent dan heeft je afweersysteem op dat moment de infectie bestreden. Dan was je niet immuun. Je afweersysteem heeft dan wel zijn werk goed gedaan, en ongetwijfeld wel immuniteit opgebouwd, die mogelijk niet volledig is en mogelijk weer afzakt, en die niet betekent dat je immuun bent voor alles dat nieuw is.
Als je denkt dat je dat je je gezondheid helemaal aan je eigen immuunsysteem te danken hebt dan snap je kennelijk niet hoeveel we als mensheid gewonnen hebben door ellende te voorkomen; met goede hygiëne, met antibiotica, met vaccins en noem maar op. De meeste rottigheid bereikt de meeste mensen niet eens omdat we infectieziektes zo goed weten te onderdrukken in onze moderne samenleving. Dat is geen verdienste van het immuunsysteem van al die individuele mensen, dat is een verdienste van RIVM, GGD's, huisartsen en al die anderen die in actie komen als er een uitbraak van iets besmettelijks is, en van alle maatregelen om het te helpen voorkomen, zoals een goede hygiëne en vaccinaties.
Ik heb toen ik ongeveer 55 was voor het eerst van mijn leven ergens een antibioticakuur voor nodig gehad. Ik had nooit iets ernstigs tot ik opeens een infectie had die ernstig uit de hand liep zonder medisch ingrijpen. Ervaringen uit het verleden met infecties geven geen garantie voor de toekomst.
Je kan bij infectieziektes die nieuw zijn voor de mensheid onmogelijk weten of het iets is waar jouw immuunsysteem wel of geen raad mee blijkt te weten. Het is natuurlijk mogelijk dat je je hele leven mazzel hebt ermee, maar je houdt jezelf voor de gek als je denkt dat dat komt omdat je totaal onkwetsbaar bent voor infectieziektes.
Nooit verkouden. Check. Verhoging, heel soms 41,5 Celsius voor een uurtje of wat en daarna weer kiplekker. Ontstekingen nul komma nul, zelfs niet toen er een stuk metaal door mijn voet schoot, wond herstelde netjes, wel maanden later stukjes schoen uit mijn voet gesneden. Kinderziektes wel meegemaakt, maar heb het dan ook over de afgelopen 40 jaar. Ook in mijn kindertijd, en militaire carriere, de nodige injecties gekregen. Ben geen antivaxxer, wel iemand met vraagtekens aangaande de huidige covid waanzin en klimaat waanzin.
Lijkt mij geen "medisch wonder", ken meerdere mensen die het net zo meemaken. Ik ben echt niet bijzonder.
Iemands afweersysteem bestaat om onbekende bedreigingen te bestrijden. Een zeer effectief verdedigingsmechanisme waar je anderen niet aan moet laten sleutelen, helemaal als het commercieel gemotiveerde personen betreft.
Bij mijn weten is het vooral riolering geweest die de moderne mensheid behouden heeft van ziekten en kwalen. Wellicht refereert u aan de medische standaard van het Westen, maar de wereld over kent die luxe niet, er zijn zelfs verhalen van Pygmeeën van 150 jaar oud, zo gezond als een vis. En geloof me, ik ben in de nodige shitholes geweest, waar hygiëne het laatste was dat van belang was.
Door Rotsmoel:
De Bolsonaro/Trump oplossing. Ook wel struisvogelpolitiek genoemd, erg populair onder rechts-extremisten.
Een tijdelijke wet is tijdelijk en heeft daarom een wettelijke einddatum. Is dat erg ingewikkeld voor u?
Dit topic gaat over de pandemie. Uw klaagzang over de milieucrisis ventileert u misschien beter ergens anders.
(was het volle maan?)
Door Anoniem: Wat er te doen valt aan de huidige "corona epidemie" is vrij simpel, stop met die onbetrouwbare testen, en de hele basis van hun politieke cijferneukerij valt weg, einde maatregelen.
De Bolsonaro/Trump oplossing. Ook wel struisvogelpolitiek genoemd, erg populair onder rechts-extremisten.
Door Anoniem: Hoe opmerkelijk, de "tijdelijke wet" https://wetten.overheid.nl/BWBR0043413/2020-12-17 vervalt slechts per 1-9-2023. Het is alsof er een agenda achter zit.
Een tijdelijke wet is tijdelijk en heeft daarom een wettelijke einddatum. Is dat erg ingewikkeld voor u?
Door Anoniem: Ja, en China bouwt er 600 kolencentrales bij, ...
Dit topic gaat over de pandemie. Uw klaagzang over de milieucrisis ventileert u misschien beter ergens anders.
(was het volle maan?)
Beleidsmaatregelen laten bepalen door onbetrouwbare testen is natuurlijk heel vooruitstrevend, erg wetenschappelijk ook.
Opmerkelijk ook dat onze MSM het heeft over "besmettingen" in plaats van "positief getesten", daar zal vast geen politieke agenda achter zitten. Onthoud, als politici macht kunnen vergaren door een crisis, dan zullen die politici crisissen veroorzaken.
Dezelfde politici overigens die het oh zo beter weten qua klimaathysterie, en vele andere onderwerpen.
Dus zeker relevant.
Door Anoniem #1:
https://www.fiercepharma.com/pharma/1-2b-deal-for-molnupiravir-u-s-bets-merck-to-finally-provide-effective-covid-19-treatment. Want aan Ivermectine, dat al 50 jaar gebruikt wordt en als volkomen veilig beschouwd wordt, wordt eigenlijk niets verdiend. En er zijn nl. onderzoeken dat het wel werkt, en dan is het nieuwe middel kanstloos...
Door Toje Fos: De fabrikant Merck heeft op 4-2-2021 bevestigd dat ivermectine als niet geschikt wordt beschouwd voor de behandeling van COVID-19.
https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-covid-19-pandemic/
Ja, de fabrikant heeft liever dat je een nieuw door hen ontwikkeld (maar nog niet goedgekeurd) medicijn neemt:https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-covid-19-pandemic/
https://www.fiercepharma.com/pharma/1-2b-deal-for-molnupiravir-u-s-bets-merck-to-finally-provide-effective-covid-19-treatment. Want aan Ivermectine, dat al 50 jaar gebruikt wordt en als volkomen veilig beschouwd wordt, wordt eigenlijk niets verdiend. En er zijn nl. onderzoeken dat het wel werkt, en dan is het nieuwe middel kanstloos...
Ach, ach, ach. De complottheoreet zoekt echt overal een complot achter. Je hoeft niet zo moeilijk te doen, de fabrikant weet dat ivermectine niet werkt en niet geschikt is om COVID-19 te behandelen en heeft dat officieel meegedeeld. Dat ze ook een middel hebben ontwikkeld specifiek voor COVID-19 dat wél werkzaam is, dat is nogal logisch (gezien de pandemie).
Door Anoniem #1:https://www.jpost.com/health-science/israeli-scientist-says-covid-19-could-be-treated-for-under-1day-675612
Het lijkt een leuke zet om (zoals in een aantal reacties hierna) dit middel helemaal te ridiculiseren ("alle wappen ontwormd..."), maar die benadering draagt niet bij aan de inhoudelijke discussie
#denkna
Het lijkt een leuke zet om (zoals in een aantal reacties hierna) dit middel helemaal te ridiculiseren ("alle wappen ontwormd..."), maar die benadering draagt niet bij aan de inhoudelijke discussie
#denkna
Bijna iedereen in Israël is al gevaccineerd met vnl. Pfizer en er is zelfs sprake van een booster prik voor iedereen, dus dat land aanhalen als wappievoorbeeld is niet zo verstandig.
#dachtjemaarna
Door Anoniem #2: ...Dezelfde politici overigens die het oh zo beter weten qua klimaathysterie, en vele andere onderwerpen.
Climate change is real! Als je de feiten correct zou kunnen duiden dan zou je daaraan niet twijfelen!
https://climate.nasa.gov/evidence/
Weet je wat ik steeds meer ga beseffen: die wappies, dat zijn de religieuze zeloten (maar dan niet religieus) van onze tijd.
Door Anoniem: En er zijn nl. onderzoeken dat het wel werkt, en dan is het nieuwe middel kanstloos... https://www.jpost.com/health-science/israeli-scientist-says-covid-19-could-be-treated-for-under-1day-675612
Het lijkt een leuke zet om (zoals in een aantal reacties hierna) dit middel helemaal te ridiculiseren ("alle wappen ontwormd..."), maar die benadering draagt niet bij aan de inhoudelijke discussie
Dat artikel linkt naar de publicatie zelf:Het lijkt een leuke zet om (zoals in een aantal reacties hierna) dit middel helemaal te ridiculiseren ("alle wappen ontwormd..."), maar die benadering draagt niet bij aan de inhoudelijke discussie
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.31.21258081v1
Daar kan je lezen dat het artikel een pre-print is die nog niet peer-reviewed is. In de commentaren eronder staan er een paar zeer uitgebreide die inconsistenties en kennelijke veranderingen van het onderzoeksprotocol tijdens het onderzoek beschrijven. Daar zitten dingen bij die de uitkomst kunnen hebben beïnvloed, en dat roept vragen op over de betrouwbaarheid van deze studie.
#denkna
Inderdaad, maar doe het zelf ook en trek geen overhaaste conclusies op basis van wat mogelijk geen goed uitgevoerd onderzoek is.In de leidraad Medicamenteuze behandeling voor patiënten met COVID-19 van SWAB (Stichting Werkgroep Antibioticabeleid) worden onderzoeken genoemd die wel goed zijn uitgevoerd maar geen duidelijk effect laten zien, en als je leest wat ze erover schrijven is duidelijk dat ze volgen wat er gebeurt op dat gebied.
https://swab.nl/nl/covid-19#to_28
In het colofon kan je lezen wie de redactie voor deze leidraad vormen en wie in de klankbordgroep zitten: Artsen en apothekers van diverse ziekenhuizen en universiteiten, en twee mensen van RIVM.
https://swab.nl/nl/covid-19#to_49
Door Anoniem:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.31.21258081v1
Daar kan je lezen dat het artikel een pre-print is die nog niet peer-reviewed is. In de commentaren eronder staan er een paar zeer uitgebreide die inconsistenties en kennelijke veranderingen van het onderzoeksprotocol tijdens het onderzoek beschrijven. Daar zitten dingen bij die de uitkomst kunnen hebben beïnvloed, en dat roept vragen op over de betrouwbaarheid van deze studie.
Door Anoniem: En er zijn nl. onderzoeken dat het wel werkt, en dan is het nieuwe middel kanstloos... https://www.jpost.com/health-science/israeli-scientist-says-covid-19-could-be-treated-for-under-1day-675612
Het lijkt een leuke zet om (zoals in een aantal reacties hierna) dit middel helemaal te ridiculiseren ("alle wappen ontwormd..."), maar die benadering draagt niet bij aan de inhoudelijke discussie
Dat artikel linkt naar de publicatie zelf:Het lijkt een leuke zet om (zoals in een aantal reacties hierna) dit middel helemaal te ridiculiseren ("alle wappen ontwormd..."), maar die benadering draagt niet bij aan de inhoudelijke discussie
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.05.31.21258081v1
Daar kan je lezen dat het artikel een pre-print is die nog niet peer-reviewed is. In de commentaren eronder staan er een paar zeer uitgebreide die inconsistenties en kennelijke veranderingen van het onderzoeksprotocol tijdens het onderzoek beschrijven. Daar zitten dingen bij die de uitkomst kunnen hebben beïnvloed, en dat roept vragen op over de betrouwbaarheid van deze studie.
#denkna
Inderdaad, maar doe het zelf ook en trek geen overhaaste conclusies op basis van wat mogelijk geen goed uitgevoerd onderzoek is.Helemaal gelijk, ik trek ook geen conclusies op dit onderzoek alleen. Er zijn er veel meer, met overigens wisselende resultaten (nu zelfs Japan waarvan gesuggereerd wordt dat het gebruikt wordt, maar is nog niet toegelaten). En wat mij betreft is het ook nog niet duidelijk dat het werkt.
Het "grappige" is alleen dat hier bij iedere melding wat afwijkt van de officiele doctrine ("ga heen en vaccineert U") er niet meer nagedacht wordt en een dergelijk bericht kennelijk op allerlei manieren in discrediet gebracht moet worden.
Dus vaandaar mijn #denkna
Helemaal gelijk, ik trek ook geen conclusies op dit onderzoek alleen. Er zijn er veel meer, met overigens wisselende resultaten (nu zelfs Japan waarvan gesuggereerd wordt dat het gebruikt wordt, maar is nog niet toegelaten). En wat mij betreft is het ook nog niet duidelijk dat het werkt.
Het "grappige" is alleen dat hier bij iedere melding wat afwijkt van de officiele doctrine ("ga heen en vaccineert U") er niet meer nagedacht wordt en een dergelijk bericht kennelijk op allerlei manieren in discrediet gebracht moet worden.
Dus vaandaar mijn #denkna
Het "grappige" is alleen dat hier bij iedere melding wat afwijkt van de officiele doctrine ("ga heen en vaccineert U") er niet meer nagedacht wordt en een dergelijk bericht kennelijk op allerlei manieren in discrediet gebracht moet worden.
Dus vaandaar mijn #denkna
Mensen die nadenken krijgen al snel door dat vaccinatie momenteel het meest effectieve beschikbare middel is om
ernstige coronainfecties te voorkomen. Ivermectine kan hier (vooralsnog) niet aan tippen.
Als ivermectine werkelijk zo goed zou helpen als sommige mensen wensen te denken, had de wereld dit allang zeker geweten en zou het allang niet meer ter discussie staan.
Ivermectine is als het ware de hydrocychloroquine van 2020, waarvan men eerst ook dacht dat het zou helpen tegen corona.
Er zijn onlangs (28 jul 21) 14 studies over ivermectine onderzocht. Dit was de voorlopige conclusie:
Based on the current very low- to low-certainty evidence, we are uncertain about the efficacy and safety of ivermectin used to treat or prevent COVID-19. The completed studies are small and few are considered high quality.
Several studies are underway that may produce clearer answers in review updates. Overall, the reliable evidence available does not support the use ivermectin for treatment or prevention of COVID-19 outside of well-designed randomized trials. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34318930/
Several studies are underway that may produce clearer answers in review updates. Overall, the reliable evidence available does not support the use ivermectin for treatment or prevention of COVID-19 outside of well-designed randomized trials. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34318930/
Bij incidenten waar het leek alsof ivermectine zo geweldig had geholpen, was in werkelijkheid iets anders aan de hand.
Want als ivermectine echt zo goed zou werken, dan zou dit allang onomstotelijk zijn bewezen, en dat is het niet.
Het is een omstreden middel, net als destijds hydroxychloroquine dat was.
Ivermectine is a.h.w. de hydroxychloroquine van 2021 die achteraf ook niet of nauwelijks bleek te werken.
En al zou het misschien een beetje hebben kunnen helpen tegen het klassieke virus, tegen Delta maken deze middelen geen kans van betekenis.
Door Anoniem:
Beleidsmaatregelen laten bepalen door onbetrouwbare testen is natuurlijk heel vooruitstrevend, erg wetenschappelijk ook.
Opmerkelijk ook dat onze MSM het heeft over "besmettingen" in plaats van "positief getesten", daar zal vast geen politieke agenda achter zitten. Onthoud, als politici macht kunnen vergaren door een crisis, dan zullen die politici crisissen veroorzaken.
Dezelfde politici overigens die het oh zo beter weten qua klimaathysterie, en vele andere onderwerpen.
Dus zeker relevant.
Door Rotsmoel:
De Bolsonaro/Trump oplossing. Ook wel struisvogelpolitiek genoemd, erg populair onder rechts-extremisten.
Een tijdelijke wet is tijdelijk en heeft daarom een wettelijke einddatum. Is dat erg ingewikkeld voor u?
Dit topic gaat over de pandemie. Uw klaagzang over de milieucrisis ventileert u misschien beter ergens anders.
(was het volle maan?)
Door Anoniem: Wat er te doen valt aan de huidige "corona epidemie" is vrij simpel, stop met die onbetrouwbare testen, en de hele basis van hun politieke cijferneukerij valt weg, einde maatregelen.
De Bolsonaro/Trump oplossing. Ook wel struisvogelpolitiek genoemd, erg populair onder rechts-extremisten.
Door Anoniem: Hoe opmerkelijk, de "tijdelijke wet" https://wetten.overheid.nl/BWBR0043413/2020-12-17 vervalt slechts per 1-9-2023. Het is alsof er een agenda achter zit.
Een tijdelijke wet is tijdelijk en heeft daarom een wettelijke einddatum. Is dat erg ingewikkeld voor u?
Door Anoniem: Ja, en China bouwt er 600 kolencentrales bij, ...
Dit topic gaat over de pandemie. Uw klaagzang over de milieucrisis ventileert u misschien beter ergens anders.
(was het volle maan?)
Beleidsmaatregelen laten bepalen door onbetrouwbare testen is natuurlijk heel vooruitstrevend, erg wetenschappelijk ook.
Opmerkelijk ook dat onze MSM het heeft over "besmettingen" in plaats van "positief getesten", daar zal vast geen politieke agenda achter zitten. Onthoud, als politici macht kunnen vergaren door een crisis, dan zullen die politici crisissen veroorzaken.
Dezelfde politici overigens die het oh zo beter weten qua klimaathysterie, en vele andere onderwerpen.
Dus zeker relevant.
MSM: U doet alsof de voltallige media 1 entiteit is met 1 agenda die beïnvloed wordt tot het smeden van complotten door de politiek, welke u ook weer omschrijft als 1 entiteit is met 1 agenda. Uw feitenvrije beschuldigingen verwijs ik resoluut naar het rijk der fabelen.
U zegt: "beleidsmaatregelen worden bepaald door onbetrouwbare testen". Twee onjuistheden die u wederom niet onderbouwd met bewijzen. Beleidsmaatregelen worden niet alleen bepaald door testen en de testen zijn niet onbetrouwbaar.
U zegt: "Onthoud, als politici macht kunnen vergaren door een crisis, dan zullen die politici crisissen veroorzaken." U ziet wederom de politiek als 1 entiteit met 1 agenda die zich schouder aan schouder tegen de burger keert. Een waanzinnige beschuldiging die kant noch wal raakt.
In de 5 zinnen die u schrijft weet u een berg poep op papier te krijgen waar niet normaal over in gesprek valt te gaan. Daarom raakt de complotwap ook zo geïsoleerd, waar actoren als Engel, Jensen en Baudet gebruik van maken. #DenkNa
Door Rotsmoel:
MSM: U doet alsof de voltallige media 1 entiteit is met 1 agenda die beïnvloed wordt tot het smeden van complotten door de politiek, welke u ook weer omschrijft als 1 entiteit is met 1 agenda. Uw feitenvrije beschuldigingen verwijs ik resoluut naar het rijk der fabelen.
U zegt: "beleidsmaatregelen worden bepaald door onbetrouwbare testen". Twee onjuistheden die u wederom niet onderbouwd met bewijzen. Beleidsmaatregelen worden niet alleen bepaald door testen en de testen zijn niet onbetrouwbaar.
U zegt: "Onthoud, als politici macht kunnen vergaren door een crisis, dan zullen die politici crisissen veroorzaken." U ziet wederom de politiek als 1 entiteit met 1 agenda die zich schouder aan schouder tegen de burger keert. Een waanzinnige beschuldiging die kant noch wal raakt.
In de 5 zinnen die u schrijft weet u een berg poep op papier te krijgen waar niet normaal over in gesprek valt te gaan. Daarom raakt de complotwap ook zo geïsoleerd, waar actoren als Engel, Jensen en Baudet gebruik van maken. #DenkNa
Door Anoniem:
Beleidsmaatregelen laten bepalen door onbetrouwbare testen is natuurlijk heel vooruitstrevend, erg wetenschappelijk ook.
Opmerkelijk ook dat onze MSM het heeft over "besmettingen" in plaats van "positief getesten", daar zal vast geen politieke agenda achter zitten. Onthoud, als politici macht kunnen vergaren door een crisis, dan zullen die politici crisissen veroorzaken.
Dezelfde politici overigens die het oh zo beter weten qua klimaathysterie, en vele andere onderwerpen.
Dus zeker relevant.
Door Rotsmoel:
De Bolsonaro/Trump oplossing. Ook wel struisvogelpolitiek genoemd, erg populair onder rechts-extremisten.
Een tijdelijke wet is tijdelijk en heeft daarom een wettelijke einddatum. Is dat erg ingewikkeld voor u?
Dit topic gaat over de pandemie. Uw klaagzang over de milieucrisis ventileert u misschien beter ergens anders.
(was het volle maan?)
Door Anoniem: Wat er te doen valt aan de huidige "corona epidemie" is vrij simpel, stop met die onbetrouwbare testen, en de hele basis van hun politieke cijferneukerij valt weg, einde maatregelen.
De Bolsonaro/Trump oplossing. Ook wel struisvogelpolitiek genoemd, erg populair onder rechts-extremisten.
Door Anoniem: Hoe opmerkelijk, de "tijdelijke wet" https://wetten.overheid.nl/BWBR0043413/2020-12-17 vervalt slechts per 1-9-2023. Het is alsof er een agenda achter zit.
Een tijdelijke wet is tijdelijk en heeft daarom een wettelijke einddatum. Is dat erg ingewikkeld voor u?
Door Anoniem: Ja, en China bouwt er 600 kolencentrales bij, ...
Dit topic gaat over de pandemie. Uw klaagzang over de milieucrisis ventileert u misschien beter ergens anders.
(was het volle maan?)
Beleidsmaatregelen laten bepalen door onbetrouwbare testen is natuurlijk heel vooruitstrevend, erg wetenschappelijk ook.
Opmerkelijk ook dat onze MSM het heeft over "besmettingen" in plaats van "positief getesten", daar zal vast geen politieke agenda achter zitten. Onthoud, als politici macht kunnen vergaren door een crisis, dan zullen die politici crisissen veroorzaken.
Dezelfde politici overigens die het oh zo beter weten qua klimaathysterie, en vele andere onderwerpen.
Dus zeker relevant.
MSM: U doet alsof de voltallige media 1 entiteit is met 1 agenda die beïnvloed wordt tot het smeden van complotten door de politiek, welke u ook weer omschrijft als 1 entiteit is met 1 agenda. Uw feitenvrije beschuldigingen verwijs ik resoluut naar het rijk der fabelen.
U zegt: "beleidsmaatregelen worden bepaald door onbetrouwbare testen". Twee onjuistheden die u wederom niet onderbouwd met bewijzen. Beleidsmaatregelen worden niet alleen bepaald door testen en de testen zijn niet onbetrouwbaar.
U zegt: "Onthoud, als politici macht kunnen vergaren door een crisis, dan zullen die politici crisissen veroorzaken." U ziet wederom de politiek als 1 entiteit met 1 agenda die zich schouder aan schouder tegen de burger keert. Een waanzinnige beschuldiging die kant noch wal raakt.
In de 5 zinnen die u schrijft weet u een berg poep op papier te krijgen waar niet normaal over in gesprek valt te gaan. Daarom raakt de complotwap ook zo geïsoleerd, waar actoren als Engel, Jensen en Baudet gebruik van maken. #DenkNa
Als U nieuws kijkt en leest komt U waarschijnlijk niet verder dan de NOS of Op 1,AD,NU,Telegraaf de zogenaamde massamedia. Ga eens verder kijken bij alternatief nieuws(daar staat ook wel onzin hoor) check hun beweringen en kijk vooral naar interviews met bekende artsen. Ga eens naar de buitenparlementaire onderzoekscommissie of https://ezaz.nl/
Succes
31-08-2021, 10:03 door
Bitje-scheef
Als U nieuws kijkt en leest komt U waarschijnlijk niet verder dan de NOS of Op 1,AD,NU,Telegraaf de zogenaamde massamedia. Ga eens verder kijken bij alternatief nieuws(daar staat ook wel onzin hoor) check hun beweringen en kijk vooral naar interviews met bekende artsen. Ga eens naar de buitenparlementaire onderzoekscommissie of https://ezaz.nl/
Succes
Succes
Corona schijnt nog meer bijwerkingen te hebben zie ik..
Door Rotsmoel:
MSM: U doet alsof de voltallige media 1 entiteit is met 1 agenda die beïnvloed wordt tot het smeden van complotten door de politiek, welke u ook weer omschrijft als 1 entiteit is met 1 agenda. Uw feitenvrije beschuldigingen verwijs ik resoluut naar het rijk der fabelen.
U zegt: "beleidsmaatregelen worden bepaald door onbetrouwbare testen". Twee onjuistheden die u wederom niet onderbouwd met bewijzen. Beleidsmaatregelen worden niet alleen bepaald door testen en de testen zijn niet onbetrouwbaar.
U zegt: "Onthoud, als politici macht kunnen vergaren door een crisis, dan zullen die politici crisissen veroorzaken." U ziet wederom de politiek als 1 entiteit met 1 agenda die zich schouder aan schouder tegen de burger keert. Een waanzinnige beschuldiging die kant noch wal raakt.
In de 5 zinnen die u schrijft weet u een berg poep op papier te krijgen waar niet normaal over in gesprek valt te gaan. Daarom raakt de complotwap ook zo geïsoleerd, waar actoren als Engel, Jensen en Baudet gebruik van maken. #DenkNa
MSM: U doet alsof de voltallige media 1 entiteit is met 1 agenda die beïnvloed wordt tot het smeden van complotten door de politiek, welke u ook weer omschrijft als 1 entiteit is met 1 agenda. Uw feitenvrije beschuldigingen verwijs ik resoluut naar het rijk der fabelen.
U zegt: "beleidsmaatregelen worden bepaald door onbetrouwbare testen". Twee onjuistheden die u wederom niet onderbouwd met bewijzen. Beleidsmaatregelen worden niet alleen bepaald door testen en de testen zijn niet onbetrouwbaar.
U zegt: "Onthoud, als politici macht kunnen vergaren door een crisis, dan zullen die politici crisissen veroorzaken." U ziet wederom de politiek als 1 entiteit met 1 agenda die zich schouder aan schouder tegen de burger keert. Een waanzinnige beschuldiging die kant noch wal raakt.
In de 5 zinnen die u schrijft weet u een berg poep op papier te krijgen waar niet normaal over in gesprek valt te gaan. Daarom raakt de complotwap ook zo geïsoleerd, waar actoren als Engel, Jensen en Baudet gebruik van maken. #DenkNa
Het heeft geen zin om dat alles te benadrukken want ze vatten het niet. Het is een tekortkoming in de perceptie van onze samenleving die uiterst gecompliceerd is en dat valt voor hen niet te behappen. Die zogenaamde wap is daardoor bang. Het zijn allemaal bange mensen.
Gecompliceerde zaken waar zij niet 1 + 1 = 2 grip op hebben, of kunnen krijgen, veroorzaakt bij veel mensen angst omdat zij de verstandelijke vermogens missen structuur te zien in al die samenhangende complicaties, en de Corona/Covid-19 problematiek is een omstandigheid bij uitstek van een zowel medisch, als wel maatschappelijk/sociaal probleem waar wij collectief mee te maken hebben en waar wij voortdurend slechts enige grip op krijgen vanwege de grilligheid van deze pandemie. Een zeer beangstigende gang van zaken voor velen.
Het draait allemaal om verlies van controle en de angst nog meer de weg kwijt te raken in een doolhof waar zelfs wetenschappers heel veel moeite moeten doen om alle facetten van Covid-19 tot een gestructureerd bruikbaar uitgangspunt tot bestrijding van dit virus te compileren.
Die noodzakelijke wetenschappelijke benadering is nog moeilijker dan abacadabra voor deze labiele mensen en daarom zijn zij zo bevattelijk voor makkelijke hapklare brokken. Verachtelijke types zoals Baudet, Engel, en Jensen bieden deze, overigens weinig zinnige hapklare brokken. Deze volksmenners misbruiken deze labiele mensen, en het treurige van de hele kwestie is dat zij, die neerbuigend 'wappies' worden genoemd, die smeuïge praatjes niet doorzien omdat.... deze gang van zaken ook - net als Covid-19 - té gecompliceerd is voor hen.
En daarom blijft dit draadje ook maar doorgaan: Allemaal bange mensen, die vertwijfeld zoeken naar een hapklare waarheid, terwijl de enige waarheid rond Covid-19 is dat die bestaat uit heel veel nog onverteerbare brokken.
Als U nieuws kijkt en leest komt U waarschijnlijk niet verder dan de NOS of Op 1,AD,NU,Telegraaf de zogenaamde massamedia. Ga eens verder kijken bij alternatief nieuws(daar staat ook wel onzin hoor) check hun beweringen en kijk vooral naar interviews met bekende artsen. Ga eens naar de buitenparlementaire onderzoekscommissie of https://ezaz.nl/
Succes
Succes
Alternatief nieuws.. aliens, graancirkels, paranormaal, chemtrails, 5G.. dr jensen, dr baudet en dr engel.. het zijn vast mensen met kennis van geneeskunde /sarcasme
Wat betreft eenvoudige informatie van bekende artsen (niet alleen covid): https://www.medscape.com/today
Door MacDylan:
Het heeft geen zin om dat alles te benadrukken want ze vatten het niet. Het is een tekortkoming in de perceptie van onze samenleving die uiterst gecompliceerd is en dat valt voor hen niet te behappen. Die zogenaamde wap is daardoor bang. Het zijn allemaal bange mensen.
Gecompliceerde zaken waar zij niet 1 + 1 = 2 grip op hebben, of kunnen krijgen, veroorzaakt bij veel mensen angst omdat zij de verstandelijke vermogens missen structuur te zien in al die samenhangende complicaties, en de Corona/Covid-19 problematiek is een omstandigheid bij uitstek van een zowel medisch, als wel maatschappelijk/sociaal probleem waar wij collectief mee te maken hebben en waar wij voortdurend slechts enige grip op krijgen vanwege de grilligheid van deze pandemie. Een zeer beangstigende gang van zaken voor velen.
Het draait allemaal om verlies van controle en de angst nog meer de weg kwijt te raken in een doolhof waar zelfs wetenschappers heel veel moeite moeten doen om alle facetten van Covid-19 tot een gestructureerd bruikbaar uitgangspunt tot bestrijding van dit virus te compileren.
Die noodzakelijke wetenschappelijke benadering is nog moeilijker dan abacadabra voor deze labiele mensen en daarom zijn zij zo bevattelijk voor makkelijke hapklare brokken. Verachtelijke types zoals Baudet, Engel, en Jensen bieden deze, overigens weinig zinnige hapklare brokken. Deze volksmenners misbruiken deze labiele mensen, en het treurige van de hele kwestie is dat zij, die neerbuigend 'wappies' worden genoemd, die smeuïge praatjes niet doorzien omdat.... deze gang van zaken ook - net als Covid-19 - té gecompliceerd is voor hen.
En daarom blijft dit draadje ook maar doorgaan: Allemaal bange mensen, die vertwijfeld zoeken naar een hapklare waarheid, terwijl de enige waarheid rond Covid-19 is dat die bestaat uit heel veel nog onverteerbare brokken.
Door Rotsmoel:
MSM: U doet alsof de voltallige media 1 entiteit is met 1 agenda die beïnvloed wordt tot het smeden van complotten door de politiek, welke u ook weer omschrijft als 1 entiteit is met 1 agenda. Uw feitenvrije beschuldigingen verwijs ik resoluut naar het rijk der fabelen.
U zegt: "beleidsmaatregelen worden bepaald door onbetrouwbare testen". Twee onjuistheden die u wederom niet onderbouwd met bewijzen. Beleidsmaatregelen worden niet alleen bepaald door testen en de testen zijn niet onbetrouwbaar.
U zegt: "Onthoud, als politici macht kunnen vergaren door een crisis, dan zullen die politici crisissen veroorzaken." U ziet wederom de politiek als 1 entiteit met 1 agenda die zich schouder aan schouder tegen de burger keert. Een waanzinnige beschuldiging die kant noch wal raakt.
In de 5 zinnen die u schrijft weet u een berg poep op papier te krijgen waar niet normaal over in gesprek valt te gaan. Daarom raakt de complotwap ook zo geïsoleerd, waar actoren als Engel, Jensen en Baudet gebruik van maken. #DenkNa
MSM: U doet alsof de voltallige media 1 entiteit is met 1 agenda die beïnvloed wordt tot het smeden van complotten door de politiek, welke u ook weer omschrijft als 1 entiteit is met 1 agenda. Uw feitenvrije beschuldigingen verwijs ik resoluut naar het rijk der fabelen.
U zegt: "beleidsmaatregelen worden bepaald door onbetrouwbare testen". Twee onjuistheden die u wederom niet onderbouwd met bewijzen. Beleidsmaatregelen worden niet alleen bepaald door testen en de testen zijn niet onbetrouwbaar.
U zegt: "Onthoud, als politici macht kunnen vergaren door een crisis, dan zullen die politici crisissen veroorzaken." U ziet wederom de politiek als 1 entiteit met 1 agenda die zich schouder aan schouder tegen de burger keert. Een waanzinnige beschuldiging die kant noch wal raakt.
In de 5 zinnen die u schrijft weet u een berg poep op papier te krijgen waar niet normaal over in gesprek valt te gaan. Daarom raakt de complotwap ook zo geïsoleerd, waar actoren als Engel, Jensen en Baudet gebruik van maken. #DenkNa
Het heeft geen zin om dat alles te benadrukken want ze vatten het niet. Het is een tekortkoming in de perceptie van onze samenleving die uiterst gecompliceerd is en dat valt voor hen niet te behappen. Die zogenaamde wap is daardoor bang. Het zijn allemaal bange mensen.
Gecompliceerde zaken waar zij niet 1 + 1 = 2 grip op hebben, of kunnen krijgen, veroorzaakt bij veel mensen angst omdat zij de verstandelijke vermogens missen structuur te zien in al die samenhangende complicaties, en de Corona/Covid-19 problematiek is een omstandigheid bij uitstek van een zowel medisch, als wel maatschappelijk/sociaal probleem waar wij collectief mee te maken hebben en waar wij voortdurend slechts enige grip op krijgen vanwege de grilligheid van deze pandemie. Een zeer beangstigende gang van zaken voor velen.
Het draait allemaal om verlies van controle en de angst nog meer de weg kwijt te raken in een doolhof waar zelfs wetenschappers heel veel moeite moeten doen om alle facetten van Covid-19 tot een gestructureerd bruikbaar uitgangspunt tot bestrijding van dit virus te compileren.
Die noodzakelijke wetenschappelijke benadering is nog moeilijker dan abacadabra voor deze labiele mensen en daarom zijn zij zo bevattelijk voor makkelijke hapklare brokken. Verachtelijke types zoals Baudet, Engel, en Jensen bieden deze, overigens weinig zinnige hapklare brokken. Deze volksmenners misbruiken deze labiele mensen, en het treurige van de hele kwestie is dat zij, die neerbuigend 'wappies' worden genoemd, die smeuïge praatjes niet doorzien omdat.... deze gang van zaken ook - net als Covid-19 - té gecompliceerd is voor hen.
En daarom blijft dit draadje ook maar doorgaan: Allemaal bange mensen, die vertwijfeld zoeken naar een hapklare waarheid, terwijl de enige waarheid rond Covid-19 is dat die bestaat uit heel veel nog onverteerbare brokken.
Ken uw geschiedenis. Wat heeft het gekost, wat was er voor nodig, en hoe lang heeft het geduurd voordat autofabrikanten hun auto's veiliger gingen maken? De tabaksindustrie (zelf kom ik uit de tijd dat asbakken in vervoer de standaard waren, en mensen met astma moesten zich maar aanpassen)? De olie-industrie (lood in brandstof)? De wapenindustrie (Agent Orange bijvoorbeeld)? De medische zorg (kwik in tandvullingen bijvoorbeeld)? De farmaceutische industrie (miljarden en miljarden aan schadevergoedingen betaald)? En ga zo maar door. Onze eigen regering die Chroom-6, Mexicaanse Griep, de toeslagenafferaire, noem maar op, jaren getraineerd heeft. De vele doemscenario's, de wereld zou bevriezen, overstromen, verdampen, ontploffen, verdrogen, enzovoorts. Altijd weer zijn er machtige lobby's geweest die de mensen angst aanpraten, ronduit bedonderen, vrije medische wetenschap manipuleren, onderzoeksjournalistiek bagatelliseren, tegenstanders ridiculiseren, censureren, demoniseren. En dat alles vindt heden ten dage weer plaats, er is maar 1 opgelegde "waarheid" toegestaan, doelpalen worden telkens verschoven (60, 70, 80, 90% vaccinatiegraad), er wordt glashard gelogen (er komt geen vaccinatiedrang, er komt geen vaccinatiebewijs, 1 prik Jansen en je bent veilig, kinderen gaan we nooit injecteren), mensen met een andere mening (zelfs Nobelprijswinnaars en andere gerenommeerde experts) worden van sociale platforms afgegooid, continue wordt de hele meute 1 richting op gedirigeerd, hoe dan ook, ten koste van miljarden aan extra belastinguitgaven, een tanende economie, toenemende psychische nood, en als je daar wat over zegt, daar vragen over stelt, daarop wijst, dan krijg je geen grondig uitgewerkt tegenargument, nee, je krijgt een verhaaltje op je mouw gespeld, met verwijzingen naar gekochte bronnen, en (vrij naar Rutte) verder vooral je bek houden, en doen wat je gezegd wordt.
Wel, als vrije meningsuiting niet langer wordt gedoogd (maar straatgeweld, kindermishandeling, kinderarmoede, criminele recidivisten, straatterreur, de hele riedel, wel), dan heb ik die klok eerder horen luiden, en weet ook waar de klepel hangt. Er is werkelijk niets nieuws aan de hand. Zoals gewoonlijk heeft de "wetenschap" voorspeld dat we binnen 10 jaar allemaal dood zijn als we nu niet keihard ingrijpen (met als "toevallig" bijeffect dat enkelen stinkend rijk worden, en de rest van de maatschappij met een levensgroot probleem voor jaren wordt opgezadeld), zijn er allerlei "integere" en "betrouwbare" "deskundigen" te vinden die "toevallig" precies onderstrepen wat de commercieel gemotiveerden (waaronder politici; voorheen ook wel "volksvertegenwoordigers" genoemd) uitkramen, worden tegengeluiden vakkundig de nek omgedraaid (altijd een teken dat je met intigranten te maken hebt), en, oh ja, het grote kwaad zijn natuurlijk zij die voor dat soort praktijken gaan staan, hun vinger opheffen, en hun mond open trekken. Terwijl "echte vooruitgang", kennelijk, is dat je domweg doet wat je opgedragen wordt door enkelen (die daar stinkend rijk van worden), je de normen en waarden waar je voorouders voor gevochten hebben opzij schuift (wat wisten zij nou, toch?), want het allerbeste wat je kunt doen met je leven (en dus ook de levens van je geliefden), is precies zeggen en doen wat enkelen je opleggen, en anders je leven steeds zuurder en zuurder gaan maken. Iedereen weet dat toegeven aan drang, dwang of chantage, de meest zekere manier is om een nog beter leven te verkrijgen en te behouden, toch? Vraag de hele geschiedenis der mensheid hoe zo'n opstelling uitpakt. Of doe gewoon wat je opgedragen wordt, en doe je best om er aan bij te dragen dat iedereen doet wat jij doet, want diversiteit, verschil van mening, individualiteit, een eigen identiteit, een eigen mening, dat moeten we niet willen met z'n allen, toch? Dat is toch de ware boodschap van de "niet wappie"? Doe wat ik doe, maakt niet uit waarom, stel geen vragen, of anders... En dan achteraf jammeren dat ze zich hebben laten meesleuren in de vaart der volkeren, want dat is hoe het altijd gaat, precies waar ze anderen van beschuldigen, doen ze zelf (en ergens weten ze dat ook, maar ze ontkennen het). Wie is er nu echt bang? Wie volgt nu werkelijk 1 stem, 1 geluid, 1 mantra? Wie laat zich inpakken door verachtelijke mensen? Wie is bereidt allerlei eerdere principes aan de kant te schuiven om er maar bij te blijven horen? Wie wil "vrij kunnen reizen" en zo bijdragen aan verdere verspreiding van mutaties? Wie labelt anders denkenden als inferieur, ondergeschikt en sorteert alvast voor op "ze hebben het verdiend"? Wie laat zich hier werkelijk manipuleren tot iets wat een tijd terug een stuk nobeler en toleranter in het leven stond?
En als zo'n iemand mij "wappie" noemt (of wat anders), simpelweg omdat die persoon niets beters weet in te brengen dan de voorgekauwde, van alle kanten binnenstromende, propaganda te herkauwen, dan is dat voor mij een Geuzennaam.
Vraag uzelf af, waar staat u nu werkelijk echt voor? Wanneer gaat het te ver? Het antwoord, voor velen, is, zolang het een ander aangedaan wordt zal het ze een biet zijn, huilen ze mee met de wolven in het bos, totdat ze zelf aan de beurt zijn, en dan vragen ze zich vertwijfeld af waarom er niemand voor hun opkomt. Verdeel en heers.
Je hebt geen recht op vrijheid, vrijheid verdien je, door de spreekwoordelijke vuist te maken wanneer men het tracht af te pakken. NEE, is het enkele juiste antwoord als men vrijheid probeert in te perken, zoek betere leiders dan zij die denken in vrijheidsbeperking, en doe dat niet voor uzelf, maar vooral voor anderen, want die anderen zijn de werkelijke toekomst voor u en de uwen. Wat u toestaat dat een ander aangedaan wordt, zal ook uw deel worden. Dus vraag uzelf af, onder welke omstandigheden zou u het gerechtvaardigd vinden als uw eigen kind een gevangenisstraf dient te ondergaan? Dat ze geen eigen woning kunnen bemachtigen? In armoede moeten leven? Amper een bestaan bij elkaar kunnen schrappen? Een gedegen opleiding een utopie wordt? Pensioen een onmogelijkheid? Dat ze paria worden als ze zich niet onderwerpen aan allerlei toekomstig opgelegde sociaal maatschappelijke eisen?
Vergelijk de rechten en plichten van burgers, alsmede de kosten, van een aantal decennia geleden met die van nu, en vraag u af: waarom? Wie heeft aan het roer gestaan daarvan? Ooit waren we zo'n beetje de nummer 1 van de wereld qua opleidingsgraad, mensen konden op basis van 1 inkomen een huis kopen, een auto kopen, op buitenlandse vakanties gaan, kinderen hoge opleidingen geven, enzovoorts, tegenwoordig mag je blij zijn als ze redelijk kunnen hoofdrekenen, en een beta vak hebben gekozen.
@Anoniem 31-08-2021, 20:22
Wat een dramatisch verhaal meneer. Bent u romanschrijver?
Ik hoop dan dat u fier bent op de naam dramawap.
Goed nieuws: Wereldwijd zijn meer dan 5,29 miljard Covid19 vaccins toegediend, wat overeenkomt met 69 doses voor elke 100 mensen. Er zijn nog geen cyclopes geboren, dus over dat zogenaamde complot horen wij de wap niet meer.
https://www.nytimes.com/interactive/2021/world/covid-vaccinations-tracker.html
Wat een dramatisch verhaal meneer. Bent u romanschrijver?
Door Anoniem: En als zo'n iemand mij "wappie" noemt (of wat anders), simpelweg omdat die persoon niets beters weet in te brengen dan de voorgekauwde, van alle kanten binnenstromende, propaganda te herkauwen, dan is dat voor mij een Geuzennaam.
Ik hoop dan dat u fier bent op de naam dramawap.
Goed nieuws: Wereldwijd zijn meer dan 5,29 miljard Covid19 vaccins toegediend, wat overeenkomt met 69 doses voor elke 100 mensen. Er zijn nog geen cyclopes geboren, dus over dat zogenaamde complot horen wij de wap niet meer.
https://www.nytimes.com/interactive/2021/world/covid-vaccinations-tracker.html
Door Rotsmoel: @Anoniem 31-08-2021, 20:22
Wat een dramatisch verhaal meneer. Bent u romanschrijver?
Ik hoop dan dat u fier bent op de naam dramawap.
Goed nieuws: Wereldwijd zijn meer dan 5,29 miljard Covid19 vaccins toegediend, wat overeenkomt met 69 doses voor elke 100 mensen. Er zijn nog geen cyclopes geboren, dus over dat zogenaamde complot horen wij de wap niet meer.
https://www.nytimes.com/interactive/2021/world/covid-vaccinations-tracker.html
Wat een dramatisch verhaal meneer. Bent u romanschrijver?
Door Anoniem: En als zo'n iemand mij "wappie" noemt (of wat anders), simpelweg omdat die persoon niets beters weet in te brengen dan de voorgekauwde, van alle kanten binnenstromende, propaganda te herkauwen, dan is dat voor mij een Geuzennaam.
Ik hoop dan dat u fier bent op de naam dramawap.
Goed nieuws: Wereldwijd zijn meer dan 5,29 miljard Covid19 vaccins toegediend, wat overeenkomt met 69 doses voor elke 100 mensen. Er zijn nog geen cyclopes geboren, dus over dat zogenaamde complot horen wij de wap niet meer.
https://www.nytimes.com/interactive/2021/world/covid-vaccinations-tracker.html
Persoonlijk hoop ik meer op gezond verstand, maar dat schijnt de laatste tijd nogal kort voorradig te zijn. Kennelijk is daar ruggengraat voor nodig.
Opmerkelijk overigens dat Israël binnenkort iedereen met minder als drie injecties binnenkort als "niet gevaccineerd" gaat bezien, hun vertrouwen in "het vaccin" is niet zo groot, overduidelijk. Meer van hetzelfde van wat eerder niet werkte gaat vast helpen, wij van WC-Eend denken er net zo over. Tellsell net zo.
En, in verder nieuws, meer gezonde jonge mensen zijn gestorven niet lang na "vaccinatie", maar dat zal vast door "onderliggend leed" zijn gebeurd, want welke andere logische verklaring zou er kunnen zijn, toch? Blijf vooral wensdenken, onder andere in Portland heeft dat ook zo bijzonder goed uitgewerkt, toch?
Door Rotsmoel: @Anoniem 31-08-2021, 20:22
Wat een dramatisch verhaal meneer. Bent u romanschrijver?
Ik hoop dan dat u fier bent op de naam dramawap.
Goed nieuws: Wereldwijd zijn meer dan 5,29 miljard Covid19 vaccins toegediend, wat overeenkomt met 69 doses voor elke 100 mensen. Er zijn nog geen cyclopes geboren, dus over dat zogenaamde complot horen wij de wap niet meer.
https://www.nytimes.com/interactive/2021/world/covid-vaccinations-tracker.html
Wat een dramatisch verhaal meneer. Bent u romanschrijver?
Door Anoniem: En als zo'n iemand mij "wappie" noemt (of wat anders), simpelweg omdat die persoon niets beters weet in te brengen dan de voorgekauwde, van alle kanten binnenstromende, propaganda te herkauwen, dan is dat voor mij een Geuzennaam.
Ik hoop dan dat u fier bent op de naam dramawap.
Goed nieuws: Wereldwijd zijn meer dan 5,29 miljard Covid19 vaccins toegediend, wat overeenkomt met 69 doses voor elke 100 mensen. Er zijn nog geen cyclopes geboren, dus over dat zogenaamde complot horen wij de wap niet meer.
https://www.nytimes.com/interactive/2021/world/covid-vaccinations-tracker.html
Het vervelende is, dat er in het begin best legitieme vragen werden gesteld. Dan heb ik het niet over de complottheorieën. Maar gaande weg zijn bijna alle vragen zijn ingevuld of behandeld. Toch blijven dan veel mensen hangen bij de oude gedachten en stellingen.
Als je goed kijkt zijn veel meningen gebaseerd op "horen van", de meningen van directe contacten en het nauwelijks de moeite nemen om zelf uit te zoeken, bij betrouwbare bronnen, wat nu de werkelijke feiten zijn. Het meelopen is belangrijker vanwege de sociale kring. Daarom vond ik de term "schaap" altijd al lachwekkend en maakte ik al snel shoarma van deze benaming.
Wat je beslissing ook is, liever gevaccineerd natuurlijk, neem je verantwoordelijkheid en verspreidt geen onzin aub.
Door Bitje-scheef: ... Het vervelende is, dat er in het begin best legitieme vragen werden gesteld. Dan heb ik het niet over de complottheorieën. Maar gaande weg zijn bijna alle vragen zijn ingevuld of behandeld. Toch blijven dan veel mensen hangen bij de oude gedachten en stellingen. ...
No rational argument will have a rational effect on a man who does not want to adopt a rational attitude.
Karl Popper
Door Bitje-scheef:
Het vervelende is, dat er in het begin best legitieme vragen werden gesteld. Dan heb ik het niet over de complottheorieën. Maar gaande weg zijn bijna alle vragen zijn ingevuld of behandeld. Toch blijven dan veel mensen hangen bij de oude gedachten en stellingen.
Als je goed kijkt zijn veel meningen gebaseerd op "horen van", de meningen van directe contacten en het nauwelijks de moeite nemen om zelf uit te zoeken, bij betrouwbare bronnen, wat nu de werkelijke feiten zijn. Het meelopen is belangrijker vanwege de sociale kring. Daarom vond ik de term "schaap" altijd al lachwekkend en maakte ik al snel shoarma van deze benaming.
Wat je beslissing ook is, liever gevaccineerd natuurlijk, neem je verantwoordelijkheid en verspreidt geen onzin aub.
Het vervelende is, dat er in het begin best legitieme vragen werden gesteld. Dan heb ik het niet over de complottheorieën. Maar gaande weg zijn bijna alle vragen zijn ingevuld of behandeld. Toch blijven dan veel mensen hangen bij de oude gedachten en stellingen.
Als je goed kijkt zijn veel meningen gebaseerd op "horen van", de meningen van directe contacten en het nauwelijks de moeite nemen om zelf uit te zoeken, bij betrouwbare bronnen, wat nu de werkelijke feiten zijn. Het meelopen is belangrijker vanwege de sociale kring. Daarom vond ik de term "schaap" altijd al lachwekkend en maakte ik al snel shoarma van deze benaming.
Wat je beslissing ook is, liever gevaccineerd natuurlijk, neem je verantwoordelijkheid en verspreidt geen onzin aub.
Ik deal al mijn leven lang met deze doelgroep. Een inhoudelijke discussie mee aangaan is vaak tijdverspilling, het conflict ligt namelijk bij velen niet rond de inhoud. Wat je wilt is deze groep zo klein mogelijk houden. Goede scholing, toegang tot voorzieningen en voldoende werk/daginvulling werkt het beste.
Door Anoniem: Persoonlijk hoop ik meer op gezond verstand, maar dat schijnt de laatste tijd nogal kort voorradig te zijn.
Over die stelling zijn wij het dan met elkaar eens, niet over de invulling.
Door Anoniem: Mensen die nadenken krijgen al snel door dat vaccinatie momenteel het meest effectieve beschikbare middel is om ernstige coronainfecties te voorkomen. Ivermectine kan hier (vooralsnog) niet aan tippen.
In 1918, midden in de ergste grieppandemie uit de geschiedenis, schreven artsen kinine ('jezuïetenpoeder') voor, een geneesmiddel tegen malaria, ook al was er geen snipper bewijs dat het hielp tegen de griep. Het heeft bijwerkingen als duizeligheid, oorsuizingen, verstoord zicht, inwendige bloedingen en braken tot gevolg.
In 2020 maakten een frauduleuze Franse dokter en een liegende Amerikaanse president de goedgelovigen wijs dat de stof hydroxychloroquine goed zou werken tegen corona, ook al was en is er geen snipper bewijs voor dat het tegen covid werkt. Het heeft bijwerkingen als duizeligheid, oorsuizingen, verstoord zicht, inwendige bloedingen en braken tot gevolg.
Soms lijkt het net of de geschiedenis zich herhaald.
Wat zijn eigenlijk de bijwerkingen van ivermectine?
Door Anoniem: Wat zijn eigenlijk de bijwerkingen van ivermectine?
Verder zijn gemeld: voorbijgaande hypereosinofilie, leverfunctiestoornissen waaronder acute hepatitis, stijging van leverenzymwaarden, hyperbilirubinemie en hematurie.
Bij de behandeling van strongyloidiasis zijn gemeld: asthenie, buikpijn, anorexie, obstipatie, diarree, misselijkheid, braken, duizeligheid, slaperigheid, vertigo, tremoren, voorbijgaande eosinofilie, leukopenie, anemie en stijging ALAT of AF.
Bij de behandeling van door Wucheria bancrofti veroorzaakte filariasis lijkt de intensiteit van de bijwerkingen verband te houden met de concentratie microfilariae in het bloed. Gemeld zijn: koorts, hoofdpijn, asthenie, gevoel van zwakte, spierpijn, gewrichtspijn, anorexie, misselijkheid, (boven)buikpijn, hoest, ademhalingsproblemen, keelpijn, orthostatische hypotensie, rillingen, vertigo, hyperhidrose, pijn of vervelend gevoel in de testes.
Bij infectie met Onchocerca volvulus, als gevolg van het afsterven van de microfilariae: Mazzotti-achtige reacties: jeuk, uitgebreide urticaria, conjunctivitis, gewrichtspijn, spierpijn (waaronder abdominale spierpijn), koorts, oedeem, lymfadenitis, lymfadenopathie, misselijkheid, braken, diarree, orthostatische hypotensie, vertigo, tachycardie, asthenie, hoofdpijn, verergering van astma. Ook zijn oculaire bijwerkingen gemeld; het is niet duidelijk in hoeverre deze bijwerkingen het gevolg zijn van de ziekte zelf of van behandeling met ivermectine.
Bij infectie met meerdere parasieten kan de incidentie en ernst van bijwerkingen hoger zijn. Bij gelijktijdige ernstige Loa Loa-infectie zijn bv. gemeld: anafylactische reactie, nek- en rugpijn, oculaire hyperemie, conjunctivale bloeding, dyspneu, incontinentie voor urine en/of feces, moeilijk staan/lopen, veranderd bewustzijn, verwardheid, lethargie, stupor of coma, ernstige of fatale encefalopathie.
In het begin van de behandeling van scabiës kan voorbijgaande toename van de jeuk voorkomen.
https://www.farmacotherapeutischkompas.nl/bladeren/preparaatteksten/i/ivermectine__oraal_#bijwerkingen
Door Anoniem:
Persoonlijk hoop ik meer op gezond verstand, maar dat schijnt de laatste tijd nogal kort voorradig te zijn. Kennelijk is daar ruggengraat voor nodig.
Opmerkelijk overigens dat Israël binnenkort iedereen met minder als drie injecties binnenkort als "niet gevaccineerd" gaat bezien, hun vertrouwen in "het vaccin" is niet zo groot, overduidelijk. Meer van hetzelfde van wat eerder niet werkte gaat vast helpen, wij van WC-Eend denken er net zo over. Tellsell net zo.
Door Rotsmoel: @Anoniem 31-08-2021, 20:22
Wat een dramatisch verhaal meneer. Bent u romanschrijver?
Ik hoop dan dat u fier bent op de naam dramawap.
Goed nieuws: Wereldwijd zijn meer dan 5,29 miljard Covid19 vaccins toegediend, wat overeenkomt met 69 doses voor elke 100 mensen. Er zijn nog geen cyclopes geboren, dus over dat zogenaamde complot horen wij de wap niet meer.
https://www.nytimes.com/interactive/2021/world/covid-vaccinations-tracker.html
Wat een dramatisch verhaal meneer. Bent u romanschrijver?
Door Anoniem: En als zo'n iemand mij "wappie" noemt (of wat anders), simpelweg omdat die persoon niets beters weet in te brengen dan de voorgekauwde, van alle kanten binnenstromende, propaganda te herkauwen, dan is dat voor mij een Geuzennaam.
Ik hoop dan dat u fier bent op de naam dramawap.
Goed nieuws: Wereldwijd zijn meer dan 5,29 miljard Covid19 vaccins toegediend, wat overeenkomt met 69 doses voor elke 100 mensen. Er zijn nog geen cyclopes geboren, dus over dat zogenaamde complot horen wij de wap niet meer.
https://www.nytimes.com/interactive/2021/world/covid-vaccinations-tracker.html
Persoonlijk hoop ik meer op gezond verstand, maar dat schijnt de laatste tijd nogal kort voorradig te zijn. Kennelijk is daar ruggengraat voor nodig.
Opmerkelijk overigens dat Israël binnenkort iedereen met minder als drie injecties binnenkort als "niet gevaccineerd" gaat bezien, hun vertrouwen in "het vaccin" is niet zo groot, overduidelijk. Meer van hetzelfde van wat eerder niet werkte gaat vast helpen, wij van WC-Eend denken er net zo over. Tellsell net zo.
Bron: uw onderbuik gevoelens?
Ik zie niet dat ze zich druk maken om de effectiviteit van de vaccins of het covid-19 virus, u wel?
https://youtu.be/BwKsFjjFo3w?t=631
In het Israëlisch dagblad Haaretz komen ze niet met grafieken die uw mening onderbouwen.
https://www.haaretz.com/israel-news/israel-covid-graphs-prove-vaccines-works-delta-pfizer-1.10101640
Volgens die bron zijn er geen ernstige gevallen onder gevaccineerde volwassenen (< 60 jaar). Onder de 60+ers kan ik ook niet opmaken dat een vaccin geen effect zou hebben.
En, in verder nieuws, meer gezonde jonge mensen zijn gestorven niet lang na "vaccinatie", maar dat zal vast door "onderliggend leed" zijn gebeurd, want welke andere logische verklaring zou er kunnen zijn, toch? Blijf vooral wensdenken, onder andere in Portland heeft dat ook zo bijzonder goed uitgewerkt, toch?
Een vergelijking tussen vaccinatie bijwerkingen en covid-19 bijwerkingen kunt u hier vinden: https://today.rtl.lu/news/science-in-luxembourg/a/1726040.html
Door Anoniem: Wat zijn eigenlijk de bijwerkingen van ivermectine?
Volgens de U.S. Food and Drug Administration is ivermectine een paardenmiddel :-]
U.S. FDA
@US_FDA
@US_FDA
You are not a horse. You are not a cow. Seriously, y'all.
Stop it.
11:57 AM · Aug 21, 2021 https://twitter.com/US_FDA/status/1429050070243192839Stop it.
Why You Should Not Use Ivermectin to Treat or Prevent COVID-19
Using the Drug ivermectin to treat COVID-19 can be dangerous and even lethal.
The FDA has not approved the drug for that purpose.
Using the Drug ivermectin to treat COVID-19 can be dangerous and even lethal.
The FDA has not approved the drug for that purpose.
De FDA heeft meerdere meldingen ontvangen van patiënten die medische hulp nodig hadden en in het ziekenhuis waren opgenomen na zelfmedicatie met ivermectine bestemd voor paarden.
https://www.fda.gov/consumers/consumer-updates/why-you-should-not-use-ivermectin-treat-or-prevent-covid-19
In delen van Afrika wordt ivermectine bij mensen toegepast om rivierblindheid te bestrijden, een ziekte veroorzaakt door parasieten, bij een dosis die veilig wordt geacht -- maar die (lage) dosis heeft geen enkel effect op corona.
Door Toje Fos:
No rational argument will have a rational effect on a man who does not want to adopt a rational attitude.
Karl Popper
Klopt, dus waarom snappen de provax-wappies dat niet? ;-)Door Bitje-scheef: ... Het vervelende is, dat er in het begin best legitieme vragen werden gesteld. Dan heb ik het niet over de complottheorieën. Maar gaande weg zijn bijna alle vragen zijn ingevuld of behandeld. Toch blijven dan veel mensen hangen bij de oude gedachten en stellingen. ...
No rational argument will have a rational effect on a man who does not want to adopt a rational attitude.
Karl Popper
Door Rotsmoel:
Verder zijn gemeld: voorbijgaande hypereosinofilie, leverfunctiestoornissen waaronder acute hepatitis, stijging van leverenzymwaarden, hyperbilirubinemie en hematurie.
Bij de behandeling van strongyloidiasis zijn gemeld: asthenie, buikpijn, anorexie, obstipatie, diarree, misselijkheid, braken, duizeligheid, slaperigheid, vertigo, tremoren, voorbijgaande eosinofilie, leukopenie, anemie en stijging ALAT of AF.
Bij de behandeling van door Wucheria bancrofti veroorzaakte filariasis lijkt de intensiteit van de bijwerkingen verband te houden met de concentratie microfilariae in het bloed. Gemeld zijn: koorts, hoofdpijn, asthenie, gevoel van zwakte, spierpijn, gewrichtspijn, anorexie, misselijkheid, (boven)buikpijn, hoest, ademhalingsproblemen, keelpijn, orthostatische hypotensie, rillingen, vertigo, hyperhidrose, pijn of vervelend gevoel in de testes.
Bij infectie met Onchocerca volvulus, als gevolg van het afsterven van de microfilariae: Mazzotti-achtige reacties: jeuk, uitgebreide urticaria, conjunctivitis, gewrichtspijn, spierpijn (waaronder abdominale spierpijn), koorts, oedeem, lymfadenitis, lymfadenopathie, misselijkheid, braken, diarree, orthostatische hypotensie, vertigo, tachycardie, asthenie, hoofdpijn, verergering van astma. Ook zijn oculaire bijwerkingen gemeld; het is niet duidelijk in hoeverre deze bijwerkingen het gevolg zijn van de ziekte zelf of van behandeling met ivermectine.
Bij infectie met meerdere parasieten kan de incidentie en ernst van bijwerkingen hoger zijn. Bij gelijktijdige ernstige Loa Loa-infectie zijn bv. gemeld: anafylactische reactie, nek- en rugpijn, oculaire hyperemie, conjunctivale bloeding, dyspneu, incontinentie voor urine en/of feces, moeilijk staan/lopen, veranderd bewustzijn, verwardheid, lethargie, stupor of coma, ernstige of fatale encefalopathie.
In het begin van de behandeling van scabiës kan voorbijgaande toename van de jeuk voorkomen.
https://www.farmacotherapeutischkompas.nl/bladeren/preparaatteksten/i/ivermectine__oraal_#bijwerkingen
Goed dat je de hele tekst hebt overgenomen: vaak komen de bijwerkingen van het afsterven van de organismen die bestreden moeten worden, dus niet van het middel zelf.Door Anoniem: Wat zijn eigenlijk de bijwerkingen van ivermectine?
Verder zijn gemeld: voorbijgaande hypereosinofilie, leverfunctiestoornissen waaronder acute hepatitis, stijging van leverenzymwaarden, hyperbilirubinemie en hematurie.
Bij de behandeling van strongyloidiasis zijn gemeld: asthenie, buikpijn, anorexie, obstipatie, diarree, misselijkheid, braken, duizeligheid, slaperigheid, vertigo, tremoren, voorbijgaande eosinofilie, leukopenie, anemie en stijging ALAT of AF.
Bij de behandeling van door Wucheria bancrofti veroorzaakte filariasis lijkt de intensiteit van de bijwerkingen verband te houden met de concentratie microfilariae in het bloed. Gemeld zijn: koorts, hoofdpijn, asthenie, gevoel van zwakte, spierpijn, gewrichtspijn, anorexie, misselijkheid, (boven)buikpijn, hoest, ademhalingsproblemen, keelpijn, orthostatische hypotensie, rillingen, vertigo, hyperhidrose, pijn of vervelend gevoel in de testes.
Bij infectie met Onchocerca volvulus, als gevolg van het afsterven van de microfilariae: Mazzotti-achtige reacties: jeuk, uitgebreide urticaria, conjunctivitis, gewrichtspijn, spierpijn (waaronder abdominale spierpijn), koorts, oedeem, lymfadenitis, lymfadenopathie, misselijkheid, braken, diarree, orthostatische hypotensie, vertigo, tachycardie, asthenie, hoofdpijn, verergering van astma. Ook zijn oculaire bijwerkingen gemeld; het is niet duidelijk in hoeverre deze bijwerkingen het gevolg zijn van de ziekte zelf of van behandeling met ivermectine.
Bij infectie met meerdere parasieten kan de incidentie en ernst van bijwerkingen hoger zijn. Bij gelijktijdige ernstige Loa Loa-infectie zijn bv. gemeld: anafylactische reactie, nek- en rugpijn, oculaire hyperemie, conjunctivale bloeding, dyspneu, incontinentie voor urine en/of feces, moeilijk staan/lopen, veranderd bewustzijn, verwardheid, lethargie, stupor of coma, ernstige of fatale encefalopathie.
In het begin van de behandeling van scabiës kan voorbijgaande toename van de jeuk voorkomen.
https://www.farmacotherapeutischkompas.nl/bladeren/preparaatteksten/i/ivermectine__oraal_#bijwerkingen
Maar je verhaal is duidelijk: zelfs ivermectine heeft bijwerkingen :-)
Door Anoniem:
Door Toje Fos:
No rational argument will have a rational effect on a man who does not want to adopt a rational attitude.
Karl Popper
Klopt, dus waarom snappen de provax-wappies dat niet? ;-)Door Bitje-scheef: ... Het vervelende is, dat er in het begin best legitieme vragen werden gesteld. Dan heb ik het niet over de complottheorieën. Maar gaande weg zijn bijna alle vragen zijn ingevuld of behandeld. Toch blijven dan veel mensen hangen bij de oude gedachten en stellingen. ...
No rational argument will have a rational effect on a man who does not want to adopt a rational attitude.
Karl Popper
Die hebben geen logische grondhouding (...)
Door Anoniem:
Door Rotsmoel:
Verder zijn gemeld: voorbijgaande hypereosinofilie, leverfunctiestoornissen waaronder acute hepatitis, stijging van leverenzymwaarden, hyperbilirubinemie en hematurie.
Bij de behandeling van strongyloidiasis zijn gemeld: asthenie, buikpijn, anorexie, obstipatie, diarree, misselijkheid, braken, duizeligheid, slaperigheid, vertigo, tremoren, voorbijgaande eosinofilie, leukopenie, anemie en stijging ALAT of AF.
Bij de behandeling van door Wucheria bancrofti veroorzaakte filariasis lijkt de intensiteit van de bijwerkingen verband te houden met de concentratie microfilariae in het bloed. Gemeld zijn: koorts, hoofdpijn, asthenie, gevoel van zwakte, spierpijn, gewrichtspijn, anorexie, misselijkheid, (boven)buikpijn, hoest, ademhalingsproblemen, keelpijn, orthostatische hypotensie, rillingen, vertigo, hyperhidrose, pijn of vervelend gevoel in de testes.
Bij infectie met Onchocerca volvulus, als gevolg van het afsterven van de microfilariae: Mazzotti-achtige reacties: jeuk, uitgebreide urticaria, conjunctivitis, gewrichtspijn, spierpijn (waaronder abdominale spierpijn), koorts, oedeem, lymfadenitis, lymfadenopathie, misselijkheid, braken, diarree, orthostatische hypotensie, vertigo, tachycardie, asthenie, hoofdpijn, verergering van astma. Ook zijn oculaire bijwerkingen gemeld; het is niet duidelijk in hoeverre deze bijwerkingen het gevolg zijn van de ziekte zelf of van behandeling met ivermectine.
Bij infectie met meerdere parasieten kan de incidentie en ernst van bijwerkingen hoger zijn. Bij gelijktijdige ernstige Loa Loa-infectie zijn bv. gemeld: anafylactische reactie, nek- en rugpijn, oculaire hyperemie, conjunctivale bloeding, dyspneu, incontinentie voor urine en/of feces, moeilijk staan/lopen, veranderd bewustzijn, verwardheid, lethargie, stupor of coma, ernstige of fatale encefalopathie.
In het begin van de behandeling van scabiës kan voorbijgaande toename van de jeuk voorkomen.
https://www.farmacotherapeutischkompas.nl/bladeren/preparaatteksten/i/ivermectine__oraal_#bijwerkingen
Goed dat je de hele tekst hebt overgenomen: vaak komen de bijwerkingen van het afsterven van de organismen die bestreden moeten worden, dus niet van het middel zelf.Door Anoniem: Wat zijn eigenlijk de bijwerkingen van ivermectine?
Verder zijn gemeld: voorbijgaande hypereosinofilie, leverfunctiestoornissen waaronder acute hepatitis, stijging van leverenzymwaarden, hyperbilirubinemie en hematurie.
Bij de behandeling van strongyloidiasis zijn gemeld: asthenie, buikpijn, anorexie, obstipatie, diarree, misselijkheid, braken, duizeligheid, slaperigheid, vertigo, tremoren, voorbijgaande eosinofilie, leukopenie, anemie en stijging ALAT of AF.
Bij de behandeling van door Wucheria bancrofti veroorzaakte filariasis lijkt de intensiteit van de bijwerkingen verband te houden met de concentratie microfilariae in het bloed. Gemeld zijn: koorts, hoofdpijn, asthenie, gevoel van zwakte, spierpijn, gewrichtspijn, anorexie, misselijkheid, (boven)buikpijn, hoest, ademhalingsproblemen, keelpijn, orthostatische hypotensie, rillingen, vertigo, hyperhidrose, pijn of vervelend gevoel in de testes.
Bij infectie met Onchocerca volvulus, als gevolg van het afsterven van de microfilariae: Mazzotti-achtige reacties: jeuk, uitgebreide urticaria, conjunctivitis, gewrichtspijn, spierpijn (waaronder abdominale spierpijn), koorts, oedeem, lymfadenitis, lymfadenopathie, misselijkheid, braken, diarree, orthostatische hypotensie, vertigo, tachycardie, asthenie, hoofdpijn, verergering van astma. Ook zijn oculaire bijwerkingen gemeld; het is niet duidelijk in hoeverre deze bijwerkingen het gevolg zijn van de ziekte zelf of van behandeling met ivermectine.
Bij infectie met meerdere parasieten kan de incidentie en ernst van bijwerkingen hoger zijn. Bij gelijktijdige ernstige Loa Loa-infectie zijn bv. gemeld: anafylactische reactie, nek- en rugpijn, oculaire hyperemie, conjunctivale bloeding, dyspneu, incontinentie voor urine en/of feces, moeilijk staan/lopen, veranderd bewustzijn, verwardheid, lethargie, stupor of coma, ernstige of fatale encefalopathie.
In het begin van de behandeling van scabiës kan voorbijgaande toename van de jeuk voorkomen.
https://www.farmacotherapeutischkompas.nl/bladeren/preparaatteksten/i/ivermectine__oraal_#bijwerkingen
Volgens het farmaco is dat primair bij een besmetting met Onchocerca volvulus, een rondworm die rivierblindheid veroorzaakt. Onderbouw graag je beweringen met een link naar een betrouwbare bron.
En zo zijn wij hier na 1989 reacties al aangeland bij rivierblindheid.
Allemaal gevolg van: Het Coronabeleid, nationaal en internationaal.
Allemaal gevolg van: Het Coronabeleid, nationaal en internationaal.
Door Rotsmoel:
Volgens het farmaco is dat primair bij een besmetting met Onchocerca volvulus, een rondworm die rivierblindheid veroorzaakt. Onderbouw graag je beweringen met een link naar een betrouwbare bron.
De bijwerkingen zijn afhankelijk van het soort besmetting wat bestreden wordt (zie het lijstje hierboven). Het zou toch bijzonder zijn als een middel volledig ongerelateerd aan het soort besmetting wel statistisch relevante verschillende bijwerkingen heeftDoor Anoniem:
Door Rotsmoel:
Verder zijn gemeld: voorbijgaande hypereosinofilie, leverfunctiestoornissen waaronder acute hepatitis, stijging van leverenzymwaarden, hyperbilirubinemie en hematurie.
Bij de behandeling van strongyloidiasis zijn gemeld: asthenie, buikpijn, anorexie, obstipatie, diarree, misselijkheid, braken, duizeligheid, slaperigheid, vertigo, tremoren, voorbijgaande eosinofilie, leukopenie, anemie en stijging ALAT of AF.
Bij de behandeling van door Wucheria bancrofti veroorzaakte filariasis lijkt de intensiteit van de bijwerkingen verband te houden met de concentratie microfilariae in het bloed. Gemeld zijn: koorts, hoofdpijn, asthenie, gevoel van zwakte, spierpijn, gewrichtspijn, anorexie, misselijkheid, (boven)buikpijn, hoest, ademhalingsproblemen, keelpijn, orthostatische hypotensie, rillingen, vertigo, hyperhidrose, pijn of vervelend gevoel in de testes.
Bij infectie met Onchocerca volvulus, als gevolg van het afsterven van de microfilariae: Mazzotti-achtige reacties: jeuk, uitgebreide urticaria, conjunctivitis, gewrichtspijn, spierpijn (waaronder abdominale spierpijn), koorts, oedeem, lymfadenitis, lymfadenopathie, misselijkheid, braken, diarree, orthostatische hypotensie, vertigo, tachycardie, asthenie, hoofdpijn, verergering van astma. Ook zijn oculaire bijwerkingen gemeld; het is niet duidelijk in hoeverre deze bijwerkingen het gevolg zijn van de ziekte zelf of van behandeling met ivermectine.
Bij infectie met meerdere parasieten kan de incidentie en ernst van bijwerkingen hoger zijn. Bij gelijktijdige ernstige Loa Loa-infectie zijn bv. gemeld: anafylactische reactie, nek- en rugpijn, oculaire hyperemie, conjunctivale bloeding, dyspneu, incontinentie voor urine en/of feces, moeilijk staan/lopen, veranderd bewustzijn, verwardheid, lethargie, stupor of coma, ernstige of fatale encefalopathie.
In het begin van de behandeling van scabiës kan voorbijgaande toename van de jeuk voorkomen.
https://www.farmacotherapeutischkompas.nl/bladeren/preparaatteksten/i/ivermectine__oraal_#bijwerkingen
Goed dat je de hele tekst hebt overgenomen: vaak komen de bijwerkingen van het afsterven van de organismen die bestreden moeten worden, dus niet van het middel zelf.Door Anoniem: Wat zijn eigenlijk de bijwerkingen van ivermectine?
Verder zijn gemeld: voorbijgaande hypereosinofilie, leverfunctiestoornissen waaronder acute hepatitis, stijging van leverenzymwaarden, hyperbilirubinemie en hematurie.
Bij de behandeling van strongyloidiasis zijn gemeld: asthenie, buikpijn, anorexie, obstipatie, diarree, misselijkheid, braken, duizeligheid, slaperigheid, vertigo, tremoren, voorbijgaande eosinofilie, leukopenie, anemie en stijging ALAT of AF.
Bij de behandeling van door Wucheria bancrofti veroorzaakte filariasis lijkt de intensiteit van de bijwerkingen verband te houden met de concentratie microfilariae in het bloed. Gemeld zijn: koorts, hoofdpijn, asthenie, gevoel van zwakte, spierpijn, gewrichtspijn, anorexie, misselijkheid, (boven)buikpijn, hoest, ademhalingsproblemen, keelpijn, orthostatische hypotensie, rillingen, vertigo, hyperhidrose, pijn of vervelend gevoel in de testes.
Bij infectie met Onchocerca volvulus, als gevolg van het afsterven van de microfilariae: Mazzotti-achtige reacties: jeuk, uitgebreide urticaria, conjunctivitis, gewrichtspijn, spierpijn (waaronder abdominale spierpijn), koorts, oedeem, lymfadenitis, lymfadenopathie, misselijkheid, braken, diarree, orthostatische hypotensie, vertigo, tachycardie, asthenie, hoofdpijn, verergering van astma. Ook zijn oculaire bijwerkingen gemeld; het is niet duidelijk in hoeverre deze bijwerkingen het gevolg zijn van de ziekte zelf of van behandeling met ivermectine.
Bij infectie met meerdere parasieten kan de incidentie en ernst van bijwerkingen hoger zijn. Bij gelijktijdige ernstige Loa Loa-infectie zijn bv. gemeld: anafylactische reactie, nek- en rugpijn, oculaire hyperemie, conjunctivale bloeding, dyspneu, incontinentie voor urine en/of feces, moeilijk staan/lopen, veranderd bewustzijn, verwardheid, lethargie, stupor of coma, ernstige of fatale encefalopathie.
In het begin van de behandeling van scabiës kan voorbijgaande toename van de jeuk voorkomen.
https://www.farmacotherapeutischkompas.nl/bladeren/preparaatteksten/i/ivermectine__oraal_#bijwerkingen
Volgens het farmaco is dat primair bij een besmetting met Onchocerca volvulus, een rondworm die rivierblindheid veroorzaakt. Onderbouw graag je beweringen met een link naar een betrouwbare bron.
@ Redactie,
is het misschien mogelijk dat de titel van het topic wordt aangepast in:
De consequenties van de rondwormbesmetting, nationaal en internationaal?
De statistische relevantie van de huidige Topic benaming voldoet namelijk niet meer. Er wordt nu voornamelijk nog gediscussieerd over besmetting met Onchocerca volvulus, een rondworm die rivierblindheid veroorzaakt.
is het misschien mogelijk dat de titel van het topic wordt aangepast in:
De consequenties van de rondwormbesmetting, nationaal en internationaal?
De statistische relevantie van de huidige Topic benaming voldoet namelijk niet meer. Er wordt nu voornamelijk nog gediscussieerd over besmetting met Onchocerca volvulus, een rondworm die rivierblindheid veroorzaakt.
Door Anoniem:
De bijwerkingen zijn afhankelijk van het soort besmetting wat bestreden wordt (zie het lijstje hierboven). Het zou toch bijzonder zijn als een middel volledig ongerelateerd aan het soort besmetting wel statistisch relevante verschillende bijwerkingen heeft
Door Rotsmoel:
Volgens het farmaco is dat primair bij een besmetting met Onchocerca volvulus, een rondworm die rivierblindheid veroorzaakt. Onderbouw graag je beweringen met een link naar een betrouwbare bron.
Door Anoniem:
Goed dat je de hele tekst hebt overgenomen: vaak komen de bijwerkingen van het afsterven van de organismen die bestreden moeten worden, dus niet van het middel zelf.
Goed dat je de hele tekst hebt overgenomen: vaak komen de bijwerkingen van het afsterven van de organismen die bestreden moeten worden, dus niet van het middel zelf.
Volgens het farmaco is dat primair bij een besmetting met Onchocerca volvulus, een rondworm die rivierblindheid veroorzaakt. Onderbouw graag je beweringen met een link naar een betrouwbare bron.
De bijwerkingen zijn afhankelijk van het soort besmetting wat bestreden wordt (zie het lijstje hierboven). Het zou toch bijzonder zijn als een middel volledig ongerelateerd aan het soort besmetting wel statistisch relevante verschillende bijwerkingen heeft
Lees even wat je initieel zelf schrijft. Dat de bijwerkingen primair met het afsterven van de organismen zelf samenhangt. Daarmee leest de wap misschien dat Ivermectine weinig tot geen bijwerkingen bij Covid19 heeft (want virus en geen parasiet) en gaat het overdoseren. Duidelijk moet blijven i.m.o. dat Ivermectine wel degelijk risicovol is, zeker in de doseringen die malloten als Trump en Tucker Carlson prediken. De wap is nogal makkelijk te manipuleren.
Verder graag altijd een link naar een betrouwbare bron. Want niemand weet wie jij bent en wat jouw specialiteit is. Dus blind op jouw "blauwe anonieme ogen geloven" gaat 'm niet worden. Thanks!
Door Rotsmoel:
Lees even wat je initieel zelf schrijft. Dat de bijwerkingen primair met het afsterven van de organismen zelf samenhangt. Daarmee leest de wap misschien dat Ivermectine weinig tot geen bijwerkingen bij Covid19 heeft (want virus en geen parasiet) en gaat het overdoseren. Duidelijk moet blijven i.m.o. dat Ivermectine wel degelijk risicovol is, zeker in de doseringen die malloten als Trump en Tucker Carlson prediken. De wap is nogal makkelijk te manipuleren.
Verder graag altijd een link naar een betrouwbare bron. Want niemand weet wie jij bent en wat jouw specialiteit is. Dus blind op jouw "blauwe anonieme ogen geloven" gaat 'm niet worden. Thanks!
Door Anoniem:
De bijwerkingen zijn afhankelijk van het soort besmetting wat bestreden wordt (zie het lijstje hierboven). Het zou toch bijzonder zijn als een middel volledig ongerelateerd aan het soort besmetting wel statistisch relevante verschillende bijwerkingen heeft
Door Rotsmoel:
Volgens het farmaco is dat primair bij een besmetting met Onchocerca volvulus, een rondworm die rivierblindheid veroorzaakt. Onderbouw graag je beweringen met een link naar een betrouwbare bron.
Door Anoniem:
Goed dat je de hele tekst hebt overgenomen: vaak komen de bijwerkingen van het afsterven van de organismen die bestreden moeten worden, dus niet van het middel zelf.
Goed dat je de hele tekst hebt overgenomen: vaak komen de bijwerkingen van het afsterven van de organismen die bestreden moeten worden, dus niet van het middel zelf.
Volgens het farmaco is dat primair bij een besmetting met Onchocerca volvulus, een rondworm die rivierblindheid veroorzaakt. Onderbouw graag je beweringen met een link naar een betrouwbare bron.
De bijwerkingen zijn afhankelijk van het soort besmetting wat bestreden wordt (zie het lijstje hierboven). Het zou toch bijzonder zijn als een middel volledig ongerelateerd aan het soort besmetting wel statistisch relevante verschillende bijwerkingen heeft
Lees even wat je initieel zelf schrijft. Dat de bijwerkingen primair met het afsterven van de organismen zelf samenhangt. Daarmee leest de wap misschien dat Ivermectine weinig tot geen bijwerkingen bij Covid19 heeft (want virus en geen parasiet) en gaat het overdoseren. Duidelijk moet blijven i.m.o. dat Ivermectine wel degelijk risicovol is, zeker in de doseringen die malloten als Trump en Tucker Carlson prediken. De wap is nogal makkelijk te manipuleren.
Verder graag altijd een link naar een betrouwbare bron. Want niemand weet wie jij bent en wat jouw specialiteit is. Dus blind op jouw "blauwe anonieme ogen geloven" gaat 'm niet worden. Thanks!
Al zou Ivermectine werken (waar nog steeds geen eenduidig ja of nee op is) dan nog zou ik zo iets niet nemen zonder advies van een arts. Probleem in deze context is dat Ivermectine al jarenlang op de lijst van essentiele medicijnen staat, juist vanwege het goede effect op allerlei parasieten (geen virussen!) en er weinig bijwerkingen zijn bij "normale" doses.
En in de dosis zit nu net het probleem: paracetamol is best veilig, maar ga je te veel slikken dan krijg je leverschade met eventueel een zeer pijnlijke dood tot gevolg. Dus ook hier: zelf experimenteren met medicijnen: nooit doen!
(en dat van een ongevaccineerde :-) )
Door Anoniem:
Al zou Ivermectine werken (waar nog steeds geen eenduidig ja of nee op is) dan nog zou ik zo iets niet nemen zonder advies van een arts.
(en dat van een ongevaccineerde :-) )
Al zou Ivermectine werken (waar nog steeds geen eenduidig ja of nee op is) dan nog zou ik zo iets niet nemen zonder advies van een arts.
(en dat van een ongevaccineerde :-) )
Praat geen onzin. Er is wel degelijk een eenduidige nee tegen Ivermectine bij de behandeling van covid19.
NL NHG: https://corona.nhg.org/wp-content/uploads/2021/02/NHG-Advies-Ivermectine-bij-COVID-eerstelijns-populatie.pdf
EU EMA: https://www.cbg-meb.nl/actueel/nieuws/2021/03/22/ema-raadt-gebruik-ivermectine-bij-covid-19-af-buiten-klinisch-studies
US FDA: https://www.fda.gov/consumers/consumer-updates/why-you-should-not-use-ivermectin-treat-or-prevent-covid-19
Je bent geen paard: https://twitter.com/us_fda/status/1429050070243192839
Door Anoniem:
Al zou Ivermectine werken (waar nog steeds geen eenduidig ja of nee op is)
Momenteel heeft Ivermectine na in December groot aangekondigt te zijn als wonder medicatie, nog steeds geen hard bewijs lukken leveren dat het enig positief effect heeft. Dat zou misschien eigenlijk al voldoende moeten zeggen.Al zou Ivermectine werken (waar nog steeds geen eenduidig ja of nee op is)
Daar is men eenduidig over eens, de data laat dit zien uit de huidige onderzoeken. Ivermectine werkt niet tegen Covid-19. De specialisten zijn het daar ondertussen al een tijdje over eens.
Er zijn er bij die zich er nog steeds niet bij neer leggen, maar goed bewijs leveren lukt ze keer op keer niet.
Waarom is het zo lastig om bij dit groot aangeprezen medicijn toch zo lastig? Als het ECHT zou werken, dan had dit ondertussen toch al lang bewezen moeten zijn? Dit dan dan al in diverse onderzoeken goed bewijs moeten kunnen opleveren.
-snip- ivermectine
Ik kwam dit artikel tegen https://medicalxpress.com/news/2021-09-ivermectin-covid-controversial-drug.html
In higher doses, and overdose cases, these side-effects can be more severe. These include low blood pressure, problems with balance, seizures, liver injury, and it can even induce comas.
Nu we tegen de millenniumwisseling van dit megatopic aanschuren is het misschien leuk markante posten te reposten om te zien wat de wap allemaal voor onzin heeft geschreven. Ik kies daar de posten van J.O. voor uit, van voor zijn GGZ behandeling. Prettige omwisseling en lach mee;
Enz, enz... En alle wappen zijn verdampt, hun doemverhalen blijken niet uit te komen. Terug onder de stenen waar ze vandaan kwamen wachtend op de volgende ongrijpbare gebeurtenissen in hun belabberde levens om de complotgekte weer van voren af aan te laten beginnen. Kanslozen...
15-05-2021, 23:37 door Anoniem: Het hele beleid drijft op de deugdmens, die kritiekloos alles wat hem voorgehouden wordt herhaalt (en uitvoert).
Die nooit eens denkt, wat steekt hier allemaal achter, deze niet met elkaar in een zinvol verband te brengen maatregelen.
Maar het is pas te duiden, als de globale agenda erachter gaat doorschemeren. Wie houden er info hierover zo lang mogelijk achter?
Gevaccineerden zijn beschermd. Toch blijven ze bang voor niet-gevaccineerden, die eigenlijk veel banger zouden moeten zijn.
Zijn er nog gezonde mensen over, die niet gevaccineerd hoeven te worden? Als dat niet zo is, hebben ze een soort van bio-wapen op ons allen losgelaten en worden er daarom elk jaar vier vaccinatieronden ingepland en moeten allen, die er niet aan mee willen of kunnen doen geïsoleerd worden en kunnen volgens sommigen ook nog beter van de wereld verdwijnen.
Wanneer gaan we weer terug naar normaal of lukt dat met corona onder ons nooit meer? In hoeverre zijn gevaccineerd, getest op anti-stoffen en/of corona doorgemaakt en/of immuun ervoor gelijkgesteld? Of wil men via allerlei psy-ops en uit winstbejag en vanuit andere nog niet genoemde oogmerken de hele wereldpopulatie toch nano-vaccineren, zonder uitzonderingen toe te laten? Waarom heeft men zo'n haast en blijven lock-downs en maatregelen nu al veertien maanden als een jojo van kracht?
Wie spreekt nog over alle mensen, die vanwege dat ze niet op tijd konden worden behandeld, zijn bezweken (hartlijden, kanker) etc. Wie had het over de gesloten ziekenhuizen, de afname van IC-capaciteit? Wie praat over alle verloren werktijd vanwege onterechte quarantaine bij lichte verkoudheidverschijnselen? Of zijn griep en verkoudheid niet meer onder ons sinds de uitbraak van de wereldbedreigende corona? Niest of hoest er niemand meer of doet men liever onderzoek naar anale ademhaling bij zoogdier en mens? Mensen, wat een wereld toch!?!
J.O.
Die nooit eens denkt, wat steekt hier allemaal achter, deze niet met elkaar in een zinvol verband te brengen maatregelen.
Maar het is pas te duiden, als de globale agenda erachter gaat doorschemeren. Wie houden er info hierover zo lang mogelijk achter?
Gevaccineerden zijn beschermd. Toch blijven ze bang voor niet-gevaccineerden, die eigenlijk veel banger zouden moeten zijn.
Zijn er nog gezonde mensen over, die niet gevaccineerd hoeven te worden? Als dat niet zo is, hebben ze een soort van bio-wapen op ons allen losgelaten en worden er daarom elk jaar vier vaccinatieronden ingepland en moeten allen, die er niet aan mee willen of kunnen doen geïsoleerd worden en kunnen volgens sommigen ook nog beter van de wereld verdwijnen.
Wanneer gaan we weer terug naar normaal of lukt dat met corona onder ons nooit meer? In hoeverre zijn gevaccineerd, getest op anti-stoffen en/of corona doorgemaakt en/of immuun ervoor gelijkgesteld? Of wil men via allerlei psy-ops en uit winstbejag en vanuit andere nog niet genoemde oogmerken de hele wereldpopulatie toch nano-vaccineren, zonder uitzonderingen toe te laten? Waarom heeft men zo'n haast en blijven lock-downs en maatregelen nu al veertien maanden als een jojo van kracht?
Wie spreekt nog over alle mensen, die vanwege dat ze niet op tijd konden worden behandeld, zijn bezweken (hartlijden, kanker) etc. Wie had het over de gesloten ziekenhuizen, de afname van IC-capaciteit? Wie praat over alle verloren werktijd vanwege onterechte quarantaine bij lichte verkoudheidverschijnselen? Of zijn griep en verkoudheid niet meer onder ons sinds de uitbraak van de wereldbedreigende corona? Niest of hoest er niemand meer of doet men liever onderzoek naar anale ademhaling bij zoogdier en mens? Mensen, wat een wereld toch!?!
J.O.
21-01-2021, 08:07 door Anoniem: Buiten was er op afstand toch geen gevaar.
Walking the dog mag. OV handhaaft niet. Vaccin werkt niet tegen alle varianten. Uitzichtloos. Economisch en sociaal vernietigend.
J.O.
Walking the dog mag. OV handhaaft niet. Vaccin werkt niet tegen alle varianten. Uitzichtloos. Economisch en sociaal vernietigend.
J.O.
09-02-2021, 21:57 door Anoniem: Men begrijpt al wel dat het van degenen, die ons hierin vasthouden, niet al te gezellig mag worden in Nederland.
Dus ergo ook geen ijspret. Men zal niet nalaten ons de door hen gewenste ontsnappingsroute uit de ellende te laten kiezen,
bestaande uit testen, testen, testen, vaccineren, vaccineren, vacinneren.
Als men nu na bijna een jaar nog niet door heeft, wat hier feitelijk aan de gang is, kan men alles met zich laten doen.
De nood met uitgebreid tot 2500 IC bedden houdt 25 miljoen mensen in de greep.
De besmettingsaantallen dalen, maar toch pas op, de derde golf komt binnenkort, de Britse variant.
Waarom helpen de vaccins al niet meer tegen de eerstvolgende, de Zuid-Afrikaanse mutant?
Er is voorlopig geen licht aan het eind van de tunnel, als dat er ooit nog zal komen.
Wie gaat de komende en bestaande slachtoffers echt redden?
J.O.
Dus ergo ook geen ijspret. Men zal niet nalaten ons de door hen gewenste ontsnappingsroute uit de ellende te laten kiezen,
bestaande uit testen, testen, testen, vaccineren, vaccineren, vacinneren.
Als men nu na bijna een jaar nog niet door heeft, wat hier feitelijk aan de gang is, kan men alles met zich laten doen.
De nood met uitgebreid tot 2500 IC bedden houdt 25 miljoen mensen in de greep.
De besmettingsaantallen dalen, maar toch pas op, de derde golf komt binnenkort, de Britse variant.
Waarom helpen de vaccins al niet meer tegen de eerstvolgende, de Zuid-Afrikaanse mutant?
Er is voorlopig geen licht aan het eind van de tunnel, als dat er ooit nog zal komen.
Wie gaat de komende en bestaande slachtoffers echt redden?
J.O.
15-03-2021, 00:55 door Anoniem
Astra Zenica vaccinaties twee weken "on hold" wegens vermeende bijwerkingen.
CBG heeft ingegrepen tot 28 maart.
Is het "prikken" dan toch niet allemaal zo onschuldig en veilig als voorgesteld?
De eerste rafels in het main stream verhaal beginnen te komen.
Je houdt niet eindeloos alles onder de pet.
Tegenslag voor de agenten en voorstanders van het "niets aan de hand, doorlopen mensen" verhaal,
zoals er hier ook nog velen commentaar geven in deze draad.
J.O.
Astra Zenica vaccinaties twee weken "on hold" wegens vermeende bijwerkingen.
CBG heeft ingegrepen tot 28 maart.
Is het "prikken" dan toch niet allemaal zo onschuldig en veilig als voorgesteld?
De eerste rafels in het main stream verhaal beginnen te komen.
Je houdt niet eindeloos alles onder de pet.
Tegenslag voor de agenten en voorstanders van het "niets aan de hand, doorlopen mensen" verhaal,
zoals er hier ook nog velen commentaar geven in deze draad.
J.O.
Enz, enz... En alle wappen zijn verdampt, hun doemverhalen blijken niet uit te komen. Terug onder de stenen waar ze vandaan kwamen wachtend op de volgende ongrijpbare gebeurtenissen in hun belabberde levens om de complotgekte weer van voren af aan te laten beginnen. Kanslozen...
02-09-2021, 22:12 door
M.J.
Door Anoniem: Geen commentaar verder, alleen dat ik ze echt serieus uitlach, die debielen allemaal.
M.J.
Door M.J.:
M.J.
Door Anoniem: Geen commentaar verder, alleen dat ik ze echt serieus uitlach, die debielen allemaal.
M.J.
Kan het niet laten: GELUKKIGE MILLENNIUMWISELING!
Dit topic heeft zeker een beetje bijgedragen aan de vaccinatiebereidheid en indammen van de wap en zijn/haar schimmige fake-news-feeders. Bedankt iedereen.
Door Anoniem:
Daar is men eenduidig over eens, de data laat dit zien uit de huidige onderzoeken. Ivermectine werkt niet tegen Covid-19. De specialisten zijn het daar ondertussen al een tijdje over eens.
Er zijn er bij die zich er nog steeds niet bij neer leggen, maar goed bewijs leveren lukt ze keer op keer niet.
Waarom is het zo lastig om bij dit groot aangeprezen medicijn toch zo lastig? Als het ECHT zou werken, dan had dit ondertussen toch al lang bewezen moeten zijn? Dit dan dan al in diverse onderzoeken goed bewijs moeten kunnen opleveren.
Door Anoniem:
Al zou Ivermectine werken (waar nog steeds geen eenduidig ja of nee op is)
Momenteel heeft Ivermectine na in December groot aangekondigt te zijn als wonder medicatie, nog steeds geen hard bewijs lukken leveren dat het enig positief effect heeft. Dat zou misschien eigenlijk al voldoende moeten zeggen.Al zou Ivermectine werken (waar nog steeds geen eenduidig ja of nee op is)
Daar is men eenduidig over eens, de data laat dit zien uit de huidige onderzoeken. Ivermectine werkt niet tegen Covid-19. De specialisten zijn het daar ondertussen al een tijdje over eens.
Er zijn er bij die zich er nog steeds niet bij neer leggen, maar goed bewijs leveren lukt ze keer op keer niet.
Waarom is het zo lastig om bij dit groot aangeprezen medicijn toch zo lastig? Als het ECHT zou werken, dan had dit ondertussen toch al lang bewezen moeten zijn? Dit dan dan al in diverse onderzoeken goed bewijs moeten kunnen opleveren.
Dan voor u een persoonlijk verhaal, van 10000+ woorden, van iemand die heeft meegemaakt hoe dat in haar werk gaat, of bent u vergeten wat voor krachten er werkzaam waren ten tijde van "roken is gezond", "lood in brandstof geeft geen gezondheidsschade", "kwik in tandvullingen is vooruitgang", en ga zo maar door, jaren, zo niet decennia, van uitstel totdat de waarheid naar buiten kwam.
https://cdn.digitalobservermedia.com/yourobserver.com/pdfs/The-Drug-that-Cracked-Covid-by-Michael-Capuzzo.pdf
Door Rotsmoel:
Kan het niet laten: GELUKKIGE MILLENNIUMWISELING!
Dit topic heeft zeker een beetje bijgedragen aan de vaccinatiebereidheid en indammen van de wap en zijn/haar schimmige fake-news-feeders. Bedankt iedereen.
Door M.J.:
M.J.
Door Anoniem: Geen commentaar verder, alleen dat ik ze echt serieus uitlach, die debielen allemaal.
M.J.
Kan het niet laten: GELUKKIGE MILLENNIUMWISELING!
Dit topic heeft zeker een beetje bijgedragen aan de vaccinatiebereidheid en indammen van de wap en zijn/haar schimmige fake-news-feeders. Bedankt iedereen.
U beseft dat alle reacties op dit topic tot in de eeuwigheid zijn opgeslagen in diverse archiveringswebsites (sommige zelfs inclusief de weggecensureerde reacties, voor zover de indiener ervan deze daar ook prepost heeft; nu al benieuwd wat nieuwe tijden daarvan later gaan vinden)? Want niets wat u schrijft op het internet dat geplaatst wordt verdwijnt echt. En denk maar niet dat het zeker een beetje bijgedragen heeft aan vaccinatiebereidheid of andere wensgedachten van u, eerder het tegenovergestelde. Of heeft het nieuws dat de prikbereidheid tanende is u niet bereikt? Dat het vertrouwen in de overheid steeds verder daalt? Dus ook hun berichtgeving? Is dat de schuld van de "wappies"? Of zij die daadwerkelijk aan de knoppen draaien? Dat reeds voorspeld is dat er allerlei nieuwe maatregelen ingezet gaan worden om maar zoveel als mogelijk prikken te zetten (ene Hugo beweert dat er ruim voldoende voorraad is tot en met 2022/2023), zelfs onder de 12 jaar, en dat de "wappies" de schuld gaan krijgen van alles, zelfs uitbraken van nieuwe mutaties in verre landen die toch ons land bereiken omdat onze overheid de grenzen open houdt, of zelfs onze eigen overheid die weigert om in autochtone gemeenschappen net zo hard in te grijpen als in allochtone gemeenschappen? Tja, biologie, luistert nooit naar politiek, maar het volk wel naar propaganda. De tijd zal het leren, uw geroemde "betrouwbare" bronnen verhalen daar thans nog niets over. Geheel naar verwachting, gezien hun geschiedenis qua betrouwbare voorspellende berichtgeving, die keer op keer bijgesteld werd, zogenaamd wegens "nieuwe ontwikkelingen" die reeds lang daarvoor voorspeld waren door "wappies" die destijds weggehoond werden, maar keer op keer achteraf gelijk kregen. Nogmaals, de tijd zal het leren.
You can't fool all of the people all of the time.
Allerlei reacties op dit artikel hebben enkel aangetoond dat sommigen blijven volharden in een van bovenaf opgelegd mantra, maar 1 officiële "waarheid" blijven zien, hoe vaak die ook gewijzigd is achteraf, definities gewijzigd, doelpalen verschoven, ongeacht welk beargumenteerd tegenargument werd ingebracht, en dat persoonlijke aanvallen, zelfs demonisering, zelfs oproepen tot uitsluiting en vervolging, daarbij niet geschuwd werden om het eigen gelijk daarmee trachten te behalen. Zelfs natrappen van een volgens hun "bekeerd persoon" is ze niet te min. Een soort van kopschopper derhalve in mijn ogen, zwelgend in hun eigen wensdenken gelijk, blind voor wat ze werkelijk eerder hebben geschreven, volkomen blind voor hoe onsamenhangend en tegenstrijdig hun eerdere argumenten zijn op later ingebrachte feitelijkheden. Overigens niets nieuw onder de zon, de geschiedenis der mensheid staat vol met gelijkluidende verhaallijnen. Hoe het begon, hoe het uitpakte, hoe het eindigde.
Door Rotsmoel:
<snip>
Enz, enz... En alle wappen zijn verdampt, hun doemverhalen blijken niet uit te komen. Terug onder de stenen waar ze vandaan kwamen wachtend op de volgende ongrijpbare gebeurtenissen in hun belabberde levens om de complotgekte weer van voren af aan te laten beginnen. Kanslozen...
<snip>
Enz, enz... En alle wappen zijn verdampt, hun doemverhalen blijken niet uit te komen. Terug onder de stenen waar ze vandaan kwamen wachtend op de volgende ongrijpbare gebeurtenissen in hun belabberde levens om de complotgekte weer van voren af aan te laten beginnen. Kanslozen...
Tja, weet u wat het is met censuur? Als u nooit, of selectief, de beargumenteerde tegenargumenten te zien krijgt die weggecensureerd worden door anderen, dan gaat u op een gegeven moment denken dat niemand u kan tegenspreken, dat u het gelijk aan uw kant heeft, maar feitelijk bepaalt iemand anders dat u nooit die beargumenteerde tegenreactie te zien krijgt. Dus iemand anders bepaalt voor u wie u wel of niet, en hoe, mag tegenspreken. Dus daarmee is bezegeld dat u uw conclusies verbindt aan iets anders dan de volledige waarheid, maar in een dergelijk geval, wat is uw conclusie (gestuurd door anderen) dan nog waard?
Door Anoniem:
Ik kwam dit artikel tegen https://medicalxpress.com/news/2021-09-ivermectin-covid-controversial-drug.html
-snip- ivermectine
Ik kwam dit artikel tegen https://medicalxpress.com/news/2021-09-ivermectin-covid-controversial-drug.html
In higher doses, and overdose cases, these side-effects can be more severe. These include low blood pressure, problems with balance, seizures, liver injury, and it can even induce comas.
In reactie, want er spelen grote commerciële belangen, en kennelijk telt dat op de een of andere manier niet, ondanks dat de geschiedenis der mensheid leert dat er dan zeer vuile spelletjes worden gespeeld die jaren kunnen duren:
Hieronder wat snel gevonden links, maar uiteraard is het de bedoeling zelf betrouwbare bronnen te vinden van voor- en tegenstanders.
https://twitter.com/Covid19Crusher/status/1433531443385286657
https://twitter.com/ScottAdamsSays/status/1433422721115774985
De reacties op bovenstaande links zijn nog het meest interessant.
Door Anoniem:
U beseft dat alle reacties op dit topic tot in de eeuwigheid zijn opgeslagen in diverse archiveringswebsites (sommige zelfs inclusief de weggecensureerde reacties, voor zover de indiener ervan deze daar ook prepost heeft; nu al benieuwd wat nieuwe tijden daarvan later gaan vinden)? Want niets wat u schrijft op het internet dat geplaatst wordt verdwijnt echt. En denk maar niet dat het zeker een beetje bijgedragen heeft aan vaccinatiebereidheid of andere wensgedachten van u, eerder het tegenovergestelde. Of heeft het nieuws dat de prikbereidheid tanende is u niet bereikt? Dat het vertrouwen in de overheid steeds verder daalt? Dus ook hun berichtgeving? Is dat de schuld van de "wappies"? Of zij die daadwerkelijk aan de knoppen draaien? Dat reeds voorspeld is dat er allerlei nieuwe maatregelen ingezet gaan worden om maar zoveel als mogelijk prikken te zetten (ene Hugo beweert dat er ruim voldoende voorraad is tot en met 2022/2023), zelfs onder de 12 jaar, en dat de "wappies" de schuld gaan krijgen van alles, zelfs uitbraken van nieuwe mutaties in verre landen die toch ons land bereiken omdat onze overheid de grenzen open houdt, of zelfs onze eigen overheid die weigert om in autochtone gemeenschappen net zo hard in te grijpen als in allochtone gemeenschappen? Tja, biologie, luistert nooit naar politiek, maar het volk wel naar propaganda. De tijd zal het leren, uw geroemde "betrouwbare" bronnen verhalen daar thans nog niets over. Geheel naar verwachting, gezien hun geschiedenis qua betrouwbare voorspellende berichtgeving, die keer op keer bijgesteld werd, zogenaamd wegens "nieuwe ontwikkelingen" die reeds lang daarvoor voorspeld waren door "wappies" die destijds weggehoond werden, maar keer op keer achteraf gelijk kregen. Nogmaals, de tijd zal het leren.
You can't fool all of the people all of the time.
Allerlei reacties op dit artikel hebben enkel aangetoond dat sommigen blijven volharden in een van bovenaf opgelegd mantra, maar 1 officiële "waarheid" blijven zien, hoe vaak die ook gewijzigd is achteraf, definities gewijzigd, doelpalen verschoven, ongeacht welk beargumenteerd tegenargument werd ingebracht, en dat persoonlijke aanvallen, zelfs demonisering, zelfs oproepen tot uitsluiting en vervolging, daarbij niet geschuwd werden om het eigen gelijk daarmee trachten te behalen. Zelfs natrappen van een volgens hun "bekeerd persoon" is ze niet te min. Een soort van kopschopper derhalve in mijn ogen, zwelgend in hun eigen wensdenken gelijk, blind voor wat ze werkelijk eerder hebben geschreven, volkomen blind voor hoe onsamenhangend en tegenstrijdig hun eerdere argumenten zijn op later ingebrachte feitelijkheden. Overigens niets nieuw onder de zon, de geschiedenis der mensheid staat vol met gelijkluidende verhaallijnen. Hoe het begon, hoe het uitpakte, hoe het eindigde.
Door Rotsmoel:
Kan het niet laten: GELUKKIGE MILLENNIUMWISELING!
Dit topic heeft zeker een beetje bijgedragen aan de vaccinatiebereidheid en indammen van de wap en zijn/haar schimmige fake-news-feeders. Bedankt iedereen.
Door M.J.:
M.J.
Door Anoniem: Geen commentaar verder, alleen dat ik ze echt serieus uitlach, die debielen allemaal.
M.J.
Kan het niet laten: GELUKKIGE MILLENNIUMWISELING!
Dit topic heeft zeker een beetje bijgedragen aan de vaccinatiebereidheid en indammen van de wap en zijn/haar schimmige fake-news-feeders. Bedankt iedereen.
U beseft dat alle reacties op dit topic tot in de eeuwigheid zijn opgeslagen in diverse archiveringswebsites (sommige zelfs inclusief de weggecensureerde reacties, voor zover de indiener ervan deze daar ook prepost heeft; nu al benieuwd wat nieuwe tijden daarvan later gaan vinden)? Want niets wat u schrijft op het internet dat geplaatst wordt verdwijnt echt. En denk maar niet dat het zeker een beetje bijgedragen heeft aan vaccinatiebereidheid of andere wensgedachten van u, eerder het tegenovergestelde. Of heeft het nieuws dat de prikbereidheid tanende is u niet bereikt? Dat het vertrouwen in de overheid steeds verder daalt? Dus ook hun berichtgeving? Is dat de schuld van de "wappies"? Of zij die daadwerkelijk aan de knoppen draaien? Dat reeds voorspeld is dat er allerlei nieuwe maatregelen ingezet gaan worden om maar zoveel als mogelijk prikken te zetten (ene Hugo beweert dat er ruim voldoende voorraad is tot en met 2022/2023), zelfs onder de 12 jaar, en dat de "wappies" de schuld gaan krijgen van alles, zelfs uitbraken van nieuwe mutaties in verre landen die toch ons land bereiken omdat onze overheid de grenzen open houdt, of zelfs onze eigen overheid die weigert om in autochtone gemeenschappen net zo hard in te grijpen als in allochtone gemeenschappen? Tja, biologie, luistert nooit naar politiek, maar het volk wel naar propaganda. De tijd zal het leren, uw geroemde "betrouwbare" bronnen verhalen daar thans nog niets over. Geheel naar verwachting, gezien hun geschiedenis qua betrouwbare voorspellende berichtgeving, die keer op keer bijgesteld werd, zogenaamd wegens "nieuwe ontwikkelingen" die reeds lang daarvoor voorspeld waren door "wappies" die destijds weggehoond werden, maar keer op keer achteraf gelijk kregen. Nogmaals, de tijd zal het leren.
You can't fool all of the people all of the time.
Allerlei reacties op dit artikel hebben enkel aangetoond dat sommigen blijven volharden in een van bovenaf opgelegd mantra, maar 1 officiële "waarheid" blijven zien, hoe vaak die ook gewijzigd is achteraf, definities gewijzigd, doelpalen verschoven, ongeacht welk beargumenteerd tegenargument werd ingebracht, en dat persoonlijke aanvallen, zelfs demonisering, zelfs oproepen tot uitsluiting en vervolging, daarbij niet geschuwd werden om het eigen gelijk daarmee trachten te behalen. Zelfs natrappen van een volgens hun "bekeerd persoon" is ze niet te min. Een soort van kopschopper derhalve in mijn ogen, zwelgend in hun eigen wensdenken gelijk, blind voor wat ze werkelijk eerder hebben geschreven, volkomen blind voor hoe onsamenhangend en tegenstrijdig hun eerdere argumenten zijn op later ingebrachte feitelijkheden. Overigens niets nieuw onder de zon, de geschiedenis der mensheid staat vol met gelijkluidende verhaallijnen. Hoe het begon, hoe het uitpakte, hoe het eindigde.
Het is maar waar je wakker van ligt:
(01:58 uur)
Door Anoniem: Allerlei reacties op dit artikel hebben enkel aangetoond dat sommigen blijven volharden in een van bovenaf opgelegd mantra, maar 1 officiële "waarheid" blijven zien, hoe vaak die ook gewijzigd is achteraf, definities gewijzigd, doelpalen verschoven, ...
Het was dan ook helemaal niet één officiële waarheid. Weet je nog hoe bijvoorbeeld Rutte zei dat ze 100% moesten beslissen met 50% informatie?Hoe denk je dat het uitpakt als jij zelf voortdurend keuzes moet maken op basis van onvolledige informatie, terwijl je die keuzes niet kan uitstellen tot alles duidelijk is? Dan weet je zeker dat je beeld van de situatie verandert naarmate er meer kennis beschikbaar komt. Dan verandert onvermijdelijk ook hoe je de situatie aan anderen uitlegt, want dat is een weergave van wat je op dat moment weet. Dan is het heel verstandig om serieus te nemen wat deskundigen inschatten dat vermoedelijk de beste koers is. En dan weet je zeker dat je later, met de kennis van achteraf, sommige dingen anders zou hebben gedaan.
Dus wat verwacht je nou eigenlijk? Dat overheden, beleidsmakers en deskundigen helderziend zijn en dingen weten die ze onmogelijk kunnen weten?
Stel je eens voor dat er werkelijk een pandemie uitbreekt. Dan is er een onbekende ziekteverwekker, waarvan in het begin nog niet duidelijk is hoe die bestreden kan worden, waarvan nog niet duidelijk is wat die precies aanricht. Dan krijg je onvermijdelijk dat er fouten worden gemaakt, dat naarmate er meer bekend wordt beleid wordt bijgesteld, dat als de situatie verandert maatregelen worden bijgesteld. Dan krijg je precies het soort dingen die je nu al die tijd hebt kunnen zien gebeuren.
Weet je wie bij een echte pandemie de grote leugenaars zijn? Dat zijn degenen die al die tijd doen alsof ze het wel allemaal zeker weten, en die hun verhaal niet veranderen naarmate er meer bekend wordt. Dat zijn mensen die doen alsof ze het allemaal zeker weten, terwijl je op je vingers kan natellen dat zij net zo min als wie dan ook in staat zijn om alles zeker te weten.
Nou heb ik Rutte en De Jonge ook regelmatig tenenkrommend bezig gevonden, die zijn beslist ook niet immuun voor een houding aannemen alsof ze het allemaal onder controle hebben terwijl dat een illusie is. Maar wat ik bij hun wel heb gezien is dat als ze door de feiten worden ingehaald ze hun koers daarop aanpassen. Dat is iets wat ik degenen die maar blijven roepen dat het allemaal een groot complot is niet zie doen, juist dat zijn degenen die eindeloos dezelfde mantra blijven herhalen. Dus hoe tenenkrommend Rutte en De Jonge ook zijn, daar steken ze nog gunstig bij af.
Helemaal aan het begin van de pandemie, nog voor Rutte die uitspraak deed waar ik deze reactie mee begon, snapte ik al dat beleidsmakers onmogelijk alles konden weten, dat ze onvermijdelijk fouten zouden maken, dat er landen zouden zijn die dingen per ongeluk goed doen en landen die dingen per ongeluk fout doen. Ik heb echt niet in detail kunnen voorspellen wat er allemaal zou gebeuren, maar dat algemene beeld dat ik aan het begin had is volledig uitgekomen. Ik zie dus niets gebeuren dat strijdig is met wat ik bij een pandemie zou verwachten.
Op één ding na dan: het eindeloze geloof van sommige mensen dat je alles kan weten in een situatie waarin overduidelijk heel veel onbekend is, en het bijbehorende wantrouwen in mensen waaraan je kan merken dat ze inderdaad niet alles weten en vertrouwen in mensen die doen alsof het wel allemaal duidelijk is. Hoe blind kan je wezen?
03-09-2021, 12:48 door
Bitje-scheef
Op één ding na dan: het eindeloze geloof van sommige mensen dat je alles kan weten in een situatie waarin overduidelijk heel veel onbekend is, en het bijbehorende wantrouwen in mensen waaraan je kan merken dat ze inderdaad niet alles weten en vertrouwen in mensen die doen alsof het wel allemaal duidelijk is. Hoe blind kan je wezen?
Ene meneer heeft hier over geschreven (Survival Psychology heet het boek) 70% loopt in de rondte op zoek naar iemand met de kennis en leidereigenschappen, 15% doet alsof hij de kennis en kunde heeft (gooit zichzelf naar voren als leider) en 15% heeft werkelijk de benodigde kwaliteiten en kennis.
(percentages zijn bij benadering natuurlijk en kan afwijken per situatie)
Door Bitje-scheef: Ene meneer heeft hier over geschreven (Survival Psychology heet het boek)
Uit de puntsgewijze samenvatting van Dr. John Leach, de schrijver van dat gedegen werk, in het tweede hoofdstuk:
4. During the period of impact ten to twenty per cent of the population will remain relatively calm. They will be able to think, make decisions and act. Approximately 75 per cent will be stunned and bewildered. They will not be able to think effectively and will act in a semi-automatic, almost mechanical manner. The remaining 10-15 per cent of the population will show a high degree of uncontrolled and inappropriate behaviour.
Door Bitje-scheef:
Ene meneer heeft hier over geschreven (Survival Psychology heet het boek) 70% loopt in de rondte op zoek naar iemand met de kennis en leidereigenschappen, 15% doet alsof hij de kennis en kunde heeft (gooit zichzelf naar voren als leider) en 15% heeft werkelijk de benodigde kwaliteiten en kennis.
(percentages zijn bij benadering natuurlijk en kan afwijken per situatie)
Op één ding na dan: het eindeloze geloof van sommige mensen dat je alles kan weten in een situatie waarin overduidelijk heel veel onbekend is, en het bijbehorende wantrouwen in mensen waaraan je kan merken dat ze inderdaad niet alles weten en vertrouwen in mensen die doen alsof het wel allemaal duidelijk is. Hoe blind kan je wezen?
Ene meneer heeft hier over geschreven (Survival Psychology heet het boek) 70% loopt in de rondte op zoek naar iemand met de kennis en leidereigenschappen, 15% doet alsof hij de kennis en kunde heeft (gooit zichzelf naar voren als leider) en 15% heeft werkelijk de benodigde kwaliteiten en kennis.
(percentages zijn bij benadering natuurlijk en kan afwijken per situatie)
Heeft die ene meneer ook beschreven hoe mensen reageren als ze voortdurend geconfronteerd worden met censuur en propaganda, experts met een andere mening de mond gesnoerd zien worden, hun vragen onbeantwoord blijven of belachelijk worden gemaakt, van alles in de schoenen wordt geschoven, ze van alles wordt verweten, ze gesegregeerd, gestigmatiseerd, gepolariseerd en gedemoniseerd worden? Wiens kinderen op allerlei manipulatieve manieren overgehaald worden om toch een injectie te nemen, tegen de wil van hun ouders in, en anders op allerlei manieren buitengesloten worden?
Nu ook weer, plotseling wordt je tot "allesweter" of "beterweter" verklaard, door mensen die menen het beter te weten, op basis van hun met 1 mond sprekende "betrouwbare" bronnen. Wiens hoofdverkoper, Hugo, al menig belofte heeft gebroken, met wel zeer boute stellingen komt, zich niet aan wetten houdt, zelfs niet aan rechtelijke uitspraken. Hugo "dat moeten we niet willen" "dat gaan we zeker niet doen" "dansen met Jansen, 1 prik en dan ben je klaar" past zijn koers helemaal niet aan, die is overduidelijk: iedereen aan de spuit, meerjaarlijks voor vele jaren. Het enkele wat Hugo aanpast zijn zijn uitspraken (omdat hij weet dat als hij in 1 keer zou zeggen wat hij werkelijk wil, dan breekt de pleuris uit, dus dan maar in brokjes doorvoeren).
Complete landen, die een andere koers varen, met betere resultaten op meerdere vlakken, worden volledig genegeerd.
Preventieve behandelingen? Medische vroegbehandelingen? Niets van vernomen. Alleen maar prikken, prikken, prikken, steeds meer, steeds omvangrijker, steeds sneller, steeds dwingender. Dat getuigt van maar 1 ding: tunnelvisie, wellicht een verborgen agenda.
Door Anoniem:
Tja, weet u wat het is met censuur? Als u nooit, of selectief, de beargumenteerde tegenargumenten te zien krijgt die weggecensureerd worden door anderen, dan gaat u op een gegeven moment denken dat niemand u kan tegenspreken, dat u het gelijk aan uw kant heeft, maar feitelijk bepaalt iemand anders dat u nooit die beargumenteerde tegenreactie te zien krijgt.
Tja, weet u wat het is met censuur? Als u nooit, of selectief, de beargumenteerde tegenargumenten te zien krijgt die weggecensureerd worden door anderen, dan gaat u op een gegeven moment denken dat niemand u kan tegenspreken, dat u het gelijk aan uw kant heeft, maar feitelijk bepaalt iemand anders dat u nooit die beargumenteerde tegenreactie te zien krijgt.
Ja dat is pittig inderdaad. Gelukkig leven wij in een land waar dat niet gebeurt.
Door Rotsmoel:
Ja dat is pittig inderdaad. Gelukkig leven wij in een land waar dat niet gebeurt.
Door Anoniem:
Tja, weet u wat het is met censuur? Als u nooit, of selectief, de beargumenteerde tegenargumenten te zien krijgt die weggecensureerd worden door anderen, dan gaat u op een gegeven moment denken dat niemand u kan tegenspreken, dat u het gelijk aan uw kant heeft, maar feitelijk bepaalt iemand anders dat u nooit die beargumenteerde tegenreactie te zien krijgt.
Tja, weet u wat het is met censuur? Als u nooit, of selectief, de beargumenteerde tegenargumenten te zien krijgt die weggecensureerd worden door anderen, dan gaat u op een gegeven moment denken dat niemand u kan tegenspreken, dat u het gelijk aan uw kant heeft, maar feitelijk bepaalt iemand anders dat u nooit die beargumenteerde tegenreactie te zien krijgt.
Ja dat is pittig inderdaad. Gelukkig leven wij in een land waar dat niet gebeurt.
Ook hier wordt het nodige niet geplaatst, weet ik uit ervaring. Om over Twitter, Facebook en vele anderen maar te zwijgen.
Door Anoniem:
Ook hier wordt het nodige niet geplaatst, weet ik uit ervaring. Om over Twitter, Facebook en vele anderen maar te zwijgen.
Door Rotsmoel:
Ja dat is pittig inderdaad. Gelukkig leven wij in een land waar dat niet gebeurt.
Door Anoniem:
Tja, weet u wat het is met censuur? Als u nooit, of selectief, de beargumenteerde tegenargumenten te zien krijgt die weggecensureerd worden door anderen, dan gaat u op een gegeven moment denken dat niemand u kan tegenspreken, dat u het gelijk aan uw kant heeft, maar feitelijk bepaalt iemand anders dat u nooit die beargumenteerde tegenreactie te zien krijgt.
Tja, weet u wat het is met censuur? Als u nooit, of selectief, de beargumenteerde tegenargumenten te zien krijgt die weggecensureerd worden door anderen, dan gaat u op een gegeven moment denken dat niemand u kan tegenspreken, dat u het gelijk aan uw kant heeft, maar feitelijk bepaalt iemand anders dat u nooit die beargumenteerde tegenreactie te zien krijgt.
Ja dat is pittig inderdaad. Gelukkig leven wij in een land waar dat niet gebeurt.
Ook hier wordt het nodige niet geplaatst, weet ik uit ervaring. Om over Twitter, Facebook en vele anderen maar te zwijgen.
De moderators van security.nl sluiten aan bij de MSN staatscensuur? Betaald door Soros? Of zou er een andere verklaring zijn voor dat sommige van uw posts er niet doorheen komen?
Door Rotsmoel:
De moderators van security.nl sluiten aan bij de MSN staatscensuur? Betaald door Soros? Of zou er een andere verklaring zijn voor dat sommige van uw posts er niet doorheen komen?
Door Anoniem:
Ook hier wordt het nodige niet geplaatst, weet ik uit ervaring. Om over Twitter, Facebook en vele anderen maar te zwijgen.
Door Rotsmoel:
Ja dat is pittig inderdaad. Gelukkig leven wij in een land waar dat niet gebeurt.
Door Anoniem:
Tja, weet u wat het is met censuur? Als u nooit, of selectief, de beargumenteerde tegenargumenten te zien krijgt die weggecensureerd worden door anderen, dan gaat u op een gegeven moment denken dat niemand u kan tegenspreken, dat u het gelijk aan uw kant heeft, maar feitelijk bepaalt iemand anders dat u nooit die beargumenteerde tegenreactie te zien krijgt.
Tja, weet u wat het is met censuur? Als u nooit, of selectief, de beargumenteerde tegenargumenten te zien krijgt die weggecensureerd worden door anderen, dan gaat u op een gegeven moment denken dat niemand u kan tegenspreken, dat u het gelijk aan uw kant heeft, maar feitelijk bepaalt iemand anders dat u nooit die beargumenteerde tegenreactie te zien krijgt.
Ja dat is pittig inderdaad. Gelukkig leven wij in een land waar dat niet gebeurt.
Ook hier wordt het nodige niet geplaatst, weet ik uit ervaring. Om over Twitter, Facebook en vele anderen maar te zwijgen.
De moderators van security.nl sluiten aan bij de MSN staatscensuur? Betaald door Soros? Of zou er een andere verklaring zijn voor dat sommige van uw posts er niet doorheen komen?
Geen idee, krijg geen feedback, dus zou niet weten waarom, zou zelfs een (deels) geautomatiseerd proces kunnen zijn.
Heb dat al eens meegemaakt bij een ander forum, daar werd alles automatisch gedropped als er meer als 1 url in stond, heeft maanden geduurd voordat ik daar achter kwam (want soms werden reacties met meerdere url's wel geplaatst, maar dat was dan een handmatige actie van hun kant, en enkel voor hun oudgedienden).
"Werkgevers moeten vaccinatiebewijs werknemers kunnen checken"
Niet alleen willen de werkgeversorganisaties dat werkgevers kunnen controleren of werknemers zijn gevaccineerd, getest of recent hersteld van een corona-infectie, maar dat ze ook de mogelijkheid krijgen om mensen bij wie dit niet het geval is niet zonder meer toe te laten op de werkvloer. "Voor hen kan dan een andere oplossing worden gezocht zoals ter plaatse alsnog testen, thuiswerken of beschermende maatregelen", aldus VNO-NCW en MKB-Nederland.
https://www.security.nl/posting/718942/VNO-NCW%3A+werkgevers+moeten+vaccinatiebewijs+werknemers+kunnen+checken
Niet alleen willen de werkgeversorganisaties dat werkgevers kunnen controleren of werknemers zijn gevaccineerd, getest of recent hersteld van een corona-infectie, maar dat ze ook de mogelijkheid krijgen om mensen bij wie dit niet het geval is niet zonder meer toe te laten op de werkvloer. "Voor hen kan dan een andere oplossing worden gezocht zoals ter plaatse alsnog testen, thuiswerken of beschermende maatregelen", aldus VNO-NCW en MKB-Nederland.
https://www.security.nl/posting/718942/VNO-NCW%3A+werkgevers+moeten+vaccinatiebewijs+werknemers+kunnen+checken
"Kabinet denkt aan verplicht coronatoegangsbewijs in horeca, op terras en in bioscoop"
Het kabinet denkt aan de invoering van een coronatoegangsbewijs in de horeca, bij allerlei uitgaansgelegenheden en kunst- en cultuurvoorstellingen. Er zijn nog zo'n 1,8 miljoen Nederlanders die nog niet gevaccineerd zijn en dat aantal is te hoog,...
https://nos.nl/artikel/2396350-kabinet-denkt-aan-verplicht-coronatoegangsbewijs-in-horeca-op-terras-en-in-bioscoop
Het kabinet denkt aan de invoering van een coronatoegangsbewijs in de horeca, bij allerlei uitgaansgelegenheden en kunst- en cultuurvoorstellingen. Er zijn nog zo'n 1,8 miljoen Nederlanders die nog niet gevaccineerd zijn en dat aantal is te hoog,...
https://nos.nl/artikel/2396350-kabinet-denkt-aan-verplicht-coronatoegangsbewijs-in-horeca-op-terras-en-in-bioscoop
Dit is wat ondermeer in dit topic uitgebreid naar voren is gekomen. Rond deze tijd kan iedereen gevaccineerd zijn die dat wil en kan. Vanaf dat moment gaan langzaam de duimschroeven aan en zal de wap in het gareel moeten gaan lopen. Wat mij betreft gaat aan het einde van de drang over op dwang en gaat bij wie er over blijft verplicht de spuit erin. Dan mag de hardcorewap kiezen tussen het mouwtje opstropen of het broekje laten zakken. En komt die CoronaCheckApp goed van pas.
#benjijalgevaccineerd
Door Anoniem:
In reactie, want er spelen grote commerciële belangen, en kennelijk telt dat op de een of andere manier niet, ondanks dat de geschiedenis der mensheid leert dat er dan zeer vuile spelletjes worden gespeeld die jaren kunnen duren:
Hieronder wat snel gevonden links, maar uiteraard is het de bedoeling zelf betrouwbare bronnen te vinden van voor- en tegenstanders.
https://twitter.com/Covid19Crusher/status/1433531443385286657
https://twitter.com/ScottAdamsSays/status/1433422721115774985
De reacties op bovenstaande links zijn nog het meest interessant.
Door Anoniem:
Ik kwam dit artikel tegen https://medicalxpress.com/news/2021-09-ivermectin-covid-controversial-drug.html
-snip- ivermectine
Ik kwam dit artikel tegen https://medicalxpress.com/news/2021-09-ivermectin-covid-controversial-drug.html
In higher doses, and overdose cases, these side-effects can be more severe. These include low blood pressure, problems with balance, seizures, liver injury, and it can even induce comas.
In reactie, want er spelen grote commerciële belangen, en kennelijk telt dat op de een of andere manier niet, ondanks dat de geschiedenis der mensheid leert dat er dan zeer vuile spelletjes worden gespeeld die jaren kunnen duren:
Hieronder wat snel gevonden links, maar uiteraard is het de bedoeling zelf betrouwbare bronnen te vinden van voor- en tegenstanders.
https://twitter.com/Covid19Crusher/status/1433531443385286657
https://twitter.com/ScottAdamsSays/status/1433422721115774985
De reacties op bovenstaande links zijn nog het meest interessant.
Hier een neutrale analyse: https://www.medscape.com/viewarticle/954681#vp_1
Heeft die ene meneer ook beschreven hoe mensen reageren als ze voortdurend geconfronteerd worden met censuur en propaganda, experts met een andere mening de mond gesnoerd zien worden, hun vragen onbeantwoord blijven of belachelijk worden gemaakt, van alles in de schoenen wordt geschoven, ze van alles wordt verweten, ze gesegregeerd, gestigmatiseerd, gepolariseerd en gedemoniseerd worden? Wiens kinderen op allerlei manipulatieve manieren overgehaald worden om toch een injectie te nemen, tegen de wil van hun ouders in, en anders op allerlei manieren buitengesloten worden?
Ja, zoiets zeg ik ook altijd wanneer ze mijn persoonlijke overtuiging bestrijden.Op TV mikte de Jonge op 90% vaccinatiegraad in NL om het aantal ernstige coronagevallen binnen de perken te houden.
Sommige mensen die tot op heden nog altijd niet geheel zijn gevaccineerd, hebben vaak twijfels wegens informatiegebrek en/of het verkeerd inschatten van de betrouwbaarheid van bepaalde bronnen.
Dit leidt tot spookbeelden en wappiepraat, totdat men eindeijk tot de ontdekking komt hoe het nu echt zit.
Door Rotsmoel:
Dit is wat ondermeer in dit topic uitgebreid naar voren is gekomen. Rond deze tijd kan iedereen gevaccineerd zijn die dat wil en kan. Vanaf dat moment gaan langzaam de duimschroeven aan en zal de wap in het gareel moeten gaan lopen. Wat mij betreft gaat aan het einde van de drang over op dwang en gaat bij wie er over blijft verplicht de spuit erin. Dan mag de hardcorewap kiezen tussen het mouwtje opstropen of het broekje laten zakken. En komt die CoronaCheckApp goed van pas.
#benjijalgevaccineerd
"Werkgevers moeten vaccinatiebewijs werknemers kunnen checken"
Niet alleen willen de werkgeversorganisaties dat werkgevers kunnen controleren of werknemers zijn gevaccineerd, getest of recent hersteld van een corona-infectie, maar dat ze ook de mogelijkheid krijgen om mensen bij wie dit niet het geval is niet zonder meer toe te laten op de werkvloer. "Voor hen kan dan een andere oplossing worden gezocht zoals ter plaatse alsnog testen, thuiswerken of beschermende maatregelen", aldus VNO-NCW en MKB-Nederland.
https://www.security.nl/posting/718942/VNO-NCW%3A+werkgevers+moeten+vaccinatiebewijs+werknemers+kunnen+checken
Niet alleen willen de werkgeversorganisaties dat werkgevers kunnen controleren of werknemers zijn gevaccineerd, getest of recent hersteld van een corona-infectie, maar dat ze ook de mogelijkheid krijgen om mensen bij wie dit niet het geval is niet zonder meer toe te laten op de werkvloer. "Voor hen kan dan een andere oplossing worden gezocht zoals ter plaatse alsnog testen, thuiswerken of beschermende maatregelen", aldus VNO-NCW en MKB-Nederland.
https://www.security.nl/posting/718942/VNO-NCW%3A+werkgevers+moeten+vaccinatiebewijs+werknemers+kunnen+checken
"Kabinet denkt aan verplicht coronatoegangsbewijs in horeca, op terras en in bioscoop"
Het kabinet denkt aan de invoering van een coronatoegangsbewijs in de horeca, bij allerlei uitgaansgelegenheden en kunst- en cultuurvoorstellingen. Er zijn nog zo'n 1,8 miljoen Nederlanders die nog niet gevaccineerd zijn en dat aantal is te hoog,...
https://nos.nl/artikel/2396350-kabinet-denkt-aan-verplicht-coronatoegangsbewijs-in-horeca-op-terras-en-in-bioscoop
Het kabinet denkt aan de invoering van een coronatoegangsbewijs in de horeca, bij allerlei uitgaansgelegenheden en kunst- en cultuurvoorstellingen. Er zijn nog zo'n 1,8 miljoen Nederlanders die nog niet gevaccineerd zijn en dat aantal is te hoog,...
https://nos.nl/artikel/2396350-kabinet-denkt-aan-verplicht-coronatoegangsbewijs-in-horeca-op-terras-en-in-bioscoop
Dit is wat ondermeer in dit topic uitgebreid naar voren is gekomen. Rond deze tijd kan iedereen gevaccineerd zijn die dat wil en kan. Vanaf dat moment gaan langzaam de duimschroeven aan en zal de wap in het gareel moeten gaan lopen. Wat mij betreft gaat aan het einde van de drang over op dwang en gaat bij wie er over blijft verplicht de spuit erin. Dan mag de hardcorewap kiezen tussen het mouwtje opstropen of het broekje laten zakken. En komt die CoronaCheckApp goed van pas.
#benjijalgevaccineerd
Wellicht u onbekend, maar diverse gerespecteerde bronnen hebben aangegeven dat natuurlijke immuniteit beter, en langer, bestendiger is dan die injecties.
U blijft maar hameren op injectering, volkomen blind voor welke ander alternatief daarop dan ook (zelfs natuurlijke immuniteit), ondanks dat u had kunnen weten dat andere landen, met andere maatregelen, ook goede positieve resultaten bereiken, maar ook dat negeert u.
U lijdt derhalve aan tunnelvisie, ziet geen enkele andere oplossing meer, en bent desnoods bereid om anderen het leven onmogelijk te maken, enkel en alleen omdat zij niet doen wat u hen opdringt. U bezit niet de enkele waarheid, eerder het tegenovergestelde, de doorgedramde leugen, in dienst van hen die zelf flink verdienen aan het door hun aangedane leed aan anderen (die financieel leegbloeden daardoor) onder de leugen van: we doen het voor uw veiligheid (alsof we dat niet eerder gehoord hebben). Ken uw geschiedenis, dit is een herhalingsoefening.
Toen ik nog mijn militaire uniform droeg werd van mij verwacht dat ik desnoods mijn leven zou geven voor anderen, en daar was, en ben, ik het nog steeds mee eens. En die belofte, die eed, was voor de verdediging van de vrijheid van anderen, hun grondrechten, hun Mensenrechten. Ik zal, ik moet, in de weg staan van hen die denken dat dergelijke rechten kneedbaar zijn onder omstandigheden die ze zelf aangericht hebben, en een ieder van hun helpers. Als een crisis een politicus aan extra macht helpt, dat zal die politicus extra crisissen veroorzaken. Ikzelf verkies leiders die een volk uit een crisis helpen, niet nog dieper erin, en al helemaal geen leiders die anderen uitsluiten. Ja, u denkt daar duidelijk anders over, maar dat boeit mij niet, er zijn lieden, die maar 1 tunnelvisie hebben, die ik herken van verre. Nog nooit hebben dergelijke mensen bijgedragen aan verbeteringen, enkel en alleen maar aan nog meer verval, ellende, uitsluiting, en meer misdaden tegen de menselijkheid dan mij lief is. Fanatiek als ze zijn om hun tunnelvisie op te dringen aan de rest, want zij menen het enkele gelijk te hebben, en in hun hoofd rechtvaardigt dat uiteindelijk de meest gruwelijke misdaden tegen de menselijkheid. We zien het de wereld over wat er gebeurt als je echte extremisten (niet de tot "extremist" verklaarden door die "objectieve" "betrouwbare" MSM wereldwijd) macht geeft, ze slaan door, altijd.
In de toekomstige tribunalen zullen wij u, en uw medestanders, dezelfde coulantie geven. Deal?
Of gaat u dan opeens beweren dat u eigenlijk ook een verzetsstrijder was? Als de consequenties van uw handelen destijds opeens erg persoonlijke consequenties kunnen hebben (de consequenties voor anderen hadden u eerder niet geboeid dan), opgelegd door anderen die dan aan de macht zijn?
Want hoe lang denkt u dat de huidige waanzin gaat duren? Langer dan uw eigen leven? Ga vooral door dan, wellicht blijven uw nabestaanden ongemoeid. Korter dan uw eigen leven? Welnu, mogelijk is er dan het een en ander uit te leggen, ook voor uw nabestaanden. En dit is geen bedreiging, dit is slechts een herhaling van feiten uit menig geschiedkundige periode uit de geschiedenis der mensheid, zo gaat het iedere keer.
Door Anoniem:
Wellicht u onbekend, maar diverse gerespecteerde bronnen hebben aangegeven dat natuurlijke immuniteit beter, en langer, bestendiger is dan die injecties.
Wellicht u onbekend, maar diverse gerespecteerde bronnen hebben aangegeven dat natuurlijke immuniteit beter, en langer, bestendiger is dan die injecties.
Link.
Door Anoniem: ...
(en dat van een ongevaccineerde :-) )
(en dat van een ongevaccineerde :-) )
Je brengt daarmee iedereen in gevaar...
https://newatlas.com/health-wellbeing/delta-warning-coronavirus-variants-emerge-vaccine-who/
Door Anoniem: Wellicht u onbekend, maar diverse gerespecteerde bronnen hebben aangegeven dat natuurlijke immuniteit beter, en langer, bestendiger is dan die injecties.
Ik heb diverse gerespecteerde bronnen gezien (ik heb geen links paraat, maar gisteravond in Khalid&Sophie had Marion Koopmans, hoogleraar virologie en OMT-lid, het nog erover) die aangeven dat natuurlijke immuniteit breder is dan de immuniteit door inenting, simpelweg omdat de vaccins zich heel specifiek op het spike-eiwit richten en natuurlijke immuniteit meer meepakt.Maar, en dat is belangrijk, noch Koopmans, noch de andere bronnen die ik erover ben tegengekomen, vindt dat je je dan maar niet moet laten inenten, ze zijn zonder uitzondering voorstanders van vaccinatie. Omdat dat spike-eiwit wel een verdomd belangrijk eiwit is en de vaccins daardoor wel degelijk heel goed werken. Omdat de risico's die je loopt door COVID-19 veel groter en ernstiger zijn dan de risico's door het vaccin. Omdat de kans nou ook weer niet zo groot is dat we straks overspoeld worden door een virusvariant waar het vaccin helemaal niets meer tegen uitricht. Omdat het, als dat toch gebeurt, relatief eenvoudig is om in de al ontwikkelde vaccins het spike-RNA te vervangen door dat van de nieuwe variant.
En als je denkt dat de gerichte bescherming van vaccins een argument tegen vaccinatie is dan denk je kennelijk dat het het een of het ander is, dat de gerichte immuniteit van het vaccin de brede immuniteit die een infectie oplevert blokkeert. Denk even logisch na. Dat is alleen maar waar als het vaccin voorkomt dat je geïnfecteerd raakt, precies als het wel goed werkt dus. Maar als je toch geïnfecteerd raakt dan is het niet zo dat je immuunsysteem verder lamgelegd is, dat doet het gewoon nog, en dat komt dan in actie tegen de infectie, zoals het altijd zou doen, zodat je alsnog die brede immuniteit kan opbouwen.
Dat laatste klopt met iets wat ik ook al meerdere keren ben tegengekomen, namelijk dat dat de immuniteit die je krijgt als je zowel COVID-19 hebt doorgemaakt als een vaccin hebt ontvangen niet alleen sterker is dan die van het vaccin alleen, maar ook sterker dan die van de besmetting alleen. Dus zelfs als je COVID-19 hebt gehad is er nog steeds een argument voor vaccinatie.
U blijft maar hameren op injectering, volkomen blind voor welke ander alternatief daarop dan ook (zelfs natuurlijke immuniteit),
Als je betrouwbare bronnen aanhaalt die op de kwaliteit van natuurlijke immuniteit door besmetting wijzen, neem dan ook van ze over dat ze wel degelijk voorstanders van vaccinatie zijn. Als je de helft van de boodschap van een deskundige overneemt maar er de tegenovergestelde conclusie aan verbindt dan ben je je standpunt niet aan het baseren op die deskundige, dan verdraai je wat die erover meldt tot iets anders dan wat de deskundige eigenlijk zegt. Dan ben je jezelf en anderen erover aan het voorliegen. ondanks dat u had kunnen weten dat andere landen, met andere maatregelen, ook goede positieve resultaten bereiken, maar ook dat negeert u.
Ik heb degenen die vaccinatie wantrouwen al meer dan eens vergelijkingen zien maken met drama's met medicijnen uit het verleden, zoals Softenon. Daarbij negeren ze dat de lessen die daarvan geleerd zijn nu algemeen worden toegepast bij goedkeuring van nieuwe medicijnen, en ook bij goedkeuring van de vaccins. Wat ze ook negeren is dat precies die zorgvuldigheid ook bij hydrochloroquine, ivermectine en andere middelen worden toegepast. De medische wereld gaat die middelen pas algemeen toepassen als afdoende is aangetoond dat ze werken, precies omdat men niet maar wat experimenteert met hele bevolkingen.Het beeld uit bijvoorbeeld Latijns-Amerikaanse landen is niet zo eenduidig als wordt voorgesteld door de voorstanders van ivermectine. Mexico is regelmatig aangehaald. Toen ik, alweer een poosje geleden, naar informatie ging zoeken daarover bleek het vooral een specifieke provincie in Mexico te zijn waar men ivermectine preventief aan de bevolking verstrekte. De COVID-19-cijfers daar waren inderdaad opmerkelijk laag, maar het was niet duidelijk of dat aan ivermectine lag omdat men een cocktail van vier verschillende middelen toediende waar ivermectine er een van was.
Ik ben ook tegengekomen dat het in Latijns-Amerika verdomd moeilijk is om nog goede medische trials op te zetten voor ivermectine omdat een groot deel van de bevolking het op eigen houtje slikt. Een controlegroep die het niet slikt is daardoor niet meer te vinden, zeker niet op de schaal van een fase-3-trial, en als je die niet hebt kan je niet meer vergelijken wat het verschil tussen wel en geen ivermectine in verder goed overeenkomende omstandigheden is. In Peru is geschat dat 8 op de 10 mensen op eigen houtje ivermectine slikken, bijvoorbeeld.
Het aantal coronadoden in Peru is per miljoen inwoners trouwens ongeveer zes keer dat van Nederland. In combinatie met het hoge gebruik van ivermectine daar is dat een duidelijke hint dat ivermectine geen wondermiddel is, als het werkte zou het aantal coronadoden in Peru juist opmerkelijk laag moeten zijn. En dan moet je je meteen gaan afvragen wat het dan is dat die opmerkelijk lage cijfers in die Mexicaanse provincie veroorzaakt. Een van de andere middelen? Een combinatie van middelen? Een regionale omstandigheid die niemand doorheeft, zoals iets dat men daar dagelijks eet? Het kan van alles zijn, het zou zelf een corrupte overheid kunnen zijn die de officiële cijfers kunstmatig lager houdt dan ze werkelijk zijn. Juist omdat je geen idee hebt waar het eigenlijk aan ligt zijn er goed gecontroleerde medische trials nodig om uit te vinden wat er echt werkt.
Als je wat verder kijkt dan alleen de juichverhalen dan zie je dat het beeld heel wisselend en heel onzeker is. En dat is precies de reden waarom de medische wereld niet overtuigd is geraakt ervan en het niet enthousiast overal toegepast wordt.
Door Anoniem:
Wellicht u onbekend, maar diverse gerespecteerde bronnen hebben aangegeven dat natuurlijke immuniteit beter, en langer, bestendiger is dan die injecties.
U blijft maar hameren op injectering, volkomen blind voor welke ander alternatief daarop dan ook (zelfs natuurlijke immuniteit), ondanks dat u had kunnen weten dat andere landen, met andere maatregelen, ook goede positieve resultaten bereiken, maar ook dat negeert u.
U lijdt derhalve aan tunnelvisie, ziet geen enkele andere oplossing meer, en bent desnoods bereid om anderen het leven onmogelijk te maken......
Wellicht u onbekend, maar diverse gerespecteerde bronnen hebben aangegeven dat natuurlijke immuniteit beter, en langer, bestendiger is dan die injecties.
U blijft maar hameren op injectering, volkomen blind voor welke ander alternatief daarop dan ook (zelfs natuurlijke immuniteit), ondanks dat u had kunnen weten dat andere landen, met andere maatregelen, ook goede positieve resultaten bereiken, maar ook dat negeert u.
U lijdt derhalve aan tunnelvisie, ziet geen enkele andere oplossing meer, en bent desnoods bereid om anderen het leven onmogelijk te maken......
...... etc. etc. etc. (tot in het zenith.
Elke avond voor het slapen gaan de donderprediker van het corona armageddon, de G.B.J. Hilterman van de consequenties van het Coronabeleid.
Nu weet ik pas waarom beiden zo vermoeiend waren om naar te luisteren.
Uit, uit, uit!..... Want zij veroorzaken een akelige vorm van mentale desensibilisatie voor de actuele levensstroom om je heen die op je afkomt.
Numb, noemen de Engelsen dat.
Je raakt helemaal afgestompt door de opdringerige teneur, inhoudend: een apocalyptisch doem en verderf wat door mensen van divers pluimage, of wordt aangehangen c.q. afgewezen. Alles is gitzwart in dit zwart gat, en afschuwelijker: de monotonie sijpelt als een chronische infectie uit alle hoeken, gaten en kieren om elke vorm van autonoom denken te elimineren. Ooit Gerard Reve (schrijven kon die als de beste) uit eigen werk horen voorlezen?... Dát bedoel ik.
Ik zou bijna deze persoon willen sommeren: Pak het oeuvre van Roald Dahl. Nu! En kom hier niet meer terug tot je het uit hebt.
Maar ach zo moddert dit draadje maar door. Oeverloos en zinloos. Het is dichtgeslibd met alles al honderden malen verteld en herhaald, herteld en weer verhaald.
Wat een drenstopic.
Het doet mij denken aan een beeldspraak van ook weer een beroemd schrijver:
"Het regent. Triest en redeloos". (zinloos)
Door Anoniem:
Ook hier wordt het nodige niet geplaatst, weet ik uit ervaring. Om over Twitter, Facebook en vele anderen maar te zwijgen.
Door Rotsmoel:
Ja dat is pittig inderdaad. Gelukkig leven wij in een land waar dat niet gebeurt.
Door Anoniem:
Tja, weet u wat het is met censuur? Als u nooit, of selectief, de beargumenteerde tegenargumenten te zien krijgt die weggecensureerd worden door anderen, dan gaat u op een gegeven moment denken dat niemand u kan tegenspreken, dat u het gelijk aan uw kant heeft, maar feitelijk bepaalt iemand anders dat u nooit die beargumenteerde tegenreactie te zien krijgt.
Tja, weet u wat het is met censuur? Als u nooit, of selectief, de beargumenteerde tegenargumenten te zien krijgt die weggecensureerd worden door anderen, dan gaat u op een gegeven moment denken dat niemand u kan tegenspreken, dat u het gelijk aan uw kant heeft, maar feitelijk bepaalt iemand anders dat u nooit die beargumenteerde tegenreactie te zien krijgt.
Ja dat is pittig inderdaad. Gelukkig leven wij in een land waar dat niet gebeurt.
Ook hier wordt het nodige niet geplaatst, weet ik uit ervaring. Om over Twitter, Facebook en vele anderen maar te zwijgen.
Vrijheid van meningsuiting is de vrijheid van burgers om hun overtuiging vrijelijk kenbaar te kunnen maken, zonder voorafgaande controle door de staat. De vrijheid van meningsuiting is echter niet absoluut, want belediging, smaad en misleiding zijn onder bepaalde omstandigheden strafbaar.
De vrijheid van meningsuiting wil niet zeggen dat uitgevers, publicisten of fora zouden zijn gedwongen om al jouw uitingen of werk zonder voorafgaande redactie of moderatie klakkeloos te publiceren, of dat anderen per se naar je mening zouden moeten luisteren. Men heeft namelijk ook het recht om jouw bijdrage / mening te negeren.
Door Anoniem:
Geen idee, krijg geen feedback, dus zou niet weten waarom, zou zelfs een (deels) geautomatiseerd proces kunnen zijn.
Heb dat al eens meegemaakt bij een ander forum, daar werd alles automatisch gedropped als er meer als 1 url in stond, heeft maanden geduurd voordat ik daar achter kwam (want soms werden reacties met meerdere url's wel geplaatst, maar dat was dan een handmatige actie van hun kant, en enkel voor hun oudgedienden).
Door Rotsmoel:
De moderators van security.nl sluiten aan bij de MSN staatscensuur? Betaald door Soros? Of zou er een andere verklaring zijn voor dat sommige van uw posts er niet doorheen komen?
Door Anoniem:
Ook hier wordt het nodige niet geplaatst, weet ik uit ervaring. Om over Twitter, Facebook en vele anderen maar te zwijgen.
Door Rotsmoel:
Ja dat is pittig inderdaad. Gelukkig leven wij in een land waar dat niet gebeurt.
Door Anoniem:
Tja, weet u wat het is met censuur? Als u nooit, of selectief, de beargumenteerde tegenargumenten te zien krijgt die weggecensureerd worden door anderen, dan gaat u op een gegeven moment denken dat niemand u kan tegenspreken, dat u het gelijk aan uw kant heeft, maar feitelijk bepaalt iemand anders dat u nooit die beargumenteerde tegenreactie te zien krijgt.
Tja, weet u wat het is met censuur? Als u nooit, of selectief, de beargumenteerde tegenargumenten te zien krijgt die weggecensureerd worden door anderen, dan gaat u op een gegeven moment denken dat niemand u kan tegenspreken, dat u het gelijk aan uw kant heeft, maar feitelijk bepaalt iemand anders dat u nooit die beargumenteerde tegenreactie te zien krijgt.
Ja dat is pittig inderdaad. Gelukkig leven wij in een land waar dat niet gebeurt.
Ook hier wordt het nodige niet geplaatst, weet ik uit ervaring. Om over Twitter, Facebook en vele anderen maar te zwijgen.
De moderators van security.nl sluiten aan bij de MSN staatscensuur? Betaald door Soros? Of zou er een andere verklaring zijn voor dat sommige van uw posts er niet doorheen komen?
Geen idee, krijg geen feedback, dus zou niet weten waarom, zou zelfs een (deels) geautomatiseerd proces kunnen zijn.
Heb dat al eens meegemaakt bij een ander forum, daar werd alles automatisch gedropped als er meer als 1 url in stond, heeft maanden geduurd voordat ik daar achter kwam (want soms werden reacties met meerdere url's wel geplaatst, maar dat was dan een handmatige actie van hun kant, en enkel voor hun oudgedienden).
Wanneer je anoniem reageert kan de moderator nergens feedback naartoe terug sturen uiteraard. Maak een account aan, dan post je alles zonder vertraging.
Door Anoniem:
Wellicht u onbekend, maar diverse gerespecteerde bronnen hebben aangegeven dat natuurlijke immuniteit beter, en langer, bestendiger is dan die injecties.
U blijft maar hameren op injectering, volkomen blind voor welke ander alternatief daarop dan ook (zelfs natuurlijke immuniteit), ondanks dat u had kunnen weten dat andere landen, met andere maatregelen, ook goede positieve resultaten bereiken, maar ook dat negeert u.
Door Rotsmoel:
Dit is wat ondermeer in dit topic uitgebreid naar voren is gekomen. Rond deze tijd kan iedereen gevaccineerd zijn die dat wil en kan. Vanaf dat moment gaan langzaam de duimschroeven aan en zal de wap in het gareel moeten gaan lopen. Wat mij betreft gaat aan het einde van de drang over op dwang en gaat bij wie er over blijft verplicht de spuit erin. Dan mag de hardcorewap kiezen tussen het mouwtje opstropen of het broekje laten zakken. En komt die CoronaCheckApp goed van pas.
#benjijalgevaccineerd
"Werkgevers moeten vaccinatiebewijs werknemers kunnen checken"
Niet alleen willen de werkgeversorganisaties dat werkgevers kunnen controleren of werknemers zijn gevaccineerd, getest of recent hersteld van een corona-infectie, maar dat ze ook de mogelijkheid krijgen om mensen bij wie dit niet het geval is niet zonder meer toe te laten op de werkvloer. "Voor hen kan dan een andere oplossing worden gezocht zoals ter plaatse alsnog testen, thuiswerken of beschermende maatregelen", aldus VNO-NCW en MKB-Nederland.
https://www.security.nl/posting/718942/VNO-NCW%3A+werkgevers+moeten+vaccinatiebewijs+werknemers+kunnen+checken
Niet alleen willen de werkgeversorganisaties dat werkgevers kunnen controleren of werknemers zijn gevaccineerd, getest of recent hersteld van een corona-infectie, maar dat ze ook de mogelijkheid krijgen om mensen bij wie dit niet het geval is niet zonder meer toe te laten op de werkvloer. "Voor hen kan dan een andere oplossing worden gezocht zoals ter plaatse alsnog testen, thuiswerken of beschermende maatregelen", aldus VNO-NCW en MKB-Nederland.
https://www.security.nl/posting/718942/VNO-NCW%3A+werkgevers+moeten+vaccinatiebewijs+werknemers+kunnen+checken
"Kabinet denkt aan verplicht coronatoegangsbewijs in horeca, op terras en in bioscoop"
Het kabinet denkt aan de invoering van een coronatoegangsbewijs in de horeca, bij allerlei uitgaansgelegenheden en kunst- en cultuurvoorstellingen. Er zijn nog zo'n 1,8 miljoen Nederlanders die nog niet gevaccineerd zijn en dat aantal is te hoog,...
https://nos.nl/artikel/2396350-kabinet-denkt-aan-verplicht-coronatoegangsbewijs-in-horeca-op-terras-en-in-bioscoop
Het kabinet denkt aan de invoering van een coronatoegangsbewijs in de horeca, bij allerlei uitgaansgelegenheden en kunst- en cultuurvoorstellingen. Er zijn nog zo'n 1,8 miljoen Nederlanders die nog niet gevaccineerd zijn en dat aantal is te hoog,...
https://nos.nl/artikel/2396350-kabinet-denkt-aan-verplicht-coronatoegangsbewijs-in-horeca-op-terras-en-in-bioscoop
Dit is wat ondermeer in dit topic uitgebreid naar voren is gekomen. Rond deze tijd kan iedereen gevaccineerd zijn die dat wil en kan. Vanaf dat moment gaan langzaam de duimschroeven aan en zal de wap in het gareel moeten gaan lopen. Wat mij betreft gaat aan het einde van de drang over op dwang en gaat bij wie er over blijft verplicht de spuit erin. Dan mag de hardcorewap kiezen tussen het mouwtje opstropen of het broekje laten zakken. En komt die CoronaCheckApp goed van pas.
#benjijalgevaccineerd
Wellicht u onbekend, maar diverse gerespecteerde bronnen hebben aangegeven dat natuurlijke immuniteit beter, en langer, bestendiger is dan die injecties.
U blijft maar hameren op injectering, volkomen blind voor welke ander alternatief daarop dan ook (zelfs natuurlijke immuniteit), ondanks dat u had kunnen weten dat andere landen, met andere maatregelen, ook goede positieve resultaten bereiken, maar ook dat negeert u.
Wanneer natuurlijke immuniteit/weerstand afdoende zou zijn geweest hadden we niet 1/3 tot 1/2 van de Europese bevolking verloren aan de pest en 20 tot 100 miljoen doden door de Spaanse griep begin 1900. Vaccineren traint het immuunsysteem/afweersysteem waardoor het sneller virussen aan kan vallen, antibiotica helpt het immuunsysteem/afweersysteem door bacteriën te doden.
Jij bent een gevaarlijk figuur die zonder bronvermeldingen een potentieel dodelijke boodschap predikt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pandemie#Historische_pandemie%C3%ABn
04-09-2021, 13:45 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
U blijft maar hameren op injectering, volkomen blind voor welke ander alternatief daarop dan ook (zelfs natuurlijke immuniteit), ondanks dat u had kunnen weten dat andere landen, met andere maatregelen, ook goede positieve resultaten bereiken, maar ook dat negeert u.
Natuurlijke immuniteit heb je geen controle over, je weet ook niet de uitkomst voor iemand. De kans is ook groot op een ziekenhuisopname of een zorg overbelasting of long beschadigingen en vergeet long covid niet. U blijft maar hameren op injectering, volkomen blind voor welke ander alternatief daarop dan ook (zelfs natuurlijke immuniteit), ondanks dat u had kunnen weten dat andere landen, met andere maatregelen, ook goede positieve resultaten bereiken, maar ook dat negeert u.
Daarnaast weten we ook nog niet echt de lange termijn effecten na een Covid-19 infectie.
We weten ook nog niet hoe lang een natuurlijke immuniteit blijft en of iedereen na een lichte besmetting ook echt immuun is.
In de toekomstige tribunalen zullen wij u, en uw medestanders, dezelfde coulantie geven. Deal?
Je wilt het toch niet hebben over het wappie Neurenberg-tribunaal?Of gaat u dan opeens beweren dat u eigenlijk ook een verzetsstrijder was? Als de consequenties van uw handelen destijds opeens erg persoonlijke consequenties kunnen hebben (de consequenties voor anderen hadden u eerder niet geboeid dan), opgelegd door anderen die dan aan de macht zijn?
Verzetsstrijder werken momenten in de ziekenhuizen, en dit zijn niet de wappies die op het malieveld staat te schreeuwen.Want hoe lang denkt u dat de huidige waanzin gaat duren?
Lastig om te zeggen, maar vele wappies maken het wel allemaal heftiger en langer iedere keer. Maar Corona is denk ik persoonlijk een blijvertje, al zal dit waarschijnlijk in de toekomst iets van een griep je worden, icm een griepprik achtig vaccin.
Korter dan uw eigen leven? Welnu, mogelijk is er dan het een en ander uit te leggen, ook voor uw nabestaanden. En dit is geen bedreiging, dit is slechts een herhaling van feiten uit menig geschiedkundige periode uit de geschiedenis der mensheid, zo gaat het iedere keer.
Een beetje de spaansegriep uit 1918 bedoel je?
04-09-2021, 13:49 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Complete landen, die een andere koers varen, met betere resultaten op meerdere vlakken, worden volledig genegeerd.
Omdat er vaak veel meer achter zit dat de meeste willen of kunnen begrijpen?Complete landen, die een andere koers varen, met betere resultaten op meerdere vlakken, worden volledig genegeerd.
We hebben ook hele mooie voorbeelden inderdaad uit India, Brazilië, UK toesnel het uit de hand kan lopen.
Preventieve behandelingen? Medische vroegbehandelingen? Niets van vernomen.
Je bedoelt lockdowns? Afstandhouden, mondkapjes en alle andere maatregelen?Droom medicatie werkt niet, daar is men al heel lang achter.
Alleen maar prikken, prikken, prikken, steeds meer, steeds omvangrijker, steeds sneller, steeds dwingender. Dat getuigt van maar 1 ding: tunnelvisie, wellicht een verborgen agenda.
.Prikken werken nu eenmaal heel erg goed, en verborgen agenda... Sorry ga met je complot gedachten ergens anders naar toe. Dat is namelijk echt complete onzin.
04-09-2021, 13:58 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Als U nieuws kijkt en leest komt U waarschijnlijk niet verder dan de NOS of Op 1,AD,NU,Telegraaf de zogenaamde massamedia. Ga eens verder kijken bij alternatief nieuws(daar staat ook wel onzin hoor) check hun beweringen en kijk vooral naar interviews met bekende artsen. Ga eens naar de buitenparlementaire onderzoekscommissie of https://ezaz.nl/
Succes
Sorry, maar je komt nu echt met de meest vage bronnen. Als U nieuws kijkt en leest komt U waarschijnlijk niet verder dan de NOS of Op 1,AD,NU,Telegraaf de zogenaamde massamedia. Ga eens verder kijken bij alternatief nieuws(daar staat ook wel onzin hoor) check hun beweringen en kijk vooral naar interviews met bekende artsen. Ga eens naar de buitenparlementaire onderzoekscommissie of https://ezaz.nl/
Succes
BPOC is een aantal personen die praten over iets waar ze geen kennis van hebben. Een lachertje eigenlijk.
En ezaz, sorry, maar heb jij die website wel eens bekeken? Het staat letterlijk vol van de meest vage (complot) theorie zonder enige goede onderbouwing.
Het is eigenlijk heel mooi dat jij deze voorbeelden noemt, dit zegt namelijk ook genoeg over je standpunten, complete onzin namelijk.Het verklaard een hoop.
Door Anoniem:
Helemaal gelijk, ik trek ook geen conclusies op dit onderzoek alleen. Er zijn er veel meer, met overigens wisselende resultaten (nu zelfs Japan waarvan gesuggereerd wordt dat het gebruikt wordt, maar is nog niet toegelaten). En wat mij betreft is het ook nog niet duidelijk dat het werkt.
Heb je een bron van Japan?Helemaal gelijk, ik trek ook geen conclusies op dit onderzoek alleen. Er zijn er veel meer, met overigens wisselende resultaten (nu zelfs Japan waarvan gesuggereerd wordt dat het gebruikt wordt, maar is nog niet toegelaten). En wat mij betreft is het ook nog niet duidelijk dat het werkt.
04-09-2021, 16:22 door
Jodocus Oyevaer
Door Anoniem: Wellicht u onbekend, maar diverse gerespecteerde bronnen hebben aangegeven dat natuurlijke immuniteit beter, en langer, bestendiger is dan die injecties.
U blijft maar hameren op injectering, volkomen blind voor welke ander alternatief daarop dan ook (zelfs natuurlijke immuniteit), ondanks dat u had kunnen weten dat andere landen, met andere maatregelen, ook goede positieve resultaten bereiken, maar ook dat negeert u.
U lijdt derhalve aan tunnelvisie, ziet geen enkele andere oplossing meer, en bent desnoods bereid om anderen het leven onmogelijk te maken, enkel en alleen omdat zij niet doen wat u hen opdringt. U bezit niet de enkele waarheid, eerder het tegenovergestelde, de doorgedramde leugen, in dienst van hen die zelf flink verdienen aan het door hun aangedane leed aan anderen (die financieel leegbloeden daardoor) onder de leugen van: we doen het voor uw veiligheid (alsof we dat niet eerder gehoord hebben). Ken uw geschiedenis, dit is een herhalingsoefening.
Toen ik nog mijn militaire uniform droeg werd van mij verwacht dat ik desnoods mijn leven zou geven voor anderen, en daar was, en ben, ik het nog steeds mee eens. En die belofte, die eed, was voor de verdediging van de vrijheid van anderen, hun grondrechten, hun Mensenrechten. Ik zal, ik moet, in de weg staan van hen die denken dat dergelijke rechten kneedbaar zijn onder omstandigheden die ze zelf aangericht hebben, en een ieder van hun helpers. Als een crisis een politicus aan extra macht helpt, dat zal die politicus extra crisissen veroorzaken. Ikzelf verkies leiders die een volk uit een crisis helpen, niet nog dieper erin, en al helemaal geen leiders die anderen uitsluiten. Ja, u denkt daar duidelijk anders over, maar dat boeit mij niet, er zijn lieden, die maar 1 tunnelvisie hebben, die ik herken van verre. Nog nooit hebben dergelijke mensen bijgedragen aan verbeteringen, enkel en alleen maar aan nog meer verval, ellende, uitsluiting, en meer misdaden tegen de menselijkheid dan mij lief is. Fanatiek als ze zijn om hun tunnelvisie op te dringen aan de rest, want zij menen het enkele gelijk te hebben, en in hun hoofd rechtvaardigt dat uiteindelijk de meest gruwelijke misdaden tegen de menselijkheid. We zien het de wereld over wat er gebeurt als je echte extremisten (niet de tot "extremist" verklaarden door die "objectieve" "betrouwbare" MSM wereldwijd) macht geeft, ze slaan door, altijd.
In de toekomstige tribunalen zullen wij u, en uw medestanders, dezelfde coulantie geven. Deal?
Of gaat u dan opeens beweren dat u eigenlijk ook een verzetsstrijder was? Als de consequenties van uw handelen destijds opeens erg persoonlijke consequenties kunnen hebben (de consequenties voor anderen hadden u eerder niet geboeid dan), opgelegd door anderen die dan aan de macht zijn?
Want hoe lang denkt u dat de huidige waanzin gaat duren? Langer dan uw eigen leven? Ga vooral door dan, wellicht blijven uw nabestaanden ongemoeid. Korter dan uw eigen leven? Welnu, mogelijk is er dan het een en ander uit te leggen, ook voor uw nabestaanden. En dit is geen bedreiging, dit is slechts een herhaling van feiten uit menig geschiedkundige periode uit de geschiedenis der mensheid, zo gaat het iedere keer.
U blijft maar hameren op injectering, volkomen blind voor welke ander alternatief daarop dan ook (zelfs natuurlijke immuniteit), ondanks dat u had kunnen weten dat andere landen, met andere maatregelen, ook goede positieve resultaten bereiken, maar ook dat negeert u.
U lijdt derhalve aan tunnelvisie, ziet geen enkele andere oplossing meer, en bent desnoods bereid om anderen het leven onmogelijk te maken, enkel en alleen omdat zij niet doen wat u hen opdringt. U bezit niet de enkele waarheid, eerder het tegenovergestelde, de doorgedramde leugen, in dienst van hen die zelf flink verdienen aan het door hun aangedane leed aan anderen (die financieel leegbloeden daardoor) onder de leugen van: we doen het voor uw veiligheid (alsof we dat niet eerder gehoord hebben). Ken uw geschiedenis, dit is een herhalingsoefening.
Toen ik nog mijn militaire uniform droeg werd van mij verwacht dat ik desnoods mijn leven zou geven voor anderen, en daar was, en ben, ik het nog steeds mee eens. En die belofte, die eed, was voor de verdediging van de vrijheid van anderen, hun grondrechten, hun Mensenrechten. Ik zal, ik moet, in de weg staan van hen die denken dat dergelijke rechten kneedbaar zijn onder omstandigheden die ze zelf aangericht hebben, en een ieder van hun helpers. Als een crisis een politicus aan extra macht helpt, dat zal die politicus extra crisissen veroorzaken. Ikzelf verkies leiders die een volk uit een crisis helpen, niet nog dieper erin, en al helemaal geen leiders die anderen uitsluiten. Ja, u denkt daar duidelijk anders over, maar dat boeit mij niet, er zijn lieden, die maar 1 tunnelvisie hebben, die ik herken van verre. Nog nooit hebben dergelijke mensen bijgedragen aan verbeteringen, enkel en alleen maar aan nog meer verval, ellende, uitsluiting, en meer misdaden tegen de menselijkheid dan mij lief is. Fanatiek als ze zijn om hun tunnelvisie op te dringen aan de rest, want zij menen het enkele gelijk te hebben, en in hun hoofd rechtvaardigt dat uiteindelijk de meest gruwelijke misdaden tegen de menselijkheid. We zien het de wereld over wat er gebeurt als je echte extremisten (niet de tot "extremist" verklaarden door die "objectieve" "betrouwbare" MSM wereldwijd) macht geeft, ze slaan door, altijd.
In de toekomstige tribunalen zullen wij u, en uw medestanders, dezelfde coulantie geven. Deal?
Of gaat u dan opeens beweren dat u eigenlijk ook een verzetsstrijder was? Als de consequenties van uw handelen destijds opeens erg persoonlijke consequenties kunnen hebben (de consequenties voor anderen hadden u eerder niet geboeid dan), opgelegd door anderen die dan aan de macht zijn?
Want hoe lang denkt u dat de huidige waanzin gaat duren? Langer dan uw eigen leven? Ga vooral door dan, wellicht blijven uw nabestaanden ongemoeid. Korter dan uw eigen leven? Welnu, mogelijk is er dan het een en ander uit te leggen, ook voor uw nabestaanden. En dit is geen bedreiging, dit is slechts een herhaling van feiten uit menig geschiedkundige periode uit de geschiedenis der mensheid, zo gaat het iedere keer.
U fulmineert niets dan onzin om de minder weerbaren bang te houden en te weerhouden U kritische vragen te gaan stellen. U gaat inhoudelijk ook nergens op in en blijft hangen in lange monologen vol met destructieve onwaarheden. Mijn behandeling bij de GGZ heeft geholpen dit soort giftige patronen te helpen herkennen: het keer op keer blijven herhalen van leugens net als Donald Trump deed. Het is jammer dat die hand vol procent Nederlanders die in Uw soort manipuleren stinken niet kritisch durven kijken naar Uw soort boodschappen. Wij dienen die zwakke medemens te beschermen tegen slecht volk als U.
Hoe durft U zo door te blijven gaan!
Jodocus Oyevaer
Je plaats een reactie vol met argumenten, een groepje mensen gaat daar volledig los op, trekken het volledig uit verband, komen met nonargumenten, beschuldigen je van alles, eisen van alles, verwijten je van alles, want zij zijn de enkele verkondigers der waarheid, want zij zijn zo goed geïnformeerd dat ze geen weet hebben van ontwikkelingen elders.
Standaard debattechnieken van hen die het gelijk niet aan hun kant hebben.
Zoiets simpels als beredeneren dat als dit virus zo besmettelijk is zo langzamerhand iedereen besmet geweest moet zijn, wil er niet in. Zoiets simpels als beredeneren dat als enkel "vaccinatie" nieuwe mutaties kan voorkomen, maar de grenzen wijd open houden voor Jan en alleman, dat geen enkele zin heeft, blijft ook niet plakken. Zoiets simpels als beredeneren dat als het argument is dat iedere mogelijke besmettelijke gecontroleerd en desnoods getest moet worden, maar vervolgens hele groepen mensen van die verplichting worden uitgesloten (ook al kunnen ze besmettelijk zijn) dringt ook niet door. En zo meer.
Het enkele wat dat onderstreept is dat "vaccinatie" niet het werkelijke doel is, maar een middel naar een ander doel.
En met volksgezondheid heeft het ook niets te maken, want dan hadden de tientallen reeds gespendeerde miljarden aan belastinggeld (en wie mag dat straks terug gaan betalen?) beter besteed kunnen worden. Alleen al kijkend naar hoe met zorgpersoneel wordt omgegaan, is al vast te stellen dat men meer dan bereid is om dat deel van hen dat weigert te "vaccineren" (ervaren mensen dus die het meest blootgesteld zijn aan besmetting dan anderen, die meegemaakt hebben wat vaccinatieschade kan inhouden) te lozen. Wel, wat gaat dat doen voor de zorgcapaciteit? Worden er al duizenden "volledig gevaccineerd" vervangend zorgpersoneel opgeleid?
En altijd maar weer die "we gaan allemaal dood als we nu niet dit of dat doen" "the science is settled" hoor ik mijn hele leven lang al, nooit ook maar een snipper van uitgekomen, maar wel flink veel nevenschade (iedere keer afgedaan met "met de kennis van nu" excuses ook al waren ze ruim van te voren gewaarschuwd), iedere keer weer.
Ik kies er liever voor om onterecht buitengesloten te worden, dan ergens gechanteerd welkom te zijn.
Of course "all scientists agree" when you censor the ones who don't.
97% of scientists agree with whoever is funding them.
Hypocrisy. Claiming that healthcare is a basic human right while saying the unvaccinated should be denied healthcare.
De wereld over neemt de weerstand toe, wekelijkse massademonstraties in allerlei steden in allerlei landen, maar u, de zeer goed geïnformeerden, heeft dat allemaal al vernomen (in haar volledige werkelijke omvang) via uw "betrouwbare" bronnen, toch?
Wat men faalt te zien, is dat heel veel ongenoegen onder de radar blijft, en dat dat onder de radar blijft zolang de enkeling die dat bespreekbaar probeert te maken van allerlei kanten, op allerlei manieren, aangevallen wordt. Het huidige beleid leunt op de gepropagandeerde geuite deugmening, wat geenszins de werkelijkheid weerspiegeld. Het staat derhalve op een rotte fundering. Laatst nog, werd de mening gevraagd van diverse personen, allemaal waren ze voor dit, voor dat, totdat ze geconfronteerd werden daar wat aan te doen met persoonlijke consequenties, allen zeiden NIMBY. Het huidige kaartenhuis is gebouwd op hypocrisie, gedoemd om in te storten.
Standaard debattechnieken van hen die het gelijk niet aan hun kant hebben.
Zoiets simpels als beredeneren dat als dit virus zo besmettelijk is zo langzamerhand iedereen besmet geweest moet zijn, wil er niet in. Zoiets simpels als beredeneren dat als enkel "vaccinatie" nieuwe mutaties kan voorkomen, maar de grenzen wijd open houden voor Jan en alleman, dat geen enkele zin heeft, blijft ook niet plakken. Zoiets simpels als beredeneren dat als het argument is dat iedere mogelijke besmettelijke gecontroleerd en desnoods getest moet worden, maar vervolgens hele groepen mensen van die verplichting worden uitgesloten (ook al kunnen ze besmettelijk zijn) dringt ook niet door. En zo meer.
Het enkele wat dat onderstreept is dat "vaccinatie" niet het werkelijke doel is, maar een middel naar een ander doel.
En met volksgezondheid heeft het ook niets te maken, want dan hadden de tientallen reeds gespendeerde miljarden aan belastinggeld (en wie mag dat straks terug gaan betalen?) beter besteed kunnen worden. Alleen al kijkend naar hoe met zorgpersoneel wordt omgegaan, is al vast te stellen dat men meer dan bereid is om dat deel van hen dat weigert te "vaccineren" (ervaren mensen dus die het meest blootgesteld zijn aan besmetting dan anderen, die meegemaakt hebben wat vaccinatieschade kan inhouden) te lozen. Wel, wat gaat dat doen voor de zorgcapaciteit? Worden er al duizenden "volledig gevaccineerd" vervangend zorgpersoneel opgeleid?
En altijd maar weer die "we gaan allemaal dood als we nu niet dit of dat doen" "the science is settled" hoor ik mijn hele leven lang al, nooit ook maar een snipper van uitgekomen, maar wel flink veel nevenschade (iedere keer afgedaan met "met de kennis van nu" excuses ook al waren ze ruim van te voren gewaarschuwd), iedere keer weer.
Ik kies er liever voor om onterecht buitengesloten te worden, dan ergens gechanteerd welkom te zijn.
Of course "all scientists agree" when you censor the ones who don't.
97% of scientists agree with whoever is funding them.
Hypocrisy. Claiming that healthcare is a basic human right while saying the unvaccinated should be denied healthcare.
De wereld over neemt de weerstand toe, wekelijkse massademonstraties in allerlei steden in allerlei landen, maar u, de zeer goed geïnformeerden, heeft dat allemaal al vernomen (in haar volledige werkelijke omvang) via uw "betrouwbare" bronnen, toch?
Wat men faalt te zien, is dat heel veel ongenoegen onder de radar blijft, en dat dat onder de radar blijft zolang de enkeling die dat bespreekbaar probeert te maken van allerlei kanten, op allerlei manieren, aangevallen wordt. Het huidige beleid leunt op de gepropagandeerde geuite deugmening, wat geenszins de werkelijkheid weerspiegeld. Het staat derhalve op een rotte fundering. Laatst nog, werd de mening gevraagd van diverse personen, allemaal waren ze voor dit, voor dat, totdat ze geconfronteerd werden daar wat aan te doen met persoonlijke consequenties, allen zeiden NIMBY. Het huidige kaartenhuis is gebouwd op hypocrisie, gedoemd om in te storten.
Door Jodocus Oyevaer:
U fulmineert niets dan onzin om de minder weerbaren bang te houden en te weerhouden U kritische vragen te gaan stellen. U gaat inhoudelijk ook nergens op in en blijft hangen in lange monologen vol met destructieve onwaarheden. Mijn behandeling bij de GGZ heeft geholpen dit soort giftige patronen te helpen herkennen: het keer op keer blijven herhalen van leugens net als Donald Trump deed. Het is jammer dat die hand vol procent Nederlanders die in Uw soort manipuleren stinken niet kritisch durven kijken naar Uw soort boodschappen. Wij dienen die zwakke medemens te beschermen tegen slecht volk als U.
Hoe durft U zo door te blijven gaan!
Jodocus Oyevaer
Door Anoniem: Wellicht u onbekend, maar diverse gerespecteerde bronnen hebben aangegeven dat natuurlijke immuniteit beter, en langer, bestendiger is dan die injecties... etc. etc. etc...
U fulmineert niets dan onzin om de minder weerbaren bang te houden en te weerhouden U kritische vragen te gaan stellen. U gaat inhoudelijk ook nergens op in en blijft hangen in lange monologen vol met destructieve onwaarheden. Mijn behandeling bij de GGZ heeft geholpen dit soort giftige patronen te helpen herkennen: het keer op keer blijven herhalen van leugens net als Donald Trump deed. Het is jammer dat die hand vol procent Nederlanders die in Uw soort manipuleren stinken niet kritisch durven kijken naar Uw soort boodschappen. Wij dienen die zwakke medemens te beschermen tegen slecht volk als U.
Hoe durft U zo door te blijven gaan!
Jodocus Oyevaer
Durf is geen drijfveer voor dit gif, maar kwaadaardigheid.
Mijn advies is ook om de uitwerpselen van een trol nooit volledig te citeren en bovenal een trol ook nooit persoonlijk aan te spreken in een reactie. Dat veroorzaakt bij hen een extase die weer motivatie is voor nieuwe giftige uitwerpselen.
Is deze persoon een trol? Onomstotelijk, en u geeft het zelf al aan:
'U gaat inhoudelijk ook nergens op in en blijft hangen in lange monologen vol met destructieve onwaarheden.
Nooit reageren is een van de kenmerken van deze vorm van trolling.Dus: Please don't feed the trol. Het doeltreffendst is: niet reageren, maar heb je er plezier in om het wel te doen: Nooit persoonlijk aanspreken.
Door Anoniem: Je plaats een reactie vol met argumenten, een groepje mensen gaat daar volledig los op, trekken het volledig uit verband, komen met nonargumenten, beschuldigen je van alles, eisen van alles, verwijten je van alles, want zij zijn de enkele verkondigers der waarheid, want zij zijn zo goed geïnformeerd dat ze geen weet hebben van ontwikkelingen elders.
Standaard debattechnieken van hen die het gelijk niet aan hun kant hebben.
Prachtige definitie van een wappie.Standaard debattechnieken van hen die het gelijk niet aan hun kant hebben.
Zoiets simpels als beredeneren dat als dit virus zo besmettelijk is zo langzamerhand iedereen besmet geweest moet zijn, wil er niet in.
Data laten dit inderdaad zien, dus..... Zo simpel is dit momenteel ook.Het enkele wat dat onderstreept is dat "vaccinatie" niet het werkelijke doel is, maar een middel naar een ander doel.
Daar komen de wappie en complot theorieën weer voorbij.En met volksgezondheid heeft het ook niets te maken, want dan hadden de tientallen reeds gespendeerde miljarden aan belastinggeld (en wie mag dat straks terug gaan betalen?) beter besteed kunnen worden.
En dan precies?Alleen al kijkend naar hoe met zorgpersoneel wordt omgegaan
Zij mogen zich inderdaad uit de naad werken, terwijl wappies staan te demonsteren voor "vrijheid". Vorig jaar klapte we voor de zorg, nu gaven we ze een dikke middelvinger en lachte ze hard uit. is al vast te stellen dat men meer dan bereid is om dat deel van hen dat weigert te "vaccineren" (ervaren mensen dus die het meest blootgesteld zijn aan besmetting dan anderen, die meegemaakt hebben wat vaccinatieschade kan inhouden) te lozen.
Complicaties uit vaccins zijn uitzonderingen. De kans op complicaties uit Covid-19 is veel groter. Daarnaast werkt men in de zorg ook met zwakkeren. Maar gelukkig is zijn de meeste in de zorg gewoon verstandig en begrijpen waar we mee te maken hebben. Wel, wat gaat dat doen voor de zorgcapaciteit? Worden er al duizenden "volledig gevaccineerd" vervangend zorgpersoneel opgeleid?
De meeste zorg is gelukkig gevaccineerd.Maar de meeste uitstromers stoppen er momenteel mee, omdat ze er geen zin en energie meer voor hebben. Zij mogen zich naar de Kl*** werken, terwijl andere graag een biertje wille drinken.Wie mag de sh** oplossen? De zorg.
Dan hebben ze ook nog een last van de ontkenners die op de IC moeten liggen en waar ze dan een discussie moeten voeren met ontkenners dat Covid-19 echt bestaat en dat het vaccin hun opname had kunnen voorkomen. En dat de medicatie die men wilt hebben niet werkt.
Het zal je werk maar zijn........
En altijd maar weer die "we gaan allemaal dood als we nu niet dit of dat doen" "the science is settled" hoor ik mijn hele leven lang al, nooit ook maar een snipper van uitgekomen, maar wel flink veel nevenschade (iedere keer afgedaan met "met de kennis van nu" excuses ook al waren ze ruim van te voren gewaarschuwd), iedere keer weer.
De zorg had het zonder maatregelen of het vaccin allemaal niet aan gekunt. Of had je dat in Mei nog niet door, toen we bijna op Code zwart zitten.Trouwens ook wel eens gehoord over de preventie paradox?
Het je namelijk goede maatregelen neemt, komen je voorspellingen niet uit.
Ik kies er liever voor om onterecht buitengesloten te worden, dan ergens gechanteerd welkom te zijn.
En de zorg mag je keuze ellende oplossen?Of course "all scientists agree" when you censor the ones who don't.
Ik zie weinig cencuur, ik zie wel veel onzin voorbij komen, waarbij de wetenschap en data heel wat anders verteld. 97% of scientists agree with whoever is funding them.
Onzin. Dat laat juist Covid-19 zien. Overal in de wereld denkt men er bijna hetzelfde over. De wetenschappers die met andere conclusies komen, worden keer op keer op hun fouten gewezen. ivermectin of HCQ zijn daar hele mooie voorbeelden van.
Sommige blijven hierin maar geloven (je 3%), terwijl er nog steeds een bewijs is.
Hypocrisy. Claiming that healthcare is a basic human right while saying the unvaccinated should be denied healthcare.
Daarom is het vaccin ook gratis. Maar de niet gevaccineerde zorgen nu ook voor de meeste opnames. Waarom moet knie operatie van mijn moeder hierdoor uitgesteld worden, terwijl ze niet kan lopen, omdat iemand het vaccin geweigerd heeft en nu ernstig ziek is? Dit was een vallide argument vorig jaar, zonder het vaccin. Maar nu niet meer.De wereld over neemt de weerstand toe, wekelijkse massademonstraties in allerlei steden in allerlei landen, maar u, de zeer goed geïnformeerden, heeft dat allemaal al vernomen (in haar volledige werkelijke omvang) via uw "betrouwbare" bronnen, toch?
Bij de meeste landen neemt het af, en het is nog steeds een minderheid en men doet zich groter voor men in werkelijkheid is.Het zijn trouwens ook meestal de ontkenners die je hier zo hard ziet schreeuwen. Meestal niet de meest slimme trouwens.
Wat men faalt te zien, is dat heel veel ongenoegen onder de radar blijft, en dat dat onder de radar blijft zolang de enkeling die dat bespreekbaar probeert te maken van allerlei kanten, op allerlei manieren, aangevallen wordt. Het huidige beleid leunt op de gepropagandeerde geuite deugmening, wat geenszins de werkelijkheid weerspiegeld. Het staat derhalve op een rotte fundering. Laatst nog, werd de mening gevraagd van diverse personen, allemaal waren ze voor dit, voor dat, totdat ze geconfronteerd werden daar wat aan te doen met persoonlijke consequenties, allen zeiden NIMBY. Het huidige kaartenhuis is gebouwd op hypocrisie, gedoemd om in te storten.
Als je met propaganda komt begin je al weer erg als wappie of complotdenkende persoon te denken.De meeste ontkenners hebben ook meestal heel veel spijt als ze in het ziekenhuis opgenomen zijn....... Nadeel is dat het dan meestal te laat is.
Het enkele wat dat onderstreept is dat "vaccinatie" niet het werkelijke doel is, maar een middel naar een ander doel.
In Vlamingen is 96,2% van de artsen gevaccinneerd. Die zouden allemaal in een complot zitten?
https://www.hln.be/binnenland/92-procent-van-vlaams-zorgpersoneel-is-gevaccineerd-vaccinatie-verplichten-is-voor-mij-geen-taboe~a3c433ae/
En altijd maar weer die "we gaan allemaal dood als we nu niet dit of dat doen"
Ctrl+f
"we gaan allemaal dood als"
0 matches
"the science is settled"
ctrl+f
"the science is settled"
0 matches
Of course "all scientists agree" when you censor the ones who don't.
Ctrl+f
"all scientists agree"
0 matches
De wereld over neemt de weerstand toe, wekelijkse massademonstraties in allerlei steden in allerlei landen
https://carnegieendowment.org/publications/interactive/protest-tracker/
klik "Peak size"
Ctrl + f
corona
0 massa
Hebben jullie ook al gemerkt dat op de NOS de zogenaamde "liveblogs" over Corona er niet meer zijn? Het kan mogelijk zijn dat iemand met vakantie is maar misschien is het ook iets structureels.
Dit wordt ook - een beetje - bevestigd door het bericht dat ze nu ook mensen daadwerkelijk interviewen tijdens de demonstraties over het Corona crisis.
Misschien is het tijd - volgens de NOS - om de boel schoon te vegen. Het is mogelijk. Over 1,5 week weten we een hele hoop meer tijdens de persconferentie. Maar ik vind deze zaken van de NOS zeer goed.
Dit wordt ook - een beetje - bevestigd door het bericht dat ze nu ook mensen daadwerkelijk interviewen tijdens de demonstraties over het Corona crisis.
Misschien is het tijd - volgens de NOS - om de boel schoon te vegen. Het is mogelijk. Over 1,5 week weten we een hele hoop meer tijdens de persconferentie. Maar ik vind deze zaken van de NOS zeer goed.
Door Anoniem: Hebben jullie ook al gemerkt dat op de NOS de zogenaamde "liveblogs" over Corona er niet meer zijn? Het kan mogelijk zijn dat iemand met vakantie is maar misschien is het ook iets structureels.
Wel, ik vermoed dat het liveblog er morgen weer is.
Moest even wijken vanwege dat grootse "jakker, jakker, jakker, in't publek die arme stakker" (Drs. P) evenement waar met medeweten van de Burgemeester van Zandvoort het publiek enthousiast de Corona virussen drie dagen aaneen in elkaars nek stond en liep te joelen....
Niemand die niet snapt dat dit allemaal wel kon? Tja een evenement onder de mantel van het Koninklijk huis, te weten Z.K.H. Prins Bernhard van Oranje-Nassau, groot huisjesmelker van 2000 panden in Amsterdam - sorry, dat is een andere wetenswaardigheid - en.... eigenaar van het racecircus in Zandvoort, 'moet kunnen'. Toch?
Die andere evenementensector, u weet wel: die waar het blauw bloed 'van Oranje-Nassau' absent is, wordt geknecht en kan zich een lor protesteren in de ijdele hoop 2022 te halen zonder deurwaarder.
Wederom bewijzen de spindokters alhier mijn punt, het heeft geen enkele zin om met hen in debat te gaan, want hun enkele doel is zoveel mogelijk uit verband te trekken. Kulargument na kulargument, het één na het ander volledig uit context getrokken. U dient slechts één mantra te volgen, en dat is het orakel dat met één mond spreekt maar uit meerdere monden bestaat, er is maar één oplossing, de heilige graal, en dat is iedereen en alles geïnjecteerd, met enkel en alleen de afgedwongen experimentele medicamenten (waarvan de fabrikanten ervan al bij voorbaat uitgesloten zijn van welke aansprakelijkheid dan ook; beetje vreemd, niet?) straks ook onder de 12 jaar, tevens jaarlijkse booster shots (wordt al uitgebreid over gesproken), en, let maar op, daarna ook dieren.
Het enkele consistente aan dit hele verhaal is dat er altijd maar weer een reden wordt gevonden om nog meer mensen nog meer te injecteren. Dat is marketing, dat is een sales campagne, heeft geen ene ruk te maken met volksgezondheid te maken, en de cijfers bewijzen het. Leeftijdsgroepen met een volledige vaccinatiegraad van 92% en meer eindigen nog steeds in het ziekenhuis, zo goed werkt dat "vaccin". Oh ja, schuld van de niet "gevaccineerden" natuurlijk. Gelooft u het zelf? Of pas als bij 100% "gevaccineerd" de niet geïnjecteerden daar nog steeds de schuld van gaan krijgen? Beetje vreemd niet, een "vaccin" dat enkel werkt als iedereen het neemt. Hoeveel meer onzin gaat u slikken? Mijn bril werkt slechts als iedereen een bril draagt? Mijn antibiotica kuur werkt slechts als iedereen een antibiotica kuur volgt? Mijn chemokuur werkt slechts als iedereen een chemokuur ondergaat? Wanneer worden deze fabrikanten aangesproken op het leveren van een wanprestatie? En wanneer onze politici die daar hun krabbel onder hebben gezet?
Geef ons iets dat werkt en blijft werken. Met je onzin dat deze "vaccins" absoluut veilig zijn (oh ja, want waarom dan bij voorbaat afdwingen dat je zelf immuun blijft van welke aansprakelijkheid dan ook?), en na volledige "vaccinatie" je beschermen (oh nee, toch niet, nog meer van hetzelfde, hoe toevallig). Eerdere echte vaccins lukte dat wel, waarom nu niet? U weet wel, de vaccins waarin de zogenoemde "antivaxxers" wel in geloven en vertrouwen. Ach ja, "antivaxxers" geloven wel degelijk in echte vaccins, maar dat laat u "toevallig" weg, zoals u wel meer "toevallig" weglaat. Want het gaat u niet om de waarheid, het gaat u om het doordrukken van een agenda.
Maar blijf de kritische vragenstellers ridiculiseren, blijf ze afscheppen met halve waarheden en onzinopmerkingen, stigmatiseer ze, demoniseer ze, want dat onderstreept zoveel meer jullie absolute gelijk. Pffffffffff.
Het geeft eens te meer aan dat u in het geheel niet oprecht bent in uw bewering dit enkel en alleen voor algehele volksgezondheid te doen is, nee, uw tunnelvisie heeft u vastgelegd in een opgelegde commerciële gemotiveerde propaganda campagne. Maar ja, voordat u dat kunt doorzien dient u eerst uit uw bubbel te stappen en zich af te vragen waarom er zoveel belastinggeld naar derde partijen gaat, en met zo weinig afleggen van verantwoording (een voorwaarde voor een democratisch bestel), met zo weinig blijvend resultaat. U wordt bedonderd waar u bij staat, en u vraagt om meer. Sterker nog, u eist dat anderen meedoen aan deze Ponzi. Met lijf en leden zelfs, en hun kinderen ook.
U eist veel, garandeert niets, en wanneer het negatief uitpakt dan wijst u de beschuldigende vinger naar anderen. Ondertussen doet u er alles aan om anderen die u wijzen op uw sales target praktijken te beschadigen, op welke lompe en onbehouwen wijze dan ook.
Geef ons meer experimentele medicatie die ons eerst verlossing beloofde, maar daarna niet meer, pas na nog meer van hetzelfde (maar daarna weer niet). Zelfs een Hugo track & trace app werd er aan gekoppeld. De meest dope minister ook. Maar we willen meer van dat, en, oh ja, verplicht anderen daar ook toe, want dan hebben we meer gelijk, of zo.
Dergelijke argumentatie heb ik eerder gehoord, weliswaar van harddrugverslaafden, maar u begrijpt het punt. Of niet, waarschijnlijk waarschijnlijker.
Kijktip: Wir Kinder vom Bahnhof Zoo
Het enkele consistente aan dit hele verhaal is dat er altijd maar weer een reden wordt gevonden om nog meer mensen nog meer te injecteren. Dat is marketing, dat is een sales campagne, heeft geen ene ruk te maken met volksgezondheid te maken, en de cijfers bewijzen het. Leeftijdsgroepen met een volledige vaccinatiegraad van 92% en meer eindigen nog steeds in het ziekenhuis, zo goed werkt dat "vaccin". Oh ja, schuld van de niet "gevaccineerden" natuurlijk. Gelooft u het zelf? Of pas als bij 100% "gevaccineerd" de niet geïnjecteerden daar nog steeds de schuld van gaan krijgen? Beetje vreemd niet, een "vaccin" dat enkel werkt als iedereen het neemt. Hoeveel meer onzin gaat u slikken? Mijn bril werkt slechts als iedereen een bril draagt? Mijn antibiotica kuur werkt slechts als iedereen een antibiotica kuur volgt? Mijn chemokuur werkt slechts als iedereen een chemokuur ondergaat? Wanneer worden deze fabrikanten aangesproken op het leveren van een wanprestatie? En wanneer onze politici die daar hun krabbel onder hebben gezet?
Geef ons iets dat werkt en blijft werken. Met je onzin dat deze "vaccins" absoluut veilig zijn (oh ja, want waarom dan bij voorbaat afdwingen dat je zelf immuun blijft van welke aansprakelijkheid dan ook?), en na volledige "vaccinatie" je beschermen (oh nee, toch niet, nog meer van hetzelfde, hoe toevallig). Eerdere echte vaccins lukte dat wel, waarom nu niet? U weet wel, de vaccins waarin de zogenoemde "antivaxxers" wel in geloven en vertrouwen. Ach ja, "antivaxxers" geloven wel degelijk in echte vaccins, maar dat laat u "toevallig" weg, zoals u wel meer "toevallig" weglaat. Want het gaat u niet om de waarheid, het gaat u om het doordrukken van een agenda.
Maar blijf de kritische vragenstellers ridiculiseren, blijf ze afscheppen met halve waarheden en onzinopmerkingen, stigmatiseer ze, demoniseer ze, want dat onderstreept zoveel meer jullie absolute gelijk. Pffffffffff.
Het geeft eens te meer aan dat u in het geheel niet oprecht bent in uw bewering dit enkel en alleen voor algehele volksgezondheid te doen is, nee, uw tunnelvisie heeft u vastgelegd in een opgelegde commerciële gemotiveerde propaganda campagne. Maar ja, voordat u dat kunt doorzien dient u eerst uit uw bubbel te stappen en zich af te vragen waarom er zoveel belastinggeld naar derde partijen gaat, en met zo weinig afleggen van verantwoording (een voorwaarde voor een democratisch bestel), met zo weinig blijvend resultaat. U wordt bedonderd waar u bij staat, en u vraagt om meer. Sterker nog, u eist dat anderen meedoen aan deze Ponzi. Met lijf en leden zelfs, en hun kinderen ook.
U eist veel, garandeert niets, en wanneer het negatief uitpakt dan wijst u de beschuldigende vinger naar anderen. Ondertussen doet u er alles aan om anderen die u wijzen op uw sales target praktijken te beschadigen, op welke lompe en onbehouwen wijze dan ook.
Geef ons meer experimentele medicatie die ons eerst verlossing beloofde, maar daarna niet meer, pas na nog meer van hetzelfde (maar daarna weer niet). Zelfs een Hugo track & trace app werd er aan gekoppeld. De meest dope minister ook. Maar we willen meer van dat, en, oh ja, verplicht anderen daar ook toe, want dan hebben we meer gelijk, of zo.
Dergelijke argumentatie heb ik eerder gehoord, weliswaar van harddrugverslaafden, maar u begrijpt het punt. Of niet, waarschijnlijk waarschijnlijker.
Kijktip: Wir Kinder vom Bahnhof Zoo
Door Anoniem: ...
De meeste ontkenners hebben ook meestal heel veel spijt als ze in het ziekenhuis opgenomen zijn....... Nadeel is dat het dan meestal te laat is.
De meeste ontkenners hebben ook meestal heel veel spijt als ze in het ziekenhuis opgenomen zijn....... Nadeel is dat het dan meestal te laat is.
Dat noemen ze een Darwin Award... Domheid die zichzelf opruimt omdat het een evolutionair nadeel is. (Een beetje cru gesteld maar het gebeurt inderdaad met ongevaccineerden die vervolgens COVID-19 oplopen).
Door Toje Fos:
Dat noemen ze een Darwin Award... Domheid die zichzelf opruimt omdat het een evolutionair nadeel is. (Een beetje cru gesteld maar het gebeurt inderdaad met ongevaccineerden die vervolgens COVID-19 oplopen).
Door Anoniem: ...
De meeste ontkenners hebben ook meestal heel veel spijt als ze in het ziekenhuis opgenomen zijn....... Nadeel is dat het dan meestal te laat is.
De meeste ontkenners hebben ook meestal heel veel spijt als ze in het ziekenhuis opgenomen zijn....... Nadeel is dat het dan meestal te laat is.
Dat noemen ze een Darwin Award... Domheid die zichzelf opruimt omdat het een evolutionair nadeel is. (Een beetje cru gesteld maar het gebeurt inderdaad met ongevaccineerden die vervolgens COVID-19 oplopen).
Van de ongevaccineerden overleeft 99% het gewoon, dus darwin award is hier wel wat overdreven. En dan hebben we het nog niet eens over de immuunrespons van vaccin versus natuurlijke besmetting... Eén ding wordt wel steeds duidelijker: wie op vaccins vertrouwt blijft de rest van z'n leven prikken. Afhankelijk van de boostershots!
Door MacDylan:
Wel, ik vermoed dat het liveblog er morgen weer is.
Door Anoniem: Hebben jullie ook al gemerkt dat op de NOS de zogenaamde "liveblogs" over Corona er niet meer zijn? Het kan mogelijk zijn dat iemand met vakantie is maar misschien is het ook iets structureels.
Wel, ik vermoed dat het liveblog er morgen weer is.
Welkom in het coronablog van maandag 6 september 2021
https://nos.nl/liveblog/2396699-meer-studenten-van-buiten-de-eu-naar-nederland-maatregelen-in-nieuw-zeeland-versoepeld
Alles moest even wijken voor Max Verstappen en het grote geld, ook de zeldzame zandhagedis en de rugstreeppad.
Door MacDylan: Tja een evenement onder de mantel van het Koninklijk huis, te weten Z.K.H. Prins Bernhard van Oranje-Nassau, groot huisjesmelker van 2000 panden in Amsterdam - sorry, dat is een andere wetenswaardigheid - en.... eigenaar van het racecircus in Zandvoort, 'moet kunnen'. Toch?
Naast de uitbundige en in oranje rook gehulde massa op de tribunes van de F1 races in Zandfoort, was er dit weekend ook nog een grote massademonstratie in Amsterdam, met een twintigduizendtal deelnemers, en waren een dozijn illegale rave parties gaande, die de politie uit vrees voor escalatie niet heeft beëindigd.
De longartsen en IC-verpleegkundigen mogen binnenkort hun mouwen weer opstropen. Gelukkig was het zonnig weer.
Door Anoniem: Eén ding wordt wel steeds duidelijker: wie op vaccins vertrouwt blijft de rest van z'n leven prikken. Afhankelijk van de boostershots!
De witte bloedcellen van een gevaccineerde persoon maken bij een echte corona besmetting ook specifiekere antistoffen aan tegen de nieuwe virusvarianten, onafhankelijk van de afweerreactie op het eerder gekregen vaccin. Het verschil met een niet-gevaccineerde is echter dat de afweer dan veel sneller en beter verloopt.
De witte bloedcellen gaan in de tussentijd namelijk niet op vakantie. De afweerreactie past zich voortdurend aan.
Door Anoniem:
De witte bloedcellen van een gevaccineerde persoon maken bij een echte corona besmetting ook specifiekere antistoffen aan tegen de nieuwe virusvarianten, onafhankelijk van de afweerreactie op het eerder gekregen vaccin. Het verschil met een niet-gevaccineerde is echter dat de afweer dan veel sneller en beter verloopt.
De witte bloedcellen gaan in de tussentijd namelijk niet op vakantie. De afweerreactie past zich voortdurend aan.
Door Anoniem: Eén ding wordt wel steeds duidelijker: wie op vaccins vertrouwt blijft de rest van z'n leven prikken. Afhankelijk van de boostershots!
De witte bloedcellen van een gevaccineerde persoon maken bij een echte corona besmetting ook specifiekere antistoffen aan tegen de nieuwe virusvarianten, onafhankelijk van de afweerreactie op het eerder gekregen vaccin. Het verschil met een niet-gevaccineerde is echter dat de afweer dan veel sneller en beter verloopt.
De witte bloedcellen gaan in de tussentijd namelijk niet op vakantie. De afweerreactie past zich voortdurend aan.
Dus dit is al met een peer-review bewezen voor het Covid19 virus ? Of is dit een aanname ?
Geldt dit voor alle virussen ?
Door Anoniem:
Naast de uitbundige en in oranje rook gehulde massa op de tribunes van de F1 races in Zandfoort, was er dit weekend ook nog een grote massademonstratie in Amsterdam, met een twintigduizendtal deelnemers, en waren een dozijn illegale rave parties gaande, die de politie uit vrees voor escalatie niet heeft beëindigd.
De longartsen en IC-verpleegkundigen mogen binnenkort hun mouwen weer opstropen. Gelukkig was het zonnig weer.
Door MacDylan: Tja een evenement onder de mantel van het Koninklijk huis, te weten Z.K.H. Prins Bernhard van Oranje-Nassau, groot huisjesmelker van 2000 panden in Amsterdam - sorry, dat is een andere wetenswaardigheid - en.... eigenaar van het racecircus in Zandvoort, 'moet kunnen'. Toch?
Naast de uitbundige en in oranje rook gehulde massa op de tribunes van de F1 races in Zandfoort, was er dit weekend ook nog een grote massademonstratie in Amsterdam, met een twintigduizendtal deelnemers, en waren een dozijn illegale rave parties gaande, die de politie uit vrees voor escalatie niet heeft beëindigd.
De longartsen en IC-verpleegkundigen mogen binnenkort hun mouwen weer opstropen. Gelukkig was het zonnig weer.
Ik denk dat dit een juiste prognose is van je, want dit weekend is een precedent geschapen om alles te gaan negeren dat een wederopmars van het virus blokkeert.
Ik sprak gisteravond laat nog iemand uit mijn vriendenkring, iemand die zich overigens niet laat vaccineren, en die gaf ook aan dat wij weer een lelijke tijd tegemoet gaan als wij ons algemeen zo gaan gedragen zoals dit weekend op diverse plaatsen gebeurde.
Dit virus is aan de winnende hand is mijn voorspelling.
Door Anoniem:
... Eén ding wordt wel steeds duidelijker: wie op vaccins vertrouwt blijft de rest van z'n leven prikken. Afhankelijk van de boostershots!
Door Toje Fos:
Door Anoniem:...
...... Eén ding wordt wel steeds duidelijker: wie op vaccins vertrouwt blijft de rest van z'n leven prikken. Afhankelijk van de boostershots!
En wie zich niet laat vaccineren draagt bij aan het overbelast geraken van de IC's en het niet meer verleend kunnen worden van normale zorg.
Door Anoniem: De witte bloedcellen van een gevaccineerde persoon maken bij een echte corona besmetting ook specifiekere antistoffen aan tegen de nieuwe virusvarianten, onafhankelijk van de afweerreactie op het eerder gekregen vaccin. Het verschil met een niet-gevaccineerde is echter dat de afweer dan veel sneller en beter verloopt.
Ik ben wel her en der al tegengekomen dat bij mensen die besmet zijn geweest een vaccinatie een enorme boost geeft aan de immuniteit en dat besmetting+vaccinatie een erg sterke immuniteit geeft. Maar dat ging steeds over eerst de besmetting, dan de vaccinatie. Ik ben nog niet tegengekomen (ook niet na zoeken) dat aangaf dat het in de omgekeerde volgorde net zo uitpakt. De witte bloedcellen gaan in de tussentijd namelijk niet op vakantie. De afweerreactie past zich voortdurend aan.
Ik sluit helemaal niet uit dat je gelijk hebt, het lijkt me zelfs waarschijnlijk, maar ik ben een leek en vind het wel van belang om te weten of onderzoek uitwijst dat het ook werkelijk zo uitpakt. Weet jij van onderzoeken over hoe de afweerreactie uitpakt bij mensen die na inenting toch nog geïnfecteerd zijn geraakt? Heb je links ernaar?Door Anoniem: ... Maar blijf de kritische vragenstellers ridiculiseren, blijf ze afscheppen met halve waarheden en onzinopmerkingen, stigmatiseer ze, demoniseer ze, want dat onderstreept zoveel meer jullie absolute gelijk. Pffffffffff.
...
...
Man, man, man, ga toch naar je huisarts en vraag het daar (maar dan niet bij die 'natuurgeneeskundige' - homeopathische of orthomoleculaire, zweefteven, zweefreuen, etc.)
In Israel is een zeer grootschalige studie gedaan naar bijwerkingen van het Pfizer-Biontech-vaccin, door te kijken hoe vaak allerlei aandoeningen bij niet-gevaccineerden en wel-gevaccineerden optraden. Ze hebben daarnaast met dezelfde methoden ook gekeken hoe vaak de aandoeningen voorkwamen bij mensen die COVID-19 hebben gehad.
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2110475
Figuur 3 en 4 laten zien dat het vaccin alleen bij lymfadenopathie (opgezette lymfeklieren) en herpes zoster (gordelroos) negatief scoorde ten opzichte van een COVID-19-infectie, met voor opgezette lymfeklieren 78 (vaccin) tegen 3 (COVID-19) extra gevallen per 100.000 mensen, en voor gordelroos 16 tegen -9 gevallen. Bij de aandoeningen waar vaccinsceptici zich zo druk om maken is het vaccin veiliger dan COVID-19.
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2110475
Figuur 3 en 4 laten zien dat het vaccin alleen bij lymfadenopathie (opgezette lymfeklieren) en herpes zoster (gordelroos) negatief scoorde ten opzichte van een COVID-19-infectie, met voor opgezette lymfeklieren 78 (vaccin) tegen 3 (COVID-19) extra gevallen per 100.000 mensen, en voor gordelroos 16 tegen -9 gevallen. Bij de aandoeningen waar vaccinsceptici zich zo druk om maken is het vaccin veiliger dan COVID-19.
Door Toje Fos:
Man, man, man, ga toch naar je huisarts en vraag het daar (maar dan niet bij die 'natuurgeneeskundigen' - homeopathische of orthomoleculaire, zweefteven, zweefreuen, etc.)
Door Anoniem: ... Maar blijf de kritische vragenstellers ridiculiseren, blijf ze afscheppen met halve waarheden en onzinopmerkingen, stigmatiseer ze, demoniseer ze, want dat onderstreept zoveel meer jullie absolute gelijk. Pffffffffff.
...
...
Man, man, man, ga toch naar je huisarts en vraag het daar (maar dan niet bij die 'natuurgeneeskundigen' - homeopathische of orthomoleculaire, zweefteven, zweefreuen, etc.)
Probeer toch eens om niet persoonlijk te worden in je reactie.
Als deze persoon 0 inhoudelijke respons krijgt, merkt hij/zij/het dat zijn geblaas en getier, zijn oeverloze en grenzeloze zwartgallige gefulmineer een absoluut totale zinloosheid is. Het zijn allemaal uitwerpselen van je reinste soort. Wat doe je als je poep op straat ziet liggen? Trap je er dan in of loop je eromheen?
Juist!... Je weet het wel.
Kortom: zolang telkens maar weer mensen hier in deze onwelriekende onzin trappen, dus deze epistels als voldoende relevant beschouwen (het bewijs is: een reactie posten) voedt men de lust van dit personage om te blijven posten.
Trollen moet je uithongeren. De 'letterdood' laten sterven en dat bereik je alleen door negeren in de vorm van het allerbeste bestrijdingsmiddel: niet reageren.
Please, don't feed the troll.
06-09-2021, 16:39 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Wederom bewijzen de spindokters alhier mijn punt, het heeft geen enkele zin om met hen in debat te gaan
Probleem is een beetje dat de meeste discussies ongeveer net niveau hebben van de salsa pandemie.want hun enkele doel is zoveel mogelijk uit verband te trekken.
Je bedoelt dat we feiten en onderbouwing gebruiken ivp aannames en complete onzin?Kulargument na kulargument, het één na het ander volledig uit context getrokken.
Feiten vs aannames en de punten die je noemt, passen precies bij de ontkenners. U dient slechts één mantra te volgen
Klopt, en dat is onderbouwde wetenschap.en dat is het orakel dat met één mond spreekt maar uit meerdere monden bestaat, er is maar één oplossing, de heilige graal, en dat is iedereen en alles geïnjecteerd, met enkel en alleen de afgedwongen experimentele medicamenten (waarvan de fabrikanten ervan al bij voorbaat uitgesloten zijn van welke aansprakelijkheid dan ook; beetje vreemd, niet?) straks ook onder de 12 jaar, tevens jaarlijkse booster shots (wordt al uitgebreid over gesproken), en, let maar op, daarna ook dieren.
Als je het over kul argumenten wilt hebben, dan noem je er bijvoorbeeld al een aantal hier.Bijvoorbeeld het vaccin is helemaal niet experimenteel. Het is lastig discusseren als je al zulke basis fouten maakt.
Daarnaast fabrikanten zijn bij grove nalatigheid ook gewoon aansprakelijk. Maar ook je benoemde argument slaat verder ook nergens op.
Het enkele consistente aan dit hele verhaal is dat er altijd maar weer een reden wordt gevonden om nog meer mensen nog meer te injecteren.
Vaccins werken nu eenmaal heel goed.Dat is marketing, dat is een sales campagne,
Afgezien de cijfers dit onderbouwen dat de vaccins zelfs tegen delta goed werken, helaas wel minder goed dan zoals het vaccin werkt tegen eerdere varianten.heeft geen ene ruk te maken met volksgezondheid te maken, en de cijfers bewijzen het.
Je had het net over kul argumenten. Maar kom eens met goed onderbouwde feiten of bron vermeldingen.Leeftijdsgroepen met een volledige vaccinatiegraad van 92% en meer eindigen nog steeds in het ziekenhuis, zo goed werkt dat "vaccin".
Helaas hoor risico groepen, lees voornamelijk de ouderen, daar zien we inderdaad dat er helaas een groter risico met delta is, dat ze toch opgenomen worden. Dit heeft er ook mee te maken dat Delta veel besmettelijker is en dat bij ouderen bekend is dat de vaccins sneller in effectiviteit afnemen.Echter dit is ondanks dat Delta veel besmettelijker is, nog altijd minder dan personen zonder het vaccin.Echter bij jongeren, lees onder de 60, komt icm het vaccin bijna niemand in het ziekenhuis.
Eind conclusie is nog steeds: Vaccins voorkomen veel opnames en werken zelfs tegen Delta heel goed.
Oh ja, schuld van de niet "gevaccineerden" natuurlijk. Gelooft u het zelf?
Nuance is altijd een belangrijker. De feiten zijn dat de meeste opnames nog steeds niet gevaccineerde zijn. Niet gevaccineerde verspreiden het virus wel sneller en gemakkelijker. Ik geloof niet, ik ga uit van data uit de wetenschap
Of pas als bij 100% "gevaccineerd" de niet geïnjecteerden daar nog steeds de schuld van gaan krijgen? Beetje vreemd niet, een "vaccin" dat enkel werkt als iedereen het neemt.
Het vaccin werkt ook alleen als je het neemt. Hoeveel meer onzin gaat u slikken?
Van wappies bedoel je?Mijn bril werkt slechts als iedereen een bril draagt? Mijn antibiotica kuur werkt slechts als iedereen een antibiotica kuur volgt? Mijn chemokuur werkt slechts als iedereen een chemokuur ondergaat? Wanneer worden deze fabrikanten aangesproken op het leveren van een wanprestatie? En wanneer onze politici die daar hun krabbel onder hebben gezet?
Ik wist niet dat brillen dragen een pandemie veroorzaakte?Je had het net over kul argumenten. Maar je komt zelf met complete onzin aan.
Geef ons iets dat werkt en blijft werken.
Tja... Magische vaccins die we op de plank hebben liggen. Sorry maar als je dit als discussie punt wilt gebruiken, dan geef je eigenlijk aan, dat je totaal geen idee hebt waarover je aan het praten bent. Met je onzin dat deze "vaccins" absoluut veilig zijn (oh ja, want waarom dan bij voorbaat afdwingen dat je zelf immuun blijft van welke aansprakelijkheid dan ook?)
Je aansprakelijkheid laat weer zien, dat je niet begrijpt waarover je praat. En ja de vaccins zijn veilig. Is het absolute veiligheid? Nee, er zijn bijzondere complicaties mogelijk. Net zoals autorijden ook veilig is. Maar.....
en na volledige "vaccinatie" je beschermen (oh nee, toch niet, nog meer van hetzelfde, hoe toevallig).
Eerdere echte vaccins lukte dat wel, waarom nu niet?
Dit laat ook weer zien, dat je niet begrijpt hoe complex een vaccin maken is. Dit valt eigenlijk onder de Salsa pandemie discussie. In eerdere vaccins hadden we ook niet tegelijkertijd een pandemie. Vaccins ontwikkelen kost zijn. Dit zijn trouwens ook gewoon echte vaccins.....(iets met kulargument)
U weet wel, de vaccins waarin de zogenoemde "antivaxxers" wel in geloven en vertrouwen. Ach ja, "antivaxxers" geloven wel degelijk in echte vaccins, maar dat laat u "toevallig" weg, zoals u wel meer "toevallig" weglaat. Want het gaat u niet om de waarheid, het gaat u om het doordrukken van een agenda.
Wat is je definitie van echte vaccins?Maar mocht je het niet weten, bij de eerste polio, pokken en andere vaccins, heb je altijd mensen die de vaccins niet vertrouwen.
Antivaxxers laten zich meestal lijden door verkeerde informatie bronnen, terwijl die vaak bewijsbare onzin verkondigen. Bijvoorbeeld dat de huidige corona vaccins experimenteel zijn. Eigenlijk een beetje de argumenten die jij ook iedere keer gebruikt.
Maar blijf de kritische vragenstellers ridiculiseren
Echte en goede vragen stellen is goed. Echter de meeste vragen hebben de antivaxxers gelezen op Facebook of andere vage sites, die bekend staan om complete onzin, feiten negeren en waar de waarheid niet van belang is. blijf ze afscheppen met halve waarheden en onzinopmerkingen, stigmatiseer ze, demoniseer ze, want dat onderstreept zoveel meer jullie absolute gelijk. Pffffffffff.
Welke halve waarheden precies? Je post hier namelijk precies wat jezelf doet, bijvoorbeeld door de vaccin experimenteel te noemen.Het geeft eens te meer aan dat u in het geheel niet oprecht bent in uw bewering dit enkel en alleen voor algehele volksgezondheid te doen is, nee, uw tunnelvisie heeft u vastgelegd in een opgelegde commerciële gemotiveerde propaganda campagne. Maar ja, voordat u dat kunt doorzien dient u eerst uit uw bubbel te stappen en zich af te vragen waarom er zoveel belastinggeld naar derde partijen gaat, en met zo weinig afleggen van verantwoording (een voorwaarde voor een democratisch bestel), met zo weinig blijvend resultaat. U wordt bedonderd waar u bij staat, en u vraagt om meer. Sterker nog, u eist dat anderen meedoen aan deze Ponzi. Met lijf en leden zelfs, en hun kinderen ook.
Tja... Wappie punten, lastig om over dit soort punten te discusseren. Is namelijke complete BS.U eist veel, garandeert niets, en wanneer het negatief uitpakt dan wijst u de beschuldigende vinger naar anderen. Ondertussen doet u er alles aan om anderen die u wijzen op uw sales target praktijken te beschadigen, op welke lompe en onbehouwen wijze dan ook.
Zie hierboven.Geef ons meer experimentele medicatie die ons eerst verlossing beloofde, maar daarna niet meer, pas na nog meer van hetzelfde (maar daarna weer niet). Zelfs een Hugo track & trace app werd er aan gekoppeld. De meest dope minister ook. Maar we willen meer van dat, en, oh ja, verplicht anderen daar ook toe, want dan hebben we meer gelijk, of zo.
Het is niet een experimenteel vaccin. Als je iedere keer met dit soort onzin komt, is inderdaad een discussie lastig te voeren. Dergelijke argumentatie heb ik eerder gehoord, weliswaar van harddrugverslaafden, maar u begrijpt het punt. Of niet, waarschijnlijk waarschijnlijker.
Zucht..... Kijktip: Wir Kinder vom Bahnhof Zoo
Nog een diepere zucht. Ik denk dat je precies je eigen post, hierop precies kan toepassen. Door Anoniem: Eén ding wordt wel steeds duidelijker: wie op vaccins vertrouwt blijft de rest van z'n leven prikken. Afhankelijk van de boostershots!
Goede gebruikelijke (niet) onderbouwing weer. Door Anoniem:
De witte bloedcellen van een gevaccineerde persoon maken bij een echte corona besmetting ook specifiekere antistoffen aan tegen de nieuwe virusvarianten, onafhankelijk van de afweerreactie op het eerder gekregen vaccin. Het verschil met een niet-gevaccineerde is echter dat de afweer dan veel sneller en beter verloopt.
De witte bloedcellen gaan in de tussentijd namelijk niet op vakantie. De afweerreactie past zich voortdurend aan.
Je hebt hier ook een goede bron onderbouwing van?Door Anoniem: Eén ding wordt wel steeds duidelijker: wie op vaccins vertrouwt blijft de rest van z'n leven prikken. Afhankelijk van de boostershots!
De witte bloedcellen van een gevaccineerde persoon maken bij een echte corona besmetting ook specifiekere antistoffen aan tegen de nieuwe virusvarianten, onafhankelijk van de afweerreactie op het eerder gekregen vaccin. Het verschil met een niet-gevaccineerde is echter dat de afweer dan veel sneller en beter verloopt.
De witte bloedcellen gaan in de tussentijd namelijk niet op vakantie. De afweerreactie past zich voortdurend aan.
Ik ben benieuwd......
Door Anoniem: Weet jij van onderzoeken over hoe de afweerreactie uitpakt bij mensen die na inenting toch nog geïnfecteerd zijn geraakt? Heb je links ernaar?
Na een doorbraakinfectie met een nieuwe virusvariant, bij mensen die eerder volledig zijn gevaccineerd, ontstaat een minder ernstig ziektebeeld dan anders. De verklaring is dat de afweer zich beter aanpast aan de nieuwe variant.
Antonelli, M. Penfold, R. et al. Risk factors and disease profile of post-vaccination SARS-CoV-2 infection.
Lancet Infect Dis. 2021; 21; 1473-3099
https://doi.org/10.1016/S1473-3099(21)00460-6
Sette A, Crotty S. Adaptive immunity to SARS-CoV-2 and COVID-19.
Cell. 2021 Feb 18;184(4):861-880.
https://doi.org/10.1016/j.cell.2021.01.007
Vergelijk het met iemand die regelmatig in de sportschool komt versus iemand die een overwegend zittend bestaan leidt. De een gebruikt goed het lichaam, de ander voornamelijk het hoofd. Neem voor the sake of the argument even aan dat ze gezond eten in dezelfde gewichtsklasse tegen elkaar uitkomen. Wie denk je dat een knokpartij het best doorstaat?
Nog even over Ivermectine en de opmerking dat het een paarden ontwormingsmiddel is, dat is het ook.
Ivermectine staat op de lijst van WHO List Of Essential Medicines https://list.essentialmeds.org/, wordt al decennia gebruikt om allerlei mensen met bepaalde aandoeningen te behandelen (met name in Afrika). De uitvinder ervan heeft er een gedeelde Nobelprijs mee gewonnen, en organisaties als de WHO en de Bill & Melinda Gates Foundation sponsoren het nodige.
Het is dus niet zo dat Ivermectine gevaarlijk is voor mensen, MITS juist gedoseerd en enkel onder de juiste omstandigheden, na professionele consultatie.
Wat mij betreft neem je pas medicijnen als je ze nodig hebt, en nadat ze voorgeschreven zijn door een arts.
Bijvoorbeeld in Nederland wordt Ivermectine door een arts gegeven bij een schurft uitbraak.
Wat dat betreft vind ik het jammer dat als iemand perse Ivermectine wil, en een behandeld arts ziet daar nut en noodzaak in, dat die mogelijkheid er niet is in geval van corona/covid, want het alternatief is dat zo iemand onbehandeld gaat rondlopen, of zelf gaat lopen aanklooien, met alle mogelijke gevolgen van dien. Ik bedoel, om het cru te zeggen, iets als methadon wordt ook gegeven aan verslaafden, en dat is niet bepaald een ongevaarlijk goedje bij onjuist gebruik. En, wie weet, mocht de behandeling niet aanslaan dan staat zo'n persoon wellicht meer open voor andere behandelmethoden.
Van een arts mag je verwachten dat die weet waar die mee bezig, en ook artsen kunnen onderling verschillen van mening.
Ivermectine staat op de lijst van WHO List Of Essential Medicines https://list.essentialmeds.org/, wordt al decennia gebruikt om allerlei mensen met bepaalde aandoeningen te behandelen (met name in Afrika). De uitvinder ervan heeft er een gedeelde Nobelprijs mee gewonnen, en organisaties als de WHO en de Bill & Melinda Gates Foundation sponsoren het nodige.
Het is dus niet zo dat Ivermectine gevaarlijk is voor mensen, MITS juist gedoseerd en enkel onder de juiste omstandigheden, na professionele consultatie.
Wat mij betreft neem je pas medicijnen als je ze nodig hebt, en nadat ze voorgeschreven zijn door een arts.
Bijvoorbeeld in Nederland wordt Ivermectine door een arts gegeven bij een schurft uitbraak.
Wat dat betreft vind ik het jammer dat als iemand perse Ivermectine wil, en een behandeld arts ziet daar nut en noodzaak in, dat die mogelijkheid er niet is in geval van corona/covid, want het alternatief is dat zo iemand onbehandeld gaat rondlopen, of zelf gaat lopen aanklooien, met alle mogelijke gevolgen van dien. Ik bedoel, om het cru te zeggen, iets als methadon wordt ook gegeven aan verslaafden, en dat is niet bepaald een ongevaarlijk goedje bij onjuist gebruik. En, wie weet, mocht de behandeling niet aanslaan dan staat zo'n persoon wellicht meer open voor andere behandelmethoden.
Van een arts mag je verwachten dat die weet waar die mee bezig, en ook artsen kunnen onderling verschillen van mening.
Door Anoniem: Van een arts mag je verwachten dat die weet waar die mee bezig, en ook artsen kunnen onderling verschillen van mening.
De virusremmende werking van ivermectine is alleen in de 'reageerbuis' aangetoond, niet in het menselijk lichaam.
Gebruik van ivermectine tegen covid is een recept voor negatieve bijwerkingen:
SWAB: "Alleen met een vele malen (>35-100x) hogere dosis dan de standaarddosis zouden theoretisch pas de benodigde concentraties ook in vivo bereikt kunnen worden."
https://swab.nl/nl/covid-19#to_28
Dit is wat de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) er over te zeggen heeft:
Inspectie IGJ: "[Voor] dit off-label voorschrijven bestaan strenge regels. Wanneer hier niet aan wordt voldaan, kan er volgens de geneesmiddelenwet een bestuurlijke boete worden opgelegd."
https://www.igj.nl/actueel/nieuws/2021/03/25/boete-voor-artsen-die-hydroxychloroquine-of-ivermectine-voorschrijven-tegen-corona
Een arts die ivermectine off-label tegen covid voorschrijft, loopt dus het risico om door het medisch tuchtcollege te worden berispt, een hoge boete krijgen en door de buitenwacht als kwakzalver aan de schandpaal te worden genageld.
Door Anoniem:
Wat dat betreft vind ik het jammer dat als iemand perse Ivermectine wil, en een behandeld arts ziet daar nut en noodzaak in, dat die mogelijkheid er niet is in geval van corona/covid, want het alternatief is dat zo iemand onbehandeld gaat rondlopen, of zelf gaat lopen aanklooien, met alle mogelijke gevolgen van dien.
Wat dat betreft vind ik het jammer dat als iemand perse Ivermectine wil, en een behandeld arts ziet daar nut en noodzaak in, dat die mogelijkheid er niet is in geval van corona/covid, want het alternatief is dat zo iemand onbehandeld gaat rondlopen, of zelf gaat lopen aanklooien, met alle mogelijke gevolgen van dien.
Offlabel gebruik van geneesmiddelen;
Volgens artikel 68 lid 1 Geneesmiddelenwet 2007 mag alleen offlabel worden voorgeschreven als daarvoor binnen de beroepsgroep algemeen erkende behandelrichtlijnen/protocollen/standaarden ontwikkeld zijn. Als deze nog in ontwikkeling zijn, dan is overleg tussen de behandelend arts en apotheker noodzakelijk. Conform jurisprudentie heeft de behandelend arts bij offlabel voorschrijven een informatieplicht naar de patiënt toe en dient de patiënt (of diens vertegenwoordiger) in te stemmen met de offlabel behandeling (‘informed consent’); dit moet vervolgens worden vastgelegd in het patiëntendossier.
Het NHG en de Federatie van Medisch Specialisten hebben in aanvulling hierop nog nadere voorwaarden opgesteld voor verantwoord offlabel-gebruik:
- er is geen geschikte on-label optie voor de betreffende patiënt;
- er dient een zorgvuldige afweging te worden gemaakt tussen werkzaamheid en bijwerkingen***;
- de patiënt dient extra gemonitord te worden op bijwerkingen; bij optreden van onverwachte bijwerkingen of bij verergering van bijwerkingen dienen deze gemeld te worden bij Lareb.
*** De algemene consensus binnen de medische wetenschap is dat Ivermectine alleen in erg hoge doseringen MISSCHIEN wat effect heeft maar vanwege de hoge doseringen een hoog risico op bijwerkingen geeft. Met andere woorden: "het middel lijkt erger dan de kwaal". Een enkele arts beschikt nimmer over de volledige kennis effectiviteit versus veiligheid te kunnen overzien bij het voor het eerst verstrekken van medicatie voor offlabel gebruik. Daarom zijn er richtlijnen om patiënten te beschermen tegen dit soort vormen van "kwakzalverij". Alleen in levensbedreigende situaties kan daar enigszins van afgeweken worden.
https://www.farmacotherapeutischkompas.nl/algemeen/offlabel-gebruik-van-geneesmiddelen
Door Anoniem: Nog even over Ivermectine en de opmerking dat het een paarden ontwormingsmiddel is, dat is het ook.
Verdraaid nog an toe! Dat niemand daaraan heeft gedacht. Maar dat schept hoop!...
Je belt een veearts voor je preventief tegen Corona!
Zie: https://www.youtube.com/watch?v=qRXLLd22B80&t=1512s
Door MacDylan:
Verdraaid nog an toe! Dat niemand daaraan heeft gedacht. Maar dat schept hoop!...
Je belt een veearts voor je preventief tegen Corona! ...
Door Anoniem: Nog even over Ivermectine en de opmerking dat het een paarden ontwormingsmiddel is, dat is het ook.
Verdraaid nog an toe! Dat niemand daaraan heeft gedacht. Maar dat schept hoop!...
Je belt een veearts voor je preventief tegen Corona! ...
Om een dood paard nog maar eens extra na te trappen: https://www.nationalgeographic.nl/zwakke-wetenschap-ivermectine-covid-19
Door Anoniem:
Van een arts mag je verwachten dat die weet waar die mee bezig, en ook artsen kunnen onderling verschillen van mening.
Daarom zou de arts ook geen Ivermectine moeten uitschrijven, omdat er nog steeds geen bewezen werking is dat Ivermectine werkt tegen Covid-19.Van een arts mag je verwachten dat die weet waar die mee bezig, en ook artsen kunnen onderling verschillen van mening.
Een interessant artikel over selectief controleren en gebruiken van informatie, iets wat naar mijn gevoel steeds meer gebeurd, ook hier op Security.nl als het over Covid gaat: In "Rolling Stone" (Amerikaans blad) wordt een artikel gepubliceerd dat in Oklahoma mensen geen hulp meer krijgen omdat het ziekenhuis vol ligt met mensen die een overdosis Ivermictine hebben gehad. Dit blijkt uit de duim gezogen :
- de bron werkte niet bij het ziekenhuis
- het ziekenhuis geeft aan dat er geen mensen met overdosis in het ziekenhuis liggen
- het plaatje erbij (wachtende mensen) is van mensen die in de rij staan om gevaccineerd te worden
Na onderzoek blijkt er wel een toename van overdosis Ivermectine gevallen te zijn, maar dit leidt tot nu toe niet tot ziekenhuis opnames. Rolling Stone heeft het ondertussen een beetje geratificeerd, echter is het bericht ongecontroleerd door anderen overgenomen en al dan niet aangedikt. En zeker nog niet overal geratificeerd.
https://www.maurice.nl/2021/09/07/klucht-rond-fake-bericht/
- de bron werkte niet bij het ziekenhuis
- het ziekenhuis geeft aan dat er geen mensen met overdosis in het ziekenhuis liggen
- het plaatje erbij (wachtende mensen) is van mensen die in de rij staan om gevaccineerd te worden
Na onderzoek blijkt er wel een toename van overdosis Ivermectine gevallen te zijn, maar dit leidt tot nu toe niet tot ziekenhuis opnames. Rolling Stone heeft het ondertussen een beetje geratificeerd, echter is het bericht ongecontroleerd door anderen overgenomen en al dan niet aangedikt. En zeker nog niet overal geratificeerd.
https://www.maurice.nl/2021/09/07/klucht-rond-fake-bericht/
Door Anoniem: Een interessant artikel over selectief controleren en gebruiken van informatie, iets wat naar mijn gevoel steeds meer gebeurd, ook hier op Security.nl als het over Covid gaat
<knip>
Vaccinatie tegen nepnieuws
"Ik hoop dat mensen die de film zien gaan denken: ho eens even, ik dacht ook dat die klusjesman niet helemaal deugde. Dat de uitbarsting van Louwes in de rechtszaal niet geacteerd kon zijn. Misschien dat mensen dan nu ook bij zichzelf nagaan wat ze over andere zaken denken. Corona, klimaatverandering, wat voor discussie dan ook."
https://nos.nl/artikel/2396143-deventer-moordzaak-verfilmd-fake-news-avant-la-lettre
Door Anoniem: Na onderzoek blijkt er wel een toename van overdosis Ivermectine gevallen te zijn, maar dit leidt tot nu toe niet tot ziekenhuis opnames.
De wappen zijn wel ontwormd, dat is toch ook fijn?
Toch opmerkelijk dat die onderzoeken en regelgeving die hier Ivermectine afraden of zelfs verbieden sommige landen niet weerhoudt om het toch in te zetten of te onderzoeken.
Global ivermectin adoption for COVID-19
https://ivmstatus.com/
En al zou 90% er niet van kloppen, dan nog roept dat de vraag op waarom sommige landen zo'n verondersteld gevaarlijk medicament blijven inzetten of onderzoeken (het is aannemelijk dat die landen dat niet doen omdat de resultaten tegenvallen).
Overigens is er veel meer in onderzoek (of in gebruik voor vroegbehandeling) dan alleen Ivermectin, blijkens https://c19adoption.com/.
Hoe betrouwbaar de genoemde links zijn is aan een ieder om zelf te bepalen (ze doen aan bronvermelding), zie https://c19early.com/faq.html, punt van deze reactie is om aan te tonen dat er van alles in onderzoek is wereldwijd, of zelfs (beperkt) ingezet wordt in sommige landen.
Global ivermectin adoption for COVID-19
https://ivmstatus.com/
En al zou 90% er niet van kloppen, dan nog roept dat de vraag op waarom sommige landen zo'n verondersteld gevaarlijk medicament blijven inzetten of onderzoeken (het is aannemelijk dat die landen dat niet doen omdat de resultaten tegenvallen).
Overigens is er veel meer in onderzoek (of in gebruik voor vroegbehandeling) dan alleen Ivermectin, blijkens https://c19adoption.com/.
Hoe betrouwbaar de genoemde links zijn is aan een ieder om zelf te bepalen (ze doen aan bronvermelding), zie https://c19early.com/faq.html, punt van deze reactie is om aan te tonen dat er van alles in onderzoek is wereldwijd, of zelfs (beperkt) ingezet wordt in sommige landen.
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Van een arts mag je verwachten dat die weet waar die mee bezig, en ook artsen kunnen onderling verschillen van mening.
Daarom zou de arts ook geen Ivermectine moeten uitschrijven, omdat er nog steeds geen bewezen werking is dat Ivermectine werkt tegen Covid-19.Van een arts mag je verwachten dat die weet waar die mee bezig, en ook artsen kunnen onderling verschillen van mening.
En een huisarts is ook geen viroloog of wetenschapper. Neem die Orthomoleculair kwak-arts Rob Elens.
https://www.kwakzalverij.nl/nieuws/orthomoleculair-kwakarts-rob-elens-bruuskeert-inspectie/
Door Anoniem: Toch opmerkelijk dat die onderzoeken en regelgeving die hier Ivermectine afraden of zelfs verbieden sommige landen niet weerhoudt om het toch in te zetten of te onderzoeken.
Global ivermectin adoption for COVID-19
https://ivmstatus.com/
Global ivermectin adoption for COVID-19
https://ivmstatus.com/
Veel 'isolated use', daarmee weet je genoeg (kwak-artsen heb je overal). Ik ben persoonlijk een voorstander van huishoudchloor: 100% effectiviteit in-vitro. Dat je jezelf dodelijk vergiftigt als je het in-vivo gebruikt, dat is bijzaak, toch?
Door Anoniem: En al zou 90% er niet van kloppen, dan nog roept dat de vraag op waarom sommige landen zo'n verondersteld gevaarlijk medicament blijven inzetten of onderzoeken (het is aannemelijk dat die landen dat niet doen omdat de resultaten tegenvallen)...
Niet gevaccineerde mensen die besmet raken zijn wanhopig (een vaccin helpt alleen voorafgaand aan een besmetting).
Door Anoniem: Toch opmerkelijk dat die onderzoeken en regelgeving die hier Ivermectine afraden of zelfs verbieden sommige landen niet weerhoudt om het toch in te zetten of te onderzoeken.
Global ivermectin adoption for COVID-19
https://ivmstatus.com/
Global ivermectin adoption for COVID-19
https://ivmstatus.com/
Een blik op de getoonde wereldkaart, en de lijst van referenties, leert ons dat er een levendige handel is ontstaan in vitaminen- en mineralen preparaten en omstreden medicamenten, met name in de ontwikkelingslanden met een slechte gezondheidszorg. Voor wie met de corruptie in ontwikkelingslanden bekend is, is dit niet zo verbazingwekkend.
Ondertussen in een de bekende Nederlandse vrouwenbladen, gericht op het meer welvarende Vinex-publiek:
"Het coronavirus kan de placenta’s van zwangere vrouwen infecteren, waarna deze de baby niet meer van zuurstof en voeding kan voorzien. Dat concluderen onderzoekers van het LUMC in Leiden en Erasmus MC in Rotterdam op basis van een analyse van tientallen placenta’s."
https://www.linda.nl/nieuws/binnenland/onderzoekers-covid-19-kan-doodgeboorte-veroorzaken/
Husen MF, van der Meeren LE et al. Unique Severe COVID-19 Placental Signature Independent of Severity of Clinical Maternal Symptoms. Viruses. 2021 Aug 23;13(8):1670. https://doi.org/10.3390/v13081670 PMID: 34452534
De placenta’s het er het ergst aan toe waren, bleken afkomstig te zijn van vrouwen die slechts weinig covid symptomen hadden. Linda: "Met dit alles in het achterhoofd heeft de overigens zwangere patholoog zichzelf wel laten vaccineren."
Door Anoniem: Toch opmerkelijk dat die onderzoeken en regelgeving die hier Ivermectine afraden of zelfs verbieden sommige landen niet weerhoudt om het toch in te zetten of te onderzoeken.
Global ivermectin adoption for COVID-19
https://ivmstatus.com/
En al zou 90% er niet van kloppen, dan nog roept dat de vraag op waarom sommige landen zo'n verondersteld gevaarlijk medicament blijven inzetten of onderzoeken (het is aannemelijk dat die landen dat niet doen omdat de resultaten tegenvallen).
Overigens is er veel meer in onderzoek (of in gebruik voor vroegbehandeling) dan alleen Ivermectin, blijkens https://c19adoption.com/.
Hoe betrouwbaar de genoemde links zijn is aan een ieder om zelf te bepalen (ze doen aan bronvermelding), zie https://c19early.com/faq.html, punt van deze reactie is om aan te tonen dat er van alles in onderzoek is wereldwijd, of zelfs (beperkt) ingezet wordt in sommige landen.
Mooi overzicht van slechte en zwakke onderzoeken. Global ivermectin adoption for COVID-19
https://ivmstatus.com/
En al zou 90% er niet van kloppen, dan nog roept dat de vraag op waarom sommige landen zo'n verondersteld gevaarlijk medicament blijven inzetten of onderzoeken (het is aannemelijk dat die landen dat niet doen omdat de resultaten tegenvallen).
Overigens is er veel meer in onderzoek (of in gebruik voor vroegbehandeling) dan alleen Ivermectin, blijkens https://c19adoption.com/.
Hoe betrouwbaar de genoemde links zijn is aan een ieder om zelf te bepalen (ze doen aan bronvermelding), zie https://c19early.com/faq.html, punt van deze reactie is om aan te tonen dat er van alles in onderzoek is wereldwijd, of zelfs (beperkt) ingezet wordt in sommige landen.
Maar dat sommige het inzetten, wil niet zeggen dat het ook werkt.
Feit is dat dat het medicijn in December groot aangekondigd is/was, maar na 9 maanden nog steeds geen overtuigend bewijs heeft kunnen leveren. Waarom is dit toch zo verdomde lastig? Misschien omdat het gewoon niet of nauwelijks werkt?
Maar in Nederland zetten we ook medicatie in, waar eigenlijk het bewijs voor ontbreekt.
Maar als je als land eigenlijk geen oplossing heb, moet je het volk toch wat gerust stellen, dat je er alles aan doet. Ivermectine past daar ook goed bij.
Je post is ook een mooi voorbeeld van eigenlijk misinformatie verspreiden, je kunt dan wel een leuke opmerking maken van de betrouwbaarheid zelf te bepalen. Maar feit is dat eigenlijk alle specialisten en zelfs de fabrikanten zeggen dat het niet werkt.
Blijkbaar hebben wappies meer vertrouwen in een medicatie wat in trails geen effect laat zien, terwijl de vaccins wel laten zien dat ze werken. Wappie logica zal ik maar denken?
Door Anoniem: En al zou 90% er niet van kloppen, dan nog roept dat de vraag op waarom sommige landen zo'n verondersteld gevaarlijk medicament blijven inzetten of onderzoeken (het is aannemelijk dat die landen dat niet doen omdat de resultaten tegenvallen).
Wat gevaarlijk is is wanneer mensen ivermectinepreparaten in gaan nemen die niet voor mensen maar bijvoorbeeld voor paarden bedoeld zijn. Dan neem je opeens een dosis in voor een lichaam dat een ton weegt in plaats van je eigen 80 kilo of wat je weegt. Als je per kilo lichaamsgewicht meer dan 10x binnen krijgt dan de bedoeling is, dan kan het gevaarlijk worden.In onder meer de VS en ik dacht ook enkele Zuid-Amerikaanse landen is geconstateerd dat er opvallend veel ivermectine voor vee wordt verkocht. In de VS krijgen vergifigingscentra ook de nodige meldingen van mensen bij wie iets misgaat. Vandaar dat het CDC erop wees dat als je geen paard bent je ook geen paardemiddelen moet nemen, of iets van die strekking. Helaas wordt dat onmiddelijk door sommigen weer vervormd tot "ivermectine is gevaarlijk", waarop dan weer de terechte reactie volgt dat het wel degelijk een voor mensen toegelaten middel is - voor worminfecties, waaronder rivierblindheid.
De medische wereld heeft door schade en schande geleerd dat medicijnen gebruiken voor dingen waar ze geen effect tegen hebben over het algemeen meer ellende veroorzaakt dan het oplost. Daarom wil men zich, buiten klinische trials, houden aan dingen waarvan voldoende is aangetoond dat ze werken. En daar voldoet ivermectine niet aan. Het argument is dus niet dat het gevaarlijk is (als je geen overdosis neemt), maar dat niet bekend is of het werkt.
Er zijn verschillende onderzoeken die een positief effect van ivermectine laten zien. Het lastige is dat het vaak erg kleine onderzoeken zijn, en dan kan de uitkomst ook toeval zijn geweest, of dat de onderzoeken slecht blijken te zijn uitgevoerd. Er zijn twee onderzoeken geweest die ivermectine onder de aandacht brachten: een onderzoek dat in de reageerbuis liet zien dat behoorlijk hoge doseringen van ivermectine het virus doden, en een grootschalig onderzoek in Egypte waar mensen bij betrokken waren. Het probleem met het eerste onderzoek is dat je om de benodigde ivermectineconcentratie in een levend mens voor elkaar te krijgen je echt enorme doses ivermectine moet innemen, ik dacht nog eens 10x zo'n paardenpreparaat. Dat is echt niet meer veilig. In dat andere onderzoek is plagiaat gevonden en waren er problemen met de data die de resultaten onderbouwden. Dat onderzoek was niet betrouwbaar en is daarom teruggetrokken.
Bij het toepassen van ivermectine door diverse landen spelen nog andere dingen die de uitslagen moeilijk te interpreteren maken. Het word bijvoorbeeld als onderdeel van een cocktail van medicijnen toegediend, zodat helemaal niet duidelijk is wat er nou door ivermectine en wat door iets anders wordt veroorzaakt. Of de bevolking slikt buiten de medische kanalen om al een heleboel, in Peru is bijvoorbeeld geschat dat 8 op de 10 mensen op eigen houtje ivermectine slikt, kwam ik ergens tegen - het is daardoor in de praktijk onmogelijk geworden om nog een klinische trail naar ivermectine te doen daar, je kan de controlegroep die het niet slikt niet meer bij elkaar krijgen. En merk op dat dat hoge ivermectinegebruik daar helemaal niet samengaat met weinig Covid-doden, ze hebben er aanzienlijk meer per miljoen inwoners dan wij. Dat is een indicatie dat ivermectine wel eens veel minder kan doen dan de voorstanders ervan beweren.
Door Tintin and Milou: Blijkbaar hebben wappies meer vertrouwen in een medicatie wat in trails geen effect laat zien, terwijl de vaccins wel laten zien dat ze werken. Wappie logica zal ik maar denken?
Voor zover ik het kan overzien is er een groep met zo'n enorm wantrouwen tegen overheid en gevestigde orde dat ze alles wat geen minderheidopinie is als leugen opvatten, en een luidruchtige minderheid daartegenover zien als klokkenluiders die heldhaftig tegen de klippen op de waarheid verkondigen.Argumenten dienen niet om te onderbouwen of te overtuigen maar om de oorlogskleuren van hun stam te tonen, vrees ik.
Door Anoniem:
Argumenten dienen niet om te onderbouwen of te overtuigen maar om de oorlogskleuren van hun stam te tonen, vrees ik.
Door Tintin and Milou: Blijkbaar hebben wappies meer vertrouwen in een medicatie wat in trails geen effect laat zien, terwijl de vaccins wel laten zien dat ze werken. Wappie logica zal ik maar denken?
Voor zover ik het kan overzien is er een groep met zo'n enorm wantrouwen tegen overheid en gevestigde orde dat ze alles wat geen minderheidopinie is als leugen opvatten, en een luidruchtige minderheid daartegenover zien als klokkenluiders die heldhaftig tegen de klippen op de waarheid verkondigen.Argumenten dienen niet om te onderbouwen of te overtuigen maar om de oorlogskleuren van hun stam te tonen, vrees ik.
"MSN" en de "gevestigde partijen" zijn allemaal "fout/corrupt", wie daar tegen aanschopt is "goed/een held" en vooral "kritisch". Er wordt niet kritisch gekeken naar de bronnen noch de inhoud van aantijgingen want de wap is al overtuigd van het gelijk. Ze slikken liever een door alle gezaghebbende partijen afgeraden paarden-ontwormingsmiddel dan dat ze het al velen decennia beproefde vaccin nemen ter preventie. Het is net een diepgeworteld geloof, waar veel extremisten tussen zitten. Talibanwap wordt de overtreffende trap van wap.
Door Anoniem: De weg naar normaal
https://maurice.nl/2021/08/15/de-weg-naar-normaal/
* Waarom zagen we vier maanden lang in Texas lage cijfers nadat begin maart alle maatregelen waren gestopt?
https://maurice.nl/2021/08/15/de-weg-naar-normaal/
* Waarom zagen we vier maanden lang in Texas lage cijfers nadat begin maart alle maatregelen waren gestopt?
Maurice de Hond had de zaken in zijn speculaties veel te rooskleurig voorgesteld, zo blijkt achteraf.
De actuele situatie in Texas bij de San Antonio voedselbank. Tienduizenden gezinnen lijden honger:
Food insecurity is a reality for many in Southwest Texas. To combat this issue, the San Antonio Food Bank is participating in Feeding America’s nationwide Hunger Action Month campaign designed to mobilize the public to take action on the issue of hunger.
https://safoodbank.org/hunger-is-real-for-1-in-4-of-your-neighbors/
Door het oplopende aantal vastgestelde besmettingen hapert de voedselproductie in de Amerikaanse staat Texas. Minder voedsel in de supermarkten leidt tot stijgende prijzen en dus ook tot problemen voor huishoudens met lage inkomens. [video van vele lange rijen auto's, die hun beurt afwachten voor de ingang van de voedselbank]
https://nos.nl/liveblog/2397105-lange-rijen-bij-voedselbanken-texas
09-09-2021, 11:08 door
majortom
Door Rotsmoel: "MSN" en de "gevestigde partijen" zijn allemaal "fout/corrupt"
MSN? Microsoft Network (https://en.wikipedia.org/wiki/MSN)? ;-)Door majortom:
Door Rotsmoel: "MSN" en de "gevestigde partijen" zijn allemaal "fout/corrupt"
MSN? Microsoft Network (https://en.wikipedia.org/wiki/MSN)? ;-)NSM/MSN/MSM, een door de wap verzonnen term voor alle niet door Rusland betaalde media. Ik verdiep mij er verder niet in.
Al jaren is het verplicht om ivermectine in te nemen, 2 dagen voordat een vluchteling
uit het Midden Oosten en Afrika tot de VS wordt toegelaten:
https://www.cdc.gov/immigrantrefugeehealth/guidelines/overseas-guidelines.html
"
All Middle Eastern, Asian, North African, Latin American, and Caribbean refugees should receive presumptive therapy with:
Albendazole, single dose of 400 mg (200 mg for children 12-23 months)
AND
Ivermectin, two doses 200 mcg/Kg orally once a day for 2 days before departure to the United States.
"
uit het Midden Oosten en Afrika tot de VS wordt toegelaten:
https://www.cdc.gov/immigrantrefugeehealth/guidelines/overseas-guidelines.html
"
All Middle Eastern, Asian, North African, Latin American, and Caribbean refugees should receive presumptive therapy with:
Albendazole, single dose of 400 mg (200 mg for children 12-23 months)
AND
Ivermectin, two doses 200 mcg/Kg orally once a day for 2 days before departure to the United States.
"
Door Anoniem:
Maurice de Hond had de zaken in zijn speculaties veel te rooskleurig voorgesteld, zo blijkt achteraf.
Achteraf? De kwaliteiten van Maurice staan nu niet heel erg hoog aanschreven. Maurice heeft vaak een conclusie, en zoekt daar zijn onderbouwing op.Door Anoniem: De weg naar normaal
https://maurice.nl/2021/08/15/de-weg-naar-normaal/
* Waarom zagen we vier maanden lang in Texas lage cijfers nadat begin maart alle maatregelen waren gestopt?
https://maurice.nl/2021/08/15/de-weg-naar-normaal/
* Waarom zagen we vier maanden lang in Texas lage cijfers nadat begin maart alle maatregelen waren gestopt?
Maurice de Hond had de zaken in zijn speculaties veel te rooskleurig voorgesteld, zo blijkt achteraf.
Statistisch gezien, ofwel Maurice zijn specialiteit, zit Maurice er zeer vaak volledig naast.
Door Rotsmoel:
NSM/MSN/MSM, een door de wap verzonnen term voor alle niet door Rusland betaalde media. Ik verdiep mij er verder niet in.
De wap bestaat ook niet.Door majortom:
Door Rotsmoel: "MSN" en de "gevestigde partijen" zijn allemaal "fout/corrupt"
MSN? Microsoft Network (https://en.wikipedia.org/wiki/MSN)? ;-)NSM/MSN/MSM, een door de wap verzonnen term voor alle niet door Rusland betaalde media. Ik verdiep mij er verder niet in.
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Maurice de Hond had de zaken in zijn speculaties veel te rooskleurig voorgesteld, zo blijkt achteraf.
Achteraf? De kwaliteiten van Maurice staan nu niet heel erg hoog aanschreven. Maurice heeft vaak een conclusie, en zoekt daar zijn onderbouwing op. Statistisch gezien, ofwel Maurice zijn specialiteit, zit Maurice er zeer vaak volledig naast.Door Anoniem: De weg naar normaal
https://maurice.nl/2021/08/15/de-weg-naar-normaal/
* Waarom zagen we vier maanden lang in Texas lage cijfers nadat begin maart alle maatregelen waren gestopt?
https://maurice.nl/2021/08/15/de-weg-naar-normaal/
* Waarom zagen we vier maanden lang in Texas lage cijfers nadat begin maart alle maatregelen waren gestopt?
Maurice de Hond had de zaken in zijn speculaties veel te rooskleurig voorgesteld, zo blijkt achteraf.
Hij wil wel eens een beetje over de schreef gaan op een autistisch vastbijtende manier [1]. Jammer, want hij is op zich een (heel) goed statisticus.
Maurice de Hond is dé ‘bad guy’ in film over de Deventer moordzaak
https://www.parool.nl/kunst-media/maurice-de-hond-is-de-bad-guy-in-film-over-de-deventer-moordzaak~b4d29fa0
[1] Het zal de lezer misschien verbazen maar men heeft mij dat verwijt ook wel eens gemaakt.
Door Anoniem:
Argumenten dienen niet om te onderbouwen of te overtuigen maar om de oorlogskleuren van hun stam te tonen, vrees ik.
Door Tintin and Milou: Blijkbaar hebben wappies meer vertrouwen in een medicatie wat in trails geen effect laat zien, terwijl de vaccins wel laten zien dat ze werken. Wappie logica zal ik maar denken?
Voor zover ik het kan overzien is er een groep met zo'n enorm wantrouwen tegen overheid en gevestigde orde dat ze alles wat geen minderheidopinie is als leugen opvatten, en een luidruchtige minderheid daartegenover zien als klokkenluiders die heldhaftig tegen de klippen op de waarheid verkondigen.Argumenten dienen niet om te onderbouwen of te overtuigen maar om de oorlogskleuren van hun stam te tonen, vrees ik.
De analyse van de politicologen Ivan Krastev en Mark Leonard, en waarvan de Volkskrant van 7 september j.l. een samenvatting gaf, gaat over hoe de aanpak van de pandemie Europa langs meerdere breuklijnen spleet:
https://ecfr.eu/publication/europes-invisible-divides-how-covid-19-is-polarising-european-politics/
The lived experience of the covid-19 pandemic has split Europe just as the euro and refugee crises did, with the south and the east feeling much more badly affected than the north and the west.
Europeanen zijn verdeeld over de beweegredenen van hun regeringen van het instellen van de coronamaatregelen:
1. de ‘vertrouwelingen’ 64%
2. de ‘achterdochtigen’ 19%
3. de ‘beschuldigers’ 17%
Het feit dat de crisis het vertrouwen van jonge Europeanen in hun politieke systeem verder heeft aangetast, kan gevolgen hebben op de lange termijn voor de toekomst van de democratie.
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-corona-heeft-de-kloof-tussen-oud-en-jong-verbreed-en-dat-kan-ons-opbreken~b1b30711/
De verhouding van de drie groepen van 'strijdende partijen' in Nederland is respectievelijk 75, 13 en 12 procent. Duitsland, Frankrijk en Polen zouden zich kunnen ontpoppen als 'archetypes' voor de post-pandemische politiek, volgens de politicologen die de ECFR analyse opstelden. Na de pandemie zal Europa ingrijpend zijn veranderd.
Door Anoniem: ... links naar artikelen ...
Europeanen zijn verdeeld over de beweegredenen van hun regeringen van het instellen van de coronamaatregelen:
1. de ‘vertrouwelingen’ 64%
2. de ‘achterdochtigen’ 19%
3. de ‘beschuldigers’ 17%
Europeanen zijn verdeeld over de beweegredenen van hun regeringen van het instellen van de coronamaatregelen:
1. de ‘vertrouwelingen’ 64%
2. de ‘achterdochtigen’ 19%
3. de ‘beschuldigers’ 17%
Goede artikelen; wel:1. de 'vertrouwenden' (dat is iets heel anders dan 'vertrouwelingen')
Door Rotsmoel:
"MSN" en de "gevestigde partijen" zijn allemaal "fout/corrupt", wie daar tegen aanschopt is "goed/een held" en vooral "kritisch". Er wordt niet kritisch gekeken naar de bronnen noch de inhoud van aantijgingen want de wap is al overtuigd van het gelijk. Ze slikken liever een door alle gezaghebbende partijen afgeraden paarden-ontwormingsmiddel dan dat ze het al velen decennia beproefde vaccin nemen ter preventie. Het is net een diepgeworteld geloof, waar veel extremisten tussen zitten. Talibanwap wordt de overtreffende trap van wap.
Door Anoniem:
Argumenten dienen niet om te onderbouwen of te overtuigen maar om de oorlogskleuren van hun stam te tonen, vrees ik.
Door Tintin and Milou: Blijkbaar hebben wappies meer vertrouwen in een medicatie wat in trails geen effect laat zien, terwijl de vaccins wel laten zien dat ze werken. Wappie logica zal ik maar denken?
Voor zover ik het kan overzien is er een groep met zo'n enorm wantrouwen tegen overheid en gevestigde orde dat ze alles wat geen minderheidopinie is als leugen opvatten, en een luidruchtige minderheid daartegenover zien als klokkenluiders die heldhaftig tegen de klippen op de waarheid verkondigen.Argumenten dienen niet om te onderbouwen of te overtuigen maar om de oorlogskleuren van hun stam te tonen, vrees ik.
"MSN" en de "gevestigde partijen" zijn allemaal "fout/corrupt", wie daar tegen aanschopt is "goed/een held" en vooral "kritisch". Er wordt niet kritisch gekeken naar de bronnen noch de inhoud van aantijgingen want de wap is al overtuigd van het gelijk. Ze slikken liever een door alle gezaghebbende partijen afgeraden paarden-ontwormingsmiddel dan dat ze het al velen decennia beproefde vaccin nemen ter preventie. Het is net een diepgeworteld geloof, waar veel extremisten tussen zitten. Talibanwap wordt de overtreffende trap van wap.
Tjonge, "decennia beproefde vaccin", welk "vaccin" bedoelt u? Een "paarden-ontwormingsmiddel" is wat de WHO en de Bill & Melinda Gates Foundation sponsoren, al vele jaren, voor miljoenen Afrikanen?
En "niet kritisch gekeken naar de bronnen", nee, klakkeloos napapagaaien wat de rivm.nl uitspuugt is de weg voorwaarts.
Kijk naar "het is net een diepgeworteld geloof" en "waar veel extremisten tussen zitten", zoals het oproepen tot segregatie? Uitsluiten van medische zorg, een basis mensenrecht, dergelijke extremistische zaken is waar u op wijst?
De teerling is geworpen: https://nos.nl/artikel/2397223-biden-vaccinatieplicht-voor-alle-ambtenaren-van-federale-overheid want het kan niet anders om wille van de volksgezondheid.
En in Nederland? Urk en Rotterdam springen eruit om hun lage vaccinatiegraad. Allebei om religieuze redenen als je 't mij vraagt (zwarte kousen respectievelijk importreligies). Anno Domini 2021 en de volksgezondheid wordt in gevaar gebracht door mensen met primitieve denkbeelden, die de uitstekende oplossingen van de moderne gezondheidszorg naast zich neer menen te moeten leggen. En dan nog de coronawappie ('achterstandswijken'), die meestal gewoon oliedom dan wel knettergek is (de enkeling nagelaten, die weigert om bijna religieus te noemen overtuigingen).
Sorry, beetje cru gesteld in de vroege ochtend.
En in Nederland? Urk en Rotterdam springen eruit om hun lage vaccinatiegraad. Allebei om religieuze redenen als je 't mij vraagt (zwarte kousen respectievelijk importreligies). Anno Domini 2021 en de volksgezondheid wordt in gevaar gebracht door mensen met primitieve denkbeelden, die de uitstekende oplossingen van de moderne gezondheidszorg naast zich neer menen te moeten leggen. En dan nog de coronawappie ('achterstandswijken'), die meestal gewoon oliedom dan wel knettergek is (de enkeling nagelaten, die weigert om bijna religieus te noemen overtuigingen).
Sorry, beetje cru gesteld in de vroege ochtend.
Door Toje Fos: De teerling is geworpen: https://nos.nl/artikel/2397223-biden-vaccinatieplicht-voor-alle-ambtenaren-van-federale-overheid want het kan niet anders om wille van de volksgezondheid.
En in Nederland? Urk en Rotterdam springen eruit om hun lage vaccinatiegraad. Allebei om religieuze redenen als je 't mij vraagt (zwarte kousen respectievelijk importreligies). Anno Domini 2021 en de volksgezondheid wordt in gevaar gebracht door mensen met primitieve denkbeelden, die de uitstekende oplossingen van de moderne gezondheidszorg naast zich neer menen te moeten leggen. En dan nog de coronawappie ('achterstandswijken'), die meestal gewoon oliedom dan wel knettergek is (de enkeling nagelaten, die weigert om bijna religieus te noemen overtuigingen).
Sorry, beetje cru gesteld in de vroege ochtend.
Het zijn de gevaccineerden die zorgen voor virus mutaties die steeds beter bestand zijn tegen de 1-dimensionale bescherming via het spike eiwit. Dus eigenlijk is de huidige vaccinatie push een soort "Gain of Function" onderzoek (https://en.wikipedia.org/wiki/Gain-of-function_research) op wereldwijde schaal (ipv. in een beveiligd bio-lab).En in Nederland? Urk en Rotterdam springen eruit om hun lage vaccinatiegraad. Allebei om religieuze redenen als je 't mij vraagt (zwarte kousen respectievelijk importreligies). Anno Domini 2021 en de volksgezondheid wordt in gevaar gebracht door mensen met primitieve denkbeelden, die de uitstekende oplossingen van de moderne gezondheidszorg naast zich neer menen te moeten leggen. En dan nog de coronawappie ('achterstandswijken'), die meestal gewoon oliedom dan wel knettergek is (de enkeling nagelaten, die weigert om bijna religieus te noemen overtuigingen).
Sorry, beetje cru gesteld in de vroege ochtend.
Het volgt hetzelfde principe als bacterien die door selectiedruk door overmatig en onnodig gebruik van anti-biotica resistent worden tegen anti-biotica.
Als achtergrond: https://www.geertvandenbossche.org/post/the-last-post
10-09-2021, 11:39 door
Bitje-scheef
Door Toje Fos: De teerling is geworpen: https://nos.nl/artikel/2397223-biden-vaccinatieplicht-voor-alle-ambtenaren-van-federale-overheid want het kan niet anders om wille van de volksgezondheid.
En in Nederland? Urk en Rotterdam springen eruit om hun lage vaccinatiegraad. Allebei om religieuze redenen als je 't mij vraagt (zwarte kousen respectievelijk importreligies). Anno Domini 2021 en de volksgezondheid wordt in gevaar gebracht door mensen met primitieve denkbeelden, die de uitstekende oplossingen van de moderne gezondheidszorg naast zich neer menen te moeten leggen. En dan nog de coronawappie ('achterstandswijken'), die meestal gewoon oliedom dan wel knettergek is (de enkeling nagelaten, die weigert om bijna religieus te noemen overtuigingen).
Sorry, beetje cru gesteld in de vroege ochtend.
En in Nederland? Urk en Rotterdam springen eruit om hun lage vaccinatiegraad. Allebei om religieuze redenen als je 't mij vraagt (zwarte kousen respectievelijk importreligies). Anno Domini 2021 en de volksgezondheid wordt in gevaar gebracht door mensen met primitieve denkbeelden, die de uitstekende oplossingen van de moderne gezondheidszorg naast zich neer menen te moeten leggen. En dan nog de coronawappie ('achterstandswijken'), die meestal gewoon oliedom dan wel knettergek is (de enkeling nagelaten, die weigert om bijna religieus te noemen overtuigingen).
Sorry, beetje cru gesteld in de vroege ochtend.
Nee is al onderzocht. In de grote steden is de graad zo laag door veelal ontwetendheid, afhankelijkheid, onwilligheid en twijfels. Er zijn al programma's opgezet (met o.a. huisartsen in eigen taal) om dit aan te pakken, waarvan de resultaten inmiddels zichtbaar worden. Veel jongeren die de ouders adviseren, helaas met verkeerde feiten en aannames.
Door Anoniem:
Het zijn de gevaccineerden die zorgen voor virus mutaties die steeds beter bestand zijn tegen de 1-dimensionale bescherming via het spike eiwit. Dus eigenlijk is de huidige vaccinatie push een soort "Gain of Function" onderzoek (https://en.wikipedia.org/wiki/Gain-of-function_research) op wereldwijde schaal (ipv. in een beveiligd bio-lab).
Het volgt hetzelfde principe als bacterien die door selectiedruk door overmatig en onnodig gebruik van anti-biotica resistent worden tegen anti-biotica.
Als achtergrond: https://www.geertvandenbossche.org/post/the-last-post
Door Toje Fos: De teerling is geworpen: https://nos.nl/artikel/2397223-biden-vaccinatieplicht-voor-alle-ambtenaren-van-federale-overheid want het kan niet anders om wille van de volksgezondheid.
En in Nederland? Urk en Rotterdam springen eruit om hun lage vaccinatiegraad. Allebei om religieuze redenen als je 't mij vraagt (zwarte kousen respectievelijk importreligies). Anno Domini 2021 en de volksgezondheid wordt in gevaar gebracht door mensen met primitieve denkbeelden, die de uitstekende oplossingen van de moderne gezondheidszorg naast zich neer menen te moeten leggen. En dan nog de coronawappie ('achterstandswijken'), die meestal gewoon oliedom dan wel knettergek is (de enkeling nagelaten, die weigert om bijna religieus te noemen overtuigingen).
Sorry, beetje cru gesteld in de vroege ochtend.
En in Nederland? Urk en Rotterdam springen eruit om hun lage vaccinatiegraad. Allebei om religieuze redenen als je 't mij vraagt (zwarte kousen respectievelijk importreligies). Anno Domini 2021 en de volksgezondheid wordt in gevaar gebracht door mensen met primitieve denkbeelden, die de uitstekende oplossingen van de moderne gezondheidszorg naast zich neer menen te moeten leggen. En dan nog de coronawappie ('achterstandswijken'), die meestal gewoon oliedom dan wel knettergek is (de enkeling nagelaten, die weigert om bijna religieus te noemen overtuigingen).
Sorry, beetje cru gesteld in de vroege ochtend.
Het zijn de gevaccineerden die zorgen voor virus mutaties die steeds beter bestand zijn tegen de 1-dimensionale bescherming via het spike eiwit. Dus eigenlijk is de huidige vaccinatie push een soort "Gain of Function" onderzoek (https://en.wikipedia.org/wiki/Gain-of-function_research) op wereldwijde schaal (ipv. in een beveiligd bio-lab).
Het volgt hetzelfde principe als bacterien die door selectiedruk door overmatig en onnodig gebruik van anti-biotica resistent worden tegen anti-biotica.
Als achtergrond: https://www.geertvandenbossche.org/post/the-last-post
Zoals je het nu stelt, klopt het niet. Virusmutaties komen niet alleen door gevaccineerden. Dit kan echter wel als gevaccineerden langdurig en zeer frequent worden blootgesteld, maar ook een verminderde weerstand hebben.
Vooralsnog is dit niet het geval. Bij ongevaccineerden zal dit veel en veel sneller het geval zijn. Aangezien 9 van de 10 mensen die worden opgenomen in het ziekenhuis met Covid19 klachten ongevaccineerd zijn. Die 1e is weer onder te verdelen in gedeeltelijk gevaccineerd, of waarbij de vaccinatie niet is aangeslagen, of volledige gevaccineerd met een zwaar verminderde weerstand.
De leeftijd verschuift naar steeds jonger trouwens (ongevaccineerd) die worden opgenomen.
10-09-2021, 11:45 door
Bitje-scheef
Het volgt hetzelfde principe als bacterien die door selectiedruk door overmatig en onnodig gebruik van anti-biotica resistent worden tegen anti-biotica.
Als achtergrond: https://www.geertvandenbossche.org/post/the-last-post
Als achtergrond: https://www.geertvandenbossche.org/post/the-last-post
Meneer Geert is zeer controversieel en zoekt altijd de randjes op. Hij heeft een aantal beweringen op zijn naam die al zijn ontkracht door onderzoeken. Dr. Doomsday wordt ie ook wel genoemd. Inmiddels bijna niet meer serieus te nemen.
10-09-2021, 11:58 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Een "paarden-ontwormingsmiddel" is wat de WHO en de Bill & Melinda Gates Foundation sponsoren, al vele jaren, voor miljoenen Afrikanen?
Maar niet tegen Covid.En "niet kritisch gekeken naar de bronnen", nee, klakkeloos napapagaaien wat de rivm.nl uitspuugt is de weg voorwaarts.
Nee, maar ze volgen wel de wetenschap en niet Karin van facebook.En ja het RIVM past wel eens zijn adviezen aan, als de data dit ondersteund.
En ja het RIVM zit er wel eens naast, meestal niet nieuwe inzichten/onderbouwde informatie.
Kijk naar "het is net een diepgeworteld geloof" en "waar veel extremisten tussen zitten", zoals het oproepen tot segregatie? Uitsluiten van medische zorg, een basis mensenrecht, dergelijke extremistische zaken is waar u op wijst?
Moet je iemand een medisch risico laten lopen, omdat sommige Karin meer geloven, dan specialisten die jaren bewezen werk ervaring hebben.Door Anoniem:
Als achtergrond: hxxs://www.geertvandenbossche.org/post/the-last-post
Misschien niet de beste bron. Hij is nog all zeer controversieel en staat niet bekend als een echt goede specialist voor Covid-19 informatie.Als achtergrond: hxxs://www.geertvandenbossche.org/post/the-last-post
Terwijl Nederland steggelt over Testen voor Toegang en vaccinatiebewijzen, gooit Denemarken morgen de laatste coronamaatregelen overboord. Dag coronapas, dag 1,5 meter afstand. Hallo festivals en nachtclubs.
https://www.ad.nl/buitenland/denemarken-heeft-vanaf-morgen-geen-coronaregels-meer-nederland-heeft-er-een-zooitje-van-gemaakt~a77e0012/
De bevolking in Denemarken is overwegend goed opgeleid en de Deense overheid geniet vertrouwen. Denemarken heeft een hoge vaccinatiegraad: 83% is dubbel gevaccineerd. In Nederland is dat thans 74% van de bevolking.
Door Anoniem:
https://www.ad.nl/buitenland/denemarken-heeft-vanaf-morgen-geen-coronaregels-meer-nederland-heeft-er-een-zooitje-van-gemaakt~a77e0012/
De bevolking in Denemarken is overwegend goed opgeleid en de Deense overheid geniet vertrouwen. Denemarken heeft een hoge vaccinatiegraad: 83% is dubbel gevaccineerd. In Nederland is dat thans 74% van de bevolking.
Terwijl Nederland steggelt over Testen voor Toegang en vaccinatiebewijzen, gooit Denemarken morgen de laatste coronamaatregelen overboord. Dag coronapas, dag 1,5 meter afstand. Hallo festivals en nachtclubs.
https://www.ad.nl/buitenland/denemarken-heeft-vanaf-morgen-geen-coronaregels-meer-nederland-heeft-er-een-zooitje-van-gemaakt~a77e0012/
De bevolking in Denemarken is overwegend goed opgeleid en de Deense overheid geniet vertrouwen. Denemarken heeft een hoge vaccinatiegraad: 83% is dubbel gevaccineerd. In Nederland is dat thans 74% van de bevolking.
Inderdaad! En in landen waar de vaccinatiegraad lager is en in dichtbevolkte landen zoals Nederland rijzen de besmettingen de pan uit en moeten andere maatregelen worden getroffen. Biden heeft zojuist een vaccinatieverplichting voor bedrijven met meer dan 100 mensen in dienst en voor overheidspersoneel afgekondigd. Frankrijk heeft de gezondheidspas en die zal er in Nederland ook gaan komen. Met dank aan de anti-vaxxers en middeleeuwse religieuzen :-(
Door Toje Fos:
Inderdaad! En in landen waar de vaccinatiegraad lager is en in dichtbevolkte landen zoals Nederland rijzen de besmettingen de pan uit en moeten andere maatregelen worden getroffen. Biden heeft zojuist een vaccinatieverplichting voor bedrijven met meer dan 100 mensen in dienst en voor overheidspersoneel afgekondigd. Frankrijk heeft de gezondheidspas en die zal er in Nederland ook gaan komen. Met dank aan de anti-vaxxers en middeleeuwse religieuzen :-(
Door Anoniem:
https://www.ad.nl/buitenland/denemarken-heeft-vanaf-morgen-geen-coronaregels-meer-nederland-heeft-er-een-zooitje-van-gemaakt~a77e0012/
De bevolking in Denemarken is overwegend goed opgeleid en de Deense overheid geniet vertrouwen. Denemarken heeft een hoge vaccinatiegraad: 83% is dubbel gevaccineerd. In Nederland is dat thans 74% van de bevolking.
Terwijl Nederland steggelt over Testen voor Toegang en vaccinatiebewijzen, gooit Denemarken morgen de laatste coronamaatregelen overboord. Dag coronapas, dag 1,5 meter afstand. Hallo festivals en nachtclubs.
https://www.ad.nl/buitenland/denemarken-heeft-vanaf-morgen-geen-coronaregels-meer-nederland-heeft-er-een-zooitje-van-gemaakt~a77e0012/
De bevolking in Denemarken is overwegend goed opgeleid en de Deense overheid geniet vertrouwen. Denemarken heeft een hoge vaccinatiegraad: 83% is dubbel gevaccineerd. In Nederland is dat thans 74% van de bevolking.
Inderdaad! En in landen waar de vaccinatiegraad lager is en in dichtbevolkte landen zoals Nederland rijzen de besmettingen de pan uit en moeten andere maatregelen worden getroffen. Biden heeft zojuist een vaccinatieverplichting voor bedrijven met meer dan 100 mensen in dienst en voor overheidspersoneel afgekondigd. Frankrijk heeft de gezondheidspas en die zal er in Nederland ook gaan komen. Met dank aan de anti-vaxxers en middeleeuwse religieuzen :-(
Er "moeten andere maatregelen worden getroffen" stelt u, "met dank aan de anti-vaxxers en middeleeuwse religieuzen", maar er zijn 700.000 mensen in Nederland (volgens reactie 28-08-2021, 12:13 door Anoniem) met een niet goed werkend afweersysteem, die blijven dus effectief niet (genoeg) gevaccineerd. Wat voor toekomstperspectief heeft u in gedachten voor die groep van mensen?
En hoe denkt u over landen (en hun wereldreizigers) die een ander staatsprogramma volgen dan de onze? Bijvoorbeeld Afghanistan, met miljoenen mensen die op een kluitje leven, en waar vaccinatie verboden is. De nodige van hen (ook uit andere landen) zijn onderweg naar Europa (of zijn er al), en het is de vraag hoeveel van hen open zullen staan voor vaccinatie, want hun eigen normen, waarden, cultuur en religie, laten ze natuurlijk niet achter. In ons open grenzen land (behoudens van vakantie terugkerende eigen ingezetenen, want daar zijn de grenscontroles opeens wel weer voor in het leven geroepen, eerder was dat gans onmogelijk).
De groep mensen in Nederland die met meerdere generaties in een krappe woning samenleeft, een zeer actief sociaal leven heeft (met veel contact tussen jong en oud), waar zelf zorgen voor je hulpbehoevende ouders onderdeel is van hun cultuur (in tegenstelling tot onze cultuur waar ouderenzorg meestal uitbesteed wordt), en grote drukbezochte feesten, wordt groter en groter, en aanpassing aan het verschil in menselijke benodigdheden qua basisgezondheid tussen zonovergoten landen en de meer noordelijke landen (het is niet voor niets dat vitamine A en D verplicht in boter en margarine zitten) is niet aanwezig, maar dat mag niet benoemd worden. Terwijl, als je er zuiver biologisch tegen aankijkt, en het argument is dat een ieder die niet volledig genoeg gevaccineerd is op de een of andere manier aangepakt dient te worden om erger te voorkomen, dan dien je dat over de hele linie door te voeren. Want als je dat niet doet, als je uitzonderingen toestaat, maar vol op het orgel gaat waar het slechts een deel betreft dat valt onder je eigen eerder ingebrachte biologische/medische/virale argumenten, dan ben je niet alleen hypocriet, uiteindelijk bereik je er het tegenovergestelde mee.
Een klein groepje mensen, die maar blijven brullen dat die en die flink stevig zus en zo aangepakt dienen te worden want dit en dat, maar muisstil (of schandalig hypocriet) worden zodra er een politiek gevoelig "en hun dan?" wordt ingebracht, zijn niet met volksgezondheid bezig, maar met politiek. Virussen trekken zich niets aan van geslacht, leeftijd, religie, wat dan ook, die doen niets anders dan pakken die ze pakken kunnen, wellicht menig politicus (en hun helpers) ook?
Spreek uw mening uit, dat recht heeft u, maar neem daarin eens de overweging in mee dat wat u van anderen verlangt, of zelfs eist, enkel oprecht valide kan zijn als het altijd en overal, zonder uitzondering, toegepast dient te worden op alles en iedereen, want als u in de praktijk meer van de "regels voor jullie, maar niet voor ons" bent, dan weet u zeker dat een flink deel van de bevolking daar opgetrokken wenkbrauwen van gaat krijgen. Biologie werkt zo niet, natuurwet, feit. Enkel wensdenkers, opportunisten zoals politici, en commercieel gemotiveerden denken zo. De "na mij de zondvloed", "pakken wat je pakken kunt", groep denkt zo. Met volksgezondheid heeft het weinig te maken, meer met persoonlijke positieverbetering voor persoonlijk gewin op andere gebieden.
Door Anoniem:
In onder meer de VS en ik dacht ook enkele Zuid-Amerikaanse landen is geconstateerd dat er opvallend veel ivermectine voor vee wordt verkocht. In de VS krijgen vergifigingscentra ook de nodige meldingen van mensen bij wie iets misgaat. Vandaar dat het CDC erop wees dat als je geen paard bent je ook geen paardemiddelen moet nemen, of iets van die strekking. Helaas wordt dat onmiddelijk door sommigen weer vervormd tot "ivermectine is gevaarlijk", waarop dan weer de terechte reactie volgt dat het wel degelijk een voor mensen toegelaten middel is - voor worminfecties, waaronder rivierblindheid.
De medische wereld heeft door schade en schande geleerd dat medicijnen gebruiken voor dingen waar ze geen effect tegen hebben over het algemeen meer ellende veroorzaakt dan het oplost. Daarom wil men zich, buiten klinische trials, houden aan dingen waarvan voldoende is aangetoond dat ze werken. En daar voldoet ivermectine niet aan. Het argument is dus niet dat het gevaarlijk is (als je geen overdosis neemt), maar dat niet bekend is of het werkt.
Er zijn verschillende onderzoeken die een positief effect van ivermectine laten zien. Het lastige is dat het vaak erg kleine onderzoeken zijn, en dan kan de uitkomst ook toeval zijn geweest, of dat de onderzoeken slecht blijken te zijn uitgevoerd. Er zijn twee onderzoeken geweest die ivermectine onder de aandacht brachten: een onderzoek dat in de reageerbuis liet zien dat behoorlijk hoge doseringen van ivermectine het virus doden, en een grootschalig onderzoek in Egypte waar mensen bij betrokken waren. Het probleem met het eerste onderzoek is dat je om de benodigde ivermectineconcentratie in een levend mens voor elkaar te krijgen je echt enorme doses ivermectine moet innemen, ik dacht nog eens 10x zo'n paardenpreparaat. Dat is echt niet meer veilig. In dat andere onderzoek is plagiaat gevonden en waren er problemen met de data die de resultaten onderbouwden. Dat onderzoek was niet betrouwbaar en is daarom teruggetrokken.
Bij het toepassen van ivermectine door diverse landen spelen nog andere dingen die de uitslagen moeilijk te interpreteren maken. Het word bijvoorbeeld als onderdeel van een cocktail van medicijnen toegediend, zodat helemaal niet duidelijk is wat er nou door ivermectine en wat door iets anders wordt veroorzaakt. Of de bevolking slikt buiten de medische kanalen om al een heleboel, in Peru is bijvoorbeeld geschat dat 8 op de 10 mensen op eigen houtje ivermectine slikt, kwam ik ergens tegen - het is daardoor in de praktijk onmogelijk geworden om nog een klinische trail naar ivermectine te doen daar, je kan de controlegroep die het niet slikt niet meer bij elkaar krijgen. En merk op dat dat hoge ivermectinegebruik daar helemaal niet samengaat met weinig Covid-doden, ze hebben er aanzienlijk meer per miljoen inwoners dan wij. Dat is een indicatie dat ivermectine wel eens veel minder kan doen dan de voorstanders ervan beweren.
Door Anoniem: En al zou 90% er niet van kloppen, dan nog roept dat de vraag op waarom sommige landen zo'n verondersteld gevaarlijk medicament blijven inzetten of onderzoeken (het is aannemelijk dat die landen dat niet doen omdat de resultaten tegenvallen).
Wat gevaarlijk is is wanneer mensen ivermectinepreparaten in gaan nemen die niet voor mensen maar bijvoorbeeld voor paarden bedoeld zijn. Dan neem je opeens een dosis in voor een lichaam dat een ton weegt in plaats van je eigen 80 kilo of wat je weegt. Als je per kilo lichaamsgewicht meer dan 10x binnen krijgt dan de bedoeling is, dan kan het gevaarlijk worden.In onder meer de VS en ik dacht ook enkele Zuid-Amerikaanse landen is geconstateerd dat er opvallend veel ivermectine voor vee wordt verkocht. In de VS krijgen vergifigingscentra ook de nodige meldingen van mensen bij wie iets misgaat. Vandaar dat het CDC erop wees dat als je geen paard bent je ook geen paardemiddelen moet nemen, of iets van die strekking. Helaas wordt dat onmiddelijk door sommigen weer vervormd tot "ivermectine is gevaarlijk", waarop dan weer de terechte reactie volgt dat het wel degelijk een voor mensen toegelaten middel is - voor worminfecties, waaronder rivierblindheid.
De medische wereld heeft door schade en schande geleerd dat medicijnen gebruiken voor dingen waar ze geen effect tegen hebben over het algemeen meer ellende veroorzaakt dan het oplost. Daarom wil men zich, buiten klinische trials, houden aan dingen waarvan voldoende is aangetoond dat ze werken. En daar voldoet ivermectine niet aan. Het argument is dus niet dat het gevaarlijk is (als je geen overdosis neemt), maar dat niet bekend is of het werkt.
Er zijn verschillende onderzoeken die een positief effect van ivermectine laten zien. Het lastige is dat het vaak erg kleine onderzoeken zijn, en dan kan de uitkomst ook toeval zijn geweest, of dat de onderzoeken slecht blijken te zijn uitgevoerd. Er zijn twee onderzoeken geweest die ivermectine onder de aandacht brachten: een onderzoek dat in de reageerbuis liet zien dat behoorlijk hoge doseringen van ivermectine het virus doden, en een grootschalig onderzoek in Egypte waar mensen bij betrokken waren. Het probleem met het eerste onderzoek is dat je om de benodigde ivermectineconcentratie in een levend mens voor elkaar te krijgen je echt enorme doses ivermectine moet innemen, ik dacht nog eens 10x zo'n paardenpreparaat. Dat is echt niet meer veilig. In dat andere onderzoek is plagiaat gevonden en waren er problemen met de data die de resultaten onderbouwden. Dat onderzoek was niet betrouwbaar en is daarom teruggetrokken.
Bij het toepassen van ivermectine door diverse landen spelen nog andere dingen die de uitslagen moeilijk te interpreteren maken. Het word bijvoorbeeld als onderdeel van een cocktail van medicijnen toegediend, zodat helemaal niet duidelijk is wat er nou door ivermectine en wat door iets anders wordt veroorzaakt. Of de bevolking slikt buiten de medische kanalen om al een heleboel, in Peru is bijvoorbeeld geschat dat 8 op de 10 mensen op eigen houtje ivermectine slikt, kwam ik ergens tegen - het is daardoor in de praktijk onmogelijk geworden om nog een klinische trail naar ivermectine te doen daar, je kan de controlegroep die het niet slikt niet meer bij elkaar krijgen. En merk op dat dat hoge ivermectinegebruik daar helemaal niet samengaat met weinig Covid-doden, ze hebben er aanzienlijk meer per miljoen inwoners dan wij. Dat is een indicatie dat ivermectine wel eens veel minder kan doen dan de voorstanders ervan beweren.
Een gedegen beargumenteerde en niet afzeikende reactie. Mijn oprechte complimenten, ook al verschillen wij van mening hier en daar. Dank u. Een reactie als de uwe verdient het om nogmaals in beeld te worden gebracht.
Door Bitje-scheef:
Het zijn de gevaccineerden die zorgen voor virus mutaties die steeds beter bestand zijn tegen de 1-dimensionale bescherming via het spike eiwit. Dus eigenlijk is de huidige vaccinatie push een soort "Gain of Function" onderzoek (https://en.wikipedia.org/wiki/Gain-of-function_research) op wereldwijde schaal (ipv. in een beveiligd bio-lab).
Het volgt hetzelfde principe als bacterien die door selectiedruk door overmatig en onnodig gebruik van anti-biotica resistent worden tegen anti-biotica.
Als achtergrond: https://www.geertvandenbossche.org/post/the-last-post
Zoals je het nu stelt, klopt het niet. Virusmutaties komen niet alleen door gevaccineerden.
Mutaties treden zowel bij gevaccineerde als ongevaccineerden op. Het punt is dat bij gevaccineerden die alsnog besmet zijn, alleen de mutaties doorkomen die minder gevoelig voor de spike-eiwit-antistof zijn. Ofwel, alleen de mutaties die andere gevaccineerden ook kan besmettenHet zijn de gevaccineerden die zorgen voor virus mutaties die steeds beter bestand zijn tegen de 1-dimensionale bescherming via het spike eiwit. Dus eigenlijk is de huidige vaccinatie push een soort "Gain of Function" onderzoek (https://en.wikipedia.org/wiki/Gain-of-function_research) op wereldwijde schaal (ipv. in een beveiligd bio-lab).
Het volgt hetzelfde principe als bacterien die door selectiedruk door overmatig en onnodig gebruik van anti-biotica resistent worden tegen anti-biotica.
Als achtergrond: https://www.geertvandenbossche.org/post/the-last-post
Zoals je het nu stelt, klopt het niet. Virusmutaties komen niet alleen door gevaccineerden.
Dit kan echter wel als gevaccineerden langdurig en zeer frequent worden blootgesteld, maar ook een verminderde weerstand hebben.
Vooralsnog is dit niet het geval. Bij ongevaccineerden zal dit veel en veel sneller het geval zijn.
Link graag.Vooralsnog is dit niet het geval. Bij ongevaccineerden zal dit veel en veel sneller het geval zijn.
Aangezien 9 van de 10 mensen die worden opgenomen in het ziekenhuis met Covid19 klachten ongevaccineerd zijn.
Hier ben ik echt geinteresseerd in een link. In bv. Israel worden er meer gevaccineerden dan ongevaccineerden opgenomen Die 1e is weer onder te verdelen in gedeeltelijk gevaccineerd, of waarbij de vaccinatie niet is aangeslagen, of volledige gevaccineerd met een zwaar verminderde weerstand.
De leeftijd verschuift naar steeds jonger trouwens (ongevaccineerd) die worden opgenomen.
Ja, en hoeveel zijn dat er in totaal? Als je kijkt naar het aantal serieuze besmettingen (dus ernstig ziek ipv. wat ziekjes) onder jongeren, dan is dat minimaal. Maar daar krijgen ze een veel betere bescherming door dan bij een vaccinatie.De leeftijd verschuift naar steeds jonger trouwens (ongevaccineerd) die worden opgenomen.
Los Angeles verplicht vaccinatie voor scholieren die fysiek onderwijs willen bijwonen. Je zal zien dat onder druk van covid-19 er steeds meer verplichte vaccinatie zal volgen en steeds extremere afscheiding van degenen die dat niet willen. Juist om kwetsbare groepen te beschermen die niet gevaccineerd kunnen worden of waarbij het niet werkt, zou iedereen die gevaccineerd kán worden dat ook moeten laten doen.
#benjijalgevaccineerd? (actueler dan ooit)
#benjijalgevaccineerd? (actueler dan ooit)
Door Anoniem:
Andere Anoniem hier. Aangezien 9 van de 10 mensen die worden opgenomen in het ziekenhuis met Covid19 klachten ongevaccineerd zijn.
Hier ben ik echt geinteresseerd in een link. In bv. Israel worden er meer gevaccineerden dan ongevaccineerden opgenomenOm te beginnen een vergelijking tussen de vaccinatiegraad in Nederland en Israel. Volgens Our World in Data is voor volledige vaccinatie de vaccinatiegraad bij ons nagenoeg gelijk aan die in Israel, een kleine fractie hoger zelfs:
https://ourworldindata.org/grapher/share-people-fully-vaccinated-covid?country=ISR~NLD
En met onvolledige vaccinatie lopen we inmiddels voor op Israel:
https://ourworldindata.org/grapher/share-people-vaccinated-covid?country=ISR~NLD
Het RIVM meldt:
ussen 4 april en 20 augustus werden 15.222 mensen met COVID-19 opgenomen in het ziekenhuis. Van deze mensen was 88,0% niet-gevaccineerd, 7,4% deels gevaccineerd en 4,6% volledig gevaccineerd. In de afgelopen weken worden evenveel 70-plussers in het ziekenhuis opgenomen die niet gevaccineerd zijn als uit de veel grotere groep gevaccineerde 70-plussers.
Onderaan dezelfde pagina staat een diagram dat stelt dat in 6 weken 4 op de 600 ongevaccineerden en 1 op de 3000 gevaccineerden in het ziekenhuis belandden. 4 op de 600 is 20 op de 3000, ongevaccineerden lopen dus 20 keer zoveel kans op ziekenhuisopname dan gevaccineerden.Het Biontech/Pfizer-vaccin doet het beter dan die factor 20:
Uit de analyse blijkt dat dit vaccin bij volledig gevaccineerde mensen onder de 70 jaar voor meer dan 98% beschermt tegen ziekenhuis- en IC-opname. Dat betekent dat de kans op ziekenhuis- en IC-opname voor deze mensen 50 keer kleiner is dan voor niet-gevaccineerde mensen.
Dit alles komt van: https://www.rivm.nl/nieuws/vaccins-ook-bij-deltavariant-zeer-effectief-tegen-ziekenhuis-en-ic-opname
Wat je in Israel ziet is een voorbeeld van waar statistieken soms misleidend uitpakken als gegevens van bijvoorbeeld verschillende leeftijdgroepen op een hoop worden gegooid. Het effect heet Simpsons paradox, en. Wikipedia legt het hier uit:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Simpsons_paradox
Hoe het met de corona-ziekenhuiscijfers in Israel is opgetreden kan je hier lezen:
https://www.covid-datascience.com/post/israeli-data-how-can-efficacy-vs-severe-disease-be-strong-when-60-of-hospitalized-are-vaccinated
Door Toje Fos: Los Angeles verplicht vaccinatie voor scholieren die fysiek onderwijs willen bijwonen. Je zal zien dat onder druk van covid-19 er steeds meer verplichte vaccinatie zal volgen en steeds extremere afscheiding van degenen die dat niet willen. Juist om kwetsbare groepen te beschermen die niet gevaccineerd kunnen worden of waarbij het niet werkt, zou iedereen die gevaccineerd kán worden dat ook moeten laten doen.
#benjijalgevaccineerd? (actueler dan ooit)
#benjijalgevaccineerd? (actueler dan ooit)
Niet onder druk van covid-19, maar onder druk van politici en andere machtshebbers. Of verklaar anders hoe het kan dat landen met geen, of andere, maatregelen het net zo goed, zo niet beter, doen, dan landen met draconische maatregelen en toenemende protesten. De geschiedenis staat vol met "we doen het voor uw bescherming" voorbeelden, geen ervan had daadwerkelijk te maken met werkelijke bescherming, maar alles met machtsconsolidatie ten koste van minderheidsgroeperingen. Wellicht de bekendste: heksenvervolgingen. Alles was de schuld van heksen, niet wanbeleid of machtsmisbruik, destijds allemaal goedgepraat door gewichtige figuren en allerlei rammelende testen voor vermeende bewijsvoering. Een paar eeuwen later weten we beter, maar passen het geleerde nog steeds niet toe.
Enkel en alleen al het woord "moeten" wijst al op een drogreden. Wij "moeten" ons houden aan de wet, ondertussen tiert criminaliteit welig. Waarom? Vanwege wanbeleid en machtsmisbruik. Zij zeggen het ene, maar doen het andere. Schering en inslag, en zolang dat niet aangepakt wordt, blijft het doorwoekeren. Verbetering begint bij af te dwingen dat de trias politica zich blijft houden aan haar verplichtingen en verantwoordelijkheden, vanaf het moment dat dat wordt losgelaten begint het verval. Wij vragen aan onkruid hoe ons tuintje mooi, aangenaam en gezond te houden. Welke resultaten verwacht u? Dat wij onkruid dienen te wieden, maar niet het onkruid zelf, maar datgene wat het onkruid aanwijst als zijnde onkruid? Hoe vaak is dat al gebeurd in de geschiedenis der mensheid, en met welk resultaat?
Door Anoniem:
Niet onder druk van covid-19, maar onder druk van politici en andere machtshebbers. Of verklaar anders hoe het kan dat landen met geen, of andere, maatregelen het net zo goed, zo niet beter, doen, dan landen met draconische maatregelen en toenemende protesten.
Door Toje Fos: Los Angeles verplicht vaccinatie voor scholieren die fysiek onderwijs willen bijwonen. Je zal zien dat onder druk van covid-19 er steeds meer verplichte vaccinatie zal volgen en steeds extremere afscheiding van degenen die dat niet willen. Juist om kwetsbare groepen te beschermen die niet gevaccineerd kunnen worden of waarbij het niet werkt, zou iedereen die gevaccineerd kán worden dat ook moeten laten doen.
Niet onder druk van covid-19, maar onder druk van politici en andere machtshebbers. Of verklaar anders hoe het kan dat landen met geen, of andere, maatregelen het net zo goed, zo niet beter, doen, dan landen met draconische maatregelen en toenemende protesten.
Maar dat is helemaal niet zo... Je moet gewoon naar de situatie in een land kijken en bepalen of extra maatregelen noodzakelijk zijn. Dat gebeurt overal ter wereld en je ziet dat op plekken waar dit nagelaten wordt het juist flink misgaat. Vaccineren blijft het enige dat écht helpt en je ziet overal waar er een hoge vaccinatiegraad is het beter doen dan waar dat niet het geval is.
Trouwens: verplichte vaccinatie ter bescherming van kwetsbare groepen is niets nieuws. Kijk maar de discussies rond de mazelen.
https://nl.tso-stockholm.com/articles/gesundheits-news/gesundheitsminister-will-impfzwang-gegen-masern.html
#benjijalgevaccineerd? (actueler dan ooit)
Door Toje Fos:
Maar dat is helemaal niet zo... Je moet gewoon naar de situatie in een land kijken en bepalen of extra maatregelen noodzakelijk zijn. Dat gebeurt overal ter wereld en je ziet dat op plekken waar dit nagelaten wordt het juist flink misgaat. Vaccineren blijft het enige dat écht helpt en je ziet overal waar er een hoge vaccinatiegraad is het beter doen dan waar dat niet het geval is.
Trouwens: verplichte vaccinatie ter bescherming van kwetsbare groepen is niets nieuws. Kijk maar de discussies rond de mazelen.
https://nl.tso-stockholm.com/articles/gesundheits-news/gesundheitsminister-will-impfzwang-gegen-masern.html
#benjijalgevaccineerd? (actueler dan ooit)
Door Anoniem:
Niet onder druk van covid-19, maar onder druk van politici en andere machtshebbers. Of verklaar anders hoe het kan dat landen met geen, of andere, maatregelen het net zo goed, zo niet beter, doen, dan landen met draconische maatregelen en toenemende protesten.
Door Toje Fos: Los Angeles verplicht vaccinatie voor scholieren die fysiek onderwijs willen bijwonen. Je zal zien dat onder druk van covid-19 er steeds meer verplichte vaccinatie zal volgen en steeds extremere afscheiding van degenen die dat niet willen. Juist om kwetsbare groepen te beschermen die niet gevaccineerd kunnen worden of waarbij het niet werkt, zou iedereen die gevaccineerd kán worden dat ook moeten laten doen.
Niet onder druk van covid-19, maar onder druk van politici en andere machtshebbers. Of verklaar anders hoe het kan dat landen met geen, of andere, maatregelen het net zo goed, zo niet beter, doen, dan landen met draconische maatregelen en toenemende protesten.
Maar dat is helemaal niet zo... Je moet gewoon naar de situatie in een land kijken en bepalen of extra maatregelen noodzakelijk zijn. Dat gebeurt overal ter wereld en je ziet dat op plekken waar dit nagelaten wordt het juist flink misgaat. Vaccineren blijft het enige dat écht helpt en je ziet overal waar er een hoge vaccinatiegraad is het beter doen dan waar dat niet het geval is.
Trouwens: verplichte vaccinatie ter bescherming van kwetsbare groepen is niets nieuws. Kijk maar de discussies rond de mazelen.
https://nl.tso-stockholm.com/articles/gesundheits-news/gesundheitsminister-will-impfzwang-gegen-masern.html
#benjijalgevaccineerd? (actueler dan ooit)
Dus u verwacht massasterfte in bijvoorbeeld Afghanistan? Waar vaccinaties verboden zijn.
Door Anoniem:
Niet onder druk van covid-19, maar onder druk van ... blaat blaat en... draconische maatregelen en toenemende protesten... etc. etc. Enkel en alleen al het woord "moeten" wijst al op een drogreden.
Door Toje Fos: Los Angeles verplicht vaccinatie voor scholieren die fysiek onderwijs willen bijwonen. Je zal zien dat onder druk van covid-19 er steeds meer verplichte vaccinatie zal volgen en steeds extremere afscheiding van degenen die dat niet willen. Juist om kwetsbare groepen te beschermen die niet gevaccineerd kunnen worden of waarbij het niet werkt, zou iedereen die gevaccineerd kán worden dat ook moeten laten doen.
#benjijalgevaccineerd? (actueler dan ooit)
#benjijalgevaccineerd? (actueler dan ooit)
Niet onder druk van covid-19, maar onder druk van ... blaat blaat en... draconische maatregelen en toenemende protesten... etc. etc. Enkel en alleen al het woord "moeten" wijst al op een drogreden.
Hier nu eentje die het heeft over drogredenen....
Covid-19 bestrijding ligt ten grondslag aan drogredenen.
Lieden die de euvele moed hebben dit te stellen, na anderhalf jaar wereldwijd dood en ellende voor patiënten, zouden bij de haren naar een willekeurige IC afdeling gesleurd moeten worden om daar veilig achter glas eens te zien hoe iemand sterft aan Covid 19.
Misschien dat het kortzichtige gezwam over draconische heksenvervolgingen en vergelijkingen met de holocaust dan eens verstomd.
Wij Nederlanders hebben overigens véél te veel consideratie met dit soort verachtelijke lui die van het ene bizarre uiterste in het ander vervallen om hun gegrien en gedrens tegen covid-19 vaccinatie voort te zetten.
Mijn mening: Wil iemand zich niet laten vaccineren? Helemaal prima; vrije keus.
MAAR..... hang dat niet op aan zwakteboden, complottheorieën en weerzinwekkende motivaties (Jodensterren in samenhang met de holocaust), want omgekeerd evenredig aan de tolerantie hiervoor, heeft de belachelijkheid hiervan inmiddels factor 8 bereikt en is nog altijd in beweging.
Door MacDylan:
Hier nu eentje die het heeft over drogredenen....
Covid-19 bestrijding ligt ten grondslag aan drogredenen.
Lieden die de euvele moed hebben dit te stellen, na anderhalf jaar wereldwijd dood en ellende voor patiënten, zouden bij de haren naar een willekeurige IC afdeling gesleurd moeten worden om daar veilig achter glas eens te zien hoe iemand sterft aan Covid 19.
Misschien dat het kortzichtige gezwam over draconische heksenvervolgingen en vergelijkingen met de holocaust dan eens verstomd.
Wij Nederlanders hebben overigens véél te veel consideratie met dit soort verachtelijke lui die van het ene bizarre uiterste in het ander vervallen om hun gegrien en gedrens tegen covid-19 vaccinatie voort te zetten.
Mijn mening: Wil iemand zich niet laten vaccineren? Helemaal prima; vrije keus.
MAAR..... hang dat niet op aan zwakteboden, complottheorieën en weerzinwekkende motivaties (Jodensterren in samenhang met de holocaust), want omgekeerd evenredig aan de tolerantie hiervoor, heeft de belachelijkheid hiervan inmiddels factor 8 bereikt en is nog altijd in beweging.
Door Anoniem:
Niet onder druk van covid-19, maar onder druk van ... blaat blaat en... draconische maatregelen en toenemende protesten... etc. etc. Enkel en alleen al het woord "moeten" wijst al op een drogreden.
Door Toje Fos: Los Angeles verplicht vaccinatie voor scholieren die fysiek onderwijs willen bijwonen. Je zal zien dat onder druk van covid-19 er steeds meer verplichte vaccinatie zal volgen en steeds extremere afscheiding van degenen die dat niet willen. Juist om kwetsbare groepen te beschermen die niet gevaccineerd kunnen worden of waarbij het niet werkt, zou iedereen die gevaccineerd kán worden dat ook moeten laten doen.
#benjijalgevaccineerd? (actueler dan ooit)
#benjijalgevaccineerd? (actueler dan ooit)
Niet onder druk van covid-19, maar onder druk van ... blaat blaat en... draconische maatregelen en toenemende protesten... etc. etc. Enkel en alleen al het woord "moeten" wijst al op een drogreden.
Hier nu eentje die het heeft over drogredenen....
Covid-19 bestrijding ligt ten grondslag aan drogredenen.
Lieden die de euvele moed hebben dit te stellen, na anderhalf jaar wereldwijd dood en ellende voor patiënten, zouden bij de haren naar een willekeurige IC afdeling gesleurd moeten worden om daar veilig achter glas eens te zien hoe iemand sterft aan Covid 19.
Misschien dat het kortzichtige gezwam over draconische heksenvervolgingen en vergelijkingen met de holocaust dan eens verstomd.
Wij Nederlanders hebben overigens véél te veel consideratie met dit soort verachtelijke lui die van het ene bizarre uiterste in het ander vervallen om hun gegrien en gedrens tegen covid-19 vaccinatie voort te zetten.
Mijn mening: Wil iemand zich niet laten vaccineren? Helemaal prima; vrije keus.
MAAR..... hang dat niet op aan zwakteboden, complottheorieën en weerzinwekkende motivaties (Jodensterren in samenhang met de holocaust), want omgekeerd evenredig aan de tolerantie hiervoor, heeft de belachelijkheid hiervan inmiddels factor 8 bereikt en is nog altijd in beweging.
Ja joh, blijf geloven in de propaganda. Zelf in eigen leven meegemaakt, mijn moeder, reeds opgegeven, onvermijdelijk, en toch geregistreerd als covid dode. Achter glas zien sterven, want een of andere idioot had bepaald dat ik een gevaar zou zijn voor mijn reeds stervende, totaal opgegeven, moeder, dus overleden zonder direct contact met haar naasten. Hoe menselijk.
Hartelijk dank daarvoor, totaal werkelijk wappie idioten, die dat normaal vinden. Van alle menselijkheid ontdaan, dat zijn de personen die thans het hardste brullen. Het interesseert ze geen enkele malle moer wat anderen wordt aangedaan, zolang zij maar hun zin krijgen. En, let op, zodra dat verkeerd uitpakt zullen zij de allereerste zijn om anderen daarvan de schuld geven. Zo verachtelijk en hypocriet zijn ze.
Blijf lekker geloven in de gepropagandeerde cijfertjes, misschien wordt u ooit wakker, maar blijf vooral doorgaan met demonisering van uw mede ingezetene, de wereld weet inmiddels waar dat toe kan leiden, dus kennelijk bent u het daarmee eens. Hoopt u ergens dat totaal idioten complete groeperingen uitsluiten? Want dat is wat u schijnt te verkondigen, of minimaal te bemoedigen. Maar ja, eigen verantwoording, dat is waarop de ander wordt aangesproken, toch? Zeker niet uw groepje, want zij strijden voor het vermeende, toch? Dus zijn we weer terug bij het aloude fenomeen, dat andersdenkenden beschimpt en uitgezonderd dienen te worden, toch? Heeft uiteraard niets te maken met welke les dan ook uit de geschiedenis der mensheid. Want waarom leren van het verleden als er zoveel mensen zijn die die lessen opnieuw willen leren, toch?
Oh ja, toevallig ben ik bekend met al die IC ellende. Het gros kan het makkelijk bijhouden, en zijn meer bezorgd om al die bezuinigingen, en het toenemende aantal vertrekkend personeel vanwege al die politieke idioterie. Maar laten we vooral de veroorzakende politiek daarop niet aanpreken, maar de schuld ervan in de schoenen te schuiven van hen die daar geen enkele invloed op hebben.
Verder nog iets wat u in de schoenen van anderen wil schuiven? De aankomende belastingverhogingen bijvoorbeeld? Geflitst worden voor te hard rijden? Iets anders? Kom op, momenteel kun je alles schuiven op die groep, kan vast nog wat bij, toch?
In bv. Israel worden er meer gevaccineerden dan ongevaccineerden opgenomen
Er zijn in Israël ook veel meer gevaccineerden dan ongevaccineerden. Bijna 80% is gevaccineerd en ruim 20% niet.
Bij een vaccin dat niet zou werken, zou je op grond van deze percentages verwachten dat het aantal gevaccineerden dat in het ziekenhuis belandt ca. 4x hoger zou moeten zijn dan het aantal ongevaccineerden. Maar dat is het niet. Het blijkt slechts ca. 1,5 x hoger. (namelijk ca. 60% gevaccineerden en 40% ongevaccineerden (--> 60% : 40% = 1.5.)
Dus de efficiëntie van het vaccin is op basis van deze cijfers ongeveer (4 - 1,5) : 4 = 62,5% (zeg maar 60%) en niet 0%.
Wat hierbij verder ook nog in meer of mindere mate een rol kan hebben gespeeld:
1. "de wet van de remmende voorsprong"
2. de timing van de vaccinatie en de timing van de overgang naar de Delta variant
3. vaccinatiegraad in Israël van ca.78% van >12 jaar is niet genoeg voor het stoppen van de Delta-variant
4. de werking van het vaccin neemt met de tijd wat af.
De "wet op de remmende voorsprong" werkt als volgt:
als je denkt dat je beschermd bent, wordt je laks, en omdat je laks wordt, vergroot je het risico weer om alsnog corona
op te lopen als er iets belangrijks verandert in de omstandigheden.
Gevaccineerden waanden zich dus veilig, en zagen deze veiligheid bevestigd worden in de tijd dat de Delta variant nog niet of nauwelijks in het land aanwezig was. Deze paar maanden hebben het geloof in het vaccin verder versterkt.
Men ging dus helemaal los. Hierdoor MOESTEN gevaccineerden wel besmet raken toen de besmettelijke Delta variant opeens sterk opkwam. Daarentegen bleven de ongevaccineerden voorzichtig, en bleven ze maatregelen nemen om niet te worden besmet. (en dat waarschijnlijk niet altijd zonder succes)
Voor wat betreft de timing:
de vaccinaties in Israël waren begonnen omstreeks de jaarwisseling, de meest kwetsbare groepen eerst.
Maar de werkzaamheid van het vaccin nam af met de tijd, en daar hebben de kwetsbaarste groepen die het eerst geprikt waren dus het meeste last van. Want naar mate men ouder is, loopt men toch al meer kans om bij coronabesmetting
in het ziekenhuis te geraken. (en is dus bovendien ook de effectiviteit van het vaccin al wat verder afgezwakt)
Maar ook de beperkte vaccinatiegraad draagt bij: We weten nu wel dat 78% gewoon niet genoeg is om de Delta variant te beheersen. De niet-gevaccineerde groep kan dan al snel op grote schaal mee gaan doen aan de verspreiding van het virus zodra het aantal besmettingen toeneemt. Zeker in geval van zo'n besmettelijke variant als de Delta variant.
Opmerking:
Ik had ergens gelezen dat in Israël zoiets geldt als "some people are moet equal than other people", en dat deze
"other people" in Israël geen recht op vaccinatie hebben. Mogelijk hebben ze dan zelfs ook geen recht op ziekenhuisopname als ze Covid krijgen?... Dit zou dan verder bijdragen aan de verklaring dat in Israël "vooral gevaccineerden" in ziekenhuizen terecht kwamen, omdat immers het aantal opgenomen ongevaccineerden in dit geval op kunstmatige manier achterblijft.
Lees bijv. https://nos.nl/artikel/2368449-palestijnen-begonnen-met-vaccineren-verschil-met-israel-is-groot
EN ZO MOETEN WE DUS ELKE KEER HEEL GOED OPLETTEN OF WE WEL GOED INTERPRETEREN WAT WE DENKEN DAT ER STAAT.
De meeste mensen lezen veel te vluchtig en denken niet ver genoeg na over wat er eigenlijk staat en wordt bedoeld,
of fantaseren er juist zelf van alles bij wat er helemaal niet staat, of wat nooit zo is bedoeld.
In de praktijk komt het vaak genoeg voor dat een artikel te vaag is om er vaste conclusies aan te verbinden, en kan je het maar beter met een paar korrels zout nemen, en ten hoogste uitgaan van een "voorlopige conclusie".
Meestal heldert het naar mate de tijd vordert en naar mate meer informatie naar buiten komt wel op hoe het werkelijk zit.
Overigens is het een HOAX dat gevaccineerden besmettelijker zouden zijn dan ongevaccineerden:
het is nl. een uit zijn verband getrokken conclusie uit een preprint van een studie waarin men schreef dat de virale lading
bij getest zorgpersoneel (allemaal gevaccineerd dus) 251 keer hoger lag dan eerder was gemeten bij de oudere varianten.
Maar dit toont dus slechts aan dat de virale lading van de Delta variant veel hoger is dan van eerdere varianten,
en niet meer dan dat. Het hele verhaal vind je hier:
https://factchecknederland.afp.com/http%253A%252F%252Fdoc.afp.com%252F9LZ4HH-1
11-09-2021, 18:18 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Ja, en hoeveel zijn dat er in totaal? Als je kijkt naar het aantal serieuze besmettingen (dus ernstig ziek ipv. wat ziekjes) onder jongeren, dan is dat minimaal. Maar daar krijgen ze een veel betere bescherming door dan bij een vaccinatie.
LongCovid valt helaas onder niet ernstig ziek, je kunt er alleen maanden last van blijven houden, waardoor bijvoorbeeld school niet mogelijk is. Ja, en hoeveel zijn dat er in totaal? Als je kijkt naar het aantal serieuze besmettingen (dus ernstig ziek ipv. wat ziekjes) onder jongeren, dan is dat minimaal. Maar daar krijgen ze een veel betere bescherming door dan bij een vaccinatie.
Door Anoniem:
Niet onder druk van covid-19, maar onder druk van politici en andere machtshebbers.
Wappie of complottheorie. Niet onder druk van covid-19, maar onder druk van politici en andere machtshebbers.
Of verklaar anders hoe het kan dat landen met geen, of andere, maatregelen het net zo goed, zo niet beter, doen, dan landen met draconische maatregelen en toenemende protesten.
En welke landen bedoel je precies, USA? India, Brazilie? De geschiedenis staat vol met "we doen het voor uw bescherming" voorbeelden, geen ervan had daadwerkelijk te maken met werkelijke bescherming, maar alles met machtsconsolidatie ten koste van minderheidsgroeperingen. Wellicht de bekendste: heksenvervolgingen. Alles was de schuld van heksen, niet wanbeleid of machtsmisbruik, destijds allemaal goedgepraat door gewichtige figuren en allerlei rammelende testen voor vermeende bewijsvoering. Een paar eeuwen later weten we beter, maar passen het geleerde nog steeds niet toe.
Wappie / Complot onzin.Enkel en alleen al het woord "moeten" wijst al op een drogreden. Wij "moeten" ons houden aan de wet, ondertussen tiert criminaliteit welig. Waarom? Vanwege wanbeleid en machtsmisbruik. Zij zeggen het ene, maar doen het andere. Schering en inslag, en zolang dat niet aangepakt wordt, blijft het doorwoekeren. Verbetering begint bij af te dwingen dat de trias politica zich blijft houden aan haar verplichtingen en verantwoordelijkheden, vanaf het moment dat dat wordt losgelaten begint het verval. Wij vragen aan onkruid hoe ons tuintje mooi, aangenaam en gezond te houden. Welke resultaten verwacht u? Dat wij onkruid dienen te wieden, maar niet het onkruid zelf, maar datgene wat het onkruid aanwijst als zijnde onkruid?
Wappie / Complot onzin.Maar er is geen wanbeleid. Er is geen machtsmisbruik.
Hoe vaak is dat al gebeurd in de geschiedenis der mensheid, en met welk resultaat?
Wappies en complot theorien zijn inderdaad niet nieuw.Door Anoniem: Of verklaar anders hoe het kan dat landen met geen, of andere, maatregelen het net zo goed, zo niet beter, doen, dan landen met draconische maatregelen en toenemende protesten.
Dat moet pas verklaard worden als eerst wordt vastgesteld dat landen met geen of andere maatregelen het ook echt beter doen. Voor zover ik het gezien heb bestaat elke onderbouwing voor dat standpunt uit cherry picking: selectief wat gegevens aandragen die het lijken te onderbouwen en allerlei gegevens weglaten die het juist tegenspreken.Ik heb wel eens geprobeerd om onderzoeken te vinden die wel overal naar keken en dan een duidelijk beeld gaven. Het enige dat ik me herinner dat een concreet en makkelijk te begrijpen beeld gaf was dat het verbieden van bijeenkomsten effect heeft, en hoe kleiner het aantal mensen dat maximaal bij elkaar mag komen, hoe sterker het virus geremd wordt. Daar is strenger dus kennelijk effectiever. Verder kwam ik lappendekens van effecten van tientallen mogelijke maatregelen tegen die allemaal wel effect hadden maar geen spectaculair groot effect. Met uitzondering van vaccinaties dan, die hebben wel degelijk een grote positieve impact, al is zelfs dat nog lang geen aan/uit-knop die van het ene moment op het andere alles oplost.
Wat overheden doen (de meeste althans) is proberen de epidemie in hun land (of staat of wat dan ook) af te remmen. Als er heel veel mogelijke maatregelen zijn die allemaal een beetje remmen, dan probeert men om een combinatie van maatregelen te nemen die samen genoeg afremmen. Het gaat erom of het totaaleffect daarvan sterk genoeg is.
Dan is het heel goed mogelijk dat verschillende landen voor verschillende combinaties kiezen. Het ene land neemt maatregel A wel en maatregel B niet, terwijl het andere land juist maatregel A niet neemt en maatregel B wel. Ondanks die andere keuze kunnen beide landen een totaalpakket aan maatregelen hebben dat werkt.
Wat men precies kiest kan afhangen van culturele en politieke voorkeuren, juridische mogelijkheden, geografische, economische en klimatologische verschillen, van wat de bevolking wel of niet pikt, noem maar op. Op die manier kan je makkelijk verschillen tussen landen krijgen terwijl toch al die landen op hun manier heel behoorlijk bezig zijn. Bedenk ook dat de besmettingsgolven niet overal op hetzelfde moment, even sterk, met dezelfde varianten en met dezelfde impact plaats hebben gevonden. Ook dat levert verschillen in reactie op.
En zo krijg je ook inconsistenties binnen landen. Waarom wel sportevenementen en geen muziekfestivals? Wie weet had ook wel gekozen kunnen worden voor geen sportevenementen en wel muziekfestivals. Maar als men niet met twee maten wil meten en daarom maar allebei verbiedt, dan is men weer strenger dan nodig is en levert dat weer een hoop onvrede en economische schade op.
Zou jij in zo'n situatie perfecte keuzes weten te maken waar iedereen blij mee is? Ik zou daar echt niet in slagen.
Ik verwacht dan ook geen wonderen van overheden. Ik verwacht dat die hun stinkende best doen om goede keuzes te maken, maar ik verwacht niet dat ze meer goed doen dan mogelijk is, en ik snap ook dat zelfs overheden en regeringen in een situatie zitten dat het vaak genoeg doorploeteren is zonder dat ze er zeker van kunnen zijn dat het goed uitpakt. Dat snapte ik aan het begin van de pandemie al. Ik verwachtte van begin af aan al dat landen en overheden soms per ongeluk dingen heel goed zouden doen en soms per ongeluk stevig zouden blunderen. Dat kan niet anders als knopen moeten worden doorgehakt op momenten dat nog niemand zeker kan weten hoe dat uit gaat pakken. Ga er maar aan staan. Het resultaat dat we zien is verre van perfect, maar dat had ik ook helemaal niet verwacht, en volgens mij is het volstrekt onrealistisch om perfectie te verwachten.
Door Anoniem:
Dus u verwacht massasterfte in bijvoorbeeld Afghanistan? Waar vaccinaties verboden zijn.
Door Toje Fos: ... #benjijalgevaccineerd? (actueler dan ooit)
Dus u verwacht massasterfte in bijvoorbeeld Afghanistan? Waar vaccinaties verboden zijn.
Wat denk je zelf? Of je er iets van gaat horen is een tweede want er schijnen daar sowieso mensen te verdwijnen.
1,5-meterregel verdwijnt, coronatoegangsbewijzen in horeca en culturele sector
De anderhalve meterregel zal per 25 september verdwijnen, Mondkapjes in het openbaar vervoer blijven verplicht en in de horeca en culturele sector worden coronatoegangsbewijzen verplicht voor iedereen vanaf 13 jaar.
In horecagelegenheden zal de coronapas verplicht worden. Dat geldt voor elke café of cafetaria, ongeacht het aantal mensen dat er in de ruimte is.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5253778/catshuisberaad-corona-anderhalve-meter
De anderhalve meterregel zal per 25 september verdwijnen, Mondkapjes in het openbaar vervoer blijven verplicht en in de horeca en culturele sector worden coronatoegangsbewijzen verplicht voor iedereen vanaf 13 jaar.
In horecagelegenheden zal de coronapas verplicht worden. Dat geldt voor elke café of cafetaria, ongeacht het aantal mensen dat er in de ruimte is.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5253778/catshuisberaad-corona-anderhalve-meter
Heel goed dat coronabommen steeds meer gescheiden worden van de weldenkende mens. Het kalfskroketje zal de wap daarom buiten in de regen moeten gaan eten.
Het is nu echt 100% duidelijk. Ze zetten door. Ondanks alle verzet. Ze hebben echt iets tegen de horeca, ondanks dat maar 2,6% van alle besmettingen gerelateerd zijn aan de horeca.
Dus ga ik ervanuit dat deze maatregelen andere doelen hebben dan wij hier allemaal denken.
https://nos.nl/artikel/2397568-25-september-einde-aan-1-5-meterregel-wel-coronapas-in-horeca-en-theater
Dus ga ik ervanuit dat deze maatregelen andere doelen hebben dan wij hier allemaal denken.
https://nos.nl/artikel/2397568-25-september-einde-aan-1-5-meterregel-wel-coronapas-in-horeca-en-theater
Door Anoniem: Het is nu echt 100% duidelijk. Ze zetten door. Ondanks alle verzet. Ze hebben echt iets tegen de horeca, ondanks dat maar 2,6% van alle besmettingen gerelateerd zijn aan de horeca.
Dus ga ik ervanuit dat deze maatregelen andere doelen hebben dan wij hier allemaal denken.
https://nos.nl/artikel/2397568-25-september-einde-aan-1-5-meterregel-wel-coronapas-in-horeca-en-theater
Dus ga ik ervanuit dat deze maatregelen andere doelen hebben dan wij hier allemaal denken.
https://nos.nl/artikel/2397568-25-september-einde-aan-1-5-meterregel-wel-coronapas-in-horeca-en-theater
Doe zoals in Frankrijk, lekker picknicken voor de terrassen van de uitbaters die zo'n pas eisen. Zij geen omzet, u lekker eten met aangenaam gezelschap. Zelf ga ik iedere uitbater boycotten die die pas eist, moet er ook niet aan denken "gezellig" te dineren of wat dan ook met zuurpruimen in de buurt die voor segregatie en apartheid zijn. In mijn horeca ervaring zijn dergelijke zuurpruimen de personen die de sfeer voor ieder ander vergallen, zijn het meest veeleisend, luidruchtig, tippen slecht, en zijn ook nog eens zo achterbaks om slechte reviews te plaatsen omdat ze hun onredelijke zin niet krijgen.
Als je als uitbater je deuren wilt openen voor dat soort mensen, dan succes met je toekomstige reputatie en klandizie.
Door Anoniem:
Ik heb wel eens geprobeerd om onderzoeken te vinden die wel overal naar keken en dan een duidelijk beeld gaven. Het enige dat ik me herinner dat een concreet en makkelijk te begrijpen beeld gaf was dat het verbieden van bijeenkomsten effect heeft, en hoe kleiner het aantal mensen dat maximaal bij elkaar mag komen, hoe sterker het virus geremd wordt. Daar is strenger dus kennelijk effectiever. Verder kwam ik lappendekens van effecten van tientallen mogelijke maatregelen tegen die allemaal wel effect hadden maar geen spectaculair groot effect. Met uitzondering van vaccinaties dan, die hebben wel degelijk een grote positieve impact, al is zelfs dat nog lang geen aan/uit-knop die van het ene moment op het andere alles oplost.
Wat overheden doen (de meeste althans) is proberen de epidemie in hun land (of staat of wat dan ook) af te remmen. Als er heel veel mogelijke maatregelen zijn die allemaal een beetje remmen, dan probeert men om een combinatie van maatregelen te nemen die samen genoeg afremmen. Het gaat erom of het totaaleffect daarvan sterk genoeg is.
Dan is het heel goed mogelijk dat verschillende landen voor verschillende combinaties kiezen. Het ene land neemt maatregel A wel en maatregel B niet, terwijl het andere land juist maatregel A niet neemt en maatregel B wel. Ondanks die andere keuze kunnen beide landen een totaalpakket aan maatregelen hebben dat werkt.
Wat men precies kiest kan afhangen van culturele en politieke voorkeuren, juridische mogelijkheden, geografische, economische en klimatologische verschillen, van wat de bevolking wel of niet pikt, noem maar op. Op die manier kan je makkelijk verschillen tussen landen krijgen terwijl toch al die landen op hun manier heel behoorlijk bezig zijn. Bedenk ook dat de besmettingsgolven niet overal op hetzelfde moment, even sterk, met dezelfde varianten en met dezelfde impact plaats hebben gevonden. Ook dat levert verschillen in reactie op.
En zo krijg je ook inconsistenties binnen landen. Waarom wel sportevenementen en geen muziekfestivals? Wie weet had ook wel gekozen kunnen worden voor geen sportevenementen en wel muziekfestivals. Maar als men niet met twee maten wil meten en daarom maar allebei verbiedt, dan is men weer strenger dan nodig is en levert dat weer een hoop onvrede en economische schade op.
Zou jij in zo'n situatie perfecte keuzes weten te maken waar iedereen blij mee is? Ik zou daar echt niet in slagen.
Ik verwacht dan ook geen wonderen van overheden. Ik verwacht dat die hun stinkende best doen om goede keuzes te maken, maar ik verwacht niet dat ze meer goed doen dan mogelijk is, en ik snap ook dat zelfs overheden en regeringen in een situatie zitten dat het vaak genoeg doorploeteren is zonder dat ze er zeker van kunnen zijn dat het goed uitpakt. Dat snapte ik aan het begin van de pandemie al. Ik verwachtte van begin af aan al dat landen en overheden soms per ongeluk dingen heel goed zouden doen en soms per ongeluk stevig zouden blunderen. Dat kan niet anders als knopen moeten worden doorgehakt op momenten dat nog niemand zeker kan weten hoe dat uit gaat pakken. Ga er maar aan staan. Het resultaat dat we zien is verre van perfect, maar dat had ik ook helemaal niet verwacht, en volgens mij is het volstrekt onrealistisch om perfectie te verwachten.
Door Anoniem: Of verklaar anders hoe het kan dat landen met geen, of andere, maatregelen het net zo goed, zo niet beter, doen, dan landen met draconische maatregelen en toenemende protesten.
Dat moet pas verklaard worden als eerst wordt vastgesteld dat landen met geen of andere maatregelen het ook echt beter doen. Voor zover ik het gezien heb bestaat elke onderbouwing voor dat standpunt uit cherry picking: selectief wat gegevens aandragen die het lijken te onderbouwen en allerlei gegevens weglaten die het juist tegenspreken.Ik heb wel eens geprobeerd om onderzoeken te vinden die wel overal naar keken en dan een duidelijk beeld gaven. Het enige dat ik me herinner dat een concreet en makkelijk te begrijpen beeld gaf was dat het verbieden van bijeenkomsten effect heeft, en hoe kleiner het aantal mensen dat maximaal bij elkaar mag komen, hoe sterker het virus geremd wordt. Daar is strenger dus kennelijk effectiever. Verder kwam ik lappendekens van effecten van tientallen mogelijke maatregelen tegen die allemaal wel effect hadden maar geen spectaculair groot effect. Met uitzondering van vaccinaties dan, die hebben wel degelijk een grote positieve impact, al is zelfs dat nog lang geen aan/uit-knop die van het ene moment op het andere alles oplost.
Wat overheden doen (de meeste althans) is proberen de epidemie in hun land (of staat of wat dan ook) af te remmen. Als er heel veel mogelijke maatregelen zijn die allemaal een beetje remmen, dan probeert men om een combinatie van maatregelen te nemen die samen genoeg afremmen. Het gaat erom of het totaaleffect daarvan sterk genoeg is.
Dan is het heel goed mogelijk dat verschillende landen voor verschillende combinaties kiezen. Het ene land neemt maatregel A wel en maatregel B niet, terwijl het andere land juist maatregel A niet neemt en maatregel B wel. Ondanks die andere keuze kunnen beide landen een totaalpakket aan maatregelen hebben dat werkt.
Wat men precies kiest kan afhangen van culturele en politieke voorkeuren, juridische mogelijkheden, geografische, economische en klimatologische verschillen, van wat de bevolking wel of niet pikt, noem maar op. Op die manier kan je makkelijk verschillen tussen landen krijgen terwijl toch al die landen op hun manier heel behoorlijk bezig zijn. Bedenk ook dat de besmettingsgolven niet overal op hetzelfde moment, even sterk, met dezelfde varianten en met dezelfde impact plaats hebben gevonden. Ook dat levert verschillen in reactie op.
En zo krijg je ook inconsistenties binnen landen. Waarom wel sportevenementen en geen muziekfestivals? Wie weet had ook wel gekozen kunnen worden voor geen sportevenementen en wel muziekfestivals. Maar als men niet met twee maten wil meten en daarom maar allebei verbiedt, dan is men weer strenger dan nodig is en levert dat weer een hoop onvrede en economische schade op.
Zou jij in zo'n situatie perfecte keuzes weten te maken waar iedereen blij mee is? Ik zou daar echt niet in slagen.
Ik verwacht dan ook geen wonderen van overheden. Ik verwacht dat die hun stinkende best doen om goede keuzes te maken, maar ik verwacht niet dat ze meer goed doen dan mogelijk is, en ik snap ook dat zelfs overheden en regeringen in een situatie zitten dat het vaak genoeg doorploeteren is zonder dat ze er zeker van kunnen zijn dat het goed uitpakt. Dat snapte ik aan het begin van de pandemie al. Ik verwachtte van begin af aan al dat landen en overheden soms per ongeluk dingen heel goed zouden doen en soms per ongeluk stevig zouden blunderen. Dat kan niet anders als knopen moeten worden doorgehakt op momenten dat nog niemand zeker kan weten hoe dat uit gaat pakken. Ga er maar aan staan. Het resultaat dat we zien is verre van perfect, maar dat had ik ook helemaal niet verwacht, en volgens mij is het volstrekt onrealistisch om perfectie te verwachten.
Verbazingwekkend dat u niet op de hoogte bent van de landen/staten die de maatregelen hebben laten vallen, is in het nieuws geweest, en reken maar dat sommigen zitten te hopen dat er verschrikkelijke uitbraken gaan plaatsvinden, maar dat is niet gebeurd. Kortom, een hoop gedoe om iets dat minder dan 0,005 procent impact heeft op de totale populatie, maar laat het aan politici en andere commercieel gemotiveerden over om daar een hoop tumult over te verspreiden. Net zoals dat we hedendaags complete oerbossen de biomassacentrales induwen (met heel veel diesel en stookolie bekrachtigde machines), maar het niet zo lang geleden is dat we schoolkindertjes aan boomplantdagen lieten meedoen, want "de longen van de aarde" werden vermoord door onverantwoorde houtkap. Zo hypocriet zijn we geworden, zo decadent, en de massa stinkt er weer in, met hun geheugencapaciteit van nog geen 2 weken oud. Ook grappig, Groen Linksers die totale beperking willen van CO2 uitstoot, duizenden illegalen verwelkomen, maar ook meer betaalbare woningen willen, want er is woningnood. Als je dat soort mensen probeert uit te leggen dat zij juist de oorzaak zijn van toenemende CO2 uitstoot en toenemende woningnood, dan gaan hun breinen op slot en wordt je uitgemaakt voor racist (want dat schijnt alles te verklaren). Neem vaccinatiebewijs, als het vaccin zou werken dan heb je zo'n bewijs niet nodig, en als zo'n vaccin niet werkt, ook niet. Heel veel mensen begrijpen dat niet, ondertussen laten we "gevaccineerde" mensen, die ook besmettelijk kunnen zijn, los op de hele wereld, en retour, en geven de schuld van de onvermijdbare gevolgen daarvan aan de niet gevaccineerden, die nota bene beperkt zijn in hun bewegingsvrijheid. Ondertussen blijven we open grenzen houden, want dat schijnt de beste strategie te zijn om gevaarlijke virusmutaties buiten onze grenzen te houden. Enfin, kan nog wel even doorgaan met voorbeeld na voorbeeld, maar het gros is gestopt met objectief nadenken wie wat waarom doet en luistert liever naar iedere manipulator die bezweert dat hun visie de verlossing van hun angsten zal brengen. De geschiedenis leert dat dat zelden het geval zal zijn, maar nauwelijks iemand die daar doorheen prikt, en zij die dat wel doen worden als "wappie" gedemoniseerd (een extra indicatie dat zij het gelijk aan hun kant hebben). Want waarom iemand demoniseren die totale onzin praat? De enkele personen die je demoniseert zijn zij waarop je geen ander antwoord hebt dat in jouw straatje past. Dus probeer je ze kapot te maken, zodat enkel jouw woord overblijft, en dat soort mensen zouden het beste met mij voorhebben? Denk het niet.
Door Toje Fos:
Wat denk je zelf? Of je er iets van gaat horen is een tweede want er schijnen daar sowieso mensen te verdwijnen.
Door Anoniem:
Dus u verwacht massasterfte in bijvoorbeeld Afghanistan? Waar vaccinaties verboden zijn.
Door Toje Fos: ... #benjijalgevaccineerd? (actueler dan ooit)
Dus u verwacht massasterfte in bijvoorbeeld Afghanistan? Waar vaccinaties verboden zijn.
Wat denk je zelf? Of je er iets van gaat horen is een tweede want er schijnen daar sowieso mensen te verdwijnen.
Nou, zoals het mij verteld is, is het dankzij de maatregelen en de vaccinaties dat er geen stapels lijken in de straten liggen. Dus als dat niet in Afghanistan gaat plaatsvinden (probeer maar eens miljoenen lijken uit het wereldnieuws te houden), dan klopt er iets niet met de berichtgeving over nut en noodzaak van covid maatregelen en vaccinatie, maar mogelijk is dat niet wat u wilt horen. Oh wacht, de gehele Taliban is jarenlang niet gevaccineerd geweest, en toch zijn ze, overduidelijk, een gezonde strijdkracht die kan veroveren. Hmm, zou het werkelijke vaccin tegen covid wellicht lange baarden en vrouwenonderdrukking zijn? Of, vele malen zeer waarschijnlijker, klopt er geen jota van al die angstberichten aangaande covid? Dat is het mooie van biologische natuurwetten, waaronder virussen opereren, ze doen hun ding ongeacht welke politieke agenda dan ook.
Door Toje Fos:
Wat denk je zelf? Of je er iets van gaat horen is een tweede want er schijnen daar sowieso mensen te verdwijnen.
Maar niet van Corona. Daar is de populatie veel te jong van. Misschien wel van Polio, maar als er een uitbraak van Polio komt dan nog zal het meer zeer bescheiden zijn want de mensen daar reizen niet zoveel.Door Anoniem:
Dus u verwacht massasterfte in bijvoorbeeld Afghanistan? Waar vaccinaties verboden zijn.
Door Toje Fos: ... #benjijalgevaccineerd? (actueler dan ooit)
Dus u verwacht massasterfte in bijvoorbeeld Afghanistan? Waar vaccinaties verboden zijn.
Wat denk je zelf? Of je er iets van gaat horen is een tweede want er schijnen daar sowieso mensen te verdwijnen.
Polio was bijna uitgeroeid en nog maar twee landen die ingeënt zouden moeten worden: Afghanistan en Pakistan.
Door Anoniem: Het is nu echt 100% duidelijk. Ze zetten door. Ondanks alle verzet. Ze hebben echt iets tegen de horeca, ondanks dat maar 2,6% van alle besmettingen gerelateerd zijn aan de horeca.
Heb je een geloofwaardige bron voor dit percentage?
Door Anoniem: Dus ga ik ervanuit dat deze maatregelen andere doelen hebben dan wij hier allemaal denken.
Waarom? Omdat je op basis van lekenpraat of nepnieuws denkt dat het niet nodig is? Mensen die er verstand van hebben én die toegang hebben tot échte informatie denken blijkbaar dat het nodig is en daar heb jij je maar in te schikken!
Door Anoniem: https://nos.nl/artikel/2397568-25-september-einde-aan-1-5-meterregel-wel-coronapas-in-horeca-en-theater
Ook in andere landen gebeurt dit (neem Frankrijk) dus er zullen toch goede redenen voor zijn.
Door Rotsmoel: De wap is in ieder geval wel lekker ontwormt hehehehehe ;-)
Wie in deze tijden van corona in Afrika verblijft, en nog niet tegen covid is gevaccineerd, kan misschien voorlopig beter géén ontwormingskuur nemen, zolang daar geen strikt medische noodzaak voor is. Dit is de reden:
"Van de positief geteste mensen die geen of weinig [Covid-19] klachten kregen, had ruim de helft wormen of andere parasieten. Bij de mensen die Covid-19 kregen, was dat slechts 10 procent. Bij de allerziekste patiënten zagen we nauwelijks parasieten. Het onderzoek is deze zomer gepubliceerd in een wetenschappelijk tijdschrift dat is gelieerd aan The Lancet - een kleine overwinning.”
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/09/12/wat-een-worm-tegen-covid-19-kan-doen-a4058009
Het zou dus zo maar eens kunnen dat een ongebreideld gebruik van ivermectine, een zwendelpraktijk die men thans ook in Zuid-Amerika en in de Verenigde Staten ziet gebeuren, de symptomen van covid juist verergeren.
https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(21)00334-5/fulltext
13-09-2021, 10:33 door
majortom
Door Toje Fos:
Waarom? Omdat je op basis van lekenpraat of nepnieuws denkt dat het niet nodig is? Mensen die er verstand van hebben én die toegang hebben tot échte informatie denken blijkbaar dat het nodig is en daar heb jij je maar in te schikken!
Nou Toje, wil je nu zelf ook eens gaan nadenken? Natuurlijk wordt dit niet gedaan om de besmettingcijfers naar beneden te krijgen, maar alleen om de vaccinatiegraad omhoog te krijgen. Waarom zou je anders ook locaties meenemen waarbij de 1,5 meter geen enkele issue is (het grootste deel van de restaurants bijvoorbeeld)? Waarom laat je dan de ondernemers zelf niet de vrije keuze: of werken met zo'n pas en de 1,5m maatregel loslaten of niet werken met die pas en de 1,5m handhaven? En gelukkig is er geen personeelstekort, dus dat voor deze check benodigde extra personeel zal wel gemakkelijk te regelen zijn.Door Anoniem:
Dus ga ik ervanuit dat deze maatregelen andere doelen hebben dan wij hier allemaal denken.
Dus ga ik ervanuit dat deze maatregelen andere doelen hebben dan wij hier allemaal denken.
Waarom? Omdat je op basis van lekenpraat of nepnieuws denkt dat het niet nodig is? Mensen die er verstand van hebben én die toegang hebben tot échte informatie denken blijkbaar dat het nodig is en daar heb jij je maar in te schikken!
Door Toje Fos:Ook in andere landen gebeurt dit (neem Frankrijk) dus er zullen toch goede redenen voor zijn.
Macron heeft gewoon hardop gezegd dat dit bedoeld was om de vaccinatiegraad omhoog te krikken: dat is die reden. Hier verschuilt men zich achter een schimmig woordenspel van drang en dwang en weigert men dit toe te geven. Het zou de politiek sieren om dit gewoon toe te geven. Of zouden ze dan wellicht in problemen komen met het proportionaliteitsbeginsel waarop de grondwet is gestoeld?En ach, wat denk je zelf. Hoeveel ondernemers in weigerachtige gemeentes gaan dit daadwerkelijk doen? Denk je nu echt dat in bijvoorbeeld Urk de cafebazen hierop gaan controleren? Dus hoeveel effect zal je hiermee bereiken? Daarnaast zal er een parallelle samenleving ontstaan voor mensen die hier niet aan mee willen of kunnen doen. Dat zag je al met het verbieden van feestjes: de zuipketen zaten stampvol. En zolang je mensen maar uitnodigt is er al geen sprake meer van een openbare ruimte, dus genoeg mogelijkheden om hier langs te manoevreren.
Daarnaast tref je niet alleen de niet gevaccineerden, maar ook gevaccineerden die geen QR code kunnen krijgen vanwege verschillende redenen. Al gauw enkele honderdduizenden mensen schat ik zo in, die je hiermee buitenspel zet. Maar ja, gewoon een kwestie van collateral damage zullen we dan maar zeggen he? Zolang de meerderheid maar tevreden is. Dit zet de democratie op losse schroeven door het geen oog meer hebben voor een minderheid.
Gelukkig is die check zo lek als een mandje. Ook in het buitenland wordt nauwelijks een identiteitscheck uitgevoerd, maar enkel geacteerd op het groene vinkje, zeker wanneer het druk is. Ga je toch gewoon met een QR code van een ander naar binnen? Heel veel plezier in je "veilige" omgeving, die niet veilig is. En o ja, vergeet je ook niet dat een gevaccineerde ook nog virusverspreider kan zijn?
En naast vaccinatieplicht dus ook een registratieplicht. Hoezo je kunt vrijwillig je data met het RIVM, dus de overheid delen? O ja, wanneer je dat niet doet kom je nergens meer binnen: weg vrijwilligheid.
Voor mij gaat deze stap te ver. Het kabinet is mij nu kwijt qua opvolging van de coronamaatregelen: vanaf nu zal ik er alles aan doen om dit te frustreren. Ik zal het debat hierover nauwkeurig volgen, dan weet ik in ieder geval welke partijen voor mij definitief buiten de boot gaan vallen bij eventuele volgende verkiezingen.
Door majortom:
En ach, wat denk je zelf. Hoeveel ondernemers in weigerachtige gemeentes gaan dit daadwerkelijk doen? Denk je nu echt dat in bijvoorbeeld Urk de cafebazen hierop gaan controleren? Dus hoeveel effect zal je hiermee bereiken? Daarnaast zal er een parallelle samenleving ontstaan voor mensen die hier niet aan mee willen of kunnen doen. Dat zag je al met het verbieden van feestjes: de zuipketen zaten stampvol. En zolang je mensen maar uitnodigt is er al geen sprake meer van een openbare ruimte, dus genoeg mogelijkheden om hier langs te manoevreren.
Daarnaast tref je niet alleen de niet gevaccineerden, maar ook gevaccineerden die geen QR code kunnen krijgen vanwege verschillende redenen. Al gauw enkele honderdduizenden mensen schat ik zo in, die je hiermee buitenspel zet. Maar ja, gewoon een kwestie van collateral damage zullen we dan maar zeggen he? Zolang de meerderheid maar tevreden is. Dit zet de democratie op losse schroeven door het geen oog meer hebben voor een minderheid.
Gelukkig is die check zo lek als een mandje. Ook in het buitenland wordt nauwelijks een identiteitscheck uitgevoerd, maar enkel geacteerd op het groene vinkje, zeker wanneer het druk is. Ga je toch gewoon met een QR code van een ander naar binnen? Heel veel plezier in je "veilige" omgeving, die niet veilig is. En o ja, vergeet je ook niet dat een gevaccineerde ook nog virusverspreider kan zijn?
En naast vaccinatieplicht dus ook een registratieplicht. Hoezo je kunt vrijwillig je data met het RIVM, dus de overheid delen? O ja, wanneer je dat niet doet kom je nergens meer binnen: weg vrijwilligheid.
Voor mij gaat deze stap te ver. Het kabinet is mij nu kwijt qua opvolging van de coronamaatregelen: vanaf nu zal ik er alles aan doen om dit te frustreren. Ik zal het debat hierover nauwkeurig volgen, dan weet ik in ieder geval welke partijen voor mij definitief buiten de boot gaan vallen bij eventuele volgende verkiezingen.
Door Toje Fos:
Waarom? Omdat je op basis van lekenpraat of nepnieuws denkt dat het niet nodig is? Mensen die er verstand van hebben én die toegang hebben tot échte informatie denken blijkbaar dat het nodig is en daar heb jij je maar in te schikken!
Nou Toje, wil je nu zelf ook eens gaan nadenken? Natuurlijk wordt dit niet gedaan om de besmettingcijfers naar beneden te krijgen, maar alleen om de vaccinatiegraad omhoog te krijgen. Waarom zou je anders ook locaties meenemen waarbij de 1,5 meter geen enkele issue is (het grootste deel van de restaurants bijvoorbeeld)? Waarom laat je dan de ondernemers zelf niet de vrije keuze: of werken met zo'n pas en de 1,5m maatregel loslaten of niet werken met die pas en de 1,5m handhaven? En gelukkig is er geen personeelstekort, dus dat voor deze check benodigde extra personeel zal wel gemakkelijk te regelen zijn.Door Anoniem:
Dus ga ik ervanuit dat deze maatregelen andere doelen hebben dan wij hier allemaal denken.
Dus ga ik ervanuit dat deze maatregelen andere doelen hebben dan wij hier allemaal denken.
Waarom? Omdat je op basis van lekenpraat of nepnieuws denkt dat het niet nodig is? Mensen die er verstand van hebben én die toegang hebben tot échte informatie denken blijkbaar dat het nodig is en daar heb jij je maar in te schikken!
Door Toje Fos:Ook in andere landen gebeurt dit (neem Frankrijk) dus er zullen toch goede redenen voor zijn.
Macron heeft gewoon hardop gezegd dat dit bedoeld was om de vaccinatiegraad omhoog te krikken: dat is die reden. Hier verschuilt men zich achter een schimmig woordenspel van drang en dwang en weigert men dit toe te geven. Het zou de politiek sieren om dit gewoon toe te geven. Of zouden ze dan wellicht in problemen komen met het proportionaliteitsbeginsel waarop de grondwet is gestoeld?En ach, wat denk je zelf. Hoeveel ondernemers in weigerachtige gemeentes gaan dit daadwerkelijk doen? Denk je nu echt dat in bijvoorbeeld Urk de cafebazen hierop gaan controleren? Dus hoeveel effect zal je hiermee bereiken? Daarnaast zal er een parallelle samenleving ontstaan voor mensen die hier niet aan mee willen of kunnen doen. Dat zag je al met het verbieden van feestjes: de zuipketen zaten stampvol. En zolang je mensen maar uitnodigt is er al geen sprake meer van een openbare ruimte, dus genoeg mogelijkheden om hier langs te manoevreren.
Daarnaast tref je niet alleen de niet gevaccineerden, maar ook gevaccineerden die geen QR code kunnen krijgen vanwege verschillende redenen. Al gauw enkele honderdduizenden mensen schat ik zo in, die je hiermee buitenspel zet. Maar ja, gewoon een kwestie van collateral damage zullen we dan maar zeggen he? Zolang de meerderheid maar tevreden is. Dit zet de democratie op losse schroeven door het geen oog meer hebben voor een minderheid.
Gelukkig is die check zo lek als een mandje. Ook in het buitenland wordt nauwelijks een identiteitscheck uitgevoerd, maar enkel geacteerd op het groene vinkje, zeker wanneer het druk is. Ga je toch gewoon met een QR code van een ander naar binnen? Heel veel plezier in je "veilige" omgeving, die niet veilig is. En o ja, vergeet je ook niet dat een gevaccineerde ook nog virusverspreider kan zijn?
En naast vaccinatieplicht dus ook een registratieplicht. Hoezo je kunt vrijwillig je data met het RIVM, dus de overheid delen? O ja, wanneer je dat niet doet kom je nergens meer binnen: weg vrijwilligheid.
Voor mij gaat deze stap te ver. Het kabinet is mij nu kwijt qua opvolging van de coronamaatregelen: vanaf nu zal ik er alles aan doen om dit te frustreren. Ik zal het debat hierover nauwkeurig volgen, dan weet ik in ieder geval welke partijen voor mij definitief buiten de boot gaan vallen bij eventuele volgende verkiezingen.
Daarnaast, en dat is een hele belangrijke, worden de mensen ' vergeten' die volledig gevaccineerd zijn maar waar de vaccinantie niet (meer) werkt. Phizer geeft zelf aan dat hun vaccin een werking heeft maar 60% tegen de Delta variant, wat momenteel de primaire variant is en waarmee de meeste mensen, gevaccineerd of niet, mogelijk in het ziekenhuis terecht kunnen komen. 40% van de mensen met Phizer zijn dus in feite ongevaccineerd (qua werking dan) maar deze hebben allen een groen vinkje in hun ausweiss staan en hoeven zich niet aan de maatregelen te houden. Hoe link wil je het hebben?
Een ongevaccineerde zal voor zijn/haar gezondheid groepen mensen juist ontlopen en zeker contact met gevaccineerden vermijden. Van de week is een groep Gorilla's in een Amerikaanse dierentuin met Corona besmet door een volledig gevaccineerde medewerker. Als je Gorilla's kan besmetten dat is het besmetten van mensen een eitje. Laat dat maar even tot je doordringen. Net als de situatie in Israel momenteel waar zelfs een derde prik niet voldoende bescherming geeft.
Als ongevaccineerde (zit niet in een risico groep dus waarom zou ik mezelf met een nauwelijks werkend vaccin in laten spuiten?) vind ik het wel een interessante ontwikkeling die gaande is. Als straks de ziekenhuizen weer volstromen met gevaccineerde mensen waarbij het vaccin toch niet zo goed werkte als men dacht, wie gaat men dan de schuld geven?
Als ik kijk naar hoeveel IC bedden de landen om ons heeb hebben t.o.v. de bevolkingsdichtheid dan zijn we wel een heel erg derde wereld land aan het worden qua zorg. Met ruim 18 miljoen mensen, die ook nog eens heel dicht op elkaar wonen zou je toch een flinke hoeveelheid IC bedden verwachten maar nee, dat is uiterst minimaal want er is vreselijk veel wegbezuinigd.
Zelfs Gommers heeft schuld aan het wegbezuiningen van IC bedden maar roept ondertussen wel dat er geen opnames bij moeten komen omdat de capaciteit er niet is, daar is meneer zelf verantwoordelijk voor geweest.
Ondertussen rent het personeel letterlijk het ziekenhuis uit want van een applaus alleen kun je niet eten. Daarnaast verlaten vele IC medewerkers ook de zorg door de slecht behandeling op de werkvloer.
Kortom, ongevaccineerden krijgen de schuld maar dat is niet de waarheid want de schuld ligt in feite bij de beleidsmakers in de overheid en bij de zorg zelf. Helaas wordt dat eigen falen verhuld door met de vinger naar ongevaccineerden te wijzen.
Alleen wat de gevaccineerden niet willen snappen is dat de kans groot is dat ze alsnog Corona kunnen krijgen en met een beetje pech ook aan het zuurstof zullen moeten omdat het vaccin bij hun niet werkt.
We gaan een spannende winter tegemoet met een enorme ondersterfte. Kijken of dat na de winter nog zo is.
Als het volk nu nog steeds niet doorheeft dat het al lang niet meer over gezondheid gaat dan verdienen ze het gewoon om als vuil behandeld te worden door hun eigen overheid want ze kiezen er tenslotte zelf voor.
Ook die evenementen branche gaat straks gewoon weer in de pas lopen en hun hele ophef verdwijnt als sneeuw voor de zon, de lafbekken. Nu is het juist tijd om als volk te laten zien dat we het niet pikken dat we worden verdeeld en dat ons sociale leven naar de kloten is geholpen door corrupte en liegende politici. Neem de Fransemn als voorbeeld, die slaan erop los en laten zich niet meer de wet voorschrijven. Wordt ook tijd dat de Politie en het leger de kant van het volk gaat verkiezen want alleen dan gaat er echt wat veranderen.
Maar goed, dit is Nederland met een volk dat zich graag laat onderdrukken. Vinden ze blijkbaar lekker of zo.
Door majortom: ... Gelukkig is die check zo lek als een mandje. Ook in het buitenland wordt nauwelijks een identiteitscheck uitgevoerd, maar enkel geacteerd op het groene vinkje, zeker wanneer het druk is. Ga je toch gewoon met een QR code van een ander naar binnen? Heel veel plezier in je "veilige" omgeving, die niet veilig is. En o ja, vergeet je ook niet dat een gevaccineerde ook nog virusverspreider kan zijn?
...
...
Walgelijk onverantwoordelijk gedrag! En jij vindt het 'gelukkig' dat de check zo lek als een mandje zou zijn? Nou, ik ben voor controles in burger en onmiddellijke en langdurige sluiting van dergelijke gelegenheden. Wie zich niet aan de maatregelen wenst te houden en er op deze manier een potje van maakt, nou, die moet maar voelen! :-(
Door Toje Fos:
Walgelijk onverantwoordelijk gedrag! En jij vindt het 'gelukkig' dat de check zo lek als een mandje zou zijn? Nou, ik ben voor controles in burger en onmiddellijke en langdurige sluiting van dergelijke gelegenheden. Wie zich niet aan de maatregelen wenst te houden en er op deze manier een potje van maakt, nou, die moet maar voelen! :-(
Weer even lekker uit de context gehaald, maar de overheid werkt dit zelf in de hand door keer op keer niet open en eerlijk te zijn en keer op keer eerder gedane toezeggingen en beloftes niet na te komen. En door nu een mechanisme in te voeren met grote consequenties voor privacy, security en waarbij ook alternatieve (privacy en security vriendelijkere) oplossingen van de implementatie ervan zonder pardon en zonder onderbouwing terzijde worden geschoven waardoor ook grote groepen welwillende en gevaccineerde mensen worden buitengesloten (waar geen oog voor is), is bij mij de grens bereikt.Door majortom: ... Gelukkig is die check zo lek als een mandje. Ook in het buitenland wordt nauwelijks een identiteitscheck uitgevoerd, maar enkel geacteerd op het groene vinkje, zeker wanneer het druk is. Ga je toch gewoon met een QR code van een ander naar binnen? Heel veel plezier in je "veilige" omgeving, die niet veilig is. En o ja, vergeet je ook niet dat een gevaccineerde ook nog virusverspreider kan zijn?
...
...
Walgelijk onverantwoordelijk gedrag! En jij vindt het 'gelukkig' dat de check zo lek als een mandje zou zijn? Nou, ik ben voor controles in burger en onmiddellijke en langdurige sluiting van dergelijke gelegenheden. Wie zich niet aan de maatregelen wenst te houden en er op deze manier een potje van maakt, nou, die moet maar voelen! :-(
Door Rotsmoel:
Heel goed dat coronabommen steeds meer gescheiden worden van de weldenkende mens. Het kalfskroketje zal de wap daarom buiten in de regen moeten gaan eten.
Merkwaardig: je mag als pro-vaxwap kennelijk stigmatiseren zonder verwijzingen... Het wordt steeds duidelijker dat de vaccins maar beperkte bescherming bieden, en dat die steeds verder afneemt: https://www.forbes.com/sites/roberthart/2021/07/23/pfizer-shot-just-39-effective-against-delta-infection-but-largely-prevents-severe-illness-israel-study-suggests/?sh=62a20d21584f1,5-meterregel verdwijnt, coronatoegangsbewijzen in horeca en culturele sector
De anderhalve meterregel zal per 25 september verdwijnen, Mondkapjes in het openbaar vervoer blijven verplicht en in de horeca en culturele sector worden coronatoegangsbewijzen verplicht voor iedereen vanaf 13 jaar.
In horecagelegenheden zal de coronapas verplicht worden. Dat geldt voor elke café of cafetaria, ongeacht het aantal mensen dat er in de ruimte is.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5253778/catshuisberaad-corona-anderhalve-meter
De anderhalve meterregel zal per 25 september verdwijnen, Mondkapjes in het openbaar vervoer blijven verplicht en in de horeca en culturele sector worden coronatoegangsbewijzen verplicht voor iedereen vanaf 13 jaar.
In horecagelegenheden zal de coronapas verplicht worden. Dat geldt voor elke café of cafetaria, ongeacht het aantal mensen dat er in de ruimte is.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5253778/catshuisberaad-corona-anderhalve-meter
Heel goed dat coronabommen steeds meer gescheiden worden van de weldenkende mens. Het kalfskroketje zal de wap daarom buiten in de regen moeten gaan eten.
Het vreemde aan het huidige voorstel (nu besluit): met deze oplossing is de kans dat je corona krijgt van een gevaccineerde groter dan van een ongevaccineerde: de ongevaccineerde moet zich laten testen (en is daarmee GEEN coronabom, immers getest), terwijl de gevaccineerde ondanks zijn/haar groene QRcode gewoon ziek kan zijn en anderen mag besmetten. Immers, groen vinkje dus geen test nodig.
Nog sterker: als je gevaccineerd bent, én je wordt positief getest, dan nog hou je je groene vinkje. Vanaf dat moment ben je dus een door de overheid gepromote coronabom: bewezen ziek en je mag overal in om anderen te besmetten!
Dit zelfde is hier nogmaals toegelicht: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/08/30/ongevaccineerd-is-niet-per-se-onveiliger-dan-gevaccineerd-a4056517
Door majortom:
Door Toje Fos:
Walgelijk onverantwoordelijk gedrag! En jij vindt het 'gelukkig' dat de check zo lek als een mandje zou zijn? Nou, ik ben voor controles in burger en onmiddellijke en langdurige sluiting van dergelijke gelegenheden. Wie zich niet aan de maatregelen wenst te houden en er op deze manier een potje van maakt, nou, die moet maar voelen! :-(
Weer even lekker uit de context gehaald, maar de overheid werkt dit zelf in de hand door keer op keer niet open en eerlijk te zijn en keer op keer eerder gedane toezeggingen en beloftes niet na te komen.Door majortom: ... Gelukkig is die check zo lek als een mandje. Ook in het buitenland wordt nauwelijks een identiteitscheck uitgevoerd, maar enkel geacteerd op het groene vinkje, zeker wanneer het druk is. Ga je toch gewoon met een QR code van een ander naar binnen? Heel veel plezier in je "veilige" omgeving, die niet veilig is. En o ja, vergeet je ook niet dat een gevaccineerde ook nog virusverspreider kan zijn?
...
...
Walgelijk onverantwoordelijk gedrag! En jij vindt het 'gelukkig' dat de check zo lek als een mandje zou zijn? Nou, ik ben voor controles in burger en onmiddellijke en langdurige sluiting van dergelijke gelegenheden. Wie zich niet aan de maatregelen wenst te houden en er op deze manier een potje van maakt, nou, die moet maar voelen! :-(
Als de politie in Griekenland of in Canada je (op je vakantie) in de kraag met grijpt, met een vals vaccinatiebewijs op zak, dan gegeven ze je als fraudeur doodleuk een torenhoge boete van 5.000 euro respectievelijk 20.000 Canadese dollar. Leest demissionair minister Grapperhaus of een wakkere beleidsmaker bij J&V ook mee? Het zal wel geen vetpot zijn, zoals de flitspalen langs de provinciale wegen, maar een goed voorbeeld stellen bij een overtreding doet vaak wonderen.
13-09-2021, 14:16 door
majortom
Door Anoniem:
Als de politie in Griekenland of in Canada je (op je vakantie) in de kraag met grijpt, met een vals vaccinatiebewijs op zak, dan gegeven ze je als fraudeur doodleuk een torenhoge boete van 5.000 euro respectievelijk 20.000 Canadese dollar. Leest demissionair minister Grapperhaus of een wakkere beleidsmaker bij J&V ook mee? Het zal wel geen vetpot zijn, zoals de flitspalen langs de provinciale wegen, maar een goed voorbeeld stellen bij een overtreding doet vaak wonderen.
Alsof een cafehouder de politie belt als je wordt betrapt. Wanneer er onverhoopt toch om je ID wordt gevraagd zeg je toch gewoon dat je die vergeten hebt? Het ergste dat kan gebeuren is dat je niet binnen komt.Door majortom:
Door Toje Fos:
Walgelijk onverantwoordelijk gedrag! En jij vindt het 'gelukkig' dat de check zo lek als een mandje zou zijn? Nou, ik ben voor controles in burger en onmiddellijke en langdurige sluiting van dergelijke gelegenheden. Wie zich niet aan de maatregelen wenst te houden en er op deze manier een potje van maakt, nou, die moet maar voelen! :-(
Weer even lekker uit de context gehaald, maar de overheid werkt dit zelf in de hand door keer op keer niet open en eerlijk te zijn en keer op keer eerder gedane toezeggingen en beloftes niet na te komen.Door majortom: ... Gelukkig is die check zo lek als een mandje. Ook in het buitenland wordt nauwelijks een identiteitscheck uitgevoerd, maar enkel geacteerd op het groene vinkje, zeker wanneer het druk is. Ga je toch gewoon met een QR code van een ander naar binnen? Heel veel plezier in je "veilige" omgeving, die niet veilig is. En o ja, vergeet je ook niet dat een gevaccineerde ook nog virusverspreider kan zijn?
...
...
Walgelijk onverantwoordelijk gedrag! En jij vindt het 'gelukkig' dat de check zo lek als een mandje zou zijn? Nou, ik ben voor controles in burger en onmiddellijke en langdurige sluiting van dergelijke gelegenheden. Wie zich niet aan de maatregelen wenst te houden en er op deze manier een potje van maakt, nou, die moet maar voelen! :-(
Als de politie in Griekenland of in Canada je (op je vakantie) in de kraag met grijpt, met een vals vaccinatiebewijs op zak, dan gegeven ze je als fraudeur doodleuk een torenhoge boete van 5.000 euro respectievelijk 20.000 Canadese dollar. Leest demissionair minister Grapperhaus of een wakkere beleidsmaker bij J&V ook mee? Het zal wel geen vetpot zijn, zoals de flitspalen langs de provinciale wegen, maar een goed voorbeeld stellen bij een overtreding doet vaak wonderen.
Overigens is het dan geen vals QR bewijs maar een echte, maar dan van een ander.
Ik geef enkel aan hoe gemakkelijk het is om hiermee te frauderen. Als het zo gemakkelijk is gaat het ook gebeuren.
Door majortom:
Overigens is het dan geen vals QR bewijs maar een echte, maar dan van een ander.
Ik geef enkel aan hoe gemakkelijk het is om hiermee te frauderen. Als het zo gemakkelijk is gaat het ook gebeuren.
Door Anoniem:(...).
Alsof een cafehouder de politie belt als je wordt betrapt. Wanneer er onverhoopt toch om je ID wordt gevraagd zeg je toch gewoon dat je die vergeten hebt? Het ergste dat kan gebeuren is dat je niet binnen komt.Overigens is het dan geen vals QR bewijs maar een echte, maar dan van een ander.
Ik geef enkel aan hoe gemakkelijk het is om hiermee te frauderen. Als het zo gemakkelijk is gaat het ook gebeuren.
Het gaat wel interessant worden als we gaan praten over de hoogte van de boete voor een "valse" QR code. Immers, welk "kwaad" doe je? Als je als ongevaccineerde, niet besmette persoon ergens met een valse QR code komt is er geen enkel gevaar voor de volksgezondheid of zorg.
Terwijl als je als gevaccineerde (dus met een geldige QR code) besmet bent, mag je gewoon naar binnen en kan je anderen besmetten. Dus WEL een gevaar voor de volksgezondheid en de zorg
Het zou pas zinnig zijn (geen discriminatie, geen extra risico) als iedereen moet testen, en bij een besmetting van een gevaccineerde de QR code rood wordt tot de persoon genezen is (dus na een negatieve PCR test). Tot die tijd is de hele QR trammalant gewoon Window-dressing!
Daarnaast, laten we nu geen mensen (jongeren?) op het idee brengen dat je makkelijk aan een (valse) QR code kan komen. Dat is fraude. En in het buitenland zijn boetes naar onze Nederlandse maatstaven soms erg hoog, terwijl niet iedereen zich dat realiseert. Denk maar aan de grote aantallen Nederlanders die vanwege drugs smokkel in het buitenland gevangen zitten...
13-09-2021, 16:04 door
majortom
Door Anoniem: Daarnaast, laten we nu geen mensen (jongeren?) op het idee brengen dat je makkelijk aan een (valse) QR code kan komen. Dat is fraude
Dat weten ze al. Dat is in juni bij de eerste "heropening" gebleken. Niet vertellen is meer security by obscurity, wat uiteindelijk bad practice is en geen security is.
14-09-2021, 08:52 door
Bitje-scheef
Verantwoordelijkheid nemen is gewoon erg moeilijk voor veel mensen.
Toch maar die ademtest verder doorontwikkelen en perfectioneren, dan kun je op het moment zelf direct bepalen of iemand naar binnen mag of niet. Gevaccineerd of niet-gevaccineerd doet er dan niet eens meer toe.
14-09-2021, 10:29 door
majortom
Door Bitje-scheef: Verantwoordelijkheid nemen is gewoon erg moeilijk voor veel mensen.
Verklaar je nader. Ik vermoed dat je aannames doet die niet terecht zijn.
14-09-2021, 10:43 door
Bitje-scheef
Door majortom:
Door Bitje-scheef: Verantwoordelijkheid nemen is gewoon erg moeilijk voor veel mensen.
Verklaar je nader. Ik vermoed dat je aannames doet die niet terecht zijn.Ik zal een voorbeeld geven: QR codes en vaccinatiebewijzen massaal gekopieerd door o.a. studenten om lekker het nachtleven in te duiken. Horeca die blaft dat alles op orde is, security en de de ventilatie wat achteraf een farce bleek.
Geen aannames maar reeds bewezen..
14-09-2021, 10:51 door
majortom
Door Bitje-scheef:
Ik zal een voorbeeld geven: QR codes en vaccinatiebewijzen massaal gekopieerd door o.a. studenten om lekker het nachtleven in te duiken. Horeca die blaft dat alles op orde is, security en de de ventilatie wat achteraf een farce bleek.
Geen aannames maar reeds bewezen..
Ok dan snap ik wat je bedoelt. Ik dacht dat het over mij ging. Maar ja, dat is gebeurd en gaat gebeuren. De controle zal in 9 van de 10 gevallen enkel op het groene vinkje zijn.Door majortom:
Door Bitje-scheef: Verantwoordelijkheid nemen is gewoon erg moeilijk voor veel mensen.
Verklaar je nader. Ik vermoed dat je aannames doet die niet terecht zijn.Ik zal een voorbeeld geven: QR codes en vaccinatiebewijzen massaal gekopieerd door o.a. studenten om lekker het nachtleven in te duiken. Horeca die blaft dat alles op orde is, security en de de ventilatie wat achteraf een farce bleek.
Geen aannames maar reeds bewezen..
Door Anoniem:
Het vreemde aan het huidige voorstel (nu besluit): met deze oplossing is de kans dat je corona krijgt van een gevaccineerde groter dan van een ongevaccineerde: de ongevaccineerde moet zich laten testen (en is daarmee GEEN coronabom, immers getest), terwijl de gevaccineerde ondanks zijn/haar groene QRcode gewoon ziek kan zijn en anderen mag besmetten. Immers, groen vinkje dus geen test nodig.
Nog sterker: als je gevaccineerd bent, én je wordt positief getest, dan nog hou je je groene vinkje. Vanaf dat moment ben je dus een door de overheid gepromote coronabom: bewezen ziek en je mag overal in om anderen te besmetten!
Dit zelfde is hier nogmaals toegelicht: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/08/30/ongevaccineerd-is-niet-per-se-onveiliger-dan-gevaccineerd-a4056517
Door Rotsmoel:
Heel goed dat coronabommen steeds meer gescheiden worden van de weldenkende mens. Het kalfskroketje zal de wap daarom buiten in de regen moeten gaan eten.
Merkwaardig: je mag als pro-vaxwap kennelijk stigmatiseren zonder verwijzingen... Het wordt steeds duidelijker dat de vaccins maar beperkte bescherming bieden, en dat die steeds verder afneemt: https://www.forbes.com/sites/roberthart/2021/07/23/pfizer-shot-just-39-effective-against-delta-infection-but-largely-prevents-severe-illness-israel-study-suggests/?sh=62a20d21584f1,5-meterregel verdwijnt, coronatoegangsbewijzen in horeca en culturele sector
De anderhalve meterregel zal per 25 september verdwijnen, Mondkapjes in het openbaar vervoer blijven verplicht en in de horeca en culturele sector worden coronatoegangsbewijzen verplicht voor iedereen vanaf 13 jaar.
In horecagelegenheden zal de coronapas verplicht worden. Dat geldt voor elke café of cafetaria, ongeacht het aantal mensen dat er in de ruimte is.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5253778/catshuisberaad-corona-anderhalve-meter
De anderhalve meterregel zal per 25 september verdwijnen, Mondkapjes in het openbaar vervoer blijven verplicht en in de horeca en culturele sector worden coronatoegangsbewijzen verplicht voor iedereen vanaf 13 jaar.
In horecagelegenheden zal de coronapas verplicht worden. Dat geldt voor elke café of cafetaria, ongeacht het aantal mensen dat er in de ruimte is.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5253778/catshuisberaad-corona-anderhalve-meter
Heel goed dat coronabommen steeds meer gescheiden worden van de weldenkende mens. Het kalfskroketje zal de wap daarom buiten in de regen moeten gaan eten.
Het vreemde aan het huidige voorstel (nu besluit): met deze oplossing is de kans dat je corona krijgt van een gevaccineerde groter dan van een ongevaccineerde: de ongevaccineerde moet zich laten testen (en is daarmee GEEN coronabom, immers getest), terwijl de gevaccineerde ondanks zijn/haar groene QRcode gewoon ziek kan zijn en anderen mag besmetten. Immers, groen vinkje dus geen test nodig.
Nog sterker: als je gevaccineerd bent, én je wordt positief getest, dan nog hou je je groene vinkje. Vanaf dat moment ben je dus een door de overheid gepromote coronabom: bewezen ziek en je mag overal in om anderen te besmetten!
Dit zelfde is hier nogmaals toegelicht: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/08/30/ongevaccineerd-is-niet-per-se-onveiliger-dan-gevaccineerd-a4056517
In het Forbes artikel (lol) waar je naar linkt staat ook geschreven: "The vaccine still provides very high levels of protection against hospitalization (92%) and severe illness (91%) caused by the Delta variant." Het artikel in het NRC is een opiniestuk van een advocaat.
Wat vindt u van de versoepelde maatregelen;
Het 1,5 meter afstand houden stopt.
De horeca kan met maximale capaciteit open en alle evenementen zijn onder voorwaarden toegestaan.
De coronatoegangspas wordt verplicht voor horeca, evenementen en bij bioscopen en theaters.
De nachthoreca zoals clubs en discotheken mag tot middernacht open.
In het openbaar vervoer blijft het dragen van een mondkapje verplicht, net als op het vliegveld.
Het demissionaire kabinet wil dat het wordt het toegestaan voor werkgevers om vast te leggen of personeel al dan niet is gevaccineerd tegen het coronavirus.
Er komt geen vaccinatieplicht.
Het 1,5 meter afstand houden stopt.
De horeca kan met maximale capaciteit open en alle evenementen zijn onder voorwaarden toegestaan.
De coronatoegangspas wordt verplicht voor horeca, evenementen en bij bioscopen en theaters.
De nachthoreca zoals clubs en discotheken mag tot middernacht open.
In het openbaar vervoer blijft het dragen van een mondkapje verplicht, net als op het vliegveld.
Het demissionaire kabinet wil dat het wordt het toegestaan voor werkgevers om vast te leggen of personeel al dan niet is gevaccineerd tegen het coronavirus.
Er komt geen vaccinatieplicht.
Door Rotsmoel: Wat vindt u van de versoepelde maatregelen;
Het 1,5 meter afstand houden stopt.
De horeca kan met maximale capaciteit open en alle evenementen zijn onder voorwaarden toegestaan.
De coronatoegangspas wordt verplicht voor horeca, evenementen en bij bioscopen en theaters.
De nachthoreca zoals clubs en discotheken mag tot middernacht open.
In het openbaar vervoer blijft het dragen van een mondkapje verplicht, net als op het vliegveld.
Het demissionaire kabinet wil dat het wordt het toegestaan voor werkgevers om vast te leggen of personeel al dan niet is gevaccineerd tegen het coronavirus.
Er komt geen vaccinatieplicht.
Gevaarlijk: gevaccineerden kunnen besmet zijn en anderen besmetten, maar mogen nu zonder beperkingen overal in. Tegelijkertijd zijn andere maatregelen als 1,5 meter afstand opgeheven.Het 1,5 meter afstand houden stopt.
De horeca kan met maximale capaciteit open en alle evenementen zijn onder voorwaarden toegestaan.
De coronatoegangspas wordt verplicht voor horeca, evenementen en bij bioscopen en theaters.
De nachthoreca zoals clubs en discotheken mag tot middernacht open.
In het openbaar vervoer blijft het dragen van een mondkapje verplicht, net als op het vliegveld.
Het demissionaire kabinet wil dat het wordt het toegestaan voor werkgevers om vast te leggen of personeel al dan niet is gevaccineerd tegen het coronavirus.
Er komt geen vaccinatieplicht.
Ofwel in goed Nederlands: Setup for Failure!
En je kan de ongevaccineerden niet de schuld geven, want die komen zonder negatieve PCR test nergens meer binnen...
Door Rotsmoel:
In het Forbes artikel (lol) waar je naar linkt staat ook geschreven: "The vaccine still provides very high levels of protection against hospitalization (92%) and severe illness (91%) caused by the Delta variant." Het artikel in het NRC is een opiniestuk van een advocaat.
Klopt. Vaccinatie lijkt de ernst van de besmettingen te beperken, dat ontken ik niet. Wat ik aangeef is dat gevaccineerden die besmet zijn (en dat zijn er steeds meer) nu ongehinderd anderen kunnen besmetten.Door Anoniem:
Het vreemde aan het huidige voorstel (nu besluit): met deze oplossing is de kans dat je corona krijgt van een gevaccineerde groter dan van een ongevaccineerde: de ongevaccineerde moet zich laten testen (en is daarmee GEEN coronabom, immers getest), terwijl de gevaccineerde ondanks zijn/haar groene QRcode gewoon ziek kan zijn en anderen mag besmetten. Immers, groen vinkje dus geen test nodig.
Nog sterker: als je gevaccineerd bent, én je wordt positief getest, dan nog hou je je groene vinkje. Vanaf dat moment ben je dus een door de overheid gepromote coronabom: bewezen ziek en je mag overal in om anderen te besmetten!
Dit zelfde is hier nogmaals toegelicht: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/08/30/ongevaccineerd-is-niet-per-se-onveiliger-dan-gevaccineerd-a4056517
Door Rotsmoel:
Heel goed dat coronabommen steeds meer gescheiden worden van de weldenkende mens. Het kalfskroketje zal de wap daarom buiten in de regen moeten gaan eten.
Merkwaardig: je mag als pro-vaxwap kennelijk stigmatiseren zonder verwijzingen... Het wordt steeds duidelijker dat de vaccins maar beperkte bescherming bieden, en dat die steeds verder afneemt: https://www.forbes.com/sites/roberthart/2021/07/23/pfizer-shot-just-39-effective-against-delta-infection-but-largely-prevents-severe-illness-israel-study-suggests/?sh=62a20d21584f1,5-meterregel verdwijnt, coronatoegangsbewijzen in horeca en culturele sector
De anderhalve meterregel zal per 25 september verdwijnen, Mondkapjes in het openbaar vervoer blijven verplicht en in de horeca en culturele sector worden coronatoegangsbewijzen verplicht voor iedereen vanaf 13 jaar.
In horecagelegenheden zal de coronapas verplicht worden. Dat geldt voor elke café of cafetaria, ongeacht het aantal mensen dat er in de ruimte is.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5253778/catshuisberaad-corona-anderhalve-meter
De anderhalve meterregel zal per 25 september verdwijnen, Mondkapjes in het openbaar vervoer blijven verplicht en in de horeca en culturele sector worden coronatoegangsbewijzen verplicht voor iedereen vanaf 13 jaar.
In horecagelegenheden zal de coronapas verplicht worden. Dat geldt voor elke café of cafetaria, ongeacht het aantal mensen dat er in de ruimte is.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5253778/catshuisberaad-corona-anderhalve-meter
Heel goed dat coronabommen steeds meer gescheiden worden van de weldenkende mens. Het kalfskroketje zal de wap daarom buiten in de regen moeten gaan eten.
Het vreemde aan het huidige voorstel (nu besluit): met deze oplossing is de kans dat je corona krijgt van een gevaccineerde groter dan van een ongevaccineerde: de ongevaccineerde moet zich laten testen (en is daarmee GEEN coronabom, immers getest), terwijl de gevaccineerde ondanks zijn/haar groene QRcode gewoon ziek kan zijn en anderen mag besmetten. Immers, groen vinkje dus geen test nodig.
Nog sterker: als je gevaccineerd bent, én je wordt positief getest, dan nog hou je je groene vinkje. Vanaf dat moment ben je dus een door de overheid gepromote coronabom: bewezen ziek en je mag overal in om anderen te besmetten!
Dit zelfde is hier nogmaals toegelicht: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/08/30/ongevaccineerd-is-niet-per-se-onveiliger-dan-gevaccineerd-a4056517
In het Forbes artikel (lol) waar je naar linkt staat ook geschreven: "The vaccine still provides very high levels of protection against hospitalization (92%) and severe illness (91%) caused by the Delta variant." Het artikel in het NRC is een opiniestuk van een advocaat.
Overigens, over de bescherming tegen ziekenhuisopname of schade: als je de nieuwste RIVM data bekijkt (https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/weekcijfers) en je deelt het aantal sterfgevallen door het aantal geconstateerde besmettingen, kom je nu op een sterftecijfer van 0,2%, een stuk gunstiger dan in het begin toen veel ouderen besmet waren. Misschien het gevolg van de aanwezige antistoffen door vaccinatie en/of eerder doorgemaakte besmetting? Zie gegevens Sanquin https://www.sanquin.org/nl/nieuws/2021/aug/antistoffen-bij-95-procent-van-donors?index=0.
Door Rotsmoel:Verantwoordelijkheid nemen is gewoon erg moeilijk voor veel mensen.
Communicatie probleem. Dat komt door onvoldoende en/of onjuiste informatie over covid vaccins bij die 1.8 miljoen personen.
"Lack of vaccine acceptance is associated with lack of trust in authorities and scientists, conspiratorial thinking and a lack of concern about COVID-19.
https://bmjopen.bmj.com/content/11/6/e048172
Daar valt ook de tolerantie van complot propaganda onder:
"In terms of preventing an epidemic,misinformation is devastating. If we want citizens to act appropriately,it is vital that their attention is directed towards the authorities and that they have faith in them. Conspiracy theories undermine both things"
https://pure.au.dk/portal/files/181464339/The_unpleasant_truth_is_the_best_protection_against_coronavirus_Michael_Bang_Petersen.pdf
Ik heb eerlijk gezegd de persco van gisteravond niet gezien. Welke bordjes staan er tegenwoordig nog? De 1,5 meter is vervallen van het lijstje (denk ik). Staat het "je handen kapot wassen" er nog steeds bij?
Door Anoniem: Gevaarlijk: gevaccineerden kunnen besmet zijn en anderen besmetten, maar mogen nu zonder beperkingen overal in. Tegelijkertijd zijn andere maatregelen als 1,5 meter afstand opgeheven.
Ofwel in goed Nederlands: Setup for Failure!
En je kan de ongevaccineerden niet de schuld geven, want die komen zonder negatieve PCR test nergens meer binnen...
Het is niet zwart/wit. Het gaat erom dat nieuwe besmettingen voldoende worden afgeremd om niet in de problemen te komen. Er is een heel scala aan mogelijke maatregelen, tot en met het hele land in een ijzeren lockdown zetten met militairen op straat om die te handhaven. Zo ver is het niet gegaan en wil men ook niet gaan. Men probeert een combinatie van maatregelen te kiezen die genoeg effect heeft.Ofwel in goed Nederlands: Setup for Failure!
En je kan de ongevaccineerden niet de schuld geven, want die komen zonder negatieve PCR test nergens meer binnen...
Dat betekent dat een maatregel niet perfect hoeft te zijn, en het betekent ook dat hetzelfde doel met andere combinaties uit alle mogelijke maatregelen bereikt had kunnen worden. Er is niet één weg die naar Rome leidt, er zijn er vele.
En dat is weer een van de redenen waarom je in verschillende landen verschillende benaderingen ziet, en dat dat niet betekent dat het ene land het goed doet en het andere slecht, er zijn meerdere mogelijkheden voor "goed". Het betekent zelfs dat een andere regering in dezelfde situatie in hetzelfde land andere keuzes had kunnen maken die echt niet per se beter of slechter waren geweest dan de keuzes die nu gemaakt worden. Er zijn gewoon meerdere mogelijkheden.
Dergelijke keuzes moeten wel gemaakt worden als je niet meer wilt afsluiten dan strikt noodzakelijk is. Maar dat heeft tegelijk als nadeel dat onvermijdelijk ongelijke behandeling van verschillende groepen of sectoren optreedt. Wij hebben nu een regering die kennelijk liever een groot sportevenement door laat gaan dan een muziekfestival, bijvoorbeeld.
Ben ik het met die voorkeur eens? Nee, helemaal niet. Maar ik snap wel dat als men wel een muziekfestival had laten doorgaan en niet dat sportevenement dat anderen het daar weer grondig mee oneens waren geweest. En ik snap ook dat elke benadering, van dan maar alles afsluiten tot dan maar alles door laten gaan, wel ergens nadelig uitpakt. Er is helemaal geen keuze mogelijk om alles goed te laten verlopen, er is iets gaande dat dat onmogelijk maakt.
De nu aangekondigde limiet van 75% op het maximaal aantal bezoekers bij binnenevenementen zonder vaste zitplaats lijkt nogal zinloos, omdat ook die 75% wel zal gaan samendrommen. Dat doet vermoeden dat ze het bij de regering ook niet meer helemaal weten, wellicht omdat zelfs ministers mensen zijn die op een gegeven moment aan het einde van hun latijn kunnen raken, naast andere menselijke beperkingen die ze duidelijk ook hebben.
En wat de druk op niet-gevaccineerden betreft: keuzes hebben consequenties. Je mag in Nederland dag in dag uit dronken zijn, maar je mag niet in die toestand achter het stuur van een auto gaan zitten, want dan breng je anderen in gevaar. Daarbij is er geen garantie dat een dronken automobilist ook echt brokken maakt, en er is evenmin een garantie dat een nuchtere automobilist geen brokken maakt, maar het is wel zo dat de kans op brokken toeneemt naarmate iemand meer alcohol op heeft en dat is genoeg om er restricties op te baseren.
Er zijn zeker belangrijke verschillen tussen dronken rijden en niet vaccineren. Vorm je een risico door iets te doen of juist door iets na te laten? Ben je een risico als er iets in je lijf wordt ingebracht of juist als dat niet gebeurt? Ik negeer even dat het virus zelf zich niets van keuzevrijheid aantrekt als het iemands lijf binnendringt. Maar wat het gemeen heeft is dat er beperkingen zijn die gebaseerd zijn op hoeveel risico iemand voor anderen vormt. En op zich deugt dat principe: vrijheden van de een worden ingeperkt als ze vrijheden van anderen aantasten, en wie een gevaar voor anderen vormt tast daarmee vrijheden van anderen aan, ongeacht of dat bedoeld of onbedoeld is. Over waar je allerlei grenzen precies legt is duidelijk lang niet iedereen het met elkaar eens, maar het principe deugt.
We zullen zien hoe het uitpakt. De versoepeling van eind juni was duidelijk te optimistisch. Het aantal volledig gevaccineerde mensen is inmissels bijna twee keer zo hoog als toen, dus nu moet er duidelijk meer mogelijk zijn. Maar het is nooit volledig voorspelbaar hoe een pakket aan maatregelen uit zal blijken te pakken (of die nou van begin tot eind rationeel tot stand zijn gekomen of niet), dus moet de praktijk uitwijzen hoe dat gaat. Hopelijk valt het mee, maar als het tegenvalt zullen we weer een stapje terug moeten zetten.
15-09-2021, 08:26 door
Bitje-scheef
Door Anoniem:
Gevaarlijk: gevaccineerden kunnen besmet zijn en anderen besmetten, maar mogen nu zonder beperkingen overal in. Tegelijkertijd zijn andere maatregelen als 1,5 meter afstand opgeheven.
Ofwel in goed Nederlands: Setup for Failure!
En je kan de ongevaccineerden niet de schuld geven, want die komen zonder negatieve PCR test nergens meer binnen...
Gevaarlijk: gevaccineerden kunnen besmet zijn en anderen besmetten, maar mogen nu zonder beperkingen overal in. Tegelijkertijd zijn andere maatregelen als 1,5 meter afstand opgeheven.
Ofwel in goed Nederlands: Setup for Failure!
En je kan de ongevaccineerden niet de schuld geven, want die komen zonder negatieve PCR test nergens meer binnen...
Wat probeer je nu iedere keer te bewijzen ? De ongevaccineerden moeten we beschermen, die lopen de kans heftig ziek te worden. Maar laten we wel wezen, dat is ook de groep die regelmatig de kantjes er vanaf loopt. (QR codes kopiëren e.d)
Even voor de duidelijkheid, ik ben voor vrije keuze, maar ook voor verantwoordelijkheid nemen.
Ben ik het eens met de aangekondigde maatregelen. Nee de voortgang is niet helemaal logisch.
Ongevaccineerden met een test en onbesmet mogen van mij best de Horeca of dancefeest in, ook al voorkom je daarmee niet alle besmettingen.
We moeten inmiddels denken aan een volledige einddatum, bijvoorbeeld 31 oktober dan alles open. Degene die nog willen/twijfelen met vaccineren hebben dan een paar weken de tijd. Ongevaccineerden die Covid19 oplopen na die datum op de wachtlijst (zonder zeuren) ?
Door Rotsmoel: Wat vindt u van de versoepelde maatregelen;
Het 1,5 meter afstand houden stopt.
De horeca kan met maximale capaciteit open en alle evenementen zijn onder voorwaarden toegestaan.
De coronatoegangspas wordt verplicht voor horeca, evenementen en bij bioscopen en theaters.
De nachthoreca zoals clubs en discotheken mag tot middernacht open.
In het openbaar vervoer blijft het dragen van een mondkapje verplicht, net als op het vliegveld.
Het demissionaire kabinet wil dat het wordt het toegestaan voor werkgevers om vast te leggen of personeel al dan niet is gevaccineerd tegen het coronavirus.
Er komt geen vaccinatieplicht.
Ik zie voornamelijk verzwarende maatregelen. Een restaurant en cafe kon ik tot voor kort zonder pas bezoeken. Nu moet ik een pas hebben en me identificeren, De zaken waar ik kom zullen hier niet van profiteren, want de volledige capaciteit werd al benut in de zaken waar ik kom. Ze krijgen enkel meer werk, moeten hiervoor extra personeel opstellen (hoezo er is een personeelstekort) en moeten politieagentje spelen.Het 1,5 meter afstand houden stopt.
De horeca kan met maximale capaciteit open en alle evenementen zijn onder voorwaarden toegestaan.
De coronatoegangspas wordt verplicht voor horeca, evenementen en bij bioscopen en theaters.
De nachthoreca zoals clubs en discotheken mag tot middernacht open.
In het openbaar vervoer blijft het dragen van een mondkapje verplicht, net als op het vliegveld.
Het demissionaire kabinet wil dat het wordt het toegestaan voor werkgevers om vast te leggen of personeel al dan niet is gevaccineerd tegen het coronavirus.
Er komt geen vaccinatieplicht.
Vastleggen van vaccinatiestatus door werkgevers: wederom een verzwarende maatregel. Mijn medische status aan een werkgever geven? Ik dacht het niet.
Van nachthoreca kun je niet spreken, De nacht begint namelijk om 0:00. Dit is meer avondhoreca.
Er komt geen vaccinatieplicht? Nee, ik noem dit toch echt een (indirecte) vaccinatieplicht. Zeker wanneer dit nog breder wordt getrokken en de eerste signalen zijn er al.
Volslagen mallote maatregel. Men mag ongebreideld bij elkaar komen binnen 1,5 meter zonder check, maar op een aantal plaatsen niet. Alsof het virus rekening houdt met waar je je op dat moment bevindt.
Zoals al eerder gemeld. Gelukkig is die check zo lek als een mandje, omdat 9 van de 10 keer het ID bewijs niet zal worden bekeken. En de eerste kroeg bij mij in de plaats heeft al aangekondigd dat ze de check niet gaan doen. Dat er nog vele mogen volgen. Ik zal er met plezier naar toe gaan.
Door Anoniem: Wat ik aangeef is dat gevaccineerden die besmet zijn (en dat zijn er steeds meer) nu ongehinderd anderen kunnen besmetten.
Die bewering klopt niet. De gevaccineerden als groep zijn veel minder bevattelijk voor (her)infectie. De kans dat zij het virus op anderen overdragen is dus aanzienlijk lager dan onder de groep van niet-gevaccineerden of mensen die (nog) geen natuurlijke infectie hebben doorgemaakt. Dit is elementaire kennis van de biologie op middelbare school niveau.
Het is waar, zegt Frits Rosendaal, hoogleraar klinische epidemiologie aan het Leids UMC: het vaccin houdt nieuwe besmettingen niet tegen. Maar wel in hoge mate. “Exacte cijfers hebben we [nog] niet, maar we weten dat mensen die twee keer zijn ingeënt, beduidend minder vaak worden besmet. Als ze toch worden besmet, hebben ze minder virus in hun neus en keel en dragen ze het virus veel korter bij zich. Ik heb schattingen gezien van twintig keer minder kans op transmissie. Ik weet niet precies wat die schattingen waard zijn, maar het is in ieder geval aanzienlijk minder.”
https://www.trouw.nl/binnenland/hoe-zinvol-is-de-coronapas-zo-houden-we-de-verspreiding-in-toom~bbbc2bd3/
Door Bitje-scheef:
Wat probeer je nu iedere keer te bewijzen ?
Ik iedere keer???Door Anoniem:
Gevaarlijk: gevaccineerden kunnen besmet zijn en anderen besmetten, maar mogen nu zonder beperkingen overal in. Tegelijkertijd zijn andere maatregelen als 1,5 meter afstand opgeheven.
Ofwel in goed Nederlands: Setup for Failure!
En je kan de ongevaccineerden niet de schuld geven, want die komen zonder negatieve PCR test nergens meer binnen...
Gevaarlijk: gevaccineerden kunnen besmet zijn en anderen besmetten, maar mogen nu zonder beperkingen overal in. Tegelijkertijd zijn andere maatregelen als 1,5 meter afstand opgeheven.
Ofwel in goed Nederlands: Setup for Failure!
En je kan de ongevaccineerden niet de schuld geven, want die komen zonder negatieve PCR test nergens meer binnen...
Wat probeer je nu iedere keer te bewijzen ?
De ongevaccineerden moeten we beschermen, die lopen de kans heftig ziek te worden. Maar laten we wel wezen, dat is ook de groep die regelmatig de kantjes er vanaf loopt. (QR codes kopiëren e.d)
Ehh "de groep die"??? Er is een discussie over hoe sommigen eventueel een QR code willen faken, maar hier gooi je iedereen op één hoop. Zoiets als "alle rokers drukken hun sigaret uit op zielige huisdieren..."Even voor de duidelijkheid, ik ben voor vrije keuze, maar ook voor verantwoordelijkheid nemen.
Ben ik het eens met de aangekondigde maatregelen. Nee de voortgang is niet helemaal logisch.
Ongevaccineerden met een test en onbesmet mogen van mij best de Horeca of dancefeest in, ook al voorkom je daarmee niet alle besmettingen.
We moeten inmiddels denken aan een volledige einddatum, bijvoorbeeld 31 oktober dan alles open. Degene die nog willen/twijfelen met vaccineren hebben dan een paar weken de tijd. Ongevaccineerden die Covid19 oplopen na die datum op de wachtlijst (zonder zeuren) ?
Waarom slaan mensen steeds zo door in zwart/wit, voor/tegen, zonder te kijken wat het probleem is, en hoe we dat tot nu toe regelen in Nederland?
Dus de Mc-Donalds, KFC, Febo (voor het kalfskroketje), etc kom ik niet meer binnen zonder pas of negatief testbewijs, immers HoReCa bedrijven ?
De slager, Bakkertje Bart, etc die ook belegde broodjes verkoopt mag ik wel binnentreden zonder deze testpraktijken, valt immers onder eerste levensbehoefte waar je je boodschappen moet kunnen halen en dat moet iedereen kunnen , of herstelt de jonge dat en moet je ook voor je boodschappen in de supermarkt je dadelijk ook laten testen voordat je naar binnnen mag ??
mss tijd voor nieuwe verkiezingen?
Ze maakte er een zooitje van - ik durf te voorspellen dat er nog meer bagger uit die beerput-ellende van Rutte boven komt drijven als tie er niet meer zit,
Zelfs demissionair met volledig missionair voor de corona-crisis maken ze niet-voor-lange-termijn-beleid-beslissingen / fouten en lijken doodleuk ook demissionair wetten voor controversiele zaken te willen doorvoeren,
En het gaat niet transparanter worden, noch gaat er veel veranderen/verbeteren onder de zogenaamde-beter-z'n-best-doen-Rutte IV.
En hoop daarmee dat bij nieuwe verkiezingen die twijfelende VVD stemmers wijzer te laten stemmen.
De slager, Bakkertje Bart, etc die ook belegde broodjes verkoopt mag ik wel binnentreden zonder deze testpraktijken, valt immers onder eerste levensbehoefte waar je je boodschappen moet kunnen halen en dat moet iedereen kunnen , of herstelt de jonge dat en moet je ook voor je boodschappen in de supermarkt je dadelijk ook laten testen voordat je naar binnnen mag ??
mss tijd voor nieuwe verkiezingen?
Ze maakte er een zooitje van - ik durf te voorspellen dat er nog meer bagger uit die beerput-ellende van Rutte boven komt drijven als tie er niet meer zit,
Zelfs demissionair met volledig missionair voor de corona-crisis maken ze niet-voor-lange-termijn-beleid-beslissingen / fouten en lijken doodleuk ook demissionair wetten voor controversiele zaken te willen doorvoeren,
En het gaat niet transparanter worden, noch gaat er veel veranderen/verbeteren onder de zogenaamde-beter-z'n-best-doen-Rutte IV.
En hoop daarmee dat bij nieuwe verkiezingen die twijfelende VVD stemmers wijzer te laten stemmen.
15-09-2021, 12:00 door
Bitje-scheef
Oh ja, net zoals rokers op de wachtlijst moeten bij longkanker, drankorgels geen lever mogen, work-aholics ook geen hulp mogen en mensen die gevaarlijke sporten doen en een gebroken been krijgen, maar eerst een paar weken thuis moeten liggen...
Waarom slaan mensen steeds zo door in zwart/wit, voor/tegen, zonder te kijken wat het probleem is, en hoe we dat tot nu toe regelen in Nederland?
Waarom slaan mensen steeds zo door in zwart/wit, voor/tegen, zonder te kijken wat het probleem is, en hoe we dat tot nu toe regelen in Nederland?
Mensen die dit op dit moment krijgen, staan inderdaad op de wachtlijst vanwege Covid19. Bij een intake voor organen wordt een afweging gemaakt of de patient zijn leven hiermee gaat verlengen (en verbeteren).
Waarom wordt alles zwart-wit gesteld? Verantwoordelijkheden !? Omdat dit ook wordt gedaan door ontkenners en wappies...
Hier begint het janken alweer. "ik maak een keuze, maar wil niet de gevolgen dragen".
Nogmaals respect voor de keuze. Een virus vindt alles prima, wat je ook kiest.
We deden het voor de kwetsbare ouderen.
We deden het vanwege de IC capaciteit.
We deden het om de druk op de zorg te verminderen.
We deden het voor gedragsverandering.
We deden het om contactmomenten te minimaliseren.
We deden het vanwege stijgende besmettingscijfers.
We deden het voor de vaccinatiegraad.
We deden het om de allerjongsten te beschermen.
We deden het om mutaties tegen te gaan.
Resultaat, nog steeds is de situatie zeer ernstig in 6 regio's en ernstig in 13 regio's, denkt men erover na om nog jongere mensen te vaccineren, en heeft de EU alvast op het oog om 2.5 miljard extra vaccins in te kopen voor 2022/23, en een soort van EU ID te verplichten met function creep mogelijkheden.
En wanneer gaan we wat doen voor de 700.000 ingezetenen waarbij het vaccin niet werkt? Of die het vaccin niet mogen om medische redenen? Die zijn volledig ongevaccineerd en dat zullen ze voorlopig blijven. Hebben we eersterangs kwetsbaren en tweederangs kwetsbaren? Die tweederangs kwetsbaren moeten de gok maar nemen dat als ze naar het café gaan ze niet omringd zijn door besmettelijke gevaccineerden die ongehinderd naar binnen mogen (terwijl ze schande spreken van mensen die "hun verantwoording niet nemen, want je doet het voor een ander", maar de ongevaccineerde zonder geldig testbewijs wordt geweerd?
Een beschaving meet je af aan hoe ze omgaan met hun kwetsbaren, en hun minderheden.
In dit land spreken we over versoepelingen als er meer geld wordt vrijgemaakt voor extra handhavers.
We deden het vanwege de IC capaciteit.
We deden het om de druk op de zorg te verminderen.
We deden het voor gedragsverandering.
We deden het om contactmomenten te minimaliseren.
We deden het vanwege stijgende besmettingscijfers.
We deden het voor de vaccinatiegraad.
We deden het om de allerjongsten te beschermen.
We deden het om mutaties tegen te gaan.
Resultaat, nog steeds is de situatie zeer ernstig in 6 regio's en ernstig in 13 regio's, denkt men erover na om nog jongere mensen te vaccineren, en heeft de EU alvast op het oog om 2.5 miljard extra vaccins in te kopen voor 2022/23, en een soort van EU ID te verplichten met function creep mogelijkheden.
En wanneer gaan we wat doen voor de 700.000 ingezetenen waarbij het vaccin niet werkt? Of die het vaccin niet mogen om medische redenen? Die zijn volledig ongevaccineerd en dat zullen ze voorlopig blijven. Hebben we eersterangs kwetsbaren en tweederangs kwetsbaren? Die tweederangs kwetsbaren moeten de gok maar nemen dat als ze naar het café gaan ze niet omringd zijn door besmettelijke gevaccineerden die ongehinderd naar binnen mogen (terwijl ze schande spreken van mensen die "hun verantwoording niet nemen, want je doet het voor een ander", maar de ongevaccineerde zonder geldig testbewijs wordt geweerd?
Een beschaving meet je af aan hoe ze omgaan met hun kwetsbaren, en hun minderheden.
In dit land spreken we over versoepelingen als er meer geld wordt vrijgemaakt voor extra handhavers.
De slager, Bakkertje Bart, etc die ook belegde broodjes verkoopt mag ik wel binnentreden zonder deze testpraktijken, valt immers onder eerste levensbehoefte waar je je boodschappen moet kunnen halen en dat moet iedereen kunnen , of herstelt de jonge dat en moet je ook voor je boodschappen in de supermarkt je dadelijk ook laten testen voordat je naar binnnen mag ??
Ach, over een maand of drie / vier geldt een Coronabewijs overal. De grondbeginselen zijn al gelegd door deze onzinmaatregelen.Door Anoniem: En wanneer gaan we wat doen voor de 700.000 ingezetenen waarbij het vaccin niet werkt? Of die het vaccin niet mogen om medische redenen? Die zijn volledig ongevaccineerd en dat zullen ze voorlopig blijven.
Corona-vrije gebieden creëren. Dorpen, of woongemeenschappen, klein en beheersbaar, waar niemand corona heeft. En waar ook niemand zomaar in of uit mag, zodat dat zo blijft. In deze veilige gebieden zouden deze 700.000 mensen een veilig leven kunnen leiden zonder kans op een coronabesmetting. Zonder maatregelen, want als niemand besmet is kan er ook niemand besmet raken.Door Anoniem:
Aha, een soort van lepra kolonie maar dan voor deze groep.Door Anoniem: En wanneer gaan we wat doen voor de 700.000 ingezetenen waarbij het vaccin niet werkt? Of die het vaccin niet mogen om medische redenen? Die zijn volledig ongevaccineerd en dat zullen ze voorlopig blijven.
Corona-vrije gebieden creëren. Dorpen, of woongemeenschappen, klein en beheersbaar, waar niemand corona heeft. En waar ook niemand zomaar in of uit mag, zodat dat zo blijft. In deze veilige gebieden zouden deze 700.000 mensen een veilig leven kunnen leiden zonder kans op een coronabesmetting. Zonder maatregelen, want als niemand besmet is kan er ook niemand besmet raken.Door Anoniem:
Door Anoniem: En wanneer gaan we wat doen voor de 700.000 ingezetenen waarbij het vaccin niet werkt? Of die het vaccin niet mogen om medische redenen? Die zijn volledig ongevaccineerd en dat zullen ze voorlopig blijven.
Corona-vrije gebieden creëren. Dorpen, of woongemeenschappen, klein en beheersbaar, waar niemand corona heeft. En waar ook niemand zomaar in of uit mag, zodat dat zo blijft. In deze veilige gebieden zouden deze 700.000 mensen een veilig leven kunnen leiden zonder kans op een coronabesmetting. Zonder maatregelen, want als niemand besmet is kan er ook niemand besmet raken.Nee, na de overmijdelijke periode van zelfisolatie waarin die mensen nu al verkeren, kunnen ze weer de straat op als covid-19 uit de wereld is omdat iedereen bij wie dat kan tegen die tijd is gevaccineerd.
Door Toje Fos:
Nee, na de overmijdelijke periode van zelfisolatie waarin die mensen nu al verkeren, kunnen ze weer de straat op als covid-19 uit de wereld is omdat iedereen bij wie dat kan tegen die tijd is gevaccineerd.
Vaccineren alleen is niet genoeg om covid-19 de wereld uit te helpen.Door Anoniem:
Door Anoniem: En wanneer gaan we wat doen voor de 700.000 ingezetenen waarbij het vaccin niet werkt? Of die het vaccin niet mogen om medische redenen? Die zijn volledig ongevaccineerd en dat zullen ze voorlopig blijven.
Corona-vrije gebieden creëren. Dorpen, of woongemeenschappen, klein en beheersbaar, waar niemand corona heeft. En waar ook niemand zomaar in of uit mag, zodat dat zo blijft. In deze veilige gebieden zouden deze 700.000 mensen een veilig leven kunnen leiden zonder kans op een coronabesmetting. Zonder maatregelen, want als niemand besmet is kan er ook niemand besmet raken.Nee, na de overmijdelijke periode van zelfisolatie waarin die mensen nu al verkeren, kunnen ze weer de straat op als covid-19 uit de wereld is omdat iedereen bij wie dat kan tegen die tijd is gevaccineerd.
15-09-2021, 14:34 door
SecOff
Door Anoniem:
Corona-vrije gebieden creëren. Dorpen, of woongemeenschappen, klein en beheersbaar, waar niemand corona heeft. En waar ook niemand zomaar in of uit mag, zodat dat zo blijft. In deze veilige gebieden zouden deze 700.000 mensen een veilig leven kunnen leiden zonder kans op een coronabesmetting. Zonder maatregelen, want als niemand besmet is kan er ook niemand besmet raken.Ah, net zoiets als de google opt-out-village dus https://www.youtube.com/watch?v=lMChO0qNbkY
Corona-vrije gebieden creëren. Dorpen, of woongemeenschappen, klein en beheersbaar, waar niemand corona heeft. En waar ook niemand zomaar in of uit mag, zodat dat zo blijft. In deze veilige gebieden zouden deze 700.000 mensen een veilig leven kunnen leiden zonder kans op een coronabesmetting. Zonder maatregelen, want als niemand besmet is kan er ook niemand besmet raken.
Door Anoniem: Resultaat, nog steeds is de situatie zeer ernstig in 6 regio's en ernstig in 13 regio's, ...
Dat is echt heel erg zielig voor de mensen met een slecht werkend afweersysteem waardoor een Covid19 vaccin niet effectief is, het kleine percentage gevaccineerden wat toch ernstig ziekt wordt en de naar adem happende anti-vaxxxers op de IC's voordat die hun laatste adem uitblazen.
Door Anoniem:
Door Toje Fos:
Nee, na de onvermijdelijke periode van zelfisolatie waarin die mensen nu al verkeren, kunnen ze weer de straat op als covid-19 uit de wereld is omdat iedereen bij wie dat kan tegen die tijd is gevaccineerd.
Vaccineren alleen is niet genoeg om covid-19 de wereld uit te helpen.Door Anoniem: ....
Nee, na de onvermijdelijke periode van zelfisolatie waarin die mensen nu al verkeren, kunnen ze weer de straat op als covid-19 uit de wereld is omdat iedereen bij wie dat kan tegen die tijd is gevaccineerd.
Het is wel onze beste en momenteel enige kans daarop.
Door Toje Fos:
Het is wel onze beste en momenteel enige kans daarop.
Van het virus lijken we niet meer af te gaan komen, afgaande op wat deskundigen er al een hele tijd over melden, het gaat erom van de pandemie af te komen. En daar speelt vaccinatie inderdaad een belangrijke rol in.Door Anoniem: Vaccineren alleen is niet genoeg om covid-19 de wereld uit te helpen.
Het is wel onze beste en momenteel enige kans daarop.
Als vrijwel iedereen, hetzij door vaccinatie, hetzij door infectie, genoeg weerstand heeft om niet meer ernstig ziek te worden van nieuwe varianten, en als kinderen die weerstand zonder schade opdoen (en dat lijkt goed te gaan), dan stopt dit een pandemie te zijn.
Daar zijn we nog niet, omdat de weerstand die de huidige vaccins opleveren minder breed is dan weerstand door infectie, omdat er nog allerlei mensen en groepen mensen rondlopen die nog vatbaar zijn, en omdat het nog een tijd gaat duren voor de hele wereld zo ver is, en dat heeft invloed op het tempo waarin nieuwe varianten ontstaan, waaronder mogelijk varianten die door de bescherming weten te breken.
Het is nog niet bekend hoe gevaarlijk het virus uiteindelijk zal blijken te blijven. Mogelijk wordt het zo mild als een verkoudheid, en gaan we het ook zo zien, mogelijk wordt het qua ernst en risico zoiets als een seizoensgriep, maar het is ook mogelijk dat we moeten leren leven met een ziekte die, als die oplaait, een stuk heftiger uitpakt dan we van griep gewend zijn. Wat ik aan uitspraken van deskundigen erover lees is steeds dat we het domweg nog niet weten, al is de een optimistischer erover dan de ander.
Wat ik die deskundigen ook steeds zie beweren is dat ze verwachten dat er nog een hele periode zal volgen met uitbarstingen en oplaaiingen, vaak plaatselijk of regionaal, omdat de opgebouwde bescherming niet homogeen is, de ene bevolkingsgroep heeft een hogere vaccinatiegraad dan de andere, de ene groep gedraagt zich ook anders dan de andere, wat invloed kan hebben op hoe snel een uitbarsting om zich heen grijpt.
Ik verwacht dus dat het een hobbelige weg zal zijn, die wel gestaag minder hobbelig wordt.
16-09-2021, 08:32 door
majortom
Door Toje Fos:
Het is wel onze beste en momenteel enige kans daarop.
Nee, onze beste kans om eruit te komen zou goede medicatie zijn; die is er echter nog niet. Vaccinatie lijkt slechts een tussenoplossing te zijn, gezien de tijdelijkheid van de bescherming die de vaccins bieden.Door Anoniem:
Door Toje Fos:
Nee, na de onvermijdelijke periode van zelfisolatie waarin die mensen nu al verkeren, kunnen ze weer de straat op als covid-19 uit de wereld is omdat iedereen bij wie dat kan tegen die tijd is gevaccineerd.
Vaccineren alleen is niet genoeg om covid-19 de wereld uit te helpen.Door Anoniem: ....
Nee, na de onvermijdelijke periode van zelfisolatie waarin die mensen nu al verkeren, kunnen ze weer de straat op als covid-19 uit de wereld is omdat iedereen bij wie dat kan tegen die tijd is gevaccineerd.
Het is wel onze beste en momenteel enige kans daarop.
Dus ja, eens dat vaccinatie momenteel de enige kans is (als je even het vrij laten rondwaren van het virus met veel slachtoffers (een soort survival of the fittest principe) buiten beschouwing laat). Waar ik echter moe van wordt is het dwingende gedrag dat een deel van de gevaccineerden toont (inclusief de Jonge met bepaalde uitspraken die niet meehelpen om verdergaande polarisatie tegen te gaan) zonder te luisteren naar argumenten van een ander (de complotdenkers e.d. daargelaten, reageer daar gewoon niet op). Ikzelf ben gevaccineerd maar ik trek dat niet. En zeker de manier waarop een en ander nu wordt gespeeld (ook door het kabinet) bevalt me allerminst. Ik dacht altijd dat we in een redelijk liberaal land woonden, maar daar is op dit moment niets meer van over. Heel jammer.
Er is nu keihard bewijs over HOE de besmettingen plaats vinden.
https://maurice.nl/2021/09/11/het-keiharde-bewijs/
https://maurice.nl/2021/09/11/het-keiharde-bewijs/
Door majortom:
Door Toje Fos:
Het is wel onze beste en momenteel enige kans daarop.
Nee, onze beste kans om eruit te komen zou goede medicatie zijn; die is er echter nog niet. Vaccinatie lijkt slechts een tussenoplossing te zijn, gezien de tijdelijkheid van de bescherming die de vaccins bieden.Door Anoniem:
Door Toje Fos:
Nee, na de onvermijdelijke periode van zelfisolatie waarin die mensen nu al verkeren, kunnen ze weer de straat op als covid-19 uit de wereld is omdat iedereen bij wie dat kan tegen die tijd is gevaccineerd.
Vaccineren alleen is niet genoeg om covid-19 de wereld uit te helpen.Door Anoniem: ....
Nee, na de onvermijdelijke periode van zelfisolatie waarin die mensen nu al verkeren, kunnen ze weer de straat op als covid-19 uit de wereld is omdat iedereen bij wie dat kan tegen die tijd is gevaccineerd.
Het is wel onze beste en momenteel enige kans daarop.
Ik hoop dat dit niet het geval is want dan zijn we met z'n allen zwaar de klos. Mijn hoop is dat het in het ergste geval een griepprikscenario wordt, waarbij je jaarlijks je covidprik moet halen om beschermd te blijven.
Door majortom: Dus ja, eens dat vaccinatie momenteel de enige kans is (als je even het vrij laten rondwaren van het virus met veel slachtoffers (een soort survival of the fittest principe) buiten beschouwing laat). Waar ik echter moe van wordt is het dwingende gedrag dat een deel van de gevaccineerden toont (inclusief de Jonge met bepaalde uitspraken die niet meehelpen om verdergaande polarisatie tegen te gaan) zonder te luisteren naar argumenten van een ander (de complotdenkers e.d. daargelaten, reageer daar gewoon niet op). Ikzelf ben gevaccineerd maar ik trek dat niet. En zeker de manier waarop een en ander nu wordt gespeeld (ook door het kabinet) bevalt me allerminst. Ik dacht altijd dat we in een redelijk liberaal land woonden, maar daar is op dit moment niets meer van over. Heel jammer.
Het probleem is dat je een bepaalde vaccinatiegraad nodig hebt om covid-19 eronder te krijgen. Als je daarmee gaat schipperen dan is dat net zoiets als een antibioticumkuur niet afmaken.
Door Toje Fos:
Daar ging het niet echt over, het ging over de manier waarop mensen tegen elkaar worden opgezet.Door majortom:
Het probleem is dat je een bepaalde vaccinatiegraad nodig hebt om covid-19 eronder te krijgen. Als je daarmee gaat schipperen dan is dat net zoiets als een antibioticumkuur niet afmaken.
Door majortom: Dus ja, eens dat vaccinatie momenteel de enige kans is (als je even het vrij laten rondwaren van het virus met veel slachtoffers (een soort survival of the fittest principe) buiten beschouwing laat). Waar ik echter moe van wordt is het dwingende gedrag dat een deel van de gevaccineerden toont (inclusief de Jonge met bepaalde uitspraken die niet meehelpen om verdergaande polarisatie tegen te gaan) zonder te luisteren naar argumenten van een ander (de complotdenkers e.d. daargelaten, reageer daar gewoon niet op). Ikzelf ben gevaccineerd maar ik trek dat niet. En zeker de manier waarop een en ander nu wordt gespeeld (ook door het kabinet) bevalt me allerminst. Ik dacht altijd dat we in een redelijk liberaal land woonden, maar daar is op dit moment niets meer van over. Heel jammer.
Het probleem is dat je een bepaalde vaccinatiegraad nodig hebt om covid-19 eronder te krijgen. Als je daarmee gaat schipperen dan is dat net zoiets als een antibioticumkuur niet afmaken.
Verder klopt het dat je een bepaalde vaccinatiegraad nodig hebt, maar er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden. Echte weigeraars zul je nooit meekrijgen, maar de twijfelaars wel. Alleen om dat nu onder druk van uitsluiting van de maatschappij te doen gaat mij erg ver (want zeg nu zelf eerlijk: elke keer een test moeten doen om mee te kunnen doen kun je niet echt een alternatief noemen).
Kijk ook eens in de spiegel als kabinet en weet dat er een heleboel mensen zijn afgehaakt doordat zaken niet of nauwelijks worden toegelicht en uitgelegd (leg uit waarom je nu een andere koers neemt dan ervoor). Ik herinner me de eerste(?) persconferentie nog, waarin gepoogd werd dit wel te doen (door bijvoorbeeld de groepsimmuniteit te visualiseren). Daarna heb ik dat niet meer gezien. Ook kun je af en toe gewoon erkennen als kabinet dat je fout zat, helemaal niet erg en zeer begrijpelijk. Maar dat blijkt toch erg moeilijk te zijn. Ook het gewoon afwijzen van alternatieven zonder reden (bijvoorbeeld waarom alleen aantonen van vaccinatiestatus via de QR code en niet door bijvoorbeeld het gele boekje of bewijs dat je hebt gekregen bij vaccinatie), het steeds wijzigen van je doelstelling, het verbreken van eerder gedane beloftes (weer niet op een open en eerlijke manier, maar min of meer sneaky gedaan) maakt de mensen wantrouwig.
Gewoon open en eerlijk zijn werkt naar mijn mening het best. Ga je bijvoorbeeld niet verschuilen achter woordspelletjes (dwang/drang), zeg gewoon eerlijk dat eea bedoeld is om de twijfelaars over de streep te trekken en echt niet om de besmettingsgraad omlaag te brengen. Ook nog zo doorzichtig allemaal, ze denken toch niet echt dat men dat niet door heeft?
Je kunt nog een hoop twijfelaars over de streep trekken door geen Janssen en Astra Zeneca meer te gebruiken in de vaccinatiecentra. De meeste mensen weten inmiddels wel wat de veiligste en meest effectieve vaccins zijn. Als je vooraf niet weet wat je toegediend krijgt, dan kan dat een reden zijn om af te wachten, of er helemaal maar van af te zien.
Door majortom:
Door Toje Fos:
Daar ging het niet echt over, het ging over de manier waarop mensen tegen elkaar worden opgezet.Door majortom:
Het probleem is dat je een bepaalde vaccinatiegraad nodig hebt om covid-19 eronder te krijgen. Als je daarmee gaat schipperen dan is dat net zoiets als een antibioticumkuur niet afmaken.
Door majortom: Dus ja, eens dat vaccinatie momenteel de enige kans is (als je even het vrij laten rondwaren van het virus met veel slachtoffers (een soort survival of the fittest principe) buiten beschouwing laat). Waar ik echter moe van wordt is het dwingende gedrag dat een deel van de gevaccineerden toont (inclusief de Jonge met bepaalde uitspraken die niet meehelpen om verdergaande polarisatie tegen te gaan) zonder te luisteren naar argumenten van een ander (de complotdenkers e.d. daargelaten, reageer daar gewoon niet op). Ikzelf ben gevaccineerd maar ik trek dat niet. En zeker de manier waarop een en ander nu wordt gespeeld (ook door het kabinet) bevalt me allerminst. Ik dacht altijd dat we in een redelijk liberaal land woonden, maar daar is op dit moment niets meer van over. Heel jammer.
Het probleem is dat je een bepaalde vaccinatiegraad nodig hebt om covid-19 eronder te krijgen. Als je daarmee gaat schipperen dan is dat net zoiets als een antibioticumkuur niet afmaken.
Dat ervaar ik echt helemaal niet zo. En ik denk dat men het kabinet hier niet voor nodig heeft (getuige het eerdere aantal 'roverheid' posts op alleen al deze site).
Door majortom: Verder klopt het dat je een bepaalde vaccinatiegraad nodig hebt, maar er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden. Echte weigeraars zul je nooit meekrijgen, maar de twijfelaars wel. Alleen om dat nu onder druk van uitsluiting van de maatschappij te doen gaat mij erg ver (want zeg nu zelf eerlijk: elke keer een test moeten doen om mee te kunnen doen kun je niet echt een alternatief noemen).
Buiten vaccineren en continu testen zijn er toch geen alternatieven? Als je dan het ene niet wil dan kom je vanzelf bij het andere uit.
Door majortom: Kijk ook eens in de spiegel als kabinet en weet dat er een heleboel mensen zijn afgehaakt doordat zaken niet of nauwelijks worden toegelicht en uitgelegd (leg uit waarom je nu een andere koers neemt dan ervoor). Ik herinner me de eerste(?) persconferentie nog, waarin gepoogd werd dit wel te doen (door bijvoorbeeld de groepsimmuniteit te visualiseren). Daarna heb ik dat niet meer gezien. Ook kun je af en toe gewoon erkennen als kabinet dat je fout zat, helemaal niet erg en zeer begrijpelijk. Maar dat blijkt toch erg moeilijk te zijn. Ook het gewoon afwijzen van alternatieven zonder reden (bijvoorbeeld waarom alleen aantonen van vaccinatiestatus via de QR code en niet door bijvoorbeeld het gele boekje of bewijs dat je hebt gekregen bij vaccinatie), het steeds wijzigen van je doelstelling, het verbreken van eerder gedane beloftes (weer niet op een open en eerlijke manier, maar min of meer sneaky gedaan) maakt de mensen wantrouwig.
Het probleem is eigenlijk dat de mensen niet meer gewoon luisteren naar wat de overheid zegt. Moet dan alles totaal toegelicht en uitgediept worden? Daar is toch geen tijd voor in een panieksituatie als deze pandemie.
Door majortom: Gewoon open en eerlijk zijn werkt naar mijn mening het best. Ga je bijvoorbeeld niet verschuilen achter woordspelletjes (dwang/drang), zeg gewoon eerlijk dat eea bedoeld is om de twijfelaars over de streep te trekken en echt niet om de besmettingsgraad omlaag te brengen. Ook nog zo doorzichtig allemaal, ze denken toch niet echt dat men dat niet door heeft?
De enige manier om de besmettingsgraad omlaag te brengen is momenteel het over de streep trekken van de twijfelaars. Dat zie je overal ter wereld gebeuren en je kan mij niet wijsmaken dat de Nederlandse overheid het probleem hierin is. Denk je dat ze in Griekenland of Australië overleg hebben met ons kabinet om te zien hoe ze de arme burger eronder kunnen trekken? Nee, de situatie is overal ter wereld vrijwel hetzelfde en men roeit met de riemen die men heeft en na wat tegensputteren komen ze uiteindelijk overal op dezelfde aanpak uit.
Door majortom:Daar ging het niet echt over, het ging over de manier waarop mensen tegen elkaar worden opgezet.
Dan moet je maar eens goed naar wat uitspraken van Hugo de Jonge luisteren. Hij geeft steeds weer een sneer aan de niet gevaccineerden en wijst hen steeds weer aan als "schuldigen". Helpt allemaal niet mee om ze in je kamp te krijgen. Je vangt nog altijd meer vliegen met stroop dan met azijn. Niet handig.Door Toje Fos:Dat ervaar ik echt helemaal niet zo. En ik denk dat men het kabinet hier niet voor nodig heeft (getuige het eerdere aantal 'roverheid' posts op alleen al deze site).
En ja, het andere "kamp" (bijboorbeeld van Haga) doet andersom precies hetzelfde. De politiek zou het goede voorbeeld moeten geven en niet onnodig olie op het vuur moeten gooien.
Door Toje Fos: Nee, de situatie is overal ter wereld vrijwel hetzelfde en men roeit met de riemen die men heeft en na wat tegensputteren komen ze uiteindelijk overal op dezelfde aanpak uit.
Het grote verschil is dat het daar gewoon hardop wordt gezegd. Wel zo eerlijk toch? Nee, de situatie is overal ter wereld vrijwel hetzelfde en men roeit met de riemen die men heeft en na wat tegensputteren komen ze uiteindelijk overal op dezelfde aanpak uit.
Als je het goed aanpakt heb je niet dagelijks 2000 besmettingen in zo'n klein land als Nederland.Door majortom:
En ja, het andere "kamp" (bijboorbeeld van Haga) doet andersom precies hetzelfde. De politiek zou het goede voorbeeld moeten geven en niet onnodig olie op het vuur moeten gooien.
Door majortom:Daar ging het niet echt over, het ging over de manier waarop mensen tegen elkaar worden opgezet.
Dan moet je maar eens goed naar wat uitspraken van Hugo de Jonge luisteren. Hij geeft steeds weer een sneer aan de niet gevaccineerden en wijst hen steeds weer aan als "schuldigen". Helpt allemaal niet mee om ze in je kamp te krijgen. Je vangt nog altijd meer vliegen met stroop dan met azijn. Niet handig.Door Toje Fos:Dat ervaar ik echt helemaal niet zo. En ik denk dat men het kabinet hier niet voor nodig heeft (getuige het eerdere aantal 'roverheid' posts op alleen al deze site).
En ja, het andere "kamp" (bijboorbeeld van Haga) doet andersom precies hetzelfde. De politiek zou het goede voorbeeld moeten geven en niet onnodig olie op het vuur moeten gooien.
Onnodig olie op het vuur gooien is meestal gewoon stom... (behalve misschien als je Toje Fos heet op security.nl)
Door majortom:
Door Toje Fos: Nee, de situatie is overal ter wereld vrijwel hetzelfde en men roeit met de riemen die men heeft en na wat tegensputteren komen ze uiteindelijk overal op dezelfde aanpak uit.
Het grote verschil is dat het daar gewoon hardop wordt gezegd. Wel zo eerlijk toch?Wordt het dat niet? Ik lees nochtans:
https://www.rijksoverheid.nl/documenten/mediateksten/2021/09/14/letterlijke-tekst-persconferentie-minister-president-rutte-en-minister-de-jonge-14-september-2021 We zijn toch met elkaar gewoon totaal klaar met dat virus wat ons de hele dag maar in de greep heeft. En het hele jaar maar in de greep heeft. Anderhalf jaar. Als je terugkijkt op de kalender, die anderhalve meter heeft ons anderhalf jaar in de greep gehouden door dat virus. Niemand wilde die anderhalve meter, maar het moet. En iedereen is er klaar mee. De rek is er totaal uit in de samenleving. Maar de rek is er ook totaal uit in de zorg en dat vraagt van ons dat wij dat eerlijk onder ogen zien, en dan de meest proportionele maatregel treffen om eigenlijk het leven zo normaal mogelijk te kunnen hervatten. Dus eigenlijk de 1,5-meter los, en in ruil daarvoor terug, ja een gebruik van die coronatoegangsbewijzen, een vrij kleine ingreep eigenlijk om weer behoorlijk in grote groepen bij elkaar te zitten.
Zie ook: https://wobcovid19.rijksoverheid.nl/
16-09-2021, 13:05 door
majortom
Door majortom:
Door Toje Fos: Nee, de situatie is overal ter wereld vrijwel hetzelfde en men roeit met de riemen die men heeft en na wat tegensputteren komen ze uiteindelijk overal op dezelfde aanpak uit.
Het grote verschil is dat het daar gewoon hardop wordt gezegd. Wel zo eerlijk toch?Wordt het dat niet? Ik lees nochtans:
https://www.rijksoverheid.nl/documenten/mediateksten/2021/09/14/letterlijke-tekst-persconferentie-minister-president-rutte-en-minister-de-jonge-14-september-2021 We zijn toch met elkaar gewoon totaal klaar met dat virus wat ons de hele dag maar in de greep heeft. En het hele jaar maar in de greep heeft. Anderhalf jaar. Als je terugkijkt op de kalender, die anderhalve meter heeft ons anderhalf jaar in de greep gehouden door dat virus. Niemand wilde die anderhalve meter, maar het moet. En iedereen is er klaar mee. De rek is er totaal uit in de samenleving. Maar de rek is er ook totaal uit in de zorg en dat vraagt van ons dat wij dat eerlijk onder ogen zien, en dan de meest proportionele maatregel treffen om eigenlijk het leven zo normaal mogelijk te kunnen hervatten. Dus eigenlijk de 1,5-meter los, en in ruil daarvoor terug, ja een gebruik van die coronatoegangsbewijzen, een vrij kleine ingreep eigenlijk om weer behoorlijk in grote groepen bij elkaar te zitten.
Zie ook: https://wobcovid19.rijksoverheid.nl/
Ja, hij is hier toch niet eerlijk? Ik zou maar eens naar het coronadebat luisteren, de definitie van drang e.d. waar naartoe wordt gerefereerd. Hij moet gewoon eerlijk zijn en zeggen dat het bedoeld is om de vaccinatiegraad omhoog te stuwen. Dat is de enige werkelijke reden waarom deze draconische maatregel nu wordt ingevoerd.
De meest proportionele maatregel? Onzin, dan had je meer differentiatie toegepast. En ook gewoon tegen eerder aangenomen moties van de Kamer ingaan.
15-9-2021, 8.20u door anoniem:
De aangekondigde limiet van 75% op het maximaal aantal bezoekers bij binnenevenementen zonder vaste zitplaats lijkt nogal zinloos, omdat ook die 75% wel zal gaan samendrommen.
De aangekondigde regel die geldt vanaf 25 september luidt: De aangekondigde limiet van 75% op het maximaal aantal bezoekers bij binnenevenementen zonder vaste zitplaats lijkt nogal zinloos, omdat ook die 75% wel zal gaan samendrommen.
Binnen zonder vaste zitplaats: maximaal 75% van de reguliere capaciteit en toegestaan tot 0.00 uur.
En je komt er alleen in met een corona toegangsbewijs.Op dit moment is het nog 2/3 van de reguliere capaciteit, dus het gaat straks omhoog van 66.7% naar 75%
en een coronatoegangsbewijs is verplicht.
Het wordt volgens mij dus voorzichtig verder verhoogd om te kijken of het dan nog steeds goed gaat,
Vermoedelijk is hierbij gekeken naar de toegenomen vaccinatiegraad, zodat er meer mensen naar zo'n evenement willen
nu ze gevaccineerd zijn, en dan moet er ook een grotere capaciteit zijn om die extra mensen binnen te kunnen halen,
anders krijg je weer het gezeik van "nu hebben we ons laten vaccineren, en nu is er nergens plaats,
allemaal voor niks dat vaccineren, bah rotregering", en meer van dat soort ongein. Je snapt me wel.
Verwende nesten zijn nu eenmaal als een altijd lekkend dak: je moet er altijd voor in de weer, of anders wordt je nat.
Interessante persoon die de Pharma bedrijven bloot legt
https://www.vpro.nl/programmas/tegenlicht/lees/biografieen/g/peter-gotzsche.html
https://www.madinamerica.com/2021/09/cochrane-tapes/
https://www.vpro.nl/programmas/tegenlicht/lees/biografieen/g/peter-gotzsche.html
https://www.madinamerica.com/2021/09/cochrane-tapes/
Door Toje Fos:
Ik hoop dat dit niet het geval is want dan zijn we met z'n allen zwaar de klos. Mijn hoop is dat het in het ergste geval een griepprikscenario wordt, waarbij je jaarlijks je covidprik moet halen om beschermd te blijven.
Dat is ongeveer het slechtste scenario dat ik me voor kan stellen: afhankelijk van (half?)jaarlijkse prikken...Door majortom:
Door Toje Fos:
Het is wel onze beste en momenteel enige kans daarop.
Nee, onze beste kans om eruit te komen zou goede medicatie zijn; die is er echter nog niet. Vaccinatie lijkt slechts een tussenoplossing te zijn, gezien de tijdelijkheid van de bescherming die de vaccins bieden.Door Anoniem:
Door Toje Fos:
Nee, na de onvermijdelijke periode van zelfisolatie waarin die mensen nu al verkeren, kunnen ze weer de straat op als covid-19 uit de wereld is omdat iedereen bij wie dat kan tegen die tijd is gevaccineerd.
Vaccineren alleen is niet genoeg om covid-19 de wereld uit te helpen.Door Anoniem: ....
Nee, na de onvermijdelijke periode van zelfisolatie waarin die mensen nu al verkeren, kunnen ze weer de straat op als covid-19 uit de wereld is omdat iedereen bij wie dat kan tegen die tijd is gevaccineerd.
Het is wel onze beste en momenteel enige kans daarop.
Ik hoop dat dit niet het geval is want dan zijn we met z'n allen zwaar de klos. Mijn hoop is dat het in het ergste geval een griepprikscenario wordt, waarbij je jaarlijks je covidprik moet halen om beschermd te blijven.
Het blijft me verbazen waarom niet gewoon ingezet wordt op medicijnen. De meeste mensen (80% wordt steeds genoemd) hebben lichte verschijnselen of merken het niet eens, dan wordt een deel ziek, sommige zo erg dat ze naar ziekenhuis en eventueel IC moeten. Waarom niet zorgen dat we hen kunnen behandelen? Dan zijn we ineens van dat hele gez**k af.
Door Anoniem:
Het blijft me verbazen waarom niet gewoon ingezet wordt op medicijnen. De meeste mensen (80% wordt steeds genoemd) hebben lichte verschijnselen of merken het niet eens, dan wordt een deel ziek, sommige zo erg dat ze naar ziekenhuis en eventueel IC moeten. Waarom niet zorgen dat we hen kunnen behandelen? Dan zijn we ineens van dat hele gez**k af.
Door Toje Fos:
Ik hoop dat dit niet het geval is want dan zijn we met z'n allen zwaar de klos. Mijn hoop is dat het in het ergste geval een griepprikscenario wordt, waarbij je jaarlijks je covidprik moet halen om beschermd te blijven.
Dat is ongeveer het slechtste scenario dat ik me voor kan stellen: afhankelijk van (half?)jaarlijkse prikken...Door majortom:
Door Toje Fos:
Het is wel onze beste en momenteel enige kans daarop.
Nee, onze beste kans om eruit te komen zou goede medicatie zijn; die is er echter nog niet. Vaccinatie lijkt slechts een tussenoplossing te zijn, gezien de tijdelijkheid van de bescherming die de vaccins bieden.Door Anoniem:
Door Toje Fos:
Nee, na de onvermijdelijke periode van zelfisolatie waarin die mensen nu al verkeren, kunnen ze weer de straat op als covid-19 uit de wereld is omdat iedereen bij wie dat kan tegen die tijd is gevaccineerd.
Vaccineren alleen is niet genoeg om covid-19 de wereld uit te helpen.Door Anoniem: ....
Nee, na de onvermijdelijke periode van zelfisolatie waarin die mensen nu al verkeren, kunnen ze weer de straat op als covid-19 uit de wereld is omdat iedereen bij wie dat kan tegen die tijd is gevaccineerd.
Het is wel onze beste en momenteel enige kans daarop.
Ik hoop dat dit niet het geval is want dan zijn we met z'n allen zwaar de klos. Mijn hoop is dat het in het ergste geval een griepprikscenario wordt, waarbij je jaarlijks je covidprik moet halen om beschermd te blijven.
Het blijft me verbazen waarom niet gewoon ingezet wordt op medicijnen. De meeste mensen (80% wordt steeds genoemd) hebben lichte verschijnselen of merken het niet eens, dan wordt een deel ziek, sommige zo erg dat ze naar ziekenhuis en eventueel IC moeten. Waarom niet zorgen dat we hen kunnen behandelen? Dan zijn we ineens van dat hele gez**k af.
Welke medicijnen zijn er dan die Covid19 voorkomen? Of denk jij soms dat "voorkomen is beter dan genezen" niet de beste weg is i.g.v. Covid19?
Het meest realistische scenario is periodieke vaccinaties tegen Covid19. Vaccineren/inenten d.m.v. tabletvorm is in ontwikkeling voor prikangstigen of overige redenen. De hardcore antivaxxxers/wappen/talibanwappen zullen het moeten doen met natuurlijke immuniteit, eventueel na besmetting met anti-virale middelen die nu nog niet voorhanden zijn en zal daardoor enigszins uitdunnen (Darwin-effect). Vijandige landen als Rusland en China zullen door blijven gaan met hun maatschappij destabiliserende pogingen door het opjutten/voeren van de wap, ondermeer door financieren van schimmige Nederlanders en social-media trollen waardoor wetgeving die de wap klemzetten en blijven investeren in toegankelijke scholing & voorzieningen de beste wapens tegen zijn. Dus hoe dommer je bent en/of hoe meer je in het kamp van de talibanwappen verkeert des te groter de kans wordt dat je het niet gaat redden.
Succes.
Het meest realistische scenario is periodieke vaccinaties tegen Covid19. Vaccineren/inenten d.m.v. tabletvorm is in ontwikkeling voor prikangstigen of overige redenen. De hardcore antivaxxxers/wappen/talibanwappen zullen het moeten doen met natuurlijke immuniteit, eventueel na besmetting met anti-virale middelen die nu nog niet voorhanden zijn en zal daardoor enigszins uitdunnen (Darwin-effect). Vijandige landen als Rusland en China zullen door blijven gaan met hun maatschappij destabiliserende pogingen door het opjutten/voeren van de wap, ondermeer door financieren van schimmige Nederlanders en social-media trollen waardoor wetgeving die de wap klemzetten en blijven investeren in toegankelijke scholing & voorzieningen de beste wapens tegen zijn. Dus hoe dommer je bent en/of hoe meer je in het kamp van de talibanwappen verkeert des te groter de kans wordt dat je het niet gaat redden.
Of als je niet tot de bekende zwakkere categorieën behoort, zorg je ervoor dat je vaak genoeg besmetting oploopt.Dat doen we ook met griep: de griepprik is er voor de ouderen en de "zwakkeren".
Maar wie tegen een stootje kunnen lopen zo'n klein risico op overlijden door griep, dat we dat voor lief nemen,
Je kan niet de hele wereld op zijn kop zetten voor een paar mensen. In het wegverkeer accepteren we ook dat er soms doden vallen. We gaan er niet alle wegen voor afzetten en autorijden verbieden.
De afweer na een corona-infectie houdt het normaliter wel een tijd vol, tenzij er een variant komt die resistent is tegen die afweer. Maar het is de vraag hoe vaak dit nog zal gebeuren. Ook is er een grens aan wat een virus kan presteren,
en die ligt bij de Delta-variant nu al behoorlijk hoog.
Door Rotsmoel:
Welke medicijnen zijn er dan die Covid19 voorkomen?
Vreemd he, die lijken er na 1,5 jaar nog niet te wezen...Door Anoniem:
Het blijft me verbazen waarom niet gewoon ingezet wordt op medicijnen. De meeste mensen (80% wordt steeds genoemd) hebben lichte verschijnselen of merken het niet eens, dan wordt een deel ziek, sommige zo erg dat ze naar ziekenhuis en eventueel IC moeten. Waarom niet zorgen dat we hen kunnen behandelen? Dan zijn we ineens van dat hele gez**k af.
Door Toje Fos:
Ik hoop dat dit niet het geval is want dan zijn we met z'n allen zwaar de klos. Mijn hoop is dat het in het ergste geval een griepprikscenario wordt, waarbij je jaarlijks je covidprik moet halen om beschermd te blijven.
Dat is ongeveer het slechtste scenario dat ik me voor kan stellen: afhankelijk van (half?)jaarlijkse prikken...Door majortom:
Door Toje Fos:
Het is wel onze beste en momenteel enige kans daarop.
Nee, onze beste kans om eruit te komen zou goede medicatie zijn; die is er echter nog niet. Vaccinatie lijkt slechts een tussenoplossing te zijn, gezien de tijdelijkheid van de bescherming die de vaccins bieden.Door Anoniem:
Door Toje Fos:
Nee, na de onvermijdelijke periode van zelfisolatie waarin die mensen nu al verkeren, kunnen ze weer de straat op als covid-19 uit de wereld is omdat iedereen bij wie dat kan tegen die tijd is gevaccineerd.
Vaccineren alleen is niet genoeg om covid-19 de wereld uit te helpen.Nee, na de onvermijdelijke periode van zelfisolatie waarin die mensen nu al verkeren, kunnen ze weer de straat op als covid-19 uit de wereld is omdat iedereen bij wie dat kan tegen die tijd is gevaccineerd.
Het is wel onze beste en momenteel enige kans daarop.
Ik hoop dat dit niet het geval is want dan zijn we met z'n allen zwaar de klos. Mijn hoop is dat het in het ergste geval een griepprikscenario wordt, waarbij je jaarlijks je covidprik moet halen om beschermd te blijven.
Het blijft me verbazen waarom niet gewoon ingezet wordt op medicijnen. De meeste mensen (80% wordt steeds genoemd) hebben lichte verschijnselen of merken het niet eens, dan wordt een deel ziek, sommige zo erg dat ze naar ziekenhuis en eventueel IC moeten. Waarom niet zorgen dat we hen kunnen behandelen? Dan zijn we ineens van dat hele gez**k af.
Welke medicijnen zijn er dan die Covid19 voorkomen?
Of denk jij soms dat "voorkomen is beter dan genezen" niet de beste weg is i.g.v. Covid19?
Nee, niet de beste weg voor iedereen. En daarnaast slechts een tijdelijke weg om problemen als overbelasting van de zorg te adresseren, maar ieder jaar een prik is definitief geen "beste weg"!Je hebt in risicobeheersing (naast acceptatie) 4 soorten maatregelen:
- preventief (voorkomen van het incident)
- detectief (vaststellen van het incident zodat je actie kan ondernemen)
- correctief (kunnen herstellen na optreden van het incident)
- repressief (beperken gevolgen bij optreden van het incident)
Preventief heeft veelal de voorkeur, maar is niet altijd praktisch, of gewoon te duur. Neem nu een harddisk in je laptop: om verlies van data door hardware fouten te kunnen voorkomen kan je in iedere laptop een raid-set opnemen (Preventief). Dat is echter duur en niet praktisch (kortere batterij duur), en de belangrijkste zaken synchroniseer je naar de cloud (Correctief).
Zo is het ook met Corona: je kan kiezen voor preventief (vaccinatie met haar voor- en nadelen, gezonde levensstijl, kluizenaarsbestaan, you name it.) maar gezien de meesten tegenwoordig al een vorm van bescherming hebben (Sanquin: afweerstoffen bij >95%) is de kans op ernstige covid kleiner. Dus is het meer proportioneel en veel kosteneffectiever om alleen diegenen te behandelen die werkelijk ziek zijn, dus repressief/correctief.
Het meest realistische scenario is periodieke vaccinaties tegen Covid19. Vaccineren/inenten d.m.v. tabletvorm is in ontwikkeling voor prikangstigen of overige redenen. De hardcore antivaxxxers/wappen/talibanwappen zullen het moeten doen met natuurlijke immuniteit
, eventueel na besmetting met anti-virale middelen die nu nog niet voorhanden zijn
Exact. Waarom niet? Geen verdienmodel? Alleen medicatie voor de enkelen die nog ziek worden ipv. een gegarandeerde afname van miljarden vaccins per jaar? en zal daardoor enigszins uitdunnen (Darwin-effect)
blabla. Vijandige landen als Rusland en China zullen door blijven gaan met hun maatschappij destabiliserende pogingen door het opjutten/voeren van de wap, ondermeer door financieren van schimmige Nederlanders en social-media trollen waardoor wetgeving die de wap klemzetten en blijven investeren in toegankelijke scholing & voorzieningen de beste wapens tegen zijn.
hahahaha Dus hoe dommer je bent en/of hoe meer je in het kamp van de talibanwappen
Ah, dus de taliban hebben het gedaan. Proef ik hier enige xenofobie? verkeert des te groter de kans wordt dat je het niet gaat redden.
Succes.
Dank, jij ook :-)Succes.
Door Anoniem:
Als vrijwel iedereen, hetzij door vaccinatie, hetzij door infectie, genoeg weerstand heeft om niet meer ernstig ziek te worden van nieuwe varianten, en als kinderen die weerstand zonder schade opdoen (en dat lijkt goed te gaan), dan stopt dit een pandemie te zijn.
Daar zijn we nog niet, omdat de weerstand die de huidige vaccins opleveren minder breed is dan weerstand door infectie, omdat er nog allerlei mensen en groepen mensen rondlopen die nog vatbaar zijn, en omdat het nog een tijd gaat duren voor de hele wereld zo ver is, en dat heeft invloed op het tempo waarin nieuwe varianten ontstaan, waaronder mogelijk varianten die door de bescherming weten te breken.
Het is nog niet bekend hoe gevaarlijk het virus uiteindelijk zal blijken te blijven. Mogelijk wordt het zo mild als een verkoudheid, en gaan we het ook zo zien, mogelijk wordt het qua ernst en risico zoiets als een seizoensgriep, maar het is ook mogelijk dat we moeten leren leven met een ziekte die, als die oplaait, een stuk heftiger uitpakt dan we van griep gewend zijn. Wat ik aan uitspraken van deskundigen erover lees is steeds dat we het domweg nog niet weten, al is de een optimistischer erover dan de ander.
Wat ik die deskundigen ook steeds zie beweren is dat ze verwachten dat er nog een hele periode zal volgen met uitbarstingen en oplaaiingen, vaak plaatselijk of regionaal, omdat de opgebouwde bescherming niet homogeen is, de ene bevolkingsgroep heeft een hogere vaccinatiegraad dan de andere, de ene groep gedraagt zich ook anders dan de andere, wat invloed kan hebben op hoe snel een uitbarsting om zich heen grijpt.
Ik verwacht dus dat het een hobbelige weg zal zijn, die wel gestaag minder hobbelig wordt.
Door Toje Fos:
Het is wel onze beste en momenteel enige kans daarop.
Van het virus lijken we niet meer af te gaan komen, afgaande op wat deskundigen er al een hele tijd over melden, het gaat erom van de pandemie af te komen. En daar speelt vaccinatie inderdaad een belangrijke rol in.Door Anoniem: Vaccineren alleen is niet genoeg om covid-19 de wereld uit te helpen.
Het is wel onze beste en momenteel enige kans daarop.
Als vrijwel iedereen, hetzij door vaccinatie, hetzij door infectie, genoeg weerstand heeft om niet meer ernstig ziek te worden van nieuwe varianten, en als kinderen die weerstand zonder schade opdoen (en dat lijkt goed te gaan), dan stopt dit een pandemie te zijn.
Daar zijn we nog niet, omdat de weerstand die de huidige vaccins opleveren minder breed is dan weerstand door infectie, omdat er nog allerlei mensen en groepen mensen rondlopen die nog vatbaar zijn, en omdat het nog een tijd gaat duren voor de hele wereld zo ver is, en dat heeft invloed op het tempo waarin nieuwe varianten ontstaan, waaronder mogelijk varianten die door de bescherming weten te breken.
Het is nog niet bekend hoe gevaarlijk het virus uiteindelijk zal blijken te blijven. Mogelijk wordt het zo mild als een verkoudheid, en gaan we het ook zo zien, mogelijk wordt het qua ernst en risico zoiets als een seizoensgriep, maar het is ook mogelijk dat we moeten leren leven met een ziekte die, als die oplaait, een stuk heftiger uitpakt dan we van griep gewend zijn. Wat ik aan uitspraken van deskundigen erover lees is steeds dat we het domweg nog niet weten, al is de een optimistischer erover dan de ander.
Wat ik die deskundigen ook steeds zie beweren is dat ze verwachten dat er nog een hele periode zal volgen met uitbarstingen en oplaaiingen, vaak plaatselijk of regionaal, omdat de opgebouwde bescherming niet homogeen is, de ene bevolkingsgroep heeft een hogere vaccinatiegraad dan de andere, de ene groep gedraagt zich ook anders dan de andere, wat invloed kan hebben op hoe snel een uitbarsting om zich heen grijpt.
Ik verwacht dus dat het een hobbelige weg zal zijn, die wel gestaag minder hobbelig wordt.
Nuchtere, objectieve en logische observeringen stellen vast dat niet het virus maar de politiek het meest schadelijke is. Op alle terreinen die van maatschappelijk belang zijn. Slechts mogelijk gemaakt door een zeer effectief ingezette propaganda machine, massapsychose dus, waarvan het verleden leert dat die in meerdere perioden uiterst succesvol is geweest.
Kortom, wij maken een herhaalrecept mee, niets nieuws onder de zon, never waste a good crisis.
De gevolgen daarvan zijn voor ons, niet voor hun. Ook al een geschiedkundig feit, meermaals.
Wij spelen een spelletje poker terwijl de tegenstander op onze kaarten kijkt, want zij bepalen de regels van het spel, bepalen zelfs de kaarten die wij krijgen, en wijzigen de regels waar en wanneer zij believen, maar op de een of andere manier denken wij nog steeds dat het spel in ons belang wordt gespeeld.
Wilt u meespelen in zo'n spel? Dan krijgt u alle ruimte (denkt u). Wilt u niet meespelen onder die voorwaarden? Dan wordt u buitenspel gezet. Gaan zij die meespelen vroeg of laat ook buitenspel gezet worden? Wel, niet gelijk, maar beetje bij beetje.
First they came for X, but I am not X, so I did not stood up.
Then they came for Y, but I am not Y, so I did not stood up.
Then they came for Z, but I am not Z, so I did not stood up.
Then they came for number A, me, but there was noone left to stand up for me.
Grenzeloos vertrouwen blijven houden in zij die je misbruiken, en tegelijkertijd zij die voor je vechten verachten, is een welbekend fenomeen bij menig gehersenspoeld sektelid van sekten met uiterst twijfelachtige reputaties. Komt ook vaak voor in "abusive relationships". Het is een welbekend, wetenschappelijk aangetoond en al, menselijk fenomeen. Onder andere geperfectioneerd door Antifa en andere linksdraaiende organisaties, maar juist dat wordt ontkend en gespindokterd (which means you're over the target). Welbekend fenomeen van linksdraaiende organisaties is dat zij anderen beschuldigen van wat zij zelf doen, en dat waar zij beweren voor te staan 180 graden gedraaid is van wat zij werkelijk trachten te bereiken. Nogmaals, zie Antifa, de voetsoldaten van de linksdraaiende organisaties.
Maar blijf vooral je spaarzaam tijdelijk "teruggewonnen" vrijheden die van je afgepakt zijn door je eigen "volksvertegenwoordigers" als vooruitgang zien, met als enkele belemmering zij die hun onvervreemdbaar recht op vrijheid als zodanig blijven zien, en dat jij hun middel tot hun doel moet zijn om ook die andersdenkenden tot andere gedachten te dwingen, met steeds meer onderdrukkende maatregelen. Maar dat maakt jou, economisch vervangbare eenheid (want zo zien zij je, als makkelijk vervangbaar), slechts een middel tot hun werkelijke doel. Jij moet gemanipuleerd worden om hun vuile werk op te knappen en je trapt er nog in ook.
Vrijheid, echte vrijheid, krijg je niet, je neemt het, en een ieder die het tracht af te pakken bevecht je, om de simpele reden dat je anders geen recht op die vrijheid hebt. En, hoeveel echte vrijheid heeft u genoten de afgelopen tijd? Terwijl u gedwee de regels volgde van hen die uw vrijheid slechts zien als hinderlijk voor hun doel? Bent u gelukkiger? Heeft u meer vertrouwen in de toekomst? U bent gestopt met sparen en investeren, want met die economie gaat het vast goed? Mijn kinderen hebben geen enkele zorg inzake hun toekomst? Ja, dat allemaal, allemaal dankzij uw "volksvertegenwoordigers" in wie u nu al 10 jaar uw vertrouwen hebt gegeven. Want ja, zelfs voor covid was dit al aan de gang (of bent u dat al vergeten?).
Velen van u zijn als in die reclame: doe mij maar een auto, doe mij maar een huisje. Kies! Neem een eigen besluit!
Wees eerlijk tegen uzelf! Waar had u 30, 20, 10 jaar geleden een streep in het zand getrokken? En waarom bent u hedendaags al ruim voorbij die streep in het zand? Waar is uw echte grens? En niet uw deuggrens (mag bij anderen maar zeker niet bij mij), nee, uw eigen echte grens die niet alleen voor u dient te gelden maar net zo goed voor ieder ander, ongeacht wie ze zijn, wat ze doen, wat ze stemmen, enzovoorts. Kortom, wat zijn uw echte principes, normen en waarden?
Of is zelfs dat teveel gevraagd? Jullie opportunistische hyena's? Altijd met de wind meewaaiend (ook al zijn er extra kolen voor nodig als er te weinig wind is)?
Betreffende de 'bijdrage' van vannacht 01:55 uur:
Tsjonge jonge wat een opgeblazen epistel weer van deze aan insomnia lijdende figuur.
Onbegrijpelijk voor slechts met ongeveer IQ 112 begiftigde mensen dat zo iemand niet allang is begonnen de wereld te verbeteren, beginnende bij zichzelf, en het is zo gemakkelijk voor deze goddelijke hoogbegaafden die alle kennis van het universum hebben geabsorbeerd.
Dus waarom begint deze wellicht narcisctische verzuurde persoon in plaats van anderen (u en ik) hier lafhartig voor oppurtunistische hyena's uit te maken, niet met een pandemisch verbeteringsproces?
Ik snap niet dat zoveel opgebolde ongebruikte bijna goddelijke kennis ongebruikt bovenop die pilaar blijft liggen.
U wel, beste lezer?
Waarom zweeft deze persoon niet neder van zijn marmeren pilaar, hult zich in een berenvel, zoekt een knuppel en gaat de echte vrijheid ten voordele van ons allemaal bevechten?
(Is security. nl voorlopig verlost van een boel neurotisch gezwam.)
Tsjonge jonge wat een opgeblazen epistel weer van deze aan insomnia lijdende figuur.
Onbegrijpelijk voor slechts met ongeveer IQ 112 begiftigde mensen dat zo iemand niet allang is begonnen de wereld te verbeteren, beginnende bij zichzelf, en het is zo gemakkelijk voor deze goddelijke hoogbegaafden die alle kennis van het universum hebben geabsorbeerd.
Dus waarom begint deze wellicht narcisctische verzuurde persoon in plaats van anderen (u en ik) hier lafhartig voor oppurtunistische hyena's uit te maken, niet met een pandemisch verbeteringsproces?
Ik snap niet dat zoveel opgebolde ongebruikte bijna goddelijke kennis ongebruikt bovenop die pilaar blijft liggen.
U wel, beste lezer?
Waarom zweeft deze persoon niet neder van zijn marmeren pilaar, hult zich in een berenvel, zoekt een knuppel en gaat de echte vrijheid ten voordele van ons allemaal bevechten?
(Is security. nl voorlopig verlost van een boel neurotisch gezwam.)
Door Anoniem: Nuchtere, objectieve en logische observeringen stellen vast dat niet het virus maar de politiek het meest schadelijke is. Op alle terreinen die van maatschappelijk belang zijn. Slechts mogelijk gemaakt door een zeer effectief ingezette propaganda machine, massapsychose dus, waarvan het verleden leert dat die in meerdere perioden uiterst succesvol is geweest.
Kortom, wij maken een herhaalrecept mee, niets nieuws onder de zon, never waste a good crisis.
Kortom, wij maken een herhaalrecept mee, niets nieuws onder de zon, never waste a good crisis.
U stelt dat u "een nuchter mens" bent, dus helder en logisch redeneert. U zegt dat er een mondiaal complot aan de gang is. Kunt u dan ook uitleggen hoe dat wereldwijde complot werkt en wat het doel van dat complot is, welk door honderdduizenden politici wereldwijd gemeenschappelijk wordt uitgevoerd? Een nuchter mens beredeneert alles, dus graag uw gedachten daarover.
Voorbeeld: massamanipulatie voor en tijdens WO2 door de Nazi's was om het naziregime in het zadel te houden en genocide te maskeren. De "wereldwijde Covid19 massamanipulatie met medewerking van alle politici nu" is waarom..?
17-09-2021, 13:08 door
Bitje-scheef
Velen van u zijn als in die reclame: doe mij maar een auto, doe mij maar een huisje. Kies! Neem een eigen besluit!
Wees eerlijk tegen uzelf! Waar had u 30, 20, 10 jaar geleden een streep in het zand getrokken? En waarom bent u hedendaags al ruim voorbij die streep in het zand? Waar is uw echte grens? En niet uw deuggrens (mag bij anderen maar zeker niet bij mij), nee, uw eigen echte grens die niet alleen voor u dient te gelden maar net zo goed voor ieder ander, ongeacht wie ze zijn, wat ze doen, wat ze stemmen, enzovoorts. Kortom, wat zijn uw echte principes, normen en waarden?
Of is zelfs dat teveel gevraagd? Jullie opportunistische hyena's? Altijd met de wind meewaaiend (ook al zijn er extra kolen voor nodig als er te weinig wind is)?
Wees eerlijk tegen uzelf! Waar had u 30, 20, 10 jaar geleden een streep in het zand getrokken? En waarom bent u hedendaags al ruim voorbij die streep in het zand? Waar is uw echte grens? En niet uw deuggrens (mag bij anderen maar zeker niet bij mij), nee, uw eigen echte grens die niet alleen voor u dient te gelden maar net zo goed voor ieder ander, ongeacht wie ze zijn, wat ze doen, wat ze stemmen, enzovoorts. Kortom, wat zijn uw echte principes, normen en waarden?
Of is zelfs dat teveel gevraagd? Jullie opportunistische hyena's? Altijd met de wind meewaaiend (ook al zijn er extra kolen voor nodig als er te weinig wind is)?
Mijn keuze is te vertrouwen op wetenschap. Het lezen van onderzoeken en onderbouwde stukken heeft mij een heleboel inzichten gegeven. Ben ik het eens met de laatste regeltjes van Snip en Snap? Nee er zit nu een onlogische kink in.
Een QR code laten zien, dat ik niet besmet ben of gevaccineerd ? Ja hoor geen probleem.
Is het te vergelijken met 78 jaar geleden. Nee in de verste verte niet.
Waarom werk ik mee ? Omdat ik hiermee mezelf en anderen de ruimte kan bieden om met de minst mogelijke beperkingen deze periode door te komen. De opgelegde beperkingen zijn klein.
Veel van de wappie en anti-vaxxers commentaren zijn ronduit kinderachtig, kleinerend, zonder enige visie of empathie. Een aantal anti-prik commentaren snijden zeker hout en geven terecht interessante vragen, maar dit is nog geen 10%. De rest, ruim 90%, is onzinnige pulp en meer (politieke) stemmingmakerij.
(Beter een dom schaap dan een dooie ezel zei mijn oom in het Atlasgebergte).
Door Bitje-scheef:
Mijn keuze is te vertrouwen op wetenschap. Het lezen van onderzoeken en onderbouwde stukken heeft mij een heleboel inzichten gegeven. Ben ik het eens met de laatste regeltjes van Snip en Snap? Nee er zit nu een onlogische kink in.
Een QR code laten zien, dat ik niet besmet ben of gevaccineerd ? Ja hoor geen probleem.
Velen van u zijn als in die reclame: doe mij maar een auto, doe mij maar een huisje. Kies! Neem een eigen besluit!
Wees eerlijk tegen uzelf! Waar had u 30, 20, 10 jaar geleden een streep in het zand getrokken? En waarom bent u hedendaags al ruim voorbij die streep in het zand? Waar is uw echte grens? En niet uw deuggrens (mag bij anderen maar zeker niet bij mij), nee, uw eigen echte grens die niet alleen voor u dient te gelden maar net zo goed voor ieder ander, ongeacht wie ze zijn, wat ze doen, wat ze stemmen, enzovoorts. Kortom, wat zijn uw echte principes, normen en waarden?
Of is zelfs dat teveel gevraagd? Jullie opportunistische hyena's? Altijd met de wind meewaaiend (ook al zijn er extra kolen voor nodig als er te weinig wind is)?
Wees eerlijk tegen uzelf! Waar had u 30, 20, 10 jaar geleden een streep in het zand getrokken? En waarom bent u hedendaags al ruim voorbij die streep in het zand? Waar is uw echte grens? En niet uw deuggrens (mag bij anderen maar zeker niet bij mij), nee, uw eigen echte grens die niet alleen voor u dient te gelden maar net zo goed voor ieder ander, ongeacht wie ze zijn, wat ze doen, wat ze stemmen, enzovoorts. Kortom, wat zijn uw echte principes, normen en waarden?
Of is zelfs dat teveel gevraagd? Jullie opportunistische hyena's? Altijd met de wind meewaaiend (ook al zijn er extra kolen voor nodig als er te weinig wind is)?
Mijn keuze is te vertrouwen op wetenschap. Het lezen van onderzoeken en onderbouwde stukken heeft mij een heleboel inzichten gegeven. Ben ik het eens met de laatste regeltjes van Snip en Snap? Nee er zit nu een onlogische kink in.
Een QR code laten zien, dat ik niet besmet ben of gevaccineerd ? Ja hoor geen probleem.
Eveneens mijn keuze, maar daarbij let ik vooral op wetenschappers (met aanzienlijke relevante reputaties) die gecensureerd worden door de "experts" van RIVM, OMT, Big Tech, Big Pharm en Big Gov. Want als die "experts" enkel hun gelijk kunnen behalen door anderen het zwijgen op te leggen, dan wil dat zeggen dat ze geen zinnig weerwoord hebben. Het is hun machtsmisbruik dat het deuntje bepaalt, niet hun kennis en kunde.
Daarnaast boerenverstand en leren van het verleden. Je gaat pas naar de dokter als je klachten hebt, en je neemt geen medicatie, supplementen, of wat dan ook, als je dat niet nodig hebt, en pas na medisch consult.
QR code vind ik een wig in de samenleving, discriminerend zelfs, en daarom alleen al ben ik daar fel op tegen. Er zijn nu eenmaal mensen die er niets aan kunnen doen dat het vaccin bij hun niet werkt, mensen die geen mobiel willen, mensen die niets snappen van al die apps en websites en noem maar op, mensen die dat vaccin (nog) niet in hun lijf willen hebben, mensen die al natuurlijke immuniteit hebben maar een of andere ambtenaar meent te weten dat dat maar 6 maanden duurt, mensen die niet achter een leugenachtige en stigmatiserende minister willen staan, mensen die al die testen niet kunnen betalen, mensen die het van de zotte vinden om 30km voor een test te moeten reizen om in het café te mogen 300mtr van hun woning, mensen die al die dwang en drang beu zijn, mensen die inzien dat het allang niet meer om volksgezondheid gaat maar om zoveel als mogelijk geregistreerde prikken in de faalsystemen van de overheid te krijgen, mensen die het zat zijn dat hun belastinggeld met miljarden verkwanseld worden, noem maar op.
Is het te vergelijken met 78 jaar geleden. Nee in de verste verte niet.
De geschiedenis der mensheid gaat veel verder terug dan slechts 78 jaar.
Waarom werk ik mee ? Omdat ik hiermee mezelf en anderen de ruimte kan bieden om met de minst mogelijke beperkingen deze periode door te komen. De opgelegde beperkingen zijn klein.
Dat meewerken draagt juist bij aan het steeds verder uitsluiten van anderen. Die kleine beetjes gaan steeds meer worden, waardoor er steeds meer uitgesloten gaan worden. De groeiende bemoeizucht van overheden en Big Tech die alles willen weten, alles willen bepalen, is een bedreiging voor het recht op vrijheid en een rits van andere mensenrechten. En wat ze bedenken slaat ook al nergens op, werkt zelfs contraproductief, maar ze stampen gewoon door op onze kosten.
Veel van de wappie en anti-vaxxers commentaren zijn ronduit kinderachtig, kleinerend, zonder enige visie of empathie. Een aantal anti-prik commentaren snijden zeker hout en geven terecht interessante vragen, maar dit is nog geen 10%. De rest, ruim 90%, is onzinnige pulp en meer (politieke) stemmingmakerij.
Veel van de pro-vaxxers commentaren zijn ronduit kinderachtig, kleinerend, zonder enige visie of empathie. Getuigt van wij-zij denken waarbij zelfs oproepen tot geweld niet geschuwd worden. Alsmede een slaafse volgzaamheid van wat voor onzin dan ook die van hogerhand wordt uitgekraamd. Maar confronteer zo'n pro-vaxxer met hun eigen tegenstrijdigheden en ze worden vals, schuiven de schuldvraag liever op anderen dan de echte verantwoordelijken aan te spreken. Maar blijf de garbage in, garbage out, "leiders" volgen, die als "oplossing" slechts tunnelvisie hebben die al sinds jaar en dag doorgedramd wordt, zelfs onwettig. Hypocriet ook, "leiders" volgen die zich niet aan de wet houden, maar wel anderen willen onderwerpen aan de door die lui opgelegde regeltjes.
(Beter een dom schaap dan een dooie ezel zei mijn oom in het Atlasgebergte).
Liever 10 jaar een leeuw dan 100 jaar een schaap.
Door Anoniem: ...
Liever 10 jaar een leeuw dan 100 jaar een schaap.
(Beter een dom schaap dan een dooie ezel zei mijn oom in het Atlasgebergte).
Liever 10 jaar een leeuw dan 100 jaar een schaap.
Ik spreek jou over 9 jaar en 11 maanden. Dan is het huiliie, huilie, maar ja, je koos er tenslotte zelf voor.
Door Anoniem: Daarnaast boerenverstand en leren van het verleden. Je gaat pas naar de dokter als je klachten hebt, en je neemt geen medicatie, supplementen, of wat dan ook, als je dat niet nodig hebt, en pas na medisch consult.
Vaccineren is preventie meneer. Alle artsen, behalve de Willem Engel aanhangers en religieus doorgeschoten (wappen/talibanwappen) , adviseren te vaccineren tegen Covid19. U doet het imago van de boer geen goed.
Er zijn momenteel 5,85 miljard Covid19 vaccins gezet wereldwijd.
https://www.nytimes.com/interactive/2021/world/covid-vaccinations-tracker.html
Door Rotsmoel:
Vaccineren is preventie meneer. Alle artsen, behalve de Willem Engel aanhangers en religieus doorgeschoten (wappen/talibanwappen) , adviseren te vaccineren tegen Covid19. U doet het imago van de boer geen goed.
Er zijn momenteel 5,85 miljard Covid19 vaccins gezet wereldwijd.
https://www.nytimes.com/interactive/2021/world/covid-vaccinations-tracker.html
Door Anoniem: Daarnaast boerenverstand en leren van het verleden. Je gaat pas naar de dokter als je klachten hebt, en je neemt geen medicatie, supplementen, of wat dan ook, als je dat niet nodig hebt, en pas na medisch consult.
Vaccineren is preventie meneer. Alle artsen, behalve de Willem Engel aanhangers en religieus doorgeschoten (wappen/talibanwappen) , adviseren te vaccineren tegen Covid19. U doet het imago van de boer geen goed.
Er zijn momenteel 5,85 miljard Covid19 vaccins gezet wereldwijd.
https://www.nytimes.com/interactive/2021/world/covid-vaccinations-tracker.html
Echte vaccinatie is inderdaad preventie, maar dat betreft vaccinaties die vele jaren uitvoerig zijn getest voordat ze worden toegelaten tot het rijksvaccinatieprogramma. Feit is dat er verschillen zijn in de lichamen van kinderen en volwassenen, dus iets wat uitvoerig getest is op volwassenen kun je op basis daarvan niet verantwoord aan kinderen geven. Het is ook niet voor niets dat er kindergeneeskunde bestaat. De mRNA vaccins zijn al vele jaren in ontwikkeling, maar keer op keer haalde die die hoge eisen niet (anders hadden we jaren geleden al mRNA vaccins in het rijksvaccinatieprogramma gehad, gegeven hun potentie). Maar deze keer niet, deze mRNA vaccins zijn versneld ingevoerd en worden opgedrongen met argumenten die door sommige, uiterst bekwame en ervaren, wetenschappelijke medische kopstukken worden tegengesproken, maar die worden uit het nieuws gehouden. Dat alleen al is een rode vlag. Verder zijn de lange termijn effecten totaal onbekend, het kan vele jaren duren voordat die boven water komen (voorbeelden te over).
Over preventie gesproken, de enkele "preventie" die gepropagandeerd wordt is: neem die spuit. Niets over andere mogelijke preventieve maatregelen die iemand zou kunnen nemen, niets over mogelijke vroegbehandelingen die de medische gevolgen kunnen inperken (zoals bijvoorbeeld het nemen van een koortsverlagend middel bij een griep). Nee, pas nadat het virus al dagen in je lijf gewoekerd heeft en het medisch noodzakelijk wordt, dan pas ga je richting ziekenhuis en start de behandeling.
Wel verbieden van bepaalde medicamenten waarvan een aantal artsen getuigt hebben dat die wel degelijk werken, maar die krijgen dan boetes voor hun kiezen. Hoezo, alle artsen? En waarom kunnen die "experts" niet iets bedenken wat de 700.000 medeburgers, waar het vaccin niet voor werkt, in ieder geval iets meer weerstand geeft? Anders dan, sluit jezelf op? Hoe bestaat het dat zulke knappe koppen tot niets meer kunnen komen dan "one size fits all"? En dan nog iets wat ontwikkeld is voor de eerste variant. Een supermiddel met tegenvallende resultaten (zie Israël) dat als antwoord daarop heeft: neem er nog meer van.
Zelf ben ik liever solidair met die 700.000 medeburgers, dan maar geen restaurant en noem maar op, dan met de medeburgers die oproepen tot segregatie, of erger. Voor de ene vecht ik, de andere bestrijd ik. Met woorden uiteraard.
Niets over landen die een totaal andere aanpak hebben en prima cijfers hebben, hoe kan dat? Immers, de spuit is toch de enkele preventie? Is dit virus politiek gevoelig, tijdstip gevoelig, of heeft het op basis van geografie een andere uitwerking? Het virus schijnt ook hoogwaardigheidsbekleders te ontzien, zij zijn immers uitgezonderd van de maatregelen, en om de zoveel tijd komen er foto's naar buiten van hun intieme feestjes. Wat opmerkelijk is, gegeven dat hoogwaardigheidsbekleders toch de meest aangewezen personen zouden moeten zijn die het best weten hoe gevaarlijk dit virus werkelijk is. Dit zijn de mensen die bovenaan de orgaantransplantatielijst worden geplaatst indien nodig. Zoveel beschermd zijn ze. Voor hun gelden andere regels, en getuige hun intieme feestjes vrezen zij het virus niet.
Teveel van hoe een en ander wordt aangepakt roept de nodige vraagtekens op, en als je daarover je vinger opsteekt dan krijg je geen antwoord dat hout snijdt, nee, je wordt gestigmatiseerd, geridiculiseerd, gepolariseerd, gedemoniseerd. Dat is hoe je tegenstanders kweekt, geen medestaanders. Het is alsof er verdeeldheid moet zijn, en ja, genoeg onderwerpen om ideologisch van mening over te verschillen heden ten dage (milieu, klimaat, immigratie, woningnood, enz).
Door Rotsmoel:
Vaccineren is preventie meneer. Alle artsen,
Ehh, nee hoor, er zijn vele artsen die het anders zien, zie https://artsencollectief.nl/over-ons/ Door Anoniem: Daarnaast boerenverstand en leren van het verleden. Je gaat pas naar de dokter als je klachten hebt, en je neemt geen medicatie, supplementen, of wat dan ook, als je dat niet nodig hebt, en pas na medisch consult.
Vaccineren is preventie meneer. Alle artsen,
behalve de Willem Engel aanhangers en religieus doorgeschoten (wappen/talibanwappen) , adviseren te vaccineren tegen Covid19. U doet het imago van de boer geen goed.
Er zijn momenteel 5,85 miljard Covid19 vaccins gezet wereldwijd.
https://www.nytimes.com/interactive/2021/world/covid-vaccinations-tracker.html
En nu wil men steeds jonger vaccineren. Alleen blijken de voordelen op een gegeven moment niet meer op te wegen tegen de nadelen: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.30.21262866v1Er zijn momenteel 5,85 miljard Covid19 vaccins gezet wereldwijd.
https://www.nytimes.com/interactive/2021/world/covid-vaccinations-tracker.html
Ik weet het, nog niet peer-reviewed, maar een medische site en geen facebook kulverhaal
In een andere draad is ook al aangevoerd, dat het bevreemdend is, dat naast de groene QR vink voor vaccinatie en een test met een geldigheidsduur van 48 uur ook niet een serologisch vastgestelde (natuurlijke) immuniteit voor covid-19 (er moeten er al 5 miljoen zijn, waarvan dit kan worden aangetoond volgens Sanguin) geldt als grond voor een groene covid-pas.
Neen, dit kan en moet alleen permanent via een vaccinatie, waarvan de lange termijn veiligheid niet is vastgesteld en waar heel veel van onder de pet wordt gehouden door betrokkenen en vooral belanghebbenden en een PCR test, die hoog opgedraaid zelfs een tennisbal een negatief testresultaat verschaft. Er kloppen zaken niet in het verhaal. Het is m.i. een opvolgingstraining, een voorbereiding voor de grote globale-slaaf-status proef. Die hier niet voor slagen moeten op termijn de tijd uit.
Mensen ga toch kijken welk een maatschappij de hand achter dit alles wil gaan inrichten en dan praat je wel anders en stel je je ook anders op. De hand achter dit alles wil ons naar de Azazel helpen, beladen met al onze zonden. Het nieuwe jaar is net van start en nu weer dit owej, maar toch in het vertrouwen weer een volgend jaar te kunnen doormaken. Een goede nieuwe week.
multi anoniem
Neen, dit kan en moet alleen permanent via een vaccinatie, waarvan de lange termijn veiligheid niet is vastgesteld en waar heel veel van onder de pet wordt gehouden door betrokkenen en vooral belanghebbenden en een PCR test, die hoog opgedraaid zelfs een tennisbal een negatief testresultaat verschaft. Er kloppen zaken niet in het verhaal. Het is m.i. een opvolgingstraining, een voorbereiding voor de grote globale-slaaf-status proef. Die hier niet voor slagen moeten op termijn de tijd uit.
Mensen ga toch kijken welk een maatschappij de hand achter dit alles wil gaan inrichten en dan praat je wel anders en stel je je ook anders op. De hand achter dit alles wil ons naar de Azazel helpen, beladen met al onze zonden. Het nieuwe jaar is net van start en nu weer dit owej, maar toch in het vertrouwen weer een volgend jaar te kunnen doormaken. Een goede nieuwe week.
multi anoniem
Door Anoniem: er zijn vele artsen die het anders zien, zie hxxps://artsencollectief[.]nl/over-ons/
Er zijn nog drie genomineerden over in de race voor de Meester Kackadorisprijs, de jaarlijkse prijs van de Vereniging tegen de Kwakzalverij. De drie overgebleven kandidaten zijn:
- de artsenfederatie KNMG,
- het weekblad HP/De Tijd en
- het Artsen Covid Collectief (ACC).
https://www.kwakzalverij.nl/nieuws/shortlist-meester-kackadorisprijs-2021-bekend-gemaakt
De winnaar zal 2 oktober worden bekend gemaakt. Zie de lijst voor de redenen van de nominaties.
De inspectie IGJ heeft in augustus een vijftigtal antivax-artsen verboden desinformatie te verspreiden, waaronder artsen van het Covid Collectief. Mijn kinderen zal ik nooit toevertrouwen aan leden van deze splintergroepering.
Door Anoniem: En nu wil men steeds jonger vaccineren. Alleen blijken de voordelen op een gegeven moment niet meer op te wegen tegen de nadelen: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.30.21262866v1
Ik weet het, nog niet peer-reviewed, maar een medische site en geen facebook kulverhaal
Dat steeds jonger dat je ziet is precies omdat men pas gaat inenten als de effecten zijn onderzocht en geconstateerd is dat het veilig genoeg is. Fase-3-studies voor jongere leeftijden zijn pas uitgevoerd na de fase-3-studies voor volwassenen. Men is het niet gaan toedienen voordat die onderzoeken de effecten hadden laten zien.Ik weet het, nog niet peer-reviewed, maar een medische site en geen facebook kulverhaal
Dat men juist niet onverantwoord iedereen maar een vaccin aan het opdringen is heb je kunnen zien aan het gedoe rond het AstraZeneca-vaccin. Een zeldzame vorm van trombose bleek mogelijk door het vaccin te kunnen worden veroorzaakt, met een hogere kans naarmate iemand jonger is. In het VK was dat aanleiding om het gebruik onder de 40 jaar te stoppen, wat een einde heeft gemaakt aan alle meldingen van trombose, en bij ons is men met marge van 20 jaar daar nog eens veel voorzichtiger mee geweest en wordt het onder de 60 jaar niet meer toegediend.
Dat laat zien hoe voorzichtig men ermee omgaat. Laat eens niet alleen alle verhalen over hoe gevaarlijk en onverantwoordelijk het allemaal is tot je doordringen, maar houd dat ook eens naast dat en naast soortgelijke gegevens. Mijn conclusie is dat de flagrante roekeloosheid waar sommigen het luidruchtig over hebben dan totaal niet bevestigd wordt door de feiten. Integendeel, ik zie juist vergaande voorzichtigheid.
In een andere draad is ook al aangevoerd, dat het bevreemdend is, dat naast de groene QR vink voor vaccinatie en een test met een geldigheidsduur van 48 uur ook niet een serologisch vastgestelde (natuurlijke) immuniteit voor covid-19 (er moeten er al 5 miljoen zijn, waarvan dit kan worden aangetoond volgens Sanguin) geldt als grond voor een groene covid-pas.
Ik ken daar een van en hij hoefde maar een prik voor een "volledig gevaccineerd" vinkje.
Neen, dit kan en moet alleen permanent via een vaccinatie, waarvan de lange termijn veiligheid niet is vastgesteld en waar heel veel van onder de pet wordt gehouden door betrokkenen en vooral belanghebbenden en een PCR test, die hoog opgedraaid zelfs een tennisbal een negatief testresultaat verschaft.
Het virus (zowel gevaccineerd als ongevaccineerd) is na 6 maanden allang uit het lichaam.
Bij het griep virus (vaccin of besmetting) ga je je ook niet druk maken over symptomen 8 maanden later als het allang uit het lichaam is ;-)
Door Anoniem: In een andere draad is ook al aangevoerd, dat het bevreemdend is, dat naast de groene QR vink voor vaccinatie en een test met een geldigheidsduur van 48 uur ook niet een serologisch vastgestelde (natuurlijke) immuniteit voor covid-19 (er moeten er al 5 miljoen zijn, waarvan dit kan worden aangetoond volgens Sanguin) geldt als grond voor een groene covid-pas.
Als ik wat zoekopdrachten afvuur naar de betrouwbaarheid van antistoffentesten dan lijken die nogal wat beperkingen hebben. De Amerikaanse FDA beschouwt ze nog niet als betrouwbaar genoeg om erop te kunnen vertrouwen. Verder kom ik tegen dat het tijd nodig heeft na besmetting voor de antistoffen aantoonbaar aanwezig zijn, en dat ze ook weer afzakken terwijl dat niets hoeft te zeggen over de immuniteit, want daar spelen ook T-cellen een belangrijke rol in.Ik weet niet hoe Sanquin test, maar wel dat tests op groepen prima geschikt kunnen zijn om trends te onderzoeken, zonder dat ze betrouwbaar genoeg zijn voor individuele uitslagen.
Het zou dus kunnen dat je geen coronabewijs op basis van zo'n test kan krijgen omdat die daar nog niet betrouwbaar genoeg voor zijn.
Nog iets met Sanquin: mensen die bloed geven denken niet alleen aan zichzelf maar hebben wat over voor het algemeen belang, die zijn bereid hun lichamelijke integriteit te schenden om daar wildvreemden mee te helpen. Degenen die de vaccinatiedruk wantrouwen gebruiken juist de schending van lichamelijke integriteit als argument om het niet te doen. Dat klinkt niet alsof dat dezelfde groep mensen is die zo'n schending in het belang van een ander zou doen. Het zou dus wel eens kunnen dat Sanquin die groep nauwelijks of niet over de vloer krijgt, en dat wat zij wel langs zien komen daarmee geen representatieve steekproef uit de Nederlandse bevolking is. Dan kan je wat Sanquin rapporteert niet zomaar extrapoleren naar de hele Nederlandse bevolking.
19-09-2021, 12:02 door
Jodocus Oyevaer
Door Anoniem: Er kloppen zaken niet in het verhaal. Het is m.i. een opvolgingstraining, een voorbereiding voor de grote globale-slaaf-status proef. Die hier niet voor slagen moeten op termijn de tijd uit.
Mensen ga toch kijken welk een maatschappij de hand achter dit alles wil gaan inrichten en dan praat je wel anders en stel je je ook anders op. De hand achter dit alles wil ons naar de Azazel helpen, beladen met al onze zonden. Het nieuwe jaar is net van start en nu weer dit owej, maar toch in het vertrouwen weer een volgend jaar te kunnen doormaken. Een goede nieuwe week.
multi anoniem
Mensen ga toch kijken welk een maatschappij de hand achter dit alles wil gaan inrichten en dan praat je wel anders en stel je je ook anders op. De hand achter dit alles wil ons naar de Azazel helpen, beladen met al onze zonden. Het nieuwe jaar is net van start en nu weer dit owej, maar toch in het vertrouwen weer een volgend jaar te kunnen doormaken. Een goede nieuwe week.
multi anoniem
Praat daar met uw GGZ psychiater over! Ik was net als u en ben genezen van deze duistere gedachten.
Door Jodocus Oyevaer:
Praat daar met uw GGZ psychiater over! Ik was net als u en ben genezen van deze duistere gedachten.
Door Anoniem: Er kloppen zaken niet in het verhaal. Het is m.i. een opvolgingstraining, een voorbereiding voor de grote globale-slaaf-status proef. Die hier niet voor slagen moeten op termijn de tijd uit.
Mensen ga toch kijken welk een maatschappij de hand achter dit alles wil gaan inrichten en dan praat je wel anders en stel je je ook anders op. De hand achter dit alles wil ons naar de Azazel helpen, beladen met al onze zonden. Het nieuwe jaar is net van start en nu weer dit owej, maar toch in het vertrouwen weer een volgend jaar te kunnen doormaken. Een goede nieuwe week.
multi anoniem
Mensen ga toch kijken welk een maatschappij de hand achter dit alles wil gaan inrichten en dan praat je wel anders en stel je je ook anders op. De hand achter dit alles wil ons naar de Azazel helpen, beladen met al onze zonden. Het nieuwe jaar is net van start en nu weer dit owej, maar toch in het vertrouwen weer een volgend jaar te kunnen doormaken. Een goede nieuwe week.
multi anoniem
Praat daar met uw GGZ psychiater over! Ik was net als u en ben genezen van deze duistere gedachten.
GGZ psychiater? Met elke cocktail psychofarmaca is de onttakeling van deze persoon niet te genezen!
Alleen long Covid heeft misschien een helende werking op de verziekte geest van deze persoon, die bazelt over Azazel.
Hij geeft zelfs overigens al aan dat hij - hoe verbazingwekkend - toch nog wel minimaal beschikt over introspectie, want hij noemt zich, typerend voor het Multiple Schizoïd Syndrome: multi anoniem.
Dit zijn ook de types die op een gegeven ogenblik eveneens met een kruisboog op een balkon verschijnen, Ze zijn echt een tikkende tijdbom; een gevaar voor de samenleving.
Daar komt bij: zijn kalender loopt maar liefst 9 maanden achter dus van afspraken nakomen (GGZ) komt ook sowieso niets meer terecht.
Door Anoniem:
Dat men juist niet onverantwoord iedereen maar een vaccin aan het opdringen is heb je kunnen zien aan het gedoe rond het AstraZeneca-vaccin. Een zeldzame vorm van trombose bleek mogelijk door het vaccin te kunnen worden veroorzaakt, met een hogere kans naarmate iemand jonger is. In het VK was dat aanleiding om het gebruik onder de 40 jaar te stoppen, wat een einde heeft gemaakt aan alle meldingen van trombose, en bij ons is men met marge van 20 jaar daar nog eens veel voorzichtiger mee geweest en wordt het onder de 60 jaar niet meer toegediend.
Dat laat zien hoe voorzichtig men ermee omgaat. Laat eens niet alleen alle verhalen over hoe gevaarlijk en onverantwoordelijk het allemaal is tot je doordringen, maar houd dat ook eens naast dat en naast soortgelijke gegevens. Mijn conclusie is dat de flagrante roekeloosheid waar sommigen het luidruchtig over hebben dan totaal niet bevestigd wordt door de feiten. Integendeel, ik zie juist vergaande voorzichtigheid.
Door Anoniem: En nu wil men steeds jonger vaccineren. Alleen blijken de voordelen op een gegeven moment niet meer op te wegen tegen de nadelen: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.30.21262866v1
Ik weet het, nog niet peer-reviewed, maar een medische site en geen facebook kulverhaal
Dat steeds jonger dat je ziet is precies omdat men pas gaat inenten als de effecten zijn onderzocht en geconstateerd is dat het veilig genoeg is. Fase-3-studies voor jongere leeftijden zijn pas uitgevoerd na de fase-3-studies voor volwassenen. Men is het niet gaan toedienen voordat die onderzoeken de effecten hadden laten zien.Ik weet het, nog niet peer-reviewed, maar een medische site en geen facebook kulverhaal
Dat men juist niet onverantwoord iedereen maar een vaccin aan het opdringen is heb je kunnen zien aan het gedoe rond het AstraZeneca-vaccin. Een zeldzame vorm van trombose bleek mogelijk door het vaccin te kunnen worden veroorzaakt, met een hogere kans naarmate iemand jonger is. In het VK was dat aanleiding om het gebruik onder de 40 jaar te stoppen, wat een einde heeft gemaakt aan alle meldingen van trombose, en bij ons is men met marge van 20 jaar daar nog eens veel voorzichtiger mee geweest en wordt het onder de 60 jaar niet meer toegediend.
Dat laat zien hoe voorzichtig men ermee omgaat. Laat eens niet alleen alle verhalen over hoe gevaarlijk en onverantwoordelijk het allemaal is tot je doordringen, maar houd dat ook eens naast dat en naast soortgelijke gegevens. Mijn conclusie is dat de flagrante roekeloosheid waar sommigen het luidruchtig over hebben dan totaal niet bevestigd wordt door de feiten. Integendeel, ik zie juist vergaande voorzichtigheid.
Als ik even mag aanvullen:
As of July 12, 2021, 1,047 reports of myocarditis (inflammation of the heart muscle) and pericarditis (inflammation of the outer lining of the heart) had been reported in people under age 30, particularly in male teens and young adults, after vaccination with the Pfizer/BioNTech or Moderna mRNA vaccines The CDC’s Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) has said available data "suggest likely association of myocarditis with mRNA vaccination in adolescents and young adults."
Even with the increased risk, heart inflammation is a rare occurrence.
Myocarditis and pericarditis after vaccination was most common in males ages 16 to 24. Cases tended to occur within several days after the second mRNA vaccine dose. Most people who developed myocarditis or pericarditis had mild cases and recovered completely after treatment.
Even with the increased risk, heart inflammation is a rare occurrence.
Myocarditis and pericarditis after vaccination was most common in males ages 16 to 24. Cases tended to occur within several days after the second mRNA vaccine dose. Most people who developed myocarditis or pericarditis had mild cases and recovered completely after treatment.
Vergeet echter niet dat hier tegenover staat:
While the risk of COVID causing severe illness and hospitalization is much lower compared to adults,
it’s important to remember that at least 491 children ages 0 to 17 years have died from COVID!!!...
it’s important to remember that at least 491 children ages 0 to 17 years have died from COVID!!!...
M.a.w.: het is beter om een hele kleine kans te lopen op een ziekte die goed kan worden behandeld en waar je vlot van herstelt, dan dat je COVID oploopt, en getekend wordt voor het leven of eventueel zelfs komt te overlijden, want:
A potentially severe and dangerous complication can occur in children. Called multisystem inflammatory syndrome in children (MIS-C), it can lead to life-threatening problems with the heart and other organs in the body. In this condition, different body parts, such as the heart, lungs, kidneys, brain, skin, eyes, or gastrointestinal organs, can become inflamed.
Beide quotes gehaald uit:
https://www.health.harvard.edu/diseases-and-conditions/coronavirus-outbreak-and-kids
20-09-2021, 08:49 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Ik heb de antistoffen test ook gekregen, maar die was negatief. Door Anoniem: In een andere draad is ook al aangevoerd, dat het bevreemdend is, dat naast de groene QR vink voor vaccinatie en een test met een geldigheidsduur van 48 uur ook niet een serologisch vastgestelde (natuurlijke) immuniteit voor covid-19 (er moeten er al 5 miljoen zijn, waarvan dit kan worden aangetoond volgens Sanguin) geldt als grond voor een groene covid-pas.
Als ik wat zoekopdrachten afvuur naar de betrouwbaarheid van antistoffentesten dan lijken die nogal wat beperkingen hebben. De Amerikaanse FDA beschouwt ze nog niet als betrouwbaar genoeg om erop te kunnen vertrouwen. Verder kom ik tegen dat het tijd nodig heeft na besmetting voor de antistoffen aantoonbaar aanwezig zijn, en dat ze ook weer afzakken terwijl dat niets hoeft te zeggen over de immuniteit, want daar spelen ook T-cellen een belangrijke rol in.De longarts vond de test waste of money en zeer onbetrouwbaar.
Tot zo ver ik ook heb begrepen tot nu toe, is de test minder betrouwbaar. Zal er misschien mee maken hebben, omdat bij een lichte besmetting er weinig antistoffen gemaakt worden, en deze dus snel uit je lichaam verdwenen zijn.
Door Anoniem:
Er zijn nog drie genomineerden over in de race voor de Meester Kackadorisprijs, de jaarlijkse prijs van de Vereniging tegen de Kwakzalverij. De drie overgebleven kandidaten zijn:
- de artsenfederatie KNMG,
- het weekblad HP/De Tijd en
- het Artsen Covid Collectief (ACC).
https://www.kwakzalverij.nl/nieuws/shortlist-meester-kackadorisprijs-2021-bekend-gemaakt
De winnaar zal 2 oktober worden bekend gemaakt. Zie de lijst voor de redenen van de nominaties.
De inspectie IGJ heeft in augustus een vijftigtal antivax-artsen verboden desinformatie te verspreiden, waaronder artsen van het Covid Collectief. Mijn kinderen zal ik nooit toevertrouwen aan leden van deze splintergroepering.
Ah, interessant, een vereniging die beslist over artsen. Door Anoniem: er zijn vele artsen die het anders zien, zie hxxps://artsencollectief[.]nl/over-ons/
Er zijn nog drie genomineerden over in de race voor de Meester Kackadorisprijs, de jaarlijkse prijs van de Vereniging tegen de Kwakzalverij. De drie overgebleven kandidaten zijn:
- de artsenfederatie KNMG,
- het weekblad HP/De Tijd en
- het Artsen Covid Collectief (ACC).
https://www.kwakzalverij.nl/nieuws/shortlist-meester-kackadorisprijs-2021-bekend-gemaakt
De winnaar zal 2 oktober worden bekend gemaakt. Zie de lijst voor de redenen van de nominaties.
De inspectie IGJ heeft in augustus een vijftigtal antivax-artsen verboden desinformatie te verspreiden, waaronder artsen van het Covid Collectief. Mijn kinderen zal ik nooit toevertrouwen aan leden van deze splintergroepering.
Klinkt als politici die beslissen of iets wetenschap is? Hmm...
Door Anoniem:
Ik weet niet hoe Sanquin test, maar wel dat tests op groepen prima geschikt kunnen zijn om trends te onderzoeken, zonder dat ze betrouwbaar genoeg zijn voor individuele uitslagen.
Het zou dus kunnen dat je geen coronabewijs op basis van zo'n test kan krijgen omdat die daar nog niet betrouwbaar genoeg voor zijn.
Nog iets met Sanquin: mensen die bloed geven denken niet alleen aan zichzelf maar hebben wat over voor het algemeen belang, die zijn bereid hun lichamelijke integriteit te schenden om daar wildvreemden mee te helpen. Degenen die de vaccinatiedruk wantrouwen gebruiken juist de schending van lichamelijke integriteit als argument om het niet te doen. Dat klinkt niet alsof dat dezelfde groep mensen is die zo'n schending in het belang van een ander zou doen. Het zou dus wel eens kunnen dat Sanquin die groep nauwelijks of niet over de vloer krijgt, en dat wat zij wel langs zien komen daarmee geen representatieve steekproef uit de Nederlandse bevolking is. Dan kan je wat Sanquin rapporteert niet zomaar extrapoleren naar de hele Nederlandse bevolking.
Lees even het onderzoek voordat je allemaal aannames doet ("het zou kunnen dat").Door Anoniem: In een andere draad is ook al aangevoerd, dat het bevreemdend is, dat naast de groene QR vink voor vaccinatie en een test met een geldigheidsduur van 48 uur ook niet een serologisch vastgestelde (natuurlijke) immuniteit voor covid-19 (er moeten er al 5 miljoen zijn, waarvan dit kan worden aangetoond volgens Sanguin) geldt als grond voor een groene covid-pas.
Als ik wat zoekopdrachten afvuur naar de betrouwbaarheid van antistoffentesten dan lijken die nogal wat beperkingen hebben. De Amerikaanse FDA beschouwt ze nog niet als betrouwbaar genoeg om erop te kunnen vertrouwen. Verder kom ik tegen dat het tijd nodig heeft na besmetting voor de antistoffen aantoonbaar aanwezig zijn, en dat ze ook weer afzakken terwijl dat niets hoeft te zeggen over de immuniteit, want daar spelen ook T-cellen een belangrijke rol in.Ik weet niet hoe Sanquin test, maar wel dat tests op groepen prima geschikt kunnen zijn om trends te onderzoeken, zonder dat ze betrouwbaar genoeg zijn voor individuele uitslagen.
Het zou dus kunnen dat je geen coronabewijs op basis van zo'n test kan krijgen omdat die daar nog niet betrouwbaar genoeg voor zijn.
Nog iets met Sanquin: mensen die bloed geven denken niet alleen aan zichzelf maar hebben wat over voor het algemeen belang, die zijn bereid hun lichamelijke integriteit te schenden om daar wildvreemden mee te helpen. Degenen die de vaccinatiedruk wantrouwen gebruiken juist de schending van lichamelijke integriteit als argument om het niet te doen. Dat klinkt niet alsof dat dezelfde groep mensen is die zo'n schending in het belang van een ander zou doen. Het zou dus wel eens kunnen dat Sanquin die groep nauwelijks of niet over de vloer krijgt, en dat wat zij wel langs zien komen daarmee geen representatieve steekproef uit de Nederlandse bevolking is. Dan kan je wat Sanquin rapporteert niet zomaar extrapoleren naar de hele Nederlandse bevolking.
Sanquin kan vaststellen
- of je antistoffen hebt,
- of die van een doorgemaakte besmetting komen, van een vaccinatie, of beide
Dus zo ver geen probleem https://www.sanquin.nl/over-sanquin/nieuws/2021/08/antistoffen-bij-95-van-donors?utm_source=linkedin&utm_medium=social&utm_campaign=alwayon_95
En over mensen die niet aan zichzelf denken: er zijn dus ook mensen die bloed geven en niet gevaccineerd zijn: 95% van hun hele polulatie heeft antistoffen, 5% dus niet...
20-09-2021, 12:11 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
We hebben het ook wel over artsen die begrijpen wat Covid-19 is. Als mijn arts daarop zou staan, zou ik direct een andere arts eisen.Door Rotsmoel:
Vaccineren is preventie meneer. Alle artsen,
Ehh, nee hoor, er zijn vele artsen die het anders zien, zie https://artsencollectief.nl/over-ons/ Door Anoniem: Daarnaast boerenverstand en leren van het verleden. Je gaat pas naar de dokter als je klachten hebt, en je neemt geen medicatie, supplementen, of wat dan ook, als je dat niet nodig hebt, en pas na medisch consult.
Vaccineren is preventie meneer. Alle artsen,
Maar de site staat ook vol van fouten of zeer verouderde informatie.
En nu wil men steeds jonger vaccineren. Alleen blijken de voordelen op een gegeven moment niet meer op te wegen tegen de nadelen: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.30.21262866v1
Ik weet het, nog niet peer-reviewed, maar een medische site en geen facebook kulverhaal
Artikel krijgt ook een hoop commentaar als dit soort leest. Blijkbaar een niet heel erg sterk onderzoek. Het gebruikt ook trouwens de VAERs database.Ik weet het, nog niet peer-reviewed, maar een medische site en geen facebook kulverhaal
Kwalitatief een slecht onderzoek.
Door Anoniem:
Klinkt als politici die beslissen of iets wetenschap is? Hmm...
Door Anoniem: De inspectie IGJ heeft in augustus een vijftigtal antivax-artsen verboden desinformatie te verspreiden, waaronder artsen van het Covid Collectief. Mijn kinderen zal ik nooit toevertrouwen aan leden van deze splintergroepering.
Ah, interessant, een vereniging die beslist over artsen. Klinkt als politici die beslissen of iets wetenschap is? Hmm...
De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) maakt deel uit van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport.
Door Tintin and Milou:
De longarts vond de test waste of money en zeer onbetrouwbaar.
Tot zo ver ik ook heb begrepen tot nu toe, is de test minder betrouwbaar. Zal er misschien mee maken hebben, omdat bij een lichte besmetting er weinig antistoffen gemaakt worden, en deze dus snel uit je lichaam verdwenen zijn.
Je bent wederom uit je nek aan het lullen. Als je één keer goed besmet bent geweest met Corona dan ben je voorgoed genezen. Uit testen van de Mexicaanse griep van 10 jaar geleden zijn nog steeds antistoffen te vinden. Dus je spreekt niet de waarheid, want je zei in het verleden dat je een grote griep had gehad van Corona. En als je éénmaal Corona hebt gehad dan maakt het ook niet uit welke variant. Vandaar dat een infectie veel beter werkt dan een experimenteel medicijn.Door Anoniem:
Ik heb de antistoffen test ook gekregen, maar die was negatief. Door Anoniem: In een andere draad is ook al aangevoerd, dat het bevreemdend is, dat naast de groene QR vink voor vaccinatie en een test met een geldigheidsduur van 48 uur ook niet een serologisch vastgestelde (natuurlijke) immuniteit voor covid-19 (er moeten er al 5 miljoen zijn, waarvan dit kan worden aangetoond volgens Sanguin) geldt als grond voor een groene covid-pas.
Als ik wat zoekopdrachten afvuur naar de betrouwbaarheid van antistoffentesten dan lijken die nogal wat beperkingen hebben. De Amerikaanse FDA beschouwt ze nog niet als betrouwbaar genoeg om erop te kunnen vertrouwen. Verder kom ik tegen dat het tijd nodig heeft na besmetting voor de antistoffen aantoonbaar aanwezig zijn, en dat ze ook weer afzakken terwijl dat niets hoeft te zeggen over de immuniteit, want daar spelen ook T-cellen een belangrijke rol in.De longarts vond de test waste of money en zeer onbetrouwbaar.
Tot zo ver ik ook heb begrepen tot nu toe, is de test minder betrouwbaar. Zal er misschien mee maken hebben, omdat bij een lichte besmetting er weinig antistoffen gemaakt worden, en deze dus snel uit je lichaam verdwenen zijn.
Je bent wederom uit je nek aan het lullen.
Als je archaïsch Nederlands bezigt, licht het dan geen pootje met achterbuurttaal !
Door Anoniem:
De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) maakt deel uit van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport.
De opmerking ging over de stichting tegen kwakzalverij, beetje te veel ingekort?.Door Anoniem:
Klinkt als politici die beslissen of iets wetenschap is? Hmm...
Door Anoniem: De inspectie IGJ heeft in augustus een vijftigtal antivax-artsen verboden desinformatie te verspreiden, waaronder artsen van het Covid Collectief. Mijn kinderen zal ik nooit toevertrouwen aan leden van deze splintergroepering.
Ah, interessant, een vereniging die beslist over artsen. Klinkt als politici die beslissen of iets wetenschap is? Hmm...
De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) maakt deel uit van het Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport.
Je antwoord betreft de IJG die artsen verbied bepaalde informatie te verspreiden, waaronder artsen van het Artsen Covid Collectief. Dat is net zo iets als zeggen: er zijn een aantal mensen beboed voor snelheidsovertreding, waaronder vrouwen, of buitenlanders, of ... Hiermee suggereer je dat een bepaalde groep (bv. de vrouwen) hier met name schuldig aan zijn, maar dan zonder onderbouwing!
Door Tintin and Milou:
Ah, jij weet meer van ziektes dan je arts? Dan heb je toch geen huisarts nodig?Door Anoniem:
We hebben het ook wel over artsen die begrijpen wat Covid-19 is. Als mijn arts daarop zou staan, zou ik direct een andere arts eisen.Door Rotsmoel:
Vaccineren is preventie meneer. Alle artsen,
Ehh, nee hoor, er zijn vele artsen die het anders zien, zie https://artsencollectief.nl/over-ons/ Door Anoniem: Daarnaast boerenverstand en leren van het verleden. Je gaat pas naar de dokter als je klachten hebt, en je neemt geen medicatie, supplementen, of wat dan ook, als je dat niet nodig hebt, en pas na medisch consult.
Vaccineren is preventie meneer. Alle artsen,
Maar de site staat ook vol van fouten of zeer verouderde informatie.
En nu wil men steeds jonger vaccineren. Alleen blijken de voordelen op een gegeven moment niet meer op te wegen tegen de nadelen: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.30.21262866v1
Ik weet het, nog niet peer-reviewed, maar een medische site en geen facebook kulverhaal
Artikel krijgt ook een hoop commentaar als dit soort leest. Blijkbaar een niet heel erg sterk onderzoek. Het gebruikt ook trouwens de VAERs database.Ik weet het, nog niet peer-reviewed, maar een medische site en geen facebook kulverhaal
Kwalitatief een slecht onderzoek.
Je conclusie dat het daarom "blijkbaar een niet erg sterk onderzoek" is, is ook niet echt onderbouwd. En kennelijk is VAERS fout, dus nogmaalseen kwalitatief slecht onderzoek? Waarom dan?
20-09-2021, 16:52 door
Bitje-scheef
En als je éénmaal Corona hebt gehad dan maakt het ook niet uit welke variant. Vandaar dat een infectie veel beter werkt dan een experimenteel medicijn.
Het helpt wel maar dat hoeft niet. Daarom wordt ook het percentage berekend. Er zijn verschillende virussen die veranderen (zoals griep) zodanig dat je witte bloedcellen een beetje moeten bijleren. Vandaag ook dat ieder jaar de griepvaccinatie veranderd van samenstelling.
Door Anoniem: Vandaar dat een infectie veel beter werkt dan een experimenteel medicijn.
De Covid19 vaccins zijn niet experimenteel maar voorwaardelijk goedgekeurd. Het verschil wordt in dit artikel uitgelegd door prof. dr. Ton de Boer: https://www.cbg-meb.nl/actueel/nieuws/2021/06/02/column-over-medicijnen-coronavaccins-experimenteel
Er zijn nu 5,94 miljard Covid19 vaccins gezet, verhoudingsgewijs 77 voor elke 100 personen. De aarde draait nog steeds, de miljarden gevaccineerden blijken geen wandelende magneten te zijn geworden en er zijn geen een- of drieogigen geboren.
https://www.nytimes.com/interactive/2021/world/covid-vaccinations-tracker.html
Ontwap! ;-)
Tja, iedere geinjecteerde heeft het natuurlijk gedaan voor de ander, of misschien voor zichzelf. En helemaal niet om van het geneuzel af te zijn en zonder al teveel gedoe op vakantie te kunnen, of naar de kroeg te gaan.
Toch vraag ik mij af hoe hoog de vaccinatiegraad geweest zou zijn, voor iedereen is hun eigen gezondheid en die van anderen het hoogste goed (toch?), als de regel was geweest: je krijgt dit superbeschermende vaccin, maar je moet ook 10% van je maandinkomen betalen (je hebt immers genoeg bespaard gedurende die verplichte lockdowns, dus je kunt 't leien), want we moeten wel genoeg belastinggeld overhouden om andere belangrijke zaken te bekostigen. Een klein offer toch? Immers, wat ze in petto hebben met de aankomende klimaatmaatregelen, woningnoodmaatregelen, pensioenverlies, voedseltax en herstelbetalingen gaat je zo te zien heel wat meer kosten.
Ik denk dat ik het antwoord al weet.
En hoeveel van hen die het dan toch hadden gedaan, nu hun geld terug willen hebben.
Toch vraag ik mij af hoe hoog de vaccinatiegraad geweest zou zijn, voor iedereen is hun eigen gezondheid en die van anderen het hoogste goed (toch?), als de regel was geweest: je krijgt dit superbeschermende vaccin, maar je moet ook 10% van je maandinkomen betalen (je hebt immers genoeg bespaard gedurende die verplichte lockdowns, dus je kunt 't leien), want we moeten wel genoeg belastinggeld overhouden om andere belangrijke zaken te bekostigen. Een klein offer toch? Immers, wat ze in petto hebben met de aankomende klimaatmaatregelen, woningnoodmaatregelen, pensioenverlies, voedseltax en herstelbetalingen gaat je zo te zien heel wat meer kosten.
Ik denk dat ik het antwoord al weet.
En hoeveel van hen die het dan toch hadden gedaan, nu hun geld terug willen hebben.
Vandaag, 19:45 door Rotsmoel
De Covid19 vaccins zijn niet experimenteel maar voorwaardelijk goedgekeurd.
Juist , tot zover; Dat is zoals het met elk nieuw medicijn/vaccin verloopt. Dat is fase 3 (van de 4).De Covid19 vaccins zijn niet experimenteel maar voorwaardelijk goedgekeurd.
Het verschil wordt in dit artikel uitgelegd door prof. dr. Ton de Boer: https://www.cbg-meb.nl/actueel/nieuws/2021/06/02/column-over-medicijnen-coronavaccins-experimenteel
Hier wordt niet het verschil uitgelegd, maar verborgen hoe het normaal behoort te verlopen qua tijd en hoe er de factor haast aan is toegevoegd voor het covid-vaccin. Hij zegt dat voorwaardelijk gezien kan worden als voorlopig en het verschil is de factor tijd (haast) die nu is toegepast.
Er zijn nu 5,94 miljard Covid19 vaccins gezet, verhoudingsgewijs 77 voor elke 100 personen. De aarde draait nog steeds, de miljarden gevaccineerden blijken geen wandelende magneten te zijn geworden en er zijn geen een- of drieogigen geboren. https://www.nytimes.com/interactive/2021/world/covid-vaccinations-tracker.html
En dat is fase 4, de grootste (qua mensenaantal) die ooit voor een nieuw medicijn/vaccin is gehouden, dat is toch wel een beetje experimenteel te noemen! Zie hier de algemene uitleg voor de 4 fases voor het verloop van een nieuw medicijn/vaccin: https://www.news-medical.net/health/What-is-a-Phase-4-Clinical-Trial.aspxEen stukje eruit gehaald betrffende phase 4:
The phase 4 trial is also referred to as post marketing surveillance and as the name suggests, it is conducted after the drug is already marketed and available to the general public. The main objective of the phase 4 trial is to check the drug's performance in real life scenarios, to study the long-term risks and benefits of using the drug and to discover any rare side effects.
In a phase 4 trial, any rare or long-term effects of the drug can be observed in a much larger population of patients and over a much longer period of time. If safety surveillance does indeed reveal concerns about the drug, it may be withdrawn from the market and no longer made available on prescription.
In a phase 4 trial, any rare or long-term effects of the drug can be observed in a much larger population of patients and over a much longer period of time. If safety surveillance does indeed reveal concerns about the drug, it may be withdrawn from the market and no longer made available on prescription.
Ontwap! ;-)
Wees wat kritischer ipv lezen wat je wilt lezen!Door Anoniem: En dat is fase 4, de grootste (qua mensenaantal) die ooit voor een nieuw medicijn/vaccin is gehouden, dat is toch wel een beetje experimenteel te noemen!
Long-Term Side Effects Are Unlikely
Serious side effects that could cause a long-term health problem are extremely unlikely following any vaccination, including COVID-19 vaccination. Vaccine monitoring has historically shown that side effects generally happen within six weeks of receiving a vaccine dose. For this reason, the FDA required each of the authorized COVID-19 vaccines to be studied for at least two months (eight weeks) after the final dose. Millions of people have received COVID-19 vaccines, and no long-term side effects have been detected.
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/safety-of-vaccines.html
Het is al 1000x gezegd hier: Er is een enorm verschil tussen 2x een vaccin waarvan de stoffen na enkele dagen uit het lichaam zijn verdwenen of dagelijks innemen van tabletten 1 of meerdere keren per dag over een lange periode.
Door Anoniem:
Ontwap! ;-)
Wees wat kritischer ipv lezen wat je wilt lezen!Ik ben anders heel kritisch naar de boodschap die u verkondigd.
Door Rotsmoel:
Long-Term Side Effects Are Unlikely
Serious side effects that could cause a long-term health problem are extremely unlikely following any vaccination, including COVID-19 vaccination. Vaccine monitoring has historically shown that side effects generally happen within six weeks of receiving a vaccine dose. For this reason, the FDA required each of the authorized COVID-19 vaccines to be studied for at least two months (eight weeks) after the final dose. Millions of people have received COVID-19 vaccines, and no long-term side effects have been detected.
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/safety-of-vaccines.html
Het is al 1000x gezegd hier: Er is een enorm verschil tussen 2x een vaccin waarvan de stoffen na enkele dagen uit het lichaam zijn verdwenen of dagelijks innemen van tabletten 1 of meerdere keren per dag over een lange periode.
Ik ben anders heel kritisch naar de boodschap die u verkondigd.
Door Anoniem: En dat is fase 4, de grootste (qua mensenaantal) die ooit voor een nieuw medicijn/vaccin is gehouden, dat is toch wel een beetje experimenteel te noemen!
Long-Term Side Effects Are Unlikely
Serious side effects that could cause a long-term health problem are extremely unlikely following any vaccination, including COVID-19 vaccination. Vaccine monitoring has historically shown that side effects generally happen within six weeks of receiving a vaccine dose. For this reason, the FDA required each of the authorized COVID-19 vaccines to be studied for at least two months (eight weeks) after the final dose. Millions of people have received COVID-19 vaccines, and no long-term side effects have been detected.
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/safety-of-vaccines.html
Het is al 1000x gezegd hier: Er is een enorm verschil tussen 2x een vaccin waarvan de stoffen na enkele dagen uit het lichaam zijn verdwenen of dagelijks innemen van tabletten 1 of meerdere keren per dag over een lange periode.
Door Anoniem:
Ontwap! ;-)
Wees wat kritischer ipv lezen wat je wilt lezen!Ik ben anders heel kritisch naar de boodschap die u verkondigd.
Er zijn de nodige voorbeelden van medicamenten/vaccins, zelfs stoffen in allerlei middelen direct of indirect toegediend aan mensen, waarvan pas na lange tijd erkend werd dat zij schadelijk zijn voor de mens. Waarom wars en dwars iedere keer weer die les herhalen? Waar komt die blindheid vandaan? Is het angst? Is het onvermogen? Is het tunnelvisie?
Hoe kan het dat de mensheid, na vele jaren, eindelijk een protocol heeft opgesteld waaraan vaccins dienen te voldoen (duren vele vele jaren), en dat weer achteloos aan de kant gegooid wordt? Zijn de mensen voor ons totaalidioten? Dienen wij hun inbreng volkomen en totaal te negeren? En zo ja, wat zegt dat over ons, wanneer toekomstige generaties naar ons kijken?
Door Rotsmoel:
Long-Term Side Effects Are Unlikely
Serious side effects that could cause a long-term health problem are extremely unlikely following any vaccination, including COVID-19 vaccination. Vaccine monitoring has historically shown that side effects generally happen within six weeks of receiving a vaccine dose. For this reason, the FDA required each of the authorized COVID-19 vaccines to be studied for at least two months (eight weeks) after the final dose. Millions of people have received COVID-19 vaccines, and no long-term side effects have been detected.
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/safety-of-vaccines.html
Het is al 1000x gezegd hier: Er is een enorm verschil tussen 2x een vaccin waarvan de stoffen na enkele dagen uit het lichaam zijn verdwenen of dagelijks innemen van tabletten 1 of meerdere keren per dag over een lange periode.
Ik ben anders heel kritisch naar de boodschap die u verkondigd.
Door Anoniem: En dat is fase 4, de grootste (qua mensenaantal) die ooit voor een nieuw medicijn/vaccin is gehouden, dat is toch wel een beetje experimenteel te noemen!
Long-Term Side Effects Are Unlikely
Serious side effects that could cause a long-term health problem are extremely unlikely following any vaccination, including COVID-19 vaccination. Vaccine monitoring has historically shown that side effects generally happen within six weeks of receiving a vaccine dose. For this reason, the FDA required each of the authorized COVID-19 vaccines to be studied for at least two months (eight weeks) after the final dose. Millions of people have received COVID-19 vaccines, and no long-term side effects have been detected.
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/safety-of-vaccines.html
Het is al 1000x gezegd hier: Er is een enorm verschil tussen 2x een vaccin waarvan de stoffen na enkele dagen uit het lichaam zijn verdwenen of dagelijks innemen van tabletten 1 of meerdere keren per dag over een lange periode.
Door Anoniem:
Ontwap! ;-)
Wees wat kritischer ipv lezen wat je wilt lezen!Ik ben anders heel kritisch naar de boodschap die u verkondigd.
Ja, in bijvoorbeeld India zijn ze het geheel met u eens. Oh wacht, eigenlijk het compleet tegenovergestelde, geeft niet, betreft slechts meer mensen dan geheel Europa, en met nog minder economische rampspoed dan hier. Kleinigheid natuurlijk. Bedoel, hoe belangrijk is een economie nou, toch? En levens redden. Ivermectim, patentvrij, kost nagenoeg niets, en het maakt gigantisch positief verschil. Maar oh oh oh, wat is het gevaarlijk hier in het Westen, en betaal nog extra veel meer belasting, voor iets wat steeds minder helpt. De EU weet beter. En wil meer van uw geld. Schijnt het meest belangrijkste te zijn in de EU agenda, de rest minder, maar woorden spreken meer als daden, in de EU wel, in de rest van de wereld: not so much. Het is maar wat je belangrijker vindt.
Het is al 1000x gezegd hier: Er is een enorm verschil tussen 2x een vaccin waarvan de stoffen na enkele dagen uit het lichaam zijn verdwenen of dagelijks innemen van tabletten 1 of meerdere keren per dag over een lange periode.
Ook al wordt het hier meerdere malen herhaald, dat maakt het nog geen waarheid!
Óók voor vaccins is voor fase 4 een tijdspanne van 8 tot 10 jaar nodig.
https://s4be.cochrane.org/blog/2020/09/23/what-are-the-phases-of-a-vaccine-trial/
Therefore, it is clear that each stage of the trial provides important information regarding whether the vaccine works in individuals, and whether there are side effects. Usually it takes 8 to 10 years to conduct a robust set of clinical trials before approving a vaccine. This does beg the question of how COVID-19 vaccine developers will combine the phases of the trials to deliver a vaccine to the population in record time. We will have to watch this space!
Dùs, als ik toch mag concluderen, ben je te vroeg te zeggen dat er geen nare bijwerkingen optreden. Misschien pas over een paar jaar dat er auto-immuun ziektes , onvruchtbaarheid, hart/longaandoeningen, etc. optreden.
Dat de wereld zal stoppen te draaien, magnetische mensen of drieogige is grappig bedoeld, maar de drie die ik opnoem, kan net zo goed de wereldpopulatie decimeren!
21-09-2021, 08:30 door
SexySigridKaag
Door MacDylan:
Als je archaïsch Nederlands bezigt, licht het dan geen pootje met achterbuurttaal !
De taalpolitie is weer bezig zie ik. Nog steeds geen reactie van Tintin en Milou.Je bent wederom uit je nek aan het lullen.
Als je archaïsch Nederlands bezigt, licht het dan geen pootje met achterbuurttaal !
Door Anoniem:
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem:
Je conclusie dat het daarom "blijkbaar een niet erg sterk onderzoek" is, is ook niet echt onderbouwd. En kennelijk is VAERS fout, dus nogmaalseen kwalitatief slecht onderzoek? Waarom dan?
Door Rotsmoel:
Artikel krijgt ook een hoop commentaar als dit soort leest. Blijkbaar een niet heel erg sterk onderzoek. Het gebruikt ook trouwens de VAERs database.
Kwalitatief een slecht onderzoek.
Ah, als er heel veel commentaar is, is het fout? Dat dachten de wetenschappers vroeger ook toen iemand vertelde dat de aarde rond is. Ofwel, het feit dat er commentaar is, wil niet zeggen dat de onderzoeker het fout heeft.Door Anoniem: Daarnaast boerenverstand en leren van het verleden. Je gaat pas naar de dokter als je klachten hebt, en je neemt geen medicatie, supplementen, of wat dan ook, als je dat niet nodig hebt, en pas na medisch consult.
Artikel krijgt ook een hoop commentaar als dit soort leest. Blijkbaar een niet heel erg sterk onderzoek. Het gebruikt ook trouwens de VAERs database.
Kwalitatief een slecht onderzoek.
Je conclusie dat het daarom "blijkbaar een niet erg sterk onderzoek" is, is ook niet echt onderbouwd. En kennelijk is VAERS fout, dus nogmaalseen kwalitatief slecht onderzoek? Waarom dan?
Een onderzoek kan teveel inzoomen op iets of juist te breed zijn voor een juiste conclusie. Als een onderzoek gebaseerd wordt op bepaalde bronnen die daar niet voor bedoeld zijn. Peer-review is in de wetenschap een must om echt te worden aangenomen, dit om fouten te voorkomen in de vorm van verkeerde conclusies of casus (blijft het slechts een theorietje/vermoeden).
Vandaar dat doorgaans wappie-sties (inclusief valse statements van zgn. doctoren) meer infotainment zijn dan werkelijk gerenommeerde medische sites. Het vervelende is, dat voor veel mensen het verschil niet echt duidelijk is. Vooral ook als instellingen zoals het RIVM niet duidelijk communiceert bij nieuwe inzichten. (voedt het wantrouwen).
Kortom genoeg leerstof voor de volgende epidemie.
Door Rotsmoel:
Long-Term Side Effects Are Unlikely
Serious side effects that could cause a long-term health problem are extremely unlikely following any vaccination, including COVID-19 vaccination. Vaccine monitoring has historically shown that side effects generally happen within six weeks of receiving a vaccine dose. For this reason, the FDA required each of the authorized COVID-19 vaccines to be studied for at least two months (eight weeks) after the final dose. Millions of people have received COVID-19 vaccines, and no long-term side effects have been detected.
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/safety-of-vaccines.html
Het is al 1000x gezegd hier: Er is een enorm verschil tussen 2x een vaccin waarvan de stoffen na enkele dagen uit het lichaam zijn verdwenen of dagelijks innemen van tabletten 1 of meerdere keren per dag over een lange periode.
Door Anoniem: En dat is fase 4, de grootste (qua mensenaantal) die ooit voor een nieuw medicijn/vaccin is gehouden, dat is toch wel een beetje experimenteel te noemen!
Long-Term Side Effects Are Unlikely
Serious side effects that could cause a long-term health problem are extremely unlikely following any vaccination, including COVID-19 vaccination. Vaccine monitoring has historically shown that side effects generally happen within six weeks of receiving a vaccine dose. For this reason, the FDA required each of the authorized COVID-19 vaccines to be studied for at least two months (eight weeks) after the final dose. Millions of people have received COVID-19 vaccines, and no long-term side effects have been detected.
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/safety-of-vaccines.html
Het is al 1000x gezegd hier: Er is een enorm verschil tussen 2x een vaccin waarvan de stoffen na enkele dagen uit het lichaam zijn verdwenen of dagelijks innemen van tabletten 1 of meerdere keren per dag over een lange periode.
Ja, de signaalstoffen (het vaccin serum), die je eigen cellen (alle cellen, dus spier cellen, maar ook zenuwcellen, of harrtspier cellen) aanzetten tot het maken van het spike eiwit, zijn verdwenen. Wat overblijft zijn cellen met heel veel spike eiwit en spike eiwit in je bloed. Je afweer gaat dat aanvallen, zowel de spijke eiwitten als de cellen die ze gemaakt hebben, wat dan tot ontstekingsreacties kan leiden
Ik weet het, het proces is vergelijkbaar met een virusinfectie zelf: ook daar worden willekeurige cellen aangezet tot het maken van eiwitten, alleen zijn het hierbij RNA sequences van het originele virus (waarmee dan weer nieuwe cellen besmet worden). Dus ook daar heb je schade aan de geinfecteerde cellen (daarom ben je ziek) maar het verschil is:
- via vaccinatie met een mRNA vaccin krijg je in 1 keer een hele grote hoeveelheid,
- via vaccinatie begint het niet in de luchtwegen (waar cellen continue vervangen worden) maar zit het in je spieren en bloed
Al met al is dit fundamenteel anders dan traditionele vaccins, waar je geinactiveerd virus krijgt ingespoten, en je afweer direct tegen het hele RNA van het virus in actie komt.
(een tweede verschil is dat bij een traditioneel vaccin er niet afweer tegen één specifiek eiwit ontstaat, maar tegen het hele virus, waardoor de afweer ook beter tegen varianten werkt)
21-09-2021, 10:17 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Er zijn de nodige voorbeelden van medicamenten/vaccins, zelfs stoffen in allerlei middelen direct of indirect toegediend aan mensen, waarvan pas na lange tijd erkend werd dat zij schadelijk zijn voor de mens. Waarom wars en dwars iedere keer weer die les herhalen? Waar komt die blindheid vandaan? Is het angst? Is het onvermogen? Is het tunnelvisie?
Voor vaccins is dit maar heel weinig voorgekomen. Medicijnen echter wel. Best een groot verschil. Hoe kan het dat de mensheid, na vele jaren, eindelijk een protocol heeft opgesteld waaraan vaccins dienen te voldoen (duren vele vele jaren), en dat weer achteloos aan de kant gegooid wordt? Zijn de mensen voor ons totaalidioten? Dienen wij hun inbreng volkomen en totaal te negeren? En zo ja, wat zegt dat over ons, wanneer toekomstige generaties naar ons kijken?
De vaccins zijn ook gewoon volgens de huidige bestaande protocollen goedgekeurd. Sterker nog, er is veel uitgebreider getest dan bij normale vaccins.Door Anoniem: [...] Hiermee suggereer je dat een bepaalde groep (bv. de vrouwen) hier met name schuldig aan zijn, maar dan zonder onderbouwing!
Als een groep van alternatieve artsen, (psycho)therapeuten en leken / activisten zich onder de naam van een stichting verenigen, en onder die noemer een dubieuze voorstelling van zaken in de media verspreiden, een zaak waarbij de volksgezondheid in het geding is, dan is het gerechtvaardigd om daar grote vraagtekens bij te plaatsen.
https://www.zorgvisie.nl/blog/discutabele-retoriek-van-artsen-covid-collectief-kan-volksgezondheid-schaden/
Het Artsen Covid Collectief: corona-scepsis in een witte jas. Wie zijn deze artsen?
Het dagelijks bestuur bestaat uit een jurist, een psychiater en internist Evelien Peeters. In de praktijk aangevuld met werkgroepen die worden geleid door een radioloog en infectioloog, een SEH-arts, een kinderarts en een huisarts. Sommige werkgroepleden zijn actief in verenigingen voor homeopaten of antroposofische zorgverleners.
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/09/04/corona-beweringen-a4057071
21-09-2021, 10:46 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Nee, maar ik begrijp blijkbaar wel meer wat Covid eigenlijk is of betekend dat het artsencollectief. Door Tintin and Milou:
Ah, jij weet meer van ziektes dan je arts? Dan heb je toch geen huisarts nodig?Door Anoniem:
We hebben het ook wel over artsen die begrijpen wat Covid-19 is. Als mijn arts daarop zou staan, zou ik direct een andere arts eisen.Door Rotsmoel:
Vaccineren is preventie meneer. Alle artsen,
Ehh, nee hoor, er zijn vele artsen die het anders zien, zie https://artsencollectief.nl/over-ons/ Door Anoniem: Daarnaast boerenverstand en leren van het verleden. Je gaat pas naar de dokter als je klachten hebt, en je neemt geen medicatie, supplementen, of wat dan ook, als je dat niet nodig hebt, en pas na medisch consult.
Vaccineren is preventie meneer. Alle artsen,
Daarom als mijn huisarts bij het artsencollectief genoemd zou staat, er naar zou verwijzen of zou aanprijzen, is dat voor mij direct een redenen om naar een andere huisarts te gaan.
Maar de site staat ook vol van fouten of zeer verouderde informatie.
Wat wil je nu met deze generieke opmerking zeggen? De Telegraaf of nu.nl staan ook vol met fouten en verouderde informatie. Wat is er precies fout op de site van het artsencollectief?Over het SARS Cov2 virus, de consent is stemming's makerij en klopt ook niet. Huisartsen geven bijvoorbeeld helemaal geen
Comirnaty/Pfizer-vaccin. Daarnaast staat er ook nog eens verkeerde of halve informatie in. Bijvoorbeeld over de zwangerschap (advies is om juist nu wel te vaccineren).
Lange termijn effecten niet bekend langer dan 2 maanden? Dat klopte al niet vanaf het begin, en ondertussen zijn we al een jaar verder met vaccineren.
Verwijzing naar bpoc2020....
FAQ/Pfizer-vaccin
Er wordt gesproken over 0,8 mindere kans wat vanaf het begin al complete onzin is. Juist nu laat zien dat het vaccin heel goed tegen ernstig ziek worden beschermd.
Ziek worden na vaccinatie, het verloop is dat aanzienlijk minder ernstig laten alle cijfers zien.
Overleiden na het vaccin door Covid-19. De kans is aanzienlijk kleiner geworden. Lange termijn onzin wordt ook even vermeld.
Vaccin icm minder verspreiding. Men is er nog niet helemaal over uit, maar diverse onderzoeken laten zien, dat je minder lang besmettelijk bent.
Voor een zwangerschap of tijdens een zwangerschap is Pfizer ook getest en goed bevonden.
Het is ondertussen ook goed bevonden bij kinderen >12 jaar.
Er is ook gewoon getest op en met dieren.
Stukje over andere vaccins klopt ook niet meer. Logisch als je informatie van Jan 2021 is. AZ is ook al lang goed bevonden en Janssen.
FAQ/Moderna
Iets met exprimenteel onzin
En ook moderna beschermd je tegen ernstig ziek worden
Dit was even snel wat ik uit mijn hoofd weet en zonder verdere heel diep alles door te lezen.
Moet ik nog door gaan?
En nu wil men steeds jonger vaccineren. Alleen blijken de voordelen op een gegeven moment niet meer op te wegen tegen de nadelen: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.30.21262866v1
Ik weet het, nog niet peer-reviewed, maar een medische site en geen facebook kulverhaal
Artikel krijgt ook een hoop commentaar als dit soort leest. Blijkbaar een niet heel erg sterk onderzoek. Het gebruikt ook trouwens de VAERs database.Ik weet het, nog niet peer-reviewed, maar een medische site en geen facebook kulverhaal
Kwalitatief een slecht onderzoek.
Je conclusie dat het daarom "blijkbaar een niet erg sterk onderzoek" is, is ook niet echt onderbouwd.[/quote]Nee, commentaar kan ook goed zijn, maar het zegt wel iets over de kwaliteiten over hoe het onderzoek gedaan is.
Zo zijn er ook (preprint) onderzoeken die laten zijn dat bij jonge mannen myocarditis bij een Covid-19 infectie veel vaker voorkomt dan bij een Covid-19 vaccin.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.23.21260998v1
En kennelijk is VAERS fout, dus nogmaalseen kwalitatief slecht onderzoek? Waarom dan?
VAERs is geen betrouwbare bron voor dit soort onderzoeken.https://sciencebasedmedicine.org/dumpster-diving-in-vaers-doctors-fall-into-the-same-trap-as-antivaxxers/
Door Anoniem: En kennelijk is VAERS fout, dus nogmaalseen kwalitatief slecht onderzoek? Waarom dan?
VAERS is niet fout, het wordt alleen erg vaak foutief geïnterpreteerd als iets volslagen anders dan het is.VAERS is een inventarisatie van meldingen van mogelijke bijwerkingen van vaccins. Die meldingen kunnen worden gedaan door artsen (en die zijn verplicht om melding te maken van een aantal zaken als die vlak na een vaccinatie optreden), maar ook door mensen die zijn ingeënt zelf, of hun partners, hun ouders, eigenlijk wie dan ook. Daar is een online formulier voor waar iedereen bij kan.
Als iemand de dag na een vaccinatie knallende koppijn heeft kan dat gemeld worden. Maar mensen krijgen ook zonder vaccinatie echt wel eens een knallende koppijn, door heel andere oorzaken dan een vaccinatie. Dat kan door stom toeval ook de dag na een vaccinatie gebeuren. Daarom is knallende koppijn de dag na een vaccinatie nog geen bewijs dat die koppijn door die vaccinatie komt. Om te kunnen concluderen dat een vaccin knallende koppijn veroorzaakt moet nader onderzoek gedaan worden, dat blijkt helemaal niet uit de ruwe cijfers alleen. Die cijfers worden dan ook verzameld om dingen op het spoor te komen die nader onderzocht moeten worden, ze bewijzen op zichzelf nog helemaal niets.
Als je vanaf de home-pagina van VAERS naar de database gaat om daarin te grasduinen moet je maar liefst twee keer een accoord-vinkje zetten bij een zeer duidelijke disclaimer die aangeeft dat VAERS niet geschikt is om conclusies uit te trekken. Hoe duidelijk wil je het hebben? Mensen die die cijfers presenteren alsof ze wel bewezen bijwerkingen laten zien die moeten dat willens en wetens hebben genegeerd.
Die disclaimer ontbreekt op websites die VAERS-data dupliceren en het inderdaad presenteren alsof de cijfers iets bewijzen. Die websites zijn gemaakt door mensen die de disclaimer echt wel hebben gelezen. Ik kan daar maar een ding van maken: dat is doelbewuste misleiding.
In Nederland hebben we Lareb, wat net zo'n database is maar dan voor zowel vaccins als medicijnen. Ook Lareb laat een niet mis te verstane disclaimer zien, en ook daar zien we dat allerlei lieden die cijfers presenteren alsof ze wel iets bewijzen, terwijl iedereen die ze van die website zelf heeft gehaald beter moet weten. Alweer kan ik daar alleen maar van maken dat daar doelbewuste misleiding gaande is.
Lareb heeft op een gegeven moment gemeld dat door de Covid-pandemie zowel artsen als andere mensen zoveel alerter dan normaal zijn dat de kans dat een mogelijke bijwerking wordt gemeld ook hoger is dan normaal. Het zit er dik in dat dat voor VAERS en andere soortgelijke databases ook geldt. Als de kans dat een mogelijke bijwerking gemeld wordt bijvoorbeeld verdubbeld is ten opzichte van normaal dan wekt zo'n database alleen daardoor al de indruk dat het een factor twee erger is dan zou zien als mensen niet anders waren gaan reageren. Of het ook echt een verdubbeling is weet ik niet, maar er is een toename gemeld van de neiging om dingen te melden, en daar is dus iets aan de hand dat het nog eens extra moeilijk maakt om iets zinnigs uit die cijfers te concluderen.
Nogmaals: dergelijke databases inventariseren meldingen omdat men daarmee mogelijke bijwerkingen op het spoor komt om nader te onderzoeken. Het is dat nadere onderzoek dat uitwijst of er iets aan de hand is of niet. En zo is men de bekende bijwerkingen op het spoor gekomen, waaronder de bloedstollingen bij het AstraZeneca-vaccin, de hartspierontstekingen bij mRNA-vaccins, en destijds de narcolepsie bij een vaccin tegen de Mexicaanse griep. En die voorbeelden laten zien dat men ook echt onderzoek doet en ook echt actie onderneemt als er iets aan de hand is.
Degenen die die databases totaal verkeerd gebruiken negeren de disclaimers en negeren wat die cijfers voorstellen. Zoals ik wel duidelijk heb gemaakt kan ik er alleen maar van maken dat het doelbewust is. Niet van degenen die de leugens napraten, maar wel van degenen die die cijfers zelf uit die databases halen en presenteren alsof ze iets anders voorstellen dan ze doen, want die hebben zich voldoende in die websites verdiept om te snappen hoe je cijfers boven water krijgt, en dat is aanzienlijk ingewikkelder dan de disclaimers die ze moeten hebben gezien maar die ze negeren.
Je kan het zelf controleren, die disclaimers staan er echt, en de mogelijkheid voor iedereen om een melding te doen is er echt.
21-09-2021, 23:33 door
Jodocus Oyevaer
Er is de afgelopen maanden vaker geschreven over verplicht vaccineren van de hardnekkige vaccinatie-weigeraars. Ook het aanklagen van bewuste vaccinatie-weigeraars is aan de orde geweest. "Dood door schuld" of "poging tot zware mishandeling" kwam voorbij. Ik was daar nimmer een voorstander van, niet voor en niet na mijn behandeling. Echter nadat ik tegen de volgende post aanliep realiseerde ik mij dat er altijd een percentage uitschot overblijft welke moedwillig medemensen proberen te beschadigen en zich daar fijn bij voelt. De geschiedenisboeken staan vol met bittere daden door dit soort onmensen. De mensheid beschermen tegen deze lui is voor velen een dappere levenstaak. Lees en huiver;
Deze post heeft mijn initiële mening geholpen te herzien. Ik ben nu een voorstander van verplicht vaccineren geworden bij hen die nadat alles is aangeboden blijven weigeren. Ik ben ook voorstander geworden deze lui STRAFRECHTERLIJK TE VERVOLGEN.
J.O.
Door <snip>:
Ik heb zelfs nog nooit zo'n bekluier gedragen.
Dat heb ik uiteraard altijd verdomd om te dragen of aan die gekte mee te doen.
Wie weet hoeveel ik er besmet heb en uiteindelijk zijn overleden.
Afstand houden, nog zo iets. Oprotten met al die kinderachtige regeltjes.
Alleen ik zelf wil maar niet ziek worden, goed van mij hé, vinden jullie dat ook niet.
Nou zeg, wat ben ik toch bang. ik lach jullie allemaal uit.
Brave volgzame schaapjes. medelijden heb ik met jullie.
Weet ik wat ik met die gif ophaal afspraken gedaan heb, ik heb er al 2 gehad.
Door de papier versnipperaar hier en uitgestrooid uit mijn raam.
De supermarkt hier had ook helemaal geen zin om voor politie te gaan spelen.
Ach , en vervelende klanten? Je geeft ze gewoon een grote bek. En daar ben ik zeer goed in.
Met mij wil je geen ruzie maken.
https://www.security.nl/posting/720937#posting721415
Ik heb zelfs nog nooit zo'n bekluier gedragen.
Dat heb ik uiteraard altijd verdomd om te dragen of aan die gekte mee te doen.
Wie weet hoeveel ik er besmet heb en uiteindelijk zijn overleden.
Afstand houden, nog zo iets. Oprotten met al die kinderachtige regeltjes.
Alleen ik zelf wil maar niet ziek worden, goed van mij hé, vinden jullie dat ook niet.
Nou zeg, wat ben ik toch bang. ik lach jullie allemaal uit.
Brave volgzame schaapjes. medelijden heb ik met jullie.
Weet ik wat ik met die gif ophaal afspraken gedaan heb, ik heb er al 2 gehad.
Door de papier versnipperaar hier en uitgestrooid uit mijn raam.
De supermarkt hier had ook helemaal geen zin om voor politie te gaan spelen.
Ach , en vervelende klanten? Je geeft ze gewoon een grote bek. En daar ben ik zeer goed in.
Met mij wil je geen ruzie maken.
https://www.security.nl/posting/720937#posting721415
Deze post heeft mijn initiële mening geholpen te herzien. Ik ben nu een voorstander van verplicht vaccineren geworden bij hen die nadat alles is aangeboden blijven weigeren. Ik ben ook voorstander geworden deze lui STRAFRECHTERLIJK TE VERVOLGEN.
J.O.
Er is iets heel onverkwikkelijks aan de hand met de pro-vaxx trollen hier. Ze gaan helemaal los tegen diegenen, die nog durven te zeggen dat ze tegen vaccinatie zijn of twijfels hebben aan het officieel gedragen verhaal en de drang en dwang van een wereld-overheden collectief, Big Pharma & Co.. Eigenlijk niet goed tegenop te boksen. De agenten in dienst van en er zijn er hier op dit forum daarvan nogal een stel (ook met gekaapte initialen van een zekere anoniem) schrikken werkelijks nergens voor terug.
Ik weet niet wie deze undercover pro-vaxx fascisten hier inzet of het overheidsdiensten zijn of groot corporaties of dat ze uit zichzelf deze trekjes vertonen. Het is een hele gevaarlijke ontwikkeling binnen een nu niet meer zo heel democratisch staatsbestel.
We zijn overgenomen door een hele gevaarlijke prik-secte en deze sectariers krijgen hier om een of andere reden meer dan ruim baan. Na zoveel decennia in een vrij en vrij beschaafd land te hebben verbleven, herken ik mijn eigen natie nauwelijks meer. Jammer dat te moeten vaststellen. De verhalen van mijn ouders over de foute figuren in de oorlog breken wrang weer op, tenminste het intermezzo daartoe..
Als je bepaalde andere draadjes hier leest, waar ineens de duistere engelen van de pro-vaxx propaganda op springen, dan lusten echt de honden hier geen brood van. Ik hoop dat hier snel op de een of andere manier een einde aan komt. Ons land zou van vreugde opspringen.
Ik weet niet wie deze undercover pro-vaxx fascisten hier inzet of het overheidsdiensten zijn of groot corporaties of dat ze uit zichzelf deze trekjes vertonen. Het is een hele gevaarlijke ontwikkeling binnen een nu niet meer zo heel democratisch staatsbestel.
We zijn overgenomen door een hele gevaarlijke prik-secte en deze sectariers krijgen hier om een of andere reden meer dan ruim baan. Na zoveel decennia in een vrij en vrij beschaafd land te hebben verbleven, herken ik mijn eigen natie nauwelijks meer. Jammer dat te moeten vaststellen. De verhalen van mijn ouders over de foute figuren in de oorlog breken wrang weer op, tenminste het intermezzo daartoe..
Als je bepaalde andere draadjes hier leest, waar ineens de duistere engelen van de pro-vaxx propaganda op springen, dan lusten echt de honden hier geen brood van. Ik hoop dat hier snel op de een of andere manier een einde aan komt. Ons land zou van vreugde opspringen.
Door Jodocus Oyevaer: Er is de afgelopen maanden vaker geschreven over verplicht vaccineren van de hardnekkige vaccinatie-weigeraars. Ook het aanklagen van bewuste vaccinatie-weigeraars is aan de orde geweest. "Dood door schuld" of "poging tot zware mishandeling" kwam voorbij. Ik was daar nimmer een voorstander van, niet voor en niet na mijn behandeling. Echter nadat ik tegen de volgende post aanliep realiseerde ik mij dat er altijd een percentage uitschot overblijft welke moedwillig medemensen proberen te beschadigen en zich daar fijn bij voelt. De geschiedenisboeken staan vol met bittere daden door dit soort onmensen. De mensheid beschermen tegen deze lui is voor velen een dappere levenstaak. Lees en huiver;
Deze post heeft mijn initiële mening geholpen te herzien. Ik ben nu een voorstander van verplicht vaccineren geworden bij hen die nadat alles is aangeboden blijven weigeren. Ik ben ook voorstander geworden deze lui STRAFRECHTERLIJK TE VERVOLGEN.
J.O.
Acht... Dit is gewoon de typische wappie. Door <snip>:
Ik heb zelfs nog nooit zo'n bekluier gedragen.
Dat heb ik uiteraard altijd verdomd om te dragen of aan die gekte mee te doen.
Wie weet hoeveel ik er besmet heb en uiteindelijk zijn overleden.
Afstand houden, nog zo iets. Oprotten met al die kinderachtige regeltjes.
Alleen ik zelf wil maar niet ziek worden, goed van mij hé, vinden jullie dat ook niet.
Nou zeg, wat ben ik toch bang. ik lach jullie allemaal uit.
Brave volgzame schaapjes. medelijden heb ik met jullie.
Weet ik wat ik met die gif ophaal afspraken gedaan heb, ik heb er al 2 gehad.
Door de papier versnipperaar hier en uitgestrooid uit mijn raam.
De supermarkt hier had ook helemaal geen zin om voor politie te gaan spelen.
Ach , en vervelende klanten? Je geeft ze gewoon een grote bek. En daar ben ik zeer goed in.
Met mij wil je geen ruzie maken.
https://www.security.nl/posting/720937#posting721415
Ik heb zelfs nog nooit zo'n bekluier gedragen.
Dat heb ik uiteraard altijd verdomd om te dragen of aan die gekte mee te doen.
Wie weet hoeveel ik er besmet heb en uiteindelijk zijn overleden.
Afstand houden, nog zo iets. Oprotten met al die kinderachtige regeltjes.
Alleen ik zelf wil maar niet ziek worden, goed van mij hé, vinden jullie dat ook niet.
Nou zeg, wat ben ik toch bang. ik lach jullie allemaal uit.
Brave volgzame schaapjes. medelijden heb ik met jullie.
Weet ik wat ik met die gif ophaal afspraken gedaan heb, ik heb er al 2 gehad.
Door de papier versnipperaar hier en uitgestrooid uit mijn raam.
De supermarkt hier had ook helemaal geen zin om voor politie te gaan spelen.
Ach , en vervelende klanten? Je geeft ze gewoon een grote bek. En daar ben ik zeer goed in.
Met mij wil je geen ruzie maken.
https://www.security.nl/posting/720937#posting721415
Deze post heeft mijn initiële mening geholpen te herzien. Ik ben nu een voorstander van verplicht vaccineren geworden bij hen die nadat alles is aangeboden blijven weigeren. Ik ben ook voorstander geworden deze lui STRAFRECHTERLIJK TE VERVOLGEN.
J.O.
Facebook onderzoeken, complotwebsites als bron. Fantasie wereld maar eigenlijk zijn ze gewoon bang en willen ze gewoon niet zien waar we mee te maken hebben.
Laatst kwam ik ook post of FB tegen, over uitsluitsel en tweede wereld oorlog. Triest....
Soms ben ik ook voorstander van een Internet rijbewijs, dat zou het nodige al weg kunnen filteren.
Maar het zal je buurman/family maar zien. Tijd om dat de vriendschap te verbreken.
Sterker nog, dit zou voldoende zijn om mijn relatie te stoppen als dit mijn partner zou zijn.
Bij Tinder zie ik dit soort onzin ook wel eens voorbij komen, gewoon direct links swipen.
Door Jodocus Oyevaer: Er is de afgelopen maanden vaker geschreven over verplicht vaccineren van de hardnekkige vaccinatie-weigeraars. Ook het aanklagen van bewuste vaccinatie-weigeraars is aan de orde geweest. "Dood door schuld" of "poging tot zware mishandeling" kwam voorbij. Ik was daar nimmer een voorstander van, niet voor en niet na mijn behandeling. Echter nadat ik tegen de volgende post aanliep realiseerde ik mij dat er altijd een percentage uitschot overblijft welke moedwillig medemensen proberen te beschadigen en zich daar fijn bij voelt. De geschiedenisboeken staan vol met bittere daden door dit soort onmensen. De mensheid beschermen tegen deze lui is voor velen een dappere levenstaak. Lees en huiver;
Deze post heeft mijn initiële mening geholpen te herzien. Ik ben nu een voorstander van verplicht vaccineren geworden bij hen die nadat alles is aangeboden blijven weigeren. Ik ben ook voorstander geworden deze lui STRAFRECHTERLIJK TE VERVOLGEN.
J.O.
Wat een flauwekul: omdat er iemand iets anoniem op een internet forum heeft gepost moeten weigeraars verplicht worden gevaccineerd? En dat terwijl steeds duidelijker wordt dat die vaccinatie dan wel goed helpt tegen complicaties, maar na enkele maanden steeds minder tegen besmet worden en anderen besmetten. En er dus steeds meer gevaccineerde mensen anderen kunnen besmetten. Door <snip>:
Ik heb zelfs nog nooit zo'n bekluier gedragen.
Dat heb ik uiteraard altijd verdomd om te dragen of aan die gekte mee te doen.
Wie weet hoeveel ik er besmet heb en uiteindelijk zijn overleden.
Afstand houden, nog zo iets. Oprotten met al die kinderachtige regeltjes.
Alleen ik zelf wil maar niet ziek worden, goed van mij hé, vinden jullie dat ook niet.
Nou zeg, wat ben ik toch bang. ik lach jullie allemaal uit.
Brave volgzame schaapjes. medelijden heb ik met jullie.
Weet ik wat ik met die gif ophaal afspraken gedaan heb, ik heb er al 2 gehad.
Door de papier versnipperaar hier en uitgestrooid uit mijn raam.
De supermarkt hier had ook helemaal geen zin om voor politie te gaan spelen.
Ach , en vervelende klanten? Je geeft ze gewoon een grote bek. En daar ben ik zeer goed in.
Met mij wil je geen ruzie maken.
https://www.security.nl/posting/720937#posting721415
Ik heb zelfs nog nooit zo'n bekluier gedragen.
Dat heb ik uiteraard altijd verdomd om te dragen of aan die gekte mee te doen.
Wie weet hoeveel ik er besmet heb en uiteindelijk zijn overleden.
Afstand houden, nog zo iets. Oprotten met al die kinderachtige regeltjes.
Alleen ik zelf wil maar niet ziek worden, goed van mij hé, vinden jullie dat ook niet.
Nou zeg, wat ben ik toch bang. ik lach jullie allemaal uit.
Brave volgzame schaapjes. medelijden heb ik met jullie.
Weet ik wat ik met die gif ophaal afspraken gedaan heb, ik heb er al 2 gehad.
Door de papier versnipperaar hier en uitgestrooid uit mijn raam.
De supermarkt hier had ook helemaal geen zin om voor politie te gaan spelen.
Ach , en vervelende klanten? Je geeft ze gewoon een grote bek. En daar ben ik zeer goed in.
Met mij wil je geen ruzie maken.
https://www.security.nl/posting/720937#posting721415
Deze post heeft mijn initiële mening geholpen te herzien. Ik ben nu een voorstander van verplicht vaccineren geworden bij hen die nadat alles is aangeboden blijven weigeren. Ik ben ook voorstander geworden deze lui STRAFRECHTERLIJK TE VERVOLGEN.
J.O.
Ofwel, het hele verhaal van "je doet het ook voor een ander" is op losse schroeven komen te staan.
Dus: vaccineren? Prima
Niet vaccineren? Ook prima, maar weet dat je zelf dan grotere kans op complicaties hebt als je besmet wordt.
Leg nu eens uit waarom er dan toch verplicht gevaccineerd moet worden?
- ouderen zijn bijna allemaal gevaccineerd
- jongeren hebben weinig last
- volgens sanquin heeft bij de tussenliggende groep al meer dan 95% antistoffen
22-09-2021, 09:36 door
Bitje-scheef
Door Jodocus Oyevaer: Er is de afgelopen maanden vaker geschreven over verplicht vaccineren van de hardnekkige vaccinatie-weigeraars. Ook het aanklagen van bewuste vaccinatie-weigeraars is aan de orde geweest. "Dood door schuld" of "poging tot zware mishandeling" kwam voorbij. Ik was daar nimmer een voorstander van, niet voor en niet na mijn behandeling. Echter nadat ik tegen de volgende post aanliep realiseerde ik mij dat er altijd een percentage uitschot overblijft welke moedwillig medemensen proberen te beschadigen en zich daar fijn bij voelt. De geschiedenisboeken staan vol met bittere daden door dit soort onmensen. De mensheid beschermen tegen deze lui is voor velen een dappere levenstaak. Lees en huiver;
Deze post heeft mijn initiële mening geholpen te herzien. Ik ben nu een voorstander van verplicht vaccineren geworden bij hen die nadat alles is aangeboden blijven weigeren. Ik ben ook voorstander geworden deze lui STRAFRECHTERLIJK TE VERVOLGEN.
J.O.
Door <snip>:
Ik heb zelfs nog nooit zo'n bekluier gedragen.
Dat heb ik uiteraard altijd verdomd om te dragen of aan die gekte mee te doen.
Wie weet hoeveel ik er besmet heb en uiteindelijk zijn overleden.
Afstand houden, nog zo iets. Oprotten met al die kinderachtige regeltjes.
Alleen ik zelf wil maar niet ziek worden, goed van mij hé, vinden jullie dat ook niet.
Nou zeg, wat ben ik toch bang. ik lach jullie allemaal uit.
Brave volgzame schaapjes. medelijden heb ik met jullie.
Weet ik wat ik met die gif ophaal afspraken gedaan heb, ik heb er al 2 gehad.
Door de papier versnipperaar hier en uitgestrooid uit mijn raam.
De supermarkt hier had ook helemaal geen zin om voor politie te gaan spelen.
Ach , en vervelende klanten? Je geeft ze gewoon een grote bek. En daar ben ik zeer goed in.
Met mij wil je geen ruzie maken.
https://www.security.nl/posting/720937#posting721415
Ik heb zelfs nog nooit zo'n bekluier gedragen.
Dat heb ik uiteraard altijd verdomd om te dragen of aan die gekte mee te doen.
Wie weet hoeveel ik er besmet heb en uiteindelijk zijn overleden.
Afstand houden, nog zo iets. Oprotten met al die kinderachtige regeltjes.
Alleen ik zelf wil maar niet ziek worden, goed van mij hé, vinden jullie dat ook niet.
Nou zeg, wat ben ik toch bang. ik lach jullie allemaal uit.
Brave volgzame schaapjes. medelijden heb ik met jullie.
Weet ik wat ik met die gif ophaal afspraken gedaan heb, ik heb er al 2 gehad.
Door de papier versnipperaar hier en uitgestrooid uit mijn raam.
De supermarkt hier had ook helemaal geen zin om voor politie te gaan spelen.
Ach , en vervelende klanten? Je geeft ze gewoon een grote bek. En daar ben ik zeer goed in.
Met mij wil je geen ruzie maken.
https://www.security.nl/posting/720937#posting721415
Deze post heeft mijn initiële mening geholpen te herzien. Ik ben nu een voorstander van verplicht vaccineren geworden bij hen die nadat alles is aangeboden blijven weigeren. Ik ben ook voorstander geworden deze lui STRAFRECHTERLIJK TE VERVOLGEN.
J.O.
Ja, kan ik me voorstellen. Desondanks ben ik toch tegen "verplicht" vaccineren. Ik ben toch meer van stopzetten van vaccineren over 2 maanden bijvoorbeeld. Dan heb je ruim de gelegenheid gehad om jezelf te laten vaccineren of te informeren. Tot die tijd QR code of PCR test (blijft voorlopig verplicht voor (vlieg)reizen naar buitenland).
Door Anoniem: ... Leg nu eens uit waarom er dan toch verplicht gevaccineerd moet worden? ...
Jong en oud, iedereen moet gevaccineerd!
#benjijalgevaccineerd?
Stellen we het anders, waarom mag er geen ongevaccineerde overblijven?
Omdat men geen controlegroep wil om vast te stellen waar de fouten in de officiele verhalen zitten?
Vanwege de pas op last van de farma-industrie vrij te geven geheime contracten, wellicht?
Waarom de acties van betaalde Nederlandse staatstrollen om de perceptie vast te houden en de angst er goed in?
Er stinkt hier iets vreselijk, maar men heeft er de vinger nog niet goed achter gekregen.
Wordt dat duidelijk naar de massa toe, is het over en uit voor drang en dwang en terreur en opkomend fascisme.
Worden alle vaccinatie-slachtoffers schadeloos gesteld?
#ikzouervoorlopignietaanmeewillendoen-jijweldan?
Omdat men geen controlegroep wil om vast te stellen waar de fouten in de officiele verhalen zitten?
Vanwege de pas op last van de farma-industrie vrij te geven geheime contracten, wellicht?
Waarom de acties van betaalde Nederlandse staatstrollen om de perceptie vast te houden en de angst er goed in?
Er stinkt hier iets vreselijk, maar men heeft er de vinger nog niet goed achter gekregen.
Wordt dat duidelijk naar de massa toe, is het over en uit voor drang en dwang en terreur en opkomend fascisme.
Worden alle vaccinatie-slachtoffers schadeloos gesteld?
#ikzouervoorlopignietaanmeewillendoen-jijweldan?
Door Anoniem:
Wat een flauwekul: omdat er iemand iets anoniem op een internet forum heeft gepost moeten weigeraars verplicht worden gevaccineerd? En dat terwijl steeds duidelijker wordt dat die vaccinatie dan wel goed helpt tegen complicaties, maar na enkele maanden steeds minder tegen besmet worden en anderen besmetten. En er dus steeds meer gevaccineerde mensen anderen kunnen besmetten.
Ofwel, het hele verhaal van "je doet het ook voor een ander" is op losse schroeven komen te staan.
Dus: vaccineren? Prima
Niet vaccineren? Ook prima, maar weet dat je zelf dan grotere kans op complicaties hebt als je besmet wordt.
Leg nu eens uit waarom er dan toch verplicht gevaccineerd moet worden?
- ouderen zijn bijna allemaal gevaccineerd
- jongeren hebben weinig last
- volgens sanquin heeft bij de tussenliggende groep al meer dan 95% antistoffen
En wie mag de problemen allemaal oplossen als de zorg het niet meer aan kan?Wat een flauwekul: omdat er iemand iets anoniem op een internet forum heeft gepost moeten weigeraars verplicht worden gevaccineerd? En dat terwijl steeds duidelijker wordt dat die vaccinatie dan wel goed helpt tegen complicaties, maar na enkele maanden steeds minder tegen besmet worden en anderen besmetten. En er dus steeds meer gevaccineerde mensen anderen kunnen besmetten.
Ofwel, het hele verhaal van "je doet het ook voor een ander" is op losse schroeven komen te staan.
Dus: vaccineren? Prima
Niet vaccineren? Ook prima, maar weet dat je zelf dan grotere kans op complicaties hebt als je besmet wordt.
Leg nu eens uit waarom er dan toch verplicht gevaccineerd moet worden?
- ouderen zijn bijna allemaal gevaccineerd
- jongeren hebben weinig last
- volgens sanquin heeft bij de tussenliggende groep al meer dan 95% antistoffen
Wie ziet zijn al uitgestelde operatie weer uitgesteld worden omdat de zorg het niet aan kan?
..... Ja, kan ik me voorstellen. Desondanks ben ik toch tegen "verplicht" vaccineren. Ik ben toch meer van stopzetten van vaccineren over 2 maanden bijvoorbeeld. Dan heb je ruim de gelegenheid gehad om jezelf te laten vaccineren of te informeren.
Met vaccineren ben je nooit klaar, stopzetten is dan ook niet echt een optie. De als eerst gevaccineerden moeten alweer bijna opnieuw, en ook wil je de twijfelaars niet de mogelijkheid ontnemen om alsnog een prik te halen. Als vaccinatie nou succesvol was gebleken en Covid wereldwijd helemaal was verdwenen dan hadden we inderdaad kunnen stoppen met vaccineren, maar dat is helaas niet het geval.Door Toje Fos: Jong en oud, iedereen moet gevaccineerd!
De invoer van een vaccinatieplicht is niet realistisch. Dat duurt te lang. Een grondwetswijziging, in Artikel 11, vereist een 2/3de meerderheid in de Tweede en de Eerste Kamer, met tussentijdse verkiezingen, terwijl onze verdeelde politici momenteel nog niet eens in staat zijn een fatsoenlijke regering op basis van een gewone meerderheidscoalitie te vormen. De Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst (WGBO) aanpassen, dat heeft ook veel voeten in de aarde.
We zullen het dus moeten doen met vaccinatie op basis van goede, onafhankelijke voorlichting en vrijwilligheid. Wat de experts bij de Gezondheidsraad, het RIVM en het NHG daar over zeggen, is dat vrijwillige vaccinatie ook het beste is voor het vertrouwen in de huisarts en in de medische instituties. Dat vertrouwen in de medische stand wil je niet onnodig op het spel zetten, door aan te komen zetten met een kromme redenering om een vorm van dwang goed te praten.
Het liefst zou ik nu in Denemarken willen wonen, maar een vaccinatiegraad meer dan 85,6 procent is ook heel mooi.
Door Toje Fos:
Jong en oud, iedereen moet gevaccineerd!
#benjijalgevaccineerd?
Door Anoniem: ... Leg nu eens uit waarom er dan toch verplicht gevaccineerd moet worden? ...
Jong en oud, iedereen moet gevaccineerd!
#benjijalgevaccineerd?
Ik begrijp dat dat jouw mening is, maar vertel nu eens WAAROM?
Als je ziet dat de ruime meerderheid gevaccineerd is en/of antistoffen heeft, dus dat het risico van overbelasting van de zorg alleen door covid eigenlijk weg is. Wat is dan een doorslaggevende reden dat het moet?
22-09-2021, 14:31 door
Bitje-scheef
Door Anoniem:
..... Ja, kan ik me voorstellen. Desondanks ben ik toch tegen "verplicht" vaccineren. Ik ben toch meer van stopzetten van vaccineren over 2 maanden bijvoorbeeld. Dan heb je ruim de gelegenheid gehad om jezelf te laten vaccineren of te informeren.
Met vaccineren ben je nooit klaar, stopzetten is dan ook niet echt een optie. De als eerst gevaccineerden moeten alweer bijna opnieuw, en ook wil je de twijfelaars niet de mogelijkheid ontnemen om alsnog een prik te halen. Als vaccinatie nou succesvol was gebleken en Covid wereldwijd helemaal was verdwenen dan hadden we inderdaad kunnen stoppen met vaccineren, maar dat is helaas niet het geval.Onzin. Weer zo'n fabeltje. Beschermingsgraad neemt tot nu toe iets af, maar het is nog steeds voldoende. Zeker in vergelijking met ongevaccineerde personen.
Door Bitje-scheef:
Onzin. Weer zo'n fabeltje. Beschermingsgraad neemt tot nu toe iets af, maar het is nog steeds voldoende. Zeker in vergelijking met ongevaccineerde personen.
Door Anoniem:
..... Ja, kan ik me voorstellen. Desondanks ben ik toch tegen "verplicht" vaccineren. Ik ben toch meer van stopzetten van vaccineren over 2 maanden bijvoorbeeld. Dan heb je ruim de gelegenheid gehad om jezelf te laten vaccineren of te informeren.
Met vaccineren ben je nooit klaar, stopzetten is dan ook niet echt een optie. De als eerst gevaccineerden moeten alweer bijna opnieuw, en ook wil je de twijfelaars niet de mogelijkheid ontnemen om alsnog een prik te halen. Als vaccinatie nou succesvol was gebleken en Covid wereldwijd helemaal was verdwenen dan hadden we inderdaad kunnen stoppen met vaccineren, maar dat is helaas niet het geval.Onzin. Weer zo'n fabeltje. Beschermingsgraad neemt tot nu toe iets af, maar het is nog steeds voldoende. Zeker in vergelijking met ongevaccineerde personen.
Voldoende waarvoor? De situatie in de ziekenhuizen is nog steeds niet geweldig, en de winter komt er al weer aan. Het is nog veel te vroeg om de vaccinatiecampagne als succesvol te beschouwen. De besmettingscijfers zijn ook nog steeds te hoog.
Door Anoniem:
Voldoende waarvoor? De situatie in de ziekenhuizen is nog steeds niet geweldig, en de winter komt er al weer aan. Het is nog veel te vroeg om de vaccinatiecampagne als succesvol te beschouwen. De besmettingscijfers zijn ook nog steeds te hoog.
We hebben (na de piek bij "dansen met janssen") een eerst gelijkblijvende, en nu dalende trend. En dat terwijl er nergens meer aan de 1,5 meter werd gehouden. Ziet U het in de supermarkten? Op straat? Door Bitje-scheef:
Onzin. Weer zo'n fabeltje. Beschermingsgraad neemt tot nu toe iets af, maar het is nog steeds voldoende. Zeker in vergelijking met ongevaccineerde personen.
Door Anoniem:
..... Ja, kan ik me voorstellen. Desondanks ben ik toch tegen "verplicht" vaccineren. Ik ben toch meer van stopzetten van vaccineren over 2 maanden bijvoorbeeld. Dan heb je ruim de gelegenheid gehad om jezelf te laten vaccineren of te informeren.
Met vaccineren ben je nooit klaar, stopzetten is dan ook niet echt een optie. De als eerst gevaccineerden moeten alweer bijna opnieuw, en ook wil je de twijfelaars niet de mogelijkheid ontnemen om alsnog een prik te halen. Als vaccinatie nou succesvol was gebleken en Covid wereldwijd helemaal was verdwenen dan hadden we inderdaad kunnen stoppen met vaccineren, maar dat is helaas niet het geval.Onzin. Weer zo'n fabeltje. Beschermingsgraad neemt tot nu toe iets af, maar het is nog steeds voldoende. Zeker in vergelijking met ongevaccineerde personen.
Voldoende waarvoor? De situatie in de ziekenhuizen is nog steeds niet geweldig, en de winter komt er al weer aan. Het is nog veel te vroeg om de vaccinatiecampagne als succesvol te beschouwen. De besmettingscijfers zijn ook nog steeds te hoog.
De situatie is totaal anders dan vorig jaar toen bijna niemand al hersteld was van een besmetting, en er zeker niemand gevaccineerd was. Ook (kijk maar naar de RIVM cijfers) zie je dat de meeste doden en IC opnames kwamen van mensen met zgn. co-morbilities (onderliggende aandoeningen als overgewicht, suikerziekte etc.) en/of oud waren. Die zijn zo goed als allemaal gevaccineerd.
Dus a) de groep ongevaccineerden zit vnl. in de jongeren, die (dankzij bv. dansen met janssen) al besmet zijn geweest of b) sowieso een veel kleinere kans op complicaties hebben. Daarom zal de druk op de ziekenhuizen nooit meer het niveau van vorig jaar worden.
Dat er straks druk op de ziekenhuizen komt omdat de griep weer toe gaat slaan kan je niet aan de niet-gevaccineerden toekennen. Dat was al voordat Corona bestond iedere winter het geval, vraag maar aan de mensen in de zorg!
Door Anoniem:
Ik begrijp dat dat jouw mening is, maar vertel nu eens WAAROM?
Als je ziet dat de ruime meerderheid gevaccineerd is en/of antistoffen heeft, dus dat het risico van overbelasting van de zorg alleen door covid eigenlijk weg is. Wat is dan een doorslaggevende reden dat het moet?
Met de aantal mensen dat nog niet gevaccineerd is/wordt is de zorg nog steeds overbelast. De niet gevaccineerde groep is nog veel te groot.Door Toje Fos:
Jong en oud, iedereen moet gevaccineerd!
#benjijalgevaccineerd?
Door Anoniem: ... Leg nu eens uit waarom er dan toch verplicht gevaccineerd moet worden? ...
Jong en oud, iedereen moet gevaccineerd!
#benjijalgevaccineerd?
Ik begrijp dat dat jouw mening is, maar vertel nu eens WAAROM?
Als je ziet dat de ruime meerderheid gevaccineerd is en/of antistoffen heeft, dus dat het risico van overbelasting van de zorg alleen door covid eigenlijk weg is. Wat is dan een doorslaggevende reden dat het moet?
Door Jodocus Oyevaer:
Deze post heeft mijn initiële mening geholpen te herzien. Ik ben nu een voorstander van verplicht vaccineren geworden bij hen die nadat alles is aangeboden blijven weigeren. Ik ben ook voorstander geworden deze lui STRAFRECHTERLIJK TE VERVOLGEN.
J.O.
Door <snip>:
Ik heb zelfs nog nooit zo'n bekluier gedragen.
Dat heb ik uiteraard altijd verdomd om te dragen of aan die gekte mee te doen.
Wie weet hoeveel ik er besmet heb en uiteindelijk zijn overleden.
Afstand houden, nog zo iets. Oprotten met al die kinderachtige regeltjes.
Alleen ik zelf wil maar niet ziek worden, goed van mij hé, vinden jullie dat ook niet.
Nou zeg, wat ben ik toch bang. ik lach jullie allemaal uit.
Brave volgzame schaapjes. medelijden heb ik met jullie.
Weet ik wat ik met die gif ophaal afspraken gedaan heb, ik heb er al 2 gehad.
Door de papier versnipperaar hier en uitgestrooid uit mijn raam.
De supermarkt hier had ook helemaal geen zin om voor politie te gaan spelen.
Ach , en vervelende klanten? Je geeft ze gewoon een grote bek. En daar ben ik zeer goed in.
Met mij wil je geen ruzie maken.
https://www.security.nl/posting/720937#posting721415
Ik heb zelfs nog nooit zo'n bekluier gedragen.
Dat heb ik uiteraard altijd verdomd om te dragen of aan die gekte mee te doen.
Wie weet hoeveel ik er besmet heb en uiteindelijk zijn overleden.
Afstand houden, nog zo iets. Oprotten met al die kinderachtige regeltjes.
Alleen ik zelf wil maar niet ziek worden, goed van mij hé, vinden jullie dat ook niet.
Nou zeg, wat ben ik toch bang. ik lach jullie allemaal uit.
Brave volgzame schaapjes. medelijden heb ik met jullie.
Weet ik wat ik met die gif ophaal afspraken gedaan heb, ik heb er al 2 gehad.
Door de papier versnipperaar hier en uitgestrooid uit mijn raam.
De supermarkt hier had ook helemaal geen zin om voor politie te gaan spelen.
Ach , en vervelende klanten? Je geeft ze gewoon een grote bek. En daar ben ik zeer goed in.
Met mij wil je geen ruzie maken.
https://www.security.nl/posting/720937#posting721415
Deze post heeft mijn initiële mening geholpen te herzien. Ik ben nu een voorstander van verplicht vaccineren geworden bij hen die nadat alles is aangeboden blijven weigeren. Ik ben ook voorstander geworden deze lui STRAFRECHTERLIJK TE VERVOLGEN.
J.O.
Ik begrijp wel dat je er van kan schrikken maar deze poster kan je het beste met een korreltje zout nemen. Dit figuur heeft al vaker gekke dingen gezegd maar heeft al wel eens losgelaten dat hij uit een gezin komt waar hij al jong zijn ouders oversteeg.Vaak doorlopen die mensen een harde leerweg in het leven.
Door Anoniem:
- volgens sanquin heeft bij de tussenliggende groep al meer dan 95% antistoffen
- volgens sanquin heeft bij de tussenliggende groep al meer dan 95% antistoffen
De cijfers van Sanquin zijn niet representatief voor de Nederlandse bevolking. Bloed wordt meestal alleen gedoneerd door sociale mensen met een hart voor de medemens.
Door Anoniem:
We hebben (na de piek bij "dansen met janssen") een eerst gelijkblijvende, en nu dalende trend. En dat terwijl er nergens meer aan de 1,5 meter werd gehouden. Ziet U het in de supermarkten? Op straat?Door Anoniem:
Ik begrijp dat dat jouw mening is, maar vertel nu eens WAAROM?
Als je ziet dat de ruime meerderheid gevaccineerd is en/of antistoffen heeft, dus dat het risico van overbelasting van de zorg alleen door covid eigenlijk weg is. Wat is dan een doorslaggevende reden dat het moet?
Met de aantal mensen dat nog niet gevaccineerd is/wordt is de zorg nog steeds overbelast. De niet gevaccineerde groep is nog veel te groot.Door Toje Fos:
Jong en oud, iedereen moet gevaccineerd!
#benjijalgevaccineerd?
Door Anoniem: ... Leg nu eens uit waarom er dan toch verplicht gevaccineerd moet worden? ...
Jong en oud, iedereen moet gevaccineerd!
#benjijalgevaccineerd?
Ik begrijp dat dat jouw mening is, maar vertel nu eens WAAROM?
Als je ziet dat de ruime meerderheid gevaccineerd is en/of antistoffen heeft, dus dat het risico van overbelasting van de zorg alleen door covid eigenlijk weg is. Wat is dan een doorslaggevende reden dat het moet?
De situatie is totaal anders dan vorig jaar toen bijna niemand al hersteld was van een besmetting, en er zeker niemand gevaccineerd was. Ook (kijk maar naar de RIVM cijfers) zie je dat de meeste doden en IC opnames kwamen van mensen met zgn. co-morbilities (onderliggende aandoeningen als overgewicht, suikerziekte etc.) en/of oud waren. Die zijn zo goed als allemaal gevaccineerd.
Dus a) de groep ongevaccineerden zit vnl. in de jongeren, die (dankzij bv. dansen met janssen) al besmet zijn geweest of b) sowieso een veel kleinere kans op complicaties hebben. Daarom zal de druk op de ziekenhuizen nooit meer het niveau van vorig jaar worden.
Dat er straks druk op de ziekenhuizen komt omdat de griep weer toe gaat slaan kan je niet aan de niet-gevaccineerden toekennen. Dat was al voordat Corona bestond iedere winter het geval, vraag maar aan de mensen in de zorg!
Door Rotsmoel:
De cijfers van Sanquin zijn niet representatief voor de Nederlandse bevolking. Bloed wordt meestal alleen gedoneerd door sociale mensen met een hart voor de medemens.
Wat wil je daarmee zeggen? Dat alleen gevacineerden sociaal zijn? En dat zonder verdere onderbouwing? Waarom niet andersom: alle sociale mensen eten gezond en niet te veel, roken niet, zijn matig met alcohol. En een deel daarvan kiest vanwege hun gezonde levensstijl niet voor vaccinatie.Door Anoniem:
- volgens sanquin heeft bij de tussenliggende groep al meer dan 95% antistoffen
- volgens sanquin heeft bij de tussenliggende groep al meer dan 95% antistoffen
De cijfers van Sanquin zijn niet representatief voor de Nederlandse bevolking. Bloed wordt meestal alleen gedoneerd door sociale mensen met een hart voor de medemens.
Maar de originele post ging over het al dan niet verplicht moeten vaccineren. Mijn vraag was: waarom dan? Want met 100% ongevaccineerden en wat afstand houden zijn we in de piek (toen heel veel mensen met extra risico, zoals ouderen, niet gevaccineerd waren) niet boven de 1800 IC opnames gekomen. Nu de zwakkeren gevaccineerd zijn en er volgens opgave nog 10% niet moeten we dus ruim onder de 180 (10% van 1800) blijven. Dus ruimte genoeg. (zeker als niet eerst was afgeschaald, wat de laatste jaren is gebeurd).
Geef nu eens weerwoord hierop, of heb je dat niet?
Rotsmoel, Toje Fos en MacDylan blijven maar dwingen en drammen ten behoeve van de wens om te komen tot 100% vaccinatie. In down under land is de bouw stilgelegd en kunnen alleen gevaccineerden aan de slag als de lock-down wordt opgeheven.
Er wordt op protesterenden geschoten met rubber kogels en traangas afgevuurd. Totaal van het rechtsstaat padje af. Zie wat daar in de proeftuin van de globalisten gebeurt. In ons nieuws hoor je er niets of onterecht heel weinig over.
Wil men dat ons hier ook aan gaan doen? Neen, alles was toch vrije keus, geen vaccinatiedrang en nu roepen de voorstanders hier op tot totale uitsluiting van de voor hen niet gevaarlijke ongevaccineerden. Maar deze mensen mogen niet meer als controlegroep bestaan, omdat dan duidelijk wordt hoe of de korte termijn vaccinaties echt onbetrouwbaar en niet veilig zijn en dat mag achteraf natuurlijk niet. Dit alles wordt door het reguliere nieuws van de bevolkingen weggehouden.
Waar blijven de echte ongemanipuleerde cijfers?
Mocht het niet waar zijn wat jullie deze hele draad volhouden en dat later zal blijken, hou je je dan ook verantwoordelijk voor jullie misinformatie?
multi anoniem
Er wordt op protesterenden geschoten met rubber kogels en traangas afgevuurd. Totaal van het rechtsstaat padje af. Zie wat daar in de proeftuin van de globalisten gebeurt. In ons nieuws hoor je er niets of onterecht heel weinig over.
Wil men dat ons hier ook aan gaan doen? Neen, alles was toch vrije keus, geen vaccinatiedrang en nu roepen de voorstanders hier op tot totale uitsluiting van de voor hen niet gevaarlijke ongevaccineerden. Maar deze mensen mogen niet meer als controlegroep bestaan, omdat dan duidelijk wordt hoe of de korte termijn vaccinaties echt onbetrouwbaar en niet veilig zijn en dat mag achteraf natuurlijk niet. Dit alles wordt door het reguliere nieuws van de bevolkingen weggehouden.
Waar blijven de echte ongemanipuleerde cijfers?
Mocht het niet waar zijn wat jullie deze hele draad volhouden en dat later zal blijken, hou je je dan ook verantwoordelijk voor jullie misinformatie?
multi anoniem
Een interessant verhaal over hoe de huidige vaccin fabrikanten voorkomen dat er betere vaccins gemaakt kunnen worden:
https://decorrespondent.nl/12768/het-maken-van-nieuwe-vaccins-wordt-moeilijk-gemaakt-door-vaccinmakers/794809838592-92282fa9?pk_campaign=daily
Hoe was het ook alweer? "Als iets gratis is, ben jij het product".
Het lijkt dus meer op winstmaximalisatie dan zorgen voor betere medische oplossingen...
https://decorrespondent.nl/12768/het-maken-van-nieuwe-vaccins-wordt-moeilijk-gemaakt-door-vaccinmakers/794809838592-92282fa9?pk_campaign=daily
Hoe was het ook alweer? "Als iets gratis is, ben jij het product".
Het lijkt dus meer op winstmaximalisatie dan zorgen voor betere medische oplossingen...
23-09-2021, 09:18 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Maar de originele post ging over het al dan niet verplicht moeten vaccineren. Mijn vraag was: waarom dan? Want met 100% ongevaccineerden en wat afstand houden zijn we in de piek (toen heel veel mensen met extra risico, zoals ouderen, niet gevaccineerd waren) niet boven de 1800 IC opnames gekomen. Nu de zwakkeren gevaccineerd zijn en er volgens opgave nog 10% niet moeten we dus ruim onder de 180 (10% van 1800) blijven. Dus ruimte genoeg. (zeker als niet eerst was afgeschaald, wat de laatste jaren is gebeurd).
Geef nu eens weerwoord hierop, of heb je dat niet?
Afschalen is niet echt gebeurt. Er zitten al een tijdje op rond de 1100 IC bedden. Momenteel rond de 1050 officieel. Maar de originele post ging over het al dan niet verplicht moeten vaccineren. Mijn vraag was: waarom dan? Want met 100% ongevaccineerden en wat afstand houden zijn we in de piek (toen heel veel mensen met extra risico, zoals ouderen, niet gevaccineerd waren) niet boven de 1800 IC opnames gekomen. Nu de zwakkeren gevaccineerd zijn en er volgens opgave nog 10% niet moeten we dus ruim onder de 180 (10% van 1800) blijven. Dus ruimte genoeg. (zeker als niet eerst was afgeschaald, wat de laatste jaren is gebeurd).
Geef nu eens weerwoord hierop, of heb je dat niet?
Door Anoniem: Rotsmoel, Toje Fos en MacDylan blijven maar dwingen en drammen ten behoeve van de wens om te komen tot 100% vaccinatie. In down under land is de bouw stilgelegd en kunnen alleen gevaccineerden aan de slag als de lock-down wordt opgeheven.
Er wordt op protesterenden geschoten met rubber kogels en traangas afgevuurd. Totaal van het rechtsstaat padje af. Zie wat daar in de proeftuin van de globalisten gebeurt. In ons nieuws hoor je er niets of onterecht heel weinig over.
Probleem met down under land, is dat men covid in heel goed onder controle had en dat dit nu tegen ze werkt. Er zijn weinig besmettingen geweest in het verleden, waardoor er nu ook weinig immuniteit is. Vaccinatie graad loopt ook achter, omdat men er het nut niet van inziet, immers het viel allemaal wel mee. Er wordt op protesterenden geschoten met rubber kogels en traangas afgevuurd. Totaal van het rechtsstaat padje af. Zie wat daar in de proeftuin van de globalisten gebeurt. In ons nieuws hoor je er niets of onterecht heel weinig over.
Maar deze mensen mogen niet meer als controlegroep bestaan, omdat dan duidelijk wordt hoe of de korte termijn vaccinaties echt onbetrouwbaar en niet veilig zijn en dat mag achteraf natuurlijk niet. Dit alles wordt door het reguliere nieuws van de bevolkingen weggehouden.
Je bent als ongevaccineerde geen controle groep. Een controle groep krijgt namelijk een placebo toegediend is is dubbel blind.Op korte termijn zijn vaccin gewoon betrouwbaar en op lange termijn zijn er eigenlijk geen vaccins onbetrouwbaar geweest.
Je argumenten zijn zwak en verkeerd die je hier inbrengt.
Waar blijven de echte ongemanipuleerde cijfers?
Zijn de cijfers dan gemanipuleerd?Mocht het niet waar zijn wat jullie deze hele draad volhouden en dat later zal blijken, hou je je dan ook verantwoordelijk voor jullie misinformatie?
multi anoniem
Je eigen post bevat de nodige verkeerde in mis informatie.multi anoniem
De anti vaxx en anti corona maatregel idioten hebben het altijd over extremisme en nazisme. zelfs Caligula, de derde keizer van het Romeinse rijk wordt erbij gesleept om hun complotwaanzin te etaleren.
Hun vuile doel hebben zij in Duitsland in elk geval gehaald: Een twintig jarige jongeman doodgeschoten door zo´n krankzinnige omdat die de man geheel volgens zijn beroepshouding had gewezen op het feit dat hij geen mondmasker droeg. Op een later tijdstip is de verdachte teruggekomen met een vuurwapen op zak en heeft de jongeman na opnieuw een worrdenwisseling door het hoofd geschoten. Over extremisme gesproken.... Moord (want dit is gebeurd met voorbedachte rade) lijkt mij een absolute uitwas van extremisme.
Wat mij betreft mag nu echt het volledige pakket strafrechtelijke mogelijkheden tot het uiterste benut worden om in Nederland o.a. Willem Engel aanhangers het vuur aan de schenen te leggen door hen intensief te volgen om snel tot repercussie over te kunnen gaan.
Ik ben nu helemaal om:
I.p.v. begrip voor, graag nu scherp monitoren van deze types.
Ik schreef het eerder al elders maar deze bijdrage van mij is weggemodereerd: Deze abjecte types vormen een potentieel gevaar voor de Nederlandse bevolking.
Dus ik vraag nu opnieuw aan de redactie alert te zijn op bijdragen zoals weer van 22:57 uur gisteravond, 22 september, en hierop streng te gaan modereren.
Zoals het nu gaat in diverse topics gerelateerd aan covid-19 kom ik tot de conclusie dat Security.nl ruimte biedt aan propaganda en giftige taal die mede zal bijdragen aan- en zeer mogelijkerwijs gaat leiden tot een dergelijk afschuwelijk feit zoals in Duitsland heeft plaatsgegrepen.
https://nos.nl/artikel/2398844-discussie-over-corona-extremisme-in-duitsland-verhardt-na-mondkapjesmoord
Maandag jongstleden:
https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/117701/5025378
Hun vuile doel hebben zij in Duitsland in elk geval gehaald: Een twintig jarige jongeman doodgeschoten door zo´n krankzinnige omdat die de man geheel volgens zijn beroepshouding had gewezen op het feit dat hij geen mondmasker droeg. Op een later tijdstip is de verdachte teruggekomen met een vuurwapen op zak en heeft de jongeman na opnieuw een worrdenwisseling door het hoofd geschoten. Over extremisme gesproken.... Moord (want dit is gebeurd met voorbedachte rade) lijkt mij een absolute uitwas van extremisme.
Wat mij betreft mag nu echt het volledige pakket strafrechtelijke mogelijkheden tot het uiterste benut worden om in Nederland o.a. Willem Engel aanhangers het vuur aan de schenen te leggen door hen intensief te volgen om snel tot repercussie over te kunnen gaan.
Ik ben nu helemaal om:
I.p.v. begrip voor, graag nu scherp monitoren van deze types.
Ik schreef het eerder al elders maar deze bijdrage van mij is weggemodereerd: Deze abjecte types vormen een potentieel gevaar voor de Nederlandse bevolking.
Dus ik vraag nu opnieuw aan de redactie alert te zijn op bijdragen zoals weer van 22:57 uur gisteravond, 22 september, en hierop streng te gaan modereren.
Zoals het nu gaat in diverse topics gerelateerd aan covid-19 kom ik tot de conclusie dat Security.nl ruimte biedt aan propaganda en giftige taal die mede zal bijdragen aan- en zeer mogelijkerwijs gaat leiden tot een dergelijk afschuwelijk feit zoals in Duitsland heeft plaatsgegrepen.
https://nos.nl/artikel/2398844-discussie-over-corona-extremisme-in-duitsland-verhardt-na-mondkapjesmoord
Maandag jongstleden:
https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/117701/5025378
23-09-2021, 09:53 door
SexySigridKaag
Door MacDylan: De anti vaxx en anti corona maatregel idioten hebben het altijd over extremisme en nazisme. zelfs Caligula, de derde keizer van het Romeinse rijk wordt erbij gesleept om hun complotwaanzin te etaleren.
Je hoeft te reageren. Maar jij wil dat toch en dat geldt ook voor mensen met een andere mening dan de jouwe. Wanneer respecteer jij hun mening?Door Anoniem: Stellen we het anders, waarom mag er geen ongevaccineerde overblijven?
Omdat men geen controlegroep wil om vast te stellen waar de fouten in de officiele verhalen zitten?
Vanwege de pas op last van de farma-industrie vrij te geven geheime contracten, wellicht?
Omdat men geen controlegroep wil om vast te stellen waar de fouten in de officiele verhalen zitten?
Vanwege de pas op last van de farma-industrie vrij te geven geheime contracten, wellicht?
De complottheoreet ziet overal complotten :-)
Door Anoniem: Waarom de acties van betaalde Nederlandse staatstrollen om de perceptie vast te houden en de angst er goed in?
Er stinkt hier iets vreselijk, maar men heeft er de vinger nog niet goed achter gekregen.
Wordt dat duidelijk naar de massa toe, is het over en uit voor drang en dwang en terreur en opkomend fascisme.
Er stinkt hier iets vreselijk, maar men heeft er de vinger nog niet goed achter gekregen.
Wordt dat duidelijk naar de massa toe, is het over en uit voor drang en dwang en terreur en opkomend fascisme.
Welja! En de 'roverheid'' natuurlijk! Ik kan je aanraden eens een psychiater te bezoeken. Dat voorkomt misschien veel leed voor jou en de jouwen.
Door Anoniem: Worden alle vaccinatie-slachtoffers schadeloos gesteld?
#ikzouervoorlopignietaanmeewillendoen-jijweldan?
#ikzouervoorlopignietaanmeewillendoen-jijweldan?
Waarvoor? Wil je dat men schadeloos gesteld wordt omdat men géén corona heeft gekregen en de gezondheidszorg niét onnodig heeft belast?
#benjijalgevaccineerd? #100procentvaccinatie2021
Door MacDylan: De anti vaxx en anti corona maatregel idioten hebben het altijd over extremisme en nazisme. zelfs Caligula, de derde keizer van het Romeinse rijk wordt erbij gesleept om hun complotwaanzin te etaleren.
Hun vuile doel hebben zij in Duitsland in elk geval gehaald: Een twintig jarige jongeman doodgeschoten door zo´n krankzinnige omdat die de man geheel volgens zijn beroepshouding had gewezen op het feit dat hij geen mondmasker droeg. Op een later tijdstip is de verdachte teruggekomen met een vuurwapen op zak en heeft de jongeman na opnieuw een worrdenwisseling door het hoofd geschoten. Over extremisme gesproken.... Moord (want dit is gebeurd met voorbedachte rade) lijkt mij een absolute uitwas van extremisme.
Wat mij betreft mag nu echt het volledige pakket strafrechtelijke mogelijkheden tot het uiterste benut worden om in Nederland o.a. Willem Engel aanhangers het vuur aan de schenen te leggen door hen intensief te volgen om snel tot repercussie over te kunnen gaan.
Ik ben nu helemaal om:
I.p.v. begrip voor, graag nu scherp monitoren van deze types.
Ik schreef het eerder al elders maar deze bijdrage van mij is weggemodereerd: Deze abjecte types vormen een potentieel gevaar voor de Nederlandse bevolking.
Dus ik vraag nu opnieuw aan de redactie alert te zijn op bijdragen zoals weer van 22:57 uur gisteravond, 22 september, en hierop streng te gaan modereren.
Zoals het nu gaat in diverse topics gerelateerd aan covid-19 kom ik tot de conclusie dat Security.nl ruimte biedt aan propaganda en giftige taal die mede zal bijdragen aan- en zeer mogelijkerwijs gaat leiden tot een dergelijk afschuwelijk feit zoals in Duitsland heeft plaatsgegrepen.
https://nos.nl/artikel/2398844-discussie-over-corona-extremisme-in-duitsland-verhardt-na-mondkapjesmoord
Maandag jongstleden:
https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/117701/5025378
Dus omdat één persoon uit een "groep" iets doet moet de hele "groep" bestraft worden?Hun vuile doel hebben zij in Duitsland in elk geval gehaald: Een twintig jarige jongeman doodgeschoten door zo´n krankzinnige omdat die de man geheel volgens zijn beroepshouding had gewezen op het feit dat hij geen mondmasker droeg. Op een later tijdstip is de verdachte teruggekomen met een vuurwapen op zak en heeft de jongeman na opnieuw een worrdenwisseling door het hoofd geschoten. Over extremisme gesproken.... Moord (want dit is gebeurd met voorbedachte rade) lijkt mij een absolute uitwas van extremisme.
Wat mij betreft mag nu echt het volledige pakket strafrechtelijke mogelijkheden tot het uiterste benut worden om in Nederland o.a. Willem Engel aanhangers het vuur aan de schenen te leggen door hen intensief te volgen om snel tot repercussie over te kunnen gaan.
Ik ben nu helemaal om:
I.p.v. begrip voor, graag nu scherp monitoren van deze types.
Ik schreef het eerder al elders maar deze bijdrage van mij is weggemodereerd: Deze abjecte types vormen een potentieel gevaar voor de Nederlandse bevolking.
Dus ik vraag nu opnieuw aan de redactie alert te zijn op bijdragen zoals weer van 22:57 uur gisteravond, 22 september, en hierop streng te gaan modereren.
Zoals het nu gaat in diverse topics gerelateerd aan covid-19 kom ik tot de conclusie dat Security.nl ruimte biedt aan propaganda en giftige taal die mede zal bijdragen aan- en zeer mogelijkerwijs gaat leiden tot een dergelijk afschuwelijk feit zoals in Duitsland heeft plaatsgegrepen.
https://nos.nl/artikel/2398844-discussie-over-corona-extremisme-in-duitsland-verhardt-na-mondkapjesmoord
Maandag jongstleden:
https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/117701/5025378
Ik zet "groep" expliciet tussen quotes, omdat er helemaal geen sprake is van een groep: het betreft mensen uit alle gelederen van de bevolking die om verschillende redenen niet voor de aangeboden vacins kiezen.
En ja, daar zitten misschien mensen tussen die denken dat er chips in zitten, of dat we nu via 5G bestuurbaar worden. Niet echt rationeel. En hier en daar is er iemand die doorslaat. Dat heeft niets met de groep maar met de persoon te maken. Die persoon moet dus gestraft worden.
Door Anoniem:
Ik zet "groep" expliciet tussen quotes, omdat er helemaal geen sprake is van een groep: het betreft mensen uit alle gelederen van de bevolking die om verschillende redenen niet voor de aangeboden vacins kiezen.
En ja, daar zitten misschien mensen tussen die denken dat er chips in zitten, of dat we nu via 5G bestuurbaar worden. Niet echt rationeel. En hier en daar is er iemand die doorslaat. Dat heeft niets met de groep maar met de persoon te maken. Die persoon moet dus gestraft worden.
Door MacDylan: De anti vaxx en anti corona maatregel idioten hebben het altijd over extremisme en nazisme. zelfs Caligula, de derde keizer van het Romeinse rijk wordt erbij gesleept om hun complotwaanzin te etaleren.
Hun vuile doel hebben zij in Duitsland in elk geval gehaald: Een twintig jarige jongeman doodgeschoten door zo´n krankzinnige omdat die de man geheel volgens zijn beroepshouding had gewezen op het feit dat hij geen mondmasker droeg. Op een later tijdstip is de verdachte teruggekomen met een vuurwapen op zak en heeft de jongeman na opnieuw een worrdenwisseling door het hoofd geschoten. Over extremisme gesproken.... Moord (want dit is gebeurd met voorbedachte rade) lijkt mij een absolute uitwas van extremisme.
Wat mij betreft mag nu echt het volledige pakket strafrechtelijke mogelijkheden tot het uiterste benut worden om in Nederland o.a. Willem Engel aanhangers het vuur aan de schenen te leggen door hen intensief te volgen om snel tot repercussie over te kunnen gaan.
Ik ben nu helemaal om:
I.p.v. begrip voor, graag nu scherp monitoren van deze types.
Ik schreef het eerder al elders maar deze bijdrage van mij is weggemodereerd: Deze abjecte types vormen een potentieel gevaar voor de Nederlandse bevolking.
Dus ik vraag nu opnieuw aan de redactie alert te zijn op bijdragen zoals weer van 22:57 uur gisteravond, 22 september, en hierop streng te gaan modereren.
Zoals het nu gaat in diverse topics gerelateerd aan covid-19 kom ik tot de conclusie dat Security.nl ruimte biedt aan propaganda en giftige taal die mede zal bijdragen aan- en zeer mogelijkerwijs gaat leiden tot een dergelijk afschuwelijk feit zoals in Duitsland heeft plaatsgegrepen.
https://nos.nl/artikel/2398844-discussie-over-corona-extremisme-in-duitsland-verhardt-na-mondkapjesmoord
Maandag jongstleden:
https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/117701/5025378
Dus omdat één persoon uit een "groep" iets doet moet de hele "groep" bestraft worden?Hun vuile doel hebben zij in Duitsland in elk geval gehaald: Een twintig jarige jongeman doodgeschoten door zo´n krankzinnige omdat die de man geheel volgens zijn beroepshouding had gewezen op het feit dat hij geen mondmasker droeg. Op een later tijdstip is de verdachte teruggekomen met een vuurwapen op zak en heeft de jongeman na opnieuw een worrdenwisseling door het hoofd geschoten. Over extremisme gesproken.... Moord (want dit is gebeurd met voorbedachte rade) lijkt mij een absolute uitwas van extremisme.
Wat mij betreft mag nu echt het volledige pakket strafrechtelijke mogelijkheden tot het uiterste benut worden om in Nederland o.a. Willem Engel aanhangers het vuur aan de schenen te leggen door hen intensief te volgen om snel tot repercussie over te kunnen gaan.
Ik ben nu helemaal om:
I.p.v. begrip voor, graag nu scherp monitoren van deze types.
Ik schreef het eerder al elders maar deze bijdrage van mij is weggemodereerd: Deze abjecte types vormen een potentieel gevaar voor de Nederlandse bevolking.
Dus ik vraag nu opnieuw aan de redactie alert te zijn op bijdragen zoals weer van 22:57 uur gisteravond, 22 september, en hierop streng te gaan modereren.
Zoals het nu gaat in diverse topics gerelateerd aan covid-19 kom ik tot de conclusie dat Security.nl ruimte biedt aan propaganda en giftige taal die mede zal bijdragen aan- en zeer mogelijkerwijs gaat leiden tot een dergelijk afschuwelijk feit zoals in Duitsland heeft plaatsgegrepen.
https://nos.nl/artikel/2398844-discussie-over-corona-extremisme-in-duitsland-verhardt-na-mondkapjesmoord
Maandag jongstleden:
https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/117701/5025378
Ik zet "groep" expliciet tussen quotes, omdat er helemaal geen sprake is van een groep: het betreft mensen uit alle gelederen van de bevolking die om verschillende redenen niet voor de aangeboden vacins kiezen.
En ja, daar zitten misschien mensen tussen die denken dat er chips in zitten, of dat we nu via 5G bestuurbaar worden. Niet echt rationeel. En hier en daar is er iemand die doorslaat. Dat heeft niets met de groep maar met de persoon te maken. Die persoon moet dus gestraft worden.
Het is weer: dus dit en dus dat.
Exact reageren op dat wat een ander schrijft behoort hier tot een totaal onbekend begrip.
Ik pleit niet voor straffen. Dat zijn Jouw woorden, niet die van mij.
Ik pleit voor intensief monitoren aka volgen. Tot tweemaal toe zelfs:
...vuur aan de schenen te leggen door hen intensief te volgen
en:...graag nu scherp monitoren van deze types...
Als jij volgen onder de noemer straffen betrekt is er iets grondig mis met je begrip van het onderhoud, continuering en beheersing van de rechtstaat waar wij ons gelukkig om mogen prijzen dat Nederland dat is.
Dat daar (rechtstaat) kritiek op kan worden geleverd is volstrekt aanvaardbaar. Zelfs zeer hevige kritiek is toelaatbaar. Maar als kritiek ontaardt in het exces: vermoorden van iemand die: én onschuldig, noch verantwoordelijk is aan het gevoerde beleid, én ingevolge zijn arbeidsomschrijving en arbeidsvoorwaarden iemand slechts met betrekking daartoe aanspreekt, is de tolerantie bij elk wel- en zelf nadenkend mens tot op de bodem uitgeput.
Eens of niet?
Geef daar nu eens recht uit een humaan hart een antwoord op...
Door MacDylan:
Het is weer: dus dit en dus dat.
Exact reageren op dat wat een ander schrijft behoort hier tot een totaal onbekend begrip.
Ik pleit niet voor straffen. Dat zijn Jouw woorden, niet die van mij.
Ik pleit voor intensief monitoren aka volgen. Tot tweemaal toe zelfs:
Als jij volgen onder de noemer straffen betrekt is er iets grondig mis met je begrip van het onderhoud, continuering en beheersing van de rechtstaat waar wij ons gelukkig om mogen prijzen dat Nederland dat is.
Dat daar (rechtstaat) kritiek op kan worden geleverd is volstrekt aanvaardbaar. Zelfs zeer hevige kritiek is toelaatbaar. Maar als kritiek ontaardt in het exces: vermoorden van iemand die: én onschuldig, noch verantwoordelijk is aan het gevoerde beleid, én ingevolge zijn arbeidsomschrijving en arbeidsvoorwaarden iemand slechts met betrekking daartoe aanspreekt, is de tolerantie bij elk wel- en zelf nadenkend mens tot op de bodem uitgeput.
Eens of niet?
Geef daar nu eens recht uit een humaan hart een antwoord op...
Door Anoniem:
Ik zet "groep" expliciet tussen quotes, omdat er helemaal geen sprake is van een groep: het betreft mensen uit alle gelederen van de bevolking die om verschillende redenen niet voor de aangeboden vacins kiezen.
En ja, daar zitten misschien mensen tussen die denken dat er chips in zitten, of dat we nu via 5G bestuurbaar worden. Niet echt rationeel. En hier en daar is er iemand die doorslaat. Dat heeft niets met de groep maar met de persoon te maken. Die persoon moet dus gestraft worden.
Door MacDylan: De anti vaxx en anti corona maatregel idioten hebben het altijd over extremisme en nazisme. zelfs Caligula, de derde keizer van het Romeinse rijk wordt erbij gesleept om hun complotwaanzin te etaleren.
Hun vuile doel hebben zij in Duitsland in elk geval gehaald: Een twintig jarige jongeman doodgeschoten door zo´n krankzinnige omdat die de man geheel volgens zijn beroepshouding had gewezen op het feit dat hij geen mondmasker droeg. Op een later tijdstip is de verdachte teruggekomen met een vuurwapen op zak en heeft de jongeman na opnieuw een worrdenwisseling door het hoofd geschoten. Over extremisme gesproken.... Moord (want dit is gebeurd met voorbedachte rade) lijkt mij een absolute uitwas van extremisme.
Wat mij betreft mag nu echt het volledige pakket strafrechtelijke mogelijkheden tot het uiterste benut worden om in Nederland o.a. Willem Engel aanhangers het vuur aan de schenen te leggen door hen intensief te volgen om snel tot repercussie over te kunnen gaan.
Ik ben nu helemaal om:
I.p.v. begrip voor, graag nu scherp monitoren van deze types.
Ik schreef het eerder al elders maar deze bijdrage van mij is weggemodereerd: Deze abjecte types vormen een potentieel gevaar voor de Nederlandse bevolking.
Dus ik vraag nu opnieuw aan de redactie alert te zijn op bijdragen zoals weer van 22:57 uur gisteravond, 22 september, en hierop streng te gaan modereren.
Zoals het nu gaat in diverse topics gerelateerd aan covid-19 kom ik tot de conclusie dat Security.nl ruimte biedt aan propaganda en giftige taal die mede zal bijdragen aan- en zeer mogelijkerwijs gaat leiden tot een dergelijk afschuwelijk feit zoals in Duitsland heeft plaatsgegrepen.
https://nos.nl/artikel/2398844-discussie-over-corona-extremisme-in-duitsland-verhardt-na-mondkapjesmoord
Maandag jongstleden:
https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/117701/5025378
Dus omdat één persoon uit een "groep" iets doet moet de hele "groep" bestraft worden?Hun vuile doel hebben zij in Duitsland in elk geval gehaald: Een twintig jarige jongeman doodgeschoten door zo´n krankzinnige omdat die de man geheel volgens zijn beroepshouding had gewezen op het feit dat hij geen mondmasker droeg. Op een later tijdstip is de verdachte teruggekomen met een vuurwapen op zak en heeft de jongeman na opnieuw een worrdenwisseling door het hoofd geschoten. Over extremisme gesproken.... Moord (want dit is gebeurd met voorbedachte rade) lijkt mij een absolute uitwas van extremisme.
Wat mij betreft mag nu echt het volledige pakket strafrechtelijke mogelijkheden tot het uiterste benut worden om in Nederland o.a. Willem Engel aanhangers het vuur aan de schenen te leggen door hen intensief te volgen om snel tot repercussie over te kunnen gaan.
Ik ben nu helemaal om:
I.p.v. begrip voor, graag nu scherp monitoren van deze types.
Ik schreef het eerder al elders maar deze bijdrage van mij is weggemodereerd: Deze abjecte types vormen een potentieel gevaar voor de Nederlandse bevolking.
Dus ik vraag nu opnieuw aan de redactie alert te zijn op bijdragen zoals weer van 22:57 uur gisteravond, 22 september, en hierop streng te gaan modereren.
Zoals het nu gaat in diverse topics gerelateerd aan covid-19 kom ik tot de conclusie dat Security.nl ruimte biedt aan propaganda en giftige taal die mede zal bijdragen aan- en zeer mogelijkerwijs gaat leiden tot een dergelijk afschuwelijk feit zoals in Duitsland heeft plaatsgegrepen.
https://nos.nl/artikel/2398844-discussie-over-corona-extremisme-in-duitsland-verhardt-na-mondkapjesmoord
Maandag jongstleden:
https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/117701/5025378
Ik zet "groep" expliciet tussen quotes, omdat er helemaal geen sprake is van een groep: het betreft mensen uit alle gelederen van de bevolking die om verschillende redenen niet voor de aangeboden vacins kiezen.
En ja, daar zitten misschien mensen tussen die denken dat er chips in zitten, of dat we nu via 5G bestuurbaar worden. Niet echt rationeel. En hier en daar is er iemand die doorslaat. Dat heeft niets met de groep maar met de persoon te maken. Die persoon moet dus gestraft worden.
Het is weer: dus dit en dus dat.
Exact reageren op dat wat een ander schrijft behoort hier tot een totaal onbekend begrip.
Ik pleit niet voor straffen. Dat zijn Jouw woorden, niet die van mij.
Ik pleit voor intensief monitoren aka volgen. Tot tweemaal toe zelfs:
...vuur aan de schenen te leggen door hen intensief te volgen
en:...graag nu scherp monitoren van deze types...
Als jij volgen onder de noemer straffen betrekt is er iets grondig mis met je begrip van het onderhoud, continuering en beheersing van de rechtstaat waar wij ons gelukkig om mogen prijzen dat Nederland dat is.
Dat daar (rechtstaat) kritiek op kan worden geleverd is volstrekt aanvaardbaar. Zelfs zeer hevige kritiek is toelaatbaar. Maar als kritiek ontaardt in het exces: vermoorden van iemand die: én onschuldig, noch verantwoordelijk is aan het gevoerde beleid, én ingevolge zijn arbeidsomschrijving en arbeidsvoorwaarden iemand slechts met betrekking daartoe aanspreekt, is de tolerantie bij elk wel- en zelf nadenkend mens tot op de bodem uitgeput.
Eens of niet?
Geef daar nu eens recht uit een humaan hart een antwoord op...
Twee andwoorden:
1e (en wat mij belangrijkste): geweld zoals door je beschreven (doodschieten) is absoluut onacceptabel. Zelfs verbaal geweld (uitschelden etc.) mag wat mij betreft bestraft worden.
2e Je pleit voor volgen van " De anti vaxx en anti corona maatregel idioten " en daarna wordt "de groep" al uitgebreid naar "Willem Engel aanhangers".
Ik geef aan dat er geen "groep" van antivaxers is met dezelfde denkbeelden. En wat mij betreft mag je iedereen aanhangen (vrijheid van meningsuiting) maar lang niet iedere "anti vaxxer" is bv. aanhanger van hem. Wat niet mag is oproepen tot geweld, en daar stop t het.
Mijn stelling is daarom: behandel niet iedereen die niet gevaccineerd is als een extremist. En gebruik de bestaande juridische middelen voor diegenen die geweld plegen of oproepen tot geweld
(en vreedzaam protesteren valt niet onder oproepen tot geweld)
Voldoende duidelijk? Of heb ik nu je vraag niet of onvolledig beantwoord?
Door Anoniem: De hamvraag is dus: waren dergelijke "dansen met Jansen" -feestjes op dat moment eigenlijk wel verantwoord?
Hoe het verloop van de coronacrisis en het gevoerde ad hoc beleid afhangen van toevallige omstandigheden:
Toen er door een gesprongen waterleiding kortsluiting was ontstaan, werden 1200 beperkt houdbare vaccins met spoed weggeprikt. Daarbij mocht iedereen ongeqacht leeftijd langskomen, hoewel de Gezondheidsraad een aantal dagen eerder nog adviseerde om het Janssen-vaccin niet langer in te zetten voor jonge Nederlanders.
https://nos.nl/liveblog/2398886-kapotte-koelkast-leidde-tot-dansen-met-janssen
Bij de bewuste GGD-locatie in Nieuwegein stonden er "binnen de kortste keren duizenden jongeren voor de deur".
De uitzending van het journalistieke tv-programma Propaganda is vanavond om 21:00 uur te zien op NPO 3.
https://kro-ncrv.nl/kapotte-koelkast-vol-janssenvaccins
Door MacDylan: de derde keizer van het Romeinse rijk wordt erbij gesleept om hun complotwaanzin te etaleren.
Hun vuile doel hebben zij in Duitsland in elk geval gehaald: Een twintig jarige jongeman doodgeschoten door zo´n krankzinnige omdat die de man geheel volgens zijn beroepshouding had gewezen op het feit dat hij geen mondmasker droeg.
Hun vuile doel hebben zij in Duitsland in elk geval gehaald: Een twintig jarige jongeman doodgeschoten door zo´n krankzinnige omdat die de man geheel volgens zijn beroepshouding had gewezen op het feit dat hij geen mondmasker droeg.
Gezien de Duitse geschiedenis is het vreemd dat complotwaanzin daar zoveel ruimte krijgt. Helaas met tragische afloop,
Wat mij betreft mag nu echt het volledige pakket strafrechtelijke mogelijkheden tot het uiterste benut worden om in Nederland o.a. Willem Engel aanhangers het vuur aan de schenen te leggen door hen intensief te volgen om snel tot repercussie over te kunnen gaan.
Ik ben nu helemaal om:
I.p.v. begrip voor, graag nu scherp monitoren van deze types.
Ik ben nu helemaal om:
I.p.v. begrip voor, graag nu scherp monitoren van deze types.
Naar mijn mening valt het distribueren van complotwaanzin niet onder de vrije pers maar onder ondermijning van een staat.
"Experiments show that exposure to conspiracy theories decreases trust in governmental institutions, even if the conspiracy theories are unrelated to those institutions" (Einstein & Glick, 2015)
https://www.researchgate.net/publication/259585427_The_social_consequences_of_conspiracism_Exposure_to_conspiracy_theories_decreases_intentions_to_engage_in_politics_and_to_reduce_one's_carbon_footprint
Door Anoniem: ... Ik zet "groep" expliciet tussen quotes, omdat er helemaal geen sprake is van een groep: het betreft mensen uit alle gelederen van de bevolking die om verschillende redenen niet voor de aangeboden vacins kiezen. ...
Jouw fout is dat je in deze tijden van gevaar voor de volksgezondheid blijft denken in termen van 'keuze'. Er is helemaal geen 'keuze' want iedereen moet gevaccineerd worden - met wat de pot schaft aan goedgekeurde vaccins - om deze pandemie een halt toe te roepen!
Door Toje Fos:
Jouw fout is dat je in deze tijden van gevaar voor de volksgezondheid blijft denken in termen van 'keuze'. Er is helemaal geen 'keuze' want iedereen moet gevaccineerd worden - met wat de pot schaft aan goedgekeurde vaccins - om deze pandemie een halt toe te roepen!
Deze mening heb je al veel vaker gegeven, je gaat er aan voorbij dat niet iedereen gevaccineerd kán worden. Verder is het zo dat beneden een bepaalde leeftijd (12 jaar ongeveer) de nadelen van vaccinatie niet meer opwegen tegen de voordelen.Door Anoniem: ... Ik zet "groep" expliciet tussen quotes, omdat er helemaal geen sprake is van een groep: het betreft mensen uit alle gelederen van de bevolking die om verschillende redenen niet voor de aangeboden vacins kiezen. ...
Jouw fout is dat je in deze tijden van gevaar voor de volksgezondheid blijft denken in termen van 'keuze'. Er is helemaal geen 'keuze' want iedereen moet gevaccineerd worden - met wat de pot schaft aan goedgekeurde vaccins - om deze pandemie een halt toe te roepen!
Vaccinatie is in Nederland niet verplicht, gewoon vrije keus.
Door Anoniem:
Vaccinatie is in Nederland niet verplicht, gewoon vrije keus.
Door Toje Fos:
Jouw fout is dat je in deze tijden van gevaar voor de volksgezondheid blijft denken in termen van 'keuze'. Er is helemaal geen 'keuze' want iedereen moet gevaccineerd worden - met wat de pot schaft aan goedgekeurde vaccins - om deze pandemie een halt toe te roepen!
Deze mening heb je al veel vaker gegeven, je gaat er aan voorbij dat niet iedereen gevaccineerd kán worden. Verder is het zo dat beneden een bepaalde leeftijd (12 jaar ongeveer) de nadelen van vaccinatie niet meer opwegen tegen de voordelen.Door Anoniem: ... Ik zet "groep" expliciet tussen quotes, omdat er helemaal geen sprake is van een groep: het betreft mensen uit alle gelederen van de bevolking die om verschillende redenen niet voor de aangeboden vacins kiezen. ...
Jouw fout is dat je in deze tijden van gevaar voor de volksgezondheid blijft denken in termen van 'keuze'. Er is helemaal geen 'keuze' want iedereen moet gevaccineerd worden - met wat de pot schaft aan goedgekeurde vaccins - om deze pandemie een halt toe te roepen!
Vaccinatie is in Nederland niet verplicht, gewoon vrije keus.
Plus, tunnelvisie heeft nog nooit tot structurele oplossingen geleidt. Dat maar blijven doordrammen (op steeds agressievere manieren, met oproepen tot steeds meer verregaande maatregelen) van 1 "oplossing" staat volgens mij zelfs ergens beschreven in de DSM. Het is niet gezond voor een mens om de wereld als een constant dreigend gevaar te zien, helemaal als daarbij doemscenario's worden aangehaald (het einde van de wereld/maatschappij is al talloze malen voorspeld, geen ervan is ooit uitgekomen), en de "oplossing" niet realistisch haalbaar is, of erger dan de kwaal. Een hamer ziet overal spijkers.
> iedereen moet gevaccineerd worden
< ok, begin maar bij de Taliban, of heel Afrika, succes
> nee, in Nederland
< terwijl de grenzen openblijven en die mensen niet geinjecteerd worden?
> je moet ergens beginnen
< ok, begin met de grootste groep niet geinjecteerde volwassenen, u weet wel, daar waar de politie niet durft op te treden
> het gaat erom om zo snel als mogelijk zoveel als mogelijk te prikken, daarna de moeilijke gevallen
< zoals kinderen onder de 18 injecteren, terwijl dat niet tot nauwelijks effect heeft?
> die kunnen anderen besmetten
< dat kunnen gevaccineerden ook
> maar minder
< maar hun aantallen zijn groter, en vele kleintjes maken een grote, helemaal als "iedereen" geinjecteerd is
> de gevaccineerden zijn het probleem niet
< dus het is de schuld van de niet geinjecteerden?
> precies, zodra we iedereen gevaccineerd hebben is er geen probleem meer, tot die tijd is er een groot probleem
< dat is zwart/wit denken, en doet geen recht aan de 700.000 landgenoten waarbij injecteren niet helpt
> wat moet dat moet, en anders die mensen maar afgezonderd houden
< en zoiets zou niet leiden tot een ander groot probleem?
Door Anoniem:
Door Rotsmoel:
De cijfers van Sanquin zijn niet representatief voor de Nederlandse bevolking. Bloed wordt meestal alleen gedoneerd door sociale mensen met een hart voor de medemens.
Wat wil je daarmee zeggen? Dat alleen gevacineerden sociaal zijn?Door Anoniem:
- volgens sanquin heeft bij de tussenliggende groep al meer dan 95% antistoffen
- volgens sanquin heeft bij de tussenliggende groep al meer dan 95% antistoffen
De cijfers van Sanquin zijn niet representatief voor de Nederlandse bevolking. Bloed wordt meestal alleen gedoneerd door sociale mensen met een hart voor de medemens.
Ja, in hoofdlijnen komt het daar wel op neer.
Door Anoniem: Rotsmoel, Toje Fos en MacDylan blijven maar dwingen en drammen ten behoeve van de wens om te komen tot 100% vaccinatie.
Tekent u graag karikaturen?
De daad van een echte waanzinnige toeschrijven aan meerdere personen en een hele categorie mensen hier voor verantwoordelijk houden is hetzelfde als men deed in de tijd van het vorige Reich - het 'vuile' direct vertaald uit das 'faule' Maul gestopft (vuil-vuig). Men bedient zich ook weer van ongeveer dezelfde uitspraken. Men schreef reeds de fascisten van de komende tijd, zullen zichzelf dus anti-fascisten noemen, Maar zijn ze naar gedrag anders dan de zogeheten Rijksburgers, die iedereen thans zeer dient te verfoeien?
Een verklaring over de uitdrukking "water naar de zee dragen" en de achtergrond van deze uitdrukking in historisch perspectief wordt direct al weer als oh-oh, hoe durft men -uitgelegd. Hoe durft men? Zij als pro-vaxx twee-delers der gemeenschap radicaliseren en de ander wordt er van beschuldigd.
Je hoeft nog geen onvertogen woord te zeggen, alleen om het blote feit dat je geen pro-vaxxer bent, wordt je weggezet als minderwaardig, gestoord, wap en weet ik wat voor verwerpelijks nog meer. Waarom test men deze pro-vaxxers ook niet regelmatig (twee-keer-per-week)?
Er zijn bij de dubbel gevaccineerden ook die virusssen verspreiden. Deze hetze tegen ongevaccineerden laten voortwoeden en ook nog olie op het vuur gooien is verwerpelijk.Laat ieder de keuze zoals het altijd is geweest volgens onze grondwet en andere internationale wetten, d.w.z. baas over eigen lichamelijke integriteit en geen behandeling zonder consent van betrokkene(n) zelf. Ineens wil men de hele wereld op z'n kop zetten met als excuus een A-pandemie die de A-status niet wettigt.
Maar ja, de manipulatoren overal deinsen nergens meer voor terug. Vrijheid uit handen gegeven, wordt niet meer automatisch teruggegeven. Macht corrumpeert en totale macht corrumpeert volledig. Het is helaas niet anders, ook hier niet mee. Met meer begrip voor wederzijdse standpunten, zouden we verder kunnen. Ik zoek altijd de verbinding.Het is te hopen dat we deze periode snel in de geschiedenisboeken kunnen bijschrijven en ook snel weer kunnen vergeten. Ik verlang er niet naar mijn analoge wereld geheel voor een digitale te moeten ruilen. Maar dat lijkt het grote streven achter dit gehele gedoe. Global village and the Internet of bodies.
multi anoniem
Een verklaring over de uitdrukking "water naar de zee dragen" en de achtergrond van deze uitdrukking in historisch perspectief wordt direct al weer als oh-oh, hoe durft men -uitgelegd. Hoe durft men? Zij als pro-vaxx twee-delers der gemeenschap radicaliseren en de ander wordt er van beschuldigd.
Je hoeft nog geen onvertogen woord te zeggen, alleen om het blote feit dat je geen pro-vaxxer bent, wordt je weggezet als minderwaardig, gestoord, wap en weet ik wat voor verwerpelijks nog meer. Waarom test men deze pro-vaxxers ook niet regelmatig (twee-keer-per-week)?
Er zijn bij de dubbel gevaccineerden ook die virusssen verspreiden. Deze hetze tegen ongevaccineerden laten voortwoeden en ook nog olie op het vuur gooien is verwerpelijk.Laat ieder de keuze zoals het altijd is geweest volgens onze grondwet en andere internationale wetten, d.w.z. baas over eigen lichamelijke integriteit en geen behandeling zonder consent van betrokkene(n) zelf. Ineens wil men de hele wereld op z'n kop zetten met als excuus een A-pandemie die de A-status niet wettigt.
Maar ja, de manipulatoren overal deinsen nergens meer voor terug. Vrijheid uit handen gegeven, wordt niet meer automatisch teruggegeven. Macht corrumpeert en totale macht corrumpeert volledig. Het is helaas niet anders, ook hier niet mee. Met meer begrip voor wederzijdse standpunten, zouden we verder kunnen. Ik zoek altijd de verbinding.Het is te hopen dat we deze periode snel in de geschiedenisboeken kunnen bijschrijven en ook snel weer kunnen vergeten. Ik verlang er niet naar mijn analoge wereld geheel voor een digitale te moeten ruilen. Maar dat lijkt het grote streven achter dit gehele gedoe. Global village and the Internet of bodies.
multi anoniem
Door Anoniem: De daad van een echte waanzinnige toeschrijven aan meerdere personen en een hele categorie mensen hier voor verantwoordelijk houden is hetzelfde als men deed in de tijd van het vorige Reich - het 'vuile' direct vertaald uit das 'faule' Maul gestopft (vuil-vuig). Men bedient zich ook weer van ongeveer dezelfde uitspraken. Men schreef reeds de fascisten van de komende tijd, zullen zichzelf dus anti-fascisten noemen, Maar zijn ze naar gedrag anders dan de zogeheten Rijksburgers, die iedereen thans zeer dient te verfoeien?
Een verklaring over de uitdrukking "water naar de zee dragen" en de achtergrond van deze uitdrukking in historisch perspectief wordt direct al weer als oh-oh, hoe durft men -uitgelegd. Hoe durft men? Zij als pro-vaxx twee-delers der gemeenschap radicaliseren en de ander wordt er van beschuldigd.
Je hoeft nog geen onvertogen woord te zeggen, alleen om het blote feit dat je geen pro-vaxxer bent, wordt je weggezet als minderwaardig, gestoord, wap en weet ik wat voor verwerpelijks nog meer. Waarom test men deze pro-vaxxers ook niet regelmatig (twee-keer-per-week)?
Er zijn bij de dubbel gevaccineerden ook die virusssen verspreiden. Deze hetze tegen ongevaccineerden laten voortwoeden en ook nog olie op het vuur gooien is verwerpelijk.Laat ieder de keuze zoals het altijd is geweest volgens onze grondwet en andere internationale wetten, d.w.z. baas over eigen lichamelijke integriteit en geen behandeling zonder consent van betrokkene(n) zelf. Ineens wil men de hele wereld op z'n kop zetten met als excuus een A-pandemie die de A-status niet wettigt.
Maar ja, de manipulatoren overal deinsen nergens meer voor terug. Vrijheid uit handen gegeven, wordt niet meer automatisch teruggegeven. Macht corrumpeert en totale macht corrumpeert volledig. Het is helaas niet anders, ook hier niet mee. Met meer begrip voor wederzijdse standpunten, zouden we verder kunnen. Ik zoek altijd de verbinding.Het is te hopen dat we deze periode snel in de geschiedenisboeken kunnen bijschrijven en ook snel weer kunnen vergeten. Ik verlang er niet naar mijn analoge wereld geheel voor een digitale te moeten ruilen. Maar dat lijkt het grote streven achter dit gehele gedoe. Global village and the Internet of bodies.
multi anoniem
Een verklaring over de uitdrukking "water naar de zee dragen" en de achtergrond van deze uitdrukking in historisch perspectief wordt direct al weer als oh-oh, hoe durft men -uitgelegd. Hoe durft men? Zij als pro-vaxx twee-delers der gemeenschap radicaliseren en de ander wordt er van beschuldigd.
Je hoeft nog geen onvertogen woord te zeggen, alleen om het blote feit dat je geen pro-vaxxer bent, wordt je weggezet als minderwaardig, gestoord, wap en weet ik wat voor verwerpelijks nog meer. Waarom test men deze pro-vaxxers ook niet regelmatig (twee-keer-per-week)?
Er zijn bij de dubbel gevaccineerden ook die virusssen verspreiden. Deze hetze tegen ongevaccineerden laten voortwoeden en ook nog olie op het vuur gooien is verwerpelijk.Laat ieder de keuze zoals het altijd is geweest volgens onze grondwet en andere internationale wetten, d.w.z. baas over eigen lichamelijke integriteit en geen behandeling zonder consent van betrokkene(n) zelf. Ineens wil men de hele wereld op z'n kop zetten met als excuus een A-pandemie die de A-status niet wettigt.
Maar ja, de manipulatoren overal deinsen nergens meer voor terug. Vrijheid uit handen gegeven, wordt niet meer automatisch teruggegeven. Macht corrumpeert en totale macht corrumpeert volledig. Het is helaas niet anders, ook hier niet mee. Met meer begrip voor wederzijdse standpunten, zouden we verder kunnen. Ik zoek altijd de verbinding.Het is te hopen dat we deze periode snel in de geschiedenisboeken kunnen bijschrijven en ook snel weer kunnen vergeten. Ik verlang er niet naar mijn analoge wereld geheel voor een digitale te moeten ruilen. Maar dat lijkt het grote streven achter dit gehele gedoe. Global village and the Internet of bodies.
multi anoniem
Man, neem die prik en ga door met leven. U maakt het te groot. Dramatisch groot...
Door Anoniem:
Door Toje Fos: ...
... Vaccinatie is in Nederland niet verplicht, gewoon vrije keus.Niet lang meer, vrees ik (de herfst en winter komen eraan).
Hoewel het bij covid-19 vaak gaat om dood, longschade, hoesten en koorts lijkt er daarnaast voorlopig bewijs van het verband tussen erectiestoornissen en COVID-19 besmetting te zijn.
https://www.nationalgeographic.com/science/article/covid-19-may-impair-mens-sexual-performance?cmpid=org=ngp::mc=social::src=reddit::cmp=editorial::add=rt20210922science-covidmensexualperformance
Onderzoek:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/andr.13003
https://www.nationalgeographic.com/science/article/covid-19-may-impair-mens-sexual-performance?cmpid=org=ngp::mc=social::src=reddit::cmp=editorial::add=rt20210922science-covidmensexualperformance
Onderzoek:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/andr.13003
Door Rotsmoel:
Ja, in hoofdlijnen komt het daar wel op neer.
Door Anoniem:
Door Rotsmoel:
De cijfers van Sanquin zijn niet representatief voor de Nederlandse bevolking. Bloed wordt meestal alleen gedoneerd door sociale mensen met een hart voor de medemens.
Wat wil je daarmee zeggen? Dat alleen gevacineerden sociaal zijn?Door Anoniem:
- volgens sanquin heeft bij de tussenliggende groep al meer dan 95% antistoffen
- volgens sanquin heeft bij de tussenliggende groep al meer dan 95% antistoffen
De cijfers van Sanquin zijn niet representatief voor de Nederlandse bevolking. Bloed wordt meestal alleen gedoneerd door sociale mensen met een hart voor de medemens.
Ja, in hoofdlijnen komt het daar wel op neer.
Volgzame jaknikkers helpen de samenleving vooruit.
Kritische burgers, zeker als ze een minderheid zijn, zijn de schuld van alles wat mis gaat door de eerder genoemden.
De manier om deze kritische burgers voor onze nobele zaak te winnen is niet door met ze in open objectief dialoog te gaan (wij hebben immers bijzonder onweerlegbare argumenten), nee, bekritiseren, ridiculiseren, stigmatiseren, polariseren, demoniseren, censureren en anders maar "cancellen", is hoe je dat gelijk aan je kant krijgt, want er is geen betere manier om aan te tonen dat je het gelijk aan je kant hebt.
Pravda is het Russische woord voor waarheid, en Pravda is wat wij doen, en anders de goelag.
Zo nobel en oprecht zijn onze doelen, onze motieven, en onze werkwijze.
Want Pravda gaat niet over overtuigen middels debat en argumenten, nee, dat knuppel je erin. Niets zo overtuigend als een baton, traangas, waterkanon, en gemilitariseerde overheidsdienaren met geweldmandaat. Wanneer je het niet eens bent met onze pestkoppen maatregelen. Anders wel door anderen voor ons karretje van controlestaat te spannen, voor hun eigen risico en rekening, met een luizenfooi ter compensatie, want als je een ander je vuile werk laat opknappen dan weet je dat je rechtvaardig bezig bent. En het demissionaire kabinet (zogenaamd onder controle en mandaat van onze Kamer) zag dat het goed was.
Maar goed, een volk verdient de leiders die zij tolereert. Nu nog de vraag beantwoorden: wanneer gaat het echt te ver? Heeft iemand die lijn al in het zand getrokken, en er niet overheen gestapt? Of is het meer, zoals de geschiedenis altijd leert, dat die grens telkens weer een beetje opschuift? Want ja, waarom moeilijk doen over dat kleine beetje extra meer toegeven, en nog meer buigen, en nog meer toegeven, en nog meer buigen, en nog meer knielen, en nog meer buigen, en nog meer toegeven, enzovoorts, totdat alles wat je werkelijk dierbaar was (dan niet meer is, letterlijk niet meer is) weg is, en enkel nog door bloederige opstand een beetje terugveroverd kan worden. Toestaan dat weggenomen wordt wat je onvervreemdbare recht is (door Verdragen, Codes, Grondwetten, noem maar op), is bekrachtigen dat je slechts een deel daarvan terug kan krijgen door nog meer in te leveren. Toestaan dat wat volledig het jouwe is afgepakt wordt, en dat je slechts een deel daarvan kan terugkopen tegen hogere kosten voor jezelf dan eerder betaald voor het volledige, is jezelf (en al jouw dierbaren) tekort doen. Het is besodemieterd en bedrogen worden, en daarvoor nog betalen ook. En alles onder het excuus: we doen het voor uw veiligheid.
The best history lesson is this: mankind never learns from history. En nee, dat is geen godwin, dit is wat al duizenden jaren aan de gang is, wereldwijd, talloze malen herhaald, telkens weer met bloederige revolutie (of oorlog) beëindigd, en later weer herhaald. Probeer het deze keer eens met gezond verstand, of verklaar minimaal waarom wereldwijd steeds meer landen/staten alle maatregelen, en corona paspoort, laten vallen. Hint: het werkt niet, de kromme regels zijn niet hard te maken, het versterkt verdeeldheid en als er iets is wat landen echt kapot maakt, dan is het wel geïnstitutionaliseerde verdeeldheid.
Door Anoniem: ...
> je moet ergens beginnen
< ok, begin met de grootste groep niet geinjecteerde volwassenen, u weet wel, daar waar de politie niet durft op te treden ...
> je moet ergens beginnen
< ok, begin met de grootste groep niet geinjecteerde volwassenen, u weet wel, daar waar de politie niet durft op te treden ...
Nee, weet ik niet. Waar, wie bedoel je?
Door Anoniem: De daad van een echte waanzinnige toeschrijven aan meerdere personen en een hele categorie mensen hier voor verantwoordelijk houden...
En je hebt niet door dat je dat zelf voortdurend doet?Door Toje Fos:
Niet lang meer, vrees ik (de herfst en winter komen eraan).
De maatregelen die zullen inderdaad blijven maar... heb je recentelijk nog een keer gekeken naar de coronacijfers? Ze dalen hard. Corona gaat voorbij. Influenza komt terug. Deze winter komt die al. Dus worden we deze winter bang gemaakt voor Influenza. De maatregelen, hoe onnozel ook, die blijven. De coronapas die blijft ook natuurlijk en de horeca wordt weer genaaid, ondanks dat ze daar maar een heel klein percentage van het totaal aantal besmettelingen hebben veroorzaakt. De grote aantallen komen vanuit het werk en het verplicht thuis moeten zitten, wat ook weer gaat gebeuren. En de machtswellustelingen die roken weer een grote cigaar. En mensen zoals jij die gaan zeggen dat Influenza ook een heel groot probleem gaat worden. Het grote probleem van jullie is dat de mensheid de politiek niet meer geloven, zie ook die link in security.nlDoor Anoniem:
Door Toje Fos: ...
... Vaccinatie is in Nederland niet verplicht, gewoon vrije keus.Niet lang meer, vrees ik (de herfst en winter komen eraan).
Door Toje Fos:
Niet lang meer, vrees ik (de herfst en winter komen eraan).
En?Door Anoniem:
Door Toje Fos: ...
... Vaccinatie is in Nederland niet verplicht, gewoon vrije keus.Niet lang meer, vrees ik (de herfst en winter komen eraan).
Er is zo'n enorme focus op vaccinatie dat dat eng wordt. Terwijl vaccinatie een middel is, en geen doel!
Wat is dan het doel? Mensen beschermen tegen ernstige ziekte door covid!
Waarom wordt er zo gefocussed op vaccinatie? Omdat je dan al antistoffen (weliswaar slechts tegen één specifiek eiwit) hebt en die verminderen de impact na besmetting en het dus een vorm van bescherming biedt.
Als je al corona gehad hebt heb je ook antistoffen, en is de vaccinatie niet nodig (voldoende onderzoeken dat een doorgemaakte infectie tot 40* beter beschermd dan een vaccinatie). Ik ken een aantal mensen die al corona hebben gehad, en daarom zeggen: waarom de vaccinatie, ik ben beter beschermd dan gevaccineerden? En waarom wordt ik dan gediscrimineerd tov. van een gevaccineerde, waarvan we nu weten dat de bescherming door de tijd afneemt?
Er is een oplossing: een simpele bloedtest die aangeeft of je antistoffen hebt, maar dat "telt niet" voor je QR code "want er is geen goedgekeurde test". In Amerika wel, dus ze zijn er wel, en dat is daarmee geen argument.
Dit zie ik vaker in de politiek: Er wordt iets beslist om een doel te bereiken, maar als dan de maatregelen worden uitgevoerd en er komt een betere (makkelijker, goedkoper en/of effectiever) dan kan daar niet meer over gesproken worden, en is de goedgekeurde maatregel heiliger dan het te bereiken doel...
Door Anoniem:
Volgzame jaknikkers helpen de samenleving vooruit.
Kritische burgers, zeker als ze een minderheid zijn, zijn de schuld van alles wat mis gaat door de eerder genoemden.
De manier om deze kritische burgers voor onze nobele zaak te winnen is niet door met ze in open objectief dialoog te gaan (wij hebben immers bijzonder onweerlegbare argumenten), nee, bekritiseren, ridiculiseren, stigmatiseren, polariseren, demoniseren, censureren en anders maar "cancellen", is hoe je dat gelijk aan je kant krijgt, want er is geen betere manier om aan te tonen dat je het gelijk aan je kant hebt.
Pravda is het Russische woord voor waarheid, en Pravda is wat wij doen, en anders de goelag.
Zo nobel en oprecht zijn onze doelen, onze motieven, en onze werkwijze.
Want Pravda gaat niet over overtuigen middels debat en argumenten, nee, dat knuppel je erin. Niets zo overtuigend als een baton, traangas, waterkanon, en gemilitariseerde overheidsdienaren met geweldmandaat. Wanneer je het niet eens bent met onze pestkoppen maatregelen. Anders wel door anderen voor ons karretje van controlestaat te spannen, voor hun eigen risico en rekening, met een luizenfooi ter compensatie, want als je een ander je vuile werk laat opknappen dan weet je dat je rechtvaardig bezig bent. En het demissionaire kabinet (zogenaamd onder controle en mandaat van onze Kamer) zag dat het goed was.
Maar goed, een volk verdient de leiders die zij tolereert. Nu nog de vraag beantwoorden: wanneer gaat het echt te ver? Heeft iemand die lijn al in het zand getrokken, en er niet overheen gestapt? Of is het meer, zoals de geschiedenis altijd leert, dat die grens telkens weer een beetje opschuift? Want ja, waarom moeilijk doen over dat kleine beetje extra meer toegeven, en nog meer buigen, en nog meer toegeven, en nog meer buigen, en nog meer knielen, en nog meer buigen, en nog meer toegeven, enzovoorts, totdat alles wat je werkelijk dierbaar was (dan niet meer is, letterlijk niet meer is) weg is, en enkel nog door bloederige opstand een beetje terugveroverd kan worden. Toestaan dat weggenomen wordt wat je onvervreemdbare recht is (door Verdragen, Codes, Grondwetten, noem maar op), is bekrachtigen dat je slechts een deel daarvan terug kan krijgen door nog meer in te leveren. Toestaan dat wat volledig het jouwe is afgepakt wordt, en dat je slechts een deel daarvan kan terugkopen tegen hogere kosten voor jezelf dan eerder betaald voor het volledige, is jezelf (en al jouw dierbaren) tekort doen. Het is besodemieterd en bedrogen worden, en daarvoor nog betalen ook. En alles onder het excuus: we doen het voor uw veiligheid.
The best history lesson is this: mankind never learns from history. En nee, dat is geen godwin, dit is wat al duizenden jaren aan de gang is, wereldwijd, talloze malen herhaald, telkens weer met bloederige revolutie (of oorlog) beëindigd, en later weer herhaald. Probeer het deze keer eens met gezond verstand, of verklaar minimaal waarom wereldwijd steeds meer landen/staten alle maatregelen, en corona paspoort, laten vallen. Hint: het werkt niet, de kromme regels zijn niet hard te maken, het versterkt verdeeldheid en als er iets is wat landen echt kapot maakt, dan is het wel geïnstitutionaliseerde verdeeldheid.
Door Rotsmoel:
Ja, in hoofdlijnen komt het daar wel op neer.
Door Anoniem:
Door Rotsmoel:
De cijfers van Sanquin zijn niet representatief voor de Nederlandse bevolking. Bloed wordt meestal alleen gedoneerd door sociale mensen met een hart voor de medemens.
Wat wil je daarmee zeggen? Dat alleen gevacineerden sociaal zijn?Door Anoniem:
- volgens sanquin heeft bij de tussenliggende groep al meer dan 95% antistoffen
- volgens sanquin heeft bij de tussenliggende groep al meer dan 95% antistoffen
De cijfers van Sanquin zijn niet representatief voor de Nederlandse bevolking. Bloed wordt meestal alleen gedoneerd door sociale mensen met een hart voor de medemens.
Ja, in hoofdlijnen komt het daar wel op neer.
Volgzame jaknikkers helpen de samenleving vooruit.
Kritische burgers, zeker als ze een minderheid zijn, zijn de schuld van alles wat mis gaat door de eerder genoemden.
De manier om deze kritische burgers voor onze nobele zaak te winnen is niet door met ze in open objectief dialoog te gaan (wij hebben immers bijzonder onweerlegbare argumenten), nee, bekritiseren, ridiculiseren, stigmatiseren, polariseren, demoniseren, censureren en anders maar "cancellen", is hoe je dat gelijk aan je kant krijgt, want er is geen betere manier om aan te tonen dat je het gelijk aan je kant hebt.
Pravda is het Russische woord voor waarheid, en Pravda is wat wij doen, en anders de goelag.
Zo nobel en oprecht zijn onze doelen, onze motieven, en onze werkwijze.
Want Pravda gaat niet over overtuigen middels debat en argumenten, nee, dat knuppel je erin. Niets zo overtuigend als een baton, traangas, waterkanon, en gemilitariseerde overheidsdienaren met geweldmandaat. Wanneer je het niet eens bent met onze pestkoppen maatregelen. Anders wel door anderen voor ons karretje van controlestaat te spannen, voor hun eigen risico en rekening, met een luizenfooi ter compensatie, want als je een ander je vuile werk laat opknappen dan weet je dat je rechtvaardig bezig bent. En het demissionaire kabinet (zogenaamd onder controle en mandaat van onze Kamer) zag dat het goed was.
Maar goed, een volk verdient de leiders die zij tolereert. Nu nog de vraag beantwoorden: wanneer gaat het echt te ver? Heeft iemand die lijn al in het zand getrokken, en er niet overheen gestapt? Of is het meer, zoals de geschiedenis altijd leert, dat die grens telkens weer een beetje opschuift? Want ja, waarom moeilijk doen over dat kleine beetje extra meer toegeven, en nog meer buigen, en nog meer toegeven, en nog meer buigen, en nog meer knielen, en nog meer buigen, en nog meer toegeven, enzovoorts, totdat alles wat je werkelijk dierbaar was (dan niet meer is, letterlijk niet meer is) weg is, en enkel nog door bloederige opstand een beetje terugveroverd kan worden. Toestaan dat weggenomen wordt wat je onvervreemdbare recht is (door Verdragen, Codes, Grondwetten, noem maar op), is bekrachtigen dat je slechts een deel daarvan terug kan krijgen door nog meer in te leveren. Toestaan dat wat volledig het jouwe is afgepakt wordt, en dat je slechts een deel daarvan kan terugkopen tegen hogere kosten voor jezelf dan eerder betaald voor het volledige, is jezelf (en al jouw dierbaren) tekort doen. Het is besodemieterd en bedrogen worden, en daarvoor nog betalen ook. En alles onder het excuus: we doen het voor uw veiligheid.
The best history lesson is this: mankind never learns from history. En nee, dat is geen godwin, dit is wat al duizenden jaren aan de gang is, wereldwijd, talloze malen herhaald, telkens weer met bloederige revolutie (of oorlog) beëindigd, en later weer herhaald. Probeer het deze keer eens met gezond verstand, of verklaar minimaal waarom wereldwijd steeds meer landen/staten alle maatregelen, en corona paspoort, laten vallen. Hint: het werkt niet, de kromme regels zijn niet hard te maken, het versterkt verdeeldheid en als er iets is wat landen echt kapot maakt, dan is het wel geïnstitutionaliseerde verdeeldheid.
Kunt u concreter zijn?
Door Anoniem:
Twee andwoorden:
1e (en wat mij belangrijkste): geweld zoals door je beschreven (doodschieten) is absoluut onacceptabel. Zelfs verbaal geweld (uitschelden etc.) mag wat mij betreft bestraft worden.
2e Je pleit voor volgen van " De anti vaxx en anti corona maatregel idioten " en daarna wordt "de groep" al uitgebreid naar "Willem Engel aanhangers".
Ik geef aan dat er geen "groep" van antivaxers is met dezelfde denkbeelden. En wat mij betreft mag je iedereen aanhangen (vrijheid van meningsuiting) maar lang niet iedere "anti vaxxer" is bv. aanhanger van hem. Wat niet mag is oproepen tot geweld, en daar stop t het.
Mijn stelling is daarom: behandel niet iedereen die niet gevaccineerd is als een extremist. En gebruik de bestaande juridische middelen voor diegenen die geweld plegen of oproepen tot geweld
(en vreedzaam protesteren valt niet onder oproepen tot geweld)
Voldoende duidelijk? Of heb ik nu je vraag niet of onvolledig beantwoord?
Door MacDylan:
Het is weer: dus dit en dus dat.
Exact reageren op dat wat een ander schrijft behoort hier tot een totaal onbekend begrip.
Ik pleit niet voor straffen. Dat zijn Jouw woorden, niet die van mij.
Ik pleit voor intensief monitoren aka volgen. Tot tweemaal toe zelfs:
Als jij volgen onder de noemer straffen betrekt is er iets grondig mis met je begrip van het onderhoud, continuering en beheersing van de rechtstaat waar wij ons gelukkig om mogen prijzen dat Nederland dat is.
Dat daar (rechtstaat) kritiek op kan worden geleverd is volstrekt aanvaardbaar. Zelfs zeer hevige kritiek is toelaatbaar. Maar als kritiek ontaardt in het exces: vermoorden van iemand die: én onschuldig, noch verantwoordelijk is aan het gevoerde beleid, én ingevolge zijn arbeidsomschrijving en arbeidsvoorwaarden iemand slechts met betrekking daartoe aanspreekt, is de tolerantie bij elk wel- en zelf nadenkend mens tot op de bodem uitgeput.
Eens of niet?
Geef daar nu eens recht uit een humaan hart een antwoord op...
Door Anoniem:
Ik zet "groep" expliciet tussen quotes, omdat er helemaal geen sprake is van een groep: het betreft mensen uit alle gelederen van de bevolking die om verschillende redenen niet voor de aangeboden vacins kiezen.
En ja, daar zitten misschien mensen tussen die denken dat er chips in zitten, of dat we nu via 5G bestuurbaar worden. Niet echt rationeel. En hier en daar is er iemand die doorslaat. Dat heeft niets met de groep maar met de persoon te maken. Die persoon moet dus gestraft worden.
Door MacDylan: De anti vaxx en anti corona maatregel idioten hebben het altijd over extremisme en nazisme. zelfs Caligula, de derde keizer van het Romeinse rijk wordt erbij gesleept om hun complotwaanzin te etaleren.
Hun vuile doel hebben zij in Duitsland in elk geval gehaald: Een twintig jarige jongeman doodgeschoten door zo´n krankzinnige omdat die de man geheel volgens zijn beroepshouding had gewezen op het feit dat hij geen mondmasker droeg. Op een later tijdstip is de verdachte teruggekomen met een vuurwapen op zak en heeft de jongeman na opnieuw een worrdenwisseling door het hoofd geschoten. Over extremisme gesproken.... Moord (want dit is gebeurd met voorbedachte rade) lijkt mij een absolute uitwas van extremisme.
Wat mij betreft mag nu echt het volledige pakket strafrechtelijke mogelijkheden tot het uiterste benut worden om in Nederland o.a. Willem Engel aanhangers het vuur aan de schenen te leggen door hen intensief te volgen om snel tot repercussie over te kunnen gaan.
Ik ben nu helemaal om:
I.p.v. begrip voor, graag nu scherp monitoren van deze types.
Ik schreef het eerder al elders maar deze bijdrage van mij is weggemodereerd: Deze abjecte types vormen een potentieel gevaar voor de Nederlandse bevolking.
Dus ik vraag nu opnieuw aan de redactie alert te zijn op bijdragen zoals weer van 22:57 uur gisteravond, 22 september, en hierop streng te gaan modereren.
Zoals het nu gaat in diverse topics gerelateerd aan covid-19 kom ik tot de conclusie dat Security.nl ruimte biedt aan propaganda en giftige taal die mede zal bijdragen aan- en zeer mogelijkerwijs gaat leiden tot een dergelijk afschuwelijk feit zoals in Duitsland heeft plaatsgegrepen.
https://nos.nl/artikel/2398844-discussie-over-corona-extremisme-in-duitsland-verhardt-na-mondkapjesmoord
Maandag jongstleden:
https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/117701/5025378
Dus omdat één persoon uit een "groep" iets doet moet de hele "groep" bestraft worden?Hun vuile doel hebben zij in Duitsland in elk geval gehaald: Een twintig jarige jongeman doodgeschoten door zo´n krankzinnige omdat die de man geheel volgens zijn beroepshouding had gewezen op het feit dat hij geen mondmasker droeg. Op een later tijdstip is de verdachte teruggekomen met een vuurwapen op zak en heeft de jongeman na opnieuw een worrdenwisseling door het hoofd geschoten. Over extremisme gesproken.... Moord (want dit is gebeurd met voorbedachte rade) lijkt mij een absolute uitwas van extremisme.
Wat mij betreft mag nu echt het volledige pakket strafrechtelijke mogelijkheden tot het uiterste benut worden om in Nederland o.a. Willem Engel aanhangers het vuur aan de schenen te leggen door hen intensief te volgen om snel tot repercussie over te kunnen gaan.
Ik ben nu helemaal om:
I.p.v. begrip voor, graag nu scherp monitoren van deze types.
Ik schreef het eerder al elders maar deze bijdrage van mij is weggemodereerd: Deze abjecte types vormen een potentieel gevaar voor de Nederlandse bevolking.
Dus ik vraag nu opnieuw aan de redactie alert te zijn op bijdragen zoals weer van 22:57 uur gisteravond, 22 september, en hierop streng te gaan modereren.
Zoals het nu gaat in diverse topics gerelateerd aan covid-19 kom ik tot de conclusie dat Security.nl ruimte biedt aan propaganda en giftige taal die mede zal bijdragen aan- en zeer mogelijkerwijs gaat leiden tot een dergelijk afschuwelijk feit zoals in Duitsland heeft plaatsgegrepen.
https://nos.nl/artikel/2398844-discussie-over-corona-extremisme-in-duitsland-verhardt-na-mondkapjesmoord
Maandag jongstleden:
https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/117701/5025378
Ik zet "groep" expliciet tussen quotes, omdat er helemaal geen sprake is van een groep: het betreft mensen uit alle gelederen van de bevolking die om verschillende redenen niet voor de aangeboden vacins kiezen.
En ja, daar zitten misschien mensen tussen die denken dat er chips in zitten, of dat we nu via 5G bestuurbaar worden. Niet echt rationeel. En hier en daar is er iemand die doorslaat. Dat heeft niets met de groep maar met de persoon te maken. Die persoon moet dus gestraft worden.
Het is weer: dus dit en dus dat.
Exact reageren op dat wat een ander schrijft behoort hier tot een totaal onbekend begrip.
Ik pleit niet voor straffen. Dat zijn Jouw woorden, niet die van mij.
Ik pleit voor intensief monitoren aka volgen. Tot tweemaal toe zelfs:
...vuur aan de schenen te leggen door hen intensief te volgen
en:...graag nu scherp monitoren van deze types...
Als jij volgen onder de noemer straffen betrekt is er iets grondig mis met je begrip van het onderhoud, continuering en beheersing van de rechtstaat waar wij ons gelukkig om mogen prijzen dat Nederland dat is.
Dat daar (rechtstaat) kritiek op kan worden geleverd is volstrekt aanvaardbaar. Zelfs zeer hevige kritiek is toelaatbaar. Maar als kritiek ontaardt in het exces: vermoorden van iemand die: én onschuldig, noch verantwoordelijk is aan het gevoerde beleid, én ingevolge zijn arbeidsomschrijving en arbeidsvoorwaarden iemand slechts met betrekking daartoe aanspreekt, is de tolerantie bij elk wel- en zelf nadenkend mens tot op de bodem uitgeput.
Eens of niet?
Geef daar nu eens recht uit een humaan hart een antwoord op...
Twee andwoorden:
1e (en wat mij belangrijkste): geweld zoals door je beschreven (doodschieten) is absoluut onacceptabel. Zelfs verbaal geweld (uitschelden etc.) mag wat mij betreft bestraft worden.
2e Je pleit voor volgen van " De anti vaxx en anti corona maatregel idioten " en daarna wordt "de groep" al uitgebreid naar "Willem Engel aanhangers".
Ik geef aan dat er geen "groep" van antivaxers is met dezelfde denkbeelden. En wat mij betreft mag je iedereen aanhangen (vrijheid van meningsuiting) maar lang niet iedere "anti vaxxer" is bv. aanhanger van hem. Wat niet mag is oproepen tot geweld, en daar stop t het.
Mijn stelling is daarom: behandel niet iedereen die niet gevaccineerd is als een extremist. En gebruik de bestaande juridische middelen voor diegenen die geweld plegen of oproepen tot geweld
(en vreedzaam protesteren valt niet onder oproepen tot geweld)
Voldoende duidelijk? Of heb ik nu je vraag niet of onvolledig beantwoord?
Je ziet te weinig oorzakelijk verband tussen de propaganda van tegenstanders van het coronabeleid en hun slachtoffers, nu in Duitsland een verdachte van een moordaanslag.
Ik ben geen voorstander van alles en iedereen die tegen is gaan monitoren. Dat is nu juist een van de absurditeiten waar de tegenstanders zo graag mee schermen: Heksenjacht. (Trump had dat woord, gekaderd in een andere onderwerp, ook te onpas in de mond.)
Maar van de andere kant toon je het belang te onderschatten dat er met profilering gewerkt moet worden om gericht te kunnen monitoren. Waar zou jij anders doelgericht willen beginnen met zoeken naar potentiële onruststokers? Lukraak tussen de hele hoop inwoners van Nederland op de volledige mensenberg van 18 miljoen? Het is met profilering al een zoeken naar een speld in een hooiberg om daar mensen uit te lichten die voor nadere kennismaking met de recherche in aanmerking komen.
Als je preventie wil exploiteren moet je gebruik maken van roodlichtcamera's. Dan kun je de lieden uit de mensenberg van 18 miljoen filteren als zij recidive zijn.
Dan de causerie genaamd vrije meningsuiting. Daar zijn grenzen aan. Maar telkens weer beroept de groep mensen waar ik mijn kritiek op richt, geleid door Engel, W, zich daarop als zij wordt geattaqueerd op de giftige taal die zij uitdragen. Dat is hun recht. Maar recht werkt twee kanten uit in een rechtstaat. Alleen in een dictatuur is dat niet zo. De rechtstaat wordt hier niet ‚bewezen’ door monsters zoals een Freisler.
Door Rotsmoel:
Ja, in hoofdlijnen komt het daar wel op neer.
Dus die 5% bloeddonoren zonder antistoffen zijn asociaal en geven alleen bloed vanwege, ehh, ja waarom eigenlijk?Door Anoniem:
Door Rotsmoel:
De cijfers van Sanquin zijn niet representatief voor de Nederlandse bevolking. Bloed wordt meestal alleen gedoneerd door sociale mensen met een hart voor de medemens.
Wat wil je daarmee zeggen? Dat alleen gevacineerden sociaal zijn?Door Anoniem:
- volgens sanquin heeft bij de tussenliggende groep al meer dan 95% antistoffen
- volgens sanquin heeft bij de tussenliggende groep al meer dan 95% antistoffen
De cijfers van Sanquin zijn niet representatief voor de Nederlandse bevolking. Bloed wordt meestal alleen gedoneerd door sociale mensen met een hart voor de medemens.
Ja, in hoofdlijnen komt het daar wel op neer.
Het is weer erg zwart/wit
24-09-2021, 12:02 door
Bitje-scheef
Het begint bij erkenning, acceptatie en verantwoording nemen.
Door Anoniem:
Het is weer erg zwart/wit
Door Rotsmoel:
Ja, in hoofdlijnen komt het daar wel op neer.
Dus die 5% bloeddonoren zonder antistoffen zijn asociaal en geven alleen bloed vanwege, ehh, ja waarom eigenlijk?Door Anoniem:
Door Rotsmoel:
De cijfers van Sanquin zijn niet representatief voor de Nederlandse bevolking. Bloed wordt meestal alleen gedoneerd door sociale mensen met een hart voor de medemens.
Wat wil je daarmee zeggen? Dat alleen gevacineerden sociaal zijn?Door Anoniem:
- volgens sanquin heeft bij de tussenliggende groep al meer dan 95% antistoffen
- volgens sanquin heeft bij de tussenliggende groep al meer dan 95% antistoffen
De cijfers van Sanquin zijn niet representatief voor de Nederlandse bevolking. Bloed wordt meestal alleen gedoneerd door sociale mensen met een hart voor de medemens.
Ja, in hoofdlijnen komt het daar wel op neer.
Het is weer erg zwart/wit
Nee dan begrijp je het niet. Wat ik veronderstel is dat onder (rechts-)extremisten/Fvd-ers/PVV-ers/Willem Engel adepten/Blauwe dood adepten en (geloofs-)wappen je weinig tot geen donoren aantreft. Dus de cijfers van Sanquin zijn niet representatief voor de bevolking.
Erkenning, accepatie en verantwoording nemen voor het feit dat iedereen niet mee hoeft te gaan met de heilige graal verklaring van de officiele 100% vaccinatie-dwang krachten. Ruimte laten voor andere meningen en opvattingen en niet onverdraagzaamheid en demoniseren van mensen, die er anders instaan dan de pro-vaxxers.
Maar neen, dat doen de pro-vaxx activisten hier niet. Zij demoniseren een hele groep mensen naar aanleiding van een vreselijk incident in Duitsland, het bekende verhaal om mensen bang te maken met lone wolves en extremisme. De mens, die rustig ongevaccineerd wenst verder te gaan, is geen onruststoker, maar juist kritisch ten opzichte van het algemeen voorgeschreven verhaal. Men mag geen eigen waarheid meer hebben. Wanneer is dat eerder vertoond? In communistische landen en onder nationaal socialistische overheersing. Krijgen we een tweedeling van de maatschappij of gaan we terug naar het oude normaal? Zeg het maar, dan weten we tenminste waar we aan toe zijn met deze opgelegde vaccinatie-campagnes. Ik wil niet dat mijn medische gegevens met alle instanties worden gedeeld. Ik wil later niet onderworpen zijn aan QR-codes en digitale dwingelandij. Laat ons vrij.
multi anoniem
Maar neen, dat doen de pro-vaxx activisten hier niet. Zij demoniseren een hele groep mensen naar aanleiding van een vreselijk incident in Duitsland, het bekende verhaal om mensen bang te maken met lone wolves en extremisme. De mens, die rustig ongevaccineerd wenst verder te gaan, is geen onruststoker, maar juist kritisch ten opzichte van het algemeen voorgeschreven verhaal. Men mag geen eigen waarheid meer hebben. Wanneer is dat eerder vertoond? In communistische landen en onder nationaal socialistische overheersing. Krijgen we een tweedeling van de maatschappij of gaan we terug naar het oude normaal? Zeg het maar, dan weten we tenminste waar we aan toe zijn met deze opgelegde vaccinatie-campagnes. Ik wil niet dat mijn medische gegevens met alle instanties worden gedeeld. Ik wil later niet onderworpen zijn aan QR-codes en digitale dwingelandij. Laat ons vrij.
multi anoniem
Door Anoniem: ... De coronapas die blijft ook natuurlijk en de horeca wordt weer genaaid, ondanks dat ze daar maar een heel klein percentage van het totaal aantal besmettelingen hebben veroorzaakt. ...
De horeca is veel te duur geworden, die kan - als dat zo moet - beter helemaal worden opgedoekt.
Door Toje Fos:
De horeca is veel te duur geworden, die kan - als dat zo moet - beter helemaal worden opgedoekt.
Door Anoniem: ... De coronapas die blijft ook natuurlijk en de horeca wordt weer genaaid, ondanks dat ze daar maar een heel klein percentage van het totaal aantal besmettelingen hebben veroorzaakt. ...
De horeca is veel te duur geworden, die kan - als dat zo moet - beter helemaal worden opgedoekt.
Als ze nou gaan serveren in velden en weilanden - waar het veilig kan - hebben ze misschien nog een kans.
De horeca is veel te duur geworden, die kan - als dat zo moet - beter helemaal worden opgedoekt.
Zo'n uitspraak zal je wel in dank worden afgenomen. Wie radicaliseren er nu eigenlijk hier?De mensen, die het zonlicht nog in het water kunnen zien schijnen of de mensen, die omdat iemand niet precies volgens de gezondheidsvoorschriften van de overheid en de corona-vaccinatie-lobbyisten wenst te leven (vroeger mocht je nog ziek worden, nu niet meer lijkt het) ruimte laten voor een medemens met andere opvattingen. Het is namelijk nog niet strikt verboden om ongevaccineerd te zijn, toch? En dat blijft ook beter maar zo. De angst en dwang brigade kan wat mij betreft de boom in. Trouwens iemand met een verworven immuniteit na het doormaken van covid-19 is so-wie-so beter af dan een gevaccineerd exemplaar. Wel eens van leven en laten leven gehoord?
multi anoniem
De dreiging gaat niet primair uit van het hetgeen hier in voors en tegens steeds bedicussieerd wordt.
Blijft natuurlijk dat de vaccins niet veilig zijn gebleken. Ze dienen namelijk een ander doel.
Het gaat om iets veel essentielers. Men zal dit gebruiken als opstap om u als mens te gaan "hacken".
Waarom? Omdat men er nu de data en de technologische middelen voor heeft.
Ging u achteloos met groen resultaat op vakantie, keek hier verder geen mens hiernaar, maar later zult u gecontroleerd worden door een inhumaan technologisch systeem. Uitgedacht door de elite en de daarmee collaborerende wetenschap achter de WEF-plannen. Het gaat om de massa's te kunnen sturen als ware het vee, op steeds inhumaner wijze.
Het gaat erom om u te beroven van uw menselijke vrijheid, uw persoonlijkheid en uw ziel.
Corona en de plandemie zijn inzet om dit (deze inhumane vierde technologische revolutie) te kunnen realiseren
dat zal het einde van het mensdom beteken, zoals we die hebben gekend tot nu toe.
Men zal gaan beslissen wat u moet laten injecteren, wat u moet gaan eten en wat niet,
wat u aan bezit niet meer nodig zult hebben. U zult gelukkig lijken, maar bent geen echt mens meer.
Men weet meer van u, dan uzelf weet en men heeft de technologische middelen om dit te gaan doen.
Men heeft besloten u tot een massaal bestuurbare soort te deformeren. Waarom? Omdat dit nu kan.
Wilt u meewerken aan deze dystopische Beest-systeem visie voor uw menselijke soortgenoten op aarde?
Blijft natuurlijk dat de vaccins niet veilig zijn gebleken. Ze dienen namelijk een ander doel.
Het gaat om iets veel essentielers. Men zal dit gebruiken als opstap om u als mens te gaan "hacken".
Waarom? Omdat men er nu de data en de technologische middelen voor heeft.
Ging u achteloos met groen resultaat op vakantie, keek hier verder geen mens hiernaar, maar later zult u gecontroleerd worden door een inhumaan technologisch systeem. Uitgedacht door de elite en de daarmee collaborerende wetenschap achter de WEF-plannen. Het gaat om de massa's te kunnen sturen als ware het vee, op steeds inhumaner wijze.
Het gaat erom om u te beroven van uw menselijke vrijheid, uw persoonlijkheid en uw ziel.
Corona en de plandemie zijn inzet om dit (deze inhumane vierde technologische revolutie) te kunnen realiseren
dat zal het einde van het mensdom beteken, zoals we die hebben gekend tot nu toe.
Men zal gaan beslissen wat u moet laten injecteren, wat u moet gaan eten en wat niet,
wat u aan bezit niet meer nodig zult hebben. U zult gelukkig lijken, maar bent geen echt mens meer.
Men weet meer van u, dan uzelf weet en men heeft de technologische middelen om dit te gaan doen.
Men heeft besloten u tot een massaal bestuurbare soort te deformeren. Waarom? Omdat dit nu kan.
Wilt u meewerken aan deze dystopische Beest-systeem visie voor uw menselijke soortgenoten op aarde?
Door Anoniem: Corona en de plandemie zijn inzet om dit (deze inhumane vierde technologische revolutie) te kunnen realiseren
dat zal het einde van het mensdom beteken, zoals we die hebben gekend tot nu toe.
Men zal gaan beslissen wat u moet laten injecteren, wat u moet gaan eten en wat niet,
wat u aan bezit niet meer nodig zult hebben. U zult gelukkig lijken, maar bent geen echt mens meer.
Men weet meer van u, dan uzelf weet en men heeft de technologische middelen om dit te gaan doen.
Men heeft besloten u tot een massaal bestuurbare soort te deformeren. Waarom? Omdat dit nu kan.
dat zal het einde van het mensdom beteken, zoals we die hebben gekend tot nu toe.
Men zal gaan beslissen wat u moet laten injecteren, wat u moet gaan eten en wat niet,
wat u aan bezit niet meer nodig zult hebben. U zult gelukkig lijken, maar bent geen echt mens meer.
Men weet meer van u, dan uzelf weet en men heeft de technologische middelen om dit te gaan doen.
Men heeft besloten u tot een massaal bestuurbare soort te deformeren. Waarom? Omdat dit nu kan.
We zaten gisteren in een Teams meeting met Gates en Soros voor onze maandelijkse salarisverhoging. Daar werden de plannen gelanceerd om de microchips met autonome aandrijving via toiletpapier rectaal het lichaam te infiltreren. Als ik jou was zou ik de billen maar even met de handen afvegen voor de zekerheid.
Door Anoniem: De dreiging gaat niet primair uit van het hetgeen hier in voors en tegens steeds bedicussieerd wordt.
Blijft natuurlijk dat de vaccins niet veilig zijn gebleken. Ze dienen namelijk een ander doel.
Het gaat om iets veel essentielers. Men zal dit gebruiken als opstap om u als mens te gaan "hacken".
Waarom? Omdat men er nu de data en de technologische middelen voor heeft.
Ging u achteloos met groen resultaat op vakantie, keek hier verder geen mens hiernaar, maar later zult u gecontroleerd worden door een inhumaan technologisch systeem. Uitgedacht door de elite en de daarmee collaborerende wetenschap achter de WEF-plannen. Het gaat om de massa's te kunnen sturen als ware het vee, op steeds inhumaner wijze.
Het gaat erom om u te beroven van uw menselijke vrijheid, uw persoonlijkheid en uw ziel.
Corona en de plandemie zijn inzet om dit (deze inhumane vierde technologische revolutie) te kunnen realiseren
dat zal het einde van het mensdom beteken, zoals we die hebben gekend tot nu toe.
Men zal gaan beslissen wat u moet laten injecteren, wat u moet gaan eten en wat niet,
wat u aan bezit niet meer nodig zult hebben. U zult gelukkig lijken, maar bent geen echt mens meer.
Men weet meer van u, dan uzelf weet en men heeft de technologische middelen om dit te gaan doen.
Men heeft besloten u tot een massaal bestuurbare soort te deformeren. Waarom? Omdat dit nu kan.
Wilt u meewerken aan deze dystopische Beest-systeem visie voor uw menselijke soortgenoten op aarde?
Blijft natuurlijk dat de vaccins niet veilig zijn gebleken. Ze dienen namelijk een ander doel.
Het gaat om iets veel essentielers. Men zal dit gebruiken als opstap om u als mens te gaan "hacken".
Waarom? Omdat men er nu de data en de technologische middelen voor heeft.
Ging u achteloos met groen resultaat op vakantie, keek hier verder geen mens hiernaar, maar later zult u gecontroleerd worden door een inhumaan technologisch systeem. Uitgedacht door de elite en de daarmee collaborerende wetenschap achter de WEF-plannen. Het gaat om de massa's te kunnen sturen als ware het vee, op steeds inhumaner wijze.
Het gaat erom om u te beroven van uw menselijke vrijheid, uw persoonlijkheid en uw ziel.
Corona en de plandemie zijn inzet om dit (deze inhumane vierde technologische revolutie) te kunnen realiseren
dat zal het einde van het mensdom beteken, zoals we die hebben gekend tot nu toe.
Men zal gaan beslissen wat u moet laten injecteren, wat u moet gaan eten en wat niet,
wat u aan bezit niet meer nodig zult hebben. U zult gelukkig lijken, maar bent geen echt mens meer.
Men weet meer van u, dan uzelf weet en men heeft de technologische middelen om dit te gaan doen.
Men heeft besloten u tot een massaal bestuurbare soort te deformeren. Waarom? Omdat dit nu kan.
Wilt u meewerken aan deze dystopische Beest-systeem visie voor uw menselijke soortgenoten op aarde?
Vanaf nu mogen geregistreerde gevaccineerden elkaar en ongevaccineerden naar hartelust besmetten.
Ongevaccineerden mogen dat niet.
Die mogen niet eens een cafe of een vergaderzaal meer in.
Die mogen niet meer meepraten niet meer meedoen.
Die zijn geen volwaardige mensen meer.
Hoe gezond ze ook zijn.
Alle dieren zijn gelijk maar sommige zijn gelijker dan andere (Animal Farm)
Dag rechtsstaat, dag democratie, dag vrijheid.
Vrijheid is alleen nog de vrijheid om te gehoorzamen aan de wensen van het bewind van de dag.
Het vee vindt dat wel best.
Zolang de festivals en voetbalwedstrijden maar doorgaan.
Welkom digitaal gefaciliteerde met peptalk vermomde tirannie.
Nederland, Europa ik heb geen land meer.
Nog geen oplossingen bedacht maar het kunnen alleen oplossingen zijn waarover niet gepraat kan worden ook niet hier op Security.
Want die worden weg-gemodereerd.
Wij worden weg-gemodereerd.
Dag allemaal! Was fijn om nog een stukje vrijheid mee te maken.
Nu is wel duidelijk dat het voorbij is.
Want ook al gaat de Coronapas straks misschien weer weg
de Digitaal Geregistreerde Pas gaat niet meer weg.
Corona is slechts bijzaak.
Mensen zijn slechts bijzaak.
Dag allemaal!
Door Anoniem: ... Trouwens iemand met een verworven immuniteit na het doormaken van covid-19 is so-wie-so beter af dan een gevaccineerd exemplaar. Wel eens van leven en laten leven gehoord?
multi anoniem
multi anoniem
En heeft multi anoniem daar ook een bronvermelding bij? Want ik lees op diverse plaatsen dat die verworven immuniteit na het doormaken van een covid-19 infectie mogelijk niet al te lang duurt en dat je véél beter af bent als je je ook na covid-19 te hebben gehad laat vaccineren.
https://www.nbcnews.com/health/health-news/hybrid-immunity-people-covid-still-get-vaccinated-rcna1974
Hoe dan ook wordt vaccinatie binnenkort verplicht gesteld en is het einde discussie voor de weigeraars.
#benjijalgevaccineerd?
25-09-2021, 09:34 door
SexySigridKaag
Door Rotsmoel:
We zaten gisteren in een Teams meeting met Gates en Soros voor onze maandelijkse salarisverhoging. Daar werden de plannen gelanceerd om de microchips met autonome aandrijving via toiletpapier rectaal het lichaam te infiltreren. Als ik jou was zou ik de billen maar even met de handen afvegen voor de zekerheid.
Je hebt toch wel even de groeten gedaan aan Zuck, Larry, Sergei enJack? Hoe gaat het met Jack? Is hij nog steeds verslaafd aan de heroine? (ik denk het wel, maar het kan ook Coke zijn, je weet het nooit met Jack) Je weet toch wel dat hij het account van Trump heeft verwijded? En die van Nederlandse "activisten" ook trouwens.Door Anoniem: Corona en de plandemie zijn inzet om dit (deze inhumane vierde technologische revolutie) te kunnen realiseren
dat zal het einde van het mensdom beteken, zoals we die hebben gekend tot nu toe.
Men zal gaan beslissen wat u moet laten injecteren, wat u moet gaan eten en wat niet,
wat u aan bezit niet meer nodig zult hebben. U zult gelukkig lijken, maar bent geen echt mens meer.
Men weet meer van u, dan uzelf weet en men heeft de technologische middelen om dit te gaan doen.
Men heeft besloten u tot een massaal bestuurbare soort te deformeren. Waarom? Omdat dit nu kan.
dat zal het einde van het mensdom beteken, zoals we die hebben gekend tot nu toe.
Men zal gaan beslissen wat u moet laten injecteren, wat u moet gaan eten en wat niet,
wat u aan bezit niet meer nodig zult hebben. U zult gelukkig lijken, maar bent geen echt mens meer.
Men weet meer van u, dan uzelf weet en men heeft de technologische middelen om dit te gaan doen.
Men heeft besloten u tot een massaal bestuurbare soort te deformeren. Waarom? Omdat dit nu kan.
We zaten gisteren in een Teams meeting met Gates en Soros voor onze maandelijkse salarisverhoging. Daar werden de plannen gelanceerd om de microchips met autonome aandrijving via toiletpapier rectaal het lichaam te infiltreren. Als ik jou was zou ik de billen maar even met de handen afvegen voor de zekerheid.
@ multi anoniem
Wel eens van leven en laten leven gehoord?
Ik denk het niet. Die trol is continu aan het manipuleren. Dit is overigens de gehele quote van de vorige anoniem, om te laten zien hoe selectief die trol quote.Door Anoniem:
En dit quote die trol eruit:Door Toje Fos:
Niet lang meer, vrees ik (de herfst en winter komen eraan).
De maatregelen die zullen inderdaad blijven maar... heb je recentelijk nog een keer gekeken naar de coronacijfers? Ze dalen hard. Corona gaat voorbij. Influenza komt terug. Deze winter komt die al. Dus worden we deze winter bang gemaakt voor Influenza. De maatregelen, hoe onnozel ook, die blijven. De coronapas die blijft ook natuurlijk en de horeca wordt weer genaaid, ondanks dat ze daar maar een heel klein percentage van het totaal aantal besmettelingen hebben veroorzaakt. De grote aantallen komen vanuit het werk en het verplicht thuis moeten zitten, wat ook weer gaat gebeuren. En de machtswellustelingen die roken weer een grote cigaar. En mensen zoals jij die gaan zeggen dat Influenza ook een heel groot probleem gaat worden. Het grote probleem van jullie is dat de mensheid de politiek niet meer geloven, zie ook die link in security.nlDoor Anoniem:
Door Toje Fos: ...
... Vaccinatie is in Nederland niet verplicht, gewoon vrije keus.Niet lang meer, vrees ik (de herfst en winter komen eraan).
Door Toje Fos:
De horeca is veel te duur geworden, die kan - als dat zo moet - beter helemaal worden opgedoekt.
Die gast heeft serieuze hulp nodig maar is naar mijn inzien niet meer te redden.Door Anoniem: ... De coronapas die blijft ook natuurlijk en de horeca wordt weer genaaid, ondanks dat ze daar maar een heel klein percentage van het totaal aantal besmettelingen hebben veroorzaakt. ...
De horeca is veel te duur geworden, die kan - als dat zo moet - beter helemaal worden opgedoekt.
Door SexySigridKaag: ... En dit quote die trol eruit:
Door Toje Fos:
De horeca is veel te duur geworden, die kan - als dat zo moet - beter helemaal worden opgedoekt.
Die gast heeft serieuze hulp nodig maar is naar mijn inzien niet meer te redden.Door Anoniem: ... De coronapas die blijft ook natuurlijk en de horeca wordt weer genaaid, ondanks dat ze daar maar een heel klein percentage van het totaal aantal besmettelingen hebben veroorzaakt. ...
De horeca is veel te duur geworden, die kan - als dat zo moet - beter helemaal worden opgedoekt.
Irrelevante lekenpraat ga ik niet verbatim herhalen, dat zou ik laakbaar en bijna strafbaar vinden. Maar hoe zit het met mijn vraag om bronvermelding voor nog meer lekenpraat, eerder?
https://www.security.nl/posting/682769#posting722168
Door Toje Fos:
En heeft multi anoniem daar ook een bronvermelding bij? Want ik lees op diverse plaatsen dat die verworven immuniteit na het doormaken van een covid-19 infectie mogelijk niet al te lang duurt en dat je véél beter af bent als je je ook na covid-19 te hebben gehad laat vaccineren.
https://www.nbcnews.com/health/health-news/hybrid-immunity-people-covid-still-get-vaccinated-rcna1974
Hoe dan ook wordt vaccinatie binnenkort verplicht gesteld en is het einde discussie voor de weigeraars.
#benjijalgevaccineerd?
Door Anoniem: ... Trouwens iemand met een verworven immuniteit na het doormaken van covid-19 is so-wie-so beter af dan een gevaccineerd exemplaar. Wel eens van leven en laten leven gehoord?
multi anoniem
multi anoniem
En heeft multi anoniem daar ook een bronvermelding bij? Want ik lees op diverse plaatsen dat die verworven immuniteit na het doormaken van een covid-19 infectie mogelijk niet al te lang duurt en dat je véél beter af bent als je je ook na covid-19 te hebben gehad laat vaccineren.
https://www.nbcnews.com/health/health-news/hybrid-immunity-people-covid-still-get-vaccinated-rcna1974
Hoe dan ook wordt vaccinatie binnenkort verplicht gesteld en is het einde discussie voor de weigeraars.
#benjijalgevaccineerd?
Waarbij je wel een onderscheid moet maken tussen de van nature wat labiele mensen die zich hebben laten indoctrineren door gifpropaganda van sujetten zoals van gisteren 21:32 uur en 16:19 uur.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Maar even tussendoor: Waarom blijven jij, Rotsmoel en Tintin and Malou toch inhoudelijk deze gevaarlijke dwazen; deze gifpropagandisten persoonlijk aanspreken in je reacties?
Al vele jaren het belangrijkste advies op alle Fora: Don’t feed the Troll please!
Jullie zijn toch niet hardleers?
Het lijkt wel een soort automatisme om telkens maar weer opnieuw deze draken een persoonlijkheid te geven, want dat doe je, als je hen persoonlijk aanspreekt!
Zie eindelijk toch eens in dat je deze abjecte totaal verachtelijke personen, deze trollen juist een gevoel van genot verstrekt als je hen persoonlijk aanspreekt.
Heel sec gesteld: deze trollen geilen daarop.
Telkens als zij weer lezen dat zij directe respons, directe aandacht krijgen van iemand hier.
Jullie zijn verstandige mensen, en verstandige mensen behoren al zolang het fenomeen trollen bestaat toch te weten hoe je met trollen om moet gaan?....
Dus nogmaals het dringende advies: Don't feed the Troll please!
Handel net als ik naar aanleiding van dat advies: Spreek trollen nooit persoonlijk aan; ga nooit inhoudelijk in op hun gifpraat, maar brandt hen onpersoonlijk af, verwijzend naar reacties van hen.
--------------------------------------------------------------------
Goed, dan nu terug naar wat ik stelde in de eerste alinea:
Ik ken al langer mensen die zich niet hebben laten vaccineren, maar zich ver houden van vorenbedoelde giftige praat. Types zoals Engel, W. verafschuwen zij. Van trollen, waar ik zojuist over sprak, heb ik hen de maligne epistels ook eens laten lezen, want beiden hebben geen Internet.
Hun woorden:
Deze anti-vaccinatie relschoppers veroorzaken dat wij ons straks ook verplicht moeten laten vaccineren. Waar hebben wij dat aan verdiend? In hoeverre hebben wij ons verwijtbaar gedragen? Altijd en overal een mondkapje op, Afstand bewaren
En hier ontstaat het drama. ook hier moeten de goeien weer meelijden met de kwaaien.
Ik word daar altijd een beetje triest van.
Door Anoniem:
Het gaat erom om u te beroven van uw menselijke vrijheid, uw persoonlijkheid en uw ziel.
...
Corona en de plandemie zijn inzet om dit (deze inhumane vierde technologische revolutie) te kunnen realiseren
dat zal het einde van het mensdom beteken, zoals we die hebben gekend tot nu toe.
...
Wilt u meewerken aan deze dystopische Beest-systeem visie voor uw menselijke soortgenoten op aarde?
(Animal Farm)
...
Dag rechtsstaat, dag democratie, dag vrijheid.
...
Dag allemaal!
Het gaat erom om u te beroven van uw menselijke vrijheid, uw persoonlijkheid en uw ziel.
...
Corona en de plandemie zijn inzet om dit (deze inhumane vierde technologische revolutie) te kunnen realiseren
dat zal het einde van het mensdom beteken, zoals we die hebben gekend tot nu toe.
...
Wilt u meewerken aan deze dystopische Beest-systeem visie voor uw menselijke soortgenoten op aarde?
(Animal Farm)
...
Dag rechtsstaat, dag democratie, dag vrijheid.
...
Dag allemaal!
Doei!
Door SexySigridKaag:
Hoe gaat het met Jack? ... Je weet toch wel dat hij het account van Trump heeft verwijded? En die van Nederlandse "activisten" ook trouwens.
Hoe gaat het met Jack? ... Je weet toch wel dat hij het account van Trump heeft verwijded? En die van Nederlandse "activisten" ook trouwens.
Ja geweldig was dat dat die vuile leugenaar en hitser zijn accounts op Twitter en FB zijn gesloten. Dat was echt genieten.
25-09-2021, 11:53 door
SexySigridKaag
Door Rotsmoel:
Ja geweldig was dat dat die vuile leugenaar en hitser zijn accounts op Twitter en FB zijn gesloten. Dat was echt genieten.
Wederom zeer selectief gequote. Goed bezig.Door SexySigridKaag:
Hoe gaat het met Jack? ... Je weet toch wel dat hij het account van Trump heeft verwijded? En die van Nederlandse "activisten" ook trouwens.
Hoe gaat het met Jack? ... Je weet toch wel dat hij het account van Trump heeft verwijded? En die van Nederlandse "activisten" ook trouwens.
Ja geweldig was dat dat die vuile leugenaar en hitser zijn accounts op Twitter en FB zijn gesloten. Dat was echt genieten.
Door MacDylan:
Waarbij je wel een onderscheid moet maken tussen de van nature wat labiele mensen die zich hebben laten indoctrineren door gifpropaganda van sujetten zoals van gisteren 21:32 uur en 16:19 uur.
...
En hier ontstaat het drama. ook hier moeten de goeien weer meelijden met de kwaaien.
Ik word daar altijd een beetje triest van.
Door Toje Fos:
En heeft multi anoniem daar ook een bronvermelding bij? Want ik lees op diverse plaatsen dat die verworven immuniteit na het doormaken van een covid-19 infectie mogelijk niet al te lang duurt en dat je véél beter af bent als je je ook na covid-19 te hebben gehad laat vaccineren.
https://www.nbcnews.com/health/health-news/hybrid-immunity-people-covid-still-get-vaccinated-rcna1974
Hoe dan ook wordt vaccinatie binnenkort verplicht gesteld en is het einde discussie voor de weigeraars.
#benjijalgevaccineerd?
Door Anoniem: ... Trouwens iemand met een verworven immuniteit na het doormaken van covid-19 is so-wie-so beter af dan een gevaccineerd exemplaar. Wel eens van leven en laten leven gehoord?
multi anoniem
multi anoniem
En heeft multi anoniem daar ook een bronvermelding bij? Want ik lees op diverse plaatsen dat die verworven immuniteit na het doormaken van een covid-19 infectie mogelijk niet al te lang duurt en dat je véél beter af bent als je je ook na covid-19 te hebben gehad laat vaccineren.
https://www.nbcnews.com/health/health-news/hybrid-immunity-people-covid-still-get-vaccinated-rcna1974
Hoe dan ook wordt vaccinatie binnenkort verplicht gesteld en is het einde discussie voor de weigeraars.
#benjijalgevaccineerd?
Waarbij je wel een onderscheid moet maken tussen de van nature wat labiele mensen die zich hebben laten indoctrineren door gifpropaganda van sujetten zoals van gisteren 21:32 uur en 16:19 uur.
...
En hier ontstaat het drama. ook hier moeten de goeien weer meelijden met de kwaaien.
Ik word daar altijd een beetje triest van.
Ja, dat is inderdaad triest en ik betrap mijzelf er steeds weer op dat ik met de botte bijl iedereen over een kam aan het scheren ben.
Wat men aan Zuid-Afrika veroordeelde, wordt nu vanaf 25 september 2021 in Nederland opgetuigd,
een apartheidsstaat op medische grondslag. Dat er veel kleurenblind mag worden gecontroleerd.
Becommentarieer dit eens: https://www.bluetruth.nl/actueel/aan-de-opsporingsambtenaar/
Ja, zeer triest. Dit inderdaad. Wanneer komt er bevrijding van deze dwingelandij?
een apartheidsstaat op medische grondslag. Dat er veel kleurenblind mag worden gecontroleerd.
Becommentarieer dit eens: https://www.bluetruth.nl/actueel/aan-de-opsporingsambtenaar/
Ja, zeer triest. Dit inderdaad. Wanneer komt er bevrijding van deze dwingelandij?
Vandaag, 10:22 door MacDylan - Bijgewerkt: Vandaag, 10:25
En hier ontstaat het drama.
Het is maar wat je een drama noemt. En hier ontstaat het drama.
Ik vind vaccineren tegen corona geen drama, hoewel iemand dat er voor zichzelf wel van kan maken. (=subjectief)
De vraag is dan of dat terecht is. Volgens mij niet. Twee prikjes in de bovenarm. Je merkt er in verreweg de meeste gevallen zelf nauwelijks wat van, hebt na elke prik een dag of 2 á 3 een ietwat gevoelige bovenarm, en 2 weken na de tweede prik ben je voorlopig beschermd tegen het coronavirus. Volgens mij is dat eerder een feest dan een drama.
Maar goed, vaccineren is op een bepaalde manier toch een soort van "aantasting van de lichamelijke integriteit",
en sommige religies menen er problemen in te moeten zien. En daar heeft onze overheid i.h.a. best respect voor,
dus verplichting tot vaccineren zal je niet snel zien, of het moet echt hoognodig zijn.
Wel kan het gebeuren dat je van bepaalde dingen wordt uitgesloten als je niet gevaccineerd bent.
Dat is overigens helemaal niet nieuw:
bijv. in de 19e eeuw mochten kinderen na een grote pokkenuitbraak zonder een "pokkenbriefje" niet meer naar school.
Uiteindelijk draait het namelijk niet alleen om persoonlijk belang.
Maar een groep in deze geïndivualiseerde wereld is daar inmiddels wel aan gewend geraakt:
"ik doe wat ik doe en vraag niet waarom", en men laat zich door een ander niet commanderen.
Samen met sommige religieuze groepen, nitwits en angsthazen hebben zij vaker moeite met "verplicht vaccineren".
Vaak niet eens zozeer omdat vaccineren zo vreselijk zou zijn, maar het steekt hen vanwege het feit dat het wordt opgelegd, en dit ook nog eens door een instantie waar ze een hekel aan hebben, omdat die instantie wel vaker paal en perk stelt.
Maar neem maar van mij aan: iemands persoonlijk belang gaat niet langer voor, als hierdoor het algemeen belang teveel en te grootschalig onder druk zou komen te staan. Ga daar maar vanuit.
We hebben dit met de coronamaatregelen ook gezien. Die coronaregels dienden een algemeen belang:
het ging er niet alleen om dat jij minder risico zou lopen om besmet te raken, maar tegelijk ging het ook om het minimaliseren van het risico dat jij eventueel anderen zou kunnen besmetten. Daarom is zelfs ook nu nog het dragen van mondkapjes in het openbaar vervoer verplicht, ook al ben je zelf dubbel gevaccineerd.
Sommige mensen zijn namelijk niet gevaccineerd en dus vatbaar voor corona. En die mensen willen ook
nog enigszins veilig met het openbaar vervoer kunnen reizen zonder veel risico te lopen om besmet te worden.
Maar het is dus nooit helemaal uitgesloten dat vaccinatie eens verplicht wordt gesteld, al lijkt me die kans klein.
Het is echter helemaal afhankelijk van hoe de dingen zich verder ontwikkelen, en dat is niet allemaal 100% voorspelbaar.
even mild cases of COVID-19 leave a mark on the brain
https://theconversation.com/preliminary-research-finds-that-even-mild-cases-of-covid-19-leave-a-mark-on-the-brain-but-its-not-yet-clear-how-long-it-lasts-166145
https://theconversation.com/preliminary-research-finds-that-even-mild-cases-of-covid-19-leave-a-mark-on-the-brain-but-its-not-yet-clear-how-long-it-lasts-166145
The research team analyzed the brain imaging data and then brought back those who had been diagnosed with COVID-19 for additional brain scans. They compared people who had experienced COVID-19 to participants who had not, carefully matching the groups based on age, sex, baseline test date and study location, as well as common risk factors for disease, such as health variables and socioeconomic status.
The team found marked differences in gray matter – which is made up of the cell bodies of neurons that process information in the brain – between those who had been infected with COVID-19 and those who had not. Specifically, the thickness of the gray matter tissue in brain regions known as the frontal and temporal lobes was reduced in the COVID-19 group, differing from the typical patterns seen in the group that hadn’t experienced COVID-19.
the brain regions that the U.K. researchers found to be impacted by COVID-19 are all linked to the olfactory bulb, a structure near the front of the brain that passes signals about smells from the nose to other brain regions.
Interestingly, when the researchers separated the individuals who had severe enough illness to require hospitalization, the results were the same as for those who had experienced milder COVID-19. That is, people who had been infected with COVID-19 showed a loss of brain volume even when the disease was not severe enough to require hospitalization.
The team found marked differences in gray matter – which is made up of the cell bodies of neurons that process information in the brain – between those who had been infected with COVID-19 and those who had not. Specifically, the thickness of the gray matter tissue in brain regions known as the frontal and temporal lobes was reduced in the COVID-19 group, differing from the typical patterns seen in the group that hadn’t experienced COVID-19.
the brain regions that the U.K. researchers found to be impacted by COVID-19 are all linked to the olfactory bulb, a structure near the front of the brain that passes signals about smells from the nose to other brain regions.
Interestingly, when the researchers separated the individuals who had severe enough illness to require hospitalization, the results were the same as for those who had experienced milder COVID-19. That is, people who had been infected with COVID-19 showed a loss of brain volume even when the disease was not severe enough to require hospitalization.
Komt er een dame bij de arts en zegt "ik ben ziek". "Wat mankeert u dan?", vraagt de arts.
"Ik ben ziek zonder verschijnselen" zegt de dame.
Hoe kan het dat iemand, die klachtenvrij is en geen verschijnselen vertoont, de toegang geweigerd wordt
en een hoestende en proestende bezitter van een geldig coronapaspoort gewoon binnen mag?
Bestaat er dan voor de aanwezigen geen kans op een respiratoire aandoening?
Ziet u nu hoe krom de regels zijn. Volledige willekeur van regelhandhaving van iets wat niet direct medische noodzaak is.
En als het wel hierom ging, waarom geen sneltest voor iedereen bij toegang. Negative test dan kan iedereen naar binnen.
Als mensen met een groen vinkje van het coronapaspoort, bij ziekte niet menen in quarantaine te moeten gaan,
is alles een wassen neus en gaat het heel ergens anders over.
Dan hoef je ook deze medische apartheidsstaat niet op te houden als het ergens anders zou gaan dan om iedereen tot vaccinatie te pressen door steeds meer uitsluitende maatregelen.
Op dergelijke vragen komen hier nooit antwoorden.
"Ik ben ziek zonder verschijnselen" zegt de dame.
Hoe kan het dat iemand, die klachtenvrij is en geen verschijnselen vertoont, de toegang geweigerd wordt
en een hoestende en proestende bezitter van een geldig coronapaspoort gewoon binnen mag?
Bestaat er dan voor de aanwezigen geen kans op een respiratoire aandoening?
Ziet u nu hoe krom de regels zijn. Volledige willekeur van regelhandhaving van iets wat niet direct medische noodzaak is.
En als het wel hierom ging, waarom geen sneltest voor iedereen bij toegang. Negative test dan kan iedereen naar binnen.
Als mensen met een groen vinkje van het coronapaspoort, bij ziekte niet menen in quarantaine te moeten gaan,
is alles een wassen neus en gaat het heel ergens anders over.
Dan hoef je ook deze medische apartheidsstaat niet op te houden als het ergens anders zou gaan dan om iedereen tot vaccinatie te pressen door steeds meer uitsluitende maatregelen.
Op dergelijke vragen komen hier nooit antwoorden.
Lijkt me niet logisch om vaccinatie nu nog te verplichten. Veruit de meesten hebben al antistoffen. Gewoon doorgaan met het perfectioneren van de momenteel beste vaccins, vooral de bescherming tegen besmetting moet veel beter. Hoe beter de vaccins werken, en hoe minder bijwerkingen ze hebben, hoe meer mensen er vrijwillig voor kiezen. Dwang is nergens voor nodig.
Door Anoniem:
Vanaf nu mogen geregistreerde gevaccineerden elkaar en ongevaccineerden naar hartelust besmetten.
Ongevaccineerden mogen dat niet.
Die mogen niet eens een cafe of een vergaderzaal meer in.
Die mogen niet meer meepraten niet meer meedoen.
Die zijn geen volwaardige mensen meer.
Hoe gezond ze ook zijn.
Alle dieren zijn gelijk maar sommige zijn gelijker dan andere (Animal Farm)
Jawel, alleen na een TvT?Door Anoniem: De dreiging gaat niet primair uit van het hetgeen hier in voors en tegens steeds bedicussieerd wordt.
Blijft natuurlijk dat de vaccins niet veilig zijn gebleken. Ze dienen namelijk een ander doel.
Het gaat om iets veel essentielers. Men zal dit gebruiken als opstap om u als mens te gaan "hacken".
Waarom? Omdat men er nu de data en de technologische middelen voor heeft.
Ging u achteloos met groen resultaat op vakantie, keek hier verder geen mens hiernaar, maar later zult u gecontroleerd worden door een inhumaan technologisch systeem. Uitgedacht door de elite en de daarmee collaborerende wetenschap achter de WEF-plannen. Het gaat om de massa's te kunnen sturen als ware het vee, op steeds inhumaner wijze.
Het gaat erom om u te beroven van uw menselijke vrijheid, uw persoonlijkheid en uw ziel.
Corona en de plandemie zijn inzet om dit (deze inhumane vierde technologische revolutie) te kunnen realiseren
dat zal het einde van het mensdom beteken, zoals we die hebben gekend tot nu toe.
Men zal gaan beslissen wat u moet laten injecteren, wat u moet gaan eten en wat niet,
wat u aan bezit niet meer nodig zult hebben. U zult gelukkig lijken, maar bent geen echt mens meer.
Men weet meer van u, dan uzelf weet en men heeft de technologische middelen om dit te gaan doen.
Men heeft besloten u tot een massaal bestuurbare soort te deformeren. Waarom? Omdat dit nu kan.
Wilt u meewerken aan deze dystopische Beest-systeem visie voor uw menselijke soortgenoten op aarde?
Blijft natuurlijk dat de vaccins niet veilig zijn gebleken. Ze dienen namelijk een ander doel.
Het gaat om iets veel essentielers. Men zal dit gebruiken als opstap om u als mens te gaan "hacken".
Waarom? Omdat men er nu de data en de technologische middelen voor heeft.
Ging u achteloos met groen resultaat op vakantie, keek hier verder geen mens hiernaar, maar later zult u gecontroleerd worden door een inhumaan technologisch systeem. Uitgedacht door de elite en de daarmee collaborerende wetenschap achter de WEF-plannen. Het gaat om de massa's te kunnen sturen als ware het vee, op steeds inhumaner wijze.
Het gaat erom om u te beroven van uw menselijke vrijheid, uw persoonlijkheid en uw ziel.
Corona en de plandemie zijn inzet om dit (deze inhumane vierde technologische revolutie) te kunnen realiseren
dat zal het einde van het mensdom beteken, zoals we die hebben gekend tot nu toe.
Men zal gaan beslissen wat u moet laten injecteren, wat u moet gaan eten en wat niet,
wat u aan bezit niet meer nodig zult hebben. U zult gelukkig lijken, maar bent geen echt mens meer.
Men weet meer van u, dan uzelf weet en men heeft de technologische middelen om dit te gaan doen.
Men heeft besloten u tot een massaal bestuurbare soort te deformeren. Waarom? Omdat dit nu kan.
Wilt u meewerken aan deze dystopische Beest-systeem visie voor uw menselijke soortgenoten op aarde?
Vanaf nu mogen geregistreerde gevaccineerden elkaar en ongevaccineerden naar hartelust besmetten.
Ongevaccineerden mogen dat niet.
Die mogen niet eens een cafe of een vergaderzaal meer in.
Die mogen niet meer meepraten niet meer meedoen.
Die zijn geen volwaardige mensen meer.
Hoe gezond ze ook zijn.
Alle dieren zijn gelijk maar sommige zijn gelijker dan andere (Animal Farm)
Hoe weten ze trouwens dat ze gezond zijn?
Dag rechtsstaat, dag democratie, dag vrijheid.
Hallo gezondheidzorg..... Maar je dag is complete onzin. Dit is er namelijk nog gewoon allemaal.Vrijheid is alleen nog de vrijheid om te gehoorzamen aan de wensen van het bewind van de dag.
Vrijheid gebaseerd op wetenschap bedoel je?Het vee vindt dat wel best.
Vee gebruikt een paardenmiddel. Nederland, Europa ik heb geen land meer.
Ik kan je dan brazilië adviseren, Peru, colombia eventueel?NNog geen oplossingen bedacht maar het kunnen alleen oplossingen zijn waarover niet gepraat kan worden ook niet hier op Security.
Want die worden weg-gemodereerd.
Wij worden weg-gemodereerd.
Dag allemaal! Was fijn om nog een stukje vrijheid mee te maken.
Nu is wel duidelijk dat het voorbij is.
Want ook al gaat de Coronapas straks misschien weer weg
de Digitaal Geregistreerde Pas gaat niet meer weg.
Corona is slechts bijzaak.
Mensen zijn slechts bijzaak.
Dag allemaal!
Wappie onzin.Want die worden weg-gemodereerd.
Wij worden weg-gemodereerd.
Dag allemaal! Was fijn om nog een stukje vrijheid mee te maken.
Nu is wel duidelijk dat het voorbij is.
Want ook al gaat de Coronapas straks misschien weer weg
de Digitaal Geregistreerde Pas gaat niet meer weg.
Corona is slechts bijzaak.
Mensen zijn slechts bijzaak.
Dag allemaal!
Maar DAAAAAAAAAG.
25-09-2021, 20:35 door
Jodocus Oyevaer
Door Anoniem: Wat men aan Zuid-Afrika veroordeelde, wordt nu vanaf 25 september 2021 in Nederland opgetuigd,
een apartheidsstaat op medische grondslag.
een apartheidsstaat op medische grondslag.
Maar wie wordt dan de Nelson Mandela van de lage landen?
Door Anoniem:
Ik vind vaccineren tegen corona geen drama, hoewel iemand dat er voor zichzelf wel van kan maken. (=subjectief)
De vraag is dan of dat terecht is. Volgens mij niet. Twee prikjes in de bovenarm. Je merkt er in verreweg de meeste gevallen zelf nauwelijks wat van, hebt na elke prik een dag of 2 á 3 een ietwat gevoelige bovenarm, en 2 weken na de tweede prik ben je voorlopig beschermd tegen het coronavirus. Volgens mij is dat eerder een feest dan een drama.
Maar goed, vaccineren is op een bepaalde manier toch een soort van "aantasting van de lichamelijke integriteit",
en sommige religies menen er problemen in te moeten zien. En daar heeft onze overheid i.h.a. best respect voor,
dus verplichting tot vaccineren zal je niet snel zien, of het moet echt hoognodig zijn.
Wel kan het gebeuren dat je van bepaalde dingen wordt uitgesloten als je niet gevaccineerd bent.
Dat is overigens helemaal niet nieuw:
bijv. in de 19e eeuw mochten kinderen na een grote pokkenuitbraak zonder een "pokkenbriefje" niet meer naar school.
Uiteindelijk draait het namelijk niet alleen om persoonlijk belang.
Maar een groep in deze geïndivualiseerde wereld is daar inmiddels wel aan gewend geraakt:
"ik doe wat ik doe en vraag niet waarom", en men laat zich door een ander niet commanderen.
Samen met sommige religieuze groepen, nitwits en angsthazen hebben zij vaker moeite met "verplicht vaccineren".
Vaak niet eens zozeer omdat vaccineren zo vreselijk zou zijn, maar het steekt hen vanwege het feit dat het wordt opgelegd, en dit ook nog eens door een instantie waar ze een hekel aan hebben, omdat die instantie wel vaker paal en perk stelt.
Maar neem maar van mij aan: iemands persoonlijk belang gaat niet langer voor, als hierdoor het algemeen belang teveel en te grootschalig onder druk zou komen te staan. Ga daar maar vanuit.
We hebben dit met de coronamaatregelen ook gezien. Die coronaregels dienden een algemeen belang:
het ging er niet alleen om dat jij minder risico zou lopen om besmet te raken, maar tegelijk ging het ook om het minimaliseren van het risico dat jij eventueel anderen zou kunnen besmetten. Daarom is zelfs ook nu nog het dragen van mondkapjes in het openbaar vervoer verplicht, ook al ben je zelf dubbel gevaccineerd.
Sommige mensen zijn namelijk niet gevaccineerd en dus vatbaar voor corona. En die mensen willen ook
nog enigszins veilig met het openbaar vervoer kunnen reizen zonder veel risico te lopen om besmet te worden.
Maar het is dus nooit helemaal uitgesloten dat vaccinatie eens verplicht wordt gesteld, al lijkt me die kans klein.
Het is echter helemaal afhankelijk van hoe de dingen zich verder ontwikkelen, en dat is niet allemaal 100% voorspelbaar.
Vandaag, 10:22 door MacDylan - Bijgewerkt: Vandaag, 10:25
En hier ontstaat het drama.
Het is maar wat je een drama noemt. En hier ontstaat het drama.
Ik vind vaccineren tegen corona geen drama, hoewel iemand dat er voor zichzelf wel van kan maken. (=subjectief)
De vraag is dan of dat terecht is. Volgens mij niet. Twee prikjes in de bovenarm. Je merkt er in verreweg de meeste gevallen zelf nauwelijks wat van, hebt na elke prik een dag of 2 á 3 een ietwat gevoelige bovenarm, en 2 weken na de tweede prik ben je voorlopig beschermd tegen het coronavirus. Volgens mij is dat eerder een feest dan een drama.
Maar goed, vaccineren is op een bepaalde manier toch een soort van "aantasting van de lichamelijke integriteit",
en sommige religies menen er problemen in te moeten zien. En daar heeft onze overheid i.h.a. best respect voor,
dus verplichting tot vaccineren zal je niet snel zien, of het moet echt hoognodig zijn.
Wel kan het gebeuren dat je van bepaalde dingen wordt uitgesloten als je niet gevaccineerd bent.
Dat is overigens helemaal niet nieuw:
bijv. in de 19e eeuw mochten kinderen na een grote pokkenuitbraak zonder een "pokkenbriefje" niet meer naar school.
Uiteindelijk draait het namelijk niet alleen om persoonlijk belang.
Maar een groep in deze geïndivualiseerde wereld is daar inmiddels wel aan gewend geraakt:
"ik doe wat ik doe en vraag niet waarom", en men laat zich door een ander niet commanderen.
Samen met sommige religieuze groepen, nitwits en angsthazen hebben zij vaker moeite met "verplicht vaccineren".
Vaak niet eens zozeer omdat vaccineren zo vreselijk zou zijn, maar het steekt hen vanwege het feit dat het wordt opgelegd, en dit ook nog eens door een instantie waar ze een hekel aan hebben, omdat die instantie wel vaker paal en perk stelt.
Maar neem maar van mij aan: iemands persoonlijk belang gaat niet langer voor, als hierdoor het algemeen belang teveel en te grootschalig onder druk zou komen te staan. Ga daar maar vanuit.
We hebben dit met de coronamaatregelen ook gezien. Die coronaregels dienden een algemeen belang:
het ging er niet alleen om dat jij minder risico zou lopen om besmet te raken, maar tegelijk ging het ook om het minimaliseren van het risico dat jij eventueel anderen zou kunnen besmetten. Daarom is zelfs ook nu nog het dragen van mondkapjes in het openbaar vervoer verplicht, ook al ben je zelf dubbel gevaccineerd.
Sommige mensen zijn namelijk niet gevaccineerd en dus vatbaar voor corona. En die mensen willen ook
nog enigszins veilig met het openbaar vervoer kunnen reizen zonder veel risico te lopen om besmet te worden.
Maar het is dus nooit helemaal uitgesloten dat vaccinatie eens verplicht wordt gesteld, al lijkt me die kans klein.
Het is echter helemaal afhankelijk van hoe de dingen zich verder ontwikkelen, en dat is niet allemaal 100% voorspelbaar.
Een hoop fop ophef om een nep Lijst A virus die percentsgewijs niet of nauwelijks meer gevolgen had dan menig griepseizoen daarvoor. Hoop opgeklopte cijfers, verkrachting van medische definities, censuur en noem maar op, om "aan te tonen" dat de "experts" het gelijk aan hun kant hadden, gekoppeld aan "volksvertegenwoordigers" die de adviezen van die "experts" dan weer wel, en dan weer niet, ingezet hebben. Daarvoor, tijdens en daarna, opgevolgd door "maatregelen" waarbij iedere logica ontbreekt, en dan nog steeds durven te beweren dat het hier uitsluitend en alleen om volksgezondheid gaat. Ziende blind, of betaald om mee te werken aan dit spindoctoren. Voor het slijk der aarde je medemens de goot in helpen. Walgelijk. Wetgeving aan de laars gelapt, meermaals, minderjarigen blootstellen aan voor hun onnodige injecties (schending van Rechten van het Kind), alles voor nog meer prikken, en nog meer, en nog meer. Deze "beschaving" laat weer zien hoe oprecht zij omgaat met haar minderheden en kwetsbaren. Een echte beschaving onwaardig, ook omdat meerdere landen alle maatregelen, en corona paspoort, laten vallen. Ga dat eens biologisch virologisch verklaren, met je "het is nodig". Die landen zouden met de argumenten van hier binnen maximaal twee weken dienen onder te gaan in een exodus van kommer en kwel. Is niet gebeurd, want de argumenten hier zijn totale kul, drogredenen. De natuur bewijst het, maar nog steeds denken zij boven natuurwetten te staan. Net zoals die klimaatwaanzinnigen, die denken mondiaal natuurgeweld te kunnen beslechten door hun burgers meer te belasten en allerlei onzinnige maatregelen op te dringen. Totalitaire tunnelvisie, waarbij belastinggeld van velen, over de grens, naar de diepe zakken van enkelen gaat, dat is de waarlijk enkele constante in dit hele verhaal, en alle eerder voorspelde "einde van de wereld" doemscenario's.
Maar je ziet hier hoeveel voorvechters van het beleid, de pro-vaxx overheidsagenten, dit beleid steunen en bereid zijn om ongevaccineerden (onreinen in hun beleving) letterlijk te "verdoemen". Op last van wie? Zijn zij zo dom of zo laag opgeleid, dat ze slechts in deze functie zich afzettend tegen een ander deel van de samenleving, verder kunnen? Als je niets meer kan, kun je altijd nog BOA worden of ongevaccineerden-hitser (vroeger deden ze dat met loslopende honden en katten en die gingen naar een asiel). Bah, wat een volk. Wat een land, waar ik in ben komen te leven.
Krijg verhalen binnen dat mensen toestaan dat er een kopie gemaakt wordt van hun ID tijdens de QR test. Beste mensen, sta dat niet toe, de gevolgen van een eventuele identiteitsfraude daardoor kunnen enorme financiële consequenties hebben voor u. Absoluut echt nooit toestaan, niet aan meewerken. Ga weg als dat geëist wordt.
@ anoniem van 20:49
Je kan er tegenin brengen wat je wil, alles is toch alleen zo als het officieel besloten is, want deze pro-vaxx trollen kunnen niet anders reageren, dan ze reageren. Ze hebben zich aangesloten bij de partij, die volgens hen de winnende kaarten in handen heeft en daarom gaan ze door op het ingeslagen pad. Pharma-groot-industrie, multinationale bedrijven, nationale en internationale overheden en niet te vergeten hun diensten. Maar ze beseffen niet, dat ze ook maar op dun ijs staan.
Uiteindelijk zal het de bedoeling zijn, dat als alles gebeuren gaat zoals het kleine groepje veroorzakers dit voor ogen heeft, het zand erover zal zijn en er zal nooit iets gebeurd zijn. Dat geldt dan ook voor helpers. Net als bij een revolutie eet die de eigen kinderen op. Wie meedoen aan tweedeling, medisch discrimineren en uitsluiten, doen dat. Wij kiezen hier niet voor
Wie stoken het vuurtje steeds weer op rond vaccinverplichting? Ik wil geen ongevaccineerden in de buurt. etc.
Vredelievende mensen discrimineren niet en sluiten anderen niet uit, zeker als die gezond zijn en geen verschijnselen hebben. Iemand verketteren alleen om het blote feit, dat deze zich geen bepaalde vaccinatie wil laten opdringen.
Er zijn er al bij die ongevaccineerden willen gaan beschieten met een blaasroer, als stammen in de Amazone op apen jagen om die te kunnen consumeren. (aldus een FDA medewerker in de USA, die dit undercover werd gevraagd). Zo ver zijn deze 'mensen' tegen hun medemens al opgehitst.
Je kan er tegenin brengen wat je wil, alles is toch alleen zo als het officieel besloten is, want deze pro-vaxx trollen kunnen niet anders reageren, dan ze reageren. Ze hebben zich aangesloten bij de partij, die volgens hen de winnende kaarten in handen heeft en daarom gaan ze door op het ingeslagen pad. Pharma-groot-industrie, multinationale bedrijven, nationale en internationale overheden en niet te vergeten hun diensten. Maar ze beseffen niet, dat ze ook maar op dun ijs staan.
Uiteindelijk zal het de bedoeling zijn, dat als alles gebeuren gaat zoals het kleine groepje veroorzakers dit voor ogen heeft, het zand erover zal zijn en er zal nooit iets gebeurd zijn. Dat geldt dan ook voor helpers. Net als bij een revolutie eet die de eigen kinderen op. Wie meedoen aan tweedeling, medisch discrimineren en uitsluiten, doen dat. Wij kiezen hier niet voor
Wie stoken het vuurtje steeds weer op rond vaccinverplichting? Ik wil geen ongevaccineerden in de buurt. etc.
Vredelievende mensen discrimineren niet en sluiten anderen niet uit, zeker als die gezond zijn en geen verschijnselen hebben. Iemand verketteren alleen om het blote feit, dat deze zich geen bepaalde vaccinatie wil laten opdringen.
Er zijn er al bij die ongevaccineerden willen gaan beschieten met een blaasroer, als stammen in de Amazone op apen jagen om die te kunnen consumeren. (aldus een FDA medewerker in de USA, die dit undercover werd gevraagd). Zo ver zijn deze 'mensen' tegen hun medemens al opgehitst.
Een hoop fop ophef om een nep Lijst A virus die percentsgewijs niet of nauwelijks meer gevolgen had dan menig griepseizoen daarvoor
Covid-19 kan een erectie stoornis veroorzaken [1], een griepje doet dat niet. Ook long schade zal niet zo goed zijn voor het seksleven. De gevolgen zijn dus veel ernstiger dan de griep ;-)
[1] https://www.nationalgeographic.com/science/article/covid-19-may-impair-mens-sexual-performance?cmpid=org=ngp::mc=social::src=reddit::cmp=editorial::add=rt20210922science-covidmensexualperformance
Door Jodocus Oyevaer:
Maar wie wordt dan de Nelson Mandela van de lage landen?
Hoe moet ik dat nou weten? Thierry Baudet, Robert Jensen of Maurice de Hond?Door Anoniem: Wat men aan Zuid-Afrika veroordeelde, wordt nu vanaf 25 september 2021 in Nederland opgetuigd,
een apartheidsstaat op medische grondslag.
een apartheidsstaat op medische grondslag.
Maar wie wordt dan de Nelson Mandela van de lage landen?
Deze geïnstitutionaliseerde medische apartheid MOET stoppen! Dit is discriminatie!
https://nl.wikipedia.org/wiki/Discriminatiewetgeving_in_Nederland
De volgende keer als je kan stemmen, denk hier dan nog even over na.
Stem niet op een partij die voor deze grote misdadigers zijn, onder het voorwendsel van een virus met een IFR van 0,15 en een gemiddelde leeftijd van 82 jaar oud en met meerdere aandoeningen.
https://maurice.nl/2021/09/26/covid-19-de-moeizame-weg-van-mens-tot-mens-2/
Dit zeer interessante artikel gaat over het feit dat COVID-19 zeer lastig van mens tot mens overgaat. De conclusie:
Dit zeer interessante artikel gaat over het feit dat COVID-19 zeer lastig van mens tot mens overgaat. De conclusie:
Dit alles leidt tot de eensluidende conclusie dat er maar één maatregel is die helpt tegen verspreiding van COVID-19, altijd en overal: schone lucht. Verplichte CO2 meters in alle binnenruimten en voorlichting waardoor mensen gaan begrijpen welke omstandigheden risicovol zijn, vooral als de lucht straks in de winter droog wordt.
Dit zou eigenlijk standaard voorgelicht moeten worden.Door Anoniem: https://maurice.nl/2021/09/26/covid-19-de-moeizame-weg-van-mens-tot-mens-2/
Dit zeer interessante artikel gaat over het feit dat COVID-19 zeer lastig van mens tot mens overgaat. De conclusie:
Dit zeer interessante artikel gaat over het feit dat COVID-19 zeer lastig van mens tot mens overgaat. De conclusie:
Dit alles leidt tot de eensluidende conclusie dat er maar één maatregel is die helpt tegen verspreiding van COVID-19, altijd en overal: schone lucht. Verplichte CO2 meters in alle binnenruimten en voorlichting waardoor mensen gaan begrijpen welke omstandigheden risicovol zijn, vooral als de lucht straks in de winter droog wordt.
Dit zou eigenlijk standaard voorgelicht moeten worden.Ach, ach, ach, Maurice denkt ondertussen dat hij ook viroloog is? Het R-getal van COVID-19 is al lang bekend dus kom alsjeblieft niet aan met die lekenpraatverhalen over de verspreiding van COVID-19. Wat helpt in ieder geval zeker om verdere verspreiding van COCID-19 te voorkomen? VACCINATIE!
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/rekenmodellen
#benjijalgevaccineerd?
Door Jodocus Oyevaer:
Maar wie wordt dan de Nelson Mandela van de lage landen?
Door Anoniem: Wat men aan Zuid-Afrika veroordeelde, wordt nu vanaf 25 september 2021 in Nederland opgetuigd,
een apartheidsstaat op medische grondslag.
een apartheidsstaat op medische grondslag.
Maar wie wordt dan de Nelson Mandela van de lage landen?
Er hoeft niet één grote Nelson Mandela te zijn. Heel veel kleine zijn beter. Sinds gisteren lijkt Mona Keizer (staatssecretaris, door leugenaar Rutte ontslagen vanwege haar kritiek op de coronapas) daar één van te zijn.
De term "medische apartheidsstaat" is trouwens deels misleidend. Want er is geen medische grondslag voor deze apartheid. Beter zou zijn: "pseudo-medische apartheidsstaat".
Door Anoniem: Deze geïnstitutionaliseerde medische apartheid MOET stoppen! Dit is discriminatie!
Dat is het niet. Gevaccineerden infecteren veel minder vaak dan ongevaccineerden. Nederland moet beschermd worden tegen jullie wappen, en jullie moeten beschermd worden tegen jezelf en elkaar.
Een artikel in The Atlantic van 3 dagen geleden. Maar vertaald want de meeste van jullie lezen ws geen Engels:
Het leek te impliceren dat gevaccineerde personen evenveel kans hebben om COVID-19 op te lopen en over te dragen als niet-gevaccineerde personen. Deze framing miste de allerbelangrijkste factor bij het verspreiden van het coronavirus: om het coronavirus te verspreiden, moet je het coronavirus hebben. En gevaccineerde mensen hebben veel minder kans om het coronavirus te krijgen.
Als iemand niet besmet is, kan hij het coronavirus ook niet verspreiden. Het is echt zo simpel. Bovendien, voor die gevallen waarin een gevaccineerde persoon een doorbraakgeval krijgt, ja, ze kunnen net zo besmettelijk zijn als een niet-gevaccineerde persoon. Maar ze zijn waarschijnlijk voor een kortere periode besmettelijk in vergelijking met de niet-gevaccineerde, en ze kunnen in het algemeen minder besmettelijk virus bevatten.
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/09/the-vaccinated-arent-just-as-likely-to-spread-covid/620161/
Als iemand niet besmet is, kan hij het coronavirus ook niet verspreiden. Het is echt zo simpel. Bovendien, voor die gevallen waarin een gevaccineerde persoon een doorbraakgeval krijgt, ja, ze kunnen net zo besmettelijk zijn als een niet-gevaccineerde persoon. Maar ze zijn waarschijnlijk voor een kortere periode besmettelijk in vergelijking met de niet-gevaccineerde, en ze kunnen in het algemeen minder besmettelijk virus bevatten.
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/09/the-vaccinated-arent-just-as-likely-to-spread-covid/620161/
Door Rotsmoel:
Dat is het niet. Gevaccineerden infecteren veel minder vaak dan ongevaccineerden. Nederland moet beschermd worden tegen jullie wappen, en jullie moeten beschermd worden tegen jezelf en elkaar.
Een artikel in The Atlantic van 3 dagen geleden. Maar vertaald want de meeste van jullie lezen ws geen Engels:
Zit wat in, maar er zijn natuurlijk wel veel meer gevaccineerden dan wappen. Gevaccineerden doen ook alweer van alles wat niet per se nodig is "ik wil door met m'n leven" is meestal het excuus, terwijl de gemiddelde wap zich noodgedwongen veel voorzichtiger gedraagt: een wap gaat niet zo snel tussen besmettelijke gevaccineerden op een terras zitten, om maar wat te noemen. Dus welke groep in de praktijk verantwoordelijk is voor de meeste besmettingen valt moeilijk te zeggen.Door Anoniem: Deze geïnstitutionaliseerde medische apartheid MOET stoppen! Dit is discriminatie!
Dat is het niet. Gevaccineerden infecteren veel minder vaak dan ongevaccineerden. Nederland moet beschermd worden tegen jullie wappen, en jullie moeten beschermd worden tegen jezelf en elkaar.
Een artikel in The Atlantic van 3 dagen geleden. Maar vertaald want de meeste van jullie lezen ws geen Engels:
Het leek te impliceren dat gevaccineerde personen evenveel kans hebben om COVID-19 op te lopen en over te dragen als niet-gevaccineerde personen. Deze framing miste de allerbelangrijkste factor bij het verspreiden van het coronavirus: om het coronavirus te verspreiden, moet je het coronavirus hebben. En gevaccineerde mensen hebben veel minder kans om het coronavirus te krijgen.
Als iemand niet besmet is, kan hij het coronavirus ook niet verspreiden. Het is echt zo simpel. Bovendien, voor die gevallen waarin een gevaccineerde persoon een doorbraakgeval krijgt, ja, ze kunnen net zo besmettelijk zijn als een niet-gevaccineerde persoon. Maar ze zijn waarschijnlijk voor een kortere periode besmettelijk in vergelijking met de niet-gevaccineerde, en ze kunnen in het algemeen minder besmettelijk virus bevatten.
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/09/the-vaccinated-arent-just-as-likely-to-spread-covid/620161/
Als iemand niet besmet is, kan hij het coronavirus ook niet verspreiden. Het is echt zo simpel. Bovendien, voor die gevallen waarin een gevaccineerde persoon een doorbraakgeval krijgt, ja, ze kunnen net zo besmettelijk zijn als een niet-gevaccineerde persoon. Maar ze zijn waarschijnlijk voor een kortere periode besmettelijk in vergelijking met de niet-gevaccineerde, en ze kunnen in het algemeen minder besmettelijk virus bevatten.
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/09/the-vaccinated-arent-just-as-likely-to-spread-covid/620161/
Door Rotsmoel:
Dat is het niet. Gevaccineerden infecteren veel minder vaak dan ongevaccineerden. Nederland moet beschermd worden tegen jullie wappen, en jullie moeten beschermd worden tegen jezelf en elkaar.
Een artikel in The Atlantic van 3 dagen geleden. Maar vertaald want de meeste van jullie lezen ws geen Engels:
Wederom zeer tactisch gequote. Door Anoniem: Deze geïnstitutionaliseerde medische apartheid MOET stoppen! Dit is discriminatie!
Dat is het niet. Gevaccineerden infecteren veel minder vaak dan ongevaccineerden. Nederland moet beschermd worden tegen jullie wappen, en jullie moeten beschermd worden tegen jezelf en elkaar.
Een artikel in The Atlantic van 3 dagen geleden. Maar vertaald want de meeste van jullie lezen ws geen Engels:
Het leek te impliceren dat gevaccineerde personen evenveel kans hebben om COVID-19 op te lopen en over te dragen als niet-gevaccineerde personen. Deze framing miste de allerbelangrijkste factor bij het verspreiden van het coronavirus: om het coronavirus te verspreiden, moet je het coronavirus hebben. En gevaccineerde mensen hebben veel minder kans om het coronavirus te krijgen.
Als iemand niet besmet is, kan hij het coronavirus ook niet verspreiden. Het is echt zo simpel. Bovendien, voor die gevallen waarin een gevaccineerde persoon een doorbraakgeval krijgt, ja, ze kunnen net zo besmettelijk zijn als een niet-gevaccineerde persoon. Maar ze zijn waarschijnlijk voor een kortere periode besmettelijk in vergelijking met de niet-gevaccineerde, en ze kunnen in het algemeen minder besmettelijk virus bevatten.
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/09/the-vaccinated-arent-just-as-likely-to-spread-covid/620161/
Als iemand niet besmet is, kan hij het coronavirus ook niet verspreiden. Het is echt zo simpel. Bovendien, voor die gevallen waarin een gevaccineerde persoon een doorbraakgeval krijgt, ja, ze kunnen net zo besmettelijk zijn als een niet-gevaccineerde persoon. Maar ze zijn waarschijnlijk voor een kortere periode besmettelijk in vergelijking met de niet-gevaccineerde, en ze kunnen in het algemeen minder besmettelijk virus bevatten.
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/09/the-vaccinated-arent-just-as-likely-to-spread-covid/620161/
Maar het is DISCRIMINATIE! Ik zal even de link die erbij staat openen:
Grondwet
Artikel 1 van de Nederlandse grondwet, luidt: "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan".
Deze "tijdelijke wet" is gewoon in strijd met Artikel 1 van de grondwet. En dat is het. Niets meer en niets minder. Daar kan je ieder artikel omheen gooien maar zo is het.Artikel 1 van de Nederlandse grondwet, luidt: "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan".
Ik heb grote problemen met een controle samenleving.
Heb je je laten vaccineren? Prima, lekker uitgaan.
Heb je je niet laten vaccineren? Ook prima. Aanvaardt dan ook de consequenties. Maak het thuis gezellig met geestverwanten. Nét zo leuk.
Waar ik wél grote problemen mee heb, zijn BOA's. Met vier klassen lagere school een ondernemer de nek omdraaien. Niet is zo gevaarlijk als een mens met een beperkt blikveld en een beperkt denkvermogen maar wel met vergaande bevoegdheden.
Hoor de laatste tijd bovengemiddeld aantal ambulances. Midden in de nacht en overdag, nou dat zullen wel de ongevaccineerden zijn. Hoewel ik steeds vaker hartklachten voorbij hoor komen. Maar dat zullen dan wel de gevaccineerden zijn, maar zonder booster.
Heb je je laten vaccineren? Prima, lekker uitgaan.
Heb je je niet laten vaccineren? Ook prima. Aanvaardt dan ook de consequenties. Maak het thuis gezellig met geestverwanten. Nét zo leuk.
Waar ik wél grote problemen mee heb, zijn BOA's. Met vier klassen lagere school een ondernemer de nek omdraaien. Niet is zo gevaarlijk als een mens met een beperkt blikveld en een beperkt denkvermogen maar wel met vergaande bevoegdheden.
Hoor de laatste tijd bovengemiddeld aantal ambulances. Midden in de nacht en overdag, nou dat zullen wel de ongevaccineerden zijn. Hoewel ik steeds vaker hartklachten voorbij hoor komen. Maar dat zullen dan wel de gevaccineerden zijn, maar zonder booster.
Door Toje Fos:
Ach, ach, ach, Maurice denkt ondertussen dat hij ook viroloog is? Het R-getal van COVID-19 is al lang bekend dus kom alsjeblieft niet aan met die lekenpraatverhalen over de verspreiding van COVID-19. Wat helpt in ieder geval zeker om verdere verspreiding van COCID-19 te voorkomen? VACCINATIE!
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/rekenmodellen
#benjijalgevaccineerd?
Nog even en we horen van Maurice dat het virus "de truuk van met enveloppe" bij tante Post heeft afgekeken. ;-)Door Anoniem: https://maurice.nl/2021/09/26/covid-19-de-moeizame-weg-van-mens-tot-mens-2/
Dit zeer interessante artikel gaat over het feit dat COVID-19 zeer lastig van mens tot mens overgaat. De conclusie:
Dit zeer interessante artikel gaat over het feit dat COVID-19 zeer lastig van mens tot mens overgaat. De conclusie:
Dit alles leidt tot de eensluidende conclusie dat er maar één maatregel is die helpt tegen verspreiding van COVID-19, altijd en overal: schone lucht. Verplichte CO2 meters in alle binnenruimten en voorlichting waardoor mensen gaan begrijpen welke omstandigheden risicovol zijn, vooral als de lucht straks in de winter droog wordt.
Dit zou eigenlijk standaard voorgelicht moeten worden.Ach, ach, ach, Maurice denkt ondertussen dat hij ook viroloog is? Het R-getal van COVID-19 is al lang bekend dus kom alsjeblieft niet aan met die lekenpraatverhalen over de verspreiding van COVID-19. Wat helpt in ieder geval zeker om verdere verspreiding van COCID-19 te voorkomen? VACCINATIE!
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/rekenmodellen
#benjijalgevaccineerd?
Lipiden zijn doorgaans slecht oplosbaar in water,
dus het klinkt niet bepaald aannemelijk dat het virus van vocht "kapot zou gaan".
Waar de lipiden-enveloppe wél kapot van gaat is ZEEP, dus daarmee wordt het virus wel "om zeep" geholpen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Virusenvelop
HANDEN WASSE!
Ook leuk om te weten:
https://nl.biomedicalhouse.com/3399357-coronavirus-envelope-protein-current-knowledge
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7879823/
#ikbenalgevaccineerdenjij?
Door Anoniem: Hoor de laatste tijd bovengemiddeld aantal ambulances. Midden in de nacht en overdag, nou dat zullen wel de ongevaccineerden zijn.
Het aantal besmettingen is gestaag aan het dalen, evenals het aantal ziekenhuisopnames. Dat komt door de hoge vaccinatiegraad in NL en de maatregelen om de fakenews-wap zoveel mogelijk gescheiden te houden van de weldenkende / goed geïnformeerde burger.
In Nederland zijn er nu 23,4 miljoen vaccins gezet en wereldwijd 6,11 miljard. De enige bijwerking van de Covid19 vaccins blijkt de wap te zijn. Een hoestvrije week gewenst.
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/vaccinaties
https://www.nytimes.com/interactive/2021/world/covid-vaccinations-tracker.html
Door Rotsmoel:
Het aantal besmettingen is gestaag aan het dalen, evenals het aantal ziekenhuisopnames. Dat komt door de hoge vaccinatiegraad in NL en de maatregelen om de fakenews-wap zoveel mogelijk gescheiden te houden van de weldenkende / goed geïnformeerde burger.
In Nederland zijn er nu 23,4 miljoen vaccins gezet en wereldwijd 6,11 miljard. De enige bijwerking van de Covid19 vaccins blijkt de wap te zijn. Een hoestvrije week gewenst.
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/vaccinaties
https://www.nytimes.com/interactive/2021/world/covid-vaccinations-tracker.html
Tja het past niet in je beeld dat alles veilig is, maar,ik zou zeggen: vraag eens om je heen. Ik ken sowieso 2 personen die na vaccinatie al meerdere maanden thuis zitten, en één daarvan is nog wel 4 maanden weg volgens de cardioloog. Bewezen gevolg van vaccinatie.Door Anoniem: Hoor de laatste tijd bovengemiddeld aantal ambulances. Midden in de nacht en overdag, nou dat zullen wel de ongevaccineerden zijn.
Het aantal besmettingen is gestaag aan het dalen, evenals het aantal ziekenhuisopnames. Dat komt door de hoge vaccinatiegraad in NL en de maatregelen om de fakenews-wap zoveel mogelijk gescheiden te houden van de weldenkende / goed geïnformeerde burger.
In Nederland zijn er nu 23,4 miljoen vaccins gezet en wereldwijd 6,11 miljard. De enige bijwerking van de Covid19 vaccins blijkt de wap te zijn. Een hoestvrije week gewenst.
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/vaccinaties
https://www.nytimes.com/interactive/2021/world/covid-vaccinations-tracker.html
Dus het kan best aardig werken, en niet iedereen heeft grote problemen, maar permanente hartschade komt ook voor en is best heftig...
27-09-2021, 08:20 door
Bitje-scheef
Door Anoniem: Ik heb grote problemen met een controle samenleving.
Heb je je laten vaccineren? Prima, lekker uitgaan.
Heb je je niet laten vaccineren? Ook prima. Aanvaardt dan ook de consequenties. Maak het thuis gezellig met geestverwanten. Nét zo leuk.
Waar ik wél grote problemen mee heb, zijn BOA's. Met vier klassen lagere school een ondernemer de nek omdraaien. Niet is zo gevaarlijk als een mens met een beperkt blikveld en een beperkt denkvermogen maar wel met vergaande bevoegdheden.
Hoor de laatste tijd bovengemiddeld aantal ambulances. Midden in de nacht en overdag, nou dat zullen wel de ongevaccineerden zijn. Hoewel ik steeds vaker hartklachten voorbij hoor komen. Maar dat zullen dan wel de gevaccineerden zijn, maar zonder booster.
Heb je je laten vaccineren? Prima, lekker uitgaan.
Heb je je niet laten vaccineren? Ook prima. Aanvaardt dan ook de consequenties. Maak het thuis gezellig met geestverwanten. Nét zo leuk.
Waar ik wél grote problemen mee heb, zijn BOA's. Met vier klassen lagere school een ondernemer de nek omdraaien. Niet is zo gevaarlijk als een mens met een beperkt blikveld en een beperkt denkvermogen maar wel met vergaande bevoegdheden.
Hoor de laatste tijd bovengemiddeld aantal ambulances. Midden in de nacht en overdag, nou dat zullen wel de ongevaccineerden zijn. Hoewel ik steeds vaker hartklachten voorbij hoor komen. Maar dat zullen dan wel de gevaccineerden zijn, maar zonder booster.
Tja typisch Nederlands, iets doen wat niet mag en denken dat we met minuscule feitjes die we presenteren als grote logica met wettelijke grondslag er onderuit draaien.
Niet aan de regeltjes houden is gewoon dat je er op wordt aangesproken. Rebellie is een keuze en deze is meestal zeer bewust gemaakt. Als je dan gepakt wordt, dan moet je op de blaren zitten, niet zo zeuren dus.
Ik vind de QR code in o.a. de horeca deze week, ook een onlogische voortzetting. Maar diezelfde horeca heeft de verschrikkelijke faalacties uitgevoerd een paar maanden geleden. Branchevertegenwoordigers riepen dat ze er klaar voor waren. Massal QR codes kopiëren omdat men toch naar binnen wilde. Tja, dus de hand in eigen boezem steken...
Door Anoniem:
Lipiden zijn doorgaans slecht oplosbaar in water,
dus het klinkt niet bepaald aannemelijk dat het virus van vocht "kapot zou gaan".
Waar de lipiden-enveloppe wél kapot van gaat is ZEEP, dus daarmee wordt het virus wel "om zeep" geholpen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Virusenvelop
HANDEN WASSE!
Ook leuk om te weten:
https://nl.biomedicalhouse.com/3399357-coronavirus-envelope-protein-current-knowledge
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7879823/
#ikbenalgevaccineerdenjij?
Leuk verhaal... Maar niet echt zinnigDoor Toje Fos:
Ach, ach, ach, Maurice denkt ondertussen dat hij ook viroloog is? Het R-getal van COVID-19 is al lang bekend dus kom alsjeblieft niet aan met die lekenpraatverhalen over de verspreiding van COVID-19. Wat helpt in ieder geval zeker om verdere verspreiding van COCID-19 te voorkomen? VACCINATIE!
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/rekenmodellen
#benjijalgevaccineerd?
Nog even en we horen van Maurice dat het virus "de truuk van met enveloppe" bij tante Post heeft afgekeken. ;-)Door Anoniem: https://maurice.nl/2021/09/26/covid-19-de-moeizame-weg-van-mens-tot-mens-2/
Dit zeer interessante artikel gaat over het feit dat COVID-19 zeer lastig van mens tot mens overgaat. De conclusie:
Dit zeer interessante artikel gaat over het feit dat COVID-19 zeer lastig van mens tot mens overgaat. De conclusie:
Dit alles leidt tot de eensluidende conclusie dat er maar één maatregel is die helpt tegen verspreiding van COVID-19, altijd en overal: schone lucht. Verplichte CO2 meters in alle binnenruimten en voorlichting waardoor mensen gaan begrijpen welke omstandigheden risicovol zijn, vooral als de lucht straks in de winter droog wordt.
Dit zou eigenlijk standaard voorgelicht moeten worden.Ach, ach, ach, Maurice denkt ondertussen dat hij ook viroloog is? Het R-getal van COVID-19 is al lang bekend dus kom alsjeblieft niet aan met die lekenpraatverhalen over de verspreiding van COVID-19. Wat helpt in ieder geval zeker om verdere verspreiding van COCID-19 te voorkomen? VACCINATIE!
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/rekenmodellen
#benjijalgevaccineerd?
Lipiden zijn doorgaans slecht oplosbaar in water,
dus het klinkt niet bepaald aannemelijk dat het virus van vocht "kapot zou gaan".
Waar de lipiden-enveloppe wél kapot van gaat is ZEEP, dus daarmee wordt het virus wel "om zeep" geholpen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Virusenvelop
HANDEN WASSE!
Ook leuk om te weten:
https://nl.biomedicalhouse.com/3399357-coronavirus-envelope-protein-current-knowledge
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7879823/
#ikbenalgevaccineerdenjij?
Kijk eens wat vaker op de RIVM site: Besmetting via de lucht. Wil je soms zeep in de lucht spuiten?
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/verspreiding.:
Hoe raak je besmet
Je kunt ziek worden als je besmet raakt met SARS-CoV-2, het virus dat de ziekte COVID-19 veroorzaakt. Het virus komt je lichaam binnen via de luchtwegen.
Door Toje Fos:
Ach, ach, ach, Maurice denkt ondertussen dat hij ook viroloog is? Het R-getal van COVID-19 is al lang bekend dus kom alsjeblieft niet aan met die lekenpraatverhalen over de verspreiding van COVID-19. Wat helpt in ieder geval zeker om verdere verspreiding van COCID-19 te voorkomen? VACCINATIE!
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/rekenmodellen
#benjijalgevaccineerd?
Je kan wel proberen Maurice zwart te maken, maar datgene wat hij als statisticus (niet viroloog) al sinds het begin roept is dat het via de lucht gaat. Gewoon op basis van de cijfers: wat gebeurt er nu echt?Door Anoniem: https://maurice.nl/2021/09/26/covid-19-de-moeizame-weg-van-mens-tot-mens-2/
Dit zeer interessante artikel gaat over het feit dat COVID-19 zeer lastig van mens tot mens overgaat. De conclusie:
Dit zeer interessante artikel gaat over het feit dat COVID-19 zeer lastig van mens tot mens overgaat. De conclusie:
Dit alles leidt tot de eensluidende conclusie dat er maar één maatregel is die helpt tegen verspreiding van COVID-19, altijd en overal: schone lucht. Verplichte CO2 meters in alle binnenruimten en voorlichting waardoor mensen gaan begrijpen welke omstandigheden risicovol zijn, vooral als de lucht straks in de winter droog wordt.
Dit zou eigenlijk standaard voorgelicht moeten worden.Ach, ach, ach, Maurice denkt ondertussen dat hij ook viroloog is? Het R-getal van COVID-19 is al lang bekend dus kom alsjeblieft niet aan met die lekenpraatverhalen over de verspreiding van COVID-19. Wat helpt in ieder geval zeker om verdere verspreiding van COCID-19 te voorkomen? VACCINATIE!
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/rekenmodellen
#benjijalgevaccineerd?
En laat het RIVM het nu met hem eens zijn: "Hoe raak je besmet
Je kunt ziek worden als je besmet raakt met SARS severe acute respiratory syndrome -CoV coronavirus -2, het virus dat de ziekte COVID-19 veroorzaakt. Het virus komt je lichaam binnen via de luchtwegen. "
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/verspreiding
27-09-2021, 11:10 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Een hoop fop ophef om een nep Lijst A virus die percentsgewijs niet of nauwelijks meer gevolgen had dan menig griepseizoen daarvoor.
Het Covid-19 voldoet ook gewoon aan de A status van een pandemie. En je vergelijking met een griepseizoen is natuurlijk complete onzin. Ik heb bij griep nog nooit na bijna 8 maanden aan lockdown maatregelen een code zwart voorbij zien komen in mei. Dat zegt al genoeg.
Hoop opgeklopte cijfers, verkrachting van medische definities, censuur en noem maar op, om "aan te tonen" dat de "experts" het gelijk aan hun kant hadden, gekoppeld aan "volksvertegenwoordigers" die de adviezen van die "experts" dan weer wel, en dan weer niet, ingezet hebben.
Censuur? Waar precies? Er wordt inderdaad wel veel op commerciële platforms een hoop onzin verwijderd.Opgeklopte cijfers? Wie doet hier nu de vergelijking tussen Covid en een griepseizoen?
Daarvoor, tijdens en daarna, opgevolgd door "maatregelen" waarbij iedere logica ontbreekt, en dan nog steeds durven te beweren dat het hier uitsluitend en alleen om volksgezondheid gaat.
Kom eens met goede onderbouwde voorbeelden?Ziende blind, of betaald om mee te werken aan dit spindoctoren. Voor het slijk der aarde je medemens de goot in helpen. Walgelijk. Wetgeving aan de laars gelapt, meermaals, minderjarigen blootstellen aan voor hun onnodige injecties (schending van Rechten van het Kind), alles voor nog meer prikken, en nog meer, en nog meer.
Welke wetgeving wordt precies aan de laars gelapt?Ook kinderen kunnen heel erg ziek worden van een Covid-19 infectie, het kan zelfs dodelijk zijn voor kinderen. Kinderen krijgen ook gewoon long covid.
Ze het vaccin weigeren zou juist de rechten van het kind beschadigen.
Door Anoniem: @ anoniem van 20:49
Je kan er tegenin brengen wat je wil, alles is toch alleen zo als het officieel besloten is, want deze pro-vaxx trollen kunnen niet anders reageren, dan ze reageren.
je bedoelt die iedere keer de complete wappie onzin standpunten of mening volledig onderuithalen, met wetenschap, data of onderbouwing? Waarna een wappie eigenlijk nooit meer reageert, iets omdat hun argumenten eigenlijk nergens op gebaseerd zijn? Je kan er tegenin brengen wat je wil, alles is toch alleen zo als het officieel besloten is, want deze pro-vaxx trollen kunnen niet anders reageren, dan ze reageren.
Ze hebben zich aangesloten bij de partij, die volgens hen de winnende kaarten in handen heeft en daarom gaan ze door op het ingeslagen pad. Pharma-groot-industrie, multinationale bedrijven, nationale en internationale overheden en niet te vergeten hun diensten. Maar ze beseffen niet, dat ze ook maar op dun ijs staan.
We gaan voornamelijk uit van wetenschap dat door gerespecteerde wetenschappers gedaan wordt.Vredelievende mensen discrimineren niet en sluiten anderen niet uit, zeker als die gezond zijn en geen verschijnselen hebben. Iemand verketteren alleen om het blote feit, dat deze zich geen bepaalde vaccinatie wil laten opdringen.
Aan je vrij keuzes zitten ook verantwoordelijkheden en consequenties. Wil je het vaccin niet prima. Maar dat moet je soms TvT doen. Door Anoniem:
Ik zou dat soort personen nooit maar dan ook nooit willen vergelijken met iemand als Nelson Mandela. Door Jodocus Oyevaer:
Maar wie wordt dan de Nelson Mandela van de lage landen?
Hoe moet ik dat nou weten? Thierry Baudet, Robert Jensen of Maurice de Hond?Door Anoniem: Wat men aan Zuid-Afrika veroordeelde, wordt nu vanaf 25 september 2021 in Nederland opgetuigd,
een apartheidsstaat op medische grondslag.
een apartheidsstaat op medische grondslag.
Maar wie wordt dan de Nelson Mandela van de lage landen?
Deze geïnstitutionaliseerde medische apartheid MOET stoppen! Dit is discriminatie!
https://nl.wikipedia.org/wiki/Discriminatiewetgeving_in_Nederland
Er is alleen geen medische apartheid. Je hebt een keuze en aan die keuze hangen consequenties, bijvoorbeeld dat je TvT als alternatief hebt. https://nl.wikipedia.org/wiki/Discriminatiewetgeving_in_Nederland
De volgende keer als je kan stemmen, denk hier dan nog even over na.
Ik stem liever niet op een partij die het wil doen zoals ze in Brazilië gedaan hebben. Dat had vele doden voor Nederland betekend en een heel hoop ellendeStem niet op een partij die voor deze grote misdadigers zijn, onder het voorwendsel van een virus met een IFR van 0,15 en een gemiddelde leeftijd van 82 jaar oud en met meerdere aandoeningen.
De IFR is ook niet 0,15, de gemiddelde leeftijd is all allang niet meer 82 jaar en met meerdere aandoeningen.Een partij die gerespecteerde wetenschappers volgt en verantwoordelijkheid neemt, zit dit ook direct.
Door Anoniem:
Maar het is DISCRIMINATIE! Ik zal even de link die erbij staat openen:
Afgezien er gewoon een alternatief is voor het vaccin. Dat is Testen voor Toegang. Er is dus geen discriminatie, want er is een alternatief voor je vrije keuze. Door Rotsmoel:
Dat is het niet. Gevaccineerden infecteren veel minder vaak dan ongevaccineerden. Nederland moet beschermd worden tegen jullie wappen, en jullie moeten beschermd worden tegen jezelf en elkaar.
Een artikel in The Atlantic van 3 dagen geleden. Maar vertaald want de meeste van jullie lezen ws geen Engels:
Wederom zeer tactisch gequote. Door Anoniem: Deze geïnstitutionaliseerde medische apartheid MOET stoppen! Dit is discriminatie!
Dat is het niet. Gevaccineerden infecteren veel minder vaak dan ongevaccineerden. Nederland moet beschermd worden tegen jullie wappen, en jullie moeten beschermd worden tegen jezelf en elkaar.
Een artikel in The Atlantic van 3 dagen geleden. Maar vertaald want de meeste van jullie lezen ws geen Engels:
Het leek te impliceren dat gevaccineerde personen evenveel kans hebben om COVID-19 op te lopen en over te dragen als niet-gevaccineerde personen. Deze framing miste de allerbelangrijkste factor bij het verspreiden van het coronavirus: om het coronavirus te verspreiden, moet je het coronavirus hebben. En gevaccineerde mensen hebben veel minder kans om het coronavirus te krijgen.
Als iemand niet besmet is, kan hij het coronavirus ook niet verspreiden. Het is echt zo simpel. Bovendien, voor die gevallen waarin een gevaccineerde persoon een doorbraakgeval krijgt, ja, ze kunnen net zo besmettelijk zijn als een niet-gevaccineerde persoon. Maar ze zijn waarschijnlijk voor een kortere periode besmettelijk in vergelijking met de niet-gevaccineerde, en ze kunnen in het algemeen minder besmettelijk virus bevatten.
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/09/the-vaccinated-arent-just-as-likely-to-spread-covid/620161/
Als iemand niet besmet is, kan hij het coronavirus ook niet verspreiden. Het is echt zo simpel. Bovendien, voor die gevallen waarin een gevaccineerde persoon een doorbraakgeval krijgt, ja, ze kunnen net zo besmettelijk zijn als een niet-gevaccineerde persoon. Maar ze zijn waarschijnlijk voor een kortere periode besmettelijk in vergelijking met de niet-gevaccineerde, en ze kunnen in het algemeen minder besmettelijk virus bevatten.
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/09/the-vaccinated-arent-just-as-likely-to-spread-covid/620161/
Maar het is DISCRIMINATIE! Ik zal even de link die erbij staat openen:
Grondwet
Artikel 1 van de Nederlandse grondwet, luidt: "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan".
Deze "tijdelijke wet" is gewoon in strijd met Artikel 1 van de grondwet. En dat is het. Niets meer en niets minder. Daar kan je ieder artikel omheen gooien maar zo is het.Artikel 1 van de Nederlandse grondwet, luidt: "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan".
Door Anoniem:
Waar ik wél grote problemen mee heb, zijn BOA's. Met vier klassen lagere school een ondernemer de nek omdraaien. Niet is zo gevaarlijk als een mens met een beperkt blikveld en een beperkt denkvermogen maar wel met vergaande bevoegdheden.
Je bedoelt BOA's die basis maatregelen moeten controleren en uitleggen aan mensen, die eigenlijk gewoon dit soort basis maatregelen niet begrijpen?Waar ik wél grote problemen mee heb, zijn BOA's. Met vier klassen lagere school een ondernemer de nek omdraaien. Niet is zo gevaarlijk als een mens met een beperkt blikveld en een beperkt denkvermogen maar wel met vergaande bevoegdheden.
Waarom houdt men zich niet gewoon aan de maatregelen?
Hoor de laatste tijd bovengemiddeld aantal ambulances. Midden in de nacht en overdag, nou dat zullen wel de ongevaccineerden zijn. Hoewel ik steeds vaker hartklachten voorbij hoor komen. Maar dat zullen dan wel de gevaccineerden zijn, maar zonder booster.
Hartklachten is onderdaad een risico vanuit een Covid-19 infectie. Maar bovengemiddeld? in je hoofd bedoel je waarschijnlijk? Cijfers laten namelijk heel wat anders zien.
Advies: Probeer minder te na te denken. Voor sommige is dit namelijk te lastig.
Door Anoniem:
Je kan wel proberen Maurice zwart te maken, maar datgene wat hij als statisticus (niet viroloog) al sinds het begin roept is dat het via de lucht gaat. Gewoon op basis van de cijfers: wat gebeurt er nu echt?
En laat het RIVM het nu met hem eens zijn: "Hoe raak je besmet
Je kunt ziek worden als je besmet raakt met SARS severe acute respiratory syndrome -CoV coronavirus -2, het virus dat de ziekte COVID-19 veroorzaakt. Het virus komt je lichaam binnen via de luchtwegen. "
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/verspreiding
Dat is ook logisch, want MdH geeft geen onderbouwing. Hij is maar een hele matige statisticus, waarbij eigenlijk heel vaak de onderbouwing compleet ontbreekt. Hij neemt shortcuts om zijn conclusie te onderbouwen.Je kan wel proberen Maurice zwart te maken, maar datgene wat hij als statisticus (niet viroloog) al sinds het begin roept is dat het via de lucht gaat. Gewoon op basis van de cijfers: wat gebeurt er nu echt?
En laat het RIVM het nu met hem eens zijn: "Hoe raak je besmet
Je kunt ziek worden als je besmet raakt met SARS severe acute respiratory syndrome -CoV coronavirus -2, het virus dat de ziekte COVID-19 veroorzaakt. Het virus komt je lichaam binnen via de luchtwegen. "
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/verspreiding
Zijn conclusie dat het via de lucht gaat, was bijvoorbeeld ook helemaal niet goed onderbouwd, hij was heel selectief met data, zodat zijn eind conclusie overeind bleef. Zo werkt het alleen niet in de wetenschap.
MdH is gewoon een charlatan en zeer gevaarlijk voor onze gezondheid, indien het over Covid-19 gaat.
Door Anoniem:
Maar het is DISCRIMINATIE! Ik zal even de link die erbij staat openen:
Precies: in gelijke gevallen ja.Maar het is DISCRIMINATIE! Ik zal even de link die erbij staat openen:
Grondwet
Artikel 1 van de Nederlandse grondwet, luidt: "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan".
Deze "tijdelijke wet" is gewoon in strijd met Artikel 1 van de grondwet. En dat is het. Niets meer en niets minder. Daar kan je ieder artikel omheen gooien maar zo is het.Artikel 1 van de Nederlandse grondwet, luidt: "Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan".
Maar gevaccineerd zijn en ongevaccineerd zijn, zijn geen gelijke gevallen!
Dat is nou net het detail dat het verschil maakt waardoor ze verschillend worden behandeld.
Er zit trouwens ook verschil tussen wat iemand denkt voor zichzelf het fijnste te vinden, en de realiteit van hoe men het beste een pandemie kan aanpakken, en intussen wel weet dat er nieuwe varianten op de loer liggen, die eventueel het dure, tijdrovende vaccinatieprogramma binnen korte tijd weer helemaal van de kaart kan vegen,
namelijk in geval de nieuwe variant niet gevoelig blijkt te zijn voor de huidige vaccins.
De formule om zulke varianten zoveel mogelijk te voorkomen is: zorg voor zo weinig mogelijk besmettingen.
Want varianten ontstaan uitsluitend bij besmette mensen. Dus als er nauwelijks of geen besmette mensen meer zijn,
is er ook veel minder kans op het ontstaan van een gevaarlijke nieuwe variant die alle verworven vrijheden die tot dan toe waren opgebouwd al snel weer verknalt.
(ik hoor dit in officiële kringen nog veel te weinig, hoewel het één van de argumenten was in het Europese besluit om de coronapas te introduceren. Als niemand het daar over heeft, dan krijg je dus het verschijnsel dat Mona met de mond vol tanden staat als ze moet uitleggen waarom de regels zijn zoals ze zijn en het zelf ook niet meer snapt)
Tevens willen overheden liever niet heen en weer zwabberen door te versoepelen terwijl dat een paar weken later weer terug moet worden gedraaid, want dat doet afbreuk aan de geloofwaardigheid van een overheid, en tevens heeft niemand er baat bij om blij te worden gemaakt met een al bijna dode mus.
Het is immers voor een groot deel steeds die emotionele achtbaan waar mensen tureluurs en opstandig van worden.
Daarom heeft Europa besloten: ook die fout gaan we zoveel mogelijk proberen te voorkomen, en wel door een strakker en stabieler beleid te voeren. Niet om te pesten, maar omdat dit meer uitzicht biedt op blijvend succes om de pandemie te bezweren, en daar hebben we ten slotte allemaal baat bij.
Voor mij allemaal zo klaar als een klontje, maar men moet het natuurlijk wel even tot zich door laten dringen,
en niet onmiddellijk tegenspreken omdat je zo vol zit met wat je zelf allemaal al in je eigen hoofd hebt gehaald.
Want wat je zelf bedenkt klopt in minstens 9 van de 10x niet, omdat de meeste mensen nu eenmaal geen correcte diepgaande kennis hebben van wat er allemaal bij komt kijken en wat er allemaal precies speelt.
Als zelfs de experts er al regelmatig moeite mee hebben om te bepalen wat in een bepaald stadium van de pandemie wijsheid is, dan zou een verstandige leek op dit gebied niet te gemakkelijk van zichelf moeten denken dat hij het beter weet.
De experts die er met goed gevolg jarenlang voor hebben gestudeerd weten het meestal toch het beste,
ook al zijn ze ook niet altijd perfect: het blijven mensen, en niet alle dingen zijn even voorspelbaar.
Maar doorgaans hebben zij toch de meeste betrouwbare kennis over het onderwerp in huis.
Je kan wel proberen Maurice zwart te maken, maar datgene wat hij als statisticus (niet viroloog) al sinds het begin roept is dat het via de lucht gaat. Gewoon op basis van de cijfers: wat gebeurt er nu echt?
En laat het RIVM het nu met hem eens zijn: "Hoe raak je besmet
Je kunt ziek worden als je besmet raakt met SARS severe acute respiratory syndrome -CoV coronavirus -2, het virus dat de ziekte COVID-19 veroorzaakt. Het virus komt je lichaam binnen via de luchtwegen. "
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/verspreiding
Dat besmetting via de lucht kan gebeuren, wil niet zeggen dat alle besmettingen uitsluitend via de lucht gaan.En laat het RIVM het nu met hem eens zijn: "Hoe raak je besmet
Je kunt ziek worden als je besmet raakt met SARS severe acute respiratory syndrome -CoV coronavirus -2, het virus dat de ziekte COVID-19 veroorzaakt. Het virus komt je lichaam binnen via de luchtwegen. "
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/verspreiding
Sars-CoV2 nestelt zich in eerste instantie op plaatsen waar het in staat is om "aan te meren" in ons lichaam.
Dat blijken de plekken te zijn waar veel ACE2 en TMPRSS2 aanwezig is.
Het begint meestal in de bovenste luchtwegen, dat wel. Maar hoe is het daar gekomen?
Dat zou bijv. ook kunnen gebeuren doordat je met een besmette hand in je ogen wrijft, waarna het virus via de traanbuis afzakt naar de neusholte. Dus aerosolen spelen wel een onmiskenbare rol in de besmetting, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat je alleen maar via aerosolen besmet zou kunnen raken. Want besmetting kan ook nog altijd via andere wegen gebeuren. (het is geen kwestie van "of...of" maar van "en...en")
Ieamand een idee wat de beste reactie is als iemand aan je vraagt of je gevaccineerd bent?
Ben je namelijk gevaccineerd, dan "heb je niks te vergbergen" en zeg je simpelweg 'ja' (geen consequenties),
maar als je niet bent gevaccineerd en die vraag wordt je gesteld en :
- je antwoord daar 'nee' op, dan is er toch de kans dat je in een hokje wordt ingedeeld en je de sjaak bent
of
- je zegt dat het je (de vrager) geen reet aangaat, dan heb je wat te verbergen en is de kans groot dat (de vrager) de conclusie trekt dat je niet gevaccineerd bent
of
- je liegt en zegt 'ja' met eventuele latere gevolgen
iemand andere ideeën ?
Ben je namelijk gevaccineerd, dan "heb je niks te vergbergen" en zeg je simpelweg 'ja' (geen consequenties),
maar als je niet bent gevaccineerd en die vraag wordt je gesteld en :
- je antwoord daar 'nee' op, dan is er toch de kans dat je in een hokje wordt ingedeeld en je de sjaak bent
of
- je zegt dat het je (de vrager) geen reet aangaat, dan heb je wat te verbergen en is de kans groot dat (de vrager) de conclusie trekt dat je niet gevaccineerd bent
of
- je liegt en zegt 'ja' met eventuele latere gevolgen
iemand andere ideeën ?
Door Anoniem: ... Hoor de laatste tijd bovengemiddeld aantal ambulances. Midden in de nacht en overdag, nou dat zullen wel de ongevaccineerden zijn. Hoewel ik steeds vaker hartklachten voorbij hoor komen. Maar dat zullen dan wel de gevaccineerden zijn, maar zonder booster.
Mogelijk hartproblemen t.g.v. COVID-19:
What are the possible heart issues after COVID-19?
COVID-19, the disease caused by the SARS-CoV-2 coronavirus, can damage heart muscle and affect heart function.
There are several reasons for this. The cells in the heart have angiotensin converting enzyme-2 (ACE-2) receptors where the coronavirus attaches before entering cells. Heart damage can also be due to high levels of inflammation circulating in the body. As the body’s immune system fights off the virus, the inflammatory process can damage some healthy tissues, including the heart.
Coronavirus infection also affects the inner surfaces of veins and arteries, which can cause blood vessel inflammation, damage to very small vessels and blood clots, all of which can compromise blood flow to the heart or other parts of the body. “Severe COVID-19 is a disease that affects endothelial cells, which form the lining of the blood vessels,”
https://www.hopkinsmedicine.org/health/conditions-and-diseases/coronavirus/heart-problems-after-covid19COVID-19, the disease caused by the SARS-CoV-2 coronavirus, can damage heart muscle and affect heart function.
There are several reasons for this. The cells in the heart have angiotensin converting enzyme-2 (ACE-2) receptors where the coronavirus attaches before entering cells. Heart damage can also be due to high levels of inflammation circulating in the body. As the body’s immune system fights off the virus, the inflammatory process can damage some healthy tissues, including the heart.
Coronavirus infection also affects the inner surfaces of veins and arteries, which can cause blood vessel inflammation, damage to very small vessels and blood clots, all of which can compromise blood flow to the heart or other parts of the body. “Severe COVID-19 is a disease that affects endothelial cells, which form the lining of the blood vessels,”
#laatjevaccinerenvoordathettelaatis
27-09-2021, 12:46 door
Bitje-scheef
Door Anoniem: Ieamand een idee wat de beste reactie is als iemand aan je vraagt of je gevaccineerd bent?
Ben je namelijk gevaccineerd, dan "heb je niks te vergbergen" en zeg je simpelweg 'ja' (geen consequenties),
maar als je niet bent gevaccineerd en die vraag wordt je gesteld en :
- je antwoord daar 'nee' op, dan is er toch de kans dat je in een hokje wordt ingedeeld en je de sjaak bent
of
- je zegt dat het je (de vrager) geen reet aangaat, dan heb je wat te verbergen en is de kans groot dat (de vrager) de conclusie trekt dat je niet gevaccineerd bent
of
- je liegt en zegt 'ja' met eventuele latere gevolgen
iemand andere ideeën ?
Ben je namelijk gevaccineerd, dan "heb je niks te vergbergen" en zeg je simpelweg 'ja' (geen consequenties),
maar als je niet bent gevaccineerd en die vraag wordt je gesteld en :
- je antwoord daar 'nee' op, dan is er toch de kans dat je in een hokje wordt ingedeeld en je de sjaak bent
of
- je zegt dat het je (de vrager) geen reet aangaat, dan heb je wat te verbergen en is de kans groot dat (de vrager) de conclusie trekt dat je niet gevaccineerd bent
of
- je liegt en zegt 'ja' met eventuele latere gevolgen
iemand andere ideeën ?
Gewoon eerlijk antwoorden, je zult verstelt staan hoeveel mensen dat waarderen.
Eerlijk zeggen dat je het gewoon niet wilt is prima, zonder verdere uitleg.
Door Bitje-scheef:
Gewoon eerlijk antwoorden, je zult verstelt staan hoeveel mensen dat waarderen.
Eerlijk zeggen dat je het gewoon niet wilt is prima, zonder verdere uitleg.
Door Anoniem: Ieamand een idee wat de beste reactie is als iemand aan je vraagt of je gevaccineerd bent?
Ben je namelijk gevaccineerd, dan "heb je niks te vergbergen" en zeg je simpelweg 'ja' (geen consequenties),
maar als je niet bent gevaccineerd en die vraag wordt je gesteld en :
- je antwoord daar 'nee' op, dan is er toch de kans dat je in een hokje wordt ingedeeld en je de sjaak bent
of
- je zegt dat het je (de vrager) geen reet aangaat, dan heb je wat te verbergen en is de kans groot dat (de vrager) de conclusie trekt dat je niet gevaccineerd bent
of
- je liegt en zegt 'ja' met eventuele latere gevolgen
iemand andere ideeën ?
Ben je namelijk gevaccineerd, dan "heb je niks te vergbergen" en zeg je simpelweg 'ja' (geen consequenties),
maar als je niet bent gevaccineerd en die vraag wordt je gesteld en :
- je antwoord daar 'nee' op, dan is er toch de kans dat je in een hokje wordt ingedeeld en je de sjaak bent
of
- je zegt dat het je (de vrager) geen reet aangaat, dan heb je wat te verbergen en is de kans groot dat (de vrager) de conclusie trekt dat je niet gevaccineerd bent
of
- je liegt en zegt 'ja' met eventuele latere gevolgen
iemand andere ideeën ?
Gewoon eerlijk antwoorden, je zult verstelt staan hoeveel mensen dat waarderen.
Eerlijk zeggen dat je het gewoon niet wilt is prima, zonder verdere uitleg.
Ik ben niet degene ("anoniem") van wie jij de vraag beantwoordt. Mijn ervaring is helaas dat niet iedereen respectvol omgaat met een eerlijk antwoord. Er is me al gezegd dat ik niet moet zeuren als ik mijn eigen familie niet meer kan zien als ik ervoor kies om me (nog) niet te laten vaccineren. En ik ben uitgemaakt voor van alles en nog wat. Sorry, ik zou willen dat het waar was wat je zegt. Maar het lijkt of de apartheid al zo diep is doorgedrongen in de hoofden van veel mensen, dat ze het normaal vinden om (nog) niet gevaccineerden als onvolwaardige mensen te behandelen.
Ik ben nu mijn vertrouwen een beetje kwijtgeraakt, niet alleen in onze zogenaamde "regering" en hun spreekbuizen (die zich laten voorstaan op hun "expertise" die met verschillende regeringswinden meewaait), maar ook in een groot deel van mijn medemensen.
Door Anoniem:
Ik ben niet degene ("anoniem") van wie jij de vraag beantwoordt. Mijn ervaring is helaas dat niet iedereen respectvol omgaat met een eerlijk antwoord. Er is me al gezegd dat ik niet moet zeuren als ik mijn eigen familie niet meer kan zien als ik ervoor kies om me (nog) niet te laten vaccineren. En ik ben uitgemaakt voor van alles en nog wat. Sorry, ik zou willen dat het waar was wat je zegt. Maar het lijkt of de apartheid al zo diep is doorgedrongen in de hoofden van veel mensen, dat ze het normaal vinden om (nog) niet gevaccineerden als onvolwaardige mensen te behandelen.
Of dat je maling hebt aan de zorg? Die al 15 maanden bezig zijn met covid-19 ellende?Ik ben niet degene ("anoniem") van wie jij de vraag beantwoordt. Mijn ervaring is helaas dat niet iedereen respectvol omgaat met een eerlijk antwoord. Er is me al gezegd dat ik niet moet zeuren als ik mijn eigen familie niet meer kan zien als ik ervoor kies om me (nog) niet te laten vaccineren. En ik ben uitgemaakt voor van alles en nog wat. Sorry, ik zou willen dat het waar was wat je zegt. Maar het lijkt of de apartheid al zo diep is doorgedrongen in de hoofden van veel mensen, dat ze het normaal vinden om (nog) niet gevaccineerden als onvolwaardige mensen te behandelen.
Ik ben nu mijn vertrouwen een beetje kwijtgeraakt, niet alleen in onze zogenaamde "regering" en hun spreekbuizen (die zich laten voorstaan op hun "expertise" die met verschillende regeringswinden meewaait), maar ook in een groot deel van mijn medemensen.
Wie negeert alleen alle adviezen van de specialisten?Ik ben al het vertrouwen verloren in de mensen die gewoon zonder echt goede redenen het vaccin weigeren. Ik heb maal heel weinig echt goede argumenten gehoord om het vaccin niet te nemen.
Ik heb er een paar die medische het niet kunnen, ivm allergische reactie. Maar voor de rest is er geen goede redenen om het vaccin niet te nemen.
Wat is precies jouw redenen om het niet te nemen?
Als men vraagt of je gevaccinnerd bent, zeg je ja, want je bent in je leven vast wel ergens voor gevaccineerd.
Dan lieg je dus niet.
Of je zegt dat is heel persoonlijk, waarom stel je zulk een inpertinente vraag.
Mijn huisarts vraagt dat niet eens.
Of je toont even een groene QR op je smartfoon. Hoeft niet perse corona-gerelateerd te zijn.
En bij mensen, die de zon niet in het water kunnen zien schijnen, wat dit betreft, dikke vinger!
#de-corona-sekte-heeft-mij-nog-niet-ingelijfd
Dan lieg je dus niet.
Of je zegt dat is heel persoonlijk, waarom stel je zulk een inpertinente vraag.
Mijn huisarts vraagt dat niet eens.
Of je toont even een groene QR op je smartfoon. Hoeft niet perse corona-gerelateerd te zijn.
En bij mensen, die de zon niet in het water kunnen zien schijnen, wat dit betreft, dikke vinger!
#de-corona-sekte-heeft-mij-nog-niet-ingelijfd
Door Bitje-scheef:
Gewoon eerlijk antwoorden, je zult verstelt staan hoeveel mensen dat waarderen.
Eerlijk zeggen dat je het gewoon niet wilt is prima, zonder verdere uitleg.
Door Anoniem: Ieamand een idee wat de beste reactie is als iemand aan je vraagt of je gevaccineerd bent?
Ben je namelijk gevaccineerd, dan "heb je niks te vergbergen" en zeg je simpelweg 'ja' (geen consequenties),
maar als je niet bent gevaccineerd en die vraag wordt je gesteld en :
- je antwoord daar 'nee' op, dan is er toch de kans dat je in een hokje wordt ingedeeld en je de sjaak bent
of
- je zegt dat het je (de vrager) geen reet aangaat, dan heb je wat te verbergen en is de kans groot dat (de vrager) de conclusie trekt dat je niet gevaccineerd bent
of
- je liegt en zegt 'ja' met eventuele latere gevolgen
iemand andere ideeën ?
Ben je namelijk gevaccineerd, dan "heb je niks te vergbergen" en zeg je simpelweg 'ja' (geen consequenties),
maar als je niet bent gevaccineerd en die vraag wordt je gesteld en :
- je antwoord daar 'nee' op, dan is er toch de kans dat je in een hokje wordt ingedeeld en je de sjaak bent
of
- je zegt dat het je (de vrager) geen reet aangaat, dan heb je wat te verbergen en is de kans groot dat (de vrager) de conclusie trekt dat je niet gevaccineerd bent
of
- je liegt en zegt 'ja' met eventuele latere gevolgen
iemand andere ideeën ?
Gewoon eerlijk antwoorden, je zult verstelt staan hoeveel mensen dat waarderen.
Eerlijk zeggen dat je het gewoon niet wilt is prima, zonder verdere uitleg.
Eerlijk zijn werkt het beste. Ik ben al veel mensen tegengekomen die zich niet durven/durfden laten vaccineren. Desinformatie in combinatie met onderliggende (fobiematige) angsten ligt/lag daar meestal aan ten grondslag. Een groot aantal heb ik met liefde, geduld en objectieve informatie over de streep geholpen. Wanneer mensen zich op een waardige manier gedragen wordt je meestal ook in je waarde gelaten.
Met de complot-wap valt echter geen land te bezeilen. Die zitten in een soort van "self fulfilling prophecy", zij gedragen zich achterdochtig/agressief tegen de buitenwereld die zich daarop ook afstotend opstelt. En dat is weer de bevestiging van het negatieve wereldbeeld van de complotdenker. Niet doorheen te komen zonder psychiatrische begeleiding ondersteunt met psychofarmaca i.m.h.o. Daar kan je het beste gewoon onder dwang een prik in zetten en weer doorgaan met belangrijkere zaken...
Ik vind het verhaal van iemand, die om zijn vaccinatiestatus vreselijk is aangevallen, echt hemeltergend.
Beseffende pro-vaxxtrollen in deze draad wel wat ze inmiddels een heleboel medelanders hebben aangedaan met hun gedrus en gedrang en hun neerbuigende en soms regelrecht beledigende uitingen naar ongevaccineerden? Ik hoop dat het nog eens aan jullie geweten zal gaan knagen.
Ik vind het erg dat men zich tot zo iets wenst te verlagen. Als zelfs een staatssecretais ergens aan gaat twijfelen en je gaat dan willens en wetens op de blinde piloot onverstoorbaar verder met je regeltje/riedeltje - laat je vaccineren anders wordt je ziek of heb je wat ons betreft geen leven meer. Ik vind dat nogal wat. Net als Minister Shoeboy mensen op allerlei mogelijke manieren richting spuit wil krijgen. A-Pandemie - heb je al mensen dood op straat zien liggen? Waart de pest al rond, jongens en meisjes?
Neen het is zio-Nazisme van de bovenste plank. The clamps are coming down for every citizen of the earth, that is what it is.
Ik ben hier erg verdrietig om en weet niet wat dit terug kan draaien.
Heer verlos ons van den boze, Heer verlos ons van het kwaad.
Beseffende pro-vaxxtrollen in deze draad wel wat ze inmiddels een heleboel medelanders hebben aangedaan met hun gedrus en gedrang en hun neerbuigende en soms regelrecht beledigende uitingen naar ongevaccineerden? Ik hoop dat het nog eens aan jullie geweten zal gaan knagen.
Ik vind het erg dat men zich tot zo iets wenst te verlagen. Als zelfs een staatssecretais ergens aan gaat twijfelen en je gaat dan willens en wetens op de blinde piloot onverstoorbaar verder met je regeltje/riedeltje - laat je vaccineren anders wordt je ziek of heb je wat ons betreft geen leven meer. Ik vind dat nogal wat. Net als Minister Shoeboy mensen op allerlei mogelijke manieren richting spuit wil krijgen. A-Pandemie - heb je al mensen dood op straat zien liggen? Waart de pest al rond, jongens en meisjes?
Neen het is zio-Nazisme van de bovenste plank. The clamps are coming down for every citizen of the earth, that is what it is.
Ik ben hier erg verdrietig om en weet niet wat dit terug kan draaien.
Heer verlos ons van den boze, Heer verlos ons van het kwaad.
Wat Rotsmoel hierboven beweert kan niet: Dit is haat jegens andersdenkenden:
Onder dwang iemand vaccineren en dan doorgaan, dat doen slechts monsters, die in een dictatuur leven. Jij bent net zo verdwaasd als die FDA ambtenaar in de USA die ongevaccineerden met drones en blaasroer te lijf wil, Ik ben benieuwd hoeveel klachten er komen over deze posting van jou. Onze integriteit van ons lichaam is nog steeds gewaarborgd ondanks apert verkeerde uitspraken zoals jij de die doet. Deden degenen dat maar eens die jou aansturen, dan kwam er verandering, want zulke uitspraken, die kunnen echt niet.
Je bent aan het verworden tot eugeneticus. Wil je ook nog schedelmetingen gaan verichten bij Wappies?
Jammer, dat ik jou hier op deze site moest tegenkomen. Gaat zeker niet zo best met je campagne laatstelijk?
multi anoniem
Met de complot-wap valt echter geen land te bezeilen. Die zitten in een soort van "self fulfilling prophecy", zij gedragen zich achterdochtig/agressief tegen de buitenwereld die zich daarop ook afstotend opstelt. En dat is weer de bevestiging van het negatieve wereldbeeld van de complotdenker. Niet doorheen te komen zonder psychiatrische begeleiding ondersteunt met psychofarmaca i.m.h.o. Daar kan je het beste gewoon onder dwang een prik in zetten en weer doorgaan met belangrijkere zaken...
Onder dwang iemand vaccineren en dan doorgaan, dat doen slechts monsters, die in een dictatuur leven. Jij bent net zo verdwaasd als die FDA ambtenaar in de USA die ongevaccineerden met drones en blaasroer te lijf wil, Ik ben benieuwd hoeveel klachten er komen over deze posting van jou. Onze integriteit van ons lichaam is nog steeds gewaarborgd ondanks apert verkeerde uitspraken zoals jij de die doet. Deden degenen dat maar eens die jou aansturen, dan kwam er verandering, want zulke uitspraken, die kunnen echt niet.
Je bent aan het verworden tot eugeneticus. Wil je ook nog schedelmetingen gaan verichten bij Wappies?
Jammer, dat ik jou hier op deze site moest tegenkomen. Gaat zeker niet zo best met je campagne laatstelijk?
multi anoniem
Of je toont even een groene QR op je smartfoon.
Geen idee wat een QR code is. Een smartfoon heb ik niet en wil ik ook niet. Wat nu?
Mag ik nu niet deelnemen aan de maatschappij terwijl me niets mankeert?
Je kan wel proberen Maurice zwart te maken, maar datgene wat hij als statisticus (niet viroloog) al sinds het begin roept is dat het via de lucht gaat. Gewoon op basis van de cijfers: wat gebeurt er nu echt?
En laat het RIVM het nu met hem eens zijn: "Hoe raak je besmet
Je kunt ziek worden als je besmet raakt met SARS severe acute respiratory syndrome -CoV coronavirus -2, het virus dat de ziekte COVID-19 veroorzaakt. Het virus komt je lichaam binnen via de luchtwegen. "
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/verspreiding
Het heeft even geduurd voordat zelfs het RIVM dit toegeeft. Dus je handen stuk wassen kaartje kan ook weer van de lijst af. Dan worden het er weer drie. Dat scheelt.En laat het RIVM het nu met hem eens zijn: "Hoe raak je besmet
Je kunt ziek worden als je besmet raakt met SARS severe acute respiratory syndrome -CoV coronavirus -2, het virus dat de ziekte COVID-19 veroorzaakt. Het virus komt je lichaam binnen via de luchtwegen. "
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/verspreiding
Het zal nog wel even duren voordat het RIVM toegeeft dat mondkapjes niet werken (alhoewel Van Dissel zelf dat vorig jaar al toegaf, en De Jonge dat ook trouwens, voordat hij zelf deze ondingen ging dragen).
Wat blijft er dan nog over? Afstand houden. Dat is ook een illusie. En vooral buiten. Buiten wordt je niet ziek van Corona. Iedereen weet dat maar De Jonge die weet het nog niet helemaal. Kijk gewoon maar naar wat er gebeurd is Zandvoort. Lange rijen en helemaal niets.
Maar hetgeen ze al die tijd veel te weinig vermelden bij het RIVM is Ventilatie. Ventilatie werkt tegen alle luchtvirussen. Een CO2 meter zou eigenlijk (net als in België) verplicht moeten worden, en de instructies over wat te gaan doen als een bepaalde CO2 waarde wordt bereikt.
Maar wanneer dat gebeurt? Ik denk het pas bij de eerst griep-pandemie.
Door Anoniem:
Geen idee wat een QR code is. Een smartfoon heb ik niet en wil ik ook niet. Wat nu?
Mag ik nu niet deelnemen aan de maatschappij terwijl me niets mankeert?
Of je toont even een groene QR op je smartfoon.
Geen idee wat een QR code is. Een smartfoon heb ik niet en wil ik ook niet. Wat nu?
Mag ik nu niet deelnemen aan de maatschappij terwijl me niets mankeert?
Je weet met een computer om te gaan klaarblijkelijk. Even zoeken en je had het volgende antwoord gevonden:
Krijg toegang met een papieren bewijs
Zo werkt het
Jouw gezondheid en die van anderen is belangrijk. Daarom vragen sommige landen of plekken om een coronabewijs. Alleen met dit bewijs krijg je toegang.
Een bewijs op papier is handig als je geen smartphone hebt.
Bewijs van test of vaccinatie
Je kan een coronabewijs maken met CoronaCheck als:
je bent gevaccineerd
uit een test blijkt dat je geen corona had
uit een test blijkt dat je corona hebt gehad en bent hersteld
QR-code = jouw bewijs
CoronaCheck maakt van jouw vaccinatie of testuitslag een QR-code. Dat is jouw bewijs. De QR-code wordt gecheckt voordat je toegang krijgt.
QR-codes voor Nederland en internationaal
CoronaCheck maakt twee QR-codes: één voor Nederland en een internationale. Ben je in het buitenland of ga je de grens over? Gebruik dan altijd de internationale QR-code.
https://coronacheck.nl/nl/print/
Door Anoniem: Heer verlos ons van den boze, Heer verlos ons van het kwaad.
Doe niet zo dramatisch.
Door Tintin and Milou:
En je vergelijking met een griepseizoen is natuurlijk complete onzin. Ik heb bij griep nog nooit na bijna 8 maanden aan lockdown maatregelen een code zwart voorbij zien komen in mei. Dat zegt al genoeg.
---.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Spaanse_griep
Door Anoniem: Een hoop fop ophef om een nep Lijst A virus die percentsgewijs niet of nauwelijks meer gevolgen had dan menig griepseizoen daarvoor.
Het Covid-19 voldoet ook gewoon aan de A status van een pandemie. En je vergelijking met een griepseizoen is natuurlijk complete onzin. Ik heb bij griep nog nooit na bijna 8 maanden aan lockdown maatregelen een code zwart voorbij zien komen in mei. Dat zegt al genoeg.
---.
27-09-2021, 18:58 door
Heer
Door Anoniem: Heer verlos ons van den boze, Heer verlos ons van het kwaad.
Kwaad van goed onderscheiden is een levensdoel van jou. Het is de Willem Engel die het boze is.
Neem die prik maar mijn kind.
QR-code = jouw bewijs. CoronaCheck maakt van jouw vaccinatie of testuitslag een QR-code. Dat is jouw bewijs. De QR-code wordt gecheckt voordat je toegang krijgt.
QR-codes voor Nederland en internationaal. CoronaCheck maakt twee QR-codes: één voor Nederland en een internationale. Ben je in het buitenland of ga je de grens over? Gebruik dan altijd de internationale QR-code.
QR-codes voor Nederland en internationaal. CoronaCheck maakt twee QR-codes: één voor Nederland en een internationale. Ben je in het buitenland of ga je de grens over? Gebruik dan altijd de internationale QR-code.
Vroeger was ik een persoon. Bij de ingang van een café of aan de grens herkende een ober of een douanier (een mens dus) dat ik ook een mens was. Als mens had ik recht op een fatsoenlijke behandeling en op vrijheid.
Tegenwoordig mag een ober of een douanier niet meer kijken naar mij als mens. Hij (m/v/x) mag alleen een QR-code zien, of een object dat moet worden tegengehouden.
We hadden vrij verkeer voor inwoners van de Europese Unie/de Schengen-zone. Nu hebben we vrij verkeer voor QR-gecodificeerden in de EU/de Schengen-zone.
Elke keer dat zo'n QR-code "gecheckt" wordt (van een smartphone of van een papier), wordt er geregistreerd waar het bijbehorende object zich bevindt en wat dat object doet (naar binnen gaan in een gebouw, een landsgrens overgaan). Dat is een gigantische inbreuk op de privacy. Zonder dat dit nodig is voor de volksgezondheid - want a) daarvoor is de Covid-19 inmiddels niet gevaarlijk genoeg meer; b) de QR-code zegt niets over iemands individuele gezondheid; en c) de QR-code zegt ook niets over het besmettingsgevaar van een individuele persoon (gevaccineerden of getesten kunnen nog steeds besmet zijn, afhankelijk van hun gedrag in de periode voorafgaand aan de check).
Het echte doel van de Coronapas en de QR-code is dan ook iets anders, namelijk om telkens de locatie van iedereen te controleren, en om de mensen die weigeren zich telkens te laten controleren, uit te sluiten uit de maatschappij, en ze zo onder druk te zetten om zich alsnog te onderwerpen aan het privacy-schendende regime. Het is bedoeld om mensen eraan te laten wennen dat ze als radertjes in een machine gemonitord en aangestuurd worden. Dat wil zeggen: om ze eraan te laten wennen dat ze geen mensen meer zijn - tenzij ze héél veel geld hebben, want dan gelden er opeens andere regels.
Tegenwoordig mag een ober of een douanier niet meer kijken naar mij als mens. Hij (m/v/x) mag alleen een QR-code zien, of een object dat moet worden tegengehouden.
Dat kan je evengoed (of even slecht) van een conducteur in het O.V. zeggen die controleert of je wel een geldig vervoersbewijs hebt.Elke keer dat zo'n QR-code "gecheckt" wordt (van een smartphone of van een papier), wordt er geregistreerd waar het bijbehorende object zich bevindt en wat dat object doet (naar binnen gaan in een gebouw, een landsgrens overgaan). Dat is een gigantische inbreuk op de privacy.
Ik voel de argwaan met je mee, maar wat je zegt is tot op heden niet gebleken.Zonder dat dit nodig is voor de volksgezondheid
Het gaat even wat beter dankzij de vaccinaties, maar we zijn er nog niet hoor. Er is nog altijd een pandemie,en niet elk land staat er even goed voor. Helaas is het nog steeds zo dat mensen een gevaar voor elkaar kunnen vormen.
Das niet leuk om te horen, maar zo is het nu eenmaal.
- want a) daarvoor is de Covid-19 inmiddels niet gevaarlijk genoeg meer
Dat is jouw visie. Zeker voor de ongevaccineerden blijft het virus te gevaarlijk om te negeren.Kijk naar Israël. Die dachten na grootschalig vaccineren ook dat het was opgelost, maar verkeken zich op de grote besmettelijkheid van Delta, en waren opgehouden met vaccineren bij 60% van de bevolking.
En toen kwam dus Delta... Moraal van dit verhaal: je weet nooit wat er om de hoek nog op de loer ligt. Wij nu ook niet.
b) de QR-code zegt niets over iemands individuele gezondheid;
Jawel, het zegt dat het niet erg waarschijnlijk is dat je een drager bent van het coronavirus.c) de QR-code zegt ook niets over het besmettingsgevaar van een individuele persoon (gevaccineerden of getesten kunnen nog steeds besmet zijn, afhankelijk van hun gedrag in de periode voorafgaand aan de check).
In absolute zin misschien niet, maar in termen van kans en risico is er voldoende over dat besmettingsgevaar te zeggen.Het maakt immers uit of een risico fifty-fifty is, of 1 tegen 10, of 1 tegen 100.
Getesten krijgen overigens een bewijsje dat slechts 24 uur geldig is.
Gevaccineerden kunnen soms besmettelijk zijn igv een doorbraak, maar de uitgestoten virusdeeltjes zijn minder actief (= minder besmettelijk). Bovendien komt het relatief niet erg vaak voor, hoewel over een tijd van maanden en met miljoenen gevaccineerde mensen er natuurlijk best duizenden gevallen van zo'n doorbraak kunnen optreden.
"Duizenden gevallen" klinkt absoluut genomen alsof het erg vaak gebeurt, maar nuchter gerekend over miljoenen mensen gaat het slechts om 0,1% o.i.d. van alle gevaccineerden. Niet om je heel erg druk over te maken, of anders kan er niks.
Het echte doel van de Coronapas en de QR-code is dan ook iets anders, namelijk om telkens de locatie van iedereen te controleren, en om de mensen die weigeren zich telkens te laten controleren, uit te sluiten uit de maatschappij, en ze zo onder druk te zetten om zich alsnog te onderwerpen aan het privacy-schendende regime. Het is bedoeld om mensen eraan te laten wennen dat ze als radertjes in een machine gemonitord en aangestuurd worden. Dat wil zeggen: om ze eraan te laten wennen dat ze geen mensen meer zijn - tenzij ze héél veel geld hebben, want dan gelden er opeens andere regels.
Lijkt me niet de intentie... en eh...: wie zonder zonde is werpe de eerste steen.
27-09-2021, 23:33 door
Jodocus Oyevaer
Door Anoniem: Het echte doel van de Coronapas en de QR-code is dan ook iets anders, namelijk om telkens de locatie van iedereen te controleren, en om de mensen die weigeren zich telkens te laten controleren, uit te sluiten uit de maatschappij, en ze zo onder druk te zetten om zich alsnog te onderwerpen aan het privacy-schendende regime.
Wat moet u lijden onder uw paranoïde wanen. Laat u helpen voordat het te laat is! https://www.lentis.nl/probleem/paranoide-persoonlijkheidsstoornis/
Door Anoniem:
Door Tintin and Milou:
En je vergelijking met een griepseizoen is natuurlijk complete onzin. Ik heb bij griep nog nooit na bijna 8 maanden aan lockdown maatregelen een code zwart voorbij zien komen in mei. Dat zegt al genoeg.
---.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Spaanse_griepDoor Anoniem: Een hoop fop ophef om een nep Lijst A virus die percentsgewijs niet of nauwelijks meer gevolgen had dan menig griepseizoen daarvoor.
Het Covid-19 voldoet ook gewoon aan de A status van een pandemie. En je vergelijking met een griepseizoen is natuurlijk complete onzin. Ik heb bij griep nog nooit na bijna 8 maanden aan lockdown maatregelen een code zwart voorbij zien komen in mei. Dat zegt al genoeg.
---.
Ook bij de Spaanse griep was er sprake van onderliggend lijden, met name tbc.
TBC kwam voornamelijk voor bij (jong)volwassenen. Niet bij kinderen en bejaarden.
Mondkapjes werden toen ook gebruikt.
Er zijn wel wat parallellen. Maar de Covid19 pandemie is inmiddels het aantal slachtoffers in kortere tijd voorbij, ondanks de nodige maatregelen en betere zorg.
Door Jodocus Oyevaer:
Wat moet u lijden onder uw paranoïde wanen. Laat u helpen voordat het te laat is! https://www.lentis.nl/probleem/paranoide-persoonlijkheidsstoornis/
Door Anoniem: Het echte doel van de Coronapas en de QR-code is dan ook iets anders, namelijk om telkens de locatie van iedereen te controleren, en om de mensen die weigeren zich telkens te laten controleren, uit te sluiten uit de maatschappij, en ze zo onder druk te zetten om zich alsnog te onderwerpen aan het privacy-schendende regime.
Wat moet u lijden onder uw paranoïde wanen. Laat u helpen voordat het te laat is! https://www.lentis.nl/probleem/paranoide-persoonlijkheidsstoornis/
Wat moet u een plezier hebben door anderen voor gek te verklaren en zelf lekker in de ontkenning te blijven zitten. Als u een beetje beter kijkt wat er de afgelopen jaren in de maatschappij gebeurt, niet alleen met de corona-pas maar ook met allerlei andere digitale controle-middelen die over de bevolking worden uitgerold, of men dat nu wil of niet, dan hoef je zeker niet paranoïde te zijn om te zien wat de echte drijfveren zijn van degenen die dit doen. "Kennis is macht." "Beschikking over informatie levert winst op."
Maar slaapwandelt u vooral rustig verder, als nuttige idioot, keurig in de pas met uw bevelhebbers. Links-twee-drie-vier, op naar een wereld waarin u overbodig zult zijn. Maar dat ontdekt u pas wanneer u zelf afgedankt wordt.
Misschien komt het niet zover, omdat anderen het zware werk voor u opknappen. In dat geval vinden we u over enige tijd terug terwijl u triomfantelijk kraait: "Zie je wel, dat gevaar bestond helemaal niet, het waren paranoïde wanen, want het is toch allemaal goedgekomen!" Zo kunt u comfortabel in uw zelfgenoegzame bubble blijven.
28-09-2021, 08:39 door
Bitje-scheef
Ik zie weer een hoop mensen "in de knoop" zitten omdat ze in een klein deel van hun leven tijdelijk iets niet kunnen.
95% kan wel gewoon.
Dit is geen grap, maar zoek gewoon psychische hulp, is geen schande.
.
95% kan wel gewoon.
Dit is geen grap, maar zoek gewoon psychische hulp, is geen schande.
.
28-09-2021, 09:14 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd door moderator]
Door Anoniem:
Tegenwoordig mag een ober of een douanier niet meer kijken naar mij als mens. Hij (m/v/x) mag alleen een QR-code zien, of een object dat moet worden tegengehouden.
Dat kan je evengoed (of even slecht) van een conducteur in het O.V. zeggen die controleert of je wel een geldig vervoersbewijs hebt.Nee. Een conducteur heeft (of had in het recente verleden) discretionaire bevoegdheid of hij wel of niet een boete oplegde. Dat heb ik vaak genoeg gezien bij andere passagiers en ook zelf enkele keren meegemaakt toen ik per ongeluk was vergeten "in te checken" of er door omstandigheden bij de treinvervoerder formeel geen sprake meer was van een "geldig vervoerbewijs". Conducteur keek naar de mens.
Elke keer dat zo'n QR-code "gecheckt" wordt (van een smartphone of van een papier), wordt er geregistreerd waar het bijbehorende object zich bevindt en wat dat object doet (naar binnen gaan in een gebouw, een landsgrens overgaan). Dat is een gigantische inbreuk op de privacy.
Ik voel de argwaan met je mee, maar wat je zegt is tot op heden niet gebleken.
De inbreuk zit al bij het verwerken van de persoonsgegevens en het daarmee ontstane controleverlies over de eigen persoonsgegevens, niet pas bij het misbruik van die gegevens. Dit wordt soms het "chilling effect" genoemd.
Zonder dat dit nodig is voor de volksgezondheid
Het gaat even wat beter dankzij de vaccinaties, maar we zijn er nog niet hoor. Er is nog altijd een pandemie,
en niet elk land staat er even goed voor. Helaas is het nog steeds zo dat mensen een gevaar voor elkaar kunnen vormen.
Das niet leuk om te horen, maar zo is het nu eenmaal.
Niet elk risico rechtvaardigt een aantasting van de grondrechten van mensen. Het wordt mij niet verboden auto te rijden, of veel cola te drinken, sigaretten te roken of op ski-vakantie te gaan. Het wordt mij ook niet verboden om mèt een QR-code naar de disco te gaan, terwijl dat veel gevaarlijker is dan zonder QR-code naar een rustig café te gaan. Er wordt dus met verschillende maten gemeten, en op basis daarvan worden ook nog eens allerlei grondrechten van mensen aangetast.
- want a) daarvoor is de Covid-19 inmiddels niet gevaarlijk genoeg meer
Dat is jouw visie. Zeker voor de ongevaccineerden blijft het virus te gevaarlijk om te negeren.Kijk naar Israël. Die dachten na grootschalig vaccineren ook dat het was opgelost, maar verkeken zich op de grote besmettelijkheid van Delta, en waren opgehouden met vaccineren bij 60% van de bevolking.
En toen kwam dus Delta... Moraal van dit verhaal: je weet nooit wat er om de hoek nog op de loer ligt. Wij nu ook niet.
Dit is angstdenken. Ongevaccineerden zijn ofwel volwassen mensen, die zelf mogen bepalen of ze enig risico nemen (als we tenminste nog in een rechtsstaat zouden leven), ofwel kinderen, die m.b.t. Covid-19 heel weinig risico lopen en die bovendien toestemming van hun ouders moeten krijgen voor ze ergens naartoe gaan.
b) de QR-code zegt niets over iemands individuele gezondheid;
Jawel, het zegt dat het niet erg waarschijnlijk is dat je een drager bent van het coronavirus.Statistische waarschijnlijkheid is niet hetzelfde als een medische diagnose. Zelfs op de bijsluiter bij corona-tests staat dat de testuitkomst niet mag worden opgevat als een medische diagnose. Als de regering statistische waarschijnlijkheid echt belangrijk zou vinden, dan zou de regering helemaal geen massale dansfeesten zonder 1,5 meter afstand meer toestaan, want die leveren veel meer risico op dan iemand die ongevaccineerd en ongetest in z'n eentje aan een café-tafeltje gaat zitten.
c) de QR-code zegt ook niets over het besmettingsgevaar van een individuele persoon (gevaccineerden of getesten kunnen nog steeds besmet zijn, afhankelijk van hun gedrag in de periode voorafgaand aan de check).
In absolute zin misschien niet, maar in termen van kans en risico is er voldoende over dat besmettingsgevaar te zeggen.Het maakt immers uit of een risico fifty-fifty is, of 1 tegen 10, of 1 tegen 100.
Getesten krijgen overigens een bewijsje dat slechts 24 uur geldig is.
Gevaccineerden kunnen soms besmettelijk zijn igv een doorbraak, maar de uitgestoten virusdeeltjes zijn minder actief (= minder besmettelijk). Bovendien komt het relatief niet erg vaak voor, hoewel over een tijd van maanden en met miljoenen gevaccineerde mensen er natuurlijk best duizenden gevallen van zo'n doorbraak kunnen optreden.
"Duizenden gevallen" klinkt absoluut genomen alsof het erg vaak gebeurt, maar nuchter gerekend over miljoenen mensen gaat het slechts om 0,1% o.i.d. van alle gevaccineerden. Niet om je heel erg druk over te maken, of anders kan er niks.
De meningen van experts en onderzoekers over de statistische risico's zijn op dit moment nog verdeeld. Op zo'n wankele basis mag je geen grondrechten aantasten.
Bovendien mag je de grondrechten van individuele mensen überhaupt niet aantasten op basis van statistiek. Er is in de VS bijv. een relatief hoog percentage van mensen met een donkere huidskleur dat bepaalde misdrijven begaat (omdat een relatief hoog percentage van die bevolkingsgroep in armoe en slechte omstandigheden leeft, als gevolg van discriminatie). Toch mag je een individuele persoon van kleur om die reden niet de toegang tot een café of een disco weigeren, want dat zou discriminatie zijn. In Nederland wordt nu met de corona-pas wel op die manier gediscrimineerd, in strijd met onze Grondwet en internationale verdragen die NL heeft ondertekend.
Het echte doel van de Coronapas en de QR-code is dan ook iets anders, namelijk om telkens de locatie van iedereen te controleren, en om de mensen die weigeren zich telkens te laten controleren, uit te sluiten uit de maatschappij, en ze zo onder druk te zetten om zich alsnog te onderwerpen aan het privacy-schendende regime. Het is bedoeld om mensen eraan te laten wennen dat ze als radertjes in een machine gemonitord en aangestuurd worden. Dat wil zeggen: om ze eraan te laten wennen dat ze geen mensen meer zijn - tenzij ze héél veel geld hebben, want dan gelden er opeens andere regels.
Lijkt me niet de intentie... en eh...: wie zonder zonde is werpe de eerste steen.
"Lijkt" je niet de intentie? Heb je gekeken welke digitale controle-systemen er de afgelopen jaren over de NL-bevolking en wereldwijd zijn uitgerold? Heb je kennisgenomen van de lobby- en propaganda-activiteiten van ECP, waar onder andere het werkgeversverbond VNO achter zit? Er is sprake van een zeer ruim gefinancierde, doelgerichte campagne om iedereen onder digitale controle te krijgen (dat wordt dan eufemistisch "digitale inclusiviteit" genoemd). Ook de EU draagt financieel aan die campagne bij door 20% van het corona-herstel-budget te oormerken voor bevordering van digitalisering. Misschien ook voor jou tijd om wakker te worden? Of ben jij in dienst van die lobby en weet je dat al lang maar verdien je er je boterham mee?
"Wie zonder zonde is werpe de eerst steen." Bedoel je dat als ik met tegenzin een smartphone gebruik omdat ik anders buitengesloten word, ik geen recht van spreken meer heb? Dat is zoiets als iemand zonder proces gevangen houden totdat die een verklaring ondertekent dat-ie zal zwijgen over bepaalde dingen. Chantage dus.
Maar ik kan je gerust stellen. Ik heb gebruik geen smartphone. Ik kom niet op Facebook. Ik betaal daarvoor een sociale prijs. Omdat ik vrij wil blijven.
Er is net een uitspraak geweest van Kifid (pseudo-"onpartijdige" scheidsrechter tussen banken en klanten) dat een klant geen recht heeft op dienstverlening v.e. bank als-ie geen smartphone aanschaft. Dat vind jij vast wel prima. Dwang, dwang, dwang, dat is wat dit is. Het met dwang en leugenachtige propaganda onderwerpen van mensen aan een ondemocratisch systeem.
Jij vind dat wel best, want jij voelt je kennelijk prettig in dat ondemocratische systeem. Misschien omdat je een goede baan of een goed pensioen hebt en jij door dat systeem goed wordt bediend. Beetje zoals Hillary Clinton die half Amerika "deplorable" verklaarde omdat ze zich vanuit haar bevoorrechte positie geen enkele voorstelling meer kon of wilde maken van de beleving van mensen in heel andere posities. Misschien moet eerst de pleuris uitbreken voordat zowel de elite als de volgzame schapen gaan zien dat hun gezamenlijke bubble niet langer houdbaar is.
28-09-2021, 11:40 door
Jodocus Oyevaer
Door Anoniem:
Wat moet u een plezier hebben door anderen voor gek te verklaren en zelf lekker in de ontkenning te blijven zitten. Als u een beetje beter kijkt wat er de afgelopen jaren in de maatschappij gebeurt, niet alleen met de corona-pas maar ook met allerlei andere digitale controle-middelen die over de bevolking worden uitgerold, of men dat nu wil of niet, dan hoef je zeker niet paranoïde te zijn om te zien wat de echte drijfveren zijn van degenen die dit doen. "Kennis is macht." "Beschikking over informatie levert winst op."
Maar slaapwandelt u vooral rustig verder, als nuttige idioot, keurig in de pas met uw bevelhebbers. Links-twee-drie-vier, op naar een wereld waarin u overbodig zult zijn. Maar dat ontdekt u pas wanneer u zelf afgedankt wordt.
Misschien komt het niet zover, omdat anderen het zware werk voor u opknappen. In dat geval vinden we u over enige tijd terug terwijl u triomfantelijk kraait: "Zie je wel, dat gevaar bestond helemaal niet, het waren paranoïde wanen, want het is toch allemaal goedgekomen!" Zo kunt u comfortabel in uw zelfgenoegzame bubble blijven.
Door Jodocus Oyevaer:
Wat moet u lijden onder uw paranoïde wanen. Laat u helpen voordat het te laat is! https://www.lentis.nl/probleem/paranoide-persoonlijkheidsstoornis/
Door Anoniem: Het echte doel van de Coronapas en de QR-code is dan ook iets anders, namelijk om telkens de locatie van iedereen te controleren, en om de mensen die weigeren zich telkens te laten controleren, uit te sluiten uit de maatschappij, en ze zo onder druk te zetten om zich alsnog te onderwerpen aan het privacy-schendende regime.
Wat moet u lijden onder uw paranoïde wanen. Laat u helpen voordat het te laat is! https://www.lentis.nl/probleem/paranoide-persoonlijkheidsstoornis/
Wat moet u een plezier hebben door anderen voor gek te verklaren en zelf lekker in de ontkenning te blijven zitten. Als u een beetje beter kijkt wat er de afgelopen jaren in de maatschappij gebeurt, niet alleen met de corona-pas maar ook met allerlei andere digitale controle-middelen die over de bevolking worden uitgerold, of men dat nu wil of niet, dan hoef je zeker niet paranoïde te zijn om te zien wat de echte drijfveren zijn van degenen die dit doen. "Kennis is macht." "Beschikking over informatie levert winst op."
Maar slaapwandelt u vooral rustig verder, als nuttige idioot, keurig in de pas met uw bevelhebbers. Links-twee-drie-vier, op naar een wereld waarin u overbodig zult zijn. Maar dat ontdekt u pas wanneer u zelf afgedankt wordt.
Misschien komt het niet zover, omdat anderen het zware werk voor u opknappen. In dat geval vinden we u over enige tijd terug terwijl u triomfantelijk kraait: "Zie je wel, dat gevaar bestond helemaal niet, het waren paranoïde wanen, want het is toch allemaal goedgekomen!" Zo kunt u comfortabel in uw zelfgenoegzame bubble blijven.
U bagatelliseert de structurele bizarre aantijgingen die u en uw mede-complotdenkers verkondigen. U bent ziek. Ik was vroeger net als u maar ben met behulp van de GGZ genezen. Ik gun u dat ook, uw lijdt onder uw paranoia.
J.O.
Het echte doel van de Coronapas en de QR-code is dan ook iets anders, namelijk om telkens de locatie van iedereen te controleren, en om de mensen die weigeren zich telkens te laten controleren, uit te sluiten uit de maatschappij, en ze zo onder druk te zetten om zich alsnog te onderwerpen aan het privacy-schendende regime. Het is bedoeld om mensen eraan te laten wennen dat ze als radertjes in een machine gemonitord en aangestuurd worden. Dat wil zeggen: om ze eraan te laten wennen dat ze geen mensen meer zijn - tenzij ze héél veel geld hebben, want dan gelden er opeens andere regels.
In Denemarken is de coronapas niet meer nodig, behalve bij een grens overgang.
"The use of corona passports is no longer required by law in Denmark, but you still need to use your corona passport when you travel."
https://en.coronasmitte.dk/corona-passport?__cf_chl_captcha_tk__=pmd_0ibx66aQGch62qXq0.xLMRkW9L4vMaSCTJrGRJ49hrk-1632821464-0-gqNtZGzNAvujcnBszQfl
"iederen controleren" gaat lastig als niemand het gebruikt ;-)
Het werkelijke doel van de coronapas is de vaccinatiegraad verhogen
Hij zei ook: ,,Als je je vrijheid terug wilt, mogen we aan jou vragen je verantwoordelijkheid te nemen en dat is vaccinatie.” De minister wil naar een vaccinatiegraad van 90 procent.
https://www.ad.nl/binnenland/er-zou-nooit-indirecte-vaccinatiedwang-komen-nu-rolt-de-jonge-coronapas-verder-uit~a03f1056/
Hij wil dat omdat de zorg het afgelopen jaar overbelast was. Van de mensen die opgenomen worden zijn 90-95% ongevaccineerden.
Door Anoniem:
In Denemarken is de coronapas niet meer nodig, behalve bij een grens overgang.
"The use of corona passports is no longer required by law in Denmark, but you still need to use your corona passport when you travel."
https://en.coronasmitte.dk/corona-passport?__cf_chl_captcha_tk__=pmd_0ibx66aQGch62qXq0.xLMRkW9L4vMaSCTJrGRJ49hrk-1632821464-0-gqNtZGzNAvujcnBszQfl
"iederen controleren" gaat lastig als niemand het gebruikt ;-)
Het werkelijke doel van de coronapas is de vaccinatiegraad verhogen
Hij zei ook: ,,Als je je vrijheid terug wilt, mogen we aan jou vragen je verantwoordelijkheid te nemen en dat is vaccinatie.” De minister wil naar een vaccinatiegraad van 90 procent.
https://www.ad.nl/binnenland/er-zou-nooit-indirecte-vaccinatiedwang-komen-nu-rolt-de-jonge-coronapas-verder-uit~a03f1056/
Hij wil dat omdat de zorg het afgelopen jaar overbelast was. Van de mensen die opgenomen worden zijn 90-95% ongevaccineerden.
Het echte doel van de Coronapas en de QR-code is dan ook iets anders, namelijk om telkens de locatie van iedereen te controleren, en om de mensen die weigeren zich telkens te laten controleren, uit te sluiten uit de maatschappij, en ze zo onder druk te zetten om zich alsnog te onderwerpen aan het privacy-schendende regime. Het is bedoeld om mensen eraan te laten wennen dat ze als radertjes in een machine gemonitord en aangestuurd worden. Dat wil zeggen: om ze eraan te laten wennen dat ze geen mensen meer zijn - tenzij ze héél veel geld hebben, want dan gelden er opeens andere regels.
In Denemarken is de coronapas niet meer nodig, behalve bij een grens overgang.
"The use of corona passports is no longer required by law in Denmark, but you still need to use your corona passport when you travel."
https://en.coronasmitte.dk/corona-passport?__cf_chl_captcha_tk__=pmd_0ibx66aQGch62qXq0.xLMRkW9L4vMaSCTJrGRJ49hrk-1632821464-0-gqNtZGzNAvujcnBszQfl
"iederen controleren" gaat lastig als niemand het gebruikt ;-)
Het werkelijke doel van de coronapas is de vaccinatiegraad verhogen
Hij zei ook: ,,Als je je vrijheid terug wilt, mogen we aan jou vragen je verantwoordelijkheid te nemen en dat is vaccinatie.” De minister wil naar een vaccinatiegraad van 90 procent.
https://www.ad.nl/binnenland/er-zou-nooit-indirecte-vaccinatiedwang-komen-nu-rolt-de-jonge-coronapas-verder-uit~a03f1056/
Hij wil dat omdat de zorg het afgelopen jaar overbelast was. Van de mensen die opgenomen worden zijn 90-95% ongevaccineerden.
Ik heb nog nooit een onderbouwing (met onafhankelijk geverifieerde cijfers) gezien waarom het in Nederland wel nodig is terwijl het in Denemarken niet meer nodig is.
Er is op dit moment geen risico voor overbelasting Nederlandse zorg (tenzij die al voorafgaand aan de corona-crisis overbelast was, maar dat is een ander verhaal - er was bezuinigd op IC-bedden).
Als het de minister echt om preventie besmettingen te doen was, dan zou hij massale festivals moeten blijven verbieden en 1,5 m. afstand moeten handhaven zolang de Nederlandse bevolking als SOLIDAIR GEHEEL nog niet beschermd genoeg is. Solidariteit is niet: elkaar dwingen een spuit te nemen van een (nog steeds experimenteel) vaccin zodat bepaalde groepen meer vrijheid krijgen ten koste van de grondrechten van anderen. Solidariteit is wel: elkaars grondrechten (mensenrechten) respecteren en dan gezamenlijke oplossingen zoeken waarbij die rechten gerespecteerd blijven.
Zoals het nu gaat, krijgen degenen met de grootste mond hun zin (bijv. festivalgangers, mensen die op vakantie willen naar het buitenland, rijke investeerders in de toeristenindustrie), terwijl de rechten van anderen (bijv. de veel kleinere groep mensen met familie in het buitenland) aan die frivole wensen van de meerderheid ondergeschikt worden gemaakt. Dit is geen rechtsstaat meer, het is het recht van de sterkste.
Natuurlijk loop je een klein risico als je ongevaccineerd bent, en vooral als wel-gevaccineerden geen enkele voorzichtigheid meer in acht nemen in hun gedrag. Maar in een vrije maatschappij mogen we risico's nemen. In een vrije maatschappij is het niet verboden om auto te rijden, om in een draaimolen te gaan zitten, om te roken en om te sporten.
Conducteur keek naar de mens.
Welnee, het ging hem er enkel om of je wel een geldig vervoersbewijs hebt.Eentje bromde eens tegen mij: "Meneer, dit is een kinderkaartje"
Dus ik zei: "Dan kan u pv3 wel nagaan hoe verschrikkelijk lang ik wel niet op deze trein heb moeten wachten!
Dacht je dat ie het er toen menselijk bij liet zitten? Mooi niet.
De inbreuk zit al bij het verwerken van de persoonsgegevens en het daarmee ontstane controleverlies over de eigen persoonsgegevens, niet pas bij het misbruik van die gegevens. Dit wordt soms het "chilling effect" genoemd.
Dan moet men geen ID s uitdelen. Dat kan echter alleen wanneer ieder mens altijd eerlijk is over zijn identiteit. Maar helaas is iedereen dat niet. Dus zijn er IDs, en dus wordt er gebruik van gemaakt en moet je je ID in bepaalde situaties aan een ander tonen. Maar de bron van deze ellende zit hem dus in het feit dat er burgers die anders zouden liegen. Dan weet je dus wie je werkelijk de schuld moet geven van risico's die je met tonen van ID kan lopen.
Anders gezegd: werken met IDs is niet ideaal, maar het is een noodzakelijk kwaad dat er met IDs moet worden gewerkt,
en dat je het in sommige situaties moet laten zien. En voor zover er informatie wordt opgeslagen, heeft dat ten doel om jou te kunnen bereiken als er ergens een grote uitbraak heeft plaatsgevonden, zodat je via contactonderzoek kan worden terug-gevonden en gewaarschuwd om je te laten testen.
Het draait namelijk niet om jezelf, het draait erom dat besmettingsketens zo snel mogelijk worden doorbroken,
om uitbreiding van (nieuwe gevaarlijke varianten van) het coronavirus zoveel en zo snel mogelijk een halt toe te roepen.
Daar zijn namelijk levens mee gemoeid, en de overheid wordt geacht die levens te beschermen.
Zou je zelf ook willen als je gezondheid ernstig in gevaar zou komen..
Zo werkt pandemie-bestrijding nu eenmaal. Een ander instrument dat minstens zo goed werkt, bestaat er eigenlijk niet.
Vaccineren is prima, maar geeft nu nog geen 100% zekerheid of het genoeg zal zijn. Het kan zo weer ergens opnieuw oplaaien met een nieuwe variant die de situatie weer helemaal anders maakt omdat bijv. de vaccins niet meer werken.
We hebben nu al een paar keer gezien hoe snel zo'n variant zich over de wereld verspreidt. Vergis je niet.
We maken alleen kans als men er dan héél snel bij is om het in te dammen. Zo niet, dan begint het allemaal opnieuw.
Dus als er ergens een nieuwe variant is ontstaan wil men dit onmiddellijk weten om het de kop in te kunnen drukken.
En dán is het dus nodig om z.s.m. te weten wie daar nog meer zijn geweest. Dat is waar coronapas óók over gaat.
Het kan verder heus geen hond iets schelen dat jij op een bepaald tijdstip in café Pietje Puk in Sint Juttemis bent geweest.
Je zou pas recht van spreken hebben als de hele pandemie echt voorbij is, en dit soort maatregelen blijven bestaan,
of als de verstrekte coronapas-informatie klaarblijkelijk voor hele andere doelen wordt misbruikt dan ze waren bedoeld.
Neem ook verder maar van mij aan: naar mate Nederland verder afglijdt naar een misdaadmaatschappij, kan je steeds meer controle en bemoeienis van de overheid verwachten, en krijgt de overheid daar ook toestemming voor.
Óók zonder coronapas controles!
Wil je die toename van overheidsbemoeienis en controles niet? Gedraag je dan netjes en promoot dat.
Want wie met 1 vinger naar een ander (bijv. de overheid) wijst, wijst met vier vingers naar zichzelf... Probeer maar uit.
Dit is angstdenken. Ongevaccineerden zijn ofwel volwassen mensen, die zelf mogen bepalen of ze enig risico nemen (als we tenminste nog in een rechtsstaat zouden leven), ofwel kinderen, die m.b.t. Covid-19 heel weinig risico lopen en die bovendien toestemming van hun ouders moeten krijgen voor ze ergens naartoe gaan.
Nogmaals: het is niet alleen een keuze die over jezelf gaat, omdat het een besmettelijk virus is wat je oploopt dat jij dus aan een ander kan doorgeven.Maar welk recht heb jij om op een openbaar feestje door jouw keuze een andere ongevaccineerde die negatief was getest
via jou meer risico op besmetting te laten lopen, en moet een overheid die wordt geacht de bevolking te beschermen
en de pandemie te bestrijden dat allemaal maar goedvinden? Dat recht heb je niet, en de overheid wiens taak het is om haar burgers te beschermen, vindt dat ook niet goed.
De meningen van experts en onderzoekers over de statistische risico's zijn op dit moment nog verdeeld. Op zo'n wankele basis mag je geen grondrechten aantasten.
Waar het om draait is of het een verantwoorde keuze is. Het is overduidelijk dat gevaccineerden momenteel veel minder risico lopen dan ongevaccineerden. En dan zeg jij misschien: ik ben jong en ongevaccineerd, en de statistieken bewijzen dat ik ook heel weinig risico loop.
Maar dan kijk je alleen naar jezelf, en houd je er geen rekening mee dat opa Pietje in zijn buurtcafé weer op zijn favoriete plek toevallig net naast jou komt zitten. En als jij besmettelijk bent, wordt dat misschien opa Pietje fataal.
Dus als jij mens bent, zou ik als ik jou was zoveel mogelijk willen voorkomen dat zoiets gebeuren kan.
Je bent niet gevaccineerd? Dat is een extra risico, in ieder geval voor opa Pietje!
Dus je laat je vooraf testen op corona, en gaat met je coronabewijs alleen naar het cafë als die test negatief is.
Dat heeft niks met discriminatie te maken, dat heeft juist alles met "mens zijn" te maken!
Bovendien mag je de grondrechten van individuele mensen überhaupt niet aantasten op basis van statistiek. Er is in de VS bijv. een relatief hoog percentage van mensen met een donkere huidskleur dat bepaalde misdrijven begaat (omdat een relatief hoog percentage van die bevolkingsgroep in armoe en slechte omstandigheden leeft, als gevolg van discriminatie). Toch mag je een individuele persoon van kleur om die reden niet de toegang tot een café of een disco weigeren, want dat zou discriminatie zijn. In Nederland wordt nu met de corona-pas wel op die manier gediscrimineerd, in strijd met onze Grondwet en internationale verdragen die NL heeft ondertekend.
Maar het verschil is: puur op basis van huidskleur wordt niemand ernstig ziek!... En over statistieken gesproken: https://stories.nos.nl/artikel/2398811-waarom-de-marechaussee-mag-letten-op-je-huidskleur-bij-controles-op-het-vliegveld
"Lijkt" je niet de intentie? Heb je gekeken welke digitale controle-systemen er de afgelopen jaren over de NL-bevolking en wereldwijd zijn uitgerold? Heb je kennisgenomen van de lobby- en propaganda-activiteiten van ECP, waar onder andere het werkgeversverbond VNO achter zit? Er is sprake van een zeer ruim gefinancierde, doelgerichte campagne om iedereen onder digitale controle te krijgen (dat wordt dan eufemistisch "digitale inclusiviteit" genoemd). Ook de EU draagt financieel aan die campagne bij door 20% van het corona-herstel-budget te oormerken voor bevordering van digitalisering. Misschien ook voor jou tijd om wakker te worden? Of ben jij in dienst van die lobby en weet je dat al lang maar verdien je er je boterham mee?
Dat heeft niets te maken met de coronapas. Het heeft alles te maken met het meer willen inzetten van automatisering en digitalisering. Iedereen digitaliseert, dus de overheid ook. Dat geeft inderdaad privacy-risico's,
maar daarom moet ook de overheid zich in beginsel aan bepaalde privacyregels houden.
Je kan je wel tegen die digitalisering verzetten, maar ik vrees dat dit onontkoombaar is, waar je ook woont.
28-09-2021, 18:15 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd door moderator]
28-09-2021, 18:57 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd door moderator]
Door Anoniem:
Eentje bromde eens tegen mij: "Meneer, dit is een kinderkaartje"
Dus ik zei: "Dan kan u pv3 wel nagaan hoe verschrikkelijk lang ik wel niet op deze trein heb moeten wachten!
Dacht je dat ie het er toen menselijk bij liet zitten? Mooi niet.
Conducteur keek naar de mens.
Welnee, het ging hem er enkel om of je wel een geldig vervoersbewijs hebt.Eentje bromde eens tegen mij: "Meneer, dit is een kinderkaartje"
Dus ik zei: "Dan kan u pv3 wel nagaan hoe verschrikkelijk lang ik wel niet op deze trein heb moeten wachten!
Dacht je dat ie het er toen menselijk bij liet zitten? Mooi niet.
Uw anecdote over uw eigen ervaring heb ik onlangs aangetroffen in het boek "1000 beestachtig goeie moppen" van Kees de Boer (pagina 157; uitgeverij Kluitman). Maar even los van uw plagiaatje... U citeert NIET mijn verhaal over positieve ervaringen met conducteurs die wel naar de mens keken. Er zijn natuurlijk ook conducteurs die weigeren naar de mens te kijken of die een passagier niet aardig vinden en dan een bon uitdelen. Punt is dat conducteurs de vrijheid hebben(of hadden?) om naar de mens te kijken.
De inbreuk zit al bij het verwerken van de persoonsgegevens en het daarmee ontstane controleverlies over de eigen persoonsgegevens, niet pas bij het misbruik van die gegevens. Dit wordt soms het "chilling effect" genoemd.
Dan moet men geen ID s uitdelen. Dat kan echter alleen wanneer ieder mens altijd eerlijk is over zijn identiteit.
Maar helaas is iedereen dat niet. Dus zijn er IDs, en dus wordt er gebruik van gemaakt en moet je je ID in bepaalde situaties aan een ander tonen. Maar de bron van deze ellende zit hem dus in het feit dat er burgers die anders zouden liegen. Dan weet je dus wie je werkelijk de schuld moet geven van risico's die je met tonen van ID kan lopen.
De verborgen aanname hierachter is dat je totale controle moet willen nastreven. Met elke vorm van toegangsbewijs (bijv. treinkaartjes, bioscoopkaartjes) is door een kleine minderheid altijd al gesjoemeld. Dat was nooit een probleem. Als 0,1 procent van de mensen sjoemelt, gaat in het geval van corona het besmettingsrisico 0,1% omhoog, bijvoorbeeld van 0,00004% naar 0,00004004%. Het is volstrekt disproportioneel om de privacy van miljoenen Nederlanders aan te tasten om een dergelijk minimaal effect te bereiken. Het probleem is het technocratische streven naar 100% controle ("techno-solutionisme"). Zelfs in Nieuw-Zeeland begint men nu in te zien dat men dat in het geval van corona niet moet willen nastreven. "We willen geen politiestaat worden", zei een Nieuw-Zeelandse minister daarover. Onze Nederlandse regering stuurt daar echter wel op aan.
Anders gezegd: werken met IDs is niet ideaal, maar het is een noodzakelijk kwaad dat er met IDs moet worden gewerkt, en dat je het in sommige situaties moet laten zien.
Totale controle is niet noodzakelijk, en ook niet haalbaar, bij een ziekte als Covid-19, die niet eens op de A-lijst staat. Maar als je totale controle wilt omdat je Covid-19 totaal gevaarlijk vindt, dan moet je de 1,5-meter-regel en het verbod op massale festivals niet loslaten. Die zou je dan juist noodzakelijk vinden. De coronapas dient primair niet om de volksgezondheid te beschermen, maar om bepaalde economische belangen van "niet-essentiële sectoren" (volgens de landsadvocaat vandaag in het kort geding van B. Maes e.a. in Den Haag) te bevorderen ten koste van de grondrechten van niet-gevaccineerde burgers.
En voor zover er informatie wordt opgeslagen, heeft dat ten doel om jou te kunnen bereiken als er ergens een grote uitbraak heeft plaatsgevonden, zodat je via contactonderzoek kan worden terug-gevonden en gewaarschuwd om je te laten testen.
"We are here to help you!" (zeggen de Amerikanen tegen Vietnamezen nadat ze hun dorp met de grond gelijk hebben gemaakt - in de film Apocalypse Now). Het is geen hulp, het is dwang. In allerlei landen worden mensen na een virus-uitbraak niet opgespoord om ze te kunnen "waarschuwen", maar om ze (desnoods met geweld) in bewaakte quarantaine te plaatsen (Zuid-Korea, China, Nieuw-Zeeland, etc.). Onze Nederlandse regering zou dat ook dolgraag doen, maar weet dat de maatschappelijke weerstand daartegen op dit moment in ons land nog te groot is, en probeert ons vooralsnog aan het idee van dergelijke dwang te laten wennen met een coronapas.
Het draait namelijk niet om jezelf, het draait erom dat besmettingsketens zo snel mogelijk worden doorbroken,
om uitbreiding van (nieuwe gevaarlijke varianten van) het coronavirus zoveel en zo snel mogelijk een halt toe te roepen.
Daar zijn namelijk levens mee gemoeid, en de overheid wordt geacht die levens te beschermen.
Zou je zelf ook willen als je gezondheid ernstig in gevaar zou komen..
om uitbreiding van (nieuwe gevaarlijke varianten van) het coronavirus zoveel en zo snel mogelijk een halt toe te roepen.
Daar zijn namelijk levens mee gemoeid, en de overheid wordt geacht die levens te beschermen.
Zou je zelf ook willen als je gezondheid ernstig in gevaar zou komen..
Opnieuw angstdenken. Iedereen die tot een kwetsbare groep behoort, heeft al de vrijheid om zich te laten vaccineren en om drukke plekken te vermijden. Het is niet nodig om daarvoor andere mensen te weren van die plekken.
Zo werkt pandemie-bestrijding nu eenmaal. Een ander instrument dat minstens zo goed werkt, bestaat er eigenlijk niet.
Dat is niet waar. Een ander instrument dat minstens even goed werkt, is de handhaving van de 1,5-meter-afstand en het beperken van festivals en massa-toerisme, bijv. in combinatie met overheidssteun aan de branche en een omschakeling naar een gezondere, socialere, minder milieuvervuilende economie. Maar u wilt liever discrimineren en privacy schaden dan een aanpak die in overeenstemming is met de rechtsstaat en goed voor de lange termijn.
Vaccineren is prima, maar geeft nu nog geen 100% zekerheid of het genoeg zal zijn. Het kan zo weer ergens opnieuw oplaaien met een nieuwe variant die de situatie weer helemaal anders maakt omdat bijv. de vaccins niet meer werken.
We hebben nu al een paar keer gezien hoe snel zo'n variant zich over de wereld verspreidt. Vergis je niet.
We maken alleen kans als men er dan héél snel bij is om het in te dammen. Zo niet, dan begint het allemaal opnieuw.
Dus als er ergens een nieuwe variant is ontstaan wil men dit onmiddellijk weten om het de kop in te kunnen drukken.
En dán is het dus nodig om z.s.m. te weten wie daar nog meer zijn geweest. Dat is waar coronapas óók over gaat.
Het kan verder heus geen hond iets schelen dat jij op een bepaald tijdstip in café Pietje Puk in Sint Juttemis bent geweest.
We hebben nu al een paar keer gezien hoe snel zo'n variant zich over de wereld verspreidt. Vergis je niet.
We maken alleen kans als men er dan héél snel bij is om het in te dammen. Zo niet, dan begint het allemaal opnieuw.
Dus als er ergens een nieuwe variant is ontstaan wil men dit onmiddellijk weten om het de kop in te kunnen drukken.
En dán is het dus nodig om z.s.m. te weten wie daar nog meer zijn geweest. Dat is waar coronapas óók over gaat.
Het kan verder heus geen hond iets schelen dat jij op een bepaald tijdstip in café Pietje Puk in Sint Juttemis bent geweest.
Hier zegt u eigenlijk dat de coronapas gerechtvaardigd is op grond van nog niet optredende, maar mogelijke toekomstige risico's. Het is onrechtmatig om voor zo'n doel de grondrechten aan te tasten. Helaas vinden onze eigen rechters grondrechten tegenwoordig niet meer zo belangrijk.
Je zou pas recht van spreken hebben als de hele pandemie echt voorbij is, en dit soort maatregelen blijven bestaan,
of als de verstrekte coronapas-informatie klaarblijkelijk voor hele andere doelen wordt misbruikt dan ze waren bedoeld.
of als de verstrekte coronapas-informatie klaarblijkelijk voor hele andere doelen wordt misbruikt dan ze waren bedoeld.
Aha, u bent er dus ook zo eentje die "het recht van spreken" (vrijheid van meningsuiting) wilt afnemen van mensen als ze niet dezelfde mening hebben als u. U vindt dat mensen pas mogen spreken als de schade van dwangmaatregelen al een duurzaam karakter heeft gekregen of als het kalf al verdronken is.
Neem ook verder maar van mij aan: naar mate Nederland verder afglijdt naar een misdaadmaatschappij, kan je steeds meer controle en bemoeienis van de overheid verwachten, en krijgt de overheid daar ook toestemming voor.
Óók zonder coronapas controles!
Wil je die toename van overheidsbemoeienis en controles niet? Gedraag je dan netjes en promoot dat.
Want wie met 1 vinger naar een ander (bijv. de overheid) wijst, wijst met vier vingers naar zichzelf... Probeer maar uit.
Óók zonder coronapas controles!
Wil je die toename van overheidsbemoeienis en controles niet? Gedraag je dan netjes en promoot dat.
Want wie met 1 vinger naar een ander (bijv. de overheid) wijst, wijst met vier vingers naar zichzelf... Probeer maar uit.
Dreigende taal. Werkt u misschien bij de overheid? Dus als ik spreek zonder volgens u "recht van spreken" te hebben, dan kan ik "steeds meer controle en bemoeienis (lees: straf) van de overheid verwachten." We zien hier het autoritaire programma waarbij u zich heeft aangesloten. U heeft trouwens wel een punt: in de kern zijn die coronapas-controles niet meer dan één van de middelen om alle mensen "onder controle te brengen", zodat ze niet meer naar de overheid durven te wijzen, zelfs niet met één vinger. Het is nu wel duidelijk dat u geen voorstander bent van een vrije samenleving, maar mensen angst probeert aan te praten.
Wat is "een misdaadmaatschappij" - waar u kennelijk reikhalzend naar uitziet omdat de overheid dan zo lekker zijn gang zal kunnen gaan? Een onaanspreekbare overheid is kwetsbaar voor en een bron van corruptie en misdaad. Uw autoritaire benadering bevordert het afglijden naar een misdadige maatschappij.
Dit is angstdenken. Ongevaccineerden zijn ofwel volwassen mensen, die zelf mogen bepalen of ze enig risico nemen (als we tenminste nog in een rechtsstaat zouden leven), ofwel kinderen, die m.b.t. Covid-19 heel weinig risico lopen en die bovendien toestemming van hun ouders moeten krijgen voor ze ergens naartoe gaan.
Nogmaals: het is niet alleen een keuze die over jezelf gaat, omdat het een besmettelijk virus is wat je oploopt dat jij dus aan een ander kan doorgeven.
Maar welk recht heb jij om op een openbaar feestje door jouw keuze een andere ongevaccineerde die negatief was getest
via jou meer risico op besmetting te laten lopen, en moet een overheid die wordt geacht de bevolking te beschermen
en de pandemie te bestrijden dat allemaal maar goedvinden? Dat recht heb je niet, en de overheid wiens taak het is om haar burgers te beschermen, vindt dat ook niet goed.
Maar waarom zouden wel-gevaccineerden dat recht om anderen risico op besmetting te laten lopen, opeens wel hebben? Als het u echt om bescherming van de volksgezondheid ging, dan zou u die centraal stellen, en niet een QR-code die aan wel-gevaccineerden een vrijbrief verschaft om anderen te besmetten.
De meningen van experts en onderzoekers over de statistische risico's zijn op dit moment nog verdeeld. Op zo'n wankele basis mag je geen grondrechten aantasten.
Waar het om draait is of het een verantwoorde keuze is.Het is geen "verantwoorde keuze" om mensen te discrimineren en hun privacy zonder aangetoonde noodzaak aan te tasten. Tegenwoordig vinden Nederlandse rechters bijna alles wat de overheid doet "niet onverantwoord", "niet onredelijk" en "niet disproportioneel". Onze rechters trekken zich bang terug in hun schulp, laten de burgers in de steek en ontvangen daarvoor een goed jaarsalaris.
Het is overduidelijk dat gevaccineerden momenteel veel minder risico lopen dan ongevaccineerden.
Nee, dat hangt van de bevolkingsgroep af (leeftijd, conditie, onderliggende kwetsbaarheden, thuissituatie), en het hangt af van persoonlijk gedrag (waar gaan mensen naartoe, hoeveel andere mensen ontmoeten ze).
En dan zeg jij misschien: ik ben jong en ongevaccineerd, en de statistieken bewijzen dat ik ook heel weinig risico loop. Maar dan kijk je alleen naar jezelf, en houd je er geen rekening mee dat opa Pietje in zijn buurtcafé weer op zijn favoriete plek toevallig net naast jou komt zitten. En als jij besmettelijk bent, wordt dat misschien opa Pietje fataal.
Dus als jij mens bent, zou ik als ik jou was zoveel mogelijk willen voorkomen dat zoiets gebeuren kan.
Je bent niet gevaccineerd? Dat is een extra risico, in ieder geval voor opa Pietje!
Dus als jij mens bent, zou ik als ik jou was zoveel mogelijk willen voorkomen dat zoiets gebeuren kan.
Je bent niet gevaccineerd? Dat is een extra risico, in ieder geval voor opa Pietje!
Nee, opa Pietje kan zelf kiezen in welke omgeving hij zich begeeft. Als ik opa Pietje was, zou ik niet naar massale festivals gaan. En als ik opa Pietje met een onderliggende kwetsbaarheid was, zou ik ook zelf een afweging maken of ik naar plekken ga waar een griep- of coronavirus kan rondwaren. Sommige ouderen zeggen: wij willen NU leven en we weten dat ziekte en dood er over niet al te lange tijd hoe dan ook aankomen. Andere ouderen zeggen: wij willen voorzichtig zijn. Ouderen zijn volwassen mensen die daarin een vrije keuze mogen maken.
Dus je laat je vooraf testen op corona, en gaat met je coronabewijs alleen naar het cafë als die test negatief is.
Ik heb er niks op tegen als mensen dat uit vrije wil doen. Dat zou de overheid dan wel moeten stimuleren door het makkelijk en gratis te maken. Zoals het nu gaat, is het een mijl op zeven. In de praktijk ga je niet of nauwelijks meer naar een café of restaurant als je daarvoor eerst anderhalf uur heen en weer moet reizen naar een testlocatie waar je in een wachtrij moet staan. De waarde van een testuitslag is echter zeer relatief, zowel voor gevaccineerden als voor niet-gevaccineerden, als de test plaatsvindt binnen twee etmalen na een mogelijke besmetting (bijv. een bezoek aan een café of een festival). De grootste risicobepaler is niet vaccinatie of een testuitslag, maar het gedrag van mensen in de vijf dagen voorafgaand aan café-bezoek etc.
Dat heeft niks met discriminatie te maken, dat heeft juist alles met "mens zijn" te maken!
Het heeft alles met discriminatie te maken omdat het hier om het van hogerhand uitsluiten van andere mensen gaat, zonder dat de noodzaak daarvoor is aangetoond. Onderdeel van "mens zijn" is juist dat een mens zelf vormgeeft aan zijn/haar menszijn, zijn/haar identiteit. Als de overheid gaat bepalen wat "menszijn" inhoudt, is dat het einde van humaniteit.
Bovendien mag je de grondrechten van individuele mensen überhaupt niet aantasten op basis van statistiek. Er is in de VS bijv. een relatief hoog percentage van mensen met een donkere huidskleur dat bepaalde misdrijven begaat (omdat een relatief hoog percentage van die bevolkingsgroep in armoe en slechte omstandigheden leeft, als gevolg van discriminatie). Toch mag je een individuele persoon van kleur om die reden niet de toegang tot een café of een disco weigeren, want dat zou discriminatie zijn. In Nederland wordt nu met de corona-pas wel op die manier gediscrimineerd, in strijd met onze Grondwet en internationale verdragen die NL heeft ondertekend.
Maar het verschil is: puur op basis van huidskleur wordt niemand ernstig ziek!...
U heeft niet begrepen / niet willen begrijpen wat ik schreef. Ik zal het nog eens uitleggen. Statistisch gezien, kan een donkere huidskleur in een bepaalde omgeving corresponderen met een grotere kans dat je een misdadiger bent, bijvoorbeeld dat je drugs verkoopt. Maar dat levert geen gerechtvaardigde reden op om een individu anders te behandelen op grond van diens huidskleur, bijvoorbeeld aan de ingang van een café. Er mag alleen gekeken worden of er concrete aanwijzingen zijn dat de betreffende individu zelf drugs verkoopt. Dit is een basisbeginsel van het verbod op discriminatie.
En over statistieken gesproken: https://stories.nos.nl/artikel/2398811-waarom-de-marechaussee-mag-letten-op-je-huidskleur-bij-controles-op-het-vliegveld
Ik heb uw link bekeken. Die gaat over het zogeheten "etnisch profileren". Er staat onder andere: "Zou de marechaussee álleen naar huidskleur kijken, dan mag dat niet. Maar daar is nu geen bewijs voor, zegt de rechter. Naar huidskleur kijken, in combinatie met andere dingen, mag dus wel."
In mijn voorbeeld ging het alléén over huidskleur. Dus uw verwijzing naar deze link slaat de plank mis. Maar nog los daarvan, vind ik die rechterlijke uitspraak immoreel, zoals wel meer rechterlijke uitspraken tegenwoordig. De meeste Nederlandse rechters zitten tegenwoordig met hun hoofd al diep in een bepaald lichaamsdeel van de uitvoerende macht waar de zon niet schijnt. Ik begrijp dat de marechausse zorgvuldiger wil kijken naar passagiers die aankomen uit Nigeria dan naar passagiers die aankomen uit Noorwegen. Waarom? Omdat bepaalde vormen van criminaliteit in Nigeria meer voorkomen. Maar de huidskleur van passagiers uit Nigeria mag geen enkele rol spelen. De rechters die deze uitspraak deden, zijn mijns inziens (afgaande op de tekst van het artikel) van het rechtsstatelijke padje af.
"Lijkt" je niet de intentie? Heb je gekeken welke digitale controle-systemen er de afgelopen jaren over de NL-bevolking en wereldwijd zijn uitgerold? Heb je kennisgenomen van de lobby- en propaganda-activiteiten van ECP, waar onder andere het werkgeversverbond VNO achter zit? Er is sprake van een zeer ruim gefinancierde, doelgerichte campagne om iedereen onder digitale controle te krijgen (dat wordt dan eufemistisch "digitale inclusiviteit" genoemd). Ook de EU draagt financieel aan die campagne bij door 20% van het corona-herstel-budget te oormerken voor bevordering van digitalisering. Misschien ook voor jou tijd om wakker te worden? Of ben jij in dienst van die lobby en weet je dat al lang maar verdien je er je boterham mee?
Dat heeft niets te maken met de coronapas. Het heeft alles te maken met het meer willen inzetten van automatisering
en digitalisering. Iedereen digitaliseert, dus de overheid ook. Dat geeft inderdaad privacy-risico's,
maar daarom moet ook de overheid zich in beginsel aan bepaalde privacyregels houden.
Je kan je wel tegen die digitalisering verzetten, maar ik vrees dat dit onontkoombaar is, waar je ook woont.
Het is niet onontkoombaar. De enige reden waarom het onontkoombaar WORDT, is als gevolg van keuzes van mensen met macht, die meer controle willen uitoefenen en meer geld willen binnenharken. Deze mensen proberen voldongen feiten te scheppen.
Uw idee dat dat niets te maken heeft met de coronapas, is op zijn best uiterst naïef, maar waarschijnlijk moedwillig naïef (wegkijken) of misschien zelfs een cynische ontkenning terwijl u wel beter weet. De coronapas is een voorbeeld van de drang om almaar dieper het privé-leven van mensen binnen te dringen en tot op micro-niveau hun gedrag te gaan aansturen. Als u denkt dat het toeval is dat dit de afgelopen jaren op zo'n beetje alle levensgebieden gebeurt, dan bent u ofwel dom, ofwel niet eerlijk. Op alle gebieden proberen overheden en commerciële machthebbers de nieuwe digitale middelen te gebruiken om meer macht te verwerven over gewone burgers.
De rechtsstaat zou ons op dat punt moeten beschermen. Maar we hebben geen functionerende rechtsstaat meer. Dat vindt u wel best, want u wilt niet dat men (bijv. via de rechter) "met een vinger naar de overheid wijst". U wilt dat rechters in zo'n geval één van de "vier vingers" zijn die dan naar de burger terugwijzen. Laat me raden: de resterende drie vingers die u in gedachten heeft, zijn dan: * de uitvoerende macht; * de mainstream-media (die zich grosso modo gewillig lenen als propaganda-apparaat); * en ons tandeloze parlement dat meewaait met de winden van de uitvoerende macht en de media.
Dat is het systeem waar u naartoe wilt: burgers die zwijgend gehoorzamen, omdat ze weten dat als ze het wagen de overheid (of de machthebbers achter de overheid) te bekritiseren, dat die overheid dan "met vier vingers terugwijst". Een burger die een beetje te veel praats heeft op sociale media? Dan gaat de Belastingdienst even kijken of er misschien iets niet helemaal in orde is. Dat soort werk...
M.J.
En nu dreigt Nederland Duitsland te volgen met G2, d.w.z. toegang voor ofwel gevaccineerden of met doorgemaakte covid. Dus zonder testmogelijkheid naar volledige uitsluiting ongevaccineerden.
Er schijnen er hier nogal een paar voorstanders van te zijn.
Hopelijk gaat dit net een brug te ver of moet het in het kader van het vooraf geschreven script van maatregelen. Alles opzij voor Big Pharma, de WEF, dus het corporationeel medisch complex. We zijn er mooi klaar mee met deze wereld overheersers.
Er schijnen er hier nogal een paar voorstanders van te zijn.
Hopelijk gaat dit net een brug te ver of moet het in het kader van het vooraf geschreven script van maatregelen. Alles opzij voor Big Pharma, de WEF, dus het corporationeel medisch complex. We zijn er mooi klaar mee met deze wereld overheersers.
Dingen die je aan het denken kunnen zetten.
Er gaan stemmen op om niet geinjecteerd zorgpersoneel te schorsen of te ontslaan (in sommige landen/staten doen ze dat al, met nog meer uitgestelde zorg tot gevolg), door dezelfde personen die beweren dat de ziekenhuizen vol liggen met niet geinjecteerden. Dus we beschermen de niet geinjecteerden van de niet geinjecteerden? Of stellen we het wel geinjecteerde zorgpersoneel bloot aan de niet geinjecteerde patienten? Of is het de bedoeling dat de paar wel geinjecteerden patienten verzorgd worden door het, ongetwijfeld verregaande meerderheid (?), geinjecteerde zorgpersoneel?
Als je tienduizenden mensen ontslaat, of schorst, maar zonder inkomen of uitkering, om redenen van volksgezondheid, gaan die dan meer of minder zich onder de mensen begeven?
Men zegt dat door injectie je veel minder snel ziek wordt, veel minder snel besmettelijk, veel minder kans op ziekenhuisopname, veel snellere genezing en de absoluut laagste kans op overlijden, of long covid, maar als er een niet geinjecteerde te lang in je buurt komt dan loop je gevaar? Alhoewel sommigen (of vrijwel iedereen in sommige landen) een booster shot nodig (zullen) hebben daarvoor?
Het virus muteert door besmettingen (want hogere aantallen verhogen het aantal mutatiemogelijkheden), hetgeen vooral optreedt in geinfecteerde niet geinjecteerde lichamen, maar niet of nauwelijks in geinfecteerde (met dezelfde hoeveelheid "virus load") geinjecteerde lichamen met een groene vink? En kennelijk ook niet in de miljarden niet geinjecteerde lichamen wereldwijd (waarvan er zo'n 1000 per week hier binnenwandelen, na half Europa doorkruist te hebben)?
Een niet geinjecteerde heeft veel meer kans op symptomen en zwaar ziek worden en gaat dan niet thuis uitzieken, maar een wel geinjecteerde heeft zelfs kans om symptoomvrij besmettelijk te zijn en blijft dan thuis?
Er zijn duizenden extra BOA's nodig om de "tijdelijke" maatregelen te handhaven? Wat voor nuluren oproepkracht arbeidsovereenkomst krijgen die dan? En hoeveel extra zorgcapaciteit ook al weer?
Sommige landen hebben alle maatregelen, en coronapas, laten vallen, en toch gaat het prima daar? Er zijn zelfs landen/staten die Ivermectine inzetten, met groot succes, maar hier mag dat niet, want onveilig? Wat is de medische verklaring daarvoor?
De maatregelen zouden niet bedoeld zijn voor 100% effectiviteit, begrijpelijk, maar zou het effectiever kunnen zijn als sommige maatregelen wat meer, en sommige wat minder, worden ingevoerd?
Er gaan stemmen op om niet geinjecteerd zorgpersoneel te schorsen of te ontslaan (in sommige landen/staten doen ze dat al, met nog meer uitgestelde zorg tot gevolg), door dezelfde personen die beweren dat de ziekenhuizen vol liggen met niet geinjecteerden. Dus we beschermen de niet geinjecteerden van de niet geinjecteerden? Of stellen we het wel geinjecteerde zorgpersoneel bloot aan de niet geinjecteerde patienten? Of is het de bedoeling dat de paar wel geinjecteerden patienten verzorgd worden door het, ongetwijfeld verregaande meerderheid (?), geinjecteerde zorgpersoneel?
Als je tienduizenden mensen ontslaat, of schorst, maar zonder inkomen of uitkering, om redenen van volksgezondheid, gaan die dan meer of minder zich onder de mensen begeven?
Men zegt dat door injectie je veel minder snel ziek wordt, veel minder snel besmettelijk, veel minder kans op ziekenhuisopname, veel snellere genezing en de absoluut laagste kans op overlijden, of long covid, maar als er een niet geinjecteerde te lang in je buurt komt dan loop je gevaar? Alhoewel sommigen (of vrijwel iedereen in sommige landen) een booster shot nodig (zullen) hebben daarvoor?
Het virus muteert door besmettingen (want hogere aantallen verhogen het aantal mutatiemogelijkheden), hetgeen vooral optreedt in geinfecteerde niet geinjecteerde lichamen, maar niet of nauwelijks in geinfecteerde (met dezelfde hoeveelheid "virus load") geinjecteerde lichamen met een groene vink? En kennelijk ook niet in de miljarden niet geinjecteerde lichamen wereldwijd (waarvan er zo'n 1000 per week hier binnenwandelen, na half Europa doorkruist te hebben)?
Een niet geinjecteerde heeft veel meer kans op symptomen en zwaar ziek worden en gaat dan niet thuis uitzieken, maar een wel geinjecteerde heeft zelfs kans om symptoomvrij besmettelijk te zijn en blijft dan thuis?
Er zijn duizenden extra BOA's nodig om de "tijdelijke" maatregelen te handhaven? Wat voor nuluren oproepkracht arbeidsovereenkomst krijgen die dan? En hoeveel extra zorgcapaciteit ook al weer?
Sommige landen hebben alle maatregelen, en coronapas, laten vallen, en toch gaat het prima daar? Er zijn zelfs landen/staten die Ivermectine inzetten, met groot succes, maar hier mag dat niet, want onveilig? Wat is de medische verklaring daarvoor?
De maatregelen zouden niet bedoeld zijn voor 100% effectiviteit, begrijpelijk, maar zou het effectiever kunnen zijn als sommige maatregelen wat meer, en sommige wat minder, worden ingevoerd?
Er gaan stemmen op om niet geinjecteerd zorgpersoneel te schorsen of te ontslaan (in sommige landen/staten doen ze dat al, met nog meer uitgestelde zorg tot gevolg),
Dat kan niet zomaar in NL. Wel in de VS etc.
Men zegt dat door injectie je veel minder snel ziek wordt, veel minder snel besmettelijk, veel minder kans op ziekenhuisopname, veel snellere genezing en de absoluut laagste kans op overlijden, of long covid, maar als er een niet geinjecteerde te lang in je buurt komt dan loop je gevaar? Alhoewel sommigen (of vrijwel iedereen in sommige landen) een booster shot nodig (zullen) hebben daarvoor?
Door de vaccinatie ben je voor 60-90% beschermd tegen Covid19 en de huidige varianten. Een boosterprik is alleen interessant (op dit moment) voor personen waarbij de vaccinatie minder goed zal aanslaan of het vermoeden hiervoor bestaat. De regering zal rekening houden met deze groep. In principe is de tijd waarin een gevaccineerd persoon "besmettelijk" is bijna te verwaarlozen. In veel gevallen reageert je immuunsysteem heel snel omdat deze het virus al herkend. (er zijn natuurlijk uitzonderingen).
Het virus muteert door besmettingen (want hogere aantallen verhogen het aantal mutatiemogelijkheden), hetgeen vooral optreedt in geinfecteerde niet geinjecteerde lichamen, maar niet of nauwelijks in geinfecteerde (met dezelfde hoeveelheid "virus load") geinjecteerde lichamen met een groene vink? En kennelijk ook niet in de miljarden niet geinjecteerde lichamen wereldwijd (waarvan er zo'n 1000 per week hier binnenwandelen, na half Europa doorkruist te hebben)?
Ook virussen hebben een "overlevingsdrang", die mutatie wordt getriggerd door het besmetten van cellen en dus vermeerdering met een stukje dna van die cel. Afhankelijk van het soort virus gebeurt dat stukje DNA meenemen in meer of mindere mate. Niet ieder virus doet dat even effectief. Er zijn dus virussen die dat heel snel doen, maar ook virussen die nauwelijks mutaties vormen. Covid19 is een virus met een gemiddeld mutatietraject. * zie antwoord boven -> het virus wordt door het lichaam veel sneller aangepakt en kan hierdoor nauwelijks muteren.
Een niet geinjecteerde heeft veel meer kans op symptomen en zwaar ziek worden en gaat dan niet thuis uitzieken, maar een wel geinjecteerde heeft zelfs kans om symptoomvrij besmettelijk te zijn en blijft dan thuis?
Correct die mensen zijn er, dikke foei ! Een gevaccineerde met kans op overdracht is zeer klein. Daarom blijft ook het R-getal belangrijk. En is het aan te raden om ondanks de vaccinatie nog steeds 1,5 meter afstand aan te houden.
Sommige landen hebben alle maatregelen, en coronapas, laten vallen, en toch gaat het prima daar? Er zijn zelfs landen/staten die Ivermectine inzetten, met groot succes, maar hier mag dat niet, want onveilig? Wat is de medische verklaring daarvoor?
Correct sommige mensen hebben zich als paard laten registreren aldaar. Het is geen goedgekeurd medicijn voor mensen. De dosis ivermectine die nodig is om Covid19 effectief te bestrijden (slecht ondersteunend trouwens, anti-parasiet middel en niet op RNA bestrijding gebaseerd, niet direct) zou dodelijk kunnen zijn voor mensen. In de VS zijn veel mensen redelijk eigenwijs en hebben dus toch ivermectine ingenomen, met als resultaat o.a. : heftige reactie op huidige medicijnen, hersenbeschadiging door infarct, allergische reacties, problemen met nieren en lever.
Het is dus gewoon onveilig. Maar goed doodgaan aan de ivermectine of aan Covid19 is geen groot verschil. Wel voor de statistieken, dat dan weer wel. Doodsoorzaak is dan gelukkig geen Covid19 :-)
Voor de rest zoek je het maar uit :-) Toedeledokie.
29-09-2021, 11:25 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Dingen die je aan het denken kunnen zetten.
Eerst wat mij opviel is dat je "niet geinjecteerd" gebruikt ivp niet gevaccineerde. Kan dus nooit veel soeps meer worden met denken.Er gaan stemmen op om niet geinjecteerd zorgpersoneel te schorsen of te ontslaan (in sommige landen/staten doen ze dat al, met nog meer uitgestelde zorg tot gevolg), door dezelfde personen die beweren dat de ziekenhuizen vol liggen met niet geinjecteerden. Dus we beschermen de niet geinjecteerden van de niet geinjecteerden? Of stellen we het wel geinjecteerde zorgpersoneel bloot aan de niet geinjecteerde patienten? Of is het de bedoeling dat de paar wel geinjecteerden patienten verzorgd worden door het, ongetwijfeld verregaande meerderheid (?), geinjecteerde zorgpersoneel?
Zorg gaat ook om met zwakkeren. Besmettingen daar kunnen dus ook heel risicovol zijn.Of dit nu een goed of slecht besluit is, laat ik aan specialisten over die er verstand van hebben en goed kunnen denken.
Men zegt dat door injectie je veel minder snel ziek wordt, veel minder snel besmettelijk, veel minder kans op ziekenhuisopname, veel snellere genezing en de absoluut laagste kans op overlijden, of long covid, maar als er een niet geinjecteerde te lang in je buurt komt dan loop je gevaar? Alhoewel sommigen (of vrijwel iedereen in sommige landen) een booster shot nodig (zullen) hebben daarvoor?
Een niet gevaccineerde loop het virus sneller op ja. Het vaccin werkt nu eenmaal heel goed.Booster is in sommige landen voornamelijk van belang voor medisch zwakkeren.
Een niet geinjecteerde heeft veel meer kans op symptomen en zwaar ziek worden en gaat dan niet thuis uitzieken, maar een wel geinjecteerde heeft zelfs kans om symptoomvrij besmettelijk te zijn en blijft dan thuis?
Gewoon het vaccin nodig.Er zijn duizenden extra BOA's nodig om de "tijdelijke" maatregelen te handhaven? Wat voor nuluren oproepkracht arbeidsovereenkomst krijgen die dan? En hoeveel extra zorgcapaciteit ook al weer?
Dus? Zorg capaciteit regelen is heel wat anders dan een BOA regelen. Als je dit verschil niet kan in zien... o wacht je begon je post met "denken", blijkbaar niet gelukt.Sommige landen hebben alle maatregelen, en coronapas, laten vallen, en toch gaat het prima daar?
Omdat men daar meer vaccins heeft gedaan?Er zijn zelfs landen/staten die Ivermectine inzetten, met groot succes, maar hier mag dat niet, want onveilig?
Nee, daar is geen enkel bewijs van of voor. Ivermectine heeft na 10 maanden nog steeds geen goed bewijs kunnen leveren.Wat is de medische verklaring daarvoor?
Dat het niet werkt en alle wappies dit maar blijven adviseren zonder enig wetenschappelijk goed onderbouwd bewijs.Of ben jij gewoon een paard?
De maatregelen zouden niet bedoeld zijn voor 100% effectiviteit, begrijpelijk, maar zou het effectiever kunnen zijn als sommige maatregelen wat meer, en sommige wat minder, worden ingevoerd?
En wat stel jij van voor? 1.5 meter weer terug brengen, lockdown door voeren?Door Tintin and Milou:
Gewoon het vaccin nodig.
Door Anoniem:Een niet geinjecteerde heeft veel meer kans op symptomen en zwaar ziek worden en gaat dan niet thuis uitzieken, maar een wel geinjecteerde heeft zelfs kans om symptoomvrij besmettelijk te zijn en blijft dan thuis?
Gewoon het vaccin nodig.
Dat is simplistisch. Verschillende mensen kunnen op verschillende manieren worden beschermd. Vaccin kan helpen bij bepaalde groepen (afhankelijk van leeftijd, onderliggende kwetsbaarheden, levensomstandigheden, eigen wensen). Afstand houden en vermijden drukke binnenruimtes kan helpen, evenals het vermijden van ontmoetingen met wel-gevaccineerden (omdat daar het risico van symptoomloze verspreiding van het virus hoger kan zijn). Zie voorts mijn bijdragen op 28-09-2021 om 10:38 uur en 20:36 uur.
Er zijn duizenden extra BOA's nodig om de "tijdelijke" maatregelen te handhaven? Wat voor nuluren oproepkracht arbeidsovereenkomst krijgen die dan? En hoeveel extra zorgcapaciteit ook al weer?
Dus? Zorg capaciteit regelen is heel wat anders dan een BOA regelen. Als je dit verschil niet kan in zien... o wacht je begon je post met "denken", blijkbaar niet gelukt.Jammer hoor, dat denigreren van andersdenkenden. Het is natuurlijk een veel beter idee om geld te besteden aan toename van zorgcapaciteit dan aan toename van strafcapaciteit. Tenzij je graag toe wilt naar een maatschappij die gericht is op wantrouwen, controleren, intimideren en straffen, en niet een maatschappij die gericht is op creëren van vertrouwen, elkaar helpen en verzorgen.
Sommige landen hebben alle maatregelen, en coronapas, laten vallen, en toch gaat het prima daar?
Omdat men daar meer vaccins heeft gedaan?
Nee, de vaccinatiegraad in die landen is niet wezenlijk hoger dan in Nederland. De attitude van de autoriteiten daar is wel anders. Men hecht daar belang aan de rechtsstaat, terwijl het Nederlandse bewind juist graag van de rechtsstaat af wil, omdat die door Mark Rutte en Hugo de Jonge als lastig en hinderlijk wordt ervaren (dat blijkt uit hun daden).
Ook is die landen het vertrouwen van de bevolking in de autoriteiten terecht hoger dan in Nederland, omdat de autoriteiten zich daar aanzienlijk betrouwbaarder en transparanter gedragen dan het bewind-Rutte.
De maatregelen zouden niet bedoeld zijn voor 100% effectiviteit, begrijpelijk, maar zou het effectiever kunnen zijn als sommige maatregelen wat meer, en sommige wat minder, worden ingevoerd?
En wat stel jij van voor? 1.5 meter weer terug brengen, lockdown door voeren?Mijn voorstel zou zijn:
- Niet onnodig jongeren en kerngezonde volwassenen (tot 60 jaar) vaccineren terwijl de bijwerkingen en lange-termijn-effecten (zowel op individuen als op groepsimmuniteit) van Covid-vaccins nog niet bekend zijn of goed en voor ieder kenbaar geïnventariseerd, en we dus nog in een experimentele fase verkeren. Uiteraard wel vaccins beschikbaar stellen aan diegenen die zelf graag gevaccineerd willen worden.
- Eindelijk de Nederlandse bevolking op een eerlijke, niet-politieke manier gaan informeren. Dit zou een mentaliteits- en cultuur-omslag bij leidende figuren van allerlei instanties (bv. RIVM, OMT, Gezondheidsraad, GGZ) vereisen.
- Onmiddelllijke stopzetting van de verplichte, discriminerende coronapas
- Aanbeveling om 1,5 meter afstand te houden, voortzetten voor zowel gevaccineerden als ongevaccineerden.
- Limiet op maximaal aantal bezoekers per vierkante meter in binnenruimtes, en plicht voor horeca-ondernemers en evenementen-organisatoren om dat te handhaven. Beroep op verantwoordelijkheidsgevoel van ondernemers en organisatoren: als e.e.a. tot virus-uitbraken zou leiden, kan dat leiden tot verlaging van de toegestane bezoekersaantallen in bepaalde situaties.
- Waar nodig overheidssteun voor instandhouding van kwetsbare EN moeilijk vervangbare/herstelbare cultuur-uitingen (op aanvraag), met eerlijke spreiding over het land. Denk bijv. aan bepaalde orkesten of theatergezelschappen die niet snel weer opgebouwd kunnen worden als ze uiteenvallen.
- Regeling voor mensen met familie in andere EU-lidstaten, zodat zij met behoud van hun lichamelijke integriteit en (medische en andere) privacy hun nabije familieleden (1e-graads) kunnen bezoeken. Dit om te voldoen aan art. 8 van het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM), dat eerbiediging van het familieleven vereist.
- Excuses van demissionair minister Hugo de Jonge voor het denigreren van ongevaccineerden als "decadent" etc. etc.
- Aftreden van demissionair minister De Jonge i.v.m. o.a. het debacle van "Dansen met Janssen" (juni/juli 2021)
- Transparantie van de regering over doelen die met het Covid-beleid worden nagestreefd, de specifieke feiten waarop de keuzes voor maatregelen gebaseerd zijn;
- Het ontwikkelen van serieus, structureel beleid voor de omgang met covid-19, inclusief duidelijke, kenbare, toetsbare criteria op grond waarvan vrijheidsbeperkingen worden ingesteld of losgelaten (er is nu alleen niet-transparant, grotendeels ad hoc-politiek gedrag van bewindslieden, waardoor ze ook hun aanspreekbaarheid ontlopen).
Zo zou ik nog wel even kunnen doorgaan. Maar dit zou al een begin zijn.
M.J.
Als iemand hier iets post met een redelijk overdenken over waarom men niet meer terug kan gaan naar de maatschappelijke verhoudingen van voor de covid-19 crisis, springen er direct drie "preciezen" op zijn of haar nek.
Zie de posting hierboven van M.J.
Wat is het standpunt van deze mensen over gronden waarop een vrijstelling van vaccinatie kan worden verkregen?
Wanneer mag dit? In de USA wachten inmiddels vele vliegtuigmaatschappij medewerkers op zo'n ontheffing.
Hoe is dat geregeld voor Nederland als onverhoopt een vaccinatie-mandaat a la 2G wordt ingesteld?
Waarom wordt het testen verder ontmoedigd? Zelf betalen. Waarom bloedonderzoek. Eigen risico.
Kun je dan niet stellen dat Big Pharma samen met internationale organisaties en overheden inzetten op dwingelandij.
Een BOA is toch geen medicus? Een veiligheidsregio is geen OMT. Wie sluit(en) ons eigenlijk op?
Wat vindt u ervan als Biden en consorten inzetten op 98% geinjecteerden? Die 2% zijn ze dat zelf?
Eerst was overal 70% genoeg en nu drang en dwang - op naar 100%. Daarbij vallen dan veel slachtoffers,
als het vaccin "prut" is en voor 2022 zijn voor ieder al weer twee doses "prut"-vaccin besteld.
Het is een inoculatie, iets dat seizoensgebonden is, kun je toch geen vaccin noemen.
Hoeveel corona-virus-varianten zijn er wel niet? Evenveel als de verkoudheid en de griep?
Mensen, hou toch op met die onzin. Die het zien, kunnen er niet meer in geloven.
Die er in geloven, net als bij een secte, kunnen hun geloof niet meer ongedaan maken.
Ik heb groot meelij met deze figuren hier. Elk jaar twee prikjes en altijd overal gecontroleerd,
nu via QR voor corona, straks voor van alles en nog wat. Erger als China Mainland versie 2.
Doei,
Zie de posting hierboven van M.J.
Wat is het standpunt van deze mensen over gronden waarop een vrijstelling van vaccinatie kan worden verkregen?
Wanneer mag dit? In de USA wachten inmiddels vele vliegtuigmaatschappij medewerkers op zo'n ontheffing.
Hoe is dat geregeld voor Nederland als onverhoopt een vaccinatie-mandaat a la 2G wordt ingesteld?
Waarom wordt het testen verder ontmoedigd? Zelf betalen. Waarom bloedonderzoek. Eigen risico.
Kun je dan niet stellen dat Big Pharma samen met internationale organisaties en overheden inzetten op dwingelandij.
Een BOA is toch geen medicus? Een veiligheidsregio is geen OMT. Wie sluit(en) ons eigenlijk op?
Wat vindt u ervan als Biden en consorten inzetten op 98% geinjecteerden? Die 2% zijn ze dat zelf?
Eerst was overal 70% genoeg en nu drang en dwang - op naar 100%. Daarbij vallen dan veel slachtoffers,
als het vaccin "prut" is en voor 2022 zijn voor ieder al weer twee doses "prut"-vaccin besteld.
Het is een inoculatie, iets dat seizoensgebonden is, kun je toch geen vaccin noemen.
Hoeveel corona-virus-varianten zijn er wel niet? Evenveel als de verkoudheid en de griep?
Mensen, hou toch op met die onzin. Die het zien, kunnen er niet meer in geloven.
Die er in geloven, net als bij een secte, kunnen hun geloof niet meer ongedaan maken.
Ik heb groot meelij met deze figuren hier. Elk jaar twee prikjes en altijd overal gecontroleerd,
nu via QR voor corona, straks voor van alles en nog wat. Erger als China Mainland versie 2.
Doei,
Door Bitje-scheef: Ook virussen hebben een "overlevingsdrang", die mutatie wordt getriggerd door het besmetten van cellen en dus vermeerdering met een stukje dna van die cel. Afhankelijk van het soort virus gebeurt dat stukje DNA meenemen in meer of mindere mate.
Het SARS-CoV-2 virus is een een RNA-virus en het vertoont geen retroactiviteit. Het virale genoom van SARS-CoV-2 kan, als het virus de cel binnendringt, fungeren als boodschapper-RNA (mRNA). Het wordt dan door de ribosomen van de gastheercel rechtstreeks vertaald in virale eiwitten. Het coronavirus lift dus niet mee met ons eigen DNA.
Vraag aan anoniem van 14:22,
Vraagje. Is het SARS-CoV2-2 virus een "natuurlijk" RNA-virus? Of is het uit een virus-pool buiten de menselijke afkomstig?
Indien het geen "natuurlijk" virus is, maar een virus met bepaalde ingebrachte "function gain", (experimenteel-bio-hazard),
waarom is het dan precies zoveel gevaarlijker dan de "reguliere" coronavirussen waar we immer mee te maken hebben gehad (verkoudheid, influenza)?
Als het geen regulier en dus geen natuurlijk (een zogenaamd enhanced) virus betreft,
wie is er dan verantwoordelijk voor het ontsnappen ervan?
Wat voor repercussies heeft dat naar deze wetenschappers toe, die het lieten ontsnappen?
Hoe lang duurt het eer het vaccin-mRNA verdwijnt uit het lichaam?
Wat doet de lipide-verpakking in deze?
Zijn onze lymfocyten in staat alle schade op te ruimen?
Is vaccin-mRNA op termijn kankerverwekkend of anderzins schadelijk (embolie, hartlijden, enz.)?
Kan een farmaceutische industrie hiermee feitelijk wel gaan experimenteren met alle mogelijke gevolgen van dien?
Ze doen het toch alleen bij de gratie van het ontbreken van alternatieve geneesmiddelen?
Waarom wil men geen controle groep van ongevaccineerden laten. Waarom eigenlijk naar 98% gevaccineerd?
Duldt men geen tegenspraak of afwijkende resultaten? Farmacologie heeft toch eerder ook gefaald?
Waarom presenteren als heilige graal met niets daarnaast?
vraagsteller
Vraagje. Is het SARS-CoV2-2 virus een "natuurlijk" RNA-virus? Of is het uit een virus-pool buiten de menselijke afkomstig?
Indien het geen "natuurlijk" virus is, maar een virus met bepaalde ingebrachte "function gain", (experimenteel-bio-hazard),
waarom is het dan precies zoveel gevaarlijker dan de "reguliere" coronavirussen waar we immer mee te maken hebben gehad (verkoudheid, influenza)?
Als het geen regulier en dus geen natuurlijk (een zogenaamd enhanced) virus betreft,
wie is er dan verantwoordelijk voor het ontsnappen ervan?
Wat voor repercussies heeft dat naar deze wetenschappers toe, die het lieten ontsnappen?
Hoe lang duurt het eer het vaccin-mRNA verdwijnt uit het lichaam?
Wat doet de lipide-verpakking in deze?
Zijn onze lymfocyten in staat alle schade op te ruimen?
Is vaccin-mRNA op termijn kankerverwekkend of anderzins schadelijk (embolie, hartlijden, enz.)?
Kan een farmaceutische industrie hiermee feitelijk wel gaan experimenteren met alle mogelijke gevolgen van dien?
Ze doen het toch alleen bij de gratie van het ontbreken van alternatieve geneesmiddelen?
Waarom wil men geen controle groep van ongevaccineerden laten. Waarom eigenlijk naar 98% gevaccineerd?
Duldt men geen tegenspraak of afwijkende resultaten? Farmacologie heeft toch eerder ook gefaald?
Waarom presenteren als heilige graal met niets daarnaast?
vraagsteller
29-09-2021, 17:41 door
M.J.
Gisteren, 20:36
Vandaag, 12:34
Het is zeer ongepast en onbeleefd om de nick van iemand anders te gebruiken. Ik heb daar melding van gemaakt.
M.J.
Door Anoniem: Dat soort werk...
M.J.
M.J.
Vandaag, 12:34
Door Anoniem: Zo zou ik nog wel even kunnen doorgaan. Maar dit zou al een begin zijn.
M.J.
M.J.
Het is zeer ongepast en onbeleefd om de nick van iemand anders te gebruiken. Ik heb daar melding van gemaakt.
M.J.
Door M.J.:
M.J.
<vermeende nep M.J.>
... Het is zeer ongepast en onbeleefd om de nick van iemand anders te gebruiken. Ik heb daar melding van gemaakt.M.J.
Je hebt gelijk dat het ongepast en onbeleefd is maar daar zijn nou juist accounts voor gemaakt. Dus maak even een account aan, dan belast je de moderators er ook niet mee.
29-09-2021, 21:28 door
Jodocus Oyevaer
[Verwijderd door moderator]
Door Toje Fos:
Je hebt gelijk dat het ongepast en onbeleefd is maar daar zijn nou juist accounts voor gemaakt. Dus maak even een account aan, dan belast je de moderators er ook niet mee.
Door M.J.:
M.J.
<vermeende nep M.J.>
... Het is zeer ongepast en onbeleefd om de nick van iemand anders te gebruiken. Ik heb daar melding van gemaakt.M.J.
Je hebt gelijk dat het ongepast en onbeleefd is maar daar zijn nou juist accounts voor gemaakt. Dus maak even een account aan, dan belast je de moderators er ook niet mee.
Ik (M.J.28-09-2021, 20:36 en 29-09-2021, 12:34) gebruikte deze initialen al geruime tijd. Later heeft iemand een account met dezelfde initialen aangemaakt, waar ik nu pas achter kom. Dus nu zijn er twee M.J.'s, eentje zonder account, eentje met account. Laten we niet tegen elkaar gaan roepen dat dat "ongepast en onbeleefd" is. De wereld is groot, Security.nl kennelijk ook. En dan kom je elkaar op een gegeven moment tegen... Wat mij betreft hoeft dat geen probleem te zijn.
M.J.
30-09-2021, 08:08 door
Bitje-scheef
Door Anoniem:
Het SARS-CoV-2 virus is een een RNA-virus en het vertoont geen retroactiviteit. Het virale genoom van SARS-CoV-2 kan, als het virus de cel binnendringt, fungeren als boodschapper-RNA (mRNA). Het wordt dan door de ribosomen van de gastheercel rechtstreeks vertaald in virale eiwitten. Het coronavirus lift dus niet mee met ons eigen DNA.
Door Bitje-scheef: Ook virussen hebben een "overlevingsdrang", die mutatie wordt getriggerd door het besmetten van cellen en dus vermeerdering met een stukje dna van die cel. Afhankelijk van het soort virus gebeurt dat stukje DNA meenemen in meer of mindere mate.
Het SARS-CoV-2 virus is een een RNA-virus en het vertoont geen retroactiviteit. Het virale genoom van SARS-CoV-2 kan, als het virus de cel binnendringt, fungeren als boodschapper-RNA (mRNA). Het wordt dan door de ribosomen van de gastheercel rechtstreeks vertaald in virale eiwitten. Het coronavirus lift dus niet mee met ons eigen DNA.
Er zit helaas meer achter dit verhaal.
An unresolved issue of SARS-CoV-2 disease is that patients often remain positive for viral RNA as detected by PCR many weeks after the initial infection in the absence of evidence for viral replication. We show here that SARS-CoV-2 RNA can be reverse-transcribed and integrated into the genome of the infected cell and be expressed as chimeric transcripts fusing viral with cellular sequences. Importantly, such chimeric transcripts are detected in patient-derived tissues. Our data suggest that, in some patient tissues, the majority of all viral transcripts are derived from integrated sequences. Our data provide an insight into the consequence of SARS-CoV-2 infections that may help to explain why patients can continue to produce viral RNA after recovery.
https://www.pnas.org/content/118/21/e2105968118
30-09-2021, 11:19 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Dat is simplistisch. Verschillende mensen kunnen op verschillende manieren worden beschermd. Vaccin kan helpen bij bepaalde groepen (afhankelijk van leeftijd, onderliggende kwetsbaarheden, levensomstandigheden, eigen wensen). Afstand houden en vermijden drukke binnenruimtes kan helpen, evenals het vermijden van ontmoetingen met wel-gevaccineerden (omdat daar het risico van symptoomloze verspreiding van het virus hoger kan zijn). Zie voorts mijn bijdragen op 28-09-2021 om 10:38 uur en 20:36 uur.
Vaccins helpen bij iedere groep, zowel jongeren als ouderen. Door Tintin and Milou:
Gewoon het vaccin nodig.
Door Anoniem:Een niet geinjecteerde heeft veel meer kans op symptomen en zwaar ziek worden en gaat dan niet thuis uitzieken, maar een wel geinjecteerde heeft zelfs kans om symptoomvrij besmettelijk te zijn en blijft dan thuis?
Gewoon het vaccin nodig.
Dat is simplistisch. Verschillende mensen kunnen op verschillende manieren worden beschermd. Vaccin kan helpen bij bepaalde groepen (afhankelijk van leeftijd, onderliggende kwetsbaarheden, levensomstandigheden, eigen wensen). Afstand houden en vermijden drukke binnenruimtes kan helpen, evenals het vermijden van ontmoetingen met wel-gevaccineerden (omdat daar het risico van symptoomloze verspreiding van het virus hoger kan zijn). Zie voorts mijn bijdragen op 28-09-2021 om 10:38 uur en 20:36 uur.
Afstand houden... .Linkt leuk, dat deden we als sinds okt vorig jaar. Met hele groot impact.
Wel of niet gevaccineerde maakt daarin niet uit.
Risico bij symptoomloze verspreiding maakt niet uit, er is een risico, maar dat risico heb je ook bij niet gevaccineerde. De kans is echter dat een gevaccineerde minder besmettelijk is.
En je bijdragen staan niet echt oplossen.
Er zijn duizenden extra BOA's nodig om de "tijdelijke" maatregelen te handhaven? Wat voor nuluren oproepkracht arbeidsovereenkomst krijgen die dan? En hoeveel extra zorgcapaciteit ook al weer?
Dus? Zorg capaciteit regelen is heel wat anders dan een BOA regelen. Als je dit verschil niet kan in zien... o wacht je begon je post met "denken", blijkbaar niet gelukt.Jammer hoor, dat denigreren van andersdenkenden. Het is natuurlijk een veel beter idee om geld te besteden aan toename van zorgcapaciteit dan aan toename van strafcapaciteit. Tenzij je graag toe wilt naar een maatschappij die gericht is op wantrouwen, controleren, intimideren en straffen, en niet een maatschappij die gericht is op creëren van vertrouwen, elkaar helpen en verzorgen.
Daarnaast is 100 bedden 1 a 2 dagen opnames tijdens de piek, dus schiet niet echt op.
Maar later maatregelen, betekend ook meer besmettingen, en afbouw duur ook allemaal langer, dus je hebt daarna langer harde maatregelen nodig.
Als we even Duitsland nemen, wat veel meer zorg beschikbaar heeft, maar eigenlijk dezelfde maatregelen neemt.
Je bedachte oplossing, heeft dus nauwelijks nut, nog afgezien de haalbaarheid.
De maatregelen zouden niet bedoeld zijn voor 100% effectiviteit, begrijpelijk, maar zou het effectiever kunnen zijn als sommige maatregelen wat meer, en sommige wat minder, worden ingevoerd?
En wat stel jij van voor? 1.5 meter weer terug brengen, lockdown door voeren?Mijn voorstel zou zijn:
- Niet onnodig jongeren en kerngezonde volwassenen (tot 60 jaar) vaccineren terwijl de bijwerkingen en lange-termijn-effecten (zowel op individuen als op groepsimmuniteit) van Covid-vaccins nog niet bekend zijn of goed en voor ieder kenbaar geïnventariseerd, en we dus nog in een experimentele fase verkeren. Uiteraard wel vaccins beschikbaar stellen aan diegenen die zelf graag gevaccineerd willen worden.
Vaccins werken voor alle leeftijdsgroepen zeer goed en niet alleen risico groepen worden opgenomen of komen op de IC. Opnames of ernstig ziek worden en zelfs sterven komt op alle leeftijd-categorieën voor. Vaccins werken ook niet bij iedereen even goed. Als de vaccinantie graad niet hoog genoeg is, heb je een probleem en een zorg overbelasting en harde maatregelen nodig.
Bijwerkingen op lange termijn, daar is geen bewijs voor, en men verwacht deze trouwens ook niet.
Wat zijn trouwens de lange termijn effecten van een Covid-19 infectie? Afgezien ziekenhuisopnames, long/hart beschadigingen, reuk/smaak verlies,long covid of gewoon de dood. Dit is trouwens wat we weten, maar Covid-19 valt veel meer organen in je lichaam aan. We weten eigenlijk nog niets van Covid-19 op de lange termijn.
- Eindelijk de Nederlandse bevolking op een eerlijke, niet-politieke manier gaan informeren. Dit zou een mentaliteits- en cultuur-omslag bij leidende figuren van allerlei instanties (bv. RIVM, OMT, Gezondheidsraad, GGZ) vereisen.
- Onmiddelllijke stopzetting van de verplichte, discriminerende coronapas
Hier heb ik totaal geen last van gehad. Je moet alleen wel informatie geschikt maken voor niet specialisten. Maar ik heb weinig oneerlijke informatie voor bij zien komen, of politiek driven. - Onmiddelllijke stopzetting van de verplichte, discriminerende coronapas
Kom eens met wat voorbeelden? Want persoonlijk en als ik in mijn omgeving kijk, is dit niet het geval.
En de corona pas is niet discrimineren, immers iedereen kan een QR code krijgen. Hoe je deze kunt krijgen is wel afhankelijk van je keuze die je maakt tov het vaccin. Maar we zitten ook nog steeds in een pandemie met moeten goed opletten en voorzichtig zijn. Anders kunnen we straks weer lockdown maatregelen krijgen. Iets waar niemand op zit te wachten.
- Aanbeveling om 1,5 meter afstand te houden, voortzetten voor zowel gevaccineerden als ongevaccineerden.
Dat betekend dat heel veel bedrijven niet volledig open kunnen. Wat juist een heel groot probleem is voor veel bedrijven. Die moeten namelijk voldoende bezetting hebben om rendabel te zijn. - Limiet op maximaal aantal bezoekers per vierkante meter in binnenruimtes, en plicht voor horeca-ondernemers en evenementen-organisatoren om dat te handhaven. Beroep op verantwoordelijkheidsgevoel van ondernemers en organisatoren: als e.e.a. tot virus-uitbraken zou leiden, kan dat leiden tot verlaging van de toegestane bezoekersaantallen in bepaalde situaties.
Beroep op verantwoordelijkheden.... Dat hebben we nu al gezien, dat men dit niet heeft. Dus.....- Waar nodig overheidssteun voor instandhouding van kwetsbare EN moeilijk vervangbare/herstelbare cultuur-uitingen (op aanvraag), met eerlijke spreiding over het land. Denk bijv. aan bepaalde orkesten of theatergezelschappen die niet snel weer opgebouwd kunnen worden als ze uiteenvallen.
Dus we houden dit tot oneindig vast?- Regeling voor mensen met familie in andere EU-lidstaten, zodat zij met behoud van hun lichamelijke integriteit en (medische en andere) privacy hun nabije familieleden (1e-graads) kunnen bezoeken. Dit om te voldoen aan art. 8 van het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM), dat eerbiediging van het familieleven vereist.
- Excuses van demissionair minister Hugo de Jonge voor het denigreren van ongevaccineerden als "decadent" etc. etc.
- Aftreden van demissionair minister De Jonge i.v.m. o.a. het debacle van "Dansen met Janssen" (juni/juli 2021)
- Transparantie van de regering over doelen die met het Covid-beleid worden nagestreefd, de specifieke feiten waarop de keuzes voor maatregelen gebaseerd zijn;
- Het ontwikkelen van serieus, structureel beleid voor de omgang met covid-19, inclusief duidelijke, kenbare, toetsbare criteria op grond waarvan vrijheidsbeperkingen worden ingesteld of losgelaten (er is nu alleen niet-transparant, grotendeels ad hoc-politiek gedrag van bewindslieden, waardoor ze ook hun aanspreekbaarheid ontlopen).
Ik zie voornamelijk meningen hier voorbij komen. - Aftreden van demissionair minister De Jonge i.v.m. o.a. het debacle van "Dansen met Janssen" (juni/juli 2021)
- Transparantie van de regering over doelen die met het Covid-beleid worden nagestreefd, de specifieke feiten waarop de keuzes voor maatregelen gebaseerd zijn;
- Het ontwikkelen van serieus, structureel beleid voor de omgang met covid-19, inclusief duidelijke, kenbare, toetsbare criteria op grond waarvan vrijheidsbeperkingen worden ingesteld of losgelaten (er is nu alleen niet-transparant, grotendeels ad hoc-politiek gedrag van bewindslieden, waardoor ze ook hun aanspreekbaarheid ontlopen).
Probleem van Covid-19 is, dat je niet alles weet van te voren, en je dus moet sturen met de data die je op dat moment weet.
En ja daar worden fouten in gemaakt. Bij een pandemie kun wat soms wat lastig plannen of vooruit kijken.
Zo zou ik nog wel even kunnen doorgaan. Maar dit zou al een begin zijn.
M.J.
30-09-2021, 11:34 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Vraag aan anoniem van 14:22,
Vraagje. Is het SARS-CoV2-2 virus een "natuurlijk" RNA-virus? Of is het uit een virus-pool buiten de menselijke afkomstig?
Indien het geen "natuurlijk" virus is, maar een virus met bepaalde ingebrachte "function gain", (experimenteel-bio-hazard),
waarom is het dan precies zoveel gevaarlijker dan de "reguliere" coronavirussen waar we immer mee te maken hebben gehad (verkoudheid, influenza)?
Als het geen regulier en dus geen natuurlijk (een zogenaamd enhanced) virus betreft,
wie is er dan verantwoordelijk voor het ontsnappen ervan?
Wat voor repercussies heeft dat naar deze wetenschappers toe, die het lieten ontsnappen?
Wat doet dit er exact toe?Vraagje. Is het SARS-CoV2-2 virus een "natuurlijk" RNA-virus? Of is het uit een virus-pool buiten de menselijke afkomstig?
Indien het geen "natuurlijk" virus is, maar een virus met bepaalde ingebrachte "function gain", (experimenteel-bio-hazard),
waarom is het dan precies zoveel gevaarlijker dan de "reguliere" coronavirussen waar we immer mee te maken hebben gehad (verkoudheid, influenza)?
Als het geen regulier en dus geen natuurlijk (een zogenaamd enhanced) virus betreft,
wie is er dan verantwoordelijk voor het ontsnappen ervan?
Wat voor repercussies heeft dat naar deze wetenschappers toe, die het lieten ontsnappen?
SARS-CoV2 is er nu, en hoe het ontstaan is, is de wetenschap naar opzoek. Of hier in de toekomst echt antwoord op gaat komen, is onbekend.
De meest logische is momenteel dat het natuurlijk is ontstaan, maar een lab is ook een mogelijkheid. Maar staat los van dat Covid-19 nu gewoon is.
Hoe lang duurt het eer het vaccin-mRNA verdwijnt uit het lichaam?
2 weken, maar zal vast met een simple google exact te vinden zijn.Wat doet de lipide-verpakking in deze?
Google geeft mij dit antwoord:Beide mRNA-vaccins worden intramusculair toegediend via een injectie in de deltaspier van de arm. Door de hydrofobe aard van de lipide nanodeeltjes worden zij aangetrokken door de celmembranen. Zodra de lipiden met de cellen in de spier verbonden zijn, komt het mRNA vrij in het cytoplasma van de cel.29
Zijn onze lymfocyten in staat alle schade op te ruimen?
Geen idee. Waarom zou er schade ontstaan?Is vaccin-mRNA op termijn kankerverwekkend of anderzins schadelijk (embolie, hartlijden, enz.)?
Nee, mRNA is niet kankerverwekkend, en op lange termijn is er geen verwachting dat dit ernstige effecten zal hebben. Een vaccins zit ook maar kort in je lichaam.Er zijn wel wat korte termijn effecten bekend, maar die zijn eigenlijk allemaal minder ernstig dan Covid-19. Ernstige korte termijn bijwerkingen zijn uitzonderingen.
Maar van Covid-19 weten we wel dat dit hart,long en hersen beschadigingen kan geven. Trombose kan daar bij voorkomen. Sterker nog, bij ziekenhuis opnames met covid-19 komt dit best vaak voor.
Kan een farmaceutische industrie hiermee feitelijk wel gaan experimenteren met alle mogelijke gevolgen van dien?
Ze doen het toch alleen bij de gratie van het ontbreken van alternatieve geneesmiddelen?
Men is al 30 jaar bezig met mRNA, dus men is niet aan het experimenteren gegaan. Ze doen het toch alleen bij de gratie van het ontbreken van alternatieve geneesmiddelen?
En men doet ook onderzoek maar alternatieve geneesmiddelen, maar tot op heden er weinig gevonden of goedgekeurd.
Waarom wil men geen controle groep van ongevaccineerden laten.
Een controle groep, weet niet of men wel of niet gevaccineerd is. Je definitie op controle groep gaat dus al verkeerd.Waarom eigenlijk naar 98% gevaccineerd?
Ik weet niet precies waar jij die 98% vandaan haalt. Maar dit zou misschien met de groeps-immuniteit te maken hebben?Duldt men geen tegenspraak of afwijkende resultaten?
Zeker wel, als dit goed onderbouwd is.Farmacologie heeft toch eerder ook gefaald?
En waar precies tov van Covid?Waarom presenteren als heilige graal met niets daarnaast?
Wat is het alternatief?vraagsteller
Nee, dit is gewoon JAQing https://rationalwiki.org/wiki/Just_asking_questionsDoor Anoniem: Vraag aan anoniem van 14:22,
Deze vragen kan je beter aan een arts stellen. Ik ben niet anoniem van 14:22 maar ik zal een poging doen
waarom is het dan precies zoveel gevaarlijker dan de "reguliere" coronavirussen waar we immer mee te maken hebben gehad (verkoudheid, influenza)?
Influenza komt niet door het corona virus maar door het influenza virus (ander virus). Coronavirussen veroorzaken voornamelijk ademhalings- of darmziekten veroorzaken.
Reguliere coronavirussen zijn niet ongevaarlijk:
Sars-cov1 coronavirus: van de 8110 infecties gingen 811 de pijp uit (mortaliteit 10%)
MERS coronavirus: van de 1360 infecties gingen 527 de pijp uit (mortaliteit 37%)
Het Sars-Cov2 coronavirus: 243 miljoen infecties, 4.5 miljoen de pijp uit.
https://en.wikipedia.org/wiki/2002%E2%80%932004_SARS_outbreak
https://en.wikipedia.org/wiki/Middle_East_respiratory_syndrome
Het is gevaarlijker omdat de besmettingen sneller gaan, bijna iederen kent wel iemand die covid gehad heeft. Hoeveel mensen ken je die MERS gehad hebben?
Hoe lang duurt het eer het vaccin-mRNA verdwijnt uit het lichaam?
mRNA heeft zowel in vaccins als van nature een halveringstijd van ~ 10 uur, het duurt dus enkele dagen voordat het uit het lichaam is. Na 10 uur 50%, 20 uur 25%, na 30 uur 12.5%, na 100 uur 0.097% (enkele dagen)
https://bionumbers.hms.harvard.edu/bionumber.aspx?id=104747
https://www.modernatx.com/mrna-technology/science-and-fundamentals-mrna-technology
Is vaccin-mRNA op termijn kankerverwekkend
mRNA zit van nature in het lichaam en het mRNA vaccin is na enkele dagen uit je lichaam
of anderzins schadelijk (embolie, hartlijden, enz.)?
Een besmetting is schadelijker, hier kun je de risico's vergelijken https://today.rtl.lu/news/science-in-luxembourg/a/1726040.html
Zowel bij een covid besmetting als een mrna vaccin is er een kans op hart problemen. Bij een besmetting is de kans op hart problemen 100x groter. Een makkelijke poker hand dus
Waarom eigenlijk naar 98% gevaccineerd?
Minder doden en minder druk op de ziekenhuizen.
https://today.rtl.lu/news/science-in-luxembourg/a/1726040.html
Waarom presenteren als heilige graal met niets daarnaast?
Inmiddels zijn 6 miljard vaccins gezet, medicijnen hebben doorgaans niet zoveel tests. Van de ziekenhuisopnames is 90-98% ongevaccineerd, van de gevaccineerden zijn voornamelijk het 70+ers.
Om het anti-vax standpunt vol te houden zie je dat ze alles te wantrouwen incl artsen, medici, de politiek, de cijfers en wetenschappers.
Ze vertrouwen op het instinct (de amygdala). Dit gedeelte van de hersenen heeft maar twee mogelijkheden: vechten of vluchten. Daarom zie je bij deze mensen ook deze acties: vechten (bedreigingen, intimideren artsen/politici, aanslagen op test straten) en vluchten ("het bestaat niet", "het is maar een griepje", "globaal complot" enz).
30-09-2021, 16:51 door
M.J.
Door Anoniem:
Ik (M.J.28-09-2021, 20:36 en 29-09-2021, 12:34) gebruikte deze initialen al geruime tijd. Later heeft iemand een account met dezelfde initialen aangemaakt, waar ik nu pas achter kom. Dus nu zijn er twee M.J.'s, eentje zonder account, eentje met account. Laten we niet tegen elkaar gaan roepen dat dat "ongepast en onbeleefd" is. De wereld is groot, Security.nl kennelijk ook. En dan kom je elkaar op een gegeven moment tegen... Wat mij betreft hoeft dat geen probleem te zijn.
M.J.
Door Toje Fos:
Je hebt gelijk dat het ongepast en onbeleefd is maar daar zijn nou juist accounts voor gemaakt. Dus maak even een account aan, dan belast je de moderators er ook niet mee.
Door M.J.:
M.J.
<vermeende nep M.J.>
... Het is zeer ongepast en onbeleefd om de nick van iemand anders te gebruiken. Ik heb daar melding van gemaakt.M.J.
Je hebt gelijk dat het ongepast en onbeleefd is maar daar zijn nou juist accounts voor gemaakt. Dus maak even een account aan, dan belast je de moderators er ook niet mee.
Ik (M.J.28-09-2021, 20:36 en 29-09-2021, 12:34) gebruikte deze initialen al geruime tijd. Later heeft iemand een account met dezelfde initialen aangemaakt, waar ik nu pas achter kom. Dus nu zijn er twee M.J.'s, eentje zonder account, eentje met account. Laten we niet tegen elkaar gaan roepen dat dat "ongepast en onbeleefd" is. De wereld is groot, Security.nl kennelijk ook. En dan kom je elkaar op een gegeven moment tegen... Wat mij betreft hoeft dat geen probleem te zijn.
M.J.
Excuseer mij maar ik ga deze discussie niet met u aan. Dit is mijn account inclusief mijn initialen dus ik verzoek u vriendelijk doch dringend uw eigen account aan te maken en/of een andere forumnaam te gebruiken. Er wordt verwarring gecreëerd wanneer twee personen dezelfde naam gebruiken.
M.J.
Door Anoniem:
- Onmiddelllijke stopzetting van de verplichte, discriminerende coronapas
- Aanbeveling om 1,5 meter afstand te houden, voortzetten voor zowel gevaccineerden als ongevaccineerden.
- Onmiddelllijke stopzetting van de verplichte, discriminerende coronapas
- Aanbeveling om 1,5 meter afstand te houden, voortzetten voor zowel gevaccineerden als ongevaccineerden.
Niet dat ik het met de rest eens ben. Alleen deze twee kaart ik aan. De "coronapas" is niet discriminerend. Iedereen kiest er autonoom voor zich wel of niet te laten vaccineren. Deze keuze heeft gevolgen. Het wordt pas discriminerend wanneer er op kenmerken wordt geselecteerd, niet wanneer er op keuzes wordt gescheiden. Verder hoeven gevaccineerden geen 1,5m afstand te houden aangezien de kans dat die iemand besmetten minimaal is. Anti-vaccin aanhangers pretenderen onterecht dat gevaccineerden gelijke risico's geven op besmetting, dat is gebaseerd op fake-news.
M.J.
Door Tintin and Milou:En de corona pas is niet discrimineren, immers iedereen kan een QR code krijgen. Hoe je deze kunt krijgen is wel afhankelijk van je keuze die je maakt tov het vaccin
Hoor ik hier de minister praten? Je kunt bijvoorbeeld geen QR code krijgen als je niet bent opgenomen in de centrale administratie van de privacy/security onveilige systemen van het RIVM en/of GGD (of niet wenst te willen worden opgenomen).
Dus kom niet aan met "iedereen kan een QR code krijgen", dat is feitelijk onjuist. Ja, wanneer je onzorgvuldig met je gegevens omgaat, dan kun je wellicht altijd (ik denk overigens dat er nog steeds dan ook mensen tussen wal en schip vallen) zo'n code krijgen.
Door majortom: Hoor ik hier de minister praten?
Je kunt bijvoorbeeld geen QR code krijgen als je niet bent opgenomen in de centrale administratie van de privacy/security onveilige systemen van het RIVM en/of GGD (of niet wenst te willen worden opgenomen).
Dus kom niet aan met "iedereen kan een QR code krijgen", dat is feitelijk onjuist. Ja, wanneer je onzorgvuldig met je gegevens omgaat, dan kun je wellicht altijd (ik denk overigens dat er nog steeds dan ook mensen tussen wal en schip vallen) zo'n code krijgen.
Dan contacteer je de partij waarbij je tegen corona bent gevaccineerd om het euvel te verhelpen.Je kunt bijvoorbeeld geen QR code krijgen als je niet bent opgenomen in de centrale administratie van de privacy/security onveilige systemen van het RIVM en/of GGD (of niet wenst te willen worden opgenomen).
Dus kom niet aan met "iedereen kan een QR code krijgen", dat is feitelijk onjuist. Ja, wanneer je onzorgvuldig met je gegevens omgaat, dan kun je wellicht altijd (ik denk overigens dat er nog steeds dan ook mensen tussen wal en schip vallen) zo'n code krijgen.
Waar je je coronaprikken hebt gehad, moet het bekend zijn of je je wel of niet hebt laten vaccineren.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/coronabewijs/hulp-en-vragen-over-coronabewijs
En anders laat je je testen.
Als je niet ongevaccineerd én met corona bent besmet, kan je altijd een coronabewijs krijgen.
Door Tintin and Milou:
SARS-CoV2 is er nu, en hoe het ontstaan is, is de wetenschap naar opzoek. Of hier in de toekomst echt antwoord op gaat komen, is onbekend.
De meest logische is momenteel dat het natuurlijk is ontstaan, maar een lab is ook een mogelijkheid. Maar staat los van dat Covid-19 nu gewoon is.
Ha, één van de eerste keren in deze discussie dat ik het eens ben met Tintin and Milou :-)Door Anoniem: Vraag aan anoniem van 14:22,
Vraagje. Is het SARS-CoV2-2 virus een "natuurlijk" RNA-virus? Of is het uit een virus-pool buiten de menselijke afkomstig?
Indien het geen "natuurlijk" virus is, maar een virus met bepaalde ingebrachte "function gain", (experimenteel-bio-hazard),
waarom is het dan precies zoveel gevaarlijker dan de "reguliere" coronavirussen waar we immer mee te maken hebben gehad (verkoudheid, influenza)?
Als het geen regulier en dus geen natuurlijk (een zogenaamd enhanced) virus betreft,
wie is er dan verantwoordelijk voor het ontsnappen ervan?
Wat voor repercussies heeft dat naar deze wetenschappers toe, die het lieten ontsnappen?
Wat doet dit er exact toe?Vraagje. Is het SARS-CoV2-2 virus een "natuurlijk" RNA-virus? Of is het uit een virus-pool buiten de menselijke afkomstig?
Indien het geen "natuurlijk" virus is, maar een virus met bepaalde ingebrachte "function gain", (experimenteel-bio-hazard),
waarom is het dan precies zoveel gevaarlijker dan de "reguliere" coronavirussen waar we immer mee te maken hebben gehad (verkoudheid, influenza)?
Als het geen regulier en dus geen natuurlijk (een zogenaamd enhanced) virus betreft,
wie is er dan verantwoordelijk voor het ontsnappen ervan?
Wat voor repercussies heeft dat naar deze wetenschappers toe, die het lieten ontsnappen?
SARS-CoV2 is er nu, en hoe het ontstaan is, is de wetenschap naar opzoek. Of hier in de toekomst echt antwoord op gaat komen, is onbekend.
De meest logische is momenteel dat het natuurlijk is ontstaan, maar een lab is ook een mogelijkheid. Maar staat los van dat Covid-19 nu gewoon is.
Hoe lang duurt het eer het vaccin-mRNA verdwijnt uit het lichaam?
2 weken, maar zal vast met een simple google exact te vinden zijn.Traditioneel vaccin is een verzwakte versie van het virus. Je afweer herkent het als lichaamsvreemd en gaat zich verdedigen (antistoffen etc.)
mRNA vaccin: je krijgt een serum ingespoten dat codeert voor een eiwit, in casu het Spike eiwit. Iedere cel die dit serum "binnen krijgt" zal daarmee het Spike eiwit gaan aanmaken. Je afweer herkent het Spike eiwit als lichaamsvreemd en gaat zich hier tegen verdedigen.
Bij een traditioneel vaccin wordt het virus "herkent", bij het mRNA vaccin wordt het Spike eiwit op het virus herkent
Wat doet de lipide-verpakking in deze?
Google geeft mij dit antwoord:Beide mRNA-vaccins worden intramusculair toegediend via een injectie in de deltaspier van de arm. Door de hydrofobe aard van de lipide nanodeeltjes worden zij aangetrokken door de celmembranen. Zodra de lipiden met de cellen in de spier verbonden zijn, komt het mRNA vrij in het cytoplasma van de cel.29
Zijn onze lymfocyten in staat alle schade op te ruimen?
Geen idee. Waarom zou er schade ontstaan?Ik zou graag zien dat men dit onderzoekt. Er zijn nu voldoende bijwerkingen vastgesteld: waarom wordt niet gekeken naar de onderliggende mechanismen, zodat de techniek achter de mRNA gebruikt kan worden met minder bijwerkingen. Want de techniek erachter lijkt heel goed te werken. Weet ik veel wat, bv. toediening via opsnuiven zodat de cellen in je neus het Spike eiwit gaan aanmaken, of via een pleister zodat het lokaler blijft, of...
Overigens: als je met het echte virus besmet raakt worden ook cellen door je hele lichaam geinfecteert, en die gaan allemaal nieuwe virusdeeltjes maken, en ook die besmette cellen worden opgeruimd. Zelfde effect...
Is vaccin-mRNA op termijn kankerverwekkend of anderzins schadelijk (embolie, hartlijden, enz.)?
Nee, mRNA is niet kankerverwekkend, en op lange termijn is er geen verwachting dat dit ernstige effecten zal hebben. Een vaccins zit ook maar kort in je lichaam.Er zijn wel wat korte termijn effecten bekend, maar die zijn eigenlijk allemaal minder ernstig dan Covid-19. Ernstige korte termijn bijwerkingen zijn uitzonderingen.
Maar van Covid-19 weten we wel dat dit hart,long en hersen beschadigingen kan geven. Trombose kan daar bij voorkomen. Sterker nog, bij ziekenhuis opnames met covid-19 komt dit best vaak voor.
Kan een farmaceutische industrie hiermee feitelijk wel gaan experimenteren met alle mogelijke gevolgen van dien?
Ze doen het toch alleen bij de gratie van het ontbreken van alternatieve geneesmiddelen?
Men is al 30 jaar bezig met mRNA, dus men is niet aan het experimenteren gegaan. Ze doen het toch alleen bij de gratie van het ontbreken van alternatieve geneesmiddelen?
En men doet ook onderzoek maar alternatieve geneesmiddelen, maar tot op heden er weinig gevonden of goedgekeurd.
Waarom wil men geen controle groep van ongevaccineerden laten.
Een controle groep, weet niet of men wel of niet gevaccineerd is. Je definitie op controle groep gaat dus al verkeerd.Alleen omdat er te weinig mensen zijn (al heel veel gevaccineerden) kan nu bij nieuwe vaccins eigenlijk alleen de "relatieve effectiviteit" vastgesteld worden (beschermd beter/slechter dan mensen met vaccin-X
Waarom eigenlijk naar 98% gevaccineerd?
Ik weet niet precies waar jij die 98% vandaan haalt. Maar dit zou misschien met de groeps-immuniteit te maken hebben?Duldt men geen tegenspraak of afwijkende resultaten?
Zeker wel, als dit goed onderbouwd is.Farmacologie heeft toch eerder ook gefaald?
En waar precies tov van Covid?Waarom presenteren als heilige graal met niets daarnaast?
Wat is het alternatief?vraagsteller
Nee, dit is gewoon JAQing https://rationalwiki.org/wiki/Just_asking_questionsDoor majortom:
Je kunt bijvoorbeeld geen QR code krijgen als je niet bent opgenomen in de centrale administratie van de privacy/security onveilige systemen van het RIVM en/of GGD (of niet wenst te willen worden opgenomen).
Door Tintin and Milou:En de corona pas is niet discrimineren, immers iedereen kan een QR code krijgen. Hoe je deze kunt krijgen is wel afhankelijk van je keuze die je maakt tov het vaccin
Hoor ik hier de minister praten? Je kunt bijvoorbeeld geen QR code krijgen als je niet bent opgenomen in de centrale administratie van de privacy/security onveilige systemen van het RIVM en/of GGD (of niet wenst te willen worden opgenomen).
Als je niet in de systemen van het RIVM/GGD wilt staan hoef je enkel de grens over en je daar laten vaccineren. Genoeg keuze: https://ec.europa.eu/info/live-work-travel-eu/coronavirus-response/safe-covid-19-vaccines-europeans/eu-digital-covid-certificate_en
Door Bitje-scheef:
Er zit helaas meer achter dit verhaal.
An unresolved issue of SARS-CoV-2 disease is that patients often remain positive for viral RNA as detected by PCR many weeks after the initial infection in the absence of evidence for viral replication. We show here that SARS-CoV-2 RNA can be reverse-transcribed and integrated into the genome of the infected cell and be expressed as chimeric transcripts fusing viral with cellular sequences. Importantly, such chimeric transcripts are detected in patient-derived tissues. Our data suggest that, in some patient tissues, the majority of all viral transcripts are derived from integrated sequences. Our data provide an insight into the consequence of SARS-CoV-2 infections that may help to explain why patients can continue to produce viral RNA after recovery.
https://www.pnas.org/content/118/21/e2105968118
Door Anoniem:
Het SARS-CoV-2 virus is een een RNA-virus en het vertoont geen retroactiviteit. Het virale genoom van SARS-CoV-2 kan, als het virus de cel binnendringt, fungeren als boodschapper-RNA (mRNA). Het wordt dan door de ribosomen van de gastheercel rechtstreeks vertaald in virale eiwitten. Het coronavirus lift dus niet mee met ons eigen DNA.
Door Bitje-scheef: Ook virussen hebben een "overlevingsdrang", die mutatie wordt getriggerd door het besmetten van cellen en dus vermeerdering met een stukje dna van die cel. Afhankelijk van het soort virus gebeurt dat stukje DNA meenemen in meer of mindere mate.
Het SARS-CoV-2 virus is een een RNA-virus en het vertoont geen retroactiviteit. Het virale genoom van SARS-CoV-2 kan, als het virus de cel binnendringt, fungeren als boodschapper-RNA (mRNA). Het wordt dan door de ribosomen van de gastheercel rechtstreeks vertaald in virale eiwitten. Het coronavirus lift dus niet mee met ons eigen DNA.
Er zit helaas meer achter dit verhaal.
An unresolved issue of SARS-CoV-2 disease is that patients often remain positive for viral RNA as detected by PCR many weeks after the initial infection in the absence of evidence for viral replication. We show here that SARS-CoV-2 RNA can be reverse-transcribed and integrated into the genome of the infected cell and be expressed as chimeric transcripts fusing viral with cellular sequences. Importantly, such chimeric transcripts are detected in patient-derived tissues. Our data suggest that, in some patient tissues, the majority of all viral transcripts are derived from integrated sequences. Our data provide an insight into the consequence of SARS-CoV-2 infections that may help to explain why patients can continue to produce viral RNA after recovery.
https://www.pnas.org/content/118/21/e2105968118
This article has a Letter and Reply. Please see:
https://www.pnas.org/content/118/33/e2109066118
Parry et al. No evidence of SARS-CoV-2 reverse transcription: "Given the inappropriate interpretation of high-throughput sequencing methods and improper experimental design by the authors (1), we ask for restraint about the conclusions presented by the study. It remains unlikely that retrotranscription and integration of the SARS-CoV-2 genome in patients happens at any notable frequency, or even at all."
Mocht het tegendeel worden bewezen, dan zitten we met een groot probleem. Het virus is dan ook potentieel mutageen.
Door "M.J.":
Niet dat ik het met de rest eens ben. Alleen deze twee kaart ik aan. De "coronapas" is niet discriminerend. Iedereen kiest er autonoom voor zich wel of niet te laten vaccineren. Deze keuze heeft gevolgen. Het wordt pas discriminerend wanneer er op kenmerken wordt geselecteerd, niet wanneer er op keuzes wordt gescheiden. Verder hoeven gevaccineerden geen 1,5m afstand te houden aangezien de kans dat die iemand besmetten minimaal is. Anti-vaccin aanhangers pretenderen onterecht dat gevaccineerden gelijke risico's geven op besmetting, dat is gebaseerd op fake-news.
"M.J."
Door Anoniem:
- Onmiddelllijke stopzetting van de verplichte, discriminerende coronapas
- Aanbeveling om 1,5 meter afstand te houden, voortzetten voor zowel gevaccineerden als ongevaccineerden.
- Onmiddelllijke stopzetting van de verplichte, discriminerende coronapas
- Aanbeveling om 1,5 meter afstand te houden, voortzetten voor zowel gevaccineerden als ongevaccineerden.
Niet dat ik het met de rest eens ben. Alleen deze twee kaart ik aan. De "coronapas" is niet discriminerend. Iedereen kiest er autonoom voor zich wel of niet te laten vaccineren. Deze keuze heeft gevolgen. Het wordt pas discriminerend wanneer er op kenmerken wordt geselecteerd, niet wanneer er op keuzes wordt gescheiden. Verder hoeven gevaccineerden geen 1,5m afstand te houden aangezien de kans dat die iemand besmetten minimaal is. Anti-vaccin aanhangers pretenderen onterecht dat gevaccineerden gelijke risico's geven op besmetting, dat is gebaseerd op fake-news.
"M.J."
Positieve discriminatie dus, net zoals een verplichte vrouwenquota (doch niet in laag betaalde, of zeer risicovolle, of zeer zware beroepen, daar is het niet erg dat vrijwel iedereen man is), of dat "witte mannen" per definitie achteraan moeten sluiten, of als je in een links bolwerk zegt dat je PVV of zoiets stemt, dan ga je meemaken hoe inclusief ze werkelijk zijn (en onderwijl vernielzuchtige en gewelddadige "demonstraties" van hun eigen kliek bejubelen).
Altijd opmerkelijk dat de andersdenkenden de opgelegde consequenties "zelf hebben gekozen", maar de personen die dat vinden helemaal door het lint gaan (discriminatie, schoffering, racisme, enz) als ze geconfronteerd worden met de consequenties waar ze zelf voor hebben gekozen door zich zo op te stellen. Meten met twee maten.
Toen normaal nog normaal was hoefde je niet te bewijzen dat je gezond was, en dat al helemaal niet laten registreren in een rammelend, en belachelijk duur, overheidssysteem waar allerlei onkundige commercielen aan gekoppeld zijn.
Tegenwoordig moet je je lichamelijke integriteit op één of andere manier laten schenden, en toestaan dat dat geregistreerd wordt in een rammelend en duur overheidssysteem waar belastinggeld verslindende commerciele bedrijven aan gekoppeld zijn. En anders wordt je gelimiteerd is je sociale activiteiten, want "je hoeft niet".
En als je tot de 700.000 medeburgers behoort die hoe dan ook geen CTB kunnen krijgen, dan hebben we het daar niet over. Die tellen sowieso niet mee?
@ anoniem van 20:07,
Ik zie bij de pro-vaxx lobby en hetgeen hier waarschijnlijk door statelijke "mystery guests" wordt uitgedragen en in respons verschijnt, heel veel overeenkomsten met een soort van sectarische religieuze overtuiging. Waarom? Niet omdat ze steeds maar wijzen naar de verklaarde wetenschap, die via streng gecensureerde overheid- en massa media-kanalen tot ons komt. Niet vanwege de meningen al la "wij van WC-eend van de grote globale vaccinproducenten", maar vanwege de vele selectieve omissies in de verhalen/replieken en nog eerder vanwege de vele tegenstrijdigheden en ook de 'zwabber'-routes in het beleid, die ze maar niet kunnen en willen ontwaren. Ze gaan door a.h.w. op de automatische piloot. Misschien zit er ook wel een of andere AI aangestuurde antwoord-robot tussen.
Zo'n virus hebben we nog nooit aangetroffen, een virus dat weet om te gaan met lock-downs, dat hier weet heeft van anderhalve meter, elders twee meter en daar weer 6 voet. Dat precies weet wanneer avondklokken ingaan en weer voorbij zijn. Een virus, die weet waar hij wel besmettelijk is en waar niet (wel in een gewoon restaurant en niet in een wegrestaurant, want het virus weet onderscheid te maken naar buitenlandse wegchauffeurs, die niet altijd van een groene QR code zijn voorzien. En ga zo nog maar een aantal bladzijden door. Hij overwint dus alles makkelijk, want zijn slachtoffers zijn een kwetsbare bevolking met een gemiddelde intelligentie van een twee-jarige kleuter gemiddeld (als we zien hoe de maatregelen aan hen worden uitgelegd).
Dat alles in overweging nemende, zeg ik: "Wanneer gaan we weer terug naar de tijd van voor de corona-pandemie".
Of en dat zegt een heel zwak stemmetje op de achtergrond: "Zou het toch allemaal helemaal niet gaan over ons aller gezondheid, maar over controle en macht uitoefenen over ons wereldburgers door de landen, die hiertoe hebben besloten?"
multi anoniem
P.S. Ik vind het mensen beschuldigen van zware geestelijk lijden, als hier en daar hierboven, zuiver en alleen omdat en als ze jouw standpunt niet direct wensen te huldigen, zeer kwalijk. Jammer dat dat in de gegeven omstandigheden niet aan de kaak kan worden gesteld. Zo zie je hoe mensen, gesteund door een zeker machtsysteem, kunnen derailleren tot vreselijk in dit geval voor hun ongevaccineerde medemens. Trouwens experimenten hebben al aangetoond hoe ver dit soort desperado's wensen te gaan. Maatschappij-ontwrichters dus, maar daar gaan ze zelf dus ook eens onder lijden (karma is a bitch).
Ik zie bij de pro-vaxx lobby en hetgeen hier waarschijnlijk door statelijke "mystery guests" wordt uitgedragen en in respons verschijnt, heel veel overeenkomsten met een soort van sectarische religieuze overtuiging. Waarom? Niet omdat ze steeds maar wijzen naar de verklaarde wetenschap, die via streng gecensureerde overheid- en massa media-kanalen tot ons komt. Niet vanwege de meningen al la "wij van WC-eend van de grote globale vaccinproducenten", maar vanwege de vele selectieve omissies in de verhalen/replieken en nog eerder vanwege de vele tegenstrijdigheden en ook de 'zwabber'-routes in het beleid, die ze maar niet kunnen en willen ontwaren. Ze gaan door a.h.w. op de automatische piloot. Misschien zit er ook wel een of andere AI aangestuurde antwoord-robot tussen.
Zo'n virus hebben we nog nooit aangetroffen, een virus dat weet om te gaan met lock-downs, dat hier weet heeft van anderhalve meter, elders twee meter en daar weer 6 voet. Dat precies weet wanneer avondklokken ingaan en weer voorbij zijn. Een virus, die weet waar hij wel besmettelijk is en waar niet (wel in een gewoon restaurant en niet in een wegrestaurant, want het virus weet onderscheid te maken naar buitenlandse wegchauffeurs, die niet altijd van een groene QR code zijn voorzien. En ga zo nog maar een aantal bladzijden door. Hij overwint dus alles makkelijk, want zijn slachtoffers zijn een kwetsbare bevolking met een gemiddelde intelligentie van een twee-jarige kleuter gemiddeld (als we zien hoe de maatregelen aan hen worden uitgelegd).
Dat alles in overweging nemende, zeg ik: "Wanneer gaan we weer terug naar de tijd van voor de corona-pandemie".
Of en dat zegt een heel zwak stemmetje op de achtergrond: "Zou het toch allemaal helemaal niet gaan over ons aller gezondheid, maar over controle en macht uitoefenen over ons wereldburgers door de landen, die hiertoe hebben besloten?"
multi anoniem
P.S. Ik vind het mensen beschuldigen van zware geestelijk lijden, als hier en daar hierboven, zuiver en alleen omdat en als ze jouw standpunt niet direct wensen te huldigen, zeer kwalijk. Jammer dat dat in de gegeven omstandigheden niet aan de kaak kan worden gesteld. Zo zie je hoe mensen, gesteund door een zeker machtsysteem, kunnen derailleren tot vreselijk in dit geval voor hun ongevaccineerde medemens. Trouwens experimenten hebben al aangetoond hoe ver dit soort desperado's wensen te gaan. Maatschappij-ontwrichters dus, maar daar gaan ze zelf dus ook eens onder lijden (karma is a bitch).
Hugo:
#Coronatoegangsbewijzen leiden tot tweedeling? Het tegendeel is waar. ‘Discriminatie’? Is het ook ‘discriminatie’ dat je niet zonder rijbewijs de weg op mag? Natuurlijk niet, het indammen van risico’s voor de volksgezondheid is gewoon ons werk.
Ok, CTB's staan je toe om met je eventueel besmettelijke lichaam (doch waarschijnlijk symptoomvrij) ongehinderd en niet getest je tussen de mensen mengen, urenlang, dus als we die lijn doortrekken dan mag je met een rijbewijs: dronken rondrijden, bumperkleven, 180 waar je 30 mag, ook over de stoep (waar kwetsbaren zonder rijbewijs voortschuifelen), overal luid toeteren, zonder APK de weg op, en gordelvrij. En nuchtere mensen die dat totale onzin vinden moeten ook maar dronken gaan rondrijden, na het halen van hun rijbewijs. Want jij hebt een rijbewijs, dus jij mag dat, en je hoeft geen rekening te houden met de kwetsbare wandelaars op de stoep. Die moeten maar thuis blijven als ze dat niet zint. Zoiets heet: je eigen verantwoording nemen voor je medeburger, want je doet het niet voor jezelf, maar voor een ander. Toch?
Verder, een rijbewijs is een vaardigheidsbewijs, geen medische behandeling. Sterker nog, sommige medicamenten/drugs beinvloeden de rijvaardigheid, mogelijk ook goed burgerschap.
#Coronatoegangsbewijzen leiden tot tweedeling? Het tegendeel is waar. ‘Discriminatie’? Is het ook ‘discriminatie’ dat je niet zonder rijbewijs de weg op mag? Natuurlijk niet, het indammen van risico’s voor de volksgezondheid is gewoon ons werk.
Ok, CTB's staan je toe om met je eventueel besmettelijke lichaam (doch waarschijnlijk symptoomvrij) ongehinderd en niet getest je tussen de mensen mengen, urenlang, dus als we die lijn doortrekken dan mag je met een rijbewijs: dronken rondrijden, bumperkleven, 180 waar je 30 mag, ook over de stoep (waar kwetsbaren zonder rijbewijs voortschuifelen), overal luid toeteren, zonder APK de weg op, en gordelvrij. En nuchtere mensen die dat totale onzin vinden moeten ook maar dronken gaan rondrijden, na het halen van hun rijbewijs. Want jij hebt een rijbewijs, dus jij mag dat, en je hoeft geen rekening te houden met de kwetsbare wandelaars op de stoep. Die moeten maar thuis blijven als ze dat niet zint. Zoiets heet: je eigen verantwoording nemen voor je medeburger, want je doet het niet voor jezelf, maar voor een ander. Toch?
Verder, een rijbewijs is een vaardigheidsbewijs, geen medische behandeling. Sterker nog, sommige medicamenten/drugs beinvloeden de rijvaardigheid, mogelijk ook goed burgerschap.
Door Anoniem:
Positieve discriminatie dus, net zoals een verplichte vrouwenquota (doch niet in laag betaalde, of zeer risicovolle, of zeer zware beroepen, daar is het niet erg dat vrijwel iedereen man is), of dat "witte mannen" per definitie achteraan moeten sluiten, of als je in een links bolwerk zegt dat je PVV of zoiets stemt, dan ga je meemaken hoe inclusief ze werkelijk zijn (en onderwijl vernielzuchtige en gewelddadige "demonstraties" van hun eigen kliek bejubelen).
Altijd opmerkelijk dat de andersdenkenden de opgelegde consequenties "zelf hebben gekozen", maar de personen die dat vinden helemaal door het lint gaan (discriminatie, schoffering, racisme, enz) als ze geconfronteerd worden met de consequenties waar ze zelf voor hebben gekozen door zich zo op te stellen. Meten met twee maten.
Toen normaal nog normaal was hoefde je niet te bewijzen dat je gezond was, en dat al helemaal niet laten registreren in een rammelend, en belachelijk duur, overheidssysteem waar allerlei onkundige commercielen aan gekoppeld zijn.
Tegenwoordig moet je je lichamelijke integriteit op één of andere manier laten schenden, en toestaan dat dat geregistreerd wordt in een rammelend en duur overheidssysteem waar belastinggeld verslindende commerciele bedrijven aan gekoppeld zijn. En anders wordt je gelimiteerd is je sociale activiteiten, want "je hoeft niet".
En als je tot de 700.000 medeburgers behoort die hoe dan ook geen CTB kunnen krijgen, dan hebben we het daar niet over. Die tellen sowieso niet mee?
Door "M.J.":
Niet dat ik het met de rest eens ben. Alleen deze twee kaart ik aan. De "coronapas" is niet discriminerend. Iedereen kiest er autonoom voor zich wel of niet te laten vaccineren. Deze keuze heeft gevolgen. Het wordt pas discriminerend wanneer er op kenmerken wordt geselecteerd, niet wanneer er op keuzes wordt gescheiden. Verder hoeven gevaccineerden geen 1,5m afstand te houden aangezien de kans dat die iemand besmetten minimaal is. Anti-vaccin aanhangers pretenderen onterecht dat gevaccineerden gelijke risico's geven op besmetting, dat is gebaseerd op fake-news.
"M.J."
Door Anoniem:
- Onmiddelllijke stopzetting van de verplichte, discriminerende coronapas
- Aanbeveling om 1,5 meter afstand te houden, voortzetten voor zowel gevaccineerden als ongevaccineerden.
- Onmiddelllijke stopzetting van de verplichte, discriminerende coronapas
- Aanbeveling om 1,5 meter afstand te houden, voortzetten voor zowel gevaccineerden als ongevaccineerden.
Niet dat ik het met de rest eens ben. Alleen deze twee kaart ik aan. De "coronapas" is niet discriminerend. Iedereen kiest er autonoom voor zich wel of niet te laten vaccineren. Deze keuze heeft gevolgen. Het wordt pas discriminerend wanneer er op kenmerken wordt geselecteerd, niet wanneer er op keuzes wordt gescheiden. Verder hoeven gevaccineerden geen 1,5m afstand te houden aangezien de kans dat die iemand besmetten minimaal is. Anti-vaccin aanhangers pretenderen onterecht dat gevaccineerden gelijke risico's geven op besmetting, dat is gebaseerd op fake-news.
"M.J."
Positieve discriminatie dus, net zoals een verplichte vrouwenquota (doch niet in laag betaalde, of zeer risicovolle, of zeer zware beroepen, daar is het niet erg dat vrijwel iedereen man is), of dat "witte mannen" per definitie achteraan moeten sluiten, of als je in een links bolwerk zegt dat je PVV of zoiets stemt, dan ga je meemaken hoe inclusief ze werkelijk zijn (en onderwijl vernielzuchtige en gewelddadige "demonstraties" van hun eigen kliek bejubelen).
Altijd opmerkelijk dat de andersdenkenden de opgelegde consequenties "zelf hebben gekozen", maar de personen die dat vinden helemaal door het lint gaan (discriminatie, schoffering, racisme, enz) als ze geconfronteerd worden met de consequenties waar ze zelf voor hebben gekozen door zich zo op te stellen. Meten met twee maten.
Toen normaal nog normaal was hoefde je niet te bewijzen dat je gezond was, en dat al helemaal niet laten registreren in een rammelend, en belachelijk duur, overheidssysteem waar allerlei onkundige commercielen aan gekoppeld zijn.
Tegenwoordig moet je je lichamelijke integriteit op één of andere manier laten schenden, en toestaan dat dat geregistreerd wordt in een rammelend en duur overheidssysteem waar belastinggeld verslindende commerciele bedrijven aan gekoppeld zijn. En anders wordt je gelimiteerd is je sociale activiteiten, want "je hoeft niet".
En als je tot de 700.000 medeburgers behoort die hoe dan ook geen CTB kunnen krijgen, dan hebben we het daar niet over. Die tellen sowieso niet mee?
Discriminatie op de volgende gronden is wettelijk niet toegestaan. De wetgeving over gelijke behandeling beschermt de volgende persoonskenmerken:
godsdienst
levensovertuiging
politieke gezindheid
ras
geslacht
nationaliteit
hetero- of homoseksuele gerichtheid
burgerlijke staat
handicap of chronische ziekte
leeftijd
https://mensenrechten.nl/nl/discriminatie-uitgelegd
Ik zie daar nergens uw doelgroep tussen staan: "anti-vaxxxers opgejut door nepnieuws". Dus wij zien het meer als "u gaat wel naar een slager maar gaat niet naar een bakker omdat u ingefluisterd wordt dat bakkers de wereld proberen over te nemen". Het enige kenmerk waar anti-vaxxxers indirect op gediscrimineerd worden is hun intelligentie en mensenkennis.
01-10-2021, 08:06 door
Bitje-scheef
Ik zie daar nergens uw doelgroep tussen staan: "anti-vaxxxers opgejut door nepnieuws". Dus wij zien het meer als "u gaat wel naar een slager maar gaat niet naar een bakker omdat u ingefluisterd wordt dat bakkers de wereld proberen over te nemen". Het enige kenmerk waar anti-vaxxxers indirect op gediscrimineerd worden is hun intelligentie en mensenkennis.
Doet mij denken aan een tekenfilm "Pinky and the Brain". Geen directe vergelijking natuurlijk.
Maar is anti-vax of wappie dan een levensovertuiging ? Of toch politieke gezindheid ?
Door Anoniem:
Waar je je coronaprikken hebt gehad, moet het bekend zijn of je je wel of niet hebt laten vaccineren.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/coronabewijs/hulp-en-vragen-over-coronabewijs
En anders laat je je testen.
Als je niet ongevaccineerd én met corona bent besmet, kan je altijd een coronabewijs krijgen.
Mits je bereid bent om in systemen opgeslagen te worden waarvan al bewezen is dat deze gevoelig zijn voor datalekken.Door majortom: Hoor ik hier de minister praten?
Je kunt bijvoorbeeld geen QR code krijgen als je niet bent opgenomen in de centrale administratie van de privacy/security onveilige systemen van het RIVM en/of GGD (of niet wenst te willen worden opgenomen).
Dus kom niet aan met "iedereen kan een QR code krijgen", dat is feitelijk onjuist. Ja, wanneer je onzorgvuldig met je gegevens omgaat, dan kun je wellicht altijd (ik denk overigens dat er nog steeds dan ook mensen tussen wal en schip vallen) zo'n code krijgen.
Dan contacteer je de partij waarbij je tegen corona bent gevaccineerd om het euvel te verhelpen.Je kunt bijvoorbeeld geen QR code krijgen als je niet bent opgenomen in de centrale administratie van de privacy/security onveilige systemen van het RIVM en/of GGD (of niet wenst te willen worden opgenomen).
Dus kom niet aan met "iedereen kan een QR code krijgen", dat is feitelijk onjuist. Ja, wanneer je onzorgvuldig met je gegevens omgaat, dan kun je wellicht altijd (ik denk overigens dat er nog steeds dan ook mensen tussen wal en schip vallen) zo'n code krijgen.
Waar je je coronaprikken hebt gehad, moet het bekend zijn of je je wel of niet hebt laten vaccineren.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/coronabewijs/hulp-en-vragen-over-coronabewijs
En anders laat je je testen.
Als je niet ongevaccineerd én met corona bent besmet, kan je altijd een coronabewijs krijgen.
En wat dacht je van de groep niet gevaccineerden die digitaal niet vaardig zijn? Een QR code na test krijg je alleen via de app en DigiD, niet op papier via bijvoorbeeld de bibliotheek.
Door Anoniem: Als je niet in de systemen van het RIVM/GGD wilt staan hoef je enkel de grens over en je daar laten vaccineren. Genoeg keuze: https://ec.europa.eu/info/live-work-travel-eu/coronavirus-response/safe-covid-19-vaccines-europeans/eu-digital-covid-certificate_en
Eh, had ik niet een coronapas nodig om uberhaupt naar het buitenland te mogen? Kip? Ei?En het gaat me er niet om dat ik niet in die systemen wil staan. Dat had ik best gewild als er niet zodanige onnodige gegevens zouden worden opgeslagen dat de kans op misbruik na een datalek levensgroot is. Alleen BSN met vaccinatiestatus zou voldoende moeten zijn, niet gecombineerd met allerhande andere persoonlijke gegevens. Bovendien is die data uiteindelijk 4 keer gedupliceerd opgeslagen na opvragen van zo'n QR code. Wie dit heeft bedacht heeft duidelijk niet over security en privacy nagedacht.
Ik heb overigens ook niet de illusie dat dit in het buitenland beter geregeld zou zijn.
Door Rotsmoel:
Discriminatie op de volgende gronden is wettelijk niet toegestaan. De wetgeving over gelijke behandeling beschermt de volgende persoonskenmerken:
godsdienst
levensovertuiging
politieke gezindheid
ras
geslacht
nationaliteit
hetero- of homoseksuele gerichtheid
burgerlijke staat
handicap of chronische ziekte
leeftijd
https://mensenrechten.nl/nl/discriminatie-uitgelegd
Ik zie daar nergens uw doelgroep tussen staan: "anti-vaxxxers opgejut door nepnieuws". Dus wij zien het meer als "u gaat wel naar een slager maar gaat niet naar een bakker omdat u ingefluisterd wordt dat bakkers de wereld proberen over te nemen". Het enige kenmerk waar anti-vaxxxers indirect op gediscrimineerd worden is hun intelligentie en mensenkennis.
Door Anoniem:
Positieve discriminatie dus, net zoals een verplichte vrouwenquota (doch niet in laag betaalde, of zeer risicovolle, of zeer zware beroepen, daar is het niet erg dat vrijwel iedereen man is), of dat "witte mannen" per definitie achteraan moeten sluiten, of als je in een links bolwerk zegt dat je PVV of zoiets stemt, dan ga je meemaken hoe inclusief ze werkelijk zijn (en onderwijl vernielzuchtige en gewelddadige "demonstraties" van hun eigen kliek bejubelen).
Altijd opmerkelijk dat de andersdenkenden de opgelegde consequenties "zelf hebben gekozen", maar de personen die dat vinden helemaal door het lint gaan (discriminatie, schoffering, racisme, enz) als ze geconfronteerd worden met de consequenties waar ze zelf voor hebben gekozen door zich zo op te stellen. Meten met twee maten.
Toen normaal nog normaal was hoefde je niet te bewijzen dat je gezond was, en dat al helemaal niet laten registreren in een rammelend, en belachelijk duur, overheidssysteem waar allerlei onkundige commercielen aan gekoppeld zijn.
Tegenwoordig moet je je lichamelijke integriteit op één of andere manier laten schenden, en toestaan dat dat geregistreerd wordt in een rammelend en duur overheidssysteem waar belastinggeld verslindende commerciele bedrijven aan gekoppeld zijn. En anders wordt je gelimiteerd is je sociale activiteiten, want "je hoeft niet".
En als je tot de 700.000 medeburgers behoort die hoe dan ook geen CTB kunnen krijgen, dan hebben we het daar niet over. Die tellen sowieso niet mee?
Door "M.J.":
Niet dat ik het met de rest eens ben. Alleen deze twee kaart ik aan. De "coronapas" is niet discriminerend. Iedereen kiest er autonoom voor zich wel of niet te laten vaccineren. Deze keuze heeft gevolgen. Het wordt pas discriminerend wanneer er op kenmerken wordt geselecteerd, niet wanneer er op keuzes wordt gescheiden. Verder hoeven gevaccineerden geen 1,5m afstand te houden aangezien de kans dat die iemand besmetten minimaal is. Anti-vaccin aanhangers pretenderen onterecht dat gevaccineerden gelijke risico's geven op besmetting, dat is gebaseerd op fake-news.
"M.J."
Door Anoniem:
- Onmiddelllijke stopzetting van de verplichte, discriminerende coronapas
- Aanbeveling om 1,5 meter afstand te houden, voortzetten voor zowel gevaccineerden als ongevaccineerden.
- Onmiddelllijke stopzetting van de verplichte, discriminerende coronapas
- Aanbeveling om 1,5 meter afstand te houden, voortzetten voor zowel gevaccineerden als ongevaccineerden.
Niet dat ik het met de rest eens ben. Alleen deze twee kaart ik aan. De "coronapas" is niet discriminerend. Iedereen kiest er autonoom voor zich wel of niet te laten vaccineren. Deze keuze heeft gevolgen. Het wordt pas discriminerend wanneer er op kenmerken wordt geselecteerd, niet wanneer er op keuzes wordt gescheiden. Verder hoeven gevaccineerden geen 1,5m afstand te houden aangezien de kans dat die iemand besmetten minimaal is. Anti-vaccin aanhangers pretenderen onterecht dat gevaccineerden gelijke risico's geven op besmetting, dat is gebaseerd op fake-news.
"M.J."
Positieve discriminatie dus, net zoals een verplichte vrouwenquota (doch niet in laag betaalde, of zeer risicovolle, of zeer zware beroepen, daar is het niet erg dat vrijwel iedereen man is), of dat "witte mannen" per definitie achteraan moeten sluiten, of als je in een links bolwerk zegt dat je PVV of zoiets stemt, dan ga je meemaken hoe inclusief ze werkelijk zijn (en onderwijl vernielzuchtige en gewelddadige "demonstraties" van hun eigen kliek bejubelen).
Altijd opmerkelijk dat de andersdenkenden de opgelegde consequenties "zelf hebben gekozen", maar de personen die dat vinden helemaal door het lint gaan (discriminatie, schoffering, racisme, enz) als ze geconfronteerd worden met de consequenties waar ze zelf voor hebben gekozen door zich zo op te stellen. Meten met twee maten.
Toen normaal nog normaal was hoefde je niet te bewijzen dat je gezond was, en dat al helemaal niet laten registreren in een rammelend, en belachelijk duur, overheidssysteem waar allerlei onkundige commercielen aan gekoppeld zijn.
Tegenwoordig moet je je lichamelijke integriteit op één of andere manier laten schenden, en toestaan dat dat geregistreerd wordt in een rammelend en duur overheidssysteem waar belastinggeld verslindende commerciele bedrijven aan gekoppeld zijn. En anders wordt je gelimiteerd is je sociale activiteiten, want "je hoeft niet".
En als je tot de 700.000 medeburgers behoort die hoe dan ook geen CTB kunnen krijgen, dan hebben we het daar niet over. Die tellen sowieso niet mee?
Discriminatie op de volgende gronden is wettelijk niet toegestaan. De wetgeving over gelijke behandeling beschermt de volgende persoonskenmerken:
godsdienst
levensovertuiging
politieke gezindheid
ras
geslacht
nationaliteit
hetero- of homoseksuele gerichtheid
burgerlijke staat
handicap of chronische ziekte
leeftijd
https://mensenrechten.nl/nl/discriminatie-uitgelegd
Ik zie daar nergens uw doelgroep tussen staan: "anti-vaxxxers opgejut door nepnieuws". Dus wij zien het meer als "u gaat wel naar een slager maar gaat niet naar een bakker omdat u ingefluisterd wordt dat bakkers de wereld proberen over te nemen". Het enige kenmerk waar anti-vaxxxers indirect op gediscrimineerd worden is hun intelligentie en mensenkennis.
Dus op basis van "handicap of chronische ziekte" dienen die 700.000 toch geweerd te worden, want geen groen vinkje? Of is dat proportioneel, want er is echt geen andere manier (zoals landen/staten die alle maatregelen hebben opgeheven en prima cijfers hebben)?
Overigens, een beetje besmettelijk is nog steeds flink besmettelijk als het contact maar lang genoeg duurt. En ook al ben jezelf extra goed beschermd, ook dat gaat niet helpen als je, symptoomvrij, terug blijft komen voor meer. Wat precies is wat gaat gebeuren bij de nodige feestgangers die "wappie"-vrij flink de bloemetjes buiten blijven zetten (wat je immuunsysteem niet helpt).
Maar mogelijk zal het virus rekening houden met die omstandigheden. Het heeft wereldwijd in het verleden al meermaals bewezen rekening te houden met geografische locatie, soort gebouw, religie, politiek klimaat, hoogwaardigheidsbekleders en hun feestjes, soort evenement, ongedocumenteerden, specifieke massademonstraties, slecht beschermde zorgverleners en andere kritische beroepen, kan klokkijken, wordt belemmerd door mondkapjes, wordt bij vele klachtenvrije mensen pas aangetoond door onbetrouwbare testen, en kan bestreden worden met nog meer van hetzelfde. Dat alles "gratis", als in: het kost geen tijd (tijd is geld) of geld om naar de test/priklocatie te gaan, en zal ook niet leiden tot toekomstige belastingverhogingen. Daarentegen gaat het virus geheid iedere niet geprikte ziek maken, waarschijnlijk ernstig ziek zelfs (al deze maanden daarvoor niet of extreem marginaal, maar vanaf nu wel), en anders tot dodelijke mutaties leiden, ook dankzij niet geprikte kinderen, want als je natuurlijke immuunsysteem het virus dusdanig bestrijdt dat je er zelf geen last van hebt, dan wil dat zeggen dat je eigenlijk een mutatiefabriek bent, maar alleen als je niet geprikt bent (maar niet als je tot de miljarden niet geprikte mensen behoort buiten de landgrenzen, waarvan er maandelijks duizenden zo binnenwandelen).
Volkomen logisch en vanzelfsprekend allemaal, volledig en uitsluitend gericht op volksgezondheid dankzij filantropische organisaties waarbij hun verdienmodel totaal niet meespeelt, laat staan bijdragen aan de datahonger en machtsverbreding van overheden en politiek, die daar tientallen miljarden belastinggeld (en de broodwinning van velen) voor benodigd vinden. Hetgeen onomstootbaar bewezen is, omdat ze dat zelf zeggen (en de MSN ook).
Door Anoniem: En als je tot de 700.000 medeburgers behoort die hoe dan ook geen CTB kunnen krijgen, dan hebben we het daar niet over. Die tellen sowieso niet mee?
Door Anoniem: Dus op basis van "handicap of chronische ziekte" dienen die 700.000 toch geweerd te worden, want geen groen vinkje? Of is dat proportioneel, want er is echt geen andere manier (zoals landen/staten die alle maatregelen hebben opgeheven en prima cijfers hebben)?
Het probleem van die 700.000 is helemaal niet dat ze geen coronatestbewijs of vaccinatiebewijs kunnen krijgen, dat kunnen ze wel. Hun probleem is dat de vaccinatie bij hun niet goed werkt en dat ze dus niet goed beschermd zijn tegen het virus terwijl het vrijwel zeker erg gevaarlijk voor ze zal zijn. Dát is wat ze in hun vrijheid beperkt. En dat is geen discriminatie.Het wrange is dat juist die groep mensen het moet hebben van hoe goed alle anderen hun best doen om het virus eronder te krijgen. Dus als je werkelijk begaan bent met het lot van die mensen, laat je dan inenten, zodat je zelf veilig wordt voor juist die groep en dus zelf geen deel van de reden bent dat zij de deur niet uit kunnen.
Door Anoniem:
Het wrange is dat juist die groep mensen het moet hebben van hoe goed alle anderen hun best doen om het virus eronder te krijgen. Dus als je werkelijk begaan bent met het lot van die mensen, laat je dan inenten, zodat je zelf veilig wordt voor juist die groep en dus zelf geen deel van de reden bent dat zij de deur niet uit kunnen.
Door Anoniem: En als je tot de 700.000 medeburgers behoort die hoe dan ook geen CTB kunnen krijgen, dan hebben we het daar niet over. Die tellen sowieso niet mee?
Door Anoniem: Dus op basis van "handicap of chronische ziekte" dienen die 700.000 toch geweerd te worden, want geen groen vinkje? Of is dat proportioneel, want er is echt geen andere manier (zoals landen/staten die alle maatregelen hebben opgeheven en prima cijfers hebben)?
Het probleem van die 700.000 is helemaal niet dat ze geen coronatestbewijs of vaccinatiebewijs kunnen krijgen, dat kunnen ze wel. Hun probleem is dat de vaccinatie bij hun niet goed werkt en dat ze dus niet goed beschermd zijn tegen het virus terwijl het vrijwel zeker erg gevaarlijk voor ze zal zijn. Dát is wat ze in hun vrijheid beperkt. En dat is geen discriminatie.Het wrange is dat juist die groep mensen het moet hebben van hoe goed alle anderen hun best doen om het virus eronder te krijgen. Dus als je werkelijk begaan bent met het lot van die mensen, laat je dan inenten, zodat je zelf veilig wordt voor juist die groep en dus zelf geen deel van de reden bent dat zij de deur niet uit kunnen.
Dat kunnen ze praktisch gezien in vele gevallen niet, het is niet zonder reden dat zij zich in die toestand bevinden.
Ze komen niet bij je thuis voor die testen, en het is vaak niet zo dat ze 24 uur van tevoren kunnen plannen wanneer ze een goed moment hebben om er even tussenuit te gaan. Ze moeten het hebben van spontane momenten, zoals het gebruikelijk was toen alles nog normaal was. Nog even afgezien van de extra kosten (de meeste hebben het niet breed) wanneer dat testen niet meer gratis is.
Ook is het niet zo dat ze allemaal bang zijn voor besmetting (of daar niet tegen kunnen), dus dat ze het moeten hebben van dat "iedereen" geprikt moet zijn is geen argument. Naast het feit dat 95% bescherming nog steeds geen 100% bescherming is voor hen die wel rekening moeten houden met het virus, en geen preventief Ivermectine (wat bijvoorbeeld in India heel goed werkt) mogen ook al zouden ze het zelf willen. Feit is dat verschillende mensen verschillend reageren op medicamenten, daar wordt momenteel totaal geen keuzevrijheid in gegeven, niet eens een klinisch onderzoek naar gedaan.
Door Bitje-scheef:
Doet mij denken aan een tekenfilm "Pinky and the Brain". Geen directe vergelijking natuurlijk.
Maar is anti-vax of wappie dan een levensovertuiging ? Of toch politieke gezindheid ?
Ik zie daar nergens uw doelgroep tussen staan: "anti-vaxxxers opgejut door nepnieuws". Dus wij zien het meer als "u gaat wel naar een slager maar gaat niet naar een bakker omdat u ingefluisterd wordt dat bakkers de wereld proberen over te nemen". Het enige kenmerk waar anti-vaxxxers indirect op gediscrimineerd worden is hun intelligentie en mensenkennis.
Doet mij denken aan een tekenfilm "Pinky and the Brain". Geen directe vergelijking natuurlijk.
Maar is anti-vax of wappie dan een levensovertuiging ? Of toch politieke gezindheid ?
Het blijft een keuze. Een domme keuze, maar een eigen keuze.
Discriminatie op de volgende gronden is wettelijk niet toegestaan. De wetgeving over gelijke behandeling beschermt de volgende persoonskenmerken:
godsdienst
levensovertuiging
politieke gezindheid
ras
geslacht
nationaliteit
hetero- of homoseksuele gerichtheid
burgerlijke staat
handicap of chronische ziekte
leeftijd
https://mensenrechten.nl/nl/discriminatie-uitgelegd
Ik zie daar nergens uw doelgroep tussen staan: "anti-vaxxxers opgejut door nepnieuws". Dus wij zien het meer als "u gaat wel naar een slager maar gaat niet naar een bakker omdat u ingefluisterd wordt dat bakkers de wereld proberen over te nemen". Het enige kenmerk waar anti-vaxxxers indirect op gediscrimineerd worden is hun intelligentie en mensenkennis.
godsdienst
levensovertuiging
politieke gezindheid
ras
geslacht
nationaliteit
hetero- of homoseksuele gerichtheid
burgerlijke staat
handicap of chronische ziekte
leeftijd
https://mensenrechten.nl/nl/discriminatie-uitgelegd
Ik zie daar nergens uw doelgroep tussen staan: "anti-vaxxxers opgejut door nepnieuws". Dus wij zien het meer als "u gaat wel naar een slager maar gaat niet naar een bakker omdat u ingefluisterd wordt dat bakkers de wereld proberen over te nemen". Het enige kenmerk waar anti-vaxxxers indirect op gediscrimineerd worden is hun intelligentie en mensenkennis.
In de Nederlandse Grondwet en in internationale verdragen wordt het discriminatieverbod niet beperkt tot bovengenoemde categorieën. Elk gemaakt onderscheid in de manier waarop mensen worden behandeld, moet "gerechtvaardigd" zijn, anders is er sprake van discriminatie.
Dat Nederlandse instanties weigeren zich aan die internationale verdragen te houden, en dat Nederlandse rechters allerlei smoesjes verzinnen waarom dat toegelaten zou zijn, zegt alleen iets over Nederland. Namelijk dat wij in de praktijk geen rechtsstaat meer zijn.
Het is discriminerend om mensen verschillend te behandelen door sommigen van hen hun grondrechten af te nemen op grond van "statistische waarschijnlijkheden", die overigens op het moment van de invoering van de corona-pas in Nederland ook nog eens niet aangetoond waren. Je mag een individu niet anders behandelen op grond van het feit dat je die individu hebt ingedeeld in een bepaalde categorie. Mensenrechten zijn individuele rechten. Zolang niet bewezen is dat een specifiek individu een gevaar voor anderen vormt, mag je een inidividu niet op enige wijze buitensluiten uit de maatschappij.
Maar goed, een hetze die eenmaal is ingezet, valt in de praktijk moeilijk te stoppen. Op DAT PUNT doet wat er in Nederland en veel andere landen nu gebeurt, sterk denken aan de opkomst van totalitaire bewegingen in Europa in de vorige eeuw (stalinisme, fascisme, nazisme). En natuurlijk aan allerlei andere vormen van heksenjacht in de loop van de geschiedenis.
M.J.
Door Anoniem:
In de Nederlandse Grondwet en in internationale verdragen wordt het discriminatieverbod niet beperkt tot bovengenoemde categorieën. Elk gemaakt onderscheid in de manier waarop mensen worden behandeld, moet "gerechtvaardigd" zijn, anders is er sprake van discriminatie.
Discriminatie op de volgende gronden is wettelijk niet toegestaan. De wetgeving over gelijke behandeling beschermt de volgende persoonskenmerken:
godsdienst
levensovertuiging
politieke gezindheid
ras
geslacht
nationaliteit
hetero- of homoseksuele gerichtheid
burgerlijke staat
handicap of chronische ziekte
leeftijd
https://mensenrechten.nl/nl/discriminatie-uitgelegd
Ik zie daar nergens uw doelgroep tussen staan: "anti-vaxxxers opgejut door nepnieuws". Dus wij zien het meer als "u gaat wel naar een slager maar gaat niet naar een bakker omdat u ingefluisterd wordt dat bakkers de wereld proberen over te nemen". Het enige kenmerk waar anti-vaxxxers indirect op gediscrimineerd worden is hun intelligentie en mensenkennis.
godsdienst
levensovertuiging
politieke gezindheid
ras
geslacht
nationaliteit
hetero- of homoseksuele gerichtheid
burgerlijke staat
handicap of chronische ziekte
leeftijd
https://mensenrechten.nl/nl/discriminatie-uitgelegd
Ik zie daar nergens uw doelgroep tussen staan: "anti-vaxxxers opgejut door nepnieuws". Dus wij zien het meer als "u gaat wel naar een slager maar gaat niet naar een bakker omdat u ingefluisterd wordt dat bakkers de wereld proberen over te nemen". Het enige kenmerk waar anti-vaxxxers indirect op gediscrimineerd worden is hun intelligentie en mensenkennis.
In de Nederlandse Grondwet en in internationale verdragen wordt het discriminatieverbod niet beperkt tot bovengenoemde categorieën. Elk gemaakt onderscheid in de manier waarop mensen worden behandeld, moet "gerechtvaardigd" zijn, anders is er sprake van discriminatie.
Het is gerechtvaardigd dat wanneer je er voor kiest je niet te laten vaccineren en dat gevolgen heeft voor jouw gezondheid en de gezondheid van omstanders dat die keuze gevolgen heeft. Zie het een beetje als rokers, daar willen ook steeds minder mensen bij in de buurt staan. En dat is ook geen "discriminassi".
Het blijven een beetje de beslommeringen van de wap. Nobody gives a vliegende f**k anymore, jullie hebben namelijk keuzes (testen/vaccineren/ophokken). Een hoestvrij weekend.
ps: Wie gaat er voor de griepprik dit jaar? Er wordt gewaarschuwd dat de griep er best wel stevig in kan gaan hakken. Ik ga het lekker doen.
Kwam een lang artikel tegen met allerlei juridische verwijzingen, afkomstig van Bluetruth, kennelijk een groep van (ex)politie mensen. Onderstaand een stukje tekst uit dat lange artikel. Heeft een heel andere insteek dat tot nu toe hier gevoerd is (voor zover ik weet). Ben benieuwd naar de mening van anderen.
https://www.bluetruth.nl/actueel/aan-de-opsporingsambtenaar/
Conclusie:
Covid-19 staat niet op lijst A van de WPG en dus kunnen de maatregelen niet worden opgelegd.
De noodtoestand is nooit uitgeroepen waardoor ingrijpende maatregelen niet mogen worden opgelegd.
Beperkende maatregelen kunnen alleen gelden voor mensen die daadwerkelijk ziek zijn en een aantoonbaar besmettingsgevaar voor de bevolking zijn.
De maatregelen mogen nooit en te nimmer de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens inperken zoals ook artikel 30 van het UVRM stelt.
De maatregelen mogen de Nederlandse Grondwet, of delen daarvan, niet buiten werking stellen.
Schenden van de Grondwet blijft onverkort strafbaar naar het wetboek van strafrecht.
Discriminatie en uitsluiting is naar internationaal recht (art. 2 t/m 7 UVRM) en artikel 1 GW. verboden en o.a. strafbaar ingevolge art. 90quater Sr.
Aanzetten tot discriminatie en uitsluiting is dwang, art. 365 Sr. voor ambtenaren (ambtsmisdrijf) en art 284 Sr. voor niet ambtenaren.
Een ieder is aansprakelijk en verantwoordelijk voor de daden die zij plegen in misdrijf naar internationaal recht, art. I en IV Neurenbergse Principes.
Schending van UVRM en Grondwet is schending van ambtseed en schending van fair play beginselen
Ambtelijke bevoegdheden zijn in deze onrechtmatig en is sprake van machtsmisbruik.
https://www.bluetruth.nl/actueel/aan-de-opsporingsambtenaar/
Conclusie:
Covid-19 staat niet op lijst A van de WPG en dus kunnen de maatregelen niet worden opgelegd.
De noodtoestand is nooit uitgeroepen waardoor ingrijpende maatregelen niet mogen worden opgelegd.
Beperkende maatregelen kunnen alleen gelden voor mensen die daadwerkelijk ziek zijn en een aantoonbaar besmettingsgevaar voor de bevolking zijn.
De maatregelen mogen nooit en te nimmer de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens inperken zoals ook artikel 30 van het UVRM stelt.
De maatregelen mogen de Nederlandse Grondwet, of delen daarvan, niet buiten werking stellen.
Schenden van de Grondwet blijft onverkort strafbaar naar het wetboek van strafrecht.
Discriminatie en uitsluiting is naar internationaal recht (art. 2 t/m 7 UVRM) en artikel 1 GW. verboden en o.a. strafbaar ingevolge art. 90quater Sr.
Aanzetten tot discriminatie en uitsluiting is dwang, art. 365 Sr. voor ambtenaren (ambtsmisdrijf) en art 284 Sr. voor niet ambtenaren.
Een ieder is aansprakelijk en verantwoordelijk voor de daden die zij plegen in misdrijf naar internationaal recht, art. I en IV Neurenbergse Principes.
Schending van UVRM en Grondwet is schending van ambtseed en schending van fair play beginselen
Ambtelijke bevoegdheden zijn in deze onrechtmatig en is sprake van machtsmisbruik.
Door Rotsmoel:
Het is gerechtvaardigd dat wanneer je er voor kiest je niet te laten vaccineren en dat gevolgen heeft voor jouw gezondheid en de gezondheid van omstanders dat die keuze gevolgen heeft. Zie het een beetje als rokers, daar willen ook steeds minder mensen bij in de buurt staan. En dat is ook geen "discriminassi".
Het blijven een beetje de beslommeringen van de wap. Nobody gives a vliegende f**k anymore, jullie hebben namelijk keuzes (testen/vaccineren/ophokken). Een hoestvrij weekend.
Door Anoniem:
In de Nederlandse Grondwet en in internationale verdragen wordt het discriminatieverbod niet beperkt tot bovengenoemde categorieën. Elk gemaakt onderscheid in de manier waarop mensen worden behandeld, moet "gerechtvaardigd" zijn, anders is er sprake van discriminatie.
Discriminatie op de volgende gronden is wettelijk niet toegestaan. De wetgeving over gelijke behandeling beschermt de volgende persoonskenmerken:
godsdienst
levensovertuiging
politieke gezindheid
ras
geslacht
nationaliteit
hetero- of homoseksuele gerichtheid
burgerlijke staat
handicap of chronische ziekte
leeftijd
https://mensenrechten.nl/nl/discriminatie-uitgelegd
Ik zie daar nergens uw doelgroep tussen staan: "anti-vaxxxers opgejut door nepnieuws". Dus wij zien het meer als "u gaat wel naar een slager maar gaat niet naar een bakker omdat u ingefluisterd wordt dat bakkers de wereld proberen over te nemen". Het enige kenmerk waar anti-vaxxxers indirect op gediscrimineerd worden is hun intelligentie en mensenkennis.
godsdienst
levensovertuiging
politieke gezindheid
ras
geslacht
nationaliteit
hetero- of homoseksuele gerichtheid
burgerlijke staat
handicap of chronische ziekte
leeftijd
https://mensenrechten.nl/nl/discriminatie-uitgelegd
Ik zie daar nergens uw doelgroep tussen staan: "anti-vaxxxers opgejut door nepnieuws". Dus wij zien het meer als "u gaat wel naar een slager maar gaat niet naar een bakker omdat u ingefluisterd wordt dat bakkers de wereld proberen over te nemen". Het enige kenmerk waar anti-vaxxxers indirect op gediscrimineerd worden is hun intelligentie en mensenkennis.
In de Nederlandse Grondwet en in internationale verdragen wordt het discriminatieverbod niet beperkt tot bovengenoemde categorieën. Elk gemaakt onderscheid in de manier waarop mensen worden behandeld, moet "gerechtvaardigd" zijn, anders is er sprake van discriminatie.
Het is gerechtvaardigd dat wanneer je er voor kiest je niet te laten vaccineren en dat gevolgen heeft voor jouw gezondheid en de gezondheid van omstanders dat die keuze gevolgen heeft. Zie het een beetje als rokers, daar willen ook steeds minder mensen bij in de buurt staan. En dat is ook geen "discriminassi".
Het blijven een beetje de beslommeringen van de wap. Nobody gives a vliegende f**k anymore, jullie hebben namelijk keuzes (testen/vaccineren/ophokken). Een hoestvrij weekend.
Je citeert een flink stuk van mijn tekst niet, zonder dat je dat aangeeft (bijvoorbeeld met stippeltjes). En je gooit "je niet laten vaccineren" ten onrechte op één hoop met "gevolgen voor de gezondheid van omstanders". Het is heel goed mogelijk om niet gevaccineerd te zijn zonder dat dit de gezondheid van anderen schaadt. En het is ook heel goed mogelijk om WEL gevaccineerd te zijn en dan de gezondheid van anderen WEL te schaden. Veel hangt af van a) je persoonlijke conditie; b) je persoonlijke situatie (thuis, werk, vriendenkring); c) je persoonlijke gedrag.
Wat de huidige vaccinatie-fanaten (waarvan jij er één bent) doen, is geen aandacht besteden aan alle andere mogelijke factoren, maar alleen aan vaccinatie. Maar ik voel me veiliger bij een niet-gevaccineerde die zich verstandig gedraagt, dan bij een wel-gevaccineerde die zich riskant gedraagt. Zelf probeer ik me, geheel los van mijn vaccinatie-status, in ieder geval verstandig te gedragen - in het belang van zowel mezelf als anderen.
Soms neem ik bewust een klein risico, bijvoorbeeld als ik met het openbaar vervoer ergens heen ga waar ik groot belang aan hecht. Er bestaat dan een klein risico dat ik besmet word met Covid-19, en een nog veel kleiner risico dat ik die besmetting aan anderen zou overdragen (omdat ik me verstandig gedraag en weinig andere mensen live ontmoet). In een vrije samenleving met respect voor ieders individuele rechten, is het toegestaan om kleine risico's te nemen.
Je bent hypocriet als je het risico dat ontstaat wanneer gevaccineerden een massaal dansfeest bezoeken, wel toelaatbaar vindt, maar het veel kleinere risico dat ontstaat wanneer een niet-gevaccineerde in zijn eentje aan een café-tafeltje gaat zitten, niet toelaatbaar vindt. Het gaat je dan niet echt om het verminderen van risico's voor de volksgezondheid. Je doet alleen alsof het je daarom gaat, als argument om jouw programma om iedereen een spuit te geven, door te drukken.
Ik ben met de huidige stand van de medische wetenschap (die anders is dan anderhalf jaar geleden) niet zo bang meer voor Covid-19. Ik ben veel banger voor de hysterische drijfjacht die er nu op niet-gevaccineerde mensen wordt ingezet, de manier waarop Covid-19 misbruikt wordt om de basisbeginselen van onze rechtsstaat uit te schakelen, en voor het waanidee dat een "technische" oplossing zoals vaccinatie van alle gezonde mensen de enige noodzakelijke en tegelijk een voldoende oplossing zou zijn.
M.J.
BREAKING NEWS
(vermindert de kans op een ziekenhuisopname en overlijden met circa 50 procent bij patiënten met een mild of gematigde vorm van Covid-19)
https://www.hln.be/wetenschap-en-planeet/allereerste-coronapil-blijkt-risico-op-hospitalisatie-en-overlijden-met-helft-te-verminderen~aafb0c90/
De coronapil is er!!!
(vermindert de kans op een ziekenhuisopname en overlijden met circa 50 procent bij patiënten met een mild of gematigde vorm van Covid-19)
https://www.hln.be/wetenschap-en-planeet/allereerste-coronapil-blijkt-risico-op-hospitalisatie-en-overlijden-met-helft-te-verminderen~aafb0c90/
Vandaag, 19:23 door Rotsmoel - Bijgewerkt: Vandaag, 19:30
ps: Wie gaat er voor de griepprik dit jaar? Er wordt gewaarschuwd dat de griep er best wel stevig in kan gaan hakken. Ik ga het lekker doen.
ps: Wie gaat er voor de griepprik dit jaar? Er wordt gewaarschuwd dat de griep er best wel stevig in kan gaan hakken. Ik ga het lekker doen.
Dat jij de griepprik neemt is jouw eigen keuze,
echter is het niet volledig voorspelbaar of de griep er heftig in gaat hakken aangezien het virus (dus niet de gegokte mogelijke mutatie) nog niet rondwaard, nog geen griep-epedemie geconstateerd (,dus bangmakerij alias fake-news)!
De griepprik, bedoeld voor mensen met een zwakke weerstand, mensen die heftig ziek zouden kunnen worden van het influenza-virus, er zelfs aan dood kunnen gaan.
Deze mensen komen in aanmerking om elk jaar de griepprik te halen waar ze voor geworden uitgenodigd; geen verplichting, eigen keuze, eigen verantwoordelijkheid.
Moeten we dan niet toch tot dezelfde actie overgaan betreffende het influenza-virus. Alle mensen die elk jaar worden uitgenodigd voor de griepprik en niet komen opdagen moeten zich laten testen of ze nog wel gezond zijn!?
Door Anoniem: BREAKING NEWS
(vermindert de kans op een ziekenhuisopname en overlijden met circa 50 procent bij patiënten met een mild of gematigde vorm van Covid-19)
https://www.hln.be/wetenschap-en-planeet/allereerste-coronapil-blijkt-risico-op-hospitalisatie-en-overlijden-met-helft-te-verminderen~aafb0c90/
De coronapil is er!!!
(vermindert de kans op een ziekenhuisopname en overlijden met circa 50 procent bij patiënten met een mild of gematigde vorm van Covid-19)
https://www.hln.be/wetenschap-en-planeet/allereerste-coronapil-blijkt-risico-op-hospitalisatie-en-overlijden-met-helft-te-verminderen~aafb0c90/
Hé, een nieuw experimenteel medicament, toevallig met patenten en hoge kostprijs, waar overheidsvriendjes alvast belastinggeld verslindende opties op hebben genomen, dat schijnbaar overeenkomsten heeft met het patentvrije en vrijwel niets kostende Ivermectine (oh, toevallig beiden van dezelfde fabrikant?), dat er weer (kleine voorspelling hier) vliegensvlug doorheen gejaagd gaat worden en als superveilig bejubeld gaat worden door dees of geen, terwijl niemand de lange termijn effecten ervan kan weten. Wat een zeer fortuinlijk geluk dat ons dat mag overkomen. Werkelijk niemand had dat kunnen zien aankomen. Werkelijk niemand die dit al voorspelde nadat Merck aangaf met Ivermectine te kappen in februari jongstleden. Wat gaat Molnupiravir kosten? Iets van 700? Terwijl Ivermectine 3 kost. Volksgezondheid zoals het bedoeld is.
https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-covid-19-pandemic/
Ivermectine, slechts toegediend aan honderden miljoenen mensen decennia lang.
Knap ook snel ze dat Molnupiravir ontwikkeld hebben, alsof ze iets hadden om te hergebruiken of zo.
02-10-2021, 09:42 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Kwam een lang artikel tegen met allerlei juridische verwijzingen, afkomstig van Bluetruth, kennelijk een groep van (ex)politie mensen. Onderstaand een stukje tekst uit dat lange artikel. Heeft een heel andere insteek dat tot nu toe hier gevoerd is (voor zover ik weet). Ben benieuwd naar de mening van anderen.
https://www.bluetruth.nl/actueel/aan-de-opsporingsambtenaar/
Waaie site. https://www.bluetruth.nl/actueel/aan-de-opsporingsambtenaar/
Conclusie:
Nu gaan we het krijgen..... Ik kan niet wachten. Covid-19 staat niet op lijst A van de WPG en dus kunnen de maatregelen niet worden opgelegd.
Onzien, toevallig was dit ook een argument van een advocaat bij het rolstoel discrimineerde restaurant waku. De land advokaat corrigeerde hem hier ook even netjes op. De noodtoestand is nooit uitgeroepen waardoor ingrijpende maatregelen niet mogen worden opgelegd.
Onzin. De noodtoestand wil je ook niet zo maar uitroepen. En hiervoor hebben we ook een noodwet aangenomen dit die de huidige maatregelen mogelijk maakt. Beperkende maatregelen kunnen alleen gelden voor mensen die daadwerkelijk ziek zijn en een aantoonbaar besmettingsgevaar voor de bevolking zijn.
Het probleem met Covid-19 is dat je al besmettelijk bent als je a of pre-symptomatic bent. De maatregelen mogen nooit en te nimmer de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens inperken zoals ook artikel 30 van het UVRM stelt.
bijzonder alleen dat instituut in Nederland, daar anders over denkt https://mensenrechten.nl/en/node/2712 De maatregelen mogen de Nederlandse Grondwet, of delen daarvan, niet buiten werking stellen.
Schenden van de Grondwet blijft onverkort strafbaar naar het wetboek van strafrecht.
Grondrecht wordt ook niet buiten werking gezet. Maar in de grondrecht staat trouwens ook iets over gezondheid, willen we die dan wel buiten werking stellen?Schenden van de Grondwet blijft onverkort strafbaar naar het wetboek van strafrecht.
Discriminatie en uitsluiting is naar internationaal recht (art. 2 t/m 7 UVRM) en artikel 1 GW. verboden en o.a. strafbaar ingevolge art. 90quater Sr.
Aanzetten tot discriminatie en uitsluiting is dwang, art. 365 Sr. voor ambtenaren (ambtsmisdrijf) en art 284 Sr. voor niet ambtenaren.
Er wordt alleen niet gediscrimineerd. Aanzetten tot discriminatie en uitsluiting is dwang, art. 365 Sr. voor ambtenaren (ambtsmisdrijf) en art 284 Sr. voor niet ambtenaren.
Een ieder is aansprakelijk en verantwoordelijk voor de daden die zij plegen in misdrijf naar internationaal recht, art. I en IV Neurenbergse Principes.
Ahaa, daar is het tribunaal weer. Schending van UVRM en Grondwet is schending van ambtseed en schending van fair play beginselen
die worden alleen niet geschonden. Ambtelijke bevoegdheden zijn in deze onrechtmatig en is sprake van machtsmisbruik.
En dat wordt nu ook niet gedaan.Eind conclusie, wappie site.
Door Anoniem:
De griepprik, bedoeld voor mensen met een zwakke weerstand, mensen die heftig ziek zouden kunnen worden van het influenza-virus, er zelfs aan dood kunnen gaan.
Vandaag, 19:23 door Rotsmoel - Bijgewerkt: Vandaag, 19:30
ps: Wie gaat er voor de griepprik dit jaar? Er wordt gewaarschuwd dat de griep er best wel stevig in kan gaan hakken. Ik ga het lekker doen.
ps: Wie gaat er voor de griepprik dit jaar? Er wordt gewaarschuwd dat de griep er best wel stevig in kan gaan hakken. Ik ga het lekker doen.
De griepprik, bedoeld voor mensen met een zwakke weerstand, mensen die heftig ziek zouden kunnen worden van het influenza-virus, er zelfs aan dood kunnen gaan.
De griepprik is ook voor werknemers in de zorg met patiënten contact om kwetsbaren te beschermen.
Door Anoniem:
Hé, een nieuw experimenteel medicament, toevallig met patenten en hoge kostprijs, waar overheidsvriendjes alvast belastinggeld verslindende opties op hebben genomen, dat schijnbaar overeenkomsten heeft met het patentvrije en vrijwel niets kostende Ivermectine (oh, toevallig beiden van dezelfde fabrikant?), dat er weer (kleine voorspelling hier) vliegensvlug doorheen gejaagd gaat worden en als superveilig bejubeld gaat worden door dees of geen, terwijl niemand de lange termijn effecten ervan kan weten. Wat een zeer fortuinlijk geluk dat ons dat mag overkomen. Werkelijk niemand had dat kunnen zien aankomen. Werkelijk niemand die dit al voorspelde nadat Merck aangaf met Ivermectine te kappen in februari jongstleden. Wat gaat Molnupiravir kosten? Iets van 700? Terwijl Ivermectine 3 kost. Volksgezondheid zoals het bedoeld is.
https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-covid-19-pandemic/
Ivermectine, slechts toegediend aan honderden miljoenen mensen decennia lang.
Knap ook snel ze dat Molnupiravir ontwikkeld hebben, alsof ze iets hadden om te hergebruiken of zo.
Door Anoniem: BREAKING NEWS
(vermindert de kans op een ziekenhuisopname en overlijden met circa 50 procent bij patiënten met een mild of gematigde vorm van Covid-19)
https://www.hln.be/wetenschap-en-planeet/allereerste-coronapil-blijkt-risico-op-hospitalisatie-en-overlijden-met-helft-te-verminderen~aafb0c90/
De coronapil is er!!!
(vermindert de kans op een ziekenhuisopname en overlijden met circa 50 procent bij patiënten met een mild of gematigde vorm van Covid-19)
https://www.hln.be/wetenschap-en-planeet/allereerste-coronapil-blijkt-risico-op-hospitalisatie-en-overlijden-met-helft-te-verminderen~aafb0c90/
Hé, een nieuw experimenteel medicament, toevallig met patenten en hoge kostprijs, waar overheidsvriendjes alvast belastinggeld verslindende opties op hebben genomen, dat schijnbaar overeenkomsten heeft met het patentvrije en vrijwel niets kostende Ivermectine (oh, toevallig beiden van dezelfde fabrikant?), dat er weer (kleine voorspelling hier) vliegensvlug doorheen gejaagd gaat worden en als superveilig bejubeld gaat worden door dees of geen, terwijl niemand de lange termijn effecten ervan kan weten. Wat een zeer fortuinlijk geluk dat ons dat mag overkomen. Werkelijk niemand had dat kunnen zien aankomen. Werkelijk niemand die dit al voorspelde nadat Merck aangaf met Ivermectine te kappen in februari jongstleden. Wat gaat Molnupiravir kosten? Iets van 700? Terwijl Ivermectine 3 kost. Volksgezondheid zoals het bedoeld is.
https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-covid-19-pandemic/
Ivermectine, slechts toegediend aan honderden miljoenen mensen decennia lang.
Knap ook snel ze dat Molnupiravir ontwikkeld hebben, alsof ze iets hadden om te hergebruiken of zo.
Ivermectine Molecuulformule: C48H74O14. Molmassa: 875,10 g/mol
Molnupiravir Molecuulformule: C13H19N3O7. Molmassa: 329.31 g/mol
U ziet het, u heeft gelijk. Het is hetzelfde medicijn.
Door Anoniem: Hé, een nieuw experimenteel medicament, [blah blah blah], dat schijnbaar overeenkomsten heeft met het patentvrije en vrijwel niets kostende Ivermectine (oh, toevallig beiden van dezelfde fabrikant?),
Een blik op de chemische structuren van de beide stoffen leert ons dat ivermectine en molnupiravir totaal verschillende moleculaire structuren hebben. Ze hebben werkelijk niets ruimtelijks met elkaar gemeen. Die twee stoffen zijn dus in chemisch opzicht niet aan elkaar verwant, waardoor ze een totaal verschillende farmacologische uitwerking hebben.
02-10-2021, 12:23 door
majortom
Door Anoniem:
...
M.J.
Dat is de standaard tactiek van de Rotsmoelen van deze wereld. Het verhaal zo verdraaien dat Rotsmoel een punt kan maken En alles wat niet bevalt of te moeilijk wordt, en wellicht een kern van waarheid bevat, gewoon weglaten en hopen dat het niet opvalt.Door Rotsmoel:
Je citeert een flink stuk van mijn tekst niet, zonder dat je dat aangeeft (bijvoorbeeld met stippeltjes).Door Anoniem:....
......
M.J.
02-10-2021, 14:51 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Hé, een nieuw experimenteel medicament, toevallig met patenten en hoge kostprijs, waar overheidsvriendjes alvast belastinggeld verslindende opties op hebben genomen, dat schijnbaar overeenkomsten heeft met het patentvrije en vrijwel niets kostende Ivermectine (oh, toevallig beiden van dezelfde fabrikant?), dat er weer (kleine voorspelling hier) vliegensvlug doorheen gejaagd gaat worden en als superveilig bejubeld gaat worden door dees of geen, terwijl niemand de lange termijn effecten ervan kan weten. Wat een zeer fortuinlijk geluk dat ons dat mag overkomen. Werkelijk niemand had dat kunnen zien aankomen. Werkelijk niemand die dit al voorspelde nadat Merck aangaf met Ivermectine te kappen in februari jongstleden. Wat gaat Molnupiravir kosten? Iets van 700? Terwijl Ivermectine 3 kost. Volksgezondheid zoals het bedoeld is.
https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-covid-19-pandemic/
Ivermectine, slechts toegediend aan honderden miljoenen mensen decennia lang.
Knap ook snel ze dat Molnupiravir ontwikkeld hebben, alsof ze iets hadden om te hergebruiken of zo.
Het verschil is alleen dat Molnupiravir tot nu al bewijs heeft kunnen leveren dat het werkt, en Ivermectine na 10 maanden nog steeds geen bewijs heeft kunnen leveren dat het werkt. Door Anoniem: BREAKING NEWS
(vermindert de kans op een ziekenhuisopname en overlijden met circa 50 procent bij patiënten met een mild of gematigde vorm van Covid-19)
https://www.hln.be/wetenschap-en-planeet/allereerste-coronapil-blijkt-risico-op-hospitalisatie-en-overlijden-met-helft-te-verminderen~aafb0c90/
De coronapil is er!!!
(vermindert de kans op een ziekenhuisopname en overlijden met circa 50 procent bij patiënten met een mild of gematigde vorm van Covid-19)
https://www.hln.be/wetenschap-en-planeet/allereerste-coronapil-blijkt-risico-op-hospitalisatie-en-overlijden-met-helft-te-verminderen~aafb0c90/
Hé, een nieuw experimenteel medicament, toevallig met patenten en hoge kostprijs, waar overheidsvriendjes alvast belastinggeld verslindende opties op hebben genomen, dat schijnbaar overeenkomsten heeft met het patentvrije en vrijwel niets kostende Ivermectine (oh, toevallig beiden van dezelfde fabrikant?), dat er weer (kleine voorspelling hier) vliegensvlug doorheen gejaagd gaat worden en als superveilig bejubeld gaat worden door dees of geen, terwijl niemand de lange termijn effecten ervan kan weten. Wat een zeer fortuinlijk geluk dat ons dat mag overkomen. Werkelijk niemand had dat kunnen zien aankomen. Werkelijk niemand die dit al voorspelde nadat Merck aangaf met Ivermectine te kappen in februari jongstleden. Wat gaat Molnupiravir kosten? Iets van 700? Terwijl Ivermectine 3 kost. Volksgezondheid zoals het bedoeld is.
https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-covid-19-pandemic/
Ivermectine, slechts toegediend aan honderden miljoenen mensen decennia lang.
Knap ook snel ze dat Molnupiravir ontwikkeld hebben, alsof ze iets hadden om te hergebruiken of zo.
Je herkent de ivermectine-wappies meteen, die denken dat molnupiravir hetzelfde is als ivermectine.
https://twitter.com/Maxim_Holt/status/144394661645348046
Molnupiravir Molecuulformule: C13H19N3O7. Molmassa: 329.31 g/mol
Molnupavir, staat ook bekend als EIDD-2801.Hoe werkt het?
Gehydroliseerd en gefosforiseerd door het menselijk lichaam gaat in het genoom van de virusdeeltjes zitten.
Dit leidt vervolgens tot zoveel mutaties dat het virus zichzelf kapot muteert, ook wel genoemd: "viral error catastrophe."
Helemaal onschuldig is het middel niet.
Het middel tast ook menselijke organen aan, zodat langdurig en herhaald gebruik is af te raden.
https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/eidd-2801#section=GHS-Classification
Door Anoniem: Knap ook snel ze dat Molnupiravir ontwikkeld hebben, alsof ze iets hadden om te hergebruiken of zo.
Dat hadden ze ook, het is alleen geen Ivermectine.Dit is een artikel in Nature dat de effectiviteit van Molnupiravir tegen SARS-Cov-2 beschrijft.
https://www.nature.com/articles/s41586-021-03312-w
Daar kan je zien dat ze het EIDD-2801 noemen. Dat het om Molnupiravir gaat kan je zien als je even naar die naam zoekt in het artikel, dan kom je dit tegen:
(EIDD-2801; also known as molnupiravir or MK-4482)
Eerder in het artikel zie je dat het om een al bestaand breedspectrum antiviraal middel gaat waar al fase II/III-trials voor gaande waren. En in dit artikel uit 2019 kan je zien dat EIDD-2801 in eerste instantie ontwikkeld was als middel tegen influenza:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6848974/
Waar is tegenwoordig het "Ik zal niet schaden" uit de medische eed?
Tegenwoordig gaat het niet meer om juiste diagnostiek, maar om lijden bestrijden.
Hoe blijft men zolang mogelijk lijden en kunnen we aan u als product verdienen, is als gevolg daarvan het credo.
In dat laatste opzicht sluiten Big Tech en Big Pharma naadloos op elkander aan.
Update na update en patch na patch. Kill Bill wist precies wat hem te doen stond.
Cyberveiligheid wordt ook nooit bereikt, net als bij de zeem uit de bekende advertentie, laag na laag na laag.
Tot uiteindelijk de bevolking wakker schrikt, het ziet en het anders gaat eisen.
Zal nog een tijdje duren en een hele strijd worden eer deze parasieten het gaan opgeven.
Goede nieuwe week gewenst,
#sockpuppet
Tegenwoordig gaat het niet meer om juiste diagnostiek, maar om lijden bestrijden.
Hoe blijft men zolang mogelijk lijden en kunnen we aan u als product verdienen, is als gevolg daarvan het credo.
In dat laatste opzicht sluiten Big Tech en Big Pharma naadloos op elkander aan.
Update na update en patch na patch. Kill Bill wist precies wat hem te doen stond.
Cyberveiligheid wordt ook nooit bereikt, net als bij de zeem uit de bekende advertentie, laag na laag na laag.
Tot uiteindelijk de bevolking wakker schrikt, het ziet en het anders gaat eisen.
Zal nog een tijdje duren en een hele strijd worden eer deze parasieten het gaan opgeven.
Goede nieuwe week gewenst,
#sockpuppet
Door Anoniem:
Hoe werkt het?
Gehydroliseerd en gefosforiseerd door het menselijk lichaam gaat in het genoom van de virusdeeltjes zitten.
Dit leidt vervolgens tot zoveel mutaties dat het virus zichzelf kapot muteert, ook wel genoemd: "viral error catastrophe."
Helemaal onschuldig is het middel niet.
Het middel tast ook menselijke organen aan, zodat langdurig en herhaald gebruik is af te raden.
https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/eidd-2801#section=GHS-Classification
Molnupiravir Molecuulformule: C13H19N3O7. Molmassa: 329.31 g/mol
Molnupavir, staat ook bekend als EIDD-2801.Hoe werkt het?
Gehydroliseerd en gefosforiseerd door het menselijk lichaam gaat in het genoom van de virusdeeltjes zitten.
Dit leidt vervolgens tot zoveel mutaties dat het virus zichzelf kapot muteert, ook wel genoemd: "viral error catastrophe."
Helemaal onschuldig is het middel niet.
Het middel tast ook menselijke organen aan, zodat langdurig en herhaald gebruik is af te raden.
https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/eidd-2801#section=GHS-Classification
Dat "kapot muteren" gaat een keer fout natuurlijk. Dit is niet de veiligste manier om een virus te stoppen.
03-10-2021, 14:17 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd door moderator]
03-10-2021, 15:49 door
M.J.
[Verwijderd door moderator]
03-10-2021, 16:04 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd door moderator]
Door Anoniem: Dat "kapot muteren" gaat een keer fout natuurlijk. Dit is niet de veiligste manier om een virus te stoppen.
Dat zou nog wel eens mee kunnen vallen. Wat die stof doet is heel slim: het kan in RNA worden opgenomen en wordt random aangezien voor twee van de vier RNA-bouwstenen. Het replicatiemechanisme "denkt" er de ene in te zetten en bij de volgende uitlezing kan het worden aangezien voor de andere, en vice versa.Het is alsof in een computerbestand een relevant deel van de bits random goed of fout staat. Dan houd je geen bruikbaar bestand meer over, een computerprogramma wordt niet eens meer als herkenbare code herkend door het besturingssysteem, een gecomprimeerde bestand (zip-file, afbeelding, video) laat zich niet meer decoderen, het is effectief ruis geworden waar niets betekenisvols meer mee kan.
En mocht die ruis heel, heel, heel erg toevallig per ongeluk wel tot iets betekenisvols decoderen, en mocht dat heel, heel, heel toevallig ook nog iets gevaarlijks zijn, dan wordt ook in de replica's die daarvan worden gemaakt op dezelfde grote schaal ruis geïntroduceerd, dus ver zal zo'n schadelijke mutatie het niet schoppen.
Ik snap wel hoe dit tot orgaanschade kan leiden: cellen gebruiken RNA als tussenstap bij het produceren van eiwitten uit de in DNA gecodeerde recepten daarvoor. Dat wordt dan ook verstoord. De truc zal zijn om dit zo te doseren dat cellen dit even kunnen uitzingen met de eiwitten die ze al hebben terwijl virussen al kapot zijn voor de cellen echt zwaar in de problemen zijn gekomen. Als dat zo is kan het goed werken.
Net als met bits en bytes is het echt niet zo dat elke DNA- of RNA-sequentie iets bruikbaars oplevert. Het zijn juist heel specifieke sequenties die iets werkends opleveren. De meeste mutaties daarin leveren onbruikbare troep op die het dan ook niet overleeft, en succesvolle mutaties zijn kleine veranderingen. Met een grootschalige mutatie, zoals dit medicijn effectief veroorzaakt, is de kans om iets werkends te produceren zoiets als in slechts enkele pogingen een zeer sterk, door een wachtwoordmanager gegenereerd wachtwoord raden. De kans daarop is nihil. En zoals ik al schreef: als het toch gebeurt en per ongeluk voor een gevaarlijk nieuw virusdeeltje codeert bij de (nog altijd deels random) uitlezing dan zijn de replica's die dan ontstaan dankzij dit medicijn ook zwaar gecompromitteerd.
24.500 AntivaxXxers vinden de coronamaatregelen bedreigender dan de regen.
Er liepen wappen met een Jodenster en er liepen wappen met de Prinsenvlag, de oranje-wit-blauwe vlag die NSB'ers gebruikten. We laten ook maar alles toe in Nederland...
https://nos.nl/artikel/2400179-grote-protestmars-tegen-coronabeleid-in-amsterdam
Wereldwijd hebben 3,58 miljard mensen een Covid19 vaccinatie gehad, bijna 50% van de totale wereldbevolking. Voornamelijk de tweede- en derdewereldlanden lopen achter.
#benjijalgevaccineerd?
Er liepen wappen met een Jodenster en er liepen wappen met de Prinsenvlag, de oranje-wit-blauwe vlag die NSB'ers gebruikten. We laten ook maar alles toe in Nederland...
https://nos.nl/artikel/2400179-grote-protestmars-tegen-coronabeleid-in-amsterdam
Wereldwijd hebben 3,58 miljard mensen een Covid19 vaccinatie gehad, bijna 50% van de totale wereldbevolking. Voornamelijk de tweede- en derdewereldlanden lopen achter.
#benjijalgevaccineerd?
Door Anoniem:
Het is alsof in een computerbestand een relevant deel van de bits random goed of fout staat. Dan houd je geen bruikbaar bestand meer over, een computerprogramma wordt niet eens meer als herkenbare code herkend door het besturingssysteem, een gecomprimeerde bestand (zip-file, afbeelding, video) laat zich niet meer decoderen, het is effectief ruis geworden waar niets betekenisvols meer mee kan.
En mocht die ruis heel, heel, heel erg toevallig per ongeluk wel tot iets betekenisvols decoderen, en mocht dat heel, heel, heel toevallig ook nog iets gevaarlijks zijn, dan wordt ook in de replica's die daarvan worden gemaakt op dezelfde grote schaal ruis geïntroduceerd, dus ver zal zo'n schadelijke mutatie het niet schoppen.
Ik snap wel hoe dit tot orgaanschade kan leiden: cellen gebruiken RNA als tussenstap bij het produceren van eiwitten uit de in DNA gecodeerde recepten daarvoor. Dat wordt dan ook verstoord. De truc zal zijn om dit zo te doseren dat cellen dit even kunnen uitzingen met de eiwitten die ze al hebben terwijl virussen al kapot zijn voor de cellen echt zwaar in de problemen zijn gekomen. Als dat zo is kan het goed werken.
Net als met bits en bytes is het echt niet zo dat elke DNA- of RNA-sequentie iets bruikbaars oplevert. Het zijn juist heel specifieke sequenties die iets werkends opleveren. De meeste mutaties daarin leveren onbruikbare troep op die het dan ook niet overleeft, en succesvolle mutaties zijn kleine veranderingen. Met een grootschalige mutatie, zoals dit medicijn effectief veroorzaakt, is de kans om iets werkends te produceren zoiets als in slechts enkele pogingen een zeer sterk, door een wachtwoordmanager gegenereerd wachtwoord raden. De kans daarop is nihil. En zoals ik al schreef: als het toch gebeurt en per ongeluk voor een gevaarlijk nieuw virusdeeltje codeert bij de (nog altijd deels random) uitlezing dan zijn de replica's die dan ontstaan dankzij dit medicijn ook zwaar gecompromitteerd.
Door Anoniem: Dat "kapot muteren" gaat een keer fout natuurlijk. Dit is niet de veiligste manier om een virus te stoppen.
Dat zou nog wel eens mee kunnen vallen. Wat die stof doet is heel slim: het kan in RNA worden opgenomen en wordt random aangezien voor twee van de vier RNA-bouwstenen. Het replicatiemechanisme "denkt" er de ene in te zetten en bij de volgende uitlezing kan het worden aangezien voor de andere, en vice versa.Het is alsof in een computerbestand een relevant deel van de bits random goed of fout staat. Dan houd je geen bruikbaar bestand meer over, een computerprogramma wordt niet eens meer als herkenbare code herkend door het besturingssysteem, een gecomprimeerde bestand (zip-file, afbeelding, video) laat zich niet meer decoderen, het is effectief ruis geworden waar niets betekenisvols meer mee kan.
En mocht die ruis heel, heel, heel erg toevallig per ongeluk wel tot iets betekenisvols decoderen, en mocht dat heel, heel, heel toevallig ook nog iets gevaarlijks zijn, dan wordt ook in de replica's die daarvan worden gemaakt op dezelfde grote schaal ruis geïntroduceerd, dus ver zal zo'n schadelijke mutatie het niet schoppen.
Ik snap wel hoe dit tot orgaanschade kan leiden: cellen gebruiken RNA als tussenstap bij het produceren van eiwitten uit de in DNA gecodeerde recepten daarvoor. Dat wordt dan ook verstoord. De truc zal zijn om dit zo te doseren dat cellen dit even kunnen uitzingen met de eiwitten die ze al hebben terwijl virussen al kapot zijn voor de cellen echt zwaar in de problemen zijn gekomen. Als dat zo is kan het goed werken.
Net als met bits en bytes is het echt niet zo dat elke DNA- of RNA-sequentie iets bruikbaars oplevert. Het zijn juist heel specifieke sequenties die iets werkends opleveren. De meeste mutaties daarin leveren onbruikbare troep op die het dan ook niet overleeft, en succesvolle mutaties zijn kleine veranderingen. Met een grootschalige mutatie, zoals dit medicijn effectief veroorzaakt, is de kans om iets werkends te produceren zoiets als in slechts enkele pogingen een zeer sterk, door een wachtwoordmanager gegenereerd wachtwoord raden. De kans daarop is nihil. En zoals ik al schreef: als het toch gebeurt en per ongeluk voor een gevaarlijk nieuw virusdeeltje codeert bij de (nog altijd deels random) uitlezing dan zijn de replica's die dan ontstaan dankzij dit medicijn ook zwaar gecompromitteerd.
Doet mij denken aan al die antivirus programma's die met de beste bedoelingen het nodige leed hebben veroorzaakt. Allemaal onvoorzien natuurlijk, en echt niet de bedoeling geweest, maar ja, wie betaald de schade? Sterker nog, wie leeft er hoe verder met die onbedoelde schade? Weet wel dat een ieder die geprikt is dat op vrijwillige basis heeft gedaan, dus geen recht op schadeclaims. Ook niet als blijkt dat je aan alle kanten voorgelogen bent geweest. Ik snap werkelijk niet dat mensen zich inlaten met de producten van fabrikanten die op voorhand al vrijgesteld zijn van alle aansprakelijkheden, met daar bovenop ook nog eens dat een ieder die daar "vrijwillig" mee instemt alle negatieve gevolgen voor eigen rekening neemt, hoeveel meer waarschuwingssignalen heb je nog nodig? Prettig leven verder.
Door Rotsmoel: 24.500 AntivaxXxers vinden de coronamaatregelen bedreigender dan de regen.
Er liepen wappen met een Jodenster en er liepen wappen met de Prinsenvlag, de oranje-wit-blauwe vlag die NSB'ers gebruikten. We laten ook maar alles toe in Nederland...
https://nos.nl/artikel/2400179-grote-protestmars-tegen-coronabeleid-in-amsterdam
Wereldwijd hebben 3,58 miljard mensen een Covid19 vaccinatie gehad, bijna 50% van de totale wereldbevolking. Voornamelijk de tweede- en derdewereldlanden lopen achter.
#benjijalgevaccineerd?
Er liepen wappen met een Jodenster en er liepen wappen met de Prinsenvlag, de oranje-wit-blauwe vlag die NSB'ers gebruikten. We laten ook maar alles toe in Nederland...
https://nos.nl/artikel/2400179-grote-protestmars-tegen-coronabeleid-in-amsterdam
Wereldwijd hebben 3,58 miljard mensen een Covid19 vaccinatie gehad, bijna 50% van de totale wereldbevolking. Voornamelijk de tweede- en derdewereldlanden lopen achter.
#benjijalgevaccineerd?
Zoals voorspeld, de ware wappies gaan zich richten op de propaganda Pravda van de MSM die zich richt om de enkele uitzonderingen, daarmee voor zichzelf denkend dat er geen breed groeiend verzet is. Heeft uw MSM u al bericht over de massale protesten in menig Europees land? Week in, week uit. Nee he? Want dat mag u niet weten. Zo objectief zijn ze.
Voor uw informatie, de protesten groeien, in menig Europees land, week in, week uit, steeds massaler, en uw MSN bericht daar helemaal niets over. U wordt doof, blind en stom gehouden. U krijgt Pravda, geen echte waarheid, voorgeschoteld. En jammer genoeg baseert u daar uw waarheid op.
04-10-2021, 08:30 door
Bitje-scheef
Door Anoniem:
Dat "kapot muteren" gaat een keer fout natuurlijk. Dit is niet de veiligste manier om een virus te stoppen.
Door Anoniem:
Hoe werkt het?
Gehydroliseerd en gefosforiseerd door het menselijk lichaam gaat in het genoom van de virusdeeltjes zitten.
Dit leidt vervolgens tot zoveel mutaties dat het virus zichzelf kapot muteert, ook wel genoemd: "viral error catastrophe."
Helemaal onschuldig is het middel niet.
Het middel tast ook menselijke organen aan, zodat langdurig en herhaald gebruik is af te raden.
https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/eidd-2801#section=GHS-Classification
Molnupiravir Molecuulformule: C13H19N3O7. Molmassa: 329.31 g/mol
Molnupavir, staat ook bekend als EIDD-2801.Hoe werkt het?
Gehydroliseerd en gefosforiseerd door het menselijk lichaam gaat in het genoom van de virusdeeltjes zitten.
Dit leidt vervolgens tot zoveel mutaties dat het virus zichzelf kapot muteert, ook wel genoemd: "viral error catastrophe."
Helemaal onschuldig is het middel niet.
Het middel tast ook menselijke organen aan, zodat langdurig en herhaald gebruik is af te raden.
https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/eidd-2801#section=GHS-Classification
Dat "kapot muteren" gaat een keer fout natuurlijk. Dit is niet de veiligste manier om een virus te stoppen.
Die kans is aanwezig, er is ook meer onderzoek nodig om dit te verbeteren en de kans nihiliseren dat er een schadelijke mutatie optreedt. (Zoals met elke behandeling).
Ik verwacht ook geen goedgekeurde behandeling/medicijn binnen 20 jaar.
Rotsmoel en vele anderen zijn van mening dat vaccineren het enige antwoord is op het coronavirus. We weten ondertussen allemaal dat dat niet het juiste antwoord is. Behalve als jij en de anderen ieder jaar twee of drie booster shots willen. Maar we weten ondertussen ook dat ze niet zijn ontwikkeld om anderen te besmetten. Dus waarom zou je een booster willen? Voor iedereen onder de 60 of misschien zelfs 70 is het virus een gewone verkoudheid.
Waar Rotsmoel en de anderen continue overheen fietsen is het feit dat het virus zich anders verspreidt dan dat zij willen. Waar en wanneer zijn de superspreadingevents plaatsgevonden? Dat is simpel. Ze zijn ALLEMAAL verspreid in besloten ruimtes met slechte ventilatie.
Zo is het nu eenmaal. Dus een volgende variant of influenza kunnen nog steeds plaats vinden, mits je jouw ventilatie niet goed in orde hebt. Een CO2 meter helpt ook natuurlijk. Een CO2 waarde van 2500 is veel te hoog, want dan adem je continue de adem van anderen uit.
Kijk aub even naar de aflevering van tegenlicht met daarin Maurice de Hond. In die aflevering komen een hele hoop onderwerpen aan tafel. Ook wordt de toekomst besproken. Een toekomst die somber is, helaas.
#hebjijaleenCO2meter?
Waar Rotsmoel en de anderen continue overheen fietsen is het feit dat het virus zich anders verspreidt dan dat zij willen. Waar en wanneer zijn de superspreadingevents plaatsgevonden? Dat is simpel. Ze zijn ALLEMAAL verspreid in besloten ruimtes met slechte ventilatie.
Zo is het nu eenmaal. Dus een volgende variant of influenza kunnen nog steeds plaats vinden, mits je jouw ventilatie niet goed in orde hebt. Een CO2 meter helpt ook natuurlijk. Een CO2 waarde van 2500 is veel te hoog, want dan adem je continue de adem van anderen uit.
Kijk aub even naar de aflevering van tegenlicht met daarin Maurice de Hond. In die aflevering komen een hele hoop onderwerpen aan tafel. Ook wordt de toekomst besproken. Een toekomst die somber is, helaas.
#hebjijaleenCO2meter?
Door Anoniem: Waar Rotsmoel en de anderen continue overheen fietsen is het feit dat het virus zich anders verspreidt dan dat zij willen. Waar en wanneer zijn de superspreadingevents plaatsgevonden? Dat is simpel. Ze zijn ALLEMAAL verspreid in besloten ruimtes met slechte ventilatie.
Zo is het nu eenmaal. Dus een volgende variant of influenza kunnen nog steeds plaats vinden, mits je jouw ventilatie niet goed in orde hebt. Een CO2 meter helpt ook natuurlijk. Een CO2 waarde van 2500 is veel te hoog, want dan adem je continue de adem van anderen uit.
Zo is het nu eenmaal. Dus een volgende variant of influenza kunnen nog steeds plaats vinden, mits je jouw ventilatie niet goed in orde hebt. Een CO2 meter helpt ook natuurlijk. Een CO2 waarde van 2500 is veel te hoog, want dan adem je continue de adem van anderen uit.
Oké, hypothetisch, de peilmeneer heeft gelijk. Alle besmettingen hebben plaatsgevonden in onvoldoende zwaar geventileerde ruimtes. Dan is uw oplossing dat alle ruimtes morgen beschikken over professionele, correct afgestelde machinale ventilatie? En tot die tijd maar opnieuw restricties hanteren w.b. hoeveelheid mensen per m2 en 1,5m afstand houden? Hoe lang denkt u dan dat het duurt voordat ALLE ruimtes beschikken over voldoende sterke EN juist afgestelde ventilatiesystemen en wij de economie weer normaal kunnen laten draaien? Dat gaat 'm niet worden dus, kan een kleuter beredeneren... Vaccineren is de meest efficiënte en veilige manier het virus in te dammen en de maatschappij te laten functioneren.
Gelukkig zit u niet in het OMT. Met uw inzichten maakt u ook weinig kans daartoe eerlijk gezegd.
Door Rotsmoel:
Oké, hypothetisch, de peilmeneer heeft gelijk. Alle besmettingen hebben plaatsgevonden in onvoldoende zwaar geventileerde ruimtes. Dan is uw oplossing dat alle ruimtes morgen beschikken over professionele, correct afgestelde machinale ventilatie? En tot die tijd maar opnieuw restricties hanteren w.b. hoeveelheid mensen per m2 en 1,5m afstand houden? Hoe lang denkt u dan dat het duurt voordat ALLE ruimtes beschikken over voldoende sterke EN juist afgestelde ventilatiesystemen en wij de economie weer normaal kunnen laten draaien? Dat gaat 'm niet worden dus, kan een kleuter beredeneren... Vaccineren is de meest efficiënte en veilige manier het virus in te dammen en de maatschappij te laten functioneren.
Gelukkig zit u niet in het OMT. Met uw inzichten maakt u ook weinig kans daartoe eerlijk gezegd.
Gelukkig zit ik inderdaad niet in het OMT. De onzin die ze daar allemaal verkondigen, daar wordt je helemaal gek van.Door Anoniem: Waar Rotsmoel en de anderen continue overheen fietsen is het feit dat het virus zich anders verspreidt dan dat zij willen. Waar en wanneer zijn de superspreadingevents plaatsgevonden? Dat is simpel. Ze zijn ALLEMAAL verspreid in besloten ruimtes met slechte ventilatie.
Zo is het nu eenmaal. Dus een volgende variant of influenza kunnen nog steeds plaats vinden, mits je jouw ventilatie niet goed in orde hebt. Een CO2 meter helpt ook natuurlijk. Een CO2 waarde van 2500 is veel te hoog, want dan adem je continue de adem van anderen uit.
Zo is het nu eenmaal. Dus een volgende variant of influenza kunnen nog steeds plaats vinden, mits je jouw ventilatie niet goed in orde hebt. Een CO2 meter helpt ook natuurlijk. Een CO2 waarde van 2500 is veel te hoog, want dan adem je continue de adem van anderen uit.
Oké, hypothetisch, de peilmeneer heeft gelijk. Alle besmettingen hebben plaatsgevonden in onvoldoende zwaar geventileerde ruimtes. Dan is uw oplossing dat alle ruimtes morgen beschikken over professionele, correct afgestelde machinale ventilatie? En tot die tijd maar opnieuw restricties hanteren w.b. hoeveelheid mensen per m2 en 1,5m afstand houden? Hoe lang denkt u dan dat het duurt voordat ALLE ruimtes beschikken over voldoende sterke EN juist afgestelde ventilatiesystemen en wij de economie weer normaal kunnen laten draaien? Dat gaat 'm niet worden dus, kan een kleuter beredeneren... Vaccineren is de meest efficiënte en veilige manier het virus in te dammen en de maatschappij te laten functioneren.
Gelukkig zit u niet in het OMT. Met uw inzichten maakt u ook weinig kans daartoe eerlijk gezegd.
Maar je hebt gelijk als je het hebt over ventileren. Die is er meestal niet of het werkt niet goed, zie mijn bericht hierover. Maar een CO2 meter helaas ook niet. In België hebben ze dat veel beter voor elkaar. Daar hangt overal een CO2 meter, die goed zichtbaar is. Dus iedereen kan in één oogopslag zien wat de CO2 waarde is. Ook in scholen, in kroegen, restaurants en de werkplek. Overal. Je hebt al een CO2 meter voor een euro of 30, een goede kost 100 euro of meer.
Nederland heeft helaas een minister die ventilatie nog niet helemaal op orde heeft. Daardoor kan niet alleen corona maar ook influenza goed bestreden worden, maar we zitten dus met die minister die dat nog niet helemaal begrijpt. Nederland is dus niet goed voorbereidt voor de toekomst.
Dat geldt zeker ook voor de voorlichting over CO2 meters. Die bestaat in Nederland helemaal niet!
Waarom is er in Nederland niet een vignet voor als een bedrijf een goede ventilatie heeft? In een restaurant bv?
#hebjijaleenCO2meter?
04-10-2021, 11:43 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Rotsmoel en vele anderen zijn van mening dat vaccineren het enige antwoord is op het coronavirus.
Klopt, dat is momenteel de beste oplossing.We weten ondertussen allemaal dat dat niet het juiste antwoord is. Behalve als jij en de anderen ieder jaar twee of drie booster shots willen. Maar we weten ondertussen ook dat ze niet zijn ontwikkeld om anderen te besmetten. Dus waarom zou je een booster willen? Voor iedereen onder de 60 of misschien zelfs 70 is het virus een gewone verkoudheid.
De vaccins waren volgens mij nooit ontwikkeld om besmettingen te voorkomen. Al zijn er momenteel al wel onderzoeken die laten zien dat mogelijk een vaccin betere bescherming kan geven (pre-print)Het is ook helemaal niet voor onder de 60 en helemaal niet onder de 70 een gewone verkoudheid. Het is een heel ander virus met hele andere klachten, dat sommige het licht klachten krijgen, wil niet zeggen dat je deze klachten ook lichamelijk kan vergelijken met een verkoudheid.
Waar Rotsmoel en de anderen continue overheen fietsen is het feit dat het virus zich anders verspreidt dan dat zij willen. Waar en wanneer zijn de superspreadingevents plaatsgevonden? Dat is simpel. Ze zijn ALLEMAAL verspreid in besloten ruimtes met slechte ventilatie.
Durf ik niet te zeggen. Ik heb daar geen bewijs voor. Jij blijkbaar wel?
Kijk aub even naar de aflevering van tegenlicht met daarin Maurice de Hond. In die aflevering komen een hele hoop onderwerpen aan tafel. Ook wordt de toekomst besproken. Een toekomst die somber is, helaas.
Ik heb niet een al te hoge pet van Maurice. Zijn onderzoeken rammelen nog al.Ik heb niet een al te hoge pet van Maurice. Zijn onderzoeken rammelen nog al.
Dan moet je ook met wetenschappelijk bewijs komen dat zijn onderzoeken rammelen.In de wetenschap is het nog altijd zo dat degene die iets beweert ook met bewijs moet komen aanzetten.
Maar dat zie ik niet in uw geval.
Door Tintin and Milou:
Het is ook helemaal niet voor onder de 60 en helemaal niet onder de 70 een gewone verkoudheid. Het is een heel ander virus met hele andere klachten, dat sommige het licht klachten krijgen, wil niet zeggen dat je deze klachten ook lichamelijk kan vergelijken met een verkoudheid.
Ach kom op! Had ik dan echt moeten zeggen: "Uitzonderingen nagelaten"We weten ondertussen allemaal dat dat niet het juiste antwoord is. Behalve als jij en de anderen ieder jaar twee of drie booster shots willen. Maar we weten ondertussen ook dat ze niet zijn ontwikkeld om anderen te besmetten. Dus waarom zou je een booster willen? Voor iedereen onder de 60 of misschien zelfs 70 is het virus een gewone verkoudheid.
De vaccins waren volgens mij nooit ontwikkeld om besmettingen te voorkomen. Al zijn er momenteel al wel onderzoeken die laten zien dat mogelijk een vaccin betere bescherming kan geven (pre-print)Het is ook helemaal niet voor onder de 60 en helemaal niet onder de 70 een gewone verkoudheid. Het is een heel ander virus met hele andere klachten, dat sommige het licht klachten krijgen, wil niet zeggen dat je deze klachten ook lichamelijk kan vergelijken met een verkoudheid.
Waar Rotsmoel en de anderen continue overheen fietsen is het feit dat het virus zich anders verspreidt dan dat zij willen. Waar en wanneer zijn de superspreadingevents plaatsgevonden? Dat is simpel. Ze zijn ALLEMAAL verspreid in besloten ruimtes met slechte ventilatie.
Durf ik niet te zeggen. Ik heb daar geen bewijs voor. Jij blijkbaar wel?
Kijk aub even naar de aflevering van tegenlicht met daarin Maurice de Hond. In die aflevering komen een hele hoop onderwerpen aan tafel. Ook wordt de toekomst besproken. Een toekomst die somber is, helaas.
Ik heb niet een al te hoge pet van Maurice. Zijn onderzoeken rammelen nog al.#hebjijaleenCO2meter?
Door Anoniem:
In de wetenschap is het nog altijd zo dat degene die iets beweert ook met bewijs moet komen aanzetten.
Maar dat zie ik niet in uw geval.
Ik heb niet een al te hoge pet van Maurice. Zijn onderzoeken rammelen nog al.
Dan moet je ook met wetenschappelijk bewijs komen dat zijn onderzoeken rammelen.In de wetenschap is het nog altijd zo dat degene die iets beweert ook met bewijs moet komen aanzetten.
Maar dat zie ik niet in uw geval.
Sorry, dat is al zo vaak gedaan, zijn bewijs ontbreekt eigenlijk altijd. Hij heeft een conclusie, en zoekt daar zijn onderzoeken bij.
https://www.security.nl/posting/682769#posting692976
Maar ook de millennium bug, 2de golf zou niet komen, zijn aerosolen onderzoek, klusjesman.
Maar er zullen vast nog veel meer voorbeelden in dit topic vermeld staan.
Ik zie hier al een heleboel kandidaten, die m.i. afvallen voor het Renaissance Instituut.
Benieuwd wat hun openbare debat van de wetenschappers gaat opleveren.
Maar de wetenschapper, die verkondigt voor degenen, die hen betaalt,
hebben al verklaard niet deel te willen nemen aan een open debat.
Dan is dat direct wel duidelijk. De vaxx-lobby wenst nooit iets toe te geven,
ze "schuiven" niet, ze passen niets aan, ze houden ons vast in dit totalitaire dwingen.
En als mensen op de Dam met een symbolische galg rondsjouwen, hebben ze de ogen ervoor gesloten.
Ze krijgen nog wat te stellen met al die wappies. Of hoe stellen ze zich dat voor?
Uitsluiten, opsluiten, etc. Schieten op mensen met injectienaalden in blaasroeren?
Geef eens duidelijk je mening, weten we wie jullie zijn en waar jullie voor staan?
Benieuwd wat hun openbare debat van de wetenschappers gaat opleveren.
Maar de wetenschapper, die verkondigt voor degenen, die hen betaalt,
hebben al verklaard niet deel te willen nemen aan een open debat.
Dan is dat direct wel duidelijk. De vaxx-lobby wenst nooit iets toe te geven,
ze "schuiven" niet, ze passen niets aan, ze houden ons vast in dit totalitaire dwingen.
En als mensen op de Dam met een symbolische galg rondsjouwen, hebben ze de ogen ervoor gesloten.
Ze krijgen nog wat te stellen met al die wappies. Of hoe stellen ze zich dat voor?
Uitsluiten, opsluiten, etc. Schieten op mensen met injectienaalden in blaasroeren?
Geef eens duidelijk je mening, weten we wie jullie zijn en waar jullie voor staan?
Rotsmoel en vele anderen zijn van mening dat vaccineren het enige antwoord is op het coronavirus. We weten ondertussen allemaal dat dat niet het juiste antwoord is.
Het is niet zo raar dat meeste mensen liever artsen vertrouwen dan youtube filmpjes ;-) 90-98% van de ziekenhuisopnames zijn ongevaccineerden. Ongevaccineerden gaan vaker de pijp uit en hebben hogere risico's op letsel.
https://today.rtl.lu/news/science-in-luxembourg/a/1726040.html
De websites en bronnen die anti vaxxers gebruiken zijn niet betrouwbaar (geen geneeskundestudie, geen medische ervaring, financiele belangen):
"Keep on letting me use your platform to spread hatred and lies." Zuckerberg seems to be willing.
"They trust me — dumb fucks,"
https://stallman.org/facebook.html
Complot denkers
"Het is gewoon zakelijk natuurlijk, het is gewoon een bedrijf als ik ga verzaken krijg ik geen geld meer"
https://www.dumpert.nl/item/100005482_76dd7482
"Willem Engel gebruikte 50.000 euro aan Viruswaarheid-donaties voor stuk grond in Spanje"
https://www.ad.nl/economie/ing-willem-engel-gebruikte-50-000-euro-aan-viruswaarheid-donaties-voor-stuk-grond-in-spanje~a5ee7fdf/
Door Anoniem: Kijk aub even naar de aflevering van tegenlicht met daarin Maurice de Hond. In die aflevering komen een hele hoop onderwerpen aan tafel.
Bij mijn weten is De Hond de afgelopen jaren niet door VPRO Tegenlicht geïnterviewd. Wel figureerde hij recentelijk in een op ware gebeurtissen gebaseerde film, getiteld 'De veroordeling' (2021), en kwam hij ter sprake in een geruchtmakende documentaire over de 'Deventer mediazaak', waarin zijn rol al opiniepeiler kritisch werd belicht.
https://www.vpro.nl/argos/media/luister/podcasts/deventer-mediazaak.html
Door Anoniem: In België hebben ze dat veel beter voor elkaar. Daar hangt overal een CO2 meter, die goed zichtbaar is. Dus iedereen kan in één oogopslag zien wat de CO2 waarde is.
Nederland heeft helaas een minister die ventilatie nog niet helemaal op orde heeft. Daardoor kan niet alleen corona maar ook influenza goed bestreden worden, maar we zitten dus met die minister die dat nog niet helemaal begrijpt. Nederland is dus niet goed voorbereidt voor de toekomst.
Dat geldt zeker ook voor de voorlichting over CO2 meters. Die bestaat in Nederland helemaal niet!
Nederland heeft helaas een minister die ventilatie nog niet helemaal op orde heeft. Daardoor kan niet alleen corona maar ook influenza goed bestreden worden, maar we zitten dus met die minister die dat nog niet helemaal begrijpt. Nederland is dus niet goed voorbereidt voor de toekomst.
Dat geldt zeker ook voor de voorlichting over CO2 meters. Die bestaat in Nederland helemaal niet!
Belgie heeft 25612 corona doden, Nederland 18598. Ik bestrijd dat Belgie "het beter voor elkaar heeft". Jullie hebben gekozen voor de CO2 methode, veel succes. Misschien willen jullie Maurice de Hond een Belgisch paspoort aanbieden?
Door Rotsmoel: ... Belgie heeft 25612 corona doden, Nederland 18598. Ik bestrijd dat Belgie "het beter voor elkaar heeft"...
Zeker als je naar het aantal inwoners kijkt (België nog geen 2/3 van Nederland).
Door Anoniem: Dus een volgende variant of influenza kunnen nog steeds plaats vinden, mits je jouw ventilatie niet goed in orde hebt.
De ventilatie opschroeven? Dat vreet energie, met name in de winter. Dan moet je extra bijstoken. Het ventilatievoud in alle openbare gebouwen, het openbaar vervoer, bedrijven en in de huishoudens flink verhogen is gewoon niet realistisch. Als we Maurice' ondoordachte voorstel klakkeloos hadden hadden gevolgd, dan hadden we het kunnen behalen van de Urgenda-doelstelling, voor de reductie van de CO2-uitstoot, op onze buik kunnen schrijven. Terwijl de energiearmoede onder de bevolking door de hoge gasprijs tegelijkertijd schrikbarend zou zijn toegenomen.
https://nos.nl/artikel/2398887-ruim-half-miljoen-huishoudens-leven-in-energiearmoede
Gezien vanuit de optiek van de energie- en CO2-problematiek is vaccineren een duurzamer en veel goedkoper oplossing.
04-10-2021, 15:28 door
majortom
Door Toje Fos:
Zeker als je naar het aantal inwoners kijkt (België nog geen 2/3 van Nederland).
Belgie telt anders dan Nederland. In Nederland wordt je als Covid dode aangemerkt als dit door een test is bewezen. In Belgie wordt je al geteld als het vermoeden bestaat dat je Covid had.Door Rotsmoel: ... Belgie heeft 25612 corona doden, Nederland 18598. Ik bestrijd dat Belgie "het beter voor elkaar heeft"...
Zeker als je naar het aantal inwoners kijkt (België nog geen 2/3 van Nederland).
Door majortom:
Door Toje Fos:
Zeker als je naar het aantal inwoners kijkt (België nog geen 2/3 van Nederland).
Belgie telt anders dan Nederland. In Nederland wordt je als Covid dode aangemerkt als dit door een test is bewezen. In Belgie wordt je al geteld als het vermoeden bestaat dat je Covid had.Door Rotsmoel: ... Belgie heeft 25612 corona doden, Nederland 18598. Ik bestrijd dat Belgie "het beter voor elkaar heeft"...
Zeker als je naar het aantal inwoners kijkt (België nog geen 2/3 van Nederland).
Wat afwijkend majortom. Heb je een link naar betrouwbare informatie die jouw stelling kan beamen?
Door Rotsmoel:
Wat afwijkend majortom. Heb je een link naar betrouwbare informatie die jouw stelling kan beamen?
Door majortom:
Door Toje Fos:
Zeker als je naar het aantal inwoners kijkt (België nog geen 2/3 van Nederland).
Belgie telt anders dan Nederland. In Nederland wordt je als Covid dode aangemerkt als dit door een test is bewezen. In Belgie wordt je al geteld als het vermoeden bestaat dat je Covid had.Door Rotsmoel: ... Belgie heeft 25612 corona doden, Nederland 18598. Ik bestrijd dat Belgie "het beter voor elkaar heeft"...
Zeker als je naar het aantal inwoners kijkt (België nog geen 2/3 van Nederland).
Wat afwijkend majortom. Heb je een link naar betrouwbare informatie die jouw stelling kan beamen?
Z/Hij lijkt nog gelijk te hebben ook:
https://www.tijd.be/politiek-economie/belgie/federaal/nieuw-gemor-over-belgische-rapportering-coronadoden/10220849.html
Door Toje Fos:
Z/Hij lijkt nog gelijk te hebben ook:
https://www.tijd.be/politiek-economie/belgie/federaal/nieuw-gemor-over-belgische-rapportering-coronadoden/10220849.html
Door Rotsmoel:
Wat afwijkend majortom. Heb je een link naar betrouwbare informatie die jouw stelling kan beamen?
Door majortom:
Door Toje Fos:
Zeker als je naar het aantal inwoners kijkt (België nog geen 2/3 van Nederland).
Belgie telt anders dan Nederland. In Nederland wordt je als Covid dode aangemerkt als dit door een test is bewezen. In Belgie wordt je al geteld als het vermoeden bestaat dat je Covid had.Door Rotsmoel: ... Belgie heeft 25612 corona doden, Nederland 18598. Ik bestrijd dat Belgie "het beter voor elkaar heeft"...
Zeker als je naar het aantal inwoners kijkt (België nog geen 2/3 van Nederland).
Wat afwijkend majortom. Heb je een link naar betrouwbare informatie die jouw stelling kan beamen?
Z/Hij lijkt nog gelijk te hebben ook:
https://www.tijd.be/politiek-economie/belgie/federaal/nieuw-gemor-over-belgische-rapportering-coronadoden/10220849.html
Ik nuanceer dat beste, als je het niet erg vindt. ZHij lijkt in ieder geval een beetje gelijk te kunnen hebben gehad tot april 2020. Ik ga er voorzichtig van uit dat Belgie Covid19 doden is gaan registreren gelijk in de rest van de EU. Alhoewel hun afwijkende CO2 theorie niet enige uniformiteit suggereert ;-)
Door Anoniem:
Het is niet zo raar dat meeste mensen liever artsen vertrouwen dan youtube filmpjes ;-) 90-98% van de ziekenhuisopnames zijn ongevaccineerden.
Rotsmoel en vele anderen zijn van mening dat vaccineren het enige antwoord is op het coronavirus. We weten ondertussen allemaal dat dat niet het juiste antwoord is.
Het is niet zo raar dat meeste mensen liever artsen vertrouwen dan youtube filmpjes ;-) 90-98% van de ziekenhuisopnames zijn ongevaccineerden.
De meeste mensen vertrouwen liever de brede consensus die heerst onder artsen dan de mening van peilmeneren, dansleraren en/of overige schimmige sujetten. Vandaar de hoge vaccinatiebereidheid.
Door Anoniem: U krijgt Pravda, geen echte waarheid, voorgeschoteld. En jammer genoeg baseert u daar uw waarheid op.
U beledigt onze intelligentie en u overschat de uwe.
Artikel van de Telegraaf. Gaat blijkbaar niet zo goed in de zorg. Kennelijk vanwege het gevoerde beleid. Ideaal moment om de niet geprikten onder hen op non-actief te zetten? Want je uitgestelde zorg mag best wat langer wachten zolang er nog ongeprikte zorgverleners rondlopen die levens- en ledemaat reddende handelingen kunnen verrichten, want zo goed werkt dat vaccin nou ook niet, toch?
https://www.telegraaf.nl/financieel/731561141/personeel-verlaat-de-zorg-ze-verzuipen-in-papier-en-bureaucratie
https://www.telegraaf.nl/financieel/731561141/personeel-verlaat-de-zorg-ze-verzuipen-in-papier-en-bureaucratie
Door Anoniem: Artikel van de Telegraaf. Gaat blijkbaar niet zo goed in de zorg.
Klopt, daar is al diverse keren over bericht in diverse nieuwsmedia. Kennelijk vanwege het gevoerde beleid.
Het beleid, in combinatie met omstandigheden die duidelijk maken dat je tegenslagen (zoals een pandemie) niet op kan vangen als je geen buffercapaciteit hebt.Dit is een veel groter probleem dan alleen het regeringsbeleid over zorg. Dit is in wezen hetzelfde probleem dat er nu wereldwijd is met bevoorrading omdat grote containerhavens in China in lockdown gaan als er daar ergens een besmetting is. Het is een manier van dingen organiseren die wereldwijd de overhand heeft, en dat wordt al veel langer gedaan dan welke regering dan ook aan de macht is, in landen met vrije verkiezingen althans.
De hele economie is er al tientallen jaren geleden op ingericht geraakt om overal waar mogelijk vet weg te snijden. Voorraden kosten geld. Lonen in Azië zijn (of waren) lager dan in het westen. Dankzij snelle internet-communicatie kunnen bedrijven vrijwel voorraadloos werken, omdat zo makkelijk te regelen is om wat nodig is aan te voeren op het precieze moment dat het nodig is. In het bedrijfsleven is dat de manier van denken geworden, en dat is niet beperkt gebleven tot het bedrijfleven, dat heeft zich van een groot deel van de samenleving en dus ook van de politiek meester gemaakt.
Het gevoerde beleid in de zorg is precies die manier van denken.
Het is heel makkelijk om af te geven op de politici die dit beleid hebben gevoerd, maar besef wel dat die daar zitten omdat grote aantallen mensen op ze gestemd hebben, mensen die ook zo denken. We hebben tientallen jaren achter de rug met een middenklasse waar het over het geheel genomen heel goed mee ging. Allemaal mensen die, bewust of onbewust, geloofden dat een systeem zonder buffers heel goed werkt, simpelweg omdat ze meemaakten dat het goed werkte. Zo lang het niet vastloopt bespaart het namelijk kosten en dat geeft ruimte ruimte voor heel wat luxe, zoals goedkoop en goed eten, betaalbare smartphones en andere gimmicks, eindeloos veel festivals, pretparken, vakantiebestemmingen en andere leuke dingen om voor een prikje (niet in je arm ;-) ) naar toe te gaan, noem maar op.
Ideaal moment om de niet geprikten onder hen op non-actief te zetten?
Er is helemaal niets ideaal aan, dit is het omgekeerde van een win-winsituatie, dit is een verlies-verlies-situatie. Want je uitgestelde zorg mag best wat langer wachten zolang er nog ongeprikte zorgverleners rondlopen die levens- en ledemaat reddende handelingen kunnen verrichten,
Als die ongeprikte zorgverleners meer ziekte opleveren dan ze helpen genezen dan is het terecht om ze op non-actief te zetten. Of de balans ook werkelijk zo ligt kan ik niet beoordelen, maar besef wel dat de situatie wat dat betreft helemaal niet overduidelijk is maar nog onzeker genoeg om voorzichtig te zijn.Misschien ben je zelf wel zo gewend geraakt dat alles vanzelf goed gaat zonder buffers dat je niet snapt wat voor dingen er gebeuren als er dingen spaak loopt. Dat is namelijk wat je hier ziet gebeuren. Zelfs de beste denkbare bestuurders zouden er op dit moment niet in slagen om alles goed te laten gaan. We hebben ermee te maken dat de situatie nu niet zo prettig is dat dat kan.
want zo goed werkt dat vaccin nou ook niet, toch?
Het is geen aan/uit-knop. De vaccins die we hebben werken niet perfect, maar wel indrukwekkend goed. Het enige dat beter werkt zijn maatregelen die we spuugzat zijn. Als mensen zich er goed aan houden, althans, en dat doen ze nou net niet als ze het spuugzat zijn.Door Rotsmoel:
Ik nuanceer dat beste, als je het niet erg vindt. ZHij lijkt in ieder geval een beetje gelijk te kunnen hebben gehad tot april 2020. Ik ga er voorzichtig van uit dat Belgie Covid19 doden is gaan registreren gelijk in de rest van de EU. Alhoewel hun afwijkende CO2 theorie niet enige uniformiteit suggereert ;-)
https://www.ntvg.nl/artikelen/covid-19-oversterfte-de-maat/volledigDoor Toje Fos:
Z/Hij lijkt nog gelijk te hebben ook:
https://www.tijd.be/politiek-economie/belgie/federaal/nieuw-gemor-over-belgische-rapportering-coronadoden/10220849.html
Door Rotsmoel:
Wat afwijkend majortom. Heb je een link naar betrouwbare informatie die jouw stelling kan beamen?
Door majortom:
Door Toje Fos:
Zeker als je naar het aantal inwoners kijkt (België nog geen 2/3 van Nederland).
Belgie telt anders dan Nederland. In Nederland wordt je als Covid dode aangemerkt als dit door een test is bewezen. In Belgie wordt je al geteld als het vermoeden bestaat dat je Covid had.Door Rotsmoel: ... Belgie heeft 25612 corona doden, Nederland 18598. Ik bestrijd dat Belgie "het beter voor elkaar heeft"...
Zeker als je naar het aantal inwoners kijkt (België nog geen 2/3 van Nederland).
Wat afwijkend majortom. Heb je een link naar betrouwbare informatie die jouw stelling kan beamen?
Z/Hij lijkt nog gelijk te hebben ook:
https://www.tijd.be/politiek-economie/belgie/federaal/nieuw-gemor-over-belgische-rapportering-coronadoden/10220849.html
Ik nuanceer dat beste, als je het niet erg vindt. ZHij lijkt in ieder geval een beetje gelijk te kunnen hebben gehad tot april 2020. Ik ga er voorzichtig van uit dat Belgie Covid19 doden is gaan registreren gelijk in de rest van de EU. Alhoewel hun afwijkende CO2 theorie niet enige uniformiteit suggereert ;-)
Landen tellen gewoon verschillend, ook nu nog, De officiele tellingen kun je daarom niet zomaar naast elkaar zetten.
Want je uitgestelde zorg mag best wat langer wachten zolang er nog ongeprikte zorgverleners rondlopen die levens- en ledemaat reddende handelingen kunnen verrichten
De uitgestelde zorg mag best wat langer wachten volgens de anti-vaxxers: 90-98% van de covid patienten is niet gevaccineerd.
Blijkbaar hadden deze ongevaccineerden (anti-vaxxers?) de risico's niet goed ingeschat. Want het lijkt mij sterk dat het allemaal mensen zijn die geen vaccin konden nemen.
want zo goed werkt dat vaccin nou ook niet, toch?
https://www.telegraaf.nl/financieel/731561141/personeel-verlaat-de-zorg-ze-verzuipen-in-papier-en-bureaucratie
https://www.telegraaf.nl/financieel/731561141/personeel-verlaat-de-zorg-ze-verzuipen-in-papier-en-bureaucratie
Het woord vaccin komt in het artikel niet voor. Een vergelijking van de vaccins kun je hier vinden https://www.webmd.com/vaccines/covid-19-vaccine/covid-vaccines-compared
Door Bitje-scheef:
Die kans is aanwezig, er is ook meer onderzoek nodig om dit te verbeteren en de kans nihiliseren dat er een schadelijke mutatie optreedt. (Zoals met elke behandeling).
Ik verwacht ook geen goedgekeurde behandeling/medicijn binnen 20 jaar.
Door Anoniem:
Dat "kapot muteren" gaat een keer fout natuurlijk. Dit is niet de veiligste manier om een virus te stoppen.
Door Anoniem:
Hoe werkt het?
Gehydroliseerd en gefosforiseerd door het menselijk lichaam gaat in het genoom van de virusdeeltjes zitten.
Dit leidt vervolgens tot zoveel mutaties dat het virus zichzelf kapot muteert, ook wel genoemd: "viral error catastrophe."
Helemaal onschuldig is het middel niet.
Het middel tast ook menselijke organen aan, zodat langdurig en herhaald gebruik is af te raden.
https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/eidd-2801#section=GHS-Classification
Molnupiravir Molecuulformule: C13H19N3O7. Molmassa: 329.31 g/mol
Molnupavir, staat ook bekend als EIDD-2801.Hoe werkt het?
Gehydroliseerd en gefosforiseerd door het menselijk lichaam gaat in het genoom van de virusdeeltjes zitten.
Dit leidt vervolgens tot zoveel mutaties dat het virus zichzelf kapot muteert, ook wel genoemd: "viral error catastrophe."
Helemaal onschuldig is het middel niet.
Het middel tast ook menselijke organen aan, zodat langdurig en herhaald gebruik is af te raden.
https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/eidd-2801#section=GHS-Classification
Dat "kapot muteren" gaat een keer fout natuurlijk. Dit is niet de veiligste manier om een virus te stoppen.
Die kans is aanwezig, er is ook meer onderzoek nodig om dit te verbeteren en de kans nihiliseren dat er een schadelijke mutatie optreedt. (Zoals met elke behandeling).
Ik verwacht ook geen goedgekeurde behandeling/medicijn binnen 20 jaar.
Drie maal raden wat er gebeurt als men zo'n medicijn op wereldwijde schaal als profylaxe zou gaan toepassen:
Net als bij bacteriën die bestreden worden met antibiotica bestaat bij antivirale middelen het risico op het optreden van resistentie. Een virus muteert dan zo dat het middel niet meer effectief is: "Je wilt op z'n minst dat er met een positieve zelftest, maar liever nog met een PCR-test, is aangetoond dat iemand geïnfecteerd is. Maar ook dan moet je het nog selectief inzetten om resistentieproblemen zo klein mogelijk te houden", zegt viroloog Eric Snijder van het LUMC .
https://nos.nl/artikel/2400419-virusremmer-tegen-corona-zeer-welkom-maar-geen-wondermiddel
Als ik dan toch de keuze heb, dan heb ik toch liever een bewezen mRNA-vaccin -- want dat is veel veiliger.
Door Anoniem: Artikel van de Telegraaf. Gaat blijkbaar niet zo goed in de zorg. Kennelijk vanwege het gevoerde beleid. Ideaal moment om de niet geprikten onder hen op non-actief te zetten? Want je uitgestelde zorg mag best wat langer wachten zolang er nog ongeprikte zorgverleners rondlopen die levens- en ledemaat reddende handelingen kunnen verrichten, want zo goed werkt dat vaccin nou ook niet, toch?
https://www.telegraaf.nl/financieel/731561141/personeel-verlaat-de-zorg-ze-verzuipen-in-papier-en-bureaucratie
Tja, veel van de mensen in de ziekenhuizen hebben al corona gehad, want er waren te weinig beschermingsmiddelen. Een aantal daarvan wil daarom geen vaccinatie, immers natuurlijke afweer is beter dan de vaccin afweer die alleen werkt tegen één specifiek eiwit en met abbonnement verplichting. Zij zien ook de mensen die als gevolg van vaccinatie in het ziekenhuis komen.https://www.telegraaf.nl/financieel/731561141/personeel-verlaat-de-zorg-ze-verzuipen-in-papier-en-bureaucratie
Het ontslaan van hen, die zich ingezet hebben zonder bescherming, vind je dat een correcte handelswijze? Zeker gezien de meesten beter beschermd zijn dan gevaccineerden?
Dit is wat de directeur van het OLVG er over zegt:Schijnveiligheid!
"Volgens van den Bosch is er bovendien geen wetenschappelijke basis voor zo'n maatregel. "Gevaccineerden zijn net als niet-gevaccineerden in staat om het virus over te dragen. Hetgeen betekent dat alleen inzet van gevaccineerden bij kwetsbare patiënten zelfs kan resulteren in schijnveiligheid."
Van den Bosch vindt dat de regels met betrekking tot het contact met de patiënten veel belangrijker zijn. Hij doelt daarmee onder meer op handen wassen, anderhalve meter afstand houden en het dragen van een mondneusmakser in binnenruimten. "Zo hebben onze medewerkers met elkaar het afgelopen jaar uitstekend voor alle patiënten, ook de meest kwetsbare, gezorgd.""
https://www.at5.nl/artikelen/210826/directeur-olvg-tegen-openbare-vaccinatiestatus-personeel
Door Anoniem:
De ventilatie opschroeven? Dat vreet energie, met name in de winter. Dan moet je extra bijstoken. Het ventilatievoud in alle openbare gebouwen, het openbaar vervoer, bedrijven en in de huishoudens flink verhogen is gewoon niet realistisch. Als we Maurice' ondoordachte voorstel klakkeloos hadden hadden gevolgd, dan hadden we het kunnen behalen van de Urgenda-doelstelling, voor de reductie van de CO2-uitstoot, op onze buik kunnen schrijven. Terwijl de energiearmoede onder de bevolking door de hoge gasprijs tegelijkertijd schrikbarend zou zijn toegenomen.
https://nos.nl/artikel/2398887-ruim-half-miljoen-huishoudens-leven-in-energiearmoede
Gezien vanuit de optiek van de energie- en CO2-problematiek is vaccineren een duurzamer en veel goedkoper oplossing.
Echt niet als je een goed systeem hebt. Een ventilatie met warmteterugwin houdt meer dan 95% van de warmte binnen. Daarmee kan je goed ventileren en is nog comfortabel ook. Door Anoniem: Dus een volgende variant of influenza kunnen nog steeds plaats vinden, mits je jouw ventilatie niet goed in orde hebt.
De ventilatie opschroeven? Dat vreet energie, met name in de winter. Dan moet je extra bijstoken. Het ventilatievoud in alle openbare gebouwen, het openbaar vervoer, bedrijven en in de huishoudens flink verhogen is gewoon niet realistisch. Als we Maurice' ondoordachte voorstel klakkeloos hadden hadden gevolgd, dan hadden we het kunnen behalen van de Urgenda-doelstelling, voor de reductie van de CO2-uitstoot, op onze buik kunnen schrijven. Terwijl de energiearmoede onder de bevolking door de hoge gasprijs tegelijkertijd schrikbarend zou zijn toegenomen.
https://nos.nl/artikel/2398887-ruim-half-miljoen-huishoudens-leven-in-energiearmoede
Gezien vanuit de optiek van de energie- en CO2-problematiek is vaccineren een duurzamer en veel goedkoper oplossing.
De meeste (oude) afzuigsystemen zuigen gewoon af, waardoor er door allerlei gaten en spleten koude lucht binnen komt: dat kost pas energie. Die worden dan uitgezet (dus probleem met slecht binneklimaat) of verstoken te veel energie.
Dus, zorg voor balansventilatie met warmteterugwin: energie besparing, comfortabeler, betaalt zichzelf terug. Probeer dat maar eens te bereiken met een injectie...
Artikel in de FT (sorry, achter betaalmuur) https://www.ft.com/content/3439145a-80a4-47ad-9ceb-54a0cb707cf7 waarin onderzocht is hoeveel mensen gevaccineerd moeten worden om één ziekenhuisopname te voorkomen:
Voor ouderen 60+: 800
Voor kinderen <18: 25000!
Dat is dan alleen al bedrijfseconomisch een verkeerde keuze: 25.000 x € 19,50 (prijs Pfizer vaccin) + kosten zetten van prik, stelpost
25.000 x € 20,00 = € 500.000 maakt totaal € 987.500.
Eén ziekenhuis opname van 10 dagen, stel € 1000,00 per dag is € 10.000. Met andere woorden € 100,00 uitgeven om € 1,00 te besparen?
En dan neem ik niet eens de extra kosten van bijwerkingen van vaccinatie mee (bv. hartproblemen bij jongens)
Voor ouderen 60+: 800
Voor kinderen <18: 25000!
Dat is dan alleen al bedrijfseconomisch een verkeerde keuze: 25.000 x € 19,50 (prijs Pfizer vaccin) + kosten zetten van prik, stelpost
25.000 x € 20,00 = € 500.000 maakt totaal € 987.500.
Eén ziekenhuis opname van 10 dagen, stel € 1000,00 per dag is € 10.000. Met andere woorden € 100,00 uitgeven om € 1,00 te besparen?
En dan neem ik niet eens de extra kosten van bijwerkingen van vaccinatie mee (bv. hartproblemen bij jongens)
Door Anoniem: Artikel in de FT (sorry, achter betaalmuur) https://www.ft.com/content/3439145a-80a4-47ad-9ceb-54a0cb707cf7 waarin onderzocht is hoeveel mensen gevaccineerd moeten worden om één ziekenhuisopname te voorkomen:
Voor ouderen 60+: 800
Voor kinderen <18: 25000!
Dat is dan alleen al bedrijfseconomisch een verkeerde keuze: 25.000 x € 19,50 (prijs Pfizer vaccin) + kosten zetten van prik, stelpost
25.000 x € 20,00 = € 500.000 maakt totaal € 987.500.
Eén ziekenhuis opname van 10 dagen, stel € 1000,00 per dag is € 10.000. Met andere woorden € 100,00 uitgeven om € 1,00 te besparen?
En dan neem ik niet eens de extra kosten van bijwerkingen van vaccinatie mee (bv. hartproblemen bij jongens)
Bij werkingen vanuit het vaccin zijn uitzondering, bijwerkingen van Covid-19 zijn heel normaal. Dus reken die eens mee?Voor ouderen 60+: 800
Voor kinderen <18: 25000!
Dat is dan alleen al bedrijfseconomisch een verkeerde keuze: 25.000 x € 19,50 (prijs Pfizer vaccin) + kosten zetten van prik, stelpost
25.000 x € 20,00 = € 500.000 maakt totaal € 987.500.
Eén ziekenhuis opname van 10 dagen, stel € 1000,00 per dag is € 10.000. Met andere woorden € 100,00 uitgeven om € 1,00 te besparen?
En dan neem ik niet eens de extra kosten van bijwerkingen van vaccinatie mee (bv. hartproblemen bij jongens)
Of als je kind long covid krijgt? of andere klachten vanuit Covid? Of het overlijd aan Covid? De ouders die niet kunnen werken omdat ze bij hun kind willen zijn?
Je rekent nu alleen even iets voor kinderen uit, maar het is een totaalplaatje.
Advies: Laat dit soort berekeningen aan iemand over die er kennis van heeft. En de Feesboek universiteit is geen geschikte opleiding hiervoor. Dat laat zich hier weer zien.
Door Anoniem:
Echt niet als je een goed systeem hebt. Een ventilatie met warmteterugwin houdt meer dan 95% van de warmte binnen. Daarmee kan je goed ventileren en is nog comfortabel ook.
De meeste (oude) afzuigsystemen zuigen gewoon af, waardoor er door allerlei gaten en spleten koude lucht binnen komt: dat kost pas energie. Die worden dan uitgezet (dus probleem met slecht binneklimaat) of verstoken te veel energie.
Dus, zorg voor balansventilatie met warmteterugwin: energie besparing, comfortabeler, betaalt zichzelf terug. Probeer dat maar eens te bereiken met een injectie...
Ofwel recirculatie van lucht.... ofwel virussen?Echt niet als je een goed systeem hebt. Een ventilatie met warmteterugwin houdt meer dan 95% van de warmte binnen. Daarmee kan je goed ventileren en is nog comfortabel ook.
De meeste (oude) afzuigsystemen zuigen gewoon af, waardoor er door allerlei gaten en spleten koude lucht binnen komt: dat kost pas energie. Die worden dan uitgezet (dus probleem met slecht binneklimaat) of verstoken te veel energie.
Dus, zorg voor balansventilatie met warmteterugwin: energie besparing, comfortabeler, betaalt zichzelf terug. Probeer dat maar eens te bereiken met een injectie...
Door Anoniem:
Voor kinderen <18: 25000!
[...] 25.000 x € 19,50 (prijs Pfizer vaccin) + kosten zetten van prik
Voor kinderen <18: 25000!
[...] 25.000 x € 19,50 (prijs Pfizer vaccin) + kosten zetten van prik
"Help! Is er een gepromoveerde gezondheidseconoom of een ervaren actuarieel wiskundige in de zaal?"
Wat je doet is alleen rekenen voor jonger dan 18 jaar. Die berekening slaat nergens op, want je moet rekenen met alle gevaccineerden van 12 jaar en ouder -- en alle medische en maatschappelijke schade die daardoor wordt vermeden.
Artikel in de FT (sorry, achter betaalmuur) https://www.ft.com/content/3439145a-80a4-47ad-9ceb-54a0cb707cf7 waarin onderzocht is hoeveel mensen gevaccineerd moeten worden om één ziekenhuisopname te voorkomen: ...
Per jaar of per seconde?....Voor uw informatie, onderstaande gaat steeds meer viraal, dus neem er kennis van, ongeacht of u voor of tegen bent. Duurt 10 minuten, en is onderdeel van een serie.
https://rumble.com/vnbu4n-project-veritas-exposes-covid-vaccine-part-4-your-antibodies-are-better-tha.html
Ben zelf benieuwd naar de tegenreacties en hoe daar op gereageerd gaat worden.
https://rumble.com/vnbu4n-project-veritas-exposes-covid-vaccine-part-4-your-antibodies-are-better-tha.html
Ben zelf benieuwd naar de tegenreacties en hoe daar op gereageerd gaat worden.
Door Anoniem:
In totaal natuurlijk: de meeste jongeren die geinfecteerd raken worden niet ziek, en al helemaal niet in het ziekenhuis.Artikel in de FT (sorry, achter betaalmuur) https://www.ft.com/content/3439145a-80a4-47ad-9ceb-54a0cb707cf7 waarin onderzocht is hoeveel mensen gevaccineerd moeten worden om één ziekenhuisopname te voorkomen: ...
Per jaar of per seconde?....Tja, veel van de mensen in de ziekenhuizen hebben al corona gehad, want er waren te weinig beschermingsmiddelen. Een aantal daarvan wil daarom geen vaccinatie, immers natuurlijke afweer is beter dan de vaccin afweer die alleen werkt tegen één specifiek eiwit en met abbonnement verplichting.
Dat is nog maar zeer de vraag.Er wordt in dit draadje wel herhaaldelijk geroepen met een toon van "stom, het werkt maar voor 1 eiwit", maar dan wordt er gemakshalve overheen gestapt dat het hier om het spike eiwit gaat, en dat nu juist dit spike eiwit fundamenteel is
in het infectieproces, omdat juist dit eiwit specifiek aan menselijke ACE2 -cellen hecht.
En waarom doet het virus dat? Omdat ACE 2 en de spikes van dit virus zo goed bij elkaar aansluiten alsof ze voor elkaar gemaakt zijn. Dáár beginnen aanvankelijk nieuwe infecties.
De spike structuur en die van menselijke ACE2 cellen passen bij elkaar zoals bijv. een slot met bijpassende sleutel.
Zou nu dit spike-eiwit te grote veranderingen ondergaan zodat het niet meer vatbaar zou zijn voor mRNA vaccins,
dan is het nog maar zeer de vraag of het virus vanwege die veranderde spikestructuur nog wel aan menselijke ACE2 cellen kan hechten.
M.a.w.: als het spike-eiwit zoveel is veranderd dat mRNA vaccins niet meer werken, dan is het maar zeer de vraag of het virus eigenlijk nog wel epidemisch infectieus is. Immers er is dan aanzienlijke kans dat het virus niet langer
gemakkelijk in nieuwe gastheren kan aanmeren. (want aanmeren aan ACE2-cellen gaat niet of nauwelijks meer als spikes niet goed meer op ACE2 aansluiten)
En dus treden er niet of nauwelijks nog nieuwe infecties op. De epidemie dooft vervolgens vanzelf uit.
Behoorlijk slim dus, dat de mRNA vaccins zich alleen maar richten op dat ene spike eiwit.
Daar is vast over nagedacht...
De moraal van dit verhaal: "enough is enough" (of zoals de Fransen zeggen: "un oeuf est un oeuf")
[Appeltje eitje]
Door Anoniem:
Zucht...Door Anoniem:
Echt niet als je een goed systeem hebt. Een ventilatie met warmteterugwin houdt meer dan 95% van de warmte binnen. Daarmee kan je goed ventileren en is nog comfortabel ook.
De meeste (oude) afzuigsystemen zuigen gewoon af, waardoor er door allerlei gaten en spleten koude lucht binnen komt: dat kost pas energie. Die worden dan uitgezet (dus probleem met slecht binneklimaat) of verstoken te veel energie.
Dus, zorg voor balansventilatie met warmteterugwin: energie besparing, comfortabeler, betaalt zichzelf terug. Probeer dat maar eens te bereiken met een injectie...
Ofwel recirculatie van lucht.... ofwel virussen?Echt niet als je een goed systeem hebt. Een ventilatie met warmteterugwin houdt meer dan 95% van de warmte binnen. Daarmee kan je goed ventileren en is nog comfortabel ook.
De meeste (oude) afzuigsystemen zuigen gewoon af, waardoor er door allerlei gaten en spleten koude lucht binnen komt: dat kost pas energie. Die worden dan uitgezet (dus probleem met slecht binneklimaat) of verstoken te veel energie.
Dus, zorg voor balansventilatie met warmteterugwin: energie besparing, comfortabeler, betaalt zichzelf terug. Probeer dat maar eens te bereiken met een injectie...
Lees je eerst even in voor je reageert: balansventilatie met warmtewinning blaast evenveel koude buitenlucht naar binnen als warme binnelucht naar buiten (=balansventilatie). Alleen door de warmteterugwinning warm je de binnenkomende koude lucht op met de warme lucht die naar buiten gaat.
Dus niks geen recirculatie van lucht, alleen van de warmte.
Door Anoniem:
Of als je kind long covid krijgt? of andere klachten vanuit Covid? Of het overlijd aan Covid? De ouders die niet kunnen werken omdat ze bij hun kind willen zijn?
Je rekent nu alleen even iets voor kinderen uit, maar het is een totaalplaatje.
Advies: Laat dit soort berekeningen aan iemand over die er kennis van heeft. En de Feesboek universiteit is geen geschikte opleiding hiervoor. Dat laat zich hier weer zien.
Fijn dat je het verhaal probeert onderuit te halen zonder argumenten, dat laat je leesvaardigheid wel zien.Door Anoniem: Artikel in de FT (sorry, achter betaalmuur) https://www.ft.com/content/3439145a-80a4-47ad-9ceb-54a0cb707cf7 waarin onderzocht is hoeveel mensen gevaccineerd moeten worden om één ziekenhuisopname te voorkomen:
Voor ouderen 60+: 800
Voor kinderen <18: 25000!
Dat is dan alleen al bedrijfseconomisch een verkeerde keuze: 25.000 x € 19,50 (prijs Pfizer vaccin) + kosten zetten van prik, stelpost
25.000 x € 20,00 = € 500.000 maakt totaal € 987.500.
Eén ziekenhuis opname van 10 dagen, stel € 1000,00 per dag is € 10.000. Met andere woorden € 100,00 uitgeven om € 1,00 te besparen?
En dan neem ik niet eens de extra kosten van bijwerkingen van vaccinatie mee (bv. hartproblemen bij jongens)
Bij werkingen vanuit het vaccin zijn uitzondering, bijwerkingen van Covid-19 zijn heel normaal. Dus reken die eens mee?Voor ouderen 60+: 800
Voor kinderen <18: 25000!
Dat is dan alleen al bedrijfseconomisch een verkeerde keuze: 25.000 x € 19,50 (prijs Pfizer vaccin) + kosten zetten van prik, stelpost
25.000 x € 20,00 = € 500.000 maakt totaal € 987.500.
Eén ziekenhuis opname van 10 dagen, stel € 1000,00 per dag is € 10.000. Met andere woorden € 100,00 uitgeven om € 1,00 te besparen?
En dan neem ik niet eens de extra kosten van bijwerkingen van vaccinatie mee (bv. hartproblemen bij jongens)
Of als je kind long covid krijgt? of andere klachten vanuit Covid? Of het overlijd aan Covid? De ouders die niet kunnen werken omdat ze bij hun kind willen zijn?
Je rekent nu alleen even iets voor kinderen uit, maar het is een totaalplaatje.
Advies: Laat dit soort berekeningen aan iemand over die er kennis van heeft. En de Feesboek universiteit is geen geschikte opleiding hiervoor. Dat laat zich hier weer zien.
De meeste kinderen merken het niet eens als ze besmet raken, en dan zijn er geen bijwerkingen. Dan worden er nog kinderen ziek, en gaat 1 op de 25000 naar het ziekenhuis. Terwijl er wel degelijk bijwerkingen zijn van het vaccin, en die worden onder het mom van "uitzonderlijk" door jou volledig genegeerd.
En je verwijzing naar Feesboek (facebook neem ik aan, ik zal je spelling over het hoofd zien) begrijp ik niet: het is een artikel uit de Financial Times, wel iets anders.
Door Anoniem:
https://nos.nl/artikel/2400419-virusremmer-tegen-corona-zeer-welkom-maar-geen-wondermiddel
Als ik dan toch de keuze heb, dan heb ik toch liever een bewezen mRNA-vaccin -- want dat is veel veiliger.
https://nos.nl/artikel/2400419-virusremmer-tegen-corona-zeer-welkom-maar-geen-wondermiddel
Als ik dan toch de keuze heb, dan heb ik toch liever een bewezen mRNA-vaccin -- want dat is veel veiliger.
Echter zoals bekend is een mRNA-vaccin geen definitieve oplossing. Als je een jaar later besmet raakt met het coronavirus heb je misschien toch nog die virusremmer nodig.
Door Anoniem:
Er wordt in dit draadje wel herhaaldelijk geroepen met een toon van "stom, het werkt maar voor 1 eiwit", maar dan wordt er gemakshalve overheen gestapt dat het hier om het spike eiwit gaat, en dat nu juist dit spike eiwit fundamenteel is
in het infectieproces, omdat juist dit eiwit specifiek aan menselijke ACE2 -cellen hecht.
En waarom doet het virus dat? Omdat ACE 2 en de spikes van dit virus zo goed bij elkaar aansluiten alsof ze voor elkaar gemaakt zijn. Dáár beginnen aanvankelijk nieuwe infecties.
De spike structuur en die van menselijke ACE2 cellen passen bij elkaar zoals bijv. een slot met bijpassende sleutel.
Zou nu dit spike-eiwit te grote veranderingen ondergaan zodat het niet meer vatbaar zou zijn voor mRNA vaccins,
dan is het nog maar zeer de vraag of het virus vanwege die veranderde spikestructuur nog wel aan menselijke ACE2 cellen kan hechten.
M.a.w.: als het spike-eiwit zoveel is veranderd dat mRNA vaccins niet meer werken, dan is het maar zeer de vraag of het virus eigenlijk nog wel epidemisch infectieus is. Immers er is dan aanzienlijke kans dat het virus niet langer
gemakkelijk in nieuwe gastheren kan aanmeren. (want aanmeren aan ACE2-cellen gaat niet of nauwelijks meer als spikes niet goed meer op ACE2 aansluiten)
En dus treden er niet of nauwelijks nog nieuwe infecties op. De epidemie dooft vervolgens vanzelf uit.
Behoorlijk slim dus, dat de mRNA vaccins zich alleen maar richten op dat ene spike eiwit.
Daar is vast over nagedacht...
De moraal van dit verhaal: "enough is enough" (of zoals de Fransen zeggen: "un oeuf est un oeuf")
[Appeltje eitje]
Tja, veel van de mensen in de ziekenhuizen hebben al corona gehad, want er waren te weinig beschermingsmiddelen. Een aantal daarvan wil daarom geen vaccinatie, immers natuurlijke afweer is beter dan de vaccin afweer die alleen werkt tegen één specifiek eiwit en met abbonnement verplichting.
Dat is nog maar zeer de vraag.Er wordt in dit draadje wel herhaaldelijk geroepen met een toon van "stom, het werkt maar voor 1 eiwit", maar dan wordt er gemakshalve overheen gestapt dat het hier om het spike eiwit gaat, en dat nu juist dit spike eiwit fundamenteel is
in het infectieproces, omdat juist dit eiwit specifiek aan menselijke ACE2 -cellen hecht.
En waarom doet het virus dat? Omdat ACE 2 en de spikes van dit virus zo goed bij elkaar aansluiten alsof ze voor elkaar gemaakt zijn. Dáár beginnen aanvankelijk nieuwe infecties.
De spike structuur en die van menselijke ACE2 cellen passen bij elkaar zoals bijv. een slot met bijpassende sleutel.
Zou nu dit spike-eiwit te grote veranderingen ondergaan zodat het niet meer vatbaar zou zijn voor mRNA vaccins,
dan is het nog maar zeer de vraag of het virus vanwege die veranderde spikestructuur nog wel aan menselijke ACE2 cellen kan hechten.
M.a.w.: als het spike-eiwit zoveel is veranderd dat mRNA vaccins niet meer werken, dan is het maar zeer de vraag of het virus eigenlijk nog wel epidemisch infectieus is. Immers er is dan aanzienlijke kans dat het virus niet langer
gemakkelijk in nieuwe gastheren kan aanmeren. (want aanmeren aan ACE2-cellen gaat niet of nauwelijks meer als spikes niet goed meer op ACE2 aansluiten)
En dus treden er niet of nauwelijks nog nieuwe infecties op. De epidemie dooft vervolgens vanzelf uit.
Behoorlijk slim dus, dat de mRNA vaccins zich alleen maar richten op dat ene spike eiwit.
Daar is vast over nagedacht...
De moraal van dit verhaal: "enough is enough" (of zoals de Fransen zeggen: "un oeuf est un oeuf")
[Appeltje eitje]
Punt van aandacht is dat het in de geschiedenis der mensheid (lees: door een select groepje mensen met veel invloed) vaker is voorgekomen dat iets als een wondermiddel werd verkondigd, om jaren later verguisd te worden, Kijk naar: asbest, PCB's, Chroom-6, Softenon, Pandemrix, kwik (tandvullingen), lood (brandstof), benzeen, roken, enzovoorts. Het verhaal is altijd hetzelfde: zorgvuldigheidsbeginselen worden genegeerd, fast to market is key, grote lobbygroep staat zwaar gesponsord op, wetenschappers worden gekocht, overheden gaan erachter staan, enorme propaganda en reclame campagnes, tegengeluiden worden belachelijk gemaakt, tegenonderzoeken getraineerd, tegenstanders gesmoord, bewijslast weggemoffeld, eerste ziekteverschijnselen worden weggewuifd, protest en wantrouwen groeien, product in kwestie wordt nog meer gepushed, dreigende juridische sancties (soms zelfs wettelijke drang/dwang), jarenlange juridische processen en wetenschappelijk onderzoek volgt, negatieve lange termijn effecten drijven naar boven, uiteindelijk begint men schoorvoetend toe te geven, schadeclaims starten, nog veel later vind er compensatie plaats (direct of indirect betaald door de belastingbetalers), iemand moet opdraaien voor de lange termijn kosten (wederom de belastingbetalers), haast niemand van de verantwoordelijken wordt serieus gestraft (vaker zie je ze een aantal jaren later weer hetzelfde kunstje flikken), vervolgens wordt hetzelfde verhaal herhaald met iets anders. Het is een bewezen verdienmodel. Al decennia lang.
Zeg maar wat er deze keer anders is.
En dan neem ik niet eens de extra kosten van bijwerkingen van vaccinatie mee (bv. hartproblemen bij jongens)
Covid heeft ook deze bijwerkingen zoals hartproblemen.
In het kort: covid geeft problemen met de luchtwegen en het hart heeft zuurstof nodig om te werken. Betere uitleg met filmpje: https://www.nhlbi.nih.gov/coronavirus/heart
Wat is het verschil? Het risico. Het risico op deze bijwerkingen is zonder vaccin (maakt niet uit welk type) veel hoger.
https://today.rtl.lu/news/science-in-luxembourg/a/1726040.html
Door Anoniem: Artikel in de FT (sorry, achter betaalmuur) https://www.ft.com/content/3439145a-80a4-47ad-9ceb-54a0cb707cf7 waarin onderzocht is hoeveel mensen gevaccineerd moeten worden om één ziekenhuisopname te voorkomen:
Voor ouderen 60+: 800
Voor kinderen <18: 25000!
Dat is dan alleen al bedrijfseconomisch een verkeerde keuze: 25.000 x € 19,50 (prijs Pfizer vaccin) + kosten zetten van prik, stelpost
25.000 x € 20,00 = € 500.000 maakt totaal € 987.500.
Eén ziekenhuis opname van 10 dagen, stel € 1000,00 per dag is € 10.000. Met andere woorden € 100,00 uitgeven om € 1,00 te besparen?
En dan neem ik niet eens de extra kosten van bijwerkingen van vaccinatie mee (bv. hartproblemen bij jongens)
Ik kan zelf het artikel vanwege de paywall niet lezen.Voor ouderen 60+: 800
Voor kinderen <18: 25000!
Dat is dan alleen al bedrijfseconomisch een verkeerde keuze: 25.000 x € 19,50 (prijs Pfizer vaccin) + kosten zetten van prik, stelpost
25.000 x € 20,00 = € 500.000 maakt totaal € 987.500.
Eén ziekenhuis opname van 10 dagen, stel € 1000,00 per dag is € 10.000. Met andere woorden € 100,00 uitgeven om € 1,00 te besparen?
En dan neem ik niet eens de extra kosten van bijwerkingen van vaccinatie mee (bv. hartproblemen bij jongens)
Houdt dat artikel er rekening mee dat het bij een epidemie of pandemie niet volstaat om individueel dingen uit te rekenen maar dat mensen besmettingen aan elkaar doorgeven? Die kinderen kunnen weer ouderen besmetten, bijvoorbeeld. En zo lang het risico op nieuwe besmettingsgolven bestaat (en de vaccinatiegraad is nog niet zo hoog dat we weten dat dat niet meer zal gebeuren) is er dus ook risico op een nieuwe golf aan ziekenhuisopnames. Bij exponentiële groei is het indirecte effect van een besmetting gemiddeld eindeloos veel groter dan het effect dat het op de drager van die ene besmetting heeft. Bedenk dat de hele pandemie met één besmette persoon is begonnen. Houdt de berekening in FT rekening met die dynamiek?
Als die golf er komt krijg je vanzelf meer ziekenhuisopnames en meer druk op de zorg. Die zorg is nog druk bezig om een achterstand in te lopen in reguliere behandelingen, terwijl er een leegloop onder zorgpersoneel gaande is omdat mensen afgemat zijn en de hoge werkdruk niet meer trekken. De capaciteit staat dus behoorlijk onder druk. Worden de kosten die dat oplevert voor de samenleving, ook door de vertraging in reguliere behandelingen die niets met COVID-19 te maken hebben, meegerekend in dat artikel?
De pest met exponentiële groei is dat áls het gebeurt het ontiegelijk hard gaat. Opmerkelijk veel mensen lijken volslagen incapabel te zijn om te bevatten hoe hard dat gaat. Om een idee te krijgen: als iets in 3 dagen verdubbelt groeit het in een maand met een factor 1000. Als je daar risicoberekeningen mee gaat uitvoeren dan winnen preventieve maatregelen het van ingrijpen als al zichtbaar is dat het echt uit de hand loopt. Is dat in dat artikel in de FT meegenomen?
We weten niet zeker dat die golf er komt, en het kan ook een klein golfje worden, maar het risico erop is nog altijd niet achter de rug. Ik snap wel dat er nog steeds zwaar op vaccinatie wordt ingezet. De kosten daarvan zijn namelijk voorspelbaar en te overzien. De kosten van het op zijn beloop laten kunnen veel lager uitpakken, als zou blijken dat die golf er niet meer komt, maar ook veel hoger, als zou blijken dat hij er toch komt. En omdat bij exponentiële ontwikkelingen de mogelijke groei altijd veel verder uitwaaiert dan de krimp, die 0 als bodem heeft, wordt de gemiddelde verwachting veel sterker door de groeimogelijkheid bepaald dan door de krimpmogelijkheid. Houdt het artikel daar rekening mee?
06-10-2021, 09:10 door
majortom
Door Anoniem:
Lees je eerst even in voor je reageert: balansventilatie met warmtewinning blaast evenveel koude buitenlucht naar binnen als warme binnelucht naar buiten (=balansventilatie). Alleen door de warmteterugwinning warm je de binnenkomende koude lucht op met de warme lucht die naar buiten gaat.
Dus niks geen recirculatie van lucht, alleen van de warmte.
Balansventilatie heeft naar mijn mening een groot nadeel en dat zijn de filters, die toch wel iedere maand schoongemaakt moeten worden en 2 keer per jaar vervangen. Dat gebeurt in veel gevallen niet met als gevolg een slecht binnenklimaat.Door Anoniem:
Zucht...Door Anoniem:
Echt niet als je een goed systeem hebt. Een ventilatie met warmteterugwin houdt meer dan 95% van de warmte binnen. Daarmee kan je goed ventileren en is nog comfortabel ook.
De meeste (oude) afzuigsystemen zuigen gewoon af, waardoor er door allerlei gaten en spleten koude lucht binnen komt: dat kost pas energie. Die worden dan uitgezet (dus probleem met slecht binneklimaat) of verstoken te veel energie.
Dus, zorg voor balansventilatie met warmteterugwin: energie besparing, comfortabeler, betaalt zichzelf terug. Probeer dat maar eens te bereiken met een injectie...
Ofwel recirculatie van lucht.... ofwel virussen?Echt niet als je een goed systeem hebt. Een ventilatie met warmteterugwin houdt meer dan 95% van de warmte binnen. Daarmee kan je goed ventileren en is nog comfortabel ook.
De meeste (oude) afzuigsystemen zuigen gewoon af, waardoor er door allerlei gaten en spleten koude lucht binnen komt: dat kost pas energie. Die worden dan uitgezet (dus probleem met slecht binneklimaat) of verstoken te veel energie.
Dus, zorg voor balansventilatie met warmteterugwin: energie besparing, comfortabeler, betaalt zichzelf terug. Probeer dat maar eens te bereiken met een injectie...
Lees je eerst even in voor je reageert: balansventilatie met warmtewinning blaast evenveel koude buitenlucht naar binnen als warme binnelucht naar buiten (=balansventilatie). Alleen door de warmteterugwinning warm je de binnenkomende koude lucht op met de warme lucht die naar buiten gaat.
Dus niks geen recirculatie van lucht, alleen van de warmte.
Persoonlijk heb ik bij de nieuwbouw van mijn huis gekozen voor destijds ventilatie type C (nu VST4, natuurlijke toevoer van lucht en mechanische afvoer) om dat probleem met die filters te voorkomen (ik ken mezelf, aan die filters denk ik het eerste half jaar en daarna niet meer). Ik ventileer continue en heb, doordat het een nieuwbouwhuis is en uitzonderlijk goed geisoleerd, bijna geen warmteverlies door de ventilatie. Sterker, op de verdieping heb ik altijd alle ramen open staan en het wordt er zelfs in de winter niet kouder dan 16 graden, zonder bij te verwarmen. Overigens ook CO2/vocht meters op strategische plaatsen, die de mechanische afzuiging automatisch hoger/lager zetten.
Door Anoniem #1:
Echter zoals bekend is een mRNA-vaccin geen definitieve oplossing. Als je een jaar later besmet raakt met het coronavirus heb je misschien toch nog die virusremmer nodig.
Door Anoniem:
https://nos.nl/artikel/2400419-virusremmer-tegen-corona-zeer-welkom-maar-geen-wondermiddel
Als ik dan toch de keuze heb, dan heb ik toch liever een bewezen mRNA-vaccin -- want dat is veel veiliger.
https://nos.nl/artikel/2400419-virusremmer-tegen-corona-zeer-welkom-maar-geen-wondermiddel
Als ik dan toch de keuze heb, dan heb ik toch liever een bewezen mRNA-vaccin -- want dat is veel veiliger.
Echter zoals bekend is een mRNA-vaccin geen definitieve oplossing. Als je een jaar later besmet raakt met het coronavirus heb je misschien toch nog die virusremmer nodig.
Dat geldt ook voor natuurlijke immuniteit en is een gevolg van het type virus. Je moet ook elk jaar een griepspuit halen. Alleen is griep veel minder bedreigend voor de gezondheid en onze gezondheidsvoorzieningen dan COVID-19.
Door Anoniem #2: ...
De pest met exponentiële groei is dat áls het gebeurt het ontiegelijk hard gaat. Opmerkelijk veel mensen lijken volslagen incapabel te zijn om te bevatten hoe hard dat gaat. Om een idee te krijgen: als iets in 3 dagen verdubbelt groeit het in een maand met een factor 1000. Als je daar risicoberekeningen mee gaat uitvoeren dan winnen preventieve maatregelen het van ingrijpen als al zichtbaar is dat het echt uit de hand loopt. Is dat in dat artikel in de FT meegenomen?...
De pest met exponentiële groei is dat áls het gebeurt het ontiegelijk hard gaat. Opmerkelijk veel mensen lijken volslagen incapabel te zijn om te bevatten hoe hard dat gaat. Om een idee te krijgen: als iets in 3 dagen verdubbelt groeit het in een maand met een factor 1000. Als je daar risicoberekeningen mee gaat uitvoeren dan winnen preventieve maatregelen het van ingrijpen als al zichtbaar is dat het echt uit de hand loopt. Is dat in dat artikel in de FT meegenomen?...
Dat is het verneukerative van exponentiële groei en het dit niet kunnen bevatten is een van de redenen waarom de mensen 'tegen' allerlei maatregelen zijn, terwijl ze, als ze het wel zouden kunnen bevatten, ze helemaal vóór zouden zijn. Maar ja, de helft van de mensen heeft een IQ van 100 of lager en ca. 68% 110 of lager. Luisterde men nou maar gewoon naar meneer of mevrouw de deskundige.
Door Toje Fos:
Dat geldt ook voor natuurlijke immuniteit en is een gevolg van het type virus. Je moet ook elk jaar een griepspuit halen. Alleen is griep veel minder bedreigend voor de gezondheid en onze gezondheidsvoorzieningen dan COVID-19.
Je hebt (als je een zwak immuun systeem hebt!) ieder jaar een griepprik nodig omdat er ieder jaar weer een andere mutatie is. Niet omdat je bestaande afweer verdwenen is. Dat is ook de reden dat alleen 60+-ers en mensen met een zwakker immuunsysteem worden uitgenodigd, en de rest van nederland die enkele keer per zoveel jaar dat ze echt griep krijgen voor lief nemen. Soort kosten/baten analyse die we voor griep wel mogen maken maar voor corona niet...Door Anoniem #1:
Echter zoals bekend is een mRNA-vaccin geen definitieve oplossing. Als je een jaar later besmet raakt met het coronavirus heb je misschien toch nog die virusremmer nodig.
Door Anoniem:
https://nos.nl/artikel/2400419-virusremmer-tegen-corona-zeer-welkom-maar-geen-wondermiddel
Als ik dan toch de keuze heb, dan heb ik toch liever een bewezen mRNA-vaccin -- want dat is veel veiliger.
https://nos.nl/artikel/2400419-virusremmer-tegen-corona-zeer-welkom-maar-geen-wondermiddel
Als ik dan toch de keuze heb, dan heb ik toch liever een bewezen mRNA-vaccin -- want dat is veel veiliger.
Echter zoals bekend is een mRNA-vaccin geen definitieve oplossing. Als je een jaar later besmet raakt met het coronavirus heb je misschien toch nog die virusremmer nodig.
Dat geldt ook voor natuurlijke immuniteit en is een gevolg van het type virus. Je moet ook elk jaar een griepspuit halen. Alleen is griep veel minder bedreigend voor de gezondheid en onze gezondheidsvoorzieningen dan COVID-19.
Door Anoniem #2: ...
De pest met exponentiële groei is dat áls het gebeurt het ontiegelijk hard gaat. Opmerkelijk veel mensen lijken volslagen incapabel te zijn om te bevatten hoe hard dat gaat. Om een idee te krijgen: als iets in 3 dagen verdubbelt groeit het in een maand met een factor 1000. Als je daar risicoberekeningen mee gaat uitvoeren dan winnen preventieve maatregelen het van ingrijpen als al zichtbaar is dat het echt uit de hand loopt. Is dat in dat artikel in de FT meegenomen?...
De pest met exponentiële groei is dat áls het gebeurt het ontiegelijk hard gaat. Opmerkelijk veel mensen lijken volslagen incapabel te zijn om te bevatten hoe hard dat gaat. Om een idee te krijgen: als iets in 3 dagen verdubbelt groeit het in een maand met een factor 1000. Als je daar risicoberekeningen mee gaat uitvoeren dan winnen preventieve maatregelen het van ingrijpen als al zichtbaar is dat het echt uit de hand loopt. Is dat in dat artikel in de FT meegenomen?...
Dat is het verneukerative van exponentiële groei en het dit niet kunnen bevatten is een van de redenen waarom de mensen 'tegen' allerlei maatregelen zijn, terwijl ze, als ze het wel zouden kunnen bevatten, ze helemaal vóór zouden zijn. Maar ja, de helft van de mensen heeft een IQ van 100 of lager en ca. 68% 110 of lager. Luisterde men nou maar gewoon naar meneer of mevrouw de deskundige.
We hebben in Nederland volgens opgave >80% gevaccineerden en volgens sanquin hebben 95% van de mensen antistoffen. Het hele verhaal van exponentieel, waar alle onheilsprofeten mee schermen, gaat gewoon niet meer op.
Mooi voorbeeld is Urk: daar zijn (weinig vaccinaties) een paar grote uitbraken geweest. En nu? Al weken geen enkele besmetting. Overigens staat dee veiligheidsregio nog op "Zeer ernstig", maar dat is vanwege de besmettingen in Lelystad.
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/actueel/gemeente/GM0184
Door Anoniem: ...
Mooi voorbeeld is Urk: daar zijn (weinig vaccinaties) een paar grote uitbraken geweest. En nu? Al weken geen enkele besmetting. Overigens staat dee veiligheidsregio nog op "Zeer ernstig", maar dat is vanwege de besmettingen in Lelystad.
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/actueel/gemeente/GM0184
Mooi voorbeeld is Urk: daar zijn (weinig vaccinaties) een paar grote uitbraken geweest. En nu? Al weken geen enkele besmetting. Overigens staat dee veiligheidsregio nog op "Zeer ernstig", maar dat is vanwege de besmettingen in Lelystad.
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/actueel/gemeente/GM0184
30% gevaccineerd, maar geen besmettingen.
Zou "Herd Immunity" dan toch werken?
Door Anoniem: Het leuke van exponentiele groei in een eindige set (er zijn maar 18 miljoen nederlanders) is dat de groei al snel stopt.
We hebben in Nederland volgens opgave >80% gevaccineerden en volgens sanquin hebben 95% van de mensen antistoffen. Het hele verhaal van exponentieel, waar alle onheilsprofeten mee schermen, gaat gewoon niet meer op.
Het zou waar zijn als de bescherming homogeen was verdeeld over de bevolking. Als de besmettingen zich zouden houden aan hoe het in een bacteriekweek verloopt dan hadden we een S-curve gezien, een sigmoïdefunctie. De werkelijkheid is een heel stuk onregelmatiger. Begin juli hebben we nog exponentiële groei meegemaakt, toen men iets te optimistisch versoepelde, en toen riepen alle coronasceptici ook al luidkeels dat er niets meer aan de hand was. De mensen die jij onheilsprofeten noemt zijn degenen die liever geen roulette spelen ermee.We hebben in Nederland volgens opgave >80% gevaccineerden en volgens sanquin hebben 95% van de mensen antistoffen. Het hele verhaal van exponentieel, waar alle onheilsprofeten mee schermen, gaat gewoon niet meer op.
We zijn weer een stuk verder, maar we hebben nog altijd niet de vaccinatiegraad bereikt die nodig is, het tempo waarin mensen zich laten vaccineren is beduidend afgenomen. Het is daardoor nog altijd mogelijk dat er bevolkingsgroepen met lage bescherming rondlopen waar het virus alsnog hard toe kan slaan. Omdat de zorg op zijn tandvlees loopt, enorme achterstanden in reguliere behandelingen heeft in te lopen en te kampen heeft met een leegloop wegens te hoge werkdruk die de werkdruk alleen maar meer verhoogt is er alle reden om de stappen in het verder afbouwen van de maatregelen voorzichtig te nemen in plaats van er roekeloos mee om te gaan.
Door Anoniem:
Punt van aandacht is dat het in de geschiedenis der mensheid (lees: door een select groepje mensen met veel invloed) vaker is voorgekomen dat iets als een wondermiddel werd verkondigd, om jaren later verguisd te worden, Kijk naar: asbest, PCB's, Chroom-6, Softenon, Pandemrix, kwik (tandvullingen), lood (brandstof), benzeen, roken, enzovoorts. Het verhaal is altijd hetzelfde: zorgvuldigheidsbeginselen worden genegeerd, fast to market is key, grote lobbygroep staat zwaar gesponsord op, wetenschappers worden gekocht, overheden gaan erachter staan, enorme propaganda en reclame campagnes, tegengeluiden worden belachelijk gemaakt, tegenonderzoeken getraineerd, tegenstanders gesmoord, bewijslast weggemoffeld, eerste ziekteverschijnselen worden weggewuifd, protest en wantrouwen groeien, product in kwestie wordt nog meer gepushed, dreigende juridische sancties (soms zelfs wettelijke drang/dwang), jarenlange juridische processen en wetenschappelijk onderzoek volgt, negatieve lange termijn effecten drijven naar boven, uiteindelijk begint men schoorvoetend toe te geven, schadeclaims starten, nog veel later vind er compensatie plaats (direct of indirect betaald door de belastingbetalers), iemand moet opdraaien voor de lange termijn kosten (wederom de belastingbetalers), haast niemand van de verantwoordelijken wordt serieus gestraft (vaker zie je ze een aantal jaren later weer hetzelfde kunstje flikken), vervolgens wordt hetzelfde verhaal herhaald met iets anders. Het is een bewezen verdienmodel. Al decennia lang.
Zeg maar wat er deze keer anders is.
Door Anoniem:
-
-
-
-
Behoorlijk slim dus, dat de mRNA vaccins zich alleen maar richten op dat ene spike eiwit.
Daar is vast over nagedacht...
De moraal van dit verhaal: "enough is enough" (of zoals de Fransen zeggen: "un oeuf est un oeuf")
[Appeltje eitje]
Tja, veel van de mensen in de ziekenhuizen hebben al corona gehad, want er waren te weinig beschermingsmiddelen. Een aantal daarvan wil daarom geen vaccinatie, immers natuurlijke afweer is beter dan de vaccin afweer die alleen werkt tegen één specifiek eiwit en met abbonnement verplichting.
Dat is nog maar zeer de vraag.-
-
-
-
Behoorlijk slim dus, dat de mRNA vaccins zich alleen maar richten op dat ene spike eiwit.
Daar is vast over nagedacht...
De moraal van dit verhaal: "enough is enough" (of zoals de Fransen zeggen: "un oeuf est un oeuf")
[Appeltje eitje]
Punt van aandacht is dat het in de geschiedenis der mensheid (lees: door een select groepje mensen met veel invloed) vaker is voorgekomen dat iets als een wondermiddel werd verkondigd, om jaren later verguisd te worden, Kijk naar: asbest, PCB's, Chroom-6, Softenon, Pandemrix, kwik (tandvullingen), lood (brandstof), benzeen, roken, enzovoorts. Het verhaal is altijd hetzelfde: zorgvuldigheidsbeginselen worden genegeerd, fast to market is key, grote lobbygroep staat zwaar gesponsord op, wetenschappers worden gekocht, overheden gaan erachter staan, enorme propaganda en reclame campagnes, tegengeluiden worden belachelijk gemaakt, tegenonderzoeken getraineerd, tegenstanders gesmoord, bewijslast weggemoffeld, eerste ziekteverschijnselen worden weggewuifd, protest en wantrouwen groeien, product in kwestie wordt nog meer gepushed, dreigende juridische sancties (soms zelfs wettelijke drang/dwang), jarenlange juridische processen en wetenschappelijk onderzoek volgt, negatieve lange termijn effecten drijven naar boven, uiteindelijk begint men schoorvoetend toe te geven, schadeclaims starten, nog veel later vind er compensatie plaats (direct of indirect betaald door de belastingbetalers), iemand moet opdraaien voor de lange termijn kosten (wederom de belastingbetalers), haast niemand van de verantwoordelijken wordt serieus gestraft (vaker zie je ze een aantal jaren later weer hetzelfde kunstje flikken), vervolgens wordt hetzelfde verhaal herhaald met iets anders. Het is een bewezen verdienmodel. Al decennia lang.
Zeg maar wat er deze keer anders is.
Dat is een ander onderwerp, ik had slecht commentaar op dat "ene eiwit".
Wat je aanhaalt geldt niet alleen voor nieuwe vaccins.
Alle nieuwe dingen zijn nog een beetje een gok, maar of er iets slecht uit kan pakken en hoe, weet je van te voren niet.
Daarom is er eerst over nagedacht, en toen is het vaccin nog op een grote groep vrijwilligers getest.
De eu heeft het bovendien onderzocht en goedkeuring verleent.
In het algemeen:
bepaalde verschijnselen die het echte virus als "bijwerking" kan hebben, heeft een vaccin ertegen soms ook.
Destijds was er veel ophef over de "slaapziekte" als bijwerking van het vaccin van de Mexicaanse griep,
maar die slaapziekte kan ook optreden als gevolg van de echte griep.
Wat daar toen is gebeurd, is dat het vaccin soms antilichamen aangemaake tegen een ander deel van het virus
die toevallig ook op bepaalde receptoren in de hersenen passen. Zie
https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/artikel/verklaring-voor-narcolepsie-na-griepvaccinatie.htm:
Het is uiteraard de bedoeling dat het vaccin de vorming van antilichamen tegen de oppervlakte-eiwitten van het influenzavirus bevordert, maar het komt ook voor dat het antilichamen gaat maken tegen het kerneiwit van het virus, en precies die antilichamen passen ongelukkigerwijs ook op de hypocretinereceptoren in de hersenen.
Hieruit is toen dus gebleken dat je juist moet oppassen met vaccins die antilichamen kunnen aanmaken tegen meer dan 1 eiwit van het virus... Verder is later ook dit geconstateerd: De vraag is of behalve het griepvaccin ook het griepvirus zelf (zoals H1N1) bij mensen met een genetische kwetsbaarheid narcolepsie kan veroorzaken. Uit cijfers blijkt inderdaad dat het aantal gevallen van narcolepsie na de grieppandemie van 2009 omhoog ging in China, zonder dat daar Pandemrix werd gebruikt.
Dus inderdaad: ook dat griepvirus zelf kon deze slaapziekte veroorzaken.Verder moet men natuurlijk ook nooit vergeten dat er ALTIJD risico's zijn, welke keuze je ook maakt.
Als je s'ochtends in de auto stapt, moet je maar afwachten of je 's avonds levend weer thuiskomt.
Het is oneerlijk om het ene risico overdreven uit te vergroten, terwijl men andere risico's die minstens zo groot zijn
(of zelfs nog veel groter) gewoon maar neemt.
Het is behalve wantrouwen dan ook vaak de te grote onbekendheid en gebrek aan ervaring met de betreffende materie
die een groep mensen doet terugdeinzen. Of zoals het spreekwoord zegt: wat de boer niet kent, eet hij niet.
[Appeltje eitje]
Behalve doorgezette proliferatie zie ik weining toenadering, vooral van de kant van de pro-vaxx lobby.
Ze blijven in deze drang en dwang zitten. Eerst 70% en nu 98% en liefst 100%.
Wanneer eindigt het en wanneer is het voor hen genoeg?
Wanneer zijn hun doelen bereikt, als er geen oppositie meer is v hun plannen en inzichten?
Het lijkt er sterk op.
Ze zijn onvermurwbaar, ze bewegen geen milimeter meer. Er valt niet meer mee te praten.
Waar gaat dit heen?
Ze blijven in deze drang en dwang zitten. Eerst 70% en nu 98% en liefst 100%.
Wanneer eindigt het en wanneer is het voor hen genoeg?
Wanneer zijn hun doelen bereikt, als er geen oppositie meer is v hun plannen en inzichten?
Het lijkt er sterk op.
Ze zijn onvermurwbaar, ze bewegen geen milimeter meer. Er valt niet meer mee te praten.
Waar gaat dit heen?
Door Anoniem: Behalve doorgezette proliferatie zie ik weining toenadering, vooral van de kant van de pro-vaxx lobby.
Ze blijven in deze drang en dwang zitten. Eerst 70% en nu 98% en liefst 100%.
Wanneer eindigt het en wanneer is het voor hen genoeg?
Wanneer zijn hun doelen bereikt, als er geen oppositie meer is v hun plannen en inzichten?
Het lijkt er sterk op.
Ze zijn onvermurwbaar, ze bewegen geen milimeter meer. Er valt niet meer mee te praten.
Waar gaat dit heen?
Aangezien ook gevaccineerden besmet kunnen raken (in Israel meer mensen met vaccinatie in het ziekenhuis dan zonder) is al eens berekend dat je meer dan 100% vaccinatiegraad moet hebben om corona uit te bannen...Ze blijven in deze drang en dwang zitten. Eerst 70% en nu 98% en liefst 100%.
Wanneer eindigt het en wanneer is het voor hen genoeg?
Wanneer zijn hun doelen bereikt, als er geen oppositie meer is v hun plannen en inzichten?
Het lijkt er sterk op.
Ze zijn onvermurwbaar, ze bewegen geen milimeter meer. Er valt niet meer mee te praten.
Waar gaat dit heen?
Dus de huidige vaccinatiefixatie gaat niet helpen, en we moeten naar een andere oplossing. En dus is vaccineren van kinderen (waar al maanden door specialisten gewezen wordt dat de risico's van ziek worden kleiner zijn dan de risico's van vaccinatie) alleen maar een verlenging van deze heilloze aanpak.
Door Anoniem:
Wat aardig van je dat je de S-curve noemt. Die zie je ook in de grafieken over vaccinatiegraad. We zitten in het bovenste stukje, er is niet veel meer te winnen met vaccinatie. Waarom begint iedereen dan toch steeds over exponentiele groei?Door Anoniem: Het leuke van exponentiele groei in een eindige set (er zijn maar 18 miljoen nederlanders) is dat de groei al snel stopt.
We hebben in Nederland volgens opgave >80% gevaccineerden en volgens sanquin hebben 95% van de mensen antistoffen. Het hele verhaal van exponentieel, waar alle onheilsprofeten mee schermen, gaat gewoon niet meer op.
Het zou waar zijn als de bescherming homogeen was verdeeld over de bevolking. Als de besmettingen zich zouden houden aan hoe het in een bacteriekweek verloopt dan hadden we een S-curve gezien, een sigmoïdefunctie. De werkelijkheid is een heel stuk onregelmatiger. Begin juli hebben we nog exponentiële groei meegemaakt, toen men iets te optimistisch versoepelde, en toen riepen alle coronasceptici ook al luidkeels dat er niets meer aan de hand was. De mensen die jij onheilsprofeten noemt zijn degenen die liever geen roulette spelen ermee.We hebben in Nederland volgens opgave >80% gevaccineerden en volgens sanquin hebben 95% van de mensen antistoffen. Het hele verhaal van exponentieel, waar alle onheilsprofeten mee schermen, gaat gewoon niet meer op.
En waarom stelt niemand vragen of dat wel reëel is?
We zijn weer een stuk verder, maar we hebben nog altijd niet de vaccinatiegraad bereikt die nodig is, het tempo waarin mensen zich laten vaccineren is beduidend afgenomen. Het is daardoor nog altijd mogelijk dat er bevolkingsgroepen met lage bescherming rondlopen waar het virus alsnog hard toe kan slaan. Omdat de zorg op zijn tandvlees loopt, enorme achterstanden in reguliere behandelingen heeft in te lopen en te kampen heeft met een leegloop wegens te hoge werkdruk die de werkdruk alleen maar meer verhoogt is er alle reden om de stappen in het verder afbouwen van de maatregelen voorzichtig te nemen in plaats van er roekeloos mee om te gaan.
Ziekenhuizen zijn ieder jaar vol, dank zij de inkrimping. Neem nu dit artikel uit 2018, toen men nog nooit van Covid gehoord had: https://www.ad.nl/binnenland/ziekenhuizen-puilen-uit-van-de-grieppatienten~ab5eb9e0.En zekerheid? Kijk eens naar dit filmpje: ik krijg steeds het idee dat de pro-vaxx het liefst de badmeester spelen: https://www.youtube.com/watch?v=GukIoZ8d3Ew
Door Anoniem: Ziekenhuizen zijn ieder jaar vol, dank zij de inkrimping.
Het wordt weer druk op de IC, omdat we de griep en covid patienten weer mogen gaan opvangen. Als ik jou was, dan zou ik maar snel je vaccinaties halen. Krijg deze winter ook geen zwaar ongeval. We hebben geen plek voor jou.
Nieuws nieuws nieuws
Rechterlijke uitspraak m.b.t. https://www.security.nl/posting/722396/Privacy+First+steunt+rechtszaak+tegen+invoering+coronatoegangsbewijs :
Dit, en meer details op: https://dejurist.com/nieuws/50017406/voorzieningenrechter-coronapas-is-toegestaan.
(zoals ik al verwachtte: kansloze zaak...)
Rechterlijke uitspraak m.b.t. https://www.security.nl/posting/722396/Privacy+First+steunt+rechtszaak+tegen+invoering+coronatoegangsbewijs :
"Het coronatoegangsbewijs heeft een wettelijke grondslag, er is een legitiem doel mee gediend en er is geen sprake van discriminatie. Ook is er geen sprake van onevenredige inbreuk op andere grond- en mensenrechten en de AVG.
Dat heeft de rechtbank Den Haag vandaag beslist in kort geding."
Dat heeft de rechtbank Den Haag vandaag beslist in kort geding."
Dit, en meer details op: https://dejurist.com/nieuws/50017406/voorzieningenrechter-coronapas-is-toegestaan.
(zoals ik al verwachtte: kansloze zaak...)
Door Anoniem:
Dat is een ander onderwerp, ik had slecht commentaar op dat "ene eiwit".
Wat je aanhaalt geldt niet alleen voor nieuwe vaccins.
Alle nieuwe dingen zijn nog een beetje een gok, maar of er iets slecht uit kan pakken en hoe, weet je van te voren niet.
Daarom is er eerst over nagedacht, en toen is het vaccin nog op een grote groep vrijwilligers getest.
De eu heeft het bovendien onderzocht en goedkeuring verleent.
In het algemeen:
bepaalde verschijnselen die het echte virus als "bijwerking" kan hebben, heeft een vaccin ertegen soms ook.
Destijds was er veel ophef over de "slaapziekte" als bijwerking van het vaccin van de Mexicaanse griep,
maar die slaapziekte kan ook optreden als gevolg van de echte griep.
Wat daar toen is gebeurd, is dat het vaccin soms antilichamen aangemaake tegen een ander deel van het virus
die toevallig ook op bepaalde receptoren in de hersenen passen. Zie
https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/artikel/verklaring-voor-narcolepsie-na-griepvaccinatie.htm:
Verder moet men natuurlijk ook nooit vergeten dat er ALTIJD risico's zijn, welke keuze je ook maakt.
Als je s'ochtends in de auto stapt, moet je maar afwachten of je 's avonds levend weer thuiskomt.
Het is oneerlijk om het ene risico overdreven uit te vergroten, terwijl men andere risico's die minstens zo groot zijn
(of zelfs nog veel groter) gewoon maar neemt.
Het is behalve wantrouwen dan ook vaak de te grote onbekendheid en gebrek aan ervaring met de betreffende materie
die een groep mensen doet terugdeinzen. Of zoals het spreekwoord zegt: wat de boer niet kent, eet hij niet.
[Appeltje eitje]
Door Anoniem:
Punt van aandacht is dat het in de geschiedenis der mensheid (lees: door een select groepje mensen met veel invloed) vaker is voorgekomen dat iets als een wondermiddel werd verkondigd, om jaren later verguisd te worden, Kijk naar: asbest, PCB's, Chroom-6, Softenon, Pandemrix, kwik (tandvullingen), lood (brandstof), benzeen, roken, enzovoorts. Het verhaal is altijd hetzelfde: zorgvuldigheidsbeginselen worden genegeerd, fast to market is key, grote lobbygroep staat zwaar gesponsord op, wetenschappers worden gekocht, overheden gaan erachter staan, enorme propaganda en reclame campagnes, tegengeluiden worden belachelijk gemaakt, tegenonderzoeken getraineerd, tegenstanders gesmoord, bewijslast weggemoffeld, eerste ziekteverschijnselen worden weggewuifd, protest en wantrouwen groeien, product in kwestie wordt nog meer gepushed, dreigende juridische sancties (soms zelfs wettelijke drang/dwang), jarenlange juridische processen en wetenschappelijk onderzoek volgt, negatieve lange termijn effecten drijven naar boven, uiteindelijk begint men schoorvoetend toe te geven, schadeclaims starten, nog veel later vind er compensatie plaats (direct of indirect betaald door de belastingbetalers), iemand moet opdraaien voor de lange termijn kosten (wederom de belastingbetalers), haast niemand van de verantwoordelijken wordt serieus gestraft (vaker zie je ze een aantal jaren later weer hetzelfde kunstje flikken), vervolgens wordt hetzelfde verhaal herhaald met iets anders. Het is een bewezen verdienmodel. Al decennia lang.
Zeg maar wat er deze keer anders is.
Door Anoniem:
-
-
-
-
Behoorlijk slim dus, dat de mRNA vaccins zich alleen maar richten op dat ene spike eiwit.
Daar is vast over nagedacht...
De moraal van dit verhaal: "enough is enough" (of zoals de Fransen zeggen: "un oeuf est un oeuf")
[Appeltje eitje]
Tja, veel van de mensen in de ziekenhuizen hebben al corona gehad, want er waren te weinig beschermingsmiddelen. Een aantal daarvan wil daarom geen vaccinatie, immers natuurlijke afweer is beter dan de vaccin afweer die alleen werkt tegen één specifiek eiwit en met abbonnement verplichting.
Dat is nog maar zeer de vraag.-
-
-
-
Behoorlijk slim dus, dat de mRNA vaccins zich alleen maar richten op dat ene spike eiwit.
Daar is vast over nagedacht...
De moraal van dit verhaal: "enough is enough" (of zoals de Fransen zeggen: "un oeuf est un oeuf")
[Appeltje eitje]
Punt van aandacht is dat het in de geschiedenis der mensheid (lees: door een select groepje mensen met veel invloed) vaker is voorgekomen dat iets als een wondermiddel werd verkondigd, om jaren later verguisd te worden, Kijk naar: asbest, PCB's, Chroom-6, Softenon, Pandemrix, kwik (tandvullingen), lood (brandstof), benzeen, roken, enzovoorts. Het verhaal is altijd hetzelfde: zorgvuldigheidsbeginselen worden genegeerd, fast to market is key, grote lobbygroep staat zwaar gesponsord op, wetenschappers worden gekocht, overheden gaan erachter staan, enorme propaganda en reclame campagnes, tegengeluiden worden belachelijk gemaakt, tegenonderzoeken getraineerd, tegenstanders gesmoord, bewijslast weggemoffeld, eerste ziekteverschijnselen worden weggewuifd, protest en wantrouwen groeien, product in kwestie wordt nog meer gepushed, dreigende juridische sancties (soms zelfs wettelijke drang/dwang), jarenlange juridische processen en wetenschappelijk onderzoek volgt, negatieve lange termijn effecten drijven naar boven, uiteindelijk begint men schoorvoetend toe te geven, schadeclaims starten, nog veel later vind er compensatie plaats (direct of indirect betaald door de belastingbetalers), iemand moet opdraaien voor de lange termijn kosten (wederom de belastingbetalers), haast niemand van de verantwoordelijken wordt serieus gestraft (vaker zie je ze een aantal jaren later weer hetzelfde kunstje flikken), vervolgens wordt hetzelfde verhaal herhaald met iets anders. Het is een bewezen verdienmodel. Al decennia lang.
Zeg maar wat er deze keer anders is.
Dat is een ander onderwerp, ik had slecht commentaar op dat "ene eiwit".
Wat je aanhaalt geldt niet alleen voor nieuwe vaccins.
Alle nieuwe dingen zijn nog een beetje een gok, maar of er iets slecht uit kan pakken en hoe, weet je van te voren niet.
Daarom is er eerst over nagedacht, en toen is het vaccin nog op een grote groep vrijwilligers getest.
De eu heeft het bovendien onderzocht en goedkeuring verleent.
In het algemeen:
bepaalde verschijnselen die het echte virus als "bijwerking" kan hebben, heeft een vaccin ertegen soms ook.
Destijds was er veel ophef over de "slaapziekte" als bijwerking van het vaccin van de Mexicaanse griep,
maar die slaapziekte kan ook optreden als gevolg van de echte griep.
Wat daar toen is gebeurd, is dat het vaccin soms antilichamen aangemaake tegen een ander deel van het virus
die toevallig ook op bepaalde receptoren in de hersenen passen. Zie
https://www.medischcontact.nl/nieuws/laatste-nieuws/artikel/verklaring-voor-narcolepsie-na-griepvaccinatie.htm:
Het is uiteraard de bedoeling dat het vaccin de vorming van antilichamen tegen de oppervlakte-eiwitten van het influenzavirus bevordert, maar het komt ook voor dat het antilichamen gaat maken tegen het kerneiwit van het virus, en precies die antilichamen passen ongelukkigerwijs ook op de hypocretinereceptoren in de hersenen.
Hieruit is toen dus gebleken dat je juist moet oppassen met vaccins die antilichamen kunnen aanmaken tegen meer dan 1 eiwit van het virus... Verder is later ook dit geconstateerd: De vraag is of behalve het griepvaccin ook het griepvirus zelf (zoals H1N1) bij mensen met een genetische kwetsbaarheid narcolepsie kan veroorzaken. Uit cijfers blijkt inderdaad dat het aantal gevallen van narcolepsie na de grieppandemie van 2009 omhoog ging in China, zonder dat daar Pandemrix werd gebruikt.
Dus inderdaad: ook dat griepvirus zelf kon deze slaapziekte veroorzaken.Verder moet men natuurlijk ook nooit vergeten dat er ALTIJD risico's zijn, welke keuze je ook maakt.
Als je s'ochtends in de auto stapt, moet je maar afwachten of je 's avonds levend weer thuiskomt.
Het is oneerlijk om het ene risico overdreven uit te vergroten, terwijl men andere risico's die minstens zo groot zijn
(of zelfs nog veel groter) gewoon maar neemt.
Het is behalve wantrouwen dan ook vaak de te grote onbekendheid en gebrek aan ervaring met de betreffende materie
die een groep mensen doet terugdeinzen. Of zoals het spreekwoord zegt: wat de boer niet kent, eet hij niet.
[Appeltje eitje]
Nee, het is exact het onderwerp. Hoop mist, hoop excuses, nauwelijks significant positief makend resultaat, men blijft maar voortmodderen. Exact wat er weer aan de hand is. Onderwijl worden de diepe zakken van enkelen dikker en dikker, en steeds meer ervaren de negatieve gevolgen daarvan. Maar dat laatste wordt genegeerd en belachelijk gemaakt.
Dit is een herhaalrecept uit het verleden, en net als toen trapt de massa er weer in, op exact dezelfde wijze als voorheen. Luisteren naar de hardste en meest aanwezige schreeuwers, negeren van de buiten gestelde enkelingen met de ware boodschap. Waar ook de gesponsorde MSM flink aan bijdraagt.
En ja, handige jongens (zoals politici, maar ook een bepaald soort ondernemers) springen handig op die trein, niet voor volksgezondheid, maar voor eigen gewin. Het zal ze werkelijk de derrière oxideren, als zij maar hun visjes op het droge hebben. Na hun de zondvloed, en dat bepaalt voor de rest van ons.
Waar zijn alle miljarden aan belastinggeld werkelijk naar toegegaan? Wie gaat dat compenseren? Waarom reeds gegeven vrijheden inleveren die je slechts mondjesmaat terugkrijgt, mits, maar, nooit goed genoeg? Wat is er na al dat werkelijk bereikt, wat andere landen/staten net zo goed hebben bereikt door alle maatregelen los te laten, en normaal weer normaal te maken? Privatiseren van de winsten, socialiseren van de kosten (en vervolgkosten). Meer is het niet.
Men vond een crisis en maakt daar nog steeds handig misbruik van. Verdeel en heers. Verdeeldheid is ongekend hoog, macht en geld vloeit steeds meer een beperkte kant op. Volksgezondheid is het middel, niet het doel.
Door Anoniem:
Door Anoniem: Behalve doorgezette proliferatie zie ik weining toenadering, vooral van de kant van de pro-vaxx lobby.
Ze blijven in deze drang en dwang zitten. Eerst 70% en nu 98% en liefst 100%.
Wanneer eindigt het en wanneer is het voor hen genoeg?
Wanneer zijn hun doelen bereikt, als er geen oppositie meer is v hun plannen en inzichten?
Het lijkt er sterk op.
Ze zijn onvermurwbaar, ze bewegen geen milimeter meer. Er valt niet meer mee te praten.
Waar gaat dit heen?
Aangezien ook gevaccineerden besmet kunnen raken (in Israel meer mensen met vaccinatie in het ziekenhuis dan zonder) is al eens berekend dat je meer dan 100% vaccinatiegraad moet hebben om corona uit te bannen...Ze blijven in deze drang en dwang zitten. Eerst 70% en nu 98% en liefst 100%.
Wanneer eindigt het en wanneer is het voor hen genoeg?
Wanneer zijn hun doelen bereikt, als er geen oppositie meer is v hun plannen en inzichten?
Het lijkt er sterk op.
Ze zijn onvermurwbaar, ze bewegen geen milimeter meer. Er valt niet meer mee te praten.
Waar gaat dit heen?
"No fully vaccinated individuals under age 50 were in serious condition. Meanwhile, among the unvaccinated, 14 people under age 50 were in serious condition, two of whom were younger than 40."
https://www.timesofisrael.com/just-one-serious-covid-patient-in-israel-is-both-vaccinated-and-under-60-tv/
Als je kijkt naar de ernstige gevallen in Israel dan zijn dat vooral de ongevaccineerden:
https://i.imgur.com/n6fzHQj.png
Met Google translate kan je hun data begrijpen:
https://datadashboard.health.gov.il/COVID-19/general?utm_source=go.gov.il&utm_medium=referral
Anoniem van 19:04
+ 1000 met het gezegde van de bekende spijker en de bekende kop
+ 1000 met het gezegde van de bekende spijker en de bekende kop
Nee, het is exact het onderwerp.
Voor jou blijkbaar. Iedereen mag denken wat ie wil, maar ik hoef het daar niet mee eens te zijn.Ik heb commentaar willen leveren op "werkt maar op 1 eiwit". Dat was in feite het onderwerp van mijn commentaar.
Er is niks verkeerds aan een vaccin dat maar op 1 eiwit van het virus werkt, als het maar het juiste eiwit is.
Ik volg jou gedachtengang hierover wel, maar die is dus onvoldoende genuanceerd.
Overigens is er een typo geslopen in:
Dat is een ander onderwerp, ik had slecht commentaar op dat "ene eiwit".
Dit moest zijn:Dat is een ander onderwerp, ik had slechts commentaar op dat "ene eiwit".
Excuses voor die typo.De rest is voor je eigen rekening. Ik ga daar niet in mee. Er worden af en toe fouten gemaakt, dat wel.
Maar ook de overheid bestaat nu eenmaal uit mensen, en alle mensen maken soms fouten en vallen soms voor verleidingen. Ook ik, ook jij. Dit betekent echter niet dat nergens meer iets van deugd van wat ze doen.
Ik zou er niet teveel achter zoeken en de fantasie niet over op hol laten slaan, want niet alles is altijd wat het lijkt,
en bovendien hebben jij en ik meestal te weinig zicht op al die zaken om er goed over te kunnen oordelen.
Je kan hooguit vermoedens hebben, maar vermoedens geven geen garantie op de waarheid.
Twee zaken spelen er volgens mij een rol bij waarom je zo denkt:
1. Het bevalt jou persoonlijk niet wat de overheid heeft beslist
2. Wantrouwen. (dit is mede een reactie op punt 1, en op enkele zaken die bij de overheid aan het licht kwamen die niet deugden. Dat is je goed recht, maar ik ga niet in al je commentaar mee.
Deze dingen hebben jou negatief gestemd, en niet alleen jij. Logisch. Zo zitten mensen van nature in elkaar.
Toch is het vaak maar net wat je er zelf in wil zien. Tegen een argument die jouw gedachte lijkt te onderstrepen, kunnen meerdere argumenten staan die juist het tegendeel lijken te bewijzen, maar daarvoor moet je de moeite nemen om verder te kijken. Dus die tegenargumenten zie je meestal niet of wil je niet zien, en bovendien is relativeren ook een kunst.
Het is dan ten slotte maar net waar je zelf in gelooft, en als je je laat verslinden door negatieviteit belooft dat niet veel goeds. Voor wie bij voorbaat al ergens in geloven, wegen zaken die dat geloof lijken te bevestigen 10 x zwaarder dan zaken die dat geloof weerpreken. Het gevolg kan dan bijv. zijn dat het voor zo iemand allemaal veel erger lijkt dan het is,
en dat doet meer kwaad dan goed.
Positief denken heeft echter meer opbouwende kracht dan negatief denken
https://mens-en-gezondheid.infonu.nl/lifestyle/161225-negatieve-gedachten-ombuigen-positief-leren-denken.html
Daarom is het de kunst om vooral nuchter en ook positief te blijven in coronatijd,
en niet meer te beweren dan we ons kunnen veroorloven.
[Appeltje eitje]
Door Anoniem:
"No fully vaccinated individuals under age 50 were in serious condition. Meanwhile, among the unvaccinated, 14 people under age 50 were in serious condition, two of whom were younger than 40."
https://www.timesofisrael.com/just-one-serious-covid-patient-in-israel-is-both-vaccinated-and-under-60-tv/
Als je kijkt naar de ernstige gevallen in Israel dan zijn dat vooral de ongevaccineerden:
https://i.imgur.com/n6fzHQj.png
Met Google translate kan je hun data begrijpen:
https://datadashboard.health.gov.il/COVID-19/general?utm_source=go.gov.il&utm_medium=referral
Door Anoniem:
Door Anoniem: Behalve doorgezette proliferatie zie ik weining toenadering, vooral van de kant van de pro-vaxx lobby.
Ze blijven in deze drang en dwang zitten. Eerst 70% en nu 98% en liefst 100%.
Wanneer eindigt het en wanneer is het voor hen genoeg?
Wanneer zijn hun doelen bereikt, als er geen oppositie meer is v hun plannen en inzichten?
Het lijkt er sterk op.
Ze zijn onvermurwbaar, ze bewegen geen milimeter meer. Er valt niet meer mee te praten.
Waar gaat dit heen?
Aangezien ook gevaccineerden besmet kunnen raken (in Israel meer mensen met vaccinatie in het ziekenhuis dan zonder) is al eens berekend dat je meer dan 100% vaccinatiegraad moet hebben om corona uit te bannen...Ze blijven in deze drang en dwang zitten. Eerst 70% en nu 98% en liefst 100%.
Wanneer eindigt het en wanneer is het voor hen genoeg?
Wanneer zijn hun doelen bereikt, als er geen oppositie meer is v hun plannen en inzichten?
Het lijkt er sterk op.
Ze zijn onvermurwbaar, ze bewegen geen milimeter meer. Er valt niet meer mee te praten.
Waar gaat dit heen?
"No fully vaccinated individuals under age 50 were in serious condition. Meanwhile, among the unvaccinated, 14 people under age 50 were in serious condition, two of whom were younger than 40."
https://www.timesofisrael.com/just-one-serious-covid-patient-in-israel-is-both-vaccinated-and-under-60-tv/
Als je kijkt naar de ernstige gevallen in Israel dan zijn dat vooral de ongevaccineerden:
https://i.imgur.com/n6fzHQj.png
Met Google translate kan je hun data begrijpen:
https://datadashboard.health.gov.il/COVID-19/general?utm_source=go.gov.il&utm_medium=referral
Bedankt dat je de moeite hebt genomen de leugen van deze wap finaal te ontkrachten. Bedankt ook alle anderen, voor zover, die inhoudelijke bijdragen blijven leveren aan dit draadje en bijdragen vaak onderbouwen met verwijzingen naar openbare wetenschappelijke bronnen. Ik weet zeker dat er een positieve werking uitgaat van dit draadje, er zijn al publiekelijk antivaxers over de streep getrokken en daarmee naar voren gestapt.
Wereldwijd zijn er momenteel 6.330.047.472 Covid19 vaccinaties gezet. Iets meer dan 80 per 100 mensen. De tweede- en derdewereldlanden blijven nog achter. Rap naderen we 1 jaar vaccineren en er zijn geen signalen dat er op langere termijn bijwerkingen optreden zoals alle experts al voorspelden. Ook zijn er geen generisch gemodificeerde mensen geboren of anderszins en we hebben ook geen miljarden Homo Sapiens Magnetica rondstrompelen op de aardkloot. Bij niemand is ooit een ingespoten nano/microchip ontdekt. Elke complottheorie blijkt weer een bizar verzinsel te zijn zoals verstandige mensen van een kilometer afstand zien aankomen. Wap, wanneer houdt het op en wanneer gaan wij strafrechtelijk optreden tegen de manipulators van deze uiterst kwetsbare doelgroep?
https://www.bbc.com/news/world-56237778
Door Rotsmoel:
Bedankt dat je de moeite hebt genomen de leugen van deze wap finaal te ontkrachten. Bedankt ook alle anderen, voor zover, die inhoudelijke bijdragen blijven leveren aan dit draadje en bijdragen vaak onderbouwen met verwijzingen naar openbare wetenschappelijke bronnen. Ik weet zeker dat er een positieve werking uitgaat van dit draadje, er zijn al publiekelijk antivaxers over de streep getrokken en daarmee naar voren gestapt.
Wereldwijd zijn er momenteel 6.330.047.472 Covid19 vaccinaties gezet. Iets meer dan 80 per 100 mensen. De tweede- en derdewereldlanden blijven nog achter. Rap naderen we 1 jaar vaccineren en er zijn geen signalen dat er op langere termijn bijwerkingen optreden zoals alle experts al voorspelden. Ook zijn er geen generisch gemodificeerde mensen geboren of anderszins en we hebben ook geen miljarden Homo Sapiens Magnetica rondstrompelen op de aardkloot. Bij niemand is ooit een ingespoten nano/microchip ontdekt. Elke complottheorie blijkt weer een bizar verzinsel te zijn zoals verstandige mensen van een kilometer afstand zien aankomen. Wap, wanneer houdt het op en wanneer gaan wij strafrechtelijk optreden tegen de manipulators van deze uiterst kwetsbare doelgroep?
https://www.bbc.com/news/world-56237778
Door Anoniem:
"No fully vaccinated individuals under age 50 were in serious condition. Meanwhile, among the unvaccinated, 14 people under age 50 were in serious condition, two of whom were younger than 40."
https://www.timesofisrael.com/just-one-serious-covid-patient-in-israel-is-both-vaccinated-and-under-60-tv/
Als je kijkt naar de ernstige gevallen in Israel dan zijn dat vooral de ongevaccineerden:
https://i.imgur.com/n6fzHQj.png
Met Google translate kan je hun data begrijpen:
https://datadashboard.health.gov.il/COVID-19/general?utm_source=go.gov.il&utm_medium=referral
Door Anoniem:
Door Anoniem: Behalve doorgezette proliferatie zie ik weining toenadering, vooral van de kant van de pro-vaxx lobby.
Ze blijven in deze drang en dwang zitten. Eerst 70% en nu 98% en liefst 100%.
Wanneer eindigt het en wanneer is het voor hen genoeg?
Wanneer zijn hun doelen bereikt, als er geen oppositie meer is v hun plannen en inzichten?
Het lijkt er sterk op.
Ze zijn onvermurwbaar, ze bewegen geen milimeter meer. Er valt niet meer mee te praten.
Waar gaat dit heen?
Aangezien ook gevaccineerden besmet kunnen raken (in Israel meer mensen met vaccinatie in het ziekenhuis dan zonder) is al eens berekend dat je meer dan 100% vaccinatiegraad moet hebben om corona uit te bannen...Ze blijven in deze drang en dwang zitten. Eerst 70% en nu 98% en liefst 100%.
Wanneer eindigt het en wanneer is het voor hen genoeg?
Wanneer zijn hun doelen bereikt, als er geen oppositie meer is v hun plannen en inzichten?
Het lijkt er sterk op.
Ze zijn onvermurwbaar, ze bewegen geen milimeter meer. Er valt niet meer mee te praten.
Waar gaat dit heen?
"No fully vaccinated individuals under age 50 were in serious condition. Meanwhile, among the unvaccinated, 14 people under age 50 were in serious condition, two of whom were younger than 40."
https://www.timesofisrael.com/just-one-serious-covid-patient-in-israel-is-both-vaccinated-and-under-60-tv/
Als je kijkt naar de ernstige gevallen in Israel dan zijn dat vooral de ongevaccineerden:
https://i.imgur.com/n6fzHQj.png
Met Google translate kan je hun data begrijpen:
https://datadashboard.health.gov.il/COVID-19/general?utm_source=go.gov.il&utm_medium=referral
Bedankt dat je de moeite hebt genomen de leugen van deze wap finaal te ontkrachten. Bedankt ook alle anderen, voor zover, die inhoudelijke bijdragen blijven leveren aan dit draadje en bijdragen vaak onderbouwen met verwijzingen naar openbare wetenschappelijke bronnen. Ik weet zeker dat er een positieve werking uitgaat van dit draadje, er zijn al publiekelijk antivaxers over de streep getrokken en daarmee naar voren gestapt.
Wereldwijd zijn er momenteel 6.330.047.472 Covid19 vaccinaties gezet. Iets meer dan 80 per 100 mensen. De tweede- en derdewereldlanden blijven nog achter. Rap naderen we 1 jaar vaccineren en er zijn geen signalen dat er op langere termijn bijwerkingen optreden zoals alle experts al voorspelden. Ook zijn er geen generisch gemodificeerde mensen geboren of anderszins en we hebben ook geen miljarden Homo Sapiens Magnetica rondstrompelen op de aardkloot. Bij niemand is ooit een ingespoten nano/microchip ontdekt. Elke complottheorie blijkt weer een bizar verzinsel te zijn zoals verstandige mensen van een kilometer afstand zien aankomen. Wap, wanneer houdt het op en wanneer gaan wij strafrechtelijk optreden tegen de manipulators van deze uiterst kwetsbare doelgroep?
https://www.bbc.com/news/world-56237778
Geen langere termijn bijwerkingen? Serieus? Al die gerapporteerde vaccinatieschade bestaat gewoon niet? Terwijl daarvan wordt gezegd dat nog geen 10% van het werkelijke aantal gerapporteerd is? Waarom voelt dit exact als al die eerdere miskleunen van vroeger waar de "experts" van destijds er ook absoluut van overtuigd waren dat zij het gelijk aan hun kant hadden, gesteund door een propaganda campagne van medeblaters? Hard roeptoeteren geeft je nog geen gelijk. Heeft het nooit gedaan. Feit, er is vaccinatieschade. Feit, mag je niet uitspreken. Feit, belanghebbenden zijn er fel op tegen dat je zoiets kenbaar maakt. Feit, mensen zijn ziende blind en horende doof, omdat het niet in hun straatje past. Feit, zoiets noemt men "the science is settled", terwijl in werkelijkheid het slechts het gekochte deel betreft met helaas veel invloed op de status quo. Niets nieuws onder de zon, is al vaker gebeurd. Herhaalde loze woorden maken niet iets onwaar.
Door Rotsmoel: Elke complottheorie blijkt weer een bizar verzinsel te zijn zoals verstandige mensen van een kilometer afstand zien aankomen. Wap, wanneer houdt het op en wanneer gaan wij strafrechtelijk optreden tegen de manipulators van deze uiterst kwetsbare doelgroep?
Het zou je zo langzamerhand duidelijk moeten zijn dat deze "uiterst kwetsbare doelgroep" jou, en mij ook, juist ziet als degenen die gemanipuleerd zijn of zelf aan het manipuleren zijn, dat juist wij degenen zijn die misinformatie verspreiden en hun de mond snoeren met tegenspraak.Ik ben het roerend met je eens dat de feiten een ander verhaal vertellen, dat de deskundigen in meerderheid geen corrupte manipulatoren zijn, dat er werkelijk een crisis is, dat de vaccins werkelijk goed doen, noem maar op.
Het is alleen onderdeel van de principes van vrijheid, grondrechten en mensenrechten dat mensen in onzin mogen geloven en dat ook uit mogen dragen. Denk aan godsdienstvrijheid. Zonder een uitspraak te doen over wat waar is en wat niet: het is expliciet in mensenrechten en grondrechten verankerd dat mensen in dingen mogen geloven die zo fundamenteel van elkaar verschillen dat het onmogelijk allemaal waar kan zijn. Het is essentieel in een democratie dat een meerderheid niet kan voorschrijven hoe de minderheid moet denken en niet kan voorkomen dat een minderheid die opvattingen ook uitdraagt.
Pas dus op met wat je wenst, het strafrechtelijk vervolgen van meningen is zeer problematisch, en het middel kan heel makkelijk erger blijken te zijn dan de kwaal.
Er zijn andere benaderingen mogelijk. Bij vrije meningsuiting hoort dat die meningen ongefilterd tot ons kunnen komen. De recente klokkenluidersrel bij Facebook maakt (niet voor het eerst) duidelijk dat platforms die gepersonaliseerde content bieden, dus via algoritmes bepalen wat je wel en niet te zien krijgt, en die dat optimaliseren op winstgevendheid, wat overeenkomt met maximale aandacht van de gebruikers, vanzelf uitkomen op content die woede opwekt, omdat woede mensen het sterkst in beweging brengt. Het probleem is niet dat er lieden zijn die misinformatie verspreiden, die zijn er altijd geweest en die zullen er altijd zijn, het probleem is dat juist die lieden een supermegafoon in de schoot geworpen krijgen door platforms die precies hun gehits uitvergroten, omdat dat de platforms inkomsten oplevert. Deze platforms vergroten iets marginaals uit tot iets dat mainstream is. Mensen gaan erin geloven, niet omdat ze het horen, maar omdat ze het voortdurend opnieuw horen. Dat het dat effect heeft is nogal wiedes: je weet al heel jong dat dingen naar beneden vallen omdat dat is wat je altijd ziet gebeuren, je leert de wereld kennen door de patronen die je erin herkent. Het zit veel meer in ons functioneren ingebakken dat we veel voorkomende patronen voor waar houden dan dat we dat op strikt logische en wetenschappelijke gronden doen, dat is een talent dat slechts een minderheid van ons heeft.
Hier is een voormalige data scientist bij Facebook die klokkenluider Frances Haugen bijvalt en ervoor pleit dat bedrijven die via algoritmes sturen wat mensen wel en niet te zien krijgen verantwoordelijk worden gesteld voor de inhoud van wat ze tonen:
https://www.nytimes.com/2021/10/06/opinion/facebook-whistleblower-section-230.html
Een platform is in die opzet niet verantwoordelijk voor de inhoud die gebruikers plaatsen als er geen selectie op die inhoud plaatsvindt, maar zodra wel door algoritmes wordt bepaald wat wel en wat niet komt bovendrijven komt daar ook aansprakelijkheid bij voor die selectie. Het effect dat hij ervan verwacht is dat bedrijven als Facebook stoppen op deze manier inhoud voor mensen te selecteren, omdat het ze met alle AI van de wereld niet lukt om dat neutraal te houden.
Voor de mensen die dat als een pleidooi voor censuur zien: dit is precies het omgekeerde van censuur. Het gaat er juist om dat informatie niet meer gefilterd wordt, dat wat je langs ziet komen in verhouding is met wat er allemaal beweerd wordt, juist zonder dat bepaalde dingen worden uitvergroot en andere onderdrukt.
Je gaat dan beslist minder tegenkomen over pedofielennetwerken onder democraten en liberalen, over grafeen in vaccins, noem maar op, maar dat is niet omdat dat dan onderdrukt wordt, dat is omdat het dan niet meer wordt uitvergroot door algoritmes die op maximale opwinding selecteren, omdat minder opzwepende content dan niet meer onderdrukt wordt.
Ik zie niet in hoe iemand die voor vrije meningsuiting is daar bezwaar tegen zou kunnen hebben. Als je tegen het sturen van wat mensen wel en niet te zien krijgen bent dan zou je ook tegen het sturen moeten zijn dat deze platforms nu volop doen, en voor het ongefilterd aanbieden van content. Ook als je dan zou ontdekken dat je heel andere dingen te zien krijgt dan wat nu je wereldbeeld kleurt.
07-10-2021, 08:19 door
majortom
Door Rotsmoel:
Bedankt dat je de moeite hebt genomen de leugen van deze wap finaal te ontkrachten
...
Wereldwijd zijn er momenteel 6.330.047.472 Covid19 vaccinaties gezet. Iets meer dan 80 per 100 mensen.
Zullen we dit dan ook even ontkrachten dan? Als er 6,3 miljard vaccinaties zijn gezet op een wereldbevolking van 7,7 miljard dan betekent dat niet dat 80% is gevaccineerd. Ik denk eerder dat het rond de 45% is in het kader van dit getal: veel van deze vaccinaties zijn tweede (en zelfs derde) prikken, die worden door jouw simpele deling als extra persoon geteld.Bedankt dat je de moeite hebt genomen de leugen van deze wap finaal te ontkrachten
...
Wereldwijd zijn er momenteel 6.330.047.472 Covid19 vaccinaties gezet. Iets meer dan 80 per 100 mensen.
07-10-2021, 08:30 door
majortom
Door Anoniem: Nieuws nieuws nieuws
Rechterlijke uitspraak m.b.t. https://www.security.nl/posting/722396/Privacy+First+steunt+rechtszaak+tegen+invoering+coronatoegangsbewijs :
Dit, en meer details op: https://dejurist.com/nieuws/50017406/voorzieningenrechter-coronapas-is-toegestaan.
(zoals ik al verwachtte: kansloze zaak...)
Het is duidelijk dat de rechter de AVG niet kent. Er wordt op een aantal vlakken in strijd met de AVG gehandeld: er worden veel te veel gegevens opgeslagen die niet noodzakelijk zijn voor de doelbinding (in minimaal 3 aangesloten systemen) en er zijn systemen aangesloten waarbij de doelbinding van de data wordt geschonden. Verder heeft de GGD "onder water" de doelbinding van de gegevens aangepast zonder de betrokkenen te informeren (oftewel de spelregels veranderd tijdens het spel).Rechterlijke uitspraak m.b.t. https://www.security.nl/posting/722396/Privacy+First+steunt+rechtszaak+tegen+invoering+coronatoegangsbewijs :
"Het coronatoegangsbewijs heeft een wettelijke grondslag, er is een legitiem doel mee gediend en er is geen sprake van discriminatie. Ook is er geen sprake van onevenredige inbreuk op andere grond- en mensenrechten en de AVG.
Dat heeft de rechtbank Den Haag vandaag beslist in kort geding."
Dat heeft de rechtbank Den Haag vandaag beslist in kort geding."
Dit, en meer details op: https://dejurist.com/nieuws/50017406/voorzieningenrechter-coronapas-is-toegestaan.
(zoals ik al verwachtte: kansloze zaak...)
07-10-2021, 09:06 door
Bitje-scheef
Door majortom:
Door Anoniem: Nieuws nieuws nieuws
Rechterlijke uitspraak m.b.t. https://www.security.nl/posting/722396/Privacy+First+steunt+rechtszaak+tegen+invoering+coronatoegangsbewijs :
Dit, en meer details op: https://dejurist.com/nieuws/50017406/voorzieningenrechter-coronapas-is-toegestaan.
(zoals ik al verwachtte: kansloze zaak...)
Het is duidelijk dat de rechter de AVG niet kent. Er wordt op een aantal vlakken in strijd met de AVG gehandeld: er worden veel te veel gegevens opgeslagen die niet noodzakelijk zijn voor de doelbinding (in minimaal 3 aangesloten systemen) en er zijn systemen aangesloten waarbij de doelbinding van de data wordt geschonden. Verder heeft de GGD "onder water" de doelbinding van de gegevens aangepast zonder de betrokkenen te informeren (oftewel de spelregels veranderd tijdens het spel).Rechterlijke uitspraak m.b.t. https://www.security.nl/posting/722396/Privacy+First+steunt+rechtszaak+tegen+invoering+coronatoegangsbewijs :
"Het coronatoegangsbewijs heeft een wettelijke grondslag, er is een legitiem doel mee gediend en er is geen sprake van discriminatie. Ook is er geen sprake van onevenredige inbreuk op andere grond- en mensenrechten en de AVG.
Dat heeft de rechtbank Den Haag vandaag beslist in kort geding."
Dat heeft de rechtbank Den Haag vandaag beslist in kort geding."
Dit, en meer details op: https://dejurist.com/nieuws/50017406/voorzieningenrechter-coronapas-is-toegestaan.
(zoals ik al verwachtte: kansloze zaak...)
Je zit hier met een bijzondere situatie, Dan is de rechter ruimhartiger naar de overheid, zeker aangezien er geen directe strakke wetgeving op zit.
Ik vind de QR oplossing ook niet geweldig. Maar een aantal apenkoppen hebben in het verleden aangetoond zich niet te kunnen gedragen. Een hele branche heeft zijn vrijheid vergooid, want ze waren er zogenaamd klaar voor.
Iets met hand in eigen boezem steken....
Dat Covid19 maar snel voorbij mag gaan. Wie twijfelt, gewoon vaccineren of praat met een (huis)arts.
Wie echt niet wil, prima ook goed, maar neem je verantwoordelijkheid. PCR test en 1,5 mtr afstand.
07-10-2021, 10:22 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Dus de huidige vaccinatiefixatie gaat niet helpen, en we moeten naar een andere oplossing. En dus is vaccineren van kinderen (waar al maanden door specialisten gewezen wordt dat de risico's van ziek worden kleiner zijn dan de risico's van vaccinatie) alleen maar een verlenging van deze heilloze aanpak.
Zo zijn er ook meer dan voldoende specialisten die adviseren om de kinderen te vaccineren, omdat de risico die mogelijk uit het vaccin komen, vaker en ernstiger zijn bij een Covid-19 infectie.Dus de huidige vaccinatiefixatie gaat niet helpen, en we moeten naar een andere oplossing. En dus is vaccineren van kinderen (waar al maanden door specialisten gewezen wordt dat de risico's van ziek worden kleiner zijn dan de risico's van vaccinatie) alleen maar een verlenging van deze heilloze aanpak.
Door Anoniem: Geen langere termijn bijwerkingen? Serieus?
Ja, want eigenlijk geen enkel vaccin heeft lange termijn bijwerkingen gehad. Of heb jij enige bewijs van een vaccin dat lange termijn bijwerkingen had?Alles wat er nu bekend is, is korte termijn bijwerkingen.
De meeste zijn ook gewoon verwacht. Daarmee wil ik niet zeggen, dat ze niet ernstig kunnen zijn. Maar ernstige bijwerkingen uit uitzonderingen.
Al die gerapporteerde vaccinatieschade bestaat gewoon niet?
De vraag is of deze ook allemaal het vaccin als oorzaak hebben. Terwijl daarvan wordt gezegd dat nog geen 10% van het werkelijke aantal gerapporteerd is?
Leuke... "Wordt gezegd"..... Dat zegt eigenlijk al genoeg, of dit dus ook het geval is, is al de vraag. Of dit echt met het vaccin te maken heeft, is ook de vraag. Waarom voelt dit exact als al die eerdere miskleunen van vroeger waar de "experts" van destijds er ook absoluut van overtuigd waren dat zij het gelijk aan hun kant hadden, gesteund door een propaganda campagne van medeblaters?
Welke eerdere miskleunen? Klinkt erg als een wappie statement en niet een goed onderbouwde mening. Hard roeptoeteren geeft je nog geen gelijk. Heeft het nooit gedaan. Feit, er is vaccinatieschade.
Je gebruikt hier ook prachte een wappie statement, met je vaccinatieschade opmerking.Er kunnen inderdaad ernstige bijwerkingen (zoals specialisten dit noemen) optreden. Maar het zijn uitzonderingen. De kans op ernstige complicaties bij een Covid-19 infectie is groter.
Feit, mag je niet uitspreken.
Zeker wel. Maar specialisten noemen dit ernstige bijwerkingen en geen wappie term zoals vaccinatie schade.Feit, belanghebbenden zijn er fel op tegen dat je zoiets kenbaar maakt
De vraag vanuit experts is vaak, of dit wel met het vaccin te maken heeft. Wappies zien vaak direct een verband, terwijl dit helemaal niet zo hoef te zijn. Feit, mensen zijn ziende blind en horende doof, omdat het niet in hun straatje past.
Ik denk dat deze opmerking perfect bij wappies en jouw mening past. Feit, zoiets noemt men "the science is settled", terwijl in werkelijkheid het slechts het gekochte deel betreft met helaas veel invloed op de status quo. Niets nieuws onder de zon, is al vaker gebeurd. Herhaalde loze woorden maken niet iets onwaar.
gebruikelijke wappie/complot onderbouwing.Door majortom:
Of MajorTom heeft het fout?Door Anoniem: Nieuws nieuws nieuws
Rechterlijke uitspraak m.b.t. https://www.security.nl/posting/722396/Privacy+First+steunt+rechtszaak+tegen+invoering+coronatoegangsbewijs :
Dit, en meer details op: https://dejurist.com/nieuws/50017406/voorzieningenrechter-coronapas-is-toegestaan.
(zoals ik al verwachtte: kansloze zaak...)
Het is duidelijk dat de rechter de AVG niet kent. Er wordt op een aantal vlakken in strijd met de AVG gehandeld: er worden veel te veel gegevens opgeslagen die niet noodzakelijk zijn voor de doelbinding (in minimaal 3 aangesloten systemen) en er zijn systemen aangesloten waarbij de doelbinding van de data wordt geschonden. Verder heeft de GGD "onder water" de doelbinding van de gegevens aangepast zonder de betrokkenen te informeren (oftewel de spelregels veranderd tijdens het spel).Rechterlijke uitspraak m.b.t. https://www.security.nl/posting/722396/Privacy+First+steunt+rechtszaak+tegen+invoering+coronatoegangsbewijs :
"Het coronatoegangsbewijs heeft een wettelijke grondslag, er is een legitiem doel mee gediend en er is geen sprake van discriminatie. Ook is er geen sprake van onevenredige inbreuk op andere grond- en mensenrechten en de AVG.
Dat heeft de rechtbank Den Haag vandaag beslist in kort geding."
Dat heeft de rechtbank Den Haag vandaag beslist in kort geding."
Dit, en meer details op: https://dejurist.com/nieuws/50017406/voorzieningenrechter-coronapas-is-toegestaan.
(zoals ik al verwachtte: kansloze zaak...)
Wat jij misschien als te veel gegevens ziet, hoeft niet te betekenen dat dit ook werkelijk zo is.
eigenlijk alle gevoerde rechtszaken, waren ook overtuigd van hun gelijk, terwijl de rest van Nederland daar eigenlijk heel anders over dacht.
Door majortom:
Door Rotsmoel:
Bedankt dat je de moeite hebt genomen de leugen van deze wap finaal te ontkrachten
...
Wereldwijd zijn er momenteel 6.330.047.472 Covid19 vaccinaties gezet. Iets meer dan 80 per 100 mensen.
Zullen we dit dan ook even ontkrachten dan? Als er 6,3 miljard vaccinaties zijn gezet op een wereldbevolking van 7,7 miljard dan betekent dat niet dat 80% is gevaccineerd. Ik denk eerder dat het rond de 45% is in het kader van dit getal: veel van deze vaccinaties zijn tweede (en zelfs derde) prikken, die worden door jouw simpele deling als extra persoon geteld.Bedankt dat je de moeite hebt genomen de leugen van deze wap finaal te ontkrachten
...
Wereldwijd zijn er momenteel 6.330.047.472 Covid19 vaccinaties gezet. Iets meer dan 80 per 100 mensen.
"Iets meer dan 80 per 100 mensen." betekent "iets meer dan 80 dosissen per 100 mensen" en niet "80% van de mensen zijn gevaccineerd" wat jij denkt te begrijpen.
07-10-2021, 10:55 door
majortom
Door Rotsmoel:
"Iets meer dan 80 per 100 mensen." betekent "iets meer dan 80 dosissen per 100 mensen" en niet "80% van de mensen zijn gevaccineerd" wat jij denkt te begrijpen.
Je presenteert het op een hele andere manier. Je doet net voorkomen of het 80% van de mensen betreft. Je uitleg van 80 dosissen per 100 mensen slaat nergens op: dat is appels met peren vergelijken en heeft 0 toegevoegde waarde.Door majortom:
Door Rotsmoel:
Bedankt dat je de moeite hebt genomen de leugen van deze wap finaal te ontkrachten
...
Wereldwijd zijn er momenteel 6.330.047.472 Covid19 vaccinaties gezet. Iets meer dan 80 per 100 mensen.
Zullen we dit dan ook even ontkrachten dan? Als er 6,3 miljard vaccinaties zijn gezet op een wereldbevolking van 7,7 miljard dan betekent dat niet dat 80% is gevaccineerd. Ik denk eerder dat het rond de 45% is in het kader van dit getal: veel van deze vaccinaties zijn tweede (en zelfs derde) prikken, die worden door jouw simpele deling als extra persoon geteld.Bedankt dat je de moeite hebt genomen de leugen van deze wap finaal te ontkrachten
...
Wereldwijd zijn er momenteel 6.330.047.472 Covid19 vaccinaties gezet. Iets meer dan 80 per 100 mensen.
"Iets meer dan 80 per 100 mensen." betekent "iets meer dan 80 dosissen per 100 mensen" en niet "80% van de mensen zijn gevaccineerd" wat jij denkt te begrijpen.
Door majortom:
Landen tellen gewoon verschillend, ook nu nog, De officiele tellingen kun je daarom niet zomaar naast elkaar zetten.
Door Rotsmoel:
Ik nuanceer dat beste, als je het niet erg vindt. ZHij lijkt in ieder geval een beetje gelijk te kunnen hebben gehad tot april 2020. Ik ga er voorzichtig van uit dat Belgie Covid19 doden is gaan registreren gelijk in de rest van de EU. Alhoewel hun afwijkende CO2 theorie niet enige uniformiteit suggereert ;-)
https://www.ntvg.nl/artikelen/covid-19-oversterfte-de-maat/volledigDoor Toje Fos:
Z/Hij lijkt nog gelijk te hebben ook:
https://www.tijd.be/politiek-economie/belgie/federaal/nieuw-gemor-over-belgische-rapportering-coronadoden/10220849.html
Door Rotsmoel:
Wat afwijkend majortom. Heb je een link naar betrouwbare informatie die jouw stelling kan beamen?
Door majortom:
Door Toje Fos:
Zeker als je naar het aantal inwoners kijkt (België nog geen 2/3 van Nederland).
Belgie telt anders dan Nederland. In Nederland wordt je als Covid dode aangemerkt als dit door een test is bewezen. In Belgie wordt je al geteld als het vermoeden bestaat dat je Covid had.Door Rotsmoel: ... Belgie heeft 25612 corona doden, Nederland 18598. Ik bestrijd dat Belgie "het beter voor elkaar heeft"...
Zeker als je naar het aantal inwoners kijkt (België nog geen 2/3 van Nederland).
Wat afwijkend majortom. Heb je een link naar betrouwbare informatie die jouw stelling kan beamen?
Z/Hij lijkt nog gelijk te hebben ook:
https://www.tijd.be/politiek-economie/belgie/federaal/nieuw-gemor-over-belgische-rapportering-coronadoden/10220849.html
Ik nuanceer dat beste, als je het niet erg vindt. ZHij lijkt in ieder geval een beetje gelijk te kunnen hebben gehad tot april 2020. Ik ga er voorzichtig van uit dat Belgie Covid19 doden is gaan registreren gelijk in de rest van de EU. Alhoewel hun afwijkende CO2 theorie niet enige uniformiteit suggereert ;-)
Landen tellen gewoon verschillend, ook nu nog, De officiele tellingen kun je daarom niet zomaar naast elkaar zetten.
Bedankt voor deze informatie. Het blijft desalniettemin wel een erg groot verschil in geregistreerde Covid19 doden t.o.v. bijvoorbeeld Nederland, namelijk +200%. Belgie heeft 2/3 van de hoeveelheid inwoners vergeleken met NL. Ik blijf daarom bij mijn eerdere stelling dat "Ik bestrijd dat Belgie "het beter voor elkaar heeft"...".
Door majortom: Je presenteert het op een hele andere manier. Je doet net voorkomen of ...
Ik "deed niet net voorkomen of" majortom. Het is glashelder wat ik schreef en ik ga ervan uit dat mensen begrijpend kunnen lezen en/of doorklikken naar de gegeven onderbouwing. Niet tekortkomingen afreageren op een ander.
07-10-2021, 11:58 door
majortom
Door Rotsmoel:
Ik "deed niet net voorkomen of" majortom. Het is glashelder wat ik schreef en ik ga ervan uit dat mensen begrijpend kunnen lezen en/of doorklikken naar de gegeven onderbouwing. Niet tekortkomingen afreageren op een ander.
Het zou ook kunnen helpen om iets eenduidig en helder op te schrijven, Dit heeft niets met begrijpend lezen te maken maar met dubbelzinnig en voor meerdere uitleg vatbare opgeschreven teksten.Door majortom: Je presenteert het op een hele andere manier. Je doet net voorkomen of ...
Ik "deed niet net voorkomen of" majortom. Het is glashelder wat ik schreef en ik ga ervan uit dat mensen begrijpend kunnen lezen en/of doorklikken naar de gegeven onderbouwing. Niet tekortkomingen afreageren op een ander.
Door Bitje-scheef:
Je zit hier met een bijzondere situatie, Dan is de rechter ruimhartiger naar de overheid, zeker aangezien er geen directe strakke wetgeving op zit.
Door majortom:
Door MajorTom: Het is duidelijk dat de rechter de AVG niet kent. Er wordt op een aantal vlakken in strijd met de AVG gehandeld: er worden veel te veel gegevens opgeslagen die niet noodzakelijk zijn voor de doelbinding (in minimaal 3 aangesloten systemen) en er zijn systemen aangesloten waarbij de doelbinding van de data wordt geschonden. Verder heeft de GGD "onder water" de doelbinding van de gegevens aangepast zonder de betrokkenen te informeren (oftewel de spelregels veranderd tijdens het spel).
Door Anoniem: Nieuws nieuws nieuws
Rechterlijke uitspraak m.b.t. https://www.security.nl/posting/722396/Privacy+First+steunt+rechtszaak+tegen+invoering+coronatoegangsbewijs :
Dit, en meer details op: https://dejurist.com/nieuws/50017406/voorzieningenrechter-coronapas-is-toegestaan.
(zoals ik al verwachtte: kansloze zaak...)
Rechterlijke uitspraak m.b.t. https://www.security.nl/posting/722396/Privacy+First+steunt+rechtszaak+tegen+invoering+coronatoegangsbewijs :
"Het coronatoegangsbewijs heeft een wettelijke grondslag, er is een legitiem doel mee gediend en er is geen sprake van discriminatie. Ook is er geen sprake van onevenredige inbreuk op andere grond- en mensenrechten en de AVG.
Dat heeft de rechtbank Den Haag vandaag beslist in kort geding."
Dat heeft de rechtbank Den Haag vandaag beslist in kort geding."
Dit, en meer details op: https://dejurist.com/nieuws/50017406/voorzieningenrechter-coronapas-is-toegestaan.
(zoals ik al verwachtte: kansloze zaak...)
Door MajorTom: Het is duidelijk dat de rechter de AVG niet kent. Er wordt op een aantal vlakken in strijd met de AVG gehandeld: er worden veel te veel gegevens opgeslagen die niet noodzakelijk zijn voor de doelbinding (in minimaal 3 aangesloten systemen) en er zijn systemen aangesloten waarbij de doelbinding van de data wordt geschonden. Verder heeft de GGD "onder water" de doelbinding van de gegevens aangepast zonder de betrokkenen te informeren (oftewel de spelregels veranderd tijdens het spel).
Je zit hier met een bijzondere situatie, Dan is de rechter ruimhartiger naar de overheid, zeker aangezien er geen directe strakke wetgeving op zit.
De huidige situatie m.b.t. de corona-crisis is niet "bijzonderder" dan al die andere situaties waarin de rechter "ruimhartiger" naar de overheid of andere machtige partijen was dan de AVG en internationale verdragen toestaan, als je ze tenminste serieus zou nemen. Telkens is er weer een vaag, algemeen geformuleerd, niet gespecificeerd excuus om wetgeving nu even niet echt te volgen.
Dit keer is het "bescherming volksgezondheid", maar het kan ook "veiligheid" zijn, of "fraudepreventie", "gerechtvaardigd belang", "een zekere vrije ruimte voor de overheid om besluiten te nemen", "terughoudende rechterlijke toetsing", "margin of appreciation (bestuurlijke beoordelingsmarge)" etc. Rechters zijn creatief... Ze vinden duizend manieren om de wet uit te kleden. De overheid & co. hebben zichzelf boven de wet gesteld en de rechter zet daar een mooi stempeltje van goedkeuring onder. Zo gaat dat in Nederland (en heel veel andere landen). Het idee van een rechtsstaat is zóóó 20e eeuw.
De vraag is waarom we niet wat bezuinigen op de rechterlijke macht, in ieder geval als het gaat om privacy-zaken. Goedkeurende stempeltjes kunnen veel goedkoper worden gezet, daar zijn geen lange procedures voor nodig. Nu de AVG als een soort schijnvertoning (een bedrogwet) wordt gebruikt, zouden we de AVG ook weer kunnen afschaffen. Als we tenminste in een democratisch land leven... Oeps, het mag niet van de EU? We worden door de EU verplicht om deze schijnvertoning voort te zetten?
Zo'n vijfhonderd jaar geleden, tijdens de Reformatie, werden allerlei indrukwekkende parafernalia van de Rooms-Katholieke kerk in veel Europese gebieden afgeschaft: purperen gewaden, mijters, wierook, al die hocuspocus werd eruit gegooid. Soms werd er wel eens iets teveel uitgegooid (de Beeldenstorm), maar alla... De AVG is ook een soort purperen gewaad geworden, een manier om lippendienst te bewijzen aan privacy en een enorme, geldverslindende bureaucratie op te tuigen. Ik vind privacy belangrijk, maar de AVG heeft daar steeds minder mee te maken. Voor theater ga ik liever naar de schouwburg.
07-10-2021, 10:22 Door Tintin en Milou: Of MajorTom heeft het fout?
Wat jij misschien als te veel gegevens ziet, hoeft niet te betekenen dat dit ook werkelijk zo is.
eigenlijk alle gevoerde rechtszaken, waren ook overtuigd van hun gelijk, terwijl de rest van Nederland daar eigenlijk heel anders over dacht.
Wat jij misschien als te veel gegevens ziet, hoeft niet te betekenen dat dit ook werkelijk zo is.
eigenlijk alle gevoerde rechtszaken, waren ook overtuigd van hun gelijk, terwijl de rest van Nederland daar eigenlijk heel anders over dacht.
Dat de meeste Nederlanders heel weinig om privacy geven, is bekend. Ze plempen hun persoonsgegevens op FB, Whatsapp, Instagram. Ze laten elke stap die ze zetten, volgen via hun "smartphone". Dat lijkt een free lunch, en sommigen zullen er nooit achter komen welke prijs ze voor die lunch betalen. "Waarom doet de bank zo moeilijk over een hypotheek?" Als ze dan al naar de rechter stappen, zal blijken dat die bank duizenden kleine lettertjes heeft die duizend excuses opleveren waarom de bank geen hypotheek hoeft te verstrekken en ook niet echt duidelijk hoeft te maken waarom de bank dat niet wil. Geen van die excuses hoeft de echte reden te zijn waarom een hypotheek wordt geweigerd, namelijk bepaalde persoonlijke omstandigheden die via sociale media of via andere data-bestanden tot de bank zijn gekomen. Om over afgewezen sollicitaties nog maar te zwijgen...
Dus wat "de rest van Nederland" vindt, dat boeit me niet zo. Als 90% van de kalkoenen stemt voor "kalkoen" als kerstmenu, tja, dan doe je daar niks aan in een democratisch land.
Rechters en kalkoenen... Daar moet je het allebei niet van hebben als je privacy wilt.
Maar om nu te zeggen dat het klopt wat een rechter vindt omdat 90% van de kalkoenen het met die rechter eens is, dat vind ik een brug te ver - maar eigenlijk ook wel weer een grappig idee. "Leve het kalkoenenrecht! Yes we can!"
M.J.
Door majortom: Het zou ook kunnen helpen om iets eenduidig en helder op te schrijven, Dit heeft niets met begrijpend lezen te maken maar met dubbelzinnig en voor meerdere uitleg vatbare opgeschreven teksten.
Rotsmoel schreef:
Wereldwijd zijn er momenteel 6.330.047.472 Covid19 vaccinaties gezet. Iets meer dan 80 per 100 mensen.
Weet je wat het zetten van een vaccinatie is? Een injectie toedienen. Niet twee injecties toedienen, elk van die twee prikken wordt afzonderlijk gezet. Rotsmoel was volkomen duidelijk.Het kan best zijn dat je dat nog niet wist, en het is ook heel goed mogelijk dat je eroverheen gelezen had en die zin anders hebt geïnterpreteerd, en dat is allebei geen schande. Maar ga dan alsjeblieft niet je hakken in de grond zetten en doen alsof Rotsmoel iets anders schreef dan hij schreef, daar maak je alleen maar jezelf ongeloofwaardig mee. Je maakt jezelf niet ongeloofwaardig als je toegeeft dat je iets nieuws kan leren of dat je in staat bent om steekjes te laten vallen. Daarmee laat je alleen maar zien dat je net zo menselijk bent als de rest van ons, en daar is niets mis mee.
Door Anoniem:
Ik ben het roerend met je eens dat de feiten een ander verhaal vertellen, dat de deskundigen in meerderheid geen corrupte manipulatoren zijn, dat er werkelijk een crisis is, dat de vaccins werkelijk goed doen, noem maar op.
Het is alleen onderdeel van de principes van vrijheid, grondrechten en mensenrechten dat mensen in onzin mogen geloven en dat ook uit mogen dragen. Denk aan godsdienstvrijheid. Zonder een uitspraak te doen over wat waar is en wat niet: het is expliciet in mensenrechten en grondrechten verankerd dat mensen in dingen mogen geloven die zo fundamenteel van elkaar verschillen dat het onmogelijk allemaal waar kan zijn. Het is essentieel in een democratie dat een meerderheid niet kan voorschrijven hoe de minderheid moet denken en niet kan voorkomen dat een minderheid die opvattingen ook uitdraagt.
Pas dus op met wat je wenst, het strafrechtelijk vervolgen van meningen is zeer problematisch, en het middel kan heel makkelijk erger blijken te zijn dan de kwaal.
Er zijn andere benaderingen mogelijk. Bij vrije meningsuiting hoort dat die meningen ongefilterd tot ons kunnen komen. De recente klokkenluidersrel bij Facebook maakt (niet voor het eerst) duidelijk dat platforms die gepersonaliseerde content bieden, dus via algoritmes bepalen wat je wel en niet te zien krijgt, en die dat optimaliseren op winstgevendheid, wat overeenkomt met maximale aandacht van de gebruikers, vanzelf uitkomen op content die woede opwekt, omdat woede mensen het sterkst in beweging brengt. Het probleem is niet dat er lieden zijn die misinformatie verspreiden, die zijn er altijd geweest en die zullen er altijd zijn, het probleem is dat juist die lieden een supermegafoon in de schoot geworpen krijgen door platforms die precies hun gehits uitvergroten, omdat dat de platforms inkomsten oplevert. Deze platforms vergroten iets marginaals uit tot iets dat mainstream is. Mensen gaan erin geloven, niet omdat ze het horen, maar omdat ze het voortdurend opnieuw horen. Dat het dat effect heeft is nogal wiedes: je weet al heel jong dat dingen naar beneden vallen omdat dat is wat je altijd ziet gebeuren, je leert de wereld kennen door de patronen die je erin herkent. Het zit veel meer in ons functioneren ingebakken dat we veel voorkomende patronen voor waar houden dan dat we dat op strikt logische en wetenschappelijke gronden doen, dat is een talent dat slechts een minderheid van ons heeft.
Hier is een voormalige data scientist bij Facebook die klokkenluider Frances Haugen bijvalt en ervoor pleit dat bedrijven die via algoritmes sturen wat mensen wel en niet te zien krijgen verantwoordelijk worden gesteld voor de inhoud van wat ze tonen:
https://www.nytimes.com/2021/10/06/opinion/facebook-whistleblower-section-230.html
Een platform is in die opzet niet verantwoordelijk voor de inhoud die gebruikers plaatsen als er geen selectie op die inhoud plaatsvindt, maar zodra wel door algoritmes wordt bepaald wat wel en wat niet komt bovendrijven komt daar ook aansprakelijkheid bij voor die selectie. Het effect dat hij ervan verwacht is dat bedrijven als Facebook stoppen op deze manier inhoud voor mensen te selecteren, omdat het ze met alle AI van de wereld niet lukt om dat neutraal te houden.
Voor de mensen die dat als een pleidooi voor censuur zien: dit is precies het omgekeerde van censuur. Het gaat er juist om dat informatie niet meer gefilterd wordt, dat wat je langs ziet komen in verhouding is met wat er allemaal beweerd wordt, juist zonder dat bepaalde dingen worden uitvergroot en andere onderdrukt.
Je gaat dan beslist minder tegenkomen over pedofielennetwerken onder democraten en liberalen, over grafeen in vaccins, noem maar op, maar dat is niet omdat dat dan onderdrukt wordt, dat is omdat het dan niet meer wordt uitvergroot door algoritmes die op maximale opwinding selecteren, omdat minder opzwepende content dan niet meer onderdrukt wordt.
Ik zie niet in hoe iemand die voor vrije meningsuiting is daar bezwaar tegen zou kunnen hebben. Als je tegen het sturen van wat mensen wel en niet te zien krijgen bent dan zou je ook tegen het sturen moeten zijn dat deze platforms nu volop doen, en voor het ongefilterd aanbieden van content. Ook als je dan zou ontdekken dat je heel andere dingen te zien krijgt dan wat nu je wereldbeeld kleurt.
Door Rotsmoel: Elke complottheorie blijkt weer een bizar verzinsel te zijn zoals verstandige mensen van een kilometer afstand zien aankomen. Wap, wanneer houdt het op en wanneer gaan wij strafrechtelijk optreden tegen de manipulators van deze uiterst kwetsbare doelgroep?
Het zou je zo langzamerhand duidelijk moeten zijn dat deze "uiterst kwetsbare doelgroep" jou, en mij ook, juist ziet als degenen die gemanipuleerd zijn of zelf aan het manipuleren zijn, dat juist wij degenen zijn die misinformatie verspreiden en hun de mond snoeren met tegenspraak.Ik ben het roerend met je eens dat de feiten een ander verhaal vertellen, dat de deskundigen in meerderheid geen corrupte manipulatoren zijn, dat er werkelijk een crisis is, dat de vaccins werkelijk goed doen, noem maar op.
Het is alleen onderdeel van de principes van vrijheid, grondrechten en mensenrechten dat mensen in onzin mogen geloven en dat ook uit mogen dragen. Denk aan godsdienstvrijheid. Zonder een uitspraak te doen over wat waar is en wat niet: het is expliciet in mensenrechten en grondrechten verankerd dat mensen in dingen mogen geloven die zo fundamenteel van elkaar verschillen dat het onmogelijk allemaal waar kan zijn. Het is essentieel in een democratie dat een meerderheid niet kan voorschrijven hoe de minderheid moet denken en niet kan voorkomen dat een minderheid die opvattingen ook uitdraagt.
Pas dus op met wat je wenst, het strafrechtelijk vervolgen van meningen is zeer problematisch, en het middel kan heel makkelijk erger blijken te zijn dan de kwaal.
Er zijn andere benaderingen mogelijk. Bij vrije meningsuiting hoort dat die meningen ongefilterd tot ons kunnen komen. De recente klokkenluidersrel bij Facebook maakt (niet voor het eerst) duidelijk dat platforms die gepersonaliseerde content bieden, dus via algoritmes bepalen wat je wel en niet te zien krijgt, en die dat optimaliseren op winstgevendheid, wat overeenkomt met maximale aandacht van de gebruikers, vanzelf uitkomen op content die woede opwekt, omdat woede mensen het sterkst in beweging brengt. Het probleem is niet dat er lieden zijn die misinformatie verspreiden, die zijn er altijd geweest en die zullen er altijd zijn, het probleem is dat juist die lieden een supermegafoon in de schoot geworpen krijgen door platforms die precies hun gehits uitvergroten, omdat dat de platforms inkomsten oplevert. Deze platforms vergroten iets marginaals uit tot iets dat mainstream is. Mensen gaan erin geloven, niet omdat ze het horen, maar omdat ze het voortdurend opnieuw horen. Dat het dat effect heeft is nogal wiedes: je weet al heel jong dat dingen naar beneden vallen omdat dat is wat je altijd ziet gebeuren, je leert de wereld kennen door de patronen die je erin herkent. Het zit veel meer in ons functioneren ingebakken dat we veel voorkomende patronen voor waar houden dan dat we dat op strikt logische en wetenschappelijke gronden doen, dat is een talent dat slechts een minderheid van ons heeft.
Hier is een voormalige data scientist bij Facebook die klokkenluider Frances Haugen bijvalt en ervoor pleit dat bedrijven die via algoritmes sturen wat mensen wel en niet te zien krijgen verantwoordelijk worden gesteld voor de inhoud van wat ze tonen:
https://www.nytimes.com/2021/10/06/opinion/facebook-whistleblower-section-230.html
Een platform is in die opzet niet verantwoordelijk voor de inhoud die gebruikers plaatsen als er geen selectie op die inhoud plaatsvindt, maar zodra wel door algoritmes wordt bepaald wat wel en wat niet komt bovendrijven komt daar ook aansprakelijkheid bij voor die selectie. Het effect dat hij ervan verwacht is dat bedrijven als Facebook stoppen op deze manier inhoud voor mensen te selecteren, omdat het ze met alle AI van de wereld niet lukt om dat neutraal te houden.
Voor de mensen die dat als een pleidooi voor censuur zien: dit is precies het omgekeerde van censuur. Het gaat er juist om dat informatie niet meer gefilterd wordt, dat wat je langs ziet komen in verhouding is met wat er allemaal beweerd wordt, juist zonder dat bepaalde dingen worden uitvergroot en andere onderdrukt.
Je gaat dan beslist minder tegenkomen over pedofielennetwerken onder democraten en liberalen, over grafeen in vaccins, noem maar op, maar dat is niet omdat dat dan onderdrukt wordt, dat is omdat het dan niet meer wordt uitvergroot door algoritmes die op maximale opwinding selecteren, omdat minder opzwepende content dan niet meer onderdrukt wordt.
Ik zie niet in hoe iemand die voor vrije meningsuiting is daar bezwaar tegen zou kunnen hebben. Als je tegen het sturen van wat mensen wel en niet te zien krijgen bent dan zou je ook tegen het sturen moeten zijn dat deze platforms nu volop doen, en voor het ongefilterd aanbieden van content. Ook als je dan zou ontdekken dat je heel andere dingen te zien krijgt dan wat nu je wereldbeeld kleurt.
Goed verhaal!
Sluit ook aan bij de diverse complot theorieen over bv. 5G, de aarde is plat, we zijn nooit op de maan geweest: een kleine groep wisselt veel informatie uit over een onderwerp, en je weet hoe het is, hoe erger, hoe beter we het als mens onthouden. Dus vandaar dat alle social media die afhankelijk zijn van advertentie inkomsten gebaad zijn bij verhalen die in een bepaalde groep emotie (en vervolgklikken) oplevert.
Alleen wat is de huidige benadering? Alles wat niet strookt met het belang van de social media provider (bv. omdat ze zelf afgekraakt worden, of omdat ze boetes krijgen of omdat bedrijven geen advertenties meer plaatsen) wordt geblokkeerd ("in strijd met ons beleid"), maar alle overige berichten blijven naar de beste social bubbles gestuurd worden.
Laten we nou niet denken dat de social media zorgen voor vrije meningsuiting oid., dat past niet in hun business model!
Door Anoniem: Rechters zijn creatief... Ze vinden duizend manieren om de wet uit te kleden.
De rechter heeft gesproken -- men heeft zich aan de maatregel te houden. We gaan weer over tot de orde van de dag.
Door Tintin and Milou:
Wat jij misschien als te veel gegevens ziet, hoeft niet te betekenen dat dit ook werkelijk zo is.
eigenlijk alle gevoerde rechtszaken, waren ook overtuigd van hun gelijk, terwijl de rest van Nederland daar eigenlijk heel anders over dacht.
Leg mij dan maar uit waarom het volgende (naast de gegevens over de vaccinatie) wordt opgeslagen.Door majortom:Het is duidelijk dat de rechter de AVG niet kent. Er wordt op een aantal vlakken in strijd met de AVG gehandeld: er worden veel te veel gegevens opgeslagen die niet noodzakelijk zijn voor de doelbinding (in minimaal 3 aangesloten systemen) en er zijn systemen aangesloten waarbij de doelbinding van de data wordt geschonden. Verder heeft de GGD "onder water" de doelbinding van de gegevens aangepast zonder de betrokkenen te informeren (oftewel de spelregels veranderd tijdens het spel).
Of MajorTom heeft het fout?Wat jij misschien als te veel gegevens ziet, hoeft niet te betekenen dat dit ook werkelijk zo is.
eigenlijk alle gevoerde rechtszaken, waren ook overtuigd van hun gelijk, terwijl de rest van Nederland daar eigenlijk heel anders over dacht.
Bij de GGD: BSN, NAW, geboortedatum, email en telefoon. Alleen BSN en eventueel telefoon of email zou voldoende moeten zijn voor het doel. De rest is overbodig: dit zijn sowieso gegevens die vanuit het BRP opgevraagd kunnen worden op basis van de BSN indien deze nodig zouden zijn.
Bij de RIVM: wederom BSN, NAW, geboortedatum. Wederom gegevens die in het BRP zitten (de enige plaats waar die combi zou mogen zitten) en opgevraagd kunnen worden.
Bij coronatest.nl: Wederom een kopie van (een deel?) van deze gegevens. Dit wordt nergens vermeld, maar uit ervaring weet ik dat daar ook (deels?) een kopietje van deze gegevens zit.
Bij de coronacheck app worden vervolgens (ook niet duidelijk gespecificeerd) gegevens van je opgeslagen. Er wordt in ieder geval gemeld dat vaccinatiegegegevens daar 1 jaar worden vastgehouden (waarom, deze zijn toch ook uit de aangesloten systemen te halen?); wat ze daarbij van je persoonsgegevens opslaan wordt niet vermeld.
En als data van het RIVM wordt gebruikt voor de coronacheck app zonder dat dit in de doelbinding wordt vermeld lijkt me sowieso al in strijd met de AVG. Overigens het onder water veranderen van een doelbinding door de GGD lijkt me ook niet in de haak.
Er is overigens nog geen rechtzaak geweest hierover. Die zou de rechter afwijzen en verwijzen naar de AP, die geen mankracht heeft om te handhaven.
Door majortom: Leg mij dan maar uit waarom het volgende (naast de gegevens over de vaccinatie) wordt opgeslagen.
Bij de GGD: BSN, NAW, geboortedatum, email en telefoon. Alleen BSN en eventueel telefoon of email zou voldoende moeten zijn voor het doel. De rest is overbodig: dit zijn sowieso gegevens die vanuit het BRP opgevraagd kunnen worden op basis van de BSN indien deze nodig zouden zijn.
Dat heb ik me ook afgevraagd. Ik weet in dit concrete geval niet waarom het wordt vastgelegd, ik weet wel dat als ik gedurende mijn automatiseringsloopbaan tegenkwam dat ogenschijnlijk overbodige dingen werden vastgelegd er vrijwel altijd een goede reden voor bleek te bestaan. Het zou bijvoorbeeld kunnen dat bij het sturen van uitnodigingen voor vaccinaties de selectie niet alleen op geboortedatum maar ook op adres gebeurt, omdat de capaciteit van nabije vaccinatielocaties een rol speelt. Voor allerlei analyses kunnen adresgegevens ook van belang zijn. Je kan geen queries uitvoeren op databasevelden die niet in je database voorkomen. Dat kan een reden zijn om die gegevens op te slaan.Bij de GGD: BSN, NAW, geboortedatum, email en telefoon. Alleen BSN en eventueel telefoon of email zou voldoende moeten zijn voor het doel. De rest is overbodig: dit zijn sowieso gegevens die vanuit het BRP opgevraagd kunnen worden op basis van de BSN indien deze nodig zouden zijn.
[...]
En als data van het RIVM wordt gebruikt voor de coronacheck app zonder dat dit in de doelbinding wordt vermeld lijkt me sowieso al in strijd met de AVG.
Inderdaad. Ik zie dat CoronaCheck vermeldt dat ze gegevens van RIVM krijgen en met welke wettelijke grondslag, maar dat RIVM dat niet vermeldt. Vermoedelijk hebben ze verzuimd het privacystatement bij te werken of om het bijgewerkte statement online te zetten. Heb je ze daarop gewezen? In het privacystatement staat het e-mailadres waar je zo'n melding heen kan sturen. Of heb je liever iets te kankeren?En als data van het RIVM wordt gebruikt voor de coronacheck app zonder dat dit in de doelbinding wordt vermeld lijkt me sowieso al in strijd met de AVG.
Laat ook maar, ik heb die e-mail even verstuurd. Kleine moeite.
Overigens het onder water veranderen van een doelbinding door de GGD lijkt me ook niet in de haak.
Dat kan volkomen in de haak zijn. Als er een wet wordt aangenomen die een verwerking mogelijk of zelfs verplicht maakt, dan is dat een geldige verwerkingsgrondslag voor de AVG. Er is overigens nog geen rechtzaak geweest hierover. Die zou de rechter afwijzen en verwijzen naar de AP, die geen mankracht heeft om te handhaven.
Ik denk dat de rechter het afwijst als er gewoon een wettelijke grondslag voor de verwerking bestaat en iemand, in plaats van RIVM even op het niet bijwerken van het privacystatement te wijzen, zodat ze het aan kunnen passen, er meteen een rechtzaak van maakt. De wettelijke grondslag voor de verwerking is er, zoals je in het privacystatement van CoronaCheck kan lezen. Over het algemeen zijn rechtzaken pas gerechtvaardigd als partijen er niet onderling uit kunnen komen, en er is wat voor te zeggen om zaken niet in behandeling te nemen die zijn ingediend door mensen die dat niet eens hebben geprobeerd.
07-10-2021, 15:31 door
Bitje-scheef
Leg mij dan maar uit waarom het volgende (naast de gegevens over de vaccinatie) wordt opgeslagen.
Bij de GGD: BSN, NAW, geboortedatum, email en telefoon. Alleen BSN en eventueel telefoon of email zou voldoende moeten zijn voor het doel. De rest is overbodig: dit zijn sowieso gegevens die vanuit het BRP opgevraagd kunnen worden op basis van de BSN indien deze nodig zouden zijn.
Bij de RIVM: wederom BSN, NAW, geboortedatum. Wederom gegevens die in het BRP zitten (de enige plaats waar die combi zou mogen zitten) en opgevraagd kunnen worden.
Bij coronatest.nl: Wederom een kopie van (een deel?) van deze gegevens. Dit wordt nergens vermeld, maar uit ervaring weet ik dat daar ook (deels?) een kopietje van deze gegevens zit.
Bij de coronacheck app worden vervolgens (ook niet duidelijk gespecificeerd) gegevens van je opgeslagen. Er wordt in ieder geval gemeld dat vaccinatiegegegevens daar 1 jaar worden vastgehouden (waarom, deze zijn toch ook uit de aangesloten systemen te halen?); wat ze daarbij van je persoonsgegevens opslaan wordt niet vermeld.
Bij de GGD: BSN, NAW, geboortedatum, email en telefoon. Alleen BSN en eventueel telefoon of email zou voldoende moeten zijn voor het doel. De rest is overbodig: dit zijn sowieso gegevens die vanuit het BRP opgevraagd kunnen worden op basis van de BSN indien deze nodig zouden zijn.
Bij de RIVM: wederom BSN, NAW, geboortedatum. Wederom gegevens die in het BRP zitten (de enige plaats waar die combi zou mogen zitten) en opgevraagd kunnen worden.
Bij coronatest.nl: Wederom een kopie van (een deel?) van deze gegevens. Dit wordt nergens vermeld, maar uit ervaring weet ik dat daar ook (deels?) een kopietje van deze gegevens zit.
Bij de coronacheck app worden vervolgens (ook niet duidelijk gespecificeerd) gegevens van je opgeslagen. Er wordt in ieder geval gemeld dat vaccinatiegegegevens daar 1 jaar worden vastgehouden (waarom, deze zijn toch ook uit de aangesloten systemen te halen?); wat ze daarbij van je persoonsgegevens opslaan wordt niet vermeld.
Aangezien mannen en vrouwen verschillend kunnen reageren op medische behandelingen, kan het handig zijn net iets meer te registreren. Denk aan o.a.:
- Leeftijd
- Man/Vrouw/tussenin
- Woonplaats, woonwijk
- BSN
- telefoon
Om iemand te kunnen bereiken bijvoorbeeld in geval van uitbraken. Virus specifiek mannen of vrouwen infecteerd etc. etc.
100-den redenen. Zeker in geval van een pandemie.
Door Anoniem:
De GGD stuurt geen uitnodigingen. Die komen van het RIVM en die gebruikt daarvoor de BRP. Ik denk dat het wordt vastgelegd "omdat het handig is" en er niet fatsoenlijk over is nagedacht wat de consequenties van deze vastlegging zijn.Door majortom: Leg mij dan maar uit waarom het volgende (naast de gegevens over de vaccinatie) wordt opgeslagen.
Bij de GGD: BSN, NAW, geboortedatum, email en telefoon. Alleen BSN en eventueel telefoon of email zou voldoende moeten zijn voor het doel. De rest is overbodig: dit zijn sowieso gegevens die vanuit het BRP opgevraagd kunnen worden op basis van de BSN indien deze nodig zouden zijn.
Dat heb ik me ook afgevraagd. Ik weet in dit concrete geval niet waarom het wordt vastgelegd, ik weet wel dat als ik gedurende mijn automatiseringsloopbaan tegenkwam dat ogenschijnlijk overbodige dingen werden vastgelegd er vrijwel altijd een goede reden voor bleek te bestaan. Het zou bijvoorbeeld kunnen dat bij het sturen van uitnodigingen voor vaccinaties de selectie niet alleen op geboortedatum maar ook op adres gebeurt, omdat de capaciteit van nabije vaccinatielocaties een rol speelt. Voor allerlei analyses kunnen adresgegevens ook van belang zijn. Je kan geen queries uitvoeren op databasevelden die niet in je database voorkomen. Dat kan een reden zijn om die gegevens op te slaan.Bij de GGD: BSN, NAW, geboortedatum, email en telefoon. Alleen BSN en eventueel telefoon of email zou voldoende moeten zijn voor het doel. De rest is overbodig: dit zijn sowieso gegevens die vanuit het BRP opgevraagd kunnen worden op basis van de BSN indien deze nodig zouden zijn.
Verder maak je de afspraak online of via de telefoon. Aan de telefoon wordt gevraagd waar je woont, en online worden die gegevens wederom uit de BRP gehaald (of geef je ze op). Wederom geen noodzaak tot vastlegging hiervan.
[...]
En als data van het RIVM wordt gebruikt voor de coronacheck app zonder dat dit in de doelbinding wordt vermeld lijkt me sowieso al in strijd met de AVG.
Inderdaad. Ik zie dat CoronaCheck vermeldt dat ze gegevens van RIVM krijgen en met welke wettelijke grondslag, maar dat RIVM dat niet vermeldt. Vermoedelijk hebben ze verzuimd het privacystatement bij te werken of om het bijgewerkte statement online te zetten. Heb je ze daarop gewezen? In het privacystatement staat het e-mailadres waar je zo'n melding heen kan sturen. Of heb je liever iets te kankeren?En als data van het RIVM wordt gebruikt voor de coronacheck app zonder dat dit in de doelbinding wordt vermeld lijkt me sowieso al in strijd met de AVG.
Laat ook maar, ik heb die e-mail even verstuurd. Kleine moeite.
Overigens het onder water veranderen van een doelbinding door de GGD lijkt me ook niet in de haak.
Dat kan volkomen in de haak zijn. Als er een wet wordt aangenomen die een verwerking mogelijk of zelfs verplicht maakt, dan is dat een geldige verwerkingsgrondslag voor de AVG.Ik zou best wel eens willen weten hoe we beetje bij beetje in deze tweedelingsmaatschappij zijn beland?
Hoe het kan dat mensen, die een andere mening huldigen dan door de medische uitzonderingstoestand gevorderde,
moeten worden afgeschilderd als onreinen, onwetenden, wappies, rand-psychiatrische patienten en nog erger?
Wie zorgen er hier voor een dergelijk klimaat.?We weten inmiddels wie hier aan meedoen.
Het Ministerie onder leiding van Hugo de Jonge, de farmaceutische grootindustrie met zwijgverboden over bepaalde bijwerkingsprofielen, laatstelijk informatie undercover gelekt, de grote reguliere media, Radio, TV, en een legertje voorlichters (ja ook naar jeugd toe).
Prachtig voorbeeld vinden we van een beleid als bij YouTube van alles mag beweerd worden over vaccins, maar niet over mRNA-type vaccins, op straffe van directe verwijdering van dergelijke content, als het tegen de geprefereerde meningen indruist.
De diensten en m.n. via DTN rapporten zetten de toon om te komen tot een maatschappij met uitzondering van ongevaccineerden. Ook worden er online trollen ingezet om het dispuut te controleren.
Wie zijn hier voorstanders van? En waar zijn de bedachtzamen, die liever een maatschappij houden als van voor deze crisis?
Iemand met eerlijke antwoorden of zullen we die nooit gaan krijgen tot het moment dat deze crisis uitgewoed is?
Hoe het kan dat mensen, die een andere mening huldigen dan door de medische uitzonderingstoestand gevorderde,
moeten worden afgeschilderd als onreinen, onwetenden, wappies, rand-psychiatrische patienten en nog erger?
Wie zorgen er hier voor een dergelijk klimaat.?We weten inmiddels wie hier aan meedoen.
Het Ministerie onder leiding van Hugo de Jonge, de farmaceutische grootindustrie met zwijgverboden over bepaalde bijwerkingsprofielen, laatstelijk informatie undercover gelekt, de grote reguliere media, Radio, TV, en een legertje voorlichters (ja ook naar jeugd toe).
Prachtig voorbeeld vinden we van een beleid als bij YouTube van alles mag beweerd worden over vaccins, maar niet over mRNA-type vaccins, op straffe van directe verwijdering van dergelijke content, als het tegen de geprefereerde meningen indruist.
De diensten en m.n. via DTN rapporten zetten de toon om te komen tot een maatschappij met uitzondering van ongevaccineerden. Ook worden er online trollen ingezet om het dispuut te controleren.
Wie zijn hier voorstanders van? En waar zijn de bedachtzamen, die liever een maatschappij houden als van voor deze crisis?
Iemand met eerlijke antwoorden of zullen we die nooit gaan krijgen tot het moment dat deze crisis uitgewoed is?
Door Bitje-scheef:
Aangezien mannen en vrouwen verschillend kunnen reageren op medische behandelingen, kan het handig zijn net iets meer te registreren. Denk aan o.a.:
- Leeftijd
- Man/Vrouw/tussenin
- Woonplaats, woonwijk
- BSN
- email
- telefoon
Om iemand te kunnen bereiken bijvoorbeeld in geval van uitbraken. Virus specifiek mannen of vrouwen infecteerd etc. etc.
100-den redenen. Zeker in geval van een pandemie.
En dan haal je deze gegevens dus uit de BRP en niet uit je eigen, mogelijk verouderde, kopie database. Heb je in ieder geval de meest recente en up-to-date informatie.Leg mij dan maar uit waarom het volgende (naast de gegevens over de vaccinatie) wordt opgeslagen.
Bij de GGD: BSN, NAW, geboortedatum, email en telefoon. Alleen BSN en eventueel telefoon of email zou voldoende moeten zijn voor het doel. De rest is overbodig: dit zijn sowieso gegevens die vanuit het BRP opgevraagd kunnen worden op basis van de BSN indien deze nodig zouden zijn.
Bij de RIVM: wederom BSN, NAW, geboortedatum. Wederom gegevens die in het BRP zitten (de enige plaats waar die combi zou mogen zitten) en opgevraagd kunnen worden.
Bij coronatest.nl: Wederom een kopie van (een deel?) van deze gegevens. Dit wordt nergens vermeld, maar uit ervaring weet ik dat daar ook (deels?) een kopietje van deze gegevens zit.
Bij de coronacheck app worden vervolgens (ook niet duidelijk gespecificeerd) gegevens van je opgeslagen. Er wordt in ieder geval gemeld dat vaccinatiegegegevens daar 1 jaar worden vastgehouden (waarom, deze zijn toch ook uit de aangesloten systemen te halen?); wat ze daarbij van je persoonsgegevens opslaan wordt niet vermeld.
Bij de GGD: BSN, NAW, geboortedatum, email en telefoon. Alleen BSN en eventueel telefoon of email zou voldoende moeten zijn voor het doel. De rest is overbodig: dit zijn sowieso gegevens die vanuit het BRP opgevraagd kunnen worden op basis van de BSN indien deze nodig zouden zijn.
Bij de RIVM: wederom BSN, NAW, geboortedatum. Wederom gegevens die in het BRP zitten (de enige plaats waar die combi zou mogen zitten) en opgevraagd kunnen worden.
Bij coronatest.nl: Wederom een kopie van (een deel?) van deze gegevens. Dit wordt nergens vermeld, maar uit ervaring weet ik dat daar ook (deels?) een kopietje van deze gegevens zit.
Bij de coronacheck app worden vervolgens (ook niet duidelijk gespecificeerd) gegevens van je opgeslagen. Er wordt in ieder geval gemeld dat vaccinatiegegegevens daar 1 jaar worden vastgehouden (waarom, deze zijn toch ook uit de aangesloten systemen te halen?); wat ze daarbij van je persoonsgegevens opslaan wordt niet vermeld.
Aangezien mannen en vrouwen verschillend kunnen reageren op medische behandelingen, kan het handig zijn net iets meer te registreren. Denk aan o.a.:
- Leeftijd
- Man/Vrouw/tussenin
- Woonplaats, woonwijk
- BSN
- telefoon
Om iemand te kunnen bereiken bijvoorbeeld in geval van uitbraken. Virus specifiek mannen of vrouwen infecteerd etc. etc.
100-den redenen. Zeker in geval van een pandemie.
Ook geef je zelf al aan dat bijvoorbeeld adres en geboortedatum niet relevant zijn. Woonplaats (of wijk in geval van grote plaats) is meer dan genoeg. Naam is al helemaal niet noodzakelijk. Geboortedatum kan gewoon geboortejaar (of decenium oid) worden.
Door Anoniem: Ik zou best wel eens willen weten hoe we beetje bij beetje in deze tweedelingsmaatschappij zijn beland?
Tweedeling? Hoezo deling door twee? Het is een klein percentage van de bevolking dat vaccinatie weigert.
Door Anoniem:Hoe het kan dat mensen, die een andere mening huldigen dan door de medische uitzonderingstoestand gevorderde,
moeten worden afgeschilderd als onreinen, onwetenden, wappies, rand-psychiatrische patienten en nog erger?
moeten worden afgeschilderd als onreinen, onwetenden, wappies, rand-psychiatrische patienten en nog erger?
Het professionele oordeel van deskundigen is geen 'mening' die bediscussieerd zou moeten worden met leken. Laat die mensen s.v.p. gewoon hun werk doen, zonder tijd te moeten verspillen aan het bestrijden van de domheid die aan allerlei lekenpraat vooraf gaat.
Door Anoniem: Wie zorgen er hier voor een dergelijk klimaat.?We weten inmiddels wie hier aan meedoen.
Het Ministerie onder leiding van Hugo de Jonge, de farmaceutische grootindustrie met zwijgverboden over bepaalde bijwerkingsprofielen, laatstelijk informatie undercover gelekt, de grote reguliere media, Radio, TV, en een legertje voorlichters (ja ook naar jeugd toe).
Het Ministerie onder leiding van Hugo de Jonge, de farmaceutische grootindustrie met zwijgverboden over bepaalde bijwerkingsprofielen, laatstelijk informatie undercover gelekt, de grote reguliere media, Radio, TV, en een legertje voorlichters (ja ook naar jeugd toe).
Onzin dat dit politiek gemotiveerd zou zijn want je ziet het overal ter wereld eender plaatsvinden. Het COVID-19 virus en de pandemie zijn de oorzaak.
Door Anoniem: Prachtig voorbeeld vinden we van een beleid als bij YouTube van alles mag beweerd worden over vaccins, maar niet over mRNA-type vaccins, op straffe van directe verwijdering van dergelijke content, als het tegen de geprefereerde meningen indruist.
Nogmaals: de door leken voorgedragen lekenpraat is iets heel anders dan het professionele oordeel van deskundigen. Natuurlijk weren de sociale media allerlei pseudowetenschappelijke onzin. Te beginnen met COVID-19 gerelateerde lekenpraat, wat dat is nu erg belangrijk om te bestrijden.
Door Anoniem:De diensten en m.n. via DTN rapporten zetten de toon om te komen tot een maatschappij met uitzondering van ongevaccineerden. Ook worden er online trollen ingezet om het dispuut te controleren.
Dat jij denkt dat er trollen zouden worden ingezet is waarschijnlijk een zoals de waard is kent hij zijn gasten kwestie. Het simpele feit is dat er ook heel veel weldenkende mensen op internet rondbewegen en hun mening geven.
Door Anoniem: Wie zijn hier voorstanders van? En waar zijn de bedachtzamen, die liever een maatschappij houden als van voor deze crisis?
Iemand met eerlijke antwoorden of zullen we die nooit gaan krijgen tot het moment dat deze crisis uitgewoed is?
Iemand met eerlijke antwoorden of zullen we die nooit gaan krijgen tot het moment dat deze crisis uitgewoed is?
De crisis is ontstaan door de pandemie en de veranderende maatschappij is daar ook een gevolg van. Zolang COVID-19 op de loer ligt om ons gezondheidssysteem te overbelasten zal de maatschappij anders blijven dan voorheen.
Door majortom:
En dan haal je deze gegevens dus uit de BRP en niet uit je eigen, mogelijk verouderde, kopie database. Heb je in ieder geval de meest recente en up-to-date informatie.
Ook geef je zelf al aan dat bijvoorbeeld adres en geboortedatum niet relevant zijn. Woonplaats (of wijk in geval van grote plaats) is meer dan genoeg. Naam is al helemaal niet noodzakelijk. Geboortedatum kan gewoon geboortejaar (of decenium oid) worden.
Door Bitje-scheef: Aangezien mannen en vrouwen verschillend kunnen reageren op medische behandelingen, kan het handig zijn net iets meer te registreren. Denk aan o.a.:
- Leeftijd
- Man/Vrouw/tussenin
- Woonplaats, woonwijk
- BSN
- email
- telefoon
Om iemand te kunnen bereiken bijvoorbeeld in geval van uitbraken. Virus specifiek mannen of vrouwen infecteerd etc. etc.
100-den redenen. Zeker in geval van een pandemie.
- Leeftijd
- Man/Vrouw/tussenin
- Woonplaats, woonwijk
- BSN
- telefoon
Om iemand te kunnen bereiken bijvoorbeeld in geval van uitbraken. Virus specifiek mannen of vrouwen infecteerd etc. etc.
100-den redenen. Zeker in geval van een pandemie.
En dan haal je deze gegevens dus uit de BRP en niet uit je eigen, mogelijk verouderde, kopie database. Heb je in ieder geval de meest recente en up-to-date informatie.
Ook geef je zelf al aan dat bijvoorbeeld adres en geboortedatum niet relevant zijn. Woonplaats (of wijk in geval van grote plaats) is meer dan genoeg. Naam is al helemaal niet noodzakelijk. Geboortedatum kan gewoon geboortejaar (of decenium oid) worden.
Dat is precies het probleem. Men vindt het "handig" om "net iets meer te registreren". Dat is de redenering van de NSA bij massa-surveillance (Snowden), en die van Google, Facebook, Microsoft, de makers van onze eigen Sleepwet, etc.
We vinden het handig, dus f... de wet, f... de AVG en f... de mensenrechtenverdragen. Ziedaar de gedachtengang van elke coup-pleger. En wat zegt een Nederlandse kortgeding-rechter in de zaak-Maes op 6 oktober 2021? "Niets aan de hand. Niets te zien hier, gewoon doorlopen. Mag van de wet. Want de regering heeft een OMT ingesteld en dat OMT heeft tegen de regering gezegd dat dit één van de opties is. Dus mag de regering vinden dat juist deze optie nodig is. En dus is deze optie nodig."
Twintig jaar geleden waren er nog terroristen en geweld nodig als excuus om de rechtsstaat opzij te schuiven (9/11). Tegenwoordig is een virus voldoende.
Maar alle negatieve informatie over vaccins, bijwerkingen en het inferieur zijn ten opzichte van natuurlijke immuniteit komt niet door bij de gemiddde getroffene van deze giga-hoax van vaccin-pushers en misbruikers t.b.v. een bepaalde agenda. Er is veel minder opvolging dan gewenst. Waarom zoveel moeite moeten doen als het verhaal echt klopte? Goed en werkzaam regulier getest vaccin behoeft in de regel geen krans, geen censuur, geen druk, dwang, geen 100% opvolging en uitsluiting van alle ongevaccineerden. Iets klopt er dus niet aan deze opgelegde crisis
Maar die het niet zien willen of er van leven kun je het niet duidelijk maken. Ze blijven blind voor de tegenstrijdigheden, zelfs in eigen verhalen. Dit is een oorlog tegen de bevolkingen van de globe t.b.v. uitdunnen van de kudde. Pro-vaxx claimt haar Deus vult. Je niet aan conformeren en negeren deze hap staststrollen.
Maar die het niet zien willen of er van leven kun je het niet duidelijk maken. Ze blijven blind voor de tegenstrijdigheden, zelfs in eigen verhalen. Dit is een oorlog tegen de bevolkingen van de globe t.b.v. uitdunnen van de kudde. Pro-vaxx claimt haar Deus vult. Je niet aan conformeren en negeren deze hap staststrollen.
De huidige situatie m.b.t. de corona-crisis is niet "bijzonderder" dan al die andere situaties waarin de rechter "ruimhartiger" naar de overheid of andere machtige partijen was dan de AVG en internationale verdragen toestaan, als je ze tenminste serieus zou nemen. Telkens is er weer een vaag, algemeen geformuleerd, niet gespecificeerd excuus om wetgeving nu even niet echt te volgen.
Dit keer is het "bescherming volksgezondheid", maar het kan ook "veiligheid" zijn, of "fraudepreventie", "gerechtvaardigd belang", "een zekere vrije ruimte voor de overheid om besluiten te nemen", "terughoudende rechterlijke toetsing", "margin of appreciation (bestuurlijke beoordelingsmarge)" etc. Rechters zijn creatief... Ze vinden duizend manieren om de wet uit te kleden. De overheid & co. hebben zichzelf boven de wet gesteld en de rechter zet daar een mooi stempeltje van goedkeuring onder. Zo gaat dat in Nederland (en heel veel andere landen). Het idee van een rechtsstaat is zóóó 20e eeuw.
Dit keer is het "bescherming volksgezondheid", maar het kan ook "veiligheid" zijn, of "fraudepreventie", "gerechtvaardigd belang", "een zekere vrije ruimte voor de overheid om besluiten te nemen", "terughoudende rechterlijke toetsing", "margin of appreciation (bestuurlijke beoordelingsmarge)" etc. Rechters zijn creatief... Ze vinden duizend manieren om de wet uit te kleden. De overheid & co. hebben zichzelf boven de wet gesteld en de rechter zet daar een mooi stempeltje van goedkeuring onder. Zo gaat dat in Nederland (en heel veel andere landen). Het idee van een rechtsstaat is zóóó 20e eeuw.
Ja, omdat er (tijdelijk) wel eens zaken belangrijker zijn dan privacy etc. Dat is ook toegestaan.
Het moet dan wel in een nieuwe wet worden bekrachtigd, en daarvoor moet een meerderheid van de regering er voor zijn.
En rechters zijn helemaal niet creatief. Ze moeten toetsen of men zich aan de wetten heeft gehouden, en dat het niet volstrekt onredelijk is wat er gebeurt / is gebeurd.
Dat is nou democratie, en das mooi. Iets anders wil je niet. Echt niet, want dan ga jij pas echt gelijk krijgen.
Maar democratie is de wil van het volk, en das mooi.
(iedere dag lees ik stomverbaasd in de krant wa 'k nou weer wil... Dat dan weer wel)
Door Toje Fos:
Tweedeling? Hoezo deling door twee? Het is een klein percentage van de bevolking dat vaccinatie weigert.
Denk niet dat iemand dat "kleine percentage van de bevolking" op de koffie wil hebben, dat zijn behoorlijk wat kopjes koffie namelijk. Schattingen lopen uiteen van 1,5 miljoen tot bijna 7 miljoen.Door Anoniem: Ik zou best wel eens willen weten hoe we beetje bij beetje in deze tweedelingsmaatschappij zijn beland?
Tweedeling? Hoezo deling door twee? Het is een klein percentage van de bevolking dat vaccinatie weigert.
Door Anoniem:Hoe het kan dat mensen, die een andere mening huldigen dan door de medische uitzonderingstoestand gevorderde,
moeten worden afgeschilderd als onreinen, onwetenden, wappies, rand-psychiatrische patienten en nog erger?
moeten worden afgeschilderd als onreinen, onwetenden, wappies, rand-psychiatrische patienten en nog erger?
Het professionele oordeel van deskundigen is geen 'mening' die bediscussieerd zou moeten worden met leken. Laat die mensen s.v.p. gewoon hun werk doen, zonder tijd te moeten verspillen aan het bestrijden van de domheid die aan allerlei lekenpraat vooraf gaat.
Door Anoniem: Wie zorgen er hier voor een dergelijk klimaat.?We weten inmiddels wie hier aan meedoen.
Het Ministerie onder leiding van Hugo de Jonge, de farmaceutische grootindustrie met zwijgverboden over bepaalde bijwerkingsprofielen, laatstelijk informatie undercover gelekt, de grote reguliere media, Radio, TV, en een legertje voorlichters (ja ook naar jeugd toe).
Het Ministerie onder leiding van Hugo de Jonge, de farmaceutische grootindustrie met zwijgverboden over bepaalde bijwerkingsprofielen, laatstelijk informatie undercover gelekt, de grote reguliere media, Radio, TV, en een legertje voorlichters (ja ook naar jeugd toe).
Onzin dat dit politiek gemotiveerd zou zijn want je ziet het overal ter wereld eender plaatsvinden. Het COVID-19 virus en de pandemie zijn de oorzaak.
Door Anoniem: Prachtig voorbeeld vinden we van een beleid als bij YouTube van alles mag beweerd worden over vaccins, maar niet over mRNA-type vaccins, op straffe van directe verwijdering van dergelijke content, als het tegen de geprefereerde meningen indruist.
Nogmaals: de door leken voorgedragen lekenpraat is iets heel anders dan het professionele oordeel van deskundigen. Natuurlijk weren de sociale media allerlei pseudowetenschappelijke onzin. Te beginnen met COVID-19 gerelateerde lekenpraat, wat dat is nu erg belangrijk om te bestrijden.
Door Anoniem:De diensten en m.n. via DTN rapporten zetten de toon om te komen tot een maatschappij met uitzondering van ongevaccineerden. Ook worden er online trollen ingezet om het dispuut te controleren.
Dat jij denkt dat er trollen zouden worden ingezet is waarschijnlijk een zoals de waard is kent hij zijn gasten kwestie. Het simpele feit is dat er ook heel veel weldenkende mensen op internet rondbewegen en hun mening geven.
Door Anoniem: Wie zijn hier voorstanders van? En waar zijn de bedachtzamen, die liever een maatschappij houden als van voor deze crisis?
Iemand met eerlijke antwoorden of zullen we die nooit gaan krijgen tot het moment dat deze crisis uitgewoed is?
Iemand met eerlijke antwoorden of zullen we die nooit gaan krijgen tot het moment dat deze crisis uitgewoed is?
De crisis is ontstaan door de pandemie en de veranderende maatschappij is daar ook een gevolg van. Zolang COVID-19 op de loer ligt om ons gezondheidssysteem te overbelasten zal de maatschappij anders blijven dan voorheen.
Wat we zien is een voormalige crisis die in stand wordt gehouden en verder opgeklopt wordt voor andere belangen.
Door Toje Fos:
De crisis is ontstaan door de pandemie en de veranderende maatschappij is daar ook een gevolg van. Zolang COVID-19 op de loer ligt om ons gezondheidssysteem te overbelasten zal de maatschappij anders blijven dan voorheen.
Door Anoniem: Wie zijn hier voorstanders van? En waar zijn de bedachtzamen, die liever een maatschappij houden als van voor deze crisis?
Iemand met eerlijke antwoorden of zullen we die nooit gaan krijgen tot het moment dat deze crisis uitgewoed is?
Iemand met eerlijke antwoorden of zullen we die nooit gaan krijgen tot het moment dat deze crisis uitgewoed is?
De crisis is ontstaan door de pandemie en de veranderende maatschappij is daar ook een gevolg van. Zolang COVID-19 op de loer ligt om ons gezondheidssysteem te overbelasten zal de maatschappij anders blijven dan voorheen.
Het is precies andersom. De crisis is ontstaan door een veranderende maatschappij waarin men vergeten is wat mensenrechten betekenen, en door een regering die niet adequaat en niet eerlijk met een besmettelijke ziekte kon of wilde omgaan en die dat nu probeert te compenseren met autoritaire, discriminerende maatregelen.
Covid-19 ligt niet "op de loer". Het is gewoon een virus dat in alle openheid doet wat virussen nu eenmaal doen. Landen waar hier sneller èn minder spastisch op werd gereageerd, kregen minder slachtoffers, minder sociale schade en ook minder schade aan sectoren van de economie.
Op dit moment zeggen Nederlandse politici nog dat de corona-maatregelen, inclusief de QR-code-discriminatie, "tijdelijk" zijn. We worden allemaal geacht dat te geloven en er daarom mee in te stemmen. Maar Toje Fos lijkt al reikhalzend uit te kijken naar een tijd waarin de nieuwe, autoritaire regeringsvorm en die discriminatie permanent zijn geworden. Want besmettelijke ziekten zullen altijd "op de loer blijven liggen". Dat hebben ze immers ook altijd al gedaan. Covid-19 is er juist eentje die niet langer op de loer ligt.
Als we het aantal IC-bedden terugbrengen tot 17 voor onze 17 miljoen inwoners, zal zelfs een licht griepvirusje onze zorg overbelasten. Eén van de "veranderingen in onze samenleving" is de vermindering van het aantal IC-bedden voorafgaand aan Covid-19. Dat was een keuze van neoliberalistische politici. Richt je pijlen nu maar eens op hen, Toje Fos, in plaats van op een virus dat niks terug kan zeggen, of op gezonde mensen die zich (nog) niet willen laten inenten met een vaccin in een experimtentele fase.
M.J.
Door Rotsmoel: ....
Ieder virus heeft de neiging minder agressief te worden na verloop van tijd. Sprekend daarvoor was de Spaanse Griep die zichzelf uitdoofde na een jaar of twee. In die tijd waren er geen vaccins daarvoor, en niemand kan ontkennen dat dat virus in het begin bijzonder dodelijk was. Zelfs de jongste en sterkste mannen vielen als vliegen, bij wijze van spreken. De geleerde les... ga met de natuur, niet tegen de natuur. Wat doen wij heden ten dagen?
Door Anoniem:
Wat we zien is een voormalige crisis die in stand wordt gehouden en verder opgeklopt wordt voor andere belangen.
Wat we zien is een voormalige crisis die in stand wordt gehouden en verder opgeklopt wordt voor andere belangen.
Benoem die andere belangen. Ik zie breed gesteld geen ander belang dan zover als mogelijk is m.b.v. de huidige mogelijkheden die de diverse expertises bieden een lastig te bestrijden virus mitigeren. Maar ja, ik ben ook 100% immuun voor de social-media filterbubble tunnelvisie(s), toegespitst op voeden van samenzweringstheorieën.
Verder wijs ik op een deel van een reactie die hier om 07:20 uur werd gepost en die ik m.b.t. het voorgaande graag citeer, omdat zij misschien wel de belangrijkste en meest relevante benadering en analyse van de door Social Media gepushte maatschappelijke soesa rond corona perfect fileert:
...Bij vrije meningsuiting hoort dat die meningen ongefilterd tot ons kunnen komen. De recente klokkenluidersrel bij Facebook maakt (niet voor het eerst) duidelijk dat platforms die gepersonaliseerde content bieden, dus via algoritmes bepalen wat je wel en niet te zien krijgt, en die dat optimaliseren op winstgevendheid, wat overeenkomt met maximale aandacht van de gebruikers, vanzelf uitkomen op content die woede opwekt, omdat woede mensen het sterkst in beweging brengt. Het probleem is niet dat er lieden zijn die misinformatie verspreiden, die zijn er altijd geweest en die zullen er altijd zijn, het probleem is dat juist die lieden een supermegafoon in de schoot geworpen krijgen door platforms die precies hun gehits uitvergroten, omdat dat de platforms inkomsten oplevert. Deze platforms vergroten iets marginaals uit tot iets dat mainstream is. Mensen gaan erin geloven, niet omdat ze het horen, maar omdat ze het voortdurend opnieuw horen. Dat het dat effect heeft is nogal wiedes: je weet al heel jong dat dingen naar beneden vallen omdat dat is wat je altijd ziet gebeuren, je leert de wereld kennen door de patronen die je erin herkent. Het zit veel meer in ons functioneren ingebakken dat we veel voorkomende patronen voor waar houden dan dat we dat op strikt logische en wetenschappelijke gronden doen, dat is een talent dat slechts een minderheid van ons heeft...
Hele mooie analyse, M.J., van wat ik hier eerder al aangaf. Er rest dan niets anders dan zwijgen door de tegenpartij.
Dat is ook begrijpelijk als ze geen enkele kennis hebben willen nemen van iets buiten de gangbare propaganda,
waarmee we al sinds maart van de initiele uitbraak worden geconfronteerd en waar we steeds in vastgehouden worden.
Ik zie het afbouwen en laten verdwijnen van het Corona-beleid ook niet als zo eenvoudige zaak,
want hoe gaan degenen, die dit over ons gebracht hebben, hier schoorvoetend aan toegeven en onderuit?
Wat belangrijker zou zijn voor ons allemaal, is wat is volgens u, M.J., nu de routekaart die zich voor ons gaat ontvouwen?
Zal het echt zo zijn als in de Apocalyspse van Sint Johannes van Patmos staat, Iedereen zal het teken van het Beest moeten aanvaarden of zal niet kunnen kopen of verkopen. Hier vertaald iedereen, die niet wil worden gevaccineerd, zal als zachte dwang niet toereikend is, gedwongen worden door uitsluiting van uiteindelijk werk en eten.
Dan vraag je je iets af. Zijn de vaccin-opdringers naar de ongevaccineerden toe een soort van onverdraagzame "onmensen", want zij willen zo'n beleid uiteindelijk mee helpen realiseren. (Trouwens ook ten nadele van henzelf)?
Ik geeft het bovenstaande maar weer om even aan te geven hoe conventionele orthodoxe gelovigen hierin staan.
Die omwille van hun geloofsovertuiging, ze zondigen als ze de prik nemen zonder vertrouwen, niet gevaccineerd wensen te worden. Daarom zeggen de wereldse verleiders nu: "Het vaccin is door g*d gezonden. Neem de "liefdesprik".
Lucifer als lichtengel wil hen op alle mogelijke manieren zien over te halen.
Nu dachten velen een of twee prikjes, om weer mee te mogen doen, maar liever geen eeuwig abonnement, toch?
Nu zit de boosterprik, die je immuunsysteem nodig heeft na de eerste en tweede prik, in de pijplijn.
Ook de seculiere mens denkt dan.. Heej, zo was het van het begin af niet voorgesteld.
Ik raak de coherentie van de maatregelen, de logica tegenover de vele ongerijmdheden over het verloop van tijd,
feitelijk een beetje kwijt. Maar dat weten de gehypnotisserden en gebrainwashte voorstanders zeker wel weer weg te verklaren via iets dat ook steeds meer op een soort van sectarisch opgelegd geloof gaat lijken.
Ze gaan zich ook meer en meer vereenzelvigen met hun hoofdkwellers. Afkicken zal voor hen heel moeilijk blijken.
Ik hoop dat de wereld heel snel uit deze opgelegde nachtmerrie mag ontwaken.
Dat is ook begrijpelijk als ze geen enkele kennis hebben willen nemen van iets buiten de gangbare propaganda,
waarmee we al sinds maart van de initiele uitbraak worden geconfronteerd en waar we steeds in vastgehouden worden.
Ik zie het afbouwen en laten verdwijnen van het Corona-beleid ook niet als zo eenvoudige zaak,
want hoe gaan degenen, die dit over ons gebracht hebben, hier schoorvoetend aan toegeven en onderuit?
Wat belangrijker zou zijn voor ons allemaal, is wat is volgens u, M.J., nu de routekaart die zich voor ons gaat ontvouwen?
Zal het echt zo zijn als in de Apocalyspse van Sint Johannes van Patmos staat, Iedereen zal het teken van het Beest moeten aanvaarden of zal niet kunnen kopen of verkopen. Hier vertaald iedereen, die niet wil worden gevaccineerd, zal als zachte dwang niet toereikend is, gedwongen worden door uitsluiting van uiteindelijk werk en eten.
Dan vraag je je iets af. Zijn de vaccin-opdringers naar de ongevaccineerden toe een soort van onverdraagzame "onmensen", want zij willen zo'n beleid uiteindelijk mee helpen realiseren. (Trouwens ook ten nadele van henzelf)?
Ik geeft het bovenstaande maar weer om even aan te geven hoe conventionele orthodoxe gelovigen hierin staan.
Die omwille van hun geloofsovertuiging, ze zondigen als ze de prik nemen zonder vertrouwen, niet gevaccineerd wensen te worden. Daarom zeggen de wereldse verleiders nu: "Het vaccin is door g*d gezonden. Neem de "liefdesprik".
Lucifer als lichtengel wil hen op alle mogelijke manieren zien over te halen.
Nu dachten velen een of twee prikjes, om weer mee te mogen doen, maar liever geen eeuwig abonnement, toch?
Nu zit de boosterprik, die je immuunsysteem nodig heeft na de eerste en tweede prik, in de pijplijn.
Ook de seculiere mens denkt dan.. Heej, zo was het van het begin af niet voorgesteld.
Ik raak de coherentie van de maatregelen, de logica tegenover de vele ongerijmdheden over het verloop van tijd,
feitelijk een beetje kwijt. Maar dat weten de gehypnotisserden en gebrainwashte voorstanders zeker wel weer weg te verklaren via iets dat ook steeds meer op een soort van sectarisch opgelegd geloof gaat lijken.
Ze gaan zich ook meer en meer vereenzelvigen met hun hoofdkwellers. Afkicken zal voor hen heel moeilijk blijken.
Ik hoop dat de wereld heel snel uit deze opgelegde nachtmerrie mag ontwaken.
Door Anoniem:
Het is precies andersom. De crisis is ontstaan door een veranderende maatschappij waarin men vergeten is wat mensenrechten betekenen, en door een regering die niet adequaat en niet eerlijk met een besmettelijke ziekte kon of wilde omgaan en die dat nu probeert te compenseren met autoritaire, discriminerende maatregelen.
Covid-19 ligt niet "op de loer". Het is gewoon een virus dat in alle openheid doet wat virussen nu eenmaal doen. Landen waar hier sneller èn minder spastisch op werd gereageerd, kregen minder slachtoffers, minder sociale schade en ook minder schade aan sectoren van de economie.
Door Toje Fos:
De crisis is ontstaan door de pandemie en de veranderende maatschappij is daar ook een gevolg van. Zolang COVID-19 op de loer ligt om ons gezondheidssysteem te overbelasten zal de maatschappij anders blijven dan voorheen.
Door Anoniem: Wie zijn hier voorstanders van? En waar zijn de bedachtzamen, die liever een maatschappij houden als van voor deze crisis?
Iemand met eerlijke antwoorden of zullen we die nooit gaan krijgen tot het moment dat deze crisis uitgewoed is?
Iemand met eerlijke antwoorden of zullen we die nooit gaan krijgen tot het moment dat deze crisis uitgewoed is?
De crisis is ontstaan door de pandemie en de veranderende maatschappij is daar ook een gevolg van. Zolang COVID-19 op de loer ligt om ons gezondheidssysteem te overbelasten zal de maatschappij anders blijven dan voorheen.
Het is precies andersom. De crisis is ontstaan door een veranderende maatschappij waarin men vergeten is wat mensenrechten betekenen, en door een regering die niet adequaat en niet eerlijk met een besmettelijke ziekte kon of wilde omgaan en die dat nu probeert te compenseren met autoritaire, discriminerende maatregelen.
Covid-19 ligt niet "op de loer". Het is gewoon een virus dat in alle openheid doet wat virussen nu eenmaal doen. Landen waar hier sneller èn minder spastisch op werd gereageerd, kregen minder slachtoffers, minder sociale schade en ook minder schade aan sectoren van de economie.
Ik zeg niet dat je helemaal ongelijk hebt en dat de huidige situatie inderdaad deels is ontstaan door de manier waarop de mens met de aarde omgaat en het aantal mensen dat erop rondloopt.
Door Anoniem: Op dit moment zeggen Nederlandse politici nog dat de corona-maatregelen, inclusief de QR-code-discriminatie, "tijdelijk" zijn. We worden allemaal geacht dat te geloven en er daarom mee in te stemmen. Maar Toje Fos lijkt al reikhalzend uit te kijken naar een tijd waarin de nieuwe, autoritaire regeringsvorm en die discriminatie permanent zijn geworden. Want besmettelijke ziekten zullen altijd "op de loer blijven liggen". Dat hebben ze immers ook altijd al gedaan. Covid-19 is er juist eentje die niet langer op de loer ligt.
Je moet de realiteit van de huidige situatie onder ogen zien.
Door Anoniem: Als we het aantal IC-bedden terugbrengen tot 17 voor onze 17 miljoen inwoners, zal zelfs een licht griepvirusje onze zorg overbelasten. Eén van de "veranderingen in onze samenleving" is de vermindering van het aantal IC-bedden voorafgaand aan Covid-19. Dat was een keuze van neoliberalistische politici. Richt je pijlen nu maar eens op hen, Toje Fos, in plaats van op een virus dat niks terug kan zeggen, of op gezonde mensen die zich (nog) niet willen laten inenten met een vaccin in een experimtentele fase.
M.J.
M.J.
Luchtfietserij over een ideale wereld is mooi maar tegen een exponentiële toename van COVID-19 is geen enkel beleid opgewassen. Je ziet daarom ook overal ter wereld hetzelfde scenario terugkomen, grotendeels onafhankelijk van de politieke situatie. Vaccinatie is het enige dat écht helpt en mens en huisdier zullen vroeg of laat gevaccineerd moeten worden.
Door Anoniem: Maar alle negatieve informatie over vaccins, bijwerkingen en het inferieur zijn ten opzichte van natuurlijke immuniteit
Deste vaker je lichaam een virus gezien heeft, deste hoger je weerstand er tegen.
natuurlijke immuniteit + vaccin geeft een hogere weerstand dan alleen natuurlijke immuniteit
https://www.newscientist.com/article/2237475-covid-19-news-past-covid-19-infection-boosts-protection-from-vaccines/
Goed en werkzaam regulier getest vaccin behoeft
Vaccins, meervoud. De vaccins zijn inmiddels op 6.4 miljard mensen getest
in de regel geen krans, geen censuur,
Censuur op social media is de norm: Iedereen in zijn eigen wereldje en censuur bij alles wat anders is. Dat heeft weinig met feiten te maken (niet iederen kan gelijk hebben) en alles met manipulatie.
Dit is een oorlog tegen de bevolkingen van de globe t.b.v. uitdunnen van de kudde.
Sylvana en Wilders gaan morgen trouwen? Niet alles wat je op internet leest is waar.
08-10-2021, 08:47 door
Bitje-scheef
Covid-19 ligt niet "op de loer". Het is gewoon een virus dat in alle openheid doet wat virussen nu eenmaal doen. Landen waar hier sneller èn minder spastisch op werd gereageerd, kregen minder slachtoffers, minder sociale schade en ook minder schade aan sectoren van de economie.
@M.J.
Welke landen doel je dan op ?
NL is economisch als beste, in de EU, uit de Covid19 crisis gekomen tot nu toe. Dankzij de steun.
Zweden had een andere strategie maar heeft deze losgelaten omdat ze werden overspoeld met ziekenhuisopnamen.
Etc.
Het lijkt weer een citaat met onderbuikgevoelens. Vreemd dat bepaalde punten altijd blijven hangen, ondanks deze al bewezen achterhaald zijn of aanvaard zijn door het RIVM.
Lijkt wel een vorm van MHPSS af en toe.
Bij Jinek ook, de kickboxer Remy Bonjasky, mooie topsporter btw, die denkt dat Covid19 niet toeslaat als iedereen wat fitter is. Maar dat had ie even aan fitness meneer Stuzhuk moeten vertellen 33 jaar en behoorlijk fit (RIP).
Het virus doet niet aan uitzonderingen, omdat men een bepaalde denkwijze aanhangt.
De meeste jeugd tot veertig jaar buigt nu voor dwang van het handige groene vinkje en levert goed overdachte bezwaren in. Anti abortus stapt over foetaal materiaal in vaccins heen, zelfs de Paus tegen zijn gardisten dwingt. Drie die de rug rechthouden stappen uit de rijen. Het Ministerie van de Jonge haalt alles uit de kast als een soort extinction rebellion groepering. Laat je principes varen. Klokkenluiders uit de farmaceutische industrie komen niet aan bod. Het AD en de Telegraaf berichten conform het beleid.
Al is de leugen nog zo snel, de waarheid over de prikjes achterhaalt haar wel. Prijzen stijgen, economie gaat onderuit. Mensen, al die tijd geen griep, geen influenza. Een verzonnen kwaal helpt ons naar den d*nder. Wordt toch wakker.
Al is de leugen nog zo snel, de waarheid over de prikjes achterhaalt haar wel. Prijzen stijgen, economie gaat onderuit. Mensen, al die tijd geen griep, geen influenza. Een verzonnen kwaal helpt ons naar den d*nder. Wordt toch wakker.
Ben je bij de MHPSs conferentie geweest van Sigrid Kaag t.b.v. migranten met psychische problemen? Mensen het bos insturen met aanpraten van een GGD status.
Weerleg dit eens punt voor punt: https://stichtingvaccinvrij.nl/18-redenen-waarom-ik-het-covid-vaccin-niet-ga-halen/
Weerleg dit eens punt voor punt: https://stichtingvaccinvrij.nl/18-redenen-waarom-ik-het-covid-vaccin-niet-ga-halen/
Door Anoniem:
Ieder virus heeft de neiging minder agressief te worden na verloop van tijd. Sprekend daarvoor was de Spaanse Griep die zichzelf uitdoofde na een jaar of twee. In die tijd waren er geen vaccins daarvoor, en niemand kan ontkennen dat dat virus in het begin bijzonder dodelijk was. Zelfs de jongste en sterkste mannen vielen als vliegen, bij wijze van spreken. De geleerde les... ga met de natuur, niet tegen de natuur. Wat doen wij heden ten dagen?
Door Rotsmoel: ....
Ieder virus heeft de neiging minder agressief te worden na verloop van tijd. Sprekend daarvoor was de Spaanse Griep die zichzelf uitdoofde na een jaar of twee. In die tijd waren er geen vaccins daarvoor, en niemand kan ontkennen dat dat virus in het begin bijzonder dodelijk was. Zelfs de jongste en sterkste mannen vielen als vliegen, bij wijze van spreken. De geleerde les... ga met de natuur, niet tegen de natuur. Wat doen wij heden ten dagen?
Het lijkt bijna of jij (Anoniem) hier tegen een uitdovend Rotsmoel-virus spreekt. Leuk! Alleen heeft Rotsmoel zich op dit forum gemanifesteerd als een weliswaar virulente, maar ook zeer on-virale, hoogmoedige vertegenwoordiger van een groep mensen die de natuur (virussen èn mensen) wil onderwerpen (met een verplicht vaccin voor alle mensen), niet op een respectvolle of relatief vreedzame manier ermee samenleven.
Ik vermoed dat Rotsmoel nog niet uitgewoed is, maar opnieuw de kop zal opsteken en met zijn propaganda-memen (een soort virtuele spike-proteïnen) nog vele mensen zal besmetten en zal proberen hun geest te infecteren om zichzelf op die manier voort te planten. Bij mij blijft hij steken in mijn slijmvliezen, maar ik heb dan ook een relatief goed ontwikkeld moreel immuunsysteem.
M.J.
08-10-2021, 10:59 door
Bitje-scheef
Klokkenluiders uit de farmaceutische industrie komen niet aan bod.
@Anoniem 09:04
Noem eens namen dan ?
Het Ministerie van de Jonge haalt alles uit de kast als een soort extinction rebellion groepering. Laat je principes varen.
Principes zijn geen beste raadgever, er is ook gewoon een pcr-test. Die keuze is er ook als je niet wilt vaccineren.
Je hele post staat bol van angst.
08-10-2021, 11:13 door
Bitje-scheef
Door Anoniem: Ben je bij de MHPSs conferentie geweest van Sigrid Kaag t.b.v. migranten met psychische problemen? Mensen het bos insturen met aanpraten van een GGD status.
Weerleg dit eens punt voor punt: https://stichtingvaccinvrij.nl/18-redenen-waarom-ik-het-covid-vaccin-niet-ga-halen/
Weerleg dit eens punt voor punt: https://stichtingvaccinvrij.nl/18-redenen-waarom-ik-het-covid-vaccin-niet-ga-halen/
Ik zal het in één keer weerleggen, 15 van de 18 punten zijn randzaken die niet ter zake doen. 3 zijn feiten, waarbij je even de juiste context moet plaatsen.
Kortom als je echt serieus wilt overkomen als stichting, laat je een buitenlands stuk het niet vertalen door Frankema.
Maar door een viroloog.
Door Toje Fos:
Ik zeg niet dat je helemaal ongelijk hebt en dat de huidige situatie inderdaad deels is ontstaan door de manier waarop de mens met de aarde omgaat en het aantal mensen dat erop rondloopt.
Door Anoniem: Het is precies andersom. De crisis is ontstaan door een veranderende maatschappij waarin men vergeten is wat mensenrechten betekenen, en door een regering die niet adequaat en niet eerlijk met een besmettelijke ziekte kon of wilde omgaan en die dat nu probeert te compenseren met autoritaire, discriminerende maatregelen.
Covid-19 ligt niet "op de loer". Het is gewoon een virus dat in alle openheid doet wat virussen nu eenmaal doen. Landen waar hier sneller èn minder spastisch op werd gereageerd, kregen minder slachtoffers, minder sociale schade en ook minder schade aan sectoren van de economie.
Covid-19 ligt niet "op de loer". Het is gewoon een virus dat in alle openheid doet wat virussen nu eenmaal doen. Landen waar hier sneller èn minder spastisch op werd gereageerd, kregen minder slachtoffers, minder sociale schade en ook minder schade aan sectoren van de economie.
Ik zeg niet dat je helemaal ongelijk hebt en dat de huidige situatie inderdaad deels is ontstaan door de manier waarop de mens met de aarde omgaat en het aantal mensen dat erop rondloopt.
Fijn dat we het op dat punt eens zijn. Ik zou er nog aan willen toevoegen, dat de huidige situatie daarnaast ook deels is ontstaan door de manier waarop mensen met elkaar omgaan, en hoe ze met zichzelf omgaan.
Door Anoniem: Op dit moment zeggen Nederlandse politici nog dat de corona-maatregelen, inclusief de QR-code-discriminatie, "tijdelijk" zijn. We worden allemaal geacht dat te geloven en er daarom mee in te stemmen. Maar Toje Fos lijkt al reikhalzend uit te kijken naar een tijd waarin de nieuwe, autoritaire regeringsvorm en die discriminatie permanent zijn geworden. Want besmettelijke ziekten zullen altijd "op de loer blijven liggen". Dat hebben ze immers ook altijd al gedaan. Covid-19 is er juist eentje die niet langer op de loer ligt.
Je moet de realiteit van de huidige situatie onder ogen zien.
Inderdaad. Maar wij lijken van mening te verschillen hoe die realiteit eruit ziet. Je gaat niet in op wat ik hier zeg.
Door Anoniem: Als we het aantal IC-bedden terugbrengen tot 17 voor onze 17 miljoen inwoners, zal zelfs een licht griepvirusje onze zorg overbelasten. Eén van de "veranderingen in onze samenleving" is de vermindering van het aantal IC-bedden voorafgaand aan Covid-19. Dat was een keuze van neoliberalistische politici. Richt je pijlen nu maar eens op hen, Toje Fos, in plaats van op een virus dat niks terug kan zeggen, of op gezonde mensen die zich (nog) niet willen laten inenten met een vaccin in een experimtentele fase.
M.J.
M.J.
Luchtfietserij over een ideale wereld is mooi maar tegen een exponentiële toename van COVID-19 is geen enkel beleid opgewassen. Je ziet daarom ook overal ter wereld hetzelfde scenario terugkomen, grotendeels onafhankelijk van de politieke situatie. Vaccinatie is het enige dat écht helpt en mens en huisdier zullen vroeg of laat gevaccineerd moeten worden.
Waarom zou ik hier aan luchtfietserij doen? Hoezo zou ik hebben verwezen naar een "ideale wereld"? Je roept maar wat.
Beleid is wel degelijk opgewassen tegen een exponentiële toename van Covid-19. Dat hebben allerlei landen in de wereld al laten zien. Zelfs de krakkemikkige, inconsequente maatregelen van Nederland (die de naam "beleid" niet verdienen) waren voldoende om een exponentiële toename van Covid-19 tegen te gaan. Waarbij moet worden opgemerkt dat die exponentiële groei zelfs zonder enig beleid zou zijn gestopt, alleen dan op een manier die onaanvaardbaar veel slachtoffers met zich mee zou hebben gebracht. Jij lijkt een Malthusiaanse opvatting over de verspreiding van virussen te huldigen, en ook over het aantal doden dat ze zouden veroorzaken. Die opvatting is onjuist en niet realistisch.
Als je naar het gehele ecosysteem van de wereld kijkt (menselijke samenlevingen en de natuur), dan zie je dat er voor vaccinatie op zich zeker een nuttige rol is weggelegd bij het beperken van het aantal menselijke slachtoffers van Covid-19. Met name vaccinatie van kwetsbare groepen, waaronder ouderen en mensen met gecompromitteerde immuunsystemen. Maar dat "vaccinatie het enige is dat ècht helpt", zoals jij beweert, is klinkklare onzin.
Wat ook helpt, is bijvoorbeeld reisbeperkingen als het gaat om niet-noodzakelijke reizen (bijv. toerisme), het fysiek houden van afstand (bijv. 1,5 of 2 meter), goede ventilatie van binnenruimtes, omschakeling naar een economie die meer op zorg en minder op uitbuiting is gericht, meer solidariteit en minder discriminatie tussen verschillende bevolkingsgroepen, betrouwbare communicatie van de kant van de overheid, een andere omgang met natuurgebieden waar zich onbekende virusstammen bevinden, meer transparantie over laboratorium-experimenten, meer onderzoek naar ondersteuning en stimulering van natuurlijke immuunsystemen, etc.
Het is op dit moment nog te vroeg om te zeggen of we "overal in de wereld hetzelfde scenario zien terugkomen, onafhankelijk van de politieke situatie". In sommige landen lijkt een strategie gericht op verplichte vaccinatie van 100% van de bevolking te worden gevolgd, in andere landen lijkt die juist te worden losgelaten. Ik ken een land waarin recentelijk niet langer wordt geadviseerd om kinderen met lichte verkoudheidssymptomen nog te testen, maar ze gewoon naar school te laten gaan. Covid-19 wordt daar niet langer als zo gevaarlijk beschouwd dat zo'n drastische maatregel nog nodig zou zijn. Er is daar ook nooit een corona-toegangsbewijs in enige vorm ingevoerd. Het leidende beginsel was daar solidariteit tussen alle inwoners bij het beschermen van de volksgezondheid. Dat land heeft het in vergelijking tot Nederland vele malen beter gedaan met het beperken van het aantal geregistreerde Covid-19-besmettingen, -patiënten en -slachtoffers, terwijl de registratie van besmettingen èn de registratiebereidheid daar vermoedelijk ook aanzienlijk groter zijn dan in Nederland.
Heeft dat land zich bezondigd aan "luchtfietserij", zoals jij het noemt? Nee, de regering heeft daar vanaf het begin veel beter beleid gevoerd dan de Nederlandse regering, veel eerlijker en transparanter gecommuniceerd, veel beter geluisterd naar de samenleving, waardoor ze ook veel geloofwaardiger bleef en veel minder dwangmaatregelen hoefde te treffen (aanbevelingen waren in veel gevallen voldoende). Er zijn veel korter lockdowns geweest en die waren ook minder ingrijpend, waardoor bijvoorbeeld de horeca-sector het minder zwaar te verduren kreeg (en ja, die kreeg ook steun van de overheid). Bovendien werden maatregelen vanaf het begin ingevoerd met meer oog voor regionale en lokale verschillen in situaties. Voorts kregen individuele organisaties meer ruimte om zelf naar eigen inzicht en afhankelijk van de situatie maatregelen te treffen of juist achterwege te laten. Dat land heeft op dit moment een grondwet die de invoering van een corona-pas niet eens zou toelaten (naast internationale verdragen), en anders dan Nederland heeft dat land een rechterlijke macht die nog niet mentaal versmolten is geraakt met een demissionair, maar autoritair bewind.
Dus ik wil je aanbevelen je dogmatische opvattingen los te laten, zelf op te houden met "luchtfietsen", en wat breder te gaan kijken.
M.J.
08-10-2021, 11:59 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Ben je bij de MHPSs conferentie geweest van Sigrid Kaag t.b.v. migranten met psychische problemen? Mensen het bos insturen met aanpraten van een GGD status.
Weerleg dit eens punt voor punt: https://stichtingvaccinvrij.nl/18-redenen-waarom-ik-het-covid-vaccin-niet-ga-halen/
1: Bij ernstige tekortkomingen kunnen ze ook gewoon aansprakelijk gesteld wordenWeerleg dit eens punt voor punt: https://stichtingvaccinvrij.nl/18-redenen-waarom-ik-het-covid-vaccin-niet-ga-halen/
2: Dus? Slaat niet op de huidige vaccins. Dit kunnen we ook bijvoorbeeld bij de Duitsers zeggen, die hebben in het verleden ook de nodige fouten gemaakt,
3: Voor SARS uit 2003 had men een vaccin klaar liggen (wat nu hergebruikt is/was), maar een probleem was, SARS-CoV1 was eigenlijk al uitgestoven,
6: Nooit een onderdeel van een trail.
7: Incorrect.
8: VAERs onzin weer..... Zucht... Next please.
9: Ook niet correct. Bij Klassiek werkte dit wel goed, en bij Delta verminderd het wel de overdracht. En het voorkomt ook best heel goed dat je minder snel besmettelijk wordt. Maar vooral, je wordt niet ernstig ziek
10: de meeste niet, maar inderdaad bij sommige slaat het vaccin niet aan, of is een extra vaccinatie noodzakelijk. Maar dit is niet de grote groep die hier last van heeft.
11: We hebben ook 4.800.000 Covid dode, maar het gaat voornamelijk om de zorg overbelasting. Cijferfs kloppen ook niet echt en zeggen niet het toaal beeld.
12: We gaan nog steeds uit van een undercount van het aantal Covid-19 doden.
Ik ben maar gestopt met verder lezen.....
Maar deze stichting volgt niet de consenten van de wetenschap.
Site is ook erg cherry picking van feiten. Maar wat wil je nu eenmaal van deze site.
Als je de Covid-19 ziekte bekijkt, dan die je FvD standpunten genoemd worden,. oorzaken van Covid-19... 5G, sorry maar dan ga je toch echt af. PCR discussie.
Tja... I rest my case....
08-10-2021, 12:01 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Dat hoeft niet. SARS-CoV2 is bijvoorbeeld al besmettelijk voordat iemand klachten heeft.Door Rotsmoel: ....
Ieder virus heeft de neiging minder agressief te worden na verloop van tijd. Sprekend daarvoor was de Spaanse Griep die zichzelf uitdoofde na een jaar of twee. In die tijd waren er geen vaccins daarvoor, en niemand kan ontkennen dat dat virus in het begin bijzonder dodelijk was. Zelfs de jongste en sterkste mannen vielen als vliegen, bij wijze van spreken. De geleerde les... ga met de natuur, niet tegen de natuur. Wat doen wij heden ten dagen?Influenza wordt ook niet minder agressief
08-10-2021, 12:08 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
Covid-19 ligt niet "op de loer". Het is gewoon een virus dat in alle openheid doet wat virussen nu eenmaal doen. Landen waar hier sneller èn minder spastisch op werd gereageerd, kregen minder slachtoffers, minder sociale schade en ook minder schade aan sectoren van de economie.
Welke landen precies? De meeste volgen namelijk allemaal ongeveer dezelfde maatregelen. Covid-19 ligt niet "op de loer". Het is gewoon een virus dat in alle openheid doet wat virussen nu eenmaal doen. Landen waar hier sneller èn minder spastisch op werd gereageerd, kregen minder slachtoffers, minder sociale schade en ook minder schade aan sectoren van de economie.
Kom eens met onderbouwing van een paar landen?
Op dit moment zeggen Nederlandse politici nog dat de corona-maatregelen, inclusief de QR-code-discriminatie, "tijdelijk" zijn. We worden allemaal geacht dat te geloven en er daarom mee in te stemmen. Maar Toje Fos lijkt al reikhalzend uit te kijken naar een tijd waarin de nieuwe, autoritaire regeringsvorm en die discriminatie permanent zijn geworden. Want besmettelijke ziekten zullen altijd "op de loer blijven liggen". Dat hebben ze immers ook altijd al gedaan. Covid-19 is er juist eentje die niet langer op de loer ligt.
De QR Code is alleen niet discrimineert. Immers iedereen kan de QR Code krijgen.Daarnaast zijn heel veel van de tijdelijke maatregelen al opgegeven.
Als we het aantal IC-bedden terugbrengen tot 17 voor onze 17 miljoen inwoners, zal zelfs een licht griepvirusje onze zorg overbelasten. Eén van de "veranderingen in onze samenleving" is de vermindering van het aantal IC-bedden voorafgaand aan Covid-19. Dat was een keuze van neoliberalistische politici. Richt je pijlen nu maar eens op hen, Toje Fos, in plaats van op een virus dat niks terug kan zeggen, of op gezonde mensen die zich (nog) niet willen laten inenten met een vaccin in een experimtentele fase.
Het aantal IC bedden schommelt al een aantal jaren rond 1100.Maar onze zorg is ook ingericht om niet te veel in een ziekenhuis te liggen. Maar als we naar Duitsland kijken, met veel meer zorg capaciteit, doen ze exact hetzelfde.
En het vaccin is niet experimenteel, dus al weer een onzin punt.
Door Anoniem:
Fijn dat we het op dat punt eens zijn. Ik zou er nog aan willen toevoegen, dat de huidige situatie daarnaast ook deels is ontstaan door de manier waarop mensen met elkaar omgaan, en hoe ze met zichzelf omgaan.
IKKE IKKE IKKE vs WIJ bedoel je?Fijn dat we het op dat punt eens zijn. Ik zou er nog aan willen toevoegen, dat de huidige situatie daarnaast ook deels is ontstaan door de manier waarop mensen met elkaar omgaan, en hoe ze met zichzelf omgaan.
Beleid is wel degelijk opgewassen tegen een exponentiële toename van Covid-19. Dat hebben allerlei landen in de wereld al laten zien. Zelfs de krakkemikkige, inconsequente maatregelen van Nederland (die de naam "beleid" niet verdienen) waren voldoende om een exponentiële toename van Covid-19 tegen te gaan. Waarbij moet worden opgemerkt dat die exponentiële groei zelfs zonder enig beleid zou zijn gestopt, alleen dan op een manier die onaanvaardbaar veel slachtoffers met zich mee zou hebben gebracht. Jij lijkt een Malthusiaanse opvatting over de verspreiding van virussen te huldigen, en ook over het aantal doden dat ze zouden veroorzaken. Die opvatting is onjuist en niet realistisch.
Beleid heeft zeker problemen gehad, maar de beste stuurlui staan aan wal. Zie hier een mooi voorbeeld.
Juist het beleid heeft veel slachtoffers voorkomen.
Als je naar het gehele ecosysteem van de wereld kijkt (menselijke samenlevingen en de natuur), dan zie je dat er voor vaccinatie op zich zeker een nuttige rol is weggelegd bij het beperken van het aantal menselijke slachtoffers van Covid-19. Met name vaccinatie van kwetsbare groepen, waaronder ouderen en mensen met gecompromitteerde immuunsystemen. Maar dat "vaccinatie het enige is dat ècht helpt", zoals jij beweert, is klinkklare onzin.
Afschermen is een utopie, mede dankzij de vaccins hebben we een veel besmettelijke variant de zorg niet overbelast. En ook jongeren veroorzaken ziekenhuisopnames. Piek vanuit Jansen.... stijging van ziekenhuisopnames.
Wat ook helpt, is bijvoorbeeld reisbeperkingen als het gaat om niet-noodzakelijke reizen (bijv. toerisme), het fysiek houden van afstand (bijv. 1,5 of 2 meter), goede ventilatie van binnenruimtes, omschakeling naar een economie die meer op zorg en minder op uitbuiting is gericht, meer solidariteit en minder discriminatie tussen verschillende bevolkingsgroepen, betrouwbare communicatie van de kant van de overheid, een andere omgang met natuurgebieden waar zich onbekende virusstammen bevinden, meer transparantie over laboratorium-experimenten, meer onderzoek naar ondersteuning en stimulering van natuurlijke immuunsystemen, etc.
Hoop onzin... Maar we hadden al lockdown in Okt vorig jaar, lockdown in Dec en een avondklok in Jan. Dat was allemaal ZONDER het vaccin. Zonder het vaccins had dit waarschijnlijk goed fout gegaan. Want in Mei hadden we als nog een bijna Code zwart. Ondanks het vaccin en alle maatregelen. Hoe denk je dat het er uitzag, zonder vaccin of zonder maatregelen?Door Bitje-scheef:
@M.J.
Welke landen doel je dan op ? NL is economisch als beste, in de EU, uit de Covid19 crisis gekomen tot nu toe. Dankzij de steun. Zweden had een andere strategie maar heeft deze losgelaten omdat ze werden overspoeld met ziekenhuisopnamen.
Etc.
Covid-19 ligt niet "op de loer". Het is gewoon een virus dat in alle openheid doet wat virussen nu eenmaal doen. Landen waar hier sneller èn minder spastisch op werd gereageerd, kregen minder slachtoffers, minder sociale schade en ook minder schade aan sectoren van de economie.
@M.J.
Welke landen doel je dan op ? NL is economisch als beste, in de EU, uit de Covid19 crisis gekomen tot nu toe. Dankzij de steun. Zweden had een andere strategie maar heeft deze losgelaten omdat ze werden overspoeld met ziekenhuisopnamen.
Etc.
In verschillende fasen hebben verschillende landen het beter gedaan dan Nederland. Als het om minder sociale schade gaat, dan hebben bijvoorbeeld vijf Noordse landen (Denemarken, Noorwegen, Zweden, IJsland, Finland) het veel beter gedaan dan Nederland. Er is daar veel minder maatschappelijke polarisatie dan hier. Er is daar nog steeds een veel groter vertrouwen in de overheid en in regeringsmaatregelen dan in Nederland.
Als het gaat om minder patiënten of slachtoffers, dan heeft van de Noordse landen alleen Zweden in totaal, over de afgelopen anderhalf jaar, per hoofd van de bevolking, meer doden gehad die zijn geregistreerd als corona-slachtoffers (Nederland: ca. 0,1% van de bevolking, Zweden: ca. 0,15%). Dit was vooral het gevolg van een gebrekkige bescherming van Zweedse ouderen tijdens de eerste corona-golf (voorjaar 2020). Daarna deed Zweden het beter dan Nederland. Uiteraard moeten deze cijfers ook worden gezien in het licht van reguliere sterfte (zeg ca. 0,7% per jaar), gemeten oversterfte ten opzichte van andere perioden en de effecten van de getroffen maatregelen op de verspreiding van andere infectieziekten (bijv. griep/influenza).
Het totaal aantal geregistreerde corona-besmettingen (besmette personen?) als percentage van de bevolking is in Nederland en Zweden ongeveer het zelfde: 11,5%. (Mede gebaseerd op cijfers van het ECDC van 30 september 2021.)
Als het gaat om een vergelijking tussen economische ontwikkelingen, dan is het belangrijk om te kijken hoe je "economisch herstel" definieert. Jij vertelt dat niet, maar ik vermoed dat je als maatstaf het BNP (bruto nationaal product) per hoofd van de bevolking wilt hanteren. Dat is in dit geval om verschillende redenen een gebrekkige maatstaf. Ten eerste zegt het BNP niets over hoe de welvaart binnen een land is verdeeld. Dat is zeer relevant, omdat de corona-crisis in (bijna?) alle landen ter wereld de ongelijkheid tussen de economische voorspoed van mensen heeft doen toenemen. Je zou dus moeten kijken hoeveel nadeel verschillende bevolkingsgroepen in elk land economisch hebben ondervonden van de crisis, en hoeveel die bevolkingsgroepen vervolgens geprofiteerd hebben van het daaropvolgende herstel van het BNP in de loop van dit jaar (2021).
In Nederland zijn vooral de armere mensen getroffen door de crisis, en hebben vooral de rijkere mensen geprofiteerd van het daaropvolgende economische herstel. In de Noordse landen is de schade van de crisis gelijker verdeeld, en vermoedelijk (maar dat weet ik niet zeker) ook het herstel.
Bovendien heeft de corona-crisis op een vergelijkbare manier ook geleid tot een toenemende ongelijkheid tussen nationale economieën, ook binnen Europa. Nationale economieën die voorafgaand aan de crisis sterk stonden, zijn ten opzichte van andere economieën nog sterker komen te staan. Nederland hoorde voorafgaand aan de corona-crisis bij de landen die binnen de EU een economische machtspositie hadden, mede dankzij onze centrale geografische ligging. Brexit heeft daar indirect nog aan bijgedragen, omdat Nederland binnen de EU de voormalige rol van het VK deels heeft overgenomen (niet alleen strikt economisch, maar ook als politiek bruggehoofd van de VS en het VK in de EU, wat ook economische voordelen met zich meebrengt - alhoewel de VS nu waar mogelijk waarschijnlijk liever rechtstreeks zaken doet met Duitsland).
Daarom is een simpele vergelijking tussen de ontwikkeling van de BNP's van Nederland en de Noordse landen niet adequaat als indicator om te bepalen "hoe goed ze het economisch hebben gedaan" tijdens de corona-crisis.
Het lijkt weer een citaat met onderbuikgevoelens. Vreemd dat bepaalde punten altijd blijven hangen, ondanks deze al bewezen achterhaald zijn of aanvaard zijn door het RIVM.
Het lijkt of je je eigen onderbuikgevoelens hier op mij projecteert.
Lijkt wel een vorm van MHPSS af en toe.
MHPSS staat voor Mental Health and Psychosocial Support. Ik begrijp niet wat je hiermee bedoelt. Heb je behoefte aan MHPSS? Wie weet kun je dan enige steun ontlenen aan deze reactie van mij.
Bij Jinek ook, de kickboxer Remy Bonjasky, mooie topsporter btw, die denkt dat Covid19 niet toeslaat als iedereen wat fitter is. Maar dat had ie even aan fitness meneer Stuzhuk moeten vertellen 33 jaar en behoorlijk fit (RIP).
Het virus doet niet aan uitzonderingen, omdat men een bepaalde denkwijze aanhangt.
Het virus doet niet aan uitzonderingen, omdat men een bepaalde denkwijze aanhangt.
Ik ken de heer Remy Bonjasky niet, en ook wijlen meneer Stuzhuk niet. Er zijn natuurlijk anecdotes voorhanden van mensen die onverwacht gestorven zijn aan of met Covid-19. Er zijn ook anecdotes voorhanden van mensen die onverwacht gestorven zijn aan of met vaccinatie tegen Covid-19. Ik ben het niet eens met de stelling dat "Covid-19 niet toeslaat als iedereen wat fitter is". Dus waarom jij zo'n stelling relevant acht in je reactie op mij, begrijp ik niet. Probeer je mij nu over één kam te scheren met iemand die zoiets beweert? Probeer je mij te zien als een "anti-vaxxer" of een "wappie"? Mag ik je vriendelijk vragen om na meer dan 2400 berichten op deze thread nu een keertje te stoppen met dat soort suggesties? Het doet de kwaliteit van de discussie geen goed.
M.J.
08-10-2021, 13:47 door
M.J.
Door Bitje-scheef:
@M.J.
Welke landen doel je dan op ?
NL is economisch als beste, in de EU, uit de Covid19 crisis gekomen tot nu toe. Dankzij de steun.
Zweden had een andere strategie maar heeft deze losgelaten omdat ze werden overspoeld met ziekenhuisopnamen.
Etc.
Het lijkt weer een citaat met onderbuikgevoelens. Vreemd dat bepaalde punten altijd blijven hangen, ondanks deze al bewezen achterhaald zijn of aanvaard zijn door het RIVM.
Lijkt wel een vorm van MHPSS af en toe.
Bij Jinek ook, de kickboxer Remy Bonjasky, mooie topsporter btw, die denkt dat Covid19 niet toeslaat als iedereen wat fitter is. Maar dat had ie even aan fitness meneer Stuzhuk moeten vertellen 33 jaar en behoorlijk fit (RIP).
Het virus doet niet aan uitzonderingen, omdat men een bepaalde denkwijze aanhangt.
Covid-19 ligt niet "op de loer". Het is gewoon een virus dat in alle openheid doet wat virussen nu eenmaal doen. Landen waar hier sneller èn minder spastisch op werd gereageerd, kregen minder slachtoffers, minder sociale schade en ook minder schade aan sectoren van de economie.
@M.J.
Welke landen doel je dan op ?
NL is economisch als beste, in de EU, uit de Covid19 crisis gekomen tot nu toe. Dankzij de steun.
Zweden had een andere strategie maar heeft deze losgelaten omdat ze werden overspoeld met ziekenhuisopnamen.
Etc.
Het lijkt weer een citaat met onderbuikgevoelens. Vreemd dat bepaalde punten altijd blijven hangen, ondanks deze al bewezen achterhaald zijn of aanvaard zijn door het RIVM.
Lijkt wel een vorm van MHPSS af en toe.
Bij Jinek ook, de kickboxer Remy Bonjasky, mooie topsporter btw, die denkt dat Covid19 niet toeslaat als iedereen wat fitter is. Maar dat had ie even aan fitness meneer Stuzhuk moeten vertellen 33 jaar en behoorlijk fit (RIP).
Het virus doet niet aan uitzonderingen, omdat men een bepaalde denkwijze aanhangt.
Ik bedoel daar voornamelijk de Russische Federatie en andere achterstandlanden mee.
M.J.
Nederland kreeg 6 miljard corona-steun van de USA.
Wiens brood men eet, dienst woord men spreekt.
Wiens brood men eet, dienst woord men spreekt.
Door Tintin and Milou:
De QR Code is alleen niet discrimineert. Immers iedereen kan de QR Code krijgen.
Daarnaast zijn heel veel van de tijdelijke maatregelen al opgegeven.
Door Anoniem: Op dit moment zeggen Nederlandse politici nog dat de corona-maatregelen, inclusief de QR-code-discriminatie, "tijdelijk" zijn. We worden allemaal geacht dat te geloven en er daarom mee in te stemmen. Maar Toje Fos lijkt al reikhalzend uit te kijken naar een tijd waarin de nieuwe, autoritaire regeringsvorm en die discriminatie permanent zijn geworden. Want besmettelijke ziekten zullen altijd "op de loer blijven liggen". Dat hebben ze immers ook altijd al gedaan. Covid-19 is er juist eentje die niet langer op de loer ligt.
De QR Code is alleen niet discrimineert. Immers iedereen kan de QR Code krijgen.
Daarnaast zijn heel veel van de tijdelijke maatregelen al opgegeven.
Je begrijpt kennelijk niet wat discriminatie is. Discriminatie is iets wat mensen doen, wanneer ze andere mensen ongelijk behandelen op grond van een ongerechtvaardigd onderscheid.
Een code, bijvoorbeeld een QR-code, is op zichzelf nooit discriminerend. Het is in wezen niet meer dan een reeks cijfers. Het gebruik van een QR-code kan wel discriminerend zijn, als zo'n code wordt gebruikt om mensen op grond van een niet-gerechtvaardigd onderscheid ongelijk te behandelen.
Dat is het geval met de QR-code van een "Corona-Test-Bewijst" (CTB), meestal "corona-pas" genoemd. Immers, met behulp van deze code en die pas wordt aan sommige gezonde mensen de toegang tot café's etc. geweigerd op grond van een dubieus statistisch vermoeden dat er een grotere kans zou bestaan dat zij anderen in zo'n café zouden besmetten met een bepaald virus.
Een op (wel of niet dubieuze) statistiek gebaseerd vermoeden is niet hetzelfde als een medische diagnose, en ook niet hetzelfde als een bewijs dat iemand zelfs maar besmet is.
Op grond van statistische vermoedens kun je ook jongere mensen de toegang tot café's gaan weigeren, omdat jongere mensen statistisch gezien vaker uitgaan en meer contacten met vreemden hebben dan bijvoorbeeld vijftigers, en daardoor statistisch gezien een grotere kans lopen om besmet te raken met het virus.
Het is dus een willekeurige keuze om de categorie "ongevaccineerd" buiten te sluiten, maar niet de categorie "jongere". De reden dat die keuze wordt gemaakt, is een commerciële en een politieke. Jongere mensen brengen in de horeca geld in het laatje en het zou enorm veel politieke onrust veroorzaken als je die buiten zou sluiten uit de horeca.
Maar commerciële of politieke redenen vormen geen rechtvaardiging voor het ongelijk behandelen van mensen, en al helemaal niet als het gaat om hun toegang tot openbare gelegenheden en hun participatie in de maatschappij. Daarom is het huidige gebruik van een QR-code en een corona-pas om mensen buiten te sluiten uit de horeca discriminerend.
Als de overheid onbeperkt café-bezoek en het loslaten van de 1,5-meter-regel te riskant acht met het oog op het gevaar van verspreiding van Covid-19, dan kan de overheid, mits goed onderbouwd met op feiten gebaseerde redenen, maatregelen nemen om café-bezoek te beperken. Dat deed de overheid ook in eerdere fasen van de crisis (in Nederland ontbrak vaak een duidelijke onderbouwing en zwalkte de overheid tussen de maatregelen, maar in sommige andere landen gingen regeringen daar wel serieus en betrouwbaar mee om).
Maar zulke maatregelen mogen niet discriminerend zijn. Je mag ook niet zeggen dat alleen mensen met een inkomen boven de 80.000 euro (ca. twee keer modaal) nog een café in mogen, hoewel dat eveneens het gevaar op verspreiding van corona aanzienlijk zou verminderen. Iedereen zou moord en brand schreeuwen dat dat discriminerend is.
Maar wanneer het een gemarginaliseerde, gedemoniseerde groep betreft, vinden mensen het opeens niet zo erg dat die wordt gediscrimineerd. Vandaar dat de uitlating van minister De Jonge dat niet-gevaccineerden "decadent" zijn, zo kwalijk en in feite gewoon kwaadaardig was. De minister heeft bewust een hetze tegen niet-gevaccineerden aangewakkerd, en is vervolgens begonnen deze reeds gedemoniseerde groep ook daadwerkelijk te gaan discrimineren. Dat proces van eerst demoniseren, daarna discrimineren, heeft talloze malen in de menselijke geschiedenis plaatsgevonden. Het tijdperk 1933-1945 is daar slechts één van de gruwelijkste voorbeelden van.
Het begint al met pesten en uitsluiting op het schoolplein.
"Dat nooit meer" zei iedereen na 1945. "Lest we forget", zeiden mensen die plechtig kransen legden bij oorlogsgraven en monumenten voor verzetsstrijders.
Nu gebeurt het dus weer. En de lessen zijn vergeten. In ieder geval door diegenen die in ons "demissionaire" bewind de dienst uitmaken. En door de rechter die op 6 oktober 2021 (eergisteren) zei dat dit gebruik van de corona-pas toelaatbaar is.
Shame on them.
M.J.
Door M.J.:
Ik bedoel daar voornamelijk de Russische Federatie en andere achterstandlanden mee.
M.J.
Door Bitje-scheef:
@M.J.
Welke landen doel je dan op ?
NL is economisch als beste, in de EU, uit de Covid19 crisis gekomen tot nu toe. Dankzij de steun.
Zweden had een andere strategie maar heeft deze losgelaten omdat ze werden overspoeld met ziekenhuisopnamen.
Etc.
Het lijkt weer een citaat met onderbuikgevoelens. Vreemd dat bepaalde punten altijd blijven hangen, ondanks deze al bewezen achterhaald zijn of aanvaard zijn door het RIVM.
Lijkt wel een vorm van MHPSS af en toe.
Bij Jinek ook, de kickboxer Remy Bonjasky, mooie topsporter btw, die denkt dat Covid19 niet toeslaat als iedereen wat fitter is. Maar dat had ie even aan fitness meneer Stuzhuk moeten vertellen 33 jaar en behoorlijk fit (RIP).
Het virus doet niet aan uitzonderingen, omdat men een bepaalde denkwijze aanhangt.
Covid-19 ligt niet "op de loer". Het is gewoon een virus dat in alle openheid doet wat virussen nu eenmaal doen. Landen waar hier sneller èn minder spastisch op werd gereageerd, kregen minder slachtoffers, minder sociale schade en ook minder schade aan sectoren van de economie.
@M.J.
Welke landen doel je dan op ?
NL is economisch als beste, in de EU, uit de Covid19 crisis gekomen tot nu toe. Dankzij de steun.
Zweden had een andere strategie maar heeft deze losgelaten omdat ze werden overspoeld met ziekenhuisopnamen.
Etc.
Het lijkt weer een citaat met onderbuikgevoelens. Vreemd dat bepaalde punten altijd blijven hangen, ondanks deze al bewezen achterhaald zijn of aanvaard zijn door het RIVM.
Lijkt wel een vorm van MHPSS af en toe.
Bij Jinek ook, de kickboxer Remy Bonjasky, mooie topsporter btw, die denkt dat Covid19 niet toeslaat als iedereen wat fitter is. Maar dat had ie even aan fitness meneer Stuzhuk moeten vertellen 33 jaar en behoorlijk fit (RIP).
Het virus doet niet aan uitzonderingen, omdat men een bepaalde denkwijze aanhangt.
Ik bedoel daar voornamelijk de Russische Federatie en andere achterstandlanden mee.
M.J.
Nee, jij ben de M.J. met een account. Ik ben de M.J. zonder account. Jij bedoelde daar niks mee, want jij hebt dat niet gezegd. Ik was degene die dat zei. Waarom probeer jij de lezers van dit forum te misleiden?
Voor mijn echte reactie op Bitje-Scheef, zie mijn uitgebreide reactie vandaag (8 okt.) om 13:09 uur.
M.J.
Door Toje Fos:
Ik zeg niet dat je helemaal ongelijk hebt en dat de huidige situatie inderdaad deels is ontstaan door de manier waarop de mens met de aarde omgaat en het aantal mensen dat erop rondloopt.
Je moet de realiteit van de huidige situatie onder ogen zien.
Luchtfietserij over een ideale wereld is mooi maar tegen een exponentiële toename van COVID-19 is geen enkel beleid opgewassen. Je ziet daarom ook overal ter wereld hetzelfde scenario terugkomen, grotendeels onafhankelijk van de politieke situatie. Vaccinatie is het enige dat écht helpt en mens en huisdier zullen vroeg of laat gevaccineerd moeten worden.
Door Anoniem:
Het is precies andersom. De crisis is ontstaan door een veranderende maatschappij waarin men vergeten is wat mensenrechten betekenen, en door een regering die niet adequaat en niet eerlijk met een besmettelijke ziekte kon of wilde omgaan en die dat nu probeert te compenseren met autoritaire, discriminerende maatregelen.
Covid-19 ligt niet "op de loer". Het is gewoon een virus dat in alle openheid doet wat virussen nu eenmaal doen. Landen waar hier sneller èn minder spastisch op werd gereageerd, kregen minder slachtoffers, minder sociale schade en ook minder schade aan sectoren van de economie.
Door Toje Fos:
De crisis is ontstaan door de pandemie en de veranderende maatschappij is daar ook een gevolg van. Zolang COVID-19 op de loer ligt om ons gezondheidssysteem te overbelasten zal de maatschappij anders blijven dan voorheen.
Door Anoniem: Wie zijn hier voorstanders van? En waar zijn de bedachtzamen, die liever een maatschappij houden als van voor deze crisis?
Iemand met eerlijke antwoorden of zullen we die nooit gaan krijgen tot het moment dat deze crisis uitgewoed is?
Iemand met eerlijke antwoorden of zullen we die nooit gaan krijgen tot het moment dat deze crisis uitgewoed is?
De crisis is ontstaan door de pandemie en de veranderende maatschappij is daar ook een gevolg van. Zolang COVID-19 op de loer ligt om ons gezondheidssysteem te overbelasten zal de maatschappij anders blijven dan voorheen.
Het is precies andersom. De crisis is ontstaan door een veranderende maatschappij waarin men vergeten is wat mensenrechten betekenen, en door een regering die niet adequaat en niet eerlijk met een besmettelijke ziekte kon of wilde omgaan en die dat nu probeert te compenseren met autoritaire, discriminerende maatregelen.
Covid-19 ligt niet "op de loer". Het is gewoon een virus dat in alle openheid doet wat virussen nu eenmaal doen. Landen waar hier sneller èn minder spastisch op werd gereageerd, kregen minder slachtoffers, minder sociale schade en ook minder schade aan sectoren van de economie.
Ik zeg niet dat je helemaal ongelijk hebt en dat de huidige situatie inderdaad deels is ontstaan door de manier waarop de mens met de aarde omgaat en het aantal mensen dat erop rondloopt.
Door Anoniem: Op dit moment zeggen Nederlandse politici nog dat de corona-maatregelen, inclusief de QR-code-discriminatie, "tijdelijk" zijn. We worden allemaal geacht dat te geloven en er daarom mee in te stemmen. Maar Toje Fos lijkt al reikhalzend uit te kijken naar een tijd waarin de nieuwe, autoritaire regeringsvorm en die discriminatie permanent zijn geworden. Want besmettelijke ziekten zullen altijd "op de loer blijven liggen". Dat hebben ze immers ook altijd al gedaan. Covid-19 is er juist eentje die niet langer op de loer ligt.
Je moet de realiteit van de huidige situatie onder ogen zien.
Door Anoniem: Als we het aantal IC-bedden terugbrengen tot 17 voor onze 17 miljoen inwoners, zal zelfs een licht griepvirusje onze zorg overbelasten. Eén van de "veranderingen in onze samenleving" is de vermindering van het aantal IC-bedden voorafgaand aan Covid-19. Dat was een keuze van neoliberalistische politici. Richt je pijlen nu maar eens op hen, Toje Fos, in plaats van op een virus dat niks terug kan zeggen, of op gezonde mensen die zich (nog) niet willen laten inenten met een vaccin in een experimtentele fase.
M.J.
M.J.
Luchtfietserij over een ideale wereld is mooi maar tegen een exponentiële toename van COVID-19 is geen enkel beleid opgewassen. Je ziet daarom ook overal ter wereld hetzelfde scenario terugkomen, grotendeels onafhankelijk van de politieke situatie. Vaccinatie is het enige dat écht helpt en mens en huisdier zullen vroeg of laat gevaccineerd moeten worden.
Daar heeft u eigen groot gelijk mee. Ik had een zwak moment, mijn excuses.
M.J.
Jongens, het R-getal is weer boven de 1 !!!
Dus iedereen een zwemvest aan en een QR-code wordt verplicht.
Kom op jongens, Corona is al anderhalf jaar verdwenen.
Dus iedereen een zwemvest aan en een QR-code wordt verplicht.
Kom op jongens, Corona is al anderhalf jaar verdwenen.
Door Anoniem: Jongens, het R-getal is weer boven de 1 !!!
Bedankt voor de waarschuwing, het zal door de meesten gemist worden. Maar ik kan me goed voorstellen dat u als ongevaccineerde daar druk mee bezig bent. Goed opgelet!
Dus iedereen een zwemvest aan en een QR-code wordt verplicht.
Vergeet uw duikbril niet.
Kom op jongens, Corona is al anderhalf jaar verdwenen.
Heeft u een link naar een betrouwbare bron? Of toetert u maar wat schimmige mensen na?
Door Anoniem: Jongens, het R-getal is weer boven de 1 !!!
Dus iedereen een zwemvest aan en een QR-code wordt verplicht.
Kom op jongens, Corona is al anderhalf jaar verdwenen.
Dus iedereen een zwemvest aan en een QR-code wordt verplicht.
Kom op jongens, Corona is al anderhalf jaar verdwenen.
Corona is niet verdwenen maar de Pandemie is wel over in ons land.
Maar de staat wil nog even crisis spelen want A) er is geld mee gemoeid of;
B) tot de verkiezingen rond zijn (demissionair liggen de verantwoorlijkheden voor sociale experimenten anders?); of
C) er is iets wat wij niet weten of er speelt iets op mondiaal niveau wat ze proberen te managen voor ons; of
D) de staat is eindelijk wakker en vecht tegen kleine rechtse ondernemers die op 'magische wijze' ons systeem ondermijnen en mensen hersenspoelen voor kortdurende persoonlijke (egoistische) winsten; of
E) iets anders namelijk ..........
Misschien een combinatie van dit alles want de waarheid ligt meestal in het midden.
Door Bitje-scheef:
@M.J.
Welke landen doel je dan op ?
NL is economisch als beste, in de EU, uit de Covid19 crisis gekomen tot nu toe. Dankzij de steun.
Zweden had een andere strategie maar heeft deze losgelaten omdat ze werden overspoeld met ziekenhuisopnamen.
Etc.
Het lijkt weer een citaat met onderbuikgevoelens. Vreemd dat bepaalde punten altijd blijven hangen, ondanks deze al bewezen achterhaald zijn of aanvaard zijn door het RIVM.
Lijkt wel een vorm van MHPSS af en toe.
Bij Jinek ook, de kickboxer Remy Bonjasky, mooie topsporter btw, die denkt dat Covid19 niet toeslaat als iedereen wat fitter is. Maar dat had ie even aan fitness meneer Stuzhuk moeten vertellen 33 jaar en behoorlijk fit (RIP).
Het virus doet niet aan uitzonderingen, omdat men een bepaalde denkwijze aanhangt.
Covid-19 ligt niet "op de loer". Het is gewoon een virus dat in alle openheid doet wat virussen nu eenmaal doen. Landen waar hier sneller èn minder spastisch op werd gereageerd, kregen minder slachtoffers, minder sociale schade en ook minder schade aan sectoren van de economie.
@M.J.
Welke landen doel je dan op ?
NL is economisch als beste, in de EU, uit de Covid19 crisis gekomen tot nu toe. Dankzij de steun.
Zweden had een andere strategie maar heeft deze losgelaten omdat ze werden overspoeld met ziekenhuisopnamen.
Etc.
Het lijkt weer een citaat met onderbuikgevoelens. Vreemd dat bepaalde punten altijd blijven hangen, ondanks deze al bewezen achterhaald zijn of aanvaard zijn door het RIVM.
Lijkt wel een vorm van MHPSS af en toe.
Bij Jinek ook, de kickboxer Remy Bonjasky, mooie topsporter btw, die denkt dat Covid19 niet toeslaat als iedereen wat fitter is. Maar dat had ie even aan fitness meneer Stuzhuk moeten vertellen 33 jaar en behoorlijk fit (RIP).
Het virus doet niet aan uitzonderingen, omdat men een bepaalde denkwijze aanhangt.
Ik bedoel daar voornamelijk de Russische Federatie en andere achterstandlanden mee.
M.J.
De RF lijkt me het slechtste voorbeeld eerlijk gezegd.
Door Anoniem: Nederland kreeg 6 miljard corona-steun van de USA.
Wiens brood men eet, dienst woord men spreekt.
Wiens brood men eet, dienst woord men spreekt.
In de vorm van inkoop kortingen bij het 20 x productieprijs vaccin?
Ik ben wakker op het gebied van Covid en vraag mij af welke games nog meer rigged zijn tegen ons (bevolking).
De werkelijke controlegrid zal ons verbazen, hoe zwaar alles dichtgetimmerd is via de academici, onderwijs, belastingen, wetten en regeltjes, media, tv, entertainment, sport en andere shows. De meeste hier zien alleen maar internet vrijheid en dan is het nog de vraag of Tor en VPN's niet stiekem toch lek zijn net zoals AES enz enz enz van hunnie typetjes.
Als het zo gecontroleerd is als ik denk, want 'zij' waren er natuurlijk al voor het internet dus voor 1992 dan willen 'ze' met de komst van het vrije web en persoonlijk internet natuurlijk nog meer controle of deze hervatten. Sinds de internet jaren 1990 en 2000 kregen teveel mensen in 'hun' ogen teveel persoonlijke vrijheid en dat gaan ze nu dus curben.
Maar als het daadwerkelijk zo gecontroleerd is inclusief entertainment en sport (zelfs simpele criminelen doen matchfixing) dan vraag ik me af wat in de media eigenlijk geen show is. Eigenlijk leven wij in een heel erg fijn gecontroleerde wereld en daardoor is de wereld ook heel veilig tenzij je je uitspreekt tegen het systeem of er verkeerd over denkt... die algoritmes kunnen meer dingen achterhalen dan je eetgedrag en stemgedrag.
Leuk dat vaccineren en mijn boekje staat vol met stempels (volgend jaar weer op safari?) maar laat ik eerlijk zijn.... als ik na 12 maanden nog meer 20% beschermd ben, hoe helpt vaccineren mij als er op de wereld (Afrika!) veel landen zijn waar er geen vaccinatiebeleid is. Daar kunnen dus mutaties ontstaan en die landen houden ons permanent gegijzeld waardoor we elk jaar een booster moeten krijgen samen met de griep prikken.
Vroeger had je vaccinaties die werkten levenslang na 2 of 3 prikken. Deze situatie is wel heel vreemd. En het wantrouwen en de antivaxers zijn een product van het overheidsbeleid (tweedeling zaaien door onkunde of bewust.. de keuze is aan u).
Het heeft een erg hoge ordo ab chaos gehalte en de vaccinaties brengen nog steeds risico met zich me bijv hartaanval of hersenbloeding of stuiptrekkingen. Sommige mensen krijgen angsten, fobies of permanente nerveusiteit. Over de "bijwerkingen" hoor je vervolgens niemand want iedereen binnen de ggd heeft een (officiele) pet op. Sommige zelfs 2 petten.
Er wordt veel angst gezaaid.. de waarheid zullen we waarschijnlijk nooit helemaal te weten komen.
Vroeger had je vaccinaties die werkten levenslang na 2 of 3 prikken. Deze situatie is wel heel vreemd. En het wantrouwen en de antivaxers zijn een product van het overheidsbeleid (tweedeling zaaien door onkunde of bewust.. de keuze is aan u).
Het heeft een erg hoge ordo ab chaos gehalte en de vaccinaties brengen nog steeds risico met zich me bijv hartaanval of hersenbloeding of stuiptrekkingen. Sommige mensen krijgen angsten, fobies of permanente nerveusiteit. Over de "bijwerkingen" hoor je vervolgens niemand want iedereen binnen de ggd heeft een (officiele) pet op. Sommige zelfs 2 petten.
Er wordt veel angst gezaaid.. de waarheid zullen we waarschijnlijk nooit helemaal te weten komen.
Door Anoniem: Nederland kreeg 6 miljard corona-steun van de USA.
In welke vorm precies? Ik heb dit nog niet eerder voorbij zien komen.Wiens brood men eet, dienst woord men spreekt.
Dus?Niet ieder vaccin komt uit de USA.... Maar ook dit zegt eigenlijk niets.
Waarom kijken bijna alle wetenschappers dezelfde kant op?
Waarom wijst bijna alle goede onderzoeken dezelfde kant op?
Door Rotsmoel:
Ik bedoel daar voornamelijk de Russische Federatie en andere achterstandlanden mee.
M.J.
De RF lijkt me het slechtste voorbeeld eerlijk gezegd.
Door Bitje-scheef:
@M.J.
Welke landen doel je dan op ?
NL is economisch als beste, in de EU, uit de Covid19 crisis gekomen tot nu toe. Dankzij de steun.
Zweden had een andere strategie maar heeft deze losgelaten omdat ze werden overspoeld met ziekenhuisopnamen.
Etc.
Het lijkt weer een citaat met onderbuikgevoelens. Vreemd dat bepaalde punten altijd blijven hangen, ondanks deze al bewezen achterhaald zijn of aanvaard zijn door het RIVM.
Lijkt wel een vorm van MHPSS af en toe.
Bij Jinek ook, de kickboxer Remy Bonjasky, mooie topsporter btw, die denkt dat Covid19 niet toeslaat als iedereen wat fitter is. Maar dat had ie even aan fitness meneer Stuzhuk moeten vertellen 33 jaar en behoorlijk fit (RIP).
Het virus doet niet aan uitzonderingen, omdat men een bepaalde denkwijze aanhangt.
Covid-19 ligt niet "op de loer". Het is gewoon een virus dat in alle openheid doet wat virussen nu eenmaal doen. Landen waar hier sneller èn minder spastisch op werd gereageerd, kregen minder slachtoffers, minder sociale schade en ook minder schade aan sectoren van de economie.
@M.J.
Welke landen doel je dan op ?
NL is economisch als beste, in de EU, uit de Covid19 crisis gekomen tot nu toe. Dankzij de steun.
Zweden had een andere strategie maar heeft deze losgelaten omdat ze werden overspoeld met ziekenhuisopnamen.
Etc.
Het lijkt weer een citaat met onderbuikgevoelens. Vreemd dat bepaalde punten altijd blijven hangen, ondanks deze al bewezen achterhaald zijn of aanvaard zijn door het RIVM.
Lijkt wel een vorm van MHPSS af en toe.
Bij Jinek ook, de kickboxer Remy Bonjasky, mooie topsporter btw, die denkt dat Covid19 niet toeslaat als iedereen wat fitter is. Maar dat had ie even aan fitness meneer Stuzhuk moeten vertellen 33 jaar en behoorlijk fit (RIP).
Het virus doet niet aan uitzonderingen, omdat men een bepaalde denkwijze aanhangt.
Ik bedoel daar voornamelijk de Russische Federatie en andere achterstandlanden mee.
M.J.
De RF lijkt me het slechtste voorbeeld eerlijk gezegd.
Dat getal die nummer 33 in de vorm van een leeftijd en vaak drama in de kranten komt ook vaak terug viel mij recentelijk op.
Het schijnt dat occultisten graag met dat soort getallen gooien maar het fijne weet ik er niet van.
Grappig dat meerdere mensen is opgevallen of weten van nummer 33. Die komt meer dan gemiddeld voor in de media. Het klopt dat vooral occultisten met dit soort getallen gooien want ze denken hiermee cool te zijn, wat het ook moge betekenen.
Je ziet het pas wanneer je het door hebt
Op reddit stond er in de eerste maand na de Covid outbreak een artikel gewijd aan het "heilige getal" of engelen getal:
https://www.reddit.com/r/conspiracy/comments/fd1xcn/bizarre_coronavirus_and_the_number_33/
Het betekent niks natuurlijk (denk ik) want als het iets zou betekenen en ik schrijf dit hier op dit forum dan zou er, als het belangrijk genoeg is, een reactie op komen die 180 graden op dit bericht staat met een evengrote kracht, die dan de andere kant op duwt. Zeg maar op elk potje passen ze een dekseltje :)
Je ziet het pas wanneer je het door hebt
Op reddit stond er in de eerste maand na de Covid outbreak een artikel gewijd aan het "heilige getal" of engelen getal:
https://www.reddit.com/r/conspiracy/comments/fd1xcn/bizarre_coronavirus_and_the_number_33/
Het betekent niks natuurlijk (denk ik) want als het iets zou betekenen en ik schrijf dit hier op dit forum dan zou er, als het belangrijk genoeg is, een reactie op komen die 180 graden op dit bericht staat met een evengrote kracht, die dan de andere kant op duwt. Zeg maar op elk potje passen ze een dekseltje :)
Door Anoniem: Maar alle negatieve informatie over vaccins, bijwerkingen en het inferieur zijn ten opzichte van natuurlijke immuniteit komt niet door bij de gemiddde getroffene van deze giga-hoax van vaccin-pushers en misbruikers t.b.v. een bepaalde agenda. Er is veel minder opvolging dan gewenst. Waarom zoveel moeite moeten doen als het verhaal echt klopte? Goed en werkzaam regulier getest vaccin behoeft in de regel geen krans, geen censuur, geen druk, dwang, geen 100% opvolging en uitsluiting van alle ongevaccineerden. Iets klopt er dus niet aan deze opgelegde crisis
Maar die het niet zien willen of er van leven kun je het niet duidelijk maken. Ze blijven blind voor de tegenstrijdigheden, zelfs in eigen verhalen. Dit is een oorlog tegen de bevolkingen van de globe t.b.v. uitdunnen van de kudde. Pro-vaxx claimt haar Deus vult. Je niet aan conformeren en negeren deze hap staststrollen.
Maar die het niet zien willen of er van leven kun je het niet duidelijk maken. Ze blijven blind voor de tegenstrijdigheden, zelfs in eigen verhalen. Dit is een oorlog tegen de bevolkingen van de globe t.b.v. uitdunnen van de kudde. Pro-vaxx claimt haar Deus vult. Je niet aan conformeren en negeren deze hap staststrollen.
Ze zijn op zoek naar de messiah en die schijnt op dit forum rond te hangen.
Maar nu .... wat geloof je zelf echt?
Door Anoniem: Grappig dat meerdere mensen is opgevallen of weten van nummer 33. Die komt meer dan gemiddeld voor in de media. Het klopt dat vooral occultisten met dit soort getallen gooien want ze denken hiermee cool te zijn, wat het ook moge betekenen.
Je ziet het pas wanneer je het door hebt
Op reddit stond er in de eerste maand na de Covid outbreak een artikel gewijd aan het "heilige getal" of engelen getal:
https://www.reddit.com/r/conspiracy/comments/fd1xcn/bizarre_coronavirus_and_the_number_33/
Het betekent niks natuurlijk (denk ik) want als het iets zou betekenen en ik schrijf dit hier op dit forum dan zou er, als het belangrijk genoeg is, een reactie op komen die 180 graden op dit bericht staat met een evengrote kracht, die dan de andere kant op duwt. Zeg maar op elk potje passen ze een dekseltje :)
Je ziet het pas wanneer je het door hebt
Op reddit stond er in de eerste maand na de Covid outbreak een artikel gewijd aan het "heilige getal" of engelen getal:
https://www.reddit.com/r/conspiracy/comments/fd1xcn/bizarre_coronavirus_and_the_number_33/
Het betekent niks natuurlijk (denk ik) want als het iets zou betekenen en ik schrijf dit hier op dit forum dan zou er, als het belangrijk genoeg is, een reactie op komen die 180 graden op dit bericht staat met een evengrote kracht, die dan de andere kant op duwt. Zeg maar op elk potje passen ze een dekseltje :)
Ik noem ze liever CIA getallen...
Door Anoniem:
Dat getal die nummer 33 in de vorm van een leeftijd en vaak drama in de kranten komt ook vaak terug viel mij recentelijk op.
Het schijnt dat occultisten graag met dat soort getallen gooien maar het fijne weet ik er niet van.
Door Bitje-scheef: Maar dat had ie even aan fitness meneer Stuzhuk moeten vertellen 33 jaar en behoorlijk fit (RIP).
Dat getal die nummer 33 in de vorm van een leeftijd en vaak drama in de kranten komt ook vaak terug viel mij recentelijk op.
Het schijnt dat occultisten graag met dat soort getallen gooien maar het fijne weet ik er niet van.
Ik kom het getal 33 ook al mijn leven lang meerdere keren per week tegen.... Dat een toeval... 0.O
Door Anoniem: Grappig dat meerdere mensen is opgevallen of weten van nummer 33.
Toeval bestaat niet zeggen we dan.
Door Anoniem: Leuk dat vaccineren en mijn boekje staat vol met stempels (volgend jaar weer op safari?) maar laat ik eerlijk zijn.... als ik na 12 maanden nog meer 20% beschermd ben, hoe helpt vaccineren mij als er op de wereld (Afrika!) veel landen zijn waar er geen vaccinatiebeleid is.
Uit recentelijk onderzoek is gebleken dat het Pfizer vaccin na 6 maanden nog 90% bescherm tegen ziekenhuisopnames en 47% tegen besmetting. (link hieronder) Wanneer je gevaccineerd bent (met Pfizer in dit geval) en je raakt besmet zijn de klachten meestal mild. Aannemelijk is dat die besmetting zal bijdragen aan de al eerder opgewekte immuniteit en een boostershot vervangt, alhoewel ik daar geen bronnen voor heb.
Wanneer je gevaccineerd bent heb je simpelweg nog steeds de beste kansen.
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/10/05/pfizer-vaccin-na-zes-maanden-nog-90-procent-effectief-tegen-ziekenhuisopname-a4060685
Door Anoniem:
Het lijkt bijna of jij (Anoniem) hier tegen een uitdovend Rotsmoel-virus spreekt. Leuk! Alleen heeft Rotsmoel zich op dit forum gemanifesteerd als een weliswaar virulente, maar ook zeer on-virale, hoogmoedige vertegenwoordiger van een groep mensen die de natuur (virussen èn mensen) wil onderwerpen (met een verplicht vaccin voor alle mensen), niet op een respectvolle of relatief vreedzame manier ermee samenleven.
Ik vermoed dat Rotsmoel nog niet uitgewoed is, maar opnieuw de kop zal opsteken en met zijn propaganda-memen (een soort virtuele spike-proteïnen) nog vele mensen zal besmetten en zal proberen hun geest te infecteren om zichzelf op die manier voort te planten. Bij mij blijft hij steken in mijn slijmvliezen, maar ik heb dan ook een relatief goed ontwikkeld moreel immuunsysteem.
M.J.
Het lijkt bijna of jij (Anoniem) hier tegen een uitdovend Rotsmoel-virus spreekt. Leuk! Alleen heeft Rotsmoel zich op dit forum gemanifesteerd als een weliswaar virulente, maar ook zeer on-virale, hoogmoedige vertegenwoordiger van een groep mensen die de natuur (virussen èn mensen) wil onderwerpen (met een verplicht vaccin voor alle mensen), niet op een respectvolle of relatief vreedzame manier ermee samenleven.
Ik vermoed dat Rotsmoel nog niet uitgewoed is, maar opnieuw de kop zal opsteken en met zijn propaganda-memen (een soort virtuele spike-proteïnen) nog vele mensen zal besmetten en zal proberen hun geest te infecteren om zichzelf op die manier voort te planten. Bij mij blijft hij steken in mijn slijmvliezen, maar ik heb dan ook een relatief goed ontwikkeld moreel immuunsysteem.
M.J.
Ik voel me gevleid dat ik ben opgenomen in een complottheorie. Ik verzoek u wel vriendelijk betamelijk te blijven.
08-10-2021, 18:24 door
Jodocus Oyevaer
Door Rotsmoel:
Ik voel me gevleid dat ik ben opgenomen in een complottheorie. Ik verzoek u wel vriendelijk betamelijk te blijven.
Door Anoniem:
Het lijkt bijna of jij (Anoniem) hier tegen een uitdovend Rotsmoel-virus spreekt. Leuk! Alleen heeft Rotsmoel zich op dit forum gemanifesteerd als een weliswaar virulente, maar ook zeer on-virale, hoogmoedige vertegenwoordiger van een groep mensen die de natuur (virussen èn mensen) wil onderwerpen (met een verplicht vaccin voor alle mensen), niet op een respectvolle of relatief vreedzame manier ermee samenleven.
Ik vermoed dat Rotsmoel nog niet uitgewoed is, maar opnieuw de kop zal opsteken en met zijn propaganda-memen (een soort virtuele spike-proteïnen) nog vele mensen zal besmetten en zal proberen hun geest te infecteren om zichzelf op die manier voort te planten. Bij mij blijft hij steken in mijn slijmvliezen, maar ik heb dan ook een relatief goed ontwikkeld moreel immuunsysteem.
M.J.
Het lijkt bijna of jij (Anoniem) hier tegen een uitdovend Rotsmoel-virus spreekt. Leuk! Alleen heeft Rotsmoel zich op dit forum gemanifesteerd als een weliswaar virulente, maar ook zeer on-virale, hoogmoedige vertegenwoordiger van een groep mensen die de natuur (virussen èn mensen) wil onderwerpen (met een verplicht vaccin voor alle mensen), niet op een respectvolle of relatief vreedzame manier ermee samenleven.
Ik vermoed dat Rotsmoel nog niet uitgewoed is, maar opnieuw de kop zal opsteken en met zijn propaganda-memen (een soort virtuele spike-proteïnen) nog vele mensen zal besmetten en zal proberen hun geest te infecteren om zichzelf op die manier voort te planten. Bij mij blijft hij steken in mijn slijmvliezen, maar ik heb dan ook een relatief goed ontwikkeld moreel immuunsysteem.
M.J.
Ik voel me gevleid dat ik ben opgenomen in een complottheorie. Ik verzoek u wel vriendelijk betamelijk te blijven.
Pas maar op. De haat jegens anders denkende is groot onder deze mensen want ze ervaren elke tegenspraak als bedreigend. Het zal me niets verbazen wanneer ze u er van beschuldigen dat u in dienst van de overheid bent, misschien zelfs wel een beleidsmaker bent.
J.O.
08-10-2021, 19:37 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Vanwege één of meer trollen die zich als mij (M.J.) voordoet/voordoen en namens mij antwoordt/antwoorden op reacties, heb ik me genoodzaakt gezien een account aan te maken als EEEMJ - de Eerste, Enige, Echte M.J.
Mijn meest recente authentieke bijdragen zijn geweest op:
gisteren (7 oktober 2021) om 12:31 en 20:23 uur;
vandaag (8 oktober 2021) om 10:56, 11:52, 13:09, 14:17, 14:22 uur.
Andere, met M.J. ondertekende berichten van vandaag zijn niet van mij afkomstig.
Ja ja, het was een druk dagje, onder het motto: "stoeien met trollen." Nu over naar de inhoud.
Dat ben ik helemaal met je eens, Rotsmoel. In mijn echte reactie (vandaag om 13:09 uur) had ik dan ook heel andere landen genoemd dan "M.J." met z'n achterstandslanden. Ik noemde namelijk Denemarken, Noorwegen, Zweden, IJsland en Finland, met een uitvoerige toelichting waarin ik inging op hun prestaties op drie onderdelen: preventie sociale schade; preventie ziekte; preventie economische schade.
Misschien kun je daar alsnog op reageren, in plaats van alleen op die trol?
M.J.
Mijn meest recente authentieke bijdragen zijn geweest op:
gisteren (7 oktober 2021) om 12:31 en 20:23 uur;
vandaag (8 oktober 2021) om 10:56, 11:52, 13:09, 14:17, 14:22 uur.
Andere, met M.J. ondertekende berichten van vandaag zijn niet van mij afkomstig.
Ja ja, het was een druk dagje, onder het motto: "stoeien met trollen." Nu over naar de inhoud.
Door Rotsmoel:
Ik bedoel daar voornamelijk de Russische Federatie en andere achterstandlanden mee.
M.J.
De RF lijkt me het slechtste voorbeeld eerlijk gezegd.
Door Bitje-scheef:
@M.J.
Welke landen doel je dan op ?
NL is economisch als beste, in de EU, uit de Covid19 crisis gekomen tot nu toe. Dankzij de steun.
Zweden had een andere strategie maar heeft deze losgelaten omdat ze werden overspoeld met ziekenhuisopnamen.
Etc.
(...)
Covid-19 ligt niet "op de loer". Het is gewoon een virus dat in alle openheid doet wat virussen nu eenmaal doen. Landen waar hier sneller èn minder spastisch op werd gereageerd, kregen minder slachtoffers, minder sociale schade en ook minder schade aan sectoren van de economie.
@M.J.
Welke landen doel je dan op ?
NL is economisch als beste, in de EU, uit de Covid19 crisis gekomen tot nu toe. Dankzij de steun.
Zweden had een andere strategie maar heeft deze losgelaten omdat ze werden overspoeld met ziekenhuisopnamen.
Etc.
(...)
Ik bedoel daar voornamelijk de Russische Federatie en andere achterstandlanden mee.
M.J.
De RF lijkt me het slechtste voorbeeld eerlijk gezegd.
Dat ben ik helemaal met je eens, Rotsmoel. In mijn echte reactie (vandaag om 13:09 uur) had ik dan ook heel andere landen genoemd dan "M.J." met z'n achterstandslanden. Ik noemde namelijk Denemarken, Noorwegen, Zweden, IJsland en Finland, met een uitvoerige toelichting waarin ik inging op hun prestaties op drie onderdelen: preventie sociale schade; preventie ziekte; preventie economische schade.
Misschien kun je daar alsnog op reageren, in plaats van alleen op die trol?
M.J.
Door Anoniem: ... Ze zijn op zoek naar de messiah en die schijnt op dit forum rond te hangen.
Klopt...
Door Toje Fos:
Klopt...
Door Anoniem: ... Ze zijn op zoek naar de messiah en die schijnt op dit forum rond te hangen.
Klopt...
U komt momenteel het meest in aanmerking voor die Geuzennaam ;-)
08-10-2021, 21:49 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Rotsmoel:
Ik voel me gevleid dat ik ben opgenomen in een complottheorie. Ik verzoek u wel vriendelijk betamelijk te blijven.
Door Anoniem:
Het lijkt bijna of jij (Anoniem) hier tegen een uitdovend Rotsmoel-virus spreekt. Leuk! Alleen heeft Rotsmoel zich op dit forum gemanifesteerd als een weliswaar virulente, maar ook zeer on-virale, hoogmoedige vertegenwoordiger van een groep mensen die de natuur (virussen èn mensen) wil onderwerpen (met een verplicht vaccin voor alle mensen), niet op een respectvolle of relatief vreedzame manier ermee samenleven.
Ik vermoed dat Rotsmoel nog niet uitgewoed is, maar opnieuw de kop zal opsteken en met zijn propaganda-memen (een soort virtuele spike-proteïnen) nog vele mensen zal besmetten en zal proberen hun geest te infecteren om zichzelf op die manier voort te planten. Bij mij blijft hij steken in mijn slijmvliezen, maar ik heb dan ook een relatief goed ontwikkeld moreel immuunsysteem.
M.J.
Het lijkt bijna of jij (Anoniem) hier tegen een uitdovend Rotsmoel-virus spreekt. Leuk! Alleen heeft Rotsmoel zich op dit forum gemanifesteerd als een weliswaar virulente, maar ook zeer on-virale, hoogmoedige vertegenwoordiger van een groep mensen die de natuur (virussen èn mensen) wil onderwerpen (met een verplicht vaccin voor alle mensen), niet op een respectvolle of relatief vreedzame manier ermee samenleven.
Ik vermoed dat Rotsmoel nog niet uitgewoed is, maar opnieuw de kop zal opsteken en met zijn propaganda-memen (een soort virtuele spike-proteïnen) nog vele mensen zal besmetten en zal proberen hun geest te infecteren om zichzelf op die manier voort te planten. Bij mij blijft hij steken in mijn slijmvliezen, maar ik heb dan ook een relatief goed ontwikkeld moreel immuunsysteem.
M.J.
Ik voel me gevleid dat ik ben opgenomen in een complottheorie. Ik verzoek u wel vriendelijk betamelijk te blijven.
Dat had ik van jou niet verwacht, Rotsmoel, dat jij een virus een "complot" zou noemen... Ik snap niet hoe jij zo in de anti-vaxx-hoek verzeild hebt kunnen raken.
M.J.
Als in Maart 2022 er door het demissionaire kabinet gepraat wordt over de invoering van de 3de en 4de prik dan zullen de gevacinneerden hier heel snel automatisch ongevaccineerd zijn.
Nog een paar maandjes dus.... En stel je krijgt je 3de prik in Maart is je qr nog 6 maanden geldig. Geen nood want de 4de zal wel komen net na de zomer en dan gaat het over in jaarlijkse griep prikken... of niet?
Wel handig voor wie gekeken heeft in de EU DCC qr code systeem, er zijn 8 slots dus er is nog ruimte voor 6 vaccinaties. Ze hebben het wel goed geplanned (rekening mee gehouden met dat 2 vax niet genoeg was).
De EU certificaten geven trouwens wel al je volledige namen, geboortedatum en vaccinatie informatie. Die privacygevoelige info zit gewoon in je EU certificaat.
Nog een paar maandjes dus.... En stel je krijgt je 3de prik in Maart is je qr nog 6 maanden geldig. Geen nood want de 4de zal wel komen net na de zomer en dan gaat het over in jaarlijkse griep prikken... of niet?
Wel handig voor wie gekeken heeft in de EU DCC qr code systeem, er zijn 8 slots dus er is nog ruimte voor 6 vaccinaties. Ze hebben het wel goed geplanned (rekening mee gehouden met dat 2 vax niet genoeg was).
De EU certificaten geven trouwens wel al je volledige namen, geboortedatum en vaccinatie informatie. Die privacygevoelige info zit gewoon in je EU certificaat.
Door Anoniem: Mensen wappie noemen is zeer kwalijk.
Mensen die anderen wappie noemen hebben een hoge pet op van zichzelf en een lage dunk van anderen. Vroeg of laat komen ze op de koffie als blijkt dat ze van egoisme geen vrienden meer hebben. Dit soort types polariseren en verwarren de bevolking nog harder dan het AIVD jaarverslag zelf en dragen bij tot haat en intolerantie.
Mensen die anderen wappie noemen hebben een hoge pet op van zichzelf en een lage dunk van anderen. Vroeg of laat komen ze op de koffie als blijkt dat ze van egoisme geen vrienden meer hebben. Dit soort types polariseren en verwarren de bevolking nog harder dan het AIVD jaarverslag zelf en dragen bij tot haat en intolerantie.
Over de AIVD gesproken he. Het zou me niks verbazen als iemand ontmaskerd wordt of opstaat die zegt dat de overheid al jaren inzet op conspiracy sites om useful idiots of wat ze ook doen te kweken.
Eigenlijk zou je naar de inhoud van zulke sites moeten kijken en in het verlengde, de Covid waan.
Ik weet gevoelsmatig zeker dat de antivaxer epidemie aan disinfo bewust gecreeerd is om van kritische mensen af te komen, potentiele klokkeluiders en andersdenkenden... ik kan het echter niet bewijzen maar ik zie patronen. Ik ben voor de lol complotsites gaan bekijken en ze hebben internationaal dezelfde topics die via allemaal republikeinse foreign policy outlets hier in Europa worden gedistribueerd alsof het een top down beleid is...
Zij kunnen alleen maar liegen...
Ik denk iets met als ze liegen hoeven ze zich nooit zorgen te maken over de legal NDA (non disclosure agreement).
Alle informatie is dus altijd fout tenminste de info die jij en ik krijgen. Kun je nagaan dat deze figuren op conspiracy sites zitten samen met de wappies die ze aan het beinvloeden zijn?
De angsten zijn dus ook nep. Het is misschien een marketingtruuk om die naald te pushen. Ik zou helemaal niet doen wat 'zij' mij zeggen. Dus die overheden enz
Laten we wachten tot we de feiten hebben. Over een paar jaar zijn meer mensen 'wakker' en hebben we meer data en cijfers gebaseerd op daadwerkelijke metingen maar dan moeten niet zoals Lareb, voortijdig stoppen met het tellen van doden bij 540 in de zomer (sinds die tijd niet meer bijgewerkt; ook de specificaties over de jongeren die gestorven zijn aan de vaccinatie zijn na 2 weken met die grote prikactie in juni al stopgezet)
Ik denk iets met als ze liegen hoeven ze zich nooit zorgen te maken over de legal NDA (non disclosure agreement).
Alle informatie is dus altijd fout tenminste de info die jij en ik krijgen. Kun je nagaan dat deze figuren op conspiracy sites zitten samen met de wappies die ze aan het beinvloeden zijn?
De angsten zijn dus ook nep. Het is misschien een marketingtruuk om die naald te pushen. Ik zou helemaal niet doen wat 'zij' mij zeggen. Dus die overheden enz
Laten we wachten tot we de feiten hebben. Over een paar jaar zijn meer mensen 'wakker' en hebben we meer data en cijfers gebaseerd op daadwerkelijke metingen maar dan moeten niet zoals Lareb, voortijdig stoppen met het tellen van doden bij 540 in de zomer (sinds die tijd niet meer bijgewerkt; ook de specificaties over de jongeren die gestorven zijn aan de vaccinatie zijn na 2 weken met die grote prikactie in juni al stopgezet)
Hoe het spel gespeeld wordt, dat zul je aan de ingewijden zelf moeten gaan vragen.
Vooralsnog zie ik hier voornamelijk BOA-achtige reactanten optreden,
die ook de polarisatie van tegenwoordig voeden. Ze hebben wel degelijk een agenda.
Afgezien van de hele discussie over de welles-nietes kant,
om maar helemaal te zwijgen over de ethisch-morele zijde van de genomen en nog te nemen maatregelen,
denk dat er al enorme schade is gedaan aan het economisch en intermenselijk klimaat.
Ook de geestelijke schade door de constante berichtenstroom met een angst-hype
heeft heel veel gewone mensen tot het randje gedreven.
Hoe gaan we hier nu uitkomen? Is het op een normale manier of via de BBB-NWO manier van een globale controle slavenmaatschappij (dat is een internationaal in het verschiet liggende mogelijkheid,
die de mensheid kan worden aangeboden. Dit is voor velen, die de naoorlogse maatschappij hier gewend waren,
geen aanlokkelijk vooruitzicht). Waarom dus daar naar toe werken met drang en dwang?
Geloven mensen nu echt nadat deze crisis ontstond, dat men echt weer teruggaat en de maatregelen loslaat?
Of gaan we wel terug, maar naar een nieuw normaal, welke dystopie dat ook mag inhouden voor de gemiddelde mens.
Het waren profetische woorden van de M.P. en daar sprak hij waarheid - we gaan (als het aan de zijnen ligt),
nooit meer terug naar het oude normaal (van voor corona).
Wilt u dat? Eenvoudige vraag, eenvoudig antwoord. Dus een aantal prikjes gaat de weg naar de vrijheid niet weer
terugbrengen en zeker niet voor de ongevaccineerden, dat zijn de paria's of erger van de toekomst.
Want zij waren ongehoorzaam aan de opgelegde dwang.
multi anoniem
Vooralsnog zie ik hier voornamelijk BOA-achtige reactanten optreden,
die ook de polarisatie van tegenwoordig voeden. Ze hebben wel degelijk een agenda.
Afgezien van de hele discussie over de welles-nietes kant,
om maar helemaal te zwijgen over de ethisch-morele zijde van de genomen en nog te nemen maatregelen,
denk dat er al enorme schade is gedaan aan het economisch en intermenselijk klimaat.
Ook de geestelijke schade door de constante berichtenstroom met een angst-hype
heeft heel veel gewone mensen tot het randje gedreven.
Hoe gaan we hier nu uitkomen? Is het op een normale manier of via de BBB-NWO manier van een globale controle slavenmaatschappij (dat is een internationaal in het verschiet liggende mogelijkheid,
die de mensheid kan worden aangeboden. Dit is voor velen, die de naoorlogse maatschappij hier gewend waren,
geen aanlokkelijk vooruitzicht). Waarom dus daar naar toe werken met drang en dwang?
Geloven mensen nu echt nadat deze crisis ontstond, dat men echt weer teruggaat en de maatregelen loslaat?
Of gaan we wel terug, maar naar een nieuw normaal, welke dystopie dat ook mag inhouden voor de gemiddelde mens.
Het waren profetische woorden van de M.P. en daar sprak hij waarheid - we gaan (als het aan de zijnen ligt),
nooit meer terug naar het oude normaal (van voor corona).
Wilt u dat? Eenvoudige vraag, eenvoudig antwoord. Dus een aantal prikjes gaat de weg naar de vrijheid niet weer
terugbrengen en zeker niet voor de ongevaccineerden, dat zijn de paria's of erger van de toekomst.
Want zij waren ongehoorzaam aan de opgelegde dwang.
multi anoniem
Door Toje Fos:
Tweedeling? Hoezo deling door twee? Het is een klein percentage van de bevolking dat vaccinatie weigert.
Door Anoniem: Ik zou best wel eens willen weten hoe we beetje bij beetje in deze tweedelingsmaatschappij zijn beland?
Tweedeling? Hoezo deling door twee? Het is een klein percentage van de bevolking dat vaccinatie weigert.
Ik snap de mensen niet die de cijfers van Rutte en de Jonge geloven met hun bijna 90%
De helft van de mensen in mijn kring is ongevaccineerd en velen zullen nooit een spuit nemen. Daar zitten ook artsen bij o.a. hoger opgeleid personeel en zakenmensen. Mij maak je niet wijs dat dat percentage van Rutte en de Jonge klopt.
Als ze werkelijk op die 80% of bijna 90% zouden zitten hadden ze geen drama gemaakt. Die herd immunity was bij 70% al bereikt maar het is nooit goed bij rupsje nooitgenoeg de Jonge...
Over een paar maanden ben ook jij vanzelf automatisch ongevaccineerd wanneer de oudste entry in je QR verloopt.
Al helemaal als jij je 2 top ups niet gaat halen volgend jaar. Die gaan komen als het OMT denkt dat het moet.
De Covid crisis en de disinfo is wel handig om mensen wakker te maken, ook al gaat het niet echt om Covid bij de mensen die de disinfo produceren. Wie wakker is snapt hem. Volgend jaar is weer een ander thema zoals dit al decennia gaat..
Door Anoniem: Dat getal die nummer 33 [...]
Dat getal 33 stond drie quote-niveaus diep genest. Je reageerde niet op degene die het over dat getal had. Mag ik je erop wijzen dat je eindeloos veel duidelijker bent als je direct op de post reageert waarin iets staat? Die is met een simpele zoekopdracht (CTRL+F "33 jaar") in seconden terug te vinden.Door Anoniem: Als in Maart 2022 er door het demissionaire kabinet gepraat wordt over de invoering van de 3de en 4de prik dan zullen de gevacinneerden hier heel snel automatisch ongevaccineerd zijn.
Nog een paar maandjes dus.... En stel je krijgt je 3de prik in Maart is je qr nog 6 maanden geldig. Geen nood want de 4de zal wel komen net na de zomer en dan gaat het over in jaarlijkse griep prikken... of niet?
Wel handig voor wie gekeken heeft in de EU DCC qr code systeem, er zijn 8 slots dus er is nog ruimte voor 6 vaccinaties. Ze hebben het wel goed geplanned (rekening mee gehouden met dat 2 vax niet genoeg was).
De EU certificaten geven trouwens wel al je volledige namen, geboortedatum en vaccinatie informatie. Die privacygevoelige info zit gewoon in je EU certificaat.
Het is dan toch weer leuk om te weten dat "onze" regering hierover meedenkt. Jongens (en meisjes), we moeten van de EU af!Nog een paar maandjes dus.... En stel je krijgt je 3de prik in Maart is je qr nog 6 maanden geldig. Geen nood want de 4de zal wel komen net na de zomer en dan gaat het over in jaarlijkse griep prikken... of niet?
Wel handig voor wie gekeken heeft in de EU DCC qr code systeem, er zijn 8 slots dus er is nog ruimte voor 6 vaccinaties. Ze hebben het wel goed geplanned (rekening mee gehouden met dat 2 vax niet genoeg was).
De EU certificaten geven trouwens wel al je volledige namen, geboortedatum en vaccinatie informatie. Die privacygevoelige info zit gewoon in je EU certificaat.
Aflevering #395 van de jensen show gaat over iedereen die nog steeds gelooft in "de wetenschap". In die aflevering worden twee wetenschappers van Pfizer met een verborgen camera geïnterviewd en zeggen ze alles wat op hun hart ligt.
Dan zegt Robert iets wat mij ook triggert. Als dit nieuws door de MSM naar buiten zou komen dan zou het hele Corona verhaal meteen voorbij zijn. Maar ik heb er niets van gehoord bij de MSM hierover. Dus is de conclusie dat de MSM het verhaal niet wil horen. Maar dat zijn toch de zogeheten onafhankelijke media? Waarom is er hier zo'n grote censuur? Dit is nieuws! Dus stel ik de vraag wederom: Waarom is er hier zo'n grote censuur?
Dan zegt Robert iets wat mij ook triggert. Als dit nieuws door de MSM naar buiten zou komen dan zou het hele Corona verhaal meteen voorbij zijn. Maar ik heb er niets van gehoord bij de MSM hierover. Dus is de conclusie dat de MSM het verhaal niet wil horen. Maar dat zijn toch de zogeheten onafhankelijke media? Waarom is er hier zo'n grote censuur? Dit is nieuws! Dus stel ik de vraag wederom: Waarom is er hier zo'n grote censuur?
09-10-2021, 08:47 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Anoniem:
Over de AIVD gesproken he. Het zou me niks verbazen als iemand ontmaskerd wordt of opstaat die zegt dat de overheid al jaren inzet op conspiracy sites om useful idiots of wat ze ook doen te kweken.
Eigenlijk zou je naar de inhoud van zulke sites moeten kijken en in het verlengde, de Covid waan.
Ik weet gevoelsmatig zeker dat de antivaxer epidemie aan disinfo bewust gecreeerd is om van kritische mensen af te komen, potentiele klokkeluiders en andersdenkenden... ik kan het echter niet bewijzen maar ik zie patronen. Ik ben voor de lol complotsites gaan bekijken en ze hebben internationaal dezelfde topics die via allemaal republikeinse foreign policy outlets hier in Europa worden gedistribueerd alsof het een top down beleid is...
Door Anoniem: Mensen wappie noemen is zeer kwalijk.
Mensen die anderen wappie noemen hebben een hoge pet op van zichzelf en een lage dunk van anderen. Vroeg of laat komen ze op de koffie als blijkt dat ze van egoisme geen vrienden meer hebben. Dit soort types polariseren en verwarren de bevolking nog harder dan het AIVD jaarverslag zelf en dragen bij tot haat en intolerantie.
Mensen die anderen wappie noemen hebben een hoge pet op van zichzelf en een lage dunk van anderen. Vroeg of laat komen ze op de koffie als blijkt dat ze van egoisme geen vrienden meer hebben. Dit soort types polariseren en verwarren de bevolking nog harder dan het AIVD jaarverslag zelf en dragen bij tot haat en intolerantie.
Over de AIVD gesproken he. Het zou me niks verbazen als iemand ontmaskerd wordt of opstaat die zegt dat de overheid al jaren inzet op conspiracy sites om useful idiots of wat ze ook doen te kweken.
Eigenlijk zou je naar de inhoud van zulke sites moeten kijken en in het verlengde, de Covid waan.
Ik weet gevoelsmatig zeker dat de antivaxer epidemie aan disinfo bewust gecreeerd is om van kritische mensen af te komen, potentiele klokkeluiders en andersdenkenden... ik kan het echter niet bewijzen maar ik zie patronen. Ik ben voor de lol complotsites gaan bekijken en ze hebben internationaal dezelfde topics die via allemaal republikeinse foreign policy outlets hier in Europa worden gedistribueerd alsof het een top down beleid is...
Dat vind ik een akelige, maar wel interessante hypothese - dat wil zeggen: een (nog?) niet bewezen hypothese. En nu heb ik een nieuw woord geleerd: "(foreign) policy outlets".
In de Japanse geschiedenis zag je lang geleden dat de officiële heersers (de keizers) ceremonieel aan het bewind bleven, maar dat de echte macht verschoof naar hun uitvoerders (de Fujiwara-familie, later de Shoguns).
Het is mogelijk dat tegenwoordig op een vergelijkbare manier de regeringen van natiestaten en confederaties (zoals de EU) officieel aan de macht blijven, maar dat de feitelijke macht is verschoven naar andersoortige entiteiten, bijvoorbeeld multinationale ondernemingen, maar misschien ook "policy networks" of "partijen" - bijvoorbeeld de Republikeinse Partij in de VS of de Communistische Partij in China, die dan overal in de wereld "outlets" creëren.
"False flag operations" zijn niets nieuws in de geschiedenis. Ik heb even geen bron, maar volgens mij werden dergelijke strategieën en tactieken al beschreven m.b.t. de Strijdende Staten 2500 jaar geleden in China.
Uit Wikipedia: "A false flag operation is an act committed with the intent of disguising the actual source of responsibility and pinning blame on another party. The term "false flag" originated in the 16th century as a purely figurative expression to mean "a deliberate misrepresentation of someone's affiliation or motives". It was later used to describe a ruse in naval warfare whereby a vessel flew the flag of a neutral or enemy country in order to hide its true identity. The tactic was originally used by pirates and privateers to deceive other ships into allowing them to move closer before attacking them. It later was deemed an acceptable practice during naval warfare according to international maritime laws, provided the attacking vessel displayed its true flag once an attack had begun.
The term today extends to include countries that organize attacks on themselves and make the attacks appear to be by enemy nations or terrorists, thus giving the nation that was supposedly attacked a pretext for domestic repression and foreign military aggression. Similarly deceptive activities carried out during peacetime by individuals or non governmental organizations can (by extension) also be called false flag operations, but the more common legal term is a "frameup", "stitch up", or "setup"."
Als je ziet hoe intensief Amerikaans-Republikeinse, Russische en Chinese actoren momenteel bezig zijn met het verspreiden van desinformatie, ook buiten de eigen landsgrenzen, en hoe gewetenloos ze daarbij te werk gaan, dan komt me jouw hypothese niet onaannemelijk voor - met andere woorden: dan lijkt me jouw hypothese op zichzelf best aannemelijk.
Als het klopt, dan zou de vraag natuurlijk zijn welke belangen er worden gediend met het tot zwijgen brengen van serieuze critici door mensen te overspoelen met een golf van samenzweringstheorieën, en om serieuze critici dan op één hoop te gooien met diegenen die in zulke samenzweringstheorieën zijn gaan geloven?
Het doet denken aan de manier waarop iedereen die pleit voor een beetje eerlijker verdeling van welvaart, in Angelsaksische landen wordt uitgeroepen tot "communist" of voorheen "socialist" (totdat Bernie Sanders daar in Amerika alsnog weer een geuzennaam van maakte). En nu worden er dus allerlei mensen uitgemaakt voor "wappies".
Wat ik me ook afvraag, is wat er omgaat in het hoofd van de uitvoerders van zulke false flag operations (d.w.z: trollen). Van sommige deelnemers aan deze thread op deze site vraag ik me af of ze eerder slachtoffers (nuttige idioten) zijn, of echt bewuste trollen, of een combi van die twee waarbij ze denken dat "het doel de middelen heiligt".
M.J.
Door Anoniem: Aflevering #395 van de jensen show gaat over iedereen die nog steeds gelooft in "de wetenschap". In die aflevering worden twee wetenschappers van Pfizer met een verborgen camera geïnterviewd en zeggen ze alles wat op hun hart ligt.
Ik heb even de energie niet om naar drama queen Jensen te gaan luisteren, je krijgt minstens tien keer zoveel onrust als je informatie krijgt van die man, dus ik heb even gezocht en gevonden dat Project Veritas een paar mensen Pfizer heeft gefilmd. Ik neem aan dat dat is wat Jensen toont.Wat die zeggen, namelijk dat de bescherming die je hebt na een virusinfectie breder is dan die van een vaccin, heb ik al geruime tijd geleden op tv door OMT-lid Marion Koopmans horen melden.
Dan zegt Robert iets wat mij ook triggert. Als dit nieuws door de MSM naar buiten zou komen dan zou het hele Corona verhaal meteen voorbij zijn. Maar ik heb er niets van gehoord bij de MSM hierover. Dus is de conclusie dat de MSM het verhaal niet wil horen.[/quote]Dat Marion Koopmans dat meldde was in de mainstream media. En het hele coronaverhaal is helemaal niet voorbij omdat dat de vaccins nog steeds een hoop ellende weten te voorkomen, ze verkleinen de kans enorm dat iemand door een besmetting ernstig ziek wordt. Ze doen heel duidelijk meer goed dan kwaad, dus. Daar komt bij dat onderzoek heeft uitgewezen dat een vaccinatie na een besmetting te hebben doorgemaakt de immuniteit nog eens enorm versterkt.
Maar dat zijn toch de zogeheten onafhankelijke media? Waarom is er hier zo'n grote censuur? Dit is nieuws! Dus stel ik de vraag wederom: Waarom is er hier zo'n grote censuur?
Misschien moet je Robert Jensen niet op zijn woord geloven als hij zegt dat iets censuur is. Hij heeft er een handje van om dingen tot in het absurde op te blazen en er heel sensationeel over te doen. Daarom is hij zo vermoeiend.Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
... M.J.
... M.J.
Wil de enige echte M.J. opstaan? ;-)
Dat is het voordeel van een (kan ook anoniem met een pseudoniem) account (met een naam), dan zijn je posts netjes geordend onder het account.
09-10-2021, 12:15 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Toje Fos:
Wil de enige echte M.J. opstaan? ;-)
Dat is het voordeel van een (kan ook anoniem met een pseudoniem) account (met een naam), dan zijn je posts netjes geordend onder het account.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
... M.J.
... M.J.
Wil de enige echte M.J. opstaan? ;-)
Dat is het voordeel van een (kan ook anoniem met een pseudoniem) account (met een naam), dan zijn je posts netjes geordend onder het account.
Je ziet dat ik je suggestie (gedaan in een andere thread, meen ik me te herinneren, of was het toch deze?) uiteindelijk heb gevolgd. Weliswaar noodgedwongen (vanwege een trol-aanval) maar toch. Dus dank daarvoor (tenzij je zelf die trol was, maar dat geloof ik eigenlijk niet).
M.J.
Schoolboekenmakers censureren lesstof, bikini en spaarvarken geweerd.
Soros verwierf Van Dijk Boeken. Schrijvers en illustratoren kregen opdracht om zaken als kermis en tatoeages te verwijderen.
Er zijn al heel wat boeken met onderwerpen over onze vroegere cultuur uit openbare bibliotheken verwijderd.
Wie heeft er nog weet van boekverbrandingen? Dat hoeft nu niet meer, want er is algorithmische bewaking op info.
En veel mensen lezen weinig in hun vrije tijd.
Daarnaast zijn er factcheckers. O.a. Indiase factcheckers, die betaalt men peanuts en zij doen het vuile werk.
Heeft u nu een antwoord op uw vraag: anoniem van 7:45 hierboven?
Waar zijn alle mensen die in de VS het predicaat corona-dode kregen waarbij het slechts bij 16% van de gevallen ging om corona-sec, maar vaak om onderliggende fatale kwalen met een positieve PCR-testuitslag (soms zonder test!).
Zelfs bij mensen, die overleden an kogelwonden werd als doodsoorzaak corona gemeld. Men kreeg hiervoor betaald. Het ging bij de crisis alleen om het scheppen van een perceptie bij de bevolking en de "sheople" deden daarna netjes, wat er van hen werd verwacht, voornamelijk bang en gehoorzaam worden. Helemaal volgens het boekje dus.
Of kijk de film Covidland, die zojuist is uitgebracht.
Al is de leugen nog zo snel, de waarheid enz. Maar wat belooft dit voor de toekomst? De collaborerende hulp om dit te kunnen uitrollen is gigantisch, zie de beidwillige hulptroepen hierboven, de ons vast moeten houden in de geprefereerde perceptie.
Trouwens eertijds al voor het uitbreken van WO II was er heel veel collaboratie in Nederland (NSB, later Nederlandse SS, die later in onze kolonie zonder straf konden verder opereren). In 1940 stonden de munitiekistjes al klaar langs de Nieuwe Maas en schoot men eerst boven de ramen en daarna lager.
Maar ja vergelijkingen eniger aard ergens mee maken is thans verwerpelijk en walgelijk vindt de politieke elite.
An sich is er wat er nu gebeurt al erg genoeg. Een goede corona behoeft geen krans.
Corona was vroeger namelijk ook een type sigaar, net als een bolknak.
Oh, roken is ook al verboden. De super verkoopt geen rookwaar meer. Zijn rokers even slecht als ongevaccineerden of andersom? Want een tevreden roker is geen onruststoker, toch? Net als een gezonde ongevaccineerde dus.
Zomaar wat bespiegelingen. Het weer is goed, de lucht is blauw, de vogeltjes fluiten.
Ik ga naar buiten tot aan de waterrand. Doei.
Soros verwierf Van Dijk Boeken. Schrijvers en illustratoren kregen opdracht om zaken als kermis en tatoeages te verwijderen.
Er zijn al heel wat boeken met onderwerpen over onze vroegere cultuur uit openbare bibliotheken verwijderd.
Wie heeft er nog weet van boekverbrandingen? Dat hoeft nu niet meer, want er is algorithmische bewaking op info.
En veel mensen lezen weinig in hun vrije tijd.
Daarnaast zijn er factcheckers. O.a. Indiase factcheckers, die betaalt men peanuts en zij doen het vuile werk.
Heeft u nu een antwoord op uw vraag: anoniem van 7:45 hierboven?
Waar zijn alle mensen die in de VS het predicaat corona-dode kregen waarbij het slechts bij 16% van de gevallen ging om corona-sec, maar vaak om onderliggende fatale kwalen met een positieve PCR-testuitslag (soms zonder test!).
Zelfs bij mensen, die overleden an kogelwonden werd als doodsoorzaak corona gemeld. Men kreeg hiervoor betaald. Het ging bij de crisis alleen om het scheppen van een perceptie bij de bevolking en de "sheople" deden daarna netjes, wat er van hen werd verwacht, voornamelijk bang en gehoorzaam worden. Helemaal volgens het boekje dus.
Of kijk de film Covidland, die zojuist is uitgebracht.
Al is de leugen nog zo snel, de waarheid enz. Maar wat belooft dit voor de toekomst? De collaborerende hulp om dit te kunnen uitrollen is gigantisch, zie de beidwillige hulptroepen hierboven, de ons vast moeten houden in de geprefereerde perceptie.
Trouwens eertijds al voor het uitbreken van WO II was er heel veel collaboratie in Nederland (NSB, later Nederlandse SS, die later in onze kolonie zonder straf konden verder opereren). In 1940 stonden de munitiekistjes al klaar langs de Nieuwe Maas en schoot men eerst boven de ramen en daarna lager.
Maar ja vergelijkingen eniger aard ergens mee maken is thans verwerpelijk en walgelijk vindt de politieke elite.
An sich is er wat er nu gebeurt al erg genoeg. Een goede corona behoeft geen krans.
Corona was vroeger namelijk ook een type sigaar, net als een bolknak.
Oh, roken is ook al verboden. De super verkoopt geen rookwaar meer. Zijn rokers even slecht als ongevaccineerden of andersom? Want een tevreden roker is geen onruststoker, toch? Net als een gezonde ongevaccineerde dus.
Zomaar wat bespiegelingen. Het weer is goed, de lucht is blauw, de vogeltjes fluiten.
Ik ga naar buiten tot aan de waterrand. Doei.
09-10-2021, 13:01 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Aflevering #395 van de jensen show gaat over iedereen die nog steeds gelooft in "de wetenschap". In die aflevering worden twee wetenschappers van Pfizer met een verborgen camera geïnterviewd en zeggen ze alles wat op hun hart ligt.
Dan zegt Robert iets wat mij ook triggert. Als dit nieuws door de MSM naar buiten zou komen dan zou het hele Corona verhaal meteen voorbij zijn. Maar ik heb er niets van gehoord bij de MSM hierover. Dus is de conclusie dat de MSM het verhaal niet wil horen. Maar dat zijn toch de zogeheten onafhankelijke media? Waarom is er hier zo'n grote censuur? Dit is nieuws! Dus stel ik de vraag wederom: Waarom is er hier zo'n grote censuur?
Nee hoor. Dan zegt Robert iets wat mij ook triggert. Als dit nieuws door de MSM naar buiten zou komen dan zou het hele Corona verhaal meteen voorbij zijn. Maar ik heb er niets van gehoord bij de MSM hierover. Dus is de conclusie dat de MSM het verhaal niet wil horen. Maar dat zijn toch de zogeheten onafhankelijke media? Waarom is er hier zo'n grote censuur? Dit is nieuws! Dus stel ik de vraag wederom: Waarom is er hier zo'n grote censuur?
Je begrijpt overduidelijk niet wat censuur is, maar dat kan je ook verwachten als iemand naar Jensen luistert.
Ik kan heel goed begrijpen dat jij dat interview als groot beschouwd, terwijl wij hier in de normale wereld al een paar stappen verder zijn met nadenken. Die logica krijg je alleen niet bij Jensen.
Door Anoniem:
Laten we wachten tot we de feiten hebben. [/q]Prima
[q]Over een paar jaar zijn meer mensen 'wakker' en hebben we meer data en cijfers gebaseerd op daadwerkelijke metingen maar dan moeten niet zoals Lareb[/q]
Dat is natuurlijk een mogelijkheid. Maar de feiten (waar jij het net over had), laten dit momenteel niet zien. Als we dus van feiten uitgaan, zijn de meeste wakker en leven sommige in een compleet andere wereld.
[q]voortijdig stoppen met het tellen van doden bij 540 in de zomer (sinds die tijd niet meer bijgewerkt; ook de specificaties over de jongeren die gestorven zijn aan de vaccinatie zijn na 2 weken met die grote prikactie in juni al stopgezet)
Of het komt niet meer voor?Laten we wachten tot we de feiten hebben. [/q]Prima
[q]Over een paar jaar zijn meer mensen 'wakker' en hebben we meer data en cijfers gebaseerd op daadwerkelijke metingen maar dan moeten niet zoals Lareb[/q]
Dat is natuurlijk een mogelijkheid. Maar de feiten (waar jij het net over had), laten dit momenteel niet zien. Als we dus van feiten uitgaan, zijn de meeste wakker en leven sommige in een compleet andere wereld.
[q]voortijdig stoppen met het tellen van doden bij 540 in de zomer (sinds die tijd niet meer bijgewerkt; ook de specificaties over de jongeren die gestorven zijn aan de vaccinatie zijn na 2 weken met die grote prikactie in juni al stopgezet)
Sterfgevallen door het vaccin zijn uitzonderen. Dat zijn de feiten waar je het net over had.
Door Anoniem:
Ik snap de mensen niet die de cijfers van Rutte en de Jonge geloven met hun bijna 90%[/q]
Afgezien dat de cijvers momenteel >80% laat zien.
[q]De helft van de mensen in mijn kring is ongevaccineerd en velen zullen nooit een spuit nemen. Daar zitten ook artsen bij o.a. hoger opgeleid personeel en zakenmensen. Mij maak je niet wijs dat dat percentage van Rutte en de Jonge klopt.
Ik ken eigenlijk niemand die niet gevaccineerd is. Wacht.. Klopt niet, ik ken er momenteel 1. Is ook wel zo'n gezondheids malloot, die vanalles van feesbook post. Door Toje Fos:
Tweedeling? Hoezo deling door twee? Het is een klein percentage van de bevolking dat vaccinatie weigert.
Door Anoniem: Ik zou best wel eens willen weten hoe we beetje bij beetje in deze tweedelingsmaatschappij zijn beland?
Tweedeling? Hoezo deling door twee? Het is een klein percentage van de bevolking dat vaccinatie weigert.
Ik snap de mensen niet die de cijfers van Rutte en de Jonge geloven met hun bijna 90%[/q]
Afgezien dat de cijvers momenteel >80% laat zien.
[q]De helft van de mensen in mijn kring is ongevaccineerd en velen zullen nooit een spuit nemen. Daar zitten ook artsen bij o.a. hoger opgeleid personeel en zakenmensen. Mij maak je niet wijs dat dat percentage van Rutte en de Jonge klopt.
Als ze werkelijk op die 80% of bijna 90% zouden zitten hadden ze geen drama gemaakt. Die herd immunity was bij 70% al bereikt maar het is nooit goed bij rupsje nooitgenoeg de Jonge...
Volgens de cijfers zitten we redelijk rond de 80% in de meeste leeftijdscategorienen. Herd immunity was volgens op basis van clasic gedaan. UK en Delta laten helaas een ander effect zijn.Over een paar maanden ben ook jij vanzelf automatisch ongevaccineerd wanneer de oudste entry in je QR verloopt.
Wappie statement. Wat momenteel alle onderbouwingen mist. Al helemaal als jij je 2 top ups niet gaat halen volgend jaar. Die gaan komen als het OMT denkt dat het moet.
Maar als dit het geval zou zijn, waarom dan zo lastig doen? Als ik daarmee ernstig ziek worden kan voorkomen of als ik daarmee mijn steentje kan bijdragen. Kleine moeite toch?De Covid crisis en de disinfo is wel handig om mensen wakker te maken, ook al gaat het niet echt om Covid bij de mensen die de disinfo produceren. Wie wakker is snapt hem. Volgend jaar is weer een ander thema zoals dit al decennia gaat..
Wie wakker is herkend inderdaad direct wappies en onzin. Helaas denken wappies dat ze alle kennis in huis hebben, maar begrijpen niet dat ze zichzelf heel erg voor l*l zetten.Wappies denken dat ze voor iedereen spreken, maar laten eigenlijk alleen maar IKKE IKKE IKKE zien.
Door Tintin and Milou:
Je begrijpt overduidelijk niet wat censuur is, maar dat kan je ook verwachten als iemand naar Jensen luistert.
Door Anoniem: Aflevering #395 van de jensen show gaat over iedereen die nog steeds gelooft in "de wetenschap". In die aflevering worden twee wetenschappers van Pfizer met een verborgen camera geïnterviewd en zeggen ze alles wat op hun hart ligt.
Dan zegt Robert iets wat mij ook triggert. Als dit nieuws door de MSM naar buiten zou komen dan zou het hele Corona verhaal meteen voorbij zijn. Maar ik heb er niets van gehoord bij de MSM hierover. Dus is de conclusie dat de MSM het verhaal niet wil horen. Maar dat zijn toch de zogeheten onafhankelijke media? Waarom is er hier zo'n grote censuur? Dit is nieuws! Dus stel ik de vraag wederom: Waarom is er hier zo'n grote censuur?
Nee hoor. Dan zegt Robert iets wat mij ook triggert. Als dit nieuws door de MSM naar buiten zou komen dan zou het hele Corona verhaal meteen voorbij zijn. Maar ik heb er niets van gehoord bij de MSM hierover. Dus is de conclusie dat de MSM het verhaal niet wil horen. Maar dat zijn toch de zogeheten onafhankelijke media? Waarom is er hier zo'n grote censuur? Dit is nieuws! Dus stel ik de vraag wederom: Waarom is er hier zo'n grote censuur?
Je begrijpt overduidelijk niet wat censuur is, maar dat kan je ook verwachten als iemand naar Jensen luistert.
Er is duidelijk één (low-IQ) troll de afgelopen 48 uur bezig met desinformatie te posten waar later nooit op teruggekomen wordt, zoals ze het ook hebben geleerd. De schrijfstijl en toon verraden hem/haar en de inhoud is van hetzelfde lachwekkende niveau. Deze wat zielig overkomende persoon is al maanden vruchteloos bezig verwarring te zaaien omdat niemand de behoefte heeft hier met hem in gesprek te gaan. Hij komt wat gefrustreerd over ;-)
Momenteel hebben 3,64 miljard mensen minimaal 1 Covid19 vaccin gehad. Een hoestvrij weekeinde gewenst.
https://www.nytimes.com/interactive/2021/world/covid-vaccinations-tracker.html
Vaccineren helpt, maar in de strijd tegen besmettingen is er helaas nog onvoldoende resultaat geboekt.
In de afgelopen 28 dagen hebben wereldwijd 13.306.895 mensen een SARS-CoV-2 besmetting opgelopen.
Een prettig weekend gewenst.
In de afgelopen 28 dagen hebben wereldwijd 13.306.895 mensen een SARS-CoV-2 besmetting opgelopen.
Een prettig weekend gewenst.
Door Anoniem: Vaccineren helpt, maar in de strijd tegen besmettingen is er helaas nog onvoldoende resultaat geboekt.
In de afgelopen 28 dagen hebben wereldwijd 13.306.895 mensen een SARS-CoV-2 besmetting opgelopen.
Een prettig weekend gewenst.
Daar waren de vaccins ook niet voor ontworpen. Al werkt het beter bij de klassieke variant, terwijl we nu Delta hebben.In de afgelopen 28 dagen hebben wereldwijd 13.306.895 mensen een SARS-CoV-2 besmetting opgelopen.
Een prettig weekend gewenst.
Maar ook vaccins voorkomen besmettingen. alleen minder dan gehoopt.
De #donorstop "discussie" op Twitter (riool des Internet?) laat zien hoe enorm verdeeld dit land is geworden als gevolg van het gevoerde beleid, verwijten over en weer, misinformatie over en weer, verwensingen over en weer, over en weer negeren van de (sociale/medische) behoeften van anderen. Steeds meer mensen lijken in hun eigen bubble vast te zitten, niet langer bereidt volwassen met een ander in discussie te gaan, vaak omdat zo'n discussie gelijk overschreeuwd wordt door fanatieke horken, over en weer, al of niet vergezeld van persoonlijke aanvallen of stigmatiseren van groepen.
Beide kanten brengen valide punten in, die er op neer komen dat je een ander niet de dupe mag laten worden van wat je zelf wilt, maar sinds het nieuwe normaal is dat meer en meer eenrichtingsverkeer geworden. De ander dient zich maar te schikken (de argumenten van de ander worden anders gewogen dan de eigen argumenten) want ze hebben er zelf voor gekozen, c.q. daaraan meegewerkt, om het zover te laten komen. Solidariteit is steeds verder te zoeken. De angst regeert, en vanuit angst groeit haat.
Beide kanten brengen valide punten in, die er op neer komen dat je een ander niet de dupe mag laten worden van wat je zelf wilt, maar sinds het nieuwe normaal is dat meer en meer eenrichtingsverkeer geworden. De ander dient zich maar te schikken (de argumenten van de ander worden anders gewogen dan de eigen argumenten) want ze hebben er zelf voor gekozen, c.q. daaraan meegewerkt, om het zover te laten komen. Solidariteit is steeds verder te zoeken. De angst regeert, en vanuit angst groeit haat.
De een zegt hier in deze draad, die hele corona-pandemie en de maatregelen zijn schromelijk overdreven en dienen een ander doel (de boel is namelijk goeddeels al failliet, de energieprijzen schieten de pan uit, schappen raken dadelijk leeg, de Nederlandse boerenstand wordt onteigend vanwege de groene agenda, etc. - honger en kou dreigen).
De ander zegt, er waart een gevaarlijk virus rond waartegen letterlijk iedereen van zuigeling tot hoog bejaarde moet worden gevaccineerd met minimaal 2 vaccinaties per jaar. Kleine moeite voor een gezonde samenleving, de bijwerkingen moeten we voor lief nemen. Deze mensen zijn of zelf overtuigd hiervan door een grote periode van angst-bombardementen via de reguliere media en door hun regeringen en ook namens de grootgeldverdieners van Big Pharma en andere interessenten.
Zij worden ook geholpen door staats-agenten van de DTN.
Feiten zijn, dat het al door de genomen lock-downs niet goed gaat voor gevaccineerd en ongevaccineerd. Er zijn grote tekorten aan werknemers, de economie vooral MKB gaat naar de ratsmodee, de zorg wordt niet opnieuw opgeschaald.
De pro-vaxxers kunnen schreeuwen wat ze willen, je ziet de boel "down the drain" gaan.
Dan zou je zo zeggen, moeten we weer gewoon gaan doen. Ophouden, niet naar een QR-maatschappij met alles aan digitale controle gehangen. Trouwens de burgemeester van Urk gaat niet handhaven en de Haagse Raad neemt ook een besluit dat niet gaan doen. Dus moet Rotsmoel alleen op pad, misschien met z'n vrindjes Bitjescheef en TojeFos. Digitaal oefenen ze al hier.
De ander zegt, er waart een gevaarlijk virus rond waartegen letterlijk iedereen van zuigeling tot hoog bejaarde moet worden gevaccineerd met minimaal 2 vaccinaties per jaar. Kleine moeite voor een gezonde samenleving, de bijwerkingen moeten we voor lief nemen. Deze mensen zijn of zelf overtuigd hiervan door een grote periode van angst-bombardementen via de reguliere media en door hun regeringen en ook namens de grootgeldverdieners van Big Pharma en andere interessenten.
Zij worden ook geholpen door staats-agenten van de DTN.
Feiten zijn, dat het al door de genomen lock-downs niet goed gaat voor gevaccineerd en ongevaccineerd. Er zijn grote tekorten aan werknemers, de economie vooral MKB gaat naar de ratsmodee, de zorg wordt niet opnieuw opgeschaald.
De pro-vaxxers kunnen schreeuwen wat ze willen, je ziet de boel "down the drain" gaan.
Dan zou je zo zeggen, moeten we weer gewoon gaan doen. Ophouden, niet naar een QR-maatschappij met alles aan digitale controle gehangen. Trouwens de burgemeester van Urk gaat niet handhaven en de Haagse Raad neemt ook een besluit dat niet gaan doen. Dus moet Rotsmoel alleen op pad, misschien met z'n vrindjes Bitjescheef en TojeFos. Digitaal oefenen ze al hier.
Door Anoniem:
Maar ook vaccins voorkomen besmettingen. alleen minder dan gehoopt.
Door Anoniem: Vaccineren helpt, maar in de strijd tegen besmettingen is er helaas nog onvoldoende resultaat geboekt.
In de afgelopen 28 dagen hebben wereldwijd 13.306.895 mensen een SARS-CoV-2 besmetting opgelopen.
Een prettig weekend gewenst.
Daar waren de vaccins ook niet voor ontworpen. Al werkt het beter bij de klassieke variant, terwijl we nu Delta hebben.In de afgelopen 28 dagen hebben wereldwijd 13.306.895 mensen een SARS-CoV-2 besmetting opgelopen.
Een prettig weekend gewenst.
Maar ook vaccins voorkomen besmettingen. alleen minder dan gehoopt.
Pfizer vaccin heeft 96% bescherming tegen ernstige ziekte, kritieke en fatale na 6 maanden
https://www.medscape.com/viewarticle/960553
Voor moderna is dat ook zo
https://www.medscape.com/viewarticle/960368
Over een paar maanden ben ook jij vanzelf automatisch ongevaccineerd wanneer de oudste entry in je QR verloopt.
Niet dus (zie boven).
Een derde prik lijkt de anti-lichamen te verhogen, maar niet het beter herkennen van het virus. Een nieuwe prik halen na een paar maanden (van hetzelfde type) heeft dus geen zin. Behalve voor mensen op hoge leeftijd / erg zwak immuum systeem
https://www.medscape.com/viewarticle/955882
Door Anoniem: Een derde prik lijkt de anti-lichamen te verhogen, maar niet het beter herkennen van het virus. Een nieuwe prik halen na een paar maanden (van hetzelfde type) heeft dus geen zin. Behalve voor mensen op hoge leeftijd / erg zwak immuum systeem
https://www.medscape.com/viewarticle/955882
Een extra reden om die doses niet toe te dienen aan mensen die er al twee hebben gehad maar aan mensen die nog niet gevaccineerd zijn, met name in landen waar de vaccinatiegraad nog laag is. Dat is wat epidemiologen en de WHO al de hele tijd benadrukken: om de pandemie te bestrijden en het risico op nieuwe varianten waar de vaccins niet tegen beschermen te verkleinen moet ingezet worden op het vaccineren van de hele wereld. Landen moeten verder kijken dan wat binnen hun grenzen gebeurt, en farmaceutische bedrijven moeten verder kijken dan naar hun winstmarge.https://www.medscape.com/viewarticle/955882
Door Anoniem: Aflevering #395 van de jensen show gaat over iedereen die nog steeds gelooft in "de wetenschap". In die aflevering worden twee wetenschappers van Pfizer met een verborgen camera geïnterviewd en zeggen ze alles wat op hun hart ligt.
Als je niet in "de wetenschap" gelooft, waarom geloof je deze twee wetenschappers dan wel? En heb je door dat niet iedere wetenschapper in dienst is bij Pfizer, dat zat wetenschappers die voor bijvoorbeeld universiteiten werken geen NDA hebben ondertekend die ze verbiedt zich in het openbaar uit te spreken?En waar is je vermogen tot genuanceerd denken? Prizer is een walgelijk bedrijf en het is verstandig om je te laten vaccineren. Dat sluit elkaar niet uit, weet je? De computer waarop je je reactie hebt ingetikt is gemaakt door een commerciëel bedrijf dat walgelijke dingen doet. De server van security.nl is gemaakt door een commerciëel bedrijf dat walgelijke dingen doet. De componenten van die systemen zijn gemaakt door commerciële bedrijven die walgelijke dingen doen. Je internetprovider is een commerciëel bedrijf dat walgelijke dingen doet. De makers van de apparatuur die die internetprovider gebruikt ook al.
En toch verschijnt je reactie heel betrouwbaar op deze website, en kunnen allemaal mensen die de producten gebruiken van commerciële bedrijven die ook al walgelijke dingen doen die lezen en erop reageren. Het werkt gewoon.
Weet je hoe dat kan? Omdat zelfs de meest walgelijke grote commerciële bedrijven niet alleen maar walgelijk zijn, ze leveren daarnaast ook nog degelijk werk. Ze hadden niet zo groot kunnen worden als ze zo totaal doortrapt waren geweest dat hun producten totaal niet deugden. Bij al die bedrijven werken mensen - en ook wetenschappers - die wel deugen en die goed werk leveren.
Dat de vaccins deugen is volkomen duidelijk als je niet zo stom bent om te denken dat alle wetenschappers onder één hoedje spelen maar als je snapt dat er heel veel niet voor Pfizer en dergelijke werken; als je snapt dat die ook beschikken over de geavanceerde technieken waarmee het virus zelf onderzocht wordt; en als je snapt dat daarmee ook de vaccins ook echt onderzocht worden. Dat spul ligt de hele tijd al onder een vergrootglas. Er is niet alleen tot op het atoom bekend hoe het virus in elkaar zit, er is ook tot op het atoom bekend hoe de vaccins in elkaar zitten. De stand van de wetenschap die dit soort vaccins mogelijk maakt maakt ook dat mogelijk, en dat wordt echt niet nagelaten. In dit document staan de RNA-sequenties van de vaccins van Biontech/Pfizer en Moderna, uitgezocht door onafhankelijke wetenschappers, open en bloot op GitHub:
https://github.com/NAalytics/Assemblies-of-putative-SARS-CoV2-spike-encoding-mRNA-sequences-for-vaccines-BNT-162b2-and-mRNA-1273/raw/main/Assemblies%20of%20putative%20SARS-CoV2-spike-encoding%20mRNA%20sequences%20for%20vaccines%20BNT-162b2%20and%20mRNA-1273.docx.pdf
Dan zegt Robert iets wat mij ook triggert. Als dit nieuws door de MSM naar buiten zou komen dan zou het hele Corona verhaal meteen voorbij zijn. Maar ik heb er niets van gehoord bij de MSM hierover. Dus is de conclusie dat de MSM het verhaal niet wil horen.
Mijn conclusie is dat jij de MSM zelf niet goed volgt maar in plaats daarvan gelooft wat een charlatan als Robert Jensen erover bij elkaar liegt. Dat de bescherming van een infectie breder is dan die van een vaccin dat slechts op één specifiek eiwit gericht is is geen geheim, dat was ik allang tegengekomen in de MSM.Ik zou je aanbevelen om niet alleen Jensen en dergelijke te gebruiken om te kijken of wat de MSM berichten wel klopt, maar andersom ook de MSM en weer andere bronnen te gebruiken om te kijken of wat Jensen en zo beweren wel klopt. Als je dat doet zou je, net als ik, wel eens tot de conclusie kunnen komen dat juist figuren als Jensen de grote leugenaars met een agenda zijn, en dat heel wat media die mainstream zijn zeker niet foutloos zijn maar ook weer niet een grote doortrapte bende die alleen maar aan het misleiden is.
Maar om dat te snappen moet je tot hetzelfde soort nuance in staat zijn als waarmee je kan snappen dat een walgelijk bedrijf als Pfizer toch een goed vaccin kan maken en dat het nog verstandig is om dat te gebruiken ook.
Daar gaat het mij niet in de eerste plaats om. Ik kan me heel goed voorstellen dat er mensen zijn die door jouw verhaal "trek hebben gekregen" in het halen van het door jou bejubelde nieuwe generatie Pfizer vaccin. Moeten ze zelf weten.
Ik laat hen daar volledig vrij in, hun keuze, hun lichaam, hun overtuiging.
Het gaat mij alleen maar om het blote feit van het vrij blijven in de keuze, dat te doen of niet.
Je kunt van een aesculaap geen wurgslang maken. Ik moet het volste recht hebben en zonder sancties van wie dan ook om geen vaccin te nemen.Als ik werkelijk overtuigd ben, dat het niet anders kan, doe ik dat, maar immer vrijwillig.
Niet omdat er een covid-paspoort voor moet worden ingevoerd en er zowat een overval team voor de deur moet staan of een bus de prikstraat in moet komen rijden om me op te zoeken met "prikdwang". Wat gaat men nog meer verzinnen - isolatiekampen voor ongevaccineerden, Covidstaat-horor?
Eerst ging het zachtjes, toen met meer uitsluiten en bij voldoende opvolging zouden we weer teruggaan naar alles open.
Maar ik zie dat niet gebeuren en daar verzet ik me tegen. Niet of een vaccin goed is of niet. Griepprik is ook je eigen beslissing. Fauci heeft besloten niet het gewone traject te bewandelen maar met een beroep op covid-19 fear and terror dit te kunnen ontgaan anders hadden we pas over tien jaar deze toestand gehad.
Dus ergens is er veel aan gelegen om er haast achter te zetten. Het unieke van 100% verplichten tot vaccineren, maakt dat mensen de hakken in het zand zetten. Als men dat niet wilt begrijpen, is dat voor mij een raadsel en in het donkere scenario geval, helemaal geen raadsel. Je vangt immers beter vliegen met stroop dan met azijn, toch?
multi anoniem
Ik laat hen daar volledig vrij in, hun keuze, hun lichaam, hun overtuiging.
Het gaat mij alleen maar om het blote feit van het vrij blijven in de keuze, dat te doen of niet.
Je kunt van een aesculaap geen wurgslang maken. Ik moet het volste recht hebben en zonder sancties van wie dan ook om geen vaccin te nemen.Als ik werkelijk overtuigd ben, dat het niet anders kan, doe ik dat, maar immer vrijwillig.
Niet omdat er een covid-paspoort voor moet worden ingevoerd en er zowat een overval team voor de deur moet staan of een bus de prikstraat in moet komen rijden om me op te zoeken met "prikdwang". Wat gaat men nog meer verzinnen - isolatiekampen voor ongevaccineerden, Covidstaat-horor?
Eerst ging het zachtjes, toen met meer uitsluiten en bij voldoende opvolging zouden we weer teruggaan naar alles open.
Maar ik zie dat niet gebeuren en daar verzet ik me tegen. Niet of een vaccin goed is of niet. Griepprik is ook je eigen beslissing. Fauci heeft besloten niet het gewone traject te bewandelen maar met een beroep op covid-19 fear and terror dit te kunnen ontgaan anders hadden we pas over tien jaar deze toestand gehad.
Dus ergens is er veel aan gelegen om er haast achter te zetten. Het unieke van 100% verplichten tot vaccineren, maakt dat mensen de hakken in het zand zetten. Als men dat niet wilt begrijpen, is dat voor mij een raadsel en in het donkere scenario geval, helemaal geen raadsel. Je vangt immers beter vliegen met stroop dan met azijn, toch?
multi anoniem
Hier blijkt maar weer, dat degenen die in de voorgestelde perceptie van het OMT en het Ministerie van de Prikpooier zitten,
zich onder geen enkel beding kunnen losmaken van het gepropageerde.
Voor hen raakt de corona-crisis nooit over, worden we nooit meer vrijgelaten, verdwijnt het QR-corona-paspoort nimmer,
en worden alle ongevaccineerden het liefst door de plee getrokken of onder dwang geprikt.
Wanneer houdt het eens op, is het over, gedaan, voorbij?
Wanneer wordt Nederland niet langer geregeerd door WHO, Pfizer en consorten, en het Ministerie van H. de J.?
De maatregelen worden verlengd tot nader order. Ook als 100% twee prikjes hebben gaan we door naar de volgende prik.
Houdt je aan de maatregelen, want anders .... wat?....Dikke vinger...
zich onder geen enkel beding kunnen losmaken van het gepropageerde.
Voor hen raakt de corona-crisis nooit over, worden we nooit meer vrijgelaten, verdwijnt het QR-corona-paspoort nimmer,
en worden alle ongevaccineerden het liefst door de plee getrokken of onder dwang geprikt.
Wanneer houdt het eens op, is het over, gedaan, voorbij?
Wanneer wordt Nederland niet langer geregeerd door WHO, Pfizer en consorten, en het Ministerie van H. de J.?
De maatregelen worden verlengd tot nader order. Ook als 100% twee prikjes hebben gaan we door naar de volgende prik.
Houdt je aan de maatregelen, want anders .... wat?....Dikke vinger...
Covid is een pandemie verklaard, en slechts op basis van het aantal geconstateerde positief getesten een Lijst-A virus. Er dient dus op wereldschaal naar gekeken te worden, want wat één nietig landje doet maakt totaal geen verschil op mondiale schaal op wat dan ook wat globaal is.
Zoals altijd gebruikelijk is op wereldwijde schaal verschillen de meningen en daarmee de aanpak ook. Het westen lijkt zich voornamelijk te richten op een beperkt aantal medicamenten die officieel nog onder Conditional Marketing
Authorization (CMA) of Emergency Use Authorization (EUA) zijn (*1). Landen als Canada en Australië zijn overgestapt op draconische maatregelen. Andere landen bewandelen een heel ander pad, van compleet maatregelen vrij tot aan alternatieve (in vergelijking met de EU en USA) behandelingen en medicamenten, met verrassende resultaten die nauwelijks volwaardig aan bod komen in de MSM (zie bijvoorbeeld https://twitter.com/covid19Crusher voor een zeer lange lijst naar allerlei internationale wetenschappelijke onderzoeken), waarbij de nadruk lijkt te liggen op preventieve en vroege behandeling (logica die staat als een huis, want hoe meer men voorkomt dat mensen in een ziekenhuis belanden, hoe minder druk op de zorg en economie), in tegenstelling tot het westen dat een beleid heeft om eerst thuis uit te zieken en pas als het erg wordt contact op te nemen met een arts (dan heeft het virus al dagen in je lichaam gewoekerd, en is dus aanzienlijk in aantal toegenomen, dus lastiger te bestrijden).
Vraag is waarom er zulke grote verschillen zijn in aanpak en beleid wereldwijd. Men zou verwachten dat, in een pandemie, iedereen het beleid zou adopteren dat het beste werkt, maar dat is overduidelijk niet zo. Hetgeen de vraag oproept of er andere belangen meespelen in het gekozen beleid.
Kan overigens ook met gebeurtenissen uit het verleden te maken hebben, zie bijvoorbeeld waarom 72% van de 'black community' in New York vaccinatie weigert https://www.facebook.com/BillyPrempeh/videos/592783521916800/, dus de hoeveelheid vertrouwen in wetenschap of overheid kan zeker van invloed zijn. Aan de andere kant, een gemeenschap die zich geconfronteerd ziet met zeer grote aantallen zieke personen, waarbij het ene deel in dagen volledig hersteld en nieuwe zieke personen voorkomt wegens preventie en vroege behandeling, versus het andere deel dat langdurig dient uit te zieken of erger en met steeds meer ziekmeldingen, zal al snel kiezen voor wat zichtbaar werkt in de eigen omgeving.
Anders gezegd, zeker als vertrouwen in wetenschap en overheid dalende is, men kiest voor wat men meemaakt in de eigen omgeving. Als daar grote hoeveelheden niet gevaccineerden nergens last van hebben, of de cijfers dalen aanzienlijk na adoptie van een aanpak die afwijkt van wat eerder werd voorschrijven (zeker als dat vrij is van registratie en andere repressieve maatregelen), dan zal duidelijk zijn waar de voorkeur naar uitgaat.
Hypothese, in landen waar de cijfers dramatisch dalen (ongeacht of zij de WHO richtlijnen volgen of niet) lijkt men sterk gericht op echte volksgezondheid, en in landen waar cijfers nauwelijks dalen maar drang en maatregelen toenemen lijkt men sterk gericht op het bereiken van doelen anders dan volksgezondheid (never waste a good crisis).
(*1) Zie bijvoorbeeld berichten van Pfizer.
https://cdn.pfizer.com/pfizercom/2021-10/COVID19_Booster_CHMP_Opinion_FINAL.pdf
https://cdn.pfizer.com/pfizercom/2021-09/Press_Statement_COMIRNATY_Booster_Submission_to_EMA_FINAL.pdf
https://cdn.pfizer.com/pfizercom/2021-07/Preprint_Post_Hoc_Publication_Statement_VF.pdf
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.28.21261159v1
https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-receive-first-authorization-european
Zoals altijd gebruikelijk is op wereldwijde schaal verschillen de meningen en daarmee de aanpak ook. Het westen lijkt zich voornamelijk te richten op een beperkt aantal medicamenten die officieel nog onder Conditional Marketing
Authorization (CMA) of Emergency Use Authorization (EUA) zijn (*1). Landen als Canada en Australië zijn overgestapt op draconische maatregelen. Andere landen bewandelen een heel ander pad, van compleet maatregelen vrij tot aan alternatieve (in vergelijking met de EU en USA) behandelingen en medicamenten, met verrassende resultaten die nauwelijks volwaardig aan bod komen in de MSM (zie bijvoorbeeld https://twitter.com/covid19Crusher voor een zeer lange lijst naar allerlei internationale wetenschappelijke onderzoeken), waarbij de nadruk lijkt te liggen op preventieve en vroege behandeling (logica die staat als een huis, want hoe meer men voorkomt dat mensen in een ziekenhuis belanden, hoe minder druk op de zorg en economie), in tegenstelling tot het westen dat een beleid heeft om eerst thuis uit te zieken en pas als het erg wordt contact op te nemen met een arts (dan heeft het virus al dagen in je lichaam gewoekerd, en is dus aanzienlijk in aantal toegenomen, dus lastiger te bestrijden).
Vraag is waarom er zulke grote verschillen zijn in aanpak en beleid wereldwijd. Men zou verwachten dat, in een pandemie, iedereen het beleid zou adopteren dat het beste werkt, maar dat is overduidelijk niet zo. Hetgeen de vraag oproept of er andere belangen meespelen in het gekozen beleid.
Kan overigens ook met gebeurtenissen uit het verleden te maken hebben, zie bijvoorbeeld waarom 72% van de 'black community' in New York vaccinatie weigert https://www.facebook.com/BillyPrempeh/videos/592783521916800/, dus de hoeveelheid vertrouwen in wetenschap of overheid kan zeker van invloed zijn. Aan de andere kant, een gemeenschap die zich geconfronteerd ziet met zeer grote aantallen zieke personen, waarbij het ene deel in dagen volledig hersteld en nieuwe zieke personen voorkomt wegens preventie en vroege behandeling, versus het andere deel dat langdurig dient uit te zieken of erger en met steeds meer ziekmeldingen, zal al snel kiezen voor wat zichtbaar werkt in de eigen omgeving.
Anders gezegd, zeker als vertrouwen in wetenschap en overheid dalende is, men kiest voor wat men meemaakt in de eigen omgeving. Als daar grote hoeveelheden niet gevaccineerden nergens last van hebben, of de cijfers dalen aanzienlijk na adoptie van een aanpak die afwijkt van wat eerder werd voorschrijven (zeker als dat vrij is van registratie en andere repressieve maatregelen), dan zal duidelijk zijn waar de voorkeur naar uitgaat.
Hypothese, in landen waar de cijfers dramatisch dalen (ongeacht of zij de WHO richtlijnen volgen of niet) lijkt men sterk gericht op echte volksgezondheid, en in landen waar cijfers nauwelijks dalen maar drang en maatregelen toenemen lijkt men sterk gericht op het bereiken van doelen anders dan volksgezondheid (never waste a good crisis).
(*1) Zie bijvoorbeeld berichten van Pfizer.
https://cdn.pfizer.com/pfizercom/2021-10/COVID19_Booster_CHMP_Opinion_FINAL.pdf
https://cdn.pfizer.com/pfizercom/2021-09/Press_Statement_COMIRNATY_Booster_Submission_to_EMA_FINAL.pdf
https://cdn.pfizer.com/pfizercom/2021-07/Preprint_Post_Hoc_Publication_Statement_VF.pdf
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.28.21261159v1
https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-receive-first-authorization-european
Door Anoniem: Wanneer houdt het eens op, is het over, gedaan, voorbij?
Nederland draait weer op volle toeren, de 1,5m samenleving is verledentijd en er is volop vertier voor iedereen. Voor de mensen die niet bang zijn voor een prikje is "de pandemie (allang) voorbij".
Uit recent onderzoek is gebleken dat Pfizer na 6 maanden nog 90% bescherm tegen ziekenhuisopnames en 47% tegen besmetting. Wanneer je gevaccineerd bent met Pfizer en je raakt besmet zijn de klachten meestal mild.
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/10/05/pfizer-vaccin-na-zes-maanden-nog-90-procent-effectief-tegen-ziekenhuisopname-a4060685
Door Anoniem: Houdt je aan de maatregelen, want anders .... wat?....Dikke vinger...
En de maatschappij zegt "dikke vinger" naar u en de uwen terug.
@ Rotsmoel,
En wat heb je in het vooruitzicht voor de ongevaccineerden onder ons?
Wees eens eerlijk? Wat is het vaccinatie percentage waarbij men de ongevaccineerden ook weer vrij kan laten?
Wanneer houdt jou prikwens op?
We horen nu al de hele draad lang van jou hetzelfde riedeltje, net als van de autoriteiten.
Heb je het vaak moeten opzeggen, eer je het uit je hoofd hebt geleerd. Viel dat wel mee?
Jij en de andere pro=vaxx club hier ze schuiven geen milimeter. Niet meer mee te praten.
Star en onverzettelijk is nog een zacht woord. Prik-terreur-voorstanders.
Ben je niet met mee eens dat sommigen, die op zuivere gronden niet gevaccineerd kunnen worden
of dat niet wensen, van jouw commentaar hier zowat de hik krijgen.
Was je thuis vroeger ook zo'n drengelaar? Man, man, man.
Kun je maar een ding produceren? "iedereen moet geprikt".
Kun je nu niet begrijpen door de manier waarop je dit in het openbaar doet hier,
dat sommige mensen inmiddels zo een rothekel aan je beginnen te krijgen.
We kunnen al weer lang van dat prik-paspoort af, namelijk.
En dat zeg ik niet alleen.
Dat zeggen duizenden en duizenden koffiedrinkers en andere weldenkenden.
En wat heb je in het vooruitzicht voor de ongevaccineerden onder ons?
Wees eens eerlijk? Wat is het vaccinatie percentage waarbij men de ongevaccineerden ook weer vrij kan laten?
Wanneer houdt jou prikwens op?
We horen nu al de hele draad lang van jou hetzelfde riedeltje, net als van de autoriteiten.
Heb je het vaak moeten opzeggen, eer je het uit je hoofd hebt geleerd. Viel dat wel mee?
Jij en de andere pro=vaxx club hier ze schuiven geen milimeter. Niet meer mee te praten.
Star en onverzettelijk is nog een zacht woord. Prik-terreur-voorstanders.
Ben je niet met mee eens dat sommigen, die op zuivere gronden niet gevaccineerd kunnen worden
of dat niet wensen, van jouw commentaar hier zowat de hik krijgen.
Was je thuis vroeger ook zo'n drengelaar? Man, man, man.
Kun je maar een ding produceren? "iedereen moet geprikt".
Kun je nu niet begrijpen door de manier waarop je dit in het openbaar doet hier,
dat sommige mensen inmiddels zo een rothekel aan je beginnen te krijgen.
We kunnen al weer lang van dat prik-paspoort af, namelijk.
En dat zeg ik niet alleen.
Dat zeggen duizenden en duizenden koffiedrinkers en andere weldenkenden.
Voor de mensen die niet bang zijn voor een prikje is "de pandemie (allang) voorbij".
U hoeft niet bang te zijn! Vaccineren is veilig.
#neemnetalsikdeliefdesprik
Jodocus Oyevaer
@ Jodocus Oyevaer,
Jouw account is door een pro-vaxxer aangemaakt, die jou zogenaamde verzonnen "bekering" diende te gebruiken om de mensen, die uit dit beleid willen belachelijk te maken en als onstabiel te bestempelen.
Ga je nu ook digitaal een gele pro-vaxx button dragen met "Ik ben gevaccineerd erop" en een rode vaccinatie-spuit, zoals in Duitsland nu gebeurt om de ongevaccineerden een extra stimulans te geven zich ook te laten vaccineren.
"Neem de liefdesprik" is een uitspraak van de huidige Jezuietenpaus, ook een groot voorstander van dit op te leggen corona-QR-paspoort. Ik weet waar je alter-ego vandaan komt en ik weet nu ook dat jullie als agenten een staasagenda, zeg maar globale agenda dienen. Wat schuift dat, digitale prik-BOA?
multi anoniem
Jouw account is door een pro-vaxxer aangemaakt, die jou zogenaamde verzonnen "bekering" diende te gebruiken om de mensen, die uit dit beleid willen belachelijk te maken en als onstabiel te bestempelen.
Ga je nu ook digitaal een gele pro-vaxx button dragen met "Ik ben gevaccineerd erop" en een rode vaccinatie-spuit, zoals in Duitsland nu gebeurt om de ongevaccineerden een extra stimulans te geven zich ook te laten vaccineren.
"Neem de liefdesprik" is een uitspraak van de huidige Jezuietenpaus, ook een groot voorstander van dit op te leggen corona-QR-paspoort. Ik weet waar je alter-ego vandaan komt en ik weet nu ook dat jullie als agenten een staasagenda, zeg maar globale agenda dienen. Wat schuift dat, digitale prik-BOA?
multi anoniem
Door Jodocus Oyevaer:
U hoeft niet bang te zijn! Vaccineren is veilig.
#neemnetalsikdeliefdesprik
Jodocus Oyevaer
U hoeft niet bang te zijn! Vaccineren is veilig.
#neemnetalsikdeliefdesprik
Jodocus Oyevaer
En ook ik heb mijzel maanden geleden laten overhalen. Tot op de dag van vandaag heb ik daar geen enkele spijt van gehad. De Heer heeft de mensheid de wijsheid geschonken met oplossingen voor vraagstukken te komen. Het zijn de extremisten die immer bang zijn voor veranderingen.
M.J.
Door Anoniem: ...
Pfizer vaccin heeft 96% bescherming tegen ernstige ziekte, kritieke en fatale na 6 maanden
https://www.medscape.com/viewarticle/960553
Selectief quoten? Het artikel zegt iets anders: bescherming tegen besmetting zakt snel.Zelfs tot maar 20% na 5 tot 7 maanden. Onderzoek onder 900.000 gevaccineertden!Pfizer vaccin heeft 96% bescherming tegen ernstige ziekte, kritieke en fatale na 6 maanden
https://www.medscape.com/viewarticle/960553
Ofwel: na enkele maanden is je bescherming tegen besmetting (en dus overdracht) forst gedaalt, en kan je als gevaccineerde weer gewoon corona krijgen en verspreiden (!).
Daarnaast zeggen ze: de bescherming tegen ziekenhuis opname blijft aardig.
Vertel me nu eens waarom een QR code? De kans dat je besmet wordt door een mede-gevaccineerde is zeer aanwezig. Dus als er straks een toename in besmettingen komt is dat van de gevaccineerden onderling (want als ongevaccineerde mag je niet in de buurt komen als je niet getest bent!)
Letterlijke tekst daaruit:
"They based the report on infections among 900,000 vaccinated people in Qatar.
After the first Pfizer dose, protection against infection was "negligible" for the first 2 weeks but jumped to about 37% in the third week. Protection then reached a peak of about 78% in the first month after the second dose.
Efficacy fell gradually after that, with the decline speeding up after the fourth month. For some people who got the vaccine, protection dropped as low as 20% between 5 and 7 months after the second dose.
"These findings suggest that a large proportion of the vaccinated population could lose its protection against infection in the coming months, perhaps increasing the potential for new epidemic waves," the researchers wrote.
The effectiveness against symptomatic infection was higher than the effectiveness against asymptomatic infection, but both rates waned over time, the researchers wrote. A similar pattern was seen for the different variants, including the Beta and Delta variants."
Door Jodocus Oyevaer:
U hoeft niet bang te zijn! Vaccineren is veilig.
#neemnetalsikdeliefdesprik
Jodocus Oyevaer
Voor de mensen die niet bang zijn voor een prikje is "de pandemie (allang) voorbij".
U hoeft niet bang te zijn! Vaccineren is veilig.
#neemnetalsikdeliefdesprik
Jodocus Oyevaer
Niet voor iedereen. Na mijn eerste prik 2,5 maand geleden al 3 keer op de hartbewaking geweest: ontstoken hartzakje, waarbij de cardioloog gewoon toegeeft dat het van de vaccinatie komt. Zijn voorspelling: je houdt nog een half tot heel jaar klachten. En als je een keer griep krijgt moet je opletten want dan kan het weer optreden.
Oh, en ik zou in jouw geval die tweede prik niet nemen!
11-10-2021, 11:28 door
Bitje-scheef
Door Anoniem:
Niet voor iedereen. Na mijn eerste prik 2,5 maand geleden al 3 keer op de hartbewaking geweest: ontstoken hartzakje, waarbij de cardioloog gewoon toegeeft dat het van de vaccinatie komt. Zijn voorspelling: je houdt nog een half tot heel jaar klachten. En als je een keer griep krijgt moet je opletten want dan kan het weer optreden.
Oh, en ik zou in jouw geval die tweede prik niet nemen!
Door Jodocus Oyevaer:
U hoeft niet bang te zijn! Vaccineren is veilig.
#neemnetalsikdeliefdesprik
Jodocus Oyevaer
Voor de mensen die niet bang zijn voor een prikje is "de pandemie (allang) voorbij".
U hoeft niet bang te zijn! Vaccineren is veilig.
#neemnetalsikdeliefdesprik
Jodocus Oyevaer
Niet voor iedereen. Na mijn eerste prik 2,5 maand geleden al 3 keer op de hartbewaking geweest: ontstoken hartzakje, waarbij de cardioloog gewoon toegeeft dat het van de vaccinatie komt. Zijn voorspelling: je houdt nog een half tot heel jaar klachten. En als je een keer griep krijgt moet je opletten want dan kan het weer optreden.
Oh, en ik zou in jouw geval die tweede prik niet nemen!
Ja er zijn uitzonderingen inderdaad. Sterkte.
11-10-2021, 11:37 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Anoniem:
En ook ik heb mijzel maanden geleden laten overhalen. Tot op de dag van vandaag heb ik daar geen enkele spijt van gehad. De Heer heeft de mensheid de wijsheid geschonken met oplossingen voor vraagstukken te komen. Het zijn de extremisten die immer bang zijn voor veranderingen.
M.J.
Door Jodocus Oyevaer:
U hoeft niet bang te zijn! Vaccineren is veilig.
#neemnetalsikdeliefdesprik
Jodocus Oyevaer
U hoeft niet bang te zijn! Vaccineren is veilig.
#neemnetalsikdeliefdesprik
Jodocus Oyevaer
En ook ik heb mijzel maanden geleden laten overhalen. Tot op de dag van vandaag heb ik daar geen enkele spijt van gehad. De Heer heeft de mensheid de wijsheid geschonken met oplossingen voor vraagstukken te komen. Het zijn de extremisten die immer bang zijn voor veranderingen.
M.J.
Aha. Nu zegt een trol die mijn initialen heeft overgenomen dat "ik" me al maanden geleden heb laten overhalen... tot wat? Tot het zelf nemen van een prik? Tot het standpunt dat iedereen zich moet laten prikken? Ik weet het niet. Het enige wat ik weet, is dat zich in dit forum-draadje inmiddels ten minste drie personen met de initialen "M.J." tooien, waardoor ik me genoodzaakt heb gezien een eigen account aan te maken.
Los van mijn eigen gedachten over Covid-19 of vaccinatie, die ik eerder al heb toegelicht, wordt mijn weerzin gewekt door deze pogingen van absolutistische prik-voorstanders om verwarring te scheppen. Als ze zich inhoudelijk sterk voelden staan, waarom zouden ze dan hun toevlucht nemen tot dit soort tactieken?
Ik zou "Rotsmoel", "Toje Fos" en "Tintin en Milou" willen uitnodigen om te zeggen wat jullie hiervan vinden. (Waarbij ik er gemakshalve even van uitga dat jullie niet zelf degenen zijn die zich af en toe als Jodocus Oyevaar (J.O) of "M.J." voordoen.) Ik hoor graag jullie reacties hierop!
M.J.
Door Anoniem:
Ofwel: na enkele maanden is je bescherming tegen besmetting (en dus overdracht) forst gedaalt, en kan je als gevaccineerde weer gewoon corona krijgen en verspreiden (!).
Daarnaast zeggen ze: de bescherming tegen ziekenhuis opname blijft aardig.
Meer dan aardig:Door Anoniem: ...
Pfizer vaccin heeft 96% bescherming tegen ernstige ziekte, kritieke en fatale na 6 maanden
https://www.medscape.com/viewarticle/960553
Selectief quoten? Het artikel zegt iets anders: bescherming tegen besmetting zakt snel.Zelfs tot maar 20% na 5 tot 7 maanden. Onderzoek onder 900.000 gevaccineertden!Pfizer vaccin heeft 96% bescherming tegen ernstige ziekte, kritieke en fatale na 6 maanden
https://www.medscape.com/viewarticle/960553
Ofwel: na enkele maanden is je bescherming tegen besmetting (en dus overdracht) forst gedaalt, en kan je als gevaccineerde weer gewoon corona krijgen en verspreiden (!).
Daarnaast zeggen ze: de bescherming tegen ziekenhuis opname blijft aardig.
Effectiveness against severe, critical, and fatal COVID-19 cases increased to 66% by the third week after the first dose and reached 96% in the first 2 months after the second dose. The protection lasted at this level for about 6 months.
En dat is precies waar de anoniem waarop je reageerde aan refereerde. Die noemde de 96% niet als bescherming tegen besmetting, maar als de bescherming tegen ernstige ziekte.En over dat weer gewoon corona kunnen krijgen en verspreiden citeer je zelf:
"These findings suggest that a large proportion of the vaccinated population could lose its protection against infection in the coming months, perhaps increasing the potential for new epidemic waves," the researchers wrote.
Nadruk door mij toegevoegd. Jij leest dat kennelijk alsof het een zekerheid is dat het ook echt zo uitpakt. De onderzoekers drukken zich voorzichtiger uit met "suggest" en "perhaps". Dat doen ze niet voor niets, natuurlijk. Uit andere berichten heb ik begrepen dat bijvoorbeeld nog niet duidelijk is of het virus-RNA dat de PCR-tests aantonen nog besmettingen kan veroorzaken of dat het resten van al kapot gemaakt virus is.Het is zeker iets om voorzichtig mee te zijn. Als gevaccineerde mensen inderdaad besmettelijk kunnen zijn dan zijn ze een risico voor niet gevaccineerde en kwetsbare mensen.
Door Bitje-scheef:
Ja er zijn uitzonderingen inderdaad. Sterkte.
Uitzonderingen? Ik ken in ons dorp (!) al twee anderen...Door Anoniem:
Niet voor iedereen. Na mijn eerste prik 2,5 maand geleden al 3 keer op de hartbewaking geweest: ontstoken hartzakje, waarbij de cardioloog gewoon toegeeft dat het van de vaccinatie komt. Zijn voorspelling: je houdt nog een half tot heel jaar klachten. En als je een keer griep krijgt moet je opletten want dan kan het weer optreden.
Oh, en ik zou in jouw geval die tweede prik niet nemen!
Door Jodocus Oyevaer:
U hoeft niet bang te zijn! Vaccineren is veilig.
#neemnetalsikdeliefdesprik
Jodocus Oyevaer
Voor de mensen die niet bang zijn voor een prikje is "de pandemie (allang) voorbij".
U hoeft niet bang te zijn! Vaccineren is veilig.
#neemnetalsikdeliefdesprik
Jodocus Oyevaer
Niet voor iedereen. Na mijn eerste prik 2,5 maand geleden al 3 keer op de hartbewaking geweest: ontstoken hartzakje, waarbij de cardioloog gewoon toegeeft dat het van de vaccinatie komt. Zijn voorspelling: je houdt nog een half tot heel jaar klachten. En als je een keer griep krijgt moet je opletten want dan kan het weer optreden.
Oh, en ik zou in jouw geval die tweede prik niet nemen!
Ja er zijn uitzonderingen inderdaad. Sterkte.
En bij een sporter die onder controle staat wordt het misschien snel gevonden (zie https://www.schaatsen.nl/nieuws/2021/juli/ontstoken-hartzakje-geconstateerd-bij-nuis-was-wel-even-schrikken/) maar als normaal persoon die eigenlijk nooit ziek is, weet je niet wat het is en loop je te lang rond, met alle gevolgen van dien. Daarom is het zo vreemd dat dit nergens in het nieuws is, want dan zouden mensen in mijn situatie eerder naar hun huisarts gaan. Dat zou mij veel ellende bespaart kunnen hebben...
Door Anoniem:
Niet voor iedereen. Na mijn eerste prik 2,5 maand geleden al 3 keer op de hartbewaking geweest: ontstoken hartzakje, waarbij de cardioloog gewoon toegeeft dat het van de vaccinatie komt. Zijn voorspelling: je houdt nog een half tot heel jaar klachten. En als je een keer griep krijgt moet je opletten want dan kan het weer optreden.
Oh, en ik zou in jouw geval die tweede prik niet nemen!
Door Jodocus Oyevaer:
U hoeft niet bang te zijn! Vaccineren is veilig.
#neemnetalsikdeliefdesprik
Jodocus Oyevaer
Voor de mensen die niet bang zijn voor een prikje is "de pandemie (allang) voorbij".
U hoeft niet bang te zijn! Vaccineren is veilig.
#neemnetalsikdeliefdesprik
Jodocus Oyevaer
Niet voor iedereen. Na mijn eerste prik 2,5 maand geleden al 3 keer op de hartbewaking geweest: ontstoken hartzakje, waarbij de cardioloog gewoon toegeeft dat het van de vaccinatie komt. Zijn voorspelling: je houdt nog een half tot heel jaar klachten. En als je een keer griep krijgt moet je opletten want dan kan het weer optreden.
Oh, en ik zou in jouw geval die tweede prik niet nemen!
U heeft een kans van minder dan 1 op 1 miljoen dat u dat overkomt. Bijzonder hoor.
Zeer zeldzame hartontstekingen kunnen voorkomen na een prik met Pfizer en Moderna
Na een prik met de coronavaccins van Pfizer of Moderna kan in zeer zeldzame gevallen een ontsteking van de hartspier (myocarditis) en het hartzakje (pericarditis) ontstaan. Dat stelt het bewakingscomité van het Europees medicijnagentschap EMA vast. Het CBG is onderdeel van dit comité. Deze zeer zeldzame bijwerkingen komen in de bijsluiter van deze vaccins, samen met een waarschuwing voor zorgverleners en consumenten.
De conclusie volgt na onderzoek dat in april startte naar al het beschikbare bewijs, inclusief meldingen uit Europa én de rest van de wereld. Tot 1 juni 2021 waren er in Europa 145 gevallen van myocarditis na een prik met Comirnaty (Pfizer) en 19 gevallen na een prik met Spikevax (Moderna).
De ontsteking van het hartzakje (pericarditis) is in Europa gezien bij 138 mensen na een prik met Comirnaty en bij 19 mensen na een prik met Spikevax. De meeste gevallen ontstonden binnen 14 dagen na vaccinatie, vaker na de tweede prik en vaker bij jongvolwassen mannen. Het verband met de vaccinatie kon niet altijd worden vastgesteld.
De bijwerkingen zijn zeer zeldzaam. Op 31 mei zijn in heel Europa 177 miljoen prikken gezet met Comirnaty en 20 miljoen met Spikevax. Bij de coronavaccins Vaxzevria en COVID-19 Vaccin Janssen is de bijwerking niet gezien. Het comité heeft bij deze bedrijven om extra gegevens gevraagd.
https://www.cbg-meb.nl/actueel/nieuws/2021/07/09/zeer-zeldzame-hartontstekingen-kunnen-voorkomen-na-een-prik-met-pfizer-en-moderna
Ik constateer in algemene zin dat de ongevaccineerde wap zich wat ongemakkelijk begint te voelen. Mag ik elke wap erop wijzen dat u zelf u niet wilt laten vaccineren en u die vrije keuze heeft! Net als dat u de keuze heeft wel/geen belasting te betalen, harder/zachter dan de toegestane maximum snelheid te rijden, uw haar purpelpaars te verven en/of wel of geen boterham met pindakaas te eten. U kunt ook gewoon blijven deelnemen aan alle sociale gelegenheden, evenementen en uw favoriete kroeg of restaurant blijven bezoeken. U dient daarvoor dan een negatieve PCR test aan te tonen wanneer u niet gevaccineerd bent.
Succes.
#jebenttochnietbangvooreenprikje
Succes.
#jebenttochnietbangvooreenprikje
Door Rotsmoel: Ik constateer in algemene zin dat de ongevaccineerde wap zich wat ongemakkelijk begint te voelen. Mag ik elke wap erop wijzen dat u zelf u niet wilt laten vaccineren en u die vrije keuze heeft! Net als dat u de keuze heeft wel/geen belasting te betalen, harder/zachter dan de toegestane maximum snelheid te rijden, uw haar purpelpaars te verven en/of wel of geen boterham met pindakaas te eten. U kunt ook gewoon blijven deelnemen aan alle sociale gelegenheden, evenementen en uw favoriete kroeg of restaurant blijven bezoeken. U dient daarvoor dan een negatieve PCR test aan te tonen wanneer u niet gevaccineerd bent.
Succes.
#jebenttochnietbangvooreenprikje
Succes.
#jebenttochnietbangvooreenprikje
Ik ben echt blij met reacties als dit. Ik heb zo'n schoon genoeg van de jankende wappies die lopen te bleren dat ze hun vrijheid niet afgepakt willen zien worden, notabene tijdens een demonstratie, die zich vergelijken met joden uit de WO-2 etc etc. Echt misselijk makende egoistische haatschapen dat ze zijn.
Door Rotsmoel:U kunt ook gewoon blijven deelnemen aan alle sociale gelegenheden, evenementen en uw favoriete kroeg of restaurant blijven bezoeken. U dient daarvoor dan een negatieve PCR test aan te tonen wanneer u niet gevaccineerd bent.
Indien u bereid bent om uw medische gegevens met de overheid te delen, te accepteren dat uw persoonlijke data in een aantal (reeds aangetoond onveilige) systemen wordt opgenomen, u dus bereid bent om een verhoogd risico op identiteitsfraude te accepteren en u bereid bent u overal te legitimeren als u naar binnen wilt.Door Anoniem: Uitzonderingen? Ik ken in ons dorp (!) al twee anderen...
U heeft dat vast gehoord van de broer van de zus van een kennis van de buurvrouw die het hoorde van de bezoeker van de stamkroeg die na 15 pilsjes op kruk 13 dit vertelde gehoord te hebben van een vriend van zijn zwager? U heeft dit zeg maar uit betrouwbare bron?
Door Rotsmoel:
U heeft dat vast gehoord van de broer van de zus van een kennis van de buurvrouw die het hoorde van de bezoeker van de stamkroeg die na 15 pilsjes op kruk 13 dit vertelde gehoord te hebben van een vriend van zijn zwager? U heeft dit zeg maar uit betrouwbare bron?
Kennen is dat je ze kent, dus met naam en toenaam, en gesproken hebt.Door Anoniem: Uitzonderingen? Ik ken in ons dorp (!) al twee anderen...
U heeft dat vast gehoord van de broer van de zus van een kennis van de buurvrouw die het hoorde van de bezoeker van de stamkroeg die na 15 pilsjes op kruk 13 dit vertelde gehoord te hebben van een vriend van zijn zwager? U heeft dit zeg maar uit betrouwbare bron?
Fijn dat ongewenst nieuws hier meteen zwart gemaakt moet worden!
Door Rotsmoel:
U heeft een kans van minder dan 1 op 1 miljoen dat u dat overkomt. Bijzonder hoor.
Zeer zeldzame hartontstekingen kunnen voorkomen na een prik met Pfizer en Moderna
Na een prik met de coronavaccins van Pfizer of Moderna kan in zeer zeldzame gevallen een ontsteking van de hartspier (myocarditis) en het hartzakje (pericarditis) ontstaan. Dat stelt het bewakingscomité van het Europees medicijnagentschap EMA vast. Het CBG is onderdeel van dit comité. Deze zeer zeldzame bijwerkingen komen in de bijsluiter van deze vaccins, samen met een waarschuwing voor zorgverleners en consumenten.
De conclusie volgt na onderzoek dat in april startte naar al het beschikbare bewijs, inclusief meldingen uit Europa én de rest van de wereld. Tot 1 juni 2021 waren er in Europa 145 gevallen van myocarditis na een prik met Comirnaty (Pfizer) en 19 gevallen na een prik met Spikevax (Moderna).
De ontsteking van het hartzakje (pericarditis) is in Europa gezien bij 138 mensen na een prik met Comirnaty en bij 19 mensen na een prik met Spikevax. De meeste gevallen ontstonden binnen 14 dagen na vaccinatie, vaker na de tweede prik en vaker bij jongvolwassen mannen. Het verband met de vaccinatie kon niet altijd worden vastgesteld.
De bijwerkingen zijn zeer zeldzaam. Op 31 mei zijn in heel Europa 177 miljoen prikken gezet met Comirnaty en 20 miljoen met Spikevax. Bij de coronavaccins Vaxzevria en COVID-19 Vaccin Janssen is de bijwerking niet gezien. Het comité heeft bij deze bedrijven om extra gegevens gevraagd.
https://www.cbg-meb.nl/actueel/nieuws/2021/07/09/zeer-zeldzame-hartontstekingen-kunnen-voorkomen-na-een-prik-met-pfizer-en-moderna
Door Anoniem:
Niet voor iedereen. Na mijn eerste prik 2,5 maand geleden al 3 keer op de hartbewaking geweest: ontstoken hartzakje, waarbij de cardioloog gewoon toegeeft dat het van de vaccinatie komt. Zijn voorspelling: je houdt nog een half tot heel jaar klachten. En als je een keer griep krijgt moet je opletten want dan kan het weer optreden.
Oh, en ik zou in jouw geval die tweede prik niet nemen!
Door Jodocus Oyevaer:
U hoeft niet bang te zijn! Vaccineren is veilig.
#neemnetalsikdeliefdesprik
Jodocus Oyevaer
Voor de mensen die niet bang zijn voor een prikje is "de pandemie (allang) voorbij".
U hoeft niet bang te zijn! Vaccineren is veilig.
#neemnetalsikdeliefdesprik
Jodocus Oyevaer
Niet voor iedereen. Na mijn eerste prik 2,5 maand geleden al 3 keer op de hartbewaking geweest: ontstoken hartzakje, waarbij de cardioloog gewoon toegeeft dat het van de vaccinatie komt. Zijn voorspelling: je houdt nog een half tot heel jaar klachten. En als je een keer griep krijgt moet je opletten want dan kan het weer optreden.
Oh, en ik zou in jouw geval die tweede prik niet nemen!
U heeft een kans van minder dan 1 op 1 miljoen dat u dat overkomt. Bijzonder hoor.
Zeer zeldzame hartontstekingen kunnen voorkomen na een prik met Pfizer en Moderna
Na een prik met de coronavaccins van Pfizer of Moderna kan in zeer zeldzame gevallen een ontsteking van de hartspier (myocarditis) en het hartzakje (pericarditis) ontstaan. Dat stelt het bewakingscomité van het Europees medicijnagentschap EMA vast. Het CBG is onderdeel van dit comité. Deze zeer zeldzame bijwerkingen komen in de bijsluiter van deze vaccins, samen met een waarschuwing voor zorgverleners en consumenten.
De conclusie volgt na onderzoek dat in april startte naar al het beschikbare bewijs, inclusief meldingen uit Europa én de rest van de wereld. Tot 1 juni 2021 waren er in Europa 145 gevallen van myocarditis na een prik met Comirnaty (Pfizer) en 19 gevallen na een prik met Spikevax (Moderna).
De ontsteking van het hartzakje (pericarditis) is in Europa gezien bij 138 mensen na een prik met Comirnaty en bij 19 mensen na een prik met Spikevax. De meeste gevallen ontstonden binnen 14 dagen na vaccinatie, vaker na de tweede prik en vaker bij jongvolwassen mannen. Het verband met de vaccinatie kon niet altijd worden vastgesteld.
De bijwerkingen zijn zeer zeldzaam. Op 31 mei zijn in heel Europa 177 miljoen prikken gezet met Comirnaty en 20 miljoen met Spikevax. Bij de coronavaccins Vaxzevria en COVID-19 Vaccin Janssen is de bijwerking niet gezien. Het comité heeft bij deze bedrijven om extra gegevens gevraagd.
https://www.cbg-meb.nl/actueel/nieuws/2021/07/09/zeer-zeldzame-hartontstekingen-kunnen-voorkomen-na-een-prik-met-pfizer-en-moderna
https://www.medischcontact.nl/opinie/blogs-columns/blog/verplichte-vaccinatie.htm:
" We gaan de komende tijd meer horen over ontstoken organen, zoals myocarditis, al wordt dat vooralsnog afgedaan als iets heel zeldzaams."
Dan hoor je het eens van een arts.
Rotsmoel gaat onverdroten voort. Hij praat als een reclamezuil voor het OMT en het Ministerie van VWS.
Hij weet wat het volk nodig heeft namelijk een eeuwigdurend abonnement op corona-prikjes met een vaccin,
waar de farmacie normaliter 10 jaar voor nodig heeft en nu ineens uit de hoge hoed werd getoverd.
Niemand mag het aanbod weigeren of niet willen meedoen. Want iedereen moet in een QR-gezondheidssysteem,
wat daar later ook aangehangen mag worden. Waarom? "Nou daarom".
Rotsmoel is dus een "nou, daarom"-figuur. Kent u ze nog van de kleuterschool, de "nou daarom-figuren"?
"Dit keer vertellen ze het niet voor de juffrouw, maar voor een basisschoolleraar derde klas, opgewaardeerd
tot doordrammer van/voor het Ministerie van WVS en het grootkapitaal.
Kijk naar wat een fijne maatschappij ze voor hen, die niet hier aan mee wensen te doen in gedachten hebben.
Zie wat deze Vacci-Nazi's al hebben gerealiseerd in de down-underland-provincie Victoria en nu recentelijk in Litouwen.
Prachtig, toch als we daar na toegaan?. Kost klauwen met geld, levert in gezondheidswinst nauwelijks iets op door afgeschaalde zorg en zorgt voor een perfecte tweedeling in de maatschappij met uitsluiting van degenen, die de schuld van alles moeten krijgen, de "ongevaccineerden". Zijn dit vredelievende en menslievende lieden of zijn dit pushers van een agenda? De hele wereld zal en moet 100% gevaccineerd worden.
Ik krijg er onderhand de koude rillingen van, maar niet van de corona, de hernoemde influenza of ander corona-achtig lijden. Mensen, waar niet meer mee te praten valt. Zijn we er trots op? Een regering die u dwingt tot een groene QR code.
Vroeger mochten we zelf uitmaken of we ons ziek voelden, ziek of beter wilde melden, of we behandeld wilden worden, of we eventueel ergens tegen gevaccineerd wilden worden. Nu wordt dit voor u bepaald, wordt over uw lichaam beschikt en besloten. En als u daarmee niet akkoord mocht willen gaan, zult u op allerlei mogelijke manieren gedwongen worden om dit uiteindelijk wel te doen en uiteindelijk op straffe van ..... Zien we het nu pas duidelijk, waar men ons in wil hebben? Wat men met ons van plan is?
Hij weet wat het volk nodig heeft namelijk een eeuwigdurend abonnement op corona-prikjes met een vaccin,
waar de farmacie normaliter 10 jaar voor nodig heeft en nu ineens uit de hoge hoed werd getoverd.
Niemand mag het aanbod weigeren of niet willen meedoen. Want iedereen moet in een QR-gezondheidssysteem,
wat daar later ook aangehangen mag worden. Waarom? "Nou daarom".
Rotsmoel is dus een "nou, daarom"-figuur. Kent u ze nog van de kleuterschool, de "nou daarom-figuren"?
"Dit keer vertellen ze het niet voor de juffrouw, maar voor een basisschoolleraar derde klas, opgewaardeerd
tot doordrammer van/voor het Ministerie van WVS en het grootkapitaal.
Kijk naar wat een fijne maatschappij ze voor hen, die niet hier aan mee wensen te doen in gedachten hebben.
Zie wat deze Vacci-Nazi's al hebben gerealiseerd in de down-underland-provincie Victoria en nu recentelijk in Litouwen.
Prachtig, toch als we daar na toegaan?. Kost klauwen met geld, levert in gezondheidswinst nauwelijks iets op door afgeschaalde zorg en zorgt voor een perfecte tweedeling in de maatschappij met uitsluiting van degenen, die de schuld van alles moeten krijgen, de "ongevaccineerden". Zijn dit vredelievende en menslievende lieden of zijn dit pushers van een agenda? De hele wereld zal en moet 100% gevaccineerd worden.
Ik krijg er onderhand de koude rillingen van, maar niet van de corona, de hernoemde influenza of ander corona-achtig lijden. Mensen, waar niet meer mee te praten valt. Zijn we er trots op? Een regering die u dwingt tot een groene QR code.
Vroeger mochten we zelf uitmaken of we ons ziek voelden, ziek of beter wilde melden, of we behandeld wilden worden, of we eventueel ergens tegen gevaccineerd wilden worden. Nu wordt dit voor u bepaald, wordt over uw lichaam beschikt en besloten. En als u daarmee niet akkoord mocht willen gaan, zult u op allerlei mogelijke manieren gedwongen worden om dit uiteindelijk wel te doen en uiteindelijk op straffe van ..... Zien we het nu pas duidelijk, waar men ons in wil hebben? Wat men met ons van plan is?
Beste M.J. (de echte en dus niet de "overgenomen" pro-vaxx trol),
Wat u schetst is dus ook gebeurd met de anoniem J.O., ook wel in het verleden postend als de anoniem Jodocus Oyevaer.
Vergelijk de stijl van de anonieme vaccin-criticaster J.O. en Jodocus Oyevaer met de door de pro-vaxx trollen of -agenten omgedraaie. Zie dus hoever ze willen gaan in het overtuigen van de massa wat betreft hun nog steeds niet gelopen race.
Ze willen ons van het tegendeel overtuigen. Het deksel moet op de vaccinatie-campagne-beerput blijven.
Alles wordt daartoe in het werk gesteld ook met wat minder frisse campagnes, zoals valse voorstelling van zaken.
Daarom kun je mensen, die dit voorstaan, echt met niets meer vertrouwen, want het Duits gezegde zegt immers:
Wer einmal luegt, dem glaubt man nicht, und wenn er auch die Wahrheit spricht, auch bei Corona-Polizei.
multi-anoniem
Wat u schetst is dus ook gebeurd met de anoniem J.O., ook wel in het verleden postend als de anoniem Jodocus Oyevaer.
Vergelijk de stijl van de anonieme vaccin-criticaster J.O. en Jodocus Oyevaer met de door de pro-vaxx trollen of -agenten omgedraaie. Zie dus hoever ze willen gaan in het overtuigen van de massa wat betreft hun nog steeds niet gelopen race.
Ze willen ons van het tegendeel overtuigen. Het deksel moet op de vaccinatie-campagne-beerput blijven.
Alles wordt daartoe in het werk gesteld ook met wat minder frisse campagnes, zoals valse voorstelling van zaken.
Daarom kun je mensen, die dit voorstaan, echt met niets meer vertrouwen, want het Duits gezegde zegt immers:
Wer einmal luegt, dem glaubt man nicht, und wenn er auch die Wahrheit spricht, auch bei Corona-Polizei.
multi-anoniem
Door Anoniem:
https://www.medischcontact.nl/opinie/blogs-columns/blog/verplichte-vaccinatie.htm:
Dan hoor je het eens van een arts.
https://www.medischcontact.nl/opinie/blogs-columns/blog/verplichte-vaccinatie.htm:
Dan hoor je het eens van een arts.
De mening van een arts schept geen consensus onder alle artsen. De algemene consensus onder alle artsen wereldwijd is dat vaccineren verstandiger is dan niet vaccineren. Ja er zijn altijd risico's op bijwerkingen, risico's op bijwerkingen zijn er bij inname van alle niet lichaamseigen stoffen.
Door Anoniem: Rotsmoel gaat onverdroten voort. Hij praat als een reclamezuil voor het OMT en het Ministerie van VWS.
Uw posts accentueren het maatschappelijk belang van meer investeren in geestelijke gezondheidszorg. Uw getoeter ontbreekt structureel elke feitelijke onderbouwing.
Door Anoniem: Fijn dat ongewenst nieuws hier meteen zwart gemaakt moet worden!
Een mededeling van een anonieme poster zonder onderbouwing is geen "nieuws" meneer. Wanneer u dit van een ander als "nieuws" zou aannemen zou u zich eens stevig achter de oren moeten krabben omdat u dan wel erg goedgelovig en weinig kritisch bent. Wij niet-wappen vernemen graag nieuws uit meerdere betrouwbare en onafhankelijke bronnen voordat wij dat als "nieuws" accepteren. U niet dan?
Door Anoniem: Dan hoor je het eens van een arts.
Vroeger bestond er een medisch-educatief tv-programma getiteld "Vinger aan de Pols" (Avro, 1980-2009), dat lang werd gepresenteerd dor Ria Bremer. Iedere keer als dat programma een nieuwe uitzending had gehad, zaten daags na de uitzending de wachtkamers van de huisartsen vol met (nodeloos) verontruste patiënten, die zich levendig inbeelden dat ze de op tv besproken zeldzame aandoeningen hadden. De meesten van hen mankeerden helemaal niets.
@rotsmoel,
Ik vraag me af of jij ook meegaat met alle maatregelen die getroffen zou moeten worden als het gaat over Influenza?
Dus: 1,5 meter afstand houden, mondkapjes, avondklok etc, etc?
Dit terwijl we weten hoe influenza is. Het is namelijk de griep.
Ik vraag me af of jij ook meegaat met alle maatregelen die getroffen zou moeten worden als het gaat over Influenza?
Dus: 1,5 meter afstand houden, mondkapjes, avondklok etc, etc?
Dit terwijl we weten hoe influenza is. Het is namelijk de griep.
Door Anoniem: Beste M.J. (de echte en dus niet de "overgenomen" pro-vaxx trol),
Wat u schetst is dus ook gebeurd met de anoniem J.O., ook wel in het verleden postend als de anoniem Jodocus Oyevaer.
Vergelijk de stijl van de anonieme vaccin-criticaster J.O. en Jodocus Oyevaer met de door de pro-vaxx trollen of -agenten omgedraaie. Zie dus hoever ze willen gaan in het overtuigen van de massa wat betreft hun nog steeds niet gelopen race.
...
multi-anoniem
Wat u schetst is dus ook gebeurd met de anoniem J.O., ook wel in het verleden postend als de anoniem Jodocus Oyevaer.
Vergelijk de stijl van de anonieme vaccin-criticaster J.O. en Jodocus Oyevaer met de door de pro-vaxx trollen of -agenten omgedraaie. Zie dus hoever ze willen gaan in het overtuigen van de massa wat betreft hun nog steeds niet gelopen race.
...
multi-anoniem
Nou, dat weet ik nog zo net niet! Want de 'echte' J.O. zou dan al lang gereageerd hebben en zijn anti-vaxx standpunten verder hebben uitgewerkt. Of z/hij is overleden aan COVID-19 natuurlijk (want niet gevaccineerd, etc...)
Ik hoop dat heel veel mensen het commentaar van Rotsmoel gaan lezen zoals het gelezen moet worden.
Het oordeel van een corona-vaccinatie-pushende trol.
Rotsmoel, zeg eens eerlijk, wat is je opleiding en waaraan ontleen je je zogenaamde expertise in deze?
Ben je lid van het OMT. Ben je ambtenaar bij het Ministerie van Volksgezondheid enz.?
Ben je iemand, die gewicht in de schaal legt?
Je reageert alleen maar zo selectief als je een puntje kan scoren voor het beleid van de Prikpooier.
Of herhaal je domweg de ons al maanden voorgehouden vaccinatie-propaganda, -drang en nu ook -dwang?
Op wat er gebeurde met de omdraaiing van de anoniemen en nu accounthouder M.J.
en het later aangemaakte account van de vermeende Jodocus Oyevaer zwijg je wijselijk.
Dat is wel degelijk linke soep voor jullie en als jullie dat toegeven,
heeft alleen iemand met een IQ van 0 nog vertrouwen in jullie.
multi anoniem
Het oordeel van een corona-vaccinatie-pushende trol.
Rotsmoel, zeg eens eerlijk, wat is je opleiding en waaraan ontleen je je zogenaamde expertise in deze?
Ben je lid van het OMT. Ben je ambtenaar bij het Ministerie van Volksgezondheid enz.?
Ben je iemand, die gewicht in de schaal legt?
Je reageert alleen maar zo selectief als je een puntje kan scoren voor het beleid van de Prikpooier.
Of herhaal je domweg de ons al maanden voorgehouden vaccinatie-propaganda, -drang en nu ook -dwang?
Op wat er gebeurde met de omdraaiing van de anoniemen en nu accounthouder M.J.
en het later aangemaakte account van de vermeende Jodocus Oyevaer zwijg je wijselijk.
Dat is wel degelijk linke soep voor jullie en als jullie dat toegeven,
heeft alleen iemand met een IQ van 0 nog vertrouwen in jullie.
multi anoniem
11-10-2021, 17:42 door
Tintin and Milou
Door Anoniem:
https://www.medischcontact.nl/opinie/blogs-columns/blog/verplichte-vaccinatie.htm:
" We gaan de komende tijd meer horen over ontstoken organen, zoals myocarditis, al wordt dat vooralsnog afgedaan als iets heel zeldzaams."
Dan hoor je het eens van een arts.
Of vanuit een Covid-19 infectie? Want deze klachten zijn nog altijd groter bij een Covid-19 besmetting https://www.medischcontact.nl/opinie/blogs-columns/blog/verplichte-vaccinatie.htm:
" We gaan de komende tijd meer horen over ontstoken organen, zoals myocarditis, al wordt dat vooralsnog afgedaan als iets heel zeldzaams."
Dan hoor je het eens van een arts.
Door Anoniem: @rotsmoel,
Ik vraag me af of jij ook meegaat met alle maatregelen die getroffen zou moeten worden als het gaat over Influenza?
Dus: 1,5 meter afstand houden, mondkapjes, avondklok etc, etc?
Dit terwijl we weten hoe influenza is. Het is namelijk de griep.
Ik heb bij de griep nog nooit een lockdown gezien in Okt, verzwaring in December, avondklok in Januarie en dan nog steeds een bijna code zwart in Mei.Ik vraag me af of jij ook meegaat met alle maatregelen die getroffen zou moeten worden als het gaat over Influenza?
Dus: 1,5 meter afstand houden, mondkapjes, avondklok etc, etc?
Dit terwijl we weten hoe influenza is. Het is namelijk de griep.
Dus waarom zouden die maatregelen nodig zijn bij influenza?Ik heb nog nooit vanwege de griep, kerst heel klein gevierd.
Door Tintin and Milou:
Dus waarom zouden die maatregelen nodig zijn bij influenza?Ik heb nog nooit vanwege de griep, kerst heel klein gevierd.
Dus jij denkt dat maatregelen zoals in Australië en Nieuw Zeeland niet gaan gelden voor de griep volgend jaar?Door Anoniem:
https://www.medischcontact.nl/opinie/blogs-columns/blog/verplichte-vaccinatie.htm:
" We gaan de komende tijd meer horen over ontstoken organen, zoals myocarditis, al wordt dat vooralsnog afgedaan als iets heel zeldzaams."
Dan hoor je het eens van een arts.
Of vanuit een Covid-19 infectie? Want deze klachten zijn nog altijd groter bij een Covid-19 besmetting https://www.medischcontact.nl/opinie/blogs-columns/blog/verplichte-vaccinatie.htm:
" We gaan de komende tijd meer horen over ontstoken organen, zoals myocarditis, al wordt dat vooralsnog afgedaan als iets heel zeldzaams."
Dan hoor je het eens van een arts.
Door Anoniem: @rotsmoel,
Ik vraag me af of jij ook meegaat met alle maatregelen die getroffen zou moeten worden als het gaat over Influenza?
Dus: 1,5 meter afstand houden, mondkapjes, avondklok etc, etc?
Dit terwijl we weten hoe influenza is. Het is namelijk de griep.
Ik heb bij de griep nog nooit een lockdown gezien in Okt, verzwaring in December, avondklok in Januarie en dan nog steeds een bijna code zwart in Mei.Ik vraag me af of jij ook meegaat met alle maatregelen die getroffen zou moeten worden als het gaat over Influenza?
Dus: 1,5 meter afstand houden, mondkapjes, avondklok etc, etc?
Dit terwijl we weten hoe influenza is. Het is namelijk de griep.
Dus waarom zouden die maatregelen nodig zijn bij influenza?Ik heb nog nooit vanwege de griep, kerst heel klein gevierd.
11-10-2021, 17:55 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Anoniem: Beste M.J. (de echte en dus niet de "overgenomen" pro-vaxx trol),
Wat u schetst is dus ook gebeurd met de anoniem J.O., ook wel in het verleden postend als de anoniem Jodocus Oyevaer.
Vergelijk de stijl van de anonieme vaccin-criticaster J.O. en Jodocus Oyevaer met de door de pro-vaxx trollen of -agenten omgedraaie. Zie dus hoever ze willen gaan in het overtuigen van de massa wat betreft hun nog steeds niet gelopen race.
Ze willen ons van het tegendeel overtuigen. Het deksel moet op de vaccinatie-campagne-beerput blijven.
Alles wordt daartoe in het werk gesteld ook met wat minder frisse campagnes, zoals valse voorstelling van zaken.
Daarom kun je mensen, die dit voorstaan, echt met niets meer vertrouwen, want het Duits gezegde zegt immers:
Wer einmal luegt, dem glaubt man nicht, und wenn er auch die Wahrheit spricht, auch bei Corona-Polizei.
multi-anoniem
Wat u schetst is dus ook gebeurd met de anoniem J.O., ook wel in het verleden postend als de anoniem Jodocus Oyevaer.
Vergelijk de stijl van de anonieme vaccin-criticaster J.O. en Jodocus Oyevaer met de door de pro-vaxx trollen of -agenten omgedraaie. Zie dus hoever ze willen gaan in het overtuigen van de massa wat betreft hun nog steeds niet gelopen race.
Ze willen ons van het tegendeel overtuigen. Het deksel moet op de vaccinatie-campagne-beerput blijven.
Alles wordt daartoe in het werk gesteld ook met wat minder frisse campagnes, zoals valse voorstelling van zaken.
Daarom kun je mensen, die dit voorstaan, echt met niets meer vertrouwen, want het Duits gezegde zegt immers:
Wer einmal luegt, dem glaubt man nicht, und wenn er auch die Wahrheit spricht, auch bei Corona-Polizei.
multi-anoniem
Hoe het met J.O. (Jodocus Oyevaer) zit, weet ik niet. Je zou dan de stijlen moeten analyseren van de teksten van J.O. voorafgaand aan zijn "bekering", en die van erna, om te zien of er sprake is van één en dezelfde persoon of niet. Maar in mijn eigen geval ("M.J.") weet ik wel zeker dat er sprake is van ten minste één trol, mogelijk meerdere. En dat blijkt ook als je alle met M.J. ondertekende reacties onder elkaar zet - de "M.J."-trol was niet helemaal zorgvuldig, ofwel uit domheid, ofwel uit onverschilligheid.
Het gezegde luidt: "In een oorlog is de waarheid het eerste slachtoffer". Kennelijk geldt dat ook in de virtuele oorlog die door sommige pro-vaxxers is ontketend tegen iedereen die hun standpunt niet volledig onderschrijft.
Ik ervaar het als heel vreemd en griezelig om te merken hoe ik, hoewel op zich geen anti-vaxxer, maar iemand die kritisch de nuance zoekt, toch door sommige pro-vaxxers tot één van hun doelwitten word gemaakt. En als het dan niet lukt me met eindeloos herhaalde retorische middelen tot zwijgen te brengen, dan grijpen deze personen naar andere, nog minder integere middelen, zoals het welbewust scheppen van verwarring over mijn identiteit op dit forum, en misleiding over mijn standpunten.
Het effect daarvan is dat ik hoe langer hoe meer de indruk krijg dat deze pro-vaxxers iets proberen te overschreeuwen, waarbij ik niet weet of dat alleen de argumenten van andersdenkenden zijn, of toch vooral hun eigen innerlijke twijfels.
Deze griezelige psycho-sociale dynamiek lijkt één van de belangrijkste consequenties te zijn van het corona-"beleid" van de Nederlandse regering. Sommige mensen die ik ken, gaan met deze dynamiek heel pragmatisch om. Ze besteden er zo min mogelijk energie aan, ontwijken handig controverses en leven hun leven. Anderen nemen wel stelling en weigeren bijvoorbeeld mee te doen aan de privacy-schendende QR-code-controle. Dan maar niet naar een café...
Er lijkt in Nederland een situatie te ontstaan waardoor het over tien jaar een onbeleefde vraag wordt om te vragen: "Waar stond jij in de corona-crisis? Heb jij toen meegedaan aan events waaraan alleen mensen met een QR-code deel konden nemen?"
Misschien krijgen we achteraf allemaal "helden" die "altijd al tegen de QR-testbewijzen" zijn geweest. Of misschien krijgen we achteraf allemaal "helden" die "vanaf het begin anti-vaxxers hebben aangemeld". Helden zoals Rotsmoel, Toje Fos en Tintin and Milou. Hoe dan ook, de corona-crisis lijkt nieuwe helden en schurken op te leveren.
11-10-2021, 18:39 door
Jodocus Oyevaer
Door Toje Fos:
Nou, dat weet ik nog zo net niet! Want de 'echte' J.O. zou dan al lang gereageerd hebben en zijn anti-vaxx standpunten verder hebben uitgewerkt. Of z/hij is overleden aan COVID-19 natuurlijk (want niet gevaccineerd, etc...)
Door Anoniem: Beste M.J. (de echte en dus niet de "overgenomen" pro-vaxx trol),
Wat u schetst is dus ook gebeurd met de anoniem J.O., ook wel in het verleden postend als de anoniem Jodocus Oyevaer.
Vergelijk de stijl van de anonieme vaccin-criticaster J.O. en Jodocus Oyevaer met de door de pro-vaxx trollen of -agenten omgedraaie. Zie dus hoever ze willen gaan in het overtuigen van de massa wat betreft hun nog steeds niet gelopen race.
...
multi-anoniem
Wat u schetst is dus ook gebeurd met de anoniem J.O., ook wel in het verleden postend als de anoniem Jodocus Oyevaer.
Vergelijk de stijl van de anonieme vaccin-criticaster J.O. en Jodocus Oyevaer met de door de pro-vaxx trollen of -agenten omgedraaie. Zie dus hoever ze willen gaan in het overtuigen van de massa wat betreft hun nog steeds niet gelopen race.
...
multi-anoniem
Nou, dat weet ik nog zo net niet! Want de 'echte' J.O. zou dan al lang gereageerd hebben en zijn anti-vaxx standpunten verder hebben uitgewerkt. Of z/hij is overleden aan COVID-19 natuurlijk (want niet gevaccineerd, etc...)
Ik verzeker u dat ik verre van overleden ben. Ik protesteer ook ernstig tegen de suggestie dat ik niet Jodocus Oyevaer ben (wat onmogelijk is daar ik post met de account genaamd Jodocus Oyevaer). Ik constateer dat er 1 troll met anonieme berichten hier aardig onrust probeert te stoken. Denk derhalve dat het advies "don't feed the troll" uitermate actueel is hedenlijk. Misschien kan de anonieme troll een account aanmaken zodat iedereen weet wie en wanneer dat personage zijn of haar vuige gedachten met ons deelt? En alle anonieme niet constructieve berichten negeren, gelijk het eerdere advies.
Ik heb een lange weg afgelegd om te genezen van de paranoia gevoed door duistere mensen met duistere intenties. En ik ben blij en dapper gevaccineerd! Twee keer! En ik voel mij gezond en sterk en gelukkig.
#neemnetalsikdeliefdesprik
J.O.
Hoe onverwachts, OMT-lid Menno de Jong https://eenvandaag.avrotros.nl/item/komen-maatregelen-terug-bij-grote-griepuitbraak-kan-nodig-zijn-om-ziekenhuizen-te-ontlasten/.
Zou het dan straks komen tot een QR-code voor de griepprik? Gaat er een wappie 2.0 groep ontstaan? De griepprik weigeraars? De tijd zal het leren, want ja, de druk op de zorg is kennelijk leidend qua onze economie en (sociaal) maatschappelijke (financiële) gezondheid. Overigens zonder serieuze investeringen in uitbreiding zorgcapaciteit, en met toenemende aantallen van nieuwe inwoners. Iets van een miljoen extra in de afgelopen tien jaar, dus is het logisch dat zorgcapaciteit wordt afgeschaald, want "anders zouden ze zich maar vervelen" (vrij naar Gommers).
Zou het dan straks komen tot een QR-code voor de griepprik? Gaat er een wappie 2.0 groep ontstaan? De griepprik weigeraars? De tijd zal het leren, want ja, de druk op de zorg is kennelijk leidend qua onze economie en (sociaal) maatschappelijke (financiële) gezondheid. Overigens zonder serieuze investeringen in uitbreiding zorgcapaciteit, en met toenemende aantallen van nieuwe inwoners. Iets van een miljoen extra in de afgelopen tien jaar, dus is het logisch dat zorgcapaciteit wordt afgeschaald, want "anders zouden ze zich maar vervelen" (vrij naar Gommers).
11-10-2021, 18:48 door
M.J.
Door Anoniem: Beste M.J. (de echte en dus niet de "overgenomen" pro-vaxx trol)
multi-anoniem
multi-anoniem
Wat zit u hier nou te insinueren rare snijboon.
M.J.
11-10-2021, 20:19 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door M.J.:
Wat zit u hier nou te insinueren rare snijboon.
M.J.
Door Anoniem: Beste M.J. (de echte en dus niet de "overgenomen" pro-vaxx trol)
multi-anoniem
multi-anoniem
Wat zit u hier nou te insinueren rare snijboon.
M.J.
Rare snijboon? U bedoelt uzelf.
M.J.
Door Anoniem: Hoe onverwachts, OMT-lid Menno de Jong https://eenvandaag.avrotros.nl/item/komen-maatregelen-terug-bij-grote-griepuitbraak-kan-nodig-zijn-om-ziekenhuizen-te-ontlasten/.
Zou het dan straks komen tot een QR-code voor de griepprik? Gaat er een wappie 2.0 groep ontstaan? De griepprik weigeraars? De tijd zal het leren, want ja, de druk op de zorg is kennelijk leidend qua onze economie en (sociaal) maatschappelijke (financiële) gezondheid.
Zou het dan straks komen tot een QR-code voor de griepprik? Gaat er een wappie 2.0 groep ontstaan? De griepprik weigeraars? De tijd zal het leren, want ja, de druk op de zorg is kennelijk leidend qua onze economie en (sociaal) maatschappelijke (financiële) gezondheid.
Hoogleraar virologie en OMT-lid Menno de Jong suggereert dat bij een zware griep epidemie eerder genomen "Covid19-maatregelen" terug zouden kunnen keren om de zorg te ontlasten en mensen te beschermen. Ik denk dat het verstandig is dat De Jong daarvoor waarschuwt. Hoe de gemiddelde wap daar op gaat reageren is aan de wap. Het handje vol wat zich hier laat zien verwacht ik niet veel van.
Overigens zonder serieuze investeringen in uitbreiding zorgcapaciteit, en met toenemende aantallen van nieuwe inwoners. Iets van een miljoen extra in de afgelopen tien jaar, dus is het logisch dat zorgcapaciteit wordt afgeschaald, want "anders zouden ze zich maar vervelen" (vrij naar Gommers).
Het snel opschalen van professionele zorg is en blijft een lastig dingetje. Daar zal een systeemwijziging voor nodig zijn. Je moet je afvragen of je altijd een blik getraind zorgpersoneel moet kunnen opentrekken bij elke calamiteit. Is dat reëel? Er hangt namelijk gewoon een prijskaartje aan wat wij als land moeten opbrengen. Net als wanneer je een groot leger hebt wat niets doet zolang er vrede heerst. Je getraind zorgpersoneel zou je mondiaal kunnen inzetten, daar zit een moreel interessant model in. Een groot leger leidt onherroepelijk naar machtspolitiek.
Beste M.J's , J.O's en multi anoniemen,
Wilt u zo vriendelijk zijn het betamelijk en constructief te houden. En anders uw ordinaire behoeften ergens anders gaan ventileren?
Alvast bedankt.
Wilt u zo vriendelijk zijn het betamelijk en constructief te houden. En anders uw ordinaire behoeften ergens anders gaan ventileren?
Alvast bedankt.
11-10-2021, 20:41 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Rotsmoel: Beste M.J's , J.O's en multi anoniemen,
Wilt u zo vriendelijk zijn het betamelijk en constructief te houden. En anders uw ordinaire behoeften ergens anders gaan ventileren?
Alvast bedankt.
Wilt u zo vriendelijk zijn het betamelijk en constructief te houden. En anders uw ordinaire behoeften ergens anders gaan ventileren?
Alvast bedankt.
Wilt u zelf zo vriendelijk zijn het betamelijk en constructief te houden en nooit meer het woord "wap(pie)" in de mond te nemen?
Alvast bedankt.
M.J.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Wilt u zelf zo vriendelijk zijn het betamelijk en constructief te houden en nooit meer het woord "wap(pie)" in de mond te nemen?
Door Rotsmoel: Beste M.J's , J.O's en multi anoniemen,
Wilt u zo vriendelijk zijn het betamelijk en constructief te houden. En anders uw ordinaire behoeften ergens anders gaan ventileren?
Alvast bedankt.
Wilt u zo vriendelijk zijn het betamelijk en constructief te houden. En anders uw ordinaire behoeften ergens anders gaan ventileren?
Alvast bedankt.
Wilt u zelf zo vriendelijk zijn het betamelijk en constructief te houden en nooit meer het woord "wap(pie)" in de mond te nemen?
Een koe blijft een koe, een paard blijft een paard en een wap blijft een wap. Daar kan ik helaas niets aan veranderen.
11-10-2021, 21:03 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Rotsmoel:
Een koe blijft een koe, een paard blijft een paard en een wap blijft een wap. Daar kan ik helaas niets aan veranderen.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Wilt u zelf zo vriendelijk zijn het betamelijk en constructief te houden en nooit meer het woord "wap(pie)" in de mond te nemen?
Door Rotsmoel: Beste M.J's , J.O's en multi anoniemen,
Wilt u zo vriendelijk zijn het betamelijk en constructief te houden. En anders uw ordinaire behoeften ergens anders gaan ventileren?
Alvast bedankt.
Wilt u zo vriendelijk zijn het betamelijk en constructief te houden. En anders uw ordinaire behoeften ergens anders gaan ventileren?
Alvast bedankt.
Wilt u zelf zo vriendelijk zijn het betamelijk en constructief te houden en nooit meer het woord "wap(pie)" in de mond te nemen?
Een koe blijft een koe, een paard blijft een paard en een wap blijft een wap. Daar kan ik helaas niets aan veranderen.
Zelfs als u behoefte heeft een mens op één lijn te stellen met een koe of een paard, dan hoeft u die onbetamelijke behoefte niet te ventileren.
Door Rotsmoel:
Hoogleraar virologie en OMT-lid Menno de Jong suggereert dat bij een zware griep epidemie eerder genomen "Covid19-maatregelen" terug zouden kunnen keren om de zorg te ontlasten en mensen te beschermen. Ik denk dat het verstandig is dat De Jong daarvoor waarschuwt. Hoe de gemiddelde wap daar op gaat reageren is aan de wap. Het handje vol wat zich hier laat zien verwacht ik niet veel van.
Het snel opschalen van professionele zorg is en blijft een lastig dingetje. Daar zal een systeemwijziging voor nodig zijn. Je moet je afvragen of je altijd een blik getraind zorgpersoneel moet kunnen opentrekken bij elke calamiteit. Is dat reëel? Er hangt namelijk gewoon een prijskaartje aan wat wij als land moeten opbrengen. Net als wanneer je een groot leger hebt wat niets doet zolang er vrede heerst. Je getraind zorgpersoneel zou je mondiaal kunnen inzetten, daar zit een moreel interessant model in. Een groot leger leidt onherroepelijk naar machtspolitiek.
Door Anoniem: Hoe onverwachts, OMT-lid Menno de Jong https://eenvandaag.avrotros.nl/item/komen-maatregelen-terug-bij-grote-griepuitbraak-kan-nodig-zijn-om-ziekenhuizen-te-ontlasten/.
Zou het dan straks komen tot een QR-code voor de griepprik? Gaat er een wappie 2.0 groep ontstaan? De griepprik weigeraars? De tijd zal het leren, want ja, de druk op de zorg is kennelijk leidend qua onze economie en (sociaal) maatschappelijke (financiële) gezondheid.
Zou het dan straks komen tot een QR-code voor de griepprik? Gaat er een wappie 2.0 groep ontstaan? De griepprik weigeraars? De tijd zal het leren, want ja, de druk op de zorg is kennelijk leidend qua onze economie en (sociaal) maatschappelijke (financiële) gezondheid.
Hoogleraar virologie en OMT-lid Menno de Jong suggereert dat bij een zware griep epidemie eerder genomen "Covid19-maatregelen" terug zouden kunnen keren om de zorg te ontlasten en mensen te beschermen. Ik denk dat het verstandig is dat De Jong daarvoor waarschuwt. Hoe de gemiddelde wap daar op gaat reageren is aan de wap. Het handje vol wat zich hier laat zien verwacht ik niet veel van.
Overigens zonder serieuze investeringen in uitbreiding zorgcapaciteit, en met toenemende aantallen van nieuwe inwoners. Iets van een miljoen extra in de afgelopen tien jaar, dus is het logisch dat zorgcapaciteit wordt afgeschaald, want "anders zouden ze zich maar vervelen" (vrij naar Gommers).
Het snel opschalen van professionele zorg is en blijft een lastig dingetje. Daar zal een systeemwijziging voor nodig zijn. Je moet je afvragen of je altijd een blik getraind zorgpersoneel moet kunnen opentrekken bij elke calamiteit. Is dat reëel? Er hangt namelijk gewoon een prijskaartje aan wat wij als land moeten opbrengen. Net als wanneer je een groot leger hebt wat niets doet zolang er vrede heerst. Je getraind zorgpersoneel zou je mondiaal kunnen inzetten, daar zit een moreel interessant model in. Een groot leger leidt onherroepelijk naar machtspolitiek.
Het is nog niet zeker of zo'n griepprik "groen vinkje" drang of dwang gaat verkrijgen. Opmerkelijk dat zij die daaraan niet wensen deel te nemen al bij voorbaat geclassificeerd worden als "leipen" en "wappies", zonder hun argumenten daarvoor op voorhand te kunnen weten.
Aangezien de druk op de zorg de drijvende motivator is voor alle voortdurende maatregelen, in de een of andere vorm, roept dat de vraag op, als het zo belangrijk is om desnoods een complete maatschappij een dwangbuis in te duwen (met alle gevolgen van dien), er na al die tijd nog steeds geen structurele investeringen zijn gedaan in vergroting zorgcapaciteit. Ja, Hugo heeft opgeroepen tot een soort van vrijwillige brandweer constructie voor oproepkrachten in geval van nood, nou, dat zal er echt fantastisch uitzien op papier, maar de werkelijkheid is anders. Dankzij de voortdurende bureaucratie wordt van alles wat x maanden geleden de norm was, hedendaags anders ingevuld. Enzovoorts. Men heeft mensen nodig die dag en nacht met hun poten in de modder staan om dat bij te houden. Hoe meer, hoe beter. De "momenten van verveling" zullen met gejuich ontvangen worden, eindelijk weer eens echte zorg, in plaats van minuut tot minuut administratie, die enkel druk- en stressverhogend uitpakken voor meer winstmarge. Kwaliteit van zorg is teruggeworpen tot wat statische rapportjes, voor zover de spreadsheet managers die begrijpen in hun wondere wereld van vermeende alwetendheid.
Mondiaal getraind zorgpersoneel inzetten zou vereisen dat er voldoende zorgpersoneel voorhanden is, nationaal falen wij daar al in, laat staan mondiaal.
Machtspolitiek is wanneer men toestaat dat machtshebbers een blanco cheque krijgen waar geen afdoende verzet tegen ingaat. U krijgt niet wat u verdient, u krijgt wat u tolereert. En dat laatste is erger.
Door Anoniem: @rotsmoel,
Ik vraag me af of jij ook meegaat met alle maatregelen die getroffen zou moeten worden als het gaat over Influenza?
Dus: 1,5 meter afstand houden, mondkapjes, avondklok etc, etc?
Dit terwijl we weten hoe influenza is. Het is namelijk de griep.
Ik vraag me af of jij ook meegaat met alle maatregelen die getroffen zou moeten worden als het gaat over Influenza?
Dus: 1,5 meter afstand houden, mondkapjes, avondklok etc, etc?
Dit terwijl we weten hoe influenza is. Het is namelijk de griep.
Ik weet zeker dat wanneer een team van door de overheid aangewezen experts virusbeperkende maatregelen adviseert in de toekomst ik die ga opvolgen. Ik heb geen enkele reden om dat niet te doen noch beschik ik over alle data en kennis adviezen van dat niveau te weerleggen. En wanneer ik adviezen van dat niveau zou willen weerleggen dan zou ik dat doen op basis van een tegenadvies van minimaal gelijkwaardig niveau. Dus niet uit mond van een dansleraar, een Rusland minnende gelegenheidspoliticus, een peilmeneer en/of ander schimmig volk. Zeker niet wanneer mijn gezondheid en die van mijn gezin ervan af hangen.
Door Anoniem:
Door Tintin and Milou:
Dus waarom zouden die maatregelen nodig zijn bij influenza?Ik heb nog nooit vanwege de griep, kerst heel klein gevierd.
Dus jij denkt dat maatregelen zoals in Australië en Nieuw Zeeland niet gaan gelden voor de griep volgend jaar?Door Anoniem:
https://www.medischcontact.nl/opinie/blogs-columns/blog/verplichte-vaccinatie.htm:
" We gaan de komende tijd meer horen over ontstoken organen, zoals myocarditis, al wordt dat vooralsnog afgedaan als iets heel zeldzaams."
Dan hoor je het eens van een arts.
Of vanuit een Covid-19 infectie? Want deze klachten zijn nog altijd groter bij een Covid-19 besmetting https://www.medischcontact.nl/opinie/blogs-columns/blog/verplichte-vaccinatie.htm:
" We gaan de komende tijd meer horen over ontstoken organen, zoals myocarditis, al wordt dat vooralsnog afgedaan als iets heel zeldzaams."
Dan hoor je het eens van een arts.
Door Anoniem: @rotsmoel,
Ik vraag me af of jij ook meegaat met alle maatregelen die getroffen zou moeten worden als het gaat over Influenza?
Dus: 1,5 meter afstand houden, mondkapjes, avondklok etc, etc?
Dit terwijl we weten hoe influenza is. Het is namelijk de griep.
Ik heb bij de griep nog nooit een lockdown gezien in Okt, verzwaring in December, avondklok in Januarie en dan nog steeds een bijna code zwart in Mei.Ik vraag me af of jij ook meegaat met alle maatregelen die getroffen zou moeten worden als het gaat over Influenza?
Dus: 1,5 meter afstand houden, mondkapjes, avondklok etc, etc?
Dit terwijl we weten hoe influenza is. Het is namelijk de griep.
Dus waarom zouden die maatregelen nodig zijn bij influenza?Ik heb nog nooit vanwege de griep, kerst heel klein gevierd.
Jammer Rotsmoel, dat jij jouw pro-"expert" keuze gemaakt hebt. Aangezien Kuifje en Toje Fos hun mond houden over de griep, er is nieuws over de griep. MdH die is namelijk, een tijdje geleden al, tot de conclusie gekomen dat er maar één dominante virus is en die overheerst. In maart vorig jaar was COVID-19, maar nu ziet het ernaaruit dat inderdaad Influenza de dominante gaat worden. MdH heeft er al meerdere malen over gesproken maar nu begint het er uit te zien dat Influenza de volgende griep gaat worden [1], mits er geen andere variant van COVID-19 gaat komen. In India heerste namelijk COVID-19 maar nu heerst er Influenza en dat is dus de griep. In de link staat overigens dat het OMT volledig voor de griep gaat en dus ook weer maatregelen wil. Dat wordt dus weer lachen (met kiespijn).
Tot nog toe is de media altijd zeer pro overheid en pro maatregelen geweest maar het is maar de vraag of dat in de nabije toekomst ook zal zijn, want ja, we hebben het over de griep, niet het killer virus en ze moeten er dan toch wel een hele grote spin aan draaien willen de mensen ook dit grapje gaan begrijpen.
Cruciaal ontbrekende element
Er is echter een belangrijk element dat ontbreekt voor OMT en regering om met die maatregelen te gaan komen. Maar dat probleem voor ze kan wel opgelost worden.
Er was veel steun voor de maatregelen onder de bevolking omdat er een grote angst heerste voor het virus en het risico op ziekenhuisopnames en sterfte als men besmet raakte zwaar overschatte, zoals meermalen uit onderzoek is gebleken. Ik noem dat het Bergamo-syndroom. Als je denkt (zoals een meerderheid van de ouderen denkt) dat er een kans is van meer dan 30% dat een ongevaccineerd persoon, die besmet raakt met Covid-19, in het ziekenhuis belandt, dan ben je ook bereid veel van de maatregelen te accepteren of zelfs actief om te vragen.
Maar bij griep is die grote angst niet aanwezig. Met griep hebben we namelijk leren leven en kunnen we de risico’s vrij goed inschatten. Zelfs in winters met een heftige epidemie en veel ziekenhuisopnames heeft dat niet geleid tot maatregelen of een speciaal gedrag van mensen om besmettingen te voorkomen.
En dat wordt dus een nieuw fascinerend spel wat zich in de komende maanden voor onze ogen gaat afspelen. Er zal geprobeerd worden voor de griep, die gaat komen, extra angst te creëren ten aanzien van het risico, dat je als individu loopt. Om zo het klimaat te scheppen voor bepaalde maatregelen, massaal vaccineren van de bevolking tegen de griep, en wat men nog meer bedenkt (waar ik nu niet eens over durf te denken). Waarbij men tegelijk de aandacht afleidt van datgene wat de kern van de problematiek is en zowel het gevolg is van het beleid van de laatste 20 jaar als het gebrek aan slagvaardigheid in de laatste anderhalf jaar: de zorgcapaciteit.
Ik ben wel heel benieuwd hoezeer ook op dat punt de media dan in het verhaal mee gaan of nu wel tegengas gaan bieden.
Er is echter een belangrijk element dat ontbreekt voor OMT en regering om met die maatregelen te gaan komen. Maar dat probleem voor ze kan wel opgelost worden.
Er was veel steun voor de maatregelen onder de bevolking omdat er een grote angst heerste voor het virus en het risico op ziekenhuisopnames en sterfte als men besmet raakte zwaar overschatte, zoals meermalen uit onderzoek is gebleken. Ik noem dat het Bergamo-syndroom. Als je denkt (zoals een meerderheid van de ouderen denkt) dat er een kans is van meer dan 30% dat een ongevaccineerd persoon, die besmet raakt met Covid-19, in het ziekenhuis belandt, dan ben je ook bereid veel van de maatregelen te accepteren of zelfs actief om te vragen.
Maar bij griep is die grote angst niet aanwezig. Met griep hebben we namelijk leren leven en kunnen we de risico’s vrij goed inschatten. Zelfs in winters met een heftige epidemie en veel ziekenhuisopnames heeft dat niet geleid tot maatregelen of een speciaal gedrag van mensen om besmettingen te voorkomen.
En dat wordt dus een nieuw fascinerend spel wat zich in de komende maanden voor onze ogen gaat afspelen. Er zal geprobeerd worden voor de griep, die gaat komen, extra angst te creëren ten aanzien van het risico, dat je als individu loopt. Om zo het klimaat te scheppen voor bepaalde maatregelen, massaal vaccineren van de bevolking tegen de griep, en wat men nog meer bedenkt (waar ik nu niet eens over durf te denken). Waarbij men tegelijk de aandacht afleidt van datgene wat de kern van de problematiek is en zowel het gevolg is van het beleid van de laatste 20 jaar als het gebrek aan slagvaardigheid in de laatste anderhalf jaar: de zorgcapaciteit.
Ik ben wel heel benieuwd hoezeer ook op dat punt de media dan in het verhaal mee gaan of nu wel tegengas gaan bieden.
Ik vraag me echt af hoe ze de Influenza-variant van long-covid zullen noemen? Long-influenza of long-griep? En ook hiervoor kinderen willen aanpakken om een spuit of twee, drie experimentele vaccinaties te laten zetten, terwijl ze er zelf helemaal niets te vrezen van hebben en terwijl Ivermectine ook werkt voor Influenza. Of zullen ze ons bang maken voor de variant uit Verweggistan? Ik denk dat laatste zeker wel [2].
Maar goed, deze winter weten we meer. En dan weten we ook of ik een nieuwe thread zal moeten aanmaken.
Onthou goed: We doen het voor de zorg, we doen het voor de ouderen!
Gelukkig zijn er ook nog altijd mensen die "het hoofd koel houden" zoals Kuifje bv.
Ik heb bij de griep nog nooit een lockdown gezien in Okt, verzwaring in December, avondklok in Januarie en dan nog steeds een bijna code zwart in Mei.
Dus waarom zouden die maatregelen nodig zijn bij influenza?Ik heb nog nooit vanwege de griep, kerst heel klein gevierd.
Ook ik heb nog nooit een kerst niet heel klein gevierd, behalve vorig jaar dan natuurlijk, en dat geldt ook voor nieuwjaar en voor Carnaval. Zoals ik het nu dus zie wordt Kuifje dus ook een Wappie! Gefeliciteerd al vast!Dus waarom zouden die maatregelen nodig zijn bij influenza?Ik heb nog nooit vanwege de griep, kerst heel klein gevierd.
PS. Rotsmoel, je zit ernaast.
[1] https://maurice.nl/2021/10/11/is-wegens-succes-geprolongeerd-het-nieuwe-griepscenario/
[2] https://www.rivm.nl/griep-griepprik/feiten-en-cijfers Kennen jullie het woord Parainifluenzavirussen al? Zie tabel twee.
Even de gedachtekronkels en onhebbelijkheden van de pro-vaxxers nalopen.
Overgenomen van de Minister van VSW "onze enige en uitsluitende exit-strategie is vaccineren en mocht dat niet helpen, meer van hetzetzelfde, dus nog extra vaccineren". Alle medici die iets anders propageren of dit bekritiseren laten benaderen door het tuchtcollege op boete van.
Mensen die niet meegaan in het bovenstaande worden langzaam maar zeker het normale functioneren binnen de maatschappij ontzegd, tot ze wel willen of moeten aanvaarden dat de uitsluitende exit-strategie uit de pandemie vaccinatie is en dat bij voortzetting, met nog meer vaccinaties in de pijplijn voor mensen met zwakkere gezondheid tegen griep en pneumokokken.
We schalen de gezondheidszorg niet op om de gezamenlijke exit-strategie de vaccinatie niet in gevaar te brengen.
Ieder die iets anders beweerd moet gecensureerd worden of op andere manieren ontmoedigd. Sommigen van hen moeten in de gaten gehouden worden voor het veroorzaken van tweedeling in de maatschappij en wellicht met het oog op radicalisering.
Tenslotte is het beleid iedereen te kunnen vaccineren van zuigeling tot oudere ter meerder eer en glorie van het multinationale corporatisme en de agenda van het WEF en allerlei andere internationale organisaties.
Wat is hierop uw antwoord. Wellicht ik geloof hier onvoorwaardelijk in.
Overgenomen van de Minister van VSW "onze enige en uitsluitende exit-strategie is vaccineren en mocht dat niet helpen, meer van hetzetzelfde, dus nog extra vaccineren". Alle medici die iets anders propageren of dit bekritiseren laten benaderen door het tuchtcollege op boete van.
Mensen die niet meegaan in het bovenstaande worden langzaam maar zeker het normale functioneren binnen de maatschappij ontzegd, tot ze wel willen of moeten aanvaarden dat de uitsluitende exit-strategie uit de pandemie vaccinatie is en dat bij voortzetting, met nog meer vaccinaties in de pijplijn voor mensen met zwakkere gezondheid tegen griep en pneumokokken.
We schalen de gezondheidszorg niet op om de gezamenlijke exit-strategie de vaccinatie niet in gevaar te brengen.
Ieder die iets anders beweerd moet gecensureerd worden of op andere manieren ontmoedigd. Sommigen van hen moeten in de gaten gehouden worden voor het veroorzaken van tweedeling in de maatschappij en wellicht met het oog op radicalisering.
Tenslotte is het beleid iedereen te kunnen vaccineren van zuigeling tot oudere ter meerder eer en glorie van het multinationale corporatisme en de agenda van het WEF en allerlei andere internationale organisaties.
Wat is hierop uw antwoord. Wellicht ik geloof hier onvoorwaardelijk in.
Door Rotsmoel:
Hoogleraar virologie en OMT-lid Menno de Jong suggereert dat bij een zware griep epidemie eerder genomen "Covid19-maatregelen" terug zouden kunnen keren om de zorg te ontlasten en mensen te beschermen. Ik denk dat het verstandig is dat De Jong daarvoor waarschuwt. Hoe de gemiddelde wap daar op gaat reageren is aan de wap. Het handje vol wat zich hier laat zien verwacht ik niet veel van.
Het snel opschalen van professionele zorg is en blijft een lastig dingetje. Daar zal een systeemwijziging voor nodig zijn. Je moet je afvragen of je altijd een blik getraind zorgpersoneel moet kunnen opentrekken bij elke calamiteit. Is dat reëel? Er hangt namelijk gewoon een prijskaartje aan wat wij als land moeten opbrengen. Net als wanneer je een groot leger hebt wat niets doet zolang er vrede heerst. Je getraind zorgpersoneel zou je mondiaal kunnen inzetten, daar zit een moreel interessant model in. Een groot leger leidt onherroepelijk naar machtspolitiek.
Door Anoniem: Hoe onverwachts, OMT-lid Menno de Jong https://eenvandaag.avrotros.nl/item/komen-maatregelen-terug-bij-grote-griepuitbraak-kan-nodig-zijn-om-ziekenhuizen-te-ontlasten/.
Zou het dan straks komen tot een QR-code voor de griepprik? Gaat er een wappie 2.0 groep ontstaan? De griepprik weigeraars? De tijd zal het leren, want ja, de druk op de zorg is kennelijk leidend qua onze economie en (sociaal) maatschappelijke (financiële) gezondheid.
Zou het dan straks komen tot een QR-code voor de griepprik? Gaat er een wappie 2.0 groep ontstaan? De griepprik weigeraars? De tijd zal het leren, want ja, de druk op de zorg is kennelijk leidend qua onze economie en (sociaal) maatschappelijke (financiële) gezondheid.
Hoogleraar virologie en OMT-lid Menno de Jong suggereert dat bij een zware griep epidemie eerder genomen "Covid19-maatregelen" terug zouden kunnen keren om de zorg te ontlasten en mensen te beschermen. Ik denk dat het verstandig is dat De Jong daarvoor waarschuwt. Hoe de gemiddelde wap daar op gaat reageren is aan de wap. Het handje vol wat zich hier laat zien verwacht ik niet veel van.
Overigens zonder serieuze investeringen in uitbreiding zorgcapaciteit, en met toenemende aantallen van nieuwe inwoners. Iets van een miljoen extra in de afgelopen tien jaar, dus is het logisch dat zorgcapaciteit wordt afgeschaald, want "anders zouden ze zich maar vervelen" (vrij naar Gommers).
Het snel opschalen van professionele zorg is en blijft een lastig dingetje. Daar zal een systeemwijziging voor nodig zijn. Je moet je afvragen of je altijd een blik getraind zorgpersoneel moet kunnen opentrekken bij elke calamiteit. Is dat reëel? Er hangt namelijk gewoon een prijskaartje aan wat wij als land moeten opbrengen. Net als wanneer je een groot leger hebt wat niets doet zolang er vrede heerst. Je getraind zorgpersoneel zou je mondiaal kunnen inzetten, daar zit een moreel interessant model in. Een groot leger leidt onherroepelijk naar machtspolitiek.
Laat het aan Rutte over om na 10 jaar nog steeds niet uitgedokterd (pun intended) te hebben hoe je zorgcapaciteit opschaalt. Die miljoen extra medebewoners kwamen er niet zomaar, dat was en is actief beleid. Dus voorspelbaar dat je dan extra zorgcapaciteit nodig hebt, alsmede extra woningen, extra uitkeringen, extra politie, extra gas, extra van alles. Het enkele wat daadwerkelijk volmaakt bereikt is, 10 jaar lang structureel, is hogere lasten voor de gewone burger, in ruil voor minder rechten en zekerheden. Democratie? In geen velden of wegen heeft het volk al die tijd in meerderheid daadwerkelijk voorgestemd op nog meer minder. Wel op betekenisloze verkiezingsprogramma's die direct na de verkiezingen opzij werden geschoven, keer op keer op keer.
Door Rotsmoel:
Een koe blijft een koe, een paard blijft een paard en een wap blijft een wap. Daar kan ik helaas niets aan veranderen.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Wilt u zelf zo vriendelijk zijn het betamelijk en constructief te houden en nooit meer het woord "wap(pie)" in de mond te nemen?
Door Rotsmoel: Beste M.J's , J.O's en multi anoniemen,
Wilt u zo vriendelijk zijn het betamelijk en constructief te houden. En anders uw ordinaire behoeften ergens anders gaan ventileren?
Alvast bedankt.
Wilt u zo vriendelijk zijn het betamelijk en constructief te houden. En anders uw ordinaire behoeften ergens anders gaan ventileren?
Alvast bedankt.
Wilt u zelf zo vriendelijk zijn het betamelijk en constructief te houden en nooit meer het woord "wap(pie)" in de mond te nemen?
Een koe blijft een koe, een paard blijft een paard en een wap blijft een wap. Daar kan ik helaas niets aan veranderen.
Het verschil is dat koeien en paarden echt bestaan.
Maar Rotsmoel houdt er nu eenmaal van om te strooien met beledigingen.
12-10-2021, 08:27 door
Tintin and Milou
Door Anoniem: Hoe onverwachts, OMT-lid Menno de Jong https://eenvandaag.avrotros.nl/item/komen-maatregelen-terug-bij-grote-griepuitbraak-kan-nodig-zijn-om-ziekenhuizen-te-ontlasten/.
Zou het dan straks komen tot een QR-code voor de griepprik? Gaat er een wappie 2.0 groep ontstaan? De griepprik weigeraars? De tijd zal het leren, want ja, de druk op de zorg is kennelijk leidend qua onze economie en (sociaal) maatschappelijke (financiële) gezondheid. Overigens zonder serieuze investeringen in uitbreiding zorgcapaciteit, en met toenemende aantallen van nieuwe inwoners. Iets van een miljoen extra in de afgelopen tien jaar, dus is het logisch dat zorgcapaciteit wordt afgeschaald, want "anders zouden ze zich maar vervelen" (vrij naar Gommers).
Natuurlijk lekker selectief quoten. Zou het dan straks komen tot een QR-code voor de griepprik? Gaat er een wappie 2.0 groep ontstaan? De griepprik weigeraars? De tijd zal het leren, want ja, de druk op de zorg is kennelijk leidend qua onze economie en (sociaal) maatschappelijke (financiële) gezondheid. Overigens zonder serieuze investeringen in uitbreiding zorgcapaciteit, en met toenemende aantallen van nieuwe inwoners. Iets van een miljoen extra in de afgelopen tien jaar, dus is het logisch dat zorgcapaciteit wordt afgeschaald, want "anders zouden ze zich maar vervelen" (vrij naar Gommers).
Maar als we een flinke Influenza griep krijgen en te veel Covid-19 besmettingen (die nu al weer aan het stijgen zijn, "maar het was tocht voorbij?) kan het zijn dat de zorg het inderdaad niet aankan.
Ze lopen al 19 maanden op hun tenen.
Maar hoeveel meer zorg wou je hebbeb?
10% ongeveer 1 dag opnames als het druk is.
100% zorg is 1-2 weken Covid-19 opnames.
Dus hoe wou je dit regelen?
Klinkt leuk op een bierviltje of als groot praat op een verjaardag. Maar het laat eigenlijk zien, dat je niet begrijpt hoe de zorg nu eigenlijk werkt.
12-10-2021, 08:34 door
majortom
Door Anoniem: Hoe onverwachts, OMT-lid Menno de Jong https://eenvandaag.avrotros.nl/item/komen-maatregelen-terug-bij-grote-griepuitbraak-kan-nodig-zijn-om-ziekenhuizen-te-ontlasten/.
Zou het dan straks komen tot een QR-code voor de griepprik? Gaat er een wappie 2.0 groep ontstaan? De griepprik weigeraars?
Normaal gesproken komt ongeveer 50% van degenen die zijn uitgenodigd de griepprik halen (van de 6 miljoen), met een trend die dalend is. Dat zijn dan wel heel veel "wappies". We zullen zien, maar ik ben bang dat dit inderdaad zo zal worden uitgelegd (daar waar de griepprik gemiddeld slechts 40% effectief is) en dat het mij niet zou verbazen dat de groep die denkt dat gezondheid maakbaar is weer via allerhande media van zich af zal lopen roeptoeteren.Zou het dan straks komen tot een QR-code voor de griepprik? Gaat er een wappie 2.0 groep ontstaan? De griepprik weigeraars?
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
...
Anderen nemen wel stelling en weigeren bijvoorbeeld mee te doen aan de privacy-schendende QR-code-controle. Dan maar niet naar een café..
....
Inderdaad, aan een QR code maatschappij wens ik niet deel te nemen. Niet alleen privacy schendend maar werkt ook mee aan een verdere tweedeling, uitsluiting van mensen en toenemende polarisatie (waar overigens de minister ook in toenemende mate aan bijdraagt). Gelukkig zijn er ook cafes en restaurants die hier niet in mee gaan en waar je nog steeds welkom bent ook zonder QR code....
Anderen nemen wel stelling en weigeren bijvoorbeeld mee te doen aan de privacy-schendende QR-code-controle. Dan maar niet naar een café..
....
12-10-2021, 08:51 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Rotsmoel:
Ik weet zeker dat wanneer een team van door de overheid aangewezen experts virusbeperkende maatregelen adviseert in de toekomst ik die ga opvolgen. Ik heb geen enkele reden om dat niet te doen noch beschik ik over alle data en kennis adviezen van dat niveau te weerleggen. En wanneer ik adviezen van dat niveau zou willen weerleggen dan zou ik dat doen op basis van een tegenadvies van minimaal gelijkwaardig niveau. Dus niet uit mond van een dansleraar, een Rusland minnende gelegenheidspoliticus, een peilmeneer en/of ander schimmig volk. Zeker niet wanneer mijn gezondheid en die van mijn gezin ervan af hangen.
Door Anoniem: @rotsmoel,
Ik vraag me af of jij ook meegaat met alle maatregelen die getroffen zou moeten worden als het gaat over Influenza?
Dus: 1,5 meter afstand houden, mondkapjes, avondklok etc, etc?
Dit terwijl we weten hoe influenza is. Het is namelijk de griep.
Ik vraag me af of jij ook meegaat met alle maatregelen die getroffen zou moeten worden als het gaat over Influenza?
Dus: 1,5 meter afstand houden, mondkapjes, avondklok etc, etc?
Dit terwijl we weten hoe influenza is. Het is namelijk de griep.
Ik weet zeker dat wanneer een team van door de overheid aangewezen experts virusbeperkende maatregelen adviseert in de toekomst ik die ga opvolgen. Ik heb geen enkele reden om dat niet te doen noch beschik ik over alle data en kennis adviezen van dat niveau te weerleggen. En wanneer ik adviezen van dat niveau zou willen weerleggen dan zou ik dat doen op basis van een tegenadvies van minimaal gelijkwaardig niveau. Dus niet uit mond van een dansleraar, een Rusland minnende gelegenheidspoliticus, een peilmeneer en/of ander schimmig volk. Zeker niet wanneer mijn gezondheid en die van mijn gezin ervan af hangen.
Een jaar geleden was je "een wap" en "een ontkenner" als je het waagde Covid-19 te vergelijken met griep. Nu maken sommige "experts" zelf die vergelijking door tegen griep gelijksoortige maatregelen te willen treffen als tegen Covid-19. Maar wij mogen hen nu geen "wappies" noemen, want hun uitgangspunt is dat virussen onze "vijanden" zijn, en dus moeten we hen volgens onze "autoriteiten" beschouwen als verstandige, redelijke "experts"...
Het "niveau" dat "door de overheid aangewezen experts" in hun publieke communicatie tot nu toe hebben laten zien, is zeer wisselend geweest. En het lijkt of bijna alle Nederlandse experts het zwabberende "beleid" van de Nederlandse regering niet durven tegen te spreken, dus daar dan maar gehoorzaam een draai aan geven of tussentijds even het zwijgen ertoe doen als het lastig wordt.
Vorige week heb ik voor het eerst een video gezien die al meer dan een jaar oud is (29 mei 2020) en waarin de genoemde "dansleraar" (Willem Engel) werd geïnterviewd. Ik heb alleen het eerste stukje gezien, nog geen tijd gehad om de rest te kijken. https://www.youtube.com/watch?v=H-2in_Z66F8 ("Een crisis in de wetenschap, lockdown is een schande").
Ik moet zeggen, het verhaal van Engel komt op mij redelijker over dan veel uitlatingen die toen en later werden gedaan door zogeheten "door de autoriteiten aangewezen experts".
Enkele dieptepunten van uitlatingen van de "door de autoriteiten aangewezen experts", met ruwe tijdsaanduiding op basis van mijn geheugen:
-- "De kans dat het virus uit China naar Europa komt, is zeer klein. De kans dat het virus uit Italië naar Nederland komt, is zeer klein. U kunt gerust naar Italië op vakantie" (jan-maart 2020)
-- "Aerosolen vormen geen belangrijke overdrachtsbron van het virus, het gaat vooral om grotere druppels in de lucht" (april-juni 2020);
-- "Mondkapjes hoeven niet in de trein want ze helpen niet tegen de verspreiding van het virus" (mei/juni 2020) (de werkelijke reden dat de "experts" van RIVM dit zeiden, was dat er op dat tijdstip in Nederland een gebrek aan mondkapjes was);
-- "U kunt gerust in een volgepakt vliegtuig stappen, want de ventilatie van vliegtuigen voorkomt besmetting" (sep-dec 2020);
-- "Nederlanders mogen uit geen enkel land ter wereld per vliegtuig naar hun eigen land terugkeren tenzij ze een negatief PCR-testresultaat laten zien" (dec 2020-mei 2021) (Nederlandse "experts" hadden ALLE landen ter wereld als "hoogrisicoland/code oranje" bestempeld, in strijd met cijfers van het ECDC die al lang voorhanden waren en waaruit bleek dat sommige landen veel veiliger waren dan Nederland. En dat werd gebruikt om Nederlanders hun grondrecht op terugkeer naar eigen land af te nemen);
-- "Neem één prik van Janssen en ga de volgende dag (in een volgepakte disco) dansen" (juni/juli 2021);
-- "Je laat je vaccineren om je medemensen te beschermen" (sinds voorjaar 2021) (de werkelijke reden is dat vaccinatie wordt afgedwongen om bepaalde economische verdienmodellen te beschermen en om mensen die in hun gedrag juist GEEN rekening willen houden met anderen, te bedienen en hun volkswoede politiek te gebruiken.)
-- "Niet-gevaccineerden (lees: gezonde niet-gevaccineerden die zich voorzichtig gedragen) nemen gevaccineerden (lees: gevaccineerde party-gangers en bartijgers) in gijzeling. Daarom roepen niet-gevaccineerden vrijheidsbeperkende maatregelen over zichzelf af." (sinds zomer 2021)
-- "De inzet van de QR-code-pas (corona-testbewijs, CTB) is geen discriminatie want het is je eigen keuze als je je niet laat vaccineren." (sept 2021-heden). (Oh, dus nadelige behandeling van homoseksuelen is ook geen discriminatie want het is hun eigen keuze hun seksuele geaardheid te laten zien? En nadelige behandeling van GroenLinks- of CDA- of VVD-aanhangers is ook geen discriminatie, want het is hun eigen keuze zich bij zo'n partij aan te sluiten?)
Aan de andere kant ben ik het ook niet altijd eens met wat Engel in dat interview zegt. Ik denk bijvoorbeeld dat sommige vormen van lockdown nodig en zinvol waren tijdens tijdens de eerste fasen van de verspreiding van Covid-19, mede gezien de grote onzekerheid die er toen nog redelijkerwijs kon bestaan over de eigenschappen, de gevaarlijkheid en de verspreidingswijze van het virus. Maar ik baseer mijn mening niet op het feit dat Engel, na zijn studie m.b.t. o.a. virusverspreiding en aerosolen, had gekozen om een dansschool op te richten. Ik baseer mijn mening liever op de inhoud van wat iemand zegt. Engel komt in dat (eerste stuk van het) interview op mij niet onredelijk over.
Het idee van "virusbeperkende maatregelen" in zijn algemeenheid (zoals hierboven door Rotsmoel geformuleerd) is even futiel en schadelijk als het idee van "insektenbeperkende maatregelen", "zaadbeperkende maatregelen" of "grasbeperkende maatregelen". Virussen vormen een essentieel deel van ons ecosysteem. We hebben onze interactie met virussen (om ons heen en in onszelf) hard nodig om in leven te blijven en om mens te blijven. Als we nodeloos virussen om zeep gaan proberen te brengen, brengen we ons eigen leven in gevaar en maken onszelf steeds afhankelijker van allerlei farmaceutisch knutselwerk, en daarmee van de machthebbers in de farmaceutische industrie.
De theorieën over dat bacterie-arme of virus-arme omgevingen beter zouden zijn voor onze gezondheid, is al decennia geleden weerlegd. Kinderen die opgroeien in steriele omgevingen gaan eerder dood. We moeten leren om met onze omgeving samen te leven in een respectvol machtsevenwicht, waarbij we in bijzondere gevallen voor kwetsbare groepen mensen maatregelen nemen om de effecten van bepaalde virussen of bacterieën waar nodig te beperken.
Griep (influenza) is voor verreweg de meeste mensen geen bijzonder geval. Wie langdurig al te gestrest aan het werk is (bijv. als gevolg van arbeidsomstandigheden die neerkomen op uitbuiting, of als gevolg van eigen obsessieve ambities), kan er zelfs baat bij hebben om (bijv. als gevolg van verminderde weerstand) tijdelijk geveld te worden door griep. Dat kan tot een herbezinning leiden, en tot meer oog en aandacht voor zowel je eigen welzijn als de mensen in je omgeving.
Kwetsbaarheid hoort ook bij het menselijk leven. Het streven om onkwetsbaar te worden, is hubris (overmoed). Het leidt tot ontmenselijking van zowel diegenen die daarnaar streven, als van hun slachtoffers. Het is niet mogelijk om voor jezelf naar onkwetsbaarheid te streven zonder anderen daarbij tot slachtoffer te maken.
Het streven naar totale onkwetsbaarheid leidt tot een streven naar totale controle over de wereld. We zien dat in het gedrag van superrijken die liever in Nieuw-Zeeland een bunker voor zichzelf bouwen dan goede zorg te dragen voor de rest van de wereld, of zelfs maar voor hun eigen werknemers. We zien dat ook in de obsessieve inzet van corona-vaccins als panacee voor Covid-19-crisis, en in de hetze die is ingezet tegen iedereen die een meer evenwichtig beleid voorstaat.
M.J.
Ik denk dat een wereld zonder HIV, Influenza en Coronavirussen toch een heel stuk prettiger zou zijn.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Een jaar geleden was je "een wap" en "een ontkenner" als je het waagde Covid-19 te vergelijken met griep. Nu maken sommige "experts" zelf die vergelijking door tegen griep gelijksoortige maatregelen te willen treffen als tegen Covid-19. Maar wij mogen hen nu geen "wappies" noemen, want hun uitgangspunt is dat virussen onze "vijanden" zijn, en dus moeten we hen volgens onze "autoriteiten" beschouwen als verstandige, redelijke "experts"...
Het "niveau" dat "door de overheid aangewezen experts" in hun publieke communicatie tot nu toe hebben laten zien, is zeer wisselend geweest. En het lijkt of bijna alle Nederlandse experts het zwabberende "beleid" van de Nederlandse regering niet durven tegen te spreken, dus daar dan maar gehoorzaam een draai aan geven of tussentijds even het zwijgen ertoe doen als het lastig wordt.
Vorige week heb ik voor het eerst een video gezien die al meer dan een jaar oud is (29 mei 2020) en waarin de genoemde "dansleraar" (Willem Engel) werd geïnterviewd. Ik heb alleen het eerste stukje gezien, nog geen tijd gehad om de rest te kijken. https://www.youtube.com/watch?v=H-2in_Z66F8 ("Een crisis in de wetenschap, lockdown is een schande").
Ik moet zeggen, het verhaal van Engel komt op mij redelijker over dan veel uitlatingen die toen en later werden gedaan door zogeheten "door de autoriteiten aangewezen experts".
Enkele dieptepunten van uitlatingen van de "door de autoriteiten aangewezen experts", met ruwe tijdsaanduiding op basis van mijn geheugen:
-- "De kans dat het virus uit China naar Europa komt, is zeer klein. De kans dat het virus uit Italië naar Nederland komt, is zeer klein. U kunt gerust naar Italië op vakantie" (jan-maart 2020)
-- "Aerosolen vormen geen belangrijke overdrachtsbron van het virus, het gaat vooral om grotere druppels in de lucht" (april-juni 2020);
-- "Mondkapjes hoeven niet in de trein want ze helpen niet tegen de verspreiding van het virus" (mei/juni 2020) (de werkelijke reden dat de "experts" van RIVM dit zeiden, was dat er op dat tijdstip in Nederland een gebrek aan mondkapjes was);
-- "U kunt gerust in een volgepakt vliegtuig stappen, want de ventilatie van vliegtuigen voorkomt besmetting" (sep-dec 2020);
-- "Nederlanders mogen uit geen enkel land ter wereld per vliegtuig naar hun eigen land terugkeren tenzij ze een negatief PCR-testresultaat laten zien" (dec 2020-mei 2021) (Nederlandse "experts" hadden ALLE landen ter wereld als "hoogrisicoland/code oranje" bestempeld, in strijd met cijfers van het ECDC die al lang voorhanden waren en waaruit bleek dat sommige landen veel veiliger waren dan Nederland. En dat werd gebruikt om Nederlanders hun grondrecht op terugkeer naar eigen land af te nemen);
-- "Neem één prik van Janssen en ga de volgende dag (in een volgepakte disco) dansen" (juni/juli 2021);
-- "Je laat je vaccineren om je medemensen te beschermen" (sinds voorjaar 2021) (de werkelijke reden is dat vaccinatie wordt afgedwongen om bepaalde economische verdienmodellen te beschermen en om mensen die in hun gedrag juist GEEN rekening willen houden met anderen, te bedienen en hun volkswoede politiek te gebruiken.)
-- "Niet-gevaccineerden (lees: gezonde niet-gevaccineerden die zich voorzichtig gedragen) nemen gevaccineerden (lees: gevaccineerde party-gangers en bartijgers) in gijzeling. Daarom roepen niet-gevaccineerden vrijheidsbeperkende maatregelen over zichzelf af." (sinds zomer 2021)
-- "De inzet van de QR-code-pas (corona-testbewijs, CTB) is geen discriminatie want het is je eigen keuze als je je niet laat vaccineren." (sept 2021-heden). (Oh, dus nadelige behandeling van homoseksuelen is ook geen discriminatie want het is hun eigen keuze hun seksuele geaardheid te laten zien? En nadelige behandeling van GroenLinks- of CDA- of VVD-aanhangers is ook geen discriminatie, want het is hun eigen keuze zich bij zo'n partij aan te sluiten?)
Aan de andere kant ben ik het ook niet altijd eens met wat Engel in dat interview zegt. Ik denk bijvoorbeeld dat sommige vormen van lockdown nodig en zinvol waren tijdens tijdens de eerste fasen van de verspreiding van Covid-19, mede gezien de grote onzekerheid die er toen nog redelijkerwijs kon bestaan over de eigenschappen, de gevaarlijkheid en de verspreidingswijze van het virus. Maar ik baseer mijn mening niet op het feit dat Engel, na zijn studie m.b.t. o.a. virusverspreiding en aerosolen, had gekozen om een dansschool op te richten. Ik baseer mijn mening liever op de inhoud van wat iemand zegt. Engel komt in dat (eerste stuk van het) interview op mij niet onredelijk over.
Het idee van "virusbeperkende maatregelen" in zijn algemeenheid (zoals hierboven door Rotsmoel geformuleerd) is even futiel en schadelijk als het idee van "insektenbeperkende maatregelen", "zaadbeperkende maatregelen" of "grasbeperkende maatregelen". Virussen vormen een essentieel deel van ons ecosysteem. We hebben onze interactie met virussen (om ons heen en in onszelf) hard nodig om in leven te blijven en om mens te blijven. Als we nodeloos virussen om zeep gaan proberen te brengen, brengen we ons eigen leven in gevaar en maken onszelf steeds afhankelijker van allerlei farmaceutisch knutselwerk, en daarmee van de machthebbers in de farmaceutische industrie.
De theorieën over dat bacterie-arme of virus-arme omgevingen beter zouden zijn voor onze gezondheid, is al decennia geleden weerlegd. Kinderen die opgroeien in steriele omgevingen gaan eerder dood. We moeten leren om met onze omgeving samen te leven in een respectvol machtsevenwicht, waarbij we in bijzondere gevallen voor kwetsbare groepen mensen maatregelen nemen om de effecten van bepaalde virussen of bacterieën waar nodig te beperken.
Griep (influenza) is voor verreweg de meeste mensen geen bijzonder geval. Wie langdurig al te gestrest aan het werk is (bijv. als gevolg van arbeidsomstandigheden die neerkomen op uitbuiting, of als gevolg van eigen obsessieve ambities), kan er zelfs baat bij hebben om (bijv. als gevolg van verminderde weerstand) tijdelijk geveld te worden door griep. Dat kan tot een herbezinning leiden, en tot meer oog en aandacht voor zowel je eigen welzijn als de mensen in je omgeving.
Kwetsbaarheid hoort ook bij het menselijk leven. Het streven om onkwetsbaar te worden, is hubris (overmoed). Het leidt tot ontmenselijking van zowel diegenen die daarnaar streven, als van hun slachtoffers. Het is niet mogelijk om voor jezelf naar onkwetsbaarheid te streven zonder anderen daarbij tot slachtoffer te maken.
Het streven naar totale onkwetsbaarheid leidt tot een streven naar totale controle over de wereld. We zien dat in het gedrag van superrijken die liever in Nieuw-Zeeland een bunker voor zichzelf bouwen dan goede zorg te dragen voor de rest van de wereld, of zelfs maar voor hun eigen werknemers. We zien dat ook in de obsessieve inzet van corona-vaccins als panacee voor Covid-19-crisis, en in de hetze die is ingezet tegen iedereen die een meer evenwichtig beleid voorstaat.
M.J.
Mooi geformuleerd, en een mooi overzicht van een aantal onlogische uitspraken van de experts. Dank.Door Rotsmoel:
Ik weet zeker dat wanneer een team van door de overheid aangewezen experts virusbeperkende maatregelen adviseert in de toekomst ik die ga opvolgen. Ik heb geen enkele reden om dat niet te doen noch beschik ik over alle data en kennis adviezen van dat niveau te weerleggen. En wanneer ik adviezen van dat niveau zou willen weerleggen dan zou ik dat doen op basis van een tegenadvies van minimaal gelijkwaardig niveau. Dus niet uit mond van een dansleraar, een Rusland minnende gelegenheidspoliticus, een peilmeneer en/of ander schimmig volk. Zeker niet wanneer mijn gezondheid en die van mijn gezin ervan af hangen.
Door Anoniem: @rotsmoel,
Ik vraag me af of jij ook meegaat met alle maatregelen die getroffen zou moeten worden als het gaat over Influenza?
Dus: 1,5 meter afstand houden, mondkapjes, avondklok etc, etc?
Dit terwijl we weten hoe influenza is. Het is namelijk de griep.
Ik vraag me af of jij ook meegaat met alle maatregelen die getroffen zou moeten worden als het gaat over Influenza?
Dus: 1,5 meter afstand houden, mondkapjes, avondklok etc, etc?
Dit terwijl we weten hoe influenza is. Het is namelijk de griep.
Ik weet zeker dat wanneer een team van door de overheid aangewezen experts virusbeperkende maatregelen adviseert in de toekomst ik die ga opvolgen. Ik heb geen enkele reden om dat niet te doen noch beschik ik over alle data en kennis adviezen van dat niveau te weerleggen. En wanneer ik adviezen van dat niveau zou willen weerleggen dan zou ik dat doen op basis van een tegenadvies van minimaal gelijkwaardig niveau. Dus niet uit mond van een dansleraar, een Rusland minnende gelegenheidspoliticus, een peilmeneer en/of ander schimmig volk. Zeker niet wanneer mijn gezondheid en die van mijn gezin ervan af hangen.
Een jaar geleden was je "een wap" en "een ontkenner" als je het waagde Covid-19 te vergelijken met griep. Nu maken sommige "experts" zelf die vergelijking door tegen griep gelijksoortige maatregelen te willen treffen als tegen Covid-19. Maar wij mogen hen nu geen "wappies" noemen, want hun uitgangspunt is dat virussen onze "vijanden" zijn, en dus moeten we hen volgens onze "autoriteiten" beschouwen als verstandige, redelijke "experts"...
Het "niveau" dat "door de overheid aangewezen experts" in hun publieke communicatie tot nu toe hebben laten zien, is zeer wisselend geweest. En het lijkt of bijna alle Nederlandse experts het zwabberende "beleid" van de Nederlandse regering niet durven tegen te spreken, dus daar dan maar gehoorzaam een draai aan geven of tussentijds even het zwijgen ertoe doen als het lastig wordt.
Vorige week heb ik voor het eerst een video gezien die al meer dan een jaar oud is (29 mei 2020) en waarin de genoemde "dansleraar" (Willem Engel) werd geïnterviewd. Ik heb alleen het eerste stukje gezien, nog geen tijd gehad om de rest te kijken. https://www.youtube.com/watch?v=H-2in_Z66F8 ("Een crisis in de wetenschap, lockdown is een schande").
Ik moet zeggen, het verhaal van Engel komt op mij redelijker over dan veel uitlatingen die toen en later werden gedaan door zogeheten "door de autoriteiten aangewezen experts".
Enkele dieptepunten van uitlatingen van de "door de autoriteiten aangewezen experts", met ruwe tijdsaanduiding op basis van mijn geheugen:
-- "De kans dat het virus uit China naar Europa komt, is zeer klein. De kans dat het virus uit Italië naar Nederland komt, is zeer klein. U kunt gerust naar Italië op vakantie" (jan-maart 2020)
-- "Aerosolen vormen geen belangrijke overdrachtsbron van het virus, het gaat vooral om grotere druppels in de lucht" (april-juni 2020);
-- "Mondkapjes hoeven niet in de trein want ze helpen niet tegen de verspreiding van het virus" (mei/juni 2020) (de werkelijke reden dat de "experts" van RIVM dit zeiden, was dat er op dat tijdstip in Nederland een gebrek aan mondkapjes was);
-- "U kunt gerust in een volgepakt vliegtuig stappen, want de ventilatie van vliegtuigen voorkomt besmetting" (sep-dec 2020);
-- "Nederlanders mogen uit geen enkel land ter wereld per vliegtuig naar hun eigen land terugkeren tenzij ze een negatief PCR-testresultaat laten zien" (dec 2020-mei 2021) (Nederlandse "experts" hadden ALLE landen ter wereld als "hoogrisicoland/code oranje" bestempeld, in strijd met cijfers van het ECDC die al lang voorhanden waren en waaruit bleek dat sommige landen veel veiliger waren dan Nederland. En dat werd gebruikt om Nederlanders hun grondrecht op terugkeer naar eigen land af te nemen);
-- "Neem één prik van Janssen en ga de volgende dag (in een volgepakte disco) dansen" (juni/juli 2021);
-- "Je laat je vaccineren om je medemensen te beschermen" (sinds voorjaar 2021) (de werkelijke reden is dat vaccinatie wordt afgedwongen om bepaalde economische verdienmodellen te beschermen en om mensen die in hun gedrag juist GEEN rekening willen houden met anderen, te bedienen en hun volkswoede politiek te gebruiken.)
-- "Niet-gevaccineerden (lees: gezonde niet-gevaccineerden die zich voorzichtig gedragen) nemen gevaccineerden (lees: gevaccineerde party-gangers en bartijgers) in gijzeling. Daarom roepen niet-gevaccineerden vrijheidsbeperkende maatregelen over zichzelf af." (sinds zomer 2021)
-- "De inzet van de QR-code-pas (corona-testbewijs, CTB) is geen discriminatie want het is je eigen keuze als je je niet laat vaccineren." (sept 2021-heden). (Oh, dus nadelige behandeling van homoseksuelen is ook geen discriminatie want het is hun eigen keuze hun seksuele geaardheid te laten zien? En nadelige behandeling van GroenLinks- of CDA- of VVD-aanhangers is ook geen discriminatie, want het is hun eigen keuze zich bij zo'n partij aan te sluiten?)
Aan de andere kant ben ik het ook niet altijd eens met wat Engel in dat interview zegt. Ik denk bijvoorbeeld dat sommige vormen van lockdown nodig en zinvol waren tijdens tijdens de eerste fasen van de verspreiding van Covid-19, mede gezien de grote onzekerheid die er toen nog redelijkerwijs kon bestaan over de eigenschappen, de gevaarlijkheid en de verspreidingswijze van het virus. Maar ik baseer mijn mening niet op het feit dat Engel, na zijn studie m.b.t. o.a. virusverspreiding en aerosolen, had gekozen om een dansschool op te richten. Ik baseer mijn mening liever op de inhoud van wat iemand zegt. Engel komt in dat (eerste stuk van het) interview op mij niet onredelijk over.
Het idee van "virusbeperkende maatregelen" in zijn algemeenheid (zoals hierboven door Rotsmoel geformuleerd) is even futiel en schadelijk als het idee van "insektenbeperkende maatregelen", "zaadbeperkende maatregelen" of "grasbeperkende maatregelen". Virussen vormen een essentieel deel van ons ecosysteem. We hebben onze interactie met virussen (om ons heen en in onszelf) hard nodig om in leven te blijven en om mens te blijven. Als we nodeloos virussen om zeep gaan proberen te brengen, brengen we ons eigen leven in gevaar en maken onszelf steeds afhankelijker van allerlei farmaceutisch knutselwerk, en daarmee van de machthebbers in de farmaceutische industrie.
De theorieën over dat bacterie-arme of virus-arme omgevingen beter zouden zijn voor onze gezondheid, is al decennia geleden weerlegd. Kinderen die opgroeien in steriele omgevingen gaan eerder dood. We moeten leren om met onze omgeving samen te leven in een respectvol machtsevenwicht, waarbij we in bijzondere gevallen voor kwetsbare groepen mensen maatregelen nemen om de effecten van bepaalde virussen of bacterieën waar nodig te beperken.
Griep (influenza) is voor verreweg de meeste mensen geen bijzonder geval. Wie langdurig al te gestrest aan het werk is (bijv. als gevolg van arbeidsomstandigheden die neerkomen op uitbuiting, of als gevolg van eigen obsessieve ambities), kan er zelfs baat bij hebben om (bijv. als gevolg van verminderde weerstand) tijdelijk geveld te worden door griep. Dat kan tot een herbezinning leiden, en tot meer oog en aandacht voor zowel je eigen welzijn als de mensen in je omgeving.
Kwetsbaarheid hoort ook bij het menselijk leven. Het streven om onkwetsbaar te worden, is hubris (overmoed). Het leidt tot ontmenselijking van zowel diegenen die daarnaar streven, als van hun slachtoffers. Het is niet mogelijk om voor jezelf naar onkwetsbaarheid te streven zonder anderen daarbij tot slachtoffer te maken.
Het streven naar totale onkwetsbaarheid leidt tot een streven naar totale controle over de wereld. We zien dat in het gedrag van superrijken die liever in Nieuw-Zeeland een bunker voor zichzelf bouwen dan goede zorg te dragen voor de rest van de wereld, of zelfs maar voor hun eigen werknemers. We zien dat ook in de obsessieve inzet van corona-vaccins als panacee voor Covid-19-crisis, en in de hetze die is ingezet tegen iedereen die een meer evenwichtig beleid voorstaat.
M.J.
Te vaak hoor ik hier de grijsgedraaide langspeelplaat met pro-vax quotes, gelardeerd met anti-vax scheld kannonnades, zonder dat ergens de vraag gesteld wordt: dit is wel onlogisch, klopt dit wel?
Door Anoniem: Ik denk dat een wereld zonder HIV, Influenza en Coronavirussen toch een heel stuk prettiger zou zijn.
Dat is maar de vraag: je waardeert het leven pas ls je zowel de goede als de slechte dingen meemaakt. Gelukkig hebben we wel artsen en medicijnen om de ergste excessen te temperen, maar mensen groeien door tegenslag, niet als alles altijd goed gaat. Als er nooit tegenslagen zijn wordt de wereld om je heen grijs en deprimerend.Of zoals Alfred Lord Tennyson het zei: "'Tis better to have loved and lost than never to have loved at all"
Door majortom:
Inderdaad, aan een QR code maatschappij wens ik niet deel te nemen. Niet alleen privacy schendend maar werkt ook mee aan een verdere tweedeling, uitsluiting van mensen en toenemende polarisatie ...
Inderdaad, aan een QR code maatschappij wens ik niet deel te nemen. Niet alleen privacy schendend maar werkt ook mee aan een verdere tweedeling, uitsluiting van mensen en toenemende polarisatie ...
De tweedeling wordt gevoed en versterkt door desinformatie. Wanneer je zo'n voorvechter van solidariteit hent zou het bijdragen wanneer je je daar wat meer tegen verzette.
Door Anoniem: Wat is hierop uw antwoord.
U zou cabaretier kunnen worden.
Door Rotsmoel:
De mening van een arts schept geen consensus onder alle artsen. De algemene consensus onder alle artsen wereldwijd is dat vaccineren verstandiger is dan niet vaccineren. Ja er zijn altijd risico's op bijwerkingen, risico's op bijwerkingen zijn er bij inname van alle niet lichaamseigen stoffen.
Zie peer reviewed onderzoek: voor kinderen is de kans op ernstige covid kleiner dan de kans op hartproblemen na vaccinatie: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.30.21262866v1Door Anoniem:
https://www.medischcontact.nl/opinie/blogs-columns/blog/verplichte-vaccinatie.htm:
Dan hoor je het eens van een arts.
https://www.medischcontact.nl/opinie/blogs-columns/blog/verplichte-vaccinatie.htm:
Dan hoor je het eens van een arts.
De mening van een arts schept geen consensus onder alle artsen. De algemene consensus onder alle artsen wereldwijd is dat vaccineren verstandiger is dan niet vaccineren. Ja er zijn altijd risico's op bijwerkingen, risico's op bijwerkingen zijn er bij inname van alle niet lichaamseigen stoffen.
Door Anoniem: Rotsmoel gaat onverdroten voort. Hij praat als een reclamezuil voor het OMT en het Ministerie van VWS.
Uw posts accentueren het maatschappelijk belang van meer investeren in geestelijke gezondheidszorg. Uw getoeter ontbreekt structureel elke feitelijke onderbouwing.
Door Rotsmoel:
Een mededeling van een anonieme poster zonder onderbouwing is geen "nieuws" meneer. Wanneer u dit van een ander als "nieuws" zou aannemen zou u zich eens stevig achter de oren moeten krabben omdat u dan wel erg goedgelovig en weinig kritisch bent. Wij niet-wappen vernemen graag nieuws uit meerdere betrouwbare en onafhankelijke bronnen voordat wij dat als "nieuws" accepteren. U niet dan?
Ondanks dat je een account hebt ben je nog steeds anoniem, dus waarom zou ik iets van jou aan moeten nemen? Als vertegenwoordiger van "wij niet-wappen" zou ik graag van jou wat onderbouwde bronnen zien, want meer dan zaken als "onbetrouwbare bron", of zwart maken van jou onwelgevallige bronnen heb ik van je hand nog niet gezien.Door Anoniem: Fijn dat ongewenst nieuws hier meteen zwart gemaakt moet worden!
Een mededeling van een anonieme poster zonder onderbouwing is geen "nieuws" meneer. Wanneer u dit van een ander als "nieuws" zou aannemen zou u zich eens stevig achter de oren moeten krabben omdat u dan wel erg goedgelovig en weinig kritisch bent. Wij niet-wappen vernemen graag nieuws uit meerdere betrouwbare en onafhankelijke bronnen voordat wij dat als "nieuws" accepteren. U niet dan?
12-10-2021, 10:39 door
Tintin and Milou
Door majortom:
Kan niet iedereen dan een QR Code krijgen?Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
...
Anderen nemen wel stelling en weigeren bijvoorbeeld mee te doen aan de privacy-schendende QR-code-controle. Dan maar niet naar een café..
....
Inderdaad, aan een QR code maatschappij wens ik niet deel te nemen. Niet alleen privacy schendend maar werkt ook mee aan een verdere tweedeling, uitsluiting van mensen en toenemende polarisatie (waar overigens de minister ook in toenemende mate aan bijdraagt). Gelukkig zijn er ook cafes en restaurants die hier niet in mee gaan en waar je nog steeds welkom bent ook zonder QR code....
Anderen nemen wel stelling en weigeren bijvoorbeeld mee te doen aan de privacy-schendende QR-code-controle. Dan maar niet naar een café..
....
Er zijn ook nog steeds cafes en restaurants die minder toegankelijk zijn voor bijvoorbeeld rolstoel gebruikers. Waku was daar een mooi voorbeeld van. Dat is pas uitsluiting of tweedeling, die mensen hebben namelijk geen keuze. Daar hoor je alleen niemand over.
Of de medisch zwakkeren, die nu allemaal extra risico lopen. Het antwoord daarop is vaak, dan moeten die maar thuis blijven of zich afzonderen. Iets met tweedeling....
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Een jaar geleden was je "een wap" en "een ontkenner" als je het waagde Covid-19 te vergelijken met griep. Nu maken sommige "experts" zelf die vergelijking door tegen griep gelijksoortige maatregelen te willen treffen als tegen Covid-19. Maar wij mogen hen nu geen "wappies" noemen, want hun uitgangspunt is dat virussen onze "vijanden" zijn, en dus moeten we hen volgens onze "autoriteiten" beschouwen als verstandige, redelijke "experts"...
Dat is het nog steeds, gewoon een wap of een ontkenner.Een jaar geleden was je "een wap" en "een ontkenner" als je het waagde Covid-19 te vergelijken met griep. Nu maken sommige "experts" zelf die vergelijking door tegen griep gelijksoortige maatregelen te willen treffen als tegen Covid-19. Maar wij mogen hen nu geen "wappies" noemen, want hun uitgangspunt is dat virussen onze "vijanden" zijn, en dus moeten we hen volgens onze "autoriteiten" beschouwen als verstandige, redelijke "experts"...
Waar je niet selectief in bent.... Deze experts doen deze uitspraak icm Covid-19. He gaat dus niet om griep, maar om griep icm Covid-19. Dat kan zo'n belasting geven op de zorg, dat het weer vast loopt.
Het gaat dus niet specifiek om de griep, maar om griep+covid.
Je leeft wat je wilt lezen, maar niet wat er staat of bedoelt wordt.
Paar quotes uit het artikel:
1: Het kan zo zijn dat een epidemie met bijvoorbeeld het griepvirus heftiger wordt dan we gewend zijn, stelt hij. "Als corona dan ook nog oplaait kan dat impact hebben op de capaciteit van ziekenhuizen."
2: Als de griep- en coronabesmettingen te hard stijgen, moeten er volgens De Jong maatregelen volgen, zoals afstand houden.
12-10-2021, 11:02 door
majortom
Door Tintin and Milou:
Alleen als je bereid bent om je medische gegevens met de overheid te delen en indien je bereid bent om je persoonlijke gegevens in een viertal (aangetoond onveilige) databases te laten opnemen, waarbij je dus een toenemende kans op identiteitsfraude moet accepteren, en je bereid bent je in elke gelegenheid te legitimeren. Je privacy wordt hierdoor ernstig gecompromitteerd; ik ben daartoe niet bereid. Bij de implementatie hiervan is zijn privacy-by-design en security-by-design principes hier zeker niet gehanteerd.Door majortom:
Kan niet iedereen dan een QR Code krijgen?Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
...
Anderen nemen wel stelling en weigeren bijvoorbeeld mee te doen aan de privacy-schendende QR-code-controle. Dan maar niet naar een café..
....
Inderdaad, aan een QR code maatschappij wens ik niet deel te nemen. Niet alleen privacy schendend maar werkt ook mee aan een verdere tweedeling, uitsluiting van mensen en toenemende polarisatie (waar overigens de minister ook in toenemende mate aan bijdraagt). Gelukkig zijn er ook cafes en restaurants die hier niet in mee gaan en waar je nog steeds welkom bent ook zonder QR code....
Anderen nemen wel stelling en weigeren bijvoorbeeld mee te doen aan de privacy-schendende QR-code-controle. Dan maar niet naar een café..
....
Het argument dat iedereen een QR code kan krijgen door zich te laten testen gaat maar ten dele op. Ten eerste blijven bovenstaande bezwaren bestaan (en gezien de wildgroei aan testlocaties ligt een volgend datalek op de loer). Ten tweede heb ik voor de grap eens gekeken wat voor mij de dichtsbijzijnde testlocatie zou zijn mocht ik me willen laten testen voor mijn etentje gepland morgenavond 19:00. Ik kom dan in testlocaties uit, waarbij de dichtstbijzijnde die nog plaats heeft zo'n drie kwartier rijden met de auto is (laat staan wanneer je afhankelijk bent van OV). Dat lijkt me niet echt een alternatief als je een weekend uit wilt, waarbij je je dan 3 keer moet laten testen.
Overigens zie ik ook dat "trots" de afstand tot de testlocatie op de site wordt gepresenteerd. Allemaal binnen de 30 kilometer. De minister vergeet er dan bij te vertellen dat die 30 kilometer de afstand hemelsbreed is en niet de afstand die je echt moet rijden. Waarom nu ook hier weer een leugen verkopen en dus niet de werkelijke afstand weergeven? Dat komt de betrouwbaarheid van de uitspraken van het kabinet niet ten goede.
Er zijn ook nog steeds cafes en restaurants die minder toegankelijk zijn voor bijvoorbeeld rolstoel gebruikers. Waku was daar een mooi voorbeeld van. Dat is pas uitsluiting of tweedeling, die mensen hebben namelijk geen keuze. Daar hoor je alleen niemand over.
Ook dat is uitsluiting en tweedeling ja, ben ik met je eens en zou ook geadresseerd moeten worden.Of de medisch zwakkeren, die nu allemaal extra risico lopen. Het antwoord daarop is vaak, dan moeten die maar thuis blijven of zich afzonderen. Iets met tweedeling....
Ik zou de medisch zwakkeren ook niet adviseren om een horecagelegenheid te bezoeken die "beschermd" is door de corona QR code check. Spelen met vuur voor deze groep.Door Anoniem: Ik denk dat een wereld zonder HIV, Influenza en Coronavirussen toch een heel stuk prettiger zou zijn.
Dat zou zo zijn als je ziekten en virussen (HIV, griep, coronavirussen etc.) los zou kunnen zien van de omgeving waarin ze voorkomen, inclusief het deel van die omgeving dat bestaat uit ons mensen. Maar wanneer je ziekten eenmaal herkent als iets was niet separaat van ons bestaat, maar diep met ons verweven is, dan ga je ook dat beeld van een wereld zonder ziekten herkennen als een soort plakplaatje in een "poezie-album" van een tiener, of zo'n plaatje van het paradijselijke hiernamaals in een evangeliserend boekje van een religieuze sekte.
Ziekten vervullen een belangrijke en waarschijnlijk onontbeerlijke functie in het ontwikkelingsproces van de wereld.
Dat ontwikkelingsproces is voor individuele mensen en voor hele volken soms vernietigend en/of uitermate pijnlijk. Alleen de gedachte eraan is al pijnlijk.
Alles wat er is, en dus ook alles wat waardevol is, d.w.z. alles waaraan wij waarde toekennen, is aan verandering onderhevig. Alles wat ons gegeven wordt, zullen we ook weer verliezen. Laatst las ik ergens dat er geen liefde zonder pijn bestaat, en geen pijn zonder liefde.
Dat laatste is de andere kant van de zaak. Als je pijn lijdt, betekent dat dat er iets is wat je waardevol vindt. Je kunt pas een verlies of een ontbreken van iets ervaren, als je de waarde van iets kunt ervaren.
Degenen die jou indirect een wereld voorspiegelen waarin elke pijn en elk verlies zijn uitgebannen door middel van vaccins, medicijnen, vrieskisten voor genetisch materiaal, robots en dergelijke, zijn eigenlijk een soort evangeliserende figuren die bij iedereen aan de deur komen. Zij propageren niet geloof in God of de Bijbel, maar geloof in Technologie. Ze spiegelen jou impliciet een pijnloos paradijs voor, dat jij of jouw nakomelingen kunnen bereiken door net als zij in Technologie te gaan geloven.
Net als sommige van die evangeliseerders, zijn het charlatans. Rattevangers van Hamelen.
Ik denk dat religie en technologie allebei een belangrijke rol spelen, en ook zullen blijven spelen, in het leven van mensen. Maar er zullen altijd ook charlatans zijn die proberen ons te vangen en te misbruiken met behulp van religie of technologie. Hitler was een charlatan. Mao was een charlatan. Rutte met zijn leugens en De Jong met zijn verlossende spuitjes zijn ook charlatans. Uit hun handelwijze en hun uitlatingen valt op te maken dat hun drijfveren zeer bedenkelijk zijn.
- * * * -
Het ziet er op dit moment naar uit dat de charlatan Rutte ook in de eerstvolgende regering weer een leidende positie zal krijgen, een machtspositie. Net als bijvoorbeeld Trump wordt hij gesteund door een grote minderheid van de bevolking, die zich al door hem heeft laten vangen. Dat stemt mij somber over Nederland.
We zullen pas een betrouwbare overheid terugkrijgen als die geleid wordt door een enigszins betrouwbaar iemand. Regeringen en hele volken kunnen ontsporen, dat weten we uit de geschiedenis.
Charlatans zijn vaak heel slim. Maar er zijn verschillende soorten slimheid. Trump is op een wat andere manier slim dan Rutte. Trump heeft een instinct voor demagogie, daarop is zijn macht gebaseerd. Rutte heeft bureaucratische manipulatie tot een verdorven kunst ontwikkeld. Daarop is zijn macht gebaseerd. Beide charlatans hebben ook hun zwakke kanten. Trump is niet in staat om leiding te geven aan bureaucratische apparaten. Rutte is niet in staat een consistente visie over te brengen (en hij kiest er wijselijk voor om zijn echte streven, namelijk het bevorderen van de korte-termijn-belangen van zijn broodheren in het grote bedrijfsleven ten koste van de rest van de bevolking, niet openlijk te tonen, maar te verbergen onder een dun sausje dat hij er "voor ons allemaal wil zijn").
Rutte en de door grote bedrijven gevoerde digitaliseringslobby zien Covid-19 als een kans om hun digitaliseringsagenda versneld door te drukken en mensen versneld te onderwerpen aan, en te laten wennen aan, een door digitale apparaten tot in detail gecontroleerd persoonlijk leven.
Jij wilt graag een wereld zonder ziekten. Rutte c.s. maken daarvan gebruik door jou voor te spiegelen dat die wereld dichterbij komt als jij je maar onderwerpt aan hun digitaal vormgegeven controle over elk aspect van jouw leven.
- * * * -
Geloof jij echt dat jouw wereld "veiliger" zou worden als jij gelooft en doet wat Rutte c.s. van jou willen? De laatste maanden worden in Nederland steeds meer mensen wakker en doorzien het bedrog.
Dat wil niet zeggen dat mensen op tijd wakker worden en zo'n charlatan op tijd onschadelijk maken. Het is in de geschiedenis vaker voorgekomen dat er niet genoeg mensen op tijd wakker werden. Duitsland in het interbellum (1918-1938) is daarvan een voorbeeld. Ook zijn er altijd veel collaborateurs geweest die om opportunistische redenen gehoorzaam de opdrachten van charlatans uitvoerden. In Nederland zie je bijvoorbeeld dat rechters op dit moment allerlei wetten negeren of verdraaien om het huidige bewind van dienst te zijn. Ik zie die rechters als collaborateurs, die ooit ter verantwoording zouden moeten worden geroepen. Of dat gaat gebeuren, is sterk de vraag. In de meeste gevallen weten collaborateurs na de omverwerping van een kwalijk regime handig verder te bewegen naar nieuwe, hoge functies.
Net als ziekten, vervult het gedrag van charlatans en collaborateurs waarschijnlijk een onontbeerlijke functie in de wereld. Zelf ervaar ik het gedrag van charlatans en collaborateurs als beangstigender dan vele ziekten, omdat het hier niet om het gedrag van virussen of bacteriën gaat, maar om het gedrag van mensen. Het komt daardoor dichterbij.
Ik weet dat een grizzly-beer levensgevaarlijk is als je die in het wild tegenkomt. Toch vind ik een psychopaat enger dan een grizzly-beer. En het erge is, psychopaten kun je ook tegenkomen in je eigen vriendenkring, in je eigen werkomgeving, of in je eigen gemeentebestuur. Om van het landsbestuur nog maar te zwijgen.
M.J.
12-10-2021, 11:11 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Anoniem:
Of zoals Alfred Lord Tennyson het zei: "'Tis better to have loved and lost than never to have loved at all"
Door Anoniem: Ik denk dat een wereld zonder HIV, Influenza en Coronavirussen toch een heel stuk prettiger zou zijn.
Dat is maar de vraag: je waardeert het leven pas ls je zowel de goede als de slechte dingen meemaakt. Gelukkig hebben we wel artsen en medicijnen om de ergste excessen te temperen, maar mensen groeien door tegenslag, niet als alles altijd goed gaat. Als er nooit tegenslagen zijn wordt de wereld om je heen grijs en deprimerend.Of zoals Alfred Lord Tennyson het zei: "'Tis better to have loved and lost than never to have loved at all"
Yes! U vat het bondig samen. Dank!
Prachtige analyse van M.J. hier over de achtergronden van het drama dat we na de introductie van "de maatregelen" overal ter wereld beleven. Want laten we wel wezen we leven binnen de Europese provincie van de EU en die weer binnen een groter bestel. EU is hoogst verontwaardigd als Polen vast willen houden aan hun eigen souvereiniteit en niet geregeerd wensen te worden door een stel onverkozenen. Hebben wij eigenlijk kunnen kiezen voor de leden van het OMT, die ons hier "vervangend"regeren via een medische uitzonderingstoestand (of hebben we die geeneens, maar moeten we die wel als zodanig beleven?). De pro-vaxxers zijn hoogst verontwaardigd als burgers vast willen houden aan hun unieke souvereiniteit over hun lichaam en later ook ziel. Mensen, die iets anders willen, moet je geen macht over jezelf geven.
We zijn dus ergens in opgesloten. In angst, via een rituaal (gemaskerd rondlopen, uw vrijheidsstem is vanaf nu gemuilkorfd, u moet u dociel opstellen t.a.v. maatregelen, vaccinatie etc.
Het zal heel moeilijk zijn om hier uit te komen. Er zijn te veel collaborateurs, er is teveel blinde opvolging en de negatieve gevolgen zijn nog niet overduidelijk voor een groot aantal mensen. Ik hoop dat het verstand gaat overwinnen en we ons weten te bevrijden van de Rattenvangers van Hamelen, ja ze willen nu ook kinderen laten prikken met hun nieuwe nood-vaccin-versie.
Het ergste vind ik de uitspraak van KillBill: "Mensen denken een keuze te hebben, maar die hebben ze niet".
Wie bepaalt dat voor ons, een stel miljardairs en hun lakeien? Of bepalen we dat uiteindelijk nog zelf?
multi anoniem
We zijn dus ergens in opgesloten. In angst, via een rituaal (gemaskerd rondlopen, uw vrijheidsstem is vanaf nu gemuilkorfd, u moet u dociel opstellen t.a.v. maatregelen, vaccinatie etc.
Het zal heel moeilijk zijn om hier uit te komen. Er zijn te veel collaborateurs, er is teveel blinde opvolging en de negatieve gevolgen zijn nog niet overduidelijk voor een groot aantal mensen. Ik hoop dat het verstand gaat overwinnen en we ons weten te bevrijden van de Rattenvangers van Hamelen, ja ze willen nu ook kinderen laten prikken met hun nieuwe nood-vaccin-versie.
Het ergste vind ik de uitspraak van KillBill: "Mensen denken een keuze te hebben, maar die hebben ze niet".
Wie bepaalt dat voor ons, een stel miljardairs en hun lakeien? Of bepalen we dat uiteindelijk nog zelf?
multi anoniem
Een jaar geleden was je "een wap" en "een ontkenner" als je het waagde Covid-19 te vergelijken met griep.
Dat is nog steeds onzin, omdat het een ander virus betreft. Een influenza virus is geen corona virus of hiv virus. Een muis is ook geen vis.
Influenza kan dodelijk zijn als mensen er te weinig weerstand voor hebben. Ze kunnen dan een griep vaccin nemen. Ook bij corona hebben sommige mensen te weinig weerstand (4.8 miljoen doden) en mensen kunnen een corona vaccin nemen.
Vooral voor de risico groep ouderen is het verstandig om zich te vaccineren.
de werkelijke reden is dat vaccinatie wordt afgedwongen om bepaalde economische verdienmodellen te beschermen en om mensen die in hun gedrag juist GEEN rekening willen houden met anderen, te bedienen en hun volkswoede politiek te gebruiken.
Vaccineren doe je om je te beschermen tegen een infectieziekte voor een specifiek schadelijk micro-organisme (hoofdzakelijk tegen virussen en sommige bacteriën).
Het polio vaccin heb ik niet genomen om big pharma er rijk van te maken ;-)
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Een jaar geleden was je "een wap" en "een ontkenner" als je het waagde Covid-19 te vergelijken met griep. Nu maken sommige "experts" zelf die vergelijking door tegen griep gelijksoortige maatregelen te willen treffen als tegen Covid-19. Maar wij mogen hen nu geen "wappies" noemen, want hun uitgangspunt is dat virussen onze "vijanden" zijn, en dus moeten we hen volgens onze "autoriteiten" beschouwen als verstandige, redelijke "experts"...
Degenen die voor wappies werden uitgemaakt werden beweerden dat Covid-19 griep is. Dit gaat erover dat het nodig kan zijn gelijksoortige maatregelen ook voor griep in te zetten. Dat is iets wezenlijk anders dan beweren dat het griep is.Dat de maatregelen die zijn genomen om Covid-19-besmettingen tegen te gaan ook tegen griep werken is logisch. Het zijn allebei luchtweginfecties met besmetting die via druppeltjes plaatsvindt (weer een overeenkomst die niet betekent dat het meteen hetzelfde is). Maatregelen die daarop gericht zijn, zoals afstand houden en mondmaskers dragen, werken tegen de verspreiding van beide infecties, en van elke andere infectie die zich langs dezelfde weg verspreidt.
Dat is ook heel duidelijk gebleken, griep was opvallend afwezig in de covid-periode. Maar dan zijn we er ook niet mee in aanraking gekomen, is onze weerstand ertegen mogelijk niet op peil gebleven, en dat kan weer betekenen dat het extra hard aankomt als het weer de kop opsteekt. Dat is waar nu zorgen om zijn. En inderdaad, precies de maatregelen die als neveneffect griep hebben onderdrukt kunnen dan helpen om de griepgolf af te zwakken.
Snap je hoe dat in elkaar grijpt? Het is juist een logisch en consistent verhaal dat die experts vertellen.
Waarom steeds maar doordreinen over vaccinatie? Dit lijken wel sectariers. Het wordt zo onderhand een geloof.
Wel treffend hoe snel je van de ene tijd over kan gaan naar een andere, zoals Victoriaans, Barok, de dagen van Big London free Radio en nu de Corona-tweedeling rond het verschrikkelijk gepushte exclusieve vaccinatie-opdringen.
Vroeger zag je eigenlijk alleen uitingen van zo'n tijd, Bach op het Barok-orgel, de Victoriaanse preutsheid, en nu gaat alles zo snel en globaal, dat je ook de verborgen hand achter dit alles gewaar wordt, als je tenminste wat afstand kan nemen van de ruit, waar hier nog heel veel te dicht met hun neusjes opstaan. Het helikopter-beeld ontbreekt.
Gevangen in een perceptie, erg, erg, erg, weg met alt. nieuws, radicaliserende andersdenkenden, o ngevaccineerd is vies, besmettelijk, ongezond. Prik, prik, prik iedereen de prik van de cactus.
Wel treffend hoe snel je van de ene tijd over kan gaan naar een andere, zoals Victoriaans, Barok, de dagen van Big London free Radio en nu de Corona-tweedeling rond het verschrikkelijk gepushte exclusieve vaccinatie-opdringen.
Vroeger zag je eigenlijk alleen uitingen van zo'n tijd, Bach op het Barok-orgel, de Victoriaanse preutsheid, en nu gaat alles zo snel en globaal, dat je ook de verborgen hand achter dit alles gewaar wordt, als je tenminste wat afstand kan nemen van de ruit, waar hier nog heel veel te dicht met hun neusjes opstaan. Het helikopter-beeld ontbreekt.
Gevangen in een perceptie, erg, erg, erg, weg met alt. nieuws, radicaliserende andersdenkenden, o ngevaccineerd is vies, besmettelijk, ongezond. Prik, prik, prik iedereen de prik van de cactus.
12-10-2021, 13:29 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Anoniem:
Dat is nog steeds onzin, omdat het een ander virus betreft. Een influenza virus is geen corona virus of hiv virus. Een muis is ook geen vis.
Influenza kan dodelijk zijn als mensen er te weinig weerstand voor hebben. Ze kunnen dan een griep vaccin nemen. Ook bij corona hebben sommige mensen te weinig weerstand (4.8 miljoen doden) en mensen kunnen een corona vaccin nemen.
Vooral voor de risico groep ouderen is het verstandig om zich te vaccineren.
Een jaar geleden was je "een wap" en "een ontkenner" als je het waagde Covid-19 te vergelijken met griep.
Dat is nog steeds onzin, omdat het een ander virus betreft. Een influenza virus is geen corona virus of hiv virus. Een muis is ook geen vis.
Influenza kan dodelijk zijn als mensen er te weinig weerstand voor hebben. Ze kunnen dan een griep vaccin nemen. Ook bij corona hebben sommige mensen te weinig weerstand (4.8 miljoen doden) en mensen kunnen een corona vaccin nemen.
Vooral voor de risico groep ouderen is het verstandig om zich te vaccineren.
Elke vergelijking gaat mank - anders zou het geen vergelijking zijn, maar het constateren dat twee zaken eigenlijk één en dezelfde zijn. Maar dat maakt een vergelijking nog geen "onzin". Er is altijd sprake van overeenkomsten èn verschillen. Ik heb zelf Covid-19 in het begin niet vergeleken met griep, omdat er nog te weinig over Covid-19 bekend was. Later, toen er meer bekend was, werd het mogelijk om zinvolle vergelijkingen tussen die twee te maken op het gebied van besmettelijkheid, wijze van besmetting (overdracht), mortaliteit (o.a. infection fatality rate), risico's voor de volksgezondheid, risico's van overbelasting van de zorg.
Maar dat is allemaal niet het punt dat ik hier naar voren bracht. Doordat je mij selectief citeert, is dat punt niet langer zichtbaar in de door jou geselecteerde tekst. Het ging me om de twee maten waarmee gemeten wordt als het gaat om de bejegening van mensen die een vergelijking tussen Covid-19 en griep maken. De mensen die dat medio 2020 deden, werden uitgemaakt voor "wap" door veel mensen die de uitspraken van Nederlandse autoriteiten geloofden en volgden. Maar nu, ruim een jaar later, keuren diezelfde mensen een vergelijking tussen Covid-19 en griep opeens goed, omdat die vergelijking nu voor een ander doel wordt gebruikt, namelijk het voorbereiden van het uitbreiden van de functie van de QR-pas om die straks ook te gaan gebruiken om mensen de toegang te weigeren als ze nog geen griepprik hebben genomen.
Door middel van het meten met twee maten wordt geprobeerd deze "function creep" van de QR-pas alvast te rechtvaardigen en "in te masseren", om zo een klimaat te creëren waarin grondrechten niet "tijdelijk" mogen worden ingeperkt (lees: afgenomen), zoals nu officieel nog het geval heet te zijn, maar waarin die rechten straks definitief afhankelijk mogen worden gemaakt van goedkeuring van de machthebbers die dat door middel van een QR-pas afdwingen. Zo probeert men mensen te laten wennen aan het idee dat grondrechten die ze vroeger hadden, nu geen rechten meer zijn, maar alleen nog voorrechten (privileges) die aan sommigen via een QR-pas worden verleend door "de autoriteiten", met een flimsy legitimering door een tandeloos, gehoorzaam parlement, dat ongeveer evenveel democratische controle uitoefent als de Doema in Rusland.
Het lijkt een soort proefballon of experiment te zijn: "Kunnen we mensen in deze ronde al zover krijgen dat ze zoiets zouden accepteren, of moeten we wachten tot een volgende ronde met een andere rechtvaardiging voor de uitbreiding van digitale controle over ieders leven en het buitensluiten van diegenen die zich niet aan die digitale controle onderwerpen?"
de werkelijke reden is dat vaccinatie wordt afgedwongen om bepaalde economische verdienmodellen te beschermen en om mensen die in hun gedrag juist GEEN rekening willen houden met anderen, te bedienen en hun volkswoede politiek te gebruiken.
Vaccineren doe je om je te beschermen tegen een infectieziekte voor een specifiek schadelijk micro-organisme (hoofdzakelijk tegen virussen en sommige bacteriën).
Zoals jij het zegt, zou het moeten zijn. Maar dat jij en ik vinden dat het zo zou moeten zijn, betekent nog niet dat het in de huidige werkelijk ook echt zo is. Ik heb geen enkel bezwaar tegen vaccins als ik vrijwillig en op basis van goede informatie kan kiezen om mij daarmee wel of niet te laten vaccineren. Met de huidige Covid-19-vaccins is dat echter niet het geval. Ik word op allerlei manieren onder druk gezet om me te laten vaccineren, waarvan de QR-pas de voorlopige culminatie is. En de informatie die Nederlandse, "door de autoriteiten aangewezen experts" verstrekken, is zeer gepolitiseerd en daardoor om verschillende redenen onbetrouwbaar. Er ontbreekt niet alleen betrouwbare informatie over reeds geconstateerde nevenwerkingen van de vaccins, maar ook over mogelijke toekomstige effecten op zowel individueel niveau als het niveau van (risico's voor) groepsimmuniteit.
Het polio vaccin heb ik niet genomen om big pharma er rijk van te maken ;-)
Dat klopt. En ik denk dat er ook niemand is die een Covid-19-vaccin neemt om big pharma er rijk van te maken. Zie je het al voor je, de CEO van Pfizer, Astra-Zeneca of Johnson & Johnson die denkt: "Weet je wat, ik laat bij mezelf een prik zetten, dat is goed voor mijn bedrijf en voor de prijs van mijn bonus-aandelen"?
Nee, het gaat heel anders. Die CEO denkt: "Goed dat mijn bedrijf de afgelopen twintig jaar zoveel politici en medici indirect gesponsord heeft, met o.a. draaideurfuncties, lucratieve adviesfuncties, onderzoeksbudgetten en medische congressen op mooie, exotische locaties waar zich tegelijkertijd, maar geheel toevallig ook veel aantrekkelijke sekswerkers verzamelden, waarna deze politici en experts (eveneens geheel toevallig) nu vertellen wat wij willen dat ze vertellen en op die manier ervoor zorgen dat miljoenen mensen zich laten vaccineren die dat anders misschien niet hadden gedaan omdat ze niet tot een kwetsbare groep behoren. Dat is pas goed voor de winst van mijn bedrijf en voor de prijs van mijn bonus-aandelen!"
M.J.
Het is toch ook wat hé? Kijk deze[1] van MdH. MdH heeft al 1,5 jaar gepleit voor betere ventilatie en CO2 meters. Nu is zelfs Hugo de Jonge over. Het heeft wel "eventjes" geduurd jongens! In België zijn ze al een half jaar geleden volledig overgegaan op CO2 meters. Ik stel echt de capaciteiten van Hugo de Jonge ter sprake. Man, man, man, zeggen ze dan in België.
[1] https://maurice.nl/2021/10/12/18-lange-maanden-deel-1-maart-augustus-2020/
[1] https://maurice.nl/2021/10/12/18-lange-maanden-deel-1-maart-augustus-2020/
12-10-2021, 14:01 door
Tintin and Milou
Door majortom: Alleen als je bereid bent om je medische gegevens met de overheid te delen en indien je bereid bent om je persoonlijke gegevens in een viertal (aangetoond onveilige) databases te laten opnemen, waarbij je dus een toenemende kans op identiteitsfraude moet accepteren, en je bereid bent je in elke gelegenheid te legitimeren. Je privacy wordt hierdoor ernstig gecompromitteerd; ik ben daartoe niet bereid. Bij de implementatie hiervan is zijn privacy-by-design en security-by-design principes hier zeker niet gehanteerd.
Zijn ze allemaal aangetoond onveilig?Is Covid-19 wel veilig? Feit is: Covid-19 bestaat momenteel en beïnvloed het leven.
Het argument dat iedereen een QR code kan krijgen door zich te laten testen gaat maar ten dele op. Ten eerste blijven bovenstaande bezwaren bestaan (en gezien de wildgroei aan testlocaties ligt een volgend datalek op de loer). Ten tweede heb ik voor de grap eens gekeken wat voor mij de dichtsbijzijnde testlocatie zou zijn mocht ik me willen laten testen voor mijn etentje gepland morgenavond 19:00. Ik kom dan in testlocaties uit, waarbij de dichtstbijzijnde die nog plaats heeft zo'n drie kwartier rijden met de auto is (laat staan wanneer je afhankelijk bent van OV). Dat lijkt me niet echt een alternatief als je een weekend uit wilt, waarbij je je dan 3 keer moet laten testen.
Eerste wereld probleem luxe zullen we dan maar zeggen. Kan je na gaan, als je geen Auto kunt rijden wegens een rolstoel en je wilt ergens wat gaan eten of wilt uitgaan. Die moeten bijna al dit soort uitjes zo plannen.
Maar aan je keuze zitten nu eenmaal consequenties.
Overigens zie ik ook dat "trots" de afstand tot de testlocatie op de site wordt gepresenteerd. Allemaal binnen de 30 kilometer. De minister vergeet er dan bij te vertellen dat die 30 kilometer de afstand hemelsbreed is en niet de afstand die je echt moet rijden. Waarom nu ook hier weer een leugen verkopen en dus niet de werkelijke afstand weergeven? Dat komt de betrouwbaarheid van de uitspraken van het kabinet niet ten goede.
Ik zie dat persoonlijk nu niet echt als een betrouwbaarheid probleem. Ook dat is uitsluiting en tweedeling ja, ben ik met je eens en zou ook geadresseerd moeten worden.
Daar hoor je alleen niemand echt over. Daar staat niemand voor in Amsterdam te demonstreren. Maar als het hun zelf raakt (eigenlijk ook niet eens), dan hoor je ze wel, lekker hypocriet. Ik zou de medisch zwakkeren ook niet adviseren om een horecagelegenheid te bezoeken die "beschermd" is door de corona QR code check. Spelen met vuur voor deze groep.
Met vaccin en een QR Check aan de deur, is het voor de meeste gewoon goed te doen.Helaas is voor hun wel tweedeling, aangezien ze er niet op kunnen vertrouwen dat iedereen zijn verantwoordelijkheid neemt.
Dus, moeten ze maar huis blijven?
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Het ziet er op dit moment naar uit dat de charlatan Rutte ook in de eerstvolgende regering weer een leidende positie zal krijgen, een machtspositie. Net als bijvoorbeeld Trump wordt hij gesteund door een grote minderheid van de bevolking, die zich al door hem heeft laten vangen. Dat stemt mij somber over Nederland.
Ik zou Mark niet echt met Trump willen vergelijken. Als je iemand met Trump zou willen vergelijken, neem dan Thierry Baudet, dat past beter bij je uitdrukking. Het ziet er op dit moment naar uit dat de charlatan Rutte ook in de eerstvolgende regering weer een leidende positie zal krijgen, een machtspositie. Net als bijvoorbeeld Trump wordt hij gesteund door een grote minderheid van de bevolking, die zich al door hem heeft laten vangen. Dat stemt mij somber over Nederland.
VDD staat trouwens nog steeds bovenaan de peilingen.
blablabla
M.J.
Hoop onzin wat niets met Covid-19 te maken heeft.M.J.
12-10-2021, 14:06 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Anoniem:
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Een jaar geleden was je "een wap" en "een ontkenner" als je het waagde Covid-19 te vergelijken met griep. Nu maken sommige "experts" zelf die vergelijking door tegen griep gelijksoortige maatregelen te willen treffen als tegen Covid-19. Maar wij mogen hen nu geen "wappies" noemen, want hun uitgangspunt is dat virussen onze "vijanden" zijn, en dus moeten we hen volgens onze "autoriteiten" beschouwen als verstandige, redelijke "experts"...
Degenen die voor wappies werden uitgemaakt werden beweerden dat Covid-19 griep is. Dit gaat erover dat het nodig kan zijn gelijksoortige maatregelen ook voor griep in te zetten. Dat is iets wezenlijk anders dan beweren dat het griep is.Nee hoor, ook degenen die zeiden dat Covid-19 "niet veel ernstiger is" dan griep, werden tot "wappies" verklaard. Je legt ze nu iets in de mond wat destijds bijna niemand van hen zei. Dit is de retorische tactiek van de strawman. Je legt achteraf mensen iets absurds in de mond om ze te kunnen afrekenen op iets wat ze niet gezegd hebben.
Dat de maatregelen die zijn genomen om Covid-19-besmettingen tegen te gaan ook tegen griep werken, is logisch. Het zijn allebei luchtweginfecties met besmetting die via druppeltjes plaatsvindt (weer een overeenkomst die niet betekent dat het meteen hetzelfde is). Maatregelen die daarop gericht zijn, zoals afstand houden en mondmaskers dragen, werken tegen de verspreiding van beide infecties, en van elke andere infectie die zich langs dezelfde weg verspreidt.
Dat is ook heel duidelijk gebleken, griep was opvallend afwezig in de covid-periode. Maar dan zijn we er ook niet mee in aanraking gekomen, is onze weerstand ertegen mogelijk niet op peil gebleven, en dat kan weer betekenen dat het extra hard aankomt als het weer de kop opsteekt. Dat is waar nu zorgen om zijn. En inderdaad, precies de maatregelen die als neveneffect griep hebben onderdrukt kunnen dan helpen om de griepgolf af te zwakken.
Snap je hoe dat in elkaar grijpt? Het is juist een logisch en consistent verhaal dat die experts vertellen.
Dat is ook heel duidelijk gebleken, griep was opvallend afwezig in de covid-periode. Maar dan zijn we er ook niet mee in aanraking gekomen, is onze weerstand ertegen mogelijk niet op peil gebleven, en dat kan weer betekenen dat het extra hard aankomt als het weer de kop opsteekt. Dat is waar nu zorgen om zijn. En inderdaad, precies de maatregelen die als neveneffect griep hebben onderdrukt kunnen dan helpen om de griepgolf af te zwakken.
Snap je hoe dat in elkaar grijpt? Het is juist een logisch en consistent verhaal dat die experts vertellen.
Ik snap prima hoe dat in elkaar grijpt. Dit betekent dat men de neveneffecten van (soms onnodig extreme) maatregelen die tegen Covid-19 zijn getroffen, nu wil aangrijpen om de natuurlijke immuniteit van mensen tegen griep definitief ernstig te verzwakken, in plaats van die de kans te geven zich op een natuurlijke manier te herstellen. Zo wil men veel meer mensen voorgoed afhankelijk maken (geestelijk en/of fysiek) van griepvaccins die voor de farmaceutische industrie lucratief zijn, maar die gewone mensen geld kosten.
En men wil die definitieve, door overheidsingrijpen veroorzaakte verzwakking van mensen dan vervolgens weer gaan aangrijpen om de QR-pas als verplichte wearable voor onbepaalde tijd (d.w.z. definitief) te rechtvaardigen, en daarmee mensen die nog op hun eigen, gezonde immuunsysteem willen vertrouwen, definitief buiten te kunnen sluiten uit de samenleving. Met toestemming van de rechters, omdat het dan inmiddels zogenaamd "medisch nodig" zal zijn.
Met andere woorden, dit is een poging om Covid-19 aan te grijpen om voor de hele mensheid, en in ieder geval voor de hele bevolking van rijke, toonaangevende landen, een voldongen feit te creëren dat hen voorgoed onder QR-code-controle zal brengen. Daarna hoeft de QR-code alleen nog maar vervangen te worden door digitale systemen die vergelijkbaar zijn met scanners van bankpassen, en met verplichte toegangspoortjes zoals die de afgelopen jaren ook al op treinstations zijn geïnstalleerd (het OV-chipkaart-systeem), en dan zit iedereen gevangen in de machine waarvan onze machthebbers dromen.
Draconische wetten zijn dan niet meer nodig, want die fysieke poortjes vormen dan de draconische wet. Wie dan naar de rechter wil stappen omdat die poortjes zijn mensenrechten aantasten, kan de rechtszaal niet eens meer bereiken (want daar zitten poortjes tussen). Nederlanders en Europeanen komen dan in dezelfde positie terecht waarin asielzoekers van buiten de EU nu al terecht zijn gekomen: die staan buiten aan de grens voor een muur en krijgen niet alleen geen toegang tot Europa, maar ook niet tot een Europese rechter. Daar is een mooi boek over geschreven. Het heet: Rightlessness in an Age of Rights: Hannah Arendt and the Contemporary Struggles of Migrants (auteur: Ayten Gündogdu). Straks zijn wij allemaal gereduceerd tot de status van asielzoekers in ons eigen land.
Een voorproefje daarvan was de manier waarop de Nederlandse regering eind december 2020 plotseling Nederlanders die op dat moment in het buitenland waren, hun recht afnam om terug te keren naar hun eigen land, tenzij ze een negatief PCR-testbewijs lieten zien voordat ze in het vliegtuig stapten. Dat was een vingeroefening voor de QR-pas (corona-testbewijs) zoals die nu binnen de Nederlandse grenzen is ingevoerd.
Très sympathique, zullen we maar zeggen. Maar niet heus. Onze vrijheid en onze rechtsstaat zijn in het geding.
M.J.
12-10-2021, 14:38 door
Bitje-scheef
[ Covid19 [ < ] - [ > ] Griep ] Covid19 hebben en griep er overheen. Of griep hebben en Covid19 er overheen.
Dit is het mogelijk. Wat gebeurt er met je afweersysteem ?
Dit is het mogelijk. Wat gebeurt er met je afweersysteem ?
Door Anoniem: Het is toch ook wat hé? Kijk deze[1] van MdH. MdH heeft al 1,5 jaar gepleit voor betere ventilatie en CO2 meters. Nu is zelfs Hugo de Jonge over. Het heeft wel "eventjes" geduurd jongens! In België zijn ze al een half jaar geleden volledig overgegaan op CO2 meters. Ik stel echt de capaciteiten van Hugo de Jonge ter sprake. Man, man, man, zeggen ze dan in België.
[1] https://maurice.nl/2021/10/12/18-lange-maanden-deel-1-maart-augustus-2020/
[1] https://maurice.nl/2021/10/12/18-lange-maanden-deel-1-maart-augustus-2020/
Jonge jonge, daar is die MDH weer. Denk je alles gehad te hebben komt hij (Donderslag) weer aanzakken als mosterd na de maaltijd van 1500 reacties terug met MDH. Oh en die manische Griezel T-shirtverkoper Jensen was ook alweer terug van weggeweest... https://www.security.nl/posting/682769#posting724741
Veel leesplezier:
https://chrisklomp.nl/maurice-de-hond-manipulator-van-de-publieke-opinie/
https://chrisklomp.nl/de-kwalijke-nonsens-van-robert-jensen/
Door Anoniem: Het is toch ook wat hé? Kijk deze[1] van MdH. MdH heeft al 1,5 jaar gepleit voor betere ventilatie en CO2 meters. Nu is zelfs Hugo de Jonge over. Het heeft wel "eventjes" geduurd jongens! In België zijn ze al een half jaar geleden volledig overgegaan op CO2 meters. Ik stel echt de capaciteiten van Hugo de Jonge ter sprake. Man, man, man, zeggen ze dan in België.
[1] https://maurice.nl/2021/10/12/18-lange-maanden-deel-1-maart-augustus-2020/
[1] https://maurice.nl/2021/10/12/18-lange-maanden-deel-1-maart-augustus-2020/
Zucht.... deze is in dit topic al 60x voorbij gekomen. RIVM heeft dit al erkend, De horeca had alles op orde zeiden ze ... (not). Hoeveel keer wil je deze nog posten @14:00 Anoniem ?
Door Anoniem: MdH heeft al 1,5 jaar gepleit voor betere ventilatie en CO2 meters.
Leuk idee, dat beter ventileren -- alsof stoken voor de buitenlucht niets kost, in een tijd dat gasprijzen de pan uit reizen en de CO2-uitstoot moet worden beperkt -- terwijl de bevolking vaccineren een effectiever en goedkoper aanpak is.
Door Tintin and Milou:
Een onveilige is genoeg. Zowel GGD als een testbedrijf heeft al een datalek gehad. Door de slechte implementatie ervan wordt de attack vector onnodig vergroot, dus is het eigenlijk wachten op het volgende lek. Ook de "oplossing" die de GGD heeft geimplementeerd mbt het datalek is niet een oplossing van de kern van het probleem, maar betreft symptoombestrijding. Al met al geeft dit niet veel vertrouwen.Door majortom: Alleen als je bereid bent om je medische gegevens met de overheid te delen en indien je bereid bent om je persoonlijke gegevens in een viertal (aangetoond onveilige) databases te laten opnemen, waarbij je dus een toenemende kans op identiteitsfraude moet accepteren, en je bereid bent je in elke gelegenheid te legitimeren. Je privacy wordt hierdoor ernstig gecompromitteerd; ik ben daartoe niet bereid. Bij de implementatie hiervan is zijn privacy-by-design en security-by-design principes hier zeker niet gehanteerd.
Zijn ze allemaal aangetoond onveilig?Is Covid-19 wel veilig? Feit is: Covid-19 bestaat momenteel en beïnvloed het leven.
Dat slaat nergens op. Ik ageer tegen de beroerde implementatie van de coronapas, die gewoon veel beter had kunnen zijn, niet tegen het feit of de aanleiding ervan veilig of niet is en zelfs niet of die pas wenselijk is, wat ik overigens ook bestrijd.Het argument dat iedereen een QR code kan krijgen door zich te laten testen gaat maar ten dele op. Ten eerste blijven bovenstaande bezwaren bestaan (en gezien de wildgroei aan testlocaties ligt een volgend datalek op de loer). Ten tweede heb ik voor de grap eens gekeken wat voor mij de dichtsbijzijnde testlocatie zou zijn mocht ik me willen laten testen voor mijn etentje gepland morgenavond 19:00. Ik kom dan in testlocaties uit, waarbij de dichtstbijzijnde die nog plaats heeft zo'n drie kwartier rijden met de auto is (laat staan wanneer je afhankelijk bent van OV). Dat lijkt me niet echt een alternatief als je een weekend uit wilt, waarbij je je dan 3 keer moet laten testen.
Eerste wereld probleem luxe zullen we dan maar zeggen. Kan je na gaan, als je geen Auto kunt rijden wegens een rolstoel en je wilt ergens wat gaan eten of wilt uitgaan. Die moeten bijna al dit soort uitjes zo plannen.
Maar aan je keuze zitten nu eenmaal consequenties.
Overigens zie ik ook dat "trots" de afstand tot de testlocatie op de site wordt gepresenteerd. Allemaal binnen de 30 kilometer. De minister vergeet er dan bij te vertellen dat die 30 kilometer de afstand hemelsbreed is en niet de afstand die je echt moet rijden. Waarom nu ook hier weer een leugen verkopen en dus niet de werkelijke afstand weergeven? Dat komt de betrouwbaarheid van de uitspraken van het kabinet niet ten goede.
Ik zie dat persoonlijk nu niet echt als een betrouwbaarheid probleem. Ook dat is uitsluiting en tweedeling ja, ben ik met je eens en zou ook geadresseerd moeten worden.
Daar hoor je alleen niemand echt over. Daar staat niemand voor in Amsterdam te demonstreren. Maar als het hun zelf raakt (eigenlijk ook niet eens), dan hoor je ze wel, lekker hypocriet.Ik zou de medisch zwakkeren ook niet adviseren om een horecagelegenheid te bezoeken die "beschermd" is door de corona QR code check. Spelen met vuur voor deze groep.
Met vaccin en een QR Check aan de deur, is het voor de meeste gewoon goed te doen.Helaas is voor hun wel tweedeling, aangezien ze er niet op kunnen vertrouwen dat iedereen zijn verantwoordelijkheid neemt.
Dus, moeten ze maar huis blijven?
12-10-2021, 15:15 door
M.J.
Door Tintin and Milou:
blablabla
M.J.
Hoop onzin wat niets met Covid-19 te maken heeft.M.J.
Niet doorheen te komen onzin inderdaad. Totaal niet relevant.
Door Anoniem: Mooi geformuleerd, en een mooi overzicht van een aantal onlogische uitspraken van de experts. Dank.
Door Anoniem: Prachtige analyse van M.J.
multi anoniem
multi anoniem
Het lijkt mij glashelder dat de nieuwe M.J. EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ en multi anoniem een en dezelfde persoon zijn. En aangezien er complimenten gegeven worden voor volslagen nonsens is dat zeer waarschijnlijk ook M.J. EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ / multi anoniem. Wat een triest gebeuren...
M.J.
12-10-2021, 15:21 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Tintin and Milou:
Ik zou Mark niet echt met Trump willen vergelijken. Als je iemand met Trump zou willen vergelijken, neem dan Thierry Baudet, dat past beter bij je uitdrukking.
VDD staat trouwens nog steeds bovenaan de peilingen.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Het ziet er op dit moment naar uit dat de charlatan Rutte ook in de eerstvolgende regering weer een leidende positie zal krijgen, een machtspositie. Net als bijvoorbeeld Trump wordt hij gesteund door een grote minderheid van de bevolking, die zich al door hem heeft laten vangen. Dat stemt mij somber over Nederland.
Het ziet er op dit moment naar uit dat de charlatan Rutte ook in de eerstvolgende regering weer een leidende positie zal krijgen, een machtspositie. Net als bijvoorbeeld Trump wordt hij gesteund door een grote minderheid van de bevolking, die zich al door hem heeft laten vangen. Dat stemt mij somber over Nederland.
Ik zou Mark niet echt met Trump willen vergelijken. Als je iemand met Trump zou willen vergelijken, neem dan Thierry Baudet, dat past beter bij je uitdrukking.
VDD staat trouwens nog steeds bovenaan de peilingen.
Ik zie Baudet eerder als een aspirant-charlatan en als een ijdele clown. Rutte is nog altijd gevaarlijker. En inderdaad, de VVD staat nog steeds bovenaan in de peilingen. Dat maakt Rutte extra gevaarlijk als Rattenvanger van Hamelen. Alhoewel, zijn "fluitmuziek" spreekt mij persoonlijk niet erg aan, het klinkt eerder als een grijsgedraaide grammofoonplaat.
Maar goed, kennelijk kiezen heel veel mensen ervoor om geloof te hechten aan de door Rutte op geruststellende toon en met een karikaturale "vriendelijke tanden-grijnsglimlach" geuite cliché's, terwijl hij ondertussen in achterkamertjes manipulatief allerlei akelige maatregelen ritselt. Ik denk dat vooral mensen met geld die bang zijn voor financiële verandering, op hem hebben gestemd. In wezen is hier sprake van een groep die zichzelf met steeds autoritairdere maatregelen in het zadel probeert te houden. De opgelegde QR-pas is daar een voorbeeld van.
Op de korte termijn lukt het zo wellicht om aan de macht te blijven. Maar als het kaartenhuis dan ten slotte in elkaar stort, zal de woede des te groter zijn. Als ik de VVD-leiding was, zou ik kiezen voor een voortzetting zonder Rutte, met het oog op de langere termijn. Maar misschien vinden ze het nog geen geschikt moment, omdat ze zelf bang zijn voor wat er gaat gebeuren zodra Rutte weg is. Ratten op een schip dat slagzij maakt. Of misschien willen ze eerst andere partijen (met name D66, CDA zonder Omtzigt) nog wat verder compromitteren zodat die straks geen "gekke", progressieve dingen gaan doen.
blablabla
M.J.
M.J.
Hoop onzin wat niets met Covid-19 te maken heeft.
Zelden is mijn betoog zo loepzuiver geciteerd en zo genadeloos weerlegd. Ik ben verpletterd. /s
M.J.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Hoop onzin wat niets met Covid-19 te maken heeft.
Zelden is mijn betoog zo loepzuiver geciteerd en zo genadeloos weerlegd. Ik ben verpletterd. /s
M.J.
blablabla
M.J.
M.J.
Hoop onzin wat niets met Covid-19 te maken heeft.
Zelden is mijn betoog zo loepzuiver geciteerd en zo genadeloos weerlegd. Ik ben verpletterd. /s
M.J.
Zelden is een forum proberen te verdrinken in gedachtenkronkels een betoog genoemd wat loepzuiver geciteerd zou kunnen worden. U spreekt onzin meneer, gewoon onzin.
M.J.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Nee hoor, ook degenen die zeiden dat Covid-19 "niet veel ernstiger is" dan griep, werden tot "wappies" verklaard. Je legt ze nu iets in de mond wat destijds bijna niemand van hen zei. Dit is de retorische tactiek van de strawman. Je legt achteraf mensen iets absurds in de mond om ze te kunnen afrekenen op iets wat ze niet gezegd hebben.
Nee, dit is wat ik me meende te herinneren. Maar je kan goed gelijk hebben, de term wappies werd (en wordt) gebruikt voor mensen die evident absurde uitlatingen doen en daarin volharden als ze op de absurditeit ervan gewezen worden. De absurde uitlatingen waren niet beperkt tot zeggen dat het griep is, maar mensen die dat stug bleven volhouden zijn wel in mijn geheugen blijven hangen.Hoe heet het trouwens als je mensen geen absurde woorden in de mond legt maar absurde motieven toeschrijft? Dat deed jij namelijk zojuist.
Ik snap prima hoe dat in elkaar grijpt. Dit betekent dat men de neveneffecten van (soms onnodig extreme) maatregelen die tegen Covid-19 zijn getroffen, nu wil aangrijpen om de natuurlijke immuniteit van mensen tegen griep definitief ernstig te verzwakken, in plaats van die de kans te geven zich op een natuurlijke manier te herstellen. Zo wil men veel meer mensen voorgoed afhankelijk maken (geestelijk en/of fysiek) van griepvaccins die voor de farmaceutische industrie lucratief zijn, maar die gewone mensen geld kosten.
En nou doe je dat weer, er is echt een goede term voor nodig.Door Anoniem:
Door Rotsmoel:
Een mededeling van een anonieme poster zonder onderbouwing is geen "nieuws" meneer. Wanneer u dit van een ander als "nieuws" zou aannemen zou u zich eens stevig achter de oren moeten krabben omdat u dan wel erg goedgelovig en weinig kritisch bent. Wij niet-wappen vernemen graag nieuws uit meerdere betrouwbare en onafhankelijke bronnen voordat wij dat als "nieuws" accepteren. U niet dan?
Ondanks dat je een account hebt ben je nog steeds anoniem, dus waarom zou ik iets van jou aan moeten nemen? Als vertegenwoordiger van "wij niet-wappen" zou ik graag van jou wat onderbouwde bronnen zien, want meer dan zaken als "onbetrouwbare bron", of zwart maken van jou onwelgevallige bronnen heb ik van je hand nog niet gezien.Door Anoniem: Fijn dat ongewenst nieuws hier meteen zwart gemaakt moet worden!
Een mededeling van een anonieme poster zonder onderbouwing is geen "nieuws" meneer. Wanneer u dit van een ander als "nieuws" zou aannemen zou u zich eens stevig achter de oren moeten krabben omdat u dan wel erg goedgelovig en weinig kritisch bent. Wij niet-wappen vernemen graag nieuws uit meerdere betrouwbare en onafhankelijke bronnen voordat wij dat als "nieuws" accepteren. U niet dan?
Hier zijn mijn bronnen;
https://www.rivm.nl/
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19
https://ggdghor.nl/
https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/
https://www.nrc.nl/index/uitbraak-coronavirus/dashboard-coronavirus/
https://www.volkskrant.nl/tag/corona?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
https://www.bbc.com/news/coronavirus
https://www.nature.com/subjects/sars-cov-2
Door Anoniem: Waarom steeds maar doordreinen over vaccinatie? Dit lijken wel sectariers. Het wordt zo onderhand een geloof.
Wetenschap is geen geloof meneer. Maar wij begrijpen dat dat voor een enkeling lastig te bevatten is.
Door Bitje-scheef:
Zucht.... deze is in dit topic al 60x voorbij gekomen. RIVM heeft dit al erkend, De horeca had alles op orde zeiden ze ... (not). Hoeveel keer wil je deze nog posten @14:00 Anoniem ?
Door Anoniem: Het is toch ook wat hé? Kijk deze[1] van MdH. MdH heeft al 1,5 jaar gepleit voor betere ventilatie en CO2 meters. Nu is zelfs Hugo de Jonge over. Het heeft wel "eventjes" geduurd jongens! In België zijn ze al een half jaar geleden volledig overgegaan op CO2 meters. Ik stel echt de capaciteiten van Hugo de Jonge ter sprake. Man, man, man, zeggen ze dan in België.
[1] https://maurice.nl/2021/10/12/18-lange-maanden-deel-1-maart-augustus-2020/
[1] https://maurice.nl/2021/10/12/18-lange-maanden-deel-1-maart-augustus-2020/
Zucht.... deze is in dit topic al 60x voorbij gekomen. RIVM heeft dit al erkend, De horeca had alles op orde zeiden ze ... (not). Hoeveel keer wil je deze nog posten @14:00 Anoniem ?
Kennelijk is het NU PAS bij Hugo de Jonge binnengekomen, vandaar ook de tweet van HEMZELF. Ik vind dat na 18 maanden toch wel een merkwaardig standpunt. Het lijkt bijna logisch. Hij is 180 graden gedraaid. Vind jij dat niet dan???
Ik zal het iets anders zeggen: Wat denk jij dat een horecaondernemer het liefst wil? Een CO2 meter duidelijk zichtbaar in zijn kroeg of restaurant, of voor een derde keer zijn pand verplicht moeten sluiten?
Het probleem is dat Hugo de Jonge dat inzicht mist. In België doen ze dat een heel stuk beter.
Natural immunity is science. Just not the revenue generating kind.
Wordt het nodige onderzoek naar gedaan, hieronder een klein lijstje van vele vele artikelen.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.06.01.21258176v2
This study followed 52,238 employees of the Cleveland Clinic Health System in Ohio.
For previously-infected people, the cumulative incidence of re-infection “remained almost zero.” According to the study, "Not one of the 1,359 previously infected subjects who remained unvaccinated had a [Covid-19] infection over the duration of the study” and vaccination did not reduce the risk. “Individuals who have had [Covid-19] infection are unlikely to benefit from COVID-19 vaccination,” concludes the study scientists.
https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/27/10/21-1427_article
Attack rate was 0/6 among persons with a previous history of COVID-19 versus 63.2% among those with no previous history.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8253687/
This study followed 254 Covid-19 patients for up to 8 months and concluded they had “durable broad-based immune responses.” In fact, even very mild Covid-19 infection also protected the patients from an earlier version of “SARS" coronavirus that first emerged around 2003, and against Covid-19 variants. “Taken together, these results suggest that broad and effective immunity may persist long-term in recovered COVID-19 patients,” concludes the study scientists.
https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S2589-5370(21)00182-6
This study of real world data extended the time frame of available data indicating that patients have strong immune indicators for “almost a year post-natural infection of COVID-19.” The study concludes the immune response after natural infection "may persist for longer than previously thought, thereby providing evidence of sustainability that may influence post-pandemic planning.”
https://www.nature.com/articles/s41586-021-03647-4
This study examined bone marrow of previously-infected patients and found that even mild infection with Covid-19 “induces robust antigen-specific, long-lived humoral immune memory in humans.” The study indicates "People who have had mild illness develop antibody-producing cells that can last lifetime.”
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.03.06.21253051v1
This study found a rare Covid-19 positive test "reinfection" rate of 1 per 1,000 recoveries.
https://www.nih.gov/news-events/nih-research-matters/lasting-immunity-found-after-recovery-covid-19
Research funded by the National Institutes of Health and published in Science early in the Covid-19 vaccine effort found the “immune systems of more than 95% of people who recovered from COVID-19 had durable memories of the virus up to eight months after infection," and hoped the vaccines would produce similar immunity. (However, experts say they do not appear to be doing so.)
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.01.15.21249731v2
This study found Covid-19 natural infection "appears to elicit strong protection against reinfection" for at least seven months. "Reinfection is "rare," concludes the scientists.
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2550-z
This study found that all patients who recently recovered from Covid-19 produced immunity-strong T cells that recognize multiple parts of Covid-19.
They also looked at blood samples from 23 people who’d survived a 2003 outbreak of a coronavirus: SARS (Cov-1). These people still had lasting memory T cells 17 years after the outbreak. Those memory T cells, acquired in response to SARS-CoV-1, also recognized parts of Covid-19 (SARS-CoV-2).
Wordt het nodige onderzoek naar gedaan, hieronder een klein lijstje van vele vele artikelen.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.06.01.21258176v2
This study followed 52,238 employees of the Cleveland Clinic Health System in Ohio.
For previously-infected people, the cumulative incidence of re-infection “remained almost zero.” According to the study, "Not one of the 1,359 previously infected subjects who remained unvaccinated had a [Covid-19] infection over the duration of the study” and vaccination did not reduce the risk. “Individuals who have had [Covid-19] infection are unlikely to benefit from COVID-19 vaccination,” concludes the study scientists.
https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/27/10/21-1427_article
Attack rate was 0/6 among persons with a previous history of COVID-19 versus 63.2% among those with no previous history.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8253687/
This study followed 254 Covid-19 patients for up to 8 months and concluded they had “durable broad-based immune responses.” In fact, even very mild Covid-19 infection also protected the patients from an earlier version of “SARS" coronavirus that first emerged around 2003, and against Covid-19 variants. “Taken together, these results suggest that broad and effective immunity may persist long-term in recovered COVID-19 patients,” concludes the study scientists.
https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S2589-5370(21)00182-6
This study of real world data extended the time frame of available data indicating that patients have strong immune indicators for “almost a year post-natural infection of COVID-19.” The study concludes the immune response after natural infection "may persist for longer than previously thought, thereby providing evidence of sustainability that may influence post-pandemic planning.”
https://www.nature.com/articles/s41586-021-03647-4
This study examined bone marrow of previously-infected patients and found that even mild infection with Covid-19 “induces robust antigen-specific, long-lived humoral immune memory in humans.” The study indicates "People who have had mild illness develop antibody-producing cells that can last lifetime.”
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.03.06.21253051v1
This study found a rare Covid-19 positive test "reinfection" rate of 1 per 1,000 recoveries.
https://www.nih.gov/news-events/nih-research-matters/lasting-immunity-found-after-recovery-covid-19
Research funded by the National Institutes of Health and published in Science early in the Covid-19 vaccine effort found the “immune systems of more than 95% of people who recovered from COVID-19 had durable memories of the virus up to eight months after infection," and hoped the vaccines would produce similar immunity. (However, experts say they do not appear to be doing so.)
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.01.15.21249731v2
This study found Covid-19 natural infection "appears to elicit strong protection against reinfection" for at least seven months. "Reinfection is "rare," concludes the scientists.
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2550-z
This study found that all patients who recently recovered from Covid-19 produced immunity-strong T cells that recognize multiple parts of Covid-19.
They also looked at blood samples from 23 people who’d survived a 2003 outbreak of a coronavirus: SARS (Cov-1). These people still had lasting memory T cells 17 years after the outbreak. Those memory T cells, acquired in response to SARS-CoV-1, also recognized parts of Covid-19 (SARS-CoV-2).
12-10-2021, 23:07 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Anoniem:
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Nee hoor, ook degenen die zeiden dat Covid-19 "niet veel ernstiger is" dan griep, werden tot "wappies" verklaard. Je legt ze nu iets in de mond wat destijds bijna niemand van hen zei. Dit is de retorische tactiek van de strawman. Je legt achteraf mensen iets absurds in de mond om ze te kunnen afrekenen op iets wat ze niet gezegd hebben.
Nee, dit is wat ik me meende te herinneren. Maar je kan goed gelijk hebben, de term wappies werd (en wordt) gebruikt voor mensen die evident absurde uitlatingen doen en daarin volharden als ze op de absurditeit ervan gewezen worden. De absurde uitlatingen waren niet beperkt tot zeggen dat het griep is, maar mensen die dat stug bleven volhouden zijn wel in mijn geheugen blijven hangen.Ik heb zelf destijds niemand horen zeggen dat Covid-19 griep "is". Begrijpelijk, want vanaf het begin was er in het nieuws dat het om twee verschillende virussen (of eigenlijk zelfs virus-families) ging. Maar ik sluit niet uit dat er een paar mensen beweerd hebben dat Covid-19 griep "is". Gezien wat er toen al bekend was over de verschillende oorsprong van de twee ziekten, vind ik die laatste bewering inderdaad (met terugwerkende kracht) absurd. Maar het was niet absurd om te beweren dat Covid-19 niet veel ernstiger was dan griep. Je kon het daarmee oneens zijn, maar dat maakte het nog niet absurd.
Ik kan me niet voorstellen dat jij destijds alleen maar mensen hebt horen zeggen dat Covid-19 griep "is", en dat je niemand hoorde zeggen dat "Covid-19 niet veel ernstiger is dan griep". Maar goed, het is bekend dat het geheugen selectief is, en dus is het mogelijk dat je je oprecht alleen die eerste uitspraak herinnerde. Waarschijnlijker lijkt het me echter dat het je nu in deze discussie beter uitkwam om je nu even alleen dit te herinneren, om een punt te kunnen maken, en dat je daarom onbewust voor deze herinnering koos en die andere niet op de voorgrond liet komen.
Ik heb zelf een geheugen dat op sommige punten zeer getraind is, hetgeen absoluut geen pretje is - de training niet en ook niet het leven met het resultaat daarvan. Ik kom met enige regelmaat terecht in een situatie waarin ik moet kiezen tussen ofwel stilletjes toekijken hoe anderen zich dingen selectief herinneren, ofwel daar iets over zeggen, hetgeen dan bij die anderen bijna altijd weerstand oproept. Nog erger wordt het wanneer ik op basis van schriftelijke bronnen kan aantonen dat anderen zich iets verkeerd herinneren. Het allerergst is het als ik die schriftelijke bronnen ook nog zelf heb aangelegd (ook daar ben ik, mede als gevolg van veel notuleren, zeer getraind in). Ik heb wel eens mijn eigen gespreksaantekeningen verscheurd in een poging om iets te kunnen vergeten dat me anders opnieuw met anderen in conflict zou brengen.
Hoe heet het trouwens als je mensen geen absurde woorden in de mond legt maar absurde motieven toeschrijft? Dat deed jij namelijk zojuist.
En nou doe je dat weer, er is echt een goede term voor nodig.
Ik snap prima hoe dat in elkaar grijpt. Dit betekent dat men de neveneffecten van (soms onnodig extreme) maatregelen die tegen Covid-19 zijn getroffen, nu wil aangrijpen om de natuurlijke immuniteit van mensen tegen griep definitief ernstig te verzwakken, in plaats van die de kans te geven zich op een natuurlijke manier te herstellen. Zo wil men veel meer mensen voorgoed afhankelijk maken (geestelijk en/of fysiek) van griepvaccins die voor de farmaceutische industrie lucratief zijn, maar die gewone mensen geld kosten.
En nou doe je dat weer, er is echt een goede term voor nodig.
Wat is er absurd aan het motief om mensen (geestelijk en/of fysiek) afhankelijk te willen maken van een product dat jou winst oplevert? Dat hebben we in de twintigste eeuw talloze malen zien gebeuren. Jarenlange reclamecampagnes zijn daarop gericht geweest. Een bekend voorbeeld was de campagne van de firma Purdue om mensen afhankelijk te maken van de pijnstiller Oxycontin. Een ander bekend voorbeeld was energiemaatschappijen die twijfel probeerden te zaaien over klimaatverandering om zo innovatie tegen te houden of te vertragen, zodat mensen langer afhankelijk zouden blijven van fossiele brandstoffen. Nog een ander voorbeeld was de jarenlange propaganda om mensen te doen geloven dat roomboter ongezonder was dan margarine, in combinatie met het idee dat het eten van "vet" ongezond was. Mensen werden op die manier gemanipuleerd om zich afhankelijk te voelen van een eetpatroon met "gezonde" margarine. Later bleek dat roomboter waarschijnlijk juist gezonder was dan margarine.
Los van de vraag of het motief "absurd" is, kun je het oneens zijn met het feit dat ik dat motief überhaupt voorhanden acht. Misschien vind je dat ik niet zo "lelijk" mag denken over de motieven van de leiders van grote organisaties. Daar zou ik het niet mee eens zijn. In de loop der tijd is keer op keer gebleken dat mensen die hoog in de machtspyramide opereren (zowel bij de overheid als in het bedrijfsleven) vaak op een uitermate cynische, machiavellistische manier denken en te werk gaan (zie ook de voorbeelden in de vorige alinea). Daarom lijkt het me zeer plausibel dat de gedachte dat hier financiële winst valt te behalen, een rol speelt bij het speculeren over de mogelijkheid om het instrument van de QR-code-pas ook in te zetten om mensen zonder griepprik de toegang tot bepaalde plekken te weigeren, met als doel om via zulke druk op mensen de vaccinatiegraad voor griep te verhogen, en daarmee de omzet voor de fabrikanten van griepvaccins.
UITDUNNING BIJBELGORDEL AANSTAANDE?
(het R-getal is eerder al 2,2 geweest... en er zijn afgelopen week 17.832 infecties geweest)
(In 7 dagen tijd?)
(het R-getal is eerder al 2,2 geweest... en er zijn afgelopen week 17.832 infecties geweest)
./covid19 2.2 17832
WEEK INFECTIONS
0 17832
1 39230
2 86307
3 189875
4 417725
5 918996
6 2021791
7 4447940
...
WEEK INFECTIONS
0 17832
1 39230
2 86307
3 189875
4 417725
5 918996
6 2021791
7 4447940
...
(In 7 dagen tijd?)
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Ik heb zelf een geheugen dat op sommige punten zeer getraind is, hetgeen absoluut geen pretje is - de training niet en ook niet het leven met het resultaat daarvan.
Ik hoop dan dat u zich goed blijft herinneren dat alles wat u aan elkaar praat hier en blijft opdringen als uw conclusies volledig uit uw eigen fantasie ontsproten is en door geen enkel bewijs gestaafd wordt.
Door Toje Fos: UITDUNNING BIJBELGORDEL AANSTAANDE?
(het R-getal is eerder al 2,2 geweest... en er zijn afgelopen week 17.832 infecties geweest)
(In 7 dagen tijd?)
(het R-getal is eerder al 2,2 geweest... en er zijn afgelopen week 17.832 infecties geweest)
./covid19 2.2 17832
WEEK INFECTIONS
0 17832
1 39230
2 86307
3 189875
4 417725
5 918996
6 2021791
7 4447940
...
WEEK INFECTIONS
0 17832
1 39230
2 86307
3 189875
4 417725
5 918996
6 2021791
7 4447940
...
(In 7 dagen tijd?)
2,2 gebaseerd op wat? Aantal positief getesten op basis van een onbetrouwbare test? Daadwerkelijk besmette mensen? Die ook nog moeten uitzieken daardoor? In een ziekenhuis zelfs? In de IC terechtkomen? En wel of niet volledig gevaccineerd zijn? En indien volledig gevaccineerd niet te lang geleden? En met wat gevaccineerd? En niet gevaccineerd wel of niet eerder besmet en hersteld geweest? En wel of niet gebrek hebben aan vitamine D of andere basis noodzakelijkheden voor een algehele gezonde weerstand? En zonder ernstig onderliggend leed?
Maar worden patiënten wel gecontroleerd op of ze wel of niet volledig gevaccineerd zijn? Dus niet gevraagd (want dat is geen bewijs), maar daadwerkelijk gecontroleerd? En zo ja, hoe? Mag dat? Door wie? Mag dat? Op welke manier? Wie krijgt die gegevens? Mag dat? Want als het meten (is weten) onzorgvuldig, en onwetenschappelijk, gaat, dan heb je sowieso geen basis voor gedegen wetenschappelijk advies, en daaruit voortvloeiend beleid is dan gebaseerd op losse schroeven. Oftewel: garbage in, garbage out. Vreemd ook dat aan de ene kant geroepen wordt dat enkel wetenschappelijke, peer reviewed, onderzoeken van "betrouwbare bronnen" als tegenargument gebruikt mogen worden (en anders wordt het op basis van de boodschapper, niet op basis van de inhoud, gelijk afgeserveerd), maar alles wat uit de koker van "betrouwbare bronnen" aan adviezen en beleid wordt uitgestort klakkeloos wordt overgenomen door de MSM en fanatici? Dezelfde MSM en fanatici die alles met muggenzifterij weerspreken wat een andere mening heeft? Meten met twee maten. Wetenschap leidt enkel tot vooruitgang als alles vrijelijk bevraagd, gedeeld, en beantwoord, kan worden, niet als het het doodgezwegen wordt, of in graniet gebeiteld wordt (dan is het propaganda, lobbyisme).
Eigenlijk komt het hele huidige beleid neer op: groen vinkje altijd goed, geen groen vinkje altijd fout. En meer, meer, meer, groene vinkjes. Kortom, binaire tunnelvisie. Daar is nog nooit iets goeds uit voortgekomen.
Simpele vraag, hoe kan het dat al die virus varianten (de ene nog besmettelijker en dodelijker dan de andere, kennelijk) https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/virus/varianten, die al een tijd rondwaren, niet al eerder de gehele Bijbelgordel (en soortgelijke gemeenschappen qua lage vaccinatiegraad, zoals Urk) gedecimeerd hebben? Door het warme weer? Nou, dan moeten we subiet alles gesubsidieerd warm gaan stoken, want alles om de pandemie eronder te krijgen, toch? De windmolens gaan daarbij niet helpen, want te weinig wind, dus nog meer daarvan bouwen gaat niet echt helpen. Beter meer woningen bouwen (gewoon grote leegstaande kantoorpanden onteigenen, gelijk boeren, en die ombouwen). Zorgt ervoor dat meer mensen gescheiden van elkaar leven (dus minder onderling langdurig contact) en dat gaat meer besmettingen tegen, toch? Boerenverstand leidt tot meer en betere resultaten dan luisteren naar lobbyisme.
Denk ook eens na over uw vitamine D inname, voor uw algehele gezondheid in dit niet zo zonovergoten land (en daarmee minder druk op de zorg door van alles en nog wat). Zie https://www.voedingscentrum.nl/encyclopedie/vitamine-d.aspx):
Voor jonge kinderen, ouderen, mensen met een getinte huidskleur, mensen die weinig buiten komen en zwangere vrouwen geldt het advies om extra vitamine D te nemen.
En zo zijn er wel meer, al jaren bekend gemaakte, destijds door uw overheid geadviseerde, simpele manieren om de algehele gezondheid en weerstand te versterken (meer bewegen, meer en langer buiten, noem maar op), die om één of andere reden allemaal aan de kant geschoven lijken, want: groen vinkje altijd goed. En dat is dan de Minister van Volksgezondheid. Binaire tunnelvisie.
Zie, bijvoorbeeld, wat werkelijk druk op de zorg geeft (op basis van CBS cijfers diagnose 2019):
https://www.volksgezondheidenzorg.info/onderwerp/ziekenhuiszorg/cijfers-context/gebruik#node-ziekenhuisopnamen-naar-diagnose
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Ik heb zelf destijds niemand horen zeggen dat Covid-19 griep "is".
Je hoeft maar in deze pagina op het woord "griep" te zoeken om het tegen te komen. Maar ik sluit niet uit dat er een paar mensen beweerd hebben dat Covid-19 griep "is".
Het zijn precies de mensen die dat soort onwaarheden geloven, en eraan vasthouden als ze erop gewezen worden dat het toch echt anders zit, die wappies worden genoemd. Mensen die in een realiteit leven die los staat van feiten die ze makkelijk zelf kunnen verifiëren. Maar het was niet absurd om te beweren dat Covid-19 niet veel ernstiger was dan griep.
Absurd was dat mensen die vergelijking maakten op basis van cijfers die door genomen maatregelen lager waren dan ze anders geweest waren; maatregelen die zo effectief waren dat griep zelf nagenoeg verdwenen was. Op grond daarvan werd covid-19 vergeleken met een griepseizoen (waarbij ook nog eens werd geredeneerd dat een bovengemiddeld zwaar griepseizoen een normaal griepseizoen was), werd geredeneerd dat er dus niets aan de hand was, en dat de maatregelen dus onzin waren. Het positieve effect van de maatregelen werd dus gebruikt om te argumenteren dat ze overbodig waren. Dat is absurd, het is zoiets als redeneren dat wilde dieren in een dierentuin ongevaarlijk zijn omdat er nooit een bezoeker gegrepen wordt, en dat daarom de tralies en andere afscheidingen tussen publiek en dieren duidelijk overbodig zijn. Daar is trouwens een term voor: preventieparadox. Ik kan me niet voorstellen dat jij destijds alleen maar mensen hebt horen zeggen dat Covid-19 griep "is", en dat je niemand hoorde zeggen dat "Covid-19 niet veel ernstiger is dan griep". Maar goed, het is bekend dat het geheugen selectief is, en dus is het mogelijk dat je je oprecht alleen die eerste uitspraak herinnerde. Waarschijnlijker lijkt het me echter dat het je nu in deze discussie beter uitkwam om je nu even alleen dit te herinneren, om een punt te kunnen maken, en dat je daarom onbewust voor deze herinnering koos en die andere niet op de voorgrond liet komen.
Het is bekend dat het geheugen selectief is maar het is waarschijnlijker dat dat geen rol speelt? Hiermee wek je de indruk dat wantrouwen je basishouding tegenover andere mensen is, en dat je list en bedrog ziet waar simpele vergissingen worden gemaakt. Snap je dat vanuit precies dat soort wantrouwen bekeken jij zelf nu als een gewiekste manipulator overkomt? Als je dat niet bent hoop ik dat je in de spiegel kijkt die ik je nu voorhoud. Wat is er absurd aan het motief om mensen (geestelijk en/of fysiek) afhankelijk te willen maken van een product dat jou winst oplevert? Dat hebben we in de twintigste eeuw talloze malen zien gebeuren.
O, maar daar ben ik het roerend mee eens. Het is alleen absurd om te denken dat die gewetenloze ondernemingen meteen helemaal niets meer goed doen, het is absurd om te denken dat de wetenschappers en deskundigen die voor zo'n onderneming werken alleen maar gewetenloze schurken zijn, het is absurd om te denken dat er buiten die ondernemigen geen expertise is waarmee de vaccins kunnen worden beoordeeld, het is absurd om te negeren dat Covid-19 en alles wat ermee te maken heeft wereldwijd onder een vergrootglas ligt zodat die expertise ook volop wordt toegepast. Het is absurd om te denken dat op een paar uitzonderingen na de hele wereld aan één groot complot tegen de mensheid meedoet.Degenen die als wappies worden bestempeld dragen die absurditeiten met volle overtuiging uit. En die gaan nog veel verder, zoals met de overtuiging dat er stiekem grafeen in de vaccins gestopt wordt, en meer van die absurditeiten, terwijl je op je vingers kan natellen dat dat echt niet onopgemerkt zou blijven. Hele meutes artsen en wetenschappers die zij als onderdeel van het wereldwijde complot zien zouden in werkelijkheid alarm slaan als dat echt zo was.
Je noemt zelf klimaat:
Een ander bekend voorbeeld was energiemaatschappijen die twijfel probeerden te zaaien over klimaatverandering om zo innovatie tegen te houden of te vertragen, zodat mensen langer afhankelijk zouden blijven van fossiele brandstoffen.
Mij valt op dat juist degenen die de genoemde absurditeiten uitdragen ook degenen lijken te zijn die maatregelen om klimaatverandering tegen te gaan zien als onderdeel zien van datzelfde wereldwijde complot tegen de mensheid. Los van de vraag of het motief "absurd" is, kun je het oneens zijn met het feit dat ik dat motief überhaupt voorhanden acht. Misschien vind je dat ik niet zo "lelijk" mag denken over de motieven van de leiders van grote organisaties.
Nee hoor, ik weet dat daar het nodige mis is, dat juist ernstige narcisten en psychopaten relatief vaak topposities weten te bereiken.Maar ik weet ook dat dat niet het enige is wat er gaande is. In de loop van mijn eigen werkzame leven is me gaan opvallen dat prima mensen vaak het punt bereiken dat ze voor hun werk bereid zijn dingen te doen die ze privé niet zouden flikken, omdat dat "nou eenmaal het spel is dat gespeeld wordt" in het bedrijfsleven. Dat komt omdat mensen zich conformeren aan de mores van de groep waar ze deel van uitmaken. En dat is ook onze kracht, als mensen alleen maar totale nonconformisten waren zouden we een solitair levende diersoort zijn die niet tot samenwerking in staat is. Maar het is ook onze zwakte, want we kunnen ons conformeren aan een cultuur waar dingen mis in zijn, gaan denken dat wat daar gebeurt vanzelf spreekt, maken ons het denken van de groep eigen en zien niet in dat er ook heel andere manieren van denken mogelijk zijn. Dat gebeurt op het niveau van bedrijfscultuur, maar van daaruit kan het de hele samenleving en ook de politiek beïnvloeden. Heel relevant voor de gewetenloosheid van grote bedrijven is het stuk "The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits" van Milton Friedman uit 1970. Die verwoordt daar een schadelijke manier van denken die ernstig uit de hand is gelopen.
Wat ik daarmee zeggen wil is dat het meer een cultuurprobleem is dan dat al die individuele mensen kwaadaardige deelnemers zijn aan een complot tegen de mensheid. Ook op zich goede mensen kunnen samen in een giftige cultuur gevangen zitten. Veruit de meesten van ons zijn niet zo doortrapt dat ze het veroorzaken, maar ook niet zo goed dat ze het weten te doorbreken. Paradoxaal genoeg vergt het een flinke dosis schijt aan anderen of blinde vlekken op dat vlak om genoeg anderen in beweging te krijgen om patronen te doorbreken, waardoor mensen die dingen weten te veranderen vaak zelf een risico gaan vormen als ze daar succesvol in zijn.
Er is inderdaad de nodige misleiding, je noemt er voorbeelden van, maar juist de coronapandemie is iets dat zo grootschalig onder een vergrootglas ligt van zoveel verschillende partijen, en waar zoveel onafhankelijk onderzoek naar wordt uitgevoerd, dat het volstrekt ongeloofwaardig is dat het allemaal één groot complot is. En dat is precies wat de zogenaamde "wappies" wel denken. Die lijken alles als waar te beschouwen wat hun wereldbeeld bevestigt en als onwaar wat hun wereldbeeld tegenspreekt, en daardoor heel selectief om te gaan met informatie, en zelfs zichzelf vaak tegen te spreken. Die baseren hun wereldbeeld niet op de beschikbare informatie, die filteren informatie op basis van hun wereldbeeld.
Een voorbeeld van hoe selectief met informatie wordt omgegaan is de "onderbouwing" van hoe ongevaarlijk covid-19 is met cijfers uit de wekelijkse update van de epidemiologische situatie van RIVM. Alle sterfgevallen met een onderliggende aandoening worden van de coronadoden afgetrokken, alsof die mensen sowieso wel allemaal op korte termijn gestorven zouden zijn. Daar kan je tegenin brengen dat in dezelfde rapporten te lezen is dat slechts van honderden doden is aangegeven dat covid-19 niet de directe doodsoorzaak was (momenteel 499), maar dat wordt grondig genegeerd. Je kan ertegenin brengen dat CBS via oversterftecijfers op een vergelijkbaar aantal doden uitkomt als RIVM, maar ook dat wordt grondig genegeerd. Je kan erop wijzen hoe CBS de doodsoorzaak gerapporteerd wil hebben, met een duidelijk onderscheid tussen de primaire doodsoorzaak en ziektes die er (secundair dus) aan hebben bijgedragen, en dat het allemaal individuele artsen door het hele land zijn die dat invullen en die dat meestal naar eer en geweten zullen doen, maar ook dat wordt grondig genegeerd. Dit is alleen al op deze website meerdere keren langsgekomen.
Ik vind het duidelijk dat er mensen zijn die deze selectieve manier van met informatie omgaan doelbewust, misleidend dus, uitdragen, en dat er mensen zijn die die misleiding voor zoete koek slikken en enthousiast napraten, en dat blijven doen als je ze erop wijst dat er wat tegenin te brengen is. De misleiding komt echt niet alleen uit de hoek van de (in dit geval farmaceutische) industrie.
Degenen die wel "wappies" worden genoemd zijn degenen die zo met de werkelijkheid omgaan. Dat leidt tot absurde standpunten, inclusief dat covid-19 gewoon griep is. ;-)
Door Rotsmoel:
Ik hoop dan dat u zich goed blijft herinneren dat alles wat u aan elkaar praat hier en blijft opdringen als uw conclusies volledig uit uw eigen fantasie ontsproten is en door geen enkel bewijs gestaafd wordt.
Ik hoop ook dat jij ook de titel van het oorspronkelijke onderwerp zou kunnen herinneren. Dat is "De consequenties van het Corona beleid, nationaal en internationaal".Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Ik heb zelf een geheugen dat op sommige punten zeer getraind is, hetgeen absoluut geen pretje is - de training niet en ook niet het leven met het resultaat daarvan.
Ik hoop dan dat u zich goed blijft herinneren dat alles wat u aan elkaar praat hier en blijft opdringen als uw conclusies volledig uit uw eigen fantasie ontsproten is en door geen enkel bewijs gestaafd wordt.
13-10-2021, 08:18 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Rotsmoel:
Ik hoop dan dat u zich goed blijft herinneren dat alles wat u aan elkaar praat hier en blijft opdringen als uw conclusies volledig uit uw eigen fantasie ontsproten is en door geen enkel bewijs gestaafd wordt.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Ik heb zelf een geheugen dat op sommige punten zeer getraind is, hetgeen absoluut geen pretje is - de training niet en ook niet het leven met het resultaat daarvan.
Ik hoop dan dat u zich goed blijft herinneren dat alles wat u aan elkaar praat hier en blijft opdringen als uw conclusies volledig uit uw eigen fantasie ontsproten is en door geen enkel bewijs gestaafd wordt.
Kunt u wat specifieker worden over uw fantasie dat alles wat niet in uw straatje past aan iemand anders' fantasie moet zijn ontsproten?
Straks gaat u me nog vertellen dat "trollen" niet echt bestaan, maar alleen in de fantasie van mensen...
U heeft overigens de vrije keuze u niet meer op dit forum te begeven. Er wordt niets aan u "opgedrongen". Anderzijds vind ik uw monotoon herhaalde boodschap dat iedereen zich moet laten vaccineren, wel opdringerig. Dit vanwege de door u gepleegde, eindeloze, Goebbelsiaanse herhaling zonder nieuwe argumenten. Vandaar dat de door iemand anders gebezigde term "vacci-nazi", hoewel ik die zelf niet als eerste in de mond zou nemen, in uw geval voor mij wel herkenbaar is. Het is goed mogelijk dat dit neologisme over enkele jaren in Nederlandse woordenboeken zal worden opgenomen - als tenminste mainstream-lexicografen zich tegen die tijd nog vrij voelen om ook termen op te nemen die het heersende bewind onwelgevallig zijn.
M.J.
Door Anoniem:
Jonge jonge, daar is die MDH weer. Denk je alles gehad te hebben komt hij (Donderslag) weer aanzakken als mosterd na de maaltijd van 1500 reacties terug met MDH. Oh en die manische Griezel T-shirtverkoper Jensen was ook alweer terug van weggeweest... https://www.security.nl/posting/682769#posting724741
Veel leesplezier:
https://chrisklomp.nl/maurice-de-hond-manipulator-van-de-publieke-opinie/
https://chrisklomp.nl/de-kwalijke-nonsens-van-robert-jensen/
Ehh, ga je nu vertellen dat chris klomp iets inhoudelijks te vertellen heeft? Die schrijft om aandacht te krijgen (want dat levert hem geld op, hij leeft van donaties). Liefst met polarisatie, want dat levert nog meer op...Door Anoniem: Het is toch ook wat hé? Kijk deze[1] van MdH. MdH heeft al 1,5 jaar gepleit voor betere ventilatie en CO2 meters. Nu is zelfs Hugo de Jonge over. Het heeft wel "eventjes" geduurd jongens! In België zijn ze al een half jaar geleden volledig overgegaan op CO2 meters. Ik stel echt de capaciteiten van Hugo de Jonge ter sprake. Man, man, man, zeggen ze dan in België.
[1] https://maurice.nl/2021/10/12/18-lange-maanden-deel-1-maart-augustus-2020/
[1] https://maurice.nl/2021/10/12/18-lange-maanden-deel-1-maart-augustus-2020/
Jonge jonge, daar is die MDH weer. Denk je alles gehad te hebben komt hij (Donderslag) weer aanzakken als mosterd na de maaltijd van 1500 reacties terug met MDH. Oh en die manische Griezel T-shirtverkoper Jensen was ook alweer terug van weggeweest... https://www.security.nl/posting/682769#posting724741
Veel leesplezier:
https://chrisklomp.nl/maurice-de-hond-manipulator-van-de-publieke-opinie/
https://chrisklomp.nl/de-kwalijke-nonsens-van-robert-jensen/
Door Rotsmoel:
Hier zijn mijn bronnen;
https://www.rivm.nl/
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19
https://ggdghor.nl/
https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/
https://www.nrc.nl/index/uitbraak-coronavirus/dashboard-coronavirus/
https://www.volkskrant.nl/tag/corona?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
https://www.bbc.com/news/coronavirus
https://www.nature.com/subjects/sars-cov-2
Dit is iemand met een kluitje in het riet sturen. Dan is de post van Anoniem, 12/10 21:11 een stuk duidelijker.Door Anoniem:
Door Rotsmoel:
Een mededeling van een anonieme poster zonder onderbouwing is geen "nieuws" meneer. Wanneer u dit van een ander als "nieuws" zou aannemen zou u zich eens stevig achter de oren moeten krabben omdat u dan wel erg goedgelovig en weinig kritisch bent. Wij niet-wappen vernemen graag nieuws uit meerdere betrouwbare en onafhankelijke bronnen voordat wij dat als "nieuws" accepteren. U niet dan?
Ondanks dat je een account hebt ben je nog steeds anoniem, dus waarom zou ik iets van jou aan moeten nemen? Als vertegenwoordiger van "wij niet-wappen" zou ik graag van jou wat onderbouwde bronnen zien, want meer dan zaken als "onbetrouwbare bron", of zwart maken van jou onwelgevallige bronnen heb ik van je hand nog niet gezien.Door Anoniem: Fijn dat ongewenst nieuws hier meteen zwart gemaakt moet worden!
Een mededeling van een anonieme poster zonder onderbouwing is geen "nieuws" meneer. Wanneer u dit van een ander als "nieuws" zou aannemen zou u zich eens stevig achter de oren moeten krabben omdat u dan wel erg goedgelovig en weinig kritisch bent. Wij niet-wappen vernemen graag nieuws uit meerdere betrouwbare en onafhankelijke bronnen voordat wij dat als "nieuws" accepteren. U niet dan?
Hier zijn mijn bronnen;
https://www.rivm.nl/
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19
https://ggdghor.nl/
https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/
https://www.nrc.nl/index/uitbraak-coronavirus/dashboard-coronavirus/
https://www.volkskrant.nl/tag/corona?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
https://www.bbc.com/news/coronavirus
https://www.nature.com/subjects/sars-cov-2
Kom nu eens met artikelen die de links van die post weerspreken. Echte links, dus niet zo van: ga maar zoeken op deze sites!
Door majortom:
Door Tintin and Milou:
Oef, wat een vertrouwen in de effectiviteit van de coronapas. Echter, zolang er positief geteste gevaccineerden gewoon toegang krijgen (wie zegt mij dat een gevaccineerde zijn verantwoordelijkheid neemt?), gevaccineerden ook nog ziek kunnen worden cq het kunnen overdragen zou een niet gevaccineerde (of een gevaccineerde waarbij de vaccinatie niet zijn werk doet) met een zwakke gezondheid wel drie keer moeten nadenken voordat deze zich in de drukte begeeft. Bescherming of garantie biedt het systeem niet, zeker niet op de plaatsen waar enkel een groen vinkje toegang geeft.Door majortom: Ik zou de medisch zwakkeren ook niet adviseren om een horecagelegenheid te bezoeken die "beschermd" is door de corona QR code check. Spelen met vuur voor deze groep.
Met vaccin en een QR Check aan de deur, is het voor de meeste gewoon goed te doen. Helaas is voor hun wel tweedeling, aangezien ze er niet op kunnen vertrouwen dat iedereen zijn verantwoordelijkheid neemt.Dus, moeten ze maar huis blijven?Inderdaad, bescherming of garantie voor de volksgezondheid biedt dit QR-code-systeem niet. De echte doelen van het systeem hebben dan ook weinig met volksgezondheid te maken, maar vooral met:
(1) economische korte-termijn-belangen bij het "openen" van horeca en massa-toerisme met behulp van een pretentie dat dat nu weer veilig zou kunnen, zolang niet-gevaccineerden maar worden buitengesloten (dit is een variant op het kunstmatig creëren van een vijand om de aandacht af te leiden van binnenlandse problemen); en
(2) het laten wennen van mensen aan alomtegenwoordige digitale controle, surveillance en registratie, ter bevordering van het programma van digitalisering dat wereldwijd door lobby's wordt gepushd (in Nederland is het door VNO geïnitieerde ECP de kapitaalkrachtige digitaliserings- en surveillance-lobby).
M.J.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: ... U heeft overigens de vrije keuze u niet meer op dit forum te begeven. ...
M.J.
M.J.
Uw vrije keuze om u niet te laten vaccineren zal over niet al te lange tijd komen te vervallen, zo is mij ter ore gekomen. Ziekteverzekeraars gaan binnenkort niets meer vergoeden bij declaraties van ongevaccineerden. Een onvermijdelijke maatregel.
13-10-2021, 09:57 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Toje Fos:
Uw vrije keuze om u niet te laten vaccineren zal over niet al te lange tijd komen te vervallen, zo is mij ter ore gekomen. Ziekteverzekeraars gaan binnenkort niets meer vergoeden bij declaraties van ongevaccineerden. Een onvermijdelijke maatregel.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: ... U heeft overigens de vrije keuze u niet meer op dit forum te begeven. ...
M.J.
M.J.
Uw vrije keuze om u niet te laten vaccineren zal over niet al te lange tijd komen te vervallen, zo is mij ter ore gekomen. Ziekteverzekeraars gaan binnenkort niets meer vergoeden bij declaraties van ongevaccineerden. Een onvermijdelijke maatregel.
Bron?
@ Toje Fos,
Praten jullie pro-vaxxers altijd rooskleurig tegen beter weten in met je angst-porno.
Je schijnt een zeker genoegen te scheppen in dit soort ongefundeerde mededelingen, niet?
Corona-paspoort gaat verlopig niet weg, zegt Minister-Prikpooier,
maar hij zal geen economisch verzwarende maatrregelen nemen.
Als ze dat gaan doen, wat jij beweert, zal dat de verzekeraars wel een paar stuivers gaan kosten aan misgelopen klanten.
We zitten nog lang niet op de door de prikpooier verlangde 100% coronaprikjes.
Nu weer griepprikjes voor kinderen als de corona-prik niet hoeft.
multi anoniem.
Praten jullie pro-vaxxers altijd rooskleurig tegen beter weten in met je angst-porno.
Je schijnt een zeker genoegen te scheppen in dit soort ongefundeerde mededelingen, niet?
Corona-paspoort gaat verlopig niet weg, zegt Minister-Prikpooier,
maar hij zal geen economisch verzwarende maatrregelen nemen.
Als ze dat gaan doen, wat jij beweert, zal dat de verzekeraars wel een paar stuivers gaan kosten aan misgelopen klanten.
We zitten nog lang niet op de door de prikpooier verlangde 100% coronaprikjes.
Nu weer griepprikjes voor kinderen als de corona-prik niet hoeft.
multi anoniem.
Het negeren door de steeds weer hier door de pro-vaxxers aangehaalde "natuurlijke immuniteit" die verre te verkiezen zou zijn boven de gedeeltelijke onnatuurlijke immuniteit door het vaccin, is een onvergeeflijke wetenschappelijke fout, net zoiets als het opnieuw beweren dat de aarde plat is. Ongevaccineerden met immuniteit zijn beter beschermd als gevaccineerden zonder immuniteit. De beschermden zitten onder beide groepen, alleen de natuurlijk beschermden zijn veel degelijker beschermd door hun natuurlijk van G*d gegeven immuunsysteem.
Als je dat even tot je laat doordringen, blijkt dus dat de maatregelen zoals corona-paspoort en 100% verhulde prikdwang helemaal niets met de volksgezondheid van doen hebben, doch aleen maar net zoals nu in Victoria dienen om een neo-communistische staat in te richten. Het het leven van ongevaccineerden zo lastig mogelijk maken is gewoon "pesten" door een overheid, die haar ziel en zaligheid verkocht heeft aan de wensen van externe globale machten en de massa, die zich alles kan laten wijsmaken en hierin meegaat.
multi anoniem
Als je dat even tot je laat doordringen, blijkt dus dat de maatregelen zoals corona-paspoort en 100% verhulde prikdwang helemaal niets met de volksgezondheid van doen hebben, doch aleen maar net zoals nu in Victoria dienen om een neo-communistische staat in te richten. Het het leven van ongevaccineerden zo lastig mogelijk maken is gewoon "pesten" door een overheid, die haar ziel en zaligheid verkocht heeft aan de wensen van externe globale machten en de massa, die zich alles kan laten wijsmaken en hierin meegaat.
multi anoniem
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: (1) economische korte-termijn-belangen bij het "openen" van horeca en massa-toerisme met behulp van een pretentie dat dat nu weer veilig zou kunnen, zolang niet-gevaccineerden maar worden buitengesloten (dit is een variant op het kunstmatig creëren van een vijand om de aandacht af te leiden van binnenlandse problemen); en
Heb je door dat zo langzamerhand elke denkbare regering in een onmogelijke spagaat zou zitten tussen wat nodig is om de verspreiding van het virus in de klauwen te houden en wat nodig is om de onvrede over de maatregelen in de klauwen te houden?Sommige mensen "lossen dat op" door te doen alsof er helemaal geen probleem is met het virus. Als je jezelf dat wijsmaakt lijkt de oplossing inderdaad simpel. Je kan ook serieus nemen dat mensen die er werkelijk veel verstand van hebben en er ook professioneel mee bezig zijn erop wijzen dat nog zo'n 2 miljoen volwassenen ongevaccineerd zijn en dat dit nog tot enkele tienduizenden ziekenhuisopnames kan leiden, en dat dat problematisch wordt als die besmettingen weer in een piek komen waardoor er meer ernstig zieken tegelijk komen dan de ziekenhuizen aankunnen, met personeel dat nog behoorlijk uitgeput is van wat ze al achter de rug hebben. Als je dat serieus neemt, hoe makkelijk is de oplossing dan nog? En als die dan niet makkelijk is, snap je dan iets van de spagaat waarin de regering zit?
Ik zeg niet dat ze goed reageren, ik heb vooral de indruk dat mensen als Rutte en De Jonge er inmiddels ook helemaal doorheen zitten en te grote ego's hebben om dat toe te geven en opzij te stappen om mensen die nog fris zijn de klus verder te laten afhandelen. Dat zijn foute reacties, en die gaan over hun persoonlijke posities en dus over macht, maar toch zie ik iets heel anders gebeuren dan jij ziet.
(2) het laten wennen van mensen aan alomtegenwoordige digitale controle, surveillance en registratie, ter bevordering van het programma van digitalisering dat wereldwijd door lobby's wordt gepushd (in Nederland is het door VNO geïnitieerde ECP de kapitaalkrachtige digitaliserings- en surveillance-lobby).
Als jij nou straks meemaakt dat die coronapas wordt afgeschaft wanneer duidelijk is dat de dreiging van overbelasting van de zorg voorbij is (niet alleen voor wie sowieso die dreiging niet wil zien maar ook voor de mensen die zich er professioneel mee bezig houden en er nog niet zo zeker van zijn), houd je dan dit standpunt vol of ga je je dan afvragen of je misschien in onzin geloofde?Voor alle duidelijkheid: ik loop zelf niet rond met een blinde overtuiging dat die coronacheck deugt. Er zijn indicaties dat gevaccineerde mensen behoorlijk besmettelijk kunnen zijn, en als dat zo is hebben die ook een test nodig voor ze een kroeg of theater inmogen, en volstaat een vaccinatie niet. Maar men is voor zover mij bekend nog niet zeker van hoe dat precies zit, het kan ook zo zijn dat het voornamelijk RNA-resten van onschadelijk gemaakt virus zijn die daar worden gemeten. Als dat zo is is het misschien wel terecht om mensen op basis van een vaccinatie toe te laten. Omdat ik nog geen duidelijk beeld heb van hoe het nou echt zit heb ik ook geen antwoord op de vraag of de coronacheck deugt. Dat weet ik nog niet en ik besef dat ik dat domweg nog niet weet.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Inderdaad, bescherming of garantie voor de volksgezondheid biedt dit QR-code-systeem niet. De echte doelen van het systeem hebben dan ook weinig met volksgezondheid te maken, maar vooral met:
(1) economische korte-termijn-belangen bij het "openen" van horeca en massa-toerisme met behulp van een pretentie dat dat nu weer veilig zou kunnen, zolang niet-gevaccineerden maar worden buitengesloten (dit is een variant op het kunstmatig creëren van een vijand om de aandacht af te leiden van binnenlandse problemen); en
(2) het laten wennen van mensen aan alomtegenwoordige digitale controle, surveillance en registratie, ter bevordering van het programma van digitalisering dat wereldwijd door lobby's wordt gepushd (in Nederland is het door VNO geïnitieerde ECP de kapitaalkrachtige digitaliserings- en surveillance-lobby).
M.J.
Door majortom:
Door Tintin and Milou:
Oef, wat een vertrouwen in de effectiviteit van de coronapas. Echter, zolang er positief geteste gevaccineerden gewoon toegang krijgen (wie zegt mij dat een gevaccineerde zijn verantwoordelijkheid neemt?), gevaccineerden ook nog ziek kunnen worden cq het kunnen overdragen zou een niet gevaccineerde (of een gevaccineerde waarbij de vaccinatie niet zijn werk doet) met een zwakke gezondheid wel drie keer moeten nadenken voordat deze zich in de drukte begeeft. Bescherming of garantie biedt het systeem niet, zeker niet op de plaatsen waar enkel een groen vinkje toegang geeft.Door majortom: Ik zou de medisch zwakkeren ook niet adviseren om een horecagelegenheid te bezoeken die "beschermd" is door de corona QR code check. Spelen met vuur voor deze groep.
Met vaccin en een QR Check aan de deur, is het voor de meeste gewoon goed te doen. Helaas is voor hun wel tweedeling, aangezien ze er niet op kunnen vertrouwen dat iedereen zijn verantwoordelijkheid neemt.Dus, moeten ze maar huis blijven?Inderdaad, bescherming of garantie voor de volksgezondheid biedt dit QR-code-systeem niet. De echte doelen van het systeem hebben dan ook weinig met volksgezondheid te maken, maar vooral met:
(1) economische korte-termijn-belangen bij het "openen" van horeca en massa-toerisme met behulp van een pretentie dat dat nu weer veilig zou kunnen, zolang niet-gevaccineerden maar worden buitengesloten (dit is een variant op het kunstmatig creëren van een vijand om de aandacht af te leiden van binnenlandse problemen); en
(2) het laten wennen van mensen aan alomtegenwoordige digitale controle, surveillance en registratie, ter bevordering van het programma van digitalisering dat wereldwijd door lobby's wordt gepushd (in Nederland is het door VNO geïnitieerde ECP de kapitaalkrachtige digitaliserings- en surveillance-lobby).
M.J.
Bronnen graag en anders is het niets meer dan een zielige complot fantasie die u ellenlang blijft doordrammen.
@rotsmoel,
Bronnen graag en anders is het niets meer dan een zielige complot fantasie die u ellenlang blijft doordrammen.
Het NOS journaal, het OMT/RIVM en het ministerie van VWS die blijven ook maar ellenlang doorgaan, dus waarom M.J. niet?@ Rotsmoel,
Jouw doordrammen onder slechts verwijzing naar overheidsvoorlichting is ook stuitend.
Je toont zelf ook geen enkele toenadering tot andersdenkenden.
Sommige suggesties die hier gedaan worden over wat er met ongevaccineerden moet gebeuren,
preken van haat.
Ik denk dat de meeste haat hier wordt gespuid door het groenlinkse en libertarische kamp
en de zogenaamde "onderbuik" van Nederland.
Ze staan regelrecht tegenover confessionele twijfelaars, net als de ontwikkelaars van middelen.
Dit om bij mensen hun besef van iets hogers te kunnen "wegprikken" onder het mom, dat dat een hoop radicalisering en extremisten zou schelen.
Alleen Lucifer en onconfessinelen tot op het bot zouden zoiets kunnen verzinnen of rooijen (neo-communisten).
Je hebt in deze discussie niets toegevoegd, alleen maar de mening van de Prikpooier opgehouden
en anderen verketterd of gedreigd.
Het is net als met verkiezingen, maakt niet uit welk programma je mee komt, later telt dat niet meer.
Maak niet uit hoe we je aan de prik krijgen, daarna geen boodschap meer aan.
Niemand krijgt een garantie van jou, toch?
Jouw doordrammen onder slechts verwijzing naar overheidsvoorlichting is ook stuitend.
Je toont zelf ook geen enkele toenadering tot andersdenkenden.
Sommige suggesties die hier gedaan worden over wat er met ongevaccineerden moet gebeuren,
preken van haat.
Ik denk dat de meeste haat hier wordt gespuid door het groenlinkse en libertarische kamp
en de zogenaamde "onderbuik" van Nederland.
Ze staan regelrecht tegenover confessionele twijfelaars, net als de ontwikkelaars van middelen.
Dit om bij mensen hun besef van iets hogers te kunnen "wegprikken" onder het mom, dat dat een hoop radicalisering en extremisten zou schelen.
Alleen Lucifer en onconfessinelen tot op het bot zouden zoiets kunnen verzinnen of rooijen (neo-communisten).
Je hebt in deze discussie niets toegevoegd, alleen maar de mening van de Prikpooier opgehouden
en anderen verketterd of gedreigd.
Het is net als met verkiezingen, maakt niet uit welk programma je mee komt, later telt dat niet meer.
Maak niet uit hoe we je aan de prik krijgen, daarna geen boodschap meer aan.
Niemand krijgt een garantie van jou, toch?
Eigenlijk zou het Cornabeleid ook een plaatsje verdienen in de Hoax fandom wiki.
De niet werkende of niet juist werkende vaccins naast de zegeningen van homeopathie,
accurpessuur en ander traditioneel VWS sjamanisme.
Want andersom werkt het toch ook zo. De tegenstanders van de wereld "vaccinatiekoorts"
en dan kunnen we de redenen er achter ook wel overlaten als speculatief,
kunnen we ook rekenen tot het kamp "officieel nepnieuws".
Wat is nepnieuws, alles wat onzin is en/of waarachrige info, die de macht van het grote geld in de weg zit.
Echte idealisten hebben geen belangen, anders moeten ze nog geboren worden.
Een corona-vaccin pusher is een psychopaat en in vele gevallen in zijn prikdrift gevaarlijker dan een grisley-beer.
De niet werkende of niet juist werkende vaccins naast de zegeningen van homeopathie,
accurpessuur en ander traditioneel VWS sjamanisme.
Want andersom werkt het toch ook zo. De tegenstanders van de wereld "vaccinatiekoorts"
en dan kunnen we de redenen er achter ook wel overlaten als speculatief,
kunnen we ook rekenen tot het kamp "officieel nepnieuws".
Wat is nepnieuws, alles wat onzin is en/of waarachrige info, die de macht van het grote geld in de weg zit.
Echte idealisten hebben geen belangen, anders moeten ze nog geboren worden.
Een corona-vaccin pusher is een psychopaat en in vele gevallen in zijn prikdrift gevaarlijker dan een grisley-beer.
13-10-2021, 11:57 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Rotsmoel:
Bronnen graag en anders is het niets meer dan een zielige complot fantasie die u ellenlang blijft doordrammen.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Inderdaad, bescherming of garantie voor de volksgezondheid biedt dit QR-code-systeem niet. De echte doelen van het systeem hebben dan ook weinig met volksgezondheid te maken, maar vooral met:
(1) economische korte-termijn-belangen bij het "openen" van horeca en massa-toerisme met behulp van een pretentie dat dat nu weer veilig zou kunnen, zolang niet-gevaccineerden maar worden buitengesloten (dit is een variant op het kunstmatig creëren van een vijand om de aandacht af te leiden van binnenlandse problemen); en
(2) het laten wennen van mensen aan alomtegenwoordige digitale controle, surveillance en registratie, ter bevordering van het programma van digitalisering dat wereldwijd door lobby's wordt gepushd (in Nederland is het door VNO geïnitieerde ECP de kapitaalkrachtige digitaliserings- en surveillance-lobby).
M.J.
Door majortom:
Door Tintin and Milou:
Oef, wat een vertrouwen in de effectiviteit van de coronapas. Echter, zolang er positief geteste gevaccineerden gewoon toegang krijgen (wie zegt mij dat een gevaccineerde zijn verantwoordelijkheid neemt?), gevaccineerden ook nog ziek kunnen worden cq het kunnen overdragen zou een niet gevaccineerde (of een gevaccineerde waarbij de vaccinatie niet zijn werk doet) met een zwakke gezondheid wel drie keer moeten nadenken voordat deze zich in de drukte begeeft. Bescherming of garantie biedt het systeem niet, zeker niet op de plaatsen waar enkel een groen vinkje toegang geeft.Door majortom: Ik zou de medisch zwakkeren ook niet adviseren om een horecagelegenheid te bezoeken die "beschermd" is door de corona QR code check. Spelen met vuur voor deze groep.
Met vaccin en een QR Check aan de deur, is het voor de meeste gewoon goed te doen. Helaas is voor hun wel tweedeling, aangezien ze er niet op kunnen vertrouwen dat iedereen zijn verantwoordelijkheid neemt.Dus, moeten ze maar huis blijven?Inderdaad, bescherming of garantie voor de volksgezondheid biedt dit QR-code-systeem niet. De echte doelen van het systeem hebben dan ook weinig met volksgezondheid te maken, maar vooral met:
(1) economische korte-termijn-belangen bij het "openen" van horeca en massa-toerisme met behulp van een pretentie dat dat nu weer veilig zou kunnen, zolang niet-gevaccineerden maar worden buitengesloten (dit is een variant op het kunstmatig creëren van een vijand om de aandacht af te leiden van binnenlandse problemen); en
(2) het laten wennen van mensen aan alomtegenwoordige digitale controle, surveillance en registratie, ter bevordering van het programma van digitalisering dat wereldwijd door lobby's wordt gepushd (in Nederland is het door VNO geïnitieerde ECP de kapitaalkrachtige digitaliserings- en surveillance-lobby).
M.J.
Bronnen graag en anders is het niets meer dan een zielige complot fantasie die u ellenlang blijft doordrammen.
Ik geef twee verklaringen voor een constatering die in de door mij geciteerde tekst wordt gedaan. Een extra bron is daarom niet nodig. U noemt alles wat u niet bevalt een "complot-fantasie", maar u komt zelf niet met een betere verklaring voor de vreemde keuze van onze regering om enerzijds allerlei volksgezondheidsbeschermende maatregelen op te heffen (bijv. geen 1,5 meter afstand meer, allerlei samenkomsten weer onbeperkt toegestaan, niet-essentiële vliegreizen naar allerlei landen weer onbeperkt toegestaan), maar anderzijds gezonde niet-gevaccineerden en niet-zeer-recent-getesten juist nog meer uit te sluiten.
Het is evident dat zulk beleid in zichzelf tegenstrijdig is als het gaat om volksgezondheid, en daardoor niet in het belang van de volksgezondheid. Dat wordt bevestigd doordat de besmettingscijfers in Nederland nu weer oplopen. Dit is eigenlijk een soort herhaling van de onlogische "Dansen met Janssen"-maatregelen (juni/juli 2021), waarvan de regering kennelijk niet heeft willen leren. Maar dit keer, een paar maanden later, wordt daarbij ook nog eens een groep burgers gediscrimineerd. Hun grondrechten worden geslachtofferd omwille van...... omwille waarvan?
Ik gaf hier twee verklaringen ter beantwoording van die vraag. U roept dan meteen "complot-fantasie" en eist "bronnen" zonder zelf met een betere verklaring te komen.
U zegt volksgezondheid belangrijk te vinden, maar uit uw verdediging van dit onlogische regeringsbeleid (d.w.z. onlogisch als het om volksgezondheid zou gaan) wordt duidelijk dat zowel de regering als u in feite een heel andere agenda hebben. Voor mensen als u dient het argument van "volksgezondheid" kennelijk als een propagandistisch breekijzer om maatregelen te kunnen doordrukken die op heel andere doelen gericht zijn, en die grote sociale en psychologische schade aanrichten.
Het wordt mij steeds duidelijker dat hier sprake is van een in de kern fascistoïde beweging, die kennelijk grote aantrekkingskracht uitoefent op mensen zoals u. Een jaar of negentig geleden marcheerden er mensen brullend en eisend over straat. Nu manifesteren sommige mensen zich brullend en eisend op internet-fora. De antisociale dynamiek en de verbaal-intimiderende uitingsvormen vertonen overeenkomsten met elkaar.
M.J.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Bron?
Door Toje Fos: [knip: twijfelachtige uitspraak die als werkelijkheid wordt gebracht]
Bron?
Door Rotsmoel:
Bronnen graag en anders is het niets meer dan een zielige complot fantasie die u ellenlang blijft doordrammen.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: [knip: twijfelachtige uitspraak die als werkelijkheid wordt gebracht]
Bronnen graag en anders is het niets meer dan een zielige complot fantasie die u ellenlang blijft doordrammen.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Ik geef twee verklaringen voor een constatering die in de door mij geciteerde tekst wordt gedaan. Een extra bron is daarom niet nodig.
Best opmerkelijk dat iemand die bij twijfelachtige uitspraken van anderen bronnen vraagt vindt dat die ze bij zijn eigen twijfelachtige uitspraken niet hoeft te geven.Misschien moeten jullie allemaal eens proberen om je meningen niet als feiten te presenteren, en niet raar staan te kijken dat als je iets wel met de stelligheid van een feit presenteert het volkomen terecht is als daar onderbouwing bij wordt gevraagd. Die kan je dan geven, of je kan toegeven dat je het wat stelliger bracht dan gerechtvaardigd was.
Interessant onderzoek: ongericht testen kost veel en levert niets op, het geld kan beter in de zorg zelf besteed worden
https://www.ntvg.nl/artikelen/massaal-testen-geen-zinnige-en-zuinige-zorg/volledig
En de groene vink zegt ook niet zo veel: 6 maanden na vaccinatie ben je nog redelijk beschermd tegen ernstig ziek worden, maar is je bescherming tegen zelf besmet worden en anderen kunnen besmetten gezakt naar ergens tussen 20 en 40%. Vandaar dat de hoofd onderzoeker van testen voor toegang juist iedereen wil testen: https://www.nu.nl/muziek/6145573/hoofdonderzoeker-fieldlab-veiliger-om-iedereen-op-festivals-te-testen.html
https://www.ntvg.nl/artikelen/massaal-testen-geen-zinnige-en-zuinige-zorg/volledig
En de groene vink zegt ook niet zo veel: 6 maanden na vaccinatie ben je nog redelijk beschermd tegen ernstig ziek worden, maar is je bescherming tegen zelf besmet worden en anderen kunnen besmetten gezakt naar ergens tussen 20 en 40%. Vandaar dat de hoofd onderzoeker van testen voor toegang juist iedereen wil testen: https://www.nu.nl/muziek/6145573/hoofdonderzoeker-fieldlab-veiliger-om-iedereen-op-festivals-te-testen.html
Tweemaal zoveel coronabesmettingen in Noord-Brabant dan vorige week.
https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/3972319/forse-stijging-van-aantal-coronabesmettingen-in-brabant
Voorbode van wat?
https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/3972319/forse-stijging-van-aantal-coronabesmettingen-in-brabant
Voorbode van wat?
Door Anoniem: @rotsmoel,
Bronnen graag en anders is het niets meer dan een zielige complot fantasie die u ellenlang blijft doordrammen.
Het NOS journaal, het OMT/RIVM en het ministerie van VWS die blijven ook maar ellenlang doorgaan, dus waarom M.J. niet?Omdat EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ niet het NOS journaal, het OMT/RIVM en het ministerie van VWS is maar een wap die niets met bronnen onderbouwd wat hzij hier allemaal plempt.
Door Anoniem: @ Rotsmoel,
Jouw doordrammen onder slechts verwijzing naar overheidsvoorlichting is ook stuitend.
Je toont zelf ook geen enkele toenadering tot andersdenkenden.
Jouw doordrammen onder slechts verwijzing naar overheidsvoorlichting is ook stuitend.
Je toont zelf ook geen enkele toenadering tot andersdenkenden.
Wanneer je toenadering zoekt i.z. een afwijkende mening onderbouw jouw mening dan met feiten. Je gaat geen enkele toenadering krijgen op een fantasie, de kleutertijd is namelijk voorbij.
Door Anoniem:
Praten jullie pro-vaxxers altijd rooskleurig tegen beter weten in met je angst-porno.
Corona-paspoort gaat verlopig niet weg, zegt Minister-Prikpooier,
multi anoniem.
Praten jullie pro-vaxxers altijd rooskleurig tegen beter weten in met je angst-porno.
Corona-paspoort gaat verlopig niet weg, zegt Minister-Prikpooier,
multi anoniem.
Wat een ordinair portret ben jij zeg.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Ik geef twee verklaringen voor een constatering die in de door mij geciteerde tekst wordt gedaan. Een extra bron is daarom niet nodig.
M.J.
Ik geef twee verklaringen voor een constatering die in de door mij geciteerde tekst wordt gedaan. Een extra bron is daarom niet nodig.
M.J.
U geeft 2 uit eigen duim gezogen fantasieën als onderbouwing. Niets onderbouwd u met bronnen naar feiten. Uw bijdragen zijn daarmee volstrekt irrelevant.
13-10-2021, 14:12 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Hier volgt een reactie op twee bijdragen. Ten eerste die van Anoniem, vandaag 13-10-2021 om 02:03 uur. Ik ben het van harte eens met deze gehele bijdrage, en in het bijzonder met de volgende passage:
Ten tweede een reactie op de bijdrage van Anoniem, vandaag 13-10-2021 om 07:54 uur. Vanwege de grote lengte van die bijdrage zal ik die niet in zijn geheel citeren. Op ondergeschikte punten zal ik niet reageren.
Ten tijde van de eerste coronagolf was er nog zoveel onduidelijkheid en verwarring over allerlei cijfers, en was er door de korte historie van de epidemie nog zo weinig bekend over effecten van getroffen maatregelen, dat het niet eens viel vast te stellen in hoeverre bepaalde verschijnselen (bijv. stijgende of dalende besmettings-, infectie-, hospitaliserings- of mortaliteits-cijfers en de locaties daarvan) het gevolg waren van preventieve maatregelen of andere factoren. Dat zowel vertegenwoordigers van autoriteiten als allerlei andere mensen voorbarige beweringen deden of zelfs conclusies trokken, ben ik met u eens. Maar dat zou ik niet "absurd" willen noemen. In die eerste fase was het nog mogelijk dat zulke beweringen of conclusies achteraf terecht zouden blijken te zijn.
Het is bekend dat het geheugen selectief is maar het is waarschijnlijker dat dat geen rol speelt? Hiermee wek je de indruk dat wantrouwen je basishouding tegenover andere mensen is, en dat je list en bedrog ziet waar simpele vergissingen worden gemaakt. Snap je dat vanuit precies dat soort wantrouwen bekeken jij zelf nu als een gewiekste manipulator overkomt? Als je dat niet bent hoop ik dat je in de spiegel kijkt die ik je nu voorhoud.
Ik begrijp niet waarom ik bij u die indruk wek. Ik ben me er volkomen van bewust dat er bij mensen (inclusief mensen in verantwoordelijke functies) sprake is van een grote variëteit aan inzichten, vergissingen, ad-hoc (gok)gedrag, manipulatieve handelingen, gewetensvolle handelingen etc. Ook weet ik uit ervaring dat er bij, zeg, 99% van de mensen een neiging bestaat hun gemaakte keuzes en uitgevoerde handelingen achteraf te rechtvaardigen en daarbij hun geheugen selectief te benutten.
O, maar daar ben ik het roerend mee eens. Het is alleen absurd om te denken dat die gewetenloze ondernemingen meteen helemaal niets meer goed doen, het is absurd om te denken dat de wetenschappers en deskundigen die voor zo'n onderneming werken alleen maar gewetenloze schurken zijn, het is absurd om te denken dat er buiten die ondernemigen geen expertise is waarmee de vaccins kunnen worden beoordeeld, het is absurd om te negeren dat Covid-19 en alles wat ermee te maken heeft wereldwijd onder een vergrootglas ligt zodat die expertise ook volop wordt toegepast. Het is absurd om te denken dat op een paar uitzonderingen na de hele wereld aan één groot complot tegen de mensheid meedoet.
Maar dat denk ik ook niet. Het valt me overigens wel op dat veel CEO's of hoge overheidsbestuurders hun geweten pas na hun pensionering echt lijken te ontwikkelen, wanneer dat geen risico meer oplevert voor hun loopbaan.
Nee hoor, ook redelijke mensen worden soms als wappies bestempeld. Ik ben zelf ook al herhaaldelijk als wappie bestempeld.
Er zijn inderdaad mensen die dat zo zien. Ik behoor daar niet toe. Ik denk wel dat er connecties zijn tussen verschillende belangengroepen waarvan vertegenwoordigers elkaar o.a. ontmoeten op plekken zoals het WEF (Davos), maar vooral op minder in het oog lopende plekken, en dat daar elkaars posities worden verkend en in sommige gevallen strategieën worden afgestemd. Als gevolg van de globalisering en de convergentie van belangen lijken verschillende elites/belangengroepen wel steeds meer tot een "consensus" te komen die zij dan in samenwerking met elkaar tot uitvoering proberen te brengen. Dit heeft op de buitenstaander vergelijkbare effecten als de uitvoering van een "complot".
Het is begrijpelijk dat mensen die steeds buitengesloten worden uit betekenisvolle beslisprocessen, op een gegeven moment in complottheorieën gaan geloven, tot en met buitenaardse Reptilians toe. Complottheorieën zijn van alle tijden. Goethe speelt daar bijvoorbeeld mee in zijn Wilhelm Meisters Lehrjahre. De toename (in aantal en beleefde intensiteit) van complottheorieën zou door verantwoordelijke bestuurders moeten worden opgevat als een waardevol signaal (een waarschuwing) en niet als een (met behulp van de volkswoede van nuttige idioten) te onderdrukken symptoom.
Nee hoor, ik weet dat daar het nodige mis is, dat juist ernstige narcisten en psychopaten relatief vaak topposities weten te bereiken. Maar ik weet ook dat dat niet het enige is wat er gaande is. In de loop van mijn eigen werkzame leven is me gaan opvallen dat prima mensen vaak het punt bereiken dat ze voor hun werk bereid zijn dingen te doen die ze privé niet zouden flikken, omdat dat "nou eenmaal het spel is dat gespeeld wordt" in het bedrijfsleven. Dat komt omdat mensen zich conformeren aan de mores van de groep waar ze deel van uitmaken. En dat is ook onze kracht, als mensen alleen maar totale nonconformisten waren zouden we een solitair levende diersoort zijn die niet tot samenwerking in staat is. Maar het is ook onze zwakte, want we kunnen ons conformeren aan een cultuur waar dingen mis in zijn, gaan denken dat wat daar gebeurt vanzelf spreekt, maken ons het denken van de groep eigen en zien niet in dat er ook heel andere manieren van denken mogelijk zijn. Dat gebeurt op het niveau van bedrijfscultuur, maar van daaruit kan het de hele samenleving en ook de politiek beïnvloeden. Heel relevant voor de gewetenloosheid van grote bedrijven is het stuk "The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits" van Milton Friedman uit 1970. Die verwoordt daar een schadelijke manier van denken die ernstig uit de hand is gelopen.
Op dit punt, en tot zover, ben ik het helemaal met u eens.
Het probleem met het opvatten van zo'n situatie als een "cultuurprobleem", is dat dit gemakkelijk kan worden misbruikt om de individuele verantwoordelijkheid van deelnemers aan dat "cultuurprobleem" onder het vloerkleed te vegen. Herinnert u zich nog de tijd dat het Chinese regime kritiek op zijn schending van mensenrechten pareerde met de bewering dat China "een andere cultuur" had die door Westerse voorstanders van mensenrechten "niet werd begrepen"? Ik heb wel eens in opdracht van een manager gewerkt aan een "cultuurveranderingstraject" in diens afdeling. Op een gegeven moment confronteerde ik hem ermee dat zijn eigen gedrag een belangrijke factor was die tot een sub-optimale cultuur leidde. U begrijpt dat onze relatie daarna complex was... Van die cultuurverandering is het onder zijn leiding nooit gekomen.
Misstanden (waartoe ik ook de huidige omgang met het milieu en de omgang van sommige regeringen met de corona-crisis reken) kunnen in de praktijk alleen worden gestopt als het aantal mensen dat onder die misstand lijdt, een kritische massa bereikt, en als zij zich er ook bewust van worden wat de werkelijke oorzaak is van hun pijn. Een klokkenluider is een soort avant-garde-figuur, een kanarie in een kolenmijn, die vaak voor de muziek uitloopt. Toch zijn zulke individuen zeer nodig. Er is mij overigens geen enkel voorbeeld bekend van een klokkenluider die later als gevolg van zijn/haar succes zelf "gevaarlijk" werd. Ook Julian Assange of Edward Snowden niet, ook al deed het Amerikaanse regime zijn uiterste best om die heren als zodanig af te schilderen.
Ik zie wel veel onderlinge afstemming tussen regeringen. Zie mijn eerdere opmerkingen over "convergerende belangen" en "consensus".
Ik zie zowel "pro-vax-wappen" (zoals Rotsmoel, Toje Fos en Tintin and Milou op dit forum, voor zover het geen lobby-gestuurde agents provocateurs zijn) als "anti-vax-wappen" die informatie filteren op basis van hun wereldbeeld.
Helemaal mee eens. Ik heb ook niet gezegd dat misleiding alleen uit de hoek van de industrie zou komen.
Wat mij heeft gestoord en beangstigd, is dat er door "pro-vax-wappen" onder aanvoering van minister De Jong ("niet-gevaccineerden vind ik decadent") een hetze werd gevoerd dan wel aangewakkerd tegen (al dan niet vermeende) "anti-vax-wappen". Wat me beangstigt, is dat er in Nederland door personen met overheids- en/of media-macht zo vaak op de man wordt gespeeld (in plaats van dat inhoudelijke argumenten serieus worden geadresseerd) en ook zo vaak dingen worden doodgezwegen. Het lijkt de Nederlandse regering te ontbreken aan verantwoordelijkheidsgevoel voor de bescherming van alle Nederlandsers als een gemeenschap van mensen in lotsverbondenheid.
M.J.
Vreemd ook dat aan de ene kant geroepen wordt dat enkel wetenschappelijke, peer reviewed, onderzoeken van "betrouwbare bronnen" als tegenargument gebruikt mogen worden (en anders wordt het op basis van de boodschapper, niet op basis van de inhoud, gelijk afgeserveerd), maar alles wat uit de koker van "betrouwbare bronnen" aan adviezen en beleid wordt uitgestort klakkeloos wordt overgenomen door de MSM en fanatici? Dezelfde MSM en fanatici die alles met muggenzifterij weerspreken wat een andere mening heeft? Meten met twee maten. Wetenschap leidt enkel tot vooruitgang als alles vrijelijk bevraagd, gedeeld, en beantwoord, kan worden, niet als het het doodgezwegen wordt, of in graniet gebeiteld wordt (dan is het propaganda, lobbyisme).
Eigenlijk komt het hele huidige beleid neer op: groen vinkje altijd goed, geen groen vinkje altijd fout. En meer, meer, meer, groene vinkjes. Kortom, binaire tunnelvisie. Daar is nog nooit iets goeds uit voortgekomen.
Eigenlijk komt het hele huidige beleid neer op: groen vinkje altijd goed, geen groen vinkje altijd fout. En meer, meer, meer, groene vinkjes. Kortom, binaire tunnelvisie. Daar is nog nooit iets goeds uit voortgekomen.
Ten tweede een reactie op de bijdrage van Anoniem, vandaag 13-10-2021 om 07:54 uur. Vanwege de grote lengte van die bijdrage zal ik die niet in zijn geheel citeren. Op ondergeschikte punten zal ik niet reageren.
Door Anoniem:
Absurd was dat mensen die vergelijking maakten op basis van cijfers die door genomen maatregelen lager waren dan ze anders geweest waren; maatregelen die zo effectief waren dat griep zelf nagenoeg verdwenen was. (...) Daar is trouwens een term voor: preventieparadox.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Maar ik sluit niet uit dat er een paar mensen beweerd hebben dat Covid-19 griep "is". (...) Maar het was niet absurd om te beweren dat Covid-19 niet veel ernstiger was dan griep.
Absurd was dat mensen die vergelijking maakten op basis van cijfers die door genomen maatregelen lager waren dan ze anders geweest waren; maatregelen die zo effectief waren dat griep zelf nagenoeg verdwenen was. (...) Daar is trouwens een term voor: preventieparadox.
Ten tijde van de eerste coronagolf was er nog zoveel onduidelijkheid en verwarring over allerlei cijfers, en was er door de korte historie van de epidemie nog zo weinig bekend over effecten van getroffen maatregelen, dat het niet eens viel vast te stellen in hoeverre bepaalde verschijnselen (bijv. stijgende of dalende besmettings-, infectie-, hospitaliserings- of mortaliteits-cijfers en de locaties daarvan) het gevolg waren van preventieve maatregelen of andere factoren. Dat zowel vertegenwoordigers van autoriteiten als allerlei andere mensen voorbarige beweringen deden of zelfs conclusies trokken, ben ik met u eens. Maar dat zou ik niet "absurd" willen noemen. In die eerste fase was het nog mogelijk dat zulke beweringen of conclusies achteraf terecht zouden blijken te zijn.
Ik kan me niet voorstellen dat jij destijds alleen maar mensen hebt horen zeggen dat Covid-19 griep "is", en dat je niemand hoorde zeggen dat "Covid-19 niet veel ernstiger is dan griep". Maar goed, het is bekend dat het geheugen selectief is, en dus is het mogelijk dat je je oprecht alleen die eerste uitspraak herinnerde. Waarschijnlijker lijkt het me echter dat het je nu in deze discussie beter uitkwam om je nu even alleen dit te herinneren, om een punt te kunnen maken, en dat je daarom onbewust voor deze herinnering koos en die andere niet op de voorgrond liet komen.
Het is bekend dat het geheugen selectief is maar het is waarschijnlijker dat dat geen rol speelt? Hiermee wek je de indruk dat wantrouwen je basishouding tegenover andere mensen is, en dat je list en bedrog ziet waar simpele vergissingen worden gemaakt. Snap je dat vanuit precies dat soort wantrouwen bekeken jij zelf nu als een gewiekste manipulator overkomt? Als je dat niet bent hoop ik dat je in de spiegel kijkt die ik je nu voorhoud.
Ik begrijp niet waarom ik bij u die indruk wek. Ik ben me er volkomen van bewust dat er bij mensen (inclusief mensen in verantwoordelijke functies) sprake is van een grote variëteit aan inzichten, vergissingen, ad-hoc (gok)gedrag, manipulatieve handelingen, gewetensvolle handelingen etc. Ook weet ik uit ervaring dat er bij, zeg, 99% van de mensen een neiging bestaat hun gemaakte keuzes en uitgevoerde handelingen achteraf te rechtvaardigen en daarbij hun geheugen selectief te benutten.
Wat is er absurd aan het motief om mensen (geestelijk en/of fysiek) afhankelijk te willen maken van een product dat jou winst oplevert? Dat hebben we in de twintigste eeuw talloze malen zien gebeuren.
O, maar daar ben ik het roerend mee eens. Het is alleen absurd om te denken dat die gewetenloze ondernemingen meteen helemaal niets meer goed doen, het is absurd om te denken dat de wetenschappers en deskundigen die voor zo'n onderneming werken alleen maar gewetenloze schurken zijn, het is absurd om te denken dat er buiten die ondernemigen geen expertise is waarmee de vaccins kunnen worden beoordeeld, het is absurd om te negeren dat Covid-19 en alles wat ermee te maken heeft wereldwijd onder een vergrootglas ligt zodat die expertise ook volop wordt toegepast. Het is absurd om te denken dat op een paar uitzonderingen na de hele wereld aan één groot complot tegen de mensheid meedoet.
Maar dat denk ik ook niet. Het valt me overigens wel op dat veel CEO's of hoge overheidsbestuurders hun geweten pas na hun pensionering echt lijken te ontwikkelen, wanneer dat geen risico meer oplevert voor hun loopbaan.
Degenen die als wappies worden bestempeld dragen die absurditeiten met volle overtuiging uit. (...)
Nee hoor, ook redelijke mensen worden soms als wappies bestempeld. Ik ben zelf ook al herhaaldelijk als wappie bestempeld.
Je noemt zelf klimaat: (...) Mij valt op dat juist degenen die de genoemde absurditeiten uitdragen ook degenen lijken te zijn die maatregelen om klimaatverandering tegen te gaan zien als onderdeel zien van datzelfde wereldwijde complot tegen de mensheid.
Er zijn inderdaad mensen die dat zo zien. Ik behoor daar niet toe. Ik denk wel dat er connecties zijn tussen verschillende belangengroepen waarvan vertegenwoordigers elkaar o.a. ontmoeten op plekken zoals het WEF (Davos), maar vooral op minder in het oog lopende plekken, en dat daar elkaars posities worden verkend en in sommige gevallen strategieën worden afgestemd. Als gevolg van de globalisering en de convergentie van belangen lijken verschillende elites/belangengroepen wel steeds meer tot een "consensus" te komen die zij dan in samenwerking met elkaar tot uitvoering proberen te brengen. Dit heeft op de buitenstaander vergelijkbare effecten als de uitvoering van een "complot".
Het is begrijpelijk dat mensen die steeds buitengesloten worden uit betekenisvolle beslisprocessen, op een gegeven moment in complottheorieën gaan geloven, tot en met buitenaardse Reptilians toe. Complottheorieën zijn van alle tijden. Goethe speelt daar bijvoorbeeld mee in zijn Wilhelm Meisters Lehrjahre. De toename (in aantal en beleefde intensiteit) van complottheorieën zou door verantwoordelijke bestuurders moeten worden opgevat als een waardevol signaal (een waarschuwing) en niet als een (met behulp van de volkswoede van nuttige idioten) te onderdrukken symptoom.
Los van de vraag of het motief "absurd" is, kun je het oneens zijn met het feit dat ik dat motief überhaupt voorhanden acht. Misschien vind je dat ik niet zo "lelijk" mag denken over de motieven van de leiders van grote organisaties.
Nee hoor, ik weet dat daar het nodige mis is, dat juist ernstige narcisten en psychopaten relatief vaak topposities weten te bereiken. Maar ik weet ook dat dat niet het enige is wat er gaande is. In de loop van mijn eigen werkzame leven is me gaan opvallen dat prima mensen vaak het punt bereiken dat ze voor hun werk bereid zijn dingen te doen die ze privé niet zouden flikken, omdat dat "nou eenmaal het spel is dat gespeeld wordt" in het bedrijfsleven. Dat komt omdat mensen zich conformeren aan de mores van de groep waar ze deel van uitmaken. En dat is ook onze kracht, als mensen alleen maar totale nonconformisten waren zouden we een solitair levende diersoort zijn die niet tot samenwerking in staat is. Maar het is ook onze zwakte, want we kunnen ons conformeren aan een cultuur waar dingen mis in zijn, gaan denken dat wat daar gebeurt vanzelf spreekt, maken ons het denken van de groep eigen en zien niet in dat er ook heel andere manieren van denken mogelijk zijn. Dat gebeurt op het niveau van bedrijfscultuur, maar van daaruit kan het de hele samenleving en ook de politiek beïnvloeden. Heel relevant voor de gewetenloosheid van grote bedrijven is het stuk "The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits" van Milton Friedman uit 1970. Die verwoordt daar een schadelijke manier van denken die ernstig uit de hand is gelopen.
Op dit punt, en tot zover, ben ik het helemaal met u eens.
Wat ik daarmee zeggen wil is dat het meer een cultuurprobleem is dan dat al die individuele mensen kwaadaardige deelnemers zijn aan een complot tegen de mensheid. Ook op zich goede mensen kunnen samen in een giftige cultuur gevangen zitten. Veruit de meesten van ons zijn niet zo doortrapt dat ze het veroorzaken, maar ook niet zo goed dat ze het weten te doorbreken. Paradoxaal genoeg vergt het een flinke dosis schijt aan anderen of blinde vlekken op dat vlak om genoeg anderen in beweging te krijgen om patronen te doorbreken, waardoor mensen die dingen weten te veranderen vaak zelf een risico gaan vormen als ze daar succesvol in zijn.
Het probleem met het opvatten van zo'n situatie als een "cultuurprobleem", is dat dit gemakkelijk kan worden misbruikt om de individuele verantwoordelijkheid van deelnemers aan dat "cultuurprobleem" onder het vloerkleed te vegen. Herinnert u zich nog de tijd dat het Chinese regime kritiek op zijn schending van mensenrechten pareerde met de bewering dat China "een andere cultuur" had die door Westerse voorstanders van mensenrechten "niet werd begrepen"? Ik heb wel eens in opdracht van een manager gewerkt aan een "cultuurveranderingstraject" in diens afdeling. Op een gegeven moment confronteerde ik hem ermee dat zijn eigen gedrag een belangrijke factor was die tot een sub-optimale cultuur leidde. U begrijpt dat onze relatie daarna complex was... Van die cultuurverandering is het onder zijn leiding nooit gekomen.
Misstanden (waartoe ik ook de huidige omgang met het milieu en de omgang van sommige regeringen met de corona-crisis reken) kunnen in de praktijk alleen worden gestopt als het aantal mensen dat onder die misstand lijdt, een kritische massa bereikt, en als zij zich er ook bewust van worden wat de werkelijke oorzaak is van hun pijn. Een klokkenluider is een soort avant-garde-figuur, een kanarie in een kolenmijn, die vaak voor de muziek uitloopt. Toch zijn zulke individuen zeer nodig. Er is mij overigens geen enkel voorbeeld bekend van een klokkenluider die later als gevolg van zijn/haar succes zelf "gevaarlijk" werd. Ook Julian Assange of Edward Snowden niet, ook al deed het Amerikaanse regime zijn uiterste best om die heren als zodanig af te schilderen.
Er is inderdaad de nodige misleiding, je noemt er voorbeelden van, maar juist de coronapandemie is iets dat zo grootschalig onder een vergrootglas ligt van zoveel verschillende partijen, en waar zoveel onafhankelijk onderzoek naar wordt uitgevoerd, dat het volstrekt ongeloofwaardig is dat het allemaal één groot complot is.
Ik zie wel veel onderlinge afstemming tussen regeringen. Zie mijn eerdere opmerkingen over "convergerende belangen" en "consensus".
En dat is precies wat de zogenaamde "wappies" wel denken. Die lijken alles als waar te beschouwen wat hun wereldbeeld bevestigt en als onwaar wat hun wereldbeeld tegenspreekt, en daardoor heel selectief om te gaan met informatie, en zelfs zichzelf vaak tegen te spreken. Die baseren hun wereldbeeld niet op de beschikbare informatie, die filteren informatie op basis van hun wereldbeeld.
Ik zie zowel "pro-vax-wappen" (zoals Rotsmoel, Toje Fos en Tintin and Milou op dit forum, voor zover het geen lobby-gestuurde agents provocateurs zijn) als "anti-vax-wappen" die informatie filteren op basis van hun wereldbeeld.
(...) Ik vind het duidelijk dat er mensen zijn die deze selectieve manier van met informatie omgaan doelbewust, misleidend dus, uitdragen, en dat er mensen zijn die die misleiding voor zoete koek slikken en enthousiast napraten, en dat blijven doen als je ze erop wijst dat er wat tegenin te brengen is. De misleiding komt echt niet alleen uit de hoek van de (in dit geval farmaceutische) industrie.
Helemaal mee eens. Ik heb ook niet gezegd dat misleiding alleen uit de hoek van de industrie zou komen.
Degenen die wel "wappies" worden genoemd zijn degenen die zo met de werkelijkheid omgaan. Dat leidt tot absurde standpunten, inclusief dat covid-19 gewoon griep is. ;-)
Wat mij heeft gestoord en beangstigd, is dat er door "pro-vax-wappen" onder aanvoering van minister De Jong ("niet-gevaccineerden vind ik decadent") een hetze werd gevoerd dan wel aangewakkerd tegen (al dan niet vermeende) "anti-vax-wappen". Wat me beangstigt, is dat er in Nederland door personen met overheids- en/of media-macht zo vaak op de man wordt gespeeld (in plaats van dat inhoudelijke argumenten serieus worden geadresseerd) en ook zo vaak dingen worden doodgezwegen. Het lijkt de Nederlandse regering te ontbreken aan verantwoordelijkheidsgevoel voor de bescherming van alle Nederlandsers als een gemeenschap van mensen in lotsverbondenheid.
M.J.
Door Anoniem: Tweemaal zoveel coronabesmettingen in Noord-Brabant dan vorige week.
https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/3972319/forse-stijging-van-aantal-coronabesmettingen-in-brabant
Voorbode van wat?
Hoeveel daarvan zijn gevaccineerd?https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/3972319/forse-stijging-van-aantal-coronabesmettingen-in-brabant
Voorbode van wat?
(of wordt dat voor het gemak maar niet geregistreerd?)
Door Anoniem:
(of wordt dat voor het gemak maar niet geregistreerd?)
Dat wordt wel geregistreerd, en RIVM publiceert de cijfers:Door Anoniem: Tweemaal zoveel coronabesmettingen in Noord-Brabant dan vorige week.
https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/3972319/forse-stijging-van-aantal-coronabesmettingen-in-brabant
Voorbode van wat?
Hoeveel daarvan zijn gevaccineerd?https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/3972319/forse-stijging-van-aantal-coronabesmettingen-in-brabant
Voorbode van wat?
(of wordt dat voor het gemak maar niet geregistreerd?)
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/grafieken
Blader naar bijna onderin de pagina, het kopje begint met het woord "Vaccinatiestatus".
Ik had één zoekopdracht nodig om dit te vinden, het intypen van deze reactie kostte me meer tijd. Dat roept de vraag bij me op of je zo slecht bent in zoeken dat jou dat niet lukt, of stel je misschien de vraag niet om er antwoord op te krijgen maar om een "het zal wel weer niet deugen"-geurspoortje uit te zetten?
Hoe dan ook, laat even tot je doordringen dat de cijfers wél geregistreerd en wél gepubliceerd worden. Dat Omroep Brabant ze niet vermeldt in dat artikel wil niet zeggen dat RIVM het nalaat.
Het is evident dat zulk beleid in zichzelf tegenstrijdig is als het gaat om volksgezondheid, en daardoor niet in het belang van de volksgezondheid. Dat wordt bevestigd doordat de besmettingscijfers in Nederland nu weer oplopen.
Hoewel de besmettingen oplopen, zie je dat niet terug bij de risico groepen in de ziekenhuis opnames. Behalve voor de risico groep 90+. Vaccineren voorkomt de meeste ziekenhuisopnames, het voorkomt niet of in mindere mate dat je besmet kan worden.
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/ziekenhuis-opnames
Maar dit keer, een paar maanden later, wordt daarbij ook nog eens een groep burgers gediscrimineerd. Hun grondrechten worden geslachtofferd omwille van...... omwille waarvan?
Het doel van dit beleid is de vaccinatiegraad te verhogen
https://www.ad.nl/binnenland/er-zou-nooit-indirecte-vaccinatiedwang-komen-nu-rolt-de-jonge-coronapas-verder-uit~a03f1056/
Er is een directe relatie tussen ziekenhuisopnames en vaccinatiegraad. Landen met een lagere vaccinatie graad hebben meer ziekenhuisopnames
https://ourworldindata.org/grapher/current-covid-hospitalizations-per-million?time=2021-07-15..latest&country=NLD~POL~BGR
Waarom een hoge vaccinatie graad?
Voorkomen is beter dan genezen (+ mogelijk letsel / dood), druk op de zorg en het kosten aspect.
"Monoclonal antibodies cost $2000+ per dose. Compared to a $20 vaccine or a $1 mask, its a steep price to pay". De Merck pillen zijn ook niet goedkoop https://theintercept.com/2021/10/05/covid-pill-drug-pricing-merck-ridgeback/
Dit is eigenlijk een soort herhaling van de onlogische "Dansen met Janssen"-maatregelen (juni/juli 2021),
Beide zijn een politieke keuze geweest om de vaccinatiegraad te verhogen. In dit geval zie je dat meer mensen zich laten vaccineren, zover ik weet is die QR pas pas na 2 weken geldig. Dus i.t.t. "dansen met jansen" kunnen ze niet direct meedoen, maar ik kan het mis hebben.
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/vaccinaties
Binnen de wetenschap wisten ze dat bescherming enkele weken duurt: "Volgens Kersten ben je niet onmiddellijk beschermd tegen het virus. 'Je immuniteit moet zich ontwikkelen en dat duurt enkele weken.'"
https://www.universiteitleiden.nl/nieuws/2021/07/direct-dansen-met-janssen-dit-zegt-hoogleraar-vaccinontwikkeling-gideon-kersten
Een jaar of negentig geleden marcheerden er mensen brullend en eisend over straat. Nu manifesteren sommige mensen zich brullend en eisend op internet-fora.
Brullend over straat lopen doen mensen na het lezen van social media:
https://nos.nl/artikel/2400179-grote-protestmars-tegen-coronabeleid-in-amsterdam
"schrijft de organisatie op Facebook."
https://nos.nl/collectie/13842/artikel/2336401-nieuw-protest-tegen-racisme-gepland-in-amsterdam
"schrijft de organisatie op Facebook"
https://nos.nl/artikel/2349219-zes-arrestaties-bij-protest-extinction-rebellion-in-amsterdam
"Op Facebook meldt de protestgroep dat het..."
Op social media zijn ze allemaal gevangen in hun eigen wereldje i.t.t. internet fora. Ik zie hier vaak tegenovergestelde meningen, wat meer klopt met de realiteit.
Door Anoniem:
(of wordt dat voor het gemak maar niet geregistreerd?)
Door Anoniem: Tweemaal zoveel coronabesmettingen in Noord-Brabant dan vorige week.
https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/3972319/forse-stijging-van-aantal-coronabesmettingen-in-brabant
Voorbode van wat?
Hoeveel daarvan zijn gevaccineerd?https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/3972319/forse-stijging-van-aantal-coronabesmettingen-in-brabant
Voorbode van wat?
(of wordt dat voor het gemak maar niet geregistreerd?)
Waarom stel je die vraag aan mij?
Wat is 'het gemak'?
Ik woon in Noord-Brabant en ik vind dit geen feestelijk nieuws. Ook omdat het reproduktiegetal boven de 1.0 zit volgens dat nieuwsbericht.
13-10-2021, 15:37 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Anoniem (13-10-2021 om 10:30 uur):
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: (1) economische korte-termijn-belangen bij het "openen" van horeca en massa-toerisme met behulp van een pretentie dat dat nu weer veilig zou kunnen, zolang niet-gevaccineerden maar worden buitengesloten (dit is een variant op het kunstmatig creëren van een vijand om de aandacht af te leiden van binnenlandse problemen); en
Heb je door dat zo langzamerhand elke denkbare regering in een onmogelijke spagaat zou zitten tussen wat nodig is om de verspreiding van het virus in de klauwen te houden en wat nodig is om de onvrede over de maatregelen in de klauwen te houden?Ja, dat heb ik door. Maar de Nederlandse regering heeft haar eigen positie vanaf het begin op verschillende manieren nodeloos extra verzwakt, o.a. door een gebrek aan respect voor feiten, het ontbreken van een heldere belangenafweging, een gebrek aan tijdige maatregelen en een gebrek aan integere communicatie. Daarna is diezelfde regering eind 2020 omgeslagen en is toen een autoritaire koers gaan volgen, opnieuw met een gebrek aan respect voor feiten, maar ook met een gebrek aan respect voor grondrechten en een gebrek aan aandacht voor het belang van saamhorigheid voor een effectieve bescherming van de bevolking. In plaats daarvan heeft de regering (met name Rutte en De Jonge) aan verdeel en heers gedaan en een tweedeling gecreëerd - eerst alleen met propaganda, en vervolgens ook met daadwerkelijke discriminatie in de vorm van de QR-code-pas.
Regeringen van andere landen hebben het in verschillende fasen veel beter gedaan dan de Nederlandse regering.
Sommige mensen "lossen dat op" door te doen alsof er helemaal geen probleem is met het virus. Als je jezelf dat wijsmaakt lijkt de oplossing inderdaad simpel. Je kan ook serieus nemen dat mensen die er werkelijk veel verstand van hebben en er ook professioneel mee bezig zijn erop wijzen dat nog zo'n 2 miljoen volwassenen ongevaccineerd zijn en dat dit nog tot enkele tienduizenden ziekenhuisopnames kan leiden, en dat dat problematisch wordt als die besmettingen weer in een piek komen waardoor er meer ernstig zieken tegelijk komen dan de ziekenhuizen aankunnen, met personeel dat nog behoorlijk uitgeput is van wat ze al achter de rug hebben. Als je dat serieus neemt, hoe makkelijk is de oplossing dan nog? En als die dan niet makkelijk is, snap je dan iets van de spagaat waarin de regering zit?
Ik neem (de risico's van) Covid-19 serieus. Dat deed ik al in februari 2020 toen het RIVM nog adviseerde dat het geen probleem was om naar Italië op vakantie te gaan. Tegelijk constateer ik dat de Nederlandse regering zichzelf, Nederlandse zorgverleners èn het Nederlandse volk nodeloos diep in de nesten heeft gewerkt.
Ik zeg niet dat ze goed reageren, ik heb vooral de indruk dat mensen als Rutte en De Jonge er inmiddels ook helemaal doorheen zitten en te grote ego's hebben om dat toe te geven en opzij te stappen om mensen die nog fris zijn de klus verder te laten afhandelen. Dat zijn foute reacties, en die gaan over hun persoonlijke posities en dus over macht, maar toch zie ik iets heel anders gebeuren dan jij ziet.
Ik geloof zeker dat jouw analyse op zichzelf klopt en een belangrijk aspect belicht. Maar ik probeer van mijn kant vooral naar meer fundamentele ontwikkelingen te kijken. Wat zijn de overeenkomsten tussen ontwikkelingen in Nederland en in andere landen? Ik denk dat jouw verklaring en die van mij elkaar niet uitsluiten.
(2) het laten wennen van mensen aan alomtegenwoordige digitale controle, surveillance en registratie, ter bevordering van het programma van digitalisering dat wereldwijd door lobby's wordt gepushd (in Nederland is het door VNO geïnitieerde ECP de kapitaalkrachtige digitaliserings- en surveillance-lobby).
Als jij nou straks meemaakt dat die coronapas wordt afgeschaft wanneer duidelijk is dat de dreiging van overbelasting van de zorg voorbij is (niet alleen voor wie sowieso die dreiging niet wil zien maar ook voor de mensen die zich er professioneel mee bezig houden en er nog niet zo zeker van zijn), houd je dan dit standpunt vol of ga je je dan afvragen of je misschien in onzin geloofde?Vanwege informatie die ik deels al voorafgaand aan de corona-crisis (dus t/m 2019) kreeg, zou de afschaffing van de coronapas (QR-code-pas) bijvoorbeeld eind dit jaar of in de loop van 2022 op zichzelf(!) voor mij geen reden vormen om mijn visie bij te stellen. In Denemarken is de coronapas bijvoorbeeld recentelijk alweer afgeschaft. Maar ook daar heeft men moeten vechten (met name najaar 2020) om overdreven autoritaire neigingen van de regering te beperken. Als mensen daar niet tegen in het geweer waren gekomen, is het de vraag of de coronapas daar nu alweer zou zijn afgeschaft.
In Nederland is de situatie om verschillende redenen slechter dan in Denemarken. Heel verontrustend is dat de Nederlandse regering het niet nodig vindt om uit te leggen waarom het "nodig" is de grondrechten van één groep (nl. de niet-gevaccineerden) in de praktijk te schaden, terwijl er ook een aanpak mogelijk is waarbij men een eventueel noodzakelijk geachte, tijdelijke inperking van grondrechten zonder discriminatie doorvoert. De demonisering van niet-gevaccineerden waaraan de Nederlandse regering actief bijdraagt, is ook zeer verontrustend. De Nederlandse regering verwijst naar een nog te bereiken vaccinatiegraad, maar volgens de officiële cijfers verschillen de Deense en de Nederlandse vaccinatiegraad op dit moment niet zoveel van elkaar. Waarom is in Nederland dan nog wel een QR-code-pas nodig, maar in Denemarken niet? Kloppen de officiële cijfers niet? Of is er wat anders aan de hand? Ik volg het nieuws niet op de voet, maar ik heb de Nederlandse regering nog geen enkele poging zien doen om dat op een transparante manier aan de bevolking uit te leggen.
Voor alle duidelijkheid: ik loop zelf niet rond met een blinde overtuiging dat die coronacheck deugt. Er zijn indicaties dat gevaccineerde mensen behoorlijk besmettelijk kunnen zijn, en als dat zo is hebben die ook een test nodig voor ze een kroeg of theater inmogen, en volstaat een vaccinatie niet.
De reden voor twijfel aan de coronacheck die jij hier aanvoert, is een medisch/technische. Ik zie daarnaast de met de corona-check gepleegde discriminatie als een zelfstandige reden, die serieus moet worden genomen. De Nederlandse regering en grote groepen in de samenleving doen het omgekeerde: ze bagatelliseren of ontkennen deze discriminatie, en ook de met de QR-code-pas gepleegde privacy-schending (wie naar een café, bioscoop of theater wil, wordt verplicht zijn persoonsgegevens te laten verwerken in haastig opgezette data-systemen).
Maar men is voor zover mij bekend nog niet zeker van hoe dat precies zit, het kan ook zo zijn dat het voornamelijk RNA-resten van onschadelijk gemaakt virus zijn die daar worden gemeten. Als dat zo is is het misschien wel terecht om mensen op basis van een vaccinatie toe te laten. Omdat ik nog geen duidelijk beeld heb van hoe het nou echt zit heb ik ook geen antwoord op de vraag of de coronacheck deugt. Dat weet ik nog niet en ik besef dat ik dat domweg nog niet weet.
Alleen al omdat we bepaalde dingen nog niet weten, is het onverantwoord om op zo'n wankele grondslag een deel van de Nederlandse bevolking te gaan discrimineren en hun privacy aan te tasten. Mensen worden uit het maatschappelijke leven geweerd (ondanks een flinterdunne façade van onredelijk bezwarende testprocedures en testlocaties) zonder dat er wordt aangetoond dat ze individueel een gevaar voor de volksgezondheid zouden vormen. Statistische gronden worden, in flagrante strijd met mensenrechtenverdragen, voldoende geacht om alle leden van een bepaalde categorie van de bevolking buiten te sluiten. Die categorie is ook nog eens arbitrair gekozen. Je zou ook alle mensen tussen de 15 en 30 jaar oud uit de horeca kunnen buitensluiten, omdat die als categorie relatief veel besmettingen oplopen vanwege hun jeugdige levensstijl. Dat gebeurt niet, want dat zou "leeftijdsdiscriminatie" zijn en grote maatschappelijke weerstand oproepen, en de horeca veel omzet kosten.
Er wordt nu gekozen om de grondrechten van een groep mensen ondergeschikt te maken aan (1) een verdienmodel, en (2) het recht op plezier van een andere groep die harder schreeuwt (de demonstraties voor heropening horeca en festivals). Dat vind ik een schandaal, en levensgevaarlijk, omdat het een precedent schept dat funest is voor onze rechtsstaat.
M.J.
Over angstporno gesproken. “Feiten, fabels & Nieuwsuur”. Over hoe een “Corona-fabel” een feit werd...
BLCKBX heeft een zeer goede artikel gemaakt over de aflevering van Nieuwsuur dat ging over de vrouw van 39 uit Kerkrade die was gestorven AAN Corona. Het hele verhaal, van kop tot teen, is gelogen! Het gaat ze bij Nieuwsuur alleen over angstporno.
https://www.blckbx.tv/videos/fabels
BLCKBX heeft een zeer goede artikel gemaakt over de aflevering van Nieuwsuur dat ging over de vrouw van 39 uit Kerkrade die was gestorven AAN Corona. Het hele verhaal, van kop tot teen, is gelogen! Het gaat ze bij Nieuwsuur alleen over angstporno.
https://www.blckbx.tv/videos/fabels
Door Anoniem:
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/grafieken
Blader naar bijna onderin de pagina, het kopje begint met het woord "Vaccinatiestatus".
Ik had één zoekopdracht nodig om dit te vinden, het intypen van deze reactie kostte me meer tijd. Dat roept de vraag bij me op of je zo slecht bent in zoeken dat jou dat niet lukt, of stel je misschien de vraag niet om er antwoord op te krijgen maar om een "het zal wel weer niet deugen"-geurspoortje uit te zetten?
Hoe dan ook, laat even tot je doordringen dat de cijfers wél geregistreerd en wél gepubliceerd worden. Dat Omroep Brabant ze niet vermeldt in dat artikel wil niet zeggen dat RIVM het nalaat.
Dank, deze had ik inderdaad nog niet gevonden (heb eerder gezocht en niet gevonden, nu niet, dus misschien had ik weer moeten zoeken)Door Anoniem:
(of wordt dat voor het gemak maar niet geregistreerd?)
Dat wordt wel geregistreerd, en RIVM publiceert de cijfers:Door Anoniem: Tweemaal zoveel coronabesmettingen in Noord-Brabant dan vorige week.
https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/3972319/forse-stijging-van-aantal-coronabesmettingen-in-brabant
Voorbode van wat?
Hoeveel daarvan zijn gevaccineerd?https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/3972319/forse-stijging-van-aantal-coronabesmettingen-in-brabant
Voorbode van wat?
(of wordt dat voor het gemak maar niet geregistreerd?)
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/grafieken
Blader naar bijna onderin de pagina, het kopje begint met het woord "Vaccinatiestatus".
Ik had één zoekopdracht nodig om dit te vinden, het intypen van deze reactie kostte me meer tijd. Dat roept de vraag bij me op of je zo slecht bent in zoeken dat jou dat niet lukt, of stel je misschien de vraag niet om er antwoord op te krijgen maar om een "het zal wel weer niet deugen"-geurspoortje uit te zetten?
Hoe dan ook, laat even tot je doordringen dat de cijfers wél geregistreerd en wél gepubliceerd worden. Dat Omroep Brabant ze niet vermeldt in dat artikel wil niet zeggen dat RIVM het nalaat.
Maar goed, terug op het onderwerp: je ziet nu wel dat hoe langer geleden gevaccineerd (hoe ouder, hoe langer geleden de mensen zijn gevaccineerd), hoe groter het aantal gevaccineerden die positief test. Boven de 60 jaar ruim meer gevaccineerden besmet dan ongevaccineerden.
Dus de vraag is: is het wel verstandig om gevaccineerden een groen vinkje te geven en "los te laten"? Zo zie je dat plm. een week na 26 september de cijfers weer oplopen. In Nederland dan, in Belgie (zelfde weer etc. maar alleen een coronapas bij evenementen >1500 man) zie je die toename niet...
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Heel verontrustend is dat de Nederlandse regering het niet nodig vindt om uit te leggen waarom het "nodig" is de grondrechten van één groep (nl. de niet-gevaccineerden) in de praktijk te schaden, terwijl er ook een aanpak mogelijk is waarbij men een eventueel noodzakelijk geachte, tijdelijke inperking van grondrechten zonder discriminatie doorvoert.
M.J.
Heel verontrustend is dat de Nederlandse regering het niet nodig vindt om uit te leggen waarom het "nodig" is de grondrechten van één groep (nl. de niet-gevaccineerden) in de praktijk te schaden, terwijl er ook een aanpak mogelijk is waarbij men een eventueel noodzakelijk geachte, tijdelijke inperking van grondrechten zonder discriminatie doorvoert.
M.J.
Rechtbank: CoronaCheck-app niet onwettig en discriminerend
Het gebruik van de CoronaCheck-app bij horeca en evenementen is niet onwettig en geen discriminatie. Dat heeft de rechtbank in Den Haag woensdag geoordeeld, in een kort geding dat twee advocaten tegen de Staat hadden ingediend. De advocaten stelden dat de coronapas in strijd was met het discriminatieverbod dat geldt in Nederland. Volgens de rechtbank is dit niet het geval, omdat coronatesten voor iedereen toegankelijk zijn.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Heel verontrustend is dat de Nederlandse regering het niet nodig vindt om uit te leggen waarom het "nodig" is de grondrechten van één groep (nl. de niet-gevaccineerden) in de praktijk te schaden, terwijl er ook een aanpak mogelijk is waarbij men een eventueel noodzakelijk geachte, tijdelijke inperking van grondrechten zonder discriminatie doorvoert.
M.J.
Heel verontrustend is dat de Nederlandse regering het niet nodig vindt om uit te leggen waarom het "nodig" is de grondrechten van één groep (nl. de niet-gevaccineerden) in de praktijk te schaden, terwijl er ook een aanpak mogelijk is waarbij men een eventueel noodzakelijk geachte, tijdelijke inperking van grondrechten zonder discriminatie doorvoert.
M.J.
Rechtbank: CoronaCheck-app niet onwettig en discriminerend
Het gebruik van de CoronaCheck-app bij horeca en evenementen is niet onwettig en geen discriminatie. Dat heeft de rechtbank in Den Haag woensdag geoordeeld, in een kort geding dat twee advocaten tegen de Staat hadden ingediend. De advocaten stelden dat de coronapas in strijd was met het discriminatieverbod dat geldt in Nederland. Volgens de rechtbank is dit niet het geval, omdat coronatesten voor iedereen toegankelijk zijn.
Bron: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/10/06/rechtbank-coronacheck-app-niet-onwettig-en-discriminerend-a4060838
13-10-2021, 16:50 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Anoniem: (...)
Het doel van dit beleid is de vaccinatiegraad te verhogen
https://www.ad.nl/binnenland/er-zou-nooit-indirecte-vaccinatiedwang-komen-nu-rolt-de-jonge-coronapas-verder-uit~a03f1056/ (...) Beide zijn een politieke keuze geweest om de vaccinatiegraad te verhogen. In dit geval zie je dat meer mensen zich laten vaccineren, zover ik weet is die QR pas pas na 2 weken geldig. Dus i.t.t. "dansen met jansen" kunnen ze niet direct meedoen, maar ik kan het mis hebben.
Maar dit keer, een paar maanden later, wordt daarbij ook nog eens een groep burgers gediscrimineerd. Hun grondrechten worden geslachtofferd omwille van...... omwille waarvan?
Het doel van dit beleid is de vaccinatiegraad te verhogen
https://www.ad.nl/binnenland/er-zou-nooit-indirecte-vaccinatiedwang-komen-nu-rolt-de-jonge-coronapas-verder-uit~a03f1056/ (...) Beide zijn een politieke keuze geweest om de vaccinatiegraad te verhogen. In dit geval zie je dat meer mensen zich laten vaccineren, zover ik weet is die QR pas pas na 2 weken geldig. Dus i.t.t. "dansen met jansen" kunnen ze niet direct meedoen, maar ik kan het mis hebben.
Het doel van het bereiken van een hogere vaccinatiegraad van de Nederlandse bevolking rechtvaardigt niet het schenden van het grondrecht van individuele mensen op gelijke behandeling. Dat zit zo. Als ik als individuele mens een ander mens zonder noodzaak bedreig met een wapen, dan is het terecht dat mijn individuele rechten en vrijheden worden ingeperkt. Want ik vorm dan als individu een aantoonbaar risico voor een ander of anderen.
Maar een indirecte, statistische correlatie tussen de omvang van een collectieve groep (niet-gevaccineerden) en de omvang van een collectief risico (hoge bezettingsgraad van ziekenhuisbedden) vormt geen rechtvaardiging voor de ongelijke behandeling van een individuele mens.
Anders kun je ook de individuele rechten en vrijheden gaan inperken van iedere individu die:
- rookt of drinkt,;
- aan vechtsport of aan skieën doet;
- autorijdt;
- zich promiscu gedraagt;
- tussen de 15 en 25 jaar oud is;
- in vastgoed handelt;
- woont in een wijk met bovengemiddelde criminaliteit;
- uit bepaalde etnische groepen afkomstig is;
- etc. etc.
Dat mag allemaal niet in een rechtsstaat. Maar nu mag de QR-code-pas van Nederlandse rechters opeens wel. Dat maakt duidelijk dat onze rechtsstaat ernstig aangetast is. Die rechters collaboreren met een bewind dat onrechtsstatelijk handelt. Zulke rechters doen aan het juridisch witwassen ("legaliseren") van illegale handelingen.
M.J.
13-10-2021, 17:00 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Rotsmoel:
Rechtbank: CoronaCheck-app niet onwettig en discriminerend
Het gebruik van de CoronaCheck-app bij horeca en evenementen is niet onwettig en geen discriminatie. Dat heeft de rechtbank in Den Haag woensdag geoordeeld, in een kort geding dat twee advocaten tegen de Staat hadden ingediend. De advocaten stelden dat de coronapas in strijd was met het discriminatieverbod dat geldt in Nederland. Volgens de rechtbank is dit niet het geval, omdat coronatesten voor iedereen toegankelijk zijn.
Bron: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/10/06/rechtbank-coronacheck-app-niet-onwettig-en-discriminerend-a4060838
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Heel verontrustend is dat de Nederlandse regering het niet nodig vindt om uit te leggen waarom het "nodig" is de grondrechten van één groep (nl. de niet-gevaccineerden) in de praktijk te schaden, terwijl er ook een aanpak mogelijk is waarbij men een eventueel noodzakelijk geachte, tijdelijke inperking van grondrechten zonder discriminatie doorvoert.
M.J.
Heel verontrustend is dat de Nederlandse regering het niet nodig vindt om uit te leggen waarom het "nodig" is de grondrechten van één groep (nl. de niet-gevaccineerden) in de praktijk te schaden, terwijl er ook een aanpak mogelijk is waarbij men een eventueel noodzakelijk geachte, tijdelijke inperking van grondrechten zonder discriminatie doorvoert.
M.J.
Rechtbank: CoronaCheck-app niet onwettig en discriminerend
Het gebruik van de CoronaCheck-app bij horeca en evenementen is niet onwettig en geen discriminatie. Dat heeft de rechtbank in Den Haag woensdag geoordeeld, in een kort geding dat twee advocaten tegen de Staat hadden ingediend. De advocaten stelden dat de coronapas in strijd was met het discriminatieverbod dat geldt in Nederland. Volgens de rechtbank is dit niet het geval, omdat coronatesten voor iedereen toegankelijk zijn.
Bron: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/10/06/rechtbank-coronacheck-app-niet-onwettig-en-discriminerend-a4060838
Die rechtszaak is me bekend en ik heb de uitspraak gelezen. De kort-geding-rechter trekt zich terug in een papieren wereld, en verwijst tevens naar haar recht om als kort-geding-rechter "terughoudend te toetsen". Daarmee zet deze rechter effectieve rechtsbescherming bij het grofvuil, en daarmee tevens de rechtsstaat en het morele gezag van de rechterlijke macht. Als er geen rechtsstaat meer is en de overheid de grondrechten van burgers in de praktijk niet langer respecteert, dan hebben burgers "recht van verzet". Dat is ook de manier waarop ooit onder politieke druk de basis voor een rechtsstaat werd gelegd. Zie bijvoorbeeld het boekje De rechtsstaat voor beginners (2011) van hoogleraar Dorien Pessers.
M.J.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Die rechtszaak is me bekend en ik heb de uitspraak gelezen. De kort-geding-rechter trekt zich terug in een papieren wereld, en verwijst tevens naar haar recht om als kort-geding-rechter "terughoudend te toetsen". Daarmee zet deze rechter effectieve rechtsbescherming bij het grofvuil, en daarmee tevens de rechtsstaat en het morele gezag van de rechterlijke macht. Als er geen rechtsstaat meer is en de overheid de grondrechten van burgers in de praktijk niet langer respecteert, dan hebben burgers "recht van verzet". Dat is ook de manier waarop ooit onder politieke druk de basis voor een rechtsstaat werd gelegd. Zie bijvoorbeeld het boekje De rechtsstaat voor beginners (2011) van hoogleraar Dorien Pessers.
M.J.
Door Rotsmoel:
Rechtbank: CoronaCheck-app niet onwettig en discriminerend
Het gebruik van de CoronaCheck-app bij horeca en evenementen is niet onwettig en geen discriminatie. Dat heeft de rechtbank in Den Haag woensdag geoordeeld, in een kort geding dat twee advocaten tegen de Staat hadden ingediend. De advocaten stelden dat de coronapas in strijd was met het discriminatieverbod dat geldt in Nederland. Volgens de rechtbank is dit niet het geval, omdat coronatesten voor iedereen toegankelijk zijn.
Bron: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/10/06/rechtbank-coronacheck-app-niet-onwettig-en-discriminerend-a4060838
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Heel verontrustend is dat de Nederlandse regering het niet nodig vindt om uit te leggen waarom het "nodig" is de grondrechten van één groep (nl. de niet-gevaccineerden) in de praktijk te schaden, terwijl er ook een aanpak mogelijk is waarbij men een eventueel noodzakelijk geachte, tijdelijke inperking van grondrechten zonder discriminatie doorvoert.
M.J.
Heel verontrustend is dat de Nederlandse regering het niet nodig vindt om uit te leggen waarom het "nodig" is de grondrechten van één groep (nl. de niet-gevaccineerden) in de praktijk te schaden, terwijl er ook een aanpak mogelijk is waarbij men een eventueel noodzakelijk geachte, tijdelijke inperking van grondrechten zonder discriminatie doorvoert.
M.J.
Rechtbank: CoronaCheck-app niet onwettig en discriminerend
Het gebruik van de CoronaCheck-app bij horeca en evenementen is niet onwettig en geen discriminatie. Dat heeft de rechtbank in Den Haag woensdag geoordeeld, in een kort geding dat twee advocaten tegen de Staat hadden ingediend. De advocaten stelden dat de coronapas in strijd was met het discriminatieverbod dat geldt in Nederland. Volgens de rechtbank is dit niet het geval, omdat coronatesten voor iedereen toegankelijk zijn.
Bron: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/10/06/rechtbank-coronacheck-app-niet-onwettig-en-discriminerend-a4060838
Die rechtszaak is me bekend en ik heb de uitspraak gelezen. De kort-geding-rechter trekt zich terug in een papieren wereld, en verwijst tevens naar haar recht om als kort-geding-rechter "terughoudend te toetsen". Daarmee zet deze rechter effectieve rechtsbescherming bij het grofvuil, en daarmee tevens de rechtsstaat en het morele gezag van de rechterlijke macht. Als er geen rechtsstaat meer is en de overheid de grondrechten van burgers in de praktijk niet langer respecteert, dan hebben burgers "recht van verzet". Dat is ook de manier waarop ooit onder politieke druk de basis voor een rechtsstaat werd gelegd. Zie bijvoorbeeld het boekje De rechtsstaat voor beginners (2011) van hoogleraar Dorien Pessers.
M.J.
De uitspraak en onderbouwing van de Rechtbank is een stuk genuanceerder dan uw uitleg daarvan. Voor de rest constateer ik dat u ook meningen heeft hoe de rechterlijke macht en de verschillende rechtbanken en kamers horen te functioneren binnen de Trias Politica / het Nederlands democratisch bestel, en die mening van u ook afwijkt van hoe het in Nederland georganiseerd en geregeld is.
Al met al blijft het wereldbeeld wat u heeft afwijkend en compleet door u zelf verzonnen en krijg ik de indruk dat u dat afwijkende wereldbeeld probeert aan de man te brengen.
Bron: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDHA:2021:10863&showbutton=true&keyword=coronatoegangsbewijs
13-10-2021, 17:44 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Rotsmoel:
De uitspraak en onderbouwing van de Rechtbank is een stuk genuanceerder dan uw uitleg daarvan. Voor de rest constateer ik dat u ook meningen heeft hoe de rechterlijke macht en de verschillende rechtbanken en kamers horen te functioneren binnen de Trias Politica / het Nederlands democratisch bestel, en die mening van u ook afwijkt van hoe het in Nederland georganiseerd en geregeld is.
Al met al blijft het wereldbeeld wat u heeft afwijkend en compleet door u zelf verzonnen en krijg ik de indruk dat u dat afwijkende wereldbeeld probeert aan de man te brengen.
Bron: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDHA:2021:10863&showbutton=true&keyword=coronatoegangsbewijs
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Die rechtszaak is me bekend en ik heb de uitspraak gelezen. De kort-geding-rechter trekt zich terug in een papieren wereld, en verwijst tevens naar haar recht om als kort-geding-rechter "terughoudend te toetsen". Daarmee zet deze rechter effectieve rechtsbescherming bij het grofvuil, en daarmee tevens de rechtsstaat en het morele gezag van de rechterlijke macht. Als er geen rechtsstaat meer is en de overheid de grondrechten van burgers in de praktijk niet langer respecteert, dan hebben burgers "recht van verzet". Dat is ook de manier waarop ooit onder politieke druk de basis voor een rechtsstaat werd gelegd. Zie bijvoorbeeld het boekje De rechtsstaat voor beginners (2011) van hoogleraar Dorien Pessers.
M.J.
M.J.
De uitspraak en onderbouwing van de Rechtbank is een stuk genuanceerder dan uw uitleg daarvan. Voor de rest constateer ik dat u ook meningen heeft hoe de rechterlijke macht en de verschillende rechtbanken en kamers horen te functioneren binnen de Trias Politica / het Nederlands democratisch bestel, en die mening van u ook afwijkt van hoe het in Nederland georganiseerd en geregeld is.
Al met al blijft het wereldbeeld wat u heeft afwijkend en compleet door u zelf verzonnen en krijg ik de indruk dat u dat afwijkende wereldbeeld probeert aan de man te brengen.
Bron: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDHA:2021:10863&showbutton=true&keyword=coronatoegangsbewijs
Mijn mening over wat een rechtsstaat inhoudt, wijkt ook af van hoe het in Polen momenteel georganiseerd en geregeld is. Daar vind ik de EU dan weer aan mijn zijde...
Een rechtsstaat is mensenwerk. In geen enkel land functioneert de rechtsstaat ideaal, maar een aantal recente uitspraken van Nederlandse rechters heeft mij wel duidelijk gemaakt dat de Nederlandse rechtsstaat zware averij heeft opgelopen, en dat er sprake is van een probleem bij onze rechterlijke macht. Misschien kunnen we dat, om het niet al te veel op scherp te zetten, een "cultuurprobleem" noemen. Een andere benadering zou zijn om het "verhuld taakverzuim en laffe onderworpenheid aan de executieve tegen betaling van een goed jaarsalaris" te noemen, of "een rechterlijk Stockholmsyndroom waarmee de Trias Politica naar de mallemoeren wordt geholpen", maar ja, dat roept bij de heren en dames rechters misschien irritatie op... En dat willen we natuurlijk niet, hè, want misschien staan we straks zelf wel voor de rechter en dan hopen we dat die ons goedgunstig gezind is. Dat is de worst die aan rechtzoekenden wordt voorgehouden.
Wat iemands wereldbeeld betreft, iedereen die zelfstandig nadenkt, bouwt dat zelf op. Dat is niet hetzelfde als het "verzinnen". Er komt veel meer bij kijken. Als u daar meer over wilt weten, kunt u zich bijvoorbeeld verdiepen in de traditie van "Bildung", of in (cultuur)geschiedenis.
Alleen mensen die niet in staat zijn tot zelfstandig nadenken, lopen klakkeloos achter het wereldbeeld van één of meer anderen aan. Zij "verzinnen" dan weinig, maar dragen ook weinig bij.
M.J.
Door Rotsmoel:
Rechtbank: CoronaCheck-app niet onwettig en discriminerend
Het gebruik van de CoronaCheck-app bij horeca en evenementen is niet onwettig en geen discriminatie. Dat heeft de rechtbank in Den Haag woensdag geoordeeld, in een kort geding dat twee advocaten tegen de Staat hadden ingediend. De advocaten stelden dat de coronapas in strijd was met het discriminatieverbod dat geldt in Nederland. Volgens de rechtbank is dit niet het geval, omdat coronatesten voor iedereen toegankelijk zijn.
Bron: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/10/06/rechtbank-coronacheck-app-niet-onwettig-en-discriminerend-a4060838
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Heel verontrustend is dat de Nederlandse regering het niet nodig vindt om uit te leggen waarom het "nodig" is de grondrechten van één groep (nl. de niet-gevaccineerden) in de praktijk te schaden, terwijl er ook een aanpak mogelijk is waarbij men een eventueel noodzakelijk geachte, tijdelijke inperking van grondrechten zonder discriminatie doorvoert.
M.J.
Heel verontrustend is dat de Nederlandse regering het niet nodig vindt om uit te leggen waarom het "nodig" is de grondrechten van één groep (nl. de niet-gevaccineerden) in de praktijk te schaden, terwijl er ook een aanpak mogelijk is waarbij men een eventueel noodzakelijk geachte, tijdelijke inperking van grondrechten zonder discriminatie doorvoert.
M.J.
Rechtbank: CoronaCheck-app niet onwettig en discriminerend
Het gebruik van de CoronaCheck-app bij horeca en evenementen is niet onwettig en geen discriminatie. Dat heeft de rechtbank in Den Haag woensdag geoordeeld, in een kort geding dat twee advocaten tegen de Staat hadden ingediend. De advocaten stelden dat de coronapas in strijd was met het discriminatieverbod dat geldt in Nederland. Volgens de rechtbank is dit niet het geval, omdat coronatesten voor iedereen toegankelijk zijn.
Bron: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/10/06/rechtbank-coronacheck-app-niet-onwettig-en-discriminerend-a4060838
Even een gedachten experiment.
Als je als vrouw mannenkleren aan wilt doen (of als man vrouwenkleren), en je moet daar iedere dag dat je dat wilt voor gekeurd worden (maximaal 30 km enkele reis, van te voren een afspraak maken op 10 minuten interval, terugreizen), en binnen twee uur krijg je de uitslag en mag je je favoriete kleding aan. En deze test betaald door de regering, inclusief geld voor BOA's om dit allemaal te controleren.
Zou het dan ook geen discriminatie zijn?
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Alleen mensen die niet in staat zijn tot zelfstandig nadenken, lopen klakkeloos achter het wereldbeeld van één of meer anderen aan. Zij "verzinnen" dan weinig, maar dragen ook weinig bij.
M.J.
M.J.
Pro tip: er bestaat een hele grote groep mensen die begrijpen waarom is wat is, verbeterpunten zien maar niet direct in de fantasie schieten om te kunnen verklaren wat zij anders niet kunnen verklaren.
Door Anoniem: Over angstporno gesproken. “Feiten, fabels & Nieuwsuur”. Over hoe een “Corona-fabel” een feit werd...
BLCKBX heeft een zeer goede artikel gemaakt over de aflevering van Nieuwsuur dat ging over de vrouw van 39 uit Kerkrade die was gestorven AAN Corona. Het hele verhaal, van kop tot teen, is gelogen! Het gaat ze bij Nieuwsuur alleen over angstporno.
https://www.blckbx.tv/videos/fabels
Het zou het eerste goede artikel zijn van BLCKBX.BLCKBX heeft een zeer goede artikel gemaakt over de aflevering van Nieuwsuur dat ging over de vrouw van 39 uit Kerkrade die was gestorven AAN Corona. Het hele verhaal, van kop tot teen, is gelogen! Het gaat ze bij Nieuwsuur alleen over angstporno.
https://www.blckbx.tv/videos/fabels
Leugens, selectief..... Dat is de basis van een BLCKBX.
Door Anoniem: Over angstporno gesproken. “Feiten, fabels & Nieuwsuur”. Over hoe een “Corona-fabel” een feit werd...
BLCKBX heeft een zeer goede artikel gemaakt over de aflevering van Nieuwsuur dat ging over de vrouw van 39 uit Kerkrade die was gestorven AAN Corona. Het hele verhaal, van kop tot teen, is gelogen! Het gaat ze bij Nieuwsuur alleen over angstporno.
https://www.blckbx.tv/videos/fabels
BLCKBX heeft een zeer goede artikel gemaakt over de aflevering van Nieuwsuur dat ging over de vrouw van 39 uit Kerkrade die was gestorven AAN Corona. Het hele verhaal, van kop tot teen, is gelogen! Het gaat ze bij Nieuwsuur alleen over angstporno.
https://www.blckbx.tv/videos/fabels
Who the f*** is BLCKBX?
O ik zie het al:
BLCKBX
BLCKBX is een videoplatform opgericht in 2020 door Flavio Pasquino na te zijn geïnspireerd door de shows van Robert Jensen....
https://nl.wikipedia.org/wiki/BLCKBXBLCKBX is een videoplatform opgericht in 2020 door Flavio Pasquino na te zijn geïnspireerd door de shows van Robert Jensen....
(Complotdenker dus: wapperdewapperdewap.)
Het is toch wel raar dat simpele zielen zulke showmannen direct op hun woord geloven terwijl de MDM wordt gewantrouwd.
Niet alles is wat het lijkt.
Mensen als Jensen noemen in hun shows nl. eerst met veel poe ha een stuk of wat dingen waarvan bijna iedereen weet of kan nagaan dat ze kloppen. Hiermee zetten ze luisteraars/kijkers in de "hee, ik vind jou heel erg betrouwbaar!!!" -mode.
Vervolgens komt meneer al doorredenerend onopvallend met een halve waarheid aanzetten of een moeilijk na te trekken leugen/complot dat het nodige opzien van het publiek baart.
De simpele zielen onder ons nemen zo'n leugen of complot-theorie hierna meestal onmiddellijk als volle waarheid aan,
"want alles wat hij daarvoor zei klopte ook allemaal, dus dan zal dit laatste ook wel kloppen.")
Helaas... In werkelijkheid draait het als je het mij vraagt gewoon weer ordinair om geld.
Dingen zeggen die opzien doen baren, rollen elders verder over de tong, en zijn zodoende gratis reclame voor die lui,
omdat de interesse in de persoon die zoiets opzienbarends als eerste heeft gezegd daarmee kan zijn gewekt.
Veel meer dan dit en een stukje entertainment is het meestal niet,
hoewel het ook mensen tegen elkaar op kan zetten.
(een deel van de tweedeling in de maatschappij m.b.t. het Nederlandse coronabeleid komt hier uiteraard vandaan)
Door Anoniem: @ Toje Fos,
Praten jullie pro-vaxxers altijd rooskleurig tegen beter weten in met je angst-porno.
Je schijnt een zeker genoegen te scheppen in dit soort ongefundeerde mededelingen, niet?
Corona-paspoort gaat verlopig niet weg, zegt Minister-Prikpooier,
maar hij zal geen economisch verzwarende maatrregelen nemen.
...
multi anoniem.
Praten jullie pro-vaxxers altijd rooskleurig tegen beter weten in met je angst-porno.
Je schijnt een zeker genoegen te scheppen in dit soort ongefundeerde mededelingen, niet?
Corona-paspoort gaat verlopig niet weg, zegt Minister-Prikpooier,
maar hij zal geen economisch verzwarende maatrregelen nemen.
...
multi anoniem.
Nou, volgens mij is het alleen maar goedkoper voor de verzekeraars en ik vraag me af of ze de minister nodig hebben om uitsluitingen door te voeren. Waarschijnlijk wel want de 'vrijheid' om te verzieken is groot in Nederland (vat je 'm? 'verzieken', ziek maken, etc.)
Door Anoniem:
Even een gedachten experiment.
Even een gedachten experiment.
Nou vooruit, voor deze ene keer dan:
Als je als vrouw mannenkleren aan wilt doen (of als man vrouwenkleren), en je moet daar iedere dag dat je dat wilt voor gekeurd worden (maximaal 30 km enkele reis, van te voren een afspraak maken op 10 minuten interval, terugreizen), en binnen twee uur krijg je de uitslag en mag je je favoriete kleding aan. En deze test betaald door de regering, inclusief geld voor BOA's om dit allemaal te controleren.
Zou het dan ook geen discriminatie zijn?
Zou het dan ook geen discriminatie zijn?
Discriminatie wegens gerichtheid/geaardheid is verboden in Nederland. Vaccinatie-status is geen gerichtheid/geaardheid.
Bronnen:
https://www.encyclo.nl/begrip/geaardheid
https://mensenrechten.nl/nl/discriminatie-uitgelegd
https://nos.nl/artikel/2400564-coronatoegangsbewijs-mag-blijven-is-niet-discriminerend-of-onwettig
13-10-2021, 20:38 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Rotsmoel:
Discriminatie wegens gerichtheid/geaardheid is verboden in Nederland. Vaccinatie-status is geen gerichtheid/geaardheid.
Bronnen:
https://www.encyclo.nl/begrip/geaardheid
https://mensenrechten.nl/nl/discriminatie-uitgelegd
https://nos.nl/artikel/2400564-coronatoegangsbewijs-mag-blijven-is-niet-discriminerend-of-onwettig
Discriminatie wegens gerichtheid/geaardheid is verboden in Nederland. Vaccinatie-status is geen gerichtheid/geaardheid.
Bronnen:
https://www.encyclo.nl/begrip/geaardheid
https://mensenrechten.nl/nl/discriminatie-uitgelegd
https://nos.nl/artikel/2400564-coronatoegangsbewijs-mag-blijven-is-niet-discriminerend-of-onwettig
Alle discriminatie is verboden in Nederland, niet slechts de soorten die in de "Algemene" Wet Gelijke Behandeling (AWGB) zijn opgenomen of in artikel 429quater Wetboek van Strafrecht. Bredere definities van discriminatie vind je in artikel 1 Grondwet (waaraan Nederlandse rechters echter niet mogen toetsen - omdat we nog steeds een bananenmonarchie zijn), in art. 90quater Wetboek van Strafrecht, alsmede in internationale verdragen (bijv. art. 14 EVRM), waaraan Nederlandse rechters wèl rechtstreeks moeten toetsen, maar waar ze zich vaak op alle mogelijke manieren onderuit proberen te wurmen omdat ze ons bewind geen strobreed in de weg willen leggen.
De Commissie Gelijke Behandeling (ingesteld op grond van de AWGB) is alleen bereid de in de AWGB opgenomen vormen van discriminatie in behandeling te nemen, maar poseert tegelijkertijd wel als de manier waarop Nederland invulling geeft aan het bredere discriminatieverbod zoals opgenomen in internationale verdragen. Nederland heeft zijn zaakjes op dit punt al sinds jaar en dag niet op orde, en daar lijkt onze bestuurlijke elite heel tevreden mee te zijn. De EU kijkt van een afstand hoofdschuddend toe maar doet niets.
M.J.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Alle discriminatie is verboden in Nederland, niet slechts de soorten die in de "Algemene" Wet Gelijke Behandeling (AWGB) zijn opgenomen of in artikel 429quater Wetboek van Strafrecht. Bredere definities van discriminatie vind je in artikel 1 Grondwet (waaraan Nederlandse rechters echter niet mogen toetsen - omdat we nog steeds een bananenmonarchie zijn), in art. 90quater Wetboek van Strafrecht, alsmede in internationale verdragen (bijv. art. 14 EVRM), waaraan Nederlandse rechters wèl rechtstreeks moeten toetsen, maar waar ze zich vaak op alle mogelijke manieren onderuit proberen te wurmen omdat ze ons bewind geen strobreed in de weg willen leggen.
De Commissie Gelijke Behandeling (ingesteld op grond van de AWGB) is alleen bereid de in de AWGB opgenomen vormen van discriminatie in behandeling te nemen, maar poseert tegelijkertijd wel als de manier waarop Nederland invulling geeft aan het bredere discriminatieverbod zoals opgenomen in internationale verdragen. Nederland heeft zijn zaakjes op dit punt al sinds jaar en dag niet op orde, en daar lijkt onze bestuurlijke elite heel tevreden mee te zijn. De EU kijkt van een afstand hoofdschuddend toe maar doet niets.
M.J.
Door Rotsmoel:
Discriminatie wegens gerichtheid/geaardheid is verboden in Nederland. Vaccinatie-status is geen gerichtheid/geaardheid.
Bronnen:
https://www.encyclo.nl/begrip/geaardheid
https://mensenrechten.nl/nl/discriminatie-uitgelegd
https://nos.nl/artikel/2400564-coronatoegangsbewijs-mag-blijven-is-niet-discriminerend-of-onwettig
Discriminatie wegens gerichtheid/geaardheid is verboden in Nederland. Vaccinatie-status is geen gerichtheid/geaardheid.
Bronnen:
https://www.encyclo.nl/begrip/geaardheid
https://mensenrechten.nl/nl/discriminatie-uitgelegd
https://nos.nl/artikel/2400564-coronatoegangsbewijs-mag-blijven-is-niet-discriminerend-of-onwettig
Alle discriminatie is verboden in Nederland, niet slechts de soorten die in de "Algemene" Wet Gelijke Behandeling (AWGB) zijn opgenomen of in artikel 429quater Wetboek van Strafrecht. Bredere definities van discriminatie vind je in artikel 1 Grondwet (waaraan Nederlandse rechters echter niet mogen toetsen - omdat we nog steeds een bananenmonarchie zijn), in art. 90quater Wetboek van Strafrecht, alsmede in internationale verdragen (bijv. art. 14 EVRM), waaraan Nederlandse rechters wèl rechtstreeks moeten toetsen, maar waar ze zich vaak op alle mogelijke manieren onderuit proberen te wurmen omdat ze ons bewind geen strobreed in de weg willen leggen.
De Commissie Gelijke Behandeling (ingesteld op grond van de AWGB) is alleen bereid de in de AWGB opgenomen vormen van discriminatie in behandeling te nemen, maar poseert tegelijkertijd wel als de manier waarop Nederland invulling geeft aan het bredere discriminatieverbod zoals opgenomen in internationale verdragen. Nederland heeft zijn zaakjes op dit punt al sinds jaar en dag niet op orde, en daar lijkt onze bestuurlijke elite heel tevreden mee te zijn. De EU kijkt van een afstand hoofdschuddend toe maar doet niets.
M.J.
Daar gaan we weer he !? Je laat weer je eigen definities ontsproten uit je eigen fantasie erop los. Bent u het überhaupt ergens weleens mee eens of projecteert u een onderliggende ontevredenheid over uw eigen leven op de maatschappij?
Deze maar even uitlichten...
Absurd was dat mensen die vergelijking maakten op basis van cijfers die door genomen maatregelen lager waren dan ze anders geweest waren; maatregelen die zo effectief waren dat griep zelf nagenoeg verdwenen was. Op grond daarvan werd covid-19 vergeleken met een griepseizoen (waarbij ook nog eens werd geredeneerd dat een bovengemiddeld zwaar griepseizoen een normaal griepseizoen was), werd geredeneerd dat er dus niets aan de hand was, en dat de maatregelen dus onzin waren. Het positieve effect van de maatregelen werd dus gebruikt om te argumenteren dat ze overbodig waren. Dat is absurd, het is zoiets als redeneren dat wilde dieren in een dierentuin ongevaarlijk zijn omdat er nooit een bezoeker gegrepen wordt, en dat daarom de tralies en andere afscheidingen tussen publiek en dieren duidelijk overbodig zijn. Daar is trouwens een term voor: preventieparadox.
Absurd is denken dat draconische maatregelen nodig zijn voor iets waar 99,8% van de bevolking niet of nauwelijks last van heeft. Nog absurder als je daarin minderjarigen medeschuldig gaat verklaren om je onbetrouwbare cijfermateriaal te rechtvaardigen.
(Garbage in, garbage out. Het is als bij verkiezingen, de stemmers zijn niet bepalend, maar zij die de stemmen tellen.)
Wereldvreemd als je gaat beweren dat dergelijke maatregelen veel erger hebben voorkomen, terwijl het een feit is dat er mondiaal meerdere landen zijn die nauwelijks een vaccinatiegraad hebben, wars zijn van maatregelen, en toch betere cijfers produceren, met geen of alternatieve middelen dan opgedrongen door diverse drieletter organisaties aan westerse zijde.
Bezie de onbetwistbare olifantenfluitje theorie. Dankzij mijn olifantenfluitje hebben wij geen olifantenplaag in Nederland. Feit is dat er geen olifantenplaag is in Nederland. Daarmee zijn vele levens gered, want een olifantenplaag had vele levens verwoest, en omdat dat niet gebeurd is, is mijn olifantenfluitje de enkele oplossing voor het voorkomen van onnoemelijk leed.
Ga uzelf afvragen waarom de hiervoor genoemde alinea aan alle kanten rammelt, en pas die verworven inzichten eens toe op de gehele covid argumentatie vanuit overheidswege en meelopers.
Er is geen sprake van een preventieparadox wanneer die aanname niet de feitelijke werkelijkheid weerspiegeld. Zoiets heeft overeenkomsten met het feit dat als de verkoop van het aantal ijsjes stijgt, ook het aantal moorden stijgt. IJsjes dan maar verbieden?
Absurd was dat mensen die vergelijking maakten op basis van cijfers die door genomen maatregelen lager waren dan ze anders geweest waren; maatregelen die zo effectief waren dat griep zelf nagenoeg verdwenen was. Op grond daarvan werd covid-19 vergeleken met een griepseizoen (waarbij ook nog eens werd geredeneerd dat een bovengemiddeld zwaar griepseizoen een normaal griepseizoen was), werd geredeneerd dat er dus niets aan de hand was, en dat de maatregelen dus onzin waren. Het positieve effect van de maatregelen werd dus gebruikt om te argumenteren dat ze overbodig waren. Dat is absurd, het is zoiets als redeneren dat wilde dieren in een dierentuin ongevaarlijk zijn omdat er nooit een bezoeker gegrepen wordt, en dat daarom de tralies en andere afscheidingen tussen publiek en dieren duidelijk overbodig zijn. Daar is trouwens een term voor: preventieparadox.
Absurd is denken dat draconische maatregelen nodig zijn voor iets waar 99,8% van de bevolking niet of nauwelijks last van heeft. Nog absurder als je daarin minderjarigen medeschuldig gaat verklaren om je onbetrouwbare cijfermateriaal te rechtvaardigen.
(Garbage in, garbage out. Het is als bij verkiezingen, de stemmers zijn niet bepalend, maar zij die de stemmen tellen.)
Wereldvreemd als je gaat beweren dat dergelijke maatregelen veel erger hebben voorkomen, terwijl het een feit is dat er mondiaal meerdere landen zijn die nauwelijks een vaccinatiegraad hebben, wars zijn van maatregelen, en toch betere cijfers produceren, met geen of alternatieve middelen dan opgedrongen door diverse drieletter organisaties aan westerse zijde.
Bezie de onbetwistbare olifantenfluitje theorie. Dankzij mijn olifantenfluitje hebben wij geen olifantenplaag in Nederland. Feit is dat er geen olifantenplaag is in Nederland. Daarmee zijn vele levens gered, want een olifantenplaag had vele levens verwoest, en omdat dat niet gebeurd is, is mijn olifantenfluitje de enkele oplossing voor het voorkomen van onnoemelijk leed.
Ga uzelf afvragen waarom de hiervoor genoemde alinea aan alle kanten rammelt, en pas die verworven inzichten eens toe op de gehele covid argumentatie vanuit overheidswege en meelopers.
Er is geen sprake van een preventieparadox wanneer die aanname niet de feitelijke werkelijkheid weerspiegeld. Zoiets heeft overeenkomsten met het feit dat als de verkoop van het aantal ijsjes stijgt, ook het aantal moorden stijgt. IJsjes dan maar verbieden?
13-10-2021, 22:34 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Rotsmoel:
Daar gaan we weer he !? Je laat weer je eigen definities ontsproten uit je eigen fantasie erop los. Bent u het überhaupt ergens weleens mee eens of projecteert u een onderliggende ontevredenheid over uw eigen leven op de maatschappij?
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Alle discriminatie is verboden in Nederland, niet slechts de soorten die in de "Algemene" Wet Gelijke Behandeling (AWGB) zijn opgenomen of in artikel 429quater Wetboek van Strafrecht. Bredere definities van discriminatie vind je in artikel 1 Grondwet (waaraan Nederlandse rechters echter niet mogen toetsen - omdat we nog steeds een bananenmonarchie zijn), in art. 90quater Wetboek van Strafrecht, alsmede in internationale verdragen (bijv. art. 14 EVRM), waaraan Nederlandse rechters wèl rechtstreeks moeten toetsen, maar waar ze zich vaak op alle mogelijke manieren onderuit proberen te wurmen omdat ze ons bewind geen strobreed in de weg willen leggen.
De Commissie Gelijke Behandeling (ingesteld op grond van de AWGB) is alleen bereid de in de AWGB opgenomen vormen van discriminatie in behandeling te nemen, maar poseert tegelijkertijd wel als de manier waarop Nederland invulling geeft aan het bredere discriminatieverbod zoals opgenomen in internationale verdragen. Nederland heeft zijn zaakjes op dit punt al sinds jaar en dag niet op orde, en daar lijkt onze bestuurlijke elite heel tevreden mee te zijn. De EU kijkt van een afstand hoofdschuddend toe maar doet niets.
M.J.
Door Rotsmoel:
Discriminatie wegens gerichtheid/geaardheid is verboden in Nederland. Vaccinatie-status is geen gerichtheid/geaardheid.
Bronnen:
https://www.encyclo.nl/begrip/geaardheid
https://mensenrechten.nl/nl/discriminatie-uitgelegd
https://nos.nl/artikel/2400564-coronatoegangsbewijs-mag-blijven-is-niet-discriminerend-of-onwettig
Discriminatie wegens gerichtheid/geaardheid is verboden in Nederland. Vaccinatie-status is geen gerichtheid/geaardheid.
Bronnen:
https://www.encyclo.nl/begrip/geaardheid
https://mensenrechten.nl/nl/discriminatie-uitgelegd
https://nos.nl/artikel/2400564-coronatoegangsbewijs-mag-blijven-is-niet-discriminerend-of-onwettig
Alle discriminatie is verboden in Nederland, niet slechts de soorten die in de "Algemene" Wet Gelijke Behandeling (AWGB) zijn opgenomen of in artikel 429quater Wetboek van Strafrecht. Bredere definities van discriminatie vind je in artikel 1 Grondwet (waaraan Nederlandse rechters echter niet mogen toetsen - omdat we nog steeds een bananenmonarchie zijn), in art. 90quater Wetboek van Strafrecht, alsmede in internationale verdragen (bijv. art. 14 EVRM), waaraan Nederlandse rechters wèl rechtstreeks moeten toetsen, maar waar ze zich vaak op alle mogelijke manieren onderuit proberen te wurmen omdat ze ons bewind geen strobreed in de weg willen leggen.
De Commissie Gelijke Behandeling (ingesteld op grond van de AWGB) is alleen bereid de in de AWGB opgenomen vormen van discriminatie in behandeling te nemen, maar poseert tegelijkertijd wel als de manier waarop Nederland invulling geeft aan het bredere discriminatieverbod zoals opgenomen in internationale verdragen. Nederland heeft zijn zaakjes op dit punt al sinds jaar en dag niet op orde, en daar lijkt onze bestuurlijke elite heel tevreden mee te zijn. De EU kijkt van een afstand hoofdschuddend toe maar doet niets.
M.J.
Daar gaan we weer he !? Je laat weer je eigen definities ontsproten uit je eigen fantasie erop los. Bent u het überhaupt ergens weleens mee eens of projecteert u een onderliggende ontevredenheid over uw eigen leven op de maatschappij?
Rustig maar. Zoek het nou maar even op in die wetboekjes of op wikipedia, dan komt alles goed. Alvast welterusten, slaap lekker zo meteen!
M.J.
Rotsmoel zal echt niets op gaan zoeken. Hij reageert net als een voorgeprogrammeerde chatbot.
Hij is een van de rechterhanden van de Prikp**ier.
Het is echt verspilde energie in dit soort van maatschappij-tweedelers met prikopdracht te steken.
Het is net een vastgelopen plaat met "Neem de liefdesprik, een, twee, drie".
Dat is nog tot daar en toe, maar de dingen waar hij en de zijnen mee dreigen richting degenen.
die dat liever niet wensen te doen. Dat is apert verkeerd.
Nederland voldoet op het ogenblik net als een hele serie andere landen ter wereld aan de status,
fascistoide staat in wording/opbouw. Nog wat uitsluiting erbij naar de mensen met nog een intacte weerstand
en dan is het gedaan met onze zo geliefde democratie en ook met vele koopmannen.
Hij is een van de rechterhanden van de Prikp**ier.
Het is echt verspilde energie in dit soort van maatschappij-tweedelers met prikopdracht te steken.
Het is net een vastgelopen plaat met "Neem de liefdesprik, een, twee, drie".
Dat is nog tot daar en toe, maar de dingen waar hij en de zijnen mee dreigen richting degenen.
die dat liever niet wensen te doen. Dat is apert verkeerd.
Nederland voldoet op het ogenblik net als een hele serie andere landen ter wereld aan de status,
fascistoide staat in wording/opbouw. Nog wat uitsluiting erbij naar de mensen met nog een intacte weerstand
en dan is het gedaan met onze zo geliefde democratie en ook met vele koopmannen.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Rustig maar. Zoek het nou maar even op in die wetboekjes of op wikipedia, dan komt alles goed. Alvast welterusten, slaap lekker zo meteen!
M.J.
Door Rotsmoel:
Daar gaan we weer he !? Je laat weer je eigen definities ontsproten uit je eigen fantasie erop los. Bent u het überhaupt ergens weleens mee eens of projecteert u een onderliggende ontevredenheid over uw eigen leven op de maatschappij?
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Alle discriminatie is verboden in Nederland, niet slechts de soorten die in de "Algemene" Wet Gelijke Behandeling (AWGB) zijn opgenomen of in artikel 429quater Wetboek van Strafrecht. Bredere definities van discriminatie vind je in artikel 1 Grondwet (waaraan Nederlandse rechters echter niet mogen toetsen - omdat we nog steeds een bananenmonarchie zijn), in art. 90quater Wetboek van Strafrecht, alsmede in internationale verdragen (bijv. art. 14 EVRM), waaraan Nederlandse rechters wèl rechtstreeks moeten toetsen, maar waar ze zich vaak op alle mogelijke manieren onderuit proberen te wurmen omdat ze ons bewind geen strobreed in de weg willen leggen.
De Commissie Gelijke Behandeling (ingesteld op grond van de AWGB) is alleen bereid de in de AWGB opgenomen vormen van discriminatie in behandeling te nemen, maar poseert tegelijkertijd wel als de manier waarop Nederland invulling geeft aan het bredere discriminatieverbod zoals opgenomen in internationale verdragen. Nederland heeft zijn zaakjes op dit punt al sinds jaar en dag niet op orde, en daar lijkt onze bestuurlijke elite heel tevreden mee te zijn. De EU kijkt van een afstand hoofdschuddend toe maar doet niets.
M.J.
Door Rotsmoel:
Discriminatie wegens gerichtheid/geaardheid is verboden in Nederland. Vaccinatie-status is geen gerichtheid/geaardheid.
Bronnen:
https://www.encyclo.nl/begrip/geaardheid
https://mensenrechten.nl/nl/discriminatie-uitgelegd
https://nos.nl/artikel/2400564-coronatoegangsbewijs-mag-blijven-is-niet-discriminerend-of-onwettig
Discriminatie wegens gerichtheid/geaardheid is verboden in Nederland. Vaccinatie-status is geen gerichtheid/geaardheid.
Bronnen:
https://www.encyclo.nl/begrip/geaardheid
https://mensenrechten.nl/nl/discriminatie-uitgelegd
https://nos.nl/artikel/2400564-coronatoegangsbewijs-mag-blijven-is-niet-discriminerend-of-onwettig
Alle discriminatie is verboden in Nederland, niet slechts de soorten die in de "Algemene" Wet Gelijke Behandeling (AWGB) zijn opgenomen of in artikel 429quater Wetboek van Strafrecht. Bredere definities van discriminatie vind je in artikel 1 Grondwet (waaraan Nederlandse rechters echter niet mogen toetsen - omdat we nog steeds een bananenmonarchie zijn), in art. 90quater Wetboek van Strafrecht, alsmede in internationale verdragen (bijv. art. 14 EVRM), waaraan Nederlandse rechters wèl rechtstreeks moeten toetsen, maar waar ze zich vaak op alle mogelijke manieren onderuit proberen te wurmen omdat ze ons bewind geen strobreed in de weg willen leggen.
De Commissie Gelijke Behandeling (ingesteld op grond van de AWGB) is alleen bereid de in de AWGB opgenomen vormen van discriminatie in behandeling te nemen, maar poseert tegelijkertijd wel als de manier waarop Nederland invulling geeft aan het bredere discriminatieverbod zoals opgenomen in internationale verdragen. Nederland heeft zijn zaakjes op dit punt al sinds jaar en dag niet op orde, en daar lijkt onze bestuurlijke elite heel tevreden mee te zijn. De EU kijkt van een afstand hoofdschuddend toe maar doet niets.
M.J.
Daar gaan we weer he !? Je laat weer je eigen definities ontsproten uit je eigen fantasie erop los. Bent u het überhaupt ergens weleens mee eens of projecteert u een onderliggende ontevredenheid over uw eigen leven op de maatschappij?
Rustig maar. Zoek het nou maar even op in die wetboekjes of op wikipedia, dan komt alles goed. Alvast welterusten, slaap lekker zo meteen!
M.J.
U leest zich slecht in. In 2012 werd het College voor de Rechten van de Mens gevormd. De Commissie Gelijke Behandeling ging hierin op, en hield in 2012 op te bestaan.
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Commissie_gelijke_behandeling
Welterusten.
Door Anoniem: Rotsmoel zal echt niets op gaan zoeken. Hij reageert net als een voorgeprogrammeerde chatbot.
Hij is een van de rechterhanden van de Prikp**ier.
Het is echt verspilde energie in dit soort van maatschappij-tweedelers met prikopdracht te steken.
Het is net een vastgelopen plaat met "Neem de liefdesprik, een, twee, drie".
Dat is nog tot daar en toe, maar de dingen waar hij en de zijnen mee dreigen richting degenen.
die dat liever niet wensen te doen. Dat is apert verkeerd.
Nederland voldoet op het ogenblik net als een hele serie andere landen ter wereld aan de status,
fascistoide staat in wording/opbouw. Nog wat uitsluiting erbij naar de mensen met nog een intacte weerstand
en dan is het gedaan met onze zo geliefde democratie en ook met vele koopmannen.
Hij is een van de rechterhanden van de Prikp**ier.
Het is echt verspilde energie in dit soort van maatschappij-tweedelers met prikopdracht te steken.
Het is net een vastgelopen plaat met "Neem de liefdesprik, een, twee, drie".
Dat is nog tot daar en toe, maar de dingen waar hij en de zijnen mee dreigen richting degenen.
die dat liever niet wensen te doen. Dat is apert verkeerd.
Nederland voldoet op het ogenblik net als een hele serie andere landen ter wereld aan de status,
fascistoide staat in wording/opbouw. Nog wat uitsluiting erbij naar de mensen met nog een intacte weerstand
en dan is het gedaan met onze zo geliefde democratie en ook met vele koopmannen.
Ook voor u is er nog hoop: "Geluk ervaren kun je leren":
Geluk en psychische klachten lijken elkaar uit te sluiten. Maar wist u dat afwezigheid van psychische klachten niet per se tot welbevinden leidt. En dat je ondanks psychische klachten toch welbevinden kan ervaren?
Forumbezoekers gingen u voor. Leer omgaan met uw negatieve gedachten.
Uw redding: https://www.ggztotaal.nl/nw-29166-7-3727036/nieuws/geluk_ervaren_kun_je_leren.html
Kijk zo doorzichtig allemaal. Rotsmoel werkt dus kennelijk bij de GGD of ergens in de gezondheidszorg.
De slager die het eigen vlees mag keuren.
Hij kan mensen met kritiek niet uitstaan, want dat verstoort zijn aangenomen of nog erger opgelegde overtuigingen.
De forumbezoekers, die voorgingen waren J.O. (Jodocus Oyevaer), die aanvankelijk absoluut een andere poster als de voorafgaande anoniem was. En een van degenen verder, die post hier als M.J.
Het verweer van Rotsmoel is dus dat mensen met kritiek op het "prikpooier" beleid feitelijk wel geestelijk gestoord moeten zijn. Ieder met negatieve gedachten over het beleid is niet gestoord, beste man. Het beleid om iedereen te vaccineren tegen covid-19, griep (tevens kinderen vanaf 5 jaar nu), pneumokokken (mensenin de zeventig) enz. dat is gestoord in dat het geen vrije keuzen laat in essentie (via de maatregelen op medische noodgrondslag). Bewijs dat het ergens anders over moet gaan. Wat, daar laat men zich niet over uit, maar is zonneklaar de agenda.
De zorg is zover afgeschaald in de jaren, dat de minister voor de 'Prikpooier' van nu er letterlijk een soort van onderuit ging.
Er hoefde geen hospitaalschepen te worden aangeboden, men vloog mensen naar buurlanden en nu kan men verder het beleid rond de vermaledijde coronapaspoorten inzetten als een vorm van prikdrang.
Op deze gerechtvaardigde kritiek gaat alleen M.J. hier in en de rest van het pro-vaxx clubje slechts selectief en met de duidelijke bedoeling alle criticasters op een hoop te vegen als verrradelijke gestoorden. Laten we maar zien wie er gelijk krijgt en wie werkelijk lichtelijk van hun "rocker" zijn.
Tot slot mijn mentale klachten gaan over, jouw klachten helaas niet meer. Je bent verloren voor het dispuut, beste man. Je kunt niet redelijk meer praten met ongevaccineerden,. Er komt slechts gedram en gesneer uit. Dag Rotsmoel,
De slager die het eigen vlees mag keuren.
Hij kan mensen met kritiek niet uitstaan, want dat verstoort zijn aangenomen of nog erger opgelegde overtuigingen.
De forumbezoekers, die voorgingen waren J.O. (Jodocus Oyevaer), die aanvankelijk absoluut een andere poster als de voorafgaande anoniem was. En een van degenen verder, die post hier als M.J.
Het verweer van Rotsmoel is dus dat mensen met kritiek op het "prikpooier" beleid feitelijk wel geestelijk gestoord moeten zijn. Ieder met negatieve gedachten over het beleid is niet gestoord, beste man. Het beleid om iedereen te vaccineren tegen covid-19, griep (tevens kinderen vanaf 5 jaar nu), pneumokokken (mensenin de zeventig) enz. dat is gestoord in dat het geen vrije keuzen laat in essentie (via de maatregelen op medische noodgrondslag). Bewijs dat het ergens anders over moet gaan. Wat, daar laat men zich niet over uit, maar is zonneklaar de agenda.
De zorg is zover afgeschaald in de jaren, dat de minister voor de 'Prikpooier' van nu er letterlijk een soort van onderuit ging.
Er hoefde geen hospitaalschepen te worden aangeboden, men vloog mensen naar buurlanden en nu kan men verder het beleid rond de vermaledijde coronapaspoorten inzetten als een vorm van prikdrang.
Op deze gerechtvaardigde kritiek gaat alleen M.J. hier in en de rest van het pro-vaxx clubje slechts selectief en met de duidelijke bedoeling alle criticasters op een hoop te vegen als verrradelijke gestoorden. Laten we maar zien wie er gelijk krijgt en wie werkelijk lichtelijk van hun "rocker" zijn.
Tot slot mijn mentale klachten gaan over, jouw klachten helaas niet meer. Je bent verloren voor het dispuut, beste man. Je kunt niet redelijk meer praten met ongevaccineerden,. Er komt slechts gedram en gesneer uit. Dag Rotsmoel,
Door Toje Fos:
Nou, volgens mij is het alleen maar goedkoper voor de verzekeraars en ik vraag me af of ze de minister nodig hebben om uitsluitingen door te voeren. Waarschijnlijk wel want de 'vrijheid' om te verzieken is groot in Nederland (vat je 'm? 'verzieken', ziek maken, etc.)
Gevaccineerden mogen overal naar binnen met hun groene vinkje (besmet of niet) en hebben derhalve de vrijheid om anderen ziek te maken. Bedoel je dat?Door Anoniem: @ Toje Fos,
Praten jullie pro-vaxxers altijd rooskleurig tegen beter weten in met je angst-porno.
Je schijnt een zeker genoegen te scheppen in dit soort ongefundeerde mededelingen, niet?
Corona-paspoort gaat verlopig niet weg, zegt Minister-Prikpooier,
maar hij zal geen economisch verzwarende maatrregelen nemen.
...
multi anoniem.
Praten jullie pro-vaxxers altijd rooskleurig tegen beter weten in met je angst-porno.
Je schijnt een zeker genoegen te scheppen in dit soort ongefundeerde mededelingen, niet?
Corona-paspoort gaat verlopig niet weg, zegt Minister-Prikpooier,
maar hij zal geen economisch verzwarende maatrregelen nemen.
...
multi anoniem.
Nou, volgens mij is het alleen maar goedkoper voor de verzekeraars en ik vraag me af of ze de minister nodig hebben om uitsluitingen door te voeren. Waarschijnlijk wel want de 'vrijheid' om te verzieken is groot in Nederland (vat je 'm? 'verzieken', ziek maken, etc.)
Door Rotsmoel:
U leest zich slecht in. In 2012 werd het College voor de Rechten van de Mens gevormd. De Commissie Gelijke Behandeling ging hierin op, en hield in 2012 op te bestaan.
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Commissie_gelijke_behandeling
Welterusten.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Rustig maar. Zoek het nou maar even op in die wetboekjes of op wikipedia, dan komt alles goed. Alvast welterusten, slaap lekker zo meteen!
M.J.
Door Rotsmoel:
Daar gaan we weer he !? Je laat weer je eigen definities ontsproten uit je eigen fantasie erop los. Bent u het überhaupt ergens weleens mee eens of projecteert u een onderliggende ontevredenheid over uw eigen leven op de maatschappij?
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Alle discriminatie is verboden in Nederland, niet slechts de soorten die in de "Algemene" Wet Gelijke Behandeling (AWGB) zijn opgenomen of in artikel 429quater Wetboek van Strafrecht. Bredere definities van discriminatie vind je in artikel 1 Grondwet (waaraan Nederlandse rechters echter niet mogen toetsen - omdat we nog steeds een bananenmonarchie zijn), in art. 90quater Wetboek van Strafrecht, alsmede in internationale verdragen (bijv. art. 14 EVRM), waaraan Nederlandse rechters wèl rechtstreeks moeten toetsen, maar waar ze zich vaak op alle mogelijke manieren onderuit proberen te wurmen omdat ze ons bewind geen strobreed in de weg willen leggen.
De Commissie Gelijke Behandeling (ingesteld op grond van de AWGB) is alleen bereid de in de AWGB opgenomen vormen van discriminatie in behandeling te nemen, maar poseert tegelijkertijd wel als de manier waarop Nederland invulling geeft aan het bredere discriminatieverbod zoals opgenomen in internationale verdragen. Nederland heeft zijn zaakjes op dit punt al sinds jaar en dag niet op orde, en daar lijkt onze bestuurlijke elite heel tevreden mee te zijn. De EU kijkt van een afstand hoofdschuddend toe maar doet niets.
M.J.
Door Rotsmoel:
Discriminatie wegens gerichtheid/geaardheid is verboden in Nederland. Vaccinatie-status is geen gerichtheid/geaardheid.
Bronnen:
https://www.encyclo.nl/begrip/geaardheid
https://mensenrechten.nl/nl/discriminatie-uitgelegd
https://nos.nl/artikel/2400564-coronatoegangsbewijs-mag-blijven-is-niet-discriminerend-of-onwettig
Discriminatie wegens gerichtheid/geaardheid is verboden in Nederland. Vaccinatie-status is geen gerichtheid/geaardheid.
Bronnen:
https://www.encyclo.nl/begrip/geaardheid
https://mensenrechten.nl/nl/discriminatie-uitgelegd
https://nos.nl/artikel/2400564-coronatoegangsbewijs-mag-blijven-is-niet-discriminerend-of-onwettig
Alle discriminatie is verboden in Nederland, niet slechts de soorten die in de "Algemene" Wet Gelijke Behandeling (AWGB) zijn opgenomen of in artikel 429quater Wetboek van Strafrecht. Bredere definities van discriminatie vind je in artikel 1 Grondwet (waaraan Nederlandse rechters echter niet mogen toetsen - omdat we nog steeds een bananenmonarchie zijn), in art. 90quater Wetboek van Strafrecht, alsmede in internationale verdragen (bijv. art. 14 EVRM), waaraan Nederlandse rechters wèl rechtstreeks moeten toetsen, maar waar ze zich vaak op alle mogelijke manieren onderuit proberen te wurmen omdat ze ons bewind geen strobreed in de weg willen leggen.
De Commissie Gelijke Behandeling (ingesteld op grond van de AWGB) is alleen bereid de in de AWGB opgenomen vormen van discriminatie in behandeling te nemen, maar poseert tegelijkertijd wel als de manier waarop Nederland invulling geeft aan het bredere discriminatieverbod zoals opgenomen in internationale verdragen. Nederland heeft zijn zaakjes op dit punt al sinds jaar en dag niet op orde, en daar lijkt onze bestuurlijke elite heel tevreden mee te zijn. De EU kijkt van een afstand hoofdschuddend toe maar doet niets.
M.J.
Daar gaan we weer he !? Je laat weer je eigen definities ontsproten uit je eigen fantasie erop los. Bent u het überhaupt ergens weleens mee eens of projecteert u een onderliggende ontevredenheid over uw eigen leven op de maatschappij?
Rustig maar. Zoek het nou maar even op in die wetboekjes of op wikipedia, dan komt alles goed. Alvast welterusten, slaap lekker zo meteen!
M.J.
U leest zich slecht in. In 2012 werd het College voor de Rechten van de Mens gevormd. De Commissie Gelijke Behandeling ging hierin op, en hield in 2012 op te bestaan.
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Commissie_gelijke_behandeling
Welterusten.
Goedemorgen! U heeft gelijk. Ik had de oude naam nog in mijn hoofd. De naam is inderdaad veranderd, maar de situatie is in essentie hetzelfde gebleven. Nederland heeft een mooie institutionele façade van mensenrechtenbescherming, maar in de praktijk worden sommige mensenrechten die niet tot de in de AWGB genoemde categorieën behoren, niet adequaat beschermd. Waarbij men dan, net als u hierboven, naar die categorieën verwijst, alsof dat een excuus zou zijn om die rechten niet te beschermen.
Hoe het met de overgang van Commissie Gelijke Behandeling naar het College voor de Rechten van de Mens is gegaan, is vergelijkbaar met de manier waarop Nederland na het Procola-arrest van de Europese rechter de bestuursrechtspraak heeft ondergebracht in een aparte "afdeling" van de Raad van State (de Afdeling bestuursrechtspraak van de RvS) om zo quasi gevolg te geven aan de Europese eis van een scheiding der machten (trias politica). Nederland heeft een "bestuurscultuur" van het verhangen van de bordjes om niet werkelijk iets te hoeven veranderen of verbeteren.
Die bestuurscultuur zie je bijvoorbeeld ook terug:
-- in de manier waarop wetten en regels quasi worden toegepast door rechters, maar in feite worden bijgebogen of weg-geïnterpreteerd om het bestuur of andere machtige partijen terwille te zijn;
-- in onze vroegere "gedoogcultuur" (op papier is er een regel maar we houden ons er niet echt aan);
-- in de obsessie met protocollen in de zorg en het onderwijs (een papieren wereld die een eigen leven leidt waarbij talloze protokol-bewakende ambtenaren zich als vampieren voeden met de tijd en energie die ze onttrekken aan de echte werkers - namelijk zorgverleners en leraren);
-- en in de Toeslagenaffaire die begin dit jaar leidde tot de "val" van de regering - waarna die regering in "demissionaire" vorm gewoon doorging.
Rode draad: op papier verandert er iets en daar verwijst men trots naar om aan te geven dat men echt verantwoordelijkheid neemt. Maar in de praktijk neemt men helemaal geen verantwoordelijkheid. Ik waardeer de pogingen van politici als Pieter Omtzigt en Renske Leijten om daar verandering in te brengen, en weer congruentie terug te brengen tussen woorden en daden.
M.J.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Alle discriminatie is verboden in Nederland, niet slechts de soorten die in de "Algemene" Wet Gelijke Behandeling (AWGB) zijn opgenomen of in artikel 429quater Wetboek van Strafrecht. Bredere definities van discriminatie vind je in artikel 1 Grondwet (waaraan Nederlandse rechters echter niet mogen toetsen - omdat we nog steeds een bananenmonarchie zijn), in art. 90quater Wetboek van Strafrecht, alsmede in internationale verdragen (bijv. art. 14 EVRM), waaraan Nederlandse rechters wèl rechtstreeks moeten toetsen, maar waar ze zich vaak op alle mogelijke manieren onderuit proberen te wurmen omdat ze ons bewind geen strobreed in de weg willen leggen.
Om een voorbeeld uit de link die ik heb laten staan over te nemen: vind jij dat iemand die zonder rijbewijs solliciteert naar een baan als vrachtwagenchauffeur wél een kans moet maken aangenomen te worden, omdat discriminatie op grond van het al dan niet hebben van een rijbewijs niet mag? Vind jij dat een wegpiraat niet aangehouden mag worden omdat discriminatie op grond van rijgedrag niet mag? Is dat werkelijk de uitleg die je eraan geeft?Alle discriminatie is verboden in Nederland, niet slechts de soorten die in de "Algemene" Wet Gelijke Behandeling (AWGB) zijn opgenomen of in artikel 429quater Wetboek van Strafrecht. Bredere definities van discriminatie vind je in artikel 1 Grondwet (waaraan Nederlandse rechters echter niet mogen toetsen - omdat we nog steeds een bananenmonarchie zijn), in art. 90quater Wetboek van Strafrecht, alsmede in internationale verdragen (bijv. art. 14 EVRM), waaraan Nederlandse rechters wèl rechtstreeks moeten toetsen, maar waar ze zich vaak op alle mogelijke manieren onderuit proberen te wurmen omdat ze ons bewind geen strobreed in de weg willen leggen.
Als alle discriminatie verboden is, als het maken van welk onderscheid dan ook tussen mensen verboden is, dan kan geen enkele wet meer worden gehandhaafd, heeft iedereen vrij spel om te doen en laten wat hij wil, ook dingen die schadelijk zijn voor anderen, en is als gevolg daarvan iedereen vogelvrij. Als je het echt zo absoluut ziet als je stelt blijft er alleen totale anarchie over. Is dat wat je bedoelt? Of is bij nader inzien toch niet alle discriminatie verboden en is er toch wel onderscheid dat gemaakt mag worden?
Als je bij nader inzien vindt dat er toch wél gronden van onderscheid mogelijk zijn dan wordt de vraag of een risico vormen voor de gezondheid van anderen een geldige grond is (ik vind van wel), en of een maatregel die een voldoende sterk effect heeft op het verminderen van dergelijke risico's dan gerechtvaardigd is (ik vind van wel). Bij concrete maatregelen moet je dan vervolgens altijd kritisch blijven op de vraag of die maatregel inderdaad aan de criteria voldoet.
Kennelijk vinden heel wat deskundigen van wel, vindt het College voor de Rechten van de Mens tot nu toe van wel, en vindt de rechter tot nu toe van wel. Zou het misschien kunnen dat ze een punt hebben?
De voorstanders van de QR code check app moeten zich toch nog maar eens goed achter de oren krabben. Naast de al eerder genoemde schendingen van de privacy, verplichte registratie, verplicht delen van medische gegevens met de overheid en security bezwaren zou het toch zo maar de opmaat kunnen zijn naar een sociaal kredietsysteem. Al eerder aangehaald en weggehoond door de aanhangers van dit gedrocht.
7 oktober 2021: motie nr 103:
De meerderheid van onze politieke "leiders" zijn dus niet tegen zo'n systeem. Je ziet nu al bij de CoronaCheck app dat er sprake is van function creep (eerst alleen bedoeld voor grote evenementen waarmee het door de Kamer is geloosd, nu al voor cafes en kroegen (heb overigens gisteren uitstekend gegegeten in een restaurant zonder QR code), straks voor werk, en nu ook al bij een schaaktoernooi waarbij dat voor het gemak maar als "evenement" was aangeduid om deelnemers(!) te verplichten een QR code te laten zien. Sport nu al als een evenement laten gelden om het volgende te omzeilen https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/cultuur-uitgaan-en-sport/coronatoegangsbewijs/sport:
En de rechter, natuurlijk op de hand van de bestuurder (vgl ook de toeslagenaffaire) gaat er rucksichtloos in mee. De rechtstaat wankelt.
7 oktober 2021: motie nr 103:
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat China als eerste land in de wereld een sociaalkrediet-systeem heeft ingevoerd;
constaterende dat een dergelijk systeem een grove inbreuk maakt op privacy, lichamelijke integriteit en vrijheid;
overwegende dat er door de coronacrisis steeds verdergaande inbreuken op bovengenoemde punten plaatsvinden;
verzoekt de regering, om uit te sluiten dat er ooit een sociaalkrediet-systeem of soortgelijk systeem in Nederland wordt ingevoerd,
en gaat over tot de orde van de dag.
Van Houwelingen
Uitslag: verworpen (65-72) https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2021Z17484&did=2021D37505 gehoord de beraadslaging,
constaterende dat China als eerste land in de wereld een sociaalkrediet-systeem heeft ingevoerd;
constaterende dat een dergelijk systeem een grove inbreuk maakt op privacy, lichamelijke integriteit en vrijheid;
overwegende dat er door de coronacrisis steeds verdergaande inbreuken op bovengenoemde punten plaatsvinden;
verzoekt de regering, om uit te sluiten dat er ooit een sociaalkrediet-systeem of soortgelijk systeem in Nederland wordt ingevoerd,
en gaat over tot de orde van de dag.
Van Houwelingen
De meerderheid van onze politieke "leiders" zijn dus niet tegen zo'n systeem. Je ziet nu al bij de CoronaCheck app dat er sprake is van function creep (eerst alleen bedoeld voor grote evenementen waarmee het door de Kamer is geloosd, nu al voor cafes en kroegen (heb overigens gisteren uitstekend gegegeten in een restaurant zonder QR code), straks voor werk, en nu ook al bij een schaaktoernooi waarbij dat voor het gemak maar als "evenement" was aangeduid om deelnemers(!) te verplichten een QR code te laten zien. Sport nu al als een evenement laten gelden om het volgende te omzeilen https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/cultuur-uitgaan-en-sport/coronatoegangsbewijs/sport:
Coronatoegangsbewijs bij sport
Als u gaat sporten in de sportschool of op een andere plek, dan hoeft u geen coronatoegangsbewijs te hebben.
Voor publiek bij professionele sportwedstrijden en bij topcompetities een coronatoegangsbewijs soms wel verplicht.
Dit gaat enkel over publiek bij sportwedstrijden, niet over deelnemers. Verder wordt dat toernooi in het gemeentehuis gehouden, een plaats waar een coronabewijs niet gevraagd mag worden,want immers een publieke functie. Hoe gaan ze de normale dienstverlening dan uitvoeren daar?Als u gaat sporten in de sportschool of op een andere plek, dan hoeft u geen coronatoegangsbewijs te hebben.
Voor publiek bij professionele sportwedstrijden en bij topcompetities een coronatoegangsbewijs soms wel verplicht.
En de rechter, natuurlijk op de hand van de bestuurder (vgl ook de toeslagenaffaire) gaat er rucksichtloos in mee. De rechtstaat wankelt.
14-10-2021, 08:44 door
SexySigridKaag
Door Anoniem: Deze maar even uitlichten...
Absurd was dat mensen die vergelijking maakten op basis van cijfers die door genomen maatregelen lager waren dan ze anders geweest waren; maatregelen die zo effectief waren dat griep zelf nagenoeg verdwenen was. Op grond daarvan werd covid-19 vergeleken met een griepseizoen (waarbij ook nog eens werd geredeneerd dat een bovengemiddeld zwaar griepseizoen een normaal griepseizoen was), werd geredeneerd dat er dus niets aan de hand was, en dat de maatregelen dus onzin waren. Het positieve effect van de maatregelen werd dus gebruikt om te argumenteren dat ze overbodig waren. Dat is absurd, het is zoiets als redeneren dat wilde dieren in een dierentuin ongevaarlijk zijn omdat er nooit een bezoeker gegrepen wordt, en dat daarom de tralies en andere afscheidingen tussen publiek en dieren duidelijk overbodig zijn. Daar is trouwens een term voor: preventieparadox.
Absurd is denken dat draconische maatregelen nodig zijn voor iets waar 99,8% van de bevolking niet of nauwelijks last van heeft. Nog absurder als je daarin minderjarigen medeschuldig gaat verklaren om je onbetrouwbare cijfermateriaal te rechtvaardigen.
(Garbage in, garbage out. Het is als bij verkiezingen, de stemmers zijn niet bepalend, maar zij die de stemmen tellen.)
Wereldvreemd als je gaat beweren dat dergelijke maatregelen veel erger hebben voorkomen, terwijl het een feit is dat er mondiaal meerdere landen zijn die nauwelijks een vaccinatiegraad hebben, wars zijn van maatregelen, en toch betere cijfers produceren, met geen of alternatieve middelen dan opgedrongen door diverse drieletter organisaties aan westerse zijde.
Bezie de onbetwistbare olifantenfluitje theorie. Dankzij mijn olifantenfluitje hebben wij geen olifantenplaag in Nederland. Feit is dat er geen olifantenplaag is in Nederland. Daarmee zijn vele levens gered, want een olifantenplaag had vele levens verwoest, en omdat dat niet gebeurd is, is mijn olifantenfluitje de enkele oplossing voor het voorkomen van onnoemelijk leed.
Ga uzelf afvragen waarom de hiervoor genoemde alinea aan alle kanten rammelt, en pas die verworven inzichten eens toe op de gehele covid argumentatie vanuit overheidswege en meelopers.
Er is geen sprake van een preventieparadox wanneer die aanname niet de feitelijke werkelijkheid weerspiegeld. Zoiets heeft overeenkomsten met het feit dat als de verkoop van het aantal ijsjes stijgt, ook het aantal moorden stijgt. IJsjes dan maar verbieden?
Ik ben het helemaal met je eens, maar om eerlijk te zijn geloof ik niet dat je veel uit zal kunnen brengen en zeker niet kan beïnvloeden. Als je echt impact wil hebben dan kan je denk ik beter naar http://maurice.nl toe gaan en daar inloggen. Ook daar wordt gemodereerd natuurlijk, maar daar zijn de reagerende mensen net iets vriendelijker dan hier is helaas.Absurd was dat mensen die vergelijking maakten op basis van cijfers die door genomen maatregelen lager waren dan ze anders geweest waren; maatregelen die zo effectief waren dat griep zelf nagenoeg verdwenen was. Op grond daarvan werd covid-19 vergeleken met een griepseizoen (waarbij ook nog eens werd geredeneerd dat een bovengemiddeld zwaar griepseizoen een normaal griepseizoen was), werd geredeneerd dat er dus niets aan de hand was, en dat de maatregelen dus onzin waren. Het positieve effect van de maatregelen werd dus gebruikt om te argumenteren dat ze overbodig waren. Dat is absurd, het is zoiets als redeneren dat wilde dieren in een dierentuin ongevaarlijk zijn omdat er nooit een bezoeker gegrepen wordt, en dat daarom de tralies en andere afscheidingen tussen publiek en dieren duidelijk overbodig zijn. Daar is trouwens een term voor: preventieparadox.
Absurd is denken dat draconische maatregelen nodig zijn voor iets waar 99,8% van de bevolking niet of nauwelijks last van heeft. Nog absurder als je daarin minderjarigen medeschuldig gaat verklaren om je onbetrouwbare cijfermateriaal te rechtvaardigen.
(Garbage in, garbage out. Het is als bij verkiezingen, de stemmers zijn niet bepalend, maar zij die de stemmen tellen.)
Wereldvreemd als je gaat beweren dat dergelijke maatregelen veel erger hebben voorkomen, terwijl het een feit is dat er mondiaal meerdere landen zijn die nauwelijks een vaccinatiegraad hebben, wars zijn van maatregelen, en toch betere cijfers produceren, met geen of alternatieve middelen dan opgedrongen door diverse drieletter organisaties aan westerse zijde.
Bezie de onbetwistbare olifantenfluitje theorie. Dankzij mijn olifantenfluitje hebben wij geen olifantenplaag in Nederland. Feit is dat er geen olifantenplaag is in Nederland. Daarmee zijn vele levens gered, want een olifantenplaag had vele levens verwoest, en omdat dat niet gebeurd is, is mijn olifantenfluitje de enkele oplossing voor het voorkomen van onnoemelijk leed.
Ga uzelf afvragen waarom de hiervoor genoemde alinea aan alle kanten rammelt, en pas die verworven inzichten eens toe op de gehele covid argumentatie vanuit overheidswege en meelopers.
Er is geen sprake van een preventieparadox wanneer die aanname niet de feitelijke werkelijkheid weerspiegeld. Zoiets heeft overeenkomsten met het feit dat als de verkoop van het aantal ijsjes stijgt, ook het aantal moorden stijgt. IJsjes dan maar verbieden?
Wereldvreemd als je gaat beweren dat dergelijke maatregelen veel erger hebben voorkomen, terwijl het een feit is dat er mondiaal meerdere landen zijn die nauwelijks een vaccinatiegraad hebben, wars zijn van maatregelen, en toch betere cijfers produceren, met geen of alternatieve middelen dan opgedrongen door diverse drieletter organisaties aan westerse zijde.
Dat is een waarheid als een koe. Helaas hebben wij in ons kabinet een aantal mensen die daar heel anders over denken en die ons liever gevangen willen houden voor dat killer virus en die ons maar continue bang proberen te maken.Één maand geleden hadden ze ons land vrij kunnen geven. Dat was één maand geleden. Maar nu... is die brievenbus gesloten, want ja, de genomen maatregelen werken weer averechts[1]. Die idioten begrijpen nog steeds niet hoe het virus werkt en wat de impact van de maatregelen zijn, want ze vergeten continue te kijken naar het oorspronkelijke probleem: Hoe erg is het virus?
[1] https://maurice.nl/2021/10/13/verkeerde-keuze/
Door majortom: De voorstanders van de QR code check app moeten zich toch nog maar eens goed achter de oren krabben. Naast de al eerder genoemde schendingen van de privacy, verplichte registratie, verplicht delen van medische gegevens met de overheid en security bezwaren zou het toch zo maar de opmaat kunnen zijn naar een sociaal kredietsysteem. Al eerder aangehaald en weggehoond door de aanhangers van dit gedrocht.
7 oktober 2021: motie nr 103:
De meerderheid van onze politieke "leiders" zijn dus niet tegen zo'n systeem. Je ziet nu al bij de CoronaCheck app dat er sprake is van function creep (eerst alleen bedoeld voor grote evenementen waarmee het door de Kamer is geloosd, nu al voor cafes en kroegen (heb overigens gisteren uitstekend gegegeten in een restaurant zonder QR code), straks voor werk, en nu ook al bij een schaaktoernooi waarbij dat voor het gemak maar als "evenement" was aangeduid om deelnemers(!) te verplichten een QR code te laten zien. Sport nu al als een evenement laten gelden om het volgende te omzeilen https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/cultuur-uitgaan-en-sport/coronatoegangsbewijs/sport:
En de rechter, natuurlijk op de hand van de bestuurder (vgl ook de toeslagenaffaire) gaat er rucksichtloos in mee. De rechtstaat wankelt.
Dit is toch ongehoord ! Lees je daar ook iets over in het NOS ? Ik dacht het niet. Bij de NOS werken alleen mensen met precies dezelfde mentaliteit als ons kabinet. 7 oktober 2021: motie nr 103:
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat China als eerste land in de wereld een sociaalkrediet-systeem heeft ingevoerd;
constaterende dat een dergelijk systeem een grove inbreuk maakt op privacy, lichamelijke integriteit en vrijheid;
overwegende dat er door de coronacrisis steeds verdergaande inbreuken op bovengenoemde punten plaatsvinden;
verzoekt de regering, om uit te sluiten dat er ooit een sociaalkrediet-systeem of soortgelijk systeem in Nederland wordt ingevoerd,
en gaat over tot de orde van de dag.
Van Houwelingen
Uitslag: verworpen (65-72) https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2021Z17484&did=2021D37505 gehoord de beraadslaging,
constaterende dat China als eerste land in de wereld een sociaalkrediet-systeem heeft ingevoerd;
constaterende dat een dergelijk systeem een grove inbreuk maakt op privacy, lichamelijke integriteit en vrijheid;
overwegende dat er door de coronacrisis steeds verdergaande inbreuken op bovengenoemde punten plaatsvinden;
verzoekt de regering, om uit te sluiten dat er ooit een sociaalkrediet-systeem of soortgelijk systeem in Nederland wordt ingevoerd,
en gaat over tot de orde van de dag.
Van Houwelingen
De meerderheid van onze politieke "leiders" zijn dus niet tegen zo'n systeem. Je ziet nu al bij de CoronaCheck app dat er sprake is van function creep (eerst alleen bedoeld voor grote evenementen waarmee het door de Kamer is geloosd, nu al voor cafes en kroegen (heb overigens gisteren uitstekend gegegeten in een restaurant zonder QR code), straks voor werk, en nu ook al bij een schaaktoernooi waarbij dat voor het gemak maar als "evenement" was aangeduid om deelnemers(!) te verplichten een QR code te laten zien. Sport nu al als een evenement laten gelden om het volgende te omzeilen https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/cultuur-uitgaan-en-sport/coronatoegangsbewijs/sport:
Coronatoegangsbewijs bij sport
Als u gaat sporten in de sportschool of op een andere plek, dan hoeft u geen coronatoegangsbewijs te hebben.
Voor publiek bij professionele sportwedstrijden en bij topcompetities een coronatoegangsbewijs soms wel verplicht.
Dit gaat enkel over publiek bij sportwedstrijden, niet over deelnemers. Verder wordt dat toernooi in het gemeentehuis gehouden, een plaats waar een coronabewijs niet gevraagd mag worden,want immers een publieke functie. Hoe gaan ze de normale dienstverlening dan uitvoeren daar?Als u gaat sporten in de sportschool of op een andere plek, dan hoeft u geen coronatoegangsbewijs te hebben.
Voor publiek bij professionele sportwedstrijden en bij topcompetities een coronatoegangsbewijs soms wel verplicht.
En de rechter, natuurlijk op de hand van de bestuurder (vgl ook de toeslagenaffaire) gaat er rucksichtloos in mee. De rechtstaat wankelt.
Hoe links is de VVD tegenwoordig?
En dat allemaal omdat ze vergeten te kijken naar de oorspronkelijke vraag: Hoe erg is het virus?
14-10-2021, 09:40 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door majortom (14-10-2021 om 8:40 uur): De voorstanders van de QR code check app moeten zich toch nog maar eens goed achter de oren krabben. Naast de al eerder genoemde schendingen van de privacy, verplichte registratie, verplicht delen van medische gegevens met de overheid en security bezwaren zou het toch zo maar de opmaat kunnen zijn naar een sociaal kredietsysteem. (...)
De meerderheid van onze politieke "leiders" zijn dus niet tegen zo'n systeem. Je ziet nu al bij de CoronaCheck app dat er sprake is van function creep (eerst alleen bedoeld voor grote evenementen waarmee het door de Kamer is geloosd, nu al voor cafes en kroegen (heb overigens gisteren uitstekend gegegeten in een restaurant zonder QR code), straks voor werk, en nu ook al bij een schaaktoernooi waarbij dat voor het gemak maar als "evenement" was aangeduid om deelnemers(!) te verplichten een QR code te laten zien. (...) Verder wordt dat toernooi in het gemeentehuis gehouden, een plaats waar een coronabewijs niet gevraagd mag worden,want immers een publieke functie. Hoe gaan ze de normale dienstverlening dan uitvoeren daar?
En de rechter, natuurlijk op de hand van de bestuurder (vgl ook de toeslagenaffaire) gaat er rucksichtloos in mee. De rechtstaat wankelt.
De meerderheid van onze politieke "leiders" zijn dus niet tegen zo'n systeem. Je ziet nu al bij de CoronaCheck app dat er sprake is van function creep (eerst alleen bedoeld voor grote evenementen waarmee het door de Kamer is geloosd, nu al voor cafes en kroegen (heb overigens gisteren uitstekend gegegeten in een restaurant zonder QR code), straks voor werk, en nu ook al bij een schaaktoernooi waarbij dat voor het gemak maar als "evenement" was aangeduid om deelnemers(!) te verplichten een QR code te laten zien. (...) Verder wordt dat toernooi in het gemeentehuis gehouden, een plaats waar een coronabewijs niet gevraagd mag worden,want immers een publieke functie. Hoe gaan ze de normale dienstverlening dan uitvoeren daar?
En de rechter, natuurlijk op de hand van de bestuurder (vgl ook de toeslagenaffaire) gaat er rucksichtloos in mee. De rechtstaat wankelt.
U heeft helaas gelijk dat verreweg de meeste Nederlandse rechters meegaan in de autoritaire tunnelvisie van de huidige regering + daarmee verbonden lobby's, en dat er met de QR-code-check-app weer een verdere stap wordt gezet in het optuigen van een controle-apparaat dat gebruikt kan worden voor het inrichten van een regime dat heerst door middel van krediet-scores, waarmee onze democratie en rechtsstaat worden gepasseerd en tot lachertjes worden gemaakt.
De enige oplossing die ik zie, is dat mensen informeel weer analoge, niet via digitale systemen controleerbare relaties en communities opbouwen. Een voorbeeld is het door u genoemde restaurant waar u gisteren prima heeft gegeten en waar geen QR-code wordt geëist. Ik begrijp dat u de naam van dat restaurant hier niet noemt. Omdat de rechtsstaat door diegenen die er de steunpilaren van zouden moeten zijn, effectief buiten werking wordt gesteld, hebben burgers het recht om "virtueel onder te duiken", eigen groepsverbanden te creëren en van daaruit tegenkrachten te ontwikkelen.
Ik hoop natuurlijk dat mensen als Pieter Omtzigt en Renske Leijten in staat zijn om tijdig voldoende steun te vinden voor een hervorming van het bestaande systeem en voor het aantreden van een nieuwe generatie politici en bestuurders die, anders dan de huidige generatie, democratie en rechtsstaat wèl serieus nemen. Maar als dat niet lukt, zou er helaas maar één oplossing zijn: het systeem zodanig uithollen dat het instort, zodat er weer ruimte ontstaat voor echte democratie en effectieve (rechts)bescherming van gewone mensen.
Dat laatste zou een zeer riskant traject zijn. Zulke trajecten worden beschreven in het boek The Narrow Corridor - How Nations Struggle for Liberty, door Daron Acemoglu en James A. Robinson (tevens auteurs van de bestseller Why Nations Fail).
M.J.
@ M.J.
De enige oplossing die ik zie, is dat mensen informeel weer analoge, niet via digitale systemen controleerbare relaties en communities opbouwen. Een voorbeeld is het door u genoemde restaurant waar u gisteren prima heeft gegeten en waar geen QR-code wordt geëist. Ik begrijp dat u de naam van dat restaurant hier niet noemt. Omdat de rechtsstaat door diegenen die er de steunpilaren van zouden moeten zijn, effectief buiten werking wordt gesteld, hebben burgers het recht om "virtueel onder te duiken", eigen groepsverbanden te creëren en van daaruit tegenkrachten te ontwikkelen.
Het probleem is heel simpel. Wie gebruikt tegenwoordig niet een smartphone? Simpeler kan ik het niet maken helaas. Je hebt wel gelijk natuurlijk.Ik hoop natuurlijk dat mensen als Pieter Omtzigt en Renske Leijten in staat zijn om tijdig voldoende steun te vinden voor een hervorming van het bestaande systeem en voor het aantreden van een nieuwe generatie politici en bestuurders die, anders dan de huidige generatie, democratie en rechtsstaat wèl serieus nemen. Maar als dat niet lukt, zou er helaas maar één oplossing zijn: het systeem zodanig uithollen dat het instort, zodat er weer ruimte ontstaat voor echte democratie en effectieve (rechts)bescherming van gewone mensen.
Ik hoop ook op dit soort mensen, maar ik geloof meer in FVD. Dat geeft meteen ook het probleem aan want ze worden tegengeworpen door alles en iedereen, inclusief de media, de rechtelijke macht en noem maar op. Ik denk dat Rutte toch gerust gezien mag worden als de hoofdoorzaker van dit probleem. Ik weet niet wat hij allemaal uitspeelt daar maar wat hij doet is niet oké. Wat Hugo de Jonge doet, ik geloof dat hij het zelf niet eens weet.Blijf allemaal positief mensen. Vaccineren is en blijft de efficiëntste en veiligste strategie tegen een mondiale virusuitbraak. Dus neem een Covid19 vaccin en laat je niet gek maken door wappie complottheorieën, niemand wil je kwaad doen.
#jebenttochnietbangvooreenkleinprikje? #vraagomeensmurfenpleister
#jebenttochnietbangvooreenkleinprikje? #vraagomeensmurfenpleister
Door Toje Fos: UITDUNNING BIJBELGORDEL AANSTAANDE?
(het R-getal is eerder al 2,2 geweest... en er zijn afgelopen week 17.832 infecties geweest)
(In 7 dagen tijd?)
(het R-getal is eerder al 2,2 geweest... en er zijn afgelopen week 17.832 infecties geweest)
./covid19 2.2 17832
WEEK INFECTIONS
0 17832
1 39230
2 86307
3 189875
4 417725
5 918996
6 2021791
7 4447940
...
WEEK INFECTIONS
0 17832
1 39230
2 86307
3 189875
4 417725
5 918996
6 2021791
7 4447940
...
(In 7 dagen tijd?)
Kan je de broncode hiervan posten? Ik ben benieuwd hoe het in dat progje dat je lijkt te gebruiken word berekend.
Door Anoniem:
Als alle discriminatie verboden is, als het maken van welk onderscheid dan ook tussen mensen verboden is, dan kan geen enkele wet meer worden gehandhaafd, heeft iedereen vrij spel om te doen en laten wat hij wil, ook dingen die schadelijk zijn voor anderen, en is als gevolg daarvan iedereen vogelvrij. Als je het echt zo absoluut ziet als je stelt blijft er alleen totale anarchie over. Is dat wat je bedoelt? Of is bij nader inzien toch niet alle discriminatie verboden en is er toch wel onderscheid dat gemaakt mag worden?
Als je bij nader inzien vindt dat er toch wél gronden van onderscheid mogelijk zijn dan wordt de vraag of een risico vormen voor de gezondheid van anderen een geldige grond is (ik vind van wel), en of een maatregel die een voldoende sterk effect heeft op het verminderen van dergelijke risico's dan gerechtvaardigd is (ik vind van wel). Bij concrete maatregelen moet je dan vervolgens altijd kritisch blijven op de vraag of die maatregel inderdaad aan de criteria voldoet.
Kennelijk vinden heel wat deskundigen van wel, vindt het College voor de Rechten van de Mens tot nu toe van wel, en vindt de rechter tot nu toe van wel. Zou het misschien kunnen dat ze een punt hebben?
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Alle discriminatie is verboden in Nederland, niet slechts de soorten die in de "Algemene" Wet Gelijke Behandeling (AWGB) zijn opgenomen of in artikel 429quater Wetboek van Strafrecht. Bredere definities van discriminatie vind je in artikel 1 Grondwet (waaraan Nederlandse rechters echter niet mogen toetsen - omdat we nog steeds een bananenmonarchie zijn), in art. 90quater Wetboek van Strafrecht, alsmede in internationale verdragen (bijv. art. 14 EVRM), waaraan Nederlandse rechters wèl rechtstreeks moeten toetsen, maar waar ze zich vaak op alle mogelijke manieren onderuit proberen te wurmen omdat ze ons bewind geen strobreed in de weg willen leggen.
Om een voorbeeld uit de link die ik heb laten staan over te nemen: vind jij dat iemand die zonder rijbewijs solliciteert naar een baan als vrachtwagenchauffeur wél een kans moet maken aangenomen te worden, omdat discriminatie op grond van het al dan niet hebben van een rijbewijs niet mag? Vind jij dat een wegpiraat niet aangehouden mag worden omdat discriminatie op grond van rijgedrag niet mag? Is dat werkelijk de uitleg die je eraan geeft?Alle discriminatie is verboden in Nederland, niet slechts de soorten die in de "Algemene" Wet Gelijke Behandeling (AWGB) zijn opgenomen of in artikel 429quater Wetboek van Strafrecht. Bredere definities van discriminatie vind je in artikel 1 Grondwet (waaraan Nederlandse rechters echter niet mogen toetsen - omdat we nog steeds een bananenmonarchie zijn), in art. 90quater Wetboek van Strafrecht, alsmede in internationale verdragen (bijv. art. 14 EVRM), waaraan Nederlandse rechters wèl rechtstreeks moeten toetsen, maar waar ze zich vaak op alle mogelijke manieren onderuit proberen te wurmen omdat ze ons bewind geen strobreed in de weg willen leggen.
Als alle discriminatie verboden is, als het maken van welk onderscheid dan ook tussen mensen verboden is, dan kan geen enkele wet meer worden gehandhaafd, heeft iedereen vrij spel om te doen en laten wat hij wil, ook dingen die schadelijk zijn voor anderen, en is als gevolg daarvan iedereen vogelvrij. Als je het echt zo absoluut ziet als je stelt blijft er alleen totale anarchie over. Is dat wat je bedoelt? Of is bij nader inzien toch niet alle discriminatie verboden en is er toch wel onderscheid dat gemaakt mag worden?
Als je bij nader inzien vindt dat er toch wél gronden van onderscheid mogelijk zijn dan wordt de vraag of een risico vormen voor de gezondheid van anderen een geldige grond is (ik vind van wel), en of een maatregel die een voldoende sterk effect heeft op het verminderen van dergelijke risico's dan gerechtvaardigd is (ik vind van wel). Bij concrete maatregelen moet je dan vervolgens altijd kritisch blijven op de vraag of die maatregel inderdaad aan de criteria voldoet.
Kennelijk vinden heel wat deskundigen van wel, vindt het College voor de Rechten van de Mens tot nu toe van wel, en vindt de rechter tot nu toe van wel. Zou het misschien kunnen dat ze een punt hebben?
Goed verwoord. Zo staat de meerderheid erin.
Mensen, reageer aub niet op wat Rotsmoel zojuist zei.
Edit: Rechts naast de "Reageer met quote" knop zit nog een knop waarop je bezwaar kan indienen indien je een reactie niet gewenst vind. Ik zou zeggen, mensen, om die knop regelmatig te gebruiken.
Edit: Rechts naast de "Reageer met quote" knop zit nog een knop waarop je bezwaar kan indienen indien je een reactie niet gewenst vind. Ik zou zeggen, mensen, om die knop regelmatig te gebruiken.
Voor diegenen die na al die tijd nog steeds geïnteresseerd zijn in definitieve oplossingen:
https://www.boredpanda.com/blog/wp-content/uploads/2020/09/2-5f69a271af8f2__700.jpg
0 besmettingen en de pandemie eindigt.
Zo simpel is het en daar kunt u uw steentje aan bijdragen, geprikt of niet geprikt.
https://www.boredpanda.com/blog/wp-content/uploads/2020/09/2-5f69a271af8f2__700.jpg
0 besmettingen en de pandemie eindigt.
Zo simpel is het en daar kunt u uw steentje aan bijdragen, geprikt of niet geprikt.
Door Anoniem: Absurd is denken dat draconische maatregelen nodig zijn voor iets waar 99,8% van de bevolking niet of nauwelijks last van heeft.
Nee, dat is niet absurd. De 0,2% die overblijft moet je afzetten tegen de ziekenhuis- en IC-capaciteit die ervoor beschikbaar is. De IC-capaciteit werd op een gegeven moment opgeschaald naar 1600 bedden. Dat betekent dat ongeveer 0,01% van de bevolking tegelijk op de IC terecht kan. We weten dat dat amper genoeg was en dat het zonder de genomen maatregelen ook niet genoeg was geweest. Nog absurder als je daarin minderjarigen medeschuldig gaat verklaren om je onbetrouwbare cijfermateriaal te rechtvaardigen.
Wie heeft het over schuld van mensen, en van minderjarigen? De maatregelen zijn geen straf op gedrag, het gaat om het inperken van risico. (Garbage in, garbage out. Het is als bij verkiezingen, de stemmers zijn niet bepalend, maar zij die de stemmen tellen.)
Je snapt "garbage in, garbage out" kennelijk niet. Dat betekent dat een verwerking dat op zich goed werkt toch verkeerde uitkomsten geeft als de invoer niet klopt. Waar jij aan refereert is dat de invoer wel klopt en het proces misgaat. Wereldvreemd als je gaat beweren dat dergelijke maatregelen veel erger hebben voorkomen, terwijl het een feit is dat er mondiaal meerdere landen zijn die nauwelijks een vaccinatiegraad hebben, wars zijn van maatregelen, en toch betere cijfers produceren, met geen of alternatieve middelen dan opgedrongen door diverse drieletter organisaties aan westerse zijde.
Je noemt geen landen. Ik ben niet op de hoogte van landen die helemaal geen maatregelen hebben genomen. Zweden heeft niet voor lockdowns gekozen maar wel degelijk voor afstand houden, handen wassen en bijeenkomsten beperken. Er wordt nu druk in allerlei landen geëvalueerd wat er goed en niet goed was aan de daar genomen maatregelen, en daarbij worden vergelijkingen gemaakt met andere landen. En dan zijn er in vele landen fouten gemaakt, ook in Nederland. Fouten die volledig te verwachten waren, en die ik aan het begin van de eerste golf ook gewoon verwachtte. Het is namelijk volstrekt onmogelijk dat ieder land het goed doet als nog niet alles bekend is. Het is trouwens ook zo dat landen op allerlei manieren van elkaar verschillen, bijvoorbeeld in klimaat, bevolkingsdichtheid, leefpatronen, omgangspatronen, mate bereidheid om in het algemeen belang dingen te doen die je persoonlijk niet leuk vindt, noem maar op. Dat heeft invloed op welke maatregelen waar goed werken. En zelfs als het allemaal hetzelfde is kunnen er twee sets maatregelen zijn die allebei voldoende remmen en die toch niet identiek aan elkaar zijn.En dan heb je ook nog effecten zoals je in Nieuw-Zeeland ziet: ze hebben er nu last van dat ze het verdomd goed buiten de deur weten te houden, omdat er nu nog veel mensen bevattelijk zijn voor de ziekte. Zweden heeft veel meer doden dan hun directe buurlanden, maar doet het over heel Europa bekeken weer heel goed. Het is verdomd moeilijk om over de hele linie van effecten te zeggen dat iets "goed" of "fout" was, iets kan goed zijn vanuit het ene perspectief en fout vanuit het andere.
Maar doe vooral of het allemaal zo simpel is dat je dat wel makkelijk kan zeggen. Dat maakt het ook veel makkelijker om jezelf wijs te maken dat het allemaal van kwaadaardigheid aan elkaar hangt en dat de pandemie zelf geen probleem is.
Bezie de onbetwistbare olifantenfluitje theorie. Dankzij mijn olifantenfluitje hebben wij geen olifantenplaag in Nederland. Feit is dat er geen olifantenplaag is in Nederland. Daarmee zijn vele levens gered, want een olifantenplaag had vele levens verwoest, en omdat dat niet gebeurd is, is mijn olifantenfluitje de enkele oplossing voor het voorkomen van onnoemelijk leed.
Je doet net alsof het niet tot de mogelijkheden hoort dat preventieve maatregelen wel werken. Dat je een onzinnig voorbeeld kan bedenken betekent niet dat alles onzinnig is. Of dacht je dat de dijken in ons land ons niet tegen overstromingen beschermen? Dat het up-to-date houden van je software, firewall-instellingen, antivirussoftware en andere securitygerelateerde maatregen niet bijdragen om computers te beschermen tegen ongewenste ellende? Er is geen sprake van een preventieparadox wanneer die aanname niet de feitelijke werkelijkheid weerspiegeld. Zoiets heeft overeenkomsten met het feit dat als de verkoop van het aantal ijsjes stijgt, ook het aantal moorden stijgt. IJsjes dan maar verbieden?
Als je kijkt naar oorzakelijke verbanden zijn in dit voorbeeld beide verschijnselen terug te voeren op warm weer, de twee hebben een gezamenlijke oorzaak en hebben onderling geen oorzakelijk verband.Als je kijkt naar COVID-19-besmettingen dan is overduidelijk dat die plaatsvinden als besmettelijke en bevattelijke mensen dicht bij elkaar komen. Het vermijden van die situaties levert geen toevallig verband op tussen de maatregelen en het effect, hier zijn de maatregelen direct op inzicht in de oorzakelijke verbanden gebaseerd, op het vermijden van die risicovolle nabijheid. Dat is iets wezenlijk anders, en het weerspiegelt wel degelijk de feitelijke werkelijkheid van hoe besmettingen plaatsvinden. Daarom is hier wel degelijk sprake van een preventieparadox bij de mensen die redeneren dat maatregelen overbodig waren, omdat het niet te hard uit de hand liep dankzij de genomen maatregelen.
Door Anoniem:
Om een voorbeeld uit de link die ik heb laten staan over te nemen: vind jij dat iemand die zonder rijbewijs solliciteert naar een baan als vrachtwagenchauffeur wél een kans moet maken aangenomen te worden, omdat discriminatie op grond van het al dan niet hebben van een rijbewijs niet mag? Vind jij dat een wegpiraat niet aangehouden mag worden omdat discriminatie op grond van rijgedrag niet mag? Is dat werkelijk de uitleg die je eraan geeft?
Als alle discriminatie verboden is, als het maken van welk onderscheid dan ook tussen mensen verboden is, dan kan geen enkele wet meer worden gehandhaafd, heeft iedereen vrij spel om te doen en laten wat hij wil, ook dingen die schadelijk zijn voor anderen, en is als gevolg daarvan iedereen vogelvrij. Als je het echt zo absoluut ziet als je stelt blijft er alleen totale anarchie over. Is dat wat je bedoelt? Of is bij nader inzien toch niet alle discriminatie verboden en is er toch wel onderscheid dat gemaakt mag worden?
Als je bij nader inzien vindt dat er toch wél gronden van onderscheid mogelijk zijn dan wordt de vraag of een risico vormen voor de gezondheid van anderen een geldige grond is (ik vind van wel), en of een maatregel die een voldoende sterk effect heeft op het verminderen van dergelijke risico's dan gerechtvaardigd is (ik vind van wel). Bij concrete maatregelen moet je dan vervolgens altijd kritisch blijven op de vraag of die maatregel inderdaad aan de criteria voldoet.
Kennelijk vinden heel wat deskundigen van wel, vindt het College voor de Rechten van de Mens tot nu toe van wel, en vindt de rechter tot nu toe van wel. Zou het misschien kunnen dat ze een punt hebben?
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Alle discriminatie is verboden in Nederland, niet slechts de soorten die in de "Algemene" Wet Gelijke Behandeling (AWGB) zijn opgenomen of in artikel 429quater Wetboek van Strafrecht. Bredere definities van discriminatie vind je in artikel 1 Grondwet (waaraan Nederlandse rechters echter niet mogen toetsen - omdat we nog steeds een bananenmonarchie zijn), in art. 90quater Wetboek van Strafrecht, alsmede in internationale verdragen (bijv. art. 14 EVRM), waaraan Nederlandse rechters wèl rechtstreeks moeten toetsen, maar waar ze zich vaak op alle mogelijke manieren onderuit proberen te wurmen omdat ze ons bewind geen strobreed in de weg willen leggen.
Alle discriminatie is verboden in Nederland, niet slechts de soorten die in de "Algemene" Wet Gelijke Behandeling (AWGB) zijn opgenomen of in artikel 429quater Wetboek van Strafrecht. Bredere definities van discriminatie vind je in artikel 1 Grondwet (waaraan Nederlandse rechters echter niet mogen toetsen - omdat we nog steeds een bananenmonarchie zijn), in art. 90quater Wetboek van Strafrecht, alsmede in internationale verdragen (bijv. art. 14 EVRM), waaraan Nederlandse rechters wèl rechtstreeks moeten toetsen, maar waar ze zich vaak op alle mogelijke manieren onderuit proberen te wurmen omdat ze ons bewind geen strobreed in de weg willen leggen.
Om een voorbeeld uit de link die ik heb laten staan over te nemen: vind jij dat iemand die zonder rijbewijs solliciteert naar een baan als vrachtwagenchauffeur wél een kans moet maken aangenomen te worden, omdat discriminatie op grond van het al dan niet hebben van een rijbewijs niet mag? Vind jij dat een wegpiraat niet aangehouden mag worden omdat discriminatie op grond van rijgedrag niet mag? Is dat werkelijk de uitleg die je eraan geeft?
Als alle discriminatie verboden is, als het maken van welk onderscheid dan ook tussen mensen verboden is, dan kan geen enkele wet meer worden gehandhaafd, heeft iedereen vrij spel om te doen en laten wat hij wil, ook dingen die schadelijk zijn voor anderen, en is als gevolg daarvan iedereen vogelvrij. Als je het echt zo absoluut ziet als je stelt blijft er alleen totale anarchie over. Is dat wat je bedoelt? Of is bij nader inzien toch niet alle discriminatie verboden en is er toch wel onderscheid dat gemaakt mag worden?
Als je bij nader inzien vindt dat er toch wél gronden van onderscheid mogelijk zijn dan wordt de vraag of een risico vormen voor de gezondheid van anderen een geldige grond is (ik vind van wel), en of een maatregel die een voldoende sterk effect heeft op het verminderen van dergelijke risico's dan gerechtvaardigd is (ik vind van wel). Bij concrete maatregelen moet je dan vervolgens altijd kritisch blijven op de vraag of die maatregel inderdaad aan de criteria voldoet.
Kennelijk vinden heel wat deskundigen van wel, vindt het College voor de Rechten van de Mens tot nu toe van wel, en vindt de rechter tot nu toe van wel. Zou het misschien kunnen dat ze een punt hebben?
Je hebt kennelijk de betekenis van de term "discriminatie" niet begrepen. Het verbod op discriminatie is niet een verbod op het maken van onderscheid, maar alleen een verbod op het maken van een ongerechtvaardigd onderscheid.
Het is gerechtvaardigd om een individu die solliciteert naar een baan als vrachtwagenchauffeur maar niet beschikt over een rijbewijs, in het kader van die sollicitatie anders te behandelen (namelijk diens sollicitatie af te wijzen) dan een individu die eveneens solliciteert, maar daarbij wel beschikt over het vereiste (groot) rijbewijs.
Het is gerechtvaardigd om een individu die zich gedraagt als wegpiraat, anders te behandelen dan een individu die zich netjes aan de verkeersregels houdt.
Al eerder in deze thread heb ik aangegeven dat mensenrechten, inclusief het recht om niet gediscrimineerd te worden, individuele rechten zijn. Ieder individu heeft dat recht. Je mag het niet van een individu afnemen omdat jij eerst een categorie hebt gecreëerd (bijvoorbeeld: mensen uit een bepaalde etnische groep; bewoners van een bepaalde stadswijk; mensen van 15 tot 25 jaar; niet-gevaccineerden) en vervolgens individuele mensen die tot die categorie behoren, anders wilt behandelen, los van hun individuele eigenschappen of gedrag.
Het is geen discriminatie om iemand van wie individueel, dus op basis van een medische diagnose, is vastgesteld dat hij een ziekte heeft die de volksgezondheid bedreigt, de toegang tot bepaalde plekken te ontzeggen.
Het is wel discriminatie om een individueel iemand zonder zo'n medische diagnose of zonder aangetoond risico voor de volksgezondheid de toegang tot plekken te ontzeggen waar andere gezonde mensen wel worden toegelaten.
* * *
Er zijn in de huidige situatie in Nederland dus twee criteria die je in verband met Covid-19, en in overeenstemming met rechtsstatelijke beginselen, mag hanteren om te beslissen of een individuele persoon de toegang tot een café of restaurant mag worden geweigerd:
(1) Is er op basis van een medische diagnose aangetoond dat de betreffende persoon ziek is van Covid-19, of althans het virus bij zich draagt in een vorm die besmettelijk is voor anderen?
(2) Is er aangetoond dat Covid-19 op dit moment een risico vormt voor de volksgezondheid? Dat wil zeggen dat moet zijn aangetoond dat Covid-19 in de huidige situatie, anders dan bijvoorbeeld griep of tuberculose, maar wel net als Covid-19 in april 2020, een bedreiging vormt voor de collectieve gezondheid van de Nederlandse bevolking als geheel.
Het systeem van de QR-code-check-app voldoet aan geen van deze beide criteria.
Ad (1). De systematiek van het QR-controlesysteem gaat er ten onrechte vanuit dat iedereen ziek is en de toegang geweigerd mag worden, tenzij een persoon d.m.v. een QR-code aannemelijk maakt dat hij/zij niet ziek is. De basisaanname van dit systeem is dus dat burgers GEEN recht hebben een café te bezoeken, tenzij ze daarvoor speciale toestemming (een "groen vinkje") van de regering hebben. Die aanname is in strijd met grondbeginselen van de rechtsstaat en de mensenrechten.
De subcriteria op basis waarvan dat groene vinkje wordt gegeven, deugen ook niet. Die toestemming (dat privilege) wordt namelijk op basis van statistische criteria gegeven, niet op basis van een medische diagnose. Er wordt arbitrair een categorie mensen gekozen ("gevaccineerd" of "eerder ziek geweest van Covid-19"), waarbij die mensen geacht worden op grond van hun lidmaatschap van die categorie minder risico te dragen dat ze anderen besmetten. Hierbij worden drie denkfouten gemaakt: a) het lidmaatschap van zo'n categorie zegt niets over het risico dat een individu meedraagt; b) het is verboden om mensen ongelijk te behandelen puur op grond van een groep waar ze toe behoren - dat is niet gerechtvaardigd, en dus discriminatie; c) de categorie is met willekeur gekozen. Er zijn ook andere categorieën waarvan de leden gemiddeld(!!!) minder risico dragen om anderen te besmetten, bijvoorbeeld 40-plussers, gepensioneerden, mensen die in een villawijk wonen, etc.
Op deze manier wordt dat wat vroeger een grondrecht van iedereen was, nu door de regering behandeld als een privilege dat de regering met willekeur aan leden van bepaalde groepen (categorieën) kan toekennen. Dat is in strijd met de Grondwet en internationale mensenrechtenverdragen.
Ad(2) De Nederlandse regering heeft niet aangetoond dat het meedragen van het virus wanneer iemand een café binnengaat, op dit moment een bedreiging vormt voor de volksgezondheid, en al helemaal niet wanneer dat café goed geventileerd wordt en er in het café een afstand van 1,5 of 2 meter tussen gasten (of groepen van maximaal vier gasten) wordt aangehouden.
Als het gaat om disco's waar mensen dicht opeengepakt met elkaar dansen, lijkt me dat wel aantoonbaar, maar ook dat heeft de regering nog niet op transparante wijze aangetoond.
Er wordt door de regering en haar opdrachtnemers (zoals het OMT en RIVM) geschermd met verwachte aantallen ziekenhuisbedden die worden bezet, maar zonder dat te specificeren en inzichtelijk te maken per categorie situaties. Welk verschil maakt een café-verbod? Welk verschil maakt een mondkapjesgebod? Welk verschil maakt een 1,5-meter-bepaling? Daar had allang onderzoek naar kunnen worden gedaan. Maar in plaats van serieus onderzoek te laten doen, heeft de regering veel geld gestoken in "Fieldlab-experimenten" die niet meer waren dan verkapte, slecht gecontroleerde festiviteiten waaruit geen wetenschappelijke conclusies konden worden getrokken.
Ik ben tegen het inrichten van een controle-maatschappij waarin mensen als laboratoriumratten worden behandeld. Maar als het gaat om wetenschappelijk onderzoek, ben ik vóór een goed gecontroleerde onderzoeksopzet. Iedere burger kan dan kiezen of hij/zij wel of niet aan zo'n onderzoek deelneemt. De Nederlandse regering doet het omgekeerde.
Daarnaast is "het risico van een hoge bezettingsgraad van ziekenhuisbedden" niet hetzelfde als "een risico voor de volksgezondheid". Tijdens de eerste corona-golf (voorjaar 2020) dreigde het Nederlandse zorgsysteem ontregeld te raken, mede als gevolg van onverantwoorde bezuinigingen in de voorafgaande jaren. Inmiddels heeft de Nederlandse regering tijd gehad om op dat punt allerlei maatregelen te treffen die dat risico verminderen. Maar de Nederlandse regering heeft van die mogelijkheid nauwelijks gebruik gemaakt. Waar zijn de quarantaine-voorzieningen voor als zich een nieuwe virusvariant zou aandienen? Waarom is het aantal IC-bedden, of de capaciteit om die snel te creëren, nog steeds niet noemenswaardig uitgebreid? Waarom is er niet of nauwelijks extra zorgpersoneel geworven of opgeleid?
En waarom wordt nu door de regering toegestaan en zelfs aangemoedigd dat gevaccineerden, zonder adequate check of ze besmet zijn, gedrag vertonen dat, als het om niet-gevaccineerden gaat, als zo risicovol wordt bestempeld dat het volgens de regering een toegangsverbod rechtvaardigt? De enige verklaring daarvoor is dat het werkelijke doel van de regering niet de bescherming van de volksgezondheid is, maar iets anders. Op deze manier wordt er niet voldaan aan criterium (2).
De echte bedreiging voor onze volksgezondheid is niet Covid-19, maar de onverantwoordelijk omgang van onze regering daarmee. Daarnaast vormt ook de hetze die tegen niet-gevaccineerden wordt gevoerd en de daaruit voortkomende polarisatie een bedreiging voor de (geestelijke) volksgezondheid. Het wanbeleid van de Nederlandse regering veroorzaakt enorm veel stress en leed, en vormt daarmee een risico voor de gezondheid van velen.
M.J.
14-10-2021, 11:31 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door SexySigridKaag: @ M.J.
De enige oplossing die ik zie, is dat mensen informeel weer analoge, niet via digitale systemen controleerbare relaties en communities opbouwen. Een voorbeeld is het door u genoemde restaurant waar u gisteren prima heeft gegeten en waar geen QR-code wordt geëist. Ik begrijp dat u de naam van dat restaurant hier niet noemt. Omdat de rechtsstaat door diegenen die er de steunpilaren van zouden moeten zijn, effectief buiten werking wordt gesteld, hebben burgers het recht om "virtueel onder te duiken", eigen groepsverbanden te creëren en van daaruit tegenkrachten te ontwikkelen.
Het probleem is heel simpel. Wie gebruikt tegenwoordig niet een smartphone? Simpeler kan ik het niet maken helaas. Je hebt wel gelijk natuurlijk.Het zal inderdaad wat moeite vergen om weer "old school" te gaan. Maar in crisis-situaties (en daar zitten we nu in) is het altijd mogelijk je leefstijl aan te passen, als je het maar belangrijk genoeg vindt. Je kunt kiezen om alleen in bepaalde omstandigheden je smartphone thuis te laten. Je kunt ook kiezen je leefgewoontes zodanig aan te passen dat je minder afhankelijk wordt van digitaal controleerbare "devices" en "wearables". Voor diegenen die al verslaafd zijn aan hun smartphone, zal dat moeilijk zijn. Ik weet niet of er naast "Alcoholics Anonymous (AA)" ook al clubs bestaan die je "Smartphone-addicts Anonymous" (ik noem de afkorting even niet vanwege onplezierige associaties) zou kunnen noemen.
Ik hoop natuurlijk dat mensen als Pieter Omtzigt en Renske Leijten in staat zijn om tijdig voldoende steun te vinden voor een hervorming van het bestaande systeem en voor het aantreden van een nieuwe generatie politici en bestuurders die, anders dan de huidige generatie, democratie en rechtsstaat wèl serieus nemen. Maar als dat niet lukt, zou er helaas maar één oplossing zijn: het systeem zodanig uithollen dat het instort, zodat er weer ruimte ontstaat voor echte democratie en effectieve (rechts)bescherming van gewone mensen.
Ik hoop ook op dit soort mensen, maar ik geloof meer in FVD. Dat geeft meteen ook het probleem aan want ze worden tegengeworpen door alles en iedereen, inclusief de media, de rechtelijke macht en noem maar op. Ik denk dat Rutte toch gerust gezien mag worden als de hoofdoorzaker van dit probleem. Ik weet niet wat hij allemaal uitspeelt daar maar wat hij doet is niet oké. Wat Hugo de Jonge doet, ik geloof dat hij het zelf niet eens weet.
Ik ben zelf geen fan van Thierry Baudet of FvD, maar als bepaalde pogingen tot hervorming geen resultaat opleveren, dan verwacht ik inderdaad dat steeds meer mensen zich afkeren van wat nu nog "het politieke midden" wordt genoemd. Het risico dat we dan van de weeromstuit in een fascistoïde situatie terechtkomen, is aanwezig. Op dit moment is er geen enkele politieke partij waarbij ik me thuis voel. Er zijn wel een paar partijen waarbij ik me in theorie enigszins thuis zou kunnen voelen. Ik heb contact opgenomen met één van die partijen, en kreeg te horen dat ze mijn initiatief bij hun "beleidsmedewerkers" hadden neergelegd, die "ernaar zouden kijken". Nou, je begrijpt dat ik daar enorm blij van werd, maar niet heus. Slappe hap. Inmiddels, meer dan een half jaar later, heb ik nog niks van ze gehoord. Ze zullen wel druk-druk zijn met "beleid maken"...
M.J.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:Je hebt kennelijk de betekenis van de term "discriminatie" niet begrepen.
En het College voor de Rechten van de Mens ook niet, met dat voorbeeld van een vrachtwagenchauffeur? Ik nam het over omdat ik sterk de indruk kreeg dat jij het niet begreep. Het verbod op discriminatie is niet een verbod op het maken van onderscheid, maar alleen een verbod op het maken van een ongerechtvaardigd onderscheid.
Het is gerechtvaardigd om een individu die solliciteert naar een baan als vrachtwagenchauffeur maar niet beschikt over een rijbewijs, in het kader van die sollicitatie anders te behandelen (namelijk diens sollicitatie af te wijzen) dan een individu die eveneens solliciteert, maar daarbij wel beschikt over het vereiste (groot) rijbewijs.
Het is gerechtvaardigd om een individu die zich gedraagt als wegpiraat, anders te behandelen dan een individu die zich netjes aan de verkeersregels houdt.
Het is dus gerechtvaardigd om mensen die door hun eigen risicovolle gedrag een risico voor anderen te vormen anders te behandelen. Als mensen zich niet willen laten vaccineren tegen en niet willen laten testen op een infectie met Sars-Cov-2 en daardoor een verhoogd risico vormen voor anderen: waarom levert dat geen rechtvaardiging op? Verantwoordelijkheid beperkt zich niet tot wat je doet, het gaat soms ook over wat je nalaat te doen.Het is gerechtvaardigd om een individu die solliciteert naar een baan als vrachtwagenchauffeur maar niet beschikt over een rijbewijs, in het kader van die sollicitatie anders te behandelen (namelijk diens sollicitatie af te wijzen) dan een individu die eveneens solliciteert, maar daarbij wel beschikt over het vereiste (groot) rijbewijs.
Het is gerechtvaardigd om een individu die zich gedraagt als wegpiraat, anders te behandelen dan een individu die zich netjes aan de verkeersregels houdt.
Al eerder in deze thread heb ik aangegeven dat mensenrechten, inclusief het recht om niet gediscrimineerd te worden, individuele rechten zijn. Ieder individu heeft dat recht. Je mag het niet van een individu afnemen omdat jij eerst een categorie hebt gecreëerd (bijvoorbeeld: mensen uit een bepaalde etnische groep; bewoners van een bepaalde stadswijk; mensen van 15 tot 25 jaar; niet-gevaccineerden) en vervolgens individuele mensen die tot die categorie behoren, anders wilt behandelen, los van hun individuele eigenschappen of gedrag.
Het onderscheid is hier wel op gedrag: heb je wel of geen voorzorgen genomen om je eigen risico voor anderen te reduceren. Zoals jij nu redeneert mag je wegpiraten niet aanpakken omdat je wegpiraten als groep zou hebben gedefinieerd. Alleen gaat dat nou juist wel om gedrag en om het risico dat dat voor anderen oplevert. Het is geen discriminatie om iemand van wie individueel, dus op basis van een medische diagnose, is vastgesteld dat hij een ziekte heeft die de volksgezondheid bedreigt, de toegang tot bepaalde plekken te ontzeggen.
Het is wel discriminatie om een individueel iemand zonder zo'n medische diagnose of zonder aangetoond risico voor de volksgezondheid de toegang tot plekken te ontzeggen waar andere gezonde mensen wel worden toegelaten.
Volgens de grondwet en internationale wetten en verdragen op het gebied van mensenrechten zijn overheden verplicht om de volksgezondheid te bevorderen, epidemieën zoveel mogelijk te voorkomen en het recht op een goede gezondheid voor iedereen zoveel mogelijk te garanderen. Overheden zijn verplicht om maatregelen te treffen.Het is wel discriminatie om een individueel iemand zonder zo'n medische diagnose of zonder aangetoond risico voor de volksgezondheid de toegang tot plekken te ontzeggen waar andere gezonde mensen wel worden toegelaten.
Grond- of mensenrechten kunnen met andere grond- of mensenrechten botsen. Bij een epidemie weet je niet precies wie er besmettelijk is maar wel dat het aantal besmettingen toeneemt zonder maatregelen. Daarom mogen maatregelen worden genomen die de vrijheid van mensen aantasten, zoals we ook hebben meegemaakt.
Bij CoronaCheck kwam een andere botsing de kop opsteken: blijf je de vrijheid van iedereen inperken of probeer je groepen waar het voor kan weer meer vrijheid te geven, wat weer onderscheid op kan leveren tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden. Dat ligt gevoelig omdat niet vaccineren kan raken aan iemands levensovertuiging en dan heel duidelijk in het domein van discriminatie belandt.
Dat heeft men opgelost door een alternatief te bieden: behalve vaccinatie geeft ook een negatieve test toegang. Dat geeft een hoop gedoe, zeker met een overheersende variant van het virus die vereist dat de testuitslag hooguit 24 uur oud is, maar dat betekent wel dat in beginsel iedereen zo'n testuitslag kan verkrijgen en dus niemand wordt buitengesloten.
Dat wil niet zeggen dat er niets op de situatie aan te merken is. Er zijn mensen die ver van een testcentrum wonen, je kan je gezien de recente onderzoeksrapporten erover afvragen waarom een doorgemaakte infectie zonder vaccinatie niet volstaat om toegang te krijgen, en we hebben ook het inmiddels herstelde probleem gehad dat het niet lukte om met een doorgemaakte infectie en één vaccinatie een CoronaCheck-bewijs te krijgen, en het krijgen van een papieren bewijs gaat voor mensen zonder computer ook nog niet altijd vlot. Deze problemen lijken mij eerder uitvoeringsproblemen en beleid dat in een dynamische situatie achter de feiten aan hobbelt dan doelgerichte mensenrechtenschendingen.
Grondrechten en mensenrechten zijn dus niet absoluut, simpelweg omdat ze met elkaar kunnen botsen en er situaties zijn waarin ze domweg niet volledig gegarandeerd kunnen worden. Lees nog eens wat het College van de Rechten voor de Mens erover schrijft. Laat tot je doordringen dat zij en heel wat anderen de situatie kennelijk wezenlijk anders beoordelen dan jij doet, en laat tot je doordringen dat het mogelijk is dat niet zij maar jij degene bent die iets niet goed ziet.
14-10-2021, 12:21 door
M.J.
Door SexySigridKaag: Mensen, reageer aub niet op wat Rotsmoel zojuist zei.
Edit: Rechts naast de "Reageer met quote" knop zit nog een knop waarop je bezwaar kan indienen indien je een reactie niet gewenst vind. Ik zou zeggen, mensen, om die knop regelmatig te gebruiken.
Edit: Rechts naast de "Reageer met quote" knop zit nog een knop waarop je bezwaar kan indienen indien je een reactie niet gewenst vind. Ik zou zeggen, mensen, om die knop regelmatig te gebruiken.
Op een (openbaar) forum oproepen iemand te negeren/boycotten is niet ok. U bent bij deze gerapporteerd.
M.J.
Door Anoniem:
Kan je de broncode hiervan posten? Ik ben benieuwd hoe het in dat progje dat je lijkt te gebruiken word berekend.
Dat is niet zo moeilijk. In pseudocode;Door Toje Fos: UITDUNNING BIJBELGORDEL AANSTAANDE?
(het R-getal is eerder al 2,2 geweest... en er zijn afgelopen week 17.832 infecties geweest)
(In 7 dagen tijd?)
(het R-getal is eerder al 2,2 geweest... en er zijn afgelopen week 17.832 infecties geweest)
./covid19 2.2 17832
WEEK INFECTIONS
0 17832
1 39230
2 86307
3 189875
4 417725
5 918996
6 2021791
7 4447940
...
WEEK INFECTIONS
0 17832
1 39230
2 86307
3 189875
4 417725
5 918996
6 2021791
7 4447940
...
(In 7 dagen tijd?)
Kan je de broncode hiervan posten? Ik ben benieuwd hoe het in dat progje dat je lijkt te gebruiken word berekend.
reproductionFactor = arg[1]
numberInfections = arg[2]
index = 0
DO
print index, numberInfections
numberInfections *= reproductionFactor
index++
WHILE true
numberInfections = arg[2]
index = 0
DO
print index, numberInfections
numberInfections *= reproductionFactor
index++
WHILE true
Even een gedachten experiment.
Als je als vrouw mannenkleren aan wilt doen (of als man vrouwenkleren), en je moet daar iedere dag dat je dat wilt voor gekeurd worden (maximaal 30 km enkele reis, van te voren een afspraak maken op 10 minuten interval, terugreizen), en binnen twee uur krijg je de uitslag en mag je je favoriete kleding aan. En deze test betaald door de regering, inclusief geld voor BOA's om dit allemaal te controleren.
Zou het dan ook geen discriminatie zijn?
Ik begrijp het niet. Wat moet er gekeurd worden?
Blijf allemaal positief mensen. Vaccineren is en blijft de efficiëntste en veiligste strategie tegen een mondiale virusuitbraak.
"Even One Vaccinated Member Can Cut Family's COVID Risk"
https://www.medscape.com/viewarticle/960780
Het risico op Myocarditis waar eerder discussie over was is minder dan 1 op de 100.000
https://www.medscape.com/viewarticle/960537
pro-tip: als je snel op esc drukt hoef je niet te registreren
Door SexySigridKaag: En dat allemaal omdat ze vergeten te kijken naar de oorspronkelijke vraag: Hoe erg is het virus?
Daar kijken ze wel naar. Het verschil is de bron, enerzijds Facebook/Jensen/Engel/MdH en anderzijds Ziekenhuizen/Medici/Wetenschap/RIVM. Volgens de laatste kan het zeer ernstig zijn.
Persoonlijk stel ik vragen over ziektes aan medici, dat mensen Hari Krishna of andere dans leraren geloven moeten ze zelf weten.
14-10-2021, 12:55 door
M.J.
Door majortom:
Verder een zeer ongepast bericht aangezien Toje het uitdunnen van een bepaalde bevolkingsgroep blijkbaar toejuicht.
Door Toje Fos: UITDUNNING BIJBELGORDEL AANSTAANDE?
(het R-getal is eerder al 2,2 geweest... en er zijn afgelopen week 17.832 infecties geweest)
(In 7 dagen tijd?)
(het R-getal is eerder al 2,2 geweest... en er zijn afgelopen week 17.832 infecties geweest)
./covid19 2.2 17832
WEEK INFECTIONS
0 17832
1 39230
2 86307
3 189875
4 417725
5 918996
6 2021791
7 4447940
...
WEEK INFECTIONS
0 17832
1 39230
2 86307
3 189875
4 417725
5 918996
6 2021791
7 4447940
...
(In 7 dagen tijd?)
Verder een zeer ongepast bericht aangezien Toje het uitdunnen van een bepaalde bevolkingsgroep blijkbaar toejuicht.
Toje Fos suggereert niets van dien aard. Wat een schandalige belediging majortom.
M.J.
Stijgingen duren meestal kort, doordat mensen hun gedrag aanpassen en door maatregelen. Dan gaat het R getal ook weer naar beneden.
Vandaag, 10:56 door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ - Bijgewerkt: Vandaag, 11:47 :
Ad (1). De systematiek van het QR-controlesysteem gaat er ten onrechte vanuit dat iedereen ziek is en de toegang geweigerd mag worden, tenzij een persoon d.m.v. een QR-code aannemelijk maakt dat hij/zij niet ziek is. De basisaanname van dit systeem is dus dat burgers GEEN recht hebben een café te bezoeken, tenzij ze daarvoor speciale toestemming (een "groen vinkje") van de regering hebben. Die aanname is in strijd met grondbeginselen van de rechtsstaat en de mensenrechten.
Er klopt geen hout van wat je zegt.Ad (1). De systematiek van het QR-controlesysteem gaat er ten onrechte vanuit dat iedereen ziek is en de toegang geweigerd mag worden, tenzij een persoon d.m.v. een QR-code aannemelijk maakt dat hij/zij niet ziek is. De basisaanname van dit systeem is dus dat burgers GEEN recht hebben een café te bezoeken, tenzij ze daarvoor speciale toestemming (een "groen vinkje") van de regering hebben. Die aanname is in strijd met grondbeginselen van de rechtsstaat en de mensenrechten.
Ten eerste gaat men er niet vanuit dat iedereen ziek is, maar dat ongevaccineerden ziek en besmettelijk voor anderen kunnen zijn. Ongevaccineerden lopen gemiddeld 20x meer risico om met corona in het ziekenhuis te belanden dan gevaccineerden. Dus wil men het risico reduceren dat ze anderen (met name vooral ook de andere aanwezige ongevaccineerden) zullen besmetten.
Bovendien zou zonder de extra moeite die ongevaccineerden moeten doen om Horeca, evenement e.d. te bezoeken
de drijfveer om je te laten vaccineren totaal wegvallen, terwijl vaccineren een belangrijk middel is om (andere) corona-ergernissen buiten de deur te houden, en het aantal coronabesmettingen in toom te houden.
(ik sluit overigens niet uit dat nu het aantal besmettingen weer hard oploopt dat er nieuwe maatregelen zullen volgen.
Als dat zo doorgaat duurt dat denk ik geen maand meer)
Daarbij:
IEDEREEN HEEFT RECHT OP GEZONDHEID IN DIT LAND.
En dat dient niet te worden aangetast door een stel andersdenkenden die eerder hun ongelijk dan hun gelijk bewijzen,
en vooral aan zichzelf denken en aan hun eigen genot.. Bijna 1 op de 200 van alle Nederlanders (meer dan 75.000) was er zo slecht aan toe dat ze naar het ziekenhuis moesten. Misschien moeten ze met zijn allen een bij je op bezoek gaan om een verstandig praatje te maken.
U zou zich eerst eens moeten verdiepen in wat een epidemie eigenlijk is.
Lees bijvoorbeeld eens de paragraaf "Bestrijding van epidemieën" op [/url]https://nl.wikipedia.org/wiki/Epidemie[/url]
De gezondheidswet kan zich wat dat betreft heel veel permitteren, en zonodig andere bestaande wetten (tijdelijk) overrulen.
Zo is dat nu eenmaal geregeld, en terecht.
Lees verder ook eens:
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5254440/gevaccineerd-ook-besmettelijk-anderen-besmetten-vaccin
en de links waar het naar verwijst.
Door Anoniem:
Ten eerste gaat men er niet vanuit dat iedereen ziek is, maar dat ongevaccineerden ziek en besmettelijk voor anderen kunnen zijn. Ongevaccineerden lopen gemiddeld 20x meer risico om met corona in het ziekenhuis te belanden dan gevaccineerden. Dus wil men het risico reduceren dat ze anderen (met name vooral ook de andere aanwezige ongevaccineerden) zullen besmetten.
Bovendien zou zonder de extra moeite die ongevaccineerden moeten doen om Horeca, evenement e.d. te bezoeken
de drijfveer om je te laten vaccineren totaal wegvallen, terwijl vaccineren een belangrijk middel is om (andere) corona-ergernissen buiten de deur te houden, en het aantal coronabesmettingen in toom te houden.
Je geeft hier dus zelf al aan dat de eigenlijke reden niet is om de besmettingen binnen de horeca laag te houden, maar om de vaccinatiegraad te verhogen. Vaccinatiedrang dus. Wat zei de minister ook al weer in de Kamer: geen sprake van drang (want dan zou hij tegen een aangenomen motie ingaan). Wederom een leugen van dit heerschap. Ook in je aangehaalde artikel bevestigt hij dit. Zelfs het OMT adviseert om ook gevaccineerden te testen. Wanneer je dat zou doen zou je met recht kunnen zeggen dat het ten behoeve van de volksgezondheid is. Maar ja dan is de "beloning" van vaccinatie er niet meer (overigens ook weer een leugen van de minister, die gesteld heeft dat vaccinatie niet zou worden beloond) en zou hij de maatregel er nooit doorheen krijgen. M.J. heeft gewoon een punt hier dat eea minimaal op een oneerlijke manier en onder valse voorwendselen is geintroduceerd. Vandaag, 10:56 door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ - Bijgewerkt: Vandaag, 11:47 :
Ad (1). De systematiek van het QR-controlesysteem gaat er ten onrechte vanuit dat iedereen ziek is en de toegang geweigerd mag worden, tenzij een persoon d.m.v. een QR-code aannemelijk maakt dat hij/zij niet ziek is. De basisaanname van dit systeem is dus dat burgers GEEN recht hebben een café te bezoeken, tenzij ze daarvoor speciale toestemming (een "groen vinkje") van de regering hebben. Die aanname is in strijd met grondbeginselen van de rechtsstaat en de mensenrechten.
Er klopt geen hout van wat je zegt.Ad (1). De systematiek van het QR-controlesysteem gaat er ten onrechte vanuit dat iedereen ziek is en de toegang geweigerd mag worden, tenzij een persoon d.m.v. een QR-code aannemelijk maakt dat hij/zij niet ziek is. De basisaanname van dit systeem is dus dat burgers GEEN recht hebben een café te bezoeken, tenzij ze daarvoor speciale toestemming (een "groen vinkje") van de regering hebben. Die aanname is in strijd met grondbeginselen van de rechtsstaat en de mensenrechten.
Ten eerste gaat men er niet vanuit dat iedereen ziek is, maar dat ongevaccineerden ziek en besmettelijk voor anderen kunnen zijn. Ongevaccineerden lopen gemiddeld 20x meer risico om met corona in het ziekenhuis te belanden dan gevaccineerden. Dus wil men het risico reduceren dat ze anderen (met name vooral ook de andere aanwezige ongevaccineerden) zullen besmetten.
Bovendien zou zonder de extra moeite die ongevaccineerden moeten doen om Horeca, evenement e.d. te bezoeken
de drijfveer om je te laten vaccineren totaal wegvallen, terwijl vaccineren een belangrijk middel is om (andere) corona-ergernissen buiten de deur te houden, en het aantal coronabesmettingen in toom te houden.
(ik sluit overigens niet uit dat nu het aantal besmettingen weer hard oploopt dat er nieuwe maatregelen zullen volgen.
Als dat zo doorgaat duurt dat denk ik geen maand meer)
Ja stoppen met de coronapas in de horeca denk ik, de besmettingen lopen immers op sinds de introductie hiervan ;-)Als dat zo doorgaat duurt dat denk ik geen maand meer)
Daarbij:
IEDEREEN HEEFT RECHT OP GEZONDHEID IN DIT LAND
...
De gezondheidswet kan zich wat dat betreft heel veel permitteren, en zonodig andere bestaande wetten (tijdelijk) overrulen.
Zo is dat nu eenmaal geregeld, en terecht.
Dit is flauwekul. Niemand kan het recht claimen op gezondheid (dan zou de overheid een heleboel rechtzaken tegen zich krijgen). Ja de overheid moet ervoor waken dat de volksgezondheid niet in het gedrang komt. Maar om andere rechten in te perken is er wel een proportionaliteitsbeginsel. Je mag niet onbeperkt alle rechten inperken. En daar zit hem de kneep, want die rechten worden door middel van een salamitactiek beetje bij beetje met voeten getreden daar waar de proportionaliteit uit het oog wordt verloren en er door middel van list en bedrog zaken door de Kamer worden gejast.IEDEREEN HEEFT RECHT OP GEZONDHEID IN DIT LAND
...
De gezondheidswet kan zich wat dat betreft heel veel permitteren, en zonodig andere bestaande wetten (tijdelijk) overrulen.
Zo is dat nu eenmaal geregeld, en terecht.
14-10-2021, 15:58 door
Krakatau
Door majortom: Overigens moet 7 dagen, 7 weken zijn in eerder genoemd bericht. Verder een zeer ongepast bericht aangezien Toje het uitdunnen van een bepaalde bevolkingsgroep blijkbaar toejuicht.
Door Anoniem:
Kan je de broncode hiervan posten? Ik ben benieuwd hoe het in dat progje dat je lijkt te gebruiken word berekend.
Dat is niet zo moeilijk. In pseudocode;Door Toje Fos: UITDUNNING BIJBELGORDEL AANSTAANDE?
(het R-getal is eerder al 2,2 geweest... en er zijn afgelopen week 17.832 infecties geweest)
(In 7 dagen tijd?)
(het R-getal is eerder al 2,2 geweest... en er zijn afgelopen week 17.832 infecties geweest)
./covid19 2.2 17832
WEEK INFECTIONS
0 17832
1 39230
2 86307
3 189875
4 417725
5 918996
6 2021791
7 4447940
...
WEEK INFECTIONS
0 17832
1 39230
2 86307
3 189875
4 417725
5 918996
6 2021791
7 4447940
...
(In 7 dagen tijd?)
Kan je de broncode hiervan posten? Ik ben benieuwd hoe het in dat progje dat je lijkt te gebruiken word berekend.
reproductionFactor = arg[1]
numberInfections = arg[2]
index = 0
DO
print index, numberInfections
numberInfections *= reproductionFactor
index++
WHILE true
numberInfections = arg[2]
index = 0
DO
print index, numberInfections
numberInfections *= reproductionFactor
index++
WHILE true
Hier een implementatie (je hoeft alleen maar Hugs te installeren):
#!/usr/bin/env runhugs
import System.Environment
import Text.Printf
rivmUrl = "https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/actueel/wekelijkse-update-epidemiologische-situatie-covid-19-in-nederland"
type Result = (Float,Float,Float)
covid19 :: Float -> Float -> Float -> [Result]
covid19 r s w =
[ (n,m,d) |
n <- [0..w],
let (m,m',d) =
(s*(r**n), s*(r**(n+1)), m'-m) ]
main :: IO ()
main = do
args <- getArgs
progName <- getProgName
if length args < 3
then error $ "\nUsage " ++ progName
++ ": covid19.hs <R-number> <Infections p/w> <number of weeks>\n"
++ "\n"
++ rivmUrl
else do
let (r,s,w) = processArgs args
printf "%3s %12s %12s\n" "WEEK" "INFECTIONS" "DIFFERENCE (TO NEXT)"
mapM_ (\(w',v',d') ->
printf "%2.0f %12.0f %12.0f\n" w' v' d')
$ covid19 r s w
processArgs args =
let r = read (args !! 0)
s = read (args !! 1)
w = read (args !! 2)
in (r,s,w)
import System.Environment
import Text.Printf
rivmUrl = "https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/actueel/wekelijkse-update-epidemiologische-situatie-covid-19-in-nederland"
type Result = (Float,Float,Float)
covid19 :: Float -> Float -> Float -> [Result]
covid19 r s w =
[ (n,m,d) |
n <- [0..w],
let (m,m',d) =
(s*(r**n), s*(r**(n+1)), m'-m) ]
main :: IO ()
main = do
args <- getArgs
progName <- getProgName
if length args < 3
then error $ "\nUsage " ++ progName
++ ": covid19.hs <R-number> <Infections p/w> <number of weeks>\n"
++ "\n"
++ rivmUrl
else do
let (r,s,w) = processArgs args
printf "%3s %12s %12s\n" "WEEK" "INFECTIONS" "DIFFERENCE (TO NEXT)"
mapM_ (\(w',v',d') ->
printf "%2.0f %12.0f %12.0f\n" w' v' d')
$ covid19 r s w
processArgs args =
let r = read (args !! 0)
s = read (args !! 1)
w = read (args !! 2)
in (r,s,w)
$ ./covid19.hs 2.2 17832 7
WEEK INFECTIONS DIFFERENCE (TO NEXT)
0 17832 21398
1 39230 47076
2 86307 103568
3 189875 227850
4 417725 501270
5 918996 1102795
6 2021791 2426149
7 4447940 5337529
WEEK INFECTIONS DIFFERENCE (TO NEXT)
0 17832 21398
1 39230 47076
2 86307 103568
3 189875 227850
4 417725 501270
5 918996 1102795
6 2021791 2426149
7 4447940 5337529
(Bijna hetzelfde maar dan mooier!)
Even op mijn telefoon in elkaar geflanst om te voorkomen dat je code van Toje Fos gaat downloaden. Voordat je het weet is je e-mail server gehackt en worden er bij wijze van 'geintje' berichten in jouw naam verstuurd! Geen geintje, onderschat dat sujet niet, s.v.p.!
Aan de reacties van de pro-vaxxers hier op de kritiek die hier komt op de maatregelen en het beleid, reageren ze overlopend van haat tegen andersdenkenden, tegen criticasters ofwel met name tegen de ongevaccineerden.
Daarbij maken zij gebruik van een bepaald heersend collectivistisch klimaat in Nederland en vele buitenlanden.
Als er maar iets komt, dat hen tegen de borst stuit, wordt diegene die dat beweert uitgemaakt voor psychotisch.
Met die pretekst sloot de KGB en NKVD voor hen steeds ook hun dissidenten en politieke tegenstanders op.
Straks wordt het onderdeel van het uitschakelen van iedereen die niet gedwee meehobbelt binnen de prikorde.
Begrijpelijk dat, in het geschapen collectivistisch klimaat. De algemene humanistische wetten zeggen, dat een staat geen eugenetica mag toepassen, gniet mag gaan of men nakomelingen op de wereld mag zetten of niet. Mainland China heeft dat zelfs recentelijk gewijzigd (niet hun collectivisme, wat we hier dupliceren), en hier omgaat de Nederlandse overheid deze wetten gewiekst door een specifieke wet op de geestelijke gezondheidszorg in te voeren, waarbij de arts-psychiater de mogelijkheid krijgt bij geestelijk lijden verplicht voorbehoeding op te leggen (prikpil - dus wederom prikken op bevel), vroeger moest dit achteraf nog bij een rechter getoetst worden. Dat hoeft dus nu niet meer. Fijn dat we nu zo'n instrument hebben, zullen de machthebbers en hun trawanten zeggen.
De trollen hier zullen dus ongevaccineerden ook beschouwen als aan zwaar geestelijk lijden onderworpen en hen desnoods verplicht laten vaccineren.
Is dat een op het individu gerichte tolerante vrije staat naar minderheden toe of een collectivistische totalitaire staat?
Een natie, die straks ook wil gaan voorschrijven hoe hoog u uw radioator in huis moet afstellen (slimme meter-controle), hoeveel vlees voor u per week is toegestaan volgens de groene agenda-lobby. Dat u nergens meer mag roken. We zien dus waar het heengaat. Ik vind dat in tegenstelling tot waar wij critici op het beleid van beschuldigd worden, zwaar gestoord. Maar goed dat is mijn visie en ik hoop van nog veel meer bewoners van dit land.
Er zijn inmiddels kliklijnen ingesteld voor artsen met afwijkende adviezen, anders dan de RIVM richtlijnen, en er worden dreigende brieven rondgestuurd uit naam van het Ministerie van VWS. Zo gaan we dus wel lekker de bietenbrug op met z'n allen.
En wanneer is men "uitgeprikt"? 2025 zeggen sommigen. Welke nieuwe hype komt er dan om ons verder onder totale controle te houden. Valt het mee uw status als staatsschaap? Mensen, denk toch eens na. Maar dat kunnen er al een flink stel niet meer.
Daarbij maken zij gebruik van een bepaald heersend collectivistisch klimaat in Nederland en vele buitenlanden.
Als er maar iets komt, dat hen tegen de borst stuit, wordt diegene die dat beweert uitgemaakt voor psychotisch.
Met die pretekst sloot de KGB en NKVD voor hen steeds ook hun dissidenten en politieke tegenstanders op.
Straks wordt het onderdeel van het uitschakelen van iedereen die niet gedwee meehobbelt binnen de prikorde.
Begrijpelijk dat, in het geschapen collectivistisch klimaat. De algemene humanistische wetten zeggen, dat een staat geen eugenetica mag toepassen, gniet mag gaan of men nakomelingen op de wereld mag zetten of niet. Mainland China heeft dat zelfs recentelijk gewijzigd (niet hun collectivisme, wat we hier dupliceren), en hier omgaat de Nederlandse overheid deze wetten gewiekst door een specifieke wet op de geestelijke gezondheidszorg in te voeren, waarbij de arts-psychiater de mogelijkheid krijgt bij geestelijk lijden verplicht voorbehoeding op te leggen (prikpil - dus wederom prikken op bevel), vroeger moest dit achteraf nog bij een rechter getoetst worden. Dat hoeft dus nu niet meer. Fijn dat we nu zo'n instrument hebben, zullen de machthebbers en hun trawanten zeggen.
De trollen hier zullen dus ongevaccineerden ook beschouwen als aan zwaar geestelijk lijden onderworpen en hen desnoods verplicht laten vaccineren.
Is dat een op het individu gerichte tolerante vrije staat naar minderheden toe of een collectivistische totalitaire staat?
Een natie, die straks ook wil gaan voorschrijven hoe hoog u uw radioator in huis moet afstellen (slimme meter-controle), hoeveel vlees voor u per week is toegestaan volgens de groene agenda-lobby. Dat u nergens meer mag roken. We zien dus waar het heengaat. Ik vind dat in tegenstelling tot waar wij critici op het beleid van beschuldigd worden, zwaar gestoord. Maar goed dat is mijn visie en ik hoop van nog veel meer bewoners van dit land.
Er zijn inmiddels kliklijnen ingesteld voor artsen met afwijkende adviezen, anders dan de RIVM richtlijnen, en er worden dreigende brieven rondgestuurd uit naam van het Ministerie van VWS. Zo gaan we dus wel lekker de bietenbrug op met z'n allen.
En wanneer is men "uitgeprikt"? 2025 zeggen sommigen. Welke nieuwe hype komt er dan om ons verder onder totale controle te houden. Valt het mee uw status als staatsschaap? Mensen, denk toch eens na. Maar dat kunnen er al een flink stel niet meer.
14-10-2021, 16:42 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Anoniem (14-10-2021 om 12:18 uur):
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:Je hebt kennelijk de betekenis van de term "discriminatie" niet begrepen.
En het College voor de Rechten van de Mens ook niet, met dat voorbeeld van een vrachtwagenchauffeur? Ik nam het over omdat ik sterk de indruk kreeg dat jij het niet begreep.Het is een goede gewoonte om er pas van uit te gaan dat iemand anders iets niet begrijpt, als dat blijkt uit diens uitlatingen. Het is ook een goede gewoonte om, wanneer je op iemand reageert, ook aan te geven met welke punten van die ander je het wèl eens bent. Dat probeer ik in mijn reacties in ieder geval te doen, in ieder geval als ik een hoffelijke en bona fide gesprekspartner heb. Op een aantal van mijn punten reageer je niet. Ben je het daar dan wel mee eens?
Het verbod op discriminatie is niet een verbod op het maken van onderscheid, maar alleen een verbod op het maken van een ongerechtvaardigd onderscheid.
Het is gerechtvaardigd om een individu die solliciteert naar een baan als vrachtwagenchauffeur maar niet beschikt over een rijbewijs, in het kader van die sollicitatie anders te behandelen (namelijk diens sollicitatie af te wijzen) dan een individu die eveneens solliciteert, maar daarbij wel beschikt over het vereiste (groot) rijbewijs.
Het is gerechtvaardigd om een individu die zich gedraagt als wegpiraat, anders te behandelen dan een individu die zich netjes aan de verkeersregels houdt.
Het is gerechtvaardigd om een individu die solliciteert naar een baan als vrachtwagenchauffeur maar niet beschikt over een rijbewijs, in het kader van die sollicitatie anders te behandelen (namelijk diens sollicitatie af te wijzen) dan een individu die eveneens solliciteert, maar daarbij wel beschikt over het vereiste (groot) rijbewijs.
Het is gerechtvaardigd om een individu die zich gedraagt als wegpiraat, anders te behandelen dan een individu die zich netjes aan de verkeersregels houdt.
Het is dus gerechtvaardigd om mensen die door hun eigen risicovolle gedrag een risico voor anderen te vormen anders te behandelen. Als mensen zich niet willen laten vaccineren tegen en niet willen laten testen op een infectie met Sars-Cov-2 en daardoor een verhoogd risico vormen voor anderen: waarom levert dat geen rechtvaardiging op? Verantwoordelijkheid beperkt zich niet tot wat je doet, het gaat soms ook over wat je nalaat te doen.
Nee, jouw "dus-"gevolgtrekking" klopt niet, want je mag mijn stelling niet zomaar veralgemeniseren. Als ik bijvoorbeeld mèt rijbewijs in een auto stap en daarmee ga rijden, dan vormt mijn gedrag op zich al een risico voor andere verkeersdeelnemers die ik tegenkom. Hoe meer automobilisten er op de weg zitten, hoe meer risico voor andere automobilisten, fietsers en voetgangers die ze tegenkomen. Toch rechtvaardigt dat niet een andere behandeling van automobilisten ten opzichte van bijvoorbeeld voetgangers. Om het nog iets duidelijker te maken: jonge mensen die pas net hun rijbewijs hebben gehaald, vormen als automobilist statistisch gezien een groter risico voor anderen dan veertigers die al twintig jaar rijden. Toch mag je die jongere automobilisten niet anders behandelen dan die veertigers. Niet elk risico rechtvaardigt een ongelijke behandeling.
De volgende denkfout die je maakt, is dat je "zich niet laten vaccineren" opvat (framet) als "gedrag dat een risico vormt voor anderen". Dat is niet juist. Iemand die zich niet laat vaccineren maar ook niet naar disco's, massale dansfestivals of andere riskante bijeenkomsten gaat, vertoont minder risicovol gedrag dan iemand die zich wèl laat vaccineren en zich wel mengt in grote, hijgende mensenmassa's. Om de mate van risico in het gedrag van een mens te kunnen vaststellen, moet je naar diens gedrag in zijn totaliteit kijken, en niet selectief slechts één aspect eruit pikken.
Het is een vorm van morele chantage om mensen die alleen hun eigen lichamelijke integriteit beschermen, ervan te betichten dat ze anderen daarmee in gevaar brengen. Het is vergelijkbaar met een mafia-baas die tegen één van zijn ondergeschikten zegt dat die de hele "familie" in gevaar brengt als hij een bepaald pakketje niet in zijn anus stopt om het zo over de grens te smokkelen. Of als een piloot tegen een passagier zegt dat als die niet uit het vliegtuig springt, hij de andere passagiers "in gevaar brengt" omdat de lading van het vliegtuig te zwaar is zolang hij niet springt.
De derde denkfout die je maakt, is dat je ervan uit gaat dat iets een rechtvaardiging voor het aantasten van grondrechten oplevert, tenzij iemand kan bewijzen dat dat niet zo is. Dat is onjuist. In een rechtsstaat ligt de bewijslast niet bij de mensen die hun grondrechten willen behouden, maar bij diegenen die hun die grondrechten willen afnemen.
Wat ik een aantal Nederlandse rechters voorafgaand en tijdens de corona-crisis in verschillende casussen heb zien doen, is dat ze de bewijslast bij burgers leggen, en niet bij de overheid die grondrechten aantast. Dat tekent de mentaliteit van deze rechters, die op gespannen voet staat met de basisbeginselen van een rechtsstaat die gebaseerd is op respect voor mensenrechten. Deze rechters zijn zo vergroeid met het bestuur, dat ze samen met dat bestuur in een "bubble" zijn gekropen en zijn vergeten waarom ze ook alweer rechter zijn. Namelijk niet om het bestuur (de executieve) te faciliteren, maar om burgers te beschermen tegen machtsmisbruik van de kant van dat bestuur.
Het is de plicht van het bestuur om aan te tonen dat een aantasting van grondrechten noodzakelijk en gerechtvaardigd is, niet de plicht van burgers om aan te tonen dat dat niet zo is.
Al eerder in deze thread heb ik aangegeven dat mensenrechten, inclusief het recht om niet gediscrimineerd te worden, individuele rechten zijn. Ieder individu heeft dat recht. Je mag het niet van een individu afnemen omdat jij eerst een categorie hebt gecreëerd (bijvoorbeeld: mensen uit een bepaalde etnische groep; bewoners van een bepaalde stadswijk; mensen van 15 tot 25 jaar; niet-gevaccineerden) en vervolgens individuele mensen die tot die categorie behoren, anders wilt behandelen, los van hun individuele eigenschappen of gedrag.
Het onderscheid is hier wel op gedrag: heb je wel of geen voorzorgen genomen om je eigen risico voor anderen te reduceren. Zoals jij nu redeneert mag je wegpiraten niet aanpakken omdat je wegpiraten als groep zou hebben gedefinieerd. Alleen gaat dat nou juist wel om gedrag en om het risico dat dat voor anderen oplevert.
Nee, je hebt nog steeds niet goed gelezen wat ik schreef. Ik definieer geen groep "wegpiraten". Jij kwam met het voorbeeld van "wegpiraten". Ik heb gezegd dat als een individele persoon zich als wegpiraat gedraagt, in strijd met de verkeersregels, dat die persoon dan anders mag worden behandeld.
Het is geen discriminatie om iemand van wie individueel, dus op basis van een medische diagnose, is vastgesteld dat hij een ziekte heeft die de volksgezondheid bedreigt, de toegang tot bepaalde plekken te ontzeggen.
Het is wel discriminatie om een individueel iemand zonder zo'n medische diagnose of zonder aangetoond risico voor de volksgezondheid de toegang tot plekken te ontzeggen waar andere gezonde mensen wel worden toegelaten.
Het is wel discriminatie om een individueel iemand zonder zo'n medische diagnose of zonder aangetoond risico voor de volksgezondheid de toegang tot plekken te ontzeggen waar andere gezonde mensen wel worden toegelaten.
Volgens de grondwet en internationale wetten en verdragen op het gebied van mensenrechten zijn overheden verplicht om de volksgezondheid te bevorderen, epidemieën zoveel mogelijk te voorkomen en het recht op een goede gezondheid voor iedereen zoveel mogelijk te garanderen. Overheden zijn verplicht om maatregelen te treffen.
Grond- of mensenrechten kunnen met andere grond- of mensenrechten botsen. Bij een epidemie weet je niet precies wie er besmettelijk is maar wel dat het aantal besmettingen toeneemt zonder maatregelen. Daarom mogen maatregelen worden genomen die de vrijheid van mensen aantasten, zoals we ook hebben meegemaakt.
Je geeft hier zelf toe dat men bij een epidemie zonder medische diagnose niet precies weet wie er besmettelijk is. Daarom is een medische diagnose juist zo belangrijk! Het feit dat autoriteiten iets niet weten, geeft ze nog niet het recht om individuele personen hun grondrechten af te pakken. Zo van: "Ik weet niet of jij mij wilt aanvallen, maar je hebt een zwarte huidskleur dus ik denk van wel en daarom schiet ik jou voor de zekerheid maar neer (d.w.z. ik neem jou je grondrecht op leven af)." Dat is de redenering die veel Amerikaanse politie-agenten hanteren, en waartegen de Black Lives Matter (BLM)-beweging terecht opkomt. Het is een discriminerende redenering.
Bovendien hoeft er in het geval van Covid-19 geen botsing te zijn tussen het grondrecht om niet gediscrimineerd te worden, en de plicht van de overheid om de volksgezondheid te beschermen. De volksgezondheid kan ook op niet-discriminerende manieren worden beschermd, door middel van verschillende gradaties van maatregelen. De ernstigste maatregel is een volledige lockdown, zoals die bijv. in China en Nieuw-Zeeland hebben plaatsgevonden. In Nederland is op dit moment niet zo'n ernstige maatregel nodig. Maar je kunt wel bepaalde beperkingen voor iedereen handhaven, bijvoorbeeld beperkingen in het aantal gasten per vierkante meter die je in café's, restaurants en disco's toelaat.
In een rechtsgemeenschap (wat Nederland pretendeert te zijn) is het van cruciaal belang dat je bepaalde groepen niet om politieke redenen gaat voortrekken (oftewel extra privileges gaat geven). In een rechtsgemeenschap geldt: "We're in it together". Als het nodig is om grondrechten in te perken, dan geldt dat voor iedereen. Wat de Nederlandse regering nu doet, is verraad plegen aan een deel van de eigen bevolking, mede om een ander deel van de bevolking tevreden te stellen. Door dit willens en wetens te doen, verliest de regering mijns inziens haar legitimiteit als regering van het door haar gediscrimineerde deel van de bevolking. Net zoals het Zuid-Afrikaanse apartheidsregime niet legitiem was als regering van het gediscrimineerde deel van de Zuid-Afrikaanse bevolking.
Bij CoronaCheck kwam een andere botsing de kop opsteken: blijf je de vrijheid van iedereen inperken of probeer je groepen waar het voor kan weer meer vrijheid te geven, wat weer onderscheid op kan leveren tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden. Dat ligt gevoelig omdat niet vaccineren kan raken aan iemands levensovertuiging en dan heel duidelijk in het domein van discriminatie belandt.
Dit is een onjuiste voorstelling van zaken. Het gaat hier niet om "weer meer vrijheid geven", maar om "vrijheid afpakken". Wij hadden vrijheid, de regering heeft die van een deel van ons afgepakt.
Dat heeft men opgelost door een alternatief te bieden: behalve vaccinatie geeft ook een negatieve test toegang. Dat geeft een hoop gedoe, zeker met een overheersende variant van het virus die vereist dat de testuitslag hooguit 24 uur oud is, maar dat betekent wel dat in beginsel iedereen zo'n testuitslag kan verkrijgen en dus niemand wordt buitengesloten.
Nee, het halen van zo'n test elke keer dat men naar een café wil, is in de praktijk onredelijk bezwarend, zoals "MajorTom" in deze thread ook al heeft duidelijk gemaakt. Dit is een schijnoplossing, een pseudo-oplossing op papier als excuus. Men geeft mensen een formeel recht waarvan men weet dat het in de praktijk grotendeels onbruikbaar en onvervulbaar is. Dat is de kwade trouw die inmiddels wijdverbreid is in het Nederlandse bestuur, inclusief de rechters die met dat bestuur collaboreren.
Dat wil niet zeggen dat er niets op de situatie aan te merken is. Er zijn mensen die ver van een testcentrum wonen, je kan je gezien de recente onderzoeksrapporten erover afvragen waarom een doorgemaakte infectie zonder vaccinatie niet volstaat om toegang te krijgen, en we hebben ook het inmiddels herstelde probleem gehad dat het niet lukte om met een doorgemaakte infectie en één vaccinatie een CoronaCheck-bewijs te krijgen, en het krijgen van een papieren bewijs gaat voor mensen zonder computer ook nog niet altijd vlot. Deze problemen lijken mij eerder uitvoeringsproblemen en beleid dat in een dynamische situatie achter de feiten aan hobbelt dan doelgerichte mensenrechtenschendingen.
Dit is de perfide benadering van de Nederlandse regering. Eerst mensen hun rechten afnemen en ze dan formeel zogenaamd (maar niet echt) teruggeven, maar wel met "uitvoeringsproblemen". In autoritair overheerste landen zoals Rusland, China, Pakistan en Thailand hebben mensen op papier ook allerlei mooie rechten die helaas in de praktijk niet gerespecteerd worden vanwege "uitvoeringsproblemen". Recht is alleen recht als het ook echt wordt uitgevoerd. Dit betekent dat de regering van een rechtsstaat niet de grondrechten van mensen eerst mag afnemen en zich dan verschuilen achter zogenaamde "uitvoeringsproblemen" om de schijn op te houden dat men die grondrechten zou respecteren.
Grondrechten en mensenrechten zijn dus niet absoluut, simpelweg omdat ze met elkaar kunnen botsen en er situaties zijn waarin ze domweg niet volledig gegarandeerd kunnen worden.
Grondrechten zijn inderdaad niet absoluut. Maar ze zijn wel zwaarwegender dan bijvoorbeeld het recht om naar een café te gaan. Met andere woorden, in een rechtsstaat is het belangrijker om mensen niet te discrimineren voor wat betreft hun toegang tot café's, dan om sommigen van hen toegang tot die café's te verlenen.
Daar komt nog bij dat het grondrecht om niet gediscrimineerd te worden en het grondrecht op privacy in dit geval wel degelijk kunnen worden gerespecteerd. Het QR-code-check-app-systeem is NIET noodzakelijk met het oog op de volksgezondheid, maar een politieke keuze. Het is een politieke en anti-rechtsstatelijke keuze van de Nederlandse regering om deze discriminerende maatregel in te voeren. Het is ook een politieke en anti-rechtsstatelijke keuze van een aantal rechters om deze anti-rechtsstatelijke maatregelen vervolgens toch "rechtmatig" te verklaren en daarmee juridische wit te wassen.
Lees nog eens wat het College van de Rechten voor de Mens erover schrijft. Laat tot je doordringen dat zij en heel wat anderen de situatie kennelijk wezenlijk anders beoordelen dan jij doet, en laat tot je doordringen dat het mogelijk is dat niet zij maar jij degene bent die iets niet goed ziet.
Ik heb een aantal jaren geleden enkele ervaringen opgedaan met het College van de Rechten voor de Mens, die mijn vertrouwen in dat College ernstig hebben aangetast. Ik heb recentelijk niet meer met dat College te maken gehad, maar mijn inschatting is dat het waarschijnlijk nog steeds (grotendeels) wordt bevolkt door apparatchiks en politiek of via polder-relaties benoemde figuren die liever hun kop in het zand steken dan voor de essentie van mensenrechten op te komen, en die het zelf in hun broek zouden doen als ze in real-life echt voor mensenrechten zouden moeten vechten. Die durven hooguit sotto voce en liefst binnenskamers een beetje hun "bezorgdheid" over de regeringsmaatregelen te uiten. Mocht de houding van dat College inmiddels verbeterd zijn, dan zou dat moeten blijken uit een uitspraak waarin ze vernietigende kritiek leveren op de regeringsmaatregelen m.b.t. de verplichte QR-code-check-app. Ik heb van zulke kritiek nog niets gemerkt.
Nederlandse toezichthouders en "hoge colleges" zijn notoir zwak en tandeloos. Niet eens vanwege een gebrek aan bevoegdheden, maar vooral vanwege een gebrek aan bereidheid om hun bevoegdheden effectief te gebruiken. Want dat zou hun relatie met de regering en hun polder-relaties belasten, en die vinden ze veel belangrijker dan de grondrechten van Nederlandse burgers...
Als het gaat om grondrechten (mensenrechten) van burgers zie ik in het Nederlandse bestuurlijke establishment een vergelijkbaar patroon als wanneer het gaat om het recht van kinderen op lichamelijke en seksuele integriteit en de (vroegere?) houding en gedrag van het establishment van de Rooms-Katholieke kerk. Vrome, ontwijkende en misleidende uitlatingen terwijl men tegelijk probeert de eigen functionarissen af te schermen van het afleggen van verantwoording aan de slachtoffers. Ook wijst het establishment met een beschuldigende vinger naar de slachtoffers, die het mede aan zichzelf te wijten zouden hebben. Men probeert de positie en de reputatie van het establishment te beschermen ten koste van de grondrechten van de leden van de gemeenschap die men beweert te "dienen".
M.J.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Het is een goede gewoonte om er pas van uit te gaan dat iemand anders iets niet begrijpt, als dat blijkt uit diens uitlatingen. Het is ook een goede gewoonte om, wanneer je op iemand reageert, ook aan te geven met welke punten van die ander je het wèl eens bent. Dat probeer ik in mijn reacties in ieder geval te doen, in ieder geval als ik een hoffelijke en bona fide gesprekspartner heb. Op een aantal van mijn punten reageer je niet. Ben je het daar dan wel mee eens?
Het is dus gerechtvaardigd om mensen die door hun eigen risicovolle gedrag een risico voor anderen te vormen anders te behandelen. Als mensen zich niet willen laten vaccineren tegen en niet willen laten testen op een infectie met Sars-Cov-2 en daardoor een verhoogd risico vormen voor anderen: waarom levert dat geen rechtvaardiging op? Verantwoordelijkheid beperkt zich niet tot wat je doet, het gaat soms ook over wat je nalaat te doen.
Nee, jouw "dus-"gevolgtrekking" klopt niet, want je mag mijn stelling niet zomaar veralgemeniseren. Als ik bijvoorbeeld mèt rijbewijs in een auto stap en daarmee ga rijden, dan vormt mijn gedrag op zich al een risico voor andere verkeersdeelnemers die ik tegenkom. Hoe meer automobilisten er op de weg zitten, hoe meer risico voor andere automobilisten, fietsers en voetgangers die ze tegenkomen. Toch rechtvaardigt dat niet een andere behandeling van automobilisten ten opzichte van bijvoorbeeld voetgangers. Om het nog iets duidelijker te maken: jonge mensen die pas net hun rijbewijs hebben gehaald, vormen als automobilist statistisch gezien een groter risico voor anderen dan veertigers die al twintig jaar rijden. Toch mag je die jongere automobilisten niet anders behandelen dan die veertigers. Niet elk risico rechtvaardigt een ongelijke behandeling.
De volgende denkfout die je maakt, is dat je "zich niet laten vaccineren" opvat (framet) als "gedrag dat een risico vormt voor anderen". Dat is niet juist. Iemand die zich niet laat vaccineren maar ook niet naar disco's, massale dansfestivals of andere riskante bijeenkomsten gaat, vertoont minder risicovol gedrag dan iemand die zich wèl laat vaccineren en zich wel mengt in grote, hijgende mensenmassa's. Om de mate van risico in het gedrag van een mens te kunnen vaststellen, moet je naar diens gedrag in zijn totaliteit kijken, en niet selectief slechts één aspect eruit pikken.
Het is een vorm van morele chantage om mensen die alleen hun eigen lichamelijke integriteit beschermen, ervan te betichten dat ze anderen daarmee in gevaar brengen. Het is vergelijkbaar met een mafia-baas die tegen één van zijn ondergeschikten zegt dat die de hele "familie" in gevaar brengt als hij een bepaald pakketje niet in zijn anus stopt om het zo over de grens te smokkelen. Of als een piloot tegen een passagier zegt dat als die niet uit het vliegtuig springt, hij de andere passagiers "in gevaar brengt" omdat de lading van het vliegtuig te zwaar is zolang hij niet springt.
De derde denkfout die je maakt, is dat je ervan uit gaat dat iets een rechtvaardiging voor het aantasten van grondrechten oplevert, tenzij iemand kan bewijzen dat dat niet zo is. Dat is onjuist. In een rechtsstaat ligt de bewijslast niet bij de mensen die hun grondrechten willen behouden, maar bij diegenen die hun die grondrechten willen afnemen.
Wat ik een aantal Nederlandse rechters voorafgaand en tijdens de corona-crisis in verschillende casussen heb zien doen, is dat ze de bewijslast bij burgers leggen, en niet bij de overheid die grondrechten aantast. Dat tekent de mentaliteit van deze rechters, die op gespannen voet staat met de basisbeginselen van een rechtsstaat die gebaseerd is op respect voor mensenrechten. Deze rechters zijn zo vergroeid met het bestuur, dat ze samen met dat bestuur in een "bubble" zijn gekropen en zijn vergeten waarom ze ook alweer rechter zijn. Namelijk niet om het bestuur (de executieve) te faciliteren, maar om burgers te beschermen tegen machtsmisbruik van de kant van dat bestuur.
Het is de plicht van het bestuur om aan te tonen dat een aantasting van grondrechten noodzakelijk en gerechtvaardigd is, niet de plicht van burgers om aan te tonen dat dat niet zo is.
Het onderscheid is hier wel op gedrag: heb je wel of geen voorzorgen genomen om je eigen risico voor anderen te reduceren. Zoals jij nu redeneert mag je wegpiraten niet aanpakken omdat je wegpiraten als groep zou hebben gedefinieerd. Alleen gaat dat nou juist wel om gedrag en om het risico dat dat voor anderen oplevert.
Nee, je hebt nog steeds niet goed gelezen wat ik schreef. Ik definieer geen groep "wegpiraten". Jij kwam met het voorbeeld van "wegpiraten". Ik heb gezegd dat als een individele persoon zich als wegpiraat gedraagt, in strijd met de verkeersregels, dat die persoon dan anders mag worden behandeld.
Volgens de grondwet en internationale wetten en verdragen op het gebied van mensenrechten zijn overheden verplicht om de volksgezondheid te bevorderen, epidemieën zoveel mogelijk te voorkomen en het recht op een goede gezondheid voor iedereen zoveel mogelijk te garanderen. Overheden zijn verplicht om maatregelen te treffen.
Grond- of mensenrechten kunnen met andere grond- of mensenrechten botsen. Bij een epidemie weet je niet precies wie er besmettelijk is maar wel dat het aantal besmettingen toeneemt zonder maatregelen. Daarom mogen maatregelen worden genomen die de vrijheid van mensen aantasten, zoals we ook hebben meegemaakt.
Je geeft hier zelf toe dat men bij een epidemie zonder medische diagnose niet precies weet wie er besmettelijk is. Daarom is een medische diagnose juist zo belangrijk! Het feit dat autoriteiten iets niet weten, geeft ze nog niet het recht om individuele personen hun grondrechten af te pakken. Zo van: "Ik weet niet of jij mij wilt aanvallen, maar je hebt een zwarte huidskleur dus ik denk van wel en daarom schiet ik jou voor de zekerheid maar neer (d.w.z. ik neem jou je grondrecht op leven af)." Dat is de redenering die veel Amerikaanse politie-agenten hanteren, en waartegen de Black Lives Matter (BLM)-beweging terecht opkomt. Het is een discriminerende redenering.
Bovendien hoeft er in het geval van Covid-19 geen botsing te zijn tussen het grondrecht om niet gediscrimineerd te worden, en de plicht van de overheid om de volksgezondheid te beschermen. De volksgezondheid kan ook op niet-discriminerende manieren worden beschermd, door middel van verschillende gradaties van maatregelen. De ernstigste maatregel is een volledige lockdown, zoals die bijv. in China en Nieuw-Zeeland hebben plaatsgevonden. In Nederland is op dit moment niet zo'n ernstige maatregel nodig. Maar je kunt wel bepaalde beperkingen voor iedereen handhaven, bijvoorbeeld beperkingen in het aantal gasten per vierkante meter die je in café's, restaurants en disco's toelaat.
In een rechtsgemeenschap (wat Nederland pretendeert te zijn) is het van cruciaal belang dat je bepaalde groepen niet om politieke redenen gaat voortrekken (oftewel extra privileges gaat geven). In een rechtsgemeenschap geldt: "We're in it together". Als het nodig is om grondrechten in te perken, dan geldt dat voor iedereen. Wat de Nederlandse regering nu doet, is verraad plegen aan een deel van de eigen bevolking, mede om een ander deel van de bevolking tevreden te stellen. Door dit willens en wetens te doen, verliest de regering mijns inziens haar legitimiteit als regering van het door haar gediscrimineerde deel van de bevolking. Net zoals het Zuid-Afrikaanse apartheidsregime niet legitiem was als regering van het gediscrimineerde deel van de Zuid-Afrikaanse bevolking.
Dit is een onjuiste voorstelling van zaken. Het gaat hier niet om "weer meer vrijheid geven", maar om "vrijheid afpakken". Wij hadden vrijheid, de regering heeft die van een deel van ons afgepakt.
Nee, het halen van zo'n test elke keer dat men naar een café wil, is in de praktijk onredelijk bezwarend, zoals "MajorTom" in deze thread ook al heeft duidelijk gemaakt. Dit is een schijnoplossing, een pseudo-oplossing op papier als excuus. Men geeft mensen een formeel recht waarvan men weet dat het in de praktijk grotendeels onbruikbaar en onvervulbaar is. Dat is de kwade trouw die inmiddels wijdverbreid is in het Nederlandse bestuur, inclusief de rechters die met dat bestuur collaboreren.
Dit is de perfide benadering van de Nederlandse regering. Eerst mensen hun rechten afnemen en ze dan formeel zogenaamd (maar niet echt) teruggeven, maar wel met "uitvoeringsproblemen". In autoritair overheerste landen zoals Rusland, China, Pakistan en Thailand hebben mensen op papier ook allerlei mooie rechten die helaas in de praktijk niet gerespecteerd worden vanwege "uitvoeringsproblemen". Recht is alleen recht als het ook echt wordt uitgevoerd. Dit betekent dat de regering van een rechtsstaat niet de grondrechten van mensen eerst mag afnemen en zich dan verschuilen achter zogenaamde "uitvoeringsproblemen" om de schijn op te houden dat men die grondrechten zou respecteren.
Grondrechten zijn inderdaad niet absoluut. Maar ze zijn wel zwaarwegender dan bijvoorbeeld het recht om naar een café te gaan. Met andere woorden, in een rechtsstaat is het belangrijker om mensen niet te discrimineren voor wat betreft hun toegang tot café's, dan om sommigen van hen toegang tot die café's te verlenen.
Daar komt nog bij dat het grondrecht om niet gediscrimineerd te worden en het grondrecht op privacy in dit geval wel degelijk kunnen worden gerespecteerd. Het QR-code-check-app-systeem is NIET noodzakelijk met het oog op de volksgezondheid, maar een politieke keuze. Het is een politieke en anti-rechtsstatelijke keuze van de Nederlandse regering om deze discriminerende maatregel in te voeren. Het is ook een politieke en anti-rechtsstatelijke keuze van een aantal rechters om deze anti-rechtsstatelijke maatregelen vervolgens toch "rechtmatig" te verklaren en daarmee juridische wit te wassen.
Ik heb een aantal jaren geleden enkele ervaringen opgedaan met het College van de Rechten voor de Mens, die mijn vertrouwen in dat College ernstig hebben aangetast. Ik heb recentelijk niet meer met dat College te maken gehad, maar mijn inschatting is dat het waarschijnlijk nog steeds (grotendeels) wordt bevolkt door apparatchiks en politiek of via polder-relaties benoemde figuren die liever hun kop in het zand steken dan voor de essentie van mensenrechten op te komen, en die het zelf in hun broek zouden doen als ze in real-life echt voor mensenrechten zouden moeten vechten. Die durven hooguit sotto voce en liefst binnenskamers een beetje hun "bezorgdheid" over de regeringsmaatregelen te uiten. Mocht de houding van dat College inmiddels verbeterd zijn, dan zou dat moeten blijken uit een uitspraak waarin ze vernietigende kritiek leveren op de regeringsmaatregelen m.b.t. de verplichte QR-code-check-app. Ik heb van zulke kritiek nog niets gemerkt.
Nederlandse toezichthouders en "hoge colleges" zijn notoir zwak en tandeloos. Niet eens vanwege een gebrek aan bevoegdheden, maar vooral vanwege een gebrek aan bereidheid om hun bevoegdheden effectief te gebruiken. Want dat zou hun relatie met de regering en hun polder-relaties belasten, en die vinden ze veel belangrijker dan de grondrechten van Nederlandse burgers...
Als het gaat om grondrechten (mensenrechten) van burgers zie ik in het Nederlandse bestuurlijke establishment een vergelijkbaar patroon als wanneer het gaat om het recht van kinderen op lichamelijke en seksuele integriteit en de (vroegere?) houding en gedrag van het establishment van de Rooms-Katholieke kerk. Vrome, ontwijkende en misleidende uitlatingen terwijl men tegelijk probeert de eigen functionarissen af te schermen van het afleggen van verantwoording aan de slachtoffers. Ook wijst het establishment met een beschuldigende vinger naar de slachtoffers, die het mede aan zichzelf te wijten zouden hebben. Men probeert de positie en de reputatie van het establishment te beschermen ten koste van de grondrechten van de leden van de gemeenschap die men beweert te "dienen".
M.J.
Door Anoniem (14-10-2021 om 12:18 uur):
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:Je hebt kennelijk de betekenis van de term "discriminatie" niet begrepen.
En het College voor de Rechten van de Mens ook niet, met dat voorbeeld van een vrachtwagenchauffeur? Ik nam het over omdat ik sterk de indruk kreeg dat jij het niet begreep.Het is een goede gewoonte om er pas van uit te gaan dat iemand anders iets niet begrijpt, als dat blijkt uit diens uitlatingen. Het is ook een goede gewoonte om, wanneer je op iemand reageert, ook aan te geven met welke punten van die ander je het wèl eens bent. Dat probeer ik in mijn reacties in ieder geval te doen, in ieder geval als ik een hoffelijke en bona fide gesprekspartner heb. Op een aantal van mijn punten reageer je niet. Ben je het daar dan wel mee eens?
Het verbod op discriminatie is niet een verbod op het maken van onderscheid, maar alleen een verbod op het maken van een ongerechtvaardigd onderscheid.
Het is gerechtvaardigd om een individu die solliciteert naar een baan als vrachtwagenchauffeur maar niet beschikt over een rijbewijs, in het kader van die sollicitatie anders te behandelen (namelijk diens sollicitatie af te wijzen) dan een individu die eveneens solliciteert, maar daarbij wel beschikt over het vereiste (groot) rijbewijs.
Het is gerechtvaardigd om een individu die zich gedraagt als wegpiraat, anders te behandelen dan een individu die zich netjes aan de verkeersregels houdt.
Het is gerechtvaardigd om een individu die solliciteert naar een baan als vrachtwagenchauffeur maar niet beschikt over een rijbewijs, in het kader van die sollicitatie anders te behandelen (namelijk diens sollicitatie af te wijzen) dan een individu die eveneens solliciteert, maar daarbij wel beschikt over het vereiste (groot) rijbewijs.
Het is gerechtvaardigd om een individu die zich gedraagt als wegpiraat, anders te behandelen dan een individu die zich netjes aan de verkeersregels houdt.
Het is dus gerechtvaardigd om mensen die door hun eigen risicovolle gedrag een risico voor anderen te vormen anders te behandelen. Als mensen zich niet willen laten vaccineren tegen en niet willen laten testen op een infectie met Sars-Cov-2 en daardoor een verhoogd risico vormen voor anderen: waarom levert dat geen rechtvaardiging op? Verantwoordelijkheid beperkt zich niet tot wat je doet, het gaat soms ook over wat je nalaat te doen.
Nee, jouw "dus-"gevolgtrekking" klopt niet, want je mag mijn stelling niet zomaar veralgemeniseren. Als ik bijvoorbeeld mèt rijbewijs in een auto stap en daarmee ga rijden, dan vormt mijn gedrag op zich al een risico voor andere verkeersdeelnemers die ik tegenkom. Hoe meer automobilisten er op de weg zitten, hoe meer risico voor andere automobilisten, fietsers en voetgangers die ze tegenkomen. Toch rechtvaardigt dat niet een andere behandeling van automobilisten ten opzichte van bijvoorbeeld voetgangers. Om het nog iets duidelijker te maken: jonge mensen die pas net hun rijbewijs hebben gehaald, vormen als automobilist statistisch gezien een groter risico voor anderen dan veertigers die al twintig jaar rijden. Toch mag je die jongere automobilisten niet anders behandelen dan die veertigers. Niet elk risico rechtvaardigt een ongelijke behandeling.
De volgende denkfout die je maakt, is dat je "zich niet laten vaccineren" opvat (framet) als "gedrag dat een risico vormt voor anderen". Dat is niet juist. Iemand die zich niet laat vaccineren maar ook niet naar disco's, massale dansfestivals of andere riskante bijeenkomsten gaat, vertoont minder risicovol gedrag dan iemand die zich wèl laat vaccineren en zich wel mengt in grote, hijgende mensenmassa's. Om de mate van risico in het gedrag van een mens te kunnen vaststellen, moet je naar diens gedrag in zijn totaliteit kijken, en niet selectief slechts één aspect eruit pikken.
Het is een vorm van morele chantage om mensen die alleen hun eigen lichamelijke integriteit beschermen, ervan te betichten dat ze anderen daarmee in gevaar brengen. Het is vergelijkbaar met een mafia-baas die tegen één van zijn ondergeschikten zegt dat die de hele "familie" in gevaar brengt als hij een bepaald pakketje niet in zijn anus stopt om het zo over de grens te smokkelen. Of als een piloot tegen een passagier zegt dat als die niet uit het vliegtuig springt, hij de andere passagiers "in gevaar brengt" omdat de lading van het vliegtuig te zwaar is zolang hij niet springt.
De derde denkfout die je maakt, is dat je ervan uit gaat dat iets een rechtvaardiging voor het aantasten van grondrechten oplevert, tenzij iemand kan bewijzen dat dat niet zo is. Dat is onjuist. In een rechtsstaat ligt de bewijslast niet bij de mensen die hun grondrechten willen behouden, maar bij diegenen die hun die grondrechten willen afnemen.
Wat ik een aantal Nederlandse rechters voorafgaand en tijdens de corona-crisis in verschillende casussen heb zien doen, is dat ze de bewijslast bij burgers leggen, en niet bij de overheid die grondrechten aantast. Dat tekent de mentaliteit van deze rechters, die op gespannen voet staat met de basisbeginselen van een rechtsstaat die gebaseerd is op respect voor mensenrechten. Deze rechters zijn zo vergroeid met het bestuur, dat ze samen met dat bestuur in een "bubble" zijn gekropen en zijn vergeten waarom ze ook alweer rechter zijn. Namelijk niet om het bestuur (de executieve) te faciliteren, maar om burgers te beschermen tegen machtsmisbruik van de kant van dat bestuur.
Het is de plicht van het bestuur om aan te tonen dat een aantasting van grondrechten noodzakelijk en gerechtvaardigd is, niet de plicht van burgers om aan te tonen dat dat niet zo is.
Al eerder in deze thread heb ik aangegeven dat mensenrechten, inclusief het recht om niet gediscrimineerd te worden, individuele rechten zijn. Ieder individu heeft dat recht. Je mag het niet van een individu afnemen omdat jij eerst een categorie hebt gecreëerd (bijvoorbeeld: mensen uit een bepaalde etnische groep; bewoners van een bepaalde stadswijk; mensen van 15 tot 25 jaar; niet-gevaccineerden) en vervolgens individuele mensen die tot die categorie behoren, anders wilt behandelen, los van hun individuele eigenschappen of gedrag.
Het onderscheid is hier wel op gedrag: heb je wel of geen voorzorgen genomen om je eigen risico voor anderen te reduceren. Zoals jij nu redeneert mag je wegpiraten niet aanpakken omdat je wegpiraten als groep zou hebben gedefinieerd. Alleen gaat dat nou juist wel om gedrag en om het risico dat dat voor anderen oplevert.
Nee, je hebt nog steeds niet goed gelezen wat ik schreef. Ik definieer geen groep "wegpiraten". Jij kwam met het voorbeeld van "wegpiraten". Ik heb gezegd dat als een individele persoon zich als wegpiraat gedraagt, in strijd met de verkeersregels, dat die persoon dan anders mag worden behandeld.
Het is geen discriminatie om iemand van wie individueel, dus op basis van een medische diagnose, is vastgesteld dat hij een ziekte heeft die de volksgezondheid bedreigt, de toegang tot bepaalde plekken te ontzeggen.
Het is wel discriminatie om een individueel iemand zonder zo'n medische diagnose of zonder aangetoond risico voor de volksgezondheid de toegang tot plekken te ontzeggen waar andere gezonde mensen wel worden toegelaten.
Het is wel discriminatie om een individueel iemand zonder zo'n medische diagnose of zonder aangetoond risico voor de volksgezondheid de toegang tot plekken te ontzeggen waar andere gezonde mensen wel worden toegelaten.
Volgens de grondwet en internationale wetten en verdragen op het gebied van mensenrechten zijn overheden verplicht om de volksgezondheid te bevorderen, epidemieën zoveel mogelijk te voorkomen en het recht op een goede gezondheid voor iedereen zoveel mogelijk te garanderen. Overheden zijn verplicht om maatregelen te treffen.
Grond- of mensenrechten kunnen met andere grond- of mensenrechten botsen. Bij een epidemie weet je niet precies wie er besmettelijk is maar wel dat het aantal besmettingen toeneemt zonder maatregelen. Daarom mogen maatregelen worden genomen die de vrijheid van mensen aantasten, zoals we ook hebben meegemaakt.
Je geeft hier zelf toe dat men bij een epidemie zonder medische diagnose niet precies weet wie er besmettelijk is. Daarom is een medische diagnose juist zo belangrijk! Het feit dat autoriteiten iets niet weten, geeft ze nog niet het recht om individuele personen hun grondrechten af te pakken. Zo van: "Ik weet niet of jij mij wilt aanvallen, maar je hebt een zwarte huidskleur dus ik denk van wel en daarom schiet ik jou voor de zekerheid maar neer (d.w.z. ik neem jou je grondrecht op leven af)." Dat is de redenering die veel Amerikaanse politie-agenten hanteren, en waartegen de Black Lives Matter (BLM)-beweging terecht opkomt. Het is een discriminerende redenering.
Bovendien hoeft er in het geval van Covid-19 geen botsing te zijn tussen het grondrecht om niet gediscrimineerd te worden, en de plicht van de overheid om de volksgezondheid te beschermen. De volksgezondheid kan ook op niet-discriminerende manieren worden beschermd, door middel van verschillende gradaties van maatregelen. De ernstigste maatregel is een volledige lockdown, zoals die bijv. in China en Nieuw-Zeeland hebben plaatsgevonden. In Nederland is op dit moment niet zo'n ernstige maatregel nodig. Maar je kunt wel bepaalde beperkingen voor iedereen handhaven, bijvoorbeeld beperkingen in het aantal gasten per vierkante meter die je in café's, restaurants en disco's toelaat.
In een rechtsgemeenschap (wat Nederland pretendeert te zijn) is het van cruciaal belang dat je bepaalde groepen niet om politieke redenen gaat voortrekken (oftewel extra privileges gaat geven). In een rechtsgemeenschap geldt: "We're in it together". Als het nodig is om grondrechten in te perken, dan geldt dat voor iedereen. Wat de Nederlandse regering nu doet, is verraad plegen aan een deel van de eigen bevolking, mede om een ander deel van de bevolking tevreden te stellen. Door dit willens en wetens te doen, verliest de regering mijns inziens haar legitimiteit als regering van het door haar gediscrimineerde deel van de bevolking. Net zoals het Zuid-Afrikaanse apartheidsregime niet legitiem was als regering van het gediscrimineerde deel van de Zuid-Afrikaanse bevolking.
Bij CoronaCheck kwam een andere botsing de kop opsteken: blijf je de vrijheid van iedereen inperken of probeer je groepen waar het voor kan weer meer vrijheid te geven, wat weer onderscheid op kan leveren tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden. Dat ligt gevoelig omdat niet vaccineren kan raken aan iemands levensovertuiging en dan heel duidelijk in het domein van discriminatie belandt.
Dit is een onjuiste voorstelling van zaken. Het gaat hier niet om "weer meer vrijheid geven", maar om "vrijheid afpakken". Wij hadden vrijheid, de regering heeft die van een deel van ons afgepakt.
Dat heeft men opgelost door een alternatief te bieden: behalve vaccinatie geeft ook een negatieve test toegang. Dat geeft een hoop gedoe, zeker met een overheersende variant van het virus die vereist dat de testuitslag hooguit 24 uur oud is, maar dat betekent wel dat in beginsel iedereen zo'n testuitslag kan verkrijgen en dus niemand wordt buitengesloten.
Nee, het halen van zo'n test elke keer dat men naar een café wil, is in de praktijk onredelijk bezwarend, zoals "MajorTom" in deze thread ook al heeft duidelijk gemaakt. Dit is een schijnoplossing, een pseudo-oplossing op papier als excuus. Men geeft mensen een formeel recht waarvan men weet dat het in de praktijk grotendeels onbruikbaar en onvervulbaar is. Dat is de kwade trouw die inmiddels wijdverbreid is in het Nederlandse bestuur, inclusief de rechters die met dat bestuur collaboreren.
Dat wil niet zeggen dat er niets op de situatie aan te merken is. Er zijn mensen die ver van een testcentrum wonen, je kan je gezien de recente onderzoeksrapporten erover afvragen waarom een doorgemaakte infectie zonder vaccinatie niet volstaat om toegang te krijgen, en we hebben ook het inmiddels herstelde probleem gehad dat het niet lukte om met een doorgemaakte infectie en één vaccinatie een CoronaCheck-bewijs te krijgen, en het krijgen van een papieren bewijs gaat voor mensen zonder computer ook nog niet altijd vlot. Deze problemen lijken mij eerder uitvoeringsproblemen en beleid dat in een dynamische situatie achter de feiten aan hobbelt dan doelgerichte mensenrechtenschendingen.
Dit is de perfide benadering van de Nederlandse regering. Eerst mensen hun rechten afnemen en ze dan formeel zogenaamd (maar niet echt) teruggeven, maar wel met "uitvoeringsproblemen". In autoritair overheerste landen zoals Rusland, China, Pakistan en Thailand hebben mensen op papier ook allerlei mooie rechten die helaas in de praktijk niet gerespecteerd worden vanwege "uitvoeringsproblemen". Recht is alleen recht als het ook echt wordt uitgevoerd. Dit betekent dat de regering van een rechtsstaat niet de grondrechten van mensen eerst mag afnemen en zich dan verschuilen achter zogenaamde "uitvoeringsproblemen" om de schijn op te houden dat men die grondrechten zou respecteren.
Grondrechten en mensenrechten zijn dus niet absoluut, simpelweg omdat ze met elkaar kunnen botsen en er situaties zijn waarin ze domweg niet volledig gegarandeerd kunnen worden.
Grondrechten zijn inderdaad niet absoluut. Maar ze zijn wel zwaarwegender dan bijvoorbeeld het recht om naar een café te gaan. Met andere woorden, in een rechtsstaat is het belangrijker om mensen niet te discrimineren voor wat betreft hun toegang tot café's, dan om sommigen van hen toegang tot die café's te verlenen.
Daar komt nog bij dat het grondrecht om niet gediscrimineerd te worden en het grondrecht op privacy in dit geval wel degelijk kunnen worden gerespecteerd. Het QR-code-check-app-systeem is NIET noodzakelijk met het oog op de volksgezondheid, maar een politieke keuze. Het is een politieke en anti-rechtsstatelijke keuze van de Nederlandse regering om deze discriminerende maatregel in te voeren. Het is ook een politieke en anti-rechtsstatelijke keuze van een aantal rechters om deze anti-rechtsstatelijke maatregelen vervolgens toch "rechtmatig" te verklaren en daarmee juridische wit te wassen.
Lees nog eens wat het College van de Rechten voor de Mens erover schrijft. Laat tot je doordringen dat zij en heel wat anderen de situatie kennelijk wezenlijk anders beoordelen dan jij doet, en laat tot je doordringen dat het mogelijk is dat niet zij maar jij degene bent die iets niet goed ziet.
Ik heb een aantal jaren geleden enkele ervaringen opgedaan met het College van de Rechten voor de Mens, die mijn vertrouwen in dat College ernstig hebben aangetast. Ik heb recentelijk niet meer met dat College te maken gehad, maar mijn inschatting is dat het waarschijnlijk nog steeds (grotendeels) wordt bevolkt door apparatchiks en politiek of via polder-relaties benoemde figuren die liever hun kop in het zand steken dan voor de essentie van mensenrechten op te komen, en die het zelf in hun broek zouden doen als ze in real-life echt voor mensenrechten zouden moeten vechten. Die durven hooguit sotto voce en liefst binnenskamers een beetje hun "bezorgdheid" over de regeringsmaatregelen te uiten. Mocht de houding van dat College inmiddels verbeterd zijn, dan zou dat moeten blijken uit een uitspraak waarin ze vernietigende kritiek leveren op de regeringsmaatregelen m.b.t. de verplichte QR-code-check-app. Ik heb van zulke kritiek nog niets gemerkt.
Nederlandse toezichthouders en "hoge colleges" zijn notoir zwak en tandeloos. Niet eens vanwege een gebrek aan bevoegdheden, maar vooral vanwege een gebrek aan bereidheid om hun bevoegdheden effectief te gebruiken. Want dat zou hun relatie met de regering en hun polder-relaties belasten, en die vinden ze veel belangrijker dan de grondrechten van Nederlandse burgers...
Als het gaat om grondrechten (mensenrechten) van burgers zie ik in het Nederlandse bestuurlijke establishment een vergelijkbaar patroon als wanneer het gaat om het recht van kinderen op lichamelijke en seksuele integriteit en de (vroegere?) houding en gedrag van het establishment van de Rooms-Katholieke kerk. Vrome, ontwijkende en misleidende uitlatingen terwijl men tegelijk probeert de eigen functionarissen af te schermen van het afleggen van verantwoording aan de slachtoffers. Ook wijst het establishment met een beschuldigende vinger naar de slachtoffers, die het mede aan zichzelf te wijten zouden hebben. Men probeert de positie en de reputatie van het establishment te beschermen ten koste van de grondrechten van de leden van de gemeenschap die men beweert te "dienen".
M.J.
Een heel epistel, ik laat het voor wat het is namelijk uw persoonlijke mening over een wirwar aan verschillende onderwerpen. Ik ben eigenlijk gewoon benieuwd waarom u zich niet laat vaccineren tegen Covid19? Wilt u dat kort en bondig toelichten, want uiteindelijk gaat daar dit draadje over.
Rotsmoel gaat hier wederom niet op in, omdat hij dan de weg kwijt zou raken binnen zijn eigen betoog.
Hij houdt het kort en bondig net als Dr.Ernst Kuipers met zijn "de maatregelen gaan niet weg tot we 97% van de mensen hebben gevaccineerd" en aanvankelijk beweerde men steeds aan 70% genoeg te hebben. Wat gaan ze dan met de 3% doen? Zitten ze nog met zoveel vaccin in depot?
Waar je ook niets over hoort is, waarom we met de corona-test alle DNA van de testpersonen hebben moeten vastleggen?
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat QR-code-pas de holorith kaart wordt voor het globale nieuwe bewind en je uiteindelijk geen leven zal worden gegulnd als je niet aan dat globale systeem bent aangekoppeld.
Dat zou dan ook de verklaring kunnen zijn achter de overigens volkomen ongegronde wens om 97% van de wereldbevolking op termijn te willen vacineren. Er wordt nog steeds beweerd dat dat met de volksgezondheid van de wereldbevolking te maken heeft, maar testen op zowel covid-19 als griep met 1 test vertelt wat anders.
Ik heb nog nooit zulk een notoire verdraaiing van feiten gezien door de daders en hun goedgelovig voetvolk.
En ondanks deze welles-nietes-discussie zitten we straks wel met de gevolgen - voedseltekorten, energietekorten, personeelstekorten, alles wat niet bij de grote multinationale bedrijven hoort, aan de bedelstaf. Ben je trots, Rotsmoel,
dat je aan de uitrol van die agenda je steentje hebt kunnen bijdragen? Kijk eens in de spiegel, man?
Hij houdt het kort en bondig net als Dr.Ernst Kuipers met zijn "de maatregelen gaan niet weg tot we 97% van de mensen hebben gevaccineerd" en aanvankelijk beweerde men steeds aan 70% genoeg te hebben. Wat gaan ze dan met de 3% doen? Zitten ze nog met zoveel vaccin in depot?
Waar je ook niets over hoort is, waarom we met de corona-test alle DNA van de testpersonen hebben moeten vastleggen?
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat QR-code-pas de holorith kaart wordt voor het globale nieuwe bewind en je uiteindelijk geen leven zal worden gegulnd als je niet aan dat globale systeem bent aangekoppeld.
Dat zou dan ook de verklaring kunnen zijn achter de overigens volkomen ongegronde wens om 97% van de wereldbevolking op termijn te willen vacineren. Er wordt nog steeds beweerd dat dat met de volksgezondheid van de wereldbevolking te maken heeft, maar testen op zowel covid-19 als griep met 1 test vertelt wat anders.
Ik heb nog nooit zulk een notoire verdraaiing van feiten gezien door de daders en hun goedgelovig voetvolk.
En ondanks deze welles-nietes-discussie zitten we straks wel met de gevolgen - voedseltekorten, energietekorten, personeelstekorten, alles wat niet bij de grote multinationale bedrijven hoort, aan de bedelstaf. Ben je trots, Rotsmoel,
dat je aan de uitrol van die agenda je steentje hebt kunnen bijdragen? Kijk eens in de spiegel, man?
14-10-2021, 18:09 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Rotsmoel:
Een heel epistel, ik laat het voor wat het is namelijk uw persoonlijke mening over een wirwar aan verschillende onderwerpen. Ik ben eigenlijk gewoon benieuwd waarom u zich niet laat vaccineren tegen Covid19? Wilt u dat kort en bondig toelichten, want uiteindelijk gaat daar dit draadje over.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ (14-10-2021 om 16:42 uur):
Door Anoniem (14-10-2021 om 12:18 uur): Het is dus gerechtvaardigd om mensen die door hun eigen risicovolle gedrag een risico voor anderen te vormen anders te behandelen. Als mensen zich niet willen laten vaccineren tegen en niet willen laten testen op een infectie met Sars-Cov-2 en daardoor een verhoogd risico vormen voor anderen: waarom levert dat geen rechtvaardiging op? Verantwoordelijkheid beperkt zich niet tot wat je doet, het gaat soms ook over wat je nalaat te doen.
Nee, jouw "dus-"gevolgtrekking" klopt niet, want je mag mijn stelling niet zomaar veralgemeniseren. (...) Niet elk risico rechtvaardigt een ongelijke behandeling.
De volgende denkfout die je maakt, is dat je "zich niet laten vaccineren" opvat (framet) als "gedrag dat een risico vormt voor anderen". Dat is niet juist.(...)
Het is een vorm van morele chantage om mensen die alleen hun eigen lichamelijke integriteit beschermen, ervan te betichten dat ze anderen daarmee in gevaar brengen. (...)
De derde denkfout die je maakt, is dat je ervan uit gaat dat iets een rechtvaardiging voor het aantasten van grondrechten oplevert, tenzij iemand kan bewijzen dat dat niet zo is. Dat is onjuist. In een rechtsstaat ligt de bewijslast niet bij de mensen die hun grondrechten willen behouden, maar bij diegenen die hun die grondrechten willen afnemen. (...)
Het onderscheid is hier wel op gedrag: heb je wel of geen voorzorgen genomen om je eigen risico voor anderen te reduceren. Zoals jij nu redeneert mag je wegpiraten niet aanpakken omdat je wegpiraten als groep zou hebben gedefinieerd. Alleen gaat dat nou juist wel om gedrag en om het risico dat dat voor anderen oplevert.
Nee, je hebt nog steeds niet goed gelezen wat ik schreef. Ik definieer geen groep "wegpiraten". Jij kwam met het voorbeeld van "wegpiraten". Ik heb gezegd dat als een individele persoon zich als wegpiraat gedraagt, in strijd met de verkeersregels, dat die persoon dan anders mag worden behandeld.
(...) Grond- of mensenrechten kunnen met andere grond- of mensenrechten botsen. Bij een epidemie weet je niet precies wie er besmettelijk is maar wel dat het aantal besmettingen toeneemt zonder maatregelen. Daarom mogen maatregelen worden genomen die de vrijheid van mensen aantasten, zoals we ook hebben meegemaakt.
Je geeft hier zelf toe dat men bij een epidemie zonder medische diagnose niet precies weet wie er besmettelijk is. Daarom is een medische diagnose juist zo belangrijk! Het feit dat autoriteiten iets niet weten, geeft ze nog niet het recht om individuele personen hun grondrechten af te pakken. (...)
Bovendien hoeft er in het geval van Covid-19 geen botsing te zijn tussen het grondrecht om niet gediscrimineerd te worden, en de plicht van de overheid om de volksgezondheid te beschermen. De volksgezondheid kan ook op niet-discriminerende manieren worden beschermd, door middel van verschillende gradaties van maatregelen. (...)
In een rechtsgemeenschap (wat Nederland pretendeert te zijn) is het van cruciaal belang dat je bepaalde groepen niet om politieke redenen gaat voortrekken (oftewel extra privileges gaat geven). In een rechtsgemeenschap geldt: "We're in it together". Als het nodig is om grondrechten in te perken, dan geldt dat voor iedereen. Wat de Nederlandse regering nu doet, is verraad plegen aan een deel van de eigen bevolking, mede om een ander deel van de bevolking tevreden te stellen. Door dit willens en wetens te doen, verliest de regering mijns inziens haar legitimiteit als regering van het door haar gediscrimineerde deel van de bevolking. Net zoals het Zuid-Afrikaanse apartheidsregime niet legitiem was als regering van het gediscrimineerde deel van de Zuid-Afrikaanse bevolking.
Dit is een onjuiste voorstelling van zaken. Het gaat hier niet om "weer meer vrijheid geven", maar om "vrijheid afpakken". Wij hadden vrijheid, de regering heeft die van een deel van ons afgepakt.
Nee, het halen van zo'n test elke keer dat men naar een café wil, is in de praktijk onredelijk bezwarend, zoals "MajorTom" in deze thread ook al heeft duidelijk gemaakt. Dit is een schijnoplossing, een pseudo-oplossing op papier als excuus. Men geeft mensen een formeel recht waarvan men weet dat het in de praktijk grotendeels onbruikbaar en onvervulbaar is. Dat is de kwade trouw die inmiddels wijdverbreid is in het Nederlandse bestuur, inclusief de rechters die met dat bestuur collaboreren. (...)
M.J.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ (14-10-2021 om 10:56 uur):Het verbod op discriminatie is niet een verbod op het maken van onderscheid, maar alleen een verbod op het maken van een ongerechtvaardigd onderscheid. (...)
Door Anoniem (14-10-2021 om 12:18 uur): Het is dus gerechtvaardigd om mensen die door hun eigen risicovolle gedrag een risico voor anderen te vormen anders te behandelen. Als mensen zich niet willen laten vaccineren tegen en niet willen laten testen op een infectie met Sars-Cov-2 en daardoor een verhoogd risico vormen voor anderen: waarom levert dat geen rechtvaardiging op? Verantwoordelijkheid beperkt zich niet tot wat je doet, het gaat soms ook over wat je nalaat te doen.
Nee, jouw "dus-"gevolgtrekking" klopt niet, want je mag mijn stelling niet zomaar veralgemeniseren. (...) Niet elk risico rechtvaardigt een ongelijke behandeling.
De volgende denkfout die je maakt, is dat je "zich niet laten vaccineren" opvat (framet) als "gedrag dat een risico vormt voor anderen". Dat is niet juist.(...)
Het is een vorm van morele chantage om mensen die alleen hun eigen lichamelijke integriteit beschermen, ervan te betichten dat ze anderen daarmee in gevaar brengen. (...)
De derde denkfout die je maakt, is dat je ervan uit gaat dat iets een rechtvaardiging voor het aantasten van grondrechten oplevert, tenzij iemand kan bewijzen dat dat niet zo is. Dat is onjuist. In een rechtsstaat ligt de bewijslast niet bij de mensen die hun grondrechten willen behouden, maar bij diegenen die hun die grondrechten willen afnemen. (...)
Al eerder in deze thread heb ik aangegeven dat mensenrechten, inclusief het recht om niet gediscrimineerd te worden, individuele rechten zijn. Ieder individu heeft dat recht. Je mag het niet van een individu afnemen omdat jij eerst een categorie hebt gecreëerd (bijvoorbeeld: mensen uit een bepaalde etnische groep; bewoners van een bepaalde stadswijk; mensen van 15 tot 25 jaar; niet-gevaccineerden) en vervolgens individuele mensen die tot die categorie behoren, anders wilt behandelen, los van hun individuele eigenschappen of gedrag.
Het onderscheid is hier wel op gedrag: heb je wel of geen voorzorgen genomen om je eigen risico voor anderen te reduceren. Zoals jij nu redeneert mag je wegpiraten niet aanpakken omdat je wegpiraten als groep zou hebben gedefinieerd. Alleen gaat dat nou juist wel om gedrag en om het risico dat dat voor anderen oplevert.
Nee, je hebt nog steeds niet goed gelezen wat ik schreef. Ik definieer geen groep "wegpiraten". Jij kwam met het voorbeeld van "wegpiraten". Ik heb gezegd dat als een individele persoon zich als wegpiraat gedraagt, in strijd met de verkeersregels, dat die persoon dan anders mag worden behandeld.
Het is geen discriminatie om iemand van wie individueel, dus op basis van een medische diagnose, is vastgesteld dat hij een ziekte heeft die de volksgezondheid bedreigt, de toegang tot bepaalde plekken te ontzeggen.
Het is wel discriminatie om een individueel iemand zonder zo'n medische diagnose of zonder aangetoond risico voor de volksgezondheid de toegang tot plekken te ontzeggen waar andere gezonde mensen wel worden toegelaten.
Het is wel discriminatie om een individueel iemand zonder zo'n medische diagnose of zonder aangetoond risico voor de volksgezondheid de toegang tot plekken te ontzeggen waar andere gezonde mensen wel worden toegelaten.
(...) Grond- of mensenrechten kunnen met andere grond- of mensenrechten botsen. Bij een epidemie weet je niet precies wie er besmettelijk is maar wel dat het aantal besmettingen toeneemt zonder maatregelen. Daarom mogen maatregelen worden genomen die de vrijheid van mensen aantasten, zoals we ook hebben meegemaakt.
Je geeft hier zelf toe dat men bij een epidemie zonder medische diagnose niet precies weet wie er besmettelijk is. Daarom is een medische diagnose juist zo belangrijk! Het feit dat autoriteiten iets niet weten, geeft ze nog niet het recht om individuele personen hun grondrechten af te pakken. (...)
Bovendien hoeft er in het geval van Covid-19 geen botsing te zijn tussen het grondrecht om niet gediscrimineerd te worden, en de plicht van de overheid om de volksgezondheid te beschermen. De volksgezondheid kan ook op niet-discriminerende manieren worden beschermd, door middel van verschillende gradaties van maatregelen. (...)
In een rechtsgemeenschap (wat Nederland pretendeert te zijn) is het van cruciaal belang dat je bepaalde groepen niet om politieke redenen gaat voortrekken (oftewel extra privileges gaat geven). In een rechtsgemeenschap geldt: "We're in it together". Als het nodig is om grondrechten in te perken, dan geldt dat voor iedereen. Wat de Nederlandse regering nu doet, is verraad plegen aan een deel van de eigen bevolking, mede om een ander deel van de bevolking tevreden te stellen. Door dit willens en wetens te doen, verliest de regering mijns inziens haar legitimiteit als regering van het door haar gediscrimineerde deel van de bevolking. Net zoals het Zuid-Afrikaanse apartheidsregime niet legitiem was als regering van het gediscrimineerde deel van de Zuid-Afrikaanse bevolking.
Bij CoronaCheck kwam een andere botsing de kop opsteken: blijf je de vrijheid van iedereen inperken of probeer je groepen waar het voor kan weer meer vrijheid te geven, wat weer onderscheid op kan leveren tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden. Dat ligt gevoelig omdat niet vaccineren kan raken aan iemands levensovertuiging en dan heel duidelijk in het domein van discriminatie belandt.
Dit is een onjuiste voorstelling van zaken. Het gaat hier niet om "weer meer vrijheid geven", maar om "vrijheid afpakken". Wij hadden vrijheid, de regering heeft die van een deel van ons afgepakt.
Dat heeft men opgelost door een alternatief te bieden: behalve vaccinatie geeft ook een negatieve test toegang. Dat geeft een hoop gedoe, zeker met een overheersende variant van het virus die vereist dat de testuitslag hooguit 24 uur oud is, maar dat betekent wel dat in beginsel iedereen zo'n testuitslag kan verkrijgen en dus niemand wordt buitengesloten.
Nee, het halen van zo'n test elke keer dat men naar een café wil, is in de praktijk onredelijk bezwarend, zoals "MajorTom" in deze thread ook al heeft duidelijk gemaakt. Dit is een schijnoplossing, een pseudo-oplossing op papier als excuus. Men geeft mensen een formeel recht waarvan men weet dat het in de praktijk grotendeels onbruikbaar en onvervulbaar is. Dat is de kwade trouw die inmiddels wijdverbreid is in het Nederlandse bestuur, inclusief de rechters die met dat bestuur collaboreren. (...)
M.J.
Een heel epistel, ik laat het voor wat het is namelijk uw persoonlijke mening over een wirwar aan verschillende onderwerpen. Ik ben eigenlijk gewoon benieuwd waarom u zich niet laat vaccineren tegen Covid19? Wilt u dat kort en bondig toelichten, want uiteindelijk gaat daar dit draadje over.
Ja, het ontwarren van allerlei misvattingen kan door diegenen die deze misvattingen graag willen blijven aanhangen, juist ook weer opgevat worden als een "wirwar", waar zij zich niet in willen verdiepen. Daarmee maken zij het voor zichzelf makkelijker. Het is comfortabeler om andere meningen af te doen als "wirwar" dan om te proberen die te begrijpen.
U weet niet of ik mij wel of niet heb laten vaccineren tegen Covid-19. En dat houd ik vooralsnog ook graag privé.
M.J.
Door M.J.:
Toje Fos suggereert niets van dien aard. Wat een schandalige belediging majortom.
M.J.
Door majortom:
Verder een zeer ongepast bericht aangezien Toje het uitdunnen van een bepaalde bevolkingsgroep blijkbaar toejuicht.
Door Toje Fos: UITDUNNING BIJBELGORDEL AANSTAANDE?
(het R-getal is eerder al 2,2 geweest... en er zijn afgelopen week 17.832 infecties geweest)
(In 7 dagen tijd?)
(het R-getal is eerder al 2,2 geweest... en er zijn afgelopen week 17.832 infecties geweest)
./covid19 2.2 17832
WEEK INFECTIONS
0 17832
1 39230
2 86307
3 189875
4 417725
5 918996
6 2021791
7 4447940
...
WEEK INFECTIONS
0 17832
1 39230
2 86307
3 189875
4 417725
5 918996
6 2021791
7 4447940
...
(In 7 dagen tijd?)
Verder een zeer ongepast bericht aangezien Toje het uitdunnen van een bepaalde bevolkingsgroep blijkbaar toejuicht.
Toje Fos suggereert niets van dien aard. Wat een schandalige belediging majortom.
M.J.
Inderdaad suggereer ik niets van dien aard! Ik wijs de BIJBELGORDEL er alleen op dat ze beter kunnen oppassen met hun non-vaccinatiebeleid (gezien de genoemde cijfers).
Vandaag, 14:53 door majortom - Bijgewerkt: Vandaag, 14:55:
Je geeft hier dus zelf al aan dat de eigenlijke reden niet is om de besmettingen binnen de horeca laag te houden,
maar om de vaccinatiegraad te verhogen. Vaccinatiedrang dus.
Dat geeft bij ongevaccineerden naast wat meer bescherming tijdens bezoek van horeca/evenement ook vaccinatiedruk ja. Of beter gezegd: je wordt er door aan het denken gezet of je met "niet vaccineren" eigenlijk wel de juiste keuze hebt gemaakt. En da's nou precies de bedoeling, en niet verboden.Je geeft hier dus zelf al aan dat de eigenlijke reden niet is om de besmettingen binnen de horeca laag te houden,
maar om de vaccinatiegraad te verhogen. Vaccinatiedrang dus.
Je hebt immers nog steeds het grondwettelijke recht om je niet te laten vaccineren als je dat beslist niet wilt.
En wat is er mis met een beetje gezonde vaccinatiedruk?
Je beschermt met een vaccinatie jezelf, en je levert ook een bijdrage aan het opengaan van de samenleving.
Daarbij: veel sterke argumenten om je niet te laten vaccineren zijn er niet.
De argumenten die men uit de wapwereld aandraagt om niet te vaccineren zijn vaak verzonnen of opgeklopt en hebben een dermate geringe kans dat er iets ernstigs gebeurt dat je dan voortaan ook maar beter niet meer in auto, bus, trein, tram of vliegtuig moet stappen, want dat kan namelijk ook wel eens heel erg fout aflopen.
Echter het gevolg om niet in te stappen is dat je voortaan zult moeten lopen of fietsen etc.,
hetgeen eveneens risico's met zich meebrengt, en voor veel mensen meer moeite kost.
Is dit discriminatie? Nee mensen, dit is het gevolg van je eigen keuze.
Er zijn maar enkele uitzonderingen waarbij je voorzichtig moet zijn of waarbij je je niet moet laten vaccineren:
https://www.gezondheidsnet.nl/coronavirus/wanneer-mag-je-geen-covid-19-vaccinatie
IEDEREEN HEEFT RECHT OP GEZONDHEID IN DIT LAND
...
Dit is flauwekul. Niemand kan het recht claimen op gezondheid (dan zou de overheid een heleboel rechtzaken tegen zich krijgen). Ja de overheid moet ervoor waken dat de volksgezondheid niet in het gedrang komt. Maar om andere rechten in te perken is er wel een proportionaliteitsbeginsel. Je mag niet onbeperkt alle rechten inperken. En daar zit hem de kneep, want die rechten worden door middel van een salamitactiek beetje bij beetje met voeten getreden daar waar de proportionaliteit uit het oog wordt verloren en er door middel van list en bedrog zaken door de Kamer worden gejast.
Iets genuanceerder dan: ...
De gezondheidswet kan zich wat dat betreft heel veel permitteren, en zonodig andere bestaande wetten (tijdelijk) overrulen.
Zo is dat nu eenmaal geregeld, en terecht.
Zo is dat nu eenmaal geregeld, en terecht.
Dit is flauwekul. Niemand kan het recht claimen op gezondheid (dan zou de overheid een heleboel rechtzaken tegen zich krijgen). Ja de overheid moet ervoor waken dat de volksgezondheid niet in het gedrang komt. Maar om andere rechten in te perken is er wel een proportionaliteitsbeginsel. Je mag niet onbeperkt alle rechten inperken. En daar zit hem de kneep, want die rechten worden door middel van een salamitactiek beetje bij beetje met voeten getreden daar waar de proportionaliteit uit het oog wordt verloren en er door middel van list en bedrog zaken door de Kamer worden gejast.
Ieder mens heeft volgens een VN-resolutie uit 2002 recht op 'het genieten van de hoogst haalbare standaard van lichamelijke en geestelijke gezondheid'.
En nee, je moet niet denken dat bestaande wetten in onverwoestbaar beton zijn gegoten.
Bepaalde situaties kunnen aanleiding geven om het (tijdelijk) anders te doen zoals in tijden van crisis.
Er kunnen en mogen desnoods zelfs ook enkele van onze grondwetten worden aangepakt. (zegt de grondwet...)
Verder heeft de Nederlandse overheid noodverordeningen ter beschikking om in te grijpen,
en dienen we als EU-land rekening te houden met instructies uit het ECDC. (whole lotta Rosie? ;-)
Uit https://www.denederlandsegrondwet.nl/9353000/1/j9vvkl1oucfq6v2/vkjaj9cxsbx4:
1. In de wet staat wanneer de regering een uitzonderingstoestand kan bekendmaken. De regering mag dat alleen doen als het nodig is voor de veiligheid van ons land. In de wet staat wat een uitzonderingstoestand betekent.
In de wet kan ook staan dat iemand anders beslist wat een uitzonderingstoestand betekent.
2. In een uitzonderingstoestand mag de regering een aantal zaken anders doen dan in de Grondwet staat:
a de regering mag in een uitzonderingstoestand de bevoegdheid van provincies, gemeenten en waterschappen veranderen; b. de regering mag in een uitzonderingstoestand de vrijheid van godsdienst verminderen (artikel 6). De regering mag dit alleen doen als iemand de vrijheid van godsdienst gebruikt op een plaats waar iedereen mag komen;
c. de regering mag in een uitzonderingstoestand de vrijheid van meningsuiting verminderen (artikel 7);
d. de regering mag in een uitzonderingstoestand het recht om samen met anderen een groep te vormen verminderen
(artikel 8);
e. de regering mag in een uitzonderingstoestand het recht om te vergaderen en te betogen verminderen (artikel 9);
f. de regering mag in een uitzonderingstoestand een woning ingaan zonder uitleg te geven (artikel 12, punt 2 en 3);
g. de regering mag in een uitzonderingstoestand brieven van burgers openmaken en de telefoon afluisteren (artikel 13);
h. de regering mag in een uitzonderingstoestand zelf mensen berechten en opsluiten (artikel 113, punt 1 en 3).
In de wet kan ook staan dat een andere overheidsorganisatie dit mag.
etc.
Kijk ook maar eens wat deze link ervan zegt:
https://rechtenkrant.be/mag-de-overheid-zomaar-grondrechten-beperken-bij-de-strijd-tegen-het-coronavirus/
(ja, dit gaat over België, maar is naar verwachting niet veel anders dan in Nederland)
Wetten zijn één en al spagetti.
De meeste burgers zijn niet in staat om daar nog enigszins chocola van te maken.
Dus neem je eigen mening op dat gebied (die jezelf meestal het beste uitkomt...) vooral met de nodige korrels zout
en hang anderen niet op aan jouw persoonlijke mening. Laat het lekker over aan de instanties die er over gaan.
Want de meeste burgers weten nog niet de helft van hoe de vork precies in de steel zit.
Door Toje Fos:
Inderdaad suggereer ik niets van dien aard! Ik wijs de BIJBELGORDEL er alleen op dat ze beter kunnen oppassen met hun non-vaccinatiebeleid (gezien de genoemde cijfers).
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/actueel/gemeente/GM0184Door M.J.:
Toje Fos suggereert niets van dien aard. Wat een schandalige belediging majortom.
M.J.
Door majortom:
Verder een zeer ongepast bericht aangezien Toje het uitdunnen van een bepaalde bevolkingsgroep blijkbaar toejuicht.
Door Toje Fos: UITDUNNING BIJBELGORDEL AANSTAANDE?
(het R-getal is eerder al 2,2 geweest... en er zijn afgelopen week 17.832 infecties geweest)
(In 7 dagen tijd?)
(het R-getal is eerder al 2,2 geweest... en er zijn afgelopen week 17.832 infecties geweest)
./covid19 2.2 17832
WEEK INFECTIONS
0 17832
1 39230
2 86307
3 189875
4 417725
5 918996
6 2021791
7 4447940
...
WEEK INFECTIONS
0 17832
1 39230
2 86307
3 189875
4 417725
5 918996
6 2021791
7 4447940
...
(In 7 dagen tijd?)
Verder een zeer ongepast bericht aangezien Toje het uitdunnen van een bepaalde bevolkingsgroep blijkbaar toejuicht.
Toje Fos suggereert niets van dien aard. Wat een schandalige belediging majortom.
M.J.
Inderdaad suggereer ik niets van dien aard! Ik wijs de BIJBELGORDEL er alleen op dat ze beter kunnen oppassen met hun non-vaccinatiebeleid (gezien de genoemde cijfers).
Urk: 30% gevaccineerd, al langere tijd 0 opnames
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Ja, het ontwarren van allerlei misvattingen kan door diegenen die deze misvattingen graag willen blijven aanhangen, juist ook weer opgevat worden als een "wirwar", waar zij zich niet in willen verdiepen. Daarmee maken zij het voor zichzelf makkelijker. Het is comfortabeler om andere meningen af te doen als "wirwar" dan om te proberen die te begrijpen.
U weet niet of ik mij wel of niet heb laten vaccineren tegen Covid-19. En dat houd ik vooralsnog ook graag privé.
M.J.
Door Rotsmoel:
Een heel epistel, ik laat het voor wat het is namelijk uw persoonlijke mening over een wirwar aan verschillende onderwerpen. Ik ben eigenlijk gewoon benieuwd waarom u zich niet laat vaccineren tegen Covid19? Wilt u dat kort en bondig toelichten, want uiteindelijk gaat daar dit draadje over.
Een heel epistel, ik laat het voor wat het is namelijk uw persoonlijke mening over een wirwar aan verschillende onderwerpen. Ik ben eigenlijk gewoon benieuwd waarom u zich niet laat vaccineren tegen Covid19? Wilt u dat kort en bondig toelichten, want uiteindelijk gaat daar dit draadje over.
Ja, het ontwarren van allerlei misvattingen kan door diegenen die deze misvattingen graag willen blijven aanhangen, juist ook weer opgevat worden als een "wirwar", waar zij zich niet in willen verdiepen. Daarmee maken zij het voor zichzelf makkelijker. Het is comfortabeler om andere meningen af te doen als "wirwar" dan om te proberen die te begrijpen.
U weet niet of ik mij wel of niet heb laten vaccineren tegen Covid-19. En dat houd ik vooralsnog ook graag privé.
M.J.
Meneer (?) EersteEnigeEchte M.J , het blijft aan elkaar gelijmd knutselwerk van allerlei zelf verzonnen situaties. We zien geen bronnen, helemaal niets aan feitelijke onderbouwing. Het is heel jammer voor u dat u de wereld om u heen zo ervaart.
Wanneer u echt verwacht dat een andere forumgebruiker zich gedetailleerd verdiept in uw wereldbeeld geef ik u niet veel kans. Dat u zo extreem veel moeite doet begrepen te worden en/of erkenning te krijgen van ons wildvreemden komt mij een beetje triestig over eerlijk gezegd. Wanneer u trouwens in dit topic niet wilt zeggen of u gevaccineerd bent tegen Covid19 terwijl u wel ellenlange epistels aan het typen bent over de misvattingen die u denkt te zien omdat u dat "privé wilt houden" komt dat weer ongeloofwaardig over. En niet in de laatste plaats omdat u hier al anoniem bent, maar dat is uw keuze.
U blijft een raar verhaal.
(ps: Wanneer u denkt dat ik ooit 1 van uw epistels in z'n geheel heb gelezen heeft u het mis. Ik kan mijn kostbare tijd beter besteden aan mijn werk (het redden/ verbeteren van levens) en mijn gezin dan aan het ontwaren van de fantasie van één man/vrouw. Ik denk echt dat er weinigen zijn die wel de tijd nemen voor al uw verhalen, ze zijn namelijk erg (erg!) lang en zitten vol met rare bokkensprongen en misinterpretaties.)
14-10-2021, 20:25 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Anoniem (14-10-2021 om 18:25 uur): En nee, je moet niet denken dat bestaande wetten in onverwoestbaar beton zijn gegoten.
Bepaalde situaties kunnen aanleiding geven om het (tijdelijk) anders te doen zoals in tijden van crisis.
Bepaalde situaties kunnen aanleiding geven om het (tijdelijk) anders te doen zoals in tijden van crisis.
Dat klopt, en juist daarom is het zo belangrijk dat mensen zich bewust blijven van de beginselen die ten grondslag liggen aan wetten, en aan de redenen waarom wetten ooit tot stand zijn gekomen. Wat er op dit moment gebeurt, is dat er door de regering en kapitaalkrachtige lobby's een enorme propaganda-campagne wordt gevoerd om mensen die beginselen te laten vergeten (voor zover nog nodig na veertig jaar neoliberalisme), en om de geschiedenis op dat punt te herschrijven.
Ooit zijn wetten die mensenrechten beschermen, tot stand gekomen doordat mensen daarvoor hebben gevochten (ook letterlijk, met fysiek geweld). Dat was al het geval met de Magna Carta (1215). Een andere mijlpaal is de Franse Revolutie (1789 etc.). Als mensen niet opkomen voor de rechten die hun toen zijn gegeven, dan zullen de huidige heersers hun die grondrechten weer afnemen. En dat is precies de bedoeling van de huidige propaganda-campagne: mensen in verwarring brengen en verlammen.
Er kunnen en mogen desnoods zelfs ook enkele van onze grondwetten worden aangepakt. (zegt de grondwet...)
Verder heeft de Nederlandse overheid noodverordeningen ter beschikking om in te grijpen,
en dienen we als EU-land rekening te houden met instructies uit het ECDC. (whole lotta Rosie? ;-)
Uit https://www.denederlandsegrondwet.nl/9353000/1/j9vvkl1oucfq6v2/vkjaj9cxsbx4:
1. In de wet staat wanneer de regering een uitzonderingstoestand kan bekendmaken. De regering mag dat alleen doen als het nodig is voor de veiligheid van ons land. In de wet staat wat een uitzonderingstoestand betekent.
In de wet kan ook staan dat iemand anders beslist wat een uitzonderingstoestand betekent.
2. In een uitzonderingstoestand mag de regering een aantal zaken anders doen dan in de Grondwet staat:
a de regering mag in een uitzonderingstoestand de bevoegdheid van provincies, gemeenten en waterschappen veranderen; b. de regering mag in een uitzonderingstoestand de vrijheid van godsdienst verminderen (artikel 6). De regering mag dit alleen doen als iemand de vrijheid van godsdienst gebruikt op een plaats waar iedereen mag komen;
c. de regering mag in een uitzonderingstoestand de vrijheid van meningsuiting verminderen (artikel 7);
d. de regering mag in een uitzonderingstoestand het recht om samen met anderen een groep te vormen verminderen
(artikel 8);
e. de regering mag in een uitzonderingstoestand het recht om te vergaderen en te betogen verminderen (artikel 9);
f. de regering mag in een uitzonderingstoestand een woning ingaan zonder uitleg te geven (artikel 12, punt 2 en 3);
g. de regering mag in een uitzonderingstoestand brieven van burgers openmaken en de telefoon afluisteren (artikel 13);
h. de regering mag in een uitzonderingstoestand zelf mensen berechten en opsluiten (artikel 113, punt 1 en 3).
In de wet kan ook staan dat een andere overheidsorganisatie dit mag.
etc.
Verder heeft de Nederlandse overheid noodverordeningen ter beschikking om in te grijpen,
en dienen we als EU-land rekening te houden met instructies uit het ECDC. (whole lotta Rosie? ;-)
Uit https://www.denederlandsegrondwet.nl/9353000/1/j9vvkl1oucfq6v2/vkjaj9cxsbx4:
1. In de wet staat wanneer de regering een uitzonderingstoestand kan bekendmaken. De regering mag dat alleen doen als het nodig is voor de veiligheid van ons land. In de wet staat wat een uitzonderingstoestand betekent.
In de wet kan ook staan dat iemand anders beslist wat een uitzonderingstoestand betekent.
2. In een uitzonderingstoestand mag de regering een aantal zaken anders doen dan in de Grondwet staat:
a de regering mag in een uitzonderingstoestand de bevoegdheid van provincies, gemeenten en waterschappen veranderen; b. de regering mag in een uitzonderingstoestand de vrijheid van godsdienst verminderen (artikel 6). De regering mag dit alleen doen als iemand de vrijheid van godsdienst gebruikt op een plaats waar iedereen mag komen;
c. de regering mag in een uitzonderingstoestand de vrijheid van meningsuiting verminderen (artikel 7);
d. de regering mag in een uitzonderingstoestand het recht om samen met anderen een groep te vormen verminderen
(artikel 8);
e. de regering mag in een uitzonderingstoestand het recht om te vergaderen en te betogen verminderen (artikel 9);
f. de regering mag in een uitzonderingstoestand een woning ingaan zonder uitleg te geven (artikel 12, punt 2 en 3);
g. de regering mag in een uitzonderingstoestand brieven van burgers openmaken en de telefoon afluisteren (artikel 13);
h. de regering mag in een uitzonderingstoestand zelf mensen berechten en opsluiten (artikel 113, punt 1 en 3).
In de wet kan ook staan dat een andere overheidsorganisatie dit mag.
etc.
Precies. Maar die mogelijkheden van de overheid werden na de Tweede Wereldoorlog getemperd door normbesef. Tegenwoordig ontbreekt dat normbesef echter bij onze regering en in het maatschappelijke middenveld daaromheen (de polder). Anderen die voor hun positie en relaties vrezen, durven daar niet tegen op te komen. Daardoor zijn we nu in een crisis van de rechtsstaat terecht gekomen.
Overigens heeft de Nederlandse regering (nog) geen uitzonderingstoestand uitgeroepen. Maar ik vermoed dat de regering dat wel graag wil doen, zodra hiervoor een propagandistisch excuus kan worden gevonden. Als de besmettingscijfers de komende maanden bijvoorbeeld omhoog gaan als gevolg van het door de regering met de QR-check-app ingezette beleid, dan kan de regering die funeste resultaten van het eigen beleid weer propagandistisch aangrijpen om te zeggen dat er sprake is van een "noodtoestand" die het uitroepen van de formele noodtoestand zou rechtvaardigen. Dit zou vergelijkbaar zijn met de manier waarop Hitler de Rijksdagbrand gebruikte als propagandistisch middel.
Net zo min als de eigenlijke crisis vanaf 2001 (9/11) veroorzaakt werd door terrorisme, maar vooral door de reactie van de VS op de terroristische aanslag ("War on Terror"), zo wordt de eigenlijke crisis vanaf 2020 ook niet veroorzaakt door Covid-19, maar door de manier waarop machthebbers Covid-19 proberen te gebruiken. Het terrorisme en het virus hadden ook op rechtsstatelijke wijze kunnen worden afgehandeld. Maar in plaats daarvan worden ze aangegrepen om mensen hun rechten te ontnemen en nog verder te onderwerpen aan machthebbers en hun agenda's.
Kijk ook maar eens wat deze link ervan zegt:
https://rechtenkrant.be/mag-de-overheid-zomaar-grondrechten-beperken-bij-de-strijd-tegen-het-coronavirus/
(ja, dit gaat over België, maar is naar verwachting niet veel anders dan in Nederland)
Wetten zijn één en al spagetti.
De meeste burgers zijn niet in staat om daar nog enigszins chocola van te maken.
Dus neem je eigen mening op dat gebied (die jezelf meestal het beste uitkomt...) vooral met de nodige korrels zout
en hang anderen niet op aan jouw persoonlijke mening. Laat het lekker over aan de instanties die er over gaan.
Want de meeste burgers weten nog niet de helft van hoe de vork precies in de steel zit.
https://rechtenkrant.be/mag-de-overheid-zomaar-grondrechten-beperken-bij-de-strijd-tegen-het-coronavirus/
(ja, dit gaat over België, maar is naar verwachting niet veel anders dan in Nederland)
Wetten zijn één en al spagetti.
De meeste burgers zijn niet in staat om daar nog enigszins chocola van te maken.
Dus neem je eigen mening op dat gebied (die jezelf meestal het beste uitkomt...) vooral met de nodige korrels zout
en hang anderen niet op aan jouw persoonlijke mening. Laat het lekker over aan de instanties die er over gaan.
Want de meeste burgers weten nog niet de helft van hoe de vork precies in de steel zit.
Nee, het zou hoogst onverstandig zijn om "het lekker over te laten aan de instanties die er over gaan". Wij gaan namelijk allemaal over onze eigen vrijheid en onze eigen grondrechten.
Dat wil jij ons graag doen vergeten. Ik hoop dat voldoende mensen juist wakker worden.
Ik kan wetten wel begrijpend lezen, en ik wil zoveel mogelijk andere mensen helpen om dat ook te doen, en om in ieder geval te begrijpen waar de huidige crisis in essentie over gaat.
M.J.
Ongevaccineerden eindigen sneller in het ziekenhuis, kosten de gemeenschap veel geld en nemen mogelijk de plek in van mensen die andere zorg nodig hebben. Wat mij betreft worden de maatregelen voor ongevaccineerden aangescherpt door een bredere inzet van de QR-code. Verplichte vaccinatie van de wap ligt w.m.b. nog steeds op tafel, mensen met een psychiatrische stoornis kunnen tegenwoordig namelijk ook verplicht anticonceptie in depot toegediend krijgen.
Drie op de vier in ziekenhuis opgenomen coronapatiënten zijn ongevaccineerd
Drie op de vier coronapatiënten die tussen 1 september en 3 oktober werden opgenomen in het ziekenhuis waren ongevaccineerd, blijkt uit cijfers van het RIVM. Bij coronapatiënten op de intensive care was dat aantal nog groter, namelijk vier op de vijf. De kans om als volledig gevaccineerde op de IC terecht te komen is 33 keer kleiner dan als niet-gevaccineerd persoon.
Op dit moment is ruim 80 procent van de bevolking van 12 jaar en ouder gevaccineerd. Het RIVM meldt dat volledige coronavaccinatie nog altijd voor 95 procent beschermt tegen ziekenhuisopname en voor 97 procent tegen opname op de IC.
https://nos.nl/artikel/2401692-drie-op-de-vier-in-ziekenhuis-opgenomen-coronapatienten-zijn-ongevaccineerd
Drie op de vier in ziekenhuis opgenomen coronapatiënten zijn ongevaccineerd
Drie op de vier coronapatiënten die tussen 1 september en 3 oktober werden opgenomen in het ziekenhuis waren ongevaccineerd, blijkt uit cijfers van het RIVM. Bij coronapatiënten op de intensive care was dat aantal nog groter, namelijk vier op de vijf. De kans om als volledig gevaccineerde op de IC terecht te komen is 33 keer kleiner dan als niet-gevaccineerd persoon.
Op dit moment is ruim 80 procent van de bevolking van 12 jaar en ouder gevaccineerd. Het RIVM meldt dat volledige coronavaccinatie nog altijd voor 95 procent beschermt tegen ziekenhuisopname en voor 97 procent tegen opname op de IC.
https://nos.nl/artikel/2401692-drie-op-de-vier-in-ziekenhuis-opgenomen-coronapatienten-zijn-ongevaccineerd
Wie nu niet de dreigende segregatie bemerkt van de doorgeschoten vaccinatie-freaks tegenover de in hun ogen bedreigende onreine omgevaccineerden, die dat overigens omgekeerd helemaal niet met hen doen.
Een ongevaccineerde is niet bang van een gevaccineerde, want die is immers beschermd.
Er wordt ook steeds maar van officieel van besmettingen gesproken, bij een andere PCR cyclus voor gevaccineerden als ongevaccineerden. Men benadeelt de ongevaccineerden zelfs bij het testen. Eigenlijk overal bij, het is de nieuwe Untermensch.
Als je dus alle ongerijmdheden in de verhalen goed tot je door laat dringen,
gaat het helemaal niet om een virus en hoe of dat dit huishoudt.
Het gaat om het instellen van een "nieuw normaal".
Nieuwe 'normalen' doen ook aan hun conspiracy spins.
De maatschappij beseft niet dat de machthebbers, die geen belang hebben bij welke kant uiteindelijk wint, zij duidelijk in alle gevallen winnaar zijn met hun totalitaire nieuwe normale slavenmaatschappij met iedereen aan de nieuwe IBM holorithkaart opvolging, de QR code en liefst niet meer op karton en/of papier, maar gekoppeld straks aan uw unieke DNA-profilering, uw BSN-nummer, uw bank-account (dat straks cashless zal zijn).
Is het eenmaal gerealiseerd dan zijn de wrange vruchten voor beide partijen, zowel gevaccineerd als ongevaccineerd.
Uu zult niets bezitten en toch gelukkig zijn, aldus professor Schwab tegen de sheople van dan.
multi anoniem
Een ongevaccineerde is niet bang van een gevaccineerde, want die is immers beschermd.
Er wordt ook steeds maar van officieel van besmettingen gesproken, bij een andere PCR cyclus voor gevaccineerden als ongevaccineerden. Men benadeelt de ongevaccineerden zelfs bij het testen. Eigenlijk overal bij, het is de nieuwe Untermensch.
Als je dus alle ongerijmdheden in de verhalen goed tot je door laat dringen,
gaat het helemaal niet om een virus en hoe of dat dit huishoudt.
Het gaat om het instellen van een "nieuw normaal".
Nieuwe 'normalen' doen ook aan hun conspiracy spins.
De maatschappij beseft niet dat de machthebbers, die geen belang hebben bij welke kant uiteindelijk wint, zij duidelijk in alle gevallen winnaar zijn met hun totalitaire nieuwe normale slavenmaatschappij met iedereen aan de nieuwe IBM holorithkaart opvolging, de QR code en liefst niet meer op karton en/of papier, maar gekoppeld straks aan uw unieke DNA-profilering, uw BSN-nummer, uw bank-account (dat straks cashless zal zijn).
Is het eenmaal gerealiseerd dan zijn de wrange vruchten voor beide partijen, zowel gevaccineerd als ongevaccineerd.
Uu zult niets bezitten en toch gelukkig zijn, aldus professor Schwab tegen de sheople van dan.
multi anoniem
Door Anoniem:
Nee, we weten dat zij die dit beweren daar belang bij hebben.Door Anoniem: Absurd is denken dat draconische maatregelen nodig zijn voor iets waar 99,8% van de bevolking niet of nauwelijks last van heeft.
Nee, dat is niet absurd. De 0,2% die overblijft moet je afzetten tegen de ziekenhuis- en IC-capaciteit die ervoor beschikbaar is. De IC-capaciteit werd op een gegeven moment opgeschaald naar 1600 bedden. Dat betekent dat ongeveer 0,01% van de bevolking tegelijk op de IC terecht kan. We weten dat dat amper genoeg was en dat het zonder de genomen maatregelen ook niet genoeg was geweest. Nog absurder als je daarin minderjarigen medeschuldig gaat verklaren om je onbetrouwbare cijfermateriaal te rechtvaardigen.
Wie heeft het over schuld van mensen, en van minderjarigen? De maatregelen zijn geen straf op gedrag, het gaat om het inperken van risico. (Garbage in, garbage out. Het is als bij verkiezingen, de stemmers zijn niet bepalend, maar zij die de stemmen tellen.)
Je snapt "garbage in, garbage out" kennelijk niet. Dat betekent dat een verwerking dat op zich goed werkt toch verkeerde uitkomsten geeft als de invoer niet klopt. Waar jij aan refereert is dat de invoer wel klopt en het proces misgaat. Wereldvreemd als je gaat beweren dat dergelijke maatregelen veel erger hebben voorkomen, terwijl het een feit is dat er mondiaal meerdere landen zijn die nauwelijks een vaccinatiegraad hebben, wars zijn van maatregelen, en toch betere cijfers produceren, met geen of alternatieve middelen dan opgedrongen door diverse drieletter organisaties aan westerse zijde.
Je noemt geen landen. Ik ben niet op de hoogte van landen die helemaal geen maatregelen hebben genomen. Zweden heeft niet voor lockdowns gekozen maar wel degelijk voor afstand houden, handen wassen en bijeenkomsten beperken. Er wordt nu druk in allerlei landen geëvalueerd wat er goed en niet goed was aan de daar genomen maatregelen, en daarbij worden vergelijkingen gemaakt met andere landen. En dan zijn er in vele landen fouten gemaakt, ook in Nederland. Fouten die volledig te verwachten waren, en die ik aan het begin van de eerste golf ook gewoon verwachtte. Het is namelijk volstrekt onmogelijk dat ieder land het goed doet als nog niet alles bekend is. Het is trouwens ook zo dat landen op allerlei manieren van elkaar verschillen, bijvoorbeeld in klimaat, bevolkingsdichtheid, leefpatronen, omgangspatronen, mate bereidheid om in het algemeen belang dingen te doen die je persoonlijk niet leuk vindt, noem maar op. Dat heeft invloed op welke maatregelen waar goed werken. En zelfs als het allemaal hetzelfde is kunnen er twee sets maatregelen zijn die allebei voldoende remmen en die toch niet identiek aan elkaar zijn.En dan heb je ook nog effecten zoals je in Nieuw-Zeeland ziet: ze hebben er nu last van dat ze het verdomd goed buiten de deur weten te houden, omdat er nu nog veel mensen bevattelijk zijn voor de ziekte. Zweden heeft veel meer doden dan hun directe buurlanden, maar doet het over heel Europa bekeken weer heel goed. Het is verdomd moeilijk om over de hele linie van effecten te zeggen dat iets "goed" of "fout" was, iets kan goed zijn vanuit het ene perspectief en fout vanuit het andere.
Maar doe vooral of het allemaal zo simpel is dat je dat wel makkelijk kan zeggen. Dat maakt het ook veel makkelijker om jezelf wijs te maken dat het allemaal van kwaadaardigheid aan elkaar hangt en dat de pandemie zelf geen probleem is.
Bezie de onbetwistbare olifantenfluitje theorie. Dankzij mijn olifantenfluitje hebben wij geen olifantenplaag in Nederland. Feit is dat er geen olifantenplaag is in Nederland. Daarmee zijn vele levens gered, want een olifantenplaag had vele levens verwoest, en omdat dat niet gebeurd is, is mijn olifantenfluitje de enkele oplossing voor het voorkomen van onnoemelijk leed.
Je doet net alsof het niet tot de mogelijkheden hoort dat preventieve maatregelen wel werken. Dat je een onzinnig voorbeeld kan bedenken betekent niet dat alles onzinnig is. Of dacht je dat de dijken in ons land ons niet tegen overstromingen beschermen? Dat het up-to-date houden van je software, firewall-instellingen, antivirussoftware en andere securitygerelateerde maatregen niet bijdragen om computers te beschermen tegen ongewenste ellende? Er is geen sprake van een preventieparadox wanneer die aanname niet de feitelijke werkelijkheid weerspiegeld. Zoiets heeft overeenkomsten met het feit dat als de verkoop van het aantal ijsjes stijgt, ook het aantal moorden stijgt. IJsjes dan maar verbieden?
Als je kijkt naar oorzakelijke verbanden zijn in dit voorbeeld beide verschijnselen terug te voeren op warm weer, de twee hebben een gezamenlijke oorzaak en hebben onderling geen oorzakelijk verband.Als je kijkt naar COVID-19-besmettingen dan is overduidelijk dat die plaatsvinden als besmettelijke en bevattelijke mensen dicht bij elkaar komen. Het vermijden van die situaties levert geen toevallig verband op tussen de maatregelen en het effect, hier zijn de maatregelen direct op inzicht in de oorzakelijke verbanden gebaseerd, op het vermijden van die risicovolle nabijheid. Dat is iets wezenlijk anders, en het weerspiegelt wel degelijk de feitelijke werkelijkheid van hoe besmettingen plaatsvinden. Daarom is hier wel degelijk sprake van een preventieparadox bij de mensen die redeneren dat maatregelen overbodig waren, omdat het niet te hard uit de hand liep dankzij de genomen maatregelen.
Als je kijkt naar de "besmettingen" dan zie je vooral verkrachting van definities, woordspelletjes, en de leugens der statistiek. Positief getest op basis van een onbetrouwbare test is in geen velden of wegen een echte besmetting, laat staan een besmettelijkheid, laat staan een serieus verspreidende besmetting als die zogenaamde wonder vaccinaties iets serieus zouden doen TEGEN besmetting. Maar nee, met vaccinatie ben je super beschermd tegen besmetting en besmettelijkheid en ziekenhuisopname en tegen Ninja Turtles, BEHALVE als er een ongevaccineerde in je buurt is. Als dat niet voldoende is om iemand ervan te overtuigen dat er een stroom aan totale, volkomen onlogische, onzin argumenten worden gepropagandeerd, dan snap je de verraderlijkheid, en gif, van politici en lobbyisme niet.
Dream on, once they get rid of us with your help, you're next. You're just not bright enough to see that coming. Hence the term, useful idiot. And we won't help you, because you helped to remove us.So you'll have to solve that on your own. Feel stronger now? You feel that the future of you and your loved ones is better protected because you know that many will stand behind you? Oh wait, you just got rid of those that could have stood behind you, but you weren't there for them, and now you want those others to stand behind you for the protection of your rights and future? Ever heard of divide and conquer? You're just a disposable asset, not at all a goal. Although they make you believe you are, for now.
Door Rotsmoel: Ongevaccineerden eindigen sneller in het ziekenhuis, kosten de gemeenschap veel geld en nemen mogelijk de plek in van mensen die andere zorg nodig hebben. Wat mij betreft worden de maatregelen voor ongevaccineerden aangescherpt door een bredere inzet van de QR-code. Verplichte vaccinatie van de wap ligt w.m.b. nog steeds op tafel, mensen met een psychiatrische stoornis kunnen tegenwoordig namelijk ook verplicht anticonceptie in depot toegediend krijgen.
Drie op de vier in ziekenhuis opgenomen coronapatiënten zijn ongevaccineerd
Drie op de vier coronapatiënten die tussen 1 september en 3 oktober werden opgenomen in het ziekenhuis waren ongevaccineerd, blijkt uit cijfers van het RIVM. Bij coronapatiënten op de intensive care was dat aantal nog groter, namelijk vier op de vijf. De kans om als volledig gevaccineerde op de IC terecht te komen is 33 keer kleiner dan als niet-gevaccineerd persoon.
Op dit moment is ruim 80 procent van de bevolking van 12 jaar en ouder gevaccineerd. Het RIVM meldt dat volledige coronavaccinatie nog altijd voor 95 procent beschermt tegen ziekenhuisopname en voor 97 procent tegen opname op de IC.
https://nos.nl/artikel/2401692-drie-op-de-vier-in-ziekenhuis-opgenomen-coronapatienten-zijn-ongevaccineerd
Drie op de vier in ziekenhuis opgenomen coronapatiënten zijn ongevaccineerd
Drie op de vier coronapatiënten die tussen 1 september en 3 oktober werden opgenomen in het ziekenhuis waren ongevaccineerd, blijkt uit cijfers van het RIVM. Bij coronapatiënten op de intensive care was dat aantal nog groter, namelijk vier op de vijf. De kans om als volledig gevaccineerde op de IC terecht te komen is 33 keer kleiner dan als niet-gevaccineerd persoon.
Op dit moment is ruim 80 procent van de bevolking van 12 jaar en ouder gevaccineerd. Het RIVM meldt dat volledige coronavaccinatie nog altijd voor 95 procent beschermt tegen ziekenhuisopname en voor 97 procent tegen opname op de IC.
https://nos.nl/artikel/2401692-drie-op-de-vier-in-ziekenhuis-opgenomen-coronapatienten-zijn-ongevaccineerd
En hoe weet u dat die ongevaccineerde opgenomenen niet mensen betreffen die behoren tot de enorme groep uitgestelde zorg (dankzij twijfelachtig politiek beleid), en mogelijk vanwege hun aandoeningen juist daarom niet gevaccineerd mochten worden omwille van medische redenen? Hoe weet u dat die groep ongevaccineerden in de IC liggen met, of vanwege, corona, of zelfs zonder corona?
En hoe weet u dat ongevaccineerden sneller in het ziekenhuis belanden, meer geld kosten, en wie weet wat meer voor politiek opportunisme? U noemt geen enkel betrouwbare wetenschappelijke bron, tevens peer reviewed, en uitsluitend en alleen uitgevoerd onder leiding van internationale gerenommeerde wetenschappers met een vak relevante deskundigheid van minstens enkele decennia in bepalende posities, die hun deskundige mening delen geheel voor eigen rekening en risico. Of is de mening van een gewezen dierenarts, met twijfelachtige persoonlijke financiële belangen, en een sloot aan eerdere twijfelachtige uitspraken, doch volledig uit de wind gehouden en gesteund door de voltallige MSM, wat u betreft voldoende?
Door Anoniem: Aan de reacties van de pro-vaxxers hier op de kritiek die hier komt op de maatregelen en het beleid, reageren ze overlopend van haat tegen andersdenkenden, tegen criticasters ofwel met name tegen de ongevaccineerden.
Nee, dat is een kleine minderheid van degenen die voor vaccinaties zijn, een luidruchtige minderheid die echt niet alle voorstanders van vaccinatie vertegenwoordigt.Vergelijk dat met die kleine minderheid van de tegenstanders van coronamaatregelen die de straat op gingen en die niet te beroerd waren om onder meer Pieter Omtzigt op een zeer intimiderende manier te volgen en het voor elkaar kregen om dat gedrag "liefde" te noenen.
Als je iedereen met wie je van mening verschilt op een hoop gooit met degenen in die groep die zich het felst uiten dan ben je, ondanks dat je er beleefdere formuleringen voor gebruikt, in mijn ogen net zo polariserend bezig als degenen waar je op reageert. Spreek mensen die te ver gaan op dat gedrag aan, maar richt die kritiek dan wel op die mensen en niet op iedereen waar je in dit debat tegenover staat. Er zijn er ook die wel beleefd blijven, en die schoffeer je door ze over een kam te scheren met die paar grote monden.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:Het is een goede gewoonte om er pas van uit te gaan dat iemand anders iets niet begrijpt, als dat blijkt uit diens uitlatingen.
Het is onvermijdelijk dat er soms iets anders overkomt dan het bedoeld was. Dat komt pas aan het licht als de ander daar dan op wijst - en dat heb je ook gedaan. De opmerking die je nu maakt bevat de aanname dat alles wat jij wel en niet begrijpt ondubbelzinnig blijkt uit je uitlatingen. Dat klopt niet, hoe zorgvuldig je ook bent in je formuleringen, al was het alleen maar omdat verschillende mensen verschillende referentiekaders hebben en dat wat in het referentiekader van de een vanzelfsprekend is dat in het referentiekader van de ander helemaal niet hoeft te zijn.Wat overkomt wordt niet alleen bepaald door wat je zelf zegt of schrijft maar ook door wat de ander ervan maakt. Als mensen daar slordig in zijn gaat er veel mis, maar zelfs bij mensen die er heel zorgvuldig in zijn gaat niet alles goed. Aannemen dat je zelf perfect duidelijk bent en dat de ander de interpretatiefout maakt werkt misverstanden juist in de hand. Daarom vind ik deze opmerking misplaatst, en zelfs arrogant overkomen - maar ik besef dat dat onderhevig is aan mijn interpretatie.
Ter illustratie een voorbeeld waarin je zelf iets invult dat niet uit mijn uitlatingen blijkt:
De derde denkfout die je maakt, is dat je ervan uit gaat dat iets een rechtvaardiging voor het aantasten van grondrechten oplevert, tenzij iemand kan bewijzen dat dat niet zo is.
Nee, daar ga ik helemaal niet van uit, je vult hier iets in waarvan je alleen maar veronderstelt dat het erachter moet zitten. Het is ook een goede gewoonte om, wanneer je op iemand reageert, ook aan te geven met welke punten van die ander je het wèl eens bent. Dat probeer ik in mijn reacties in ieder geval te doen, in ieder geval als ik een hoffelijke en bona fide gesprekspartner heb. Op een aantal van mijn punten reageer je niet. Ben je het daar dan wel mee eens?
Er is geen enkele noodzaak om op alles te reageren, ook niet uit hoffelijkheid. Daar kan namelijk tegenover gesteld worden dat het niet hoffelijk is om onnodig breedsprakig te zijn, onnodig allerlei zijsporen in te slaan, en de ander op te zadelen met het werk dat nodig is om overal op in te gaan. Wat dat betreft ben je zelf verre van hoffelijk.Door Anoniem:
Urk: 30% gevaccineerd, al langere tijd 0 opnames
Door Toje Fos:
Inderdaad suggereer ik niets van dien aard! Ik wijs de BIJBELGORDEL er alleen op dat ze beter kunnen oppassen met hun non-vaccinatiebeleid (gezien de genoemde cijfers).
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/actueel/gemeente/GM0184Door M.J.:
Toje Fos suggereert niets van dien aard. Wat een schandalige belediging majortom.
M.J.
Door majortom:
Verder een zeer ongepast bericht aangezien Toje het uitdunnen van een bepaalde bevolkingsgroep blijkbaar toejuicht.
Door Toje Fos: UITDUNNING BIJBELGORDEL AANSTAANDE?
(het R-getal is eerder al 2,2 geweest... en er zijn afgelopen week 17.832 infecties geweest)
(In 7 dagen [excuus, weken] tijd?)
(het R-getal is eerder al 2,2 geweest... en er zijn afgelopen week 17.832 infecties geweest)
./covid19 2.2 17832
WEEK INFECTIONS
0 17832
1 39230
2 86307
3 189875
4 417725
5 918996
6 2021791
7 4447940
...
WEEK INFECTIONS
0 17832
1 39230
2 86307
3 189875
4 417725
5 918996
6 2021791
7 4447940
...
(In 7 dagen [excuus, weken] tijd?)
Verder een zeer ongepast bericht aangezien Toje het uitdunnen van een bepaalde bevolkingsgroep blijkbaar toejuicht.
Toje Fos suggereert niets van dien aard. Wat een schandalige belediging majortom.
M.J.
Inderdaad suggereer ik niets van dien aard! Ik wijs de BIJBELGORDEL er alleen op dat ze beter kunnen oppassen met hun non-vaccinatiebeleid (gezien de genoemde cijfers).
Urk: 30% gevaccineerd, al langere tijd 0 opnames
Geïsoleerde gemeenschap... Dat gaat goed totdat het misgaat. Er hoeft maar één besmette tussen te zitten, bij een groepsbijeenkomst (denk aan die discotheek in het oosten v.h. land waar één persoon bijna 200 anderen besmette) en al die arme ongevaccineerden gaan voor de bijl.
(is dat nou echt zo moeilijk te bevatten?)
15-10-2021, 09:01 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Rotsmoel: Meneer (?) EersteEnigeEchte M.J , het blijft aan elkaar gelijmd knutselwerk van allerlei zelf verzonnen situaties. We zien geen bronnen, helemaal niets aan feitelijke onderbouwing. Het is heel jammer voor u dat u de wereld om u heen zo ervaart.
(...)
(ps: Wanneer u denkt dat ik ooit 1 van uw epistels in z'n geheel heb gelezen heeft u het mis. Ik kan mijn kostbare tijd beter besteden aan mijn werk (het redden/ verbeteren van levens) en mijn gezin dan aan het ontwaren van de fantasie van één man/vrouw. Ik denk echt dat er weinigen zijn die wel de tijd nemen voor al uw verhalen, ze zijn namelijk erg (erg!) lang en zitten vol met rare bokkensprongen en misinterpretaties.)
(...)
(ps: Wanneer u denkt dat ik ooit 1 van uw epistels in z'n geheel heb gelezen heeft u het mis. Ik kan mijn kostbare tijd beter besteden aan mijn werk (het redden/ verbeteren van levens) en mijn gezin dan aan het ontwaren van de fantasie van één man/vrouw. Ik denk echt dat er weinigen zijn die wel de tijd nemen voor al uw verhalen, ze zijn namelijk erg (erg!) lang en zitten vol met rare bokkensprongen en misinterpretaties.)
U spreekt zichzelf tegen. U geeft enerzijds aan dat u mijn bijdragen niet goed gelezen hebt, maar u bent anderzijds van mening dat mijn verhalen niet goed zijn opgebouwd en vol misvattingen zitten. Dat kunt u echter niet weten als u mijn teksten niet zorgvuldig leest.
Ook vreemd dat u enerzijds zegt "bronnen" belangrijk te vinden, maar dat u het anderzijds te veel tijd vindt kosten om teksten zelfs maar goed te lezen voordat u er een oordeel over klaar hebt.
Of uw tijd kostbaar is, weet ik niet. Het blijkt in ieder geval niet uit uw talrijke, in herhaling vervallende bijdragen op dit forum. Ik denk dat u die tijd inderdaad beter kunt besteden aan uw gezin, dan aan wat u hier op dit forum doet.
Wat uw werk betreft, u noemt dat "het redden en verbeteren van levens". Te oordelen naar wat u hier op dit forum doet, klinkt dat heel griezelig. Wellicht vindt u het een redding of verbetering van levens om mensen "een spuitje te geven" als ze een andere mening toegedaan zijn dan die van minister Hugo de Jonge - of iets dergelijks. Het kan ook zijn dat u op uw werk een heel andere kant van uw persoonlijkheid laat zien dan hier op dit forum - dokter Jekyll en dokter Hyde. Ook dat zou griezelig zijn.
Het lijkt of de corona-crisis door mensen zoals u wordt ervaren als een bevrijding omdat u nu eindelijk een excuus ziet om het gif dat u in uw binnenste zo lang heeft opgespaard en onderdrukt, naar buiten te laten komen (in plaats van het op een gezonde manier te verwerken door in de spiegel te kijken). Dat gifspuwen doet denken aan de tijd waarin het fascisme opkwam, of bijvoorbeeld aan de haat die in China tijdens de Culturele Revolutie (1966-1976) werd aangewakkerd en botgevierd.
Hopelijk zal het deze keer een minder grote uitbarsting blijken te zijn, en komen voldoende mensen op tijd bij zinnen, zodat we niet worden meegesleurd in een afgrond van haat, discriminatie en dwang van de kant van machthebbers met weinig scrupules. Ik ben er niet gerust op, maar hoop dat ik de kracht van fatsoenlijke mensen onderschat.
M.J.
Door Toje Fos:
Inderdaad suggereer ik niets van dien aard! Ik wijs de BIJBELGORDEL er alleen op dat ze beter kunnen oppassen met hun non-vaccinatiebeleid (gezien de genoemde cijfers).
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/actueel/gemeente/GM0184Door M.J.:
Toje Fos suggereert niets van dien aard. Wat een schandalige belediging majortom.
M.J.
Door majortom:
Verder een zeer ongepast bericht aangezien Toje het uitdunnen van een bepaalde bevolkingsgroep blijkbaar toejuicht.
Door Toje Fos: UITDUNNING BIJBELGORDEL AANSTAANDE?
(het R-getal is eerder al 2,2 geweest... en er zijn afgelopen week 17.832 infecties geweest)
(In 7 dagen tijd?)
(het R-getal is eerder al 2,2 geweest... en er zijn afgelopen week 17.832 infecties geweest)
./covid19 2.2 17832
WEEK INFECTIONS
0 17832
1 39230
2 86307
3 189875
4 417725
5 918996
6 2021791
7 4447940
...
WEEK INFECTIONS
0 17832
1 39230
2 86307
3 189875
4 417725
5 918996
6 2021791
7 4447940
...
(In 7 dagen tijd?)
Verder een zeer ongepast bericht aangezien Toje het uitdunnen van een bepaalde bevolkingsgroep blijkbaar toejuicht.
Toje Fos suggereert niets van dien aard. Wat een schandalige belediging majortom.
M.J.
Inderdaad suggereer ik niets van dien aard! Ik wijs de BIJBELGORDEL er alleen op dat ze beter kunnen oppassen met hun non-vaccinatiebeleid (gezien de genoemde cijfers).
Urk: 30% gevaccineerd, al langere tijd 0 opnames
15-10-2021, 09:14 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Toje Fos: UITDUNNING BIJBELGORDEL AANSTAANDE?
Door Toje Fos: Geïsoleerde gemeenschap... Dat gaat goed totdat het misgaat. Er hoeft maar één besmette tussen te zitten, bij een groepsbijeenkomst (denk aan die discotheek in het oosten v.h. land waar één persoon bijna 200 anderen besmette) en al die arme ongevaccineerden gaan voor de bijl.
(is dat nou echt zo moeilijk te bevatten?)
(is dat nou echt zo moeilijk te bevatten?)
Ja, dat is inderdaad moeilijk te bevatten, want het klopt niet. In normale omstandigheden, bij verstandig gedrag (en dat is inderdaad geen disco waar vijfhonderd mensen in elkaars gezicht staan te hijgen), besmet één persoon niet tweehonderd anderen. En van die anderen is er slechts een deel ongevaccineerd. En van die ongevaccineerden (zeker als ze jong zijn) gaat er minder dan een procent "voor de bijl" (wordt ernstig ziek).
Dus uw uitspraak "...en al die arme ongevaccineerden gaan voor de bijl" is angstporno.
Net als met de door u voorziene "uitdunning van de Bijbelgordel" lijkt het idee dat ongevaccineerden "voor de bijl" gaan u wel aan te spreken. U ontkent dat dat zo is, maar de door u gekozen bewoordingen (metaforen) wijzen er wel op. "Uitdunnen" doe je met een bos. En u heeft iets met "voor de bijl gaan". Werkt u misschien in de houtindustrie? Of zou u daar graag willen werken omdat u een romantisch idee heeft van krachtig zwaaien met een bijl, maar zit u helaas op kantoor?
M.J.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
U spreekt zichzelf tegen. U geeft enerzijds aan dat u mijn bijdragen niet goed gelezen hebt, maar u bent anderzijds van mening dat mijn verhalen niet goed zijn opgebouwd en vol misvattingen zitten. Dat kunt u echter niet weten als u mijn teksten niet zorgvuldig leest.
Door Rotsmoel: Meneer (?) EersteEnigeEchte M.J , het blijft aan elkaar gelijmd knutselwerk van allerlei zelf verzonnen situaties. We zien geen bronnen, helemaal niets aan feitelijke onderbouwing. Het is heel jammer voor u dat u de wereld om u heen zo ervaart.
(...)
(ps: Wanneer u denkt dat ik ooit 1 van uw epistels in z'n geheel heb gelezen heeft u het mis. Ik kan mijn kostbare tijd beter besteden aan mijn werk (het redden/ verbeteren van levens) en mijn gezin dan aan het ontwaren van de fantasie van één man/vrouw. Ik denk echt dat er weinigen zijn die wel de tijd nemen voor al uw verhalen, ze zijn namelijk erg (erg!) lang en zitten vol met rare bokkensprongen en misinterpretaties.)
(...)
(ps: Wanneer u denkt dat ik ooit 1 van uw epistels in z'n geheel heb gelezen heeft u het mis. Ik kan mijn kostbare tijd beter besteden aan mijn werk (het redden/ verbeteren van levens) en mijn gezin dan aan het ontwaren van de fantasie van één man/vrouw. Ik denk echt dat er weinigen zijn die wel de tijd nemen voor al uw verhalen, ze zijn namelijk erg (erg!) lang en zitten vol met rare bokkensprongen en misinterpretaties.)
U spreekt zichzelf tegen. U geeft enerzijds aan dat u mijn bijdragen niet goed gelezen hebt, maar u bent anderzijds van mening dat mijn verhalen niet goed zijn opgebouwd en vol misvattingen zitten. Dat kunt u echter niet weten als u mijn teksten niet zorgvuldig leest.
Ik hoef uw posts niet onder een vergrootglas te leggen om te zien dat ze vol met warrige gedachtesprongen en misinterpretaties staan. Ook kan ik in een oogopslag zien dat er nooit een enkele link naar enige bron in vermeld wordt.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:Het lijkt of de corona-crisis door mensen zoals u wordt ervaren als een bevrijding omdat u nu eindelijk een excuus ziet om het gif dat u in uw binnenste zo lang heeft opgespaard en onderdrukt, naar buiten te laten komen (in plaats van het op een gezonde manier te verwerken door in de spiegel te kijken). Dat gifspuwen doet denken aan de tijd waarin het fascisme opkwam, of bijvoorbeeld aan de haat die in China tijdens de Culturele Revolutie (1966-1976) werd aangewakkerd en botgevierd.
U verkondigd hier de meest bizarre complottheorieën ogenschijnlijk ontsproten uit een ietwat verwrongen geest. Ik denk dat u een spiegelbeeld van uzelf terugvind in wat ik aankaart.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Dus uw uitspraak "...en al die arme ongevaccineerden gaan voor de bijl" is angstporno.
Angstporno is een typerend woord dat "multi anoniem" gebruikt. De accountloze anonieme poster die structureel parallel met uw posts hier optrekt en de enige die uw posts positief waardeert. Wat toevallig.
Door Anoniem:
En hoe weet u dat ongevaccineerden sneller in het ziekenhuis belanden, meer geld kosten, ...
Door Rotsmoel: Ongevaccineerden eindigen sneller in het ziekenhuis, kosten de gemeenschap veel geld en nemen mogelijk de plek in van mensen die andere zorg nodig hebben. Wat mij betreft worden de maatregelen voor ongevaccineerden aangescherpt door een bredere inzet van de QR-code. Verplichte vaccinatie van de wap ligt w.m.b. nog steeds op tafel, mensen met een psychiatrische stoornis kunnen tegenwoordig namelijk ook verplicht anticonceptie in depot toegediend krijgen.
Drie op de vier in ziekenhuis opgenomen coronapatiënten zijn ongevaccineerd
Drie op de vier coronapatiënten die tussen 1 september en 3 oktober werden opgenomen in het ziekenhuis waren ongevaccineerd, blijkt uit cijfers van het RIVM. Bij coronapatiënten op de intensive care was dat aantal nog groter, namelijk vier op de vijf. De kans om als volledig gevaccineerde op de IC terecht te komen is 33 keer kleiner dan als niet-gevaccineerd persoon.
Op dit moment is ruim 80 procent van de bevolking van 12 jaar en ouder gevaccineerd. Het RIVM meldt dat volledige coronavaccinatie nog altijd voor 95 procent beschermt tegen ziekenhuisopname en voor 97 procent tegen opname op de IC.
https://nos.nl/artikel/2401692-drie-op-de-vier-in-ziekenhuis-opgenomen-coronapatienten-zijn-ongevaccineerd
Drie op de vier in ziekenhuis opgenomen coronapatiënten zijn ongevaccineerd
Drie op de vier coronapatiënten die tussen 1 september en 3 oktober werden opgenomen in het ziekenhuis waren ongevaccineerd, blijkt uit cijfers van het RIVM. Bij coronapatiënten op de intensive care was dat aantal nog groter, namelijk vier op de vijf. De kans om als volledig gevaccineerde op de IC terecht te komen is 33 keer kleiner dan als niet-gevaccineerd persoon.
Op dit moment is ruim 80 procent van de bevolking van 12 jaar en ouder gevaccineerd. Het RIVM meldt dat volledige coronavaccinatie nog altijd voor 95 procent beschermt tegen ziekenhuisopname en voor 97 procent tegen opname op de IC.
https://nos.nl/artikel/2401692-drie-op-de-vier-in-ziekenhuis-opgenomen-coronapatienten-zijn-ongevaccineerd
En hoe weet u dat ongevaccineerden sneller in het ziekenhuis belanden, meer geld kosten, ...
https://nos.nl/artikel/2401692-drie-op-de-vier-in-ziekenhuis-opgenomen-coronapatienten-zijn-ongevaccineerd
Door Anoniem:
En hoe weet u dat die ongevaccineerde opgenomenen niet mensen betreffen die behoren tot de enorme groep uitgestelde zorg (dankzij twijfelachtig politiek beleid), en mogelijk vanwege hun aandoeningen juist daarom niet gevaccineerd mochten worden omwille van medische redenen? Hoe weet u dat die groep ongevaccineerden in de IC liggen met, of vanwege, corona, of zelfs zonder corona?
Door Rotsmoel: Ongevaccineerden eindigen sneller in het ziekenhuis, kosten de gemeenschap veel geld en nemen mogelijk de plek in van mensen die andere zorg nodig hebben. Wat mij betreft worden de maatregelen voor ongevaccineerden aangescherpt door een bredere inzet van de QR-code. Verplichte vaccinatie van de wap ligt w.m.b. nog steeds op tafel, mensen met een psychiatrische stoornis kunnen tegenwoordig namelijk ook verplicht anticonceptie in depot toegediend krijgen.
Drie op de vier in ziekenhuis opgenomen coronapatiënten zijn ongevaccineerd
Drie op de vier coronapatiënten die tussen 1 september en 3 oktober werden opgenomen in het ziekenhuis waren ongevaccineerd, blijkt uit cijfers van het RIVM. Bij coronapatiënten op de intensive care was dat aantal nog groter, namelijk vier op de vijf. De kans om als volledig gevaccineerde op de IC terecht te komen is 33 keer kleiner dan als niet-gevaccineerd persoon.
Op dit moment is ruim 80 procent van de bevolking van 12 jaar en ouder gevaccineerd. Het RIVM meldt dat volledige coronavaccinatie nog altijd voor 95 procent beschermt tegen ziekenhuisopname en voor 97 procent tegen opname op de IC.
https://nos.nl/artikel/2401692-drie-op-de-vier-in-ziekenhuis-opgenomen-coronapatienten-zijn-ongevaccineerd
Drie op de vier in ziekenhuis opgenomen coronapatiënten zijn ongevaccineerd
Drie op de vier coronapatiënten die tussen 1 september en 3 oktober werden opgenomen in het ziekenhuis waren ongevaccineerd, blijkt uit cijfers van het RIVM. Bij coronapatiënten op de intensive care was dat aantal nog groter, namelijk vier op de vijf. De kans om als volledig gevaccineerde op de IC terecht te komen is 33 keer kleiner dan als niet-gevaccineerd persoon.
Op dit moment is ruim 80 procent van de bevolking van 12 jaar en ouder gevaccineerd. Het RIVM meldt dat volledige coronavaccinatie nog altijd voor 95 procent beschermt tegen ziekenhuisopname en voor 97 procent tegen opname op de IC.
https://nos.nl/artikel/2401692-drie-op-de-vier-in-ziekenhuis-opgenomen-coronapatienten-zijn-ongevaccineerd
En hoe weet u dat die ongevaccineerde opgenomenen niet mensen betreffen die behoren tot de enorme groep uitgestelde zorg (dankzij twijfelachtig politiek beleid), en mogelijk vanwege hun aandoeningen juist daarom niet gevaccineerd mochten worden omwille van medische redenen? Hoe weet u dat die groep ongevaccineerden in de IC liggen met, of vanwege, corona, of zelfs zonder corona?
Hij heeft waarschijnlijk de RIVM website gelezen: "4 op 5 COVID-19-patiënten op de intensive care is niet gevaccineerd tegen het coronavirus."
https://www.rivm.nl/nieuws/4-op-de-5-COVID-19-pati%C3%ABnten-op-de-IC-is-niet-gevaccineerd
En hoe weet u dat ongevaccineerden sneller in het ziekenhuis belanden,
Waarom denk je dat het niet zo is?
Hier wat bronnen (niet MSM / overheid):
Aardsvijanden
"Iran vaccinates based on priority. Iran's hospitalization rate has decreased by 80%, and about 70% of COVID deaths declined. "
https://iranpress.com/content/32276/iran-vaccinates-based-priority-spox
"for every death of an Israeli over 60 that had received the booster shot, there are 15 deaths of unvaccinated Israelis in same age group"
https://www.haaretz.com/israel-news/israel-unvaccinated-booster-65-serious-covid-19-cases-death-delta-1.10208784
Medici:
"Over 99% Hospitalized 2021 COVID Patients Unvaccinated"
https://www.webmd.com/vaccines/covid-19-vaccine/news/20210513/over-_99-percent-hospitalized-2021-covid-patients-unvaccinated
( https://www.webmd.com/about-webmd-policies/about-who-we-are )
Wetenschap
"A study published in the New England Journal of Medicine involving data from nearly 200 hospitals around the United States shows that 2-dose COVID-19 vaccinations are highly effective at preventing hospitalizations, emergency department visits, and intensive care admissions due to the virus. "
https://medicalxpress.com/news/2021-09-covid-vaccines-highly-effective-hospitalizations.html
meer geld kosten,
Het kosten aspect kun je eenvoudig opzoeken, Amerikaanse prijzen:
masker $1
vaccin $20
merck pillen $712
monoklonale antistoffen $2000
vaccin $20
merck pillen $712
monoklonale antistoffen $2000
Hoewel de meeste mensen niet naar het ziekenhuis moeten, kun je in het zeggen dat "Big Pharma" meer geld krijgt door ongevaccineerden ;-)
Hier Multi Anoniem,
Ja ik waardeer de posts van M.J. en ik walg af en toe soms van de van het 1 op 1 overnemen van het OMT en RIVM standpunt/propaganda door o.a. Rotsmoel en Toje Fos. Daaraan zou je ook kunnen speculeren dat ze een en dezelfde persoon zijn. Ze komen in ieder geval wel uit dezelfde koker van covid-19 angstpornozaaiers.
Als er helemaal geen kritiek meer op de beleidsdwalingen zou komen en ieder maar klakkeloos mee gaat in de huidige segregatie van covid-19-gelovigen en -ongelovigen lopen net als in Hessen straks ongevaccineerden met een maskertje op de snuit en gevaccineerden vrij rond in de supermarkt. Dan hebben ze het leuk voor elkaar toch.
Rotsmoel zou als medewerker dan buiten staan en kijken of er geen gemaskerd echtpaar naar binnen wil, want daar heb je weer twee onreinen in zijn ogen te dicht bij elkaar lopen.
Zien jullie dan niet waar je mee bezig zijn. Neen, vergelijkingen met andere tijdsgewrichten maak ik niet, maar voor de goede verstaander zijn ze wel overduidelijk. Maar die het niet zien WIL, die ziet het nooit.
Voor Rotsmoel en Toje Fos zijn Minister van VWS, Hugo de Jonge, de voorzitter van het OMT, verder - het 'brullend' hoofd van de veiligheidsregio, de dierenarts-viroloog A.O. en de cruella-de-ville-vliegende muizen-hanteerster, mw. M.K, de nieuwe profeten en net als bij Jinek heeft men geen oor voor afwijkende meningen of kritiek. Stuitend allemaal, maar wel heel gemakkelijk te verwachten bij de volgzame deugdmens van heden. Voor de smeer likt de kat de kandeleer.
Multi anoniem
Ja ik waardeer de posts van M.J. en ik walg af en toe soms van de van het 1 op 1 overnemen van het OMT en RIVM standpunt/propaganda door o.a. Rotsmoel en Toje Fos. Daaraan zou je ook kunnen speculeren dat ze een en dezelfde persoon zijn. Ze komen in ieder geval wel uit dezelfde koker van covid-19 angstpornozaaiers.
Als er helemaal geen kritiek meer op de beleidsdwalingen zou komen en ieder maar klakkeloos mee gaat in de huidige segregatie van covid-19-gelovigen en -ongelovigen lopen net als in Hessen straks ongevaccineerden met een maskertje op de snuit en gevaccineerden vrij rond in de supermarkt. Dan hebben ze het leuk voor elkaar toch.
Rotsmoel zou als medewerker dan buiten staan en kijken of er geen gemaskerd echtpaar naar binnen wil, want daar heb je weer twee onreinen in zijn ogen te dicht bij elkaar lopen.
Zien jullie dan niet waar je mee bezig zijn. Neen, vergelijkingen met andere tijdsgewrichten maak ik niet, maar voor de goede verstaander zijn ze wel overduidelijk. Maar die het niet zien WIL, die ziet het nooit.
Voor Rotsmoel en Toje Fos zijn Minister van VWS, Hugo de Jonge, de voorzitter van het OMT, verder - het 'brullend' hoofd van de veiligheidsregio, de dierenarts-viroloog A.O. en de cruella-de-ville-vliegende muizen-hanteerster, mw. M.K, de nieuwe profeten en net als bij Jinek heeft men geen oor voor afwijkende meningen of kritiek. Stuitend allemaal, maar wel heel gemakkelijk te verwachten bij de volgzame deugdmens van heden. Voor de smeer likt de kat de kandeleer.
Multi anoniem
Een hand vol anti-vaxxers op dit forum ontkennen dat ongevaccineerden vele malen meer besmettelijker zijn dan gevaccineerden. Het is ook een van de mantra's die je hoort rondzingen onder de volgers van Engel, Jensen, Baudet etc. als ongefundeerd excuus om je niet te laten vaccineren tegen Covid19. Letterlijk levensgevaarlijke onzin.
Bron: https://www.demorgen.be/tech-wetenschap/gevaccineerden-besmetten-soms-iemand-anders-maar-veel-minder-dan-ongevaccineerden~b99e6974/
(Maar in het geheel gepost voordat het achter de paywall verdwijnt.)
Gevaccineerden besmetten soms iemand anders – maar veel minder dan ongevaccineerden
Nu steeds meer mensen volledig gevaccineerd zijn tegen corona, maar er nog steeds besmettingen plaatsvinden, rijst de vraag wie wie nog besmet. We praten u door de cijfers.
‘Een schitterend plaatje’, zo noemde Nederlands RIVM-wetenschapper Jaap van Dissel onderstaand stippenlandschap afgelopen woensdag bij een presentatie voor Tweede Kamerleden. De grafiek toont, voor kenners, in één oogopslag wie precies wie besmet, nu in Nederland net als bij ons een steeds groter deel van de bevolking is ingeënt tegen corona.
Grafiek: https://images0.persgroep.net/rcs/qVgj3MLP8j7IvEfJ4bQxj4aW4S4/diocontent/207772945/_fitwidth/763?appId=93a17a8fd81db0de025c8abd1cca1279&quality=0.8&desiredformat=webp
Wat we hier zien, is een weergave van het bron- en contactonderzoek van de gemeentelijke gezondheidsdiensten. In veel gevallen wist men na een positieve test te achterhalen wie de besmetter was: die zieke collega, dat familielid met corona.
Dat alles is onder te verdelen in leeftijdsgroepen. Horizontaal staan de besmetters met hun leeftijden, verticaal de personen die door hen werden aangestoken. Hoe dikker een stip, des te meer besmettingen er op het kruispunt in kwestie plaatsvonden. Zie bijvoorbeeld de dikste stippen in het vlak linksonder. De 18- tot 24-jarigen staken veel mensen aan, het meest andere 18- tot 24-jarigen en mensen tussen de 50 en de 59 jaar. Hun ouders?
Maar: dat zijn de ongevaccineerden. Het stippenvlak linksonder gaat over niet-gevaccineerde mensen, die andere niet-gevaccineerden besmetten. Vergelijk dat eens met het vak schuin daarboven. Daar zien we het stippenlandschap van mensen die wél gevaccineerd zijn, die andere gevaccineerden besmetten. In één oogopslag worden twee dingen duidelijk. Ja: ook tussen gevaccineerde mensen komen nog steeds besmettingen voor. Maar ook: het zijn er véél minder dan tussen ongevaccineerden. En dat terwijl de gevaccineerden inmiddels zwaar in de meerderheid zijn.
Dat sluit aan op wat andere, internationale onderzoeken ook al uitwijzen. Volgens een reusachtige Britse analyse beschermt het vaccin van AstraZeneca voor zo’n 67 procent tegen besmetting en het Pfizervaccin voor 80 procent. Als er normaal in een bepaalde situatie tien mensen geïnfecteerd zouden raken, zijn dat er bij Pfizer-gevaccineerden maar twee. Dat is overigens de bescherming tegen ‘gewone’ besmetting, waarbij het virus tijdelijk zijn bivak opslaat in de neus en keel. Tegen escalatie van de ziekte tot ziekenhuisopname, beschermen de vaccins 95 tot 97 procent.
In Van Dissels stippenlandschap zien we nóg iets frappants: die kleuren. Die geven aan of de stip groter of kleiner is dan je zou verwachten, als vaccins níet zouden werken tegen overdracht. Geruststellend dus dat zoveel stippen blauw zijn. Van Dissels stippenlandschap pulseert de kijker tegemoet: de vaccins beschermen écht tegen infectie.
Hoe langer u naar de grafiek kijkt, des te meer valt eraan op. Zo gaan de bovenste twee stippenvelden over de situatie waarin u zelf gevaccineerd bent. Prompt bent u dan dus beschermd tegen besmetting door zowel andere gevaccineerden als óngevaccineerden (linksboven). In de twee stippenlandschapjes rechts is het de besmetter, die gevaccineerd is. Ook dat heeft meteen effect. Zie rechtsonder: ook als u als ongevaccineerde een café vol wél gevaccineerden binnenstapt, is de kans op besmetting veel kleiner.
Opvallend detail: bij de gevaccineerden zijn de stippen bij de zestigers iets dikker. Áls er onder hen al besmettingen waren, vonden die kennelijk wat vaker plaats bij deze leeftijdsgroep. Mogelijke verklaring: dit is de groep die werd ingeënt met het AstraZeneca-vaccin, dat volgens de onderzoeken zo’n procentpunt of 10 minder goed beschermt tegen infectie dan het vaccin van Pfizer.
Natuurlijk komt het stippenlandschap met enkele slagen om de arm. De belangrijkste: we zien hier geen representatieve steekproef van de hele Nederlandse bevolking, maar alleen de ‘besmettingsparen’ waarvan de gemeentelijke gezondheidsdienst weet heeft. Niettemin is de grafiek nuttig om in één oogopslag te kunnen zien waar de overdracht van het virus plaatsvindt. Het RIVM wil het stippenlandschap dan ook elke maand opstellen, als venster op de overdracht.
Die ene oogopslag zegt in elk geval, nee schrééuwt: vaccins beschermen. Niet alleen tegen ziekenhuisopnames, maar ook tegen ‘gewone’ besmetting.
Met dank aan: Jacco Wallinga (RIVM), Marijn de Bruin (RIVM, Radboud UMC).
Nu steeds meer mensen volledig gevaccineerd zijn tegen corona, maar er nog steeds besmettingen plaatsvinden, rijst de vraag wie wie nog besmet. We praten u door de cijfers.
‘Een schitterend plaatje’, zo noemde Nederlands RIVM-wetenschapper Jaap van Dissel onderstaand stippenlandschap afgelopen woensdag bij een presentatie voor Tweede Kamerleden. De grafiek toont, voor kenners, in één oogopslag wie precies wie besmet, nu in Nederland net als bij ons een steeds groter deel van de bevolking is ingeënt tegen corona.
Grafiek: https://images0.persgroep.net/rcs/qVgj3MLP8j7IvEfJ4bQxj4aW4S4/diocontent/207772945/_fitwidth/763?appId=93a17a8fd81db0de025c8abd1cca1279&quality=0.8&desiredformat=webp
Wat we hier zien, is een weergave van het bron- en contactonderzoek van de gemeentelijke gezondheidsdiensten. In veel gevallen wist men na een positieve test te achterhalen wie de besmetter was: die zieke collega, dat familielid met corona.
Dat alles is onder te verdelen in leeftijdsgroepen. Horizontaal staan de besmetters met hun leeftijden, verticaal de personen die door hen werden aangestoken. Hoe dikker een stip, des te meer besmettingen er op het kruispunt in kwestie plaatsvonden. Zie bijvoorbeeld de dikste stippen in het vlak linksonder. De 18- tot 24-jarigen staken veel mensen aan, het meest andere 18- tot 24-jarigen en mensen tussen de 50 en de 59 jaar. Hun ouders?
Maar: dat zijn de ongevaccineerden. Het stippenvlak linksonder gaat over niet-gevaccineerde mensen, die andere niet-gevaccineerden besmetten. Vergelijk dat eens met het vak schuin daarboven. Daar zien we het stippenlandschap van mensen die wél gevaccineerd zijn, die andere gevaccineerden besmetten. In één oogopslag worden twee dingen duidelijk. Ja: ook tussen gevaccineerde mensen komen nog steeds besmettingen voor. Maar ook: het zijn er véél minder dan tussen ongevaccineerden. En dat terwijl de gevaccineerden inmiddels zwaar in de meerderheid zijn.
Dat sluit aan op wat andere, internationale onderzoeken ook al uitwijzen. Volgens een reusachtige Britse analyse beschermt het vaccin van AstraZeneca voor zo’n 67 procent tegen besmetting en het Pfizervaccin voor 80 procent. Als er normaal in een bepaalde situatie tien mensen geïnfecteerd zouden raken, zijn dat er bij Pfizer-gevaccineerden maar twee. Dat is overigens de bescherming tegen ‘gewone’ besmetting, waarbij het virus tijdelijk zijn bivak opslaat in de neus en keel. Tegen escalatie van de ziekte tot ziekenhuisopname, beschermen de vaccins 95 tot 97 procent.
In Van Dissels stippenlandschap zien we nóg iets frappants: die kleuren. Die geven aan of de stip groter of kleiner is dan je zou verwachten, als vaccins níet zouden werken tegen overdracht. Geruststellend dus dat zoveel stippen blauw zijn. Van Dissels stippenlandschap pulseert de kijker tegemoet: de vaccins beschermen écht tegen infectie.
Hoe langer u naar de grafiek kijkt, des te meer valt eraan op. Zo gaan de bovenste twee stippenvelden over de situatie waarin u zelf gevaccineerd bent. Prompt bent u dan dus beschermd tegen besmetting door zowel andere gevaccineerden als óngevaccineerden (linksboven). In de twee stippenlandschapjes rechts is het de besmetter, die gevaccineerd is. Ook dat heeft meteen effect. Zie rechtsonder: ook als u als ongevaccineerde een café vol wél gevaccineerden binnenstapt, is de kans op besmetting veel kleiner.
Opvallend detail: bij de gevaccineerden zijn de stippen bij de zestigers iets dikker. Áls er onder hen al besmettingen waren, vonden die kennelijk wat vaker plaats bij deze leeftijdsgroep. Mogelijke verklaring: dit is de groep die werd ingeënt met het AstraZeneca-vaccin, dat volgens de onderzoeken zo’n procentpunt of 10 minder goed beschermt tegen infectie dan het vaccin van Pfizer.
Natuurlijk komt het stippenlandschap met enkele slagen om de arm. De belangrijkste: we zien hier geen representatieve steekproef van de hele Nederlandse bevolking, maar alleen de ‘besmettingsparen’ waarvan de gemeentelijke gezondheidsdienst weet heeft. Niettemin is de grafiek nuttig om in één oogopslag te kunnen zien waar de overdracht van het virus plaatsvindt. Het RIVM wil het stippenlandschap dan ook elke maand opstellen, als venster op de overdracht.
Die ene oogopslag zegt in elk geval, nee schrééuwt: vaccins beschermen. Niet alleen tegen ziekenhuisopnames, maar ook tegen ‘gewone’ besmetting.
Met dank aan: Jacco Wallinga (RIVM), Marijn de Bruin (RIVM, Radboud UMC).
Bron: https://www.demorgen.be/tech-wetenschap/gevaccineerden-besmetten-soms-iemand-anders-maar-veel-minder-dan-ongevaccineerden~b99e6974/
(Maar in het geheel gepost voordat het achter de paywall verdwijnt.)
Door Anoniem:
Je hebt immers nog steeds het grondwettelijke recht om je niet te laten vaccineren als je dat beslist niet wilt.
En wat is er mis met een beetje gezonde vaccinatiedruk?
Daar is het volgende mis mee: wanneer de minister bij hoog en laag volhoudt in de Kamer dat dit middel niet wordt ingezet tbv vaccinatiedrang/dwang of zoals je het nu noemt vaccinatiedruk, dan liegt deze meneer dus de Kamer voor. Dat is er mis in deze: zet je het in als drukmiddel benoem dat dan ook eerlijk zo en zeg hardop dat je dan een aangenomen motie negeert. Probeer je niet te verschuilen achter mooie wollige antwoorden.Vandaag, 14:53 door majortom - Bijgewerkt: Vandaag, 14:55:
Je geeft hier dus zelf al aan dat de eigenlijke reden niet is om de besmettingen binnen de horeca laag te houden,
maar om de vaccinatiegraad te verhogen. Vaccinatiedrang dus.
Dat geeft bij ongevaccineerden naast wat meer bescherming tijdens bezoek van horeca/evenement ook vaccinatiedruk ja. Of beter gezegd: je wordt er door aan het denken gezet of je met "niet vaccineren" eigenlijk wel de juiste keuze hebt gemaakt. En da's nou precies de bedoeling, en niet verboden.Je geeft hier dus zelf al aan dat de eigenlijke reden niet is om de besmettingen binnen de horeca laag te houden,
maar om de vaccinatiegraad te verhogen. Vaccinatiedrang dus.
Je hebt immers nog steeds het grondwettelijke recht om je niet te laten vaccineren als je dat beslist niet wilt.
En wat is er mis met een beetje gezonde vaccinatiedruk?
Je beschermt met een vaccinatie jezelf, en je levert ook een bijdrage aan het opengaan van de samenleving.
Daarbij: veel sterke argumenten om je niet te laten vaccineren zijn er niet.
Dat hoor je mij dan ook niet zeggen: ik heb het niet over het nut van vaccinatie. Wat ik wel vind is dat een minister eerlijk moet zijn, maar dat is tegenwoordig blijkbaar teveel gevraagd. En goed voorbeeld doet goed volgen toch? En verder ben ik van mening dat grondrechten tegenwoordig al te gemakkelijk aan de kant worden geschoven. Niet alleen mbt corona, maar ook bijvoorbeeld onder het motto van terrorisme en kinderporno. Dat zijn allemaal mooie (drog)redenen om bepaalde maatregelen in te voeren, want niemand kan daar toch tegen zijn als het ten behoeve van deze zaken is toch? Waarna vervolgens maatregelen worden ingevoerd die of nauwelijks uitvoerbaar zijn of nauwelijks iets bijdragen aan het beoogde doel, maar waarvoor bepaalde verworven rechten worden geslachtofferd.Daarbij: veel sterke argumenten om je niet te laten vaccineren zijn er niet.
IEDEREEN HEEFT RECHT OP GEZONDHEID IN DIT LAND
...
Dit is flauwekul. Niemand kan het recht claimen op gezondheid (dan zou de overheid een heleboel rechtzaken tegen zich krijgen). Ja de overheid moet ervoor waken dat de volksgezondheid niet in het gedrang komt. Maar om andere rechten in te perken is er wel een proportionaliteitsbeginsel. Je mag niet onbeperkt alle rechten inperken. En daar zit hem de kneep, want die rechten worden door middel van een salamitactiek beetje bij beetje met voeten getreden daar waar de proportionaliteit uit het oog wordt verloren en er door middel van list en bedrog zaken door de Kamer worden gejast.
Iets genuanceerder dan: ...
De gezondheidswet kan zich wat dat betreft heel veel permitteren, en zonodig andere bestaande wetten (tijdelijk) overrulen.
Zo is dat nu eenmaal geregeld, en terecht.
Zo is dat nu eenmaal geregeld, en terecht.
Dit is flauwekul. Niemand kan het recht claimen op gezondheid (dan zou de overheid een heleboel rechtzaken tegen zich krijgen). Ja de overheid moet ervoor waken dat de volksgezondheid niet in het gedrang komt. Maar om andere rechten in te perken is er wel een proportionaliteitsbeginsel. Je mag niet onbeperkt alle rechten inperken. En daar zit hem de kneep, want die rechten worden door middel van een salamitactiek beetje bij beetje met voeten getreden daar waar de proportionaliteit uit het oog wordt verloren en er door middel van list en bedrog zaken door de Kamer worden gejast.
Ieder mens heeft volgens een VN-resolutie uit 2002 recht op 'het genieten van de hoogst haalbare standaard van lichamelijke en geestelijke gezondheid'.
En nee, je moet niet denken dat bestaande wetten in onverwoestbaar beton zijn gegoten.
Bepaalde situaties kunnen aanleiding geven om het (tijdelijk) anders te doen zoals in tijden van crisis.
Er kunnen en mogen desnoods zelfs ook enkele van onze grondwetten worden aangepakt. (zegt de grondwet...)
Verder heeft de Nederlandse overheid noodverordeningen ter beschikking om in te grijpen,
en dienen we als EU-land rekening te houden met instructies uit het ECDC. (whole lotta Rosie? ;-)
Uit https://www.denederlandsegrondwet.nl/9353000/1/j9vvkl1oucfq6v2/vkjaj9cxsbx4
...
De overheid treft maatregelen ter bevordering van de volksgezondheid.
en wordt in een adem genoemd met woongelegenheid en maatschappelijke en culturele ontplooiing. Het is dus een inspanningsplicht van de overheid, niet het recht van een burger. En nee, wetten zijn niet in beton gegoten (gelukkig) maar iets zorgvuldiger ermee omgaan zou toch een vereiste moeten zijn.Wetten zijn één en al spagetti.
De meeste burgers zijn niet in staat om daar nog enigszins chocola van te maken.
Dus neem je eigen mening op dat gebied (die jezelf meestal het beste uitkomt...) vooral met de nodige korrels zout
en hang anderen niet op aan jouw persoonlijke mening. Laat het lekker over aan de instanties die er over gaan.
Want de meeste burgers weten nog niet de helft van hoe de vork precies in de steel zit.
Maar je wordt wel geacht de wet te kennen, dus dat strookt dan niet met elkaar. En met het alleen overlaten aan instanties hebben we volgens mij de afgelopen jaren genoeg problemen gehad (belastingdienst, uwv, ...). Het is juist zaak om dit kritisch te blijven volgen en aan de kaak te stellen in het geval het de verkeerde kant op dreigt te gaan. Normaal gesproken zou het journalistengilde hiervoor een goede partij zijn. De realiteit leert echter dat deze nauwelijks nog kritische vragen stellen (zie bijvoorbeeld de vragen na een persconferentie), te weinig kennis bezitten (zeker op security-/privacy-/technologievlak) en voetstoots allerhande beweringen aannemen, zonder zelf nog een gedegen onderzoek uit te voeren.De meeste burgers zijn niet in staat om daar nog enigszins chocola van te maken.
Dus neem je eigen mening op dat gebied (die jezelf meestal het beste uitkomt...) vooral met de nodige korrels zout
en hang anderen niet op aan jouw persoonlijke mening. Laat het lekker over aan de instanties die er over gaan.
Want de meeste burgers weten nog niet de helft van hoe de vork precies in de steel zit.
Door Rotsmoel: Een hand vol anti-vaxxers op dit forum ontkennen dat ongevaccineerden vele malen meer besmettelijker zijn dan gevaccineerden. Het is ook een van de mantra's die je hoort rondzingen onder de volgers van Engel, Jensen, Baudet etc. als ongefundeerd excuus om je niet te laten vaccineren tegen Covid19. Letterlijk levensgevaarlijke onzin.
Bron: https://www.demorgen.be/tech-wetenschap/gevaccineerden-besmetten-soms-iemand-anders-maar-veel-minder-dan-ongevaccineerden~b99e6974/
Gevaccineerden besmetten soms iemand anders – maar veel minder dan ongevaccineerden
Nu steeds meer mensen volledig gevaccineerd zijn tegen corona, maar er nog steeds besmettingen plaatsvinden, rijst de vraag wie wie nog besmet. We praten u door de cijfers.
‘Een schitterend plaatje’, zo noemde Nederlands RIVM-wetenschapper Jaap van Dissel onderstaand stippenlandschap afgelopen woensdag bij een presentatie voor Tweede Kamerleden. De grafiek toont, voor kenners, in één oogopslag wie precies wie besmet, nu in Nederland net als bij ons een steeds groter deel van de bevolking is ingeënt tegen corona.
(...)
Hoe langer u naar de grafiek kijkt, des te meer valt eraan op. Zo gaan de bovenste twee stippenvelden over de situatie waarin u zelf gevaccineerd bent. Prompt bent u dan dus beschermd tegen besmetting door zowel andere gevaccineerden als óngevaccineerden (linksboven). In de twee stippenlandschapjes rechts is het de besmetter, die gevaccineerd is. Ook dat heeft meteen effect. Zie rechtsonder: ook als u als ongevaccineerde een café vol wél gevaccineerden binnenstapt, is de kans op besmetting veel kleiner.
Opvallend detail: bij de gevaccineerden zijn de stippen bij de zestigers iets dikker. Áls er onder hen al besmettingen waren, vonden die kennelijk wat vaker plaats bij deze leeftijdsgroep. Mogelijke verklaring: dit is de groep die werd ingeënt met het AstraZeneca-vaccin, dat volgens de onderzoeken zo’n procentpunt of 10 minder goed beschermt tegen infectie dan het vaccin van Pfizer.
Natuurlijk komt het stippenlandschap met enkele slagen om de arm. De belangrijkste: we zien hier geen representatieve steekproef van de hele Nederlandse bevolking, maar alleen de ‘besmettingsparen’ waarvan de gemeentelijke gezondheidsdienst weet heeft. Niettemin is de grafiek nuttig om in één oogopslag te kunnen zien waar de overdracht van het virus plaatsvindt. Het RIVM wil het stippenlandschap dan ook elke maand opstellen, als venster op de overdracht.
Die ene oogopslag zegt in elk geval, nee schrééuwt: vaccins beschermen. Niet alleen tegen ziekenhuisopnames, maar ook tegen ‘gewone’ besmetting.
Met dank aan: Jacco Wallinga (RIVM), Marijn de Bruin (RIVM, Radboud UMC).
Nu steeds meer mensen volledig gevaccineerd zijn tegen corona, maar er nog steeds besmettingen plaatsvinden, rijst de vraag wie wie nog besmet. We praten u door de cijfers.
‘Een schitterend plaatje’, zo noemde Nederlands RIVM-wetenschapper Jaap van Dissel onderstaand stippenlandschap afgelopen woensdag bij een presentatie voor Tweede Kamerleden. De grafiek toont, voor kenners, in één oogopslag wie precies wie besmet, nu in Nederland net als bij ons een steeds groter deel van de bevolking is ingeënt tegen corona.
(...)
Hoe langer u naar de grafiek kijkt, des te meer valt eraan op. Zo gaan de bovenste twee stippenvelden over de situatie waarin u zelf gevaccineerd bent. Prompt bent u dan dus beschermd tegen besmetting door zowel andere gevaccineerden als óngevaccineerden (linksboven). In de twee stippenlandschapjes rechts is het de besmetter, die gevaccineerd is. Ook dat heeft meteen effect. Zie rechtsonder: ook als u als ongevaccineerde een café vol wél gevaccineerden binnenstapt, is de kans op besmetting veel kleiner.
Opvallend detail: bij de gevaccineerden zijn de stippen bij de zestigers iets dikker. Áls er onder hen al besmettingen waren, vonden die kennelijk wat vaker plaats bij deze leeftijdsgroep. Mogelijke verklaring: dit is de groep die werd ingeënt met het AstraZeneca-vaccin, dat volgens de onderzoeken zo’n procentpunt of 10 minder goed beschermt tegen infectie dan het vaccin van Pfizer.
Natuurlijk komt het stippenlandschap met enkele slagen om de arm. De belangrijkste: we zien hier geen representatieve steekproef van de hele Nederlandse bevolking, maar alleen de ‘besmettingsparen’ waarvan de gemeentelijke gezondheidsdienst weet heeft. Niettemin is de grafiek nuttig om in één oogopslag te kunnen zien waar de overdracht van het virus plaatsvindt. Het RIVM wil het stippenlandschap dan ook elke maand opstellen, als venster op de overdracht.
Die ene oogopslag zegt in elk geval, nee schrééuwt: vaccins beschermen. Niet alleen tegen ziekenhuisopnames, maar ook tegen ‘gewone’ besmetting.
Met dank aan: Jacco Wallinga (RIVM), Marijn de Bruin (RIVM, Radboud UMC).
Bron: https://www.demorgen.be/tech-wetenschap/gevaccineerden-besmetten-soms-iemand-anders-maar-veel-minder-dan-ongevaccineerden~b99e6974/
Waar u de hele tijd niet op ingaat, is dat het hier om statistische cijfers gaat die gebaseerd zijn op een keuze van twee categorieën: gevaccineerde mensen en niet-gevaccineerde mensen. En dan worden er kansberekeningen gemaakt. De cruciale vraag is of je iemands grondrechten mag aantasten op basis van een kansberekening.
Als dat mag, dan is het hek van de dam en kun je ook allerlei andere grondrechten gaan aantasten. Gemiddeld veroorzaken vrouwelijke automobilisten bijvoorbeeld minder ongelukken dan mannelijke automobilisten. Dus: voortaan mannen niet meer toestaan om auto's te besturen?
Of meer specifiek op Covid-19 gericht: gemiddeld gaan meer jongeren naar riskante, massale bijeenkomsten met onbekenden, en gedragen zich daar promiscuer, dan mensen van boven de veertig. Dus: testverplichting voor jongeren tot 25 jaar (of tot 30 jaar) voordat ze toegang krijgen tot horeca?
Gemiddeld sterven meer rokers aan kanker, en de behandeling van kanker kost geld. Dus de verzekeringspremies van rokers verhogen? En dan iedereen verplicht monitoren of ze misschien stiekem roken (d.m.v. een rookmelder in een polsbandje)? Hetzelfde voor mensen die drinken (d.m.v. hoogfrequente bloed- of blaastesten)? Voor mensen die (te) veel zout in hun eten doen? Voor jongeren tussen 15 en 25 jaar oud (die veelal meer risico's nemen dan dertigers, veertigers en vijftigers)? Voor mensen die in een stad met hoge corona-cijfers wonen (want statistisch gezien hoger risico dan mensen die in een afgelegen dorp wonen)?
Gemiddeld loop je veel minder risico in een goed-geventileerd café waar het aantal zitplaatsen per 10 vierkante meter laag is dan in een club waar mensen dichter op elkaar zitten en de ventilatie slechter is (meetbaar als CO2-gehalte). Het risico met een niet-gevaccineerde in zo'n café is waarschijnlijk lager dan het risico met een wel-gevaccineerde in zo'n club (of disco).
Dus als je statistische waarschijnlijkheid van besmettingen (of infecties? of ziektegevallen?) echt serieus zou nemen en tot een juridisch bindend criterium zou willen maken, dan zou je op zijn minst een serieus onderzoek moeten doen waarin alle relevante categorieën worden meegenomen, en waarin niet alle dimensies worden genegeerd behalve die ene dimensie "niet-gevaccineerd <-> wel-gevaccineerd".
De obsessie met dat ene onderscheid is niet wetenschappelijk, maar politiek en sociaal-psychologisch. Maar een politiek en/of sociaal-psychologische obsessie is geen legitieme reden om de grondrechten van mensen aan te tasten.
Mijn standpunt is:
(1) Je mag de grondrechten van individuele mensen niet afnemen op grond van statistische waarschijnlijkheden;
(2) Als je dat toch doet, dan is het helemáál erg wanneer de statistiek ook nog eens ondeugdelijk is. Dat is het geval wanneer van alle factoren (variabelen) die invloed hebben op de kans van schade aan de volksgezondheid, er slechts één in de analyse wordt betrokken (namelijk de factor/variabele "wel/geen vaccinatie").
M.J.
@ M.J.,
Maar dat zeggen deze "gladjanussen" natuurlijk nooit zo. Ze schroeven alleen maar de vereiste vaccinatiegraad steeds meer op, net als laatstelijk Ernst Kuiper met zijn maatregelen tot er 97% vaccinatiegraad zal zijn bereikt. Men zit met nog een fijne giga-partij reeds betaalde vaccins en voor de vaccin-industrie gaat ie zo lekker, die willen nu kinderen wel te lijf met een mRNA combinatie-vaccinatie van en griep en covid-19, tel uit je gigawinst. Dat je daarvoor een totaal gesegregeerde apartheidsmaatschappij moet optuigen via maatregelen zodat de gevaccineerden via dwang de laatste onwilligen moeten verplichten door ze van alles te kunnen ontzeggen, uiteindelijk ook het naakte bestaan, hoe noemen we zoiets eigenlijk?
De vergelijking met opkomend fascisme vinden de "uitrollers" en de steunende politici "walgelijk". Ze vragen ook verenigingen tegen anti-semitisme zich tegen corona-wappies uit te spreken. Ze moeten zo nog maar even doorgaan. Wanneer houdt dit op? Kan iemand zeggen wanneer alle maatregelen gaan verdwijnen? Niemand..... dan is het blijvende ervan karakter duidelijk en gaat het dus in wezen heel ergens anders over dan een gezondheidskwestie of -grond.
De vraag is dus: "Let my people go?". De Pharma-farao's en meeheulers hebben echter hun oren dichtgestopt.
Dus is het vervolgens wachten op de zes plagen die over de onderdrukkers zullen komen.
multi anoniem
Maar dat zeggen deze "gladjanussen" natuurlijk nooit zo. Ze schroeven alleen maar de vereiste vaccinatiegraad steeds meer op, net als laatstelijk Ernst Kuiper met zijn maatregelen tot er 97% vaccinatiegraad zal zijn bereikt. Men zit met nog een fijne giga-partij reeds betaalde vaccins en voor de vaccin-industrie gaat ie zo lekker, die willen nu kinderen wel te lijf met een mRNA combinatie-vaccinatie van en griep en covid-19, tel uit je gigawinst. Dat je daarvoor een totaal gesegregeerde apartheidsmaatschappij moet optuigen via maatregelen zodat de gevaccineerden via dwang de laatste onwilligen moeten verplichten door ze van alles te kunnen ontzeggen, uiteindelijk ook het naakte bestaan, hoe noemen we zoiets eigenlijk?
De vergelijking met opkomend fascisme vinden de "uitrollers" en de steunende politici "walgelijk". Ze vragen ook verenigingen tegen anti-semitisme zich tegen corona-wappies uit te spreken. Ze moeten zo nog maar even doorgaan. Wanneer houdt dit op? Kan iemand zeggen wanneer alle maatregelen gaan verdwijnen? Niemand..... dan is het blijvende ervan karakter duidelijk en gaat het dus in wezen heel ergens anders over dan een gezondheidskwestie of -grond.
De vraag is dus: "Let my people go?". De Pharma-farao's en meeheulers hebben echter hun oren dichtgestopt.
Dus is het vervolgens wachten op de zes plagen die over de onderdrukkers zullen komen.
multi anoniem
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Waar u de hele tijd niet op ingaat, is dat het hier om statistische cijfers gaat die gebaseerd zijn op een keuze van twee categorieën: gevaccineerde mensen en niet-gevaccineerde mensen. En dan worden er kansberekeningen gemaakt. De cruciale vraag is of je iemands grondrechten mag aantasten op basis van een kansberekening.
...
Mijn standpunt is:
(1) Je mag de grondrechten van individuele mensen niet afnemen op grond van statistische waarschijnlijkheden;
(2) Als je dat toch doet, dan is het helemáál erg wanneer de statistiek ook nog eens ondeugdelijk is. Dat is het geval wanneer van alle factoren (variabelen) die invloed hebben op de kans van schade aan de volksgezondheid, er slechts één in de analyse wordt betrokken (namelijk de factor/variabele "wel/geen vaccinatie").
M.J.
Door Rotsmoel: Een hand vol anti-vaxxers op dit forum ontkennen dat ongevaccineerden vele malen meer besmettelijker zijn dan gevaccineerden. Het is ook een van de mantra's die je hoort rondzingen onder de volgers van Engel, Jensen, Baudet etc. als ongefundeerd excuus om je niet te laten vaccineren tegen Covid19. Letterlijk levensgevaarlijke onzin.
Bron: https://www.demorgen.be/tech-wetenschap/gevaccineerden-besmetten-soms-iemand-anders-maar-veel-minder-dan-ongevaccineerden~b99e6974/
Gevaccineerden besmetten soms iemand anders – maar veel minder dan ongevaccineerden
Nu steeds meer mensen volledig gevaccineerd zijn tegen corona, maar er nog steeds besmettingen plaatsvinden, rijst de vraag wie wie nog besmet. We praten u door de cijfers.
‘Een schitterend plaatje’, zo noemde Nederlands RIVM-wetenschapper Jaap van Dissel onderstaand stippenlandschap afgelopen woensdag bij een presentatie voor Tweede Kamerleden. De grafiek toont, voor kenners, in één oogopslag wie precies wie besmet, nu in Nederland net als bij ons een steeds groter deel van de bevolking is ingeënt tegen corona.
(...)
Hoe langer u naar de grafiek kijkt, des te meer valt eraan op. Zo gaan de bovenste twee stippenvelden over de situatie waarin u zelf gevaccineerd bent. Prompt bent u dan dus beschermd tegen besmetting door zowel andere gevaccineerden als óngevaccineerden (linksboven). In de twee stippenlandschapjes rechts is het de besmetter, die gevaccineerd is. Ook dat heeft meteen effect. Zie rechtsonder: ook als u als ongevaccineerde een café vol wél gevaccineerden binnenstapt, is de kans op besmetting veel kleiner.
Opvallend detail: bij de gevaccineerden zijn de stippen bij de zestigers iets dikker. Áls er onder hen al besmettingen waren, vonden die kennelijk wat vaker plaats bij deze leeftijdsgroep. Mogelijke verklaring: dit is de groep die werd ingeënt met het AstraZeneca-vaccin, dat volgens de onderzoeken zo’n procentpunt of 10 minder goed beschermt tegen infectie dan het vaccin van Pfizer.
Natuurlijk komt het stippenlandschap met enkele slagen om de arm. De belangrijkste: we zien hier geen representatieve steekproef van de hele Nederlandse bevolking, maar alleen de ‘besmettingsparen’ waarvan de gemeentelijke gezondheidsdienst weet heeft. Niettemin is de grafiek nuttig om in één oogopslag te kunnen zien waar de overdracht van het virus plaatsvindt. Het RIVM wil het stippenlandschap dan ook elke maand opstellen, als venster op de overdracht.
Die ene oogopslag zegt in elk geval, nee schrééuwt: vaccins beschermen. Niet alleen tegen ziekenhuisopnames, maar ook tegen ‘gewone’ besmetting.
Met dank aan: Jacco Wallinga (RIVM), Marijn de Bruin (RIVM, Radboud UMC).
Nu steeds meer mensen volledig gevaccineerd zijn tegen corona, maar er nog steeds besmettingen plaatsvinden, rijst de vraag wie wie nog besmet. We praten u door de cijfers.
‘Een schitterend plaatje’, zo noemde Nederlands RIVM-wetenschapper Jaap van Dissel onderstaand stippenlandschap afgelopen woensdag bij een presentatie voor Tweede Kamerleden. De grafiek toont, voor kenners, in één oogopslag wie precies wie besmet, nu in Nederland net als bij ons een steeds groter deel van de bevolking is ingeënt tegen corona.
(...)
Hoe langer u naar de grafiek kijkt, des te meer valt eraan op. Zo gaan de bovenste twee stippenvelden over de situatie waarin u zelf gevaccineerd bent. Prompt bent u dan dus beschermd tegen besmetting door zowel andere gevaccineerden als óngevaccineerden (linksboven). In de twee stippenlandschapjes rechts is het de besmetter, die gevaccineerd is. Ook dat heeft meteen effect. Zie rechtsonder: ook als u als ongevaccineerde een café vol wél gevaccineerden binnenstapt, is de kans op besmetting veel kleiner.
Opvallend detail: bij de gevaccineerden zijn de stippen bij de zestigers iets dikker. Áls er onder hen al besmettingen waren, vonden die kennelijk wat vaker plaats bij deze leeftijdsgroep. Mogelijke verklaring: dit is de groep die werd ingeënt met het AstraZeneca-vaccin, dat volgens de onderzoeken zo’n procentpunt of 10 minder goed beschermt tegen infectie dan het vaccin van Pfizer.
Natuurlijk komt het stippenlandschap met enkele slagen om de arm. De belangrijkste: we zien hier geen representatieve steekproef van de hele Nederlandse bevolking, maar alleen de ‘besmettingsparen’ waarvan de gemeentelijke gezondheidsdienst weet heeft. Niettemin is de grafiek nuttig om in één oogopslag te kunnen zien waar de overdracht van het virus plaatsvindt. Het RIVM wil het stippenlandschap dan ook elke maand opstellen, als venster op de overdracht.
Die ene oogopslag zegt in elk geval, nee schrééuwt: vaccins beschermen. Niet alleen tegen ziekenhuisopnames, maar ook tegen ‘gewone’ besmetting.
Met dank aan: Jacco Wallinga (RIVM), Marijn de Bruin (RIVM, Radboud UMC).
Bron: https://www.demorgen.be/tech-wetenschap/gevaccineerden-besmetten-soms-iemand-anders-maar-veel-minder-dan-ongevaccineerden~b99e6974/
Waar u de hele tijd niet op ingaat, is dat het hier om statistische cijfers gaat die gebaseerd zijn op een keuze van twee categorieën: gevaccineerde mensen en niet-gevaccineerde mensen. En dan worden er kansberekeningen gemaakt. De cruciale vraag is of je iemands grondrechten mag aantasten op basis van een kansberekening.
...
Mijn standpunt is:
(1) Je mag de grondrechten van individuele mensen niet afnemen op grond van statistische waarschijnlijkheden;
(2) Als je dat toch doet, dan is het helemáál erg wanneer de statistiek ook nog eens ondeugdelijk is. Dat is het geval wanneer van alle factoren (variabelen) die invloed hebben op de kans van schade aan de volksgezondheid, er slechts één in de analyse wordt betrokken (namelijk de factor/variabele "wel/geen vaccinatie").
M.J.
Ik denk dat de cruciale vraag is of je je standpunt wat betreft vaccineren laat beïnvloeden door experts op basis van transparante informatie of door warrig prutswerk van u en de uwen. De meerderheid van de Nederlanders zijn daar denk ik wel uit, schat ik in op basis van de vaccinatiegraad.
Wanneer u vindt dat uw grondrechten geschaad worden vind ik dat vervelend voor u. U zult zich erg onveilig voelen dunkt mij. U kunt u misschien aansluiten bij organisaties die dit, vooralsnog zonder succes, gerechtelijk aanvechten. Ik denk dat de meerderheid van de bevolking ziet dat het grondrecht op goede volksgezondheid ondergeschikt is aan het niet willen laten testen van de anti-vaxxxers. Zeker wanneer je ziet wie de voormannen van die anti-vaxxers zijn, namelijk obscure en schimmige personen die zich als leek m.b.v. desinformatie opwerpen tot "redder van de wap".
Er moet hier echter niet worden verkondigt dat ongevaccineerden niet vele malen meer besmettelijker zijn dan gevaccineerden. Of dat vaccineren niet het meest efficiënte en veilige instrument is de wereldwijde virusuitbraak te bestrijden. Dat is niet acceptabel.
Meer dan 3,73 miljard mensen wereldwijd hebben een dosis van een Covid19 vaccin gekregen, gelijk aan ongeveer 48,6% van de wereldbevolking. In Nederland is 80,9% van de bevolking van 12 jaar en ouder volledig gevaccineerd tegen Covid19, en heeft 84,7% de eerste prik gehad.
Bronnen:
https://www.nytimes.com/interactive/2021/world/covid-vaccinations-tracker.html
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/vaccinaties
Alvast een hoestvrij weekend gewenst.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Ja, dat is inderdaad moeilijk te bevatten, want het klopt niet. In normale omstandigheden, bij verstandig gedrag (en dat is inderdaad geen disco waar vijfhonderd mensen in elkaars gezicht staan te hijgen), besmet één persoon niet tweehonderd anderen. En van die anderen is er slechts een deel ongevaccineerd. En van die ongevaccineerden (zeker als ze jong zijn) gaat er minder dan een procent "voor de bijl" (wordt ernstig ziek).
Door Toje Fos: UITDUNNING BIJBELGORDEL AANSTAANDE?
Door Toje Fos: Geïsoleerde gemeenschap... Dat gaat goed totdat het misgaat. Er hoeft maar één besmette tussen te zitten, bij een groepsbijeenkomst (denk aan die discotheek in het oosten v.h. land waar één persoon bijna 200 anderen besmette) en al die arme ongevaccineerden gaan voor de bijl.
(is dat nou echt zo moeilijk te bevatten?)
(is dat nou echt zo moeilijk te bevatten?)
Ja, dat is inderdaad moeilijk te bevatten, want het klopt niet. In normale omstandigheden, bij verstandig gedrag (en dat is inderdaad geen disco waar vijfhonderd mensen in elkaars gezicht staan te hijgen), besmet één persoon niet tweehonderd anderen. En van die anderen is er slechts een deel ongevaccineerd. En van die ongevaccineerden (zeker als ze jong zijn) gaat er minder dan een procent "voor de bijl" (wordt ernstig ziek).
Verstandig gedrag en religieuzen? Een tegenspraak in termen en dat weet jij ook heel goed denk ik. Een kerkviering met veel zang en elkaar van alles (goeds) toewensen is net zo erg als de disco, zo niet erger.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:Dus uw uitspraak "...en al die arme ongevaccineerden gaan voor de bijl" is angstporno.
Nee, gewoon nuchtere epidemiologie.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Net als met de door u voorziene "uitdunning van de Bijbelgordel" lijkt het idee dat ongevaccineerden "voor de bijl" gaan u wel aan te spreken. U ontkent dat dat zo is, maar de door u gekozen bewoordingen (metaforen) wijzen er wel op. "Uitdunnen" doe je met een bos. En u heeft iets met "voor de bijl gaan". Werkt u misschien in de houtindustrie? Of zou u daar graag willen werken omdat u een romantisch idee heeft van krachtig zwaaien met een bijl, maar zit u helaas op kantoor?
M.J.
M.J.
Je bereikt die mensen het beste met duidelijk uitgesproken standpunten. En dat voor de bijl gaan is gewoon een Nederlandse uitdrukking en als je mij een beetje hebt gevolgd hier dan weet je dat ik mij graag mag bedienen van Nederlandse uitdrukkingen. Nee, neem dan dat 'angstporno' waar jij je steeds van bedient. Wat een goedkoop woord zeg!
http://www.woorden.org/spreekwoord.php?woord=bijl
15-10-2021, 15:31 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
@majortom (15 oktober 2021 om 13:25 uur)
Ik ben het hier volledig mee eens. Ter aanvulling heb ik nog wat commentaar ingevoegd.
Er zijn nog twee dingen mis mee. Namelijk ten eerste dat een formeel grondwettelijk recht in de praktijk wordt afgeschaft als het in de praktijk alleen nog op papier bestaat, doordat het onredelijk bezwarend wordt gemaakt om van dat recht gebruik te maken (twee uur reizen en wachten voor een test om met een QR-code toegang te kunnen krijgen tot een café, restaurant of hotel).
En ten tweede dat vaccinatiedwang/drang/druk op zich al in strijd is met het grondrecht op eerbiediging van ieders lichamelijke integriteit. In Finland is een poging om daar een vaccinatiepaspoort in te voeren enkele maanden geleden onder andere gestrand omdat dit niet in overeenstemming viel te brengen met de Finse grondwet (de grondwet lijkt daar, anders dan in Nederland, door het parlement en door rechters nog wel serieus te worden genomen). In die discussie werd door Finse juristen o.a. naar voren gebracht dat een vaccinatiepaspoort in geen geval mocht leiden tot "vaccinatiedruk", juist vanwege de onaantastbaarheid van het menselijk lichaam. Die juristen gingen dus niet uit van een formele, papieren eerbiediging van lichamelijke integriteit, maar van een materiële, werkelijke eerbiediging. En dus kwam dat vaccinatiepaspoort er (vooralsnog) niet. Maar de campagne om het toch in te voeren, werd daarna wel voortgezet door de betreffende lobby (inclusief sommige artsen). Het is de vraag of in Finland het parlement en rechters onder die druk hun rug recht zullen blijven houden.
Dat hoor je mij dan ook niet zeggen: ik heb het niet over het nut van vaccinatie. Wat ik wel vind is dat een minister eerlijk moet zijn, maar dat is tegenwoordig blijkbaar teveel gevraagd. En goed voorbeeld doet goed volgen toch? En verder ben ik van mening dat grondrechten tegenwoordig al te gemakkelijk aan de kant worden geschoven. Niet alleen mbt corona, maar ook bijvoorbeeld onder het motto van terrorisme en kinderporno. Dat zijn allemaal mooie (drog)redenen om bepaalde maatregelen in te voeren, want niemand kan daar toch tegen zijn als het ten behoeve van deze zaken is toch? Waarna vervolgens maatregelen worden ingevoerd die of nauwelijks uitvoerbaar zijn of nauwelijks iets bijdragen aan het beoogde doel, maar waarvoor bepaalde verworven rechten worden geslachtofferd.
Er zijn op zijn minst vier goede redenen om je op dit moment (nog) niet te laten vaccineren:
(1) De vaccins verkeren in verschillende opzichten nog in een experimentele fase en noch de fabrikanten, noch de overheid nemen verantwoordelijkheid voor eventuele schadelijke bijwerkingen. Die bijwerkingen hebben zich ook al aangediend. Er is nog onduidelijkheid over de juiste cijfers m.b.t. bijwerkingen op de korte termijn, en over de factoren die een rol spelen bij het veroorzaken van zulke bijwerkingen. Er zijn al mensen overleden als gevolg van toediening van Covid-vaccins. Als het gaat om bijwerkingen op de langere termijn, dan zijn die nog volledig onbekend, omdat de vaccins nog geen jaar geleden voor het eerst toegediend zijn aan de bevolking.
(2) Naast individuele bijwerkingen van Covid-vaccins, is er nog onduidelijkheid over de effecten van de massale toediening van deze vaccins op groepsimmuniteit. Welke effecten heeft deze massale toediening op ons complexe, COLLECTIEVE natuurlijke immuunsysteem in de toekomst? Kan er als gevolg van zulke effecten een structurele afhankelijkheid ontstaan van steeds meer corona- en andere vaccins, "boosters", "patches" etc.? Met andere woorden: worden we straks in groten getale net zo verslaafd gemaakt aan steeds meer nieuwe vaccins als we nu al zijn aan smartphones?
Ik herinner me dat ik ooit ziek werd in een ver land en daar niet alleen antibiotica voorgeschreven kreeg, maar ook maar liefst vier andere medicijnen die "nodig waren" om de werking van die antibiotica aan te vullen en bijwerkingen tegen te gaan, dan wel te compenseren. Na terugkeer in Nederland bleek de diagnose in dat verre land verkeerd te zijn gesteld en had ik helemaal geen antibiotica moeten krijgen. Intuïtief had ik in dat verre land zelf na de eerste antibiotica-kuur geen nieuwe gehaald, omdat het niet leek te helpen (ondanks de "expertise" van de arts aldaar). Dat bleek achteraf een zeer juiste beslissing.
(3) Als gevolg van de leugens en obfuscaties van regeringen en door regeringen aangestuurde "experts" en de pogingen tot censuur en stigmatisering die gepleegd zijn op (uitlatingen van) andersdenkenden (inclusief andersdenkende "experts"), heeft Covid-vaccinatie nu een sterke, politieke en sociaal-psychologische dimensie gekregen. Het is onmogelijk om als geïnformeerd en weldenkend individu de keuze om je wel of niet te laten vaccineren, nog los te zien van de manier waarop je je verhoudt tot het autoritaire, anti-rechtsstatelijke dwang- en controle-systeem dat met een beroep op de Covid-crisis nu door overheden wordt opgetuigd. Als je tegen dat systeem bent, wil je daaraan ook niet meewerken door je te laten vaccineren.
(4) In het verlengde hiervan is er nu ook een machtsvraag. Hoe meer mensen zich laten vaccineren, hoe kwetsbaarder diegenen worden die zich (nog) niet laten vaccineren, omdat hun grondrechten en belangen dan makkelijker kunnen worden genegeerd. Solidariteit met niet-gevaccineerden en met burgers die in een rechtsstaat willen blijven leven, kan een reden zijn om je zelf ook (nog) niet te laten vaccineren.
Dit is flauwekul. Niemand kan het recht claimen op gezondheid (dan zou de overheid een heleboel rechtzaken tegen zich krijgen). Ja de overheid moet ervoor waken dat de volksgezondheid niet in het gedrang komt. Maar om andere rechten in te perken is er wel een proportionaliteitsbeginsel. Je mag niet onbeperkt alle rechten inperken. En daar zit hem de kneep, want die rechten worden door middel van een salamitactiek beetje bij beetje met voeten getreden daar waar de proportionaliteit uit het oog wordt verloren en er door middel van list en bedrog zaken door de Kamer worden gejast.
Iets genuanceerder dan: Ieder mens heeft volgens een VN-resolutie uit 2002 recht op 'het genieten van de hoogst haalbare standaard van lichamelijke en geestelijke gezondheid'.
En nee, je moet niet denken dat bestaande wetten in onverwoestbaar beton zijn gegoten.
Bepaalde situaties kunnen aanleiding geven om het (tijdelijk) anders te doen zoals in tijden van crisis.
Er kunnen en mogen desnoods zelfs ook enkele van onze grondwetten worden aangepakt. (zegt de grondwet...)
Verder heeft de Nederlandse overheid noodverordeningen ter beschikking om in te grijpen,
en dienen we als EU-land rekening te houden met instructies uit het ECDC. (whole lotta Rosie? ;-)
Uit https://www.denederlandsegrondwet.nl/9353000/1/j9vvkl1oucfq6v2/vkjaj9cxsbx4
...
Als je naar dit artikel kijkt zie je het volgende. Niet alle grondrechten mogen op grond van dit artikel worden geslachtofferd. Het recht op privacy en onaantastbaarheid van het lichaam vallen hier niet onder. Ook deze zijn in te perken, maar in alle gevallen indien het proportioneel is deze rechten in te perken ten faveure van een ander grondrecht. In deze ten behoeve van de volksgezondheid, wat in de grondwet strikt genomen geen recht is. Er staat letterlijk
Inderdaad. In een rechtsstaat wordt bij het bevorderen van de volksgezondheid eerst naar middelen gezocht die kunnen worden ingezet zonder enige grondrecht te schaden. Pas als die middelen niet voorhanden blijken, en dat ook is aangetoond, worden andere mogelijke middelen onderzocht, waarbij respect voor lichamelijke integriteit en eerbiediging van het privé-leven van IEDEREEN meer bescherming verdienen dan de toegang van SOMMIGE personen tot bijv. de horeca, die nota bene door de landsadvocaat zelf een "niet-essentiële sector" is genoemd (in de zaak Maes/Lenting vs. de staat m.b.t. de QR-code-check-app, waarin de kortgedingrechter op 6 oktober 2021 uitspraak deed). In Nederland zijn er nog niet-discriminerende en privacy-vriendelijke middelen voorhanden. Maar die heeft de Nederlandse regering per 25 september jongstleden (invoering QR-code-check-app) juist afgeschaft, ten koste van de bescherming van de volksgezondheid.
De QR-code-check-app vormt daarmee een contraproductief middel en een soort herhaling van "Dansen met Janssen" (juni/juli 2021), waarvoor Rutte en De Jonge al "verontschuldigingen" hebben aangeboden. Een ezel stoot zichzelf in't algemeen geen twee keer aan dezelfde steen. Rutte en De Jong zijn echter geen ezels. Wat er aan de hand is, is dat ze een agenda hebben waarin de bescherming van onze volksgezondheid NIET voorop staat. Dat verklaart hun gedrag.
Maar je wordt wel geacht de wet te kennen, dus dat strookt dan niet met elkaar. En met het alleen overlaten aan instanties hebben we volgens mij de afgelopen jaren genoeg problemen gehad (belastingdienst, uwv, ...). Het is juist zaak om dit kritisch te blijven volgen en aan de kaak te stellen in het geval het de verkeerde kant op dreigt te gaan. Normaal gesproken zou het journalistengilde hiervoor een goede partij zijn. De realiteit leert echter dat deze nauwelijks nog kritische vragen stellen (zie bijvoorbeeld de vragen na een persconferentie), te weinig kennis bezitten (zeker op security-/privacy-/technologievlak) en voetstoots allerhande beweringen aannemen, zonder zelf nog een gedegen onderzoek uit te voeren.
We zien hier bij "Anoniem" een autoritaire, paternalistische houding, met als uitgangspunt dat het volk dom is en ook dom en koest moet blijven. Deze houding is niet democratisch en ook niet rechtsstatelijk (want in een rechtsstaat staat de kenbaarheid van de wet inderdaad voorop), maar eerder fascistisch.
Ik zou deze nieuwe vorm van fascisme "techno-fascisme" willen noemen. Dat is een politieke stroming die "techno-solutionisme" met dwang wil opleggen aan een bevolking, waarbij een democratisch gekozen parlement wordt bedrogen ("Geen vaccinatiedrang!"), moreel gechanteerd ("Want de volksgezondheid!") en in meerderheid indirect geïntimideerd ("Als jij als parlementariër niet gehoorzaam instemt met de wensen van de regering, is het voor jou verstandig om uit te kijken naar een andere functie."). Ook rechters en toezichthouders kunnen zich niet of nauwelijks aan de opgelegde tunnelvisie onttrekken.
M.J.
Ik ben het hier volledig mee eens. Ter aanvulling heb ik nog wat commentaar ingevoegd.
Door majortom:
Daar is het volgende mis mee: wanneer de minister bij hoog en laag volhoudt in de Kamer dat dit middel niet wordt ingezet tbv vaccinatiedrang/dwang of zoals je het nu noemt vaccinatiedruk, dan liegt deze meneer dus de Kamer voor. Dat is er mis in deze: zet je het in als drukmiddel benoem dat dan ook eerlijk zo en zeg hardop dat je dan een aangenomen motie negeert. Probeer je niet te verschuilen achter mooie wollige antwoorden.
Door Anoniem:
Je hebt immers nog steeds het grondwettelijke recht om je niet te laten vaccineren als je dat beslist niet wilt.
En wat is er mis met een beetje gezonde vaccinatiedruk?
Vandaag, 14:53 door majortom - Bijgewerkt: Vandaag, 14:55:
Je geeft hier dus zelf al aan dat de eigenlijke reden niet is om de besmettingen binnen de horeca laag te houden,
maar om de vaccinatiegraad te verhogen. Vaccinatiedrang dus.
Dat geeft bij ongevaccineerden naast wat meer bescherming tijdens bezoek van horeca/evenement ook vaccinatiedruk ja. Of beter gezegd: je wordt er door aan het denken gezet of je met "niet vaccineren" eigenlijk wel de juiste keuze hebt gemaakt. En da's nou precies de bedoeling, en niet verboden.Je geeft hier dus zelf al aan dat de eigenlijke reden niet is om de besmettingen binnen de horeca laag te houden,
maar om de vaccinatiegraad te verhogen. Vaccinatiedrang dus.
Je hebt immers nog steeds het grondwettelijke recht om je niet te laten vaccineren als je dat beslist niet wilt.
En wat is er mis met een beetje gezonde vaccinatiedruk?
Daar is het volgende mis mee: wanneer de minister bij hoog en laag volhoudt in de Kamer dat dit middel niet wordt ingezet tbv vaccinatiedrang/dwang of zoals je het nu noemt vaccinatiedruk, dan liegt deze meneer dus de Kamer voor. Dat is er mis in deze: zet je het in als drukmiddel benoem dat dan ook eerlijk zo en zeg hardop dat je dan een aangenomen motie negeert. Probeer je niet te verschuilen achter mooie wollige antwoorden.
Er zijn nog twee dingen mis mee. Namelijk ten eerste dat een formeel grondwettelijk recht in de praktijk wordt afgeschaft als het in de praktijk alleen nog op papier bestaat, doordat het onredelijk bezwarend wordt gemaakt om van dat recht gebruik te maken (twee uur reizen en wachten voor een test om met een QR-code toegang te kunnen krijgen tot een café, restaurant of hotel).
En ten tweede dat vaccinatiedwang/drang/druk op zich al in strijd is met het grondrecht op eerbiediging van ieders lichamelijke integriteit. In Finland is een poging om daar een vaccinatiepaspoort in te voeren enkele maanden geleden onder andere gestrand omdat dit niet in overeenstemming viel te brengen met de Finse grondwet (de grondwet lijkt daar, anders dan in Nederland, door het parlement en door rechters nog wel serieus te worden genomen). In die discussie werd door Finse juristen o.a. naar voren gebracht dat een vaccinatiepaspoort in geen geval mocht leiden tot "vaccinatiedruk", juist vanwege de onaantastbaarheid van het menselijk lichaam. Die juristen gingen dus niet uit van een formele, papieren eerbiediging van lichamelijke integriteit, maar van een materiële, werkelijke eerbiediging. En dus kwam dat vaccinatiepaspoort er (vooralsnog) niet. Maar de campagne om het toch in te voeren, werd daarna wel voortgezet door de betreffende lobby (inclusief sommige artsen). Het is de vraag of in Finland het parlement en rechters onder die druk hun rug recht zullen blijven houden.
Je beschermt met een vaccinatie jezelf, en je levert ook een bijdrage aan het opengaan van de samenleving.
Daarbij: veel sterke argumenten om je niet te laten vaccineren zijn er niet.
Daarbij: veel sterke argumenten om je niet te laten vaccineren zijn er niet.
Dat hoor je mij dan ook niet zeggen: ik heb het niet over het nut van vaccinatie. Wat ik wel vind is dat een minister eerlijk moet zijn, maar dat is tegenwoordig blijkbaar teveel gevraagd. En goed voorbeeld doet goed volgen toch? En verder ben ik van mening dat grondrechten tegenwoordig al te gemakkelijk aan de kant worden geschoven. Niet alleen mbt corona, maar ook bijvoorbeeld onder het motto van terrorisme en kinderporno. Dat zijn allemaal mooie (drog)redenen om bepaalde maatregelen in te voeren, want niemand kan daar toch tegen zijn als het ten behoeve van deze zaken is toch? Waarna vervolgens maatregelen worden ingevoerd die of nauwelijks uitvoerbaar zijn of nauwelijks iets bijdragen aan het beoogde doel, maar waarvoor bepaalde verworven rechten worden geslachtofferd.
Er zijn op zijn minst vier goede redenen om je op dit moment (nog) niet te laten vaccineren:
(1) De vaccins verkeren in verschillende opzichten nog in een experimentele fase en noch de fabrikanten, noch de overheid nemen verantwoordelijkheid voor eventuele schadelijke bijwerkingen. Die bijwerkingen hebben zich ook al aangediend. Er is nog onduidelijkheid over de juiste cijfers m.b.t. bijwerkingen op de korte termijn, en over de factoren die een rol spelen bij het veroorzaken van zulke bijwerkingen. Er zijn al mensen overleden als gevolg van toediening van Covid-vaccins. Als het gaat om bijwerkingen op de langere termijn, dan zijn die nog volledig onbekend, omdat de vaccins nog geen jaar geleden voor het eerst toegediend zijn aan de bevolking.
(2) Naast individuele bijwerkingen van Covid-vaccins, is er nog onduidelijkheid over de effecten van de massale toediening van deze vaccins op groepsimmuniteit. Welke effecten heeft deze massale toediening op ons complexe, COLLECTIEVE natuurlijke immuunsysteem in de toekomst? Kan er als gevolg van zulke effecten een structurele afhankelijkheid ontstaan van steeds meer corona- en andere vaccins, "boosters", "patches" etc.? Met andere woorden: worden we straks in groten getale net zo verslaafd gemaakt aan steeds meer nieuwe vaccins als we nu al zijn aan smartphones?
Ik herinner me dat ik ooit ziek werd in een ver land en daar niet alleen antibiotica voorgeschreven kreeg, maar ook maar liefst vier andere medicijnen die "nodig waren" om de werking van die antibiotica aan te vullen en bijwerkingen tegen te gaan, dan wel te compenseren. Na terugkeer in Nederland bleek de diagnose in dat verre land verkeerd te zijn gesteld en had ik helemaal geen antibiotica moeten krijgen. Intuïtief had ik in dat verre land zelf na de eerste antibiotica-kuur geen nieuwe gehaald, omdat het niet leek te helpen (ondanks de "expertise" van de arts aldaar). Dat bleek achteraf een zeer juiste beslissing.
(3) Als gevolg van de leugens en obfuscaties van regeringen en door regeringen aangestuurde "experts" en de pogingen tot censuur en stigmatisering die gepleegd zijn op (uitlatingen van) andersdenkenden (inclusief andersdenkende "experts"), heeft Covid-vaccinatie nu een sterke, politieke en sociaal-psychologische dimensie gekregen. Het is onmogelijk om als geïnformeerd en weldenkend individu de keuze om je wel of niet te laten vaccineren, nog los te zien van de manier waarop je je verhoudt tot het autoritaire, anti-rechtsstatelijke dwang- en controle-systeem dat met een beroep op de Covid-crisis nu door overheden wordt opgetuigd. Als je tegen dat systeem bent, wil je daaraan ook niet meewerken door je te laten vaccineren.
(4) In het verlengde hiervan is er nu ook een machtsvraag. Hoe meer mensen zich laten vaccineren, hoe kwetsbaarder diegenen worden die zich (nog) niet laten vaccineren, omdat hun grondrechten en belangen dan makkelijker kunnen worden genegeerd. Solidariteit met niet-gevaccineerden en met burgers die in een rechtsstaat willen blijven leven, kan een reden zijn om je zelf ook (nog) niet te laten vaccineren.
IEDEREEN HEEFT RECHT OP GEZONDHEID IN DIT LAND (...)
...Dit is flauwekul. Niemand kan het recht claimen op gezondheid (dan zou de overheid een heleboel rechtzaken tegen zich krijgen). Ja de overheid moet ervoor waken dat de volksgezondheid niet in het gedrang komt. Maar om andere rechten in te perken is er wel een proportionaliteitsbeginsel. Je mag niet onbeperkt alle rechten inperken. En daar zit hem de kneep, want die rechten worden door middel van een salamitactiek beetje bij beetje met voeten getreden daar waar de proportionaliteit uit het oog wordt verloren en er door middel van list en bedrog zaken door de Kamer worden gejast.
Iets genuanceerder dan: Ieder mens heeft volgens een VN-resolutie uit 2002 recht op 'het genieten van de hoogst haalbare standaard van lichamelijke en geestelijke gezondheid'.
En nee, je moet niet denken dat bestaande wetten in onverwoestbaar beton zijn gegoten.
Bepaalde situaties kunnen aanleiding geven om het (tijdelijk) anders te doen zoals in tijden van crisis.
Er kunnen en mogen desnoods zelfs ook enkele van onze grondwetten worden aangepakt. (zegt de grondwet...)
Verder heeft de Nederlandse overheid noodverordeningen ter beschikking om in te grijpen,
en dienen we als EU-land rekening te houden met instructies uit het ECDC. (whole lotta Rosie? ;-)
Uit https://www.denederlandsegrondwet.nl/9353000/1/j9vvkl1oucfq6v2/vkjaj9cxsbx4
...
De overheid treft maatregelen ter bevordering van de volksgezondheid.
en wordt in een adem genoemd met woongelegenheid en maatschappelijke en culturele ontplooiing. Het is dus een inspanningsplicht van de overheid, niet het recht van een burger. En nee, wetten zijn niet in beton gegoten (gelukkig) maar iets zorgvuldiger ermee omgaan zou toch een vereiste moeten zijn.Inderdaad. In een rechtsstaat wordt bij het bevorderen van de volksgezondheid eerst naar middelen gezocht die kunnen worden ingezet zonder enige grondrecht te schaden. Pas als die middelen niet voorhanden blijken, en dat ook is aangetoond, worden andere mogelijke middelen onderzocht, waarbij respect voor lichamelijke integriteit en eerbiediging van het privé-leven van IEDEREEN meer bescherming verdienen dan de toegang van SOMMIGE personen tot bijv. de horeca, die nota bene door de landsadvocaat zelf een "niet-essentiële sector" is genoemd (in de zaak Maes/Lenting vs. de staat m.b.t. de QR-code-check-app, waarin de kortgedingrechter op 6 oktober 2021 uitspraak deed). In Nederland zijn er nog niet-discriminerende en privacy-vriendelijke middelen voorhanden. Maar die heeft de Nederlandse regering per 25 september jongstleden (invoering QR-code-check-app) juist afgeschaft, ten koste van de bescherming van de volksgezondheid.
De QR-code-check-app vormt daarmee een contraproductief middel en een soort herhaling van "Dansen met Janssen" (juni/juli 2021), waarvoor Rutte en De Jonge al "verontschuldigingen" hebben aangeboden. Een ezel stoot zichzelf in't algemeen geen twee keer aan dezelfde steen. Rutte en De Jong zijn echter geen ezels. Wat er aan de hand is, is dat ze een agenda hebben waarin de bescherming van onze volksgezondheid NIET voorop staat. Dat verklaart hun gedrag.
Wetten zijn één en al spagetti.
De meeste burgers zijn niet in staat om daar nog enigszins chocola van te maken.
Dus neem je eigen mening op dat gebied (die jezelf meestal het beste uitkomt...) vooral met de nodige korrels zout
en hang anderen niet op aan jouw persoonlijke mening. Laat het lekker over aan de instanties die er over gaan.
Want de meeste burgers weten nog niet de helft van hoe de vork precies in de steel zit.
De meeste burgers zijn niet in staat om daar nog enigszins chocola van te maken.
Dus neem je eigen mening op dat gebied (die jezelf meestal het beste uitkomt...) vooral met de nodige korrels zout
en hang anderen niet op aan jouw persoonlijke mening. Laat het lekker over aan de instanties die er over gaan.
Want de meeste burgers weten nog niet de helft van hoe de vork precies in de steel zit.
Maar je wordt wel geacht de wet te kennen, dus dat strookt dan niet met elkaar. En met het alleen overlaten aan instanties hebben we volgens mij de afgelopen jaren genoeg problemen gehad (belastingdienst, uwv, ...). Het is juist zaak om dit kritisch te blijven volgen en aan de kaak te stellen in het geval het de verkeerde kant op dreigt te gaan. Normaal gesproken zou het journalistengilde hiervoor een goede partij zijn. De realiteit leert echter dat deze nauwelijks nog kritische vragen stellen (zie bijvoorbeeld de vragen na een persconferentie), te weinig kennis bezitten (zeker op security-/privacy-/technologievlak) en voetstoots allerhande beweringen aannemen, zonder zelf nog een gedegen onderzoek uit te voeren.
We zien hier bij "Anoniem" een autoritaire, paternalistische houding, met als uitgangspunt dat het volk dom is en ook dom en koest moet blijven. Deze houding is niet democratisch en ook niet rechtsstatelijk (want in een rechtsstaat staat de kenbaarheid van de wet inderdaad voorop), maar eerder fascistisch.
Ik zou deze nieuwe vorm van fascisme "techno-fascisme" willen noemen. Dat is een politieke stroming die "techno-solutionisme" met dwang wil opleggen aan een bevolking, waarbij een democratisch gekozen parlement wordt bedrogen ("Geen vaccinatiedrang!"), moreel gechanteerd ("Want de volksgezondheid!") en in meerderheid indirect geïntimideerd ("Als jij als parlementariër niet gehoorzaam instemt met de wensen van de regering, is het voor jou verstandig om uit te kijken naar een andere functie."). Ook rechters en toezichthouders kunnen zich niet of nauwelijks aan de opgelegde tunnelvisie onttrekken.
M.J.
Door Rotsmoel:
Ik denk dat de cruciale vraag is of je je standpunt wat betreft vaccineren laat beïnvloeden door experts op basis van transparante informatie of door warrig prutswerk van u en de uwen. De meerderheid van de Nederlanders zijn daar denk ik wel uit, schat ik in op basis van de vaccinatiegraad.
...
Rotsmoel, je weigert te lezen of je weigert het te begrijpen. M.J. heeft het in zijn betoog niet over al dan niet vaccineren. Er wordt ingegaan op het feit of je een groep mensen, grondwettelijk gezien, op een andere manier mag behandelen dan een andere groep op grond van een enkel (statistisch) gegeven, zonder andere factoren daarin te betrekken.Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
...
Mijn standpunt is:
(1) Je mag de grondrechten van individuele mensen niet afnemen op grond van statistische waarschijnlijkheden;
(2) Als je dat toch doet, dan is het helemáál erg wanneer de statistiek ook nog eens ondeugdelijk is. Dat is het geval wanneer van alle factoren (variabelen) die invloed hebben op de kans van schade aan de volksgezondheid, er slechts één in de analyse wordt betrokken (namelijk de factor/variabele "wel/geen vaccinatie").
M.J.
...
Mijn standpunt is:
(1) Je mag de grondrechten van individuele mensen niet afnemen op grond van statistische waarschijnlijkheden;
(2) Als je dat toch doet, dan is het helemáál erg wanneer de statistiek ook nog eens ondeugdelijk is. Dat is het geval wanneer van alle factoren (variabelen) die invloed hebben op de kans van schade aan de volksgezondheid, er slechts één in de analyse wordt betrokken (namelijk de factor/variabele "wel/geen vaccinatie").
M.J.
Ik denk dat de cruciale vraag is of je je standpunt wat betreft vaccineren laat beïnvloeden door experts op basis van transparante informatie of door warrig prutswerk van u en de uwen. De meerderheid van de Nederlanders zijn daar denk ik wel uit, schat ik in op basis van de vaccinatiegraad.
...
Ikzelf, volledig gevaccineerd, vind ook dat grondrechten zwaar onder druk staan en men op een uiterst dun randje aan het balanceren is om maatregelen te vergoelijken, waarbij ik van mening ben dat men over dat randje heen is gegaan. Dat is ook de reden dat ik weiger om mee te doen aan de QR samenleving (ik kan dat overigens ook niet omdat ik mijn gegevens niet heb gedeeld met de overheid en, uit security/privacy overwegingen, heb laten verwijderen bij de GGD). Ik kan me dan ook niet verenigen met het feit dat een grote groep medelanders zonder pardon, en zonder wederhoor, door een andere groep aan de kant wordt gezet, als ware deze groep melaats. Een beetje respect voor elkaar is op zijn plaats hier.
Je referereert steeds aan wappies e.d. Dit is een zeer kleine groep malloten (in ieder geval degenen die magnetisch denken te worden, die door middel van vaccin en 5G bestuurd denken te worden, e.d.). Het gros van de mensen die niet gevaccineerd willen worden bestaat niet uit deze voorgenoemde "wappies" maar zijn mensen die deze beslissing al dan niet bewust hebben genomen. En bedenk ook dat deze groep over het algemeen bestaat uit mensen die een uitzonderlijke slechte ervaring met de overheid hebben gehad en als zodanig deze overheid niet meer vertrouwen.
Als de overheid vindt dat de vaccinatiegraad omhoog moet zouden ze in eerste instantie de hand in eigen boezem moeten steken ipv draconische maatregelen afkondigen, zoals de coronapas. Bliijkbaar is het niet gelukt om een groep mensen te overtuigen van nut en noodzaak, het al dan niet veilig zijn van de vaccinatie e.d. Dat ligt deels aan een deel van deze groep zelf (er zal altijd een groep blijven die niet gevaccineerd wil worden), maar toch ook zeker aan de overheid zelf, die zich tijdens deze hele periode niet altijd van haar beste kant heeft laten zien.
@majortom
Ik schreef ook:
Ongevaccineerden besmetten meer mensen dan gevaccineerden. Gevaccineerden kunnen ook besmet worden ookal zijn ze beter beschermd dan ongevaccineerden. Gevaccineerden lopen logischerwijs het meeste risico besmet te worden door ongevaccineerden, want op weinig plaatsen is de CoronaCheck-app verplicht en er is veel kruisverkeer tussen beide groepen. Ongevaccineerden, die sneller Covid19 oplopen, kosten de maatschappij daarmee meer geld dan gevaccineerden. Ik wil als gevaccineerde zo min mogelijk gevaar lopen alsnog ziek te worden van Covid19 en daarom ben ik een groot voorstander van het breder inzetten van de CoronaCheck-app. Daardoor heb ik minder kans in contact te komen met ongevaccineerden en loop dus automatisch een kleiner risico op, het als gevaccineerde, toch besmet raken met Sars-Cov-2. Mijn grondrecht beschermd te worden door de overheid vind ik zwaarder wegen dan het grondrecht van de ongevaccineerde zich te kunnen bewegen zonder geldige negatieve PCR-test. En met mij denk ik dat een grote meerderheid van de bevolking dat vindt.
https://www.demorgen.be/tech-wetenschap/gevaccineerden-besmetten-soms-iemand-anders-maar-veel-minder-dan-ongevaccineerden~b99e6974/
Ik schreef ook:
Door Rotsmoel:
Ik denk dat de meerderheid van de bevolking ziet dat het grondrecht op goede volksgezondheid ondergeschikt is aan het niet willen laten testen van de anti-vaxxxers. Zeker wanneer je ziet wie de voormannen van die anti-vaxxers zijn, namelijk obscure en schimmige personen die zich als leek m.b.v. desinformatie opwerpen tot "redder van de wap".
Ik denk dat de meerderheid van de bevolking ziet dat het grondrecht op goede volksgezondheid ondergeschikt is aan het niet willen laten testen van de anti-vaxxxers. Zeker wanneer je ziet wie de voormannen van die anti-vaxxers zijn, namelijk obscure en schimmige personen die zich als leek m.b.v. desinformatie opwerpen tot "redder van de wap".
Ongevaccineerden besmetten meer mensen dan gevaccineerden. Gevaccineerden kunnen ook besmet worden ookal zijn ze beter beschermd dan ongevaccineerden. Gevaccineerden lopen logischerwijs het meeste risico besmet te worden door ongevaccineerden, want op weinig plaatsen is de CoronaCheck-app verplicht en er is veel kruisverkeer tussen beide groepen. Ongevaccineerden, die sneller Covid19 oplopen, kosten de maatschappij daarmee meer geld dan gevaccineerden. Ik wil als gevaccineerde zo min mogelijk gevaar lopen alsnog ziek te worden van Covid19 en daarom ben ik een groot voorstander van het breder inzetten van de CoronaCheck-app. Daardoor heb ik minder kans in contact te komen met ongevaccineerden en loop dus automatisch een kleiner risico op, het als gevaccineerde, toch besmet raken met Sars-Cov-2. Mijn grondrecht beschermd te worden door de overheid vind ik zwaarder wegen dan het grondrecht van de ongevaccineerde zich te kunnen bewegen zonder geldige negatieve PCR-test. En met mij denk ik dat een grote meerderheid van de bevolking dat vindt.
https://www.demorgen.be/tech-wetenschap/gevaccineerden-besmetten-soms-iemand-anders-maar-veel-minder-dan-ongevaccineerden~b99e6974/
Door majortom:
Rotsmoel, je weigert te lezen of je weigert het te begrijpen. M.J. heeft het in zijn betoog niet over al dan niet vaccineren. Er wordt ingegaan op het feit of je een groep mensen, grondwettelijk gezien, op een andere manier mag behandelen dan een andere groep op grond van een enkel (statistisch) gegeven, zonder andere factoren daarin te betrekken.
Echter iedereen kan een QRCode krijgen. Rotsmoel, je weigert te lezen of je weigert het te begrijpen. M.J. heeft het in zijn betoog niet over al dan niet vaccineren. Er wordt ingegaan op het feit of je een groep mensen, grondwettelijk gezien, op een andere manier mag behandelen dan een andere groep op grond van een enkel (statistisch) gegeven, zonder andere factoren daarin te betrekken.
Ikzelf, volledig gevaccineerd, vind ook dat grondrechten zwaar onder druk staan en men op een uiterst dun randje aan het balanceren is om maatregelen te vergoelijken, waarbij ik van mening ben dat men over dat randje heen is gegaan. Dat is ook de reden dat ik weiger om mee te doen aan de QR samenleving (ik kan dat overigens ook niet omdat ik mijn gegevens niet heb gedeeld met de overheid en, uit security/privacy overwegingen, heb laten verwijderen bij de GGD). Ik kan me dan ook niet verenigen met het feit dat een grote groep medelanders zonder pardon, en zonder wederhoor, door een andere groep aan de kant wordt gezet, als ware deze groep melaats. Een beetje respect voor elkaar is op zijn plaats hier.
Prima keuze, maar aan je keuze zitten ook consequenties.Je referereert steeds aan wappies e.d. Dit is een zeer kleine groep malloten (in ieder geval degenen die magnetisch denken te worden, die door middel van vaccin en 5G bestuurd denken te worden, e.d.). Het gros van de mensen die niet gevaccineerd willen worden bestaat niet uit deze voorgenoemde "wappies" maar zijn mensen die deze beslissing al dan niet bewust hebben genomen. En bedenk ook dat deze groep over het algemeen bestaat uit mensen die een uitzonderlijke slechte ervaring met de overheid hebben gehad en als zodanig deze overheid niet meer vertrouwen.
Een groot gedeelte van de niet gevaccineerde maakt zijn/haar keuze op verkeerde informatie. Als de overheid vindt dat de vaccinatiegraad omhoog moet zouden ze in eerste instantie de hand in eigen boezem moeten steken ipv draconische maatregelen afkondigen, zoals de coronapas. Bliijkbaar is het niet gelukt om een groep mensen te overtuigen van nut en noodzaak, het al dan niet veilig zijn van de vaccinatie e.d. Dat ligt deels aan een deel van deze groep zelf (er zal altijd een groep blijven die niet gevaccineerd wil worden), maar toch ook zeker aan de overheid zelf, die zich tijdens deze hele periode niet altijd van haar beste kant heeft laten zien.
Ze hebben hun werk ook zo goed gedaan, dat het aantal doden mee viel.Helaas zie je nu een probleem hieruit komen, dat mensen denken dat het allemaal wel mee viel.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Waar u de hele tijd niet op ingaat, is dat het hier om statistische cijfers gaat die gebaseerd zijn op een keuze van twee categorieën: gevaccineerde mensen en niet-gevaccineerde mensen. En dan worden er kansberekeningen gemaakt. De cruciale vraag is of je iemands grondrechten mag aantasten op basis van een kansberekening.
Dit is geen discriminatie omdat:• vaccinatie voor iedereen die dat wil gratis beschikbaar is;
• de vaccinatie geen verplichting is: je krijgt niet de vaccinatiepolitie aan de deur en je wordt niet onder dwang gevaccineerd;
• er voor iedereen een alternatief beschikbaar is om niet beperkt te worden in haar of zijn vrijheden: zich laten testen.
Als dat mag, dan is het hek van de dam en kun je ook allerlei andere grondrechten gaan aantasten. Gemiddeld veroorzaken vrouwelijke automobilisten bijvoorbeeld minder ongelukken dan mannelijke automobilisten. Dus: voortaan mannen niet meer toestaan om auto's te besturen?
Nee, maar men mag wel mensen die een onacceptabel risico vormen de rijbevoegdheid ontzeggen. Dat zal vermoedelijk gemiddeld vaker mannen dan vrouwen overkomen.Een belangrijk verschil is dat slecht autorijden niet besmettelijk is, en dat maakt hoe risico's uitpakken wezenlijk anders. Besef dat heel SARS-Cov-2 vermoedelijk begonnen is met één persoon die op de een of andere manier door een dier besmet is geraakt? De kans om door die persoon besmet te worden was, over de hele wereldbevolking of zelfs binnen een Chinese stad ongeveer nihil, en toch heeft de besmetting zich verder en verder en verder uitgebreid. De hele pandemie is op deze persoon terug te voeren. Dat steeds verder voortplanten en steeds verder uitbreiden maakt dat het risico van een besmettelijke persoon voor de samenleving niet goed is uit te drukken in het risico dat die ene persoon vormt voor degenen met wie hij in contact komt. De indirecte risico's, en daarmee het risico voor de samenleving, zijn eindeloos veel groter dan de directe individuele risico's. Bij een slechte automobilist heb je dat voortplanten en uitdijen van het probleem niet. Dat is een fundamenteel ander soort situatie. En de situatie is op dit moment nog niet achter de rug, voor de duidelijkheid, deskundigen zijn nog steeds bang dat zich besmettingsexplosies voor kunnen doen die de ziekenhuizen overbelasten, we naderen hopelijk het einde maar we zijn er nog niet.
Omdat het een fundamenteel ander soort situatie is is het hek niet van de dam als een overheid maatregelen neemt die gericht zijn op het uit de klauwen lopen van de situatie. Ook niet als die overheid daar fouten bij maakt, wat onvermijdelijk is, en ook niet als ze op basis van statistieken sturen, ook niet als het ondoenlijk is om het tot in detail te fine tunen omdat er nu op nieuwe ontwikkelingen moet worden gereageerd.
Nood breekt soms wet, maar onze wetgeving is geavanceerd genoeg om daar rekening mee te houden, kaders te geven om daar afwegingen in te maken en te regelen dat zaken die wat langer duren toch via (nood-)wetten geregeld moeten worden zodat het parlement niet buiten spel wordt gezet.
Dat het met fouten, blunders, aanvechtbare beslissingen etc. zou gebeuren verwachtte ik begin vorig jaar al toen duidelijk was dat dit een pandemie werd. Het is volkomen logisch dat dat gebeurt, want geen mens en geen regering is in staat om in een situatie die van de onbekende factoren aan elkaar hangt alleen maar goede beslissingen te nemen. Het resultaat is regelmatig tenenkrommend, maar naast dingen waar ik "oei" bij denk zie ik gelukkig ook dat Rutte en De Jonge wel degelijk adviezen van mensen die de situatie beter snappen dan zij zelf ter harte nemen en ondanks hun opgeblazen ego's niet alleen maar bezig zijn de dictator uit te hangen. Zonder te pretenderen dat ik de details kon voorspellen is het soort dingen dat ik zie gebeuren wel zo'n beetje wat ik had verwacht. Ik had op beter gehoopt, maar ik ben niet verrast door wat ik zie, en ik deel niet het pessimisme over afglijden naar een repressief regime dat sommigen menen te zien. Daarvoor lijkt wat er gebeurt te veel op wat ik had verwacht.
Door Rotsmoel: @majortom
Ik schreef ook:
Al eerder gesteld: er is geen grondrecht op goede volksgezondheid. De overheid heeft hier een inspanningsverplichting, geen resultaatsverplichting. Een burger heeft geen recht op gezondheid.Ik schreef ook:
Door Rotsmoel:
Ik denk dat de meerderheid van de bevolking ziet dat het grondrecht op goede volksgezondheid ondergeschikt is aan het niet willen laten testen van de anti-vaxxxers. Zeker wanneer je ziet wie de voormannen van die anti-vaxxers zijn, namelijk obscure en schimmige personen die zich als leek m.b.v. desinformatie opwerpen tot "redder van de wap".
Ik denk dat de meerderheid van de bevolking ziet dat het grondrecht op goede volksgezondheid ondergeschikt is aan het niet willen laten testen van de anti-vaxxxers. Zeker wanneer je ziet wie de voormannen van die anti-vaxxers zijn, namelijk obscure en schimmige personen die zich als leek m.b.v. desinformatie opwerpen tot "redder van de wap".
Ongevaccineerden besmetten meer mensen dan gevaccineerden. Gevaccineerden kunnen ook besmet worden ookal zijn ze beter beschermd dan ongevaccineerden. Gevaccineerden lopen logischerwijs het meeste risico besmet te worden door ongevaccineerden, want op weinig plaatsen is de CoronaCheck-app verplicht en er is veel kruisverkeer tussen beide groepen. Ongevaccineerden, die sneller Covid19 oplopen, kosten de maatschappij daarmee meer geld dan gevaccineerden. Ik wil als gevaccineerde zo min mogelijk gevaar lopen alsnog ziek te worden van Covid19 en daarom ben ik een groot voorstander van het breder inzetten van de CoronaCheck-app. Daardoor heb ik minder kans in contact te komen met ongevaccineerden en loop dus automatisch een kleiner risico op, het als gevaccineerde, toch besmet raken met Sars-Cov-2. Mijn grondrecht beschermd te worden door de overheid vind ik zwaarder wegen dan het grondrecht van de ongevaccineerde zich te kunnen bewegen zonder geldige negatieve PCR-test. En met mij denk ik dat een grote meerderheid van de bevolking dat vindt.
Wat een vertrouwen weer in die app. Gisteren onderzoek geweest: slechts 66% toegepast. Helaas niet gekeken of het goed wordt toegepast (dus inclusief legitimatie): het zou ver onder de 50% zakken, ergo kun je gewoon, zoals verwacht, met je gekopieerde QR code naar binnen (ook gisteren in het nieuws mbt de site waar je "vervalste" codes kon verkrijgen; was alweer een fout van de journalisten, want het betreft hier geen vervalste QR codes, maar gewoon kopieen van regulier verkregen QR codes). Ofwel, een middel dat in de praktijk niet werkt, waarvoor grondrechten worden opgeofferd.Ik denk dat er helaas velen denken zoals jij. Het land wordt er door deze onverdraagzaamheid niet beter op, en dat allemaal voor een stukje "gevoel van veiligheid" daar waar het ordinaire schijnveiligheid betreft.
15-10-2021, 16:43 door
majortom
Door Anoniem:
Ja ik kan hem inderdaad kopieren van een ander.Door majortom:
Rotsmoel, je weigert te lezen of je weigert het te begrijpen. M.J. heeft het in zijn betoog niet over al dan niet vaccineren. Er wordt ingegaan op het feit of je een groep mensen, grondwettelijk gezien, op een andere manier mag behandelen dan een andere groep op grond van een enkel (statistisch) gegeven, zonder andere factoren daarin te betrekken.
Echter iedereen kan een QRCode krijgen. Rotsmoel, je weigert te lezen of je weigert het te begrijpen. M.J. heeft het in zijn betoog niet over al dan niet vaccineren. Er wordt ingegaan op het feit of je een groep mensen, grondwettelijk gezien, op een andere manier mag behandelen dan een andere groep op grond van een enkel (statistisch) gegeven, zonder andere factoren daarin te betrekken.
Ikzelf, volledig gevaccineerd, vind ook dat grondrechten zwaar onder druk staan en men op een uiterst dun randje aan het balanceren is om maatregelen te vergoelijken, waarbij ik van mening ben dat men over dat randje heen is gegaan. Dat is ook de reden dat ik weiger om mee te doen aan de QR samenleving (ik kan dat overigens ook niet omdat ik mijn gegevens niet heb gedeeld met de overheid en, uit security/privacy overwegingen, heb laten verwijderen bij de GGD). Ik kan me dan ook niet verenigen met het feit dat een grote groep medelanders zonder pardon, en zonder wederhoor, door een andere groep aan de kant wordt gezet, als ware deze groep melaats. Een beetje respect voor elkaar is op zijn plaats hier.
Prima keuze, maar aan je keuze zitten ook consequenties.Je referereert steeds aan wappies e.d. Dit is een zeer kleine groep malloten (in ieder geval degenen die magnetisch denken te worden, die door middel van vaccin en 5G bestuurd denken te worden, e.d.). Het gros van de mensen die niet gevaccineerd willen worden bestaat niet uit deze voorgenoemde "wappies" maar zijn mensen die deze beslissing al dan niet bewust hebben genomen. En bedenk ook dat deze groep over het algemeen bestaat uit mensen die een uitzonderlijke slechte ervaring met de overheid hebben gehad en als zodanig deze overheid niet meer vertrouwen.
Een groot gedeelte van de niet gevaccineerde maakt zijn/haar keuze op verkeerde informatie.Als de overheid vindt dat de vaccinatiegraad omhoog moet zouden ze in eerste instantie de hand in eigen boezem moeten steken ipv draconische maatregelen afkondigen, zoals de coronapas. Bliijkbaar is het niet gelukt om een groep mensen te overtuigen van nut en noodzaak, het al dan niet veilig zijn van de vaccinatie e.d. Dat ligt deels aan een deel van deze groep zelf (er zal altijd een groep blijven die niet gevaccineerd wil worden), maar toch ook zeker aan de overheid zelf, die zich tijdens deze hele periode niet altijd van haar beste kant heeft laten zien.
Ze hebben hun werk ook zo goed gedaan, dat het aantal doden mee viel.Helaas zie je nu een probleem hieruit komen, dat mensen denken dat het allemaal wel mee viel.
Door majortom:
Ik denk dat er helaas velen denken zoals jij. Het land wordt er door deze onverdraagzaamheid niet beter op, en dat allemaal voor een stukje "gevoel van veiligheid" daar waar het ordinaire schijnveiligheid betreft.
Door Rotsmoel: @majortom
Ik schreef ook:
Al eerder gesteld: er is geen grondrecht op goede volksgezondheid. De overheid heeft hier een inspanningsverplichting, geen resultaatsverplichting. Een burger heeft geen recht op gezondheid.Ik schreef ook:
Door Rotsmoel:
Ik denk dat de meerderheid van de bevolking ziet dat het grondrecht op goede volksgezondheid ondergeschikt is aan het niet willen laten testen van de anti-vaxxxers. Zeker wanneer je ziet wie de voormannen van die anti-vaxxers zijn, namelijk obscure en schimmige personen die zich als leek m.b.v. desinformatie opwerpen tot "redder van de wap".
Ik denk dat de meerderheid van de bevolking ziet dat het grondrecht op goede volksgezondheid ondergeschikt is aan het niet willen laten testen van de anti-vaxxxers. Zeker wanneer je ziet wie de voormannen van die anti-vaxxers zijn, namelijk obscure en schimmige personen die zich als leek m.b.v. desinformatie opwerpen tot "redder van de wap".
Ongevaccineerden besmetten meer mensen dan gevaccineerden. Gevaccineerden kunnen ook besmet worden ookal zijn ze beter beschermd dan ongevaccineerden. Gevaccineerden lopen logischerwijs het meeste risico besmet te worden door ongevaccineerden, want op weinig plaatsen is de CoronaCheck-app verplicht en er is veel kruisverkeer tussen beide groepen. Ongevaccineerden, die sneller Covid19 oplopen, kosten de maatschappij daarmee meer geld dan gevaccineerden. Ik wil als gevaccineerde zo min mogelijk gevaar lopen alsnog ziek te worden van Covid19 en daarom ben ik een groot voorstander van het breder inzetten van de CoronaCheck-app. Daardoor heb ik minder kans in contact te komen met ongevaccineerden en loop dus automatisch een kleiner risico op, het als gevaccineerde, toch besmet raken met Sars-Cov-2. Mijn grondrecht beschermd te worden door de overheid vind ik zwaarder wegen dan het grondrecht van de ongevaccineerde zich te kunnen bewegen zonder geldige negatieve PCR-test. En met mij denk ik dat een grote meerderheid van de bevolking dat vindt.
Wat een vertrouwen weer in die app. Gisteren onderzoek geweest: slechts 66% toegepast. Helaas niet gekeken of het goed wordt toegepast (dus inclusief legitimatie): het zou ver onder de 50% zakken, ergo kun je gewoon, zoals verwacht, met je gekopieerde QR code naar binnen (ook gisteren in het nieuws mbt de site waar je "vervalste" codes kon verkrijgen; was alweer een fout van de journalisten, want het betreft hier geen vervalste QR codes, maar gewoon kopieen van regulier verkregen QR codes). Ofwel, een middel dat in de praktijk niet werkt, waardoor grondrechten worden opgeofferd.Ik denk dat er helaas velen denken zoals jij. Het land wordt er door deze onverdraagzaamheid niet beter op, en dat allemaal voor een stukje "gevoel van veiligheid" daar waar het ordinaire schijnveiligheid betreft.
"De overheid treft maatregelen ter bevordering van de volksgezondheid." Mensen tegen Covid19 beschermen is zo'n maatregel.
Ik heb voldoende vertrouwen in de app. Het gaat mij meer om de inzet van die app en de bescherming van de gezondheid van mijn gezin, mijn gezondheid en de gezondheid van mijn medeburgers.
Wanneer mensen frauderen met de QR-code moet justitie dat maar oppakken.
15-10-2021, 16:49 door
majortom
Door Rotsmoel:
Ik heb voldoende vertrouwen in de app. Het gaat mij meer om de inzet van die app en de bescherming van de gezondheid van mijn gezin, mijn gezondheid en de gezondheid van mijn medeburgers.
Wanneer mensen frauderen met de QR-code moet justitie dat maar oppakken.
Met een pakkans van minder dan een procent heb ik er niet veel vertrouwen in dit een daadwerkelijk risico is. Ja, wanneer je dit breed gaat uitventen (zoals die website) dan vraag je om problemen, maar als mensen een kopie maken van de QR code van een vriend is het risico dat je gepakt wordt zo goed als 0.Ik heb voldoende vertrouwen in de app. Het gaat mij meer om de inzet van die app en de bescherming van de gezondheid van mijn gezin, mijn gezondheid en de gezondheid van mijn medeburgers.
Wanneer mensen frauderen met de QR-code moet justitie dat maar oppakken.
Door majortom:
Door Rotsmoel:
Ik heb voldoende vertrouwen in de app. Het gaat mij meer om de inzet van die app en de bescherming van de gezondheid van mijn gezin, mijn gezondheid en de gezondheid van mijn medeburgers.
Wanneer mensen frauderen met de QR-code moet justitie dat maar oppakken.
Met een pakkans van minder dan een procent heb ik er niet veel vertrouwen in dit een daadwerkelijk risico is. Ja, wanneer je dit breed gaat uitventen (zoals die website) dan vraag je om problemen, maar als mensen een kopie maken van de QR code van een vriend is het risico dat je gepakt wordt zo goed als 0.Ik heb voldoende vertrouwen in de app. Het gaat mij meer om de inzet van die app en de bescherming van de gezondheid van mijn gezin, mijn gezondheid en de gezondheid van mijn medeburgers.
Wanneer mensen frauderen met de QR-code moet justitie dat maar oppakken.
Dat een enkeling misbruik zou kunnen maken is i.m.o. geen enkele reden om de volksgezondheid te schaden. Nogmaals, dat lost justitie maar op.
15-10-2021, 16:54 door
majortom
Door Rotsmoel:
Dat een enkeling misbruik zou kunnen maken is i.m.o. geen enkele reden om de volksgezondheid te schaden. Nogmaals, dat lost justitie maar op.
Dat het een enkeling betreft valt nog te bezien. De groep van 1,5 miljoen niet gevaccineerden zijn een heleboel enkelingen, waarbij zeker de jongeren dit al veelvuldig doen. Heb zelf al gehoord bij een groep van 7 dat er 6 van de 7 met een gekopieerde code naar binnen kwamen...Door majortom:
Door Rotsmoel:
Ik heb voldoende vertrouwen in de app. Het gaat mij meer om de inzet van die app en de bescherming van de gezondheid van mijn gezin, mijn gezondheid en de gezondheid van mijn medeburgers.
Wanneer mensen frauderen met de QR-code moet justitie dat maar oppakken.
Met een pakkans van minder dan een procent heb ik er niet veel vertrouwen in dit een daadwerkelijk risico is. Ja, wanneer je dit breed gaat uitventen (zoals die website) dan vraag je om problemen, maar als mensen een kopie maken van de QR code van een vriend is het risico dat je gepakt wordt zo goed als 0.Ik heb voldoende vertrouwen in de app. Het gaat mij meer om de inzet van die app en de bescherming van de gezondheid van mijn gezin, mijn gezondheid en de gezondheid van mijn medeburgers.
Wanneer mensen frauderen met de QR-code moet justitie dat maar oppakken.
Dat een enkeling misbruik zou kunnen maken is i.m.o. geen enkele reden om de volksgezondheid te schaden. Nogmaals, dat lost justitie maar op.
Of een groot deel van de bevolking vindt wat Rotsmoel en Toje Fos vinden
of ..... wat majortom, M.J. of multi-anoniem vinden. Iedereen moet zich kunnen laten vaccineren.
Ga je gang, maar zeg niet wat anderen mogen doen, eenheid in diversiteit.
Dank zij jullie lock-downs krijgen middenstanders nu corona-vouchers.
Gelukkig worden heel wat mensen in de straat het al zo ongeveer al wel een beetje zat,
de g*dganse dag dat oh-corona-gejengel op de radio, de buis en main stream Internet.
Tijd voor de galmende klokken, die het einde van corona-mRNA-vaccinatie propaganda,
als Big Pharma verdienmodel, inluiden. Verdwijnt het niet, krijgen M.J. e.a. helaas gelijk.
Maar men moet gevaccineerden niet tegen ongevaccineerden en omgekeerd opzetten om een segregatie met afschrikkingsmaatregelen te introduceren. Ik hoop dat dit enigerlei moment verdwijnt en we weer'
gewoon samen kunnen gaan leven, gevaccineerd en ongevaccineerd. Victoria leert helaas anders.
Zoveel miljoenen mensen in Nederland worden helemaal niet ziek van of van griep of van covid-19.
Stoppen dus met dit verdienmodel voor een bepaalde agenda,
de waarschijnlijk totale controle over de bevolking inhoudt.
of ..... wat majortom, M.J. of multi-anoniem vinden. Iedereen moet zich kunnen laten vaccineren.
Ga je gang, maar zeg niet wat anderen mogen doen, eenheid in diversiteit.
Dank zij jullie lock-downs krijgen middenstanders nu corona-vouchers.
Gelukkig worden heel wat mensen in de straat het al zo ongeveer al wel een beetje zat,
de g*dganse dag dat oh-corona-gejengel op de radio, de buis en main stream Internet.
Tijd voor de galmende klokken, die het einde van corona-mRNA-vaccinatie propaganda,
als Big Pharma verdienmodel, inluiden. Verdwijnt het niet, krijgen M.J. e.a. helaas gelijk.
Maar men moet gevaccineerden niet tegen ongevaccineerden en omgekeerd opzetten om een segregatie met afschrikkingsmaatregelen te introduceren. Ik hoop dat dit enigerlei moment verdwijnt en we weer'
gewoon samen kunnen gaan leven, gevaccineerd en ongevaccineerd. Victoria leert helaas anders.
Zoveel miljoenen mensen in Nederland worden helemaal niet ziek van of van griep of van covid-19.
Stoppen dus met dit verdienmodel voor een bepaalde agenda,
de waarschijnlijk totale controle over de bevolking inhoudt.
Door majortom:
Door Rotsmoel:
Dat een enkeling misbruik zou kunnen maken is i.m.o. geen enkele reden om de volksgezondheid te schaden. Nogmaals, dat lost justitie maar op.
Dat het een enkeling betreft valt nog te bezien. De groep van 1,5 miljoen niet gevaccineerden zijn een heleboel enkelingen, waarbij zeker de jongeren dit al veelvuldig doen. Heb zelf al gehoord bij een groep van 7 dat er 6 van de 7 met een gekopieerde code naar binnen kwamen...Door majortom:
Door Rotsmoel:
Ik heb voldoende vertrouwen in de app. Het gaat mij meer om de inzet van die app en de bescherming van de gezondheid van mijn gezin, mijn gezondheid en de gezondheid van mijn medeburgers.
Wanneer mensen frauderen met de QR-code moet justitie dat maar oppakken.
Met een pakkans van minder dan een procent heb ik er niet veel vertrouwen in dit een daadwerkelijk risico is. Ja, wanneer je dit breed gaat uitventen (zoals die website) dan vraag je om problemen, maar als mensen een kopie maken van de QR code van een vriend is het risico dat je gepakt wordt zo goed als 0.Ik heb voldoende vertrouwen in de app. Het gaat mij meer om de inzet van die app en de bescherming van de gezondheid van mijn gezin, mijn gezondheid en de gezondheid van mijn medeburgers.
Wanneer mensen frauderen met de QR-code moet justitie dat maar oppakken.
Dat een enkeling misbruik zou kunnen maken is i.m.o. geen enkele reden om de volksgezondheid te schaden. Nogmaals, dat lost justitie maar op.
Dan zal er harder opgetreden moeten worden. Ik zou zeggen meldt die 6 bij iets of iemand die een hartig woordje kan spreken met hun. Ik acht het onwaarschijnlijk dat de 1,5 miljoen ongevaccineerden allemaal met de QR-code gaan frauderen.
15-10-2021, 17:24 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Rotsmoel:
Dan zal er harder opgetreden moeten worden. Ik zou zeggen meldt die 6 bij iets of iemand die een hartig woordje kan spreken met hun. Ik acht het onwaarschijnlijk dat de 1,5 miljoen ongevaccineerden allemaal met de QR-code gaan frauderen.
Door majortom:
Door Rotsmoel:
Dat een enkeling misbruik zou kunnen maken is i.m.o. geen enkele reden om de volksgezondheid te schaden. Nogmaals, dat lost justitie maar op.
Dat het een enkeling betreft valt nog te bezien. De groep van 1,5 miljoen niet gevaccineerden zijn een heleboel enkelingen, waarbij zeker de jongeren dit al veelvuldig doen. Heb zelf al gehoord bij een groep van 7 dat er 6 van de 7 met een gekopieerde code naar binnen kwamen...Door majortom:
Door Rotsmoel:
Ik heb voldoende vertrouwen in de app. Het gaat mij meer om de inzet van die app en de bescherming van de gezondheid van mijn gezin, mijn gezondheid en de gezondheid van mijn medeburgers.
Wanneer mensen frauderen met de QR-code moet justitie dat maar oppakken.
Met een pakkans van minder dan een procent heb ik er niet veel vertrouwen in dit een daadwerkelijk risico is. Ja, wanneer je dit breed gaat uitventen (zoals die website) dan vraag je om problemen, maar als mensen een kopie maken van de QR code van een vriend is het risico dat je gepakt wordt zo goed als 0.Ik heb voldoende vertrouwen in de app. Het gaat mij meer om de inzet van die app en de bescherming van de gezondheid van mijn gezin, mijn gezondheid en de gezondheid van mijn medeburgers.
Wanneer mensen frauderen met de QR-code moet justitie dat maar oppakken.
Dat een enkeling misbruik zou kunnen maken is i.m.o. geen enkele reden om de volksgezondheid te schaden. Nogmaals, dat lost justitie maar op.
Dan zal er harder opgetreden moeten worden. Ik zou zeggen meldt die 6 bij iets of iemand die een hartig woordje kan spreken met hun. Ik acht het onwaarschijnlijk dat de 1,5 miljoen ongevaccineerden allemaal met de QR-code gaan frauderen.
Hmm... Is het misschien een idee om razzia's te gaan houden om gekopieerde QR-codes (op smartphone of op papier) te confisqueren en de bewoners van huizen waarin die codes worden aangetroffen, linea recta naar heropvoedingskampen te sturen? Ik denk dat er in Oost-Groningen nog wel ruimte is voor een kleine Goelag. Of anders richten we Schiermonnikoog daarvoor in - dan heb je ook weinig ontsnappingsgevaar als je het wad bij laag tij een beetje in de gaten houdt.
Een geschikte heropvoedingsmethode lijkt me dat wie eenmaal in zo'n kamp zit, alleen naar buiten mag nadat hij of zij via een kredietscore voldoende QR-punten heeft verzameld. Wie voldoende punten heeft, kan die inruilen voor een QR-code om de poort weer uit te mogen. Boven die poort kan dan een tekst worden geplaats: "Kredit macht frei".
Op die manier kan zo'n kamp ook dienen als een sterk verbeterd Fieldlab voor de toekomstige inrichting van de Nederlandse maatschappij.
Dit alles uiteraard in het belang van onze volksgezondheid.
M.J.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Hmm... Is het misschien een idee om razzia's te gaan houden om gekopieerde QR-codes (op smartphone of op papier) te confisqueren en de bewoners van huizen waarin die codes worden aangetroffen, linea recta naar heropvoedingskampen te sturen? Ik denk dat er in Oost-Groningen nog wel ruimte is voor een kleine Goelag. Of anders richten we Schiermonnikoog daarvoor in - dan heb je ook weinig ontsnappingsgevaar als je het wad bij laag tij een beetje in de gaten houdt.
Hmm... Is het misschien een idee om razzia's te gaan houden om gekopieerde QR-codes (op smartphone of op papier) te confisqueren en de bewoners van huizen waarin die codes worden aangetroffen, linea recta naar heropvoedingskampen te sturen? Ik denk dat er in Oost-Groningen nog wel ruimte is voor een kleine Goelag. Of anders richten we Schiermonnikoog daarvoor in - dan heb je ook weinig ontsnappingsgevaar als je het wad bij laag tij een beetje in de gaten houdt.
En daarom ben jij een wap.
Er zijn volgens mij veel en veel meer dan 1,5 miljoen ongevaccineerden.
Ik denk dat dat de helft van de bevolking dat niet is.
Men schat de echte ongemanipuleerde cijfers op fifty-fifty minstens.
Meeste lieden hebben de prik genomen, niet voor de gezondheid, maar om van het ge-ouwehoer af te zijn.
Die gaan misschien bij de derde prik er al niet langer in mee en komen naar het anti-kamp overlopen.
Dit is voor overheden en grootbedrijven nog geen gelopen race. Het is een pijn-dossier.
Volgens mij zitten ze er nu flink mee in de maag, ze moeten doordouwen, maar het loopt niet echt lekker.
Mensen moeten parallele systemen opzetten om niet langer afhankelijk te zijn van deze totalitaire maatregelnemers.
Bitcoin inkopen. Artiesten hoeven geen prikbewijs te tonen als ze werken, wel als ze daar op bezoek komen. De onzin.
Koppel los van de dwingeland-maatschappij.
"Vaccinatie-dwang is een vorm van verkrachting en drang naar collectivisme".
Het individu telt niet meer.
Het geniepige is, de regering dwingt niet direct maar indirect, laat 1 deel van de bevolking de rest dwingen.
Het is interessant om te kijken hoe ditt verder gaat, of het Rotsmoel-kamp wint of de M.J.-genoten?
De tijd zal het leren. Is de corona-industrie op de pot, gaat onze wereld weer van 't slot,
en kan dit draadje ook meteen gesloten. Bidt er maar voor.
Ik denk dat dat de helft van de bevolking dat niet is.
Men schat de echte ongemanipuleerde cijfers op fifty-fifty minstens.
Meeste lieden hebben de prik genomen, niet voor de gezondheid, maar om van het ge-ouwehoer af te zijn.
Die gaan misschien bij de derde prik er al niet langer in mee en komen naar het anti-kamp overlopen.
Dit is voor overheden en grootbedrijven nog geen gelopen race. Het is een pijn-dossier.
Volgens mij zitten ze er nu flink mee in de maag, ze moeten doordouwen, maar het loopt niet echt lekker.
Mensen moeten parallele systemen opzetten om niet langer afhankelijk te zijn van deze totalitaire maatregelnemers.
Bitcoin inkopen. Artiesten hoeven geen prikbewijs te tonen als ze werken, wel als ze daar op bezoek komen. De onzin.
Koppel los van de dwingeland-maatschappij.
"Vaccinatie-dwang is een vorm van verkrachting en drang naar collectivisme".
Het individu telt niet meer.
Het geniepige is, de regering dwingt niet direct maar indirect, laat 1 deel van de bevolking de rest dwingen.
Het is interessant om te kijken hoe ditt verder gaat, of het Rotsmoel-kamp wint of de M.J.-genoten?
De tijd zal het leren. Is de corona-industrie op de pot, gaat onze wereld weer van 't slot,
en kan dit draadje ook meteen gesloten. Bidt er maar voor.
15-10-2021, 17:40 door
M.J.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Hmm... Is het misschien een idee om razzia's te gaan houden om gekopieerde QR-codes (op smartphone of op papier) te confisqueren en de bewoners van huizen waarin die codes worden aangetroffen, linea recta naar heropvoedingskampen te sturen? Ik denk dat er in Oost-Groningen nog wel ruimte is voor een kleine Goelag. Of anders richten we Schiermonnikoog daarvoor in - dan heb je ook weinig ontsnappingsgevaar als je het wad bij laag tij een beetje in de gaten houdt.
Een geschikte heropvoedingsmethode lijkt me dat wie eenmaal in zo'n kamp zit, alleen naar buiten mag nadat hij of zij via een kredietscore voldoende QR-punten heeft verzameld. Wie voldoende punten heeft, kan die inruilen voor een QR-code om de poort weer uit te mogen. Boven die poort kan dan een tekst worden geplaats: "Kredit macht frei".
Op die manier kan zo'n kamp ook dienen als een sterk verbeterd Fieldlab voor de toekomstige inrichting van de Nederlandse maatschappij.
Hmm... Is het misschien een idee om razzia's te gaan houden om gekopieerde QR-codes (op smartphone of op papier) te confisqueren en de bewoners van huizen waarin die codes worden aangetroffen, linea recta naar heropvoedingskampen te sturen? Ik denk dat er in Oost-Groningen nog wel ruimte is voor een kleine Goelag. Of anders richten we Schiermonnikoog daarvoor in - dan heb je ook weinig ontsnappingsgevaar als je het wad bij laag tij een beetje in de gaten houdt.
Een geschikte heropvoedingsmethode lijkt me dat wie eenmaal in zo'n kamp zit, alleen naar buiten mag nadat hij of zij via een kredietscore voldoende QR-punten heeft verzameld. Wie voldoende punten heeft, kan die inruilen voor een QR-code om de poort weer uit te mogen. Boven die poort kan dan een tekst worden geplaats: "Kredit macht frei".
Op die manier kan zo'n kamp ook dienen als een sterk verbeterd Fieldlab voor de toekomstige inrichting van de Nederlandse maatschappij.
Dit zou zo uit de mond van multi anoniem kunnen komen. Val jij even door de mand.
M.J.
15-10-2021, 18:20 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Rotsmoel:
En daarom ben jij een wap.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Hmm... Is het misschien een idee om razzia's te gaan houden om gekopieerde QR-codes (op smartphone of op papier) te confisqueren en de bewoners van huizen waarin die codes worden aangetroffen, linea recta naar heropvoedingskampen te sturen? Ik denk dat er in Oost-Groningen nog wel ruimte is voor een kleine Goelag. Of anders richten we Schiermonnikoog daarvoor in - dan heb je ook weinig ontsnappingsgevaar als je het wad bij laag tij een beetje in de gaten houdt.
Hmm... Is het misschien een idee om razzia's te gaan houden om gekopieerde QR-codes (op smartphone of op papier) te confisqueren en de bewoners van huizen waarin die codes worden aangetroffen, linea recta naar heropvoedingskampen te sturen? Ik denk dat er in Oost-Groningen nog wel ruimte is voor een kleine Goelag. Of anders richten we Schiermonnikoog daarvoor in - dan heb je ook weinig ontsnappingsgevaar als je het wad bij laag tij een beetje in de gaten houdt.
En daarom ben jij een wap.
Kom, kom, Rotsmoel, beste kerel, nu geen slappe knietjes krijgen. Wie A zegt moet ook B zeggen. Je vond dat er "harder opgetreden moet worden". Vind je dit dan weer te hard? Waar is je gevoel voor humor? We moeten die wappen laten zien wie er in Nederland de baas is, natuurlijk. En dat zijn jij, Rutte, De Jonge en ik. Wij weten hoe het zit. Het gaat hier toevallig wel om de VOLKSGEZONDHEID.
Ik sta trouwens altijd open voor andere suggesties. Als jij QR-code-fraude effectief wilt aanpakken, hoe zie je dat dan voor je? Denk je eerder aan boetes? Bijvoorbeeld tweehonderd euro boete wie met een gekopieerde code een café wil binnengaan om daar een chocomel te drinken? Maar hoe check je dan of er sprake is van een gekopieerde code? Moet elk Nederlands café worden aangesloten op een centraal digitaal systeem dat real-time checkt of een bepaalde code gelijktijdig wordt gebruikt op verschillende plaatsen?
Wil je misschien de QR-codes op papieren printouts helemaal afschaffen, zodat iedereen via zijn smartphone in elk café getrackt kan worden? Maar hoe moet het dan met gevaccineerden die geen smartphone hebben of zich niet op die manier willen laten tracken (privacy, weet je wel...)?
En hoe moet het dan met mensen van wie buiten hun schuld de QR-code door iemand anders is gekopieerd? Moeten die hun onschuld gaan bewijzen, bijvoorbeeld door middel van een alibi? Zo van: "Kunt u bewijzen dat u de afgelopen zeven dagen niet op dezelfde locatie bent geweest als fraudeur X? Kunt u bewijzen dat hij degene is die een kopie van uw code heeft gemaakt, en niet u die een kopie van zijn code heeft gemaakt?"
Je hebt op dit forum laten zien dat je ambitieus bent, Rotsmoel. Maar nu komt het erop aan. Ben jij ook bereid jouw woorden om te zetten in effectieve daden?
Ik zou het jammer vinden als je me teleur stelt, beste. Niet boos maar verdrietig en zo... Dus laat me weten hoe je QR-code-fraude effectief wilt tegengaan.
M.J.
P.S. Ik sta nog steeds open voor het idee van een Fieldlab voor fraudepreventie. Jammer dat je dat niet citeerde en er ook niet op ingaat. Jij kunt echt beter!
Door Rotsmoel: @majortom
Ik schreef ook:
Ongevaccineerden besmetten meer mensen dan gevaccineerden. Gevaccineerden kunnen ook besmet worden ookal zijn ze beter beschermd dan ongevaccineerden. Gevaccineerden lopen logischerwijs het meeste risico besmet te worden door ongevaccineerden, want op weinig plaatsen is de CoronaCheck-app verplicht en er is veel kruisverkeer tussen beide groepen. Ongevaccineerden, die sneller Covid19 oplopen, kosten de maatschappij daarmee meer geld dan gevaccineerden. Ik wil als gevaccineerde zo min mogelijk gevaar lopen alsnog ziek te worden van Covid19 en daarom ben ik een groot voorstander van het breder inzetten van de CoronaCheck-app. Daardoor heb ik minder kans in contact te komen met ongevaccineerden en loop dus automatisch een kleiner risico op, het als gevaccineerde, toch besmet raken met Sars-Cov-2. Mijn grondrecht beschermd te worden door de overheid vind ik zwaarder wegen dan het grondrecht van de ongevaccineerde zich te kunnen bewegen zonder geldige negatieve PCR-test. En met mij denk ik dat een grote meerderheid van de bevolking dat vindt.
https://www.demorgen.be/tech-wetenschap/gevaccineerden-besmetten-soms-iemand-anders-maar-veel-minder-dan-ongevaccineerden~b99e6974/
Ik schreef ook:
Door Rotsmoel:
Ik denk dat de meerderheid van de bevolking ziet dat het grondrecht op goede volksgezondheid ondergeschikt is aan het niet willen laten testen van de anti-vaxxxers. Zeker wanneer je ziet wie de voormannen van die anti-vaxxers zijn, namelijk obscure en schimmige personen die zich als leek m.b.v. desinformatie opwerpen tot "redder van de wap".
Ik denk dat de meerderheid van de bevolking ziet dat het grondrecht op goede volksgezondheid ondergeschikt is aan het niet willen laten testen van de anti-vaxxxers. Zeker wanneer je ziet wie de voormannen van die anti-vaxxers zijn, namelijk obscure en schimmige personen die zich als leek m.b.v. desinformatie opwerpen tot "redder van de wap".
Ongevaccineerden besmetten meer mensen dan gevaccineerden. Gevaccineerden kunnen ook besmet worden ookal zijn ze beter beschermd dan ongevaccineerden. Gevaccineerden lopen logischerwijs het meeste risico besmet te worden door ongevaccineerden, want op weinig plaatsen is de CoronaCheck-app verplicht en er is veel kruisverkeer tussen beide groepen. Ongevaccineerden, die sneller Covid19 oplopen, kosten de maatschappij daarmee meer geld dan gevaccineerden. Ik wil als gevaccineerde zo min mogelijk gevaar lopen alsnog ziek te worden van Covid19 en daarom ben ik een groot voorstander van het breder inzetten van de CoronaCheck-app. Daardoor heb ik minder kans in contact te komen met ongevaccineerden en loop dus automatisch een kleiner risico op, het als gevaccineerde, toch besmet raken met Sars-Cov-2. Mijn grondrecht beschermd te worden door de overheid vind ik zwaarder wegen dan het grondrecht van de ongevaccineerde zich te kunnen bewegen zonder geldige negatieve PCR-test. En met mij denk ik dat een grote meerderheid van de bevolking dat vindt.
https://www.demorgen.be/tech-wetenschap/gevaccineerden-besmetten-soms-iemand-anders-maar-veel-minder-dan-ongevaccineerden~b99e6974/
Hoe doen die ongevaccineerden dat dan? Ze zijn kleiner in aantal. Ze hebben aanzienlijk minder langdurige contactmomenten met anderen. Helemaal in slecht geventileerde afgesloten ruimten waar velen langdurig samendrommen en luidkeels van zich laten horen. Komt nog bij dat, als de verhalen van super besmettelijkheid kloppen, die ongevaccineerden zo'n beetje allemaal al besmet geweest moeten zijn, en daar geen ander verweer tegen hadden dan hun natuurlijke immuunsysteem (dat superieur is ten opzichte van vaccinatie), dus grotendeels volledig genezen zijn en daarmee uitstekend in staat om eventuele herbesmettingen in korte tijd uit te roeien. Ook schijnen ongevaccineerden veel zieker te worden van besmetting, dus grote kans dat die thuis gaan uitzieken. Tevens is de kans groot dat mocht een ongevaccineerde besmettelijk rondlopen die grotendeels gevaccineerden kortstondig tegenkomt, en die schijnen grotendeels nauwelijks kans te hebben op besmet te worden, laat staan daar last van te krijgen.
Dus hoe krijgen die ongevaccineerden die stijgende cijfers voor elkaar? Tenminste, als je er van uitgaat dat die stijgende cijfers enkel en alleen veroorzaakt, of in ieder geval in overweldigende meerderheid, worden door ongevaccineerden?
En wat kost meer geld? Er zijn reeds tientallen miljarden aan belastinggeld gespendeerd. Aan vaccins, (ongebruikte) teststraten, subsidies om bedrijven overeind te houden, onderzoekers, campagnes, toenemende uitkeringen, toenemende geestelijke nood, verdwenen miljarden, en noem maar op. En wat is daarmee bereikt? Het aantal ondernemingen dat technisch failliet is loopt op, dalende omzetten overal en nergens, toeristische en evenementen sector zijn nagenoeg op sterven na dood, miskramen nemen toe, (vermeende) vaccinatieschade neemt toe, spanningen in huishoudens nemen toe, zelfmoorden nemen toe, verdeeldheid neemt toe, algemene gezondheid en bijbehorende weerstand nemen af, enzovoorts. Met als kers op de taart uit de pan rijzende energiekosten, waardoor de kans op energie-armoede stijgt, kan er ook wel bij.
Heel veel factoren wegen mee in het vraagstuk volksgezondheid, maar er wordt enkel en alleen gekeken naar groen vinkje of niet. Tunnelvisie die past bij "wij van wc-eend" denkers met persoonlijke belangen, niet bij echte volksvertegenwoordigers. Evenzo grondrechten, en al helemaal Mensenrechten die gezien dienen te worden als de absoluut minimale rechten die voor iedereen dienen te gelden, ongeacht wat.
Bezie ook de diverse "mogelijk covid verspreidende" (oh wacht, dat is iedereen, kennelijk, maar toch wordt er onderscheid gemaakt) diverse groepen in ons land. Er is een wirwar van wel/niet gevaccineerd, wel/niet gevaccineerd want te jong, wel/niet gevaccineerd want te jong en te jong om getest te moeten worden, wel/niet volledig gevaccineerd, wel/niet getest, wel.niet onderliggend leed, wel/niet Nederlands paspoort houdend, wel/niet geregistreerd bij de RIVM (keiharde voorwaarde voor een groen vinkje), wel/niet eerder besmet maar hersteld, wel/niet te vaccineren omdat hun immuunsysteem niet reageert, wel/niet te vaccineren vanwege medische redenen, wel/niet QR-code frauderend, en wie weet hoeveel meer, maar de meest opmerkelijkste groep: de wel volledig gevaccineerde en geregistreerd bij de RIVM geteste groep maar positief getest, met groen vinkje, die geen strobreed in de weg gelegd wordt. En de groep: de wel volledig gevaccineerde en geregistreerd bij de RIVM niet geteste groep maar besmettelijk, met groen vinkje, die ook geen strobreed in de weg gelegd wordt.
En dit gaat uitsluitend om volksgezondheid en absoluut niet om zoveel mogelijk geregistreerde groene vinkjes te verkrijgen?
Er gaan zelfs geruchten dat men dieren (nertsen) wil gaan vaccineren? Alsmede steeds jongere mensen? Alsmede in combinatie met een griepprik? Allemaal "veilig" geregistreerd in overheid gesponsorde systemen. En zelfs banken waar je met slechts je QR-code kunt pinnen (want waarom zou je je medische status via je bank willen laten lopen)?
Een filosofisch gedachtenexperiment, als de rechten van een individu ondergeschikt zijn aan de rechten van meerdere anderen, waarom offeren wij dan niet enkele individuen op wiens organen meerdere anderen kunnen redden? Immers, die enkele individuen hebben er zelf voor gekozen om over gezonde organen te beschikken, ze hadden zich ook vol kunnen proppen met junkfood, overmatig alcoholgebruik, kettingroken, drugsgebruik en ga zo maar door. Dan waren hun organen waardeloos geweest voor anderen. Toch doen wij het anders, als het opofferen van 1 persoon 6 anderen zou kunnen redden, dan doen wij dat niet. De levens van die 6 anderen zijn niet meer waard dan het leven van die ene persoon. Waarom?
Feit is, 99.8% heeft niet tot nauwelijks last van dit virus. En het is een feit dat landen die alle maatregelen hebben losgelaten, of zelfs gekozen hebben voor iets geheel anders dan enkel de hier welbekende vaccins, geen slechtere cijfers hebben dan wij. En als uw gezondheid dermate slechts is dat u tot de 0.2% behoort, dan heeft u gewoon pech. Deze maatschappij zal dan collectief haar best doen om u te redden (lees, wat langer te laten leven in veruit de meeste gevallen, waarbij uw qaly (Quality-Adjusted Life Years) het meest doorslaggevend zal zijn), net zoals wij vele vele jaren hebben gedaan bij de zoveelste griepepidemie. Alhoewel qaly's tegenwoordig ook aan politiek opportunisme onderhavig zijn, want onze politieke leiders hebben, vooraf geïnformeerd daarover, meer als 500.000 qaly's genegeerd teneinde mogelijk 100.000 galy's te behouden. En daar plukken wij allen nu nog steeds de vruchten van.
Ik wil dit onderstaand pareltje van vanmiddag 16:35 nog even highlighten want het dreigt te verzuipen. Hartelijk dank voor alle inhoudelijke bijdragen.
Een hoestvrij weekend.
Een hoestvrij weekend.
Door Anoniem:
• vaccinatie voor iedereen die dat wil gratis beschikbaar is;
• de vaccinatie geen verplichting is: je krijgt niet de vaccinatiepolitie aan de deur en je wordt niet onder dwang gevaccineerd;
• er voor iedereen een alternatief beschikbaar is om niet beperkt te worden in haar of zijn vrijheden: zich laten testen.
Een belangrijk verschil is dat slecht autorijden niet besmettelijk is, en dat maakt hoe risico's uitpakken wezenlijk anders. Besef dat heel SARS-Cov-2 vermoedelijk begonnen is met één persoon die op de een of andere manier door een dier besmet is geraakt? De kans om door die persoon besmet te worden was, over de hele wereldbevolking of zelfs binnen een Chinese stad ongeveer nihil, en toch heeft de besmetting zich verder en verder en verder uitgebreid. De hele pandemie is op deze persoon terug te voeren. Dat steeds verder voortplanten en steeds verder uitbreiden maakt dat het risico van een besmettelijke persoon voor de samenleving niet goed is uit te drukken in het risico dat die ene persoon vormt voor degenen met wie hij in contact komt. De indirecte risico's, en daarmee het risico voor de samenleving, zijn eindeloos veel groter dan de directe individuele risico's. Bij een slechte automobilist heb je dat voortplanten en uitdijen van het probleem niet. Dat is een fundamenteel ander soort situatie. En de situatie is op dit moment nog niet achter de rug, voor de duidelijkheid, deskundigen zijn nog steeds bang dat zich besmettingsexplosies voor kunnen doen die de ziekenhuizen overbelasten, we naderen hopelijk het einde maar we zijn er nog niet.
Omdat het een fundamenteel ander soort situatie is is het hek niet van de dam als een overheid maatregelen neemt die gericht zijn op het uit de klauwen lopen van de situatie. Ook niet als die overheid daar fouten bij maakt, wat onvermijdelijk is, en ook niet als ze op basis van statistieken sturen, ook niet als het ondoenlijk is om het tot in detail te fine tunen omdat er nu op nieuwe ontwikkelingen moet worden gereageerd.
Nood breekt soms wet, maar onze wetgeving is geavanceerd genoeg om daar rekening mee te houden, kaders te geven om daar afwegingen in te maken en te regelen dat zaken die wat langer duren toch via (nood-)wetten geregeld moeten worden zodat het parlement niet buiten spel wordt gezet.
Dat het met fouten, blunders, aanvechtbare beslissingen etc. zou gebeuren verwachtte ik begin vorig jaar al toen duidelijk was dat dit een pandemie werd. Het is volkomen logisch dat dat gebeurt, want geen mens en geen regering is in staat om in een situatie die van de onbekende factoren aan elkaar hangt alleen maar goede beslissingen te nemen. Het resultaat is regelmatig tenenkrommend, maar naast dingen waar ik "oei" bij denk zie ik gelukkig ook dat Rutte en De Jonge wel degelijk adviezen van mensen die de situatie beter snappen dan zij zelf ter harte nemen en ondanks hun opgeblazen ego's niet alleen maar bezig zijn de dictator uit te hangen. Zonder te pretenderen dat ik de details kon voorspellen is het soort dingen dat ik zie gebeuren wel zo'n beetje wat ik had verwacht. Ik had op beter gehoopt, maar ik ben niet verrast door wat ik zie, en ik deel niet het pessimisme over afglijden naar een repressief regime dat sommigen menen te zien. Daarvoor lijkt wat er gebeurt te veel op wat ik had verwacht.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Waar u de hele tijd niet op ingaat, is dat het hier om statistische cijfers gaat die gebaseerd zijn op een keuze van twee categorieën: gevaccineerde mensen en niet-gevaccineerde mensen. En dan worden er kansberekeningen gemaakt. De cruciale vraag is of je iemands grondrechten mag aantasten op basis van een kansberekening.
Dit is geen discriminatie omdat:• vaccinatie voor iedereen die dat wil gratis beschikbaar is;
• de vaccinatie geen verplichting is: je krijgt niet de vaccinatiepolitie aan de deur en je wordt niet onder dwang gevaccineerd;
• er voor iedereen een alternatief beschikbaar is om niet beperkt te worden in haar of zijn vrijheden: zich laten testen.
Als dat mag, dan is het hek van de dam en kun je ook allerlei andere grondrechten gaan aantasten. Gemiddeld veroorzaken vrouwelijke automobilisten bijvoorbeeld minder ongelukken dan mannelijke automobilisten. Dus: voortaan mannen niet meer toestaan om auto's te besturen?
Nee, maar men mag wel mensen die een onacceptabel risico vormen de rijbevoegdheid ontzeggen. Dat zal vermoedelijk gemiddeld vaker mannen dan vrouwen overkomen.Een belangrijk verschil is dat slecht autorijden niet besmettelijk is, en dat maakt hoe risico's uitpakken wezenlijk anders. Besef dat heel SARS-Cov-2 vermoedelijk begonnen is met één persoon die op de een of andere manier door een dier besmet is geraakt? De kans om door die persoon besmet te worden was, over de hele wereldbevolking of zelfs binnen een Chinese stad ongeveer nihil, en toch heeft de besmetting zich verder en verder en verder uitgebreid. De hele pandemie is op deze persoon terug te voeren. Dat steeds verder voortplanten en steeds verder uitbreiden maakt dat het risico van een besmettelijke persoon voor de samenleving niet goed is uit te drukken in het risico dat die ene persoon vormt voor degenen met wie hij in contact komt. De indirecte risico's, en daarmee het risico voor de samenleving, zijn eindeloos veel groter dan de directe individuele risico's. Bij een slechte automobilist heb je dat voortplanten en uitdijen van het probleem niet. Dat is een fundamenteel ander soort situatie. En de situatie is op dit moment nog niet achter de rug, voor de duidelijkheid, deskundigen zijn nog steeds bang dat zich besmettingsexplosies voor kunnen doen die de ziekenhuizen overbelasten, we naderen hopelijk het einde maar we zijn er nog niet.
Omdat het een fundamenteel ander soort situatie is is het hek niet van de dam als een overheid maatregelen neemt die gericht zijn op het uit de klauwen lopen van de situatie. Ook niet als die overheid daar fouten bij maakt, wat onvermijdelijk is, en ook niet als ze op basis van statistieken sturen, ook niet als het ondoenlijk is om het tot in detail te fine tunen omdat er nu op nieuwe ontwikkelingen moet worden gereageerd.
Nood breekt soms wet, maar onze wetgeving is geavanceerd genoeg om daar rekening mee te houden, kaders te geven om daar afwegingen in te maken en te regelen dat zaken die wat langer duren toch via (nood-)wetten geregeld moeten worden zodat het parlement niet buiten spel wordt gezet.
Dat het met fouten, blunders, aanvechtbare beslissingen etc. zou gebeuren verwachtte ik begin vorig jaar al toen duidelijk was dat dit een pandemie werd. Het is volkomen logisch dat dat gebeurt, want geen mens en geen regering is in staat om in een situatie die van de onbekende factoren aan elkaar hangt alleen maar goede beslissingen te nemen. Het resultaat is regelmatig tenenkrommend, maar naast dingen waar ik "oei" bij denk zie ik gelukkig ook dat Rutte en De Jonge wel degelijk adviezen van mensen die de situatie beter snappen dan zij zelf ter harte nemen en ondanks hun opgeblazen ego's niet alleen maar bezig zijn de dictator uit te hangen. Zonder te pretenderen dat ik de details kon voorspellen is het soort dingen dat ik zie gebeuren wel zo'n beetje wat ik had verwacht. Ik had op beter gehoopt, maar ik ben niet verrast door wat ik zie, en ik deel niet het pessimisme over afglijden naar een repressief regime dat sommigen menen te zien. Daarvoor lijkt wat er gebeurt te veel op wat ik had verwacht.
Door Rotsmoel: Ik wil dit onderstaand pareltje van vanmiddag 16:35 nog even highlighten want het dreigt te verzuipen. Hartelijk dank voor alle inhoudelijke bijdragen.
Een hoestvrij weekend.
Een hoestvrij weekend.
Door Anoniem:
• vaccinatie voor iedereen die dat wil gratis beschikbaar is;
• de vaccinatie geen verplichting is: je krijgt niet de vaccinatiepolitie aan de deur en je wordt niet onder dwang gevaccineerd;
• er voor iedereen een alternatief beschikbaar is om niet beperkt te worden in haar of zijn vrijheden: zich laten testen.
Een belangrijk verschil is dat slecht autorijden niet besmettelijk is, en dat maakt hoe risico's uitpakken wezenlijk anders. Besef dat heel SARS-Cov-2 vermoedelijk begonnen is met één persoon die op de een of andere manier door een dier besmet is geraakt? De kans om door die persoon besmet te worden was, over de hele wereldbevolking of zelfs binnen een Chinese stad ongeveer nihil, en toch heeft de besmetting zich verder en verder en verder uitgebreid. De hele pandemie is op deze persoon terug te voeren. Dat steeds verder voortplanten en steeds verder uitbreiden maakt dat het risico van een besmettelijke persoon voor de samenleving niet goed is uit te drukken in het risico dat die ene persoon vormt voor degenen met wie hij in contact komt. De indirecte risico's, en daarmee het risico voor de samenleving, zijn eindeloos veel groter dan de directe individuele risico's. Bij een slechte automobilist heb je dat voortplanten en uitdijen van het probleem niet. Dat is een fundamenteel ander soort situatie. En de situatie is op dit moment nog niet achter de rug, voor de duidelijkheid, deskundigen zijn nog steeds bang dat zich besmettingsexplosies voor kunnen doen die de ziekenhuizen overbelasten, we naderen hopelijk het einde maar we zijn er nog niet.
Omdat het een fundamenteel ander soort situatie is is het hek niet van de dam als een overheid maatregelen neemt die gericht zijn op het uit de klauwen lopen van de situatie. Ook niet als die overheid daar fouten bij maakt, wat onvermijdelijk is, en ook niet als ze op basis van statistieken sturen, ook niet als het ondoenlijk is om het tot in detail te fine tunen omdat er nu op nieuwe ontwikkelingen moet worden gereageerd.
Nood breekt soms wet, maar onze wetgeving is geavanceerd genoeg om daar rekening mee te houden, kaders te geven om daar afwegingen in te maken en te regelen dat zaken die wat langer duren toch via (nood-)wetten geregeld moeten worden zodat het parlement niet buiten spel wordt gezet.
Dat het met fouten, blunders, aanvechtbare beslissingen etc. zou gebeuren verwachtte ik begin vorig jaar al toen duidelijk was dat dit een pandemie werd. Het is volkomen logisch dat dat gebeurt, want geen mens en geen regering is in staat om in een situatie die van de onbekende factoren aan elkaar hangt alleen maar goede beslissingen te nemen. Het resultaat is regelmatig tenenkrommend, maar naast dingen waar ik "oei" bij denk zie ik gelukkig ook dat Rutte en De Jonge wel degelijk adviezen van mensen die de situatie beter snappen dan zij zelf ter harte nemen en ondanks hun opgeblazen ego's niet alleen maar bezig zijn de dictator uit te hangen. Zonder te pretenderen dat ik de details kon voorspellen is het soort dingen dat ik zie gebeuren wel zo'n beetje wat ik had verwacht. Ik had op beter gehoopt, maar ik ben niet verrast door wat ik zie, en ik deel niet het pessimisme over afglijden naar een repressief regime dat sommigen menen te zien. Daarvoor lijkt wat er gebeurt te veel op wat ik had verwacht.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Waar u de hele tijd niet op ingaat, is dat het hier om statistische cijfers gaat die gebaseerd zijn op een keuze van twee categorieën: gevaccineerde mensen en niet-gevaccineerde mensen. En dan worden er kansberekeningen gemaakt. De cruciale vraag is of je iemands grondrechten mag aantasten op basis van een kansberekening.
Dit is geen discriminatie omdat:• vaccinatie voor iedereen die dat wil gratis beschikbaar is;
• de vaccinatie geen verplichting is: je krijgt niet de vaccinatiepolitie aan de deur en je wordt niet onder dwang gevaccineerd;
• er voor iedereen een alternatief beschikbaar is om niet beperkt te worden in haar of zijn vrijheden: zich laten testen.
Als dat mag, dan is het hek van de dam en kun je ook allerlei andere grondrechten gaan aantasten. Gemiddeld veroorzaken vrouwelijke automobilisten bijvoorbeeld minder ongelukken dan mannelijke automobilisten. Dus: voortaan mannen niet meer toestaan om auto's te besturen?
Nee, maar men mag wel mensen die een onacceptabel risico vormen de rijbevoegdheid ontzeggen. Dat zal vermoedelijk gemiddeld vaker mannen dan vrouwen overkomen.Een belangrijk verschil is dat slecht autorijden niet besmettelijk is, en dat maakt hoe risico's uitpakken wezenlijk anders. Besef dat heel SARS-Cov-2 vermoedelijk begonnen is met één persoon die op de een of andere manier door een dier besmet is geraakt? De kans om door die persoon besmet te worden was, over de hele wereldbevolking of zelfs binnen een Chinese stad ongeveer nihil, en toch heeft de besmetting zich verder en verder en verder uitgebreid. De hele pandemie is op deze persoon terug te voeren. Dat steeds verder voortplanten en steeds verder uitbreiden maakt dat het risico van een besmettelijke persoon voor de samenleving niet goed is uit te drukken in het risico dat die ene persoon vormt voor degenen met wie hij in contact komt. De indirecte risico's, en daarmee het risico voor de samenleving, zijn eindeloos veel groter dan de directe individuele risico's. Bij een slechte automobilist heb je dat voortplanten en uitdijen van het probleem niet. Dat is een fundamenteel ander soort situatie. En de situatie is op dit moment nog niet achter de rug, voor de duidelijkheid, deskundigen zijn nog steeds bang dat zich besmettingsexplosies voor kunnen doen die de ziekenhuizen overbelasten, we naderen hopelijk het einde maar we zijn er nog niet.
Omdat het een fundamenteel ander soort situatie is is het hek niet van de dam als een overheid maatregelen neemt die gericht zijn op het uit de klauwen lopen van de situatie. Ook niet als die overheid daar fouten bij maakt, wat onvermijdelijk is, en ook niet als ze op basis van statistieken sturen, ook niet als het ondoenlijk is om het tot in detail te fine tunen omdat er nu op nieuwe ontwikkelingen moet worden gereageerd.
Nood breekt soms wet, maar onze wetgeving is geavanceerd genoeg om daar rekening mee te houden, kaders te geven om daar afwegingen in te maken en te regelen dat zaken die wat langer duren toch via (nood-)wetten geregeld moeten worden zodat het parlement niet buiten spel wordt gezet.
Dat het met fouten, blunders, aanvechtbare beslissingen etc. zou gebeuren verwachtte ik begin vorig jaar al toen duidelijk was dat dit een pandemie werd. Het is volkomen logisch dat dat gebeurt, want geen mens en geen regering is in staat om in een situatie die van de onbekende factoren aan elkaar hangt alleen maar goede beslissingen te nemen. Het resultaat is regelmatig tenenkrommend, maar naast dingen waar ik "oei" bij denk zie ik gelukkig ook dat Rutte en De Jonge wel degelijk adviezen van mensen die de situatie beter snappen dan zij zelf ter harte nemen en ondanks hun opgeblazen ego's niet alleen maar bezig zijn de dictator uit te hangen. Zonder te pretenderen dat ik de details kon voorspellen is het soort dingen dat ik zie gebeuren wel zo'n beetje wat ik had verwacht. Ik had op beter gehoopt, maar ik ben niet verrast door wat ik zie, en ik deel niet het pessimisme over afglijden naar een repressief regime dat sommigen menen te zien. Daarvoor lijkt wat er gebeurt te veel op wat ik had verwacht.
Een proeve van bekwaamheid is natuurlijk iets geheel anders dan wat grondrechten raakt.
Niet iedereen kan piloot worden (alhoewel de woke community denkt dat je "achtergestelden" toch maar piloot moet maken; ook al presteren ze minder; have fun flying!). Of wat het ook is dat druk op de gezondheidszorg geeft, dat dien je te minimaliseren of is druk op de gezondheidszorg enkel en alleen belangrijk wanneer het enkel een specifiek politiek doel dient? Want daar lijkt het zo langzamerhand wel op. Verder een hoop bangmakerij hoe verschrikkelijk gruwelijk het kan uitpakken als dit en dat, maar feitelijk slechts gebaseerd op angstklopperij. Nee, 99.8% van ons gaan nergens last van hebben. De overgebleven 0.2% gaan het voornamelijk moeilijk krijgen vanwege onderliggende oorzaken (zoals hoge leeftijd). Blijf in angst geloven, en uw leven zal uit angst blijven bestaan. Dat is waarop gegokt wordt vanuit het politieke spectrum, en men hoopt dat u daar in meegaat. Laat die angst los, en plotseling staat u in macht. En geen seconde eerder zal men naar u luisteren, mits er voldoende van u zijn die niet langer luisteren naar de verhaaltjes die op onze mouw gespeld worden. Tot die tijd gaat u steeds meer en meer inleveren, en uw geliefden ook, zowel in het heden, als in de toekomst.
Uw boven u gestelden hebben wat nieuws gevonden, en zij zullen dat blijven uitmelken, maximaal, totdat uw nee hun stopt. Tot die tijd, succes met anderen (ver van u weg, achter bureautjes) laten bepalen wat goed voor u en de uwen is. Slagingspercentage daarvan: naderend tot nul. Wensdenken heeft altijd tot verval geleidt. Enkel echte opstand maakt flink verschil, de rest is politiek geneuzel.
Oh ja, explosies van stijgende besmettingen vinden enkel plaats in landen waar nog steeds maatregelen afgedwongen worden. Opmerkelijk, niet?
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Hmm... Is het misschien een idee om razzia's te gaan houden om gekopieerde QR-codes (op smartphone of op papier) te confisqueren en de bewoners van huizen waarin die codes worden aangetroffen, linea recta naar heropvoedingskampen te sturen? Ik denk dat er in Oost-Groningen nog wel ruimte is voor een kleine Goelag. Of anders richten we Schiermonnikoog daarvoor in - dan heb je ook weinig ontsnappingsgevaar als je het wad bij laag tij een beetje in de gaten houdt.
Een geschikte heropvoedingsmethode lijkt me dat wie eenmaal in zo'n kamp zit, alleen naar buiten mag nadat hij of zij via een kredietscore voldoende QR-punten heeft verzameld. Wie voldoende punten heeft, kan die inruilen voor een QR-code om de poort weer uit te mogen. Boven die poort kan dan een tekst worden geplaats: "Kredit macht frei".
Op die manier kan zo'n kamp ook dienen als een sterk verbeterd Fieldlab voor de toekomstige inrichting van de Nederlandse maatschappij.
Dit alles uiteraard in het belang van onze volksgezondheid.
M.J.
Door Rotsmoel:
Dan zal er harder opgetreden moeten worden. Ik zou zeggen meldt die 6 bij iets of iemand die een hartig woordje kan spreken met hun. Ik acht het onwaarschijnlijk dat de 1,5 miljoen ongevaccineerden allemaal met de QR-code gaan frauderen.
Door majortom:
Door Rotsmoel:
Dat een enkeling misbruik zou kunnen maken is i.m.o. geen enkele reden om de volksgezondheid te schaden. Nogmaals, dat lost justitie maar op.
Dat het een enkeling betreft valt nog te bezien. De groep van 1,5 miljoen niet gevaccineerden zijn een heleboel enkelingen, waarbij zeker de jongeren dit al veelvuldig doen. Heb zelf al gehoord bij een groep van 7 dat er 6 van de 7 met een gekopieerde code naar binnen kwamen...Door majortom:
Door Rotsmoel:
Ik heb voldoende vertrouwen in de app. Het gaat mij meer om de inzet van die app en de bescherming van de gezondheid van mijn gezin, mijn gezondheid en de gezondheid van mijn medeburgers.
Wanneer mensen frauderen met de QR-code moet justitie dat maar oppakken.
Met een pakkans van minder dan een procent heb ik er niet veel vertrouwen in dit een daadwerkelijk risico is. Ja, wanneer je dit breed gaat uitventen (zoals die website) dan vraag je om problemen, maar als mensen een kopie maken van de QR code van een vriend is het risico dat je gepakt wordt zo goed als 0.Ik heb voldoende vertrouwen in de app. Het gaat mij meer om de inzet van die app en de bescherming van de gezondheid van mijn gezin, mijn gezondheid en de gezondheid van mijn medeburgers.
Wanneer mensen frauderen met de QR-code moet justitie dat maar oppakken.
Dat een enkeling misbruik zou kunnen maken is i.m.o. geen enkele reden om de volksgezondheid te schaden. Nogmaals, dat lost justitie maar op.
Dan zal er harder opgetreden moeten worden. Ik zou zeggen meldt die 6 bij iets of iemand die een hartig woordje kan spreken met hun. Ik acht het onwaarschijnlijk dat de 1,5 miljoen ongevaccineerden allemaal met de QR-code gaan frauderen.
Hmm... Is het misschien een idee om razzia's te gaan houden om gekopieerde QR-codes (op smartphone of op papier) te confisqueren en de bewoners van huizen waarin die codes worden aangetroffen, linea recta naar heropvoedingskampen te sturen? Ik denk dat er in Oost-Groningen nog wel ruimte is voor een kleine Goelag. Of anders richten we Schiermonnikoog daarvoor in - dan heb je ook weinig ontsnappingsgevaar als je het wad bij laag tij een beetje in de gaten houdt.
Een geschikte heropvoedingsmethode lijkt me dat wie eenmaal in zo'n kamp zit, alleen naar buiten mag nadat hij of zij via een kredietscore voldoende QR-punten heeft verzameld. Wie voldoende punten heeft, kan die inruilen voor een QR-code om de poort weer uit te mogen. Boven die poort kan dan een tekst worden geplaats: "Kredit macht frei".
Op die manier kan zo'n kamp ook dienen als een sterk verbeterd Fieldlab voor de toekomstige inrichting van de Nederlandse maatschappij.
Dit alles uiteraard in het belang van onze volksgezondheid.
M.J.
Zo'n QR-code mag natuurlijk maar voor één persoon geldig zijn. Hoe is het in godsnaam mogelijk dat iemand anders iets kan met een gekopiëerde QR-code?
Door Anoniem:
Hoe doen die ongevaccineerden dat dan? Ze zijn kleiner in aantal. Ze hebben aanzienlijk minder langdurige contactmomenten met anderen. Helemaal in slecht geventileerde afgesloten ruimten waar velen langdurig samendrommen en luidkeels van zich laten horen. Komt nog bij dat, als de verhalen van super besmettelijkheid kloppen, die ongevaccineerden zo'n beetje allemaal al besmet geweest moeten zijn, en daar geen ander verweer tegen hadden dan hun natuurlijke immuunsysteem (dat superieur is ten opzichte van vaccinatie), dus grotendeels volledig genezen zijn en daarmee uitstekend in staat om eventuele herbesmettingen in korte tijd uit te roeien. Ook schijnen ongevaccineerden veel zieker te worden van besmetting, dus grote kans dat die thuis gaan uitzieken. Tevens is de kans groot dat mocht een ongevaccineerde besmettelijk rondlopen die grotendeels gevaccineerden kortstondig tegenkomt, en die schijnen grotendeels nauwelijks kans te hebben op besmet te worden, laat staan daar last van te krijgen.
Dus hoe krijgen die ongevaccineerden die stijgende cijfers voor elkaar? Tenminste, als je er van uitgaat dat die stijgende cijfers enkel en alleen veroorzaakt, of in ieder geval in overweldigende meerderheid, worden door ongevaccineerden?
Door Rotsmoel: @majortom
Ongevaccineerden besmetten meer mensen dan gevaccineerden. (...) Mijn grondrecht beschermd te worden door de overheid vind ik zwaarder wegen dan het grondrecht van de ongevaccineerde zich te kunnen bewegen zonder geldige negatieve PCR-test.
Ongevaccineerden besmetten meer mensen dan gevaccineerden. (...) Mijn grondrecht beschermd te worden door de overheid vind ik zwaarder wegen dan het grondrecht van de ongevaccineerde zich te kunnen bewegen zonder geldige negatieve PCR-test.
Hoe doen die ongevaccineerden dat dan? Ze zijn kleiner in aantal. Ze hebben aanzienlijk minder langdurige contactmomenten met anderen. Helemaal in slecht geventileerde afgesloten ruimten waar velen langdurig samendrommen en luidkeels van zich laten horen. Komt nog bij dat, als de verhalen van super besmettelijkheid kloppen, die ongevaccineerden zo'n beetje allemaal al besmet geweest moeten zijn, en daar geen ander verweer tegen hadden dan hun natuurlijke immuunsysteem (dat superieur is ten opzichte van vaccinatie), dus grotendeels volledig genezen zijn en daarmee uitstekend in staat om eventuele herbesmettingen in korte tijd uit te roeien. Ook schijnen ongevaccineerden veel zieker te worden van besmetting, dus grote kans dat die thuis gaan uitzieken. Tevens is de kans groot dat mocht een ongevaccineerde besmettelijk rondlopen die grotendeels gevaccineerden kortstondig tegenkomt, en die schijnen grotendeels nauwelijks kans te hebben op besmet te worden, laat staan daar last van te krijgen.
Dus hoe krijgen die ongevaccineerden die stijgende cijfers voor elkaar? Tenminste, als je er van uitgaat dat die stijgende cijfers enkel en alleen veroorzaakt, of in ieder geval in overweldigende meerderheid, worden door ongevaccineerden?
Dat is dus ook niet zo. De sinds de invoering van de QR-code-check-app stijgende besmettingscijfers worden hoogstwaarschijnlijk vooral veroorzaakt door wel-gevaccineerden, die nu immers vrijelijk en zonder afstand te houden elkaar mogen ontmoeten in allerlei binnenruimtes (horeca, disco's etc.). Het beleid van de regering is dat de volksgezondheid mag worden aangetast om middels vaccinatiedrang de vaccinatiegraad te kunnen verhogen.
Het primaire doel is niet bescherming van de volksgezondheid, maar het registreren en controleren van alle bewegingen van burgers, met vaccinatie-discriminatie als middel om burgers daartoe onder druk te zetten.
Vaccinatie-discriminatie is dus het secundaire doel (een subdoel in dienst van het primaire doel).
Vaccinatie zelf is pas het tertiaire doel (het staat voor deze regering in dienst van het doel om een bevoorrechte groep te creëren en op die manier een incentive voor burgers te creëren om zich digitaal te laten registreren, volgen en controleren), in combinatie met het bevorderen van bepaalde commerciële korte-termijn-belangen (door middel van vaccinatie creëren we een schijn dat het risicoloos is om bepaalde beperkingen op te heffen, zodat we een excuus hebben om die bedrijven weer toe te staan bepaalde winstgevende, maar gezondheids-riskante situaties te creëren).
Bescherming van de volksgezondheid is hooguit het quartaire doel van deze regering. Dat blijkt uit de ACTIES van deze regering. Zoals het gezegde luidt: "Actions speak louder than words."
In sommige andere landen kan de bescherming van de volksgezondheid wèl het primaire doel zijn, en vaccinatie het secundaire doel. Maar dat zijn landen waarin de regering inzet op goede, eerlijke voorlichting, respect voor grondrechten en het bevorderen van solidariteit tussen alle burgers. In die landen geeft de regering bepaalde commerciële belangen een lagere prioriteit dan de volksgezondheid, maar dankzij de positieve effecten op de volksgezondheid is dit uiteindelijk ook goed voor het commerciële bedrijfsleven in die landen. Daar kan bepaalde commerciële bedrijvigheid inmiddels weer op een ècht veilige wijze plaatsvinden.
En wat kost meer geld? Er zijn reeds tientallen miljarden aan belastinggeld gespendeerd. Aan vaccins, (ongebruikte) teststraten, subsidies om bedrijven overeind te houden, onderzoekers, campagnes, toenemende uitkeringen, toenemende geestelijke nood, verdwenen miljarden, en noem maar op. En wat is daarmee bereikt? Het aantal ondernemingen dat technisch failliet is loopt op, dalende omzetten overal en nergens, toeristische en evenementen sector zijn nagenoeg op sterven na dood, miskramen nemen toe, (vermeende) vaccinatieschade neemt toe, spanningen in huishoudens nemen toe, zelfmoorden nemen toe, verdeeldheid neemt toe, algemene gezondheid en bijbehorende weerstand nemen af, enzovoorts. Met als kers op de taart uit de pan rijzende energiekosten, waardoor de kans op energie-armoede stijgt, kan er ook wel bij.
Heel veel factoren wegen mee in het vraagstuk volksgezondheid, maar er wordt enkel en alleen gekeken naar groen vinkje of niet. Tunnelvisie die past bij "wij van wc-eend" denkers met persoonlijke belangen, niet bij echte volksvertegenwoordigers. Evenzo grondrechten, en al helemaal Mensenrechten die gezien dienen te worden als de absoluut minimale rechten die voor iedereen dienen te gelden, ongeacht wat.
Heel veel factoren wegen mee in het vraagstuk volksgezondheid, maar er wordt enkel en alleen gekeken naar groen vinkje of niet. Tunnelvisie die past bij "wij van wc-eend" denkers met persoonlijke belangen, niet bij echte volksvertegenwoordigers. Evenzo grondrechten, en al helemaal Mensenrechten die gezien dienen te worden als de absoluut minimale rechten die voor iedereen dienen te gelden, ongeacht wat.
Ik ben het met je eens, met één nuance: grondrechten zijn niet absoluut ("ongeacht wat"), maar wegen in een rechtsstaat wel zwaarder dan bijvoorbeeld het recht van geprivilegeerde (d.w.z. "positief" gediscrimineerde) burgers op café-bezoek. Zoals jij (of althans: @majortom) eerder aangaf, heeft een burger geen "recht op gezondheid", maar heeft de overheid wel een inspanningsplicht om de volksgezondheid te bevorderen. En artsen hebben, met hun Hippocratische eed, een plicht om elke individuele patiënt naar beste kunnen te genezen, waarbij de wil van de patiënt steeds wordt gerespecteerd.
Bezie ook de diverse "mogelijk covid verspreidende" (oh wacht, dat is iedereen, kennelijk, maar toch wordt er onderscheid gemaakt) diverse groepen in ons land. Er is een wirwar van wel/niet gevaccineerd, wel/niet gevaccineerd want te jong, wel/niet gevaccineerd want te jong en te jong om getest te moeten worden, wel/niet volledig gevaccineerd, wel/niet getest, wel.niet onderliggend leed, wel/niet Nederlands paspoort houdend, wel/niet geregistreerd bij de RIVM (keiharde voorwaarde voor een groen vinkje), wel/niet eerder besmet maar hersteld, wel/niet te vaccineren omdat hun immuunsysteem niet reageert, wel/niet te vaccineren vanwege medische redenen, wel/niet QR-code frauderend, en wie weet hoeveel meer, maar de meest opmerkelijkste groep: de wel volledig gevaccineerde en geregistreerd bij de RIVM geteste groep maar positief getest, met groen vinkje, die geen strobreed in de weg gelegd wordt. En de groep: de wel volledig gevaccineerde en geregistreerd bij de RIVM niet geteste groep maar besmettelijk, met groen vinkje, die ook geen strobreed in de weg gelegd wordt.
En dit gaat uitsluitend om volksgezondheid en absoluut niet om zoveel mogelijk geregistreerde groene vinkjes te verkrijgen?
Er gaan zelfs geruchten dat men dieren (nertsen) wil gaan vaccineren? Alsmede steeds jongere mensen? Alsmede in combinatie met een griepprik? Allemaal "veilig" geregistreerd in overheid gesponsorde systemen. En zelfs banken waar je met slechts je QR-code kunt pinnen (want waarom zou je je medische status via je bank willen laten lopen)?
Een filosofisch gedachtenexperiment, als de rechten van een individu ondergeschikt zijn aan de rechten van meerdere anderen, waarom offeren wij dan niet enkele individuen op wiens organen meerdere anderen kunnen redden? Immers, die enkele individuen hebben er zelf voor gekozen om over gezonde organen te beschikken, ze hadden zich ook vol kunnen proppen met junkfood, overmatig alcoholgebruik, kettingroken, drugsgebruik en ga zo maar door. Dan waren hun organen waardeloos geweest voor anderen. Toch doen wij het anders, als het opofferen van 1 persoon 6 anderen zou kunnen redden, dan doen wij dat niet. De levens van die 6 anderen zijn niet meer waard dan het leven van die ene persoon. Waarom?
En dit gaat uitsluitend om volksgezondheid en absoluut niet om zoveel mogelijk geregistreerde groene vinkjes te verkrijgen?
Er gaan zelfs geruchten dat men dieren (nertsen) wil gaan vaccineren? Alsmede steeds jongere mensen? Alsmede in combinatie met een griepprik? Allemaal "veilig" geregistreerd in overheid gesponsorde systemen. En zelfs banken waar je met slechts je QR-code kunt pinnen (want waarom zou je je medische status via je bank willen laten lopen)?
Een filosofisch gedachtenexperiment, als de rechten van een individu ondergeschikt zijn aan de rechten van meerdere anderen, waarom offeren wij dan niet enkele individuen op wiens organen meerdere anderen kunnen redden? Immers, die enkele individuen hebben er zelf voor gekozen om over gezonde organen te beschikken, ze hadden zich ook vol kunnen proppen met junkfood, overmatig alcoholgebruik, kettingroken, drugsgebruik en ga zo maar door. Dan waren hun organen waardeloos geweest voor anderen. Toch doen wij het anders, als het opofferen van 1 persoon 6 anderen zou kunnen redden, dan doen wij dat niet. De levens van die 6 anderen zijn niet meer waard dan het leven van die ene persoon. Waarom?
Dit is inderdaad een klassiek filosofisch vraagstuk. In Angelsaksische landen is een utilistische opvatting dominant geworden, waarin alleen een kwantitatieve korte-termijn-uitkomst telt, bijvoorbeeld als het gaat om het aantal levens dat gered kan worden door een aantal andere levens op te offeren. In de "continentale" traditie is veel meer oog voor kwalitatieve overwegingen, waarbij ook de ethische consequenties voor zowel degene die de keuze maakt als voor diegenen die de effecten van die keuzes ondervinden, in beschouwing worden genomen. Het kan onethisch zijn om één passagier uit een vliegtuig te duwen om drie andere passagiers te redden. Dat wordt nog erger als het je bedoeling is zelf één van die drie overlevende passagiers te zijn. Zie ook: Martha Nussbaum, The Fragility of Goodness.
Feit is, 99.8% heeft niet tot nauwelijks last van dit virus. En het is een feit dat landen die alle maatregelen hebben losgelaten, of zelfs gekozen hebben voor iets geheel anders dan enkel de hier welbekende vaccins, geen slechtere cijfers hebben dan wij. En als uw gezondheid dermate slechts is dat u tot de 0.2% behoort, dan heeft u gewoon pech. Deze maatschappij zal dan collectief haar best doen om u te redden (lees, wat langer te laten leven in veruit de meeste gevallen, waarbij uw qaly (Quality-Adjusted Life Years) het meest doorslaggevend zal zijn), net zoals wij vele vele jaren hebben gedaan bij de zoveelste griepepidemie. Alhoewel qaly's tegenwoordig ook aan politiek opportunisme onderhavig zijn, want onze politieke leiders hebben, vooraf geïnformeerd daarover, meer als 500.000 qaly's genegeerd teneinde mogelijk 100.000 galy's te behouden. En daar plukken wij allen nu nog steeds de vruchten van.
In Nederland heeft in de afgelopen twintig jaar een utilistische en zeer onethische opvatting sluipenderwijs de overhand gekregen in veel sectoren van de zorg. Het gebruik van het concept "qaly" (Quality Adjusted Life Year) is daar een uitvloeisel van. Stel bijvoorbeeld dat een chirurg en zijn team moeten kiezen welke van twee patiënten een beschikbaar gekomen transplantatie-hart krijgt: een werkloze persoon van 61 jaar die in de schuldsanering zit en die sociaal geïsoleerd is, of een miljonair van 61 jaar die een fijne levenspartner heeft, en ook wat leuke neefjes en nichtjes die regelmatig over de vloer komen. De medische conditie van beide patiënten is ongeveer hetzelfde. Wat is de "Quality" van hun resterende levensjaren? Mag de chirurg zeggen: laat de werkloze maar doodgaan, want de kwaliteit van de levensjaren van de miljonair is hoger?
Het voorbeeld wordt nog erger als blijkt dat de miljonair en de werkloze ééneiïge tweelingen zijn, die samen met een gelijk startkapitaal een bedrijf hebben opgezet. Eén van hen werd benaderd door een fraudeur die zijn/haar geld aftroggelde, waardoor hij/zij zijn/haar aandeel in het bedrijf moest verkopen aan zijn broer/zus (de huidige miljonair). De chirurg zou dan vanuit de qaly-logica redeneren: "Wie pech heeft in het leven heeft daarna minder recht van leven." Dat getuigt van een diepe minachting voor de menselijke waardigheid en het recht op leven van ieder mens.
Een kennis van mij kreeg meer dan tien jaar geleden kanker. De Nederlandse artsen wilden niet proberen deze patiënt nog te genezen, maar alleen nog palliatief behandelen, omdat volgens hun "protocol" een genezende behandeling te kostbaar was in verhouding tot de verwachte "opbrengst" in termen van gewonnen levensjaren. Deze persoon is toen geëmigreerd naar een ander land, waar de behandelend arts zei: "We gaan gewoon proberen jouw leven te redden." Dat lukte ook. Drie jaar later was deze patiënt nog steeds in leven, en niet gehandicapt. De patiënt bracht een bezoek aan zijn/haar voormalige Nederlandse artsen. Die toonden zich verbaasd dat de patiënt in leven was. Eén van hen gaf toe: "Volgens ons protocol zou u al overleden moeten zijn."
Dat is de dehumanisering die in de Nederlandse zorg al is opgetreden, onder druk van neoliberale bezuinigingsmaatregelen van onze overheid.
Diezelfde utilistische, dehumaniserende logica probeert onze regering (ijverig gepromoot door sommige deelnemers aan dit forum, zoals Rotsmoel) nu te volgen bij maatregelen om de corona-crisis onder controle te krijgen. Niks menselijke waardigheid, alleen het aantal besmettingen telt. Maar tegelijk handelt deze regering zelf niet in overeenstemming met deze logica. Want stiekem telt niet zozeer het aantal besmettingen, maar vooral "de economie", die dan stilzwijgend gelijkgesteld wordt aan de financiële korte-termijn-belangen van bepaalde grote bedrijven met wie de regering een band heeft. Als de regering werkelijk de "qaly"-logica zou volgen, dan zouden bepaalde beperkingen (1,5 meter afstand houden in binnenruimtes, beperking aantal en dichtheid van gasten) nog niet zijn opgeheven.
Ik ben het met jou eens dat de regering haar eigen utilitaire logica niet consequent volgt. Maar ik wil daar aan toevoegen dat die hele qaly-logica onethisch is, en in strijd met de eerbiediging van fundamentele mensenrechten, zoals het recht op leven.
M.J.
16-10-2021, 10:06 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Anoniem:
Zo'n QR-code mag natuurlijk maar voor één persoon geldig zijn. Hoe is het in godsnaam mogelijk dat iemand anders iets kan met een gekopiëerde QR-code?
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Hmm... Is het misschien een idee om razzia's te gaan houden om gekopieerde QR-codes (op smartphone of op papier) te confisqueren en de bewoners van huizen waarin die codes worden aangetroffen, linea recta naar heropvoedingskampen te sturen? Ik denk dat er in Oost-Groningen nog wel ruimte is voor een kleine Goelag. Of anders richten we Schiermonnikoog daarvoor in - dan heb je ook weinig ontsnappingsgevaar als je het wad bij laag tij een beetje in de gaten houdt.
Een geschikte heropvoedingsmethode lijkt me dat wie eenmaal in zo'n kamp zit, alleen naar buiten mag nadat hij of zij via een kredietscore voldoende QR-punten heeft verzameld. Wie voldoende punten heeft, kan die inruilen voor een QR-code om de poort weer uit te mogen. Boven die poort kan dan een tekst worden geplaats: "Kredit macht frei".
Op die manier kan zo'n kamp ook dienen als een sterk verbeterd Fieldlab voor de toekomstige inrichting van de Nederlandse maatschappij.
Dit alles uiteraard in het belang van onze volksgezondheid.
M.J.
Door Rotsmoel:
Dan zal er harder opgetreden moeten worden. Ik zou zeggen meldt die 6 bij iets of iemand die een hartig woordje kan spreken met hun. Ik acht het onwaarschijnlijk dat de 1,5 miljoen ongevaccineerden allemaal met de QR-code gaan frauderen.
Door majortom:
Door Rotsmoel:
Dat een enkeling misbruik zou kunnen maken is i.m.o. geen enkele reden om de volksgezondheid te schaden. Nogmaals, dat lost justitie maar op.
Dat het een enkeling betreft valt nog te bezien. De groep van 1,5 miljoen niet gevaccineerden zijn een heleboel enkelingen, waarbij zeker de jongeren dit al veelvuldig doen. Heb zelf al gehoord bij een groep van 7 dat er 6 van de 7 met een gekopieerde code naar binnen kwamen...Door majortom:
Door Rotsmoel:
Ik heb voldoende vertrouwen in de app. Het gaat mij meer om de inzet van die app en de bescherming van de gezondheid van mijn gezin, mijn gezondheid en de gezondheid van mijn medeburgers.
Wanneer mensen frauderen met de QR-code moet justitie dat maar oppakken.
Met een pakkans van minder dan een procent heb ik er niet veel vertrouwen in dit een daadwerkelijk risico is. Ja, wanneer je dit breed gaat uitventen (zoals die website) dan vraag je om problemen, maar als mensen een kopie maken van de QR code van een vriend is het risico dat je gepakt wordt zo goed als 0.Ik heb voldoende vertrouwen in de app. Het gaat mij meer om de inzet van die app en de bescherming van de gezondheid van mijn gezin, mijn gezondheid en de gezondheid van mijn medeburgers.
Wanneer mensen frauderen met de QR-code moet justitie dat maar oppakken.
Dat een enkeling misbruik zou kunnen maken is i.m.o. geen enkele reden om de volksgezondheid te schaden. Nogmaals, dat lost justitie maar op.
Dan zal er harder opgetreden moeten worden. Ik zou zeggen meldt die 6 bij iets of iemand die een hartig woordje kan spreken met hun. Ik acht het onwaarschijnlijk dat de 1,5 miljoen ongevaccineerden allemaal met de QR-code gaan frauderen.
Hmm... Is het misschien een idee om razzia's te gaan houden om gekopieerde QR-codes (op smartphone of op papier) te confisqueren en de bewoners van huizen waarin die codes worden aangetroffen, linea recta naar heropvoedingskampen te sturen? Ik denk dat er in Oost-Groningen nog wel ruimte is voor een kleine Goelag. Of anders richten we Schiermonnikoog daarvoor in - dan heb je ook weinig ontsnappingsgevaar als je het wad bij laag tij een beetje in de gaten houdt.
Een geschikte heropvoedingsmethode lijkt me dat wie eenmaal in zo'n kamp zit, alleen naar buiten mag nadat hij of zij via een kredietscore voldoende QR-punten heeft verzameld. Wie voldoende punten heeft, kan die inruilen voor een QR-code om de poort weer uit te mogen. Boven die poort kan dan een tekst worden geplaats: "Kredit macht frei".
Op die manier kan zo'n kamp ook dienen als een sterk verbeterd Fieldlab voor de toekomstige inrichting van de Nederlandse maatschappij.
Dit alles uiteraard in het belang van onze volksgezondheid.
M.J.
Zo'n QR-code mag natuurlijk maar voor één persoon geldig zijn. Hoe is het in godsnaam mogelijk dat iemand anders iets kan met een gekopiëerde QR-code?
Omdat de identiteit van café-bezoekers bij binnenkomst niet gecontroleerd mag worden (dit zou je het "anti-Stasi-beding" kunnen noemen). Volgens de regering gebeurt dat ook niet als er met de "corona-check-app" wordt ingecheckt in zo'n horeca-gelegenheid, theater etc. Anders had de Tweede Kamer wellicht niet ingestemd met het QR-code-check-app-beleid.
@ M.J.,
Waarom gaat een Minister de Jonge dan toch olie op het vuur gooien met het eisen van een QR-code bij een eventuele Sint-Nicolaas-viering? Waarom dringt hij aan op een eventuele kerkscheuring in de Evangelsiche Gemeenten tussen voorstanders en tegenstanders van het prik-beleid.
Er zijn al presidenten in voormalige Oostblok-landen, die al eens zo'n tolitair regime hebben meegemaakt,
die hier echt voor terugschrikken met het oog op een volksopstand bij mensen, die anders staan in de prik-overtuiging.
Waarom gaat men niet onomstotelijk vaststellen dat de covid-19-vaccins en boosters dienen als vervanging van de natuurlijke immuniteit (en als de natuurlijk immuniteit met tot 3-7 %-punten afneemt per week, wordt dat een gigantische melkkoe voor Big Pharma.
Van bijwerking zegt mevr. A. Kant van Lareb, "We hebben er inmiddels genoeg", een corona-slachtoffer melden is zo moeilijk gemaakt, dat de arts er meer dan 90 minuten mee bezig is en vervolgens worden de gegevens genegeerd.
Ophouden met die volksverlakkerij. Minister en zij willen ook niet praten met overkoepelende (artsen-)organisaties, men is doof aan twee oren daar, maar stuurt wel een soort dreigbrieven rond bij niet volledige opvolging van alle onzin.
Door wie zijn deze uitvoerenden met wat gechanteerd om ons dit aan te willen doen. Straks ook geen oliebollen meer, geen zwangerschapskleding, maar ouderschapskleding, niet meer spreken over vader en moeder, Corona-1984-animal-farm beleid met de daarbij behorende Newspeak. En de gekgemaakte pro-vaxxers gaan er in mee. Ook in deze draad.
Net hitsers op loslopende ongevaccineerden als bij honden en katten.
Ik snap niet, dat de Minister van VWS niet wat voorzichtiger opereert en zich bewust is van het werkelijke gladde ijs waarop hij schaatst, ik hoop dat hij in alle gevallen alle wakken mis kan houden. Zeker bij een Elfstedentocht met Corona-QR-gebod of moeten we lezen verbod.
Ik hou van een maatschappij met geboden en het houden van de "tien geboden". Komt men onder deze corona-QR-terreur niet meer uit, is het gedaan met de koopman. Ga dus zo lekker door met het bevorderen van een tweedeling in je maatschappij. You can fool the people sometimes, but not all the time.
Waarom gaat een Minister de Jonge dan toch olie op het vuur gooien met het eisen van een QR-code bij een eventuele Sint-Nicolaas-viering? Waarom dringt hij aan op een eventuele kerkscheuring in de Evangelsiche Gemeenten tussen voorstanders en tegenstanders van het prik-beleid.
Er zijn al presidenten in voormalige Oostblok-landen, die al eens zo'n tolitair regime hebben meegemaakt,
die hier echt voor terugschrikken met het oog op een volksopstand bij mensen, die anders staan in de prik-overtuiging.
Waarom gaat men niet onomstotelijk vaststellen dat de covid-19-vaccins en boosters dienen als vervanging van de natuurlijke immuniteit (en als de natuurlijk immuniteit met tot 3-7 %-punten afneemt per week, wordt dat een gigantische melkkoe voor Big Pharma.
Van bijwerking zegt mevr. A. Kant van Lareb, "We hebben er inmiddels genoeg", een corona-slachtoffer melden is zo moeilijk gemaakt, dat de arts er meer dan 90 minuten mee bezig is en vervolgens worden de gegevens genegeerd.
Ophouden met die volksverlakkerij. Minister en zij willen ook niet praten met overkoepelende (artsen-)organisaties, men is doof aan twee oren daar, maar stuurt wel een soort dreigbrieven rond bij niet volledige opvolging van alle onzin.
Door wie zijn deze uitvoerenden met wat gechanteerd om ons dit aan te willen doen. Straks ook geen oliebollen meer, geen zwangerschapskleding, maar ouderschapskleding, niet meer spreken over vader en moeder, Corona-1984-animal-farm beleid met de daarbij behorende Newspeak. En de gekgemaakte pro-vaxxers gaan er in mee. Ook in deze draad.
Net hitsers op loslopende ongevaccineerden als bij honden en katten.
Ik snap niet, dat de Minister van VWS niet wat voorzichtiger opereert en zich bewust is van het werkelijke gladde ijs waarop hij schaatst, ik hoop dat hij in alle gevallen alle wakken mis kan houden. Zeker bij een Elfstedentocht met Corona-QR-gebod of moeten we lezen verbod.
Ik hou van een maatschappij met geboden en het houden van de "tien geboden". Komt men onder deze corona-QR-terreur niet meer uit, is het gedaan met de koopman. Ga dus zo lekker door met het bevorderen van een tweedeling in je maatschappij. You can fool the people sometimes, but not all the time.
Door Anoniem:
Zo'n QR-code mag natuurlijk maar voor één persoon geldig zijn. Hoe is het in godsnaam mogelijk dat iemand anders iets kan met een gekopiëerde QR-code?
Zo'n QR-code mag natuurlijk maar voor één persoon geldig zijn. Hoe is het in godsnaam mogelijk dat iemand anders iets kan met een gekopiëerde QR-code?
Omdat er foute ondernemers zijn die laks of helemaal niet controleren.
De controle op het coronatoegangsbewijs moet veel beter, vindt demissionair minister Ferd Grapperhaus (Justitie en Veiligheid). Uit onderzoek van I&O in opdracht van de NOS bleek dat de controle op de QR-code en een identiteitsbewijs nog niet overal goed gaat.
„Mensen moeten dit echt serieus nemen, ook ondernemers”, zei de bewindsman vrijdag. „Dit is gewoon echt niet goed.” Hij heeft naar aanleiding van het onderzoek gemeenten een brief gestuurd dat het beter moet. Er moet „echt werk” gemaakt worden van de controle van de coronapas, zo vindt Grapperhaus.
Bron: https://www.metronieuws.nl/in-het-nieuws/binnenland/2021/10/grapperhaus-qr-code-coronacheck-app-controle/
Dus mensen zitten ergens in café of restaurant, met smartphone op zak, betalen met PIN, en denken anoniem te blijven?
Da's ook wel apart.
Da's ook wel apart.
16-10-2021, 11:21 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Vandaag 7:49 door Anoniem: Zo'n QR-code mag natuurlijk maar voor één persoon geldig zijn. Hoe is het in godsnaam mogelijk dat iemand anders iets kan met een gekopiëerde QR-code?
Vandaag, 10:06 door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Omdat de identiteit van café-bezoekers bij binnenkomst niet gecontroleerd mag worden (dit zou je het "anti-Stasi-beding" kunnen noemen). Volgens de regering gebeurt dat ook niet als er met de "corona-check-app" wordt ingecheckt in zo'n horeca-gelegenheid, theater etc. Anders had de Tweede Kamer wellicht niet ingestemd met het QR-code-check-app-beleid.
@Rotsmoel laat in zijn citaten weer eens teksten weg die hem niet welgevallig zijn. Vreemd voor iemand die zegt zoveel belang te hechten aan "bronnen". Hieronder de tekst van Rotsmoel, gevolgd door een reactie van mijn kant:
Vandaag, 10:40 door Rotsmoel:
Omdat er foute ondernemers zijn die laks of helemaal niet controleren.
De controle op het coronatoegangsbewijs moet veel beter, vindt demissionair minister Ferd Grapperhaus (Justitie en Veiligheid). Uit onderzoek van I&O in opdracht van de NOS bleek dat de controle op de QR-code en een identiteitsbewijs nog niet overal goed gaat.
„Mensen moeten dit echt serieus nemen, ook ondernemers”, zei de bewindsman vrijdag. „Dit is gewoon echt niet goed.” Hij heeft naar aanleiding van het onderzoek gemeenten een brief gestuurd dat het beter moet. Er moet „echt werk” gemaakt worden van de controle van de coronapas, zo vindt Grapperhaus.
Bron: https://www.metronieuws.nl/in-het-nieuws/binnenland/2021/10/grapperhaus-qr-code-coronacheck-app-controle/
Door Anoniem:
Zo'n QR-code mag natuurlijk maar voor één persoon geldig zijn. Hoe is het in godsnaam mogelijk dat iemand anders iets kan met een gekopiëerde QR-code?
Zo'n QR-code mag natuurlijk maar voor één persoon geldig zijn. Hoe is het in godsnaam mogelijk dat iemand anders iets kan met een gekopiëerde QR-code?
Omdat er foute ondernemers zijn die laks of helemaal niet controleren.
De controle op het coronatoegangsbewijs moet veel beter, vindt demissionair minister Ferd Grapperhaus (Justitie en Veiligheid). Uit onderzoek van I&O in opdracht van de NOS bleek dat de controle op de QR-code en een identiteitsbewijs nog niet overal goed gaat.
„Mensen moeten dit echt serieus nemen, ook ondernemers”, zei de bewindsman vrijdag. „Dit is gewoon echt niet goed.” Hij heeft naar aanleiding van het onderzoek gemeenten een brief gestuurd dat het beter moet. Er moet „echt werk” gemaakt worden van de controle van de coronapas, zo vindt Grapperhaus.
Bron: https://www.metronieuws.nl/in-het-nieuws/binnenland/2021/10/grapperhaus-qr-code-coronacheck-app-controle/
Er zijn natuurlijk in Nederland allerlei mogelijkheden voorhanden om dit "serieus te nemen" (in de woorden van de bewindsman die zelf de corona-regels bij zijn eigen bruiloft niet serieus nam).
Eerder heb ik al twee suggesties daarvoor gedaan: 15-10-2021 om 17:24 uur (razzia's en heropvoedingskampen voor QR-fraudeurs) en om 18:20 uur (een centraal digitaal systeem dat geautomatiseerd hoge boetes uitdeelt aan café-bezoekers die potentieel QR-fraude kunnen hebben gepleegd - een beetje vergelijkbaar met een serieuze aanpak van fraude met toeslagen, maar dan natuurlijk beter uitgevoerd). Op deze twee suggesties heeft Rotsmoel niet gereageerd. Nou vooruit, hier volgt nog een derde suggestie:
We beschikken in dit land reeds over het OV-chipkaart-systeem, met hekken, toegangspoortjes en scan-automaten op bijna alle Nederlandse treinstations. De technologie is er dus al, en ook reeds op veel plekken geïnstalleerd. Je kunt dit vergelijken met de mRNA-vaccin-technologie, die zichzelf in minder dan een jaar ook al ruimschoots heeft bewezen. Als we de volksgezondheid "serieus nemen" zoals Grapperhaus het bedoelt, dan is er niets wat ons verhindert om geleidelijk aan ook voor elk café, elk restaurant, elke bioscoop, elk theater, elke bibliotheek en, nou, vooruit, voor elke woning zo'n systeem te installeren. Elke inwoner van Nederland zou dan een persoonsgebonden QR-chipkaart kunnen krijgen, waarop wordt bijgehouden tot welke ruimtes iemand toegang heeft - dat wil zeggen zowel niet-openbare ruimtes als wel-openbare ruimtes.
Zonder QR-code met groen vinkje kun je dan bijvoorbeeld niet je voordeur uit. Uiteraard moet het hang- en sluitwerk van ramen hier ook op worden aangepast. Mensen met tuinen kunnen in bepaalde gevallen dispensatie krijgen. Dit geeft ook een goed signaal af dat het loont om hard te werken en op die manier een huis met tuin te kunnen bekostigen (een "positief neveneffect", in de woorden van onze gezondheidsminister Hugo de Jonge toen hij het had over vaccinatiedrang).
Ook gerechtsgebouwen zouden op die manier kunnen worden beveiligd tegen potentiële besmettingsbronnen in de vorm van burgers zonder groen vinkje. Wie geen groen vinkje heeft, mag dan alleen nog op afstand aan rechtszaken deelnemen, via een video-verbinding. Wie daarvoor niet de benodigde apparatuur heeft - nou ja, dat is zo'n kleine minderheid, we kunnen niet overal rekening mee houden. Als je geen smartphone of laptop hebt, moet je ook niet zeuren over je grondrechten of dat je die niet voor de rechter kunt verdedigen.
Zo maken we samen "echt werk"van de controle van de coronapas!
Graag hoor ik wat @Rotsmoel van alle drie van mijn suggesties vindt.
LANG LEVE DE VOLKSGEZONDHEID! LOF EN HEIL AAN ALLE BESCHERMERS VAN ONZE GEZONDHEID!
M.J.
Wie dat ondersteunen wil en doorvoeren, vraagt letterlijk op termijn om een mogelijke verzet.
Misschien willen ze het er wel eens op aan laten komen voor hun BBB-dromen.
Mensen die het vroegere oostblok hebben gekend, hebben daar al niet zoveel zin in,
zo'n nieuw soort corona-neo-communistische wereldstaats-ideaal.
Wordt het gerealiseerd heeft de aandrijver, de generator in het Mausoleum te Moskou zijn uitwerking niet gemist.
We dienen hier waar Rotsmoel en consorten voor staan, zeer duidelijk te ontkrachten om samen te kunnen ontmantelen.
Multi anoniem
Misschien willen ze het er wel eens op aan laten komen voor hun BBB-dromen.
Mensen die het vroegere oostblok hebben gekend, hebben daar al niet zoveel zin in,
zo'n nieuw soort corona-neo-communistische wereldstaats-ideaal.
Wordt het gerealiseerd heeft de aandrijver, de generator in het Mausoleum te Moskou zijn uitwerking niet gemist.
We dienen hier waar Rotsmoel en consorten voor staan, zeer duidelijk te ontkrachten om samen te kunnen ontmantelen.
Multi anoniem
Door Anoniem:
Nee, 99.8% van ons gaan nergens last van (Covid19) hebben. De overgebleven 0.2% gaan het voornamelijk moeilijk krijgen vanwege onderliggende oorzaken (zoals hoge leeftijd).
Nee, 99.8% van ons gaan nergens last van (Covid19) hebben. De overgebleven 0.2% gaan het voornamelijk moeilijk krijgen vanwege onderliggende oorzaken (zoals hoge leeftijd).
In Nederland zijn er sinds de start van de pandemie begin 2020:
2.040.337 positieve testen afgenomen = 11,5% van de bevolking (240,912,870 besmettingen wereldwijd)
1 op de 5 Covid19 besmetten hebben Long (langdurige) Covid in de weken tot maanden na ziekte, afnemend over tijd
33050 Covid19 besmetten opgenomen geweest in een ziekenhuis 0,19% van de bevolking
18.237 mensen overleden aan Covid19 = 0,1% van de bevolking (4,906,505 wereldwijd)
4 op de 5 COVID-19-patiënten op de IC is niet gevaccineerd
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/long-covid
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/sterfte
https://allecijfers.nl/nieuws/statistieken-over-het-corona-virus-en-covid19/
https://www.worldometers.info/coronavirus/
https://www.rivm.nl/nieuws/4-op-de-5-COVID-19-pati%C3%ABnten-op-de-IC-is-niet-gevaccineerd
Door Anoniem:
Oh ja, explosies van stijgende besmettingen vinden enkel plaats in landen waar nog steeds maatregelen afgedwongen worden. Opmerkelijk, niet?
Oh ja, explosies van stijgende besmettingen vinden enkel plaats in landen waar nog steeds maatregelen afgedwongen worden. Opmerkelijk, niet?
Een logisch redenerend iemand zou begrijpen dat meer maatregelen noodzakelijk zijn in landen waar de besmettingen explosief stijgen. En een wap draait dat om. Daarom bent u een wap.
Het kosten aspect kun je eenvoudig opzoeken, Amerikaanse prijzen:
masker $1
vaccin $20
merck pillen (Molnuperavir) $712 (kosten per land afhankelijk!)
monoklonale antistoffen $2000
masker $1
vaccin $20
merck pillen (Molnuperavir) $712 (kosten per land afhankelijk!)
monoklonale antistoffen $2000
Je vergeet (toevallig?) Ivermectine. Volgens Dr. John Campbell (die een site heeft op youtube), hij is pro vaccinatie maar ook pro medicijnen. Hij zegt dat Molnuperavir een "game changer" [1] gaat worden, want het is de eerste keer dat zo'n medicijn ontwikkeld is, en er komen ook alternatieven voor Molnuperavir. De prijzen zullen wel erg hoog zijn (om en nabij 700 euro per 10 pillen), maar als je het vergelijkt met de kosten van een ziekenhuisopname of IC dan is het weer een peuleschil.
In deze link [2] staat een video waarin hij de kosten en baten objectief van de Molnuperavir vergelijkt met Ivermectine. Het is natuurlijk 100% duidelijk dat Ivermectine veruit de goedkoopste is van de twee, maar of het de beste is?
[1] https://www.youtube.com/watch?v=qVW2QqHUJUw
[2] https://www.youtube.com/watch?v=hKa3EZqofNo
Door Anoniem:
Het kosten aspect kun je eenvoudig opzoeken, Amerikaanse prijzen:
Hoewel de meeste mensen niet naar het ziekenhuis moeten, kun je in het zeggen dat "Big Pharma" meer geld krijgt door ongevaccineerden ;-)
meer geld kosten,
Het kosten aspect kun je eenvoudig opzoeken, Amerikaanse prijzen:
masker $1
vaccin $20
merck pillen $712
monoklonale antistoffen $2000
vaccin $20
merck pillen $712
monoklonale antistoffen $2000
Hoewel de meeste mensen niet naar het ziekenhuis moeten, kun je in het zeggen dat "Big Pharma" meer geld krijgt door ongevaccineerden ;-)
De farmaceutische industrie zal zeker meer verdienen aan alle zieke Covid19 patiënten en aan het draaiende houden van alle reguliere zorg wereldwijd dan dat er verdiend wordt aan de vaccinaties.
https://www.zorgwijzer.nl/zorgverzekering-2022/dit-zijn-de-kosten-van-opname-en-behandeling-in-het-ziekenhuis
16-10-2021, 13:04 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Rotsmoel:
In Nederland zijn er sinds de start van de pandemie begin 2020:
2.040.337 positieve testen afgenomen = 11,5% van de bevolking (240,912,870 besmettingen wereldwijd)
1 op de 5 Covid19 besmetten hebben Long (langdurige) Covid in de weken tot maanden na ziekte, afnemend over tijd
33050 Covid19 besmetten opgenomen geweest in een ziekenhuis 0,19% van de bevolking
18.237 mensen overleden aan Covid19 = 0,1% van de bevolking (4,906,505 wereldwijd)
4 op de 5 COVID-19-patiënten op de IC is niet gevaccineerd
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/long-covid
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/sterfte
https://allecijfers.nl/nieuws/statistieken-over-het-corona-virus-en-covid19/
https://www.worldometers.info/coronavirus/
https://www.rivm.nl/nieuws/4-op-de-5-COVID-19-pati%C3%ABnten-op-de-IC-is-niet-gevaccineerd
Door Anoniem:
Nee, 99.8% van ons gaan nergens last van (Covid19) hebben. De overgebleven 0.2% gaan het voornamelijk moeilijk krijgen vanwege onderliggende oorzaken (zoals hoge leeftijd).
Nee, 99.8% van ons gaan nergens last van (Covid19) hebben. De overgebleven 0.2% gaan het voornamelijk moeilijk krijgen vanwege onderliggende oorzaken (zoals hoge leeftijd).
In Nederland zijn er sinds de start van de pandemie begin 2020:
2.040.337 positieve testen afgenomen = 11,5% van de bevolking (240,912,870 besmettingen wereldwijd)
1 op de 5 Covid19 besmetten hebben Long (langdurige) Covid in de weken tot maanden na ziekte, afnemend over tijd
33050 Covid19 besmetten opgenomen geweest in een ziekenhuis 0,19% van de bevolking
18.237 mensen overleden aan Covid19 = 0,1% van de bevolking (4,906,505 wereldwijd)
4 op de 5 COVID-19-patiënten op de IC is niet gevaccineerd
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/long-covid
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/sterfte
https://allecijfers.nl/nieuws/statistieken-over-het-corona-virus-en-covid19/
https://www.worldometers.info/coronavirus/
https://www.rivm.nl/nieuws/4-op-de-5-COVID-19-pati%C3%ABnten-op-de-IC-is-niet-gevaccineerd
Je gaat hier niet in op wat Anoniem zegt. In plaats daarvan poneer je een eigen stelling of gegeven, namelijk dat in Nederland 4 op de 5 Covid-19-patiënten op de IC sinds de start van de epidemie een niet-gevaccineerde is geweest. Je maakt niet duidelijk wat er uit deze stelling / dit gegeven kan worden afgeleid. Je verschaft ook geen informatie hoeveel mensen er op de IC terecht kwamen in de periode (maart 2020-april 2021) dat niemand of slechts weinigen toegang hadden tot een vaccin. In die periode was uiteraard bijna 100% van de IC-patiënten niet-gevaccineerd, want er bestonden in die periode nog niet of nauwelijks gevaccineerden. Dit heeft uiteraard invloed op de betekenis van de door jou aangevoerde cijfers, maar dat vermeld je er ten onrechte niet bij.
Alleen uit de context van jouw andere, meer dan 700 uitlatingen op dit forum kan ik opmaken dat jij vindt dat deze cijfers betekenen dat iedereen zich moet laten vaccineren en dat de overheid ook iedereen mag dwingen om zich te laten vaccineren. Dat valt echter niet logisch uit deze cijfers af te leiden, zelfs niet als ze kloppen (wat ik in het midden laat).
Door Anoniem:
Oh ja, explosies van stijgende besmettingen vinden enkel plaats in landen waar nog steeds maatregelen afgedwongen worden. Opmerkelijk, niet?
Oh ja, explosies van stijgende besmettingen vinden enkel plaats in landen waar nog steeds maatregelen afgedwongen worden. Opmerkelijk, niet?
Een logisch redenerend iemand zou begrijpen dat meer maatregelen noodzakelijk zijn in landen waar de besmettingen explosief stijgen. En een wap draait dat om. Daarom bent u een wap.
Nee. Een logisch redenerend iemand zou zich bewust proberen te zijn van de axioma's (aannames) waarop zowel zijn eigen redeneringen als die van anderen zijn gebaseerd. Een logisch redenerend iemand zou de beperkingen begrijpen van logica, namelijk dat de waarde en betekenis van de uitkomsten van logische redeneringen in hoge mate afhangen van de uitgangspunten/aannames/input ("garbage in, garbage out").
Een logisch redenerend iemand zou begrijpen dat het in landen waar de besmettingen explosief stijgen, nodig is om in ieder geval twee dingen eerst te onderzoeken: (1) is het erg dat de besmettingen explosief stijgen (hoeveel schade richten de besmettingen in dat land eigenlijk aan? - als dat heel weinig is, is er wellicht geen sprake van een substantieel probleem); en (2) wat zijn de oorzaken van de explosieve stijging van de besmettingen?
Indien er sprake is van een substantieel probleem, zou een logisch redenerend iemand begrijpen dat er vervolgens aan de hand van de uitkomsten van (2) moet worden onderzocht: (3) op welke manieren het probleem kan worden verminderd of opgelost. Het kan zijn dat niet "meer maatregelen" nodig zijn, maar andersoortige maatregelen.
Bij het onderzoek naar de juiste, te treffen maatregelen, zou een logisch redenerend iemand zoveel mogelijk potentiële succesfactoren in beschouwing nemen, en dus niet alleen kijken naar de effecten van een toegediend vaccin op één betreffende individu en dat dan domweg vermenigvuldigen met het aantal individuen in de bevolking. Nee, een logisch redenerend iemand zou proberen te kijken naar de samenleving in zijn totaliteit. Dus: welke effecten zouden verschillende mogelijke vormen van volksgezondheidsbeleid hebben op de volksgezondheid en op de samenleving als geheel. Een logisch redenerend iemand zou dan in zijn onderzoek zowel scenario's mèt als scenario's zonder vaccinatieprogramma opnemen, en ook scenario's met vaccinatieprogramma's voor speciale groepen (bijv. ouderen en kwetsbare groepen). Een logisch redenerend iemand zou ook de sociale effecten van verschillende soorten beleid inschatten, en de wisselwerkingen (sociaal-psychologische dynamieken) die er kunnen ontstaan.
Een "wap" is zich niet bewust van zijn eigen aannames, vooroordelen of redeneerfouten, of wil zich daar niet van bewust zijn, of wil niet toegeven dat hij zich daarvan bewust is. Als er "wappen" bestaan, dan behoor jij daar zeker toe. Ik zou jou karakteriseren als ofwel een obsessieve "pro-vax-wap", ofwel een betaalde "pro-vax-wap" (een agent provocateur).
M.J.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Omdat de identiteit van café-bezoekers bij binnenkomst niet gecontroleerd mag worden (dit zou je het "anti-Stasi-beding" kunnen noemen). Volgens de regering gebeurt dat ook niet als er met de "corona-check-app" wordt ingecheckt in zo'n horeca-gelegenheid, theater etc. Anders had de Tweede Kamer wellicht niet ingestemd met het QR-code-check-app-beleid.
Het is juist wel de bedoeling dat een bezoeker zich moet legitimeren nadat een groen scherm is gepresenteerd. Hoe kun je anders controleren of de QR code bij de persoon hoort. Uit https://coronacheck.nl/nl/scanner/zo-werkt-scannen:Door Anoniem:
Zo'n QR-code mag natuurlijk maar voor één persoon geldig zijn. Hoe is het in godsnaam mogelijk dat iemand anders iets kan met een gekopiëerde QR-code?
Zo'n QR-code mag natuurlijk maar voor één persoon geldig zijn. Hoe is het in godsnaam mogelijk dat iemand anders iets kan met een gekopiëerde QR-code?
Omdat de identiteit van café-bezoekers bij binnenkomst niet gecontroleerd mag worden (dit zou je het "anti-Stasi-beding" kunnen noemen). Volgens de regering gebeurt dat ook niet als er met de "corona-check-app" wordt ingecheckt in zo'n horeca-gelegenheid, theater etc. Anders had de Tweede Kamer wellicht niet ingestemd met het QR-code-check-app-beleid.
Groen scherm?
De bezoeker heeft een geldig bewijs. Controleer nu of de gegevens op het groene scherm hetzelfde zijn als de gegevens op het identiteitsbewijs. Check? Dan mag de bezoeker naar binnen. Het kan zijn dat er ook een toegangskaartje nodig is.
Nu voeren een heleboel ondernemers deze legitimatie niet uit (kost ook veel tijd natuurlijk en ligt qua privacy ook gevoelig). Dit gedrag van de ondernemers is niet anders dan in omringende landen als Duitsland, Frankrijk en Italie. Daardoor is de waarde van de check gereduceerd tot feitelijk 0 (immers, een kopie-QR heeft daarmee dezelfde waarde als een jouw toebehorende QR) en is de "veiligheid" die wordt geboden niets anders dan schijnveiligheid. Het middel is derhalve dan ook erger dan de kwaal en enkel bedoeld als drukmiddel om de vaccinatiegraad te verhogen.De bezoeker heeft een geldig bewijs. Controleer nu of de gegevens op het groene scherm hetzelfde zijn als de gegevens op het identiteitsbewijs. Check? Dan mag de bezoeker naar binnen. Het kan zijn dat er ook een toegangskaartje nodig is.
Overigens was het de regering afgeraden om dit traject in te gaan. Vooral vanwege het feit dat er dan juist mensen zijn die extra de hakken in het zand zetten om juist geen vaccinatie te halen (zeker degenen met wantrouwen jegens de overheid). Een treffend artikel in de bijlage van het AD hier vandaag over mbt zoganaamde evangelisten-gemeentes, die normaal gesproken niet tegen vaccinatie zijn, maar nu toch de hakken in het zand zetten vanwege introductie van de QR code, zoals al voorspeld door de deskundigen vooraf.
Wat Rotsmoel zegt over het verdienen aan vaccinaties is apert onjuist.
Door het ondergraven van de natuurlijke immuniteit, zodat de gevaccineerden met de mRNA-vaccins op den duur allen een vorm van ADS gaan ontwikkelen, zoals bij het eindstadium van een aids-lijder optreedt (denk aan een Freddy Mercury in het eindstadium) worden gevaccineerden voor de rest van hun leven afhankelijk gemaakt van vaccinatie.
Een keer gevaccineerd betekent voor eeuwing onzelfstandig in deze zin.
Ik vermoed ook dat Rotsmoel en eerder nog een aantal tijdens de crisis toegetreden posters zoiets zijn als pro-vaxx trollen in dienst staan van de officiele agenda. Zij gedragen zich althans als coronadwang-fascistoiden/-neo-communisten.
Een agenda die gebruikt zal worden om een sociaal kredietsysteem op te zetten, zoals we dat nu kennen in mainland China.
Bij een motie daarover, stemde het politieke kartel in Nederland tegen, zich dus duidelijk uitsprekend dat zo'n model uiteindelijk ons voorland zal zijn. Dat de grote meute het niet wil zien en alleen op de korte termijn aan eigen 'brood en spelen' denkt, is begrijpelijk. M.J. majortom, etc. en ik zien de gevaren wel en duidelijk.
multi anoniem
Door het ondergraven van de natuurlijke immuniteit, zodat de gevaccineerden met de mRNA-vaccins op den duur allen een vorm van ADS gaan ontwikkelen, zoals bij het eindstadium van een aids-lijder optreedt (denk aan een Freddy Mercury in het eindstadium) worden gevaccineerden voor de rest van hun leven afhankelijk gemaakt van vaccinatie.
Een keer gevaccineerd betekent voor eeuwing onzelfstandig in deze zin.
Ik vermoed ook dat Rotsmoel en eerder nog een aantal tijdens de crisis toegetreden posters zoiets zijn als pro-vaxx trollen in dienst staan van de officiele agenda. Zij gedragen zich althans als coronadwang-fascistoiden/-neo-communisten.
Een agenda die gebruikt zal worden om een sociaal kredietsysteem op te zetten, zoals we dat nu kennen in mainland China.
Bij een motie daarover, stemde het politieke kartel in Nederland tegen, zich dus duidelijk uitsprekend dat zo'n model uiteindelijk ons voorland zal zijn. Dat de grote meute het niet wil zien en alleen op de korte termijn aan eigen 'brood en spelen' denkt, is begrijpelijk. M.J. majortom, etc. en ik zien de gevaren wel en duidelijk.
multi anoniem
Door majortom:
Nu voeren een heleboel ondernemers deze legitimatie niet uit (kost ook veel tijd natuurlijk en ligt qua privacy ook gevoelig). Dit gedrag van de ondernemers is niet anders dan in omringende landen als Duitsland, Frankrijk en Italie. Daardoor is de waarde van de check gereduceerd tot feitelijk 0 (immers, een kopie-QR heeft daarmee dezelfde waarde als een jouw toebehorende QR) en is de "veiligheid" die wordt geboden niets anders dan schijnveiligheid. Het middel is derhalve dan ook erger dan de kwaal en enkel bedoeld als drukmiddel om de vaccinatiegraad te verhogen.
Overigens was het de regering afgeraden om dit traject in te gaan. Vooral vanwege het feit dat er dan juist mensen zijn die extra de hakken in het zand zetten om juist geen vaccinatie te halen (zeker degenen met wantrouwen jegens de overheid). Een treffend artikel in de bijlage van het AD hier vandaag over mbt zoganaamde evangelisten-gemeentes, die normaal gesproken niet tegen vaccinatie zijn, maar nu toch de hakken in het zand zetten vanwege introductie van de QR code, zoals al voorspeld door de deskundigen vooraf.
Groen scherm?
De bezoeker heeft een geldig bewijs. Controleer nu of de gegevens op het groene scherm hetzelfde zijn als de gegevens op het identiteitsbewijs. Check? Dan mag de bezoeker naar binnen. Het kan zijn dat er ook een toegangskaartje nodig is.
De bezoeker heeft een geldig bewijs. Controleer nu of de gegevens op het groene scherm hetzelfde zijn als de gegevens op het identiteitsbewijs. Check? Dan mag de bezoeker naar binnen. Het kan zijn dat er ook een toegangskaartje nodig is.
Nu voeren een heleboel ondernemers deze legitimatie niet uit (kost ook veel tijd natuurlijk en ligt qua privacy ook gevoelig). Dit gedrag van de ondernemers is niet anders dan in omringende landen als Duitsland, Frankrijk en Italie. Daardoor is de waarde van de check gereduceerd tot feitelijk 0 (immers, een kopie-QR heeft daarmee dezelfde waarde als een jouw toebehorende QR) en is de "veiligheid" die wordt geboden niets anders dan schijnveiligheid. Het middel is derhalve dan ook erger dan de kwaal en enkel bedoeld als drukmiddel om de vaccinatiegraad te verhogen.
Overigens was het de regering afgeraden om dit traject in te gaan. Vooral vanwege het feit dat er dan juist mensen zijn die extra de hakken in het zand zetten om juist geen vaccinatie te halen (zeker degenen met wantrouwen jegens de overheid). Een treffend artikel in de bijlage van het AD hier vandaag over mbt zoganaamde evangelisten-gemeentes, die normaal gesproken niet tegen vaccinatie zijn, maar nu toch de hakken in het zand zetten vanwege introductie van de QR code, zoals al voorspeld door de deskundigen vooraf.
Is er een beter alternatief is de vraag?
Door Rotsmoel:
Is er een beter alternatief is de vraag?
Misschien iedereen een test laten afnemen bij de ingang van een gelegenheid waar dat nodig is?Door majortom:
Nu voeren een heleboel ondernemers deze legitimatie niet uit (kost ook veel tijd natuurlijk en ligt qua privacy ook gevoelig). Dit gedrag van de ondernemers is niet anders dan in omringende landen als Duitsland, Frankrijk en Italie. Daardoor is de waarde van de check gereduceerd tot feitelijk 0 (immers, een kopie-QR heeft daarmee dezelfde waarde als een jouw toebehorende QR) en is de "veiligheid" die wordt geboden niets anders dan schijnveiligheid. Het middel is derhalve dan ook erger dan de kwaal en enkel bedoeld als drukmiddel om de vaccinatiegraad te verhogen.
Overigens was het de regering afgeraden om dit traject in te gaan. Vooral vanwege het feit dat er dan juist mensen zijn die extra de hakken in het zand zetten om juist geen vaccinatie te halen (zeker degenen met wantrouwen jegens de overheid). Een treffend artikel in de bijlage van het AD hier vandaag over mbt zoganaamde evangelisten-gemeentes, die normaal gesproken niet tegen vaccinatie zijn, maar nu toch de hakken in het zand zetten vanwege introductie van de QR code, zoals al voorspeld door de deskundigen vooraf.
Groen scherm?
De bezoeker heeft een geldig bewijs. Controleer nu of de gegevens op het groene scherm hetzelfde zijn als de gegevens op het identiteitsbewijs. Check? Dan mag de bezoeker naar binnen. Het kan zijn dat er ook een toegangskaartje nodig is.
De bezoeker heeft een geldig bewijs. Controleer nu of de gegevens op het groene scherm hetzelfde zijn als de gegevens op het identiteitsbewijs. Check? Dan mag de bezoeker naar binnen. Het kan zijn dat er ook een toegangskaartje nodig is.
Nu voeren een heleboel ondernemers deze legitimatie niet uit (kost ook veel tijd natuurlijk en ligt qua privacy ook gevoelig). Dit gedrag van de ondernemers is niet anders dan in omringende landen als Duitsland, Frankrijk en Italie. Daardoor is de waarde van de check gereduceerd tot feitelijk 0 (immers, een kopie-QR heeft daarmee dezelfde waarde als een jouw toebehorende QR) en is de "veiligheid" die wordt geboden niets anders dan schijnveiligheid. Het middel is derhalve dan ook erger dan de kwaal en enkel bedoeld als drukmiddel om de vaccinatiegraad te verhogen.
Overigens was het de regering afgeraden om dit traject in te gaan. Vooral vanwege het feit dat er dan juist mensen zijn die extra de hakken in het zand zetten om juist geen vaccinatie te halen (zeker degenen met wantrouwen jegens de overheid). Een treffend artikel in de bijlage van het AD hier vandaag over mbt zoganaamde evangelisten-gemeentes, die normaal gesproken niet tegen vaccinatie zijn, maar nu toch de hakken in het zand zetten vanwege introductie van de QR code, zoals al voorspeld door de deskundigen vooraf.
Is er een beter alternatief is de vraag?
Misschien alleen gebruiken in situaties waar veel mensen erg dicht op elkaar staan (evenementen, disco's, clubs) waarbij dan op een beperkt aantal plaatsen wel goed gecontroleerd kan worden?
Misschien een ondernemer vrij laten of deze liever de 1,5 meter wil handhaven en niet de QR pas wil invoeren?
Maar nee, alles wordt over een kam geschoren (immers: het is niet bedoeld voor de volksgezondheid binnen deze gelegenheden maar als drukmiddel waarbij dus zoveel mogelijk mensen geraakt moeten worden), waarbij de controleerbaarheid meteen tot 0 wordt gereduceerd, zoveel politiemensen en BOA's zijn er nu eenmaal niet. Zie maar eens alleen in een stad als Amsterdam dit bij alle horecazaken uit te voeren (meer dan 4500), laat staan in de regio waar je geen BOA's hebt en de politie alleen komt als deze daadwerkelijk wordt gebeld in geval van problemen. In de centra van grote steden zullen wel wat controles zijn, maar daarbuiten niet. Oftewel in hooguit 10% van de gevallen (en dan schat ik het hoog in) zou je kunnen worden gecontroleerd als uitbater en in 90% van de gevallen niet.
Door majortom:
Overigens was het de regering afgeraden om dit traject in te gaan. Vooral vanwege het feit dat er dan juist mensen zijn die extra de hakken in het zand zetten om juist geen vaccinatie te halen (zeker degenen met wantrouwen jegens de overheid). Een treffend artikel in de bijlage van het AD hier vandaag over mbt zoganaamde evangelisten-gemeentes, die normaal gesproken niet tegen vaccinatie zijn, maar nu toch de hakken in het zand zetten vanwege introductie van de QR code, zoals al voorspeld door de deskundigen vooraf.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Omdat de identiteit van café-bezoekers bij binnenkomst niet gecontroleerd mag worden (dit zou je het "anti-Stasi-beding" kunnen noemen). Volgens de regering gebeurt dat ook niet als er met de "corona-check-app" wordt ingecheckt in zo'n horeca-gelegenheid, theater etc. Anders had de Tweede Kamer wellicht niet ingestemd met het QR-code-check-app-beleid.
Het is juist wel de bedoeling dat een bezoeker zich moet legitimeren nadat een groen scherm is gepresenteerd. Hoe kun je anders controleren of de QR code bij de persoon hoort. Uit https://coronacheck.nl/nl/scanner/zo-werkt-scannen:Door Anoniem:
Zo'n QR-code mag natuurlijk maar voor één persoon geldig zijn. Hoe is het in godsnaam mogelijk dat iemand anders iets kan met een gekopiëerde QR-code?
Zo'n QR-code mag natuurlijk maar voor één persoon geldig zijn. Hoe is het in godsnaam mogelijk dat iemand anders iets kan met een gekopiëerde QR-code?
Omdat de identiteit van café-bezoekers bij binnenkomst niet gecontroleerd mag worden (dit zou je het "anti-Stasi-beding" kunnen noemen). Volgens de regering gebeurt dat ook niet als er met de "corona-check-app" wordt ingecheckt in zo'n horeca-gelegenheid, theater etc. Anders had de Tweede Kamer wellicht niet ingestemd met het QR-code-check-app-beleid.
Groen scherm?
De bezoeker heeft een geldig bewijs. Controleer nu of de gegevens op het groene scherm hetzelfde zijn als de gegevens op het identiteitsbewijs. Check? Dan mag de bezoeker naar binnen. Het kan zijn dat er ook een toegangskaartje nodig is.
Nu voeren een heleboel ondernemers deze legitimatie niet uit (kost ook veel tijd natuurlijk en ligt qua privacy ook gevoelig). Dit gedrag van de ondernemers is niet anders dan in omringende landen als Duitsland, Frankrijk en Italie. Daardoor is de waarde van de check gereduceerd tot feitelijk 0 (immers, een kopie-QR heeft daarmee dezelfde waarde als een jouw toebehorende QR) en is de "veiligheid" die wordt geboden niets anders dan schijnveiligheid. Het middel is derhalve dan ook erger dan de kwaal en enkel bedoeld als drukmiddel om de vaccinatiegraad te verhogen.De bezoeker heeft een geldig bewijs. Controleer nu of de gegevens op het groene scherm hetzelfde zijn als de gegevens op het identiteitsbewijs. Check? Dan mag de bezoeker naar binnen. Het kan zijn dat er ook een toegangskaartje nodig is.
Overigens was het de regering afgeraden om dit traject in te gaan. Vooral vanwege het feit dat er dan juist mensen zijn die extra de hakken in het zand zetten om juist geen vaccinatie te halen (zeker degenen met wantrouwen jegens de overheid). Een treffend artikel in de bijlage van het AD hier vandaag over mbt zoganaamde evangelisten-gemeentes, die normaal gesproken niet tegen vaccinatie zijn, maar nu toch de hakken in het zand zetten vanwege introductie van de QR code, zoals al voorspeld door de deskundigen vooraf.
Je hebt gelijk. Dank voor de correctie! Uit de afbeelding in de door jou bijgevoegde link blijkt dat de app (of, naar ik aanneem, de printout met de QR-code) de eerste letter van iemands achternaam toont, alsmede diens geboortemaand en -jaar. Kennelijk wordt van de horeca-medewerker aan de ingang verwacht dat die een zichtcontrole doet of deze gegevens overeenkomen met die van een identiteitsbewijs dat door de bezoeker moet worden getoond.
Het is dus nog erger dan ik dacht, en dit zou voor mij al helemaal een beletsel zijn om mee te doen aan dit QR-systeem. Eerste letter achternaam + geboortemaand en -jaar zijn persoonsgegevens. Die worden dus nu bij elk horeca-bezoek of cultureel bezoek verwerkt in één van de haastig opgezette data-systemen, zonder dat een bezoeker controle kan uitoefenen op waar deze persoonsgegevens allemaal terechtkomen. Na een half dozijn bezoeken begint zich al een patroon af te tekenen op grond waarvan personen kunnen worden geïdentificeerd, nog los van de mogelijkheid deze gegevens te combineren met andere gegevens (bijv. IP-nummers, nummers behorende bij apparaten, etc.).
Maar goed, ik wist vanaf het begin al dat ik hier niet aan mee zou doen en dus niet naar enige horeca-gelegenheid zou gaan waar een QR-toegangscontrole daadwerkelijk wordt uitgevoerd.
Droevig dat een meerderheid van onze "democratische"... eh... "volksvertegenwoordigers" (ha ha ha ha - boehoe, snik) heeft ingestemd met een wet die dit mogelijk maakt.
M.J.
Door majortom:
Misschien iedereen een test laten afnemen bij de ingang van een gelegenheid waar dat nodig is?
Misschien alleen gebruiken in situaties waar veel mensen erg dicht op elkaar staan (evenementen, disco's, clubs) waarbij dan op een beperkt aantal plaatsen wel goed gecontroleerd kan worden?
Misschien een ondernemer vrij laten of deze liever de 1,5 meter wil handhaven en niet de QR pas wil invoeren?
Maar nee, alles wordt over een kam geschoren (immers: het is niet bedoeld voor de volksgezondheid binnen deze gelegenheden maar als drukmiddel waarbij dus zoveel mogelijk mensen geraakt moeten worden), waarbij de controleerbaarheid meteen tot 0 wordt gereduceerd, zoveel politiemensen en BOA's zijn er nu eenmaal niet. Zie maar eens alleen in een stad als Amsterdam dit bij alle horecazaken uit te voeren (meer dan 4500), laat staan in de regio waar je geen BOA's hebt en de politie alleen komt als deze daadwerkelijk wordt gebeld in geval van problemen. In de centra van grote steden zullen wel wat controles zijn, maar daarbuiten niet. Oftewel in hooguit 10% van de gevallen (en dan schat ik het hoog in) zou je kunnen worden gecontroleerd als uitbater en in 90% van de gevallen niet.
Door Rotsmoel: Is er een beter alternatief is de vraag?
Misschien iedereen een test laten afnemen bij de ingang van een gelegenheid waar dat nodig is?
Misschien alleen gebruiken in situaties waar veel mensen erg dicht op elkaar staan (evenementen, disco's, clubs) waarbij dan op een beperkt aantal plaatsen wel goed gecontroleerd kan worden?
Misschien een ondernemer vrij laten of deze liever de 1,5 meter wil handhaven en niet de QR pas wil invoeren?
Maar nee, alles wordt over een kam geschoren (immers: het is niet bedoeld voor de volksgezondheid binnen deze gelegenheden maar als drukmiddel waarbij dus zoveel mogelijk mensen geraakt moeten worden), waarbij de controleerbaarheid meteen tot 0 wordt gereduceerd, zoveel politiemensen en BOA's zijn er nu eenmaal niet. Zie maar eens alleen in een stad als Amsterdam dit bij alle horecazaken uit te voeren (meer dan 4500), laat staan in de regio waar je geen BOA's hebt en de politie alleen komt als deze daadwerkelijk wordt gebeld in geval van problemen. In de centra van grote steden zullen wel wat controles zijn, maar daarbuiten niet. Oftewel in hooguit 10% van de gevallen (en dan schat ik het hoog in) zou je kunnen worden gecontroleerd als uitbater en in 90% van de gevallen niet.
Er is ook gekozen voor een uniform beleid om het voor ondernemers en bezoekers duidelijk en overzichtelijk te houden. Goed wordt begrepen door het kabinet dat een versnippering aan regels onoverzichtelijk wordt en daarmee onvrede alleen maar toeneemt. Het nadeel van uniformiteit is dat je minder maatwerk kunt leveren, klaarblijkelijk is dat de afgewogen keerzijde.
Er is ook gekozen de verantwoordelijkheid voor de maatregelen zoveel mogelijk bij de burger te laten. Streng handhaven ligt ons niet zo goed. Het is ook typerend voor liberalen daarvoor te kiezen. Je spreekt daarmee mensen primair aan op hun gezond verstand en maatschappelijk besef. Er ontstaat meteen ook een soort van marktwerking. Ik ken veel mensen die zich niet veilig voelen in gelegenheden waar slecht of niet gecontroleerd wordt aan de deur. Mijn kinderen en hun vrienden vertonen zich niet in dat soort gelegenheden, noch mijn vrienden, meeste familie en collega's.
16-10-2021, 14:26 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Het QR-check-app-beleid....
Exact. Dat is één van de verdwazingen in Nederland, waarmee veel slachtoffers worden gemaakt. Protocollen (of het nu in de zorg is, in het onderwijs of bij de belastingdienst die kinderopvangtoeslagen terugvordert) worden zonder scrupules over alles en iedereen "uitgerold", zonder oog voor de kwetsbaarheid en diversiteit van mensen.
De bestuurders en hoge ambtenaren die dat doen, hebben niets met "medemenselijkheid" of "compassie", die leven in hun eigen, bevoorrechte wereld van arrogantie en ons-kent-ons. Die nemen ook geen verantwoordelijkheid voor de enorme schade die ze aanrichten, en hoeven dat ook niet te doen (Pikmeer-arrest).
In het geval van Covid-19 zou het ook mogelijk zijn om de beslissingsruimte veel meer te decentraliseren, met een beroep op de eigen verantwoordelijkheid van bijvoorbeeld artsen, ziekenhuisbesturen, schoolbesturen etc. In sommige landen is dat ook gebeurd, zelfs tijdens de hoogtepunten van de corona-crisis (2020 tot eind voorjaar 2021), met goede resultaten.
Maar in Nederland zaten en zitten we met een liegende regering, die werd en wordt gesteund door regerings-volgzame "experts" en "volksvertegenwoordigers", alsmede "rechters" die vonden en vinden dat zo'n beetje alles wat onze regering doet, "moet kunnen", want ja, ze zijn de regering, hè? Dus dan gaan die rechters "terughoudend" toetsen en geven daarmee een vrijbrief voor willekeur en het schenden van de grondrechten van burgers.
En in plaats van haar gezag en geloofwaardigheid te gaan terugverdienen met betrouwbaar gedrag, deed en doet de regering het omgekeerde, namelijk onnodige en contraproductieve, autoritaire maatregelen treffen. Een weerzinwekkend idee dat dit clubje incompetente bedriegers ons straks opnieuw vier jaar mag "regeren"...
M.J.
Door majortom:
Misschien iedereen een test laten afnemen bij de ingang van een gelegenheid waar dat nodig is?
Misschien alleen gebruiken in situaties waar veel mensen erg dicht op elkaar staan (evenementen, disco's, clubs) waarbij dan op een beperkt aantal plaatsen wel goed gecontroleerd kan worden?
Misschien een ondernemer vrij laten of deze liever de 1,5 meter wil handhaven en niet de QR pas wil invoeren?
Maar nee, alles wordt over een kam geschoren (immers: het is niet bedoeld voor de volksgezondheid binnen deze gelegenheden maar als drukmiddel waarbij dus zoveel mogelijk mensen geraakt moeten worden), waarbij de controleerbaarheid meteen tot 0 wordt gereduceerd, zoveel politiemensen en BOA's zijn er nu eenmaal niet. Zie maar eens alleen in een stad als Amsterdam dit bij alle horecazaken uit te voeren (meer dan 4500), laat staan in de regio waar je geen BOA's hebt en de politie alleen komt als deze daadwerkelijk wordt gebeld in geval van problemen. In de centra van grote steden zullen wel wat controles zijn, maar daarbuiten niet. Oftewel in hooguit 10% van de gevallen (en dan schat ik het hoog in) zou je kunnen worden gecontroleerd als uitbater en in 90% van de gevallen niet.
Door Rotsmoel:
Is er een beter alternatief is de vraag?
Door majortom:
(........)
Nu voeren een heleboel ondernemers deze legitimatie niet uit (kost ook veel tijd natuurlijk en ligt qua privacy ook gevoelig). Dit gedrag van de ondernemers is niet anders dan in omringende landen als Duitsland, Frankrijk en Italie. Daardoor is de waarde van de check gereduceerd tot feitelijk 0 (immers, een kopie-QR heeft daarmee dezelfde waarde als een jouw toebehorende QR) en is de "veiligheid" die wordt geboden niets anders dan schijnveiligheid. Het middel is derhalve dan ook erger dan de kwaal en enkel bedoeld als drukmiddel om de vaccinatiegraad te verhogen.
Overigens was het de regering afgeraden om dit traject in te gaan. Vooral vanwege het feit dat er dan juist mensen zijn die extra de hakken in het zand zetten om juist geen vaccinatie te halen (zeker degenen met wantrouwen jegens de overheid). Een treffend artikel in de bijlage van het AD hier vandaag over mbt zoganaamde evangelisten-gemeentes, die normaal gesproken niet tegen vaccinatie zijn, maar nu toch de hakken in het zand zetten vanwege introductie van de QR code, zoals al voorspeld door de deskundigen vooraf.
(........)
Nu voeren een heleboel ondernemers deze legitimatie niet uit (kost ook veel tijd natuurlijk en ligt qua privacy ook gevoelig). Dit gedrag van de ondernemers is niet anders dan in omringende landen als Duitsland, Frankrijk en Italie. Daardoor is de waarde van de check gereduceerd tot feitelijk 0 (immers, een kopie-QR heeft daarmee dezelfde waarde als een jouw toebehorende QR) en is de "veiligheid" die wordt geboden niets anders dan schijnveiligheid. Het middel is derhalve dan ook erger dan de kwaal en enkel bedoeld als drukmiddel om de vaccinatiegraad te verhogen.
Overigens was het de regering afgeraden om dit traject in te gaan. Vooral vanwege het feit dat er dan juist mensen zijn die extra de hakken in het zand zetten om juist geen vaccinatie te halen (zeker degenen met wantrouwen jegens de overheid). Een treffend artikel in de bijlage van het AD hier vandaag over mbt zoganaamde evangelisten-gemeentes, die normaal gesproken niet tegen vaccinatie zijn, maar nu toch de hakken in het zand zetten vanwege introductie van de QR code, zoals al voorspeld door de deskundigen vooraf.
Is er een beter alternatief is de vraag?
Misschien iedereen een test laten afnemen bij de ingang van een gelegenheid waar dat nodig is?
Misschien alleen gebruiken in situaties waar veel mensen erg dicht op elkaar staan (evenementen, disco's, clubs) waarbij dan op een beperkt aantal plaatsen wel goed gecontroleerd kan worden?
Misschien een ondernemer vrij laten of deze liever de 1,5 meter wil handhaven en niet de QR pas wil invoeren?
Maar nee, alles wordt over een kam geschoren (immers: het is niet bedoeld voor de volksgezondheid binnen deze gelegenheden maar als drukmiddel waarbij dus zoveel mogelijk mensen geraakt moeten worden), waarbij de controleerbaarheid meteen tot 0 wordt gereduceerd, zoveel politiemensen en BOA's zijn er nu eenmaal niet. Zie maar eens alleen in een stad als Amsterdam dit bij alle horecazaken uit te voeren (meer dan 4500), laat staan in de regio waar je geen BOA's hebt en de politie alleen komt als deze daadwerkelijk wordt gebeld in geval van problemen. In de centra van grote steden zullen wel wat controles zijn, maar daarbuiten niet. Oftewel in hooguit 10% van de gevallen (en dan schat ik het hoog in) zou je kunnen worden gecontroleerd als uitbater en in 90% van de gevallen niet.
Exact. Dat is één van de verdwazingen in Nederland, waarmee veel slachtoffers worden gemaakt. Protocollen (of het nu in de zorg is, in het onderwijs of bij de belastingdienst die kinderopvangtoeslagen terugvordert) worden zonder scrupules over alles en iedereen "uitgerold", zonder oog voor de kwetsbaarheid en diversiteit van mensen.
De bestuurders en hoge ambtenaren die dat doen, hebben niets met "medemenselijkheid" of "compassie", die leven in hun eigen, bevoorrechte wereld van arrogantie en ons-kent-ons. Die nemen ook geen verantwoordelijkheid voor de enorme schade die ze aanrichten, en hoeven dat ook niet te doen (Pikmeer-arrest).
In het geval van Covid-19 zou het ook mogelijk zijn om de beslissingsruimte veel meer te decentraliseren, met een beroep op de eigen verantwoordelijkheid van bijvoorbeeld artsen, ziekenhuisbesturen, schoolbesturen etc. In sommige landen is dat ook gebeurd, zelfs tijdens de hoogtepunten van de corona-crisis (2020 tot eind voorjaar 2021), met goede resultaten.
Maar in Nederland zaten en zitten we met een liegende regering, die werd en wordt gesteund door regerings-volgzame "experts" en "volksvertegenwoordigers", alsmede "rechters" die vonden en vinden dat zo'n beetje alles wat onze regering doet, "moet kunnen", want ja, ze zijn de regering, hè? Dus dan gaan die rechters "terughoudend" toetsen en geven daarmee een vrijbrief voor willekeur en het schenden van de grondrechten van burgers.
En in plaats van haar gezag en geloofwaardigheid te gaan terugverdienen met betrouwbaar gedrag, deed en doet de regering het omgekeerde, namelijk onnodige en contraproductieve, autoritaire maatregelen treffen. Een weerzinwekkend idee dat dit clubje incompetente bedriegers ons straks opnieuw vier jaar mag "regeren"...
M.J.
Door Krakatau:
Hier een implementatie (je hoeft alleen maar Hugs te installeren):
(Bijna hetzelfde maar dan mooier!)
Even op mijn telefoon in elkaar geflanst om te voorkomen dat je code van Toje Fos gaat downloaden. Voordat je het weet is je e-mail server gehackt en worden er bij wijze van 'geintje' berichten in jouw naam verstuurd! Geen geintje, onderschat dat sujet niet, s.v.p.!
Door majortom: Overigens moet 7 dagen, 7 weken zijn in eerder genoemd bericht. Verder een zeer ongepast bericht aangezien Toje het uitdunnen van een bepaalde bevolkingsgroep blijkbaar toejuicht.
Door Anoniem:
Kan je de broncode hiervan posten? Ik ben benieuwd hoe het in dat progje dat je lijkt te gebruiken word berekend.
Dat is niet zo moeilijk. In pseudocode;Door Toje Fos: UITDUNNING BIJBELGORDEL AANSTAANDE?
(het R-getal is eerder al 2,2 geweest... en er zijn afgelopen week 17.832 infecties geweest)
(In 7 dagen tijd?)
(het R-getal is eerder al 2,2 geweest... en er zijn afgelopen week 17.832 infecties geweest)
./covid19 2.2 17832
WEEK INFECTIONS
0 17832
1 39230
2 86307
3 189875
4 417725
5 918996
6 2021791
7 4447940
...
WEEK INFECTIONS
0 17832
1 39230
2 86307
3 189875
4 417725
5 918996
6 2021791
7 4447940
...
(In 7 dagen tijd?)
Kan je de broncode hiervan posten? Ik ben benieuwd hoe het in dat progje dat je lijkt te gebruiken word berekend.
reproductionFactor = arg[1]
numberInfections = arg[2]
index = 0
DO
print index, numberInfections
numberInfections *= reproductionFactor
index++
WHILE true
numberInfections = arg[2]
index = 0
DO
print index, numberInfections
numberInfections *= reproductionFactor
index++
WHILE true
Hier een implementatie (je hoeft alleen maar Hugs te installeren):
#!/usr/bin/env runhugs
import System.Environment
import Text.Printf
rivmUrl = "https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/actueel/wekelijkse-update-epidemiologische-situatie-covid-19-in-nederland"
type Result = (Float,Float,Float)
covid19 :: Float -> Float -> Float -> [Result]
covid19 r s w =
[ (n,m,d) |
n <- [0..w],
let (m,m',d) =
(s*(r**n), s*(r**(n+1)), m'-m) ]
main :: IO ()
main = do
args <- getArgs
progName <- getProgName
if length args < 3
then error $ "\nUsage " ++ progName
++ ": covid19.hs <R-number> <Infections p/w> <number of weeks>\n"
++ "\n"
++ rivmUrl
else do
let (r,s,w) = processArgs args
printf "%3s %12s %12s\n" "WEEK" "INFECTIONS" "DIFFERENCE (TO NEXT)"
mapM_ (\(w',v',d') ->
printf "%2.0f %12.0f %12.0f\n" w' v' d')
$ covid19 r s w
processArgs args =
let r = read (args !! 0)
s = read (args !! 1)
w = read (args !! 2)
in (r,s,w)
import System.Environment
import Text.Printf
rivmUrl = "https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/actueel/wekelijkse-update-epidemiologische-situatie-covid-19-in-nederland"
type Result = (Float,Float,Float)
covid19 :: Float -> Float -> Float -> [Result]
covid19 r s w =
[ (n,m,d) |
n <- [0..w],
let (m,m',d) =
(s*(r**n), s*(r**(n+1)), m'-m) ]
main :: IO ()
main = do
args <- getArgs
progName <- getProgName
if length args < 3
then error $ "\nUsage " ++ progName
++ ": covid19.hs <R-number> <Infections p/w> <number of weeks>\n"
++ "\n"
++ rivmUrl
else do
let (r,s,w) = processArgs args
printf "%3s %12s %12s\n" "WEEK" "INFECTIONS" "DIFFERENCE (TO NEXT)"
mapM_ (\(w',v',d') ->
printf "%2.0f %12.0f %12.0f\n" w' v' d')
$ covid19 r s w
processArgs args =
let r = read (args !! 0)
s = read (args !! 1)
w = read (args !! 2)
in (r,s,w)
$ ./covid19.hs 2.2 17832 7
WEEK INFECTIONS DIFFERENCE (TO NEXT)
0 17832 21398
1 39230 47076
2 86307 103568
3 189875 227850
4 417725 501270
5 918996 1102795
6 2021791 2426149
7 4447940 5337529
WEEK INFECTIONS DIFFERENCE (TO NEXT)
0 17832 21398
1 39230 47076
2 86307 103568
3 189875 227850
4 417725 501270
5 918996 1102795
6 2021791 2426149
7 4447940 5337529
(Bijna hetzelfde maar dan mooier!)
Even op mijn telefoon in elkaar geflanst om te voorkomen dat je code van Toje Fos gaat downloaden. Voordat je het weet is je e-mail server gehackt en worden er bij wijze van 'geintje' berichten in jouw naam verstuurd! Geen geintje, onderschat dat sujet niet, s.v.p.!
Hee kraak! Long time no see ;-) Nou ja zeg! Een 'sujet' noem je mij? Dat geintje is toch al lang vergeven en vergeten?
Over de cijfers (wat heb je nu weer voor taaltje gevonden?); volgens nieuwe berekeningen met mijn programma gaat het R-getal nu al richting de 1.16 :-(
16-10-2021, 14:49 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Rotsmoel:
Er is ook gekozen voor een uniform beleid om het voor ondernemers en bezoekers duidelijk en overzichtelijk te houden. Goed wordt begrepen door het kabinet dat een versnippering aan regels onoverzichtelijk wordt en daarmee onvrede alleen maar toeneemt. Het nadeel van uniformiteit is dat je minder maatwerk kunt leveren, klaarblijkelijk is dat de afgewogen keerzijde.
Er is ook gekozen de verantwoordelijkheid voor de maatregelen zoveel mogelijk bij de burger te laten. Streng handhaven ligt ons niet zo goed. Het is ook typerend voor liberalen daarvoor te kiezen. Je spreekt daarmee mensen primair aan op hun gezond verstand en maatschappelijk besef. Er ontstaat meteen ook een soort van marktwerking. Ik ken veel mensen die zich niet veilig voelen in gelegenheden waar slecht of niet gecontroleerd wordt aan de deur. Mijn kinderen en hun vrienden vertonen zich niet in dat soort gelegenheden, noch mijn vrienden, meeste familie en collega's.
Door majortom:
Misschien iedereen een test laten afnemen bij de ingang van een gelegenheid waar dat nodig is?
Misschien alleen gebruiken in situaties waar veel mensen erg dicht op elkaar staan (evenementen, disco's, clubs) waarbij dan op een beperkt aantal plaatsen wel goed gecontroleerd kan worden?
Misschien een ondernemer vrij laten of deze liever de 1,5 meter wil handhaven en niet de QR pas wil invoeren?
Maar nee, alles wordt over een kam geschoren (immers: het is niet bedoeld voor de volksgezondheid binnen deze gelegenheden maar als drukmiddel waarbij dus zoveel mogelijk mensen geraakt moeten worden), waarbij de controleerbaarheid meteen tot 0 wordt gereduceerd, zoveel politiemensen en BOA's zijn er nu eenmaal niet. Zie maar eens alleen in een stad als Amsterdam dit bij alle horecazaken uit te voeren (meer dan 4500), laat staan in de regio waar je geen BOA's hebt en de politie alleen komt als deze daadwerkelijk wordt gebeld in geval van problemen. In de centra van grote steden zullen wel wat controles zijn, maar daarbuiten niet. Oftewel in hooguit 10% van de gevallen (en dan schat ik het hoog in) zou je kunnen worden gecontroleerd als uitbater en in 90% van de gevallen niet.
Door Rotsmoel: Is er een beter alternatief is de vraag?
Misschien iedereen een test laten afnemen bij de ingang van een gelegenheid waar dat nodig is?
Misschien alleen gebruiken in situaties waar veel mensen erg dicht op elkaar staan (evenementen, disco's, clubs) waarbij dan op een beperkt aantal plaatsen wel goed gecontroleerd kan worden?
Misschien een ondernemer vrij laten of deze liever de 1,5 meter wil handhaven en niet de QR pas wil invoeren?
Maar nee, alles wordt over een kam geschoren (immers: het is niet bedoeld voor de volksgezondheid binnen deze gelegenheden maar als drukmiddel waarbij dus zoveel mogelijk mensen geraakt moeten worden), waarbij de controleerbaarheid meteen tot 0 wordt gereduceerd, zoveel politiemensen en BOA's zijn er nu eenmaal niet. Zie maar eens alleen in een stad als Amsterdam dit bij alle horecazaken uit te voeren (meer dan 4500), laat staan in de regio waar je geen BOA's hebt en de politie alleen komt als deze daadwerkelijk wordt gebeld in geval van problemen. In de centra van grote steden zullen wel wat controles zijn, maar daarbuiten niet. Oftewel in hooguit 10% van de gevallen (en dan schat ik het hoog in) zou je kunnen worden gecontroleerd als uitbater en in 90% van de gevallen niet.
Er is ook gekozen voor een uniform beleid om het voor ondernemers en bezoekers duidelijk en overzichtelijk te houden. Goed wordt begrepen door het kabinet dat een versnippering aan regels onoverzichtelijk wordt en daarmee onvrede alleen maar toeneemt. Het nadeel van uniformiteit is dat je minder maatwerk kunt leveren, klaarblijkelijk is dat de afgewogen keerzijde.
Er is ook gekozen de verantwoordelijkheid voor de maatregelen zoveel mogelijk bij de burger te laten. Streng handhaven ligt ons niet zo goed. Het is ook typerend voor liberalen daarvoor te kiezen. Je spreekt daarmee mensen primair aan op hun gezond verstand en maatschappelijk besef. Er ontstaat meteen ook een soort van marktwerking. Ik ken veel mensen die zich niet veilig voelen in gelegenheden waar slecht of niet gecontroleerd wordt aan de deur. Mijn kinderen en hun vrienden vertonen zich niet in dat soort gelegenheden, noch mijn vrienden, meeste familie en collega's.
Interessant is de plotselinge verandering van toon van "Rotsmoel" hier. Bijna alsof iemand anders dan normaal van dit account gebruik maakt. Iemand die perfect beleidstaal spreekt.
"Het nadeel van uniformiteit is dat je minder maatwerk kunt leveren, klaarblijkelijk is dat de afgewogen keerzijde."
Nee, waarom zou dat "klaarblijkelijk" zijn? Omdat als de overheid iets doet, we ervan uit moeten gaan dat het "afgewogen" is? We hebben de afgelopen tijd gezien dat de Nederlandse overheid dingen vaak nog niet eens op kleuterniveau "afweegt" (bijv. "Dansen met Janssen"). In sommige andere landen was maatwerk prima mogelijk en heeft ook tot goede resultaten geleid. Ik heb geen enkele verklaring van de Nederlandse regering gezien waarom dat hier niet zou kunnen.
"Er is ook gekozen de verantwoordelijkheid voor de maatregelen zoveel mogelijk bij de burger te laten."
Op welke planeet leeft deze beleidsambtenaar die zich nu bedient van het account van Rotsmoel? De overheid probeert iedereen bij de ingang van elk café of restaurant te identificeren en te controleren, en noemt dat "de verantwoordelijkheid bij de burger laten"... Mijn broek zakt af, maar ik trek hem snel weer omhoog want er staat een QR-code op mijn bips.
"Ik ken veel mensen die zich niet veilig voelen in gelegenheden waar slecht of niet gecontroleerd wordt aan de deur."
Dat is begrijpelijk, om twee redenen.
(1) Door het langdurige bombardement met angstporno voel ik me inmiddels ook minder veilig;
(2) Grote groepen Nederlanders hebben, met name ook in de zomer van 2020, bijzonder weinig verantwoordelijkheidsgevoel getoond, mede als gevolg van de warrige communicatie van de kant van de overheid.
Er zijn echter ook horeca-gelegenheden en bijv. theaters waar ik me heel veilig voel, omdat daar afstand kan worden gehouden en omdat ik inschat dat zowel het personeel als de cliëntele zich daar wel verantwoordelijk gedraagt. Er is geen reden om mij op die plekken mijn grondrechten af te nemen.
Maar ja, dit soort nuances zijn kennelijk niet besteed aan onze beleidsmakers.
M.J.
Door Toje Fos:
... volgens nieuwe berekeningen met mijn programma gaat het R-getal nu al richting de 1.16 :-(
... volgens nieuwe berekeningen met mijn programma gaat het R-getal nu al richting de 1.16 :-(
Het R-getal is 1.26 (0.13 hoger dan de waarde van 27 september)
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/reproductiegetal
Door Rotsmoel:
Er is ook gekozen voor een uniform beleid om het voor ondernemers en bezoekers duidelijk en overzichtelijk te houden. Goed wordt begrepen door het kabinet dat een versnippering aan regels onoverzichtelijk wordt en daarmee onvrede alleen maar toeneemt. Het nadeel van uniformiteit is dat je minder maatwerk kunt leveren, klaarblijkelijk is dat de afgewogen keerzijde.
Er is ook gekozen de verantwoordelijkheid voor de maatregelen zoveel mogelijk bij de burger te laten. Streng handhaven ligt ons niet zo goed. Het is ook typerend voor liberalen daarvoor te kiezen. Je spreekt daarmee mensen primair aan op hun gezond verstand en maatschappelijk besef. Er ontstaat meteen ook een soort van marktwerking. Ik ken veel mensen die zich niet veilig voelen in gelegenheden waar slecht of niet gecontroleerd wordt aan de deur. Mijn kinderen en hun vrienden vertonen zich niet in dat soort gelegenheden, noch mijn vrienden, meeste familie en collega's.
Je spreekt jezelf hierin een beetje tegen. Aan de ene kant zeg je "uniform beleid" om het "overzichtelijk" te houden en aan de andere kant "verantwoordelijkheid bij de burger" laten (wat dan weer geen uniform beeld gaat opleveren).Door majortom:
Misschien iedereen een test laten afnemen bij de ingang van een gelegenheid waar dat nodig is?
Misschien alleen gebruiken in situaties waar veel mensen erg dicht op elkaar staan (evenementen, disco's, clubs) waarbij dan op een beperkt aantal plaatsen wel goed gecontroleerd kan worden?
Misschien een ondernemer vrij laten of deze liever de 1,5 meter wil handhaven en niet de QR pas wil invoeren?
Maar nee, alles wordt over een kam geschoren (immers: het is niet bedoeld voor de volksgezondheid binnen deze gelegenheden maar als drukmiddel waarbij dus zoveel mogelijk mensen geraakt moeten worden), waarbij de controleerbaarheid meteen tot 0 wordt gereduceerd, zoveel politiemensen en BOA's zijn er nu eenmaal niet. Zie maar eens alleen in een stad als Amsterdam dit bij alle horecazaken uit te voeren (meer dan 4500), laat staan in de regio waar je geen BOA's hebt en de politie alleen komt als deze daadwerkelijk wordt gebeld in geval van problemen. In de centra van grote steden zullen wel wat controles zijn, maar daarbuiten niet. Oftewel in hooguit 10% van de gevallen (en dan schat ik het hoog in) zou je kunnen worden gecontroleerd als uitbater en in 90% van de gevallen niet.
Door Rotsmoel: Is er een beter alternatief is de vraag?
Misschien iedereen een test laten afnemen bij de ingang van een gelegenheid waar dat nodig is?
Misschien alleen gebruiken in situaties waar veel mensen erg dicht op elkaar staan (evenementen, disco's, clubs) waarbij dan op een beperkt aantal plaatsen wel goed gecontroleerd kan worden?
Misschien een ondernemer vrij laten of deze liever de 1,5 meter wil handhaven en niet de QR pas wil invoeren?
Maar nee, alles wordt over een kam geschoren (immers: het is niet bedoeld voor de volksgezondheid binnen deze gelegenheden maar als drukmiddel waarbij dus zoveel mogelijk mensen geraakt moeten worden), waarbij de controleerbaarheid meteen tot 0 wordt gereduceerd, zoveel politiemensen en BOA's zijn er nu eenmaal niet. Zie maar eens alleen in een stad als Amsterdam dit bij alle horecazaken uit te voeren (meer dan 4500), laat staan in de regio waar je geen BOA's hebt en de politie alleen komt als deze daadwerkelijk wordt gebeld in geval van problemen. In de centra van grote steden zullen wel wat controles zijn, maar daarbuiten niet. Oftewel in hooguit 10% van de gevallen (en dan schat ik het hoog in) zou je kunnen worden gecontroleerd als uitbater en in 90% van de gevallen niet.
Er is ook gekozen voor een uniform beleid om het voor ondernemers en bezoekers duidelijk en overzichtelijk te houden. Goed wordt begrepen door het kabinet dat een versnippering aan regels onoverzichtelijk wordt en daarmee onvrede alleen maar toeneemt. Het nadeel van uniformiteit is dat je minder maatwerk kunt leveren, klaarblijkelijk is dat de afgewogen keerzijde.
Er is ook gekozen de verantwoordelijkheid voor de maatregelen zoveel mogelijk bij de burger te laten. Streng handhaven ligt ons niet zo goed. Het is ook typerend voor liberalen daarvoor te kiezen. Je spreekt daarmee mensen primair aan op hun gezond verstand en maatschappelijk besef. Er ontstaat meteen ook een soort van marktwerking. Ik ken veel mensen die zich niet veilig voelen in gelegenheden waar slecht of niet gecontroleerd wordt aan de deur. Mijn kinderen en hun vrienden vertonen zich niet in dat soort gelegenheden, noch mijn vrienden, meeste familie en collega's.
Let wel, ik ben er voor om de verantwoordelijkheid bij de burger te laten (we zouden geen kinderoppas moeten zijn). Echter waarom dan inderdaad niet de verantwoordelijkheid ook bij de ondernemer laten en dus niet uniform dwangmatig opleggen en dus bijvoorbeeld de mogelijkheid bieden om de 1,5 meter te handhaven zonder QR code?
En ook in dat laatste geval kan een ieder zelf kiezen waar hij of zijn heenwil en zich het prettigst voelt. Of een gelegenheid met QR pas (waar de ondernemer dan ook achterstaat en je eerder mag verwachten dat er een gedegen controle plaatsvindt) of zonder, maar met in achtneming van 1,5 meter. Veel ondernemers, zeker in de restaurants en cafe's waar normaal gesproken alleen geplaceerd bezoek plaatsvindt, hebben nu geen enkele tafel (en derhalve bezoeker) meer dan voor 25 september, maar worden geconfronteerd met het maken van extra kosten hiervoor. Snap je dan dat ondernemers denken "waar zijn we mee bezig, waarom kon ik voor 25 september gewoon gastvrij mijn gasten ontvangen en nu niet meer" en derhalve de QR controle (terecht) met een flinke korrel zout nemen.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Het is dus nog erger dan ik dacht, en dit zou voor mij al helemaal een beletsel zijn om mee te doen aan dit QR-systeem. Eerste letter achternaam + geboortemaand en -jaar zijn persoonsgegevens. Die worden dus nu bij elk horeca-bezoek of cultureel bezoek verwerkt in één van de haastig opgezette data-systemen, zonder dat een bezoeker controle kan uitoefenen op waar deze persoonsgegevens allemaal terechtkomen.
Het gaat niet om de eerste letter achternaam + geboortemaand en -jaar, het gaat om de eerste letter voornaam, eerste letter achternaam, geboortedag en -maand - zonder geboortejaar dus. Dat levert gegevens op die op zoveel mensen slaan dat juist niet duidelijk is wiens persoonsgegevens het zijn. En als door weinig voorkomende letters in de initialen het toch een kleinere groep zou raken, dán wordt teruggevallen op een letter minder. Het idee is dat het zo ondoenlijk is een specifieke persoon aan de QR-code te herkennen terwijl het toch moeilijk is voor mensen om een voor hun kloppende QR-code te bemachtigen die voor een ander is aangemaakt.De zwakte is niet dat er op die manier mensen gevolgd zouden kunnen worden, er is nagedacht over hoe dat voorkomen moet worden. De zwakte is dat deze controle voor velen al te bewerkelijk is, vaak niet of onvolledig wordt uitgevoerd, zodat het heel makkelijk wordt om zonder gevaccineerd of getest te zijn toch ergens binnen te komen.
Door majortom:
Je spreekt jezelf hierin een beetje tegen. Aan de ene kant zeg je "uniform beleid" om het "overzichtelijk" te houden en aan de andere kant "verantwoordelijkheid bij de burger" laten (wat dan weer geen uniform beeld gaat opleveren).
Je spreekt jezelf hierin een beetje tegen. Aan de ene kant zeg je "uniform beleid" om het "overzichtelijk" te houden en aan de andere kant "verantwoordelijkheid bij de burger" laten (wat dan weer geen uniform beeld gaat opleveren).
Er is een verschil tussen bepalen en handhaven van beleid.
16-10-2021, 16:42 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Rotsmoel:
Er is een verschil tussen bepalen en handhaven van beleid.
Door majortom:
Je spreekt jezelf hierin een beetje tegen. Aan de ene kant zeg je "uniform beleid" om het "overzichtelijk" te houden en aan de andere kant "verantwoordelijkheid bij de burger" laten (wat dan weer geen uniform beeld gaat opleveren).
Je spreekt jezelf hierin een beetje tegen. Aan de ene kant zeg je "uniform beleid" om het "overzichtelijk" te houden en aan de andere kant "verantwoordelijkheid bij de burger" laten (wat dan weer geen uniform beeld gaat opleveren).
Er is een verschil tussen bepalen en handhaven van beleid.
Dus volgens Rotsmoel zegt de overheid: "Wij, de regering, stellen deze uniforme regels op en bepalen dat die voor iedereen gelden, ongeacht de persoonlijke situatie van mensen. We bepalen ook dat deze regels moeten worden gehandhaafd via een nationaal, dekkend, digitaal controlesysteem, dat veel geld mag kosten.
Maar toch gaan we dat niet zelf handhaven. Dat laten we over aan de burgers.
Aan de andere kant, wij gaan wel controleren of die burgers hun handhavingsverantwoordelijkheid nemen, en als ze dat niet doen, dan gaan wij ze beboeten of hun bedrijf sluiten. Maar dat is niet hetzelfde als ons beleid handhaven. Want dat laten we over aan de burgers. Dat is hun verantwoordelijkheid."
De logica hierin is ver te zoeken. Wat er in feite gebeurt, is dat de regering bepaalde burgers (bijv. café-houders) inlijft in het handhavingsapparaat van de overheid, maar als overheid tegelijk zegt dat de verantwoordelijkheid voor hoe dat handhavingsapparaat functioneert, "bij de burger" ligt.
Dat is besturen in mafia-stijl. Zegt de mafiabaas tegen de café-houder: "Als jij niet zelf je verantwoordelijkheid neemt om dit en dit te doen, dan ben ik teleurgesteld in je, en dan kan er iets gebeuren met je bedrijf. Maar wat je doet, is natuurlijk helemaal je eigen verantwoordelijkheid..."
Kortom, de overheid neemt op deze manier geen verantwoordelijkheid voor de dwangmaatregelen die ze zelf treft.
Dat past prima in het Rutte-systeem (vaak ook wel de Rutte-doctrine genoemd) waarbij macht wordt uitgeoefend zonder transparantie en zonder het nemen van verantwoordelijkheid.
Dit is een aspect van wat Pieter Omtzigt "de onbetrouwbare overheid" noemt. En waar heel veel Nederlanders schoon genoeg van hebben, omdat er met deze manier van besturen zo enorm veel schade wordt aangericht.
Maar goed, we horen dat nu alleen van @Rotsmoel, d.w.z. de anonieme persoon of personen die achter het account "Rotsmoel" schuilgaan. Mochten deze persoon of personen voor de overheid werken, dan is dit een manier om een "opvatting" van de overheid te lekken via dit forum op Security.nl.
M.J.
Interessant artikel. Kennelijk zijn vleesvervangers en ander ultrabewerkt "voedsel" niet het beste voor je algehele gezondheid?
https://www.ad.nl/gezond/onderzoekers-doen-opmerkelijke-ontdekking-bepaalt-voeding-hoe-ziek-je-wordt-van-corona~adcd294a
Als bio-ingenieur is Du Laing al langer gespecialiseerd in zogenaamde ‘micronutriënten’, microscopisch kleine voedingsstoffen zoals vitaminen en mineralen. ,,Uit eerdere studies wisten we dat mensen met tekorten aan bepaalde voedingselementen bij sommige virale infecties veel heviger ziek worden. We wilden nagaan of dat voor Covid-19 ook zo was.”
Zink en selenium kan je vinden in vlees en vis. Dus voor gezonde mensen met een normaal immuunsysteem zal het vaak volstaan om evenwichtig te eten
In Finland krikt de overheid het seleniumgehalte in groenten al decennia kunstmatig op via meststoffen. Wat opvalt is dat het een van de landen is waar de Covid-sterfte opvallend laag ligt
https://www.ad.nl/gezond/onderzoekers-doen-opmerkelijke-ontdekking-bepaalt-voeding-hoe-ziek-je-wordt-van-corona~adcd294a
Als bio-ingenieur is Du Laing al langer gespecialiseerd in zogenaamde ‘micronutriënten’, microscopisch kleine voedingsstoffen zoals vitaminen en mineralen. ,,Uit eerdere studies wisten we dat mensen met tekorten aan bepaalde voedingselementen bij sommige virale infecties veel heviger ziek worden. We wilden nagaan of dat voor Covid-19 ook zo was.”
Zink en selenium kan je vinden in vlees en vis. Dus voor gezonde mensen met een normaal immuunsysteem zal het vaak volstaan om evenwichtig te eten
In Finland krikt de overheid het seleniumgehalte in groenten al decennia kunstmatig op via meststoffen. Wat opvalt is dat het een van de landen is waar de Covid-sterfte opvallend laag ligt
16-10-2021, 18:15 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Anoniem:
De zwakte is niet dat er op die manier mensen gevolgd zouden kunnen worden, er is nagedacht over hoe dat voorkomen moet worden. De zwakte is dat deze controle voor velen al te bewerkelijk is, vaak niet of onvolledig wordt uitgevoerd, zodat het heel makkelijk wordt om zonder gevaccineerd of getest te zijn toch ergens binnen te komen.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Het is dus nog erger dan ik dacht, en dit zou voor mij al helemaal een beletsel zijn om mee te doen aan dit QR-systeem. Eerste letter achternaam + geboortemaand en -jaar zijn persoonsgegevens. Die worden dus nu bij elk horeca-bezoek of cultureel bezoek verwerkt in één van de haastig opgezette data-systemen, zonder dat een bezoeker controle kan uitoefenen op waar deze persoonsgegevens allemaal terechtkomen.
Het gaat niet om de eerste letter achternaam + geboortemaand en -jaar, het gaat om de eerste letter voornaam, eerste letter achternaam, geboortedag en -maand - zonder geboortejaar dus. Dat levert gegevens op die op zoveel mensen slaan dat juist niet duidelijk is wiens persoonsgegevens het zijn. En als door weinig voorkomende letters in de initialen het toch een kleinere groep zou raken, dán wordt teruggevallen op een letter minder. Het idee is dat het zo ondoenlijk is een specifieke persoon aan de QR-code te herkennen terwijl het toch moeilijk is voor mensen om een voor hun kloppende QR-code te bemachtigen die voor een ander is aangemaakt.De zwakte is niet dat er op die manier mensen gevolgd zouden kunnen worden, er is nagedacht over hoe dat voorkomen moet worden. De zwakte is dat deze controle voor velen al te bewerkelijk is, vaak niet of onvolledig wordt uitgevoerd, zodat het heel makkelijk wordt om zonder gevaccineerd of getest te zijn toch ergens binnen te komen.
Ik begrijp het idee dat het ondoenlijk zou moeten zijn een specifieke persoon aan de QR-code te herkennen, maar dat is in dit geval een vorm van wensdenken.
Uitgaande van wat u noemt, gaat het om gegevens die het aantal mogelijke identiteiten verkleinen met (ruwweg) een factor 26 x 26 x 30 x 12 = 234.360. Als je naar heel Nederland kijkt, zijn gemiddeld maar 75 personen die aan zo'n unieke gegevenscombinatie voldoen. Voor een stad als Amsterdam zijn dat gemiddeld maar vier tot zeven personen, afhankelijk van hoe groot je "Amsterdam definieert". Voor een stad als Groningen is er gemiddeld maar één persoon met dezelfde combinatie.
In combinatie met locatiegegevens en tijdstippen (van het betreden van bv. een horeca-gelegenheid), levert zo'n combinatie al na een half dozijn bezoekjes met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid een identiteit op. In combinatie met een IP-nummer of een aan een device gekoppelde code gaat het nog makkelijker.
Nu begrijp ik wel dat het "niet de bedoeling is" dat die gegevens gekoppeld worden, en dat er "waarborgen" zijn ingebouwd dat dat niet zal gebeuren. Maar inmiddels hebben we genoeg ervaring met digitale systemen om te weten dat geen enkel systeem waterdicht is en dat gegevens vroeg of laat toch daar terecht komen waar ze kunnen worden gebruikt. Nog afgezien van menselijke fouten... Eén keer kopiëren of koppelen van twee grote bestanden (en dat hoeft maar een paar seconden te duren) is genoeg om het horeca-bezoek en andere bezoeken van honderdduizenden Nederlanders te kunnen koppelen aan hun identiteit. Dat hoeft nooit aan het licht te komen. Het gaat om de data, die kunnen worden verhandeld (er zijn al heel veel niet-geregistreerde bedrijven die in data handelen - je hebt er niet eens een kantoor voor nodig).
Voorbeeld(1): iemand heeft een affaire die hij of zij geheim wil houden voor zijn/haar partner. Regelmatig vinden er ontmoetingen plaats die beginnen in café's. Bingo: waarom bevinden twee gegevenscombinaties zich zo vaak gelijktijdig in hetzelfde café? En ook nog een keer in een bioscoop? Die informatie is geld waard!
Voorbeeld(2): iemand heeft een fobie en logeert daarom regelmatig bij iemand anders (geheel platonisch). Een buurman met wie de fobielijder geen goede verstandhouding heeft, klikt tegen de uitkeringsverstrekker. De uitkeringsverstrekker roept de fobielijder ter verantwoording. Heeft hij misschien een relatie met iemand en woont hij niet werkelijk zelfstandig? De fobielijder schrikt zich een hoedje, verbergt zijn paniek en zegt dat hij regelmatig tot laat in de nacht blijft hangen in een café. Na het gesprek met de ambtenaar belt hij snel de caféhouder op (een goede vriend) en legt uit dat die dat desgevraagd moet bevestigen. De uitkeringsverstrekker vraagt de corona-check-app-gegevens van dat café op (die niet worden geweigerd, want het gaat hier om opsporing - desnoods gebeurt het "onderhands"), waaruit blijkt dat de fobielijder bijna nooit in dat café komt. Dus: een indicatie van fraude! Los van de vraag wat de uiteindelijke uitkomst is, kan dit de fobielijder een enorme hoeveelheid extra ellende opleveren, waardoor diegene er mogelijk nog een fobie bij krijgt. Ja, lach maar! Dit soort dingen zijn tienduizenden vermeende "toeslag-fraudeurs" en vermeende "uitkeringsfraudeurs" overkomen, om van kinderen en ouders in de jeugdzorg nog maar te zwijgen.
(Persoons)gegevens die eenmaal in systemen zitten, brengen risico's met zich mee, het maakt de betrokkenen extra kwetsbaar. Wie daarover anno 2021 nog in de ontkenning zit, steekt zijn kop in het zand, of is onverschillig omdat hij denkt dat het hemzelf wel niet zal overkomen.
M.J.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: In combinatie met locatiegegevens en tijdstippen (van het betreden van bv. een horeca-gelegenheid), levert zo'n combinatie al na een half dozijn bezoekjes met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid een identiteit op. In combinatie met een IP-nummer of een aan een device gekoppelde code gaat het nog makkelijker.
De CoronaCheck-app gebruikt geen locatiegegevens, en heeft daar volgens de informatie op de Google Play Store ook geen toegang toe. Als locatiegegevens misbruikt worden kan de bron daarvan dus niet de CoronaCheck-app zijn.Zowel de app van de bezoeker als de scanner-app van de controleur maken bij opstarten verbinding met de server. Beide kijken of de ingebouwde kill switch van het CoronaCheck-systeem is geactiveerd en weigeren dienst als dat zo is. De scanner-app haalt een verificatiebundel op die nodig is om het cryptografische bewijs in de QR-codes te kunnen controleren.
Op het moment van de toegangscontrole genereert de app van de bezoeker een QR-code met gegevens die die al heeft, daarvoor wordt op dat moment geen verbinding gemaakt met de server. De scanner-app leest de QR-code en verifieert het cryptografische bewijs met gegevens die die al heeft, daarvoor wordt op dat moment geen verbinding gemaakt met de server. Als de controle van het cryptografische bewijs slaagt worden de initialen en geboortedag en -maand getoond, zodat ze met een identiteitsbewijs vergeleken kunnen worden door een mens. Die gegevens legt de scanner-app niet vast.
Dit kan je terugvinden in de architectuurbeschrijving van het CoronaCheck-systeem:
https://github.com/minvws/nl-covid19-coronacheck-app-coordination/blob/main/architecture/Solution Architecture.md
Kijk met name naar "CoronaCheck Scanner app" dit schema:
https://github.com/minvws/nl-covid19-coronacheck-app-coordination/blob/main/architecture/images/hla.png
Let op dat die links verwijzen naar de GitHub-account van het Ministerie van VWS, waar ook de broncode van alle software die dit systeem implementeert staat.
Dit kan misgaan als er aangepaste versies van de betreffende software worden gebruikt. Normaal halen bezoeker én controleur hun apps uit de Google Play Store of Apple App Store, en daar zijn de officiële versies te vinden. Wil met een aangepaste scanner-app data verzameld worden dan zullen verschillende horecagelegenheden waar de bezoeker komt allemaal met dezelfde aangepaste versie moeten werken. Hoe zie je dat precies gebeuren?
Nu begrijp ik wel dat het "niet de bedoeling is" dat die gegevens gekoppeld worden, en dat er "waarborgen" zijn ingebouwd dat dat niet zal gebeuren. Maar inmiddels hebben we genoeg ervaring met digitale systemen om te weten dat geen enkel systeem waterdicht is en dat gegevens vroeg of laat toch daar terecht komen waar ze kunnen worden gebruikt. Nog afgezien van menselijke fouten... Eén keer kopiëren of koppelen van twee grote bestanden (en dat hoeft maar een paar seconden te duren) is genoeg om het horeca-bezoek en andere bezoeken van honderdduizenden Nederlanders te kunnen koppelen aan hun identiteit. Dat hoeft nooit aan het licht te komen. Het gaat om de data, die kunnen worden verhandeld (er zijn al heel veel niet-geregistreerde bedrijven die in data handelen - je hebt er niet eens een kantoor voor nodig).
Je redenatie is dus dat een risico dat in algemene zin bestaat hier ook van toepassing is, en dat meen je te kunnen onderbouwen door "niet de bedoeling" en "waarborgen" tussen aanhalingstekens te zetten. Dat precies vanwege dat algemene risico dataminimalisatie is toegepast in dit systeem veeg je daarmee nonchalant van tafel, je diskwalificeert het bij voorbaat, zonder je er zelfs maar in te verdiepen, en je neemt maar blind aan dat gegevens die helemaal niet worden vastgelegd tijdens het controleren van QR-codes toch op de een of andere manier centraal beschikbaar zijn in combinatie met locatiegegevens en andere zaken.
Je sprak eerder op deze pagina iemand aan op logisch redeneren, en wees erop dat ook logisch redeneren verkeerde uitkomsten kan geven omdat "garbage in, garbage out" erop van toepassing is. Je demonstreert hier duidelijk dat je zelf doodleuk "garbage in" accepteert in je eigen denken, dat je doodleuk dingen afserveert door ze niet werkelijk te beoordelen maar ze te wantrouwen zonder zelfs maar een begin van moeite te doen om te kijken hoe het werkelijk zit.
Er is een term voor als je anderen aanspreekt op een norm of principe waar je je zelf niet aan houdt: hypocrisie.
Is het al iemand opgevallen dat er bij de QR-check twee mensen te dicht bij elkaar staan?
Door Anoniem: Dit kan je terugvinden in de architectuurbeschrijving van het CoronaCheck-systeem:
https://github.com/minvws/nl-covid19-coronacheck-app-coordination/blob/main/architecture/Solution Architecture.md
Kijk met name naar "CoronaCheck Scanner app" dit schema:
https://github.com/minvws/nl-covid19-coronacheck-app-coordination/blob/main/architecture/images/hla.png
https://github.com/minvws/nl-covid19-coronacheck-app-coordination/blob/main/architecture/Solution Architecture.md
Kijk met name naar "CoronaCheck Scanner app" dit schema:
https://github.com/minvws/nl-covid19-coronacheck-app-coordination/blob/main/architecture/images/hla.png
Oeps, de eerste link moet zijn:
https://github.com/minvws/nl-covid19-coronacheck-app-coordination/blob/main/architecture/Solution%20Architecture.md
Door Rotsmoel:
Het R-getal is 1.26 (0.13 hoger dan de waarde van 27 september)
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/reproductiegetal
Door Toje Fos:
... volgens nieuwe berekeningen met mijn programma gaat het R-getal nu al richting de 1.16 :-(
... volgens nieuwe berekeningen met mijn programma gaat het R-getal nu al richting de 1.16 :-(
Het R-getal is 1.26 (0.13 hoger dan de waarde van 27 september)
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/reproductiegetal
Ik zie 't... Tjeezus! Het is duidelijk nóg erger dan ik had gedacht :-(
Door Anoniem: Interessant artikel. Kennelijk zijn vleesvervangers en ander ultrabewerkt "voedsel" niet het beste voor je algehele gezondheid?
https://www.ad.nl/gezond/onderzoekers-doen-opmerkelijke-ontdekking-bepaalt-voeding-hoe-ziek-je-wordt-van-corona~adcd294a
Als bio-ingenieur is Du Laing al langer gespecialiseerd in zogenaamde ‘micronutriënten’, microscopisch kleine voedingsstoffen zoals vitaminen en mineralen. ,,Uit eerdere studies wisten we dat mensen met tekorten aan bepaalde voedingselementen bij sommige virale infecties veel heviger ziek worden. We wilden nagaan of dat voor Covid-19 ook zo was.”
Zink en selenium kan je vinden in vlees en vis. Dus voor gezonde mensen met een normaal immuunsysteem zal het vaak volstaan om evenwichtig te eten
In Finland krikt de overheid het seleniumgehalte in groenten al decennia kunstmatig op via meststoffen. Wat opvalt is dat het een van de landen is waar de Covid-sterfte opvallend laag ligt
https://www.ad.nl/gezond/onderzoekers-doen-opmerkelijke-ontdekking-bepaalt-voeding-hoe-ziek-je-wordt-van-corona~adcd294a
Als bio-ingenieur is Du Laing al langer gespecialiseerd in zogenaamde ‘micronutriënten’, microscopisch kleine voedingsstoffen zoals vitaminen en mineralen. ,,Uit eerdere studies wisten we dat mensen met tekorten aan bepaalde voedingselementen bij sommige virale infecties veel heviger ziek worden. We wilden nagaan of dat voor Covid-19 ook zo was.”
Zink en selenium kan je vinden in vlees en vis. Dus voor gezonde mensen met een normaal immuunsysteem zal het vaak volstaan om evenwichtig te eten
In Finland krikt de overheid het seleniumgehalte in groenten al decennia kunstmatig op via meststoffen. Wat opvalt is dat het een van de landen is waar de Covid-sterfte opvallend laag ligt
Verwijzing naar een steekproef (Iran) met vergelijkbare uitkomst onder 84 personen: https://bmcinfectdis.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12879-021-06617-3
Interessante hypothese.
17-10-2021, 13:19 door
majortom
Door Anoniem:
Aannemende natuurlijk dat de code zoals gepubliceerd in github de code is die ook is gebruikt om de app te genereren: die garantie is er niet (al ga ik daar wel vanuit).Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: In combinatie met locatiegegevens en tijdstippen (van het betreden van bv. een horeca-gelegenheid), levert zo'n combinatie al na een half dozijn bezoekjes met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid een identiteit op. In combinatie met een IP-nummer of een aan een device gekoppelde code gaat het nog makkelijker.
(uitleg over de werking van de apps zoals die in github staan verwijderd)Het echte risico zie ik dan ook niet echt in het traceren van mensen op basis hiervan (overigens kan dit natuurlijk wel gemakkelijk in de scanner app ingebouwd worden, waarover de eigenaar van de QR code geen controle kan uitoefenen). Het echte risico zit wat mij betreft in de gekoppelde systemen (en systemen waarvoor voor het gemak ook maar weer (deel)kopien van die gegevens worden gemaakt), waar zoveel gegevens van je worden vastgehouden dat een lek daar funest is.
De QR app daarvan afhankelijk maken, waarbij voor het gemak privacyverklaringen on the fly worden aangepast zonder de mensen daarover actief te informeren, is nu weer een voorbeeld hoe het niet zou moeten. Wanneer je een systeem optuigt zonder deze centrale dependency (niet eens zo heel moeilijk) dan had je die risico's al gemitigeerd (dus een decentraal systeem). Je bent nu verplicht om deze gegevens centraal te laten registreren en met de overheid te delen tbv die app (waarbij dan de keuze die je krijgt of je je gegevens met het RIVM wil delen een wassen neus is geworden). Medische data hoort wat mij betreft eigenlijk thuis bij mijzelf. Nu is het in Nederland niet zo geregeld, maar degene die daar het dichtst bijkomt is je huisarts, waar je vaak ook een directe relatie mee hebt en die je kunt aanspreken op het moment dat er iets misgaat. Ook is het hacken van een huisarts een stuk minder interessant dan het hacken van systemen van GGD en/of RIVM vanwege de hoeveelheid data die er ligt opgeslagen. Om die reden ligt mijn data ook alleen bij de huisarts, en niet ergens anders.
Of de app wenselijk is is een ander verhaal.
Door Rotsmoel: Verwijzing naar een steekproef (Iran) met vergelijkbare uitkomst onder 84 personen: https://bmcinfectdis.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12879-021-06617-3
Interessante hypothese.
Interessante hypothese.
Inderdaad een interessante hypothese, maar er is volgens de onderzoekers van die studie geen hard bewijs.
Results suggest that increasing levels of Se and Zn were accompanied by a decrease in serum CRP level. However, the significant association between Se, Zn, and disease severity was lost after adjusting for confounding factors.
https://en.wikipedia.org/wiki/Confounding factors
17-10-2021, 14:01 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Anoniem:
De CoronaCheck-app gebruikt geen locatiegegevens, en heeft daar volgens de informatie op de Google Play Store ook geen toegang toe. Als locatiegegevens misbruikt worden kan de bron daarvan dus niet de CoronaCheck-app zijn.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: In combinatie met locatiegegevens en tijdstippen (van het betreden van bv. een horeca-gelegenheid), levert zo'n combinatie al na een half dozijn bezoekjes met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid een identiteit op. In combinatie met een IP-nummer of een aan een device gekoppelde code gaat het nog makkelijker.
De CoronaCheck-app gebruikt geen locatiegegevens, en heeft daar volgens de informatie op de Google Play Store ook geen toegang toe. Als locatiegegevens misbruikt worden kan de bron daarvan dus niet de CoronaCheck-app zijn.
Je vraagt mij dus om te vertrouwen op informatie die Google verstrekt via zijn Play Store. Maar Google is vaak niet transparant over de informatie die dit bedrijf verzamelt en gebruikt. Ik heb wel eens privacy-statements van Google doorgewerkt. Google geeft zichzelf een carte-blanche om alles met persoons- en andere gegevens te doen.
Zelfs als er in theorie sprake is van open source software als de app wordt geladen vanaf een Google-site, is het mogelijk dat de software in de praktijk extra features bevat. Zelfs als er werkelijk sprake is van niet-aangepaste open source-software, vraag je mij om te vertrouwen op de uitspraken van technische nerds die dat verkondigen op platforms waar alleen die nerds de weg weten, en op de uitspraken van reguleerders (bijv. ministers, ambtenaren of parlementariërs) die op een enkele uitzondering na zelf ook niet beschikken over de kennis of de tijd om dat zelf te kunnen verifiëren. Ik vertrouw liever op mezelf. Informatie die ik niet geef, daar kan ook niets mee gebeuren. Dat is het echte principe van zero-knowledge en gegevensminimalisatie.
Zowel de app van de bezoeker als de scanner-app van de controleur maken bij opstarten verbinding met de server. Beide kijken of de ingebouwde kill switch van het CoronaCheck-systeem is geactiveerd en weigeren dienst als dat zo is.
Kun je uitleggen hoe zo'n "kill switch" werkt, en wat de activering daarvan triggert?
De scanner-app haalt een verificatiebundel op die nodig is om het cryptografische bewijs in de QR-codes te kunnen controleren.
Begrijp ik het goed dat de scanner-app die verificatiebundel ophaalt van (bijvoorbeeld?) een Google-site? Wat zijn de implicaties daarvan voor de veiligheid van de gegevens die met behulp van zo'n bundel worden gescand? Kan er bijvoorbeeld uit het soort verificatiebundel dat er wordt opgehaald iets worden afgeleid over de QR-code die er wordt gescand? Wat kan er worden afgeleid uit het tijdstip waarop de verificatiebundel wordt opgehaald? Kunnen er in zo'n verificatiebundel stukjes code zitten die leiden tot enige vorm van herleidbaarheid van de gescande gegevens?
Op het moment van de toegangscontrole genereert de app van de bezoeker een QR-code met gegevens die die al heeft, daarvoor wordt op dat moment geen verbinding gemaakt met de server.
Als de app van de bezoeker die gegevens al heeft, waar komen die gegevens dan vandaan? Kan het zijn dat die gegevens ook beschikbaar blijven aan de bron waar ze vandaan komen? Welke waarborgen zijn er aan die bron?
De scanner-app leest de QR-code en verifieert het cryptografische bewijs met gegevens die die al heeft, daarvoor wordt op dat moment geen verbinding gemaakt met de server. Als de controle van het cryptografische bewijs slaagt worden de initialen en geboortedag en -maand getoond, zodat ze met een identiteitsbewijs vergeleken kunnen worden door een mens. Die gegevens legt de scanner-app niet vast.
Het is op zich enigszins geruststellend ALS alleen een mens een zichtcontrole doet op die gegevens, want verreweg de meeste mensen zijn niet in staat zulke gegevens lang te onthouden. Maar:
(1) hoe kan ik zelf controleren dat de scanner-app die gegevens (op dat moment) niet vastlegt? Of moet ik daarvoor vertrouwen op de adequaatheid en volledigheid van een architectuurbeschrijving?
(2) wat als ik niet wil dat mijn persoonsgegevens door een mens worden gezien als ik bijvoorbeeld een café of nachtclub betreed? Voorheen hoefde ik me niet te identificeren, nu wel. Stel dat de mens die mijn persoonsgegevens controleert, mij ergens anders van (her)kent en op enige wijze iets wil doen met die gegevens (initialen, geboortedag en -maand), of weet dat iemand anders daar belangstelling voor heeft? Het gaat hier natuurlijk maar om een klein aantal gevallen. Maar daar gaat het bij privacy elke keer om. In 99,9% van de gevallen levert een privacy-inbreuk geen schade op. Maar inmiddels hebben we wel een situatie gecreëerd waarin er 999 keer per dag een privacy-inbreuk plaatsvindt.
(3) bestaat er een risico dat er na het scannen sporen van die scan achterblijven op het device (de smartphone) waarop de QR-code zichtbaar is die wordt gescand? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welk risico?
Dit kan je terugvinden in de architectuurbeschrijving van het CoronaCheck-systeem:
https://github.com/minvws/nl-covid19-coronacheck-app-coordination/blob/main/architecture/Solution Architecture.md
Kijk met name naar "CoronaCheck Scanner app" dit schema:
https://github.com/minvws/nl-covid19-coronacheck-app-coordination/blob/main/architecture/images/hla.png
Let op dat die links verwijzen naar de GitHub-account van het Ministerie van VWS, waar ook de broncode van alle software die dit systeem implementeert staat.
https://github.com/minvws/nl-covid19-coronacheck-app-coordination/blob/main/architecture/Solution Architecture.md
Kijk met name naar "CoronaCheck Scanner app" dit schema:
https://github.com/minvws/nl-covid19-coronacheck-app-coordination/blob/main/architecture/images/hla.png
Let op dat die links verwijzen naar de GitHub-account van het Ministerie van VWS, waar ook de broncode van alle software die dit systeem implementeert staat.
Wat jij van mij vraagt, is dat ik mijn zeggenschap over mijn eigen data opgeef en vertrouw op "de GitHub-account van het Ministerie van VWS", het ministerie dat onder leiding staat van een leugenaar die vooroordelen tegen andersdenkenden aanwakkert. En ik moet mij van jou aan de studie zetten om broncodes te leren lezen. Waarom zou ik dat moeten willen doen? Ik wil alleen maar een café in. Jij zegt eigenlijk dat ik me moet onderwerpen aan de ideeën van IT'ers, of er zelf één moet worden, om nog een café in te mogen. Daar ben ik het niet mee eens. Ik wil niet dat IT'ers onze nieuwe Brahmanen worden, een kaste die niet kan worden tegengesproken.
Het gaat hier ook NIET over een noodzaak van het overhandigen van persoonsgegevens omwille van de volksgezondheid, want met het oog op volksgezondheid zijn er andere maatregelen vereist. Bijv. een verplichte toegangstest (sneltest) voor IEDEREEN die een disco binnen wil en/of handhaving van de 1,5 meter-regels in café's en restaurants. Maar dat soort beperkingen heeft het Ministerie juist afgeschaft.
Dit kan misgaan als er aangepaste versies van de betreffende software worden gebruikt. Normaal halen bezoeker én controleur hun apps uit de Google Play Store of Apple App Store, en daar zijn de officiële versies te vinden. Wil met een aangepaste scanner-app data verzameld worden dan zullen verschillende horecagelegenheden waar de bezoeker komt allemaal met dezelfde aangepaste versie moeten werken. Hoe zie je dat precies gebeuren?
Zoals aangegeven, ben ik zelf niet geschoold in IT. Maar ik heb wel genoeg gelezen om overtuigd te zijn van de vindingrijkheid van heel veel handige IT'ers die allerlei wegen weten te vinden om "waarborgen" en "obstakels" te omzeilen. Hackers zijn daarvan maar één voorbeeld.
Nu begrijp ik wel dat het "niet de bedoeling is" dat die gegevens gekoppeld worden, en dat er "waarborgen" zijn ingebouwd dat dat niet zal gebeuren. Maar inmiddels hebben we genoeg ervaring met digitale systemen om te weten dat geen enkel systeem waterdicht is en dat gegevens vroeg of laat toch daar terecht komen waar ze kunnen worden gebruikt. Nog afgezien van menselijke fouten... Eén keer kopiëren of koppelen van twee grote bestanden (en dat hoeft maar een paar seconden te duren) is genoeg om het horeca-bezoek en andere bezoeken van honderdduizenden Nederlanders te kunnen koppelen aan hun identiteit. Dat hoeft nooit aan het licht te komen. Het gaat om de data, die kunnen worden verhandeld (er zijn al heel veel niet-geregistreerde bedrijven die in data handelen - je hebt er niet eens een kantoor voor nodig).
Je redenatie is dus dat een risico dat in algemene zin bestaat hier ook van toepassing is, en dat meen je te kunnen onderbouwen door "niet de bedoeling" en "waarborgen" tussen aanhalingstekens te zetten.
Goed dat je toegeeft dat er een risico in algemene zin bestaat.
-- En ja, als het "in algemene zin" bestaat, dan is het dus ook in dit geval van toepassing, tenzij het tegendeel wordt aangetoond. Dat heb jij tot nu toe niet gedaan.
-- En nee, je weet best dat ik die aanhalingstekens niet gebruik als "onderbouwing". Ik gebruik de aanhalingstekens bij "niet de bedoeling" omdat het inmiddels duidelijk is dat function creep telkens optreedt bij data-systemen. De bedoelingen van de eigenaren van systemen verschuiven. Ik gebruik de aanhalingstekens met "waarborgen" omdat keer op keer is gebleken dat zulke waarborgen in de praktijk niet bleken te werken, vanwege bijv. programmeerfouten, menselijke fouten, hackers, mensen die hun bevoegdheden overschreden, etc. Dat vatte ik samen in mijn daaropvolgende zin ("Maar inmiddels hebben we genoeg ervaring met digitale systemen om te weten dat...") Dus kun je je alsjeblieft onthouden van dergelijke suggesties over dat ik aanhalingstekens zou misbruiken alsof het onderbouwingen zijn? Dat zou de kwaliteit van de gedachtenwisseling ten goede komen.
Dat precies vanwege dat algemene risico dataminimalisatie is toegepast in dit systeem veeg je daarmee nonchalant van tafel, je diskwalificeert het bij voorbaat, zonder je er zelfs maar in te verdiepen, en je neemt maar blind aan dat gegevens die helemaal niet worden vastgelegd tijdens het controleren van QR-codes toch op de een of andere manier centraal beschikbaar zijn in combinatie met locatiegegevens en andere zaken.
Nee hoor, ik veeg niks nonchalant van tafel, maar geef jou de gelegenheid dingen uit te leggen. En daar heb jij nu ook een begin mee gemaakt. Prima, maar zoals je ziet, heb je mijn zorgen hiermee nog niet kunnen wegnemen.
Er is geen dataminimalisatie toegepast in dit systeem, maar datamitigatie. Dat is iets anders. In dit geval is het voor de bescherming van de volksgezondheid helemaal niet nodig om persoonsgegevens te verwerken. Daarom zou "dataminimalisatie" in dit geval betekenen dat er helemaal geen persoonsgegevens worden verwerkt.
Je sprak eerder op deze pagina iemand aan op logisch redeneren, en wees erop dat ook logisch redeneren verkeerde uitkomsten kan geven omdat "garbage in, garbage out" erop van toepassing is. Je demonstreert hier duidelijk dat je zelf doodleuk "garbage in" accepteert in je eigen denken, dat je doodleuk dingen afserveert door ze niet werkelijk te beoordelen maar ze te wantrouwen zonder zelfs maar een begin van moeite te doen om te kijken hoe het werkelijk zit.
Ik sprak die iemand (@Rotsmoel) daarop pas aan nadat hij/zij zelf op neerbuigende wijze had aangegeven dat anderen niet logisch redeneerden. En ik legde daarom uit wat logisch redeneren volgens mij in het specifiek door hem/haar genoemde geval zou inhouden.
Ik accepteer in mijn eigen denken dat ik niet alles weet, en ga uit van de beste informatie die ik heb. Ik maak inzichtelijk op welke informatie ik me baseer, en blijf luisteren naar anderen als die aanvoeren dat mijn informatie (in meer of mindere mate) "garbage" is. Dan hoor ik graag in een respectvolle dialoog wat zij te zeggen hebben en welke betere informatie zij kunnen aanvoeren. Zoals jij in deze forum-thread ook hebt kunnen zien, ben ik volledig bereid om te erkennen als informatie die ik als uitgangspunt nam, incorrect blijkt te zijn. En dan ga ik op basis van de nieuw voorhanden gekomen info opnieuw nadenken en (indien van toepassing) redeneren. Dat heb ik @Rotsmoel nog niet op die manier zien doen.
Er is een term voor als je anderen aanspreekt op een norm of principe waar je je zelf niet aan houdt: hypocrisie.
En hoppa, daar komt weer een nodeloze beschuldiging. Hypocrisie bestaat, maar dit is daar geen voorbeeld ervan. Ik zou zeggen: kijk even in de spiegel als het gaat om hoe jij met anderen omgaat. Als jij beschikt over informatie die anderen niet hebben, kun je die ook aan anderen ter beschikking stellen zonder ze meteen een veeg uit de pan te geven. Dat zou het voor anderen ook makkelijker en prettiger maken om met de inhoud van jouw informatie aan de slag te gaan.
Ik ervaar jouw houding als eisend en veroordelend. Ik MOET van jou een voor mij (nog) niet inzichtelijk systeem vertrouwen en mijn persoonlijke data daaraan overgeven, anders wordt mij de toegang tot een café of restaurant ontzegd. Ik mag van jou ook nog geen kritiek uiten op dat arrangement, omdat ik van jou eerst een studie moet maken van dat systeem (incl. vaktechnische informatie, de broncode e.d.) voordat ik van jou daarover iets mag zeggen. Hoezo? De bewijslast ligt bij jou. Voorheen kon ik gewoon naar het café zonder mezelf te identificeren en zonder ook maar één persoonsgegeven te laten "scannen". Maar nu, als ik daar niet kritiekloos in toestem, word jij boos en beschuldigt mij van "hypocrisie". Nou, nou, dergelijke bully-methoden wekken bij mij juist geen vertrouwen.
Een systeem met zulke vertegenwoordigers, dat kan mijn rug op.
De logica hiervan is dat ik systemen beschouw als zijnde geïntegreerd met de mensen die ze inzetten. Als ik die mensen niet vertrouw, dan vertrouw ik hun instrumenten ook niet.
Dus ik zou zeggen: kijk eerst nu maar eens in de spiegel en leer respectvol om te gaan met degenen die worden getroffen door zo'n door jou voorgestaan systeem. Bied bijvoorbeeld je excuses aan voor de kwalificatie "hypocriet". Dan is er daarna misschien weer een betere basis om verder te praten.
M.J.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Ik neem aan dat met de verificatiebundel wordt bedoeld de certificaat informatie waarmee de signature die in de QR code zit (om de integriteit van de data te waarborgen) gecontroleerd kan worden (is de QR code digitaal ondertekend door een vertrouwde partij). Dit is publieke informatie (public keys), maar zal van de officiele server van de app afkomstig zijn en niet van een willekeurige andere server (immers, daarmee wordt bepaald wie wordt vertrouwd); als je op deze informatie zou kunnen inbreken dan zou je in theorie eigen QR codes kunnen gaan genereren.Door Anoniem:
...
De scanner-app haalt een verificatiebundel op die nodig is om het cryptografische bewijs in de QR-codes te kunnen controleren.
Begrijp ik het goed dat de scanner-app die verificatiebundel ophaalt van (bijvoorbeeld?) een Google-site? Wat zijn de implicaties daarvan voor de veiligheid van de gegevens die met behulp van zo'n bundel worden gescand? Kan er bijvoorbeeld uit het soort verificatiebundel dat er wordt opgehaald iets worden afgeleid over de QR-code die er wordt gescand? Wat kan er worden afgeleid uit het tijdstip waarop de verificatiebundel wordt opgehaald? Kunnen er in zo'n verificatiebundel stukjes code zitten die leiden tot enige vorm van herleidbaarheid van de gescande gegevens?...
De scanner-app haalt een verificatiebundel op die nodig is om het cryptografische bewijs in de QR-codes te kunnen controleren.
Op het moment van de toegangscontrole genereert de app van de bezoeker een QR-code met gegevens die die al heeft, daarvoor wordt op dat moment geen verbinding gemaakt met de server.
Als de app van de bezoeker die gegevens al heeft, waar komen die gegevens dan vandaan? Kan het zijn dat die gegevens ook beschikbaar blijven aan de bron waar ze vandaan komen? Welke waarborgen zijn er aan die bron?Voor het alleen tonen van de QR code met de data die al eerder is verkregen via de centrale systemen hoeft inderdaad geen verbinding met deze systemen te worden gemaakt. De app probeert overigens wel regelmatig de QR code te verversen.
De scanner-app leest de QR-code en verifieert het cryptografische bewijs met gegevens die die al heeft, daarvoor wordt op dat moment geen verbinding gemaakt met de server. Als de controle van het cryptografische bewijs slaagt worden de initialen en geboortedag en -maand getoond, zodat ze met een identiteitsbewijs vergeleken kunnen worden door een mens. Die gegevens legt de scanner-app niet vast.
Om deze check te kunnen doen is inderdaad geen verbinding met een centraal systeem nodig: de scanner app heeft alleen de vertrouwde certificaten (eerder genoemd als verificatiebundel) nodig om de check te kunnen uitvoeren. Let wel op dat er in de QR code meer informatie staat dan wordt getoond. Uitlezen en decoderen van de QR code leert dat je op grond van zo'n QR code wel degelijk kunt zien of iemand is gevaccineerd, is getest of is hersteld (in tegenstelling tot wat de minister heeft beweerd), dit wordt alleen niet in de officiele scanner app getoond.
17-10-2021, 16:09 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door majortom:
Om een nieuwe QR code te kunnen genereen moet de app minimaal weer naar de signing server toe (en de eerste keer zou de app ook de systemen waarin vaccinatie/testgegevens staan moeten kunnen triggeren). Dus de app maakt dan wel degelijk verbinding met een server. Het zou bij het verversen van de QR code niet nodig hoeven te zijn om opnieuw persoonsgegevens op te halen: de gegevens zoals opgeslagen in de al aanwezige QR code op het systeem zouden gebruikt kunnen worden voor generatie van de nieuwe QR code (of de "oude" volledige QR code wordt opgestuurd naar de server). Wanneer de app zelf een QR code zou kunnen generen is die app per definitie zo lek als een mandje, omdat dan met een geroot device gemakkelijk de cryptografische sleutel zou kunnen worden verkregen en iemand zelf een QR code kan maken.
Voor het alleen tonen van de QR code met de data die al eerder is verkregen via de centrale systemen hoeft inderdaad geen verbinding met deze systemen te worden gemaakt. De app probeert overigens wel regelmatig de QR code te verversen.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Ik neem aan dat met de verificatiebundel wordt bedoeld de certificaat informatie waarmee de signature die in de QR code zit (om de integriteit van de data te waarborgen) gecontroleerd kan worden (is de QR code digitaal ondertekend door een vertrouwde partij). Dit is publieke informatie (public keys), maar zal van de officiele server van de app afkomstig zijn en niet van een willekeurige andere server (immers, daarmee wordt bepaald wie wordt vertrouwd); als je op deze informatie zou kunnen inbreken dan zou je in theorie eigen QR codes kunnen gaan genereren.Door Anoniem:
...
De scanner-app haalt een verificatiebundel op die nodig is om het cryptografische bewijs in de QR-codes te kunnen controleren.
Begrijp ik het goed dat de scanner-app die verificatiebundel ophaalt van (bijvoorbeeld?) een Google-site? Wat zijn de implicaties daarvan voor de veiligheid van de gegevens die met behulp van zo'n bundel worden gescand? Kan er bijvoorbeeld uit het soort verificatiebundel dat er wordt opgehaald iets worden afgeleid over de QR-code die er wordt gescand? Wat kan er worden afgeleid uit het tijdstip waarop de verificatiebundel wordt opgehaald? Kunnen er in zo'n verificatiebundel stukjes code zitten die leiden tot enige vorm van herleidbaarheid van de gescande gegevens?...
De scanner-app haalt een verificatiebundel op die nodig is om het cryptografische bewijs in de QR-codes te kunnen controleren.
Op het moment van de toegangscontrole genereert de app van de bezoeker een QR-code met gegevens die die al heeft, daarvoor wordt op dat moment geen verbinding gemaakt met de server.
Als de app van de bezoeker die gegevens al heeft, waar komen die gegevens dan vandaan? Kan het zijn dat die gegevens ook beschikbaar blijven aan de bron waar ze vandaan komen? Welke waarborgen zijn er aan die bron?Voor het alleen tonen van de QR code met de data die al eerder is verkregen via de centrale systemen hoeft inderdaad geen verbinding met deze systemen te worden gemaakt. De app probeert overigens wel regelmatig de QR code te verversen.
De scanner-app leest de QR-code en verifieert het cryptografische bewijs met gegevens die die al heeft, daarvoor wordt op dat moment geen verbinding gemaakt met de server. Als de controle van het cryptografische bewijs slaagt worden de initialen en geboortedag en -maand getoond, zodat ze met een identiteitsbewijs vergeleken kunnen worden door een mens. Die gegevens legt de scanner-app niet vast.
Om deze check te kunnen doen is inderdaad geen verbinding met een centraal systeem nodig: de scanner app heeft alleen de vertrouwde certificaten (eerder genoemd als verificatiebundel) nodig om de check te kunnen uitvoeren. Let wel op dat er in de QR code meer informatie staat dan wordt getoond. Uitlezen en decoderen van de QR code leert dat je op grond van zo'n QR code wel degelijk kunt zien of iemand is gevaccineerd, is getest of is hersteld (in tegenstelling tot wat de minister heeft beweerd), dit wordt alleen niet in de officiele scanner app getoond.Dank voor opnieuw een stukje van de puzzel. Die puzzel blijkt echter wel steeds complexer te zijn. En zoals bekend, kan er in complexe systemen, waarin processen ingewikkeld zijn en veel tussenstappen bevatten, relatief veel fout gaan.
Wat me vooral opvalt, is dat de regering om te beginnen, met het opheffen van de 1,5 meter afstand en andere beperkingen terwijl het Covid-19-risico volgens diezelfde regering juist nog groot is, een situatie creëert die door diezelfde regering wordt aangegrepen om wantrouwen te hebben ten aanzien van café-bezoekers. Want die zouden mogelijk een gevaar voor de volksgezondheid vormen.
Vervolgens introduceert de regering een ingewikkeld, deels digitaal systeem met allerlei codes, met "door vertrouwde partijen ondertekende certificaten" (wie vertrouwt die partijen? De regering zelf, aan burgers wordt niets gevraagd), met gegevenstransacties en met gegevensbronnen die soms niet, soms juist wel (direct of indirect) aan elkaar gekoppeld worden, om op grond van de eerdergenoemde, zelfgecreëerde situatie van wantrouwen extra controles te gaan uitvoeren.
De derde stap is dan om mensen die zeggen dat dit niet nodig is, te beschuldigen dat zij niet geïnteresseerd genoeg zijn in de complexe werking van het digitale controlesysteem, daar niet genoeg van afweten, en dus geen recht van spreken hebben.
Dit is een recept om mensen die heel gewoon in vrijheid en zonder beoordeeld te worden een café of restaurant willen bezoeken, monddood te maken.
De verhouding wordt door de regering op deze manier omgekeerd. Niet langer staan de regering en haar systemen in dienst van de burgers. Nee, nu staan de burgers in dienst van een door de regering zonder noodzaak opgetuigd en aangestuurd systeem.
M.J.
Door majortom: ... Uitlezen en decoderen van de QR code leert dat je op grond van zo'n QR code wel degelijk kunt zien of iemand is gevaccineerd, is getest of is hersteld (in tegenstelling tot wat de minister heeft beweerd), dit wordt alleen niet in de officiele scanner app getoond.
Madre de Diablo! Die complottheoreten... Wat er wel en niet inzit staat gewoon zwart op wit:
https://coronacheck.nl/nl/faq/1-6-welke-informatie-staat-in-mijn-qr-code/
(zie met name wat er staat over de internationale afspraken)
Door majortom: Aannemende natuurlijk dat de code zoals gepubliceerd in github de code is die ook is gebruikt om de app te genereren: die garantie is er niet (al ga ik daar wel vanuit).
Voor zover ik kan nagaan gebruiken ze geen reproducible builds. Wat wel kan is op basis van de sources zelf een build uitvoeren en de resulterende .apk-file en die vergelijken met de officiële .apk-file.De tool diffoscope is ontworpen om dat soort vergelijkingen te doen. Die zal allerlei onderdelen op een zo informatief mogelijke manier vergelijken, bijvoorbeeld door gecompileerde code te disassembleren en daar de vergelijking op te doen. Wat op de server draait kan je natuurlijk niet op die manier zelf vergelijken.
17-10-2021, 16:30 door
majortom
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Dank voor opnieuw een stukje van de puzzel. Die puzzel blijkt echter wel steeds complexer te zijn. En zoals bekend, kan er in complexe systemen, waarin processen ingewikkeld zijn en veel tussenstappen bevatten, relatief veel fout gaan.
Wat me vooral opvalt, is dat de regering om te beginnen, met het opheffen van de 1,5 meter afstand en andere beperkingen terwijl het Covid-19-risico volgens diezelfde regering juist nog groot is, een situatie creëert die door diezelfde regering wordt aangegrepen om wantrouwen te hebben ten aanzien van café-bezoekers. Want die zouden mogelijk een gevaar voor de volksgezondheid vormen.
Zoals eerder gemeld: dit toepassen op plaatsen die voor 25-9 nog gewoon open waren heeft niets met borgen van volksgezondheid te maken. De regering heeft dit breed ingezet zodat veel mensen worden geraakt en hoopt daarmee veel mensen te triggeren om zich te laten vaccineren omdat dmv testen toegang krijgen geen volwaardig alternatief is. De regering weet dit, maar ontkent dat niet het ultieme doel is.Dank voor opnieuw een stukje van de puzzel. Die puzzel blijkt echter wel steeds complexer te zijn. En zoals bekend, kan er in complexe systemen, waarin processen ingewikkeld zijn en veel tussenstappen bevatten, relatief veel fout gaan.
Wat me vooral opvalt, is dat de regering om te beginnen, met het opheffen van de 1,5 meter afstand en andere beperkingen terwijl het Covid-19-risico volgens diezelfde regering juist nog groot is, een situatie creëert die door diezelfde regering wordt aangegrepen om wantrouwen te hebben ten aanzien van café-bezoekers. Want die zouden mogelijk een gevaar voor de volksgezondheid vormen.
Vervolgens introduceert de regering een ingewikkeld, deels digitaal systeem met allerlei codes, met "door vertrouwde partijen ondertekende certificaten" (wie vertrouwt die partijen? De regering zelf, aan burgers wordt niets gevraagd), met gegevenstransacties en met gegevensbronnen die soms niet, soms juist wel (direct of indirect) aan elkaar gekoppeld worden, om op grond van de eerdergenoemde, zelfgecreëerde situatie van wantrouwen extra controles te gaan uitvoeren.
De vertrouwde certificaten/partijen zijn gewoon de partijen die de sleutel hebben om een QR code digitaal te kunnen ondertekenen. De siging server in dit geval: deze heeft een prive-sleutel waarmee wordt getekend, en verstrekt de bijbehorende publieke sleutel waarmee je kunt controleren dat de handtekening van de signing server afkomstig is en dat de data niet is gewijzigd. Dus "vertrouwde partij" moet je in deze niet lezen als mensen of organisaties, het betreft enkel systemen.De derde stap is dan om mensen die zeggen dat dit niet nodig is, te beschuldigen dat zij niet geïnteresseerd genoeg zijn in de complexe werking van het digitale controlesysteem, daar niet genoeg van afweten, en dus geen recht van spreken hebben.
Voor een gemiddelde burger is de technische werking niet te snappen inderdaad. Je moet er technisch een stuk dieper inzitten om ook bokvoorbeeld de QR code te kunnen ontcijferen. Ook jammer dat deze op een nogal cryptische manier is samengesteld en niet gewoon een wat meer recht-toe-rechtaan representatie is van de gegevens die erin staan zodat een ieder met een willekeurige barcode scanner zou kunnen zien welke informatie erin staat.Door majortom:
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Dank voor opnieuw een stukje van de puzzel. Die puzzel blijkt echter wel steeds complexer te zijn. En zoals bekend, kan er in complexe systemen, waarin processen ingewikkeld zijn en veel tussenstappen bevatten, relatief veel fout gaan.
Wat me vooral opvalt, is dat de regering om te beginnen, met het opheffen van de 1,5 meter afstand en andere beperkingen terwijl het Covid-19-risico volgens diezelfde regering juist nog groot is, een situatie creëert die door diezelfde regering wordt aangegrepen om wantrouwen te hebben ten aanzien van café-bezoekers. Want die zouden mogelijk een gevaar voor de volksgezondheid vormen.
Zoals eerder gemeld: dit toepassen op plaatsen die voor 25-9 nog gewoon open waren heeft niets met borgen van volksgezondheid te maken. De regering heeft dit breed ingezet zodat veel mensen worden geraakt en hoopt daarmee veel mensen te triggeren om zich te laten vaccineren omdat dmv testen toegang krijgen geen volwaardig alternatief is. De regering weet dit, maar ontkent dat niet het ultieme doel is.Dank voor opnieuw een stukje van de puzzel. Die puzzel blijkt echter wel steeds complexer te zijn. En zoals bekend, kan er in complexe systemen, waarin processen ingewikkeld zijn en veel tussenstappen bevatten, relatief veel fout gaan.
Wat me vooral opvalt, is dat de regering om te beginnen, met het opheffen van de 1,5 meter afstand en andere beperkingen terwijl het Covid-19-risico volgens diezelfde regering juist nog groot is, een situatie creëert die door diezelfde regering wordt aangegrepen om wantrouwen te hebben ten aanzien van café-bezoekers. Want die zouden mogelijk een gevaar voor de volksgezondheid vormen.
Vervolgens introduceert de regering een ingewikkeld, deels digitaal systeem met allerlei codes, met "door vertrouwde partijen ondertekende certificaten" (wie vertrouwt die partijen? De regering zelf, aan burgers wordt niets gevraagd), met gegevenstransacties en met gegevensbronnen die soms niet, soms juist wel (direct of indirect) aan elkaar gekoppeld worden, om op grond van de eerdergenoemde, zelfgecreëerde situatie van wantrouwen extra controles te gaan uitvoeren.
De vertrouwde certificaten/partijen zijn gewoon de partijen die de sleutel hebben om een QR code digitaal te kunnen ondertekenen. De siging server in dit geval: deze heeft een prive-sleutel waarmee wordt getekend, en verstrekt de bijbehorende publieke sleutel waarmee je kunt controleren dat de handtekening van de signing server afkomstig is en dat de data niet is gewijzigd. Dus "vertrouwde partij" moet je in deze niet lezen als mensen of organisaties, het betreft enkel systemen.De derde stap is dan om mensen die zeggen dat dit niet nodig is, te beschuldigen dat zij niet geïnteresseerd genoeg zijn in de complexe werking van het digitale controlesysteem, daar niet genoeg van afweten, en dus geen recht van spreken hebben.
Voor een gemiddelde burger is de technische werking niet te snappen inderdaad. Je moet er technisch een stuk dieper inzitten om ook bokvoorbeeld de QR code te kunnen ontcijferen. Ook jammer dat deze op een nogal cryptische manier is samengesteld en niet gewoon een wat meer recht-toe-rechtaan representatie is van de gegevens die erin staan zodat een ieder met een willekeurige barcode scanner zou kunnen zien welke informatie erin staat.Rare kronkelgedachte.
Juist draait het hele gedoe rond QR code rond Privacy en hier wordt gesteld dat het jammer is dat het op een cryptische manier is samengesteld en niet recht toe recht aan de gegevens representeert zodat een ieder met een willekeurige barcode scanner kan zien welke - toch confidentiële informatie?? - er in de code is verborgen.
Zoals mijn buurman zegt: Hier gaat mijn lamp uit. ;-)
Waar gaat mijn lampie dan van uit? (een uitdrukking overigens uit de Rotterdamse haven),
.....waarom het juist digitaal moet en waarom mensen met voldoende immuniteit (kan onderzocht worden)
'niet gelijkgesteld kunnen worden met gevaccineerden?
Geen status aparte voor mensen vanwege vaccinatie-opvolging.
Je zou de tweedeling in de maatschappij niet moeten maken op grond van gevaccineerd of niet,
maar tussen natuurlijk immuun of niet. Feitelijk alleen ziek of niet.
Dan kun je met een verklaring, ik heb geen verschijnselen gewoon naar de kroeg.
Dus menselijk bewegen niet afhankelijk maken van een digitale QR code of een bloedonderzoek,
dat aangeeft of iemand wel of niet gevaccinneerd is, wat professor Schwab wenst.
Dan kan men aan de grens direct zien (als bij vuurvliegjes) of je bij de oude getrouwe gevaccineerde burgers hoort,
of bij de onreine, onbetrouwbare potentiele covid-lijders, die men beschouwd als randdebielen of potentiele extremisten.
Ziet men niet in hoe pervers dit alles wordt ingeregeld door autoriteiten? Das Gespenst ist wieder da.
De behulpzame inofficiele medewerkers staan al te trappelen voor de tenuitvoerlegging.
multi-anoniem
.....waarom het juist digitaal moet en waarom mensen met voldoende immuniteit (kan onderzocht worden)
'niet gelijkgesteld kunnen worden met gevaccineerden?
Geen status aparte voor mensen vanwege vaccinatie-opvolging.
Je zou de tweedeling in de maatschappij niet moeten maken op grond van gevaccineerd of niet,
maar tussen natuurlijk immuun of niet. Feitelijk alleen ziek of niet.
Dan kun je met een verklaring, ik heb geen verschijnselen gewoon naar de kroeg.
Dus menselijk bewegen niet afhankelijk maken van een digitale QR code of een bloedonderzoek,
dat aangeeft of iemand wel of niet gevaccinneerd is, wat professor Schwab wenst.
Dan kan men aan de grens direct zien (als bij vuurvliegjes) of je bij de oude getrouwe gevaccineerde burgers hoort,
of bij de onreine, onbetrouwbare potentiele covid-lijders, die men beschouwd als randdebielen of potentiele extremisten.
Ziet men niet in hoe pervers dit alles wordt ingeregeld door autoriteiten? Das Gespenst ist wieder da.
De behulpzame inofficiele medewerkers staan al te trappelen voor de tenuitvoerlegging.
multi-anoniem
Door Anoniem:
Inderdaad een interessante hypothese, maar er is volgens de onderzoekers van die studie geen hard bewijs.
https://en.wikipedia.org/wiki/Confounding factors
Door Rotsmoel: Verwijzing naar een steekproef (Iran) met vergelijkbare uitkomst onder 84 personen: https://bmcinfectdis.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12879-021-06617-3
Interessante hypothese.
Interessante hypothese.
Inderdaad een interessante hypothese, maar er is volgens de onderzoekers van die studie geen hard bewijs.
Results suggest that increasing levels of Se and Zn were accompanied by a decrease in serum CRP level. However, the significant association between Se, Zn, and disease severity was lost after adjusting for confounding factors.
https://en.wikipedia.org/wiki/Confounding factors
https://www.mdpi.com/2072-6643/13/10/3304
Klopt. Ben benieuwd wat er in de toekomst duidelijker over wordt.
Helemaal mee eens, Ard van Wiersum (vandaag 16.44 uur). Ik vind deze ingebouwde veiligheid een goed idee. Daar staat dan wel tegenover dat de overheid de regie heeft over haar scanner en er steeds meer in kan stoppen .... (De laatste update van de scanner maakt het mogelijk om QR-codes te blokkeren).
Deja vu oktober 2020 ?....
Ziekenhuis in Zwolle belt inhaaloperaties af vanwege toestroom Corona patiënten naar de IC.
https://nos.nl/artikel/2402070-isala-zwolle-moet-operaties-afbellen-vanwege-toestroom-coronapatienten
Ergens ver weg hierboven las ik overigens de nogal geagiteerde opmerking waarom er inmiddels niet meer IC capaciteit bijgekomen is sinds, zoals ik het noem: het IC infarct van vorige jaar.
Dat is verklaarbaar vanuit het feit dat veel zorgmedewerkers, je zou het kunnen noemen: vanwege traumatische ervaringen indertijd (nog steeds) arbeidsongeschikt zijn.
Een significant aantal heeft ook ander werk gezocht omdat zij een volgend IC infarct mentaal niet meer zouden kunnen verwerken, ook omdat enkelen van hen collega's hebben zien sterven aan covid-19. Een trauma dat in deze beroepsgroep natuurlijk ook als een lopend vuurtje rondgaat. (Vergelijkbaar met collega's van de doodgereden motoragent uit Rotterdam)
Anderzijds duurt de opleiding van nieuwe IC-kundigen 18 maanden.
Dus al had men in april 2020 in 'de glazen bol' kunnen zien waar het in oktober 2021 misschien opnieuw naartoe zou gaan, zouden de IC's nu pas, en wel met jonkies worden aangevuld die in het diepe worden gegooid; ook niet bevorderlijk voor de start van je kersverse nieuwe baan als gespecialiseerd zorgmedewerker.
Ik ben er niet gerust op hoe dit gaat uitpakken.
Ziekenhuis in Zwolle belt inhaaloperaties af vanwege toestroom Corona patiënten naar de IC.
https://nos.nl/artikel/2402070-isala-zwolle-moet-operaties-afbellen-vanwege-toestroom-coronapatienten
Ergens ver weg hierboven las ik overigens de nogal geagiteerde opmerking waarom er inmiddels niet meer IC capaciteit bijgekomen is sinds, zoals ik het noem: het IC infarct van vorige jaar.
Dat is verklaarbaar vanuit het feit dat veel zorgmedewerkers, je zou het kunnen noemen: vanwege traumatische ervaringen indertijd (nog steeds) arbeidsongeschikt zijn.
Een significant aantal heeft ook ander werk gezocht omdat zij een volgend IC infarct mentaal niet meer zouden kunnen verwerken, ook omdat enkelen van hen collega's hebben zien sterven aan covid-19. Een trauma dat in deze beroepsgroep natuurlijk ook als een lopend vuurtje rondgaat. (Vergelijkbaar met collega's van de doodgereden motoragent uit Rotterdam)
Anderzijds duurt de opleiding van nieuwe IC-kundigen 18 maanden.
Dus al had men in april 2020 in 'de glazen bol' kunnen zien waar het in oktober 2021 misschien opnieuw naartoe zou gaan, zouden de IC's nu pas, en wel met jonkies worden aangevuld die in het diepe worden gegooid; ook niet bevorderlijk voor de start van je kersverse nieuwe baan als gespecialiseerd zorgmedewerker.
Ik ben er niet gerust op hoe dit gaat uitpakken.
Door Anoniem:
Ziet men niet in hoe pervers dit alles wordt ingeregeld door autoriteiten? Das Gespenst ist wieder da.
multi-anoniem
Ziet men niet in hoe pervers dit alles wordt ingeregeld door autoriteiten? Das Gespenst ist wieder da.
multi-anoniem
De enige perversiteit die ik hier aan de lopende band zie is de continue staat van ontkenning van sommigen dat Nederland roeit met de riemen die het door de medische wetenschap krijgt aangereikt om deze in casu levensbedreigende kwaal vergelijkbaar met de SARS veroorzakende Spaanse griep te beteugelen.
Beetje dom om de vergelijking naar deze vroegere p(l)andemie te maken.
Ik heb een overgrootvader heen aan de Spaanse griep.
Lees hoe het Rockefeller concern (Rockefeller Foundation e.al) hierin een flinke aansturende rol heeft gehad
en later hun op olie-chemie gebaseerd farmaceutisch imperium kon stichten
Dat nu wereldwijd mensen ziek houdt en zo lang mogelijk als melkkoe behandelen wil.
Hun instituut ligt net even buiten Stansted. De epidemie destijds woedde enorm in de VS.
Echt ook instructief voor wat er heden gebeurt.
Vaccineren ten tijde van het woeden van een ziekte is het domste dat je kunt doen.
Dat zeggen tenminste een heleboel deskundigen, natuurlijk niet de door Big Pharma 'gekochten'.
Ik heb een overgrootvader heen aan de Spaanse griep.
Lees hoe het Rockefeller concern (Rockefeller Foundation e.al) hierin een flinke aansturende rol heeft gehad
en later hun op olie-chemie gebaseerd farmaceutisch imperium kon stichten
Dat nu wereldwijd mensen ziek houdt en zo lang mogelijk als melkkoe behandelen wil.
Hun instituut ligt net even buiten Stansted. De epidemie destijds woedde enorm in de VS.
Echt ook instructief voor wat er heden gebeurt.
Vaccineren ten tijde van het woeden van een ziekte is het domste dat je kunt doen.
Dat zeggen tenminste een heleboel deskundigen, natuurlijk niet de door Big Pharma 'gekochten'.
Door Ard van Wiersum:
De enige perversiteit die ik hier aan de lopende band zie is de continue staat van ontkenning van sommigen dat Nederland roeit met de riemen die het door de medische wetenschap krijgt aangereikt om deze in casu levensbedreigende kwaal vergelijkbaar met de SARS veroorzakende Spaanse griep te beteugelen.
Oké, waarom is het kabinet dan niet het idee gekomen, toen de crisis begon in 2020, en een crisisteam opgesteld?Door Anoniem:
Ziet men niet in hoe pervers dit alles wordt ingeregeld door autoriteiten? Das Gespenst ist wieder da.
multi-anoniem
Ziet men niet in hoe pervers dit alles wordt ingeregeld door autoriteiten? Das Gespenst ist wieder da.
multi-anoniem
De enige perversiteit die ik hier aan de lopende band zie is de continue staat van ontkenning van sommigen dat Nederland roeit met de riemen die het door de medische wetenschap krijgt aangereikt om deze in casu levensbedreigende kwaal vergelijkbaar met de SARS veroorzakende Spaanse griep te beteugelen.
Waarom is de zorg gedurende de crisis significant verslechterd ipv verbeterd? Waarom zijn er geen extra euro's naartoe gegaan?
Waarom zijn ze niet ingegaan in aerosolen (die het gros van alle besmettingen hebben veroorzaakt) en CO2 meters en Ventilatie verplichten (evt met een vignet)?
Waarom zijn alle leeftijdsgroepen gelijk gesteld in de maatregelen? Dit terwijl duidelijk de ouderen en mensen met obesitas in de ziekenhuizen liggen (70% van alle patiënten hebben obesitas)
Zal ik nog even doorgaan?
Door Anoniem:
Voor zover ik kan nagaan gebruiken ze geen reproducible builds. Wat wel kan is op basis van de sources zelf een build uitvoeren en de resulterende .apk-file en die vergelijken met de officiële .apk-file.
De tool diffoscope is ontworpen om dat soort vergelijkingen te doen. Die zal allerlei onderdelen op een zo informatief mogelijke manier vergelijken, bijvoorbeeld door gecompileerde code te disassembleren en daar de vergelijking op te doen. Wat op de server draait kan je natuurlijk niet op die manier zelf vergelijken.
Door majortom: Aannemende natuurlijk dat de code zoals gepubliceerd in github de code is die ook is gebruikt om de app te genereren: die garantie is er niet (al ga ik daar wel vanuit).
Voor zover ik kan nagaan gebruiken ze geen reproducible builds. Wat wel kan is op basis van de sources zelf een build uitvoeren en de resulterende .apk-file en die vergelijken met de officiële .apk-file.
De tool diffoscope is ontworpen om dat soort vergelijkingen te doen. Die zal allerlei onderdelen op een zo informatief mogelijke manier vergelijken, bijvoorbeeld door gecompileerde code te disassembleren en daar de vergelijking op te doen. Wat op de server draait kan je natuurlijk niet op die manier zelf vergelijken.
Deze kleine uitwisseling tussen @majortom en @Anoniem laat mooi zien dat er achter de geruststellende bewering "Gaat u maar rustig slapen burger, want uw privacy is gewaarborgd" een heel andere, veel complexere werkelijkheid schuilgaat.
Door de aandacht te verleggen naar de talloze details van deze technische complexiteit, worden de belangrijkste vragen naar de achtergrond geschoven zodat mensen die vergeten: Waarom zou het nodig zijn om gezonde, onschuldige burgers te wantrouwen en te controleren of zij wel echt "onbesmet" zijn, wanneer ze een horeca-gelegenheid binnen gaan met ventilatie en voldoende afstand? Waarom worden beschermingsmaatregelen stopgezet (kennelijk niet langer "nodig") en wordt dat tegelijk als reden aangevoerd om deze extra controles in te voeren? Waarom vindt de regering het niet nodig de bevolking te beschermen, maar wel om de bevolking te controleren?
Van elke café-deur wordt op deze manier een buitengrens van de Schengen-zone gemaakt.
Niet alleen het vrij reizen in Europa is afgeschaft, nu is ook de vrije verplaatsing in onze eigen steden en dorpen afgeschaft. Zonder aangetoonde noodzaak. Maar met goedkeuring van regeringsgehoorzame rechters. Toch worden wij geacht nog te geloven dat we in een vrij land leven...
In anderhalf jaar is onze democratische rechtsstaat afgeschaft.
M.J.
Voor iedereen die op de hoogte wil blijven van de officiële genomen maatregelen in Australië, bekijk het hier. Ik moet wel waarschuwen dat de absurditeit erg hoog is. https://www.youtube.com/watch?v=_gndsUjgPYo
Door Ard van Wiersum:
De enige perversiteit die ik hier aan de lopende band zie is de continue staat van ontkenning van sommigen dat Nederland roeit met de riemen die het door de medische wetenschap krijgt aangereikt om deze in casu levensbedreigende kwaal vergelijkbaar met de SARS veroorzakende Spaanse griep te beteugelen.
Door Anoniem:
Ziet men niet in hoe pervers dit alles wordt ingeregeld door autoriteiten? Das Gespenst ist wieder da.
multi-anoniem
Ziet men niet in hoe pervers dit alles wordt ingeregeld door autoriteiten? Das Gespenst ist wieder da.
multi-anoniem
De enige perversiteit die ik hier aan de lopende band zie is de continue staat van ontkenning van sommigen dat Nederland roeit met de riemen die het door de medische wetenschap krijgt aangereikt om deze in casu levensbedreigende kwaal vergelijkbaar met de SARS veroorzakende Spaanse griep te beteugelen.
Nederland roeit NIET met de riemen die het heeft. De 1,5 meter-maatregel en andere beperkingen in binnenruimtes zijn afgeschaft door ons "demissionaire" regime om een excuus te creëren om iedereen digitaal te gaan controleren en daarmee telkens onze privacy te schenden.
Dat is pervers, niet de kritiek daarop.
Elke kwaal, ook een gewoon griepje, is voor sommige mensen "levensbedreigend". In plaats van dit soort alarmistische, bangmakende taal uit te slaan, kunt u ook constateren dat Covid-19 inmiddels voor meer dan 99,8% van de Nederlanders NIET levensbedreigend is.
Elke persoon met psychische problemen of met wrok die vrij rondloopt, kun je beschouwen als "levensbedreigend". Dan zou dus de meerderheid van alle Nederlanders "levensbedreigend" zijn. Is dat een reden om iedereen digitaal elke dag te gaan checken op "psychische problemen" of "wrok"? Niet in een mentaal gezonde samenleving.
Elk autoritje kun je beschouwen als "levensbedreigend". Er hoeft maar één tegenligger op de verkeerde rijbaan te komen, en je leven kan voorbij zijn. Is dat een reden om het mensen te verbieden om nog in een auto te stappen? Niet in een mentaal gezonde samenleving.
De regering lijkt er met haar wanbeleid in combinatie met het zaaien van verwarring in geslaagd te zijn bij veel Nederlanders een soort collectieve angstpsychose te veroorzaken. We moeten allemaal ontzettend bang zijn, niet voor mensen die hun emoties niet onder controle hebben, niet voor autorijden, maar wel voor Covid-19. Als er iets eng is, dan is het die aangekweekte, neurotische, selectieve angst die men ons wil opdringen.
M.J.
Door Toje Fos:
Madre de Diablo! Die complottheoreten... Wat er wel en niet inzit staat gewoon zwart op wit:
https://coronacheck.nl/nl/faq/1-6-welke-informatie-staat-in-mijn-qr-code/
(zie met name wat er staat over de internationale afspraken)
Toje, even verder kijken dan je neus lang is, schilder me niet als complotdenker af maar doe je huiswerk. Er staat meer in de nationale QR code dan vermeld op de website. Onder ander staat erin vanaf welk moment de QR code geldig is en hoe lang deze geldig is (zie github; velden "validFrom" en "validForHours"). Met de validForHours kun je conclusies trekken, volgens het volgende algoritme:Door majortom: ... Uitlezen en decoderen van de QR code leert dat je op grond van zo'n QR code wel degelijk kunt zien of iemand is gevaccineerd, is getest of is hersteld (in tegenstelling tot wat de minister heeft beweerd), dit wordt alleen niet in de officiele scanner app getoond.
Madre de Diablo! Die complottheoreten... Wat er wel en niet inzit staat gewoon zwart op wit:
https://coronacheck.nl/nl/faq/1-6-welke-informatie-staat-in-mijn-qr-code/
(zie met name wat er staat over de internationale afspraken)
IF validForHours <= 24 THEN getest
ELSE IF validForHours >= 24*365 THEN gevaccineerd
ELSE hersteld
ELSE IF validForHours >= 24*365 THEN gevaccineerd
ELSE hersteld
Door Ard van Wiersum:
Rare kronkelgedachte.
Juist draait het hele gedoe rond QR code rond Privacy en hier wordt gesteld dat het jammer is dat het op een cryptische manier is samengesteld en niet recht toe recht aan de gegevens representeert zodat een ieder met een willekeurige barcode scanner kan zien welke - toch confidentiële informatie?? - er in de code is verborgen.
Zoals mijn buurman zegt: Hier gaat mijn lamp uit. ;-)
Dan snap je niets van security. Security by obscurity is geen security. Oftewel, de code is nu verhaspeld opgeslagen maar biedt daarmee geen bescherming. Ik heb al een scriptje draaien waarmee ik deze weer kan ontcijferen, dus de QR code is gewoon leesbaar geworden daarmee (welke extra privacy biedt dit dan? En iedereen kan de officiele scanner toch ook gewoon downloaden om de code uit te lezen?). Juist door dit niet transparant op te slaan kan een gemiddelde burger niet controleren of de data die erin staat de data is waarvan wordt beweerd dat die erin staat en zou je wantrouwen kunnen wekken. En laat dat nu niet het geval zijn: er staat meer in dan vermeld op de website.Door majortom:
Voor een gemiddelde burger is de technische werking niet te snappen inderdaad. Je moet er technisch een stuk dieper inzitten om ook bokvoorbeeld de QR code te kunnen ontcijferen. Ook jammer dat deze op een nogal cryptische manier is samengesteld en niet gewoon een wat meer recht-toe-rechtaan representatie is van de gegevens die erin staan zodat een ieder met een willekeurige barcode scanner zou kunnen zien welke informatie erin staat.
Voor een gemiddelde burger is de technische werking niet te snappen inderdaad. Je moet er technisch een stuk dieper inzitten om ook bokvoorbeeld de QR code te kunnen ontcijferen. Ook jammer dat deze op een nogal cryptische manier is samengesteld en niet gewoon een wat meer recht-toe-rechtaan representatie is van de gegevens die erin staan zodat een ieder met een willekeurige barcode scanner zou kunnen zien welke informatie erin staat.
Rare kronkelgedachte.
Juist draait het hele gedoe rond QR code rond Privacy en hier wordt gesteld dat het jammer is dat het op een cryptische manier is samengesteld en niet recht toe recht aan de gegevens representeert zodat een ieder met een willekeurige barcode scanner kan zien welke - toch confidentiële informatie?? - er in de code is verborgen.
Zoals mijn buurman zegt: Hier gaat mijn lamp uit. ;-)
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Nederland roeit NIET met de riemen die het heeft. De 1,5 meter-maatregel en andere beperkingen in binnenruimtes zijn afgeschaft door ons "demissionaire" regime om een excuus te creëren om iedereen digitaal te gaan controleren en daarmee telkens onze privacy te schenden.
Dat is pervers, niet de kritiek daarop.
Elke kwaal, ook een gewoon griepje, is voor sommige mensen "levensbedreigend". In plaats van dit soort alarmistische, bangmakende taal uit te slaan, kunt u ook constateren dat Covid-19 inmiddels voor meer dan 99,8% van de Nederlanders NIET levensbedreigend is.
Elke persoon met psychische problemen of met wrok die vrij rondloopt, kun je beschouwen als "levensbedreigend". Dan zou dus de meerderheid van alle Nederlanders "levensbedreigend" zijn. Is dat een reden om iedereen digitaal elke dag te gaan checken op "psychische problemen" of "wrok"? Niet in een mentaal gezonde samenleving.
Elk autoritje kun je beschouwen als "levensbedreigend". Er hoeft maar één tegenligger op de verkeerde rijbaan te komen, en je leven kan voorbij zijn. Is dat een reden om het mensen te verbieden om nog in een auto te stappen? Niet in een mentaal gezonde samenleving.
De regering lijkt er met haar wanbeleid in combinatie met het zaaien van verwarring in geslaagd te zijn bij veel Nederlanders een soort collectieve angstpsychose te veroorzaken. We moeten allemaal ontzettend bang zijn, niet voor mensen die hun emoties niet onder controle hebben, niet voor autorijden, maar wel voor Covid-19. Als er iets eng is, dan is het die aangekweekte, neurotische, selectieve angst die men ons wil opdringen.
M.J.
war een hoop onzin. Het laat je zien, dat sommige het na 18 maanden nog steeds niet begrijpen. De meeste overleefd het, mede omdat de zorg het aan kon. Niet omdat het geen levensbedreigende virus is.Door Ard van Wiersum:
De enige perversiteit die ik hier aan de lopende band zie is de continue staat van ontkenning van sommigen dat Nederland roeit met de riemen die het door de medische wetenschap krijgt aangereikt om deze in casu levensbedreigende kwaal vergelijkbaar met de SARS veroorzakende Spaanse griep te beteugelen.
Door Anoniem:
Ziet men niet in hoe pervers dit alles wordt ingeregeld door autoriteiten? Das Gespenst ist wieder da.
multi-anoniem
Ziet men niet in hoe pervers dit alles wordt ingeregeld door autoriteiten? Das Gespenst ist wieder da.
multi-anoniem
De enige perversiteit die ik hier aan de lopende band zie is de continue staat van ontkenning van sommigen dat Nederland roeit met de riemen die het door de medische wetenschap krijgt aangereikt om deze in casu levensbedreigende kwaal vergelijkbaar met de SARS veroorzakende Spaanse griep te beteugelen.
Nederland roeit NIET met de riemen die het heeft. De 1,5 meter-maatregel en andere beperkingen in binnenruimtes zijn afgeschaft door ons "demissionaire" regime om een excuus te creëren om iedereen digitaal te gaan controleren en daarmee telkens onze privacy te schenden.
Dat is pervers, niet de kritiek daarop.
Elke kwaal, ook een gewoon griepje, is voor sommige mensen "levensbedreigend". In plaats van dit soort alarmistische, bangmakende taal uit te slaan, kunt u ook constateren dat Covid-19 inmiddels voor meer dan 99,8% van de Nederlanders NIET levensbedreigend is.
Elke persoon met psychische problemen of met wrok die vrij rondloopt, kun je beschouwen als "levensbedreigend". Dan zou dus de meerderheid van alle Nederlanders "levensbedreigend" zijn. Is dat een reden om iedereen digitaal elke dag te gaan checken op "psychische problemen" of "wrok"? Niet in een mentaal gezonde samenleving.
Elk autoritje kun je beschouwen als "levensbedreigend". Er hoeft maar één tegenligger op de verkeerde rijbaan te komen, en je leven kan voorbij zijn. Is dat een reden om het mensen te verbieden om nog in een auto te stappen? Niet in een mentaal gezonde samenleving.
De regering lijkt er met haar wanbeleid in combinatie met het zaaien van verwarring in geslaagd te zijn bij veel Nederlanders een soort collectieve angstpsychose te veroorzaken. We moeten allemaal ontzettend bang zijn, niet voor mensen die hun emoties niet onder controle hebben, niet voor autorijden, maar wel voor Covid-19. Als er iets eng is, dan is het die aangekweekte, neurotische, selectieve angst die men ons wil opdringen.
M.J.
Daarnaast zeg je de gebruikelijke wapper onzin. Ga daar maar niet eens meer op in. Er zijn trouwens 600 doden in het verkeer per jaar als ik het nog goed weer dat deden we in 4 dagen in de eerste golf. En in het verkeer hebben we ook maatregelen om dit zo laag mogelijk te houden
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Je vraagt mij dus om te vertrouwen op informatie die Google verstrekt via zijn Play Store. Maar Google is vaak niet transparant over de informatie die dit bedrijf verzamelt en gebruikt. Ik heb wel eens privacy-statements van Google doorgewerkt. Google geeft zichzelf een carte-blanche om alles met persoons- en andere gegevens te doen.
Een app bevat een declaratie van de ontwikkelaar van die app voor de rechten die die app in Android wil gebruiken. Op basis daarvan wordt de gebruiker gevraagd of die dat toestaat. Als een app niet op die manier aangeeft dat die toegang tot locatiedata wil krijgen dan krijgt die app dat ook niet. Android zelf heeft sowieso toegang tot de locatiedata, dat is het besturingssysteem. Google heeft de app van een ander echt niet nodig om bij die gegevens te kunnen. Als je Google niet vertrouwt moet je om te beginnen Android niet gebruiken. Zelfs als er in theorie sprake is van open source software als de app wordt geladen vanaf een Google-site, is het mogelijk dat de software in de praktijk extra features bevat.
Zoals al gemeld is het mogelijk om zelf uit de broncode het pakket te bouwen en om vervolgens een hulpmiddel als diffoscope te gebruiken om de verschillen met de officiële versie te inspecteren. Er zijn dingen die per "build" anders zullen zijn als niet zogenaamde "reproducible builds" zijn toegepast, maar dat zullen steeds kleine verschillen als een andere datum/tijd zijn. Dit is specialistisch en ongetwijfeld heel bewerkelijk om te doen, maar het kan, en er lopen genoeg mensen rond die dit soort dingen ook doen om het risico om door de mand te vallen heel reëel te maken voor een overheid die dit soort dingen flikt. Zelfs als er werkelijk sprake is van niet-aangepaste open source-software, vraag je mij om te vertrouwen op de uitspraken van technische nerds die dat verkondigen op platforms waar alleen die nerds de weg weten,
Daar wringt de schoen, je vertrouwt niets of niemand. Als je zelf de expertise niet hebt om iets te beoordelen dan vertrouw je niet op mensen die die expertise wel hebben maar ga je ondanks de beperkingen van je eigen inzicht in de materie voortdurend toeredeneren naar dat het wel niet zal deugen. en op de uitspraken van reguleerders (bijv. ministers, ambtenaren of parlementariërs) die op een enkele uitzondering na zelf ook niet beschikken over de kennis of de tijd om dat zelf te kunnen verifiëren.
Ik vertrouw liever op mezelf. Informatie die ik niet geef, daar kan ook niets mee gebeuren.
Mee eens, dat klopt. Dat is het echte principe van zero-knowledge en gegevensminimalisatie.
Je loopt ook geen kans op een aanrijding als je nooit de deur uit gaat. Het idee van dataminimalisatie is dat het beoogde doel met een minimum aan data wordt gerealiseerd, niet dat het beoogde doel wordt overgeslagen.Kun je uitleggen hoe zo'n "kill switch" werkt, en wat de activering daarvan triggert?
[...]
Begrijp ik het goed dat de scanner-app die verificatiebundel ophaalt van (bijvoorbeeld?) een Google-site?
Nee, de gegevens worden van de CoronaCheck-server van de overheid opgehaald en de killswitch komt daar ook vandaan. Het komt erop neer dat als de overheid besluit dat de app niet meer gebruikt moet worden de app het dan ook niet meer doet. Het ligt voor de hand dat dat gebeurt als de toegangscontrole weer wordt afgeschaft.[...]
Begrijp ik het goed dat de scanner-app die verificatiebundel ophaalt van (bijvoorbeeld?) een Google-site?
Wat zijn de implicaties daarvan voor de veiligheid van de gegevens die met behulp van zo'n bundel worden gescand?
Geen. Om de gegevens te verifiëren is de publieke sleutel nodig waarmee die verificatie kan worden gedaan. Het is niet zo dat zo'n verificatiebundel op magische wijze allerlei onvolledige persoonsgegevens volledig gaat maken. Kan er bijvoorbeeld uit het soort verificatiebundel dat er wordt opgehaald iets worden afgeleid over de QR-code die er wordt gescand?
Zoals je in het schema zelf kan zien wordt de bundel opgehaald voordat de QR-code wordt gescand. Dan kan die QR-code onmogelijk beïnvloeden wat voor bunder er wordt opgehaald. Wat kan er worden afgeleid uit het tijdstip waarop de verificatiebundel wordt opgehaald?
Dat iemand een scanner-app heeft gestart. Daar kunnen vervolgens ongetwijfeld ettelijke QR-codes mee gescand worden. Kunnen er in zo'n verificatiebundel stukjes code zitten die leiden tot enige vorm van herleidbaarheid van de gescande gegevens?
Ik zie niet in hoe. De scanner-app ontvangt de initialen en geboortemaand en -dag. Als die dat kan verrijken tot herleidbare persoonsgegevens dan moet de QR-code zelf al een persoon uniek identificeren. Maar de doorgegeven persoonsgegevens zijn juist bewust zo onvolledig gehouden dat dat niet kan. Als de app van de bezoeker die gegevens al heeft, waar komen die gegevens dan vandaan?
Er is een punt dat de app het test- of vaccinatieresultaat ophaalt. Dat gebeurt niet op het moment van de controle, maar op het moment dat de gebruiker dat laat ophalen. Kan het zijn dat die gegevens ook beschikbaar blijven aan de bron waar ze vandaan komen? Welke waarborgen zijn er aan die bron?
Die gegevens haalt de CoronaCheck-server op uit de systemen van de GGD's of een andere zorgverlener die een test of vaccinatie heeft uitgevoerd. Daarvoor gelden de eisen die aan medische informatieverwerking worden gesteld, in algemene termen in de AVG en uitgewerkt in NEN-normen.We weten dat het met callcentermedewerkers die voor de GGD's werkten mis is gegaan. We weten ook dat dat tot ophef en aanpassingen heeft geleid.
Het is op zich enigszins geruststellend ALS alleen een mens een zichtcontrole doet op die gegevens, want verreweg de meeste mensen zijn niet in staat zulke gegevens lang te onthouden. Maar:
(1) hoe kan ik zelf controleren dat de scanner-app die gegevens (op dat moment) niet vastlegt? Of moet ik daarvoor vertrouwen op de adequaatheid en volledigheid van een architectuurbeschrijving?
Je kan dat niet zelf controleren, en de architectuurbeschrijving garandeert het niet. Het is namelijk open source en iemand kan een aangepaste versie van de app draaien die het wel vastlegt.(1) hoe kan ik zelf controleren dat de scanner-app die gegevens (op dat moment) niet vastlegt? Of moet ik daarvoor vertrouwen op de adequaatheid en volledigheid van een architectuurbeschrijving?
Maar hoe groot is de kans daarop? Waarom zou een kroegbaas of een theaterdirecteur ook maar een begin van interesse in jouw initialen en je geboortemaand en -dag hebben? En waarom zouden al die kroegen, restaurants, theaters enzovoorts met elkaar gaan samenwerken om te kunnen achterhalen dat je bij een Chinees restaurant op de Zeedijk hebt gegeten voordat je naar het Muziekgebouw ging voor een concert? Dat advertentiebedrijven als Google en Facebook alles van je willen weten is duidelijk, hun verdienmodel is gebaseerd op het profileren van mensen. Maar kroegen? Theaters? Restaurants? Denk je werkelijk dat die zich daarmee bezig houden?
En voor het risico dat de overheid erin geïnteresseerd is en het stiekem vastlegt kom je weer terug bij het feit dat het open source is en dat het in principe controleerbaar is of de versies van de apps die via de app-stores voor de verschillende platforms verspreid worden kloppen met dezelfde versies in de publieke repository's (de GitHub-account van VWS dus).
(2) wat als ik niet wil dat mijn persoonsgegevens door een mens worden gezien als ik bijvoorbeeld een café of nachtclub betreed? Voorheen hoefde ik me niet te identificeren, nu wel. Stel dat de mens die mijn persoonsgegevens controleert, mij ergens anders van (her)kent en op enige wijze iets wil doen met die gegevens (initialen, geboortedag en -maand), of weet dat iemand anders daar belangstelling voor heeft? Het gaat hier natuurlijk maar om een klein aantal gevallen. Maar daar gaat het bij privacy elke keer om.
Besef dat voor de mensheid met grootschalige gegevensverwerking op wereldwijd met elkaar verbonden computers begon de risico's zo klein waren dat we helemaal geen wetgeving als de AVG nodig hadden. Wat je nu doet (en dat zie ik meer mensen doen, ook op deze site) is die kleine risico's angstaanjagend vinden omdat er ook grote risico's zijn. Alleen klopt het niet, mensen die je initialen zien staan voeden dat niet volautomatisch aan het internet of aan Google of zo, het is niet zo dat omdat een mens het ziet er opeens risico op grootschalige verwerking is. Blijf met je voeten op de grond staan. In 99,9% van de gevallen levert een privacy-inbreuk geen schade op. Maar inmiddels hebben we wel een situatie gecreëerd waarin er 999 keer per dag een privacy-inbreuk plaatsvindt.
Er is een hoop aan de hand, ja. Daarom wordt zo gehamerd op privacy by design, dataminimalisatie etc. Maar de CoronaCheck-app en het systeem eromheen lijken nou juist een voorbeeld te zijn van een toepassing die goed in elkaar zit. Of die nou echt zijn doel waarmaakt is voor mij nog een open vraag, als de initialen en geboortemaand en -dag vaak niet gecontroleerd worden in de praktijk dan is dat twijfelachtig, maar ik vind wat men gedaan heeft om privacy-inbreuken te voorkomen er goed uitzien. (3) bestaat er een risico dat er na het scannen sporen van die scan achterblijven op het device (de smartphone) waarop de QR-code zichtbaar is die wordt gescand? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welk risico?
De informatie waaruit de QR-code wordt gegenereerd staat erop. Hier geldt weer: als je je smartphone niet vertrouwt moet je hem niet gebruiken. Wat jij van mij vraagt, is dat ik mijn zeggenschap over mijn eigen data opgeef en vertrouw op "de GitHub-account van het Ministerie van VWS", het ministerie dat onder leiding staat van een leugenaar die vooroordelen tegen andersdenkenden aanwakkert.
Snap je niet dat ze iets verdomd goed doen door het zo te publiceren? Als je alleen de signalen verwerkt dat er iets niet goed zit en alle goede signalen buitensluit dan zet je jezelf in de positie dat je alles en iedereen alleen nog maar negatief kan beoordelen. Dan is het je negatieve oordeel zelf dat maakt dat je telkens negatieve oordeel bevestigd ziet worden. En ik moet mij van jou aan de studie zetten om broncodes te leren lezen. Waarom zou ik dat moeten willen doen?
Ik verwees naar de architectuurbeschrijving, en naar een specifiek schema erin waar je belangrijke informatie uit kan halen zonder de broncode te lezen. En ja, ik wees erop dat ook de broncode van de apps daar te vinden is. Niet omdat ik denk dat iedereen dat ook door gaat spitten, maar omdat het wel verdomd relevant is dat dat kan.Als je het zelf niet kan kan je wel beseffen dat er anderen rondlopen die het wel kunnen, en dat er ook werkelijk naar gekeken wordt omdat het onderwerp sterk in de belangstelling staat. Maar als je wantrouwen zo algemeen is dat je al die nerds ook niet vertrouwt en uiteindelijk alleen je eigen wantrouwen overhoudt om op af te gaan, dan heb je een probleem, ja.
Ik wil alleen maar een café in.
Dat kan ook. Druk die QR-code af en neem hem mee. Wat jou vooral tegenhoudt is je eigen wantrouwen. Jij zegt eigenlijk dat ik me moet onderwerpen aan de ideeën van IT'ers, of er zelf één moet worden, om nog een café in te mogen. Daar ben ik het niet mee eens. Ik wil niet dat IT'ers onze nieuwe Brahmanen worden, een kaste die niet kan worden tegengesproken.
Kijk, daar heb je je wantrouwen. Het spijt me, maar je hebt er nou eenmaal mee te leven dat een mens onmogelijk overal zelf deskundig in kan zijn en daarom regelmatig afhankelijk is van de kennis en expertise van anderen.Nee, je kan niet elke IT'er vertrouwen. Maar kijk om je heen naar de mensen die je persoonlijk meemaakt, niet online maar in het echt. De mensen die je in de kroeg tegenkomt, je familie, je vrienden, je collega's. Tenzij je het wel bijzonder slecht hebt getroffen in het leven zullen er een paar mensen tussen zitten die echt niet te vertrouwen zijn, zijn er een paar mensen die indrukwekkend betrouwbaar zijn, en zullen de meeste mensen daartussen zitten en redelijk betrouwbaar zijn zonder dat ze perfect zijn. Bedenk dat dat beeld bij alle mensen die je niet kent net zo is. Het is niet alleen maar kommer en kwel.
Juist omdat hier dingen tot in het kleinste detail (namelijk de broncode) openbaar zijn gemaakt en er onafhankelijke IT'ers rondlopen die ernaar kunnen kijken, waaronder IT'ers die gelieerd zijn aan digitale burgerrechtenorganisaties, journalisten als Brenno de Winter, noem maar op, is de kans heel groot dat als er hier dingen ernstig mis mee zijn die ook aan het licht komen.
Het gaat hier ook NIET over een noodzaak van het overhandigen van persoonsgegevens omwille van de volksgezondheid, want met het oog op volksgezondheid zijn er andere maatregelen vereist. Bijv. een verplichte toegangstest (sneltest) voor IEDEREEN die een disco binnen wil en/of handhaving van de 1,5 meter-regels in café's en restaurants. Maar dat soort beperkingen heeft het Ministerie juist afgeschaft.
Is er dan een sneltest beschikbaar die praktisch toepasbaar is bij de ingang van een café of theater? Het werkt niet als je een kwartier of zelfs maar 5 minuten op de uitslag moet wachten. Wat men heeft gedaan is zorgen dat je die test vooraf kan doen en bij de ingang snel kan laten zien dat het gebeurd is en het resultaat goed is. Zoals aangegeven, ben ik zelf niet geschoold in IT. Maar ik heb wel genoeg gelezen om overtuigd te zijn van de vindingrijkheid van heel veel handige IT'ers die allerlei wegen weten te vinden om "waarborgen" en "obstakels" te omzeilen. Hackers zijn daarvan maar één voorbeeld.
Ja, maar je geeft er duidelijk blijk van dat je hierop reageert met een algeheel wantrouwen waardoor je geen enkel oordeel dat er iets goed zit nog vertrouwt. Als je op basis van je wantrouwen alleen nog maar signalen die dat wantrouwen bevestigen tot je door laat dringen dan blokkeer je bij jezelf elke mogelijkheid om er nog achter te komen dat dat wantrouwen soms niet gerechtvaardigd is. Goed dat je toegeeft dat er een risico in algemene zin bestaat.
-- En ja, als het "in algemene zin" bestaat, dan is het dus ook in dit geval van toepassing, tenzij het tegendeel wordt aangetoond. Dat heb jij tot nu toe niet gedaan.
Je legt de bewijslast bij degene die moet aantonen dat iets er niet is maar vertrouwt iemand die zegt dat het meevalt per definitie niet. Precies wat ik al aangaf: je wantrouwen bevestigt je wantrouwen.-- En ja, als het "in algemene zin" bestaat, dan is het dus ook in dit geval van toepassing, tenzij het tegendeel wordt aangetoond. Dat heb jij tot nu toe niet gedaan.
Met "in algemene zin" bedoelde ik niet dat het altijd overal van toepassing is, maar dat het heel algemeen voorkomt dat er dingen misgaan. Het komt ook heel algemeen voor dat het goed gaat, maar dat haalt het nieuws niet.
-- En nee, je weet best dat ik die aanhalingstekens niet gebruik als "onderbouwing". Ik gebruik de aanhalingstekens bij "niet de bedoeling" omdat het inmiddels duidelijk is dat function creep telkens optreedt bij data-systemen.
Nee, dat weet ik niet. Aanhalingstekens worden, als ze niet gebruikt worden om letterlijke citaten weer te geven, typisch gebruikt om aan te geven dat (naar de mening van de schrijver) iets zogenaamd zo is. Daardoor kwam je over alsof je er bij voorbaat van overtuigd bent dat je bedonderd wordt. Nee hoor, ik veeg niks nonchalant van tafel, maar geef jou de gelegenheid dingen uit te leggen. En daar heb jij nu ook een begin mee gemaakt. Prima, maar zoals je ziet, heb je mijn zorgen hiermee nog niet kunnen wegnemen.
Dan zou ik je aanbevelen om voortaan ook om die uitleg te vragen in plaats van het zo te formuleren zoals je deed. Er is geen dataminimalisatie toegepast in dit systeem, maar datamitigatie. Dat is iets anders.
Nou mag jij mij iets uitleggen: wat is datamitigatie? Het verzachten of lenigen van data? In dit geval is het voor de bescherming van de volksgezondheid helemaal niet nodig om persoonsgegevens te verwerken. Daarom zou "dataminimalisatie" in dit geval betekenen dat er helemaal geen persoonsgegevens worden verwerkt.
Er is zelfs een wettelijke plicht om bij medische gegevens het BSN te gebruiken. Bij de CoronaCheck is er een legitieme behoefte om te kunnen controleren dat mensen niet de QR-code van iemand anders gebruiken, en men heeft juist dataminimalisatie toegepast door niet een set identificeerbare gegevens te gebruiken maar juist iets waarbij dat niet lukt en sjoemelen toch heel lastig wordt - of zou worden als de vergelijking met identiteitsbewijzen goed zou worden uitgevoerd.Ik sprak die iemand (@Rotsmoel) daarop pas aan nadat hij/zij zelf op neerbuigende wijze had aangegeven dat anderen niet logisch redeneerden. En ik legde daarom uit wat logisch redeneren volgens mij in het specifiek door hem/haar genoemde geval zou inhouden.
Waarbij je een aantal heel algemene dingen zei die ik weer op jou betrok. Ik accepteer in mijn eigen denken dat ik niet alles weet, en ga uit van de beste informatie die ik heb. Ik maak inzichtelijk op welke informatie ik me baseer, en blijf luisteren naar anderen als die aanvoeren dat mijn informatie (in meer of mindere mate) "garbage" is.
Sorry, maar lees nog eens je eigen reacties terug, je kan behoorlijk definitief klinken over de "echte doelen" van het systeem, zet "experts", "volksvertegenwoordigers" en "rechters" tussen aanhalingstekens alsof enige integriteit daar bij voorbaat onmogelijk is. Je komt niet over alsof je zo open bent in je denken als je hier nu doet voorkomen. Dan hoor ik graag in een respectvolle dialoog wat zij te zeggen hebben en welke betere informatie zij kunnen aanvoeren. Zoals jij in deze forum-thread ook hebt kunnen zien, ben ik volledig bereid om te erkennen als informatie die ik als uitgangspunt nam, incorrect blijkt te zijn.
Ik krijg alleen de indruk dat je als dat gebeurt je ook regelmatig op zoek gaat naar argumenten om vooral niet van je standpunt af te hoeven wijken. Je respect komt over als vrij oppervlakkig. En dan ga ik op basis van de nieuw voorhanden gekomen info opnieuw nadenken en (indien van toepassing) redeneren. Dat heb ik @Rotsmoel nog niet op die manier zien doen.
Nee? Zie bijvoorbeeld 10-06-2021, 22:56 door Rotsmoel.Er is een term voor als je anderen aanspreekt op een norm of principe waar je je zelf niet aan houdt: hypocrisie.
En hoppa, daar komt weer een nodeloze beschuldiging. Hypocrisie bestaat, maar dit is daar geen voorbeeld ervan. Ik zou zeggen: kijk even in de spiegel als het gaat om hoe jij met anderen omgaat.
Als jij beschikt over informatie die anderen niet hebben, kun je die ook aan anderen ter beschikking stellen zonder ze meteen een veeg uit de pan te geven. Dat zou het voor anderen ook makkelijker en prettiger maken om met de inhoud van jouw informatie aan de slag te gaan.
Dat doe ik ook nagenoeg altijd, en ik heb ook al vaker op jou geantwoord. Houd je van jouw kant rekening met de mogelijkheid dat deze reactie niet helemaal zonder basis was? Ik ervaar jouw houding als eisend en veroordelend. Ik MOET van jou een voor mij (nog) niet inzichtelijk systeem vertrouwen en mijn persoonlijke data daaraan overgeven, anders wordt mij de toegang tot een café of restaurant ontzegd. Ik mag van jou ook nog geen kritiek uiten op dat arrangement, omdat ik van jou eerst een studie moet maken van dat systeem (incl. vaktechnische informatie, de broncode e.d.) voordat ik van jou daarover iets mag zeggen. Hoezo? De bewijslast ligt bij jou.
Als jij beweringen doet die stelliger zijn dan waar je bewijs voor hebt dan is het niet zo dat de bewijslast ligt bij degene die dat onderuit moet halen, dan heb je om te beginnen zelf iets te onderbouwen. Voorheen kon ik gewoon naar het café zonder mezelf te identificeren en zonder ook maar één persoonsgegeven te laten "scannen". Maar nu, als ik daar niet kritiekloos in toestem, word jij boos en beschuldigt mij van "hypocrisie". Nou, nou, dergelijke bully-methoden wekken bij mij juist geen vertrouwen.
Weet je nog dat het ging over logisch denken, garbage in, garbage out? Ik had het niet over kritiek op CoronaCheck, ik had het erover dat je een ander aansprak op gebrek aan logisch denken terwijl je het zelf ook niet altijd doet. Een systeem met zulke vertegenwoordigers, dat kan mijn rug op.
Negeer vooral dat het een reactie ergens op was en dat je ook een hoop inhoudelijke informatie kreeg, van mij en van anderen. Je demonstreert weer dat je je oordeel alleen baseert op waar je negatief over kan zijn. De logica hiervan is dat ik systemen beschouw als zijnde geïntegreerd met de mensen die ze inzetten. Als ik die mensen niet vertrouw, dan vertrouw ik hun instrumenten ook niet.
Nogmaals, ik ben er helemaal niet van overtuigd dat CoronaCheck ook werkt, maar niet vanuit het idee dat ze wel in het geniep allerlei informatie zullen verzamelen die ze niet zeggen te verzamelen, en ook niet vanuit het idee dat degenen die dit hebben opgezet (wat niet Hugo de Jonge persoonlijk is) alleen maar incompetent kunnen zijn.Juist omdat de uitvoerders niet die meneer met een marketingpraatje zijn maar andere mensen is het niet zo geïntegreerd als jij veronderstelt. En juist omdat de architectuurbeschrijving en de broncode open en bloot beschikbaar zijn en lang niet alle IT'ers op de wereld doortrapte leugenaars zijn is hier controleerbaar of het wel klopt op een manier die je maar zelden meemaakt.
O, en wist je dat onder IT'ers en wetenschappers relatief veel autisten voorkomen? En wist je dat een van de eigenaardigheden van autisten is dat ze typisch een behoorlijke hekel hebben aan leugens en dat alle leugentjes om bestwil van niet-autisten een van de redenen zijn waarom ze zoveel moeite hebben met de omgang met andere mensen? Autisten zijn echt niet immuun voor dingen verkeerd zien en ze kunnen er ook knap eigenwijs in zijn, maar besef wel dat de kans groot is dat als een autist je iets vertelt dat hij dat ook echt meent en er geen verborgen agenda achter zit. Dat geldt ook voor de autisten die wetenschapper of IT'er zijn.
Dus ik zou zeggen: kijk eerst nu maar eens in de spiegel en leer respectvol om te gaan met degenen die worden getroffen door zo'n door jou voorgestaan systeem. Bied bijvoorbeeld je excuses aan voor de kwalificatie "hypocriet". Dan is er daarna misschien weer een betere basis om verder te praten.
Ik bied daar niet mijn excuses voor aan. Je gaf aanleiding ertoe, en je geeft er tot nu toe geen blijk van dat je in de spiegel die ik jou heb voorgehouden wilt kijken.Door Anoniem:
De tool diffoscope is ontworpen om dat soort vergelijkingen te doen. Die zal allerlei onderdelen op een zo informatief mogelijke manier vergelijken, bijvoorbeeld door gecompileerde code te disassembleren en daar de vergelijking op te doen. Wat op de server draait kan je natuurlijk niet op die manier zelf vergelijken.
Als aanvulling hierop: ik heb twee versies van de CoronaCheck-apk gevonden, een op de CoronaCheck-website en een op een van de vele andere sites die blijken te bestaan waar je allerlei apk's kan downloaden. Als ik diffoscope draai blijkt telkens uit de output dat er nog meer tools nodig zijn om alles op een informatieve manier te kunnen ontcijferen (die worden netjes vermeld), en telkens duurt zo'n vergelijking dan weer langer. Uiteindelijk stampte die anderhalf uur op het analyseren van de twee apk-bestanden en kwam er een vergelijking uit waarin de java-code op een enkele uitzondering na niet gedisassembleerd maar gedecompileerd was naar goed leesbare java-broncode.Door majortom: Aannemende natuurlijk dat de code zoals gepubliceerd in github de code is die ook is gebruikt om de app te genereren: die garantie is er niet (al ga ik daar wel vanuit).
Voor zover ik kan nagaan gebruiken ze geen reproducible builds. Wat wel kan is op basis van de sources zelf een build uitvoeren en de resulterende .apk-file en die vergelijken met de officiële .apk-file.De tool diffoscope is ontworpen om dat soort vergelijkingen te doen. Die zal allerlei onderdelen op een zo informatief mogelijke manier vergelijken, bijvoorbeeld door gecompileerde code te disassembleren en daar de vergelijking op te doen. Wat op de server draait kan je natuurlijk niet op die manier zelf vergelijken.
Ik heb niet uitgezocht wat allemaal nodig is om zo'n build zelf te doen, maar ik denk wel dat ik kan concluderen dat uitstekend te controleren is of een apk die je zelf uit de broncode hebt gemaakt overeenkomt met de gedistribueerde apk van dezelfde versie.
Door Anoniem: Helemaal mee eens, Ard van Wiersum (vandaag 16.44 uur). Ik vind deze ingebouwde veiligheid een goed idee. Daar staat dan wel tegenover dat de overheid de regie heeft over haar scanner en er steeds meer in kan stoppen .... (De laatste update van de scanner maakt het mogelijk om QR-codes te blokkeren).
Zie ook mijn eerdere reactie, over deze "ingebouwde veiligheid" die feitelijk geen veiligheid biedt. Dat blokkeren van QR codes is naturrlijk ook een lapmiddel om eventueel bestaande ciculerende kopie QR codes eruit te kunnen filteren (je filtert overigens daarmee ook de reguliere bezitter van die QR code eruit; wie zegt dat deze de QR code bewust heeft gelekt?).
QR codes worden regelmatig ververst in de app, en een bezitter van een geprinte QR code kan deze opnieuw uitprinten (overigens is deze dan opnieuw een jaar geldig; dat jaar geldt niet vanaf vaccinatiedatum wat ik oorspronkelijk veronderstelde). In beide gevallen levert dat een nieuwe, totaal afwijkende QR code op, die, wanneer deze weer in circulatie wordt gebracht, er gewoon doorheen zal komen. Het kan op die manier wel een enorme lijst van QR code (hashes) worden die gecheckt moeten worden op enig moment.
Door majortom:
Door Ard van Wiersum:
Rare kronkelgedachte.
Juist draait het hele gedoe rond QR code rond Privacy en hier wordt gesteld dat het jammer is dat het op een cryptische manier is samengesteld en niet recht toe recht aan de gegevens representeert zodat een ieder met een willekeurige barcode scanner kan zien welke - toch confidentiële informatie?? - er in de code is verborgen.
Zoals mijn buurman zegt: Hier gaat mijn lamp uit. ;-)
Dan snap je niets van security. Security by obscurity is geen security. Oftewel, de code is nu verhaspeld opgeslagen maar biedt daarmee geen bescherming. Ik heb al een scriptje draaien waarmee ik deze weer kan ontcijferen, dus de QR code is gewoon leesbaar geworden daarmee (welke extra privacy biedt dit dan? En iedereen kan de officiele scanner toch ook gewoon downloaden om de code uit te lezen?). Juist door dit niet transparant op te slaan kan een gemiddelde burger niet controleren of de data die erin staat de data is waarvan wordt beweerd dat die erin staat en zou je wantrouwen kunnen wekken. En laat dat nu niet het geval zijn: er staat meer in dan vermeld op de website.Door majortom:
Voor een gemiddelde burger is de technische werking niet te snappen inderdaad. Je moet er technisch een stuk dieper inzitten om ook bokvoorbeeld de QR code te kunnen ontcijferen. Ook jammer dat deze op een nogal cryptische manier is samengesteld en niet gewoon een wat meer recht-toe-rechtaan representatie is van de gegevens die erin staan zodat een ieder met een willekeurige barcode scanner zou kunnen zien welke informatie erin staat.
Voor een gemiddelde burger is de technische werking niet te snappen inderdaad. Je moet er technisch een stuk dieper inzitten om ook bokvoorbeeld de QR code te kunnen ontcijferen. Ook jammer dat deze op een nogal cryptische manier is samengesteld en niet gewoon een wat meer recht-toe-rechtaan representatie is van de gegevens die erin staan zodat een ieder met een willekeurige barcode scanner zou kunnen zien welke informatie erin staat.
Rare kronkelgedachte.
Juist draait het hele gedoe rond QR code rond Privacy en hier wordt gesteld dat het jammer is dat het op een cryptische manier is samengesteld en niet recht toe recht aan de gegevens representeert zodat een ieder met een willekeurige barcode scanner kan zien welke - toch confidentiële informatie?? - er in de code is verborgen.
Zoals mijn buurman zegt: Hier gaat mijn lamp uit. ;-)
A: Dat de gemiddelde burger niet de persoonsgegevens kan uitlezen is een extra beveiligingsdrempel, B: Veruit de meeste mensen zullen dmv zo'n script niet gegevens uit de QR-code kunnen destilleren, C: je moet een strafbare handeling verrichten om bij en/of van een ander zonder toestemming en medeweten (dmv zo'n script) bijzondere persoonsgegevens te achterhalen en D: de meeste mensen hebben wel vertrouwen in de overheid.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Nederland roeit NIET met de riemen die het heeft. De 1,5 meter-maatregel en andere beperkingen in binnenruimtes zijn afgeschaft door ons "demissionaire" regime om een excuus te creëren om iedereen digitaal te gaan controleren en daarmee telkens onze privacy te schenden.
Dat is pervers, niet de kritiek daarop.
Elke kwaal, ook een gewoon griepje, is voor sommige mensen "levensbedreigend". In plaats van dit soort alarmistische, bangmakende taal uit te slaan, kunt u ook constateren dat Covid-19 inmiddels voor meer dan 99,8% van de Nederlanders NIET levensbedreigend is.
Elke persoon met psychische problemen of met wrok die vrij rondloopt, kun je beschouwen als "levensbedreigend". Dan zou dus de meerderheid van alle Nederlanders "levensbedreigend" zijn. Is dat een reden om iedereen digitaal elke dag te gaan checken op "psychische problemen" of "wrok"? Niet in een mentaal gezonde samenleving.
Elk autoritje kun je beschouwen als "levensbedreigend". Er hoeft maar één tegenligger op de verkeerde rijbaan te komen, en je leven kan voorbij zijn. Is dat een reden om het mensen te verbieden om nog in een auto te stappen? Niet in een mentaal gezonde samenleving.
De regering lijkt er met haar wanbeleid in combinatie met het zaaien van verwarring in geslaagd te zijn bij veel Nederlanders een soort collectieve angstpsychose te veroorzaken. We moeten allemaal ontzettend bang zijn, niet voor mensen die hun emoties niet onder controle hebben, niet voor autorijden, maar wel voor Covid-19. Als er iets eng is, dan is het die aangekweekte, neurotische, selectieve angst die men ons wil opdringen.
M.J.
Door Ard van Wiersum:
De enige perversiteit die ik hier aan de lopende band zie is de continue staat van ontkenning van sommigen dat Nederland roeit met de riemen die het door de medische wetenschap krijgt aangereikt om deze in casu levensbedreigende kwaal vergelijkbaar met de SARS veroorzakende Spaanse griep te beteugelen.
Door Anoniem:
Ziet men niet in hoe pervers dit alles wordt ingeregeld door autoriteiten? Das Gespenst ist wieder da.
multi-anoniem
Ziet men niet in hoe pervers dit alles wordt ingeregeld door autoriteiten? Das Gespenst ist wieder da.
multi-anoniem
De enige perversiteit die ik hier aan de lopende band zie is de continue staat van ontkenning van sommigen dat Nederland roeit met de riemen die het door de medische wetenschap krijgt aangereikt om deze in casu levensbedreigende kwaal vergelijkbaar met de SARS veroorzakende Spaanse griep te beteugelen.
Nederland roeit NIET met de riemen die het heeft. De 1,5 meter-maatregel en andere beperkingen in binnenruimtes zijn afgeschaft door ons "demissionaire" regime om een excuus te creëren om iedereen digitaal te gaan controleren en daarmee telkens onze privacy te schenden.
Dat is pervers, niet de kritiek daarop.
Elke kwaal, ook een gewoon griepje, is voor sommige mensen "levensbedreigend". In plaats van dit soort alarmistische, bangmakende taal uit te slaan, kunt u ook constateren dat Covid-19 inmiddels voor meer dan 99,8% van de Nederlanders NIET levensbedreigend is.
Elke persoon met psychische problemen of met wrok die vrij rondloopt, kun je beschouwen als "levensbedreigend". Dan zou dus de meerderheid van alle Nederlanders "levensbedreigend" zijn. Is dat een reden om iedereen digitaal elke dag te gaan checken op "psychische problemen" of "wrok"? Niet in een mentaal gezonde samenleving.
Elk autoritje kun je beschouwen als "levensbedreigend". Er hoeft maar één tegenligger op de verkeerde rijbaan te komen, en je leven kan voorbij zijn. Is dat een reden om het mensen te verbieden om nog in een auto te stappen? Niet in een mentaal gezonde samenleving.
De regering lijkt er met haar wanbeleid in combinatie met het zaaien van verwarring in geslaagd te zijn bij veel Nederlanders een soort collectieve angstpsychose te veroorzaken. We moeten allemaal ontzettend bang zijn, niet voor mensen die hun emoties niet onder controle hebben, niet voor autorijden, maar wel voor Covid-19. Als er iets eng is, dan is het die aangekweekte, neurotische, selectieve angst die men ons wil opdringen.
M.J.
Gelezen hebbend uw introspectieve reactie? vermoed ik dat u perceptief bent voor alarmisme, collectieve angst, zaaien van verwarring, angstpsychose (nou, nou: psychose!), neurose (ook dat nog. toe maar!) oncontroleerbare emoties, neurotische (opnieuw) selectieve angst.
Ik daarentegen heb een gat in de ochtend geslapen, want geen van de bovenstaande opgeklopte mentale roersels affecteert mij, dus verbaas mij over deze 'pump & circumstance'.
Ernstiger vind ik uw gesmijt met op psychoanalyse gefundeerde aandoeningen. Bent u bevoegd tot diagnosestelling? Niet dat u de enige bent want dat lijkt hier in dit topic afgezien van Covid-19 de tweede kwaal, maar het is niet opvallend om ook hier weer wachtkamerpraat zoals psychose en neurose te vinden omdat het past als wankelende steunpilaar voor uw gezochte opinie, ja zelfs: conclusies.
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Deze kleine uitwisseling tussen @majortom en @Anoniem laat mooi zien dat er achter de geruststellende bewering "Gaat u maar rustig slapen burger, want uw privacy is gewaarborgd" een heel andere, veel complexere werkelijkheid schuilgaat.
Ik beantwoord onderdelen van wat hierop volgt in een andere volgorde dan EEEMJ ze schreef. Waarom worden beschermingsmaatregelen stopgezet (kennelijk niet langer "nodig") en wordt dat tegelijk als reden aangevoerd om deze extra controles in te voeren?
De reden is dat beschermingsmaatregelen nog wél nodig zijn, het is nog niet helemaal voorbij. Het systeem van toegangsbewijzen is óók een beschermende maatregel. De opzet die men gekozen heeft beoogt om mensen zoveel mogelijk vrijheid te geven - je kan weer naar een kroeg, restaurant, theater - terwijl het risico op besmetting zo laag mogelijk wordt gehouden. Waarom vindt de regering het niet nodig de bevolking te beschermen, maar wel om de bevolking te controleren?
Men beoogt er juist mee om wel te beschermen, en om de controle te beperken tot wat nodig is om te bepalen of iemand een verhoogd risico vormt, en niet meer te controleren dan nodig is om dat vast te stellen.Je kan echt wel kritiek hebben op het systeem, een overduidelijke zwakke plek is bijvoorbeeld dat de controles domweg niet goed worden uitgevoerd bij allerlei horecazaken. Maar wat weerhoudt je ervan om de redenen die gewoon in alle openheid voor dit systeem zijn gegeven in overweging te nemen als mogelijke redenen voor dit systeem?
Door de aandacht te verleggen naar de talloze details van deze technische complexiteit, worden de belangrijkste vragen naar de achtergrond geschoven zodat mensen die vergeten: Waarom zou het nodig zijn om gezonde, onschuldige burgers te wantrouwen en te controleren of zij wel echt "onbesmet" zijn, wanneer ze een horeca-gelegenheid binnen gaan met ventilatie en voldoende afstand?
Het is geen verleggen van de aandacht, het is geschreven vanuit het besef dat men wel een reden heeft om iets te regelen, en dan zijn de details van hoe het geregels is ook het bespreken waard.Mag ik je er trouwens op wijzen dat je hier op een IT-gerelateerde website bent, en dat je niet gek moet staan te kijken als IT'ers het dan over IT gaan hebben? Je bent wat mij betreft als iemand zonder IT-achtergrond volkomen welkom hier, maar ik wijs je er wel even op waar je eigenlijk bent hier.
Van elke café-deur wordt op deze manier een buitengrens van de Schengen-zone gemaakt.
Niet alleen het vrij reizen in Europa is afgeschaft, nu is ook de vrije verplaatsing in onze eigen steden en dorpen afgeschaft. Zonder aangetoonde noodzaak. Maar met goedkeuring van regeringsgehoorzame rechters. Toch worden wij geacht nog te geloven dat we in een vrij land leven...
In anderhalf jaar is onze democratische rechtsstaat afgeschaft.
Of misschien is er wel echt een pandemie gaande en is het wel echt zo dat zelfs in een democratie het aanpakken van een crisis soms prioriteit krijgt. Als je maatregelen op de situatie bekijkt alsof die hele situatie niet bestaat dan zie je repressie, ja. Dat betekent niet per se dat die repressie er ook echt is, misschien is het probleem hier wel dat jij je uiterste best om de olifant in de kamer vooral niet te zien.Niet alleen het vrij reizen in Europa is afgeschaft, nu is ook de vrije verplaatsing in onze eigen steden en dorpen afgeschaft. Zonder aangetoonde noodzaak. Maar met goedkeuring van regeringsgehoorzame rechters. Toch worden wij geacht nog te geloven dat we in een vrij land leven...
In anderhalf jaar is onze democratische rechtsstaat afgeschaft.
De afwijzende manier waarop je reageert op het feit dat er gewezen wordt op de controleerbaarheid van de werking van CoronaCheck versterkt mijn indruk dat het jou niet om de discussie of de argumenten in de discussie gaat, maar vooral om het bevestigen van jouw oordeel dat alles fout zit. Je grijpt elke mogelijk aan om alles wat in orde kan zijn alleen maar te diskwalificeren en je staat totaal niet open voor de mogelijkheid dat er iets wél aan zou kunnen kloppen.
Door Anoniem:
war een hoop onzin. Het laat je zien, dat sommige het na 18 maanden nog steeds niet begrijpen. De meeste overleefd het, mede omdat de zorg het aan kon. Niet omdat het geen levensbedreigende virus is.
Daarnaast zeg je de gebruikelijke wapper onzin. Ga daar maar niet eens meer op in. Er zijn trouwens 600 doden in het verkeer per jaar als ik het nog goed weer dat deden we in 4 dagen in de eerste golf. En in het verkeer hebben we ook maatregelen om dit zo laag mogelijk te houden
war een hoop onzin. Het laat je zien, dat sommige het na 18 maanden nog steeds niet begrijpen. De meeste overleefd het, mede omdat de zorg het aan kon. Niet omdat het geen levensbedreigende virus is.
Daarnaast zeg je de gebruikelijke wapper onzin. Ga daar maar niet eens meer op in. Er zijn trouwens 600 doden in het verkeer per jaar als ik het nog goed weer dat deden we in 4 dagen in de eerste golf. En in het verkeer hebben we ook maatregelen om dit zo laag mogelijk te houden
Het probleem met de complotfantast/wap is dat ze niet met de voeten op de vloer weten te blijven staan. De achterdocht die ze ervaren en de angsten die met de achterdocht gepaard gaan overheerst alles. Ookal schreeuwen ze om aandacht en verduidelijking, om hulp, alles wat je ze aanrijkt voedt de achterdocht uiteindelijk verder, want ze zijn niet capabel iemand te vertrouwen. Daarom is het ook een stoornis welke zeer duidelijk zichtbaar is geworden bij enkelen tijdens de pandemie. Genezing vangt aan bij beginnende acceptatie en inzicht. Daarom is een confronterende, spiegelende, houding ten opzichte van de wap essentieel. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden...
Ik ben persoonlijk een groot voorstander van verplichte vaccinatie en therapie van de wap.
Door Rotsmoel:
A: Dat de gemiddelde burger niet de persoonsgegevens kan uitlezen is een extra beveiligingsdrempel, B: Veruit de meeste mensen zullen dmv zo'n script niet gegevens uit de QR-code kunnen destilleren, C: je moet een strafbare handeling verrichten om bij en/of van een ander zonder toestemming en medeweten (dmv zo'n script) bijzondere persoonsgegevens te achterhalen en D: de meeste mensen hebben wel vertrouwen in de overheid.
A: dit is hooguit een drempeltje geen drempel. En kwaadwillenden zullen gewoon dat drempeltje nemen, geen enkel probleem. En dat is ook helemaal niet erg omdat er toch geen privacy gevoelige data in staat?Door majortom: Dan snap je niets van security. Security by obscurity is geen security. Oftewel, de code is nu verhaspeld opgeslagen maar biedt daarmee geen bescherming. Ik heb al een scriptje draaien waarmee ik deze weer kan ontcijferen, dus de QR code is gewoon leesbaar geworden daarmee (welke extra privacy biedt dit dan? En iedereen kan de officiele scanner toch ook gewoon downloaden om de code uit te lezen?). Juist door dit niet transparant op te slaan kan een gemiddelde burger niet controleren of de data die erin staat de data is waarvan wordt beweerd dat die erin staat en zou je wantrouwen kunnen wekken. En laat dat nu niet het geval zijn: er staat meer in dan vermeld op de website.
A: Dat de gemiddelde burger niet de persoonsgegevens kan uitlezen is een extra beveiligingsdrempel, B: Veruit de meeste mensen zullen dmv zo'n script niet gegevens uit de QR-code kunnen destilleren, C: je moet een strafbare handeling verrichten om bij en/of van een ander zonder toestemming en medeweten (dmv zo'n script) bijzondere persoonsgegevens te achterhalen en D: de meeste mensen hebben wel vertrouwen in de overheid.
B: dat is inderdaad het probleem, dus geen transparantie; zie verder onder A.
C: dit betreft geen bijzondere persoonsgegevens. Overigens staat ook nergens dat je de code prive moet houden (en dat kan ook niet want je moet deze aan de deur tonen); ik heb dus gewoon een QR code van iemand gescand met een reguliere barcode scanner (met medeweten) om uit te zoeken hoe eea in elkaar zit. Hoezo strafbaar?
D: dat vertrouwen brokkelt toch alsmaar verder af vanwege niet 100% transparant en gedraai en leugenachtig gedrag. Zoals je ook hebt kunnen lezen vertrouw ik toch ook nog wel zaken als dat de gepubliceerde code echt de code is die gebruikt wordt. Echter vertrouwen is goed, maar controleren (waar dat kan) is beter.
Door majortom:
Door Toje Fos:
Madre de Diablo! Die complottheoreten... Wat er wel en niet inzit staat gewoon zwart op wit:
https://coronacheck.nl/nl/faq/1-6-welke-informatie-staat-in-mijn-qr-code/
(zie met name wat er staat over de internationale afspraken)
Toje, even verder kijken dan je neus lang is, schilder me niet als complotdenker af maar doe je huiswerk. Er staat meer in de nationale QR code dan vermeld op de website. Onder ander staat erin vanaf welk moment de QR code geldig is en hoe lang deze geldig is (zie github; velden "validFrom" en "validForHours"). Met de validForHours kun je conclusies trekken, volgens het volgende algoritme:Door majortom: ... Uitlezen en decoderen van de QR code leert dat je op grond van zo'n QR code wel degelijk kunt zien of iemand is gevaccineerd, is getest of is hersteld (in tegenstelling tot wat de minister heeft beweerd), dit wordt alleen niet in de officiele scanner app getoond.
Madre de Diablo! Die complottheoreten... Wat er wel en niet inzit staat gewoon zwart op wit:
https://coronacheck.nl/nl/faq/1-6-welke-informatie-staat-in-mijn-qr-code/
(zie met name wat er staat over de internationale afspraken)
IF validForHours <= 24 THEN getest
ELSE IF validForHours >= 24*365 THEN gevaccineerd
ELSE hersteld
ELSE IF validForHours >= 24*365 THEN gevaccineerd
ELSE hersteld
Die velden zitten toch niet in de QR-code zelf? Dus zijn ook niet uit te lezen vanaf een ander apparaat.
Door Toje Fos:
Die velden zitten toch niet in de QR-code zelf? Dus zijn ook niet uit te lezen vanaf een ander apparaat.
Die staan wel in de QR code zelf, Hoe kun je anders de geldigheidsduur van de QR code bepalen mbv de scanner.Door majortom:
Door Toje Fos:
Madre de Diablo! Die complottheoreten... Wat er wel en niet inzit staat gewoon zwart op wit:
https://coronacheck.nl/nl/faq/1-6-welke-informatie-staat-in-mijn-qr-code/
(zie met name wat er staat over de internationale afspraken)
Toje, even verder kijken dan je neus lang is, schilder me niet als complotdenker af maar doe je huiswerk. Er staat meer in de nationale QR code dan vermeld op de website. Onder ander staat erin vanaf welk moment de QR code geldig is en hoe lang deze geldig is (zie github; velden "validFrom" en "validForHours"). Met de validForHours kun je conclusies trekken, volgens het volgende algoritme:Door majortom: ... Uitlezen en decoderen van de QR code leert dat je op grond van zo'n QR code wel degelijk kunt zien of iemand is gevaccineerd, is getest of is hersteld (in tegenstelling tot wat de minister heeft beweerd), dit wordt alleen niet in de officiele scanner app getoond.
Madre de Diablo! Die complottheoreten... Wat er wel en niet inzit staat gewoon zwart op wit:
https://coronacheck.nl/nl/faq/1-6-welke-informatie-staat-in-mijn-qr-code/
(zie met name wat er staat over de internationale afspraken)
IF validForHours <= 24 THEN getest
ELSE IF validForHours >= 24*365 THEN gevaccineerd
ELSE hersteld
ELSE IF validForHours >= 24*365 THEN gevaccineerd
ELSE hersteld
Die velden zitten toch niet in de QR-code zelf? Dus zijn ook niet uit te lezen vanaf een ander apparaat.
Door majortom:
Door Toje Fos:
Die velden zitten toch niet in de QR-code zelf? Dus zijn ook niet uit te lezen vanaf een ander apparaat.
Die staan wel in de QR code zelf,Door majortom:
Door Toje Fos:
Madre de Diablo! Die complottheoreten... Wat er wel en niet inzit staat gewoon zwart op wit:
https://coronacheck.nl/nl/faq/1-6-welke-informatie-staat-in-mijn-qr-code/
(zie met name wat er staat over de internationale afspraken)
Toje, even verder kijken dan je neus lang is, schilder me niet als complotdenker af maar doe je huiswerk. Er staat meer in de nationale QR code dan vermeld op de website. Onder ander staat erin vanaf welk moment de QR code geldig is en hoe lang deze geldig is (zie github; velden "validFrom" en "validForHours"). Met de validForHours kun je conclusies trekken, volgens het volgende algoritme:Door majortom: ... Uitlezen en decoderen van de QR code leert dat je op grond van zo'n QR code wel degelijk kunt zien of iemand is gevaccineerd, is getest of is hersteld (in tegenstelling tot wat de minister heeft beweerd), dit wordt alleen niet in de officiele scanner app getoond.
Madre de Diablo! Die complottheoreten... Wat er wel en niet inzit staat gewoon zwart op wit:
https://coronacheck.nl/nl/faq/1-6-welke-informatie-staat-in-mijn-qr-code/
(zie met name wat er staat over de internationale afspraken)
IF validForHours <= 24 THEN getest
ELSE IF validForHours >= 24*365 THEN gevaccineerd
ELSE hersteld
ELSE IF validForHours >= 24*365 THEN gevaccineerd
ELSE hersteld
Die velden zitten toch niet in de QR-code zelf? Dus zijn ook niet uit te lezen vanaf een ander apparaat.
Bron?
Door majortom: Hoe kun je anders de geldigheidsduur van de QR code bepalen mbv de scanner.
Dt is een heel andere vraag. Die discussie ga ik niet aan voordat overtuigend is aangetoond dat genoemde velden in de QR-code zelf zitten.
Door Toje Fos:
Bron?
Wat een hardnekkig ontkennend gedrag, mag ik jou nu ook als wap betitelen in deze? Heb je zelf al de moeite genomen en op github de code bekeken? Ik denk het niet want je kraamt nu een hoop onzin uit. Zie https://github.com/minvws/nl-covid19-coronacheck-app-android voor de omhullende Android code. Dan kom je, wanneer je in de code duikt uiteindelijk uit in https://github.com/minvws/nl-covid19-coronacheck-idemix. Om dan even een snelle check te doen kun je kijken in file common/common.go regel 25.Door majortom:
Door Toje Fos:
Die velden zitten toch niet in de QR-code zelf? Dus zijn ook niet uit te lezen vanaf een ander apparaat.
Die staan wel in de QR code zelf,Door majortom:
Door Toje Fos:
Madre de Diablo! Die complottheoreten... Wat er wel en niet inzit staat gewoon zwart op wit:
https://coronacheck.nl/nl/faq/1-6-welke-informatie-staat-in-mijn-qr-code/
(zie met name wat er staat over de internationale afspraken)
Toje, even verder kijken dan je neus lang is, schilder me niet als complotdenker af maar doe je huiswerk. Er staat meer in de nationale QR code dan vermeld op de website. Onder ander staat erin vanaf welk moment de QR code geldig is en hoe lang deze geldig is (zie github; velden "validFrom" en "validForHours"). Met de validForHours kun je conclusies trekken, volgens het volgende algoritme:Door majortom: ... Uitlezen en decoderen van de QR code leert dat je op grond van zo'n QR code wel degelijk kunt zien of iemand is gevaccineerd, is getest of is hersteld (in tegenstelling tot wat de minister heeft beweerd), dit wordt alleen niet in de officiele scanner app getoond.
Madre de Diablo! Die complottheoreten... Wat er wel en niet inzit staat gewoon zwart op wit:
https://coronacheck.nl/nl/faq/1-6-welke-informatie-staat-in-mijn-qr-code/
(zie met name wat er staat over de internationale afspraken)
IF validForHours <= 24 THEN getest
ELSE IF validForHours >= 24*365 THEN gevaccineerd
ELSE hersteld
ELSE IF validForHours >= 24*365 THEN gevaccineerd
ELSE hersteld
Die velden zitten toch niet in de QR-code zelf? Dus zijn ook niet uit te lezen vanaf een ander apparaat.
Bron?
Door majortom: Hoe kun je anders de geldigheidsduur van de QR code bepalen mbv de scanner.
Dt is een heel andere vraag. Die discussie ga ik niet aan voordat overtuigend is aangetoond dat genoemde velden in de QR-code zelf zitten.
18-10-2021, 11:35 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Anoniem:
Daarnaast zeg je de gebruikelijke wapper onzin. Ga daar maar niet eens meer op in. Er zijn trouwens 600 doden in het verkeer per jaar als ik het nog goed weer dat deden we in 4 dagen in de eerste golf. En in het verkeer hebben we ook maatregelen om dit zo laag mogelijk te houden
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ:
Nederland roeit NIET met de riemen die het heeft. De 1,5 meter-maatregel en andere beperkingen in binnenruimtes zijn afgeschaft door ons "demissionaire" regime om een excuus te creëren om iedereen digitaal te gaan controleren en daarmee telkens onze privacy te schenden.
Dat is pervers, niet de kritiek daarop.
Elke kwaal, ook een gewoon griepje, is voor sommige mensen "levensbedreigend". In plaats van dit soort alarmistische, bangmakende taal uit te slaan, kunt u ook constateren dat Covid-19 inmiddels voor meer dan 99,8% van de Nederlanders NIET levensbedreigend is.
Elke persoon met psychische problemen of met wrok die vrij rondloopt, kun je beschouwen als "levensbedreigend". Dan zou dus de meerderheid van alle Nederlanders "levensbedreigend" zijn. Is dat een reden om iedereen digitaal elke dag te gaan checken op "psychische problemen" of "wrok"? Niet in een mentaal gezonde samenleving.
Elk autoritje kun je beschouwen als "levensbedreigend". Er hoeft maar één tegenligger op de verkeerde rijbaan te komen, en je leven kan voorbij zijn. Is dat een reden om het mensen te verbieden om nog in een auto te stappen? Niet in een mentaal gezonde samenleving.
De regering lijkt er met haar wanbeleid in combinatie met het zaaien van verwarring in geslaagd te zijn bij veel Nederlanders een soort collectieve angstpsychose te veroorzaken. We moeten allemaal ontzettend bang zijn, niet voor mensen die hun emoties niet onder controle hebben, niet voor autorijden, maar wel voor Covid-19. Als er iets eng is, dan is het die aangekweekte, neurotische, selectieve angst die men ons wil opdringen.
M.J.
war een hoop onzin. Het laat je zien, dat sommige het na 18 maanden nog steeds niet begrijpen. De meeste overleefd het, mede omdat de zorg het aan kon. Niet omdat het geen levensbedreigende virus is.Door Ard van Wiersum:
De enige perversiteit die ik hier aan de lopende band zie is de continue staat van ontkenning van sommigen dat Nederland roeit met de riemen die het door de medische wetenschap krijgt aangereikt om deze in casu levensbedreigende kwaal vergelijkbaar met de SARS veroorzakende Spaanse griep te beteugelen.
Door Anoniem:
Ziet men niet in hoe pervers dit alles wordt ingeregeld door autoriteiten? Das Gespenst ist wieder da.
multi-anoniem
Ziet men niet in hoe pervers dit alles wordt ingeregeld door autoriteiten? Das Gespenst ist wieder da.
multi-anoniem
De enige perversiteit die ik hier aan de lopende band zie is de continue staat van ontkenning van sommigen dat Nederland roeit met de riemen die het door de medische wetenschap krijgt aangereikt om deze in casu levensbedreigende kwaal vergelijkbaar met de SARS veroorzakende Spaanse griep te beteugelen.
Nederland roeit NIET met de riemen die het heeft. De 1,5 meter-maatregel en andere beperkingen in binnenruimtes zijn afgeschaft door ons "demissionaire" regime om een excuus te creëren om iedereen digitaal te gaan controleren en daarmee telkens onze privacy te schenden.
Dat is pervers, niet de kritiek daarop.
Elke kwaal, ook een gewoon griepje, is voor sommige mensen "levensbedreigend". In plaats van dit soort alarmistische, bangmakende taal uit te slaan, kunt u ook constateren dat Covid-19 inmiddels voor meer dan 99,8% van de Nederlanders NIET levensbedreigend is.
Elke persoon met psychische problemen of met wrok die vrij rondloopt, kun je beschouwen als "levensbedreigend". Dan zou dus de meerderheid van alle Nederlanders "levensbedreigend" zijn. Is dat een reden om iedereen digitaal elke dag te gaan checken op "psychische problemen" of "wrok"? Niet in een mentaal gezonde samenleving.
Elk autoritje kun je beschouwen als "levensbedreigend". Er hoeft maar één tegenligger op de verkeerde rijbaan te komen, en je leven kan voorbij zijn. Is dat een reden om het mensen te verbieden om nog in een auto te stappen? Niet in een mentaal gezonde samenleving.
De regering lijkt er met haar wanbeleid in combinatie met het zaaien van verwarring in geslaagd te zijn bij veel Nederlanders een soort collectieve angstpsychose te veroorzaken. We moeten allemaal ontzettend bang zijn, niet voor mensen die hun emoties niet onder controle hebben, niet voor autorijden, maar wel voor Covid-19. Als er iets eng is, dan is het die aangekweekte, neurotische, selectieve angst die men ons wil opdringen.
M.J.
Daarnaast zeg je de gebruikelijke wapper onzin. Ga daar maar niet eens meer op in. Er zijn trouwens 600 doden in het verkeer per jaar als ik het nog goed weer dat deden we in 4 dagen in de eerste golf. En in het verkeer hebben we ook maatregelen om dit zo laag mogelijk te houden
Je laat zien dat jij het na 18 maanden zelf nog steeds niet begrijpt. Verreweg de meeste Nederlanders (nota bene: de Nederlanders inclusief de kwetsbare groepen) overleven Covid-19 ook zonder zorg. Maar de kleine minderheid die het zonder zorg niet zou overleven, zijn nog altijd een groot aantal mensen. Stel bijvoorbeeld dat 0,5 procent van alle Nederlanders het zonder zorg niet zou overleven, dan is dat nog altijd zo'n 100.000 doden. En dat is heel erg veel in een land van dit formaat.
Daarom zijn er destijds terecht bepaalde maatregelen getroffen om de volksgezondheid te beschermen. Die maatregelen hadden in het begin ook sneller en consequenter moeten worden genomen dan Nederland deed (want regering-Rutte zat toen half in de ontkenning met een schuin oog naar "de economie"). Andere landen die de volksgezondheid serieuzer namen, deden het beter.
Maar het is onzin om het virus op dit moment, na 18 maanden waarin we het beter hebben kunnen leren kennen, zonder voorbehoud of nadere kwalificatie tot "levensgevaarlijk" te verklaren, alsof het dat voor iedereen is. Dat is angstzaaierij. Ebola is levensgevaarlijk, niet SARS-CoV-2. Om iedereen die de zaak in proportie blijft zien, voor "wap" te verklaren, maakt duidelijk dat degene die dat doet, zelf hysterisch is. Maar goed, ik kan je wel een glaasje water aanbieden, maar als jij in de paniek zit en wild om je heen slaat, dan helpt dat natuurlijk niet.
M.J.
Door majortom:
C: dit betreft geen bijzondere persoonsgegevens. Overigens staat ook nergens dat je de code prive moet houden (en dat kan ook niet want je moet deze aan de deur tonen); ik heb dus gewoon een QR code van iemand gescand met een reguliere barcode scanner (met medeweten) om uit te zoeken hoe eea in elkaar zit. Hoezo strafbaar?
C: dit betreft geen bijzondere persoonsgegevens. Overigens staat ook nergens dat je de code prive moet houden (en dat kan ook niet want je moet deze aan de deur tonen); ik heb dus gewoon een QR code van iemand gescand met een reguliere barcode scanner (met medeweten) om uit te zoeken hoe eea in elkaar zit. Hoezo strafbaar?
Je zegt zelf dat uit de QR-code te destilleren is of iemand getest, gevaccineerd of hersteld is van Covid19. Dat zijn medische gegevens en dus bijzondere persoonsgegevens. Bijzondere persoonsgegevens zonder toestemming en medeweten van iemand achterhalen (dmv in dit geval hacken/scripten) is gewoon strafbaar. En ookal zou het "makkelijk" gaan doet dat daar niks aan af. (Wanneer je buurvrouw van 88 het raam open laat staan en je klimt makkelijk naar binnen om haar handtasje te roven ben je ook strafbaar. Los van het feit dat ook dat makkelijk (en tevens moreel verwerpelijk) is.)
Medische gegevens zijn bijzondere persoonsgegevens: https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/onderwerpen/gezondheid/medische-gegevens-gebruiken-en-delen
Door majortom:
Er staat meer in de nationale QR code dan vermeld op de website. Onder ander staat erin vanaf welk moment de QR code geldig is en hoe lang deze geldig is (zie github; velden "validFrom" en "validForHours"). Met de validForHours kun je conclusies trekken, volgens het volgende algoritme:
Er staat meer in de nationale QR code dan vermeld op de website. Onder ander staat erin vanaf welk moment de QR code geldig is en hoe lang deze geldig is (zie github; velden "validFrom" en "validForHours"). Met de validForHours kun je conclusies trekken, volgens het volgende algoritme:
IF validForHours <= 24 THEN getest
ELSE IF validForHours >= 24*365 THEN gevaccineerd
ELSE hersteld
ELSE IF validForHours >= 24*365 THEN gevaccineerd
ELSE hersteld
Door Rotsmoel:
Je zegt zelf dat uit de QR-code te destilleren is of iemand getest, gevaccineerd of hersteld is van Covid19. Dat zijn medische gegevens en dus bijzondere persoonsgegevens. Bijzondere persoonsgegevens zonder toestemming en medeweten van iemand achterhalen (dmv in dit geval hacken/scripten) is gewoon strafbaar. En ookal zou het "makkelijk" gaan doet dat daar niks aan af. (Wanneer je buurvrouw van 88 het raam open laat staan en je klimt makkelijk naar binnen om haar handtasje te roven ben je ook strafbaar. Los van het feit dat ook dat makkelijk (en tevens moreel verwerpelijk) is.)
Medische gegevens zijn bijzondere persoonsgegevens: https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/onderwerpen/gezondheid/medische-gegevens-gebruiken-en-delen
In ieder geval ben je het dus met me eens dat de overheid niet geheel de waarheid vertelt in deze. De bewering dat er dus geen medische gegevens worden gedeeld (omdat je niet zou kunnen achterhalen of iemand al dan niet is gevaccineerd adhv de code) klopt dus niet. Ik zette het expres zo in statement C neer omdat dat de claim van de overheid is. En overigens zijn deze bijzondere persoonsgegevens niet te herleiden naar een persoon op basis van de QR code alleen.Door majortom:
C: dit betreft geen bijzondere persoonsgegevens. Overigens staat ook nergens dat je de code prive moet houden (en dat kan ook niet want je moet deze aan de deur tonen); ik heb dus gewoon een QR code van iemand gescand met een reguliere barcode scanner (met medeweten) om uit te zoeken hoe eea in elkaar zit. Hoezo strafbaar?
C: dit betreft geen bijzondere persoonsgegevens. Overigens staat ook nergens dat je de code prive moet houden (en dat kan ook niet want je moet deze aan de deur tonen); ik heb dus gewoon een QR code van iemand gescand met een reguliere barcode scanner (met medeweten) om uit te zoeken hoe eea in elkaar zit. Hoezo strafbaar?
Je zegt zelf dat uit de QR-code te destilleren is of iemand getest, gevaccineerd of hersteld is van Covid19. Dat zijn medische gegevens en dus bijzondere persoonsgegevens. Bijzondere persoonsgegevens zonder toestemming en medeweten van iemand achterhalen (dmv in dit geval hacken/scripten) is gewoon strafbaar. En ookal zou het "makkelijk" gaan doet dat daar niks aan af. (Wanneer je buurvrouw van 88 het raam open laat staan en je klimt makkelijk naar binnen om haar handtasje te roven ben je ook strafbaar. Los van het feit dat ook dat makkelijk (en tevens moreel verwerpelijk) is.)
Medische gegevens zijn bijzondere persoonsgegevens: https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/onderwerpen/gezondheid/medische-gegevens-gebruiken-en-delen
Door majortom:
Er staat meer in de nationale QR code dan vermeld op de website. Onder ander staat erin vanaf welk moment de QR code geldig is en hoe lang deze geldig is (zie github; velden "validFrom" en "validForHours"). Met de validForHours kun je conclusies trekken, volgens het volgende algoritme:
Er staat meer in de nationale QR code dan vermeld op de website. Onder ander staat erin vanaf welk moment de QR code geldig is en hoe lang deze geldig is (zie github; velden "validFrom" en "validForHours"). Met de validForHours kun je conclusies trekken, volgens het volgende algoritme:
IF validForHours <= 24 THEN getest
ELSE IF validForHours >= 24*365 THEN gevaccineerd
ELSE hersteld
ELSE IF validForHours >= 24*365 THEN gevaccineerd
ELSE hersteld
Overigens, zoals gemeld, heb ik de code niet zonder medeweten van de eigenaresse gescand. Dus van een strafbaar feit is geen sprake lijkt me.
Door majortom: Toje, even verder kijken dan je neus lang is, schilder me niet als complotdenker af maar doe je huiswerk. Er staat meer in de nationale QR code dan vermeld op de website. Onder ander staat erin vanaf welk moment de QR code geldig is en hoe lang deze geldig is (zie github; velden "validFrom" en "validForHours"). Met de validForHours kun je conclusies trekken, volgens het volgende algoritme:
Dit geldt alleen voor de papieren QR-code. Ik kwam in de CoronaCheck-documentatie eerder al een beschrijving tegen (ik weet niet meer welk document dat precies was) van hoe ze een langere geldigheidsperiode opknippen in kortere, overlappende geldigheidsperiodes die niet van een testresultaat te onderscheiden zijn, zodat de scanner NIET deze conclusie kan trekken. Er werd een (naar mijn mening wat knullige) vergelijking met een strippenkaart gemaakt om het idee te beschrijven.IF validForHours <= 24 THEN getest
ELSE IF validForHours >= 24*365 THEN gevaccineerd
ELSE hersteld
ELSE IF validForHours >= 24*365 THEN gevaccineerd
ELSE hersteld
Volgens mij is hier dus rekening mee gehouden. Apart genoeg zou dan juist de QR-code op papier meer informatie prijsgeven.
Door Toje Fos:
Bron?
Dt is een heel andere vraag. Die discussie ga ik niet aan voordat overtuigend is aangetoond dat genoemde velden in de QR-code zelf zitten.
Dat is geen andere vraag. De scanner moet aangeven of een QR-code geldig is en daartoe moet bepaald worden of hij wel of niet veropen is. En hoe zou majortom aan de namen van de velden komen, denk je? Door alles wat hij beweert bij elkaar te liegen, of zou het kunnen dat hij in de openbare broncode of in gedetailleerde documenatie heeft gekeken?Door majortom:
Die staan wel in de QR code zelf,
Die staan wel in de QR code zelf,
Bron?
Door majortom: Hoe kun je anders de geldigheidsduur van de QR code bepalen mbv de scanner.
Dt is een heel andere vraag. Die discussie ga ik niet aan voordat overtuigend is aangetoond dat genoemde velden in de QR-code zelf zitten.
Door majortom:
Overigens, zoals gemeld, heb ik de code niet zonder medeweten van de eigenaresse gescand. Dus van een strafbaar feit is geen sprake lijkt me.
Door Rotsmoel:
Je zegt zelf dat uit de QR-code te destilleren is of iemand getest, gevaccineerd of hersteld is van Covid19. Dat zijn medische gegevens en dus bijzondere persoonsgegevens. Bijzondere persoonsgegevens zonder toestemming en medeweten van iemand achterhalen (dmv in dit geval hacken/scripten) is gewoon strafbaar. En ookal zou het "makkelijk" gaan doet dat daar niks aan af. (Wanneer je buurvrouw van 88 het raam open laat staan en je klimt makkelijk naar binnen om haar handtasje te roven ben je ook strafbaar. Los van het feit dat ook dat makkelijk (en tevens moreel verwerpelijk) is.)
Medische gegevens zijn bijzondere persoonsgegevens: https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/onderwerpen/gezondheid/medische-gegevens-gebruiken-en-delen
In ieder geval ben je het dus met me eens dat de overheid niet geheel de waarheid vertelt in deze. De bewering dat er dus geen medische gegevens worden gedeeld (omdat je niet zou kunnen achterhalen of iemand al dan niet is gevaccineerd adhv de code) klopt dus niet. Ik zette het expres zo in statement C neer omdat dat de claim van de overheid is. En overigens zijn deze bijzondere persoonsgegevens niet te herleiden naar een persoon op basis van de QR code alleen.Door majortom:
C: dit betreft geen bijzondere persoonsgegevens. Overigens staat ook nergens dat je de code prive moet houden (en dat kan ook niet want je moet deze aan de deur tonen); ik heb dus gewoon een QR code van iemand gescand met een reguliere barcode scanner (met medeweten) om uit te zoeken hoe eea in elkaar zit. Hoezo strafbaar?
C: dit betreft geen bijzondere persoonsgegevens. Overigens staat ook nergens dat je de code prive moet houden (en dat kan ook niet want je moet deze aan de deur tonen); ik heb dus gewoon een QR code van iemand gescand met een reguliere barcode scanner (met medeweten) om uit te zoeken hoe eea in elkaar zit. Hoezo strafbaar?
Je zegt zelf dat uit de QR-code te destilleren is of iemand getest, gevaccineerd of hersteld is van Covid19. Dat zijn medische gegevens en dus bijzondere persoonsgegevens. Bijzondere persoonsgegevens zonder toestemming en medeweten van iemand achterhalen (dmv in dit geval hacken/scripten) is gewoon strafbaar. En ookal zou het "makkelijk" gaan doet dat daar niks aan af. (Wanneer je buurvrouw van 88 het raam open laat staan en je klimt makkelijk naar binnen om haar handtasje te roven ben je ook strafbaar. Los van het feit dat ook dat makkelijk (en tevens moreel verwerpelijk) is.)
Medische gegevens zijn bijzondere persoonsgegevens: https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/onderwerpen/gezondheid/medische-gegevens-gebruiken-en-delen
Door majortom:
Er staat meer in de nationale QR code dan vermeld op de website. Onder ander staat erin vanaf welk moment de QR code geldig is en hoe lang deze geldig is (zie github; velden "validFrom" en "validForHours"). Met de validForHours kun je conclusies trekken, volgens het volgende algoritme:
Er staat meer in de nationale QR code dan vermeld op de website. Onder ander staat erin vanaf welk moment de QR code geldig is en hoe lang deze geldig is (zie github; velden "validFrom" en "validForHours"). Met de validForHours kun je conclusies trekken, volgens het volgende algoritme:
IF validForHours <= 24 THEN getest
ELSE IF validForHours >= 24*365 THEN gevaccineerd
ELSE hersteld
ELSE IF validForHours >= 24*365 THEN gevaccineerd
ELSE hersteld
Overigens, zoals gemeld, heb ik de code niet zonder medeweten van de eigenaresse gescand. Dus van een strafbaar feit is geen sprake lijkt me.
Wat maak je het ingewikkeld... In mijn post wijs ik jou op de tegenstrijdigheden van jouw redenaties. Of het klopt wat jij zelf daarover beweerd (het kunnen destilleren van medische gegevens uit de QR-code) en/of die bewering strijdig is met wat officieel is medegedeeld daar oordeel ik niet over. Ik wijs je verder op dat het strafbaar is om "Bijzondere persoonsgegevens zonder toestemming en medeweten van iemand te achterhalen (dmv in dit geval hacken/scripten)". Wanneer jij dat een keer gedaan hebt MET toestemming en medeweten van iemand, om te testen, voldoe je toch niet aan die voorwaarden? Dat is toch duidelijk???
Door Anoniem:
Volgens mij is hier dus rekening mee gehouden. Apart genoeg zou dan juist de QR-code op papier meer informatie prijsgeven.
Dat zou inderdaad kunnen. Het klopt dat bij een papieren versie dit zonder meer is te herleiden (die is immers tot een jaar na generatie geldig igv vaccinatie).Door majortom: Toje, even verder kijken dan je neus lang is, schilder me niet als complotdenker af maar doe je huiswerk. Er staat meer in de nationale QR code dan vermeld op de website. Onder ander staat erin vanaf welk moment de QR code geldig is en hoe lang deze geldig is (zie github; velden "validFrom" en "validForHours"). Met de validForHours kun je conclusies trekken, volgens het volgende algoritme:
Dit geldt alleen voor de papieren QR-code. Ik kwam in de CoronaCheck-documentatie eerder al een beschrijving tegen (ik weet niet meer welk document dat precies was) van hoe ze een langere geldigheidsperiode opknippen in kortere, overlappende geldigheidsperiodes die niet van een testresultaat te onderscheiden zijn, zodat de scanner NIET deze conclusie kan trekken. Er werd een (naar mijn mening wat knullige) vergelijking met een strippenkaart gemaakt om het idee te beschrijven.IF validForHours <= 24 THEN getest
ELSE IF validForHours >= 24*365 THEN gevaccineerd
ELSE hersteld
ELSE IF validForHours >= 24*365 THEN gevaccineerd
ELSE hersteld
Volgens mij is hier dus rekening mee gehouden. Apart genoeg zou dan juist de QR-code op papier meer informatie prijsgeven.
Mbt de QR code in de app weet ik dat ze deze (ik dacht) elke 90 seconden proberen te verversen, Aan de andere kant weet ik ook dat de code maximaal iets van 4 weken oud mag zijn (dat was in het kader van de DDOS aanval op 25 september) voordat deze verplicht ververst moet zijn (er werd immers aangeraden om thuis al de initiele code op te halen zodat je niet afhankelijk van internet zou zijn bij het uitgaan). Dat zou dan logisch gezien betekenen dat de code in de app een geldigheid van max 1 dag meekrijgt (test) of 4 weken (vaccinatie/herstel). Nog steeds zaken uit te herleiden dan. Ik zal dat ook nog eens verifieren wanneer ik (in plaats van de gebruikte geprinte QR code) ook eens zal kijken naar een door de app gegenereerde versie.
Dat krampachtige gedoe om de privacy te beschermen is de reden dat dat hele QR-circus nooit succesvol gaat worden.
18-10-2021, 13:50 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
[Verwijderd door moderator]
18-10-2021, 13:53 door
[Account Verwijderd]
-
Bijgewerkt: 18-10-2021, 13:55
[Verwijderd door moderator]
18-10-2021, 14:00 door
[Account Verwijderd]
-
Bijgewerkt: 18-10-2021, 14:03
[Verwijderd door moderator]
18-10-2021, 15:03 door
Bitje-scheef
[Moderator] AUB draadje sluiten.... alles wat ooit een raakvlak had is reeds gezegd. We zijn aangekomen in de kolommen van persoonlijke aanvallen.
18-10-2021, 15:47 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Anoniem:
Door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ: Deze kleine uitwisseling tussen @majortom en @Anoniem laat mooi zien dat er achter de geruststellende bewering "Gaat u maar rustig slapen burger, want uw privacy is gewaarborgd" een heel andere, veel complexere werkelijkheid schuilgaat.
Ik beantwoord onderdelen van wat hierop volgt in een andere volgorde dan EEEMJ ze schreef.Waarom worden beschermingsmaatregelen stopgezet (kennelijk niet langer "nodig") en wordt dat tegelijk als reden aangevoerd om deze extra controles in te voeren?
De reden is dat beschermingsmaatregelen nog wél nodig zijn, het is nog niet helemaal voorbij. Het systeem van toegangsbewijzen is óók een beschermende maatregel. De opzet die men gekozen heeft beoogt om mensen zoveel mogelijk vrijheid te geven - je kan weer naar een kroeg, restaurant, theater - terwijl het risico op besmetting zo laag mogelijk wordt gehouden.Nee, ongevaccineerden of ongetesten of zij die (bijvoorbeeld door hun eigen verstandige gedrag) nog niet ziek zijn geweest, krijgen juist minder vrijheid dan voorafgaand aan 25 september 2021.
En nee, het risico op besmetting wordt op deze manier niet zo laag mogelijk gehouden. Het wordt juist vergroot door de beperkingen in binnenruimtes (met name disco's, clubs, bars) te beëindigen. In die binnenruimtes kunnen ook gevaccineerden het virus overdragen, en de kans daarop is door het beëindigen van de andere beperkingen (1,5 meter afstand etc.) juist flink toegenomen.
Waarom is het zo moeilijk om daar gewoon eerlijk over te zijn en de risico's te erkennen? Je vertoont hier zelf het gedrag dat men aan "wappen" verwijt.
Waarom vindt de regering het niet nodig de bevolking te beschermen, maar wel om de bevolking te controleren?
Men beoogt er juist mee om wel te beschermen, en om de controle te beperken tot wat nodig is om te bepalen of iemand een verhoogd risico vormt, en niet meer te controleren dan nodig is om dat vast te stellen.Je kan echt wel kritiek hebben op het systeem, een overduidelijke zwakke plek is bijvoorbeeld dat de controles domweg niet goed worden uitgevoerd bij allerlei horecazaken. Maar wat weerhoudt je ervan om de redenen die gewoon in alle openheid voor dit systeem zijn gegeven in overweging te nemen als mogelijke redenen voor dit systeem?
Ik heb die redenen natuurlijk in overweging genomen. Maar ze overtuigen niet en ze zijn niet congruent met de daden van de regering/ de overheid. De tijd dat we politici op hun blauwe ogen moeten geloven, is al lang voorbij. Dat was de tijd van "vadertje staat", toen de arbeidersmassa's nog als onmondig werden beschouwd en de heersende klassen dat ook vooral zo wilden houden.
Het is niet "nodig" om een deel van de bevolking ongelijk te behandelen. Er zijn maatregelen mogelijk waarbij de grondrechten van mensen wel gerespecteerd worden, of in ieder geval meer gerespecteerd. Tot 25 september 2021 werd in relatie tot Covid-19 het grondrecht op gelijke behandeling en het grondrecht op privacy binnen Nederland zelf nog enigszins gerespecteerd. Met het opzij schuiven daarvan, is een wezenlijke grens overschreden. En dat wordt door mensen als jij ten onrechte genegeerd of gebagatelliseerd.
Door de aandacht te verleggen naar de talloze details van deze technische complexiteit, worden de belangrijkste vragen naar de achtergrond geschoven zodat mensen die vergeten: Waarom zou het nodig zijn om gezonde, onschuldige burgers te wantrouwen en te controleren of zij wel echt "onbesmet" zijn, wanneer ze een horeca-gelegenheid binnen gaan met ventilatie en voldoende afstand?
Het is geen verleggen van de aandacht, het is geschreven vanuit het besef dat men wel een reden heeft om iets te regelen, en dan zijn de details van hoe het geregels is ook het bespreken waard.
Mag ik je er trouwens op wijzen dat je hier op een IT-gerelateerde website bent, en dat je niet gek moet staan te kijken als IT'ers het dan over IT gaan hebben? Je bent wat mij betreft als iemand zonder IT-achtergrond volkomen welkom hier, maar ik wijs je er wel even op waar je eigenlijk bent hier.
Ik ben het ermee eens dat het goed is om "iets" te regelen. Maar dat "iets" hoeft niet hetzelfde te zijn als discriminatie met gebruikmaing van een QR-code-check-app, zoals jij in jouw betreffende zin stilzwijgend als uitgangspunt neemt. Voorafgaand aan 25 september 2021 werd er ook "iets" geregeld.
De site van Security.nl gaat over IT èn privacy. En het onderwerp van deze thread is: "De consequenties van het Corona beleid, nationaal en internationaal". Het onderwerp is bijvoorbeeld niet: "De consequenties van de programmatuur van de QR-code-check-app". Ik heb er geen bezwaar tegen dat dat ook aan de orde komt, maar het moet niet de aandacht afleiden van de kern van het verhaal.
Van elke café-deur wordt op deze manier een buitengrens van de Schengen-zone gemaakt.
Niet alleen het vrij reizen in Europa is afgeschaft, nu is ook de vrije verplaatsing in onze eigen steden en dorpen afgeschaft. Zonder aangetoonde noodzaak. Maar met goedkeuring van regeringsgehoorzame rechters. Toch worden wij geacht nog te geloven dat we in een vrij land leven...
In anderhalf jaar is onze democratische rechtsstaat afgeschaft.
Niet alleen het vrij reizen in Europa is afgeschaft, nu is ook de vrije verplaatsing in onze eigen steden en dorpen afgeschaft. Zonder aangetoonde noodzaak. Maar met goedkeuring van regeringsgehoorzame rechters. Toch worden wij geacht nog te geloven dat we in een vrij land leven...
In anderhalf jaar is onze democratische rechtsstaat afgeschaft.
Of misschien is er wel echt een pandemie gaande en is het wel echt zo dat zelfs in een democratie het aanpakken van een crisis soms prioriteit krijgt.
In een democratische rechtsstaat wordt aan het aanpakken van pandemieën, of terrorisme, of drugscriminaliteit, etc. etc. prioriteit gegeven op een manier die in overeenstemming is met de basisbeginselen van de rechtsstaat.
Als je maatregelen op de situatie bekijkt alsof die hele situatie niet bestaat dan zie je repressie, ja. Dat betekent niet per se dat die repressie er ook echt is, misschien is het probleem hier wel dat jij je uiterste best om de olifant in de kamer vooral niet te zien.
Repressie is juist de olifant in de kamer waarvan jij je best doet die zo min mogelijk te zien. Pas als figuren zoals ik daarover beginnen, zie jij je genoodzaakt daar wat meer aandacht aan te besteden.
De afwijzende manier waarop je reageert op het feit dat er gewezen wordt op de controleerbaarheid van de werking van CoronaCheck versterkt mijn indruk dat het jou niet om de discussie of de argumenten in de discussie gaat, maar vooral om het bevestigen van jouw oordeel dat alles fout zit. Je grijpt elke mogelijk aan om alles wat in orde kan zijn alleen maar te diskwalificeren en je staat totaal niet open voor de mogelijkheid dat er iets wél aan zou kunnen kloppen.
Hoezo reageer ik daar afwijzend op? Dat is jouw verzinsel. Ik heb er steeds op gewezen dat het voor mij als gewone burger(!!!) NIET controleerbaar is wat die app doet, terwijl ik voorheen wel controle had over mijn eigen persoonsgegevens ale ik naar een café, restaurant of theater ging. Ik heb naar voren gebracht dat ik niet wil dat het recht van spreken alleen nog aan IT-deskundigen is voorbehouden.
Dat betekent niet dat ik het zou afwijzen als deskundigen aanvoeren dat de werking van de app controleerbaar is. "Kritisch bevragen" is niet hetzelfde als "afwijzen" - een denkfout die jij lijkt te maken.
Ik heb ook de moeite genomen om vragen te stellen met als doel om antwoorden te krijgen die me daarover meer duidelijkheid kunnen verschaffen (zie bijv. mijn bijdrage van 14-10-2021 om 14:01 uur). Uit de reacties werd echter juist duidelijk dat de werking van de app nog complexer en ondoorgrondelijker is dan het op het eerste gezicht lijkt. Er is onder deskundigen hier op deze thread geen overeenstemming te zijn over de mate waarin de werking van de QR-code-check-app controleerbaar is, en in hoeverre persoonsgegevens bij gebruik van deze app worden beschermd of niet.
IT'ers die niet kritisch bevraagd willen worden, zijn één van de oorzaken van de veelvuldige IT-debacles in Nederland in elders. Een andere oorzaak zijn opdrachtgevers die te lui en/of te timide zijn om IT'ers voldoende kritisch te bevragen.
Zulke debacles zijn nooit alléén IT-debacles. Het zijn altijd ook organisatorische, sociale, psychologische en economische debacles, met consequenties voor mensen in real-life.
M.J.
Waarom mogen mensen met voldoende antistoffen (kun je testen) niet weer gewoon meedoen net als gevaccineerden?
Voor de volle 100% inzetten op vaccinatie is niet logisch en niet te verklaren. Of...?
Of toch wel als men geen controle-groep overhouden wil, als de vaccins toch niet doen wat verkondigt wordt.
Zonder ongevaccineerden is dat achteraf nooit meer te bewijzen en gaan eventuele "daders" vrijuit.
De vaccin-pushers willen geen verantwoording afleggen ten aanzien van lange-termijn gevolgen.
Voor de volle 100% inzetten op vaccinatie is niet logisch en niet te verklaren. Of...?
Of toch wel als men geen controle-groep overhouden wil, als de vaccins toch niet doen wat verkondigt wordt.
Zonder ongevaccineerden is dat achteraf nooit meer te bewijzen en gaan eventuele "daders" vrijuit.
De vaccin-pushers willen geen verantwoording afleggen ten aanzien van lange-termijn gevolgen.
Door Anoniem: Waarom mogen mensen met voldoende antistoffen (kun je testen) niet weer gewoon meedoen net als gevaccineerden?
Voor de volle 100% inzetten op vaccinatie is niet logisch en niet te verklaren. Of...?
Of toch wel als men geen controle-groep overhouden wil, als de vaccins toch niet doen wat verkondigt wordt.
Zonder ongevaccineerden is dat achteraf nooit meer te bewijzen en gaan eventuele "daders" vrijuit.
De vaccin-pushers willen geen verantwoording afleggen ten aanzien van lange-termijn gevolgen.
Voor de volle 100% inzetten op vaccinatie is niet logisch en niet te verklaren. Of...?
Of toch wel als men geen controle-groep overhouden wil, als de vaccins toch niet doen wat verkondigt wordt.
Zonder ongevaccineerden is dat achteraf nooit meer te bewijzen en gaan eventuele "daders" vrijuit.
De vaccin-pushers willen geen verantwoording afleggen ten aanzien van lange-termijn gevolgen.
Er zijn geen lange termijn gevolgen van vaccineren en de experts verwachten die ook niet.
Bron: https://www.rd.nl/artikel/939465-gevolgen-coronaprik-op-lange-termijn-onwaarschijnlijk
Met een negatieve PCR test of wanneer je genezen bent van Covid19 in de afgelopen 180 dagen krijg je ook een QR-code waarmee je overal in kan. Prima geregeld dus en er wordt dus niet 100% ingezet op vaccineren.
Bron: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/coronabewijs/herstelbewijs
Er wordt trouwens nagedacht over het inzetten van een antistoffentest, ook wel serologische- of bloedtest genoemd, of iemand Covid19 heeft gehad en daardoor voldoende beschermende antistoffen in het lichaam heeft. Dus nog even geduld hebben.
Bron: https://www.bnr.nl/nieuws/gezondheid/10454797/qr-code-genereren-met-antistoffentest-moet-kunnen
Door Anoniem: Dat krampachtige gedoe om de privacy te beschermen is de reden dat dat hele QR-circus nooit succesvol gaat worden.
Het is geen circus en de QR-code maatregelen zijn hartstikke succesvol. Kijk maar hoe de anti-vaxxxers aan het piepen zijn, ze worden hiermee stevig onder druk gezet. En dat is meer dan geweldig want 1 anti-vaxxxer op de IC verdringt soms wel vijftien hartoperaties omdat ze soms wel tot 3 weken daar liggen. 83% Van de Covid19 ic-patiënten is ongevaccineerd.
Bronnen:
https://nos.nl/liveblog/2402099-grootste-toename-patienten-in-ziekenhuizen-sinds-29-april-criminaliteit-in-2020-afgenomen#UPDATE-container-56685627
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/83-procent-van-ic-patienten-is-ongevaccineerd-bescherming-door-inenting-blijft-onverminderd-hoog~b21bc814/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Door Anoniem: Dat krampachtige gedoe om de privacy te beschermen is de reden dat dat hele QR-circus nooit succesvol gaat worden.
Nee, de werkelijke reden dat de QR code nooit succesvol zal zijn is het feit dat men een werkende preventieve maatregel (1,5 meter afstand etc.) heeft vervangen door een administratieve maatregel die er er op gebaseerd is dat je als gevaccineerde anderen niet kan besmetten. Mooi voorbeeld in de krant: in Zutphen is een cafe dicht, omdat een gevaccineerde persoon die wel ziek was door de QR code naar binnen mocht, en er 7 personeelsleden (allen gevaccineerd) ook ziek zijn geworden: https://www.destentor.nl/zutphen/zutphens-cafe-camelot-weekend-dicht-vanwege-coronabesmetting-het-kan-bij-elk-bedrijf-gebeuren~a9a6fde1/
Door Toje Fos:
Ik zie 't... Tjeezus! Het is duidelijk nóg erger dan ik had gedacht :-(
Door Rotsmoel:
Het R-getal is 1.26 (0.13 hoger dan de waarde van 27 september)
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/reproductiegetal
Door Toje Fos:
... volgens nieuwe berekeningen met mijn programma gaat het R-getal nu al richting de 1.16 :-(
... volgens nieuwe berekeningen met mijn programma gaat het R-getal nu al richting de 1.16 :-(
Het R-getal is 1.26 (0.13 hoger dan de waarde van 27 september)
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/reproductiegetal
Ik zie 't... Tjeezus! Het is duidelijk nóg erger dan ik had gedacht :-(
Tja, en dat alles vanaf het moment dat een administratieve draak (QR-code) de tot dan toe goed werkende preventieve maatregelen (zoals de 1,5 meter, max 75% bezetting, etc.) heeft vervangen...
Geeft toch te denken, wat werkt beter: preventieve maatregelen, of doen of alles normaal is voor mensen die gewoon anderen kunnen besmetten (gevaccineerden met QR code)
Door Anoniem:
Tja, en dat alles vanaf het moment dat een administratieve draak (QR-code) de tot dan toe goed werkende preventieve maatregelen (zoals de 1,5 meter, max 75% bezetting, etc.) heeft vervangen...
Geeft toch te denken, wat werkt beter: preventieve maatregelen, of doen of alles normaal is voor mensen die gewoon anderen kunnen besmetten (gevaccineerden met QR code)
Door Toje Fos:
Ik zie 't... Tjeezus! Het is duidelijk nóg erger dan ik had gedacht :-(
Door Rotsmoel:
Het R-getal is 1.26 (0.13 hoger dan de waarde van 27 september)
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/reproductiegetal
Door Toje Fos:
... volgens nieuwe berekeningen met mijn programma gaat het R-getal nu al richting de 1.16 :-(
... volgens nieuwe berekeningen met mijn programma gaat het R-getal nu al richting de 1.16 :-(
Het R-getal is 1.26 (0.13 hoger dan de waarde van 27 september)
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/reproductiegetal
Ik zie 't... Tjeezus! Het is duidelijk nóg erger dan ik had gedacht :-(
Tja, en dat alles vanaf het moment dat een administratieve draak (QR-code) de tot dan toe goed werkende preventieve maatregelen (zoals de 1,5 meter, max 75% bezetting, etc.) heeft vervangen...
Geeft toch te denken, wat werkt beter: preventieve maatregelen, of doen of alles normaal is voor mensen die gewoon anderen kunnen besmetten (gevaccineerden met QR code)
Die QR-code is inderdaad een beetje soft qua aanpak. Beter zou zijn om vaccinatie gewoon keihard te verplichten en mensen die niet vrijwillig op hun oproep reageren, op te halen om ze hun injectie te geven. Voor wat betreft de periode tussen injecties twijfel ik een beetje. Het zou kunnen dat ze weglopen en dat je ze dan weer moet gaan vangen, dus is het misschien gemakkelijker om ze een tijdje op te sluiten?
Door Toje Fos:
Die QR-code is inderdaad een beetje soft qua aanpak. Beter zou zijn om vaccinatie gewoon keihard te verplichten en mensen die niet vrijwillig op hun oproep reageren, op te halen om ze hun injectie te geven. Voor wat betreft de periode tussen injecties twijfel ik een beetje. Het zou kunnen dat ze weglopen en dat je ze dan weer moet gaan vangen, dus is het misschien gemakkelijker om ze een tijdje op te sluiten?
Die QR-code is inderdaad een beetje soft qua aanpak. Beter zou zijn om vaccinatie gewoon keihard te verplichten en mensen die niet vrijwillig op hun oproep reageren, op te halen om ze hun injectie te geven. Voor wat betreft de periode tussen injecties twijfel ik een beetje. Het zou kunnen dat ze weglopen en dat je ze dan weer moet gaan vangen, dus is het misschien gemakkelijker om ze een tijdje op te sluiten?
Ik sluit mij hier volledig bij aan. Ik pleit ook voor een bredere en dwingendere inzet van de QR-code en verplichtte vaccinaties. Niet gevaccineerd zijn veroorzaakt een onevenredig belasting op de zorg en een levensbedreigend risico voor mensen die plaats moeten maken in de ziekenhuizen. Er is ondertussen zoveel duidelijk over de veiligheid en effectiviteit van Covid19 vaccinaties dat geen enkel excuus je niet te laten vaccineren nog valide is. Ik vind dat er ook een einddatum moet komen vanaf wanneer Covid19 patiënten die niet gevaccineerd zijn geen voorrang meer krijgen op reguliere zorgbehoeftigen. Ik ben klaar met die bewuste anti-vaxxxers en ik hoop met mij steeds meer Nederlanders.
Bronnen:
https://nos.nl/liveblog/2402099-grootste-toename-patienten-in-ziekenhuizen-sinds-29-april-criminaliteit-in-2020-afgenomen#UPDATE-container-56685627
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/83-procent-van-ic-patienten-is-ongevaccineerd-bescherming-door-inenting-blijft-onverminderd-hoog~b21bc814/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Door Bitje-scheef: [Moderator] AUB draadje sluiten.... alles wat ooit een raakvlak had is reeds gezegd. We zijn aangekomen in de kolommen van persoonlijke aanvallen.
Op mijn 2,4 Ghz computertje duurt het al zeker 9 seconden voor deze pagina volledig is gegenereerd.
Het zal er allemaal wel niet sneller op worden door de almaar stroperiger wordende modderlawine van reacties van sommige koortsachtige reactanten die een pathogene voorkeur hebben voor 'alles corona'.
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat Security.nl daarom dit draadje gewoon laat dichtlopen/dichtslibben.
Vraag mij af waar de grens ligt. 4000 reacties? :-)
-----------------------------------------------------------------
Toegevoegd: Zojuist geklokt: het duurt 16 seconden alvorens een bijdrage is verwerkt en zichtbaar wordt
Oh.... Voornoemde lieden doen er gezien de almaar toenemende stroperigheid van dit topic dus verstandig aan het gezegde: 'in de beperking schuilt de meester' te gaan handhaven....
Door Ard van Wiersum:
Op mijn 2,4 Ghz computertje duurt het al zeker 9 seconden voor deze pagina volledig is gegenereerd.
Het zal er allemaal wel niet sneller op worden door de almaar stroperiger wordende modderlawine van reacties van sommige koortsachtige reactanten die een pathogene voorkeur hebben voor 'alles corona'.
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat Security.nl daarom dit draadje gewoon laat dichtlopen/dichtslibben.
Vraag mij af waar de grens ligt. 4000 reacties? :-)
-----------------------------------------------------------------
Toegevoegd: Zojuist geklokt: het duurt 16 seconden alvorens een bijdrage is verwerkt en zichtbaar wordt
Oh.... Voornoemde lieden doen er gezien de almaar toenemende stroperigheid van dit topic dus verstandig aan het gezegde: 'in de beperking schuilt de meester' te gaan handhaven....
Op mijn 2,4 Ghz computertje duurt het al zeker 9 seconden voor deze pagina volledig is gegenereerd.
Het zal er allemaal wel niet sneller op worden door de almaar stroperiger wordende modderlawine van reacties van sommige koortsachtige reactanten die een pathogene voorkeur hebben voor 'alles corona'.
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat Security.nl daarom dit draadje gewoon laat dichtlopen/dichtslibben.
Vraag mij af waar de grens ligt. 4000 reacties? :-)
-----------------------------------------------------------------
Toegevoegd: Zojuist geklokt: het duurt 16 seconden alvorens een bijdrage is verwerkt en zichtbaar wordt
Oh.... Voornoemde lieden doen er gezien de almaar toenemende stroperigheid van dit topic dus verstandig aan het gezegde: 'in de beperking schuilt de meester' te gaan handhaven....
Deze bijdrage aan dit topic van jou alsmede mijn reactie daarop zullen dat in ieder geval niet verbeteren hehe. Dat daargelaten klinkt het wel een beetje alsof je wat nieuws kunt gebruiken.
18-10-2021, 22:00 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Rotsmoel: Het probleem met de complotfantast/wap is dat ze niet met de voeten op de vloer weten te blijven staan. De achterdocht die ze ervaren en de angsten die met de achterdocht gepaard gaan overheerst alles. Ookal schreeuwen ze om aandacht en verduidelijking, om hulp, alles wat je ze aanrijkt voedt de achterdocht uiteindelijk verder, want ze zijn niet capabel iemand te vertrouwen. Daarom is het ook een stoornis welke zeer duidelijk zichtbaar is geworden bij enkelen tijdens de pandemie. Genezing vangt aan bij beginnende acceptatie en inzicht. Daarom is een confronterende, spiegelende, houding ten opzichte van de wap essentieel. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden...
Ik ben persoonlijk een groot voorstander van verplichte vaccinatie en therapie van de wap.
Ik ben persoonlijk een groot voorstander van verplichte vaccinatie en therapie van de wap.
Je geeft aan dat "de wap" beschouwd moet worden als imand die lijdt aan een "stoornis". Dat is opmerkelijk, want "wap-heid" is niet opgenomen in de DSM (Diagnostic Statistic Manual of Mental Disorders). Misschien kun je een lobby beginnen om "wap-heid" alsnog in de eerstvolgende versie van de DSM op te nemen. Ik weet zeker dat de fabrikanten van vaccins daar wel wat in zullen zien. Immers:
"Een ander punt van kritiek op de DSM betreft belangenverstrengeling ("conflicts of interest") bij de commissie die verantwoordelijk is voor het maken van de (nieuwe) indelingen. Een onderzoek uit 2006 meldde dat zesenvijftig procent van de leden van de 170-koppige DSM-IV- en IV-R-commissie één of meer financiële verbindingen hadden met de farmaceutische industrie. Honderd procent van de leden van de subcommissies 'Stemmingsstoornissen' en 'Schizofrenie en overige psychotische stoornissen' hadden financiële banden met de farmaceutische industrie. De overige commissies die verbindingen hadden waren: financiering wetenschappelijk onderzoek (42%), consultancy (22%) en sprekersbureau (16%)."
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Diagnostic_and_Statistical_Manual_of_Mental_Disorders, geraadpleegd: 18-10-2021.Als wap-heid als stoornis in de DSM wordt opgenomen, wordt het voor psychiaters en ander medisch personeel eenvoudiger om aan wappen farmaceutica voor te schrijven, bijvoorbeeld pijnstillers en antidepressiva. Tevens zou dat aan autoriteiten een handvat geven om dwangmaatregelen te treffen ten aanzien van "wappen".
Voor jou is dit waarschijnlijk een lonkend perspectief. Voor mensen die iets weten van de manier waarop andersdenkenden in autoritair geregeerde staten soms voor gek worden verklaard (waarbij er soms ook geleerd klinkende, Latijnse termen worden gebruikt), worden opgesloten en worden ondergespoten met "medicijnen", is die gedachte een gruwel.
Als je daar bij nader inzien toch geen "groot voorstander" van bent, dan heb je op deze forum-thread iets uit te leggen. Immers, deze thread gaat over de consequenties van het corona-beleid. Het huidige corona-beleid van de regering draagt eraan bij dat een groot deel van de bevolking wordt opgehitst om een ander deel van de bevolking voor gek te verklaren, en dat er stemmen opgaan, zoals die van jou hier, om dat laatste deel van de bevolking te behandelen alsof het wilsonbekwaam is.
M.J.
Door Rotsmoel:
Deze bijdrage aan dit topic van jou alsmede mijn reactie daarop zullen dat in ieder geval niet verbeteren hehe. Dat daargelaten klinkt het wel een beetje alsof je wat nieuws kunt gebruiken.
Door Ard van Wiersum:
Op mijn 2,4 Ghz computertje duurt het al zeker 9 seconden voor deze pagina volledig is gegenereerd.
Het zal er allemaal wel niet sneller op worden door de almaar stroperiger wordende modderlawine van reacties van sommige koortsachtige reactanten die een pathogene voorkeur hebben voor 'alles corona'.
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat Security.nl daarom dit draadje gewoon laat dichtlopen/dichtslibben.
Vraag mij af waar de grens ligt. 4000 reacties? :-)
-----------------------------------------------------------------
Toegevoegd: Zojuist geklokt: het duurt 16 seconden alvorens een bijdrage is verwerkt en zichtbaar wordt
Oh.... Voornoemde lieden doen er gezien de almaar toenemende stroperigheid van dit topic dus verstandig aan het gezegde: 'in de beperking schuilt de meester' te gaan handhaven....
Op mijn 2,4 Ghz computertje duurt het al zeker 9 seconden voor deze pagina volledig is gegenereerd.
Het zal er allemaal wel niet sneller op worden door de almaar stroperiger wordende modderlawine van reacties van sommige koortsachtige reactanten die een pathogene voorkeur hebben voor 'alles corona'.
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat Security.nl daarom dit draadje gewoon laat dichtlopen/dichtslibben.
Vraag mij af waar de grens ligt. 4000 reacties? :-)
-----------------------------------------------------------------
Toegevoegd: Zojuist geklokt: het duurt 16 seconden alvorens een bijdrage is verwerkt en zichtbaar wordt
Oh.... Voornoemde lieden doen er gezien de almaar toenemende stroperigheid van dit topic dus verstandig aan het gezegde: 'in de beperking schuilt de meester' te gaan handhaven....
Deze bijdrage aan dit topic van jou alsmede mijn reactie daarop zullen dat in ieder geval niet verbeteren hehe. Dat daargelaten klinkt het wel een beetje alsof je wat nieuws kunt gebruiken.
Hola! Het is mijn topic niet :-)
Je bedoelt natuurlijk: Deze bijdrage aan dit topic door jou, maar zo dadelijk struikelt een compleet IT-pack hier over mij met de mededeling: "Het is jouw schuld, JOUW SCHULD, dat de resources van Security.nl zijn uitgeput!"
LMFAO :-)
Door Rotsmoel:
Er zijn geen lange termijn gevolgen van vaccineren en de experts verwachten die ook niet.
Bron: https://www.rd.nl/artikel/939465-gevolgen-coronaprik-op-lange-termijn-onwaarschijnlijk
Zeiden sommige "experts" toen (onderwijl echte, maar gecensureerde, experts, met decennia relevante ervaring en deskundigheid, negerend), maar inmiddels spreekt men al over een booster shot (en Hugo zelf heeft gezegd dat hoe meer injecties, hoe meer bijwerkingen), en vaccinatiekampioen Israël laat duidelijk zien dat vaccinatie niet het antwoord is. Daarnaast, argumenten die neerkomen op met 9 vrouwen in 1 maand tijd 1 baby te krijgen zijn sowieso van nul waarde.De geschiedenis staat bol van voorbeelden waarin "experts" er absoluut van overtuigd waren/zijn dat iets hartstikke veilig was/is, enzovoorts, enzovoorts, en toch bleek dat (vaak vele jaren later pas, na een hoop ontkenning) niet zo te zijn.Door Anoniem: Waarom mogen mensen met voldoende antistoffen (kun je testen) niet weer gewoon meedoen net als gevaccineerden?
Voor de volle 100% inzetten op vaccinatie is niet logisch en niet te verklaren. Of...?
Of toch wel als men geen controle-groep overhouden wil, als de vaccins toch niet doen wat verkondigt wordt.
Zonder ongevaccineerden is dat achteraf nooit meer te bewijzen en gaan eventuele "daders" vrijuit.
De vaccin-pushers willen geen verantwoording afleggen ten aanzien van lange-termijn gevolgen.
Voor de volle 100% inzetten op vaccinatie is niet logisch en niet te verklaren. Of...?
Of toch wel als men geen controle-groep overhouden wil, als de vaccins toch niet doen wat verkondigt wordt.
Zonder ongevaccineerden is dat achteraf nooit meer te bewijzen en gaan eventuele "daders" vrijuit.
De vaccin-pushers willen geen verantwoording afleggen ten aanzien van lange-termijn gevolgen.
Er zijn geen lange termijn gevolgen van vaccineren en de experts verwachten die ook niet.
Bron: https://www.rd.nl/artikel/939465-gevolgen-coronaprik-op-lange-termijn-onwaarschijnlijk
Met een negatieve PCR test of wanneer je genezen bent van Covid19 in de afgelopen 180 dagen krijg je ook een QR-code waarmee je overal in kan. Prima geregeld dus en er wordt dus niet 100% ingezet op vaccineren.
Bron: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/coronabewijs/herstelbewijs
Vandaar die praat over 2G. En wat is 180 dagen in dit voortslepende maatregelencircus? Dat is slechts uitstel en dan moet je alsnog, terwijl steeds meer experts aangeven dat natuurlijke immuniteit beter is dan prikjes, en dat geprikten nog steeds besmettelijk kunnen zijn. Volgens 2G echter krijg je een groen vinkje voor zolang je voldoende geprikt bent (besmettelijk of niet, positief getest of niet, hoestend, kuchend, niezend, snotterend of niet), of (voor nu) maximaal 180 dagen mits je volgens de GGD daadwerkelijk besmet bent geweest en daarna genezen, maar daarna moet je alsnog aan de prik (want ja, als natuurlijke immuniteit veel beter is, dan is de kans op herbesmetting ontzettend klein).Bron: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/coronabewijs/herstelbewijs
En zij die in deze afgelopen 19 maanden al besmet zijn geweest en hersteld (natuurlijke immuniteit), het is immers een uiterst besmettelijk virus, die Delta variant en zo, maar niet volgens de GGD besmet en hersteld zijn geweest, die moeten ook aan de prik.
Maar je kunt je (nog) laten testen. Dat is "gratis" (kost echt geen belastinggeld, kost maar 1 minuut dus makkelijk in te passen in je drukke agenda, reistijd niet nodig, en anders bel je gewoon een taxi op kosten van de Staat, toch?). Stok in je neus. meerdere keren per week als je sociaal actief bent (kind 1 naar sport 1, kind 2 naar sport 2 en 3, ouderavond, oppasmoeder, voorleesmoeder, mantelzorger, vrijwilliger, schoolreisje, hobbyclub, restaurant, bar, cafe, bioscoop, enz). Ja joh, klinkt allemaal als prima geregeld. Komt helemaal niet over als 100% vaccinatiedrang met een Hugo die roept dat hij nul begrip heeft.
Er wordt trouwens nagedacht over het inzetten van een antistoffentest, ook wel serologische- of bloedtest genoemd, of iemand Covid19 heeft gehad en daardoor voldoende beschermende antistoffen in het lichaam heeft. Dus nog even geduld hebben.
Bron: https://www.bnr.nl/nieuws/gezondheid/10454797/qr-code-genereren-met-antistoffentest-moet-kunnen
Nagedacht is Haags voor: we denken er nog over na over hoe uit te leggen om het niet te doen, of anders op zulks omslachtige wijze mogelijk maken, of kortdurend, dat vrijwel niemand daaraan gaat beginnen. Want ze kunnen niet bepalen wanneer het moment van besmetting was, nou, ze hebben jaren later nog antilichamen gevonden bij destijds SARS besmette personen, dus begin eens met 5 jaar of zo vanaf 19 maanden geleden. Idee?Bron: https://www.bnr.nl/nieuws/gezondheid/10454797/qr-code-genereren-met-antistoffentest-moet-kunnen
Door Anoniem: Dat krampachtige gedoe om de privacy te beschermen is de reden dat dat hele QR-circus nooit succesvol gaat worden.
Het is geen circus en de QR-code maatregelen zijn hartstikke succesvol. Kijk maar hoe de anti-vaxxxers aan het piepen zijn, ze worden hiermee stevig onder druk gezet. En dat is meer dan geweldig want 1 anti-vaxxxer op de IC verdringt soms wel vijftien hartoperaties omdat ze soms wel tot 3 weken daar liggen. 83% Van de Covid19 ic-patiënten is ongevaccineerd.
Bronnen:
https://nos.nl/liveblog/2402099-grootste-toename-patienten-in-ziekenhuizen-sinds-29-april-criminaliteit-in-2020-afgenomen#UPDATE-container-56685627
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/83-procent-van-ic-patienten-is-ongevaccineerd-bescherming-door-inenting-blijft-onverminderd-hoog~b21bc814/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Als het zo hartstikke succesvol is, waarom stijgen de cijfers dan volgens die oh zo betrouwbare bronnen die in het verleden helemaal nooit betrapt zijn op het napapagaaien van halve waarheden (leugens dus), uit context getrokken uitspraken, bijzonder eenzijdige nieuwsbeschouwingen hebben en ga zo maar door? Als je na 19 maanden, tientallen bestede miljarden belastinggeld, en miljoenen prikken, nog steeds niet uiterst succesvol de zaken in de hand hebt en kunt houden, wordt het dan niet tijd voor een nieuwe strategie (zie bijvoorbeeld India) en nieuwe leiders? Of blijven we voortmodderen met dan weer dit van meer van hetzelfde, en dan weer dat van meer van hetzelfde, soms een combinatie van dit en dat van meer van hetzelfde? Zo'n 99,8% heeft nergens of nauwelijks ergens last van qua virus, dus grote kans dat er op het IC inmiddels de nodige patiënten liggen voor, lange tijd uitgestelde, behandelingen waar ze inmiddels behoorlijk gevaar door lopen, en nauwelijks door een "bewezen of verdachte besmetting" (momenteel zo'n 150+ kennelijk van de 1100+ totaal). Wat is het verschil trouwens tussen een bewezen of een verdachte besmetting? Waarom worden verdachte besmettingen meegenomen in de cijfers? Hoeveel last heeft zo'n patiënt van een bewezen of een verdachte besmetting? Kan de combinatie uitgestelde noodzakelijke behandeling en een bewezen of een verdachte besmetting zo'n patiënt over het randje helpen? En zo ja, wordt die dan geregistreerd als covid overledene, of als overledene vanwege te lang uitgestelde noodzakelijke zorg (waarom die patiënten dan niet naar Duitsland verplaatsen zoals eerder wel kon)?
Hoe kan het dat organisaties als NVIC en Stichting NICE wel cijfers hebben over hoeveel IC patiënten er zijn met bewezen of verdachte covid besmetting, maar niet hoeveel daarvan niet, deels, of volledig geprikt zijn? En hoe groot is de kans dat de, volgens de RIVM dan, niet geprikten in de IC niet behoren tot de groep van 700.000 mede-inwoners bij wie prikken niet helpt omdat hun immuunsysteem niet werkt (dus ook weinig kans op natuurlijke immuniteit), of omdat ze geen prik mogen vanwege hun medische aandoening (dus medisch kwetsbaar)? Kortom, als die in de IC liggen dan gaat voor hen zeker niet de oplossing wezen geprikt te worden, daar zal iets anders voor gevonden moeten worden. Of is het "jammer dan, we zien wel" voor die 700.000 mede-inwoners? Prikje mag of kan niet, dus zeg het maar, aan hun lot overlaten, en vooral niet opnemen in de IC's want druk op de zorg? Of kunnen de RIVM "experts" en Hugo in ieder geval voor deze groep mensen een alternatieve behandeling toestaan, zo ze daar open voor staan? Want het zijn toch het RIVM en Hugo die beweren dat er een zware covid+griep golf aan zit te komen? Een Hugo die zegt dat je als niet geprikte vroeg of laat (zwaar) ziek gaat worden? Dus wat gaan ze doen? Want het RIVM en Hugo doen het overkomen dat ze er van overtuigd zijn dat die 700.000 mensen het zwaar voor de kiezen gaan krijgen aankomende winter. En dat ze die absoluut niet in de ziekenhuizen willen hebben want dat kunnen de ziekenhuizen niet aan. Dus, RIVM en Hugo, neem je verantwoordelijkheid. Wat gaan jullie doen om de 700.000 onprikbaren uit de graven en ziekenhuizen te houden?
Door Rotsmoel:
Ik sluit mij hier volledig bij aan. Ik pleit ook voor een bredere en dwingendere inzet van de QR-code en verplichtte vaccinaties. Niet gevaccineerd zijn veroorzaakt een onevenredig belasting op de zorg en een levensbedreigend risico voor mensen die plaats moeten maken in de ziekenhuizen. Er is ondertussen zoveel duidelijk over de veiligheid en effectiviteit van Covid19 vaccinaties dat geen enkel excuus je niet te laten vaccineren nog valide is. Ik vind dat er ook een einddatum moet komen vanaf wanneer Covid19 patiënten die niet gevaccineerd zijn geen voorrang meer krijgen op reguliere zorgbehoeftigen. Ik ben klaar met die bewuste anti-vaxxxers en ik hoop met mij steeds meer Nederlanders.
Bronnen:
https://nos.nl/liveblog/2402099-grootste-toename-patienten-in-ziekenhuizen-sinds-29-april-criminaliteit-in-2020-afgenomen#UPDATE-container-56685627
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/83-procent-van-ic-patienten-is-ongevaccineerd-bescherming-door-inenting-blijft-onverminderd-hoog~b21bc814/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Door Toje Fos:
Die QR-code is inderdaad een beetje soft qua aanpak. Beter zou zijn om vaccinatie gewoon keihard te verplichten en mensen die niet vrijwillig op hun oproep reageren, op te halen om ze hun injectie te geven. Voor wat betreft de periode tussen injecties twijfel ik een beetje. Het zou kunnen dat ze weglopen en dat je ze dan weer moet gaan vangen, dus is het misschien gemakkelijker om ze een tijdje op te sluiten?
Die QR-code is inderdaad een beetje soft qua aanpak. Beter zou zijn om vaccinatie gewoon keihard te verplichten en mensen die niet vrijwillig op hun oproep reageren, op te halen om ze hun injectie te geven. Voor wat betreft de periode tussen injecties twijfel ik een beetje. Het zou kunnen dat ze weglopen en dat je ze dan weer moet gaan vangen, dus is het misschien gemakkelijker om ze een tijdje op te sluiten?
Ik sluit mij hier volledig bij aan. Ik pleit ook voor een bredere en dwingendere inzet van de QR-code en verplichtte vaccinaties. Niet gevaccineerd zijn veroorzaakt een onevenredig belasting op de zorg en een levensbedreigend risico voor mensen die plaats moeten maken in de ziekenhuizen. Er is ondertussen zoveel duidelijk over de veiligheid en effectiviteit van Covid19 vaccinaties dat geen enkel excuus je niet te laten vaccineren nog valide is. Ik vind dat er ook een einddatum moet komen vanaf wanneer Covid19 patiënten die niet gevaccineerd zijn geen voorrang meer krijgen op reguliere zorgbehoeftigen. Ik ben klaar met die bewuste anti-vaxxxers en ik hoop met mij steeds meer Nederlanders.
Bronnen:
https://nos.nl/liveblog/2402099-grootste-toename-patienten-in-ziekenhuizen-sinds-29-april-criminaliteit-in-2020-afgenomen#UPDATE-container-56685627
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/83-procent-van-ic-patienten-is-ongevaccineerd-bescherming-door-inenting-blijft-onverminderd-hoog~b21bc814/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Ga jij maar weer lekker jezelf op laten sluiten, vrijwillig natuurlijk, en kijk maar veel tv, want die gasten daar zeggen de waarheid...
Gelukkig bestaat er ook nog zoiets als de grondwet.
Door Ard van Wiersum:
Hola! Het is mijn topic niet :-)
Je bedoelt natuurlijk: Deze bijdrage aan dit topic door jou, maar zo dadelijk struikelt een compleet IT-pack hier over mij met de mededeling: "Het is jouw schuld, JOUW SCHULD, dat de resources van Security.nl zijn uitgeput!"
LMFAO :-)
Door Rotsmoel:
Deze bijdrage aan dit topic van jou alsmede mijn reactie daarop zullen dat in ieder geval niet verbeteren hehe. Dat daargelaten klinkt het wel een beetje alsof je wat nieuws kunt gebruiken.
Door Ard van Wiersum:
Op mijn 2,4 Ghz computertje duurt het al zeker 9 seconden voor deze pagina volledig is gegenereerd.
Het zal er allemaal wel niet sneller op worden door de almaar stroperiger wordende modderlawine van reacties van sommige koortsachtige reactanten die een pathogene voorkeur hebben voor 'alles corona'.
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat Security.nl daarom dit draadje gewoon laat dichtlopen/dichtslibben.
Vraag mij af waar de grens ligt. 4000 reacties? :-)
-----------------------------------------------------------------
Toegevoegd: Zojuist geklokt: het duurt 16 seconden alvorens een bijdrage is verwerkt en zichtbaar wordt
Oh.... Voornoemde lieden doen er gezien de almaar toenemende stroperigheid van dit topic dus verstandig aan het gezegde: 'in de beperking schuilt de meester' te gaan handhaven....
Op mijn 2,4 Ghz computertje duurt het al zeker 9 seconden voor deze pagina volledig is gegenereerd.
Het zal er allemaal wel niet sneller op worden door de almaar stroperiger wordende modderlawine van reacties van sommige koortsachtige reactanten die een pathogene voorkeur hebben voor 'alles corona'.
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat Security.nl daarom dit draadje gewoon laat dichtlopen/dichtslibben.
Vraag mij af waar de grens ligt. 4000 reacties? :-)
-----------------------------------------------------------------
Toegevoegd: Zojuist geklokt: het duurt 16 seconden alvorens een bijdrage is verwerkt en zichtbaar wordt
Oh.... Voornoemde lieden doen er gezien de almaar toenemende stroperigheid van dit topic dus verstandig aan het gezegde: 'in de beperking schuilt de meester' te gaan handhaven....
Deze bijdrage aan dit topic van jou alsmede mijn reactie daarop zullen dat in ieder geval niet verbeteren hehe. Dat daargelaten klinkt het wel een beetje alsof je wat nieuws kunt gebruiken.
Hola! Het is mijn topic niet :-)
Je bedoelt natuurlijk: Deze bijdrage aan dit topic door jou, maar zo dadelijk struikelt een compleet IT-pack hier over mij met de mededeling: "Het is jouw schuld, JOUW SCHULD, dat de resources van Security.nl zijn uitgeput!"
LMFAO :-)
Moi??? Ik probeer hier net zolang de wereld te redden totdat jouw 2,4Ghz overkookt!
Het ging toch allemaal secundair over het ontlasten van de zorg? Uiteraard wil niemand primair als last ervaren dat je ziek wordt van Covid-19, maar solidariteit met je naasten is toch het hoogste goed in onze maatschappij? Of heeft zich inmiddels al inktzwart afgetekend dat deze vorm van medemenselijkheid minderwaardig is?
Even een citaat uit de actuele stand van zaken ergens in het land m.b.t. Covid-19:
dinsdag, 19 oktober:
...Volgens ziekenhuisbestuurder David Jongen van het Limburgse Zuyderland-ziekenhuis houden zijn werknemers de toename van het aantal coronapatiënten "met pijn en moeite" bij. Het ziekenhuis is dicht bij het moment dat operaties moeten worden afgezegd, verwacht hij. Verder ziet de bestuurder dat het personeel negatiever is en dat IC-verpleegkundigen vaker te maken hebben met familieleden die corona ontkennen, zelfs als hun naaste aan de beademing ligt. "Nee, corona bestaat niet, zeggen ze dan. Doe maar andere onderzoeken."
en elders:
'...Voor personeel voelt het dit keer wrang om zo hard te werken, zegt Berden, omdat het gros van de Covid-19-patiënten ongevaccineerd is.
Deze actualiteiten zijn natuurlijk de hapklare brokken waar de anti-vaccinatie en anti-QRcode propagandisten naar streven. Langzaam beginnen zij hun abjecte doel: De segregatie van de maatschappij in zicht te krijgen, Juichen in dat kamp vermoed ik. Van Covid = griep tot China 0.2 .... hun giftige taal wordt met de dag 'succesvoller'.
Ik zie opnieuw een infarct in de zorg ontstaan als er geen kentering optreedt want tot vandaag tekent het zich duidelijk af:
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/10/18/ziekenhuizen-dreigen-weer-vast-te-lopen-door-toename-covid-19-a4062267
https://nos.nl/artikel/2402070-ziekenhuis-zwolle-moet-operaties-afbellen-vanwege-toestroom-coronapatienten
Er zijn nog onvoldoende IC gespecialiseerde verpleegkundigen (opleiding duurt 18 maanden)
Uit het huidige personeelsbestand zijn er nog een behoorlijk aantal in lichte tot ernstig mate getraumatiseerd door de ervaringen vorig jaar. Ook is een deel uitgestroomd (ander werk) ook n.a.v. het IC infarct vorig jaar: ..."dit wil ik niet meer meemaken"...
Daarnaast zijn er ook velen die nog mentaal aan het revalideren zijn. Hetzij m.b.v. psychische ondersteuning (b.v.GGZ) deels gedurende werkhervatting, of anderen zijn nog 100 % arbeidsonbekwaam (mentaal afgemat)
Ondertussen roepen de dwazen - al of niet familie van IC patiënten: 'covid is griep', of weer anderen komen met epistels van bijbelse proporties waarin alles uit de kast wordt getrokken om alles maar ook alles m.b.t. dit virus (covid-19) te ridiculiseren. Daarnaast heb je nog de fantasten wiens wereldbeeld wordt gevormd door social media, waar ik maar over zwijg.
Beginnen de donkere dagen voor kerstmis vroeger dit jaar?...
Even een citaat uit de actuele stand van zaken ergens in het land m.b.t. Covid-19:
dinsdag, 19 oktober:
...Volgens ziekenhuisbestuurder David Jongen van het Limburgse Zuyderland-ziekenhuis houden zijn werknemers de toename van het aantal coronapatiënten "met pijn en moeite" bij. Het ziekenhuis is dicht bij het moment dat operaties moeten worden afgezegd, verwacht hij. Verder ziet de bestuurder dat het personeel negatiever is en dat IC-verpleegkundigen vaker te maken hebben met familieleden die corona ontkennen, zelfs als hun naaste aan de beademing ligt. "Nee, corona bestaat niet, zeggen ze dan. Doe maar andere onderzoeken."
en elders:
'...Voor personeel voelt het dit keer wrang om zo hard te werken, zegt Berden, omdat het gros van de Covid-19-patiënten ongevaccineerd is.
Deze actualiteiten zijn natuurlijk de hapklare brokken waar de anti-vaccinatie en anti-QRcode propagandisten naar streven. Langzaam beginnen zij hun abjecte doel: De segregatie van de maatschappij in zicht te krijgen, Juichen in dat kamp vermoed ik. Van Covid = griep tot China 0.2 .... hun giftige taal wordt met de dag 'succesvoller'.
Ik zie opnieuw een infarct in de zorg ontstaan als er geen kentering optreedt want tot vandaag tekent het zich duidelijk af:
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/10/18/ziekenhuizen-dreigen-weer-vast-te-lopen-door-toename-covid-19-a4062267
https://nos.nl/artikel/2402070-ziekenhuis-zwolle-moet-operaties-afbellen-vanwege-toestroom-coronapatienten
Er zijn nog onvoldoende IC gespecialiseerde verpleegkundigen (opleiding duurt 18 maanden)
Uit het huidige personeelsbestand zijn er nog een behoorlijk aantal in lichte tot ernstig mate getraumatiseerd door de ervaringen vorig jaar. Ook is een deel uitgestroomd (ander werk) ook n.a.v. het IC infarct vorig jaar: ..."dit wil ik niet meer meemaken"...
Daarnaast zijn er ook velen die nog mentaal aan het revalideren zijn. Hetzij m.b.v. psychische ondersteuning (b.v.GGZ) deels gedurende werkhervatting, of anderen zijn nog 100 % arbeidsonbekwaam (mentaal afgemat)
Ondertussen roepen de dwazen - al of niet familie van IC patiënten: 'covid is griep', of weer anderen komen met epistels van bijbelse proporties waarin alles uit de kast wordt getrokken om alles maar ook alles m.b.t. dit virus (covid-19) te ridiculiseren. Daarnaast heb je nog de fantasten wiens wereldbeeld wordt gevormd door social media, waar ik maar over zwijg.
Beginnen de donkere dagen voor kerstmis vroeger dit jaar?...
Door Anoniem: Als het zo hartstikke succesvol is, waarom stijgen de cijfers dan ...
Omdat er 2 miljoen ongevaccineerde idioten elkaar in de bakkes hoesten gillende dat "Covid19 een grieppie is".
Door Ard van Wiersum:
Op mijn 2,4 Ghz computertje duurt het al zeker 9 seconden voor deze pagina volledig is gegenereerd.
Het zal er allemaal wel niet sneller op worden door de almaar stroperiger wordende modderlawine van reacties van sommige koortsachtige reactanten die een pathogene voorkeur hebben voor 'alles corona'.
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat Security.nl daarom dit draadje gewoon laat dichtlopen/dichtslibben.
Vraag mij af waar de grens ligt. 4000 reacties? :-)
-----------------------------------------------------------------
Toegevoegd: Zojuist geklokt: het duurt 16 seconden alvorens een bijdrage is verwerkt en zichtbaar wordt
Oh.... Voornoemde lieden doen er gezien de almaar toenemende stroperigheid van dit topic dus verstandig aan het gezegde: 'in de beperking schuilt de meester' te gaan handhaven....
Door Bitje-scheef: [Moderator] AUB draadje sluiten.... alles wat ooit een raakvlak had is reeds gezegd. We zijn aangekomen in de kolommen van persoonlijke aanvallen.
Op mijn 2,4 Ghz computertje duurt het al zeker 9 seconden voor deze pagina volledig is gegenereerd.
Het zal er allemaal wel niet sneller op worden door de almaar stroperiger wordende modderlawine van reacties van sommige koortsachtige reactanten die een pathogene voorkeur hebben voor 'alles corona'.
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat Security.nl daarom dit draadje gewoon laat dichtlopen/dichtslibben.
Vraag mij af waar de grens ligt. 4000 reacties? :-)
-----------------------------------------------------------------
Toegevoegd: Zojuist geklokt: het duurt 16 seconden alvorens een bijdrage is verwerkt en zichtbaar wordt
Oh.... Voornoemde lieden doen er gezien de almaar toenemende stroperigheid van dit topic dus verstandig aan het gezegde: 'in de beperking schuilt de meester' te gaan handhaven....
Rond de twee seconden laadtijd op mijn 2,4 GHZ quad core laptop. Maar ja, ik draai Linux. Update volgt met edit-laadtijd: 3 à 5 seconden.
19-10-2021, 12:23 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd door moderator]
Door Rotsmoel:
Ik sluit mij hier volledig bij aan. Ik pleit ook voor een bredere en dwingendere inzet van de QR-code en verplichtte vaccinaties. Niet gevaccineerd zijn veroorzaakt een onevenredig belasting op de zorg en een levensbedreigend risico voor mensen die plaats moeten maken in de ziekenhuizen. Er is ondertussen zoveel duidelijk over de veiligheid en effectiviteit van Covid19 vaccinaties dat geen enkel excuus je niet te laten vaccineren nog valide is.
Eh, baas over eigen lichaam? Of zijn we dat basisrecht ook al kwijt?Door Toje Fos:
Die QR-code is inderdaad een beetje soft qua aanpak. Beter zou zijn om vaccinatie gewoon keihard te verplichten en mensen die niet vrijwillig op hun oproep reageren, op te halen om ze hun injectie te geven. Voor wat betreft de periode tussen injecties twijfel ik een beetje. Het zou kunnen dat ze weglopen en dat je ze dan weer moet gaan vangen, dus is het misschien gemakkelijker om ze een tijdje op te sluiten?
Die QR-code is inderdaad een beetje soft qua aanpak. Beter zou zijn om vaccinatie gewoon keihard te verplichten en mensen die niet vrijwillig op hun oproep reageren, op te halen om ze hun injectie te geven. Voor wat betreft de periode tussen injecties twijfel ik een beetje. Het zou kunnen dat ze weglopen en dat je ze dan weer moet gaan vangen, dus is het misschien gemakkelijker om ze een tijdje op te sluiten?
Ik sluit mij hier volledig bij aan. Ik pleit ook voor een bredere en dwingendere inzet van de QR-code en verplichtte vaccinaties. Niet gevaccineerd zijn veroorzaakt een onevenredig belasting op de zorg en een levensbedreigend risico voor mensen die plaats moeten maken in de ziekenhuizen. Er is ondertussen zoveel duidelijk over de veiligheid en effectiviteit van Covid19 vaccinaties dat geen enkel excuus je niet te laten vaccineren nog valide is.
Het heeft ook weinig zin om een slechts tijdelijke oplossing verplicht te stellen, je schuift daarmee enkel de problemen voor je uit. Bescherming tegen besmetting loopt na drie maand al terug, en het virus krijgt de tijd om verder te muteren. Kortom, het is geen definitieve oplossing.
19-10-2021, 17:09 door
EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Door Anoniem:
Het heeft ook weinig zin om een slechts tijdelijke oplossing verplicht te stellen, je schuift daarmee enkel de problemen voor je uit. Bescherming tegen besmetting loopt na drie maand al terug, en het virus krijgt de tijd om verder te muteren. Kortom, het is geen definitieve oplossing.
Door Rotsmoel:
Ik sluit mij hier volledig bij aan. Ik pleit ook voor een bredere en dwingendere inzet van de QR-code en verplichtte vaccinaties. Niet gevaccineerd zijn veroorzaakt een onevenredig belasting op de zorg en een levensbedreigend risico voor mensen die plaats moeten maken in de ziekenhuizen. Er is ondertussen zoveel duidelijk over de veiligheid en effectiviteit van Covid19 vaccinaties dat geen enkel excuus je niet te laten vaccineren nog valide is.
Eh, baas over eigen lichaam? Of zijn we dat basisrecht ook al kwijt?Door Toje Fos:
Die QR-code is inderdaad een beetje soft qua aanpak. Beter zou zijn om vaccinatie gewoon keihard te verplichten en mensen die niet vrijwillig op hun oproep reageren, op te halen om ze hun injectie te geven. Voor wat betreft de periode tussen injecties twijfel ik een beetje. Het zou kunnen dat ze weglopen en dat je ze dan weer moet gaan vangen, dus is het misschien gemakkelijker om ze een tijdje op te sluiten?
Die QR-code is inderdaad een beetje soft qua aanpak. Beter zou zijn om vaccinatie gewoon keihard te verplichten en mensen die niet vrijwillig op hun oproep reageren, op te halen om ze hun injectie te geven. Voor wat betreft de periode tussen injecties twijfel ik een beetje. Het zou kunnen dat ze weglopen en dat je ze dan weer moet gaan vangen, dus is het misschien gemakkelijker om ze een tijdje op te sluiten?
Ik sluit mij hier volledig bij aan. Ik pleit ook voor een bredere en dwingendere inzet van de QR-code en verplichtte vaccinaties. Niet gevaccineerd zijn veroorzaakt een onevenredig belasting op de zorg en een levensbedreigend risico voor mensen die plaats moeten maken in de ziekenhuizen. Er is ondertussen zoveel duidelijk over de veiligheid en effectiviteit van Covid19 vaccinaties dat geen enkel excuus je niet te laten vaccineren nog valide is.
Het heeft ook weinig zin om een slechts tijdelijke oplossing verplicht te stellen, je schuift daarmee enkel de problemen voor je uit. Bescherming tegen besmetting loopt na drie maand al terug, en het virus krijgt de tijd om verder te muteren. Kortom, het is geen definitieve oplossing.
Ik ben het met je eens. De oproep van Toje Fos (18-10-2021 om 20:32 uur) is een oproep tot het schenden van een basisrecht, namelijk het recht op eerbiediging van de lichamelijke integriteit van mensen, d.w.z. hun wilsbeschikking over hun eigen lichaam. Het is een oproep tot geweld en ontvoering. Dat het een oproep is tot geweld en ontvoering van staatswege, maakt dat niet anders, maar misschien zelfs gevaarlijker.
Doen alsof een dergelijke oproep een onderdeel is van een "normaal" discours, is wegkijken van een oproep tot geweld.
Voor mij is de maat vol. Op een bona fide platform is geen plaats voor dergelijke oproepen. Ik heb dan ook een klacht over bovenstaande passage van Toje Fos ingediend bij de moderatie van Security.nl. Ik ben benieuwd of Security.nl de betreffende oproep gaat verwijderen, of gaat wegkijken, of dit bericht van mij gaat verwijderen.
N.B. Als citaat in dit bericht van mij kan de oproep van Toje Fos mijns inziens wel blijven staan, omdat die oproep op deze manier in context wordt geplaatst. Dit is vergelijkbaar met het tonen van museumstukken (bijv. medailles van oorlogsmisdadigers of collaborateurs), maar dan wel met een uitleg erbij over de context daarvan.
M.J.
@ M.J.,
Je bericht staat er nog. Deze oproep van Rotsmoel en Toje Fos kan echt niet, zeker niet als dat (nog) niet door overheidsmaatregelen is gewettigd. Het strookt niet met de regels van een normaal democratisch bestuur,
ook niet binnen een zogeheten medische noodtoestand. En het zou altijd aan de rechter getoetst moeten worden.
Maar je weet dat de WGGZ nu al ver kan ingrijpen in persoonlijke levens (o.m. met gedwongen conceptie-verhoeding).
Vroeger werden zulke beslissingen meestal in samenspraak tussen medicus en burgemeester genomen
en later altijd nog getoetst door een rechter.
Daarom is een dergelijke oproep van leken nog kwalijker en zwengelt dit de al bestaande polarisatie verder aan.
Rotsmoel en Toje Fos verkeren in de veronderstelling dat ze onder de paraplu van verwijzen naar een overheid en overheidsinstellingen overal mee weg kunnen komen. Ik hoop ook dat dit niet het geval is.
Ik zou hen de verdere toegang tot dit platform ontzeggen, zodat ze hun haat naar de in hun ogen verwerpelijke
ongevaccineerden niet meer kunnen verspreiden.
Kwestie is wel in hoeverre is ons land w.b. corona nog een rechtstaat is?
We zitten al volop in een glijdende schaal.
multi anoniem
Je bericht staat er nog. Deze oproep van Rotsmoel en Toje Fos kan echt niet, zeker niet als dat (nog) niet door overheidsmaatregelen is gewettigd. Het strookt niet met de regels van een normaal democratisch bestuur,
ook niet binnen een zogeheten medische noodtoestand. En het zou altijd aan de rechter getoetst moeten worden.
Maar je weet dat de WGGZ nu al ver kan ingrijpen in persoonlijke levens (o.m. met gedwongen conceptie-verhoeding).
Vroeger werden zulke beslissingen meestal in samenspraak tussen medicus en burgemeester genomen
en later altijd nog getoetst door een rechter.
Daarom is een dergelijke oproep van leken nog kwalijker en zwengelt dit de al bestaande polarisatie verder aan.
Rotsmoel en Toje Fos verkeren in de veronderstelling dat ze onder de paraplu van verwijzen naar een overheid en overheidsinstellingen overal mee weg kunnen komen. Ik hoop ook dat dit niet het geval is.
Ik zou hen de verdere toegang tot dit platform ontzeggen, zodat ze hun haat naar de in hun ogen verwerpelijke
ongevaccineerden niet meer kunnen verspreiden.
Kwestie is wel in hoeverre is ons land w.b. corona nog een rechtstaat is?
We zitten al volop in een glijdende schaal.
multi anoniem
19-10-2021, 18:36 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd door moderator]
19-10-2021, 19:52 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd door moderator]
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
