/dev/null - Overig

RIVM: CTB-booster niet nodig

08-02-2022, 16:21 door Erik van Straten, 1370 reacties
Laatst bijgewerkt: 08-02-2022, 17:05
Het RIVM heeft haar balletje weer eens in de roulette gegooid, maar deze keer weigerde de elektromagneet.

Vooraf en zonder cynisme: als u kwetsbaar bent voor de Deltavariant (bijv. vanwege uw leeftijd of zwangerschap), laat u dan boosteren. Delta is nog niet helemaal weg en kan zomaar de kop weer opsteken.

Nieuwe, op veel ruis met nauwelijks signaal, gebaseerde RIVM-publicatie
In [1] (bron: [2], zie ook [12]) schrijft het RIVM, op basis van onderzoek in opdracht van en betaald door VWS (vette opmaak en regels omgeklapt door mij):
Protection from primary vaccination was
25% (95% confidence interval (CI): 21-29) and from previous infection
33% (95% CI: 31-35) against Omicron BA.1 infection.

Protection against Delta infection was higher with
76% (95% CI: 75-76) for primary vaccination and
78% (95% CI: 76-80) for previous infection.

Na volledige vaccinatie {1} zou je dus "minstens 25% bescherming tegen Omikron" hebben (waar sowieso een verwaarloosbaar aantal mensen ernstig ziek van wordt).

Dat is, gemiddeld, een factoren betere bescherming dan de exacte met 5,4% [3] (95% CI: -271,828% tot +314.15926%) verlaagde kans op besmetting dankzij het CTB.

Met andere woorden: als je volledig gevaccineerd bent, voegt een CTB-booster nauwelijks iets toe!

Nb. Onder de aanname dat die exacte 5,4% [3] bescherming door het CTB onafhankelijk is van de soort locatie (museum, carnavalskroeg, ...), drukte, leeftijden, tijd sinds laatste prik, merk/type vaccin, doorgemaakte besmettingen, gedrag, ventilatie, verblijfsduur, vaccinatiegraad van en verplichte mondkapjes correct gedragen door personeel, wel/niet effectieve controle van CTB, fraude door bezoekers, fake scan-apps, etc. etc.

Waarbij het TU-Delft model, dat het CTB "rechtvaardigt", ook nog eens is gebaseerd op veel te rooskleurige cijfers (zie "Aanvulling {1}" in [7]).

Indien er interesse voor bestaat kan ik dat op deze site verder uitwerken. Ook kan ik een eerder kul-onderzoek van het RIVM [8], waaruit een VET (VaccinEffectiviteit tegen Transmissie) van 63% zou blijken (en waarop het CTB deels gebaseerd is), verder debunken op deze site. Merk op dat het woord "VET" niet meer voorkomt in PDF te vinden in [1], en dat woorden beginnend met "transm" slechts voorkomt in de allerlaatste zin van de PDF te vinden in [1]:
The balance between the lower vaccine effectiveness against infection, transmission and severe COVID-19, as well as the uptake of (booster) vaccination and the reduced disease severity of Omicron infection as compared to Delta will determine the height of the peak in infections and hospitalizations due to Omicron.

OPNIEUW MISLEIDEND, SCHOFFEREND EN ONWETENSCHAPPELIJK ONDERZOEK VAN HET RIVM
De QR-codes van mijn vriendin en mij, beide voor 2 AstraZeneca prikken (de laatste in juni 2021), zonder boosters dus, zijn vandaag nog gewoon geldig {2} en hoogstwaarschijnlijk tot 1 april.

Als genoemde 76% VEtB (VaccinEffectiviteit tegen Besmetting) met Delta (daar ben ik bang voor) zou kloppen, hoeven mijn vriendin en ik geen booster te nemen om dat percentage ietje op te krikken.

Maar dat is een illusie; het RIVM misleidt en zegt telkens iets anders. Op 18 december heb ik namelijk geluncht in een restaurant (wel QR-check, geen ID). Volgens bovenstaand onderzoek was mijn VEtB, met 76%, nog prima. Echter, uit een reconstructie door de Volkskrant [4]:
Donderdag 15 december, 10.30 uur
Een uurtje is de bijeenkomst van de vaste Kamercommissie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport bezig, als CDA-kamerlid Joba van den Berg opeens opschrikt. ‘Hoor ik meneer Van Dissel nou goed zeggen dat er bij het vaccin van AstraZeneca geen enkele bescherming meer is tegen omikron?’, interrumpeert ze de presentatie van de RIVM-hoofdwetenschapper. ‘Of heb ik nu een paar woorden overgeslagen?’

Nee, dat heeft u correct’, antwoordt Van Dissel.
Drie dagen later was ik dus een sitting duck en had, net zo makkelijk als ongevaccineerden, anderen kunnen besmetten. En dat had waarschijnlijk zo kunnen blijven tot 1 april [11] (zie ook de P.S.).

Volgens Britse cijfers van 3 februari [5] (van de NHS; van Dissel baseert zich in bovengenoemde bijeenkomst ook op hun cijfers) is "mijn" VEtB (2x AstraZeneca) zelfs tot onder het nulpunt gedaald. D.w.z. waarschijnlijk verder, want dat is voor alle leeftijden en ik word deze maand 63. De VEtB voor 2 Pfizer prikken zal, volgens de NHS, voor de meesten tot ca. 9% zijn gedaald. Hoe kunnen medewerkers van het RIVM dan met droge ogen 76% publiceren, en durven zij hun naam hieronder te zetten?

Ofwel van Dissel loog tegen de kamercommissie, ofwel de laatste publicatie is geschreven door charlatans.

En na 15 weken (minder dan 4 maanden) of meer is, volgens de NHS, de VEtB van een volledige vaccinatie met Pfizer booster tegen Omikron nog maar 19% tot 38% - volgens het RIVM (eerlijkheidshalve, op dit moment nog) "minstens 25% zonder booster" - maar dat is wel een heel klein verschil dus.

Hoe het RIVM roulette speelt
1) Het RIVM lijkt zelf geen bevolkingsonderzoek uit te voeren i.r.t. SARS-Cov-2 infecties, en lijkt zich grotendeels te baseren op cijfers die zij o.a. van de GGD'en krijgt. En daar gaat, vooral de laatste weken, ontzettend veel bij mis (zie [6]). Of dat in de onderzoeksperiode ook al zo was, weet ik niet. Een teken aan de wand is echter dat de laatste tijd bij het overgrote deel van de testresultaten de vaccinatiestatus onbekend is (uit [9], december: 25%, januari: 78%; het publicatie van 8 feb zie ik op dit moment nog niet in [10]).

2) In het onderzoek gebruikt het RIVM (Figure S1 uit [1] en het Abstract):

1.238.163 testresultaten (onvolledig)
709.675 weggegooid
------- -
528.488

Daarvan is onderzocht op "S-gene target failure (SGTF)", kenmerkend voor een Omicron BA.1 infection versus Delta:
38.975 SGTF infections (Delta)
41.245 non-SGTF infections (Omikron)
------- +
80.220
Neem die 80.220 uitslagen (minder dan 6,5% van 1.238.163) en gooi die, met wat overbleef van de 1.238.163 testresultaten, in de statistische truukencentrifuge van J. Wallinga et al. - blend, rinse and repeat.

Even later: TADAAA! Resultaten! Hophophop, submit @medrxiv.

P.S.
Mijn vriendin is boos op mij omdat ik haar destijds heb aangeraden om haar huisarts te vragen om haar AstraZeneca vaccinatiegegevens niet te delen met het RIVM (haar QR-code-afdruk kreeg zij van haar huisarts). In december hebben wij beiden een booster laten zetten; mijn vriendin in een ziekenhuis (daar werkt zij): die gegevens zijn wel gedeeld met het RIVM. Met die gegevens kan zij nu wel een Europese QR-code krijgen, maar geen Nederlandse. Briljant.

Ook ik heb mijn huisarts gevraagd om mijn vaccinatiegegevens niet door te geven. Maar nadat diens assistente vanaf een Gmail account mij (met nog een twintigtal anderen in het To: veld) had uitgenodigd voor de eerste prik, zijn mijn vaccinatiegegevens wel doorgegeven aan het RIVM. Ik heb voor mijzelf wel een nieuwe afdrukbare booster-based QR-code gedownload, maar de lezer zal hopelijk begrijpen dat ik, uit solidariteit met mijn vriendin en om dit krangzinnige systeem te blijven testen, zo lang als mogelijk en nodig, gebruik zal blijven maken van mijn 2xAZ-laatste-in-juni-2021-QR-Code.

De SHA-256 hash van de PDF uit [1] is 22333e795ce4cb2a499fee80a311f559e482d26a8c8009cdcefc4a6d9c597878.

Getver. Is dit echt Nederland? Beste mensen, luister niet naar het RIVM. Laat je boosteren als je kwetsbaar bent voor Delta.

{1} Ook bekend als "basisserie", 1 prik Janssen of 2 van de andere merken.
{2} Gescand met Android "App version 2.6.2 (3386) / Configuration b5c863a, 02/08/2022, 13:02" (Nb. mijn smartpone staat ingesteld op Engels).

[1] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.02.06.22270457v1
[2] https://www.nu.nl/coronavirus/6182806/vaccinatie-of-eerdere-infectie-beschermt-bij-omikron-minder-goed-dan-bij-delta.html
[3] https://www.nu.nl/coronavirus/6178777/2g-beleid-is-momenteel-zinloos-1g-heeft-volgens-onderzoek-meeste-impact.html
[4] https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/reconstructie-van-de-lockdown-die-te-veel-van-het-goede-was-of-leek~b7699ca5/
[5] https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1052353/Vaccine_surveillance_report_-_week_5.pdf
[6] https://nos.nl/artikel/2414875-nu-76-000-coronatests-niet-meegeteld-handmatig-doorgeven-speelt-ggd-parten
[7] https://tweakers.net/nieuws/192920/ministerie-heeft-29-miljoen-euro-extra-nodig-voor-corona-apps.html?showReaction=17142606#r_17142606
[8] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.10.14.21264959v1
[9] https://www.rivm.nl/sites/default/files/2022-02/COVID-19_WebSite_rapport_wekelijks_20220201_1255_final.pdf
[10] https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/actueel/wekelijkse-update-epidemiologische-situatie-covid-19-in-nederland
[11] https://security.nl/posting/741126
[12] https://nos.nl/artikel/2416320-rivm-onderzoek-booster-beschermt-68-procent-tegen-omikroninfectie
Reacties (1370)
08-02-2022, 17:25 door Erik van Straten - Bijgewerkt: 08-02-2022, 17:43
Mocht iemand van de pers contact met mij willen opnemen, mijn e-mail adres is te vinden in mijn foto in https://www.security.nl/profile?alias=Erik+van+Straten (dit is geen uitnodiging voor antivaxxers, provaxxers of fake accounts met dagelijks wisselende namen zoals "Account verwijderd" en "Ongemodereerd" om mij, wat voor mails ook, te sturen).

Nb. "Op dinsdag 8 februari zijn er 394.759 positieve testen gemeld."
Bron: https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/positief-geteste-mensen

Kennelijk schaamt het RIVM zich voor het enorme aantal testuitslagen waarbij de vaccinatiestatus onbekend is, want op blz. 20 in https://www.rivm.nl/sites/default/files/2022-02/COVID-19_WebSite_rapport_wekelijks_20220208_1259_final.pdf staat nu geen percentage meer maar "-". Sjongejonge.

Overigens was, volgens de tabel op pagina 20 in die PDF, van 291% van de testuitslagen de vaccinatiestatus bekend. Ik vraag mij af welke invloed dat heeft op hun laatste misleidende onderzoek.

Ik hoop maar dat mensen die nog geen booster hebben genomen en nu nos.nl of nu.nl lezen, snappen dat die percentages net zo betrouwbaar zijn als een weersvoorspelling voor a.s. kerst. En zij helemaal niet zo beschermd zijn als zij denken. Vooral niet als zij in de grote risicogroep (voor Delta) van 60-65 jaar zitten en dus, in de meeste gevallen, met AstraZeneca zijn gevaccineerd.

Schandalige volksverlakkerij.
08-02-2022, 19:13 door Anoniem
Door Erik van Straten:
...
Schandalige volksverlakkerij.
En nu? Gaan we dood?
08-02-2022, 19:32 door [Account Verwijderd]
Door Erik van Straten:

Mijn vriendin is boos op mij omdat ik haar destijds heb aangeraden om haar huisarts te vragen om haar AstraZeneca vaccinatiegegevens niet te delen met het RIVM (haar QR-code-afdruk kreeg zij van haar huisarts). In december hebben wij beiden een booster laten zetten; mijn vriendin in een ziekenhuis (daar werkt zij): die gegevens zijn wel gedeeld met het RIVM. Met die gegevens kan zij nu wel een Europese QR-code krijgen, maar geen Nederlandse. Briljant.

Ziekenhuispersoneel is en wordt nog steeds gevaccineerd met Pfizer meneer Van S. Zo zijn er nog veel meer feitjes in uw tirades die niet kloppen. Ben u Broodjes Aap verkoper?

Door Erik van Straten:

(dit is geen uitnodiging voor antivaxxers, provaxxers of fake accounts met dagelijks wisselende namen zoals "Account verwijderd" en "Ongemodereerd" om mij, wat voor mails ook, te sturen).

Daar bent u w.m.b. niet interessant genoeg voor.

Door Erik van Straten: Schandalige volksverlakkerij.

Daar zijn wij het over eens.
08-02-2022, 20:25 door Anoniem
Door Erik van Straten:Schandalige volksverlakkerij.
Heb je al eens overwogen om de belangrijkste miskleunen van de regering en RIVM in een soort (zwart)boek "Coronabeleid" te verzamelen?
Zou jammer zijn als deze kennis alleen op dit security platform blijft hangen.
08-02-2022, 20:45 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 08-02-2022, 20:53
Door Account Verwijderd:

Ziekenhuispersoneel is en wordt nog steeds gevaccineerd met Pfizer meneer Van S. Zo zijn er nog veel meer feitjes in uw tirades die niet kloppen. Ben u Broodjes Aap verkoper?

Ik corrigeer mijzelf. Ziekenhuispersoneel boven de 60 is een tijd met AstraZeneca-vaccins gevaccineerd. Dat bleek achteraf helaas een minder effectief vaccin te zijn... Wat dat betreft was het voordringen van het VK die AstraZeneca-vaccins voor de Nederlandse markt gekaapt hebben waardoor in Nederland meer met Pfizer en Moderna gevaccineerd moest worden achteraf een zegen.

Wij begrijpen best dat u zeer gefrustreerd bent doordat u met AstraZeneca bent gevaccineerd en niet met een van de betere vaccins. Uw verhaal blijft voor de rest rammelen.

https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2021/04/16/voor-ziekenhuispersoneel-komt-biontech-pfizer-beschikbaar-als-eventueel-alternatief-voor-janssen
08-02-2022, 23:50 door Erik van Straten
Door Anoniem:
Door Erik van Straten:Schandalige volksverlakkerij.
Heb je al eens overwogen om de belangrijkste miskleunen van de regering en RIVM in een soort (zwart)boek "Coronabeleid" te verzamelen?
Zou jammer zijn als deze kennis alleen op dit security platform blijft hangen.
Het staat in elk geval online, prima vindbaar via o.a. Google.

Vanzelfsprekend hou ik er zelf aanvullende aantekeningen over bij, maar het wordt wel een grote (digitale) stapel die niet perfect geordend is (destijds schijnbaar minder interessante "events" blijken plotseling alsnog interessant). En, naast andere verplichtingen, heb ik ook achterstallig leeswerk.

Ik ben benieuwd hoe 1-lid-fracties in de Tweede Kamer zich op de hoogte kunnen blijven houden; waarschijnlijk "nauwelijks" en/of "incidenteel".

Daarom verbaast het mij niet dat deze bizarre situatie omtrent het CTB al zo lang bestaat: Kamerleden worden simpelweg niet objectief en volledig geïnformeerd, en het zou hen veel te veel tijd kosten om zichzelf goed in de materie te verdiepen en de ontwikkelingen bij te houden.

Als de daartoe aangewezen specialisten, die het Kabinet en de Kamer(s) informeren, vervolgens niet te vertrouwen blijken (bijvoorbeeld omdat zij zich op onjuiste data en/of bronnen baseren, of omdat ze vertellen wat een gezaghebbend persoon met een andere agenda hen heeft opgedragen), verandert er niks.

Dat VWS geen ongevraagd advies wenst van een door henzelf aangestelde commissie, en belangrijke stukken besluitvorming naar de Kamer stuurt, zouden tekenen aan de wand moeten zijn - maar kennelijk worden die signalen bedolven onder de waan van de dag.

Ongetwijfeld zitten de mailboxen van onze volksvertegenwoordigers vol, maar het is knap lastig (ook op dit forum) om de weinige genuanceerde geluiden uit de stroom berichten van antivaxxers, CTB-believers, 1G-bepleiters, vaccinatieplichtfans en de overige van 17,3 miljoen (eigen-) belangenbehartigers te filteren. Logisch dat ook dit niet tot nieuwe inzichten leidt.
08-02-2022, 23:53 door Erik van Straten
Door Account Verwijderd:
Door Account Verwijderd: Ziekenhuispersoneel is en wordt nog steeds gevaccineerd met Pfizer meneer Van S. Zo zijn er nog veel meer feitjes in uw tirades die niet kloppen. Ben u Broodjes Aap verkoper?
Ik corrigeer mijzelf. Ziekenhuispersoneel boven de 60 is een tijd met AstraZeneca-vaccins gevaccineerd.
Dank daarvoor. Mijn vriendin werkt overigens niet op de IC of SEH. Als ik het mij goed herinner kreeg zij de uitnodiging voor een eerste prik eerder van haar huisarts, en heeft zich daarom daar laten vaccineren. Huisartsen hebben 60-65 jarigen vooral (of geheel?) met AstraZeneca gevaccineerd. Een m.i. niet te onderschatten groep qua grootte en zeker niet qua risico om op de IC te belanden - met een ernstige Delta-infectie (zelden met Omikron).

Nb. het aantal Delta besmettingen is laag vergeleken met Omikron, maar in de gemaskeerde absolute aantallen zou Delta nog best (flink?) kunnen bijdragen aan de patiënten die vanwege (in plaats van "toevallig met") Covid-19 in het ziekenhuis belanden en liggen.

In figuur 3 en 4 in https://lcps.nu/8-februari-226-covid-patienten-op-de-ic-1-354-in-de-kliniek/ kun je trouwens zien welk deel van de patiënten met een vastgestelde SARS-Cov-2 besmetting in het ziekenhuis liggen, waarvan een (mij onbekend) deel om een andere reden dan "ziek door Covid-19" is opgenomen.

Overigens vind ik het, vanuit het perspectief van de LCPS, ook begrijpelijk dat het voor hen weinig uitmaakt of een patiënt "vanwege" of "toevallig met" een SARS-Cov-2 in een ziekenhuis ligt: die patiënten liggen apart terwijl verplegers, artsen, schoonmakers, eten-en-drinken-rondbrengers en bezoek middels PBM moeten voorkomen dat zij zelf besmet raken.

In hoeverre de FUD die uitgaat van de elke dag stijgende opnamecijfers {1}, bewust of onwetend de wereld in geslingerd wordt, ongeboosterden (en Kamerleden) moet overtuigen van het nut van een extra prik, weet ik niet.

{1} Zie bijv. de Corona liveblogs van nos.nl en nu.nl, alhoewel er ook "MSM" zijn die wel "de kleine lettertjes" er (op normaal formaat) bij vermelden, zoals https://dvhn.nl/extra/Opnieuw-meer-coronapati%C3%ABnten-in-ziekenhuizen-27464824.html.

Nb. de (van VWS onafhankelijke) Gezondheidsraad ziet geen redenen om 18-minners te boosteren. Dat geldt, zo maak ik op uit de communicatie tussen de GR en VWS (en vice versa), ook voor een flink deel van de -niet-kwetsbare- 18-plussers. In elk geval vorig jaar heeft VWS de Gezondheidsraad onder druk gezet om te adviseren wat VWS wenste. Maar zo werkt dat natuurlijk niet.

De GR vindt sowieso vaccineren uitsluitend om de verspreiding van het SARS-Cov-2 virus te beperken, onjuist. Want hoe effectief de VEtB in de praktijk daadwerkelijk is, is nog steeds onduidelijk (VET is sowieso een broodje aap). De enorme verschillen tussen de VEtB-cijfers van de NHS en bovengenoemde van het RIVM bewijzen dat nog maar eens.

Een waarschijnlijk groot probleem bij het "meten" van de VEtB is dat er veel asymptomatisch besmettelijke mensen rondlopen, die je alleen in testuitslagen terugziet als zij om andere redenen dan symptomen worden getest - zoals sporters. Bij een onderzoek dat hoofdzakelijk gebaseerd is op testuitslagen van symptomatische personen, is het vragen om bias.

De -veel "hardere"- ziekenhuiscijfers (alhoewel momenteel vertroebeld door het grote aantal asymptomatische patiënten die, na een PCR-test tijdens intake, onverwacht positief blijken) bewijzen dat de huidige vaccins + boosters de meeste kwetsbaren wel prima beschermen tegen ernstig ziek worden door pré-Omikronvarianten.

Ga dus niet elke 18-plusser, om drogredenen, middels een CTB dwingen om een booster te nemen. Reserveer ze in plaats daarvan voor kwetsbaren - ook in landen die veel minder te besteden hebben (het kabinet heeft de hamsterende Irma Sluis iets te letterlijk genomen - en daarbij ging/gaat het niet om pleepapier).

Door Account Verwijderd:
Door Erik van Straten: Schandalige volksverlakkerij.
Daar zijn wij het over eens.
In dat licht begrijp ik het volgende niet:
Door Account Verwijderd: Uw verhaal blijft voor de rest rammelen.
09-02-2022, 05:34 door Anoniem
Door Erik van Straten:Overigens vind ik het, vanuit het perspectief van de LCPS, ook begrijpelijk dat het voor hen weinig uitmaakt of een patiënt "vanwege" of "toevallig met" een SARS-Cov-2 in een ziekenhuis ligt: die patiënten liggen apart terwijl verplegers, artsen, schoonmakers, eten-en-drinken-rondbrengers en bezoek middels PBM moeten voorkomen dat zij zelf besmet raken.(..)
Een waarschijnlijk groot probleem bij het "meten" van de VEtB is dat er veel asymptomatisch besmettelijke mensen rondlopen, die je alleen in testuitslagen terugziet als zij om andere redenen dan symptomen worden getest - zoals sporters. Bij een onderzoek dat hoofdzakelijk gebaseerd is op testuitslagen van symptomatische personen, is het vragen om bias.
De -veel "hardere"- ziekenhuiscijfers (alhoewel momenteel vertroebeld door het grote aantal asymptomatische patiënten die, na een PCR-test tijdens intake, onverwacht positief blijken) bewijzen ..(..).
Het is wel begrijpelijk dat voor het LCPS het verschil tussen patiënten mét en dóór Corona niet van belang is, maar dat betekent niet dat het in de werkelijkheid buiten het ziekenhuis ook niet van belang is.
Integendeel, met deze cijfers wordt een beeld gegeven van de ernst van de belasting van Corona in de zorg en op basis daarvan wordt (CTB-)beleid gevoerd.
De omikronvariant zorgt voor een ongekende verhoging van a-symptomatische besmettingen, deze besmettingen hebben in de maatschappij nauwelijks impact, alleen in het ziekenhuis.
Het onbekend zijn van het aantal a-symptomatische besmettingen was weliswaar altijd al een probleem (op de site van Medscape.com, een de pharma-industrie welgezinde site, was bij het begin van de omikronvariant al sprake van een schatting van 60% a-symptomatische besmettingen), maar dit probleem wordt wel enorm groot wanneer een dominante virusvariant zich grotendeels onzichtbaar verspreidt.
Als er in de door regering en RIVM gepresenteerde "Coronacijfers" een grote hoeveelheid bias zit, die hooguit in de "kleine lettertjes" terechtkomt, dan ben je dus echt bezig met volksverlakkerij.

Conclusie: het apart vermelden van het aantal mét Corona opgenomen patiënten moet de hoofdrol krijgen in de presentatie van de Coronacijfers.
Zodat iedereen weet wat er speelt (en niet alleen het verplegend personeel op de diverse afdelingen van een ziekenhuis).
09-02-2022, 09:57 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Erik van Straten:Schandalige volksverlakkerij.
Heb je al eens overwogen om de belangrijkste miskleunen van de regering en RIVM in een soort (zwart)boek "Coronabeleid" te verzamelen?
Zou jammer zijn als deze kennis alleen op dit security platform blijft hangen.
Er zijn er meerdere, maar alleen "mogen" ze nog niet geplaatst worden bij bedrijven zoals Amazon en de Nederlandse varianten daarvan. Je weet wel waarom. Ze willen geen kritiek.
09-02-2022, 11:08 door S.A.T.A.N. - Bijgewerkt: 09-02-2022, 11:11
Door Account Verwijderd:
Door Erik van Straten:

(dit is geen uitnodiging voor antivaxxers, provaxxers of fake accounts met dagelijks wisselende namen zoals "Account verwijderd" en "Ongemodereerd" om mij, wat voor mails ook, te sturen).

Daar bent u w.m.b. niet interessant genoeg voor.

Hora est!

Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Erik van Straten:<schandalig nepnieuws>.
Heb je al eens overwogen om de belangrijkste miskleunen van de regering en RIVM in een soort (zwart)boek "Coronabeleid" te verzamelen?
Zou jammer zijn als deze kennis alleen op dit security platform blijft hangen.
Er zijn er meerdere, maar alleen "mogen" ze nog niet geplaatst worden bij bedrijven zoals Amazon en de Nederlandse varianten daarvan. Je weet wel waarom. Ze willen geen kritiek.

Het niet geplaatst woreden van dergelijke 'kennis' heeft niets maar dan ook niets te maken met 'geen kritiek willen'. Nee, het komt omdat 'kennis' van ongekwalificeerd lekenvolk zinloos, waardeloos en soms zelfs gevaarlijk is. Indien je 'kennis' wilt aandragen op een bepaald vakgebied, dan zal je eerst het opleidings- en kwalificatietraject daartoe moeten doorlopen. Want anders krijg je een kafkaëske situatie waarin o.a. vrachtwagenchauffeurs zich aanmatigen de aanpak van pandemieën te kunnen inschatten.
09-02-2022, 11:11 door Anoniem
Het gaat namelijk afgehandeld worden als bij de toeslagenaffaire, Groningen, enz. Veel beloven en weinig geven doet de gek in vreugde leven. Er zijn kennelijk veel vreugdevolle gekken in Nederland onder de beleidsondersteuners.
09-02-2022, 11:55 door Anoniem
Erik, ik lees dat je met name bang bent voor delta en minder voor omikron. Ik neem aan dat dat is omdat omikron in doorsnee een minder heftig ziektebeeld laat zien? Daarvan uitgaande, kunnen we de delta variant beschouwen vanuit een paper, scissors en rock uit de denkbeeldige risico-gevaar dynamiek
Ik zou denken dat we omikron gemakshalve hierbij als paper zouden kunnen beschouwen.

Denk je dat we uit de dynamiek kunnen komen met prikken(scissors) of is het een oneindig iets?
09-02-2022, 12:42 door Anoniem
Door Anoniem: Het gaat namelijk afgehandeld worden als bij de toeslagenaffaire, Groningen, enz. Veel beloven en weinig geven doet de gek in vreugde leven. Er zijn kennelijk veel vreugdevolle gekken in Nederland onder de beleidsondersteuners.
Kan het iets minder cryptisch? Wat is precies "het"?
09-02-2022, 14:01 door Anoniem
Met het bedoel ik het mogelijk leren leven met de verschrikkelijke angstige corona-pandemie gevolgen, waarbij de maatregelen vaak erger bleken als de hele kwaal. In Polen geen maskers meer vanaf heden.

Met het huidige kantelpunt in zicht, willen overheden en ook Big Pharma ons er niet zomaar uit laten vertrekken zonder hun op machtswinst gebaseerde verworvenheden, o.a. "het naar van alles en nog wat uit te breiden EU-corona-paspoort". De groene vink voor het opvolgzaam burgergedrag.

Maar het gaat steeds meer en vaker op de manier van het hondje aan de lijn, even lijntje laten vieren en dan weer het stroppie wat strakker aantrekken tot we een bevolking hebben, zo gedwee als in Mainland China en nu ook Hong Kong.

"Het" zijn in mijn optiek de voortzetting, de gevolgen. Toeslagenaffaire, even 'mea culpa', vervolgens wegduiken, wegkijken van de (echte) veroorzakers en dan weer op de oude voet verder gaan.

Even koeien met goude horens beloven en na de verkiezingen zie je er niets meer van en wordt de beoogde agenda weer rustigjes verder uitgerold. De kikker in het steeds heter wordende badje moet je niet te veel opschrikken, maar wel gaarstomen (liefst in eigen sop). We zijn allemaal grenouille voor deze machthebbers en ze koken ons graag om ons daarna op te dienen, hap, slik en je bent weg. Zelfs het sausje voor de presentatie deugt al niet meer. Men heeft namelijk haast.
09-02-2022, 15:11 door Erik van Straten - Bijgewerkt: 09-02-2022, 15:32
Door Anoniem: Erik, ik lees dat je met name bang bent voor delta en minder voor omikron. Ik neem aan dat dat is omdat omikron in doorsnee een minder heftig ziektebeeld laat zien?
"Minder heftig" is m.i. veel te zacht uitgedrukt.

Als Omikron net zo ziekmakend zou zijn als Delta, en alle Nederlanders zich precies hetzelfde zouden hebben gedragen als zij sinds de kerst hebben gedaan, hadden er waarschijnlijk nog meer mensen op de IC gelegen dan verwacht volgens de meest ongunstige voorspelling van RIVM hoofd-modelleur Jacco Wallinga:
https://images0.persgroep.net/rcs/w0ySc67bcC4ieJKpSGGMnz67y2M/diocontent/212066830/_fitwidth/763?appId=93a17a8fd81db0de025c8abd1cca1279&quality=0.8&desiredformat=webp
(of waren, wegens code zwart en plaatsgebrek, gewoon dood gegaan).

Door Anoniem: Daarvan uitgaande, kunnen we de delta variant beschouwen vanuit een paper, scissors en rock uit de denkbeeldige risico-gevaar dynamiek
Ik zou denken dat we omikron gemakshalve hierbij als paper zouden kunnen beschouwen.

Denk je dat we uit de dynamiek kunnen komen met prikken(scissors) of is het een oneindig iets?
Ik vind dat een vreemde vergelijking, Corona is geen gokspel.

Voor zover ik weet kan niemand te toekomst voorspellen. Risico = kans x impact, maar negeer kleine risico's met grote impact (en kleine kans, die je verkeerd ingeschat kunt hebben, met een relatief of absoluut klein risico als gevolg) niet. Deze keer was de overheid niet voorbereid; maak niet nogmaals dezelfde fout.

Persoonlijk denk ik dat alleen kwetsbare mensen geprikt zouden moeten worden op het moment dat dit aantoonbaar nodig is - tegen ernstig ziek worden (of doodgaan). We kunnen nog niet uitsluiten dat telkens prikken met een kort interval ongewenste bijwerkingingen bijv. op ons immuunsysteem gaat hebben (mogelijk niet beperkt tot corona-virussen).

Uit https://nos.nl/liveblog/2416226-vier-miljoen-voor-scholing-coronazorg-italie-schrapt-verplichting-mondkapje-op-veel-plekken:
Kuipers zegt ook dat er rekening gehouden moet worden met een nieuwe boostercampagne. "Ik heb de Gezondheidsraad daarom gevraagd uiterlijk 10 februari te adviseren over het nut en de noodzaak van een additionele boostcampagne in de komende maanden."
Ik verwacht dat de Gezondheidsraad zal adviseren om voorlopig af te wachten, maar zeker weten doe ik dat niet. Mocht een oude ziekmakende variant terugkomen, of een nieuwe opduiken, en een geschikt vaccin beschikbaar zijn of binnenkort komen, dan zal de Gezondheidsraad, vermoed ik, met een advies komen om wel te boosteren - maar vermoedelijk alleen zij die dat het hardst nodig hebben. Prikken om verspreiding te voorkomen is wishful thinking.

Immers, als er iets is dat Omikron heeft aangetoond, is dat varianten kunnen ontstaan die in no time dominant worden, en nagenoeg iedereen besmetten - waarbij het nauwelijks uitmaakt of de besmet geraakte personen ongevaccineerd zijn t/m een lekgeprikte bovenarm hebben (ook in landen met veel hogere vaccinatie- en boostergraad bleek/blijkt Omikron unstoppable).

Bij dergelijke besmettelijkheid is een CTB natuurlijk volstrekt zinloos; ietsje meer afstand houden heeft vele malen meer effect (indien dat nodig is, of zou zijn, om te veel ernstig zieke mensen, te veel oversterfte en/of te veel werk-verzuimende mensen te voorkomen).

En juist omdat mensen denken veilig te zijn op CTB-locaties, zullen zij zich minder aan afstandregels e.d. houden - met als gevolg dat het CTB averechts werkt - d.w.z netto tot meer i.p.v. minder besmettingen (ter plaatse) leidt.

En omdat mensen zonder geldig CoronaTreiterBewijs niet in hun eentje thuis blijven zitten, en een deel van hen zich, uit frustratie, minder aan regels zal houden, zal het CTB ook besmettingen onder niet-hebbers vergroten.
10-02-2022, 08:51 door S.A.T.A.N. - Bijgewerkt: 10-02-2022, 09:09
Door Erik van Straten: En omdat mensen zonder geldig CoronaTreiterBewijs niet in hun eentje thuis blijven zitten, en een deel van hen zich, uit frustratie, minder aan regels zal houden, zal het CTB ook besmettingen onder niet-hebbers vergroten.

Corona'treiter'bewijs? Wat geef je nou weer voor ordinaire draai aan de naamgeving van het coronatoegangsbewijs?

N.B.: https://www.security.nl/posting/741602#posting742591
10-02-2022, 09:11 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 10-02-2022, 09:24
Door Ongemodereerd:
Door Erik van Straten: En omdat mensen zonder geldig CoronaTreiterBewijs niet in hun eentje thuis blijven zitten, en een deel van hen zich, uit frustratie, minder aan regels zal houden, zal het CTB ook besmettingen onder niet-hebbers vergroten.

Corona'treiter'bewijs? Wat is geef je nou weer voor ordinaire draai aan de naamgeving van het coronatoegangsbewijs?

Meneer Van S. heeft eerder inzicht gegeven in zijn onderliggende motivatie. Zijn vriendin werkt in een ziekenhuis en is wel gevaccineerd maar heeft geen Nederlandse QR-code omdat ze naar de (...) adviezen van Van S. geluisterd heeft. Mevrouw Van S. kan nu geen kant uit wat ongetwijfeld voor de nodige spanningen thuis zorgt. Briljant.

Door Erik van Straten:

Mijn vriendin is boos op mij omdat ik haar destijds heb aangeraden om haar huisarts te vragen om haar AstraZeneca vaccinatiegegevens niet te delen met het RIVM (haar QR-code-afdruk kreeg zij van haar huisarts). In december hebben wij beiden een booster laten zetten; mijn vriendin in een ziekenhuis (daar werkt zij): die gegevens zijn wel gedeeld met het RIVM. Met die gegevens kan zij nu wel een Europese QR-code krijgen, maar geen Nederlandse. Briljant.
10-02-2022, 09:44 door spatieman
collega van mij nu op apengaapjes thuis met cov19, full vaxed en booster, doodziek.
kon het niet laten op het werk met de opmerking, werkt goed he dat vaccine.
10-02-2022, 10:16 door S.A.T.A.N.
Door spatieman: collega van mij nu op apengaapjes thuis met cov19, full vaxed en booster, doodziek.
kon het niet laten op het werk met de opmerking, werkt goed he dat vaccine.

Ondoordachte lekenpraat spatieman. Hoe zou jouw college eraan toe zijn indien hij of zij niet volledig was gevaccineerd en geboosterd? Aan de zuurstof in het ziekenhuis? Op de intensive care? Overleden? Pas op met COVID-19, het is en blijft een potentieel levensgevaarlijke ziekte.
10-02-2022, 10:51 door Anoniem
Door Ongemodereerd:
Door spatieman: collega van mij nu op apengaapjes thuis met cov19, full vaxed en booster, doodziek.
kon het niet laten op het werk met de opmerking, werkt goed he dat vaccine.

Ondoordachte lekenpraat spatieman. Hoe zou jouw college eraan toe zijn indien hij of zij niet volledig was gevaccineerd en geboosterd? Aan de zuurstof in het ziekenhuis? Op de intensive care? Overleden? Pas op met COVID-19, het is en blijft een potentieel levensgevaarlijke ziekte.
Ondoordachte lekenpraa meneer "Ongemodereerd"t: hoe zouden de mensen die ziek zijn geworden van het vaccin er aan toe zijn zonder vaccinatie? Er zijn een fors aantal hard aangetoonde neveneffecten van het vaccin, terwijl steeds meer duidelijk wordt dat de vaccins misschien wel tijd gekocht hebben, maar absoluut geen "herd immunity" hebben opgeleverd
10-02-2022, 10:59 door gradje71
@ Erik, nu zie je overal de gevolgen van het Coronabeleid. De arbeidsvloer wordt leeg. Niet omdat mensen ziek zijn maar omdat ze positief getest zijn en daarom thuis moeten blijven. De ziekenhuizen hebben er ook veel problemen mee. https://nos.nl/liveblog/2416562-st-jansdal-ziekenhuis-zorg-ontwricht-door-ziekteverzuim-coronademonstratie-in-sittard#UPDATE-container-59273839
10-02-2022, 11:31 door S.A.T.A.N.
Door Anoniem:
Door Ongemodereerd:
Door spatieman: collega van mij nu op apengaapjes thuis met cov19, full vaxed en booster, doodziek.
kon het niet laten op het werk met de opmerking, werkt goed he dat vaccine.

Ondoordachte lekenpraat spatieman. Hoe zou jouw college eraan toe zijn indien hij of zij niet volledig was gevaccineerd en geboosterd? Aan de zuurstof in het ziekenhuis? Op de intensive care? Overleden? Pas op met COVID-19, het is en blijft een potentieel levensgevaarlijke ziekte.
Ondoordachte lekenpraa meneer "Ongemodereerd"t: hoe zouden de mensen die ziek zijn geworden van het vaccin er aan toe zijn zonder vaccinatie?

Pas op voor desinformatie m.b.t. COVID-19 en vaccins! Ik verwijs je naar informatie van RIVM: https://www.rivm.nl/covid-19-vaccinatie/vragen-achtergronden/bijwerkingen

Door Anoniem: Er zijn een fors aantal hard aangetoonde neveneffecten van het vaccin, terwijl steeds meer duidelijk wordt dat de vaccins misschien wel tijd gekocht hebben, maar absoluut geen "herd immunity" hebben opgeleverd

Ik verwijs je nogmaals naar informatie van RIVM: https://www.rivm.nl/nieuws/boosters-helpen-bij-mindere-bescherming-tegen-omikron-besmetting-na-basisvaccinatie-of
10-02-2022, 12:09 door Anoniem
De Nieuw-Zeelandse premier zegt dat bijwerkingen een teken zijn dat de vaccins werken.
10-02-2022, 13:28 door Anoniem
Door Ongemodereerd:
Door Anoniem:
Door Ongemodereerd:
Door spatieman: collega van mij nu op apengaapjes thuis met cov19, full vaxed en booster, doodziek.
kon het niet laten op het werk met de opmerking, werkt goed he dat vaccine.

Ondoordachte lekenpraat spatieman. Hoe zou jouw college eraan toe zijn indien hij of zij niet volledig was gevaccineerd en geboosterd? Aan de zuurstof in het ziekenhuis? Op de intensive care? Overleden? Pas op met COVID-19, het is en blijft een potentieel levensgevaarlijke ziekte.
Ondoordachte lekenpraa meneer "Ongemodereerd"t: hoe zouden de mensen die ziek zijn geworden van het vaccin er aan toe zijn zonder vaccinatie?

Pas op voor desinformatie m.b.t. COVID-19 en vaccins! Ik verwijs je naar informatie van RIVM: https://www.rivm.nl/covid-19-vaccinatie/vragen-achtergronden/bijwerkingen

Door Anoniem: Er zijn een fors aantal hard aangetoonde neveneffecten van het vaccin, terwijl steeds meer duidelijk wordt dat de vaccins misschien wel tijd gekocht hebben, maar absoluut geen "herd immunity" hebben opgeleverd

Ik verwijs je nogmaals naar informatie van RIVM: https://www.rivm.nl/nieuws/boosters-helpen-bij-mindere-bescherming-tegen-omikron-besmetting-na-basisvaccinatie-of

Afleidingsmanouvre zoals zo vaak. Niet antwoorden op de opmerking, maar weer iets verweg gerelateerd roeptoeteren.

Er zijn hard aangetoonde schadelijke neven effecten, zoals meocarditis : ik ken bv. iemand die al een half jaar ziek is met hartschade na de eerste vaccinatie.
Waarom ga je niet in op de opmerking dat er ook schadelijke bijwerkingen zijn?

Heel simpel: de mRNA vaccinaties hebben ons wat uitstel gegeven, maar het is nu duidelijk dat de effectiviteit snel achteruit gaat. Ik hoor bv. van tientallen in mijn omgeving die gevaccineerd zijn (sommigen ook al geboosterd), last hebben gehad van de vaccinatie, en nu alsnog weer last hebben omdat ze corona krijgen en er ziek van worden
10-02-2022, 13:38 door Anoniem
Door Anoniem: De Nieuw-Zeelandse premier zegt dat bijwerkingen een teken zijn dat de vaccins werken.

Deze premier is medicus?

Het feit dat er bijwerkingen zijn bij een middel waarmee je ingespoten wordt zegt alleen iets over dat dat middel bijwerkingen heeft, niet dat het werkt. Anders zou je ook met yoghurt kunnen vaccineren: dat heeft ook bijwerkingen, maar dat wil niet zeggen dat yoghurt werkt...
10-02-2022, 14:23 door Erik van Straten
Door gradje71: @ Erik, nu zie je overal de gevolgen van het Coronabeleid. De arbeidsvloer wordt leeg. Niet omdat mensen ziek zijn maar omdat ze positief getest zijn en daarom thuis moeten blijven. De ziekenhuizen hebben er ook veel problemen mee. https://nos.nl/liveblog/2416562-st-jansdal-ziekenhuis-zorg-ontwricht-door-ziekteverzuim-coronademonstratie-in-sittard#UPDATE-container-59273839
Ook in het ziekenhuis waar mijn vriendin werkt zijn veel artsen ziek en moet eerder uitgestelde zorg opnieuw worden uitgesteld.

Maar ook veel huisartsen en thuiszorgers vallen uit: [a]. Ook "minder douchen bij gehandicaptenzorg door personeelsuitval" en er rijden minder treinen.

Mede "dankzij" veel te veel mensen die, waarschijnlijk op het verkeerde been gezet door het kabinet (dat zei vanaf 25 september met het CTB alle problemen op te kunnen lossen), een m.i. verkeerde afweging maken: [c].

Op 21 december sloot ik een Tweakers-bijdrage [d] af met een waarschuwing voor ontwrichting, en dat risico is m.i. nog steeds levensgroot:
M.i. is er geen andere oplossing dan:

én alle kwetsbaren overhalen (evt. met flinke druk) om zich te laten vaccineren en boosteren;

én een compromis aan handhaafbare maatregelen te vinden met de steun van een meerderheid van de bevolking, om enerzijds toekomstige lockdowns te voorkomen en een redelijk normaal en aangenaam leven te kunnen leiden (inclusief open scholen), en anderzijds overbelasting van de zorg, te grote oversterfte en maatschappelijke ontwrichting te voorkomen.

Ook op deze site heb ik al meermaals gewaarschuwd voor ontwrichting (aanvankelijk ook voor teveel Omikron-patiënten, maar dat leek al snel enorm mee te vallen), door uitvallende niet-thuis-kunnen-werkende werknemers (niet alleen in de zorg).

Bijvoorbeeld in [e] schreef ik op 6 januari, in antwoord op "Toje Fos" (alias "The Foss" alias "Namlu Juste" alias "T.J." alias "Toine J" alias "Ongemodereerd" - met boeiende bijdragen in [j], [k] en [l]), vette opmaak zojuist toegevoegd door mij:
Door Erik van Straten:
Door Toje Fos, zin 1 van 2: En dat is het grote gevaar van lekenpraat en lekenvoorspellingen.
Stel dat die aanname klopt.

Door Toje Fos, zin 2 van 2: De omikronvariant mag dan minder ziekmakend zijn, hij is wel véél besmettelijker dus ná deze eerste fase van een - het beeld vertekenende - afnemend aantal niet-omikron patiënten in de ziekenhuizen, zal je daarna - indien de besmettingen blijven toenemen - een bijbehorende toename gaan zien met omikronpatiënten.
<geluid van een brekende klomp>

Een lekenvoorspelling van de continue veroordelaar van lekenvoorspellingen? Of claim jij soms geen leek te zijn?

De actualiteit (zonder voorspellingen dus): alle gelegenheden, waar binnenkort alleen gevaccineerden met een 2G-CTB naar binnen mogen, zijn momenteel dicht. Op dit moment kunnen ongevaccineerden daar dus niet besmet raken (en ook geen anderen besmetten). Hoe kan het dan dat de besmettingscijfers nu zo hard oplopen? Bij, afgelopen maandag, 40% positieve uitslagen ([1]) en vermoedelijk zeer veel besmette mensen die zich niet laten testen door de GGD?

[1] https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/positief-geteste-mensen

Mijn lekenvoorspellingen, ervan uitgaande dat niet een andere nieuwe variant (zoals IHU) op korte termijn roet in het eten gooit:

1) Als het kabinet met Ernst Kuipers verstandig is, laten zij kroegen en disco's dicht en blijft de oproep om thuis te werken bestaan. Zeer wenselijk is het dat we vermaak voor jeugd in weekends bedenken en realiseren, dat niet tot hoge besmettingscijfers leidt (dat mag m.i. best flink geld kosten). Professionele sport in buitenstadions kan met beperkt publiek, evt. restaurants met bediening open met strikte afstandsregels / alleen zitten / om 20:00 dicht. Scholen open zoals nu gepland, evt. ook MBO (HBO en universiteiten geven te veel langdurig OV gebruik). Alle winkels en kappers open. Geen plezierreizen van/naar buitenland. Als we zo de Omikron-piek verbreden (langer laten duren), wordt deze minder hoog en hebben we de grootste kans dat de zorg niet hopeloos overbelast raakt en de maatschappij niet ernstig ontwricht.

2) Als het kabinet met Ernst Kuipers onverstandig is, gooien ze half januari (veel) meer (of alles) open en voeren ze het CTB+2G in. Dan voorspel ik dat we deze maand nog zware rellen krijgen en/of aanslagen waarbij dodelijke slachtoffers te betreuren zullen zijn (vergelijkbare ellende lijkt onafwendbaar in een flink aantal andere Europese landen, een "overwaaieffect" kan de zaken in NL verergeren). In de eerste helft van februari zal de zelfisolatietijd flink worden ingekort of afgeschaft voor alle (semi-) essentiële beroepen. Eind februari of begin maart hebben we code zwart in de ziekenhuizen.

Ik hoop op scenario 1. Mocht het 2 worden, dan hoop ik dat mijn voorspelling veel te negatief zal blijken te zijn.
Het zat er uiteindelijk tussenin: wel CTB, geen 2G. Kroegen wel open (tot 22:00), (nacht-) clubs nog dicht.

Als je, in de curve voor Nederland in [f], de "kuil" van de afgelopen 4 weken tot enkele dagen geleden wegdenkt (i.v.m. doorgifteproblemen van GGD'en naar RIVM), en dan die lijn doortrekt, hebben we de piek echt nog niet bereikt.

Daarom verwacht ik (als leek) dat de a.s. dinsdag aangekondigde versoepelingen, in combinatie met carnaval, het aantal besmettingen (voor een klein deel geregistreerd en toch enorm), en dus het aantal thuiszittende schoolkinderen en niet-thuis-kunnen-werkenden, zal doen toenemen. Vooral als het CTB niet wordt afgeschaft maar de mondkapjesplicht wel en afstandhouden overal vrijwillig wordt.

Maar je kunt natuurlijk ook op de "consistente er-nooit-finaal-naast-zittende niet-leken" van het RIVM vertrouwen (kies dan wel de juiste dag uit, hun voorspellingen zijn net zo betrouwbaar als die van Toje Fos-of-hoe-hij/zij-vandaag-ook-moge-heten):
5 feb [g]: "RIVM: Het kan nog weken duren voordat de piek is bereikt"
8 feb [h]: "RIVM: groei besmettingen vlakt af, we gaan richting de piek"


[a] https://nos.nl/liveblog/2416226-vier-miljoen-voor-scholing-coronazorg-italie-schrapt-verplichting-mondkapje-op-veel-plekken
[c] https://www.nu.nl/coronavirus/6169882/drie-kwart-van-werknemers-negeerde-thuiswerkadvies.html
[d] https://tweakers.net/nieuws/191014/kabinet-overweegt-vrijwillig-blokkeren-van-qr-code-coronacheck-na-positieve-test.html?showReaction=16961138#r_16961138
[e] https://security.nl/posting/737022
[f] https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&time=2021-12-04..latest&region=Europe&facet=none&pickerSort=asc&pickerMetric=location&Metric=Confirmed+cases&Interval=7-day+rolling+average&Relative+to+Population=true&Color+by+test+positivity=false&country=GBR~NLD~FRO~PRT~FRA~BEL~DNK~GIB~ESP~AUT
[g] https://nos.nl/artikel/2415805-rivm-het-kan-nog-weken-duren-voordat-de-piek-is-bereikt
[h] https://nos.nl/index.php/artikel/2416334-rivm-groei-besmettingen-vlakt-af-we-gaan-richting-de-piek
[j] https://security.nl/posting/740758
[k] https://security.nl/posting/740760
[l] https://security.nl/posting/740762
10-02-2022, 14:56 door gradje71 - Bijgewerkt: 10-02-2022, 15:16
Edit: Weer te snel geweest met mijn links:

Daarom verwacht ik (als leek) dat de a.s. dinsdag aangekondigde versoepelingen, in combinatie met carnaval, het aantal besmettingen (voor een klein deel geregistreerd en toch enorm), en dus het aantal thuiszittende schoolkinderen en niet-thuis-kunnen-werkenden, zal doen toenemen. Vooral als het CTB niet wordt afgeschaft maar de mondkapjesplicht wel en afstandhouden overal vrijwillig wordt.
MdH zei dat de piek al is bereikt [1], al is er nog wel een "serieuze piek" in Our World in Data voor Nederland, vanwege de achter standen bij de RIVM... Maar hij zei ook dat de besmettingsgetallen niets meer zeggen. Daar heeft hij gelijk in denk ik, dankzij Omrikron. Wat belangrijk zou moeten zijn, dat zijn de getallen in de ziekenhuizen en m.n. de IC [2] en dan m.n. de cijfers MET Corona, en die lopen niet zo op. De cijfers als het gaat over de besmettingen lopen ook af. Waarom? Omdat het gros van de mensen die besmet kunnen worden al besmet zijn. Daarom denk ik dat het wel mee zal vallen met Carnaval. (famous last words)

[1] https://www.maurice.nl/2022/02/10/veelzeggende-cijfers/

[2] De cijfers lijken niet eens op de modellen van Wallinga, met zijn gebangmaak.
Dit is de grafiek van de verwachting van het aantal doden zonder maatregelen en de werkelijke cijfers zonder maatregelen.
https://www.maurice.nl/2022/02/09/de-nepstuurtjes-van-onze-bestuurders/
Ik zeg het al bijna twee maanden:

Iedereen wordt geïnfecteerd voordat deze winter voorbij is. En als dat niet gebeurt dan was/is je bescherming tegen Covid-19 op welke manier dan ook, nu voldoende.
10-02-2022, 15:07 door Anoniem
Door Ongemodereerd:
Door Anoniem:
Door Ongemodereerd:
Door spatieman: collega van mij nu op apengaapjes thuis met cov19, full vaxed en booster, doodziek.
kon het niet laten op het werk met de opmerking, werkt goed he dat vaccine.

Ondoordachte lekenpraat spatieman. Hoe zou jouw college eraan toe zijn indien hij of zij niet volledig was gevaccineerd en geboosterd? Aan de zuurstof in het ziekenhuis? Op de intensive care? Overleden? Pas op met COVID-19, het is en blijft een potentieel levensgevaarlijke ziekte.
Ondoordachte lekenpraa meneer "Ongemodereerd"t: hoe zouden de mensen die ziek zijn geworden van het vaccin er aan toe zijn zonder vaccinatie?

Pas op voor desinformatie m.b.t. COVID-19 en vaccins! Ik verwijs je naar informatie van RIVM: https://www.rivm.nl/covid-19-vaccinatie/vragen-achtergronden/bijwerkingen

Door Anoniem: Er zijn een fors aantal hard aangetoonde neveneffecten van het vaccin, terwijl steeds meer duidelijk wordt dat de vaccins misschien wel tijd gekocht hebben, maar absoluut geen "herd immunity" hebben opgeleverd

Ik verwijs je nogmaals naar informatie van RIVM: https://www.rivm.nl/nieuws/boosters-helpen-bij-mindere-bescherming-tegen-omikron-besmetting-na-basisvaccinatie-of
Kijk dit is nu juist het probleem, het is het RIVM dat desinformatie levert.
10-02-2022, 15:44 door S.A.T.A.N. - Bijgewerkt: 10-02-2022, 15:45
Door Anoniem:
Door Ongemodereerd:
Door Anoniem:
Door Ongemodereerd:
Door spatieman: collega van mij nu op apengaapjes thuis met cov19, full vaxed en booster, doodziek.
kon het niet laten op het werk met de opmerking, werkt goed he dat vaccine.

Ondoordachte lekenpraat spatieman. Hoe zou jouw college eraan toe zijn indien hij of zij niet volledig was gevaccineerd en geboosterd? Aan de zuurstof in het ziekenhuis? Op de intensive care? Overleden? Pas op met COVID-19, het is en blijft een potentieel levensgevaarlijke ziekte.
Ondoordachte lekenpraa meneer "Ongemodereerd"t: hoe zouden de mensen die ziek zijn geworden van het vaccin er aan toe zijn zonder vaccinatie?

Pas op voor desinformatie m.b.t. COVID-19 en vaccins! Ik verwijs je naar informatie van RIVM: https://www.rivm.nl/covid-19-vaccinatie/vragen-achtergronden/bijwerkingen

Door Anoniem: Er zijn een fors aantal hard aangetoonde neveneffecten van het vaccin, terwijl steeds meer duidelijk wordt dat de vaccins misschien wel tijd gekocht hebben, maar absoluut geen "herd immunity" hebben opgeleverd

Ik verwijs je nogmaals naar informatie van RIVM: https://www.rivm.nl/nieuws/boosters-helpen-bij-mindere-bescherming-tegen-omikron-besmetting-na-basisvaccinatie-of

Afleidingsmanouvre zoals zo vaak. Niet antwoorden op de opmerking, maar weer iets verweg gerelateerd roeptoeteren.

Er zijn hard aangetoonde schadelijke neven effecten, zoals meocarditis : ik ken bv. iemand die al een half jaar ziek is met hartschade na de eerste vaccinatie.
Waarom ga je niet in op de opmerking dat er ook schadelijke bijwerkingen zijn?

Je vraagt om informatie over bijwerkingen van vaccins en ik help je door jr naar relevante informatie te verwijzen. Kan je niet lezen? Dan ben ik bang dat je het toch niet zal begrijpen. Misschien kan je naar je huisarts als je met zorgen zit? Sterkte daarmee.

Door Anoniem:Heel simpel: de mRNA vaccinaties hebben ons wat uitstel gegeven, maar het is nu duidelijk dat de effectiviteit snel achteruit gaat. Ik hoor bv. van tientallen in mijn omgeving die gevaccineerd zijn (sommigen ook al geboosterd), last hebben gehad van de vaccinatie, en nu alsnog weer last hebben omdat ze corona krijgen en er ziek van worden

Onderschat COVID-19 niet, het blijft een potentieel levensgevaarlijke ziekte. Luister goed naar adviezen van specialisten (zoals RIVM) en volg ze ook op.
10-02-2022, 16:18 door Erik van Straten - Bijgewerkt: 10-02-2022, 16:33
Door gradje71: [...]
Maar hij zei ook dat de besmettingsgetallen niets meer zeggen. Daar heeft hij gelijk in denk ik, dankzij Omrikron.
Ik snap jou niet. Eerst kom je met een bijdrage waarin je wijst op zichtbare ontwrichting van de samenleving, en nu schrijf je:
Door gradje71: Wat belangrijk zou moeten zijn, dat zijn de getallen in de ziekenhuizen en m.n. de IC [1] en dan m.n. de cijfers MET Corona, en die lopen niet zo op.
Wat m.i. belangrijk is, is dat we er met z'n allen voor zorgen dat GEEN ENKELE van de schakels in de essentiele kettingen van Nederland kapot gaat.

Door gradje71: De cijfers als het gaat over de besmettingen lopen ook af. Waarom? Omdat het gros van de mensen die besmet kunnen worden al besmet zijn.
Met alleen statistiek kom je er niet. Je moet ook (wetenschappelijke) publicaties (veel, om de prut eruit te kunnen filteren) over het onderwerp lezen en blijven lezen.

Uit https://www.nu.nl/coronavirus/6182946/nederland-telt-5-miljoen-positieve-tests-na-miljoen-coronagevallen-in-recordtijd.html (streep ingevoegd door mij):
Aantal positieve tests in Nederland
- 6 feb 2021: een miljoen
- 23 sep 2021: twee miljoen
-----------------------------
- 20 dec 2021: drie miljoen
- 25 jan 2022: vier miljoen
- 8 feb 2022: vijf miljoen

Uit https://www.bbc.com/news/health-60132096 van 26 jan 2022:
Two-thirds with Omicron say they have had Covid before
Van de ruim 2 miljoen tot begin december (zeg 2,1M) gaan er dus nog tot 1,4M besmet raken, laat ik dit bijstellen naar 1M omdat een deel van hen, vanaf december, ook al Omikron gehad kan hebben. Dan zouden nu ruwweg 4M (van de ruim 4x zoveel) Nederlanders Omikron hebben gehad.

Uit https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2200133 van 9 feb 2022:
Overall, in a national database study in Qatar, we found that the effectiveness of previous infection in preventing reinfection with the alpha, beta, and delta variants of SARS-CoV-2 was robust (at approximately 90%), findings that confirmed earlier estimates.[1-3] Such protection against reinfection with the omicron variant was lower (approximately 60%) but still considerable. In addition, the protection of previous infection against hospitalization or death caused by reinfection appeared to be robust, regardless of variant.
Met andere woorden, 1 op de 10 raakte herbesmet met pré-Omikron, terwijl dat (in Qatar) bij 4 op de 10 gebeurt met Omikron; Omikron zou volgens dit onderzoek dus 4x zo herbesmettelijk zijn als eerdere varianten. Dat lijkt mij wat veel, eerder heb ik ca 3x gelezen.

Als we uitgaan van 30% herbesmettingen, dan raakt bijna 1/3 van de eerder geschatte 4M opnieuw besmet, en mogelijk meer dan 1x. Nb. hoewel sommige mensen het nooit lijken te krijgen, lijken anderen weer superbevattelijk (https://www.rtlnieuws.nl/editienl/artikel/5282212/meerdere-coronabesmettingen-corona-herbesmetting-vier-keer-sanquin).

Met 17,3M Nederlanders kan het aantal besmettingen exploderen als "de Nederlander" denkt dat geen enkele maatregel meer nodig is. Dat kan ook als "de Nederlander" gelooft dat alleen een 3G-CTB volstaat om die explosie te voorkomen.

Ik hoop dat de leden van het kabinet dinsdag hun hersens gebruiken en vervolgens optimaal communiceren, met de juiste argumenten en werkelijk effectieve maatregelen. En ook als het kabinet één van beide (of meer) nalaat, dat "de Nederlander" diens eigen hersens blijft gebruiken en niet volledig toegeeft aan spijtveroorzakende verlangens, door weer op de pof te gaan feesten; jojo-effecten veroorzaken we uiteindelijk zelf.

Ik hoop dat je gelijk hebt en het aantal besmettingen per dag na dinsdag mee gaat vallen, maar de kans op herhaling van de periode na 25 september -met veel minder patiënten doch onacceptabel grote ontwrichting- schat ik in als groot.
10-02-2022, 17:27 door gradje71 - Bijgewerkt: 10-02-2022, 18:00
@ Erik,
Wat m.i. belangrijk is, is dat we er met z'n allen voor zorgen dat GEEN ENKELE van de schakels in de essentiele kettingen van Nederland kapot gaat.
Dan ben je te laat. De inflatie is omhoog geschoten en de frictie blijft groot. Ik kan me voorstellen dat een hele grote groep mensen willen zeggen: Genoeg is genoeg. Denk eens een keer aan de jeugd. Het nachtleven heeft twee jaar lang stilgestaan. Ik hou mijn hart vast als zo dadelijk de truckers ook nog een keer gaan protesteren.

Gelukkig is de 2G maatregel nu van tafel af!

Misschien heb je gelijk, maar kijk ook eens naar Denemarken, Engeland en Ierland. Daar hebben ze alle maatregelen opgeheven. Waarom? Omdat ze weten dat Omikron lang niet zo erg is als jij misschien denkt. Dat zie ik de opvolger van Hugo de Jonge nog niet doen.

Edit:

Dit komt van de NOS. https://nos.nl/artikel/2416629-er-was-al-veel-twijfel-maar-nu-wil-kamer-2g-voorstel-definitief-van-tafel
De Kamer heeft nu uitgesproken dat het wetsontwerp helemaal moet worden ingetrokken en Kuipers zei gisteren al dat hij de wens van de Kamer zal respecteren. In de overwegingen bij de motie staat dat het positieve effect van 2G zeer gering is, dat de maatregel een ernstige beperking vormt van de vrijheidsrechten en bovendien zorgt voor tweedeling in de samenleving.
10-02-2022, 18:46 door Anoniem
Door spatieman: collega van mij nu op apengaapjes thuis met cov19, full vaxed en booster, doodziek.
kon het niet laten op het werk met de opmerking, werkt goed he dat vaccine.
Ach, denk maar zo: "Zonder vaccin zat hij nu bij Sintepieter op de koffie¨
10-02-2022, 20:20 door Erik van Straten - Bijgewerkt: 10-02-2022, 20:21
Door gradje71: Gelukkig is de 2G maatregel nu van tafel af!
Het 3G-CTB niet, en dat is mogelijk nog stommer dan 2G.

Sterker, uit https://nos.nl/artikel/2416689-kabinet-wil-horeca-open-tot-01-00-uur-en-volle-theaters-en-stadions-toestaan:
Het kabinet wil dat de horeca vanaf volgende week vrijdag tot 01.00 uur 's nachts open kan blijven. Ook wil het kabinet vanaf die dag veel meer toestaan op plekken waar een coronatoegangsbewijs nodig is, zoals theaters en stadions.

Op locaties tot 500 bezoekers hoeft dan geen anderhalve meter afstand meer te worden gehouden en de vaste zitplaats vervalt ook. Op grote plekken voor meer dan 500 mensen blijft de vaste zitplaats nog wel bestaan. Maar ook daar hoeven de gasten geen anderhalve meter afstand meer van elkaar te houden.
Vervolgens staat er dat het nog om een voorstel gaat, maar ik geloof niet meer dat dit nog goed gaat aflopen.
10-02-2022, 20:28 door Anoniem
Door Anoniem:
Door spatieman: collega van mij nu op apengaapjes thuis met cov19, full vaxed en booster, doodziek.
kon het niet laten op het werk met de opmerking, werkt goed he dat vaccine.
Ach, denk maar zo: "Zonder vaccin zat hij nu bij Sintepieter op de koffie¨
Of misschien had hij weinig last gehad. Herhaald vaccineren is niet per se voor ieder mens gunstig. Voor sommigen is een vaccinatie of een booster een flinke aanslag op het immuunsysteem en je mag er niet vanuit gaan dat een infectie met het coronavirus (en vooral nu met de omicronvariant) sowieso zwaarder was verlopen.
11-02-2022, 01:35 door Anoniem
Wat zijn dat voor mensen die hun natuurlijke immuunsysteem volledig vernietigen door zich steeds te laten injecteren met onbekende chemische substansies. De domheid van dit soort mensen is grenzeloos.
11-02-2022, 08:56 door Anoniem
Onderschat COVID-19 niet, het blijft een potentieel levensgevaarlijke ziekte. Luister goed naar adviezen van specialisten (zoals RIVM) en volg ze ook op.

Ook een griepje is een "potentieel levensgevaarlijke ziekte". Al zo lang griep bestaat, sterven daar jaarlijks mensen aan.

Een wandelingetje naar de supermarkt is een "potentieel levensgevaarlijke onderneming". Sommige mensen worden aangereden en overleven dat niet.

Hou toch een keer op met die bangmakerij.

Wat de adviezen van "specialisten (zoals RIVM)" betreft, het is inmiddels duidelijk dat sommige specialisten (en met name die van RIVM) zich laten gebruiken als charlatans. Het is tekenend dat er op een site als Maurice.nl veel betere voorlichting en analyse worden gegeven dan de politieke prietpraat van Van Dissel of de misleidende modellen van RIVM'er Wallinga. Wat het RIVM zegt zie ik als niet meer dan propaganda van een onaanspreekbare regering.
11-02-2022, 11:22 door Erik van Straten - Bijgewerkt: 11-02-2022, 11:22
Uit https://nos.nl/liveblog/2416730-kuipers-isolatie-na-besmetting-kan-mogelijk-korter-versoepelingen-stellen-evenementensector-niet-tevreden, in door mij gewijzigde volgorde:
Sectoren zoals de zorg of het openbaar vervoer kampen met krapte omdat veel mensen thuis moeten blijven. Volgens de cijfers van het RIVM raken per dag meer dan 100.000 mensen besmet.
Kuipers vreest dat de samenleving ontwricht raakt door het grote aantal mensen dat in zelfisolatie zit.
Je hoeft geen minister van VWS te zijn om dat te vrezen.

Nu mag iemand met corona pas een week na de positieve test weer naar buiten, mits diegene 24 uur klachtenvrij is.
En met datzelfde CTB mogen mensen op allerlei locaties, waar dat CTB verplicht is, anderen besmetten - en drijven daarmee de cijfers op. Vanaf volgende week vrijdag gaat de beer echt los, maar ook vóór die tijd gaat niemand gedragsmaatregelen op CTB-locaties nog serieus nemen.

Zijn we "flattening the curve" dan nu alweer vergeten? Als je Nederlanders goed uitlegt waarom bepaalde maatregelen noodzakelijk zijn en blijven, houden de meeste mensen zich daaraan. Als je daarentegen zegt dat, dankzij het CTB, nagenoeg alle gedragsmaatregelen kunnen vervallen, kun je het de Nederlanders niet aanrekenen dat zij uit hun dak gaan, o.a. met carnaval. Hen kun je het dan ook moeilijk verwijten mocht vervolgens in maart half Nederland met, in meer of mindere mate, griepachtige klachten thuiszit. Met bijgaande mate van ziekteverzuim is overbelasting van ziekenhuizen slechts één van de vele problemen.

Mensen die besmet zijn met corona hoeven mogelijk minder lang in zelfisolatie, zei zorgminister Kuipers in talkshow Beau. Nu is die periode nog minstens een week, maar mogelijk kan dit ingekort worden omdat de omikronvariant minder ziekmakend is. Het is aan het RIVM om dit te beoordelen, zei Kuipers.
Oh dan komt het goed, zij kunnen goed voorspellen aan de hand van cijfers die zij (niet of onvolledig en te laat; BCO doen we niet meer en de koppeling met de GGD doet het vandaag mogelijk wel) binnenkrijgen.

Niet dat ik veel medelijden heb met het RIVM en het OMT (met voorzitter Jaap van Dissel van het RIVM == VWS). Maar vanuit politiek en algemeen management bezien is het m.i. buitengewoon hufterig om voorstellen te publiceren (notabene daarmee in een talkshow te gaan zitten) en daarna de verantwoordelijkheid voor of dat voorstel wel/geen goed idee is, bij adviseurs op een deelgebied neer te leggen.

Zoiets is mij in mijn begintijd als securityman ook wel eens overkomen; jij mag "ontbindende factor" spelen terwijl de champagnefles en glazen al op tafel staan. Als jij waagt te zeggen dat het project of de deal niet door kan gaan, is alles jouw schuld. Vanzelfsprekend werk ik daar niet meer.

Nieuw is dat onze verse (en verantwoordelijke) "held" Ernst Kuipers dit publiekelijk uitspeelt door het volk een worst voor te houden. Eerder bepaalde VWS allang het beleid en de "probleemoplossingen" (CoronaMelder resp. CTB) en oefende steeds druk uit op adviserende partijen om te adviseren wat VWS adviseerde te adviseren, maar dat gebeurde vooral buiten ons zicht. Niet dat dit veel uitmaakte, want als (semi-) onafhankelijke adviseurs weigerden "mee te denken", negeerde VWS simpelweg hun adviezen (Gezondheidsraad) en/of zocht partijen met de neus een andere kant op (zoals bij CoronaMelder).

Voorbeeld, uit een brief van 15 nov. 2021 van de Gezondheidsraad aan de minister van VWS, te vinden in https://www.gezondheidsraad.nl/over-ons/documenten/brieven/2021/11/15/proces-advisering-covid-19-vaccinatiestrategie (waarbij de GR de gevoelde druk vermoedelijk nog zeer "politiek correct" verwoordt):
De Gezondheidsraad hecht eraan nog eens te benadrukken dat de raad een onafhankelijk adviescollege is dat regering en parlement adviseert op basis van de stand van de wetenschap. De wetenschappelijke ontwikkelingen in de COVID-19-pandemie gaan snel, en doorlopend komen veel data uit allerlei studies beschikbaar. Deze studies kennen grote verschillen in kwaliteit en relevantie. De wetenschappelijke analyse en weging van al deze data raken het kernproces van de raad. Om tijdig adviezen te kunnen uitbrengen die voldoen aan de wetenschappelijke kwaliteitsnormen, bepaalt de raad zelf de werkwijze, de timing en de benodigde expertise. Adviesaanvragen met door het ministerie gesuggereerde raadpleging van bronnen, werkwijze of tijdspad passen daarbij niet.
We staan erbij en kijken ernaar.

Short link naar deze post: https://security.nl/posting/742797
11-02-2022, 13:54 door Erik van Straten - Bijgewerkt: 11-02-2022, 14:27
Iemand heeft op de rem van Kuipers getrapt, uit https://nos.nl/liveblog/2416730:
als carnaval doorgaat, dan met 1G-beleid
Alsof een test, tot 24 uur van tevoren, in alle gevallen voorkomt dat je, op een CTB-locatie, besmettelijk wordt (vooral met Omikron). Laat staan voorkomt dat je besmet raakt. En alsof mensen, die zich tot 3x hebben laten prikken (waarvan beloofd was dat je dan veilig zou zijn), nu bereid zouden zijn om zich ook nog minstens 1x per dag diep te laten penetreren met een wattenstaaf. En alsof uitbaters daar in dit stadium nog streng op gaan controleren. En alsof je genoeg BOA's en politieagenten hebt om de controleurs te controleren.

Na een veel te lange periode van list en bedrog (https://security.nl/posting/742797) komt er een moment dat je in je eigen kuil valt.

Aanvulling, over kuilen en worst voorhouden (zie mijn vorige post) gesproken, uit diezelfde NOS pagina:
Minister Kuipers van VWS vraagt om begrip voor de mailtjes uit 2020 van de ambtenaren van zijn ministerie over het coronabeleid.
[...]
In mei 2020 mailden ambtenaren over de ontwikkeling van een app voor besmettingsmeldingen, die app werd later de CoronaMelder. Zij bespreken het draagvlak onder burgers om zo'n app te downloaden en zo het bron- en contactonderzoek van de GGD te ondersteunen.

Het gaat over onderzoek waaruit blijkt dat er een verschil is tussen wat mensen zeggen en wat zij vervolgens doen. In een van de mailtjes staat: "Wellicht dat het gat hier minder groot is als de worst wordt voorgehouden dat er in de toekomst minder vrijheidsbeperkingen zullen zijn?"
Dat bleek overigens niet het geval; véél minder mensen dan voorspeld gebruikten en gebruiken die app.

Overigens uploadt, van alle positief geteste personen, momenteel ruim minder dan 3% data uit CoronaMelder. Als je met die app rondloopt, is de kans dat je, na een "contact" met een besmettelijk persoon gewaarschuwd wordt, dus kleiner dan 3%. Waarbij die melding, als je die krijgt en besmet bent geraakt, meestal komt als je al besmettelijk bent of bent geweest.

Maar als CoronaMelder je waarschuwt, is de kans dat je positief test, vooral als je ook symptomen hebt, met 46,6% in de afgelopen week, heel groot (zie de rode curve in de onderste grafiek op pagina 2 in https://coronamelder.nl/media/Factsheet_CoronaMelder_latest.pdf).

Opmerkelijk is wel dat, als je symptomen hebt en CoronaMelder niet waarschuwt (of als je überhaupt niet met die averechts werkende app rondloopt), de kans op een positieve testuitslag nóg groter is (op 6 feb. was dat, gemiddeld voor de 7 dagen daarvoor, 60,7% en de dagen daarvoor zelfs nog iets meer; bron: https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/positief-geteste-mensen).
11-02-2022, 14:11 door Anoniem
Genoeg staatstrollen om het beleid te supportem.
Vaak nog tegen beter weten in.
11-02-2022, 14:33 door gradje71
Nu komt "het grote verwijten"

https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2416816-ministerie-bemoeide-zich-met-omt-adviezen

Maar nog geen enkele Mea Culpa.
11-02-2022, 14:38 door Anoniem
https://deeljevideos.nl/embed/mfghohFeZubIowY

De leugens nog maar eens bij elkaar gezet:

geniet met mate.
11-02-2022, 14:38 door Erik van Straten
11-02-2022, 15:07 door Anoniem
Niet getreurd. Straks wordt alles aangestuurd door de WHO.
Nederland en Europa sluiten verdragen en wat WHO voorstelt wordt wet. Zo lukt het geplande toch wel. Linksom of rechtsom. Dit geven de krachten achter de schermen nooit meer uit handen. Vreest dus 'met groten vreze'.
11-02-2022, 22:14 door Anoniem
https://www.security.nl/posting/742322 door Erik van Straten:
.........
Dat is, gemiddeld, een factoren betere bescherming dan de exacte met 5,4% [3] (95% CI: -271,828% tot +314.15926%) verlaagde kans op besmetting dankzij het CTB.

Met andere woorden: als je volledig gevaccineerd bent, voegt een CTB-booster nauwelijks iets toe!

Deze CTB-winst valt dan ook voor het grootste deel te halen bij de ongevaccineerden:
... bij 3G is dit 5,4%. De bovenstaande cijfers gaan over de optimale situatie, waarbij we ervan uitgaan dat het coronatoegangsbewijs veel invloed heeft op het gedrag van ongevaccineerden die geen lange termijn CTB hebben.
Zie https://www.tudelft.nl/2022/tu-delft/effectiviteit-van-2g-en-3g-is-afgenomen


En wat bedoel je eigenlijk precies met de term "CTB-Booster", of heb je iets over het hoofd gezien?
In https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.02.06.22270457v1.full.pdf zie ik staan:
Booster vaccination considerably increased vaccine effectiveness against Omicron BA.1 to ***76%*** (95% CI: 72-79) and ***68%*** (95% CI: 67-69) with and without previous infection, respective
Kan best eens de moeite waard zijn. (alleen de bescherming neemt wel vrij snel weer af met de tijd)
Waarom komen deze twee percentages nergens in jouw verhaal voor?

Het zal wel aan mij liggen, maar nogal verwarrend wat je post Erik.
Is dit een pen-test om te onderzoeken of de vuurmuur van de "grijze massa" van dit forum goed werkt en sla ik daar nu van op tilt, of heb je gewoon een foutje gemaakt?... ;x)
12-02-2022, 00:39 door Anoniem
Wat zijn dat voor mensen die denken:
Door Anoniem: Wat zijn dat voor mensen die hun natuurlijke immuunsysteem volledig vernietigen door zich steeds te laten injecteren met onbekende chemische substansies. De domheid van dit soort mensen is grenzeloos.
De domheid van dit soort mensen is grenzeloos.
12-02-2022, 08:38 door S.A.T.A.N.
Door Anoniem:

Het zal wel aan mij liggen, maar nogal verwarrend wat je post Erik.
Is dit een pen-test om te onderzoeken of de vuurmuur van de "grijze massa" van dit forum goed werkt en sla ik daar nu van op tilt, of heb je gewoon een foutje gemaakt?... ;x)

i.p.v. vuurmuur zou ik brandwering schrijven maar verder top!
12-02-2022, 10:12 door Anoniem
MdH zegt over de huidige situatie het volgende: https://www.maurice.nl/2022/02/12/dat-vasthouden-aan-3g-en-1g-is-belachelijk/

Oftewel, ZE willen waarschijnlijk gewoon niet leren.
12-02-2022, 11:40 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 12-02-2022, 11:41
Door Anoniem: Wat zijn dat voor mensen die denken:
Door Anoniem: Wat zijn dat voor mensen die hun natuurlijke immuunsysteem volledig vernietigen door zich steeds te laten injecteren met onbekende chemische substansies. De domheid van dit soort mensen is grenzeloos.
De domheid van dit soort mensen is grenzeloos.

Sommigen hebben daarbij maanden lang gegild (of nog steeds) dat mRNA vaccins DNA aantasten (bewust, door Gates/Soros) , je magnetisch wordt van mRNA vaccins of dat de hele pandemie in scène is gezet voor een complot-doel. Dat zijn onbehandelde psychiatrische patiënten.
12-02-2022, 11:49 door gradje71
Door Account Verwijderd:
Door Anoniem: Wat zijn dat voor mensen die denken:
Door Anoniem: Wat zijn dat voor mensen die hun natuurlijke immuunsysteem volledig vernietigen door zich steeds te laten injecteren met onbekende chemische substansies. De domheid van dit soort mensen is grenzeloos.
De domheid van dit soort mensen is grenzeloos.

Sommigen hebben daarbij maanden lang gegild (of nog steeds) dat mRNA vaccins DNA aantasten (bewust, door Gates/Soros) , je magnetisch wordt van mRNA vaccins of dat de hele pandemie in scène is gezet voor een complot-doel. Dat zijn onbehandelde psychiatrische patiënten.
Gelukkig ben jij helemaal "normaal". Moet je niet nog een spuit laten zetten? Een "vaccin"?
12-02-2022, 13:00 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 12-02-2022, 13:03
Door gradje71:
Door Account Verwijderd:
Door Anoniem: Wat zijn dat voor mensen die denken:
Door Anoniem: Wat zijn dat voor mensen die hun natuurlijke immuunsysteem volledig vernietigen door zich steeds te laten injecteren met onbekende chemische substansies. De domheid van dit soort mensen is grenzeloos.
De domheid van dit soort mensen is grenzeloos.

Sommigen hebben daarbij maanden lang gegild (of nog steeds) dat mRNA vaccins DNA aantasten (bewust, door Gates/Soros) , je magnetisch wordt van mRNA vaccins of dat de hele pandemie in scène is gezet voor een complot-doel. Dat zijn onbehandelde psychiatrische patiënten.
Gelukkig ben jij helemaal "normaal". Moet je niet nog een spuit laten zetten? Een "vaccin"?

Mensen met een psychiatrische aandoening zijn "normaal"! Ze zijn echter ziek, en lijden vaak ernstig onder hun aandoening. Je moet deze doelgroep niet direct en indirect als "abnormaal" classificeren. Psychiatrische aandoeningen zijn verder aandoeningen waar je prima voor behandeld kunt worden. Mensen als Baudet, Engel, etc maken misbruik van deze kwetsbare doelgroep voor eigen gewin en door hun wanen te voeden belemmeren ze indirect dat deze mensen professionele hulp zoeken.

En ik heb de booster uiteraard al gehad.
12-02-2022, 14:24 door gradje71
Geen vierde? Of een vijfde? Dan ben je namelijk weer vrij.
12-02-2022, 14:33 door [Account Verwijderd]
Door gradje71: Geen vierde? Of een vijfde? Dan ben je namelijk weer vrij.

Voelt u zich niet vrij meneer/mevrouw? Wat vervelend voor u. Ter informatie een 4e of 5e Covid19 vaccinatie wordt niet gegeven hoor. Vooralsnog is het 1 booster na de hoofdvaccinatie die uit maximaal 2 vaccinaties bestaat. Dus hoogstens 3 "prikken" in totaal over de tijd.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-vaccinatie/aanpak-coronavaccinatie/boostervaccinatie
13-02-2022, 11:41 door Anoniem
MdH laat weer eens wat van zich horen: "Ons beeld van de werkelijkheid is zeer verwrongen"

https://www.maurice.nl/2022/02/13/het-beeld-van-de-werkelijkheid-is-zeer-verwrongen/
13-02-2022, 18:25 door Erik van Straten
Door Account Verwijderd: Vooralsnog is het 1 booster na de hoofdvaccinatie die uit maximaal 2 vaccinaties bestaat. Dus hoogstens 3 "prikken" in totaal over de tijd.
Mogelijk volg je het nieuws minder nauwgezet dan ik.

Door nu.nl [1] op 21-12-2021: De Jonge wil structurele vaccinatiecampagne: na booster nog periodiek prikken
4.3K reacties
Er moet worden toegewerkt naar een structurele vaccinatiecampagne tegen COVID-19, zodat op zijn minst de kwetsbaarste groepen periodiek een vaccin kunnen krijgen. "Dat moet net zo lang totdat we met zijn allen voldoende beschermd zijn", zei demissionair minister Hugo de Jonge (Volksgezondheid) dinsdag in de Kamer tijdens het coronadebat.
[1] https://www.nu.nl/politiek/6174432/de-jonge-wil-structurele-vaccinatiecampagne-na-booster-nog-periodiek-prikken.html

Door nos.nl [2] op 08-02-2022: Kuipers: 'Openhouden van de samenleving wordt het uitgangspunt'
Het openhouden van de samenleving wordt het uitgangspunt voor het nieuwe coronabeleid, zegt zorgminister Kuipers in een Kamerbrief [3].
[...]
Kuipers zegt ook dat er rekening gehouden moet worden met een nieuwe boostercampagne. "Ik heb de Gezondheidsraad daarom gevraagd uiterlijk 10 februari te adviseren over het nut en de noodzaak van een additionele boostcampagne in de komende maanden."
[2] https://nos.nl/liveblog/2416226-vier-miljoen-voor-scholing-coronazorg-italie-schrapt-verplichting-mondkapje-op-veel-plekken
[3] https://www.rijksoverheid.nl/regering/bewindspersonen/ernst-kuipers/documenten/kamerstukken/2022/02/08/kamerbrief-over-korte-termijn-aanpak-covid-19-en-doorkijk-lange-termijn

Door Rijksoverheid [3] op 08-02-2022, ook over wat mogelijk "PaPa" gaat heten: [...] Minister Kuipers (VWS) informeert de Tweede Kamer brief over de COVID-19-aanpak van de korte termijn en geeft alvast een doorkijk voor de lange termijn. Over de brede lange termijnstrategie en over het traject Pandemische Paraatheid, dat is gestart om beter voorbereid te zijn op volgende pandemieën, informeert hij de Tweede Kamer later. [...]

Download 'Kamerbrief over kortetermijnaanpak COVID-19 en doorkijk lange termijn'
PDF document [4]| 15 pagina's | 790 kB
Kamerstuk: Kamerbrief | 08-02-2022

Bijlagen
[...]
[4] https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/kamerstukken/2022/02/08/kamerbrief-over-korte-termijn-aanpak-covid-19-en-doorkijk-lange-termijn/kamerbrief-over-korte-termijn-aanpak-covid-19-en-doorkijk-lange-termijn.pdf

Door minister Kuipers [4] op 08-02-2022: [...] We hebben inmiddels een hoge mate van immuniteit opgebouwd door middel van vaccinatie, alsook door het op een natuurlijke wijze doormaken van de infectie. De hoge vaccinatiegraad onder (kwetsbare) mensen vertaalt zich ook door in het gunstige verloop van omikron qua ziekenhuisopnames. De ziekmakendheid van de omikronvariant valt mee. [...]
Welke van de twee laatste zinnen is een leugen?

Of is de waarheid niet zo zwart/wit (net zoals je tussen ComplotDenkers en ComplotBijVoorbaatUitsluiters ook een grijs gebied hebt met, onder andere, ComplotNietUitsluiters, ComplotOnderzoekers en ComplotAantoonders)?

Door nos.nl [5] op 01-02-2022, m.b.t. het CTB: Het kan ertoe leiden dat meer mensen hun booster gaan halen, schrijft minister Kuipers van Volksgezondheid, Welzijn en Sport aan de Tweede Kamer [6]. Of dat alleen een effect of ook een doel is van de maatregel, wil het ministerie desgevraagd niet zeggen. Maar duidelijk is wel dat de boostergraad niet snel meer stijgt.
[...]
Een onderzoek van Motivaction [7] van eind december in opdracht van het ministerie van VWS geeft een indicatie of het verlopen van het coronatoegangsbewijs de boostergraad kan verhogen. Motivaction hield een 'flitspeiling' onder zo'n 1500 deelnemers. In de totale groep waren er 201 die twijfelden aan een booster, of de booster waarschijnlijk niet of zeker niet zouden halen. 85 van hen gaven aan zich mogelijk wel te laten boosteren als dat in de toekomst nodig was voor een QR-code. Dat was de meest genoemde reden in die groep.
[5] https://nos.nl/artikel/2415351-coronapas-zonder-booster-korter-geldig-overtuigt-dat-twijfelaars
[6] https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2022/01/31/kamerbrief-over-feitelijke-vragen-tijdelijke-regeling-maatregelen-covid-19-en-enkele-andere-regelingen-ivm-met-het-stellen-van-regels-inzake-het-beperken-van-de-geldigheidsduur-van-het-ctb-in-geval-van-vaccinatie-of-herstel
[7] https://www.rijksoverheid.nl/documenten/publicaties/2022/01/12/boosterbereidheid-resultaten-flitspeiling

Nog voordat je het CTB inzet als pressiemiddel: zonder te weten of en welke varianten ons nog te wachten staan, is het essentieel om zo nauwkeurig mogelijk te weten of er, bij Omikron dominant, weinig mensen vanwege Omikron-Covid-19 langdurig in het ziekenhuis liggen omdat:
- Omikron veel minder ziekmakend is, en/of c.q. in welke verhouding,
- De huidige vaccinatie- en boostergraad supereffectief zijn tegen ernstig ziek worden door Omikron.
Oftewel:

Hoeveel minder mensen liggen er nu met Covid-19, per variant, in het ziekenhuis (incl. IC) met littekens op hun bovenarm of dankzij?

En hoeveel mensen liggen er nu in het ziekenhuis (incl. IC) met Covid-19, en hoeveel vanwege - per variant?

Aantal besmettingen per dag en ziekenhuisbelasting: Delta versus Omikron
In de laatste twee weken van november registreerde het RIVM gemiddeld ca. 22.080 positieve (PCR-) testuitslagen per dag (t.g.v. de Deltavariant). Verhoudingsgewijs lagen daardoor veel ongevaccineerden in ziekenhuizen (inclusief op de IC).

Omdat veel Nederlanders al snel doorhadden dat Omikron véél minder ziekmakend was dan Delta, lieten minder van hen zich testen bij de GGD. Bovendien laten vermoedelijk veel besmettelijke mensen met een Omikron-besmetting zich niet testen omdat zij geen of nauwelijks klachten hebben. En door de lockdown was het aantal besmettingen sowieso lager dan je zonder lockdown zou hebben. Desondanks was het aantal positieve testuitslagen per dag zó hoog dat de GGD ze niet allemaal kon delen met het RIVM (het duurde weken voordat dit werd opgelost). Niemand weet precies hoeveel mensen er in de afgelopen weken per dag besmet raakten - ondanks (gedeeltelijke) lockdown (het achterhouden van cijfers kan overigens (onderdeel van) een strategie zijn).

Ik denk niet dat véél meer dan 100.000 Omikron-besmettingen per dag een overschatting is. Echter, bij véél meer dan 5x zoveel besmettingen per dag, daalt of schommelt "Het totaal aantal aanwezige patiënten met verdachte of bewezen COVID-19 op de IC per dag" en "Het totaal aantal aanwezige patiënten met verdachte of bewezen COVID-19 status per dag" (de derde grafiek in resp. [8] en [9]). En dat gebeurt bij een afgenomen vaccineffectiviteit "van de basisserie" en ca. 60% van de 18-plussers die ondertussen geboosterd zou zijn.

[8] https://www.stichting-nice.nl/covid-19-op-de-ic.jsp
[9] https://www.stichting-nice.nl/covid-19-op-de-zkh.jsp

Een tikkie off-topic m.b.t. nu wel of niet booster #2 inplannen, ook uit [4]:
Doelstellingen
Allereerst maken we een verschuiving op de kabinetsdoelen. Momenteel kent het coronabeleid vier doelen:
1) acceptabele belasting van de zorg;
2) beschermen van kwetsbaren;
3) zicht houden op het virus en
4) economische en maatschappelijke schade beperken.

De eerste drie doelen zijn aan het begin van de coronacrisis geformuleerd en later aangevuld met het vierde doel. Nu we twee jaar verder zijn en in een andere fase zitten, is het tijd om de doelen fundamenteel te herzien. We willen daarom naar twee gelijkwaardige en nevengeschikte doelen toe:
a) sociaal-maatschappelijke en economische continuïteit/vitaliteit en
b) toegankelijkheid van de gehele zorgketen voor iedereen.
Volstrekte larie. Net zo min als het CTB geen alternatief is voor afstandhouden en mondkapjes dragen, mag je als regering en kamer niet zwichten voor de druk om kroegen te openen op het moment dat reguliere zorg door overbelasting stagneert. Je kunt maar tot op zekere hoogte prioriteren.

Het enige dat je met dit soort onzinnige beloftes aanwakkert is wantrouwen in de overheid. Immers, bij een -onverhoopt- volgende wél veel mensen ziekmakende variant moet je terugvallen op noodscenario's of ad hoc beleid. Maak het niet mooier dan het is. Het risico dat de (wel uitgesproken) "vrees voor ontwrichting van de samenleving" ondergesneeuwd raakt door deze "paradigmaverschuiving" is levensgroot. Het suggereert ook dat gedragsmaatregelen t/m lockdowns en zelfs een avondklok in de afgelopen jaren niet nodig waren. Als je toegeeft aan egoïsten (terwijl er voor financieel schade leidende ondernemers belastinggeld verslindende compenserende maatregelen bestonden en bestaan) en tegelijkertijd minderheden niet beschermt, faal je als overheid.

Terug naar het onderwerp, verder uit [4]:
1. Voorwaarden voor een open samenleving
De afgelopen twee jaar hebben we verschillende maatregelen ingezet met als doel verspreiding van het virus tegen te gaan en ons te beschermen tegen besmetting en ziekte. De inzet op vaccineren staat hierbij voorop.
Na 25 september is aangetoond dat, met een zeer groot deel van de bevolking -en vooral ouderen en kwetsbaren- gevaccineerd, dat beleid op alle punten gefaald heeft: het voorkwam zeker niet verspreiding en besmettingen, en het voorkwam ook niet dat gevaccineerden in het ziekenhuis (vooral op de IC) belandden.

Als je (voor een deel van ons, letterlijk aan den lijve) hebt ondervonden dat alleen vaccineren niet volstaat, hoe kan dat dan je enige speerpunt blijven?

Uit [4]: 1.5 Coronatoegangsbewijzen
Het ctb draagt inmiddels weer bij aan de heropening van de samenleving.
Zonder enig bewijs van de effectiviteit van dat CTB - laat staan per sector.

Uit [4]: Het is van belang dat burgers daarbij laagdrempelig toegang hebben tot een testvoorziening. Het fijnmazig netwerk van Testen voor Toegang met meer dan 950 locaties en een mogelijk aantal van maximaal 600.000 testen per dag biedt burgers voldoende gelegenheid om zich nabij te laten testen. Hoewel de markt zich goed kan aanpassen aan de testvraag, zijn de mogelijkheden hierbij wel eindig. Zowel praktisch in de zin van het aantal mensen dat geworven kan worden om testen af te nemen als in financiële zin.
Oftewel: "beste Kamer, als jullie geen 2G willen, hoe blijft deze onzinnige maatregel dan betaalbaar?"

Mijn antwoord: simpel, stop ermee. Per direct. Dat scheelt, naast kosten van en personeel voor testen, nog véél meer belastinggeld en personeel om telkens ook anderen dan kwetsbaren en ouderen te prikken.

Uit [4]: 1.6 Vaccinatiestrategie
Vaccineren blijft nog steeds een van de meest belangrijke manieren om mensen te kunnen beschermen tegen ernstige ziekte en sterfte door Covid-19.
Zolang we te maken hebben met Omikron en het niet bekend gemaakt wordt vanwege welke variant Nederlanders in ziekenhuizen worden opgenomen (Nb. het RIVM onderzoekt slechts steekproefsgewijs met welke variant mensen besmet zijn geraakt) -voor zover dit niet klip en klaar blijkt uit de laatste ziekenhuiscijfers, waaronder opnameduur- is dit een kul-argument.

Uit [4]: Hoe hoger de vaccinatiegraad, hoe minder de druk op de zorg of de noodzaak voor contactbeperkende maatregelen.
Onjuist. De noodzaak voor contactbeperkende maatregelen kan ook bestaan als mensen, ondanks vaccinaties en boosters, elkaar toch massaal besmetten en teveel werkenden moeten verzuimen omdat zij ziek (niet dood-) en/of uit voorzorg thuiszitten.

Uit [4]: De komende maanden blijven we hier volop op inzetten. Belangrijke elementen in de strategie zijn de beschikbaarheid van de juiste vaccins, kennis over de werkingsduur, beschikbare infrastructuur en mensen om snel de vaccins te zetten. Zoals op 18 juni jl. aan uw Kamer is gemeld, wordt rekening gehouden met het scenario dat vaccinatie nog nodig zal zijn in de komende jaren. De boostvaccinatie is noodzakelijk om de vaccineffectiviteit tegen ziekenhuisopname hoog te houden en zo voldoende immuniteit op te bouwen tegen het virus. Op dit moment is nog weinig bekend over de beschermingsduur van de boostvaccins. Uit een onderzoek van het Imperial institute of Londen [10] in het VK blijkt dat de bescherming tegen ziekenhuisopname 10 weken na de boost ongeveer 85% is.
Dat staat niet in [10].

[10] "The value of vaccine booster doses to mitigate the global impact of the Omicron SARS-CoV-2 variant."
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.01.17.22269222v1

Uit [10], door Alexandra B Hogan (van imperial.ac.uk), gepubliceerd op 18-01-2022: [...]
By fitting an immunological model to population-level vaccine effectiveness data, we estimate that neutralizing antibody titres for Omicron are reduced by 3.9-fold (95% CrI 2.9–5.5) compared to the Delta variant. Under this model, we predict that 90 days after boosting with the Pfizer-BioNTech vaccine, efficacy against severe disease (admission to hospital) declines to 95.9% (95% CrI 95.4%–96.3%) against the Delta variant and 78.8% (95% CrI 75.0%–85.1%) against the Omicron variant.
[...]
we demonstrate that the size of the Omicron wave will depend on the degree of past exposure to infection across the population, with relatively small Omicron waves in countries that previously experienced a large Delta wave.
[...]
Where dose supply is limited, targeting boosters to the highest risk groups to ensure continued high protection in the face of waning immunity is of greater benefit than giving these doses as primary vaccination to younger age-groups.
[...]
Competing Interest Statement
ACG is a non-renumerated member of a scientific advisory board for Moderna [...].
ABH was previously engaged by Pfizer Inc to advise on modelling RSV vaccination strategies for which she received no financial compensation. [...]

En:
Door nu.nl [11], laatste update op 05-02-2022: De effectiviteit van een booster neemt volgens Brits onderzoek na drie maanden sterk af. Dat roept vragen op over de toekomst van de boosterprik, zeker nu de Gezondheidsraad de prik niet nodig [12] acht voor jongeren van twaalf tot en met zeventien.
Milde klachten worden drie maanden na een boosterprik nog maar in 25 tot 40 procent van de gevallen voorkomen, terwijl de bescherming tegen ziekenhuisopnames daalt van 90 naar 75 procent, blijkt uit onderzoek van de Britse gezondheidsautoriteit [13].

Die studie wordt, naast andere internationale onderzoeken, door de Gezondheidsraad aangehaald in zijn onderzoek naar een mogelijke boosterprik voor jongeren tussen de twaalf en zeventien jaar.

Met de onderzoeken in de hand, kun je kanttekeningen plaatsen bij de huidige geldigheidsduur van een vaccinatiebewijs: na een booster blijft de QR-code namelijk voor onbepaalde tijd geldig, terwijl de effectiviteit dus snel afneemt. Het adviesorgaan schrijft zelfs dat er mogelijk een "bredere en langdurigere" bescherming optreedt als iemand na de basisserie vaccins besmet raakt en herstelt.[...]
En dat terwijl de geldigheidsduur van het CTB na een doorgemaakte besmetting is teruggebracht tot 180 dagen omdat Europa zei dat dit een goed idee was (toevallig? verkopen vaccinfabrikanten zo meer vaccins).

[11] https://www.nu.nl/coronavirus/6182134/bescherming-door-booster-neemt-snel-af-wat-zegt-dat-over-nieuwe-prikrondes.html
[12] https://www.nu.nl/coronavirus/6182049/gezondheidsraad-boosterprik-niet-nodig-voor-vrijwel-alle-12-tot-17-jarigen.html
[13] (eerder door mij aangehaald) https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1050721/Vaccine-surveillance-report-week-4.pdf
[14] https://www.nu.nl/politiek/6174432/de-jonge-wil-structurele-vaccinatiecampagne-na-booster-nog-periodiek-prikken.html

Verder uit [11]: Regelmatig een boosterprik

Toenmalig minister van Volksgezondheid Hugo de Jonge zei in december dat we toe gaan [14] naar een situatie waarin mensen regelmatig een boosterprik zullen moeten halen. Nederland heeft daarvoor al ruim voldoende vaccindoses ingekocht. [...]
Zoals ik eerder schreef [15]: die dure vaccins gaan we natuurlijk niet weggooien (of weggeven, bijv. aan Afrika). Omdat we de door de gedragsunit van het RIVM voorspelde 80% boostergraad in dit tempo niet gaan halen, kunnen we nog even niet zonder CTB - maar ook dat pressiemiddel lijkt niet iedere ongeboosterde naar een prikstraat te jagen. Dus moet minister Kuipers de Gezondheidsraad ervan overtuigen dat er snel een nieuwe boostercampagne moet komen, ook omdat andere Europese landen dan tegen hun bevolkingen kunnen zeggen dat andere Europese landen zeggen dat frequent boosteren noodzakelijk is en blijft.

[15] https://security.nl/posting/739528

Terug naar [4]: We moeten er rekening mee houden dat een nieuwe boostcampagne noodzakelijk kan zijn in de komende maanden.
Om de bestelde vaccins weg te spuiten, de Europese saamhorigheid te versterken of om een ander doel?

Verder uit [4]: Ik heb de Gezondheidsraad daarom gevraagd uiterlijk 10 februari te adviseren over het nut en de noodzaak van een additionele boostcampagne in de komende maanden, als vervolg op de huidige COVID-19-boostcampagne en in de context van de epidemiologische situatie. [...]
Parallel aan het adviestraject van de Gezondheidsraad heb ik het RIVM gevraagd om verschillende uitvoeringsscenario’s voor te bereiden, om zo klaar te staan voor een snelle uitvoering. De verschillende uitvoeringsscenario’s omvatten in ieder geval verschillende doorlooptijden (4-8 weken), rekening houdend met verschillende doelgroepen (de hele bevolking versus specifieke doelgroepen) en de toepassing van het vaccin (huidige vaccins versus nieuwe vaccins, zoals een vaccin dat is aangepast op omikron).
Geprikt moet en zal er worden.

De brief van minister Kuipers van 28-01-2022 aan de Gezondheidsraad vind je in [16] (https://www.gezondheidsraad.nl/aankomende-adviezen/documenten/adviesaanvragen/2022/01/28/adviesaanvraag-vws-over-additionele-boostervaccinatie-covid-19).

Uit die brief:
[...]
Adviesvraag
Ik vraag de Gezondheidsraad te adviseren over het nut en noodzaak van een additionele boostercampagne in de komende maanden, als vervolg op de huidige Covid-19-boosteroperatie en in context van de epidemiologische situatie. Graag hoor ik of een additionele boostervaccinatie beschikbaar gesteld zou moeten worden aan alle volwassenen, of dat alleen specifieke doelgroepen in aanmerking zouden moeten komen voor een extra vaccinatie en op welke termijn dat nodig zou zijn. [...]

Het antwoord van 9 februari, ongeven met politieke sensitiviteit, vind je in [17] (https://www.gezondheidsraad.nl/documenten/brieven/2022/02/09/proces-covid-19-boostervaccinatie]).
Vrij vertaald (door mij) staat er in die brief van de Gezondheidsraad aan minister Kuipers:
Eerst probeert jouw voorganger ons onder druk te zetten te adviseren wat hij wilde dat wij zouden adviseren (https://security.nl/posting/742797) en meerdere keren leggen Hugo en jij onze adviezen naast jullie neer. Nu inderdaad een "nieuwe fase" is aangebroken - bijna niemand wordt nog ernstig ziek van Omikron - wil jij kennelijk dat wij ASAP adviseren om alle volwassenen op korte termijn opnieuw te injecteren.

Daar gaan wij eens rustig -en hopelijk ongestoord- over nadenken. De kennelijke noodzaak voor haast zien wij niet zo, net zoals Anoniem van 08-02-2022, 19:13 (in https://security.nl/posting/742350) schreef:
En nu? Gaan we dood?
13-02-2022, 20:17 door gradje71
@ Erik, het is nu wel duidelijk dat de MSM ook een beetje "wakker wordt", gezien dat ze nu de zelfs demonstranten en de uitgaans-stappers laten zien en interviewen ipv alleen maar negatief rapporteren daarover en de kritische rapporten die nu "plotseling" naar buiten komen. Als ze dat al in het begin hadden gedaan en kritisch waren geweest dan was deze coronaperiode zeer zeker ingeperkt en had het niet zo uit de hand kunnen lopen. Bedankt voor jouw kritische houding richting "Account Verwijderd". Ik had dat natuurlijk ook wel gezien, maar een persoon die altijd alleen maar aandacht wil, die krijgt bij mij nul op zijn rekwest.

Maar goed, dinsdagavond worden we wijzer over de plannen van het kabinet. Ik hoop dat ze ons helemaal vrij geven (hoop doet leven). En mocht er dan toch weer een nieuwe variant opduiken, dan moeten ze het weer gaan doen, maar zodra dat voorbij is moeten ze dan ook weer meteen gaan stoppen. Deze periode heeft vooral laten zien dat de politiek zeer machteloos en wispelturig was en dat een virus altijd zijn dingetje doet. Een maatregel vertraagt alleen maar, het houdt het niet op. Maar de gevolgen zijn ZEER groot, op een zeer groot gebied.
14-02-2022, 08:30 door [Account Verwijderd]
Door Erik van Straten:
Door Account Verwijderd:
Door gradje71: Geen vierde? Of een vijfde? Dan ben je namelijk weer vrij.

Ter informatie een 4e of 5e Covid19 vaccinatie wordt niet gegeven hoor. Vooralsnog is het 1 booster na de hoofdvaccinatie die uit maximaal 2 vaccinaties bestaat. Dus hoogstens 3 "prikken" in totaal over de tijd.

Mogelijk volg je het nieuws minder nauwgezet dan ik.

Mogelijk lees je over belangrijke nuanceringen/informatie heen: https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/vooralsnog
14-02-2022, 11:52 door Anoniem
Door Account Verwijderd:
Door Erik van Straten:
Door Account Verwijderd:
Door gradje71: Geen vierde? Of een vijfde? Dan ben je namelijk weer vrij.

Ter informatie een 4e of 5e Covid19 vaccinatie wordt niet gegeven hoor. Vooralsnog is het 1 booster na de hoofdvaccinatie die uit maximaal 2 vaccinaties bestaat. Dus hoogstens 3 "prikken" in totaal over de tijd.

Mogelijk volg je het nieuws minder nauwgezet dan ik.

Mogelijk lees je over belangrijke nuanceringen/informatie heen: https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/vooralsnog

Misschien heb je Erik's antwoord niet gelezen? Overal zijn er signalen dat er wel regelmatig geboosterd moet gaan worden (of het nu helpt of niet). Dus je "vooralsnog" (ofwel "op dit ogenblik, voorlopig" volgens van dale) lijkt genuanceert maar valt voor mij in de categorie "politiek correcte ontwijkformulering". Erik laat zien dat dat maar de halve waarheid is: op dit ogenblik lijkt bv. de Jonge al erg voor regelmatige boosters, en Kuipers heeft dat niet tegen gesproken
N.B. politiek correcte ontwijkformulering: je kan er juridisch niet op aangevallen worden terwijl het wel wat suggereert, iets wat bijna alle MSM doen: "men zegt", "het schijnt" en meer van dat soort ontwijkende stellingen.

Of misschien heeft Erik het te nauwgezet en toegangkelijk beschreven, en wil je met dit soort antwoorden toch proberen zijn verhaal in discrediet te brengen?
14-02-2022, 12:10 door S.A.T.A.N.
Door Anoniem: Of misschien heeft Erik het te nauwgezet en toegangkelijk beschreven, en wil je met dit soort antwoorden toch proberen zijn verhaal in discrediet te brengen?

Hoeft niet. Bijna niemand leest het en nog minder nemen dergelijke lekenpraat serieus. Sterkte in je fantasiebubbel.
14-02-2022, 12:13 door Anoniem
Door Ongemodereerd:
Door Anoniem: Of misschien heeft Erik het te nauwgezet en toegangkelijk beschreven, en wil je met dit soort antwoorden toch proberen zijn verhaal in discrediet te brengen?

Hoeft niet. Bijna niemand leest het en nog minder nemen dergelijke lekenpraat serieus. Sterkte in je fantasiebubbel.
Hahaha. Je luistert liever naar de"experts" en de officiele berichten? Die, waar nu wat meer achtergrond van bekend wordt door de alsnog beantwoorde WOB verzoeken?
Succes in JOUW bubbel :-)
14-02-2022, 15:30 door Anoniem
Door Ongemodereerd:
Door Anoniem: Of misschien heeft Erik het te nauwgezet en toegangkelijk beschreven, en wil je met dit soort antwoorden toch proberen zijn verhaal in discrediet te brengen?

Hoeft niet. Bijna niemand leest het en nog minder nemen dergelijke lekenpraat serieus. Sterkte in je fantasiebubbel.
Slag in de lucht.
Zolang u geen enkel bewijs of laten we zeggen, onderbouwing van deze opmerking geeft zit u wat mij betreft in elk geval in een fantasiebubbel.
14-02-2022, 18:16 door Anoniem
Door Ongemodereerd:
Door Anoniem: Of misschien heeft Erik het te nauwgezet en toegangkelijk beschreven, en wil je met dit soort antwoorden toch proberen zijn verhaal in discrediet te brengen?

Hoeft niet. Bijna niemand leest het en nog minder nemen dergelijke lekenpraat serieus. Sterkte in je fantasiebubbel.

Het is nu volkomen duidelijk dat de "experts" compleet gefaald hebben en de "leken" het bij het juiste eind hadden.
Dus het is duidleijk wie we moeten volgen en wie er straks zich moeten verantwoorden.
In de bubbel van ongemodeeerd huppelen de "experts" samen met de eenhoorns door het veld en hebben ze echt heus altijd gelijk.
Kijk maar eens: https://www.news-medical.net/health/The-Replication-Crisis-in-Biomedicine.aspx
14-02-2022, 18:28 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 14-02-2022, 18:30
Door Anoniem:
Door Account Verwijderd:
Door Erik van Straten:
Door Account Verwijderd:
Door gradje71: Geen vierde? Of een vijfde? Dan ben je namelijk weer vrij.

Ter informatie een 4e of 5e Covid19 vaccinatie wordt niet gegeven hoor. Vooralsnog is het 1 booster na de hoofdvaccinatie die uit maximaal 2 vaccinaties bestaat. Dus hoogstens 3 "prikken" in totaal over de tijd.

Mogelijk volg je het nieuws minder nauwgezet dan ik.

Mogelijk lees je over belangrijke nuanceringen/informatie heen: https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/vooralsnog

Misschien heb je Erik's antwoord niet gelezen? Overal zijn er signalen dat er wel regelmatig geboosterd moet gaan worden (of het nu helpt of niet). Dus je "vooralsnog" (ofwel "op dit ogenblik, voorlopig" volgens van dale) lijkt genuanceert maar valt voor mij in de categorie "politiek correcte ontwijkformulering".

Een 4e of 5e vaccinatie is momenteel niet mogelijk. gladje71 klept en is een achterlijke gladiool. En dan heeft u meteen een antwoord wat niet als politiek correct kan worden uitgelegd, daar voelt u zich vast en zeker beter bij.

Graag gedaan.
14-02-2022, 20:35 door Anoniem
Door Account Verwijderd:
Door Anoniem:
Door Account Verwijderd:
Door Erik van Straten:
Door Account Verwijderd:
Door gradje71: Geen vierde? Of een vijfde? Dan ben je namelijk weer vrij.

Ter informatie een 4e of 5e Covid19 vaccinatie wordt niet gegeven hoor. Vooralsnog is het 1 booster na de hoofdvaccinatie die uit maximaal 2 vaccinaties bestaat. Dus hoogstens 3 "prikken" in totaal over de tijd.

Mogelijk volg je het nieuws minder nauwgezet dan ik.

Mogelijk lees je over belangrijke nuanceringen/informatie heen: https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/vooralsnog

Misschien heb je Erik's antwoord niet gelezen? Overal zijn er signalen dat er wel regelmatig geboosterd moet gaan worden (of het nu helpt of niet). Dus je "vooralsnog" (ofwel "op dit ogenblik, voorlopig" volgens van dale) lijkt genuanceert maar valt voor mij in de categorie "politiek correcte ontwijkformulering".

Een 4e of 5e vaccinatie is momenteel niet mogelijk. gladje71 klept en is een achterlijke gladiool. En dan heeft u meteen een antwoord wat niet als politiek correct kan worden uitgelegd, daar voelt u zich vast en zeker beter bij.

Graag gedaan.
Schelden is het bewijs dat je ongelijk hebt en het niet wil toegeven.
QED
14-02-2022, 20:47 door Anoniem
Van de mensen die er zelf van vrijgesteld zijn dienen "we" geprikt en geboosterd te worden, zwabberende maatregelen te ondergaan of anders kans op sancties, zelfisolatie te ondergaan als een dubieus testje zegt dat je "besmet" bent, je te laten registreren in lekkende overheidssystemen (want anders kun je niet aantonen dat je gezond bent volgens hun spelregels), vooral de wilde plannen van de EU te negeren (want daar heeft het niets mee te maken), enzovoorts.

Want anders loopt het helemaal uit de hand, gaan er mensen dood, loopt de zorg over (niet door de zelfisolatie regels en werkstress door besparingen en toenemend papierwerk natuurlijk), en meer van dat soort bangmakerij.

Daarom (vinden de zelf ervan vrijgestelde mensen), dat je vooral moet doen wat er gezegd wordt, noodwetten moeten blijven (waarbij een falende minister het gehele democratische en staatsrechtelijke waarborgapparaat kan passeren), zwabberende maatregelen moeten blijven, protesten daartegen aan alle kanten tegengewerkt moeten worden of desnoods uit elkaar geslagen moeten worden, en meer van dat fraais.

Maar waag het niet mensen te wijzen op het feit dat er een stijgende lijn is in het aantal thuisfeesten in slecht geventileerde ruimten (want wie zet er de ramen open met de huidige energieprijzen?), massademonstraties wereldwijd niet tot stapels lijken of overstromende IC's hebben geleid (vooral als het Antifa of BLM "protesten" betreft), naburige landen vele of alle maatregelen hebben laten vallen zonder kommer en kwel, er zelfs landen zijn die de WHO/FDA/whatever verboden medicamenten met enorm succes hebben ingezet (zelfs van deur tot deur verspreiden), derde wereld landen nog steeds geen hoge vaccinatiegraad hebben en er daar nog steeds geen massasterfte plaats vindt, je vooral naar echte "experts" moet luisteren behalve dan de echte experts die een andere en onderbouwde mening hebben, er in dit land alleen al diverse groeperingen van mensen zijn die niet of nauwelijks hebben meegedaan en deze niet gedecimeerd zijn, en noem maar op.

Je hoeft geen expert te zijn om in te zien dat je bedonderd en belazerd wordt, het hebben van gezond verstand is daarvoor genoeg. De gedupeerden van de Mexicaanse Griep "vaccins", de Fauci anti-HIV prikken, asbest, stoflongen, benzeen, chroom-6, de DES moeders, de woekerpolissen, de toeslagenaffaire, de woningnood, de pensioenroof, de klimaatgekte (met name biomassa en stikstof), de asielindustrie, een hele rits aan gevallen, kennen de tekst van dat liedje al.

Alsmede het thema: wij minder, zij meer. En of je daar ontzettend dankbaar voor wilt zijn, want jij, NuKuBu, wordt gered door een select groepje mensen die het allemaal veel beter weten en daarom geen rekening met je hoeven te houden, laat staan luisteren naar wat je zegt en daar inhoudelijk en onderbouwd op reageren. Ook al moeten ze daarvoor rechten en wetten daarvoor ombuigen, cijfers manipuleren, tegenstanders stigmatiseren of erger, en (maar dat is louter toeval natuurlijk) zij er aanzienlijk op vooruitgaan qua macht, geld en status (maar daar heeft het niets mee te maken natuurlijk, het is echt, heus waar, enkel om de <vul een alsmaar verschuivende doelpaal in> te doen. Stel je voor, een volksvertegenwoordiger die daadwerkelijk rekenschap aflegt over de opeenstapeling van miskleunen en rechtsverkrachting. Kom op zeg. Dat bepalen ze zelf wel.

Pravda is de enkele toegestane weg voorwaarts. En verweer daartegen, zelfs een tegengeluid, rechtvaardigt disproportionele sancties en zeker geen onderbouwd weerwoord. Je moet gewoon luisteren, en dan, heus waar, krijg je al je vrijheden en rechten weer terug (die je ooit had), en je voorouders zwaar moesten bevechten om ze überhaupt gegund te krijgen.

Blijf geloven in hen die keer op keer het ene zeggen, maar het andere doen, en je hebt de meest betrouwbare weg gevonden naar een geweldige en prachtige toekomst, waar je vrijheid en blijheid wacht, zonder ooit je hoofd of knie te moeten buigen in onredelijkheid, of anders. Dat leerden we vroeger op het schoolplein al. Toch?

Als we zeggen dat het klaar is, dan stopt het. Hoe vindt je zelf dat dat gaat?
Oh, maar dat zijn nog geen miljoen mensen, een minderheid, dus te negeren. Maar wel luisteren naar hooguit een paar duizend roeptoeteraars (meelopers tellen niet, wat dat betreft) wiens beste weerwoord is te verwijzen naar hun eigen propagandakanalen. Het meest significante verschil is, is dat de ene groep wel staatssteun krijgt en de andere groep niet. De meerderheid dient zich dus te schikken naar de grillen van minderheidsgroeperingen die ruim voorzien worden van staatssteun die uit de zakken van de meerderheid geklopt worden. En dat noemen wij heden ten dage een staatsrechtelijk gewaarborgde democratie.

Wie zou niet nog meer van dat willen hebben? Gaaf land immers, waar het fantastisch gaat. Toch? TOCH?
15-02-2022, 13:17 door Erik van Straten - Bijgewerkt: 15-02-2022, 13:25
11-02-2022, 22:14 door Anoniem in https://security.nl/posting/742912:
door Erik van Straten:
Dat is, gemiddeld, een factoren betere bescherming dan de exacte met 5,4% [3] (95% CI: -271,828% tot +314.15926%) verlaagde kans op besmetting dankzij het CTB.

Met andere woorden: als je volledig gevaccineerd bent, voegt een CTB-booster nauwelijks iets toe!

Deze CTB-winst valt dan ook voor het grootste deel te halen bij de ongevaccineerden:
... bij 3G is dit 5,4%. De bovenstaande cijfers gaan over de optimale situatie, waarbij we ervan uitgaan dat het coronatoegangsbewijs veel invloed heeft op het gedrag van ongevaccineerden die geen lange termijn CTB hebben.
Zie https://www.tudelft.nl/2022/tu-delft/effectiviteit-van-2g-en-3g-is-afgenomen
Daar gaat mijn cynische post (bovenaan deze pagina) niet over. Maar kennelijk was die cynisch dat niet iedereen mij begrijpt.

Wat ik probeer uit te leggen is dat het RIVM bij herhaling een véél te rooskleurige voostelling van zaken geeft.

Zonder cynisme: het hele idee van het CTB en de "bewijsvoering" van de TU Delft [0] is gebaseerd op de volgende aannames:
A) Gevaccineerden zijn minder besmettelijk (lagere "uitstoot") dan ongevaccineerden;
B) Gevaccineerden zijn minder bevattelijk dan ongevaccineerden;

en de volgende perspectieven:
C) Het op een CTB-locatie verlagen van het risico voor een specifieke bezoeker tot een acceptabel niveau;
D) Het verlagen van het (landelijke) reproductiegetal R.

Problemen:
A) de grootte van dit effect is verwaarloosbaar. Het RIVM vond dit (in de statistiche ruis) omdat zij dit effect wilde vinden. Wat wel klopt aan de laatste RIVM-publicatie is dat deze onzin niet wordt herhaald.
B) Dit klopt maar neemt snel af met de tijd en is (ook na een booster) lager voor Omikron (dan Delta), waarbij Omikron sowieso niet tot volle ziekenhuizen leidt.
C) Dit is extreem afhankelijk van de CTB-locatie (stampvolle kroeg of club vs. museum), gedrag, leeftijden en nog veel meer factoren - die je m.i. niet over één kam kunt scheren.
D) Is in tegenspraak met C. De gedachtenkronkel spat er vanaf als je de volgende zin uit paragraaf 2.1 van het rapport van de TU Delft et al. goed leest:
De toepassing van het CTB, in wat voor variant dan ook, is erop gericht om het aantal besmettingen en ziekenhuisopnames te reduceren door op bepaalde locaties de kans op overdracht van het virus (transmissie) te verlagen.
Dat is onzin. Als je een CTB toepast op bepaalde locaties, doe je dat om op die locaties het aantal besmettingen te verlagen t.o.v. van wat je verwacht zonder CTB. Bedoeld wordt dus:
De toepassing van het CTB, in wat voor variant dan ook, is erop gericht om het aantal besmettingen en ziekenhuisopnames van bezoekers op bepaalde locaties te reduceren door, op die locaties, de kans op overdracht van het virus (transmissie) te verlagen.

Dat dit zo is blijkt uit de zin daarna:
Hierdoor kan het mogelijk zijn om bepaalde locaties (eerder) te openen tijdens de pandemie terwijl er weinig effect is op de verspreiding van het virus.

Het eerste perspectief genoemd door de TU Delft (hoofdstuk 2) begint met:
1 Het individueel risico van een bezoeker van een CTB-locatie.
Dit is m.i. een onzinperspectief. Dat je iets minder risico loopt op een gemiddelde CTB-locatie (dan op die plek als geen CTB zou worden gebruik) is voor niemand (anders dan de minister van VWS) interessant. Als individu wil je weten welke risico's jij persoonlijk loopt door naar een museum of naar een stampvolle kroeg te gaan. Voor een gezonde jongere zijn de risico's verwaarloosbaar, als kwetsbare (al dan niet gevaccineerd) ben je een rund als je met SARS-Cov-2 stunt.

Het tweede perspectief begint met:
2 Het effect op het reproductiegetal waarbij de impact op de Nederlandse samenleving centraal staat, dit kan ook wel het groepsrisico worden genoemd. Het gaat hierbij met name om de overbelasting van de zorg, dus de ziekenhuisopnames, de IC en alle andere zorgprocessen die getroffen worden door oplopende besmettingen en ernstige ziekte.
Echter: alleen als minder mensen besmet raken zolang zij zich op CTB-locaties bevinden (in plaats van elders), én tegelijkertijd het CTB er niet toe leidt dat er buiten CTB-locaties verhoudingsgewijs te veel besmettingen plaatsvinden (o.a. door mensen zonder geldig CTB), zou dit het landelijke reproductiegetal kunnen verlagen.

Maar dat is natuurlijk ook een drogreden: CTB-locaties zijn juist geen isoleercellen, maar plekken waarvan verwacht wordt dat er meer besmettingen optreden bij mensen uit veel verschillende huishoudens. Kortom, een CTB gaat de R nooit verlagen. Hooguit kan een CTB de toename van het landelijke reproductiegetal beperken (t o.v. de situatie dat je bedoelde locaties zou openen zonder CTB).

De kernvraag is dus of de (deels door het CTB beperkte) verhoging van het reproductiegetal, als gevolg van het openen van specifieke CTB-locaties, acceptabel en verantwoord is.

Na de vele besmettingen tijdens carnaval 2020 en "Dansen met Janssen" in 2021 zullen de meeste mensen begrijpen dat in kroegen en clubs zeer veel meer mensen besmet raken (bij carnaval uit vele windstreken) dan bijvoorbeeld in een museum of in een dierentuin. Als je niet per soort CTB-locatie een risicoanalyse uitvoert, en ongeacht het soort locatie (en ventilatie, aantal bezoekers etc.) van 5,4% minder besmettingen (dan zonder CTB) uitgaat, hou je iedereen voor de gek. Nog los van alle andere nadelen van het CTB die gemakshalve worden verzwegen (fraude, polarisatie, kosten voor de samenleving, kosten voor en imago van uitbaters etc).

Daarbovenop gaat de TU Delft in haar modellen uit van een veel te rooskleurig voorgestelde virustransmissie en bevattelijkheid t.g.v. vaccinatie, waarmee het hele concept sowieso wishful thinking is; zelfs gemiddeld 5,4% is een illusie.

[0] https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2022/01/17/effectiviteit-van-verschillende-toepassingen-van-het-coronatoegangsbewijs

11-02-2022, 22:14 door Anoniem: En wat bedoel je eigenlijk precies met de term "CTB-Booster", ...
Een "CTB-booster" is een booster die je haalt omdat anders je CTB een rood kruis geeft i.p.v. een groen vinkje (in Nederland en/of het buitenland).

Want, uitgaande van Nederland: als je 18 jaar of ouder bent, niet geboosterd en:
0) je gebruikt de CoronaCheck app, en
1) je wilt bijvoorbeeld naar een museum, vervolgens uit eten en daarna nog ergens wat drinken, en
2) je valt in de groep van 540.000 (toenemend) mensen [1] met t/m afgelopen donderdag een geldige QR-code, en
3) als je de afgelopen tijd positief testte bij de GGD, is dat meer dan 180 dagen geleden; en
4) als je gevaccineerd bent kreeg je de laatste prik meer dan 270 dagen geleden, en
5) je wilt je niet max. 24 uur van tevoren laten testen (je hebt immers geen klachten en je had een geldige QR-code), en
6) je wilt niet frauderen door een geldige QR-code van een ander te "lenen" (ID wordt toch niet gecontroleerd), en
7) je wilt de controleurs niet vragen om de datum van hun smartphone een paar maanden terug te zetten {1}, en
8) je wilt de controleurs niet omkopen om toch binnen te komen, en
9) je hebt niet vóór 11 feb. een (tot 1 april geldige) afdrukbare NL QR-code gedownload:
dan kan jij (waarschijnlijk tot vrijdag 25 feb.) niet naar het museum, restaurant, bios, kroeg etc. omdat jouw CTB nu ongeldig is.

Want het kabinet wil, met instemming van de Tweede Kamer, dat jij een booster neemt om het CTB nog te mogen gebruiken. En in sommige andere Europese landen geldt dit zelfs voor jongeren dan 18 jaar [2]. Ook als jij een gezonde 40-minner bent en die booster zelf dus niet nodig hebt (op een zeldzame uitzondering na). En terwijl Omikron bijna niemand ernstig ziek maakt, en je -gezien de afname van de effectiviteit over de tijd- veel beter kunt wachten met boosteren of/tot een nieuwe ziekmakende variant zich aandient.

En we het zo bespaarde geld bijvoorbeeld kunnen uitgeven aan vaccinatie van zuigelingen tegen het Rota-virus [3], waar kinderen doodziek van worden en een klein aantal van overleidt (kennelijk is 27M€ voor het CTB is een goed idee en 20M€ per jaar voor Rota-vaccinatie, wat je waarschijnlijk terugverdient via de bespaarde zorgkosten, te duur [4]).

{1} Als de app geen "oudere" systeemdatum accepteert dan bijv. de datum in de (regelmatig bijgewerkte) configuratiefile, dan werkt dit trucje niet.

[1] https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5284975/kuipers-coronapas-groen-vinkje-herstelbewijs
[2] https://www.nu.nl/coronavirus/6183115/vlaamse-overheid-wil-niet-dat-nederlandse-jongeren-boosterprik-komen-halen.html
[3] Uit 2017: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-819180.pdf
[4] https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/kamervragen/detail?id=2021Z16312&did=2021D35080

11-02-2022, 22:14 door Anoniem: ...of heb je iets over het hoofd gezien?
In https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.02.06.22270457v1.full.pdf zie ik staan:
Booster vaccination considerably increased vaccine effectiveness against Omicron BA.1 to ***76%*** (95% CI: 72-79) and ***68%*** (95% CI: 67-69) with and without previous infection, respective
Kan best eens de moeite waard zijn. (alleen de bescherming neemt wel vrij snel weer af met de tijd)
Waarom komen deze twee percentages nergens in jouw verhaal voor?
Omdat de wél door mij genoemde percentages (VEtSB (VaccinEffectiviteit tegen Symptomatische Besmetting) zonder booster) zo fantastisch (letterlijk) hoog zijn dat je helemaal geen booster nodig hebt.

Uit die publicatie zou namelijk blijken, vergeleken met cijfers uit de UK ([5], waarin geen cijfers voor VEtSB t.g.v. eerdere besmettingen worden genoemd, en ik er dus vanuit ga dat deze in de -minder rooskleurige- cijfers verdisconteerd zijn):
VEtSB, geen booster| | Omikron |
| Delta | BA1 | BA2 |
-------------------+-------+-------+-------+
Eerder besmet RIVM | 78% | 33% | ? |
-------------------+-------+-------+-------+
Eerder besmet UK | ? | ? | ? |
===================+=======+=======+=======+
Basisserie RIVM | 76% | 25% | ? |
-------------------+-------+-------+-------+
Basisserie UK na 25+ weken | | |
- - - - - - - - - -+- - - -+- - - -+- - - -+
- AstraZeneca | 43% | -2% | ? |
- Pfizer/BioNTech | 62% | 9% | ? |
- Moderna |ca 76% |ca 14% | ? |
-------------------+-------+-------+-------+
De door het RIVM gevonden percentages voor de vaccineffectiviteit tegen symptomatische besmetting zijn duidelijk veel te rooskleurig. Als ze zouden kloppen, had ik (na 2x AstraZeneca) geen booster hoeven nemen (een VEtSB met Delta van 76% is best goed, en 25% tegen Omikron is flink meer dan "5,4% van het CTB"). Voor Omikron ben ik namelijk niet bang. Nb. cijfers voor de -naar verluidt meer besmettelijke- Omikron BA2 variant heb ik nog niet gezien.

[5] https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1052353/Vaccine_surveillance_report_-_week_5.pdf

Maar ook het effect van boosters wordt door het RIVM veel te rooskleurig voorgesteld:
VEtSB, met booster | | Omikron |
| Delta | BA1 | BA2 |
-------------------+-------+-------+-------+
Eerder besmet plus | | | |
booster RIVM | 97% | 76% | ? |
-------------------+-------+-------+-------+
Booster RIVM | 93% | 68% | ? |
===================+=======+=======+=======+
UK - Na AstraZeneca basisserie | |
- - - - - - - - - -+- - - -+- - - -+- - - -+
Pfizer booster, max| 95% | 62% | ? |
Na 5-9 weken | 92% | 52% | ? |
Na 10-14 weken | 87% | 39% | ? |
Na 15+ weken | ? | 29% | ? |
- - - - - - - - - -+- - - -+- - - -+- - - -+
Moderna boostr, max| 98% | 62% | ? |
Na 5-9 weken | 95% |ca 48% | ? |
Na 10-14 weken | ? | ? | ? |
-------------------+-------+-------+-------+
UK - Na Pfizer/BioNTech basisserie | |
- - - - - - - - - -+- - - -+- - - -+- - - -+
Pfiz/B booster, max| 95% | 67% | ? |
Na 5-9 weken | 91% | 57% | ? |
Na 10-14 weken | 90% | 45% | ? |
Na 15+ weken | ? | 40% | ? |
- - - - - - - - - -+- - - -+- - - -+- - - -+
Moderna boostr, max| 98% | 75% | |
Na 5-9 weken | 96% | 65% | |
Na 10-14 weken | ? |ca 62% | ? |
Na 15+ weken | ? | ? | ? |
-------------------+-------+-------+-------+
UK - Na Moderna basisserie | |
- - - - - - - - - -+- - - -+- - - -+- - - -+
Pfiz/B booster, max|ca 96% |ca 65% | ? |
Na 5-9 weken | ? |ca 50% | ? |
Na 10-14 weken | ? | ? | ? |
- - - - - - - - - -+- - - -+- - - -+- - - -+
Moderna booster max|ca 97% | 68% | ? |
Na 5-9 weken | ? |ca 57% | ? |
-------------------+-------+-------+-------+
Alleen bij een Moderna booster na Pfizer/BioNTech als bassisserie vindt de UK, met 75% VEtSB met Omikron.BA1, een hogere VEtSB dan het RIVM. Maar de cijfers van de UK lijken inclusief eerder besmette personen te zijn (het RIVM vindt dan 76%). Uit de cijfers in RIVM-publicatie blijkt niet dat er sprake is van "waning" (teruglopen van de VEtSB). Oftewel het RIVM heeft de zoveelste onbetrouwbare en misleidende. publicatie online gezet.

11-02-2022, 22:14 door Anoniem: Het zal wel aan mij liggen, maar nogal verwarrend wat je post Erik.
Is dit een pen-test om te onderzoeken of de vuurmuur van de "grijze massa" van dit forum goed werkt en sla ik daar nu van op tilt, of heb je gewoon een foutje gemaakt?... ;x)
Ik liet gewoon zien dat de laatste, van meerdere misleidende, RIVM-publicaties aantoont dat een booster niet nodig zou zijn om een geldig CTB te behouden.

Want in antwoorden op Kamervragen schreef minister Kuipers op 31 januari [6] onder meer:
In antwoord op vraag 1: De effectiviteit van de primaire vaccinatieserie tegen ziekenhuisopnames is aanzienlijk lager en tegen infectie en besmettelijkheid veel lager bij de omikronvariant dan bij de deltavariant [7]. Een wetenschappelijke onderbouwing voor een exacte geldigheidstermijn is niet te geven, maar hoe langer de primaire vaccinatieserie geleden is, hoe lager de effectiviteit van de vaccins tegen infectie en besmettelijkheid.
Ook genoemde [7] (gepubliceerd op 21 december) is duidelijk geschreven door onvoorwaardelijke provaxxers van het RIVM. De onderzoekers hebben nl. zelf totaal geen cijfers over de aantallen ziekenhuisopnames en zien ook in het buitenland geen pieken. Terwijl zij ook nog geen idee hebben van de effectiviteit van boosters op Omikron, haasten zij zich te concluderen dat zowel boosters als aanvullende maatregelen noodzakelijk zijn, uit [7] (spatie na "Denmark" tussengevoegd door mij):
Denmark reports for now a lower crude proportion of hospitalization for Omicron than for Delta (based on 114 hospitalized Omicron cases), however this may be explained by younger age groups affected by Omicron or time lag for patients to be hospitalized [19]. In the UK, no clear change in severity was observed but the number of Omicron hospitalized cases was small (n=24) [11,14,18]. Even when disease severity by Omicron is lower compared with Delta, the higher transmissibility will probably lead to more hospital admissions when no additional measures are taken.

In our study we were not yet able to assess the effect of booster vaccination, as booster vaccination has only recently started in The Netherlands (18 November 2021). Our results did not change substantially when excluding cases with a travel history.

Our results suggest a large decrease in protection from vaccine- or infection-induced immunity against SARS-CoV-2 infections caused by the Omicron variant compared with the Delta variant. This emphasizes the urgent need for booster vaccination and will warrant implementing non-pharmaceutical interventions to prevent overflooding of hospital care if COVID-19 severity is not reduced to a great extent.
Ik vermoed dat de auteurs "will warrant" in de zin van "will require" bedoelen, maar los daarvan was dit wel een opvallend handige publicatie voor Jaap van Dissel toen hij op 21 december de Tweede Kamer in een technische briefing [8] bijpraatte over waarom de keiharde lockdown en rapid boosteren nodig waren (zie de cijfers op pagina 12 van zijn presentatie).

[6] https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2022/01/31/kamerbrief-over-feitelijke-vragen-tijdelijke-regeling-maatregelen-covid-19-en-enkele-andere-regelingen-ivm-met-het-stellen-van-regels-inzake-het-beperken-van-de-geldigheidsduur-van-het-ctb-in-geval-van-vaccinatie-of-herstel
[7] Eggink, D. et al. (2021). Increased risk of infection with SARS-CoV-2 Omicron compared to Delta in vaccinated and previously infected individuals, the Netherlands, 22 November to 19 December 2021. Posted December 21, 2021. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.20.21268121v1.
[8] https://www.tweedekamer.nl/debat_en_vergadering/commissievergaderingen/details?id=2021A08630

Ondertussen heeft OMT-lid Marion Koopmans uit de school geklapt dat het OMT beter een onafhankelijke voorzitter kan hebben dan Jaap van Dissel. Wellicht dat het kabinet daardoor nu (eindelijk) doorheeft dat zij steeds voor het karretje van VWS en/of het RIVM (of enkele individuen binnen die organisaties) gespannen werd, en zij daarom vanavond vergaande versoepelingen gaat afkondigen. Wat polarisatie allemaal niet kan uitrichten.

Wel houd ik mijn hart vast voor het aantal essentiële werkenden dat na carnaval thuiszit vanwege (milde Omikron- maar toch) Covid-19 en de daardoor mogelijke ontwrichting van de samenleving. Hopelijk zie ik dit te somber in - en leeft Delta niet weer op.

Short link naar deze post: https://security.nl/posting/743304
15-02-2022, 13:36 door Anoniem
Door Anoniem: Van de mensen die er zelf van vrijgesteld zijn dienen "we" geprikt en geboosterd te worden, zwabberende maatregelen te ondergaan of anders kans op sancties, zelfisolatie te ondergaan als een dubieus testje zegt dat je "besmet" bent, je te laten registreren in lekkende overheidssystemen (want anders kun je niet aantonen dat je gezond bent volgens hun spelregels), vooral de wilde plannen van de EU te negeren (want daar heeft het niets mee te maken), enzovoorts.

Want anders loopt het helemaal uit de hand, gaan er mensen dood, loopt de zorg over (niet door de zelfisolatie regels en werkstress door besparingen en toenemend papierwerk natuurlijk), en meer van dat soort bangmakerij.

Daarom (vinden de zelf ervan vrijgestelde mensen), dat je vooral moet doen wat er gezegd wordt, noodwetten moeten blijven (waarbij een falende minister het gehele democratische en staatsrechtelijke waarborgapparaat kan passeren), zwabberende maatregelen moeten blijven, protesten daartegen aan alle kanten tegengewerkt moeten worden of desnoods uit elkaar geslagen moeten worden, en meer van dat fraais.

Maar waag het niet mensen te wijzen op het feit dat er een stijgende lijn is in het aantal thuisfeesten in slecht geventileerde ruimten (want wie zet er de ramen open met de huidige energieprijzen?), massademonstraties wereldwijd niet tot stapels lijken of overstromende IC's hebben geleid (vooral als het Antifa of BLM "protesten" betreft), naburige landen vele of alle maatregelen hebben laten vallen zonder kommer en kwel, er zelfs landen zijn die de WHO/FDA/whatever verboden medicamenten met enorm succes hebben ingezet (zelfs van deur tot deur verspreiden), derde wereld landen nog steeds geen hoge vaccinatiegraad hebben en er daar nog steeds geen massasterfte plaats vindt, je vooral naar echte "experts" moet luisteren behalve dan de echte experts die een andere en onderbouwde mening hebben, er in dit land alleen al diverse groeperingen van mensen zijn die niet of nauwelijks hebben meegedaan en deze niet gedecimeerd zijn, en noem maar op.

Je hoeft geen expert te zijn om in te zien dat je bedonderd en belazerd wordt, het hebben van gezond verstand is daarvoor genoeg. De gedupeerden van de Mexicaanse Griep "vaccins", de Fauci anti-HIV prikken, asbest, stoflongen, benzeen, chroom-6, de DES moeders, de woekerpolissen, de toeslagenaffaire, de woningnood, de pensioenroof, de klimaatgekte (met name biomassa en stikstof), de asielindustrie, een hele rits aan gevallen, kennen de tekst van dat liedje al.

Alsmede het thema: wij minder, zij meer. En of je daar ontzettend dankbaar voor wilt zijn, want jij, NuKuBu, wordt gered door een select groepje mensen die het allemaal veel beter weten en daarom geen rekening met je hoeven te houden, laat staan luisteren naar wat je zegt en daar inhoudelijk en onderbouwd op reageren. Ook al moeten ze daarvoor rechten en wetten daarvoor ombuigen, cijfers manipuleren, tegenstanders stigmatiseren of erger, en (maar dat is louter toeval natuurlijk) zij er aanzienlijk op vooruitgaan qua macht, geld en status (maar daar heeft het niets mee te maken natuurlijk, het is echt, heus waar, enkel om de <vul een alsmaar verschuivende doelpaal in> te doen. Stel je voor, een volksvertegenwoordiger die daadwerkelijk rekenschap aflegt over de opeenstapeling van miskleunen en rechtsverkrachting. Kom op zeg. Dat bepalen ze zelf wel.

Pravda is de enkele toegestane weg voorwaarts. En verweer daartegen, zelfs een tegengeluid, rechtvaardigt disproportionele sancties en zeker geen onderbouwd weerwoord. Je moet gewoon luisteren, en dan, heus waar, krijg je al je vrijheden en rechten weer terug (die je ooit had), en je voorouders zwaar moesten bevechten om ze überhaupt gegund te krijgen.

Blijf geloven in hen die keer op keer het ene zeggen, maar het andere doen, en je hebt de meest betrouwbare weg gevonden naar een geweldige en prachtige toekomst, waar je vrijheid en blijheid wacht, zonder ooit je hoofd of knie te moeten buigen in onredelijkheid, of anders. Dat leerden we vroeger op het schoolplein al. Toch?

Als we zeggen dat het klaar is, dan stopt het. Hoe vindt je zelf dat dat gaat?
Oh, maar dat zijn nog geen miljoen mensen, een minderheid, dus te negeren. Maar wel luisteren naar hooguit een paar duizend roeptoeteraars (meelopers tellen niet, wat dat betreft) wiens beste weerwoord is te verwijzen naar hun eigen propagandakanalen. Het meest significante verschil is, is dat de ene groep wel staatssteun krijgt en de andere groep niet. De meerderheid dient zich dus te schikken naar de grillen van minderheidsgroeperingen die ruim voorzien worden van staatssteun die uit de zakken van de meerderheid geklopt worden. En dat noemen wij heden ten dage een staatsrechtelijk gewaarborgde democratie.

Wie zou niet nog meer van dat willen hebben? Gaaf land immers, waar het fantastisch gaat. Toch? TOCH?
Ik kan een heel eind met je meegaan maar niet met je cynische bangmakerij opmerkingen over leven en dood, want dan begrijp je kennelijk niet de preventie paradox. We hebben na het carnaval in 2020 op het randje gezeten van een catastrofe. Bangmakerij kwam door de echte beelden uit Bergamo en niet door de overheid. Mijn vriendin werkt op de SEH en daar stonden de ambulances in de rij buiten te wachten omdat de deur was gesloten door overbezetting. Mensen lagen in de gang te wachten op een echt bed. Als we onze neus hadden opgehaald zoals jij nu doet, hadden we met zo veel zieken (en doden) gezeten zodat de maatschappij echt tot stilstaand was gekomen. Dat er politici is die hier misbuik van maakt is van alle tijden.
15-02-2022, 14:06 door Erik van Straten - Bijgewerkt: 15-02-2022, 14:19
Aanvulling op mijn vorige bijdrage (https://security.nl/posting/743304): de gemeenteraadsverkiezingen kunnen natuurlijk ook een grote rol spelen bij het onverwachte besluit om ineens vergaand te versoepelen. Als je, net als Macron, eerst de knuppel in het hoenderhok gooit om, vlak voor de verkiezingen, alle maatregelen weer af te schaffen, ben je natuurlijk een "held".

Opmermelijk is ook de uitspraak van de rechter over het CTB, "Coronapas niet verboden, maar wel twijfelachtig bij vaccinatie", te lezen in https://nos.nl/liveblog/2417413-coronapas-niet-verboden.

Een ander feit dat mij opvalt is dat het RIVM plotseling zoveel aandacht heeft voor mensen die een besmetting hebben doorgemaakt. Waarom worden de cijfers daarvan verzwegen in hoofdstuk 6 in hun wekelijkse rapportages t/m 8 februari (te downloaden vanuit https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/actueel/wekelijkse-update-epidemiologische-situatie-covid-19-in-nederland)?
15-02-2022, 15:09 door S.A.T.A.N. - Bijgewerkt: 15-02-2022, 15:09
gemeenteraadsverkiezingen – Macron – cijfers daarvan verzwegen – wat een knullige complottheorietjes passeren hier weer.
15-02-2022, 15:14 door majortom
Door Ongemodereerd: gemeenteraadsverkiezingen – Macron – cijfers daarvan verzwegen – wat een knullige complottheorietjes passeren hier weer.
Ik vind het niet zo'n gekke gedachte dat versoepelingen mede bedoelt zijn om met de gemeenteraadsverkiezingen niet veel stemmen te verliezen. In de aanloop van de Tweede Kamerverkiezingen vorig jaar werd ook hoog en laag beweerd dat het CTB niet breed ingevoerd zou worden, maar hooguit bedoeld was voor reizen en grote evenementen. En zie wat er is gebeurd na de verkiezingen.

Gelukkig heb ik een goed geheugen: de partijen die voor de CTB zijn/waren krijgen mijn stem niet meer.
15-02-2022, 15:54 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 15-02-2022, 15:55
Door Ongemodereerd: gemeenteraadsverkiezingen – Macron – cijfers daarvan verzwegen – wat een knullige complottheorietjes passeren hier weer.

mRNA wat DNA-mutaties veroorzaakt, magnetisch worden van vaccins, nanochips in de vaccins, ze kunnen die onzin niet meer opdringen dus ze zoeken nieuwe complotten om grip te houden op hun onderliggen angsten. Kansloos volk.
15-02-2022, 16:53 door gradje71
Door Anoniem:
Door Anoniem: Van de mensen die er zelf van vrijgesteld zijn dienen "we" geprikt en geboosterd te worden, zwabberende maatregelen te ondergaan of anders kans op sancties, zelfisolatie te ondergaan als een dubieus testje zegt dat je "besmet" bent, je te laten registreren in lekkende overheidssystemen (want anders kun je niet aantonen dat je gezond bent volgens hun spelregels), vooral de wilde plannen van de EU te negeren (want daar heeft het niets mee te maken), enzovoorts.

Want anders loopt het helemaal uit de hand, gaan er mensen dood, loopt de zorg over (niet door de zelfisolatie regels en werkstress door besparingen en toenemend papierwerk natuurlijk), en meer van dat soort bangmakerij.

Daarom (vinden de zelf ervan vrijgestelde mensen), dat je vooral moet doen wat er gezegd wordt, noodwetten moeten blijven (waarbij een falende minister het gehele democratische en staatsrechtelijke waarborgapparaat kan passeren), zwabberende maatregelen moeten blijven, protesten daartegen aan alle kanten tegengewerkt moeten worden of desnoods uit elkaar geslagen moeten worden, en meer van dat fraais.

Maar waag het niet mensen te wijzen op het feit dat er een stijgende lijn is in het aantal thuisfeesten in slecht geventileerde ruimten (want wie zet er de ramen open met de huidige energieprijzen?), massademonstraties wereldwijd niet tot stapels lijken of overstromende IC's hebben geleid (vooral als het Antifa of BLM "protesten" betreft), naburige landen vele of alle maatregelen hebben laten vallen zonder kommer en kwel, er zelfs landen zijn die de WHO/FDA/whatever verboden medicamenten met enorm succes hebben ingezet (zelfs van deur tot deur verspreiden), derde wereld landen nog steeds geen hoge vaccinatiegraad hebben en er daar nog steeds geen massasterfte plaats vindt, je vooral naar echte "experts" moet luisteren behalve dan de echte experts die een andere en onderbouwde mening hebben, er in dit land alleen al diverse groeperingen van mensen zijn die niet of nauwelijks hebben meegedaan en deze niet gedecimeerd zijn, en noem maar op.

Je hoeft geen expert te zijn om in te zien dat je bedonderd en belazerd wordt, het hebben van gezond verstand is daarvoor genoeg. De gedupeerden van de Mexicaanse Griep "vaccins", de Fauci anti-HIV prikken, asbest, stoflongen, benzeen, chroom-6, de DES moeders, de woekerpolissen, de toeslagenaffaire, de woningnood, de pensioenroof, de klimaatgekte (met name biomassa en stikstof), de asielindustrie, een hele rits aan gevallen, kennen de tekst van dat liedje al.

Alsmede het thema: wij minder, zij meer. En of je daar ontzettend dankbaar voor wilt zijn, want jij, NuKuBu, wordt gered door een select groepje mensen die het allemaal veel beter weten en daarom geen rekening met je hoeven te houden, laat staan luisteren naar wat je zegt en daar inhoudelijk en onderbouwd op reageren. Ook al moeten ze daarvoor rechten en wetten daarvoor ombuigen, cijfers manipuleren, tegenstanders stigmatiseren of erger, en (maar dat is louter toeval natuurlijk) zij er aanzienlijk op vooruitgaan qua macht, geld en status (maar daar heeft het niets mee te maken natuurlijk, het is echt, heus waar, enkel om de <vul een alsmaar verschuivende doelpaal in> te doen. Stel je voor, een volksvertegenwoordiger die daadwerkelijk rekenschap aflegt over de opeenstapeling van miskleunen en rechtsverkrachting. Kom op zeg. Dat bepalen ze zelf wel.

Pravda is de enkele toegestane weg voorwaarts. En verweer daartegen, zelfs een tegengeluid, rechtvaardigt disproportionele sancties en zeker geen onderbouwd weerwoord. Je moet gewoon luisteren, en dan, heus waar, krijg je al je vrijheden en rechten weer terug (die je ooit had), en je voorouders zwaar moesten bevechten om ze überhaupt gegund te krijgen.

Blijf geloven in hen die keer op keer het ene zeggen, maar het andere doen, en je hebt de meest betrouwbare weg gevonden naar een geweldige en prachtige toekomst, waar je vrijheid en blijheid wacht, zonder ooit je hoofd of knie te moeten buigen in onredelijkheid, of anders. Dat leerden we vroeger op het schoolplein al. Toch?

Als we zeggen dat het klaar is, dan stopt het. Hoe vindt je zelf dat dat gaat?
Oh, maar dat zijn nog geen miljoen mensen, een minderheid, dus te negeren. Maar wel luisteren naar hooguit een paar duizend roeptoeteraars (meelopers tellen niet, wat dat betreft) wiens beste weerwoord is te verwijzen naar hun eigen propagandakanalen. Het meest significante verschil is, is dat de ene groep wel staatssteun krijgt en de andere groep niet. De meerderheid dient zich dus te schikken naar de grillen van minderheidsgroeperingen die ruim voorzien worden van staatssteun die uit de zakken van de meerderheid geklopt worden. En dat noemen wij heden ten dage een staatsrechtelijk gewaarborgde democratie.

Wie zou niet nog meer van dat willen hebben? Gaaf land immers, waar het fantastisch gaat. Toch? TOCH?
Ik kan een heel eind met je meegaan maar niet met je cynische bangmakerij opmerkingen over leven en dood, want dan begrijp je kennelijk niet de preventie paradox. We hebben na het carnaval in 2020 op het randje gezeten van een catastrofe. Bangmakerij kwam door de echte beelden uit Bergamo en niet door de overheid. Mijn vriendin werkt op de SEH en daar stonden de ambulances in de rij buiten te wachten omdat de deur was gesloten door overbezetting. Mensen lagen in de gang te wachten op een echt bed. Als we onze neus hadden opgehaald zoals jij nu doet, hadden we met zo veel zieken (en doden) gezeten zodat de maatschappij echt tot stilstaand was gekomen. Dat er politici is die hier misbuik van maakt is van alle tijden.
Sorry, maar dat geloof ik niet wat jij daar nu zegt. De beelden van Bergamo, die geloof ik niet, net zoals de beelden van Wuhang. Dat waren manipulaties van de MSM. Het kan heel goed zijn dat er ziekenhuizen overliepen, maar dat gebeurt bij elk griepseizoen. Het probleem dat waren natuurlijk de grote bezuinigingen in de zorg, maar daar hebben ze vooralsnog niets aan gedaan, dus geloof ik niet dat dat probleem ook heel groot was. Maar de maatschappij die werd tot stilstand gebracht door die idioten in Den Haag en de MSM. Zo zie ik het.
15-02-2022, 17:39 door Anoniem
Door gradje71:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Van de mensen die er zelf van vrijgesteld zijn dienen "we" geprikt en geboosterd te worden, zwabberende maatregelen te ondergaan of anders kans op sancties, zelfisolatie te ondergaan als een dubieus testje zegt dat je "besmet" bent, je te laten registreren in lekkende overheidssystemen (want anders kun je niet aantonen dat je gezond bent volgens hun spelregels), vooral de wilde plannen van de EU te negeren (want daar heeft het niets mee te maken), enzovoorts.

Want anders loopt het helemaal uit de hand, gaan er mensen dood, loopt de zorg over (niet door de zelfisolatie regels en werkstress door besparingen en toenemend papierwerk natuurlijk), en meer van dat soort bangmakerij.

Daarom (vinden de zelf ervan vrijgestelde mensen), dat je vooral moet doen wat er gezegd wordt, noodwetten moeten blijven (waarbij een falende minister het gehele democratische en staatsrechtelijke waarborgapparaat kan passeren), zwabberende maatregelen moeten blijven, protesten daartegen aan alle kanten tegengewerkt moeten worden of desnoods uit elkaar geslagen moeten worden, en meer van dat fraais.

Maar waag het niet mensen te wijzen op het feit dat er een stijgende lijn is in het aantal thuisfeesten in slecht geventileerde ruimten (want wie zet er de ramen open met de huidige energieprijzen?), massademonstraties wereldwijd niet tot stapels lijken of overstromende IC's hebben geleid (vooral als het Antifa of BLM "protesten" betreft), naburige landen vele of alle maatregelen hebben laten vallen zonder kommer en kwel, er zelfs landen zijn die de WHO/FDA/whatever verboden medicamenten met enorm succes hebben ingezet (zelfs van deur tot deur verspreiden), derde wereld landen nog steeds geen hoge vaccinatiegraad hebben en er daar nog steeds geen massasterfte plaats vindt, je vooral naar echte "experts" moet luisteren behalve dan de echte experts die een andere en onderbouwde mening hebben, er in dit land alleen al diverse groeperingen van mensen zijn die niet of nauwelijks hebben meegedaan en deze niet gedecimeerd zijn, en noem maar op.

Je hoeft geen expert te zijn om in te zien dat je bedonderd en belazerd wordt, het hebben van gezond verstand is daarvoor genoeg. De gedupeerden van de Mexicaanse Griep "vaccins", de Fauci anti-HIV prikken, asbest, stoflongen, benzeen, chroom-6, de DES moeders, de woekerpolissen, de toeslagenaffaire, de woningnood, de pensioenroof, de klimaatgekte (met name biomassa en stikstof), de asielindustrie, een hele rits aan gevallen, kennen de tekst van dat liedje al.

Alsmede het thema: wij minder, zij meer. En of je daar ontzettend dankbaar voor wilt zijn, want jij, NuKuBu, wordt gered door een select groepje mensen die het allemaal veel beter weten en daarom geen rekening met je hoeven te houden, laat staan luisteren naar wat je zegt en daar inhoudelijk en onderbouwd op reageren. Ook al moeten ze daarvoor rechten en wetten daarvoor ombuigen, cijfers manipuleren, tegenstanders stigmatiseren of erger, en (maar dat is louter toeval natuurlijk) zij er aanzienlijk op vooruitgaan qua macht, geld en status (maar daar heeft het niets mee te maken natuurlijk, het is echt, heus waar, enkel om de <vul een alsmaar verschuivende doelpaal in> te doen. Stel je voor, een volksvertegenwoordiger die daadwerkelijk rekenschap aflegt over de opeenstapeling van miskleunen en rechtsverkrachting. Kom op zeg. Dat bepalen ze zelf wel.

Pravda is de enkele toegestane weg voorwaarts. En verweer daartegen, zelfs een tegengeluid, rechtvaardigt disproportionele sancties en zeker geen onderbouwd weerwoord. Je moet gewoon luisteren, en dan, heus waar, krijg je al je vrijheden en rechten weer terug (die je ooit had), en je voorouders zwaar moesten bevechten om ze überhaupt gegund te krijgen.

Blijf geloven in hen die keer op keer het ene zeggen, maar het andere doen, en je hebt de meest betrouwbare weg gevonden naar een geweldige en prachtige toekomst, waar je vrijheid en blijheid wacht, zonder ooit je hoofd of knie te moeten buigen in onredelijkheid, of anders. Dat leerden we vroeger op het schoolplein al. Toch?

Als we zeggen dat het klaar is, dan stopt het. Hoe vindt je zelf dat dat gaat?
Oh, maar dat zijn nog geen miljoen mensen, een minderheid, dus te negeren. Maar wel luisteren naar hooguit een paar duizend roeptoeteraars (meelopers tellen niet, wat dat betreft) wiens beste weerwoord is te verwijzen naar hun eigen propagandakanalen. Het meest significante verschil is, is dat de ene groep wel staatssteun krijgt en de andere groep niet. De meerderheid dient zich dus te schikken naar de grillen van minderheidsgroeperingen die ruim voorzien worden van staatssteun die uit de zakken van de meerderheid geklopt worden. En dat noemen wij heden ten dage een staatsrechtelijk gewaarborgde democratie.

Wie zou niet nog meer van dat willen hebben? Gaaf land immers, waar het fantastisch gaat. Toch? TOCH?
Ik kan een heel eind met je meegaan maar niet met je cynische bangmakerij opmerkingen over leven en dood, want dan begrijp je kennelijk niet de preventie paradox. We hebben na het carnaval in 2020 op het randje gezeten van een catastrofe. Bangmakerij kwam door de echte beelden uit Bergamo en niet door de overheid. Mijn vriendin werkt op de SEH en daar stonden de ambulances in de rij buiten te wachten omdat de deur was gesloten door overbezetting. Mensen lagen in de gang te wachten op een echt bed. Als we onze neus hadden opgehaald zoals jij nu doet, hadden we met zo veel zieken (en doden) gezeten zodat de maatschappij echt tot stilstaand was gekomen. Dat er politici is die hier misbuik van maakt is van alle tijden.
Sorry, maar dat geloof ik niet wat jij daar nu zegt. De beelden van Bergamo, die geloof ik niet, net zoals de beelden van Wuhang. Dat waren manipulaties van de MSM. Het kan heel goed zijn dat er ziekenhuizen overliepen, maar dat gebeurt bij elk griepseizoen. Het probleem dat waren natuurlijk de grote bezuinigingen in de zorg, maar daar hebben ze vooralsnog niets aan gedaan, dus geloof ik niet dat dat probleem ook heel groot was. Maar de maatschappij die werd tot stilstand gebracht door die idioten in Den Haag en de MSM. Zo zie ik het.
Doe jij het maar niet geloven maar het zijn toch echt feiten. Voor de corona hadden we een stevig griep seizoen. Toen was de 1e hulp niet gesloten en lagen er geen mensen op de gang! Dan hebben we het nog niet over de verpleeghuizen waar ook een drama plaatsvond tov een griepseizoen. Blijf maar ontkennen. Waarom? is je vrijheid afgenomen?
15-02-2022, 17:41 door Anoniem
Door Account Verwijderd:
Door Ongemodereerd: gemeenteraadsverkiezingen – Macron – cijfers daarvan verzwegen – wat een knullige complottheorietjes passeren hier weer.

mRNA wat DNA-mutaties veroorzaakt, magnetisch worden van vaccins, nanochips in de vaccins, ze kunnen die onzin niet meer opdringen dus ze zoeken nieuwe complotten om grip te houden op hun onderliggen angsten. Kansloos volk.
"Ze" is een kleine groep.

Wat je nu ziet is een grote groep mensen die niet meegaan in de nanochips of het magnetisch worden, maar, verhalen horen over hoe ambtenaren van VWS de publieke opinie probeerden te beinvloeden, die de steeds veranderende berichtgeving aanhoren (het vaccin is heel effectief tegen verspreiding en ziek worden, oh nee alleen tegen ziek worden, oh nee, eigenlijk helemaal niet meer, maar met een booster wel, oh ja, we hebben de boosters al voor een paar jaar ingekocht want we willlen je iedere 4 maanden prikken) en toch inzien dat hier iets niet klopt, die horen dat de QR codes zo enorm helpen, oh nee, een beetje helpen, oh nee eigenlijk helemaal niet helpen als je het aan de TU onderzoekers op de man af vraagt... Oh, en met de QR zou je vrij zijn, maar ehh, dat hebben we veranderd naar 9 maanden, waren we vergeten dat te vertellen? Oeps... Maar met een boosterprikje is er niets aan de hand hoor... Oh, en die spoedwet, die nu al 4 keer verlengt is buiten het parlement om? Tja, dat is gewoon makkelijker...

Die mensen, die zich in het begin erg aan alle maatregelen hebben gehouden (want we doen het voor elkaar), en nu te horen krijhgen dat ze regelmatig zijn voorgelogen (ehh: politiek correct selectief geïnformeerd zijn).

Die mensen, die grote groep, die nu eindelijk de waarheid boven tafel willen. Die gaan zich ook afvragen op welke partij ze moeten stemmen, want hoe weet je dat je niet alleen landelijk, maar ook op gemeentelijk niveau "selectief ggeïnformeerd" wordt?
15-02-2022, 17:58 door Anoniem
Door de tweedeling in de maatschappij tussen trouwe gelovers van het geprefereerde verhaal
en de niet langer te ontkennen maar gecensureerde en/of gemanipuleerde waarheden,
duurt het wel even voor het ware beeld rond alle misleiding duidelijk wordt en naar voren komt.
(nog niet voor iedereen - 20% echte voorstanders, 20% ware tegenstanders en 60% is meeloper/onbewust).
Wie krijgt wie mee om de doorslag in de ene of andere richting te geven?

Dat we niet langer een "betrouwbare" overheid hebben, is inmiddels ook steeds meer mensen wel duidelijk.
De enigen die het "andere verhaaltje" maar blijven zingen zijn de "staatstrollen" hier (hun missie).
Ze sprongen Erik, toen duidelijk werd wat ie wilde aantonen, direct al op de nek.
Het zat ze niet lekker, want afwijkende info manipuleren is hun "stiel".

Wat is ondertussen de werkelijke "exit", die ze voor de burger in petto hebben? EU-digi-paspoorten? Cashless?

Hoe gaat men verder verdoezelen dat we wereldwijd in de grootste Krach ever zitten?
Vandaar de dreiging ook ten aanzien van het land met de blauwe hemel boven de gele korenvelden (vlag).
We zijn er nog lang niet mensen, we zijn er nog lang van z'n leven niet.
'Lucifer' is nog niet uitgeblazen. Hij weet dat zijn tijd kort is en hij gaat rond als een briesende leeuw,
ziende wie hij kan verslinden.

#sockpuppet
15-02-2022, 19:51 door gradje71
@ Vandaag, 17:41 door Anoniem,

Die mensen, die zich in het begin erg aan alle maatregelen hebben gehouden (want we doen het voor elkaar), en nu te horen krijgen dat ze regelmatig zijn voorgelogen (ehh: politiek correct selectief geïnformeerd zijn).

Die mensen, die grote groep, die nu eindelijk de waarheid boven tafel willen. Die gaan zich ook afvragen op welke partij ze moeten stemmen, want hoe weet je dat je niet alleen landelijk, maar ook op gemeentelijk niveau "selectief geïnformeerd" wordt?
Ik hoop dat ze wakker worden, maar ik wed mijn geld er niet op. Waarom niet? Omdat dat allemaal tv-kijkers zijn en tv-kijkers die zijn allemaal zo gebrainwasht, die kan je alles vertellen nu. Maar ik weet wel dat het antwoord op de gemeentelijke verkiezingen zeer grote verschillen zal laten zien tov de verkiezingen van een jaar geleden. Dat is waarschijnlijk ook de reden waarom Rutte zichzelf nu "strategisch terugtrekt" van het coronadebat. VVD en D66 gaan grote verliezen lijden tijdens de volgende verkiezingen.
15-02-2022, 19:56 door gradje71
@ Vandaag, 17:41 door Anoniem,

Die mensen, die zich in het begin erg aan alle maatregelen hebben gehouden (want we doen het voor elkaar), en nu te horen krijgen dat ze regelmatig zijn voorgelogen (ehh: politiek correct selectief geïnformeerd zijn).

Die mensen, die grote groep, die nu eindelijk de waarheid boven tafel willen. Die gaan zich ook afvragen op welke partij ze moeten stemmen, want hoe weet je dat je niet alleen landelijk, maar ook op gemeentelijk niveau "selectief geïnformeerd" wordt?
Ik hoop dat ze wakker worden, maar ik wed mijn geld er niet op. Waarom niet? Omdat dat allemaal tv-kijkers zijn en tv-kijkers die zijn allemaal zo gebrainwasht, die kan je alles vertellen nu. Maar ik weet wel dat het antwoord op de gemeentelijke verkiezingen zeer grote verschillen zal laten zien tov de verkiezingen van een jaar geleden. Dat is waarschijnlijk ook de reden waarom Rutte zichzelf nu "strategisch terugtrekt" van het coronadebat. VVD en D66 gaan grote verliezen lijden tijdens de volgende verkiezingen.
Door Anoniem:
Door gradje71:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Van de mensen die er zelf van vrijgesteld zijn dienen "we" geprikt en geboosterd te worden, zwabberende maatregelen te ondergaan of anders kans op sancties, zelfisolatie te ondergaan als een dubieus testje zegt dat je "besmet" bent, je te laten registreren in lekkende overheidssystemen (want anders kun je niet aantonen dat je gezond bent volgens hun spelregels), vooral de wilde plannen van de EU te negeren (want daar heeft het niets mee te maken), enzovoorts.

Want anders loopt het helemaal uit de hand, gaan er mensen dood, loopt de zorg over (niet door de zelfisolatie regels en werkstress door besparingen en toenemend papierwerk natuurlijk), en meer van dat soort bangmakerij.

Daarom (vinden de zelf ervan vrijgestelde mensen), dat je vooral moet doen wat er gezegd wordt, noodwetten moeten blijven (waarbij een falende minister het gehele democratische en staatsrechtelijke waarborgapparaat kan passeren), zwabberende maatregelen moeten blijven, protesten daartegen aan alle kanten tegengewerkt moeten worden of desnoods uit elkaar geslagen moeten worden, en meer van dat fraais.

Maar waag het niet mensen te wijzen op het feit dat er een stijgende lijn is in het aantal thuisfeesten in slecht geventileerde ruimten (want wie zet er de ramen open met de huidige energieprijzen?), massademonstraties wereldwijd niet tot stapels lijken of overstromende IC's hebben geleid (vooral als het Antifa of BLM "protesten" betreft), naburige landen vele of alle maatregelen hebben laten vallen zonder kommer en kwel, er zelfs landen zijn die de WHO/FDA/whatever verboden medicamenten met enorm succes hebben ingezet (zelfs van deur tot deur verspreiden), derde wereld landen nog steeds geen hoge vaccinatiegraad hebben en er daar nog steeds geen massasterfte plaats vindt, je vooral naar echte "experts" moet luisteren behalve dan de echte experts die een andere en onderbouwde mening hebben, er in dit land alleen al diverse groeperingen van mensen zijn die niet of nauwelijks hebben meegedaan en deze niet gedecimeerd zijn, en noem maar op.

Je hoeft geen expert te zijn om in te zien dat je bedonderd en belazerd wordt, het hebben van gezond verstand is daarvoor genoeg. De gedupeerden van de Mexicaanse Griep "vaccins", de Fauci anti-HIV prikken, asbest, stoflongen, benzeen, chroom-6, de DES moeders, de woekerpolissen, de toeslagenaffaire, de woningnood, de pensioenroof, de klimaatgekte (met name biomassa en stikstof), de asielindustrie, een hele rits aan gevallen, kennen de tekst van dat liedje al.

Alsmede het thema: wij minder, zij meer. En of je daar ontzettend dankbaar voor wilt zijn, want jij, NuKuBu, wordt gered door een select groepje mensen die het allemaal veel beter weten en daarom geen rekening met je hoeven te houden, laat staan luisteren naar wat je zegt en daar inhoudelijk en onderbouwd op reageren. Ook al moeten ze daarvoor rechten en wetten daarvoor ombuigen, cijfers manipuleren, tegenstanders stigmatiseren of erger, en (maar dat is louter toeval natuurlijk) zij er aanzienlijk op vooruitgaan qua macht, geld en status (maar daar heeft het niets mee te maken natuurlijk, het is echt, heus waar, enkel om de <vul een alsmaar verschuivende doelpaal in> te doen. Stel je voor, een volksvertegenwoordiger die daadwerkelijk rekenschap aflegt over de opeenstapeling van miskleunen en rechtsverkrachting. Kom op zeg. Dat bepalen ze zelf wel.

Pravda is de enkele toegestane weg voorwaarts. En verweer daartegen, zelfs een tegengeluid, rechtvaardigt disproportionele sancties en zeker geen onderbouwd weerwoord. Je moet gewoon luisteren, en dan, heus waar, krijg je al je vrijheden en rechten weer terug (die je ooit had), en je voorouders zwaar moesten bevechten om ze überhaupt gegund te krijgen.

Blijf geloven in hen die keer op keer het ene zeggen, maar het andere doen, en je hebt de meest betrouwbare weg gevonden naar een geweldige en prachtige toekomst, waar je vrijheid en blijheid wacht, zonder ooit je hoofd of knie te moeten buigen in onredelijkheid, of anders. Dat leerden we vroeger op het schoolplein al. Toch?

Als we zeggen dat het klaar is, dan stopt het. Hoe vindt je zelf dat dat gaat?
Oh, maar dat zijn nog geen miljoen mensen, een minderheid, dus te negeren. Maar wel luisteren naar hooguit een paar duizend roeptoeteraars (meelopers tellen niet, wat dat betreft) wiens beste weerwoord is te verwijzen naar hun eigen propagandakanalen. Het meest significante verschil is, is dat de ene groep wel staatssteun krijgt en de andere groep niet. De meerderheid dient zich dus te schikken naar de grillen van minderheidsgroeperingen die ruim voorzien worden van staatssteun die uit de zakken van de meerderheid geklopt worden. En dat noemen wij heden ten dage een staatsrechtelijk gewaarborgde democratie.

Wie zou niet nog meer van dat willen hebben? Gaaf land immers, waar het fantastisch gaat. Toch? TOCH?
Ik kan een heel eind met je meegaan maar niet met je cynische bangmakerij opmerkingen over leven en dood, want dan begrijp je kennelijk niet de preventie paradox. We hebben na het carnaval in 2020 op het randje gezeten van een catastrofe. Bangmakerij kwam door de echte beelden uit Bergamo en niet door de overheid. Mijn vriendin werkt op de SEH en daar stonden de ambulances in de rij buiten te wachten omdat de deur was gesloten door overbezetting. Mensen lagen in de gang te wachten op een echt bed. Als we onze neus hadden opgehaald zoals jij nu doet, hadden we met zo veel zieken (en doden) gezeten zodat de maatschappij echt tot stilstaand was gekomen. Dat er politici is die hier misbuik van maakt is van alle tijden.
Sorry, maar dat geloof ik niet wat jij daar nu zegt. De beelden van Bergamo, die geloof ik niet, net zoals de beelden van Wuhang. Dat waren manipulaties van de MSM. Het kan heel goed zijn dat er ziekenhuizen overliepen, maar dat gebeurt bij elk griepseizoen. Het probleem dat waren natuurlijk de grote bezuinigingen in de zorg, maar daar hebben ze vooralsnog niets aan gedaan, dus geloof ik niet dat dat probleem ook heel groot was. Maar de maatschappij die werd tot stilstand gebracht door die idioten in Den Haag en de MSM. Zo zie ik het.
Doe jij het maar niet geloven maar het zijn toch echt feiten. Voor de corona hadden we een stevig griep seizoen. Toen was de 1e hulp niet gesloten en lagen er geen mensen op de gang! Dan hebben we het nog niet over de verpleeghuizen waar ook een drama plaatsvond tov een griepseizoen. Blijf maar ontkennen. Waarom? is je vrijheid afgenomen?
Is jouw vrijheid niet afgenomen dan? Ik kan ook verhalen vertellen, echte verhalen, maar ik hou ze voor mijzelf. Maar ik blijf erover protesteren en mensen proberen wakker te maken.
15-02-2022, 20:04 door S.A.T.A.N. - Bijgewerkt: 15-02-2022, 20:06
Door gradje71:Sorry, maar dat geloof ik niet wat jij daar nu zegt. De beelden van Bergamo, die geloof ik niet, net zoals de beelden van Wuhang. Dat waren manipulaties van de MSM.

Oooh... Dit is wel heel erg. Ik daag jou uit om naar het gebied van Bergamo te gaan, een kroeg binnen te stappen en jouw theorie over wat er daar heeft plaatsgevonden te presenteren. Good luck with that.
15-02-2022, 20:40 door gradje71
Door Ongemodereerd:
Door gradje71:Sorry, maar dat geloof ik niet wat jij daar nu zegt. De beelden van Bergamo, die geloof ik niet, net zoals de beelden van Wuhang. Dat waren manipulaties van de MSM.

Oooh... Dit is wel heel erg. Ik daag jou uit om naar het gebied van Bergamo te gaan, een kroeg binnen te stappen en jouw theorie over wat er daar heeft plaatsgevonden te presenteren. Good luck with that.
Waarom niet?
15-02-2022, 20:43 door Anoniem
Door majortom:
Door Ongemodereerd: gemeenteraadsverkiezingen – Macron – cijfers daarvan verzwegen – wat een knullige complottheorietjes passeren hier weer.
Ik vind het niet zo'n gekke gedachte dat versoepelingen mede bedoelt zijn om met de gemeenteraadsverkiezingen niet veel stemmen te verliezen. In de aanloop van de Tweede Kamerverkiezingen vorig jaar werd ook hoog en laag beweerd dat het CTB niet breed ingevoerd zou worden, maar hooguit bedoeld was voor reizen en grote evenementen. En zie wat er is gebeurd na de verkiezingen.

Gelukkig heb ik een goed geheugen: de partijen die voor de CTB zijn/waren krijgen mijn stem niet meer.
+ 1 (zowel de gedachte als de aanstaande daad).
15-02-2022, 20:55 door S.A.T.A.N. - Bijgewerkt: 15-02-2022, 20:55
Door gradje71:
Door Ongemodereerd:
Door gradje71:Sorry, maar dat geloof ik niet wat jij daar nu zegt. De beelden van Bergamo, die geloof ik niet, net zoals de beelden van Wuhang. Dat waren manipulaties van de MSM.

Oooh... Dit is wel heel erg. Ik daag jou uit om naar het gebied van Bergamo te gaan, een kroeg binnen te stappen en jouw theorie over wat er daar heeft plaatsgevonden te presenteren. Good luck with that.
Waarom niet?

Precies! Doe je hier (vooraf) verslag van je trip naar Bergamo?
15-02-2022, 20:58 door gradje71 - Bijgewerkt: 15-02-2022, 21:05
Door Ongemodereerd:
Door gradje71:
Door Ongemodereerd:
Door gradje71:Sorry, maar dat geloof ik niet wat jij daar nu zegt. De beelden van Bergamo, die geloof ik niet, net zoals de beelden van Wuhang. Dat waren manipulaties van de MSM.

Oooh... Dit is wel heel erg. Ik daag jou uit om naar het gebied van Bergamo te gaan, een kroeg binnen te stappen en jouw theorie over wat er daar heeft plaatsgevonden te presenteren. Good luck with that.
Waarom niet?

Precies! Doe je hier (vooraf) verslag van je trip naar Bergamo?
Als jij gaat betalen dan ga ik graag naar Bergamo. Moet je mijn bankrekeningnummer? Je mag ook in bitcoin betalen.
15-02-2022, 22:01 door [Account Verwijderd]
Nu het CTB en alle maatregelen worden afgeschaft verneem ik graag nog van de klap-wappen die beweerden dat het blijvend was om de maatschappij onder controle te krijgen/houden hoe ze achteraf die complot-waan zien.

Verantwoording voor uw getoeter graag. Ook voor uw gestoordheid w.b. DNA mutaties en nanochips...
15-02-2022, 23:06 door Anoniem
https://www.security.nl/posting/743304 door Erik van Straten:
Kortom, een CTB gaat de R nooit verlagen. Hooguit kan een CTB de toename van het landelijke reproductiegetal beperken (t o.v. de situatie dat je bedoelde locaties zou openen zonder CTB).

Dat hangt er vanaf hoe je er tegenaan kijkt en vooral wat precies de situatie was die aan CTB vooraf ging.
R wordt het meest verlaagd door het aantal contacten tussen verschillende mensen te reduceren.
Behalve als iedereen maar in zijn eigen gezonde(!) bubbel blijft: dan is er niks aan de hand.
Want mensen die niet zijn besmet en die alleen contact hebben met andere mensen die niet zijn besmet levert geen nieuwe besmettingen op. Hoe groter de kans is om een besmet persoon te treffen, des te meer kans is er om besmet te raken.

CTB doet hier wat mee: met CTB beperk je het aantal aanwezige mensen in het gezelschap dat besmet is,
en ook besmet worden gaat minder gemakkelijk wanneer de meeste mensen gevaccineerd zijn.
Bovendien speelt de factor tijdsduur een rol. Vandaar dat de Horeca (nog) niet te lang open mocht blijven.
En vergis je niet in het "dansen met Jansen" debakel. Dit ontstond doordat men de wachtijd (2 weken) na vaccineren niet in acht nam. Dát was destijds de reden waarom in die tijd zovelen werden besmet,
en dus niet omdat het flauwekul zou zijn dat gevaccineerde mensen moeilijker besmet raken.

Echter wel afhankelijk hiervan: je bent altijd afhankelijk van de grillen en grollen van het type variant dat rondgaat!
Met Delta was het duidelijk: NATUURLIJK ging CTB toen besmettingen tegen.
In plaats van zonder CTB bij elkaar te hokken kreeg immers vooral de meerderheid gelegenheid om relaxed de horeca te bezoeken, en ook niet-gevaccineerden konden daarbij aanwezig zijn met een recent bewijs van "niet besmet".
Dat kunnen mensen zijn die anders ad hoc bij elkaar thuis in een bedompt kamertje hun feestjes en samenzijn zouden vieren. Nu zul je die toch wel blijven houden, maar minder. Dus CTB leverde vast een iets lagere reproduktiefactor R op.
(bij Delta dus).

Maar met het huidige omikron is het veel lastiger om te vinden of en in hoe verre CTB een zinvol positief effect zou hebben. Nog afgezien van de kans op besmettingen: er gaat vrijwel niemand dood aan, en ziekenhuisopnames blijven binnen de perken, terwijl de top van de (eerste) omicrongolf voorbij lijkt te zijn zonder dat zich hierbij grote problemen hebben voorgedaan. Dus waar zou je CTB nog voor doen?
Want het lijkt steeds duidelijker te worden dat de redenen voor maatregelen en beperkingen zo langzamerhand wegvallen.
(ook al zal het zich de eerstkomende tijd nog wel moeten bewijzen of dit echt zo is)
15-02-2022, 23:26 door Anoniem
Door Account Verwijderd: Nu het CTB en alle maatregelen worden afgeschaft verneem ik graag nog van de klap-wappen die beweerden dat het blijvend was om de maatschappij onder controle te krijgen/houden hoe ze achteraf die complot-waan zien.

Verantwoording voor uw getoeter graag. Ook voor uw gestoordheid w.b. DNA mutaties en nanochips...
Je denkt toch niet dat het CTB definitief van het toneel verdwijnt?
Komt zeker terug ergens in de volgende virusgolf, hetzij als CTB, hetzij in een aangepaste (en véél betere) versie zoals de nieuwe Europese digitale identiteit; die is bijna klaar en heeft als voordeel dat het voor permanent gebruik is en geen voortdurende verlenging behoeft van een of andere tijdelijke wet Gezondheidszorg of iets dergelijks.
CTB is een opmaat voor top-down gedragsverandering van elke burger.
Mensen even vrij geven, ook om de maatschappelijke polarisering die CTB heeft veroorzaakt even te laten betijen, maar daarna zal iedereen aan de ketting gelegd worden.
Wait and see.
16-02-2022, 00:17 door Anoniem
Door Account Verwijderd: Nu het CTB en alle maatregelen worden afgeschaft verneem ik graag nog van de klap-wappen die beweerden dat het blijvend was om de maatschappij onder controle te krijgen/houden hoe ze achteraf die complot-waan zien.

Verantwoording voor uw getoeter graag. Ook voor uw gestoordheid w.b. DNA mutaties en nanochips...

Wie zegt dat alle maatregelen worden afgeschaft?
Zie bijvoorbeeld https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2022/02/15/alles-kan-weer-open-in-3-stappen

Een aantal datums:
4 februari 29 miljoen extra nodig voor CoronaCheck-app
15 februari debat over politieke invloed op OMT adviezen afgewezen
15 februari geen limiet op aantal bezoekers thuis, advies om de helft van de werktijd op het werk te zijn
18 februari alle locaties weer open tot 01:00 uur, maar 3G blijft, spoedwet ook, virus blijft op de A-lijst
23 februari verwachting koninklijk besluit verlenging Tijdelijke wet maatregelen COVID-19
25 februari vrijwel geen 3G, 1,5 meter afstand en mondkapjes meer, maar CTB blijft
14 maart gemeenteraadsverkiezing (bij beperkte stemlocaties)
15 maart gemeenteraadsverkiezing (bij beperkte stemlocaties)
15 maart beoordeelt het kabinet onder andere de nog geldende mondkapjesplicht in het OV, het verplichte testen voor toegang (1G) en het thuiswerkadvies
16 maart gemeenteraadsverkiezing
25 mei debat over de verlenging van de Tijdelijke wet maatregelen COVID-19
?? mei handtekening onder uitbreiding verdrag EU met de WHO?

Er is al een verdrag dat de WHO rechten geeft onder bepaalde voorwaarden, zie bijvoorbeeld:

Mededeling van de Commissie aan de Raad over de herziening van de internationale gezondheidsregeling in het kader van de wereldgezondheidsorganisatie
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:52003DC0545

Het bestaande verdrag (juridisch meer bindend dan eigen grondwetten) wil men uitbreiden met onderstaande.

Wereld­gezondheids­vergadering gaat onderhandelingen openen over instrument voor pandemiebestrijding
https://www.consilium.europa.eu/nl/policies/coronavirus/pandemic-treaty/

Een "één gezondheid"-benadering
https://www.consilium.europa.eu/nl/infographics/towards-an-international-treaty-on-pandemics/

De EU wil dat, en wat de EU wil is bepalend voor Nederland. Dus in het kort krijg je straks een WHO die namens de EU de lidstaten wettelijke verplichtingen kan opleggen als er volgens de definitie van de WHO een "pandemie" uitbreekt.

Aanbeveling voor een BESLUIT VAN DE RAAD houdende machtiging tot het openen van onderhandelingen namens de Europese Unie voor de sluiting van een internationale overeenkomst inzake pandemieparaatheid en -respons, alsook tot het onderhandelen over aanvullende wijzigingen van de Internationale Gezondheidsregeling (2005)
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/?uri=CELEX%3A52021PC0766

Want waarom heeft de EU 4,2 miljard doses aan vaccins besteld?

Veilige COVID-19-vaccins voor mensen in Europa
https://ec.europa.eu/info/live-work-travel-eu/coronavirus-response/safe-covid-19-vaccines-europeans_nl
De Europese Commissie heeft tot nu toe 4,2 miljard doses van diverse COVID-19-vaccins besteld, en ze blijft onderhandelen over extra leveringen.

En vergeet de eID niet.

https://www.europarl.europa.eu/committees/nl/european-digital-identity-wallet-and-tru/product-details/20220126CHE09904

https://ec.europa.eu/digital-building-blocks/wikis/display/CEFDIGITAL/Once+Only+Principle
16-02-2022, 08:50 door Anoniem
Is jouw vrijheid niet afgenomen dan? Ik kan ook verhalen vertellen, echte verhalen, maar ik hou ze voor mijzelf. Maar ik blijf erover protesteren en mensen proberen wakker te maken.
Mijn vrijheid niet. Wel diverse diensten zoals het naar de kroeg gaan, dankzij de ongevaccineerden die de IC's bevolkten en dan nog ruzie gingen maken met verplegend personeel omdat ze weigerden te geloven corona te hebben.
16-02-2022, 09:49 door S.A.T.A.N.
Door Anoniem:
Is jouw vrijheid niet afgenomen dan? Ik kan ook verhalen vertellen, echte verhalen, maar ik hou ze voor mijzelf. Maar ik blijf erover protesteren en mensen proberen wakker te maken.
Mijn vrijheid niet. Wel diverse diensten zoals het naar de kroeg gaan, dankzij de ongevaccineerden die de IC's bevolkten en dan nog ruzie gingen maken met verplegend personeel omdat ze weigerden te geloven corona te hebben.

Tegen dergelijke domheid is geen kruid gewassen. Wat al deze discussies wel duidelijk hebben gemaakt is wie wie is (veel wappies zijn uit de anonimiteit getreden).
16-02-2022, 10:32 door gradje71
Door Anoniem:
Is jouw vrijheid niet afgenomen dan? Ik kan ook verhalen vertellen, echte verhalen, maar ik hou ze voor mijzelf. Maar ik blijf erover protesteren en mensen proberen wakker te maken.
Mijn vrijheid niet. Wel diverse diensten zoals het naar de kroeg gaan, dankzij de ongevaccineerden die de IC's bevolkten en dan nog ruzie gingen maken met verplegend personeel omdat ze weigerden te geloven corona te hebben.
Definieer "jouw vrijheid" dan eens, want bv mijn vriendin die had een vergunning nodig omdat ze laat werkte. Dat lijkt mij verrekte veel op een ausweis.
16-02-2022, 10:56 door Anoniem
Door gradje71:
Door Anoniem:
Is jouw vrijheid niet afgenomen dan? Ik kan ook verhalen vertellen, echte verhalen, maar ik hou ze voor mijzelf. Maar ik blijf erover protesteren en mensen proberen wakker te maken.
Mijn vrijheid niet. Wel diverse diensten zoals het naar de kroeg gaan, dankzij de ongevaccineerden die de IC's bevolkten en dan nog ruzie gingen maken met verplegend personeel omdat ze weigerden te geloven corona te hebben.
Definieer "jouw vrijheid" dan eens, want bv mijn vriendin die had een vergunning nodig omdat ze laat werkte. Dat lijkt mij verrekte veel op een ausweis.
Elke verwijzing naar de 2e wereld oorlog is zo stuitend en oliedom. Jouw vriendin liep geen enkele kans op basis van ras etc opgepakt te worden . Corona kwam voor mij persoonlijk als een zegen. Heerlijk in alle vrijheid thuis werken. Via een webpagina eten bestellen. Wat een service. Had ook geen enkele moeite om een mondkapje op te doen als ik een ander daarmee help ook al zag ik het nut daar niet van in.
16-02-2022, 13:02 door Anoniem
Door gradje71:
Door Anoniem:
Is jouw vrijheid niet afgenomen dan? Ik kan ook verhalen vertellen, echte verhalen, maar ik hou ze voor mijzelf. Maar ik blijf erover protesteren en mensen proberen wakker te maken.
Mijn vrijheid niet. Wel diverse diensten zoals het naar de kroeg gaan, dankzij de ongevaccineerden die de IC's bevolkten en dan nog ruzie gingen maken met verplegend personeel omdat ze weigerden te geloven corona te hebben.
Definieer "jouw vrijheid" dan eens, want bv mijn vriendin die had een vergunning nodig omdat ze laat werkte. Dat lijkt mij verrekte veel op een ausweis.
Mijn definitie van vrijheid is dat niet alleen ikzelf, maar ook alle andere mensen die in mijn buurt komen of bij wie ik in de buurt kom zich netjes en verantwoordelijk gedragen, en de ander hoger achten dan zichzelf,
evenals ik zelf ook nastreef me netjes en verantwoordelijk te gedragen en andere mensen hoger acht dan mijzelf.
En daarnaast dat we elkaar vergevingsgezind zijn als de ander oprecht spijt betuigt van iets dat hij/zij niet had moeten doen.
16-02-2022, 15:02 door gradje71 - Bijgewerkt: 16-02-2022, 15:37
Door Anoniem:
Door gradje71:
Door Anoniem:
Is jouw vrijheid niet afgenomen dan? Ik kan ook verhalen vertellen, echte verhalen, maar ik hou ze voor mijzelf. Maar ik blijf erover protesteren en mensen proberen wakker te maken.
Mijn vrijheid niet. Wel diverse diensten zoals het naar de kroeg gaan, dankzij de ongevaccineerden die de IC's bevolkten en dan nog ruzie gingen maken met verplegend personeel omdat ze weigerden te geloven corona te hebben.
Definieer "jouw vrijheid" dan eens, want bv mijn vriendin die had een vergunning nodig omdat ze laat werkte. Dat lijkt mij verrekte veel op een ausweis.
Elke verwijzing naar de 2e wereld oorlog is zo stuitend en oliedom. Jouw vriendin liep geen enkele kans op basis van ras etc opgepakt te worden . Corona kwam voor mij persoonlijk als een zegen. Heerlijk in alle vrijheid thuis werken. Via een webpagina eten bestellen. Wat een service. Had ook geen enkele moeite om een mondkapje op te doen als ik een ander daarmee help ook al zag ik het nut daar niet van in.
Even gehighlight. Dus... je hebt geen moeite met alle maatregelen maar je hebt er wel moeite mee als ik ze wel heb. De vergelijking met WO2 is daar want als ik toendertijd over straat liep en ik werd ontdekt dan kreeg ook ik een boete. Mijn vrijheid werd dus gewoon afgenomen.
16-02-2022, 15:04 door Anoniem
Door Account Verwijderd: Nu het CTB en alle maatregelen worden afgeschaft verneem ik graag nog van de klap-wappen die beweerden dat het blijvend was om de maatschappij onder controle te krijgen/houden hoe ze achteraf die complot-waan zien.

Verantwoording voor uw getoeter graag. Ook voor uw gestoordheid w.b. DNA mutaties en nanochips...

Voorlopig blijft "Account Verwijderd" ziende blind en is het Stockholmsyndroom zo dominant dat hij/zij binnenkort alleen nog maat Zweeds spreekt.

Toch ff gauw een confrontsatie met de werkelijkheid:

CTB blijft:

Het wetsvoorstel voor inzet van het coronatoegangsbewijs op de arbeidsplaats wil ik aanhouden vanuit de wens nader af te wegen of het verstandig is om dit instrument ‘in de gereedschapskist’ te hebben om een coronatoegangsbewijs te kunnen vragen aan werknemers in sectoren waar het coronatoegangsbewijs voor bezoekers wordt toegepast. Eerder gaf de Raad van State aan dat het niet logisch is om op plaatsen wel een ctb aan bezoekers te vragen, maar niet aan medewerkers die met de bezoekers in contact komen. Ik wil de tijd nemen voor nader onderzoek ten behoeve van verbetering van de regeling op iets langere termijn.

Bron: https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/brieven_regering/detail?id=2022Z02890&did=2022D06008

De overheid gaat dit extreem krachtige instrument nooit meer weg doen. Het vlak is al fors doorgeheld, dystopia is hier.
16-02-2022, 15:08 door gradje71
Door Anoniem:
Door gradje71:
Door Anoniem:
Is jouw vrijheid niet afgenomen dan? Ik kan ook verhalen vertellen, echte verhalen, maar ik hou ze voor mijzelf. Maar ik blijf erover protesteren en mensen proberen wakker te maken.
Mijn vrijheid niet. Wel diverse diensten zoals het naar de kroeg gaan, dankzij de ongevaccineerden die de IC's bevolkten en dan nog ruzie gingen maken met verplegend personeel omdat ze weigerden te geloven corona te hebben.
Definieer "jouw vrijheid" dan eens, want bv mijn vriendin die had een vergunning nodig omdat ze laat werkte. Dat lijkt mij verrekte veel op een ausweis.
Mijn definitie van vrijheid is dat niet alleen ikzelf, maar ook alle andere mensen die in mijn buurt komen of bij wie ik in de buurt kom zich netjes en verantwoordelijk gedragen, en de ander hoger achten dan zichzelf,
evenals ik zelf ook nastreef me netjes en verantwoordelijk te gedragen en andere mensen hoger acht dan mijzelf.
En daarnaast dat we elkaar vergevingsgezind zijn als de ander oprecht spijt betuigt van iets dat hij/zij niet had moeten doen.
Sorry hoor, maar wat een BS. Vrijheid betekent voor mij dat ik doen en laten kan wat ik wil ZONDER dat ik geinterupteerd wordt door onze overheid. DAT KON TOEN NIET!!!
16-02-2022, 17:08 door Anoniem
Door gradje71:
Door Anoniem:
Door gradje71:
Door Anoniem:
Is jouw vrijheid niet afgenomen dan? Ik kan ook verhalen vertellen, echte verhalen, maar ik hou ze voor mijzelf. Maar ik blijf erover protesteren en mensen proberen wakker te maken.
Mijn vrijheid niet. Wel diverse diensten zoals het naar de kroeg gaan, dankzij de ongevaccineerden die de IC's bevolkten en dan nog ruzie gingen maken met verplegend personeel omdat ze weigerden te geloven corona te hebben.
Definieer "jouw vrijheid" dan eens, want bv mijn vriendin die had een vergunning nodig omdat ze laat werkte. Dat lijkt mij verrekte veel op een ausweis.
Mijn definitie van vrijheid is dat niet alleen ikzelf, maar ook alle andere mensen die in mijn buurt komen of bij wie ik in de buurt kom zich netjes en verantwoordelijk gedragen, en de ander hoger achten dan zichzelf,
evenals ik zelf ook nastreef me netjes en verantwoordelijk te gedragen en andere mensen hoger acht dan mijzelf.
En daarnaast dat we elkaar vergevingsgezind zijn als de ander oprecht spijt betuigt van iets dat hij/zij niet had moeten doen.
Sorry hoor, maar wat een BS. Vrijheid betekent voor mij dat ik doen en laten kan wat ik wil ZONDER dat ik geinterupteerd wordt door onze overheid. DAT KON TOEN NIET!!!
Jammer dat je het BS vindt. Op die manier zal er nooit echt vrijheid voor iedereen zijn.
Want door jouw eigen vrijheid tot de laatste druppel op te eisen, ontneem je meestal de vrijheid van een aantal andere mensen. En dan moeten zij hun vrijheid prijsgeven, omdat jij zonodig je pleziertjes moest hebben?
Dan kun je de coulance vanaf hun kant vergeten.
Verder wie bijv. vanwege werktijden 's nachts over straat moesten, dienden dit even aan te tonen.
Dat gebeurt bij een verkeers/alcohol-controle toch ook?
Het is trouwens nog niet eens zo heel erg lang geleden dat iedereen die 's nachts over straat ging verdacht was.
Want wat moet zo iemand daar op dat uur. 's Nachts behoren mensen te slapen. Daarom wordt het donker 's nachts.

Achteraf kan je overal kritiek op blijven hebben, maar achteraf is de koe in zijn kont kijken.
(https://onzetaal.nl/taaladvies/van-achteren-kijk-je-de-koe-in-de-kont)
Laat het toch rusten. Niemand ging dood aan de tijdelijk ingestelde avondklok, en het gebeurde in andere landen ook,
met het doel het aantal contacten te beperken en daarmee het aantal besmettingen niet te hoog op te laten lopen.
16-02-2022, 17:49 door Tintin and Milou
Door gradje71:
Sorry hoor, maar wat een BS. Vrijheid betekent voor mij dat ik doen en laten kan wat ik wil ZONDER dat ik geinterupteerd wordt door onze overheid. DAT KON TOEN NIET!!!

Ik wou gisteren ook graag 200Km per uur op de A12 willen rijden. MAAR DAT KON TOEN NIET......

Is jouw vrijheid trouwens belangrijker dan iemand anders zijn vrijheid?
Is jouw vrijheid belangrijker dan iemand anders zijn gezondheid?

Maar dit is typisch een gevalletje van IKKE IKKE IKKE en WIJ is niet belangrijk.
16-02-2022, 18:24 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 16-02-2022, 18:24
Door gradje71:

Vrijheid betekent voor mij dat ik doen en laten kan wat ik wil ZONDER dat ik geinterupteerd wordt door onze overheid.

Je kan in Nederland niet doen en laten wat je wilt foutje71. Ook jij hebt je te houden aan de wet:

Burgerlijk Wetboek
Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
Wetboek van Koophandel
Wetboek van Strafrecht
Wetboek van Strafvordering
Wetboek van Militair Strafrecht

https://maxius.nl/
16-02-2022, 18:39 door gradje71
Door Anoniem:
Door gradje71:
Door Anoniem:
Door gradje71:
Door Anoniem:
Is jouw vrijheid niet afgenomen dan? Ik kan ook verhalen vertellen, echte verhalen, maar ik hou ze voor mijzelf. Maar ik blijf erover protesteren en mensen proberen wakker te maken.
Mijn vrijheid niet. Wel diverse diensten zoals het naar de kroeg gaan, dankzij de ongevaccineerden die de IC's bevolkten en dan nog ruzie gingen maken met verplegend personeel omdat ze weigerden te geloven corona te hebben.
Definieer "jouw vrijheid" dan eens, want bv mijn vriendin die had een vergunning nodig omdat ze laat werkte. Dat lijkt mij verrekte veel op een ausweis.
Mijn definitie van vrijheid is dat niet alleen ikzelf, maar ook alle andere mensen die in mijn buurt komen of bij wie ik in de buurt kom zich netjes en verantwoordelijk gedragen, en de ander hoger achten dan zichzelf,
evenals ik zelf ook nastreef me netjes en verantwoordelijk te gedragen en andere mensen hoger acht dan mijzelf.
En daarnaast dat we elkaar vergevingsgezind zijn als de ander oprecht spijt betuigt van iets dat hij/zij niet had moeten doen.
Sorry hoor, maar wat een BS. Vrijheid betekent voor mij dat ik doen en laten kan wat ik wil ZONDER dat ik geinterupteerd wordt door onze overheid. DAT KON TOEN NIET!!!
Jammer dat je het BS vindt. Op die manier zal er nooit echt vrijheid voor iedereen zijn.
Want door jouw eigen vrijheid tot de laatste druppel op te eisen, ontneem je meestal de vrijheid van een aantal andere mensen. En dan moeten zij hun vrijheid prijsgeven, omdat jij zonodig je pleziertjes moest hebben?
Dan kun je de coulance vanaf hun kant vergeten.
Verder wie bijv. vanwege werktijden 's nachts over straat moesten, dienden dit even aan te tonen.
Dat gebeurt bij een verkeers/alcohol-controle toch ook?
Het is trouwens nog niet eens zo heel erg lang geleden dat iedereen die 's nachts over straat ging verdacht was.
Want wat moet zo iemand daar op dat uur. 's Nachts behoren mensen te slapen. Daarom wordt het donker 's nachts.

Achteraf kan je overal kritiek op blijven hebben, maar achteraf is de koe in zijn kont kijken.
(https://onzetaal.nl/taaladvies/van-achteren-kijk-je-de-koe-in-de-kont)
Laat het toch rusten. Niemand ging dood aan de tijdelijk ingestelde avondklok, en het gebeurde in andere landen ook,
met het doel het aantal contacten te beperken en daarmee het aantal besmettingen niet te hoog op te laten lopen.
Je zei dat niemand dood ging aan de tijdelijke avondklok, maar wat denk je van de jeugd? Hoeveel van hen zit serieus in de put? Ik weet ook wel dat zij zeer veerkrachtig zijn, maar er zullen ook velen zijn, echt velen, die er wel degelijk iets aan overhouden en dat voor de rest van hun leven meedragen. Dat bedoel ik ook met vrijheid die de klootzakken in Den Haag van ons hebben afgenomen. Ze hebben niet alleen jouw vrijheid afgenomen, ook die van mij, maar zeker ook die van de jeugd. Denk ook een keer daarover ipv alleen "ach, het was wel rustig" en "laat het met rust".
16-02-2022, 18:39 door gradje71
Sorry, maar op de trollen ga ik niet reageren.
16-02-2022, 19:01 door [Account Verwijderd]
Door gradje71:

Je zei dat niemand dood ging aan de tijdelijke avondklok, maar wat denk je van de jeugd? Hoeveel van hen zit serieus in de put?

Wat doet het met de gemoedstoestand wanneer pappa/mamma/opa/oma de pijp uit zouden zijn gegaan door Covid19? Wat denk je?
16-02-2022, 20:06 door Anoniem
Door gradje71:
Door Anoniem:
Door gradje71:
Door Anoniem:
Is jouw vrijheid niet afgenomen dan? Ik kan ook verhalen vertellen, echte verhalen, maar ik hou ze voor mijzelf. Maar ik blijf erover protesteren en mensen proberen wakker te maken.
Mijn vrijheid niet. Wel diverse diensten zoals het naar de kroeg gaan, dankzij de ongevaccineerden die de IC's bevolkten en dan nog ruzie gingen maken met verplegend personeel omdat ze weigerden te geloven corona te hebben.
Definieer "jouw vrijheid" dan eens, want bv mijn vriendin die had een vergunning nodig omdat ze laat werkte. Dat lijkt mij verrekte veel op een ausweis.
Elke verwijzing naar de 2e wereld oorlog is zo stuitend en oliedom. Jouw vriendin liep geen enkele kans op basis van ras etc opgepakt te worden . Corona kwam voor mij persoonlijk als een zegen. Heerlijk in alle vrijheid thuis werken. Via een webpagina eten bestellen. Wat een service. Had ook geen enkele moeite om een mondkapje op te doen als ik een ander daarmee help ook al zag ik het nut daar niet van in.
Even gehighlight. Dus... je hebt geen moeite met alle maatregelen maar je hebt er wel moeite mee als ik ze wel heb. De vergelijking met WO2 is daar want als ik toendertijd over straat liep en ik werd ontdekt dan kreeg ook ik een boete. Mijn vrijheid werd dus gewoon afgenomen.
Terecht. Als je door rood rijdt krijg je ook een bekeuring.
16-02-2022, 20:13 door Anoniem
Wat mij tegen valt is dat er toch wel veel egoïstische mensen rondlopen. Je gaat nu meer krijgen dat mensen zullen zeggen: zoek het zelf maar uit want jij beperkt mijn vrije tijd
16-02-2022, 20:39 door [Account Verwijderd]
Door gradje71:
Door Anoniem:
Door gradje71:
Door Anoniem:
Is jouw vrijheid niet afgenomen dan? Ik kan ook verhalen vertellen, echte verhalen, maar ik hou ze voor mijzelf. Maar ik blijf erover protesteren en mensen proberen wakker te maken.
Mijn vrijheid niet. Wel diverse diensten zoals het naar de kroeg gaan, dankzij de ongevaccineerden die de IC's bevolkten en dan nog ruzie gingen maken met verplegend personeel omdat ze weigerden te geloven corona te hebben.
Definieer "jouw vrijheid" dan eens, want bv mijn vriendin die had een vergunning nodig omdat ze laat werkte. Dat lijkt mij verrekte veel op een ausweis.
Elke verwijzing naar de 2e wereld oorlog is zo stuitend en oliedom. Jouw vriendin liep geen enkele kans op basis van ras etc opgepakt te worden . Corona kwam voor mij persoonlijk als een zegen. Heerlijk in alle vrijheid thuis werken. Via een webpagina eten bestellen. Wat een service. Had ook geen enkele moeite om een mondkapje op te doen als ik een ander daarmee help ook al zag ik het nut daar niet van in.
Even gehighlight. Dus... je hebt geen moeite met alle maatregelen maar je hebt er wel moeite mee als ik ze wel heb. De vergelijking met WO2 is daar want als ik toendertijd over straat liep en ik werd ontdekt dan kreeg ook ik een boete. Mijn vrijheid werd dus gewoon afgenomen.

Even iets op zeggen. Dus...

Liep jij tijdens de tweede wereldoorlog op straat? Ergens schrijf je dat je de vijftig net gepasseerd bent. Dus, of je klets uit je nek of je liep in een katoenen luier op straat.
Dus geen wonder dat de Wehrmacht je toen aanhield...

"Na Bube wohin gehst du den ohne deine Mami, nur in einem Windel? Schon zum Kindergarten? Bist du denn noch nicht zu jung dafür?"
16-02-2022, 21:52 door Anoniem
Door gradje71:
Je zei dat niemand dood ging aan de tijdelijke avondklok, maar wat denk je van de jeugd? Hoeveel van hen zit serieus in de put? Ik weet ook wel dat zij zeer veerkrachtig zijn, maar er zullen ook velen zijn, echt velen, die er wel degelijk iets aan overhouden en dat voor de rest van hun leven meedragen. Dat bedoel ik ook met vrijheid die de klootzakken in Den Haag van ons hebben afgenomen. Ze hebben niet alleen jouw vrijheid afgenomen, ook die van mij, maar zeker ook die van de jeugd. Denk ook een keer daarover ipv alleen "ach, het was wel rustig" en "laat het met rust".
In mijn jeugd is er ook van alles "afgenomen" maar ook daar leert een mens van. Het is geen verlies wanneer je in het leven wel eens een tijdje moet afzien. Er zijn mensen die dit hun hele leven moeten doen bijv. vanwege een handicap.
Voor hen is er vaak in het geheel geen nachtleven weggelegd.
Natuurlijk is het erg vervelend als je het nachtleven gewend bent en het je lust en je leven is, en dat het dan opeens een tijdlang verboden is. Ik neem je niet kwalijk dat je daar dan over klaagt. Maar het heeft geen zin om het groter op te blazen dan het is, want daar fok je alleen jezelf mee op, en dan heb je er zelf des temeer last van. Dus waarom zou je dat doen? Want de situatie verandert er niet door. De reden was het tegengaan van coronabesmettingen, en niet omdat ze in de Haag gradje71 en consorten hun fun willen afpakken.
En mocht dit het ergste zijn dat je in je leven moet meemaken, dan mag je jezelf echt gelukkig prijzen.
16-02-2022, 23:57 door Anoniem
Door Anoniem:
Door gradje71:
Je zei dat niemand dood ging aan de tijdelijke avondklok, maar wat denk je van de jeugd? Hoeveel van hen zit serieus in de put? Ik weet ook wel dat zij zeer veerkrachtig zijn, maar er zullen ook velen zijn, echt velen, die er wel degelijk iets aan overhouden en dat voor de rest van hun leven meedragen. Dat bedoel ik ook met vrijheid die de klootzakken in Den Haag van ons hebben afgenomen. Ze hebben niet alleen jouw vrijheid afgenomen, ook die van mij, maar zeker ook die van de jeugd. Denk ook een keer daarover ipv alleen "ach, het was wel rustig" en "laat het met rust".
In mijn jeugd is er ook van alles "afgenomen" maar ook daar leert een mens van. Het is geen verlies wanneer je in het leven wel eens een tijdje moet afzien. Er zijn mensen die dit hun hele leven moeten doen bijv. vanwege een handicap.
Voor hen is er vaak in het geheel geen nachtleven weggelegd.
Natuurlijk is het erg vervelend als je het nachtleven gewend bent en het je lust en je leven is, en dat het dan opeens een tijdlang verboden is. Ik neem je niet kwalijk dat je daar dan over klaagt. Maar het heeft geen zin om het groter op te blazen dan het is, want daar fok je alleen jezelf mee op, en dan heb je er zelf des temeer last van. Dus waarom zou je dat doen? Want de situatie verandert er niet door. De reden was het tegengaan van coronabesmettingen, en niet omdat ze in de Haag gradje71 en consorten hun fun willen afpakken.
En mocht dit het ergste zijn dat je in je leven moet meemaken, dan mag je jezelf echt gelukkig prijzen.
Precies en dat heet INCASSEREN. Sommige verwende knaapjes hebben dat nooit geleerd.
17-02-2022, 00:02 door Anoniem
Door Account Verwijderd:
Door gradje71:

Je zei dat niemand dood ging aan de tijdelijke avondklok, maar wat denk je van de jeugd? Hoeveel van hen zit serieus in de put?

Wat doet het met de gemoedstoestand wanneer pappa/mamma/opa/oma de pijp uit zouden zijn gegaan door Covid19? Wat denk je?

Een overlijden doet altijd wat met de gemoedstoestand, ongeacht de oorzaak. Een geweldsdelict (zoals huiselijk geweld) en dakloos zijn ook, maar dat beperken heeft duidelijk geen prioriteit. Sterker nog, de noodopvang is op, of enkel nog in locaties waar welbekende recidivisten rondwaren die de situatie er niet beter op maken. Ongetwijfeld zal Hugo dat op korte termijn oplossen? Betreft inmiddels vele tienduizenden daklozen en honderdduizenden meervoudige geweldslachtoffers die er over het algemeen niet maatschappelijk beter door gaan functioneren naarmate hun ellende langer duurt. Dergelijke wonden laten dooretteren gaat op een gegeven moment overslaan op anderen. Een overheid dient zich geen tunnelvisie te veroorloven, elders smeulende/woekerende branden niet te bestrijden, want dan ga je van crisis naar crisis.

Mensen gaan wegens allerlei aandoeningen de pijp uit. Hier CBS cijfers daarover uit 1996, 2018,2019 en 2020: https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/80202ned/table

Dit is wat VZinfo.nl (dezelfde CBS dataset maar bewerkt door de RIVM) van die cijfers maakt: https://www.vzinfo.nl/ranglijsten/sterfte, maar wel goed opletten op de tekst die eronder staat:
De definitie van overlijden aan COVID-19 wijkt om reden van surveillance enigszins af van de wijze waarop een aandoening standaard als (onderliggende) doodsoorzaak wordt aangemerkt. Hierbij worden de instructies van de WHO gevolgd. Overlijden aan COVID-19 is gedefinieerd als overlijden aan een aandoening gerelateerd aan COVID-19. Dit wil zeggen dat COVID-19 wordt aangemerkt als doodsoorzaak in alle gevallen van natuurlijk overlijden waarbij COVID-19 op het doodsoorzakenformulier is vermeld in de oorzakelijke keten. Voorbeeld: wanneer zowel COVID-19 als een chronische aandoening op het doodsoorzakenformulier staan, wordt COVID-19 aangemerkt als doodsoorzaak.

De WHO, daar is Italië ook bij aangesloten middels een juridisch bindend verdrag, en dan krijg je woordspelletjes zoals hier worden beschreven: https://www.msn.com/nl-nl/gezondheid/medisch/itali%C3%AB-heeft-de-coronasterftecijfers-niet-verlaagd-met-97-procent/ar-AARgkgp. Want, slechts 2,9% had geen andere gemelde doodsoorzaak dan COVID-19, maar dat mag je niet zien als, niet eens ter discussie stellen kennelijk, dat enkel dat het overlijden door COVID-19 was, en niet overlijden met COVID-19. Klinkt als je handen wassen met medische alcohol, vervolgens een verkeersongeval krijgen, en dan te horen krijgen dat het verkeersongeval veroorzaakt is door alcohol, want er werd alcohol aangetroffen. Dergelijke woordspelletjes, op basis van door anderen opgelegde definities met een zeker eigenbelang, en daaruit volgende opgeklopte cijfers waarop vervolgens beleid wordt gestoeld, maar niet tegengesproken mag worden, is geen wetenschap.

Woordspelletjes, met in graniet gebeitelde definities die je niet mag weerspreken, vinden plaats in meerdere landen. Maar wie vergelijkt de cijfers van landen die niet aangesloten zijn op de WHO? Of maling hebben aan de regels van de WHO? Waaronder de nodige die het prima doen. En waarom wordt dat terzijde geschoven? Waarom moet en zal er maar één manier zijn, en staat men niet open voor alternatieven die ergens anders bewezen werken?

De preventieparadox, ook zoiets. De veronderstelde verklaring waarom het hier nog meegevallen is, maar over paradoxen gesproken, hoe kan een preventieparadox hier dan de verklaring zijn dat het hier nog meegevallen is, maar in landen waar ze geen preventie hadden/hebben (vooral in sloppenwijken, arme gebieden, enzovoorts) het ook meegevallen is?

Of dat we voorzichtig moeten zijn met het afvoeren van maatregelen, hou het in de ijskast, want je weet maar nooit, stel je voor dat, wat als, ja maar, terwijl al meermaals bewezen is dat maatregelen in noodtempo opgelegd kunnen worden op basis van verwachtingen die daarna alweer veel te pessimistisch bleken. Dus waarom niet gelijk afvoeren? Moet de brandweer nog minstens weken nablussen als het sein brand meester is gegeven? Want stel je voor dat? Die brandweer kan dan niet als de wiedeweerga maatregelen treffen? Of is die brandweer simpelweg niet capabel genoeg?

Hier nog wat toelichting op wat misinformatie van de Statens Serum Institut (under the auspices of the Danish Ministry of Health): https://en.ssi.dk/covid-19/typical-misinformation-regarding-danish-covid-numbers

Meer landen zullen volgen, of zijn ons al voorgegaan, in het verschaffen van feiten die we nog niet eerder wisten. Mettertijd zal er meer naar buiten komen. Net zoals in de tijden van: roken is gezond, lood in brandstof is geen probleem, kwik in je tandvullingen ook niet, Mexicaanse Griep vaccin is veilig, Softenon eveneens, en nog veel meer, maar telkens met hetzelfde patroon: het wordt van bovenaf in stand gehouden, er zijn altijd experts die er volledig achter staan, enkelen worden er rijk van, vele anderen kost het (blijkt vooral later), je mag het niet tegenspreken of anders, en er zit een luchtje aan.

Naast natuurlijk de talloze malen dat de wereld binnenkort zou vergaan (en nu weer). De wereldbevolking groeit nog steeds.
17-02-2022, 06:51 door gradje71
Door Anton Bleekers:
Door gradje71:
Door Anoniem:
Door gradje71:
Door Anoniem:
Is jouw vrijheid niet afgenomen dan? Ik kan ook verhalen vertellen, echte verhalen, maar ik hou ze voor mijzelf. Maar ik blijf erover protesteren en mensen proberen wakker te maken.
Mijn vrijheid niet. Wel diverse diensten zoals het naar de kroeg gaan, dankzij de ongevaccineerden die de IC's bevolkten en dan nog ruzie gingen maken met verplegend personeel omdat ze weigerden te geloven corona te hebben.
Definieer "jouw vrijheid" dan eens, want bv mijn vriendin die had een vergunning nodig omdat ze laat werkte. Dat lijkt mij verrekte veel op een ausweis.
Elke verwijzing naar de 2e wereld oorlog is zo stuitend en oliedom. Jouw vriendin liep geen enkele kans op basis van ras etc opgepakt te worden . Corona kwam voor mij persoonlijk als een zegen. Heerlijk in alle vrijheid thuis werken. Via een webpagina eten bestellen. Wat een service. Had ook geen enkele moeite om een mondkapje op te doen als ik een ander daarmee help ook al zag ik het nut daar niet van in.
Even gehighlight. Dus... je hebt geen moeite met alle maatregelen maar je hebt er wel moeite mee als ik ze wel heb. De vergelijking met WO2 is daar want als ik toendertijd over straat liep en ik werd ontdekt dan kreeg ook ik een boete. Mijn vrijheid werd dus gewoon afgenomen.

Even iets op zeggen. Dus...

Liep jij tijdens de tweede wereldoorlog op straat? Ergens schrijf je dat je de vijftig net gepasseerd bent. Dus, of je klets uit je nek of je liep in een katoenen luier op straat.
Dus geen wonder dat de Wehrmacht je toen aanhield...

"Na Bube wohin gehst du den ohne deine Mami, nur in einem Windel? Schon zum Kindergarten? Bist du denn noch nicht zu jung dafür?"
Dat is grappig. Wat ik natuurlijk bedoelde was de periode van nog maar een jaar geleden, niet 1944.
17-02-2022, 06:57 door gradje71
Door Anoniem:
Door gradje71:
Je zei dat niemand dood ging aan de tijdelijke avondklok, maar wat denk je van de jeugd? Hoeveel van hen zit serieus in de put? Ik weet ook wel dat zij zeer veerkrachtig zijn, maar er zullen ook velen zijn, echt velen, die er wel degelijk iets aan overhouden en dat voor de rest van hun leven meedragen. Dat bedoel ik ook met vrijheid die de klootzakken in Den Haag van ons hebben afgenomen. Ze hebben niet alleen jouw vrijheid afgenomen, ook die van mij, maar zeker ook die van de jeugd. Denk ook een keer daarover ipv alleen "ach, het was wel rustig" en "laat het met rust".
In mijn jeugd is er ook van alles "afgenomen" maar ook daar leert een mens van. Het is geen verlies wanneer je in het leven wel eens een tijdje moet afzien. Er zijn mensen die dit hun hele leven moeten doen bijv. vanwege een handicap.
Voor hen is er vaak in het geheel geen nachtleven weggelegd.
Natuurlijk is het erg vervelend als je het nachtleven gewend bent en het je lust en je leven is, en dat het dan opeens een tijdlang verboden is. Ik neem je niet kwalijk dat je daar dan over klaagt. Maar het heeft geen zin om het groter op te blazen dan het is, want daar fok je alleen jezelf mee op, en dan heb je er zelf des temeer last van. Dus waarom zou je dat doen? Want de situatie verandert er niet door. De reden was het tegengaan van coronabesmettingen, en niet omdat ze in de Haag gradje71 en consorten hun fun willen afpakken.
En mocht dit het ergste zijn dat je in je leven moet meemaken, dan mag je jezelf echt gelukkig prijzen.
We zullen wel zien wat er nog allemaal naar buiten komt, maar deze polarisatie is echt schrikbarend en de jeugd die heeft echt serieuze klappen gekregen. Dat geldt overigen ook voor de ouderen die langere tijd alleen hebben moeten zijn.
17-02-2022, 08:36 door Anoniem
Door Account Verwijderd:
Door gradje71:

Je zei dat niemand dood ging aan de tijdelijke avondklok, maar wat denk je van de jeugd? Hoeveel van hen zit serieus in de put?

Wat doet het met de gemoedstoestand wanneer pappa/mamma/opa/oma de pijp uit zouden zijn gegaan door Covid19? Wat denk je?
Opa is de pijp uit geaan, dat doen opa's nu eenmaal met of zonder Covid. Wat het wel erg maakt, is dat door de willekeurig gefabriceerde covid regels, kindeeren en kleinkinderen niet meer bij Opa mochten komen.
En ja, Opa vond de CBT gelijk staan aan een ausweis en dat gele ding. Ideaal om groepen uit te sluiten, zoals dat 80 jaar geleden ook gebeurde en iedereen het liet begaan met: zo erg is dat toch niet.....
Alleen mensen die het niet meegemaakt hebben klagen over de vergelijking. Mensen die het meegemaakt hebben niet. Dat vind ik opvallend.
17-02-2022, 09:31 door Anoniem
Door Anoniem: Wat mij tegen valt is dat er toch wel veel egoïstische mensen rondlopen. Je gaat nu meer krijgen dat mensen zullen zeggen: zoek het zelf maar uit want jij beperkt mijn vrije tijd
Of van die mensen die eisen dat een ander zich ook met een nauwelijks getest medicijn laat inspuiten omdat zij in angst leven en dat ook van een ander verwachten. Of van die mensen die eisen dat 95% van de bevolking hun vrijheden moet inleveren omdat 5% zwakkeren mogelijk ernstig ziek kunnen worden.
Ja, je hebt gelijk er zijn verschrikkelijk veel egoisten.
17-02-2022, 10:26 door [Account Verwijderd]
Door Anoniem:

En ja, Opa vond de CBT gelijk staan aan een ausweis en dat gele ding.

Dan had opa de 2e wereldoorlog niet meegemaakt of liep hij met een prinsenvlaggetje in de hand achter Mussert aan.
17-02-2022, 11:16 door S.A.T.A.N.
Door gradje71: We zullen wel zien wat er nog allemaal naar buiten komt, maar deze polarisatie is echt schrikbarend en de jeugd die heeft echt serieuze klappen gekregen. Dat geldt overigen ook voor de ouderen die langere tijd alleen hebben moeten zijn.

Welke 'schrikbarende' polarisatie? Die paar procent niet gevaccineerden? Kom eens wat meer buiten.
17-02-2022, 12:05 door Anoniem
Door Ongemodereerd:
Door gradje71: We zullen wel zien wat er nog allemaal naar buiten komt, maar deze polarisatie is echt schrikbarend en de jeugd die heeft echt serieuze klappen gekregen. Dat geldt overigen ook voor de ouderen die langere tijd alleen hebben moeten zijn.

Welke 'schrikbarende' polarisatie? Die paar procent niet gevaccineerden? Kom eens wat meer buiten.

Goed advies. Dat zou je zeker eens moeten doen. Dan leer je ook dat cijfers door de overheid vervalst zijn. Dat geldt voor besmettingen, infecties, zieken, doden en "gevaccineerden".
In Nederland is ongeveer de helft van de volwassen bevolkinbg "gevaccineerd" tegen Covid-19. En dat aantal neemt snel af.
"Gevaccineerd" omdat er geen vaccin tegen deze "ziekte" bestaat.
"Ziekte" omdat het omdopen van de griep niet betekent dat er een nieuwe ziekte ontdekt is.
Griep zeg je? bewijs dat dan eens. Geen probleem: de PCR test is ontwikkeld met genetisch materiaal van het influenzavirus wat de gewone griep veroorzaakt omdat er geen genetisch materiaal van het SARS-CoV-2 virus beschikbaar was. DAt komt omdat dit virus nog nooit is geïsoleerd.
Hier het desbetreffende document:
https://t.co/DQmYzwivIq
17-02-2022, 12:15 door Anoniem
Door Ongemodereerd:
Door gradje71: We zullen wel zien wat er nog allemaal naar buiten komt, maar deze polarisatie is echt schrikbarend en de jeugd die heeft echt serieuze klappen gekregen. Dat geldt overigen ook voor de ouderen die langere tijd alleen hebben moeten zijn.

Welke 'schrikbarende' polarisatie? Die paar procent niet gevaccineerden? Kom eens wat meer buiten.
Wees niet verontrust. Er is schijnbaar behoefte aan de wederopstanding van het Simplisties Verbond, compleet met demonstructies, krommunicatie en sodommunicatie. ===> https://nl.wikipedia.org/wiki/Simplisties_Verbond.

Sinds dit duo uit beeld verdween, is de mentale gezondheid van de gemiddelde Nederlander langzaam maar zeker
steeds sneller afgenomen, vooral bij jongeren die weinig of niets van het Simplistisch Verbond hebben meegekregen,
en daardoor dus geen immuniteit hebben kunnen opbouwen!!! Zodat met de komst van maatregelen tegen de recente pandemie, de daling van de mentale gezondheid vooral bij jongeren in een stroomversnelling is geraakt.

It's all between the ears folks: it ain't what you think, it's the way that you're thinking!
17-02-2022, 13:12 door walmare
Door Anoniem:
Door Ongemodereerd:
Door gradje71: We zullen wel zien wat er nog allemaal naar buiten komt, maar deze polarisatie is echt schrikbarend en de jeugd die heeft echt serieuze klappen gekregen. Dat geldt overigen ook voor de ouderen die langere tijd alleen hebben moeten zijn.

Welke 'schrikbarende' polarisatie? Die paar procent niet gevaccineerden? Kom eens wat meer buiten.

Goed advies. Dat zou je zeker eens moeten doen. Dan leer je ook dat cijfers door de overheid vervalst zijn. Dat geldt voor besmettingen, infecties, zieken, doden en "gevaccineerden".
In Nederland is ongeveer de helft van de volwassen bevolkinbg "gevaccineerd" tegen Covid-19. En dat aantal neemt snel af.
"Gevaccineerd" omdat er geen vaccin tegen deze "ziekte" bestaat.
"Ziekte" omdat het omdopen van de griep niet betekent dat er een nieuwe ziekte ontdekt is.
Griep zeg je? bewijs dat dan eens. Geen probleem: de PCR test is ontwikkeld met genetisch materiaal van het influenzavirus wat de gewone griep veroorzaakt omdat er geen genetisch materiaal van het SARS-CoV-2 virus beschikbaar was. DAt komt omdat dit virus nog nooit is geïsoleerd.
Hier het desbetreffende document:
https://t.co/DQmYzwivIq
O nee he. Loopt dat forum voor democratie gespuis hier ook al rond in hun parallelle nepwereld. Koester je slachtofferschap zou ik zeggen.
17-02-2022, 13:25 door Anoniem
Er mag dus beslist niet gewijfeld worden aan het main stream verhaal - onze regering en diensten - onze boven alle twijfel verheven wetenschappers - onze WEF gedelegeerden - onze fact-checkers, onze profielbouwers, onze statistiekmakers.

De rest is gek, gespuis, gestoord, makerende, a so-called 'fringe minority', schuim dat je kunt wegblazen en alles afpakken,
als je er een reden voor kunt verzinnen, die de meerderheid wil onderschrijven. Succes met deze maatschappij.
Binnenkort gaat overal de "hunnie"-regenboogvlag uit. Weg met onze oude vertrouwde analoge maatschappij.
17-02-2022, 13:49 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Ongemodereerd:
Door gradje71: We zullen wel zien wat er nog allemaal naar buiten komt, maar deze polarisatie is echt schrikbarend en de jeugd die heeft echt serieuze klappen gekregen. Dat geldt overigen ook voor de ouderen die langere tijd alleen hebben moeten zijn.

Welke 'schrikbarende' polarisatie? Die paar procent niet gevaccineerden? Kom eens wat meer buiten.

Goed advies. Dat zou je zeker eens moeten doen. Dan leer je ook dat cijfers door de overheid vervalst zijn. Dat geldt voor besmettingen, infecties, zieken, doden en "gevaccineerden".
In Nederland is ongeveer de helft van de volwassen bevolkinbg "gevaccineerd" tegen Covid-19. En dat aantal neemt snel af.
"Gevaccineerd" omdat er geen vaccin tegen deze "ziekte" bestaat.
"Ziekte" omdat het omdopen van de griep niet betekent dat er een nieuwe ziekte ontdekt is.
Griep zeg je? bewijs dat dan eens. Geen probleem: de PCR test is ontwikkeld met genetisch materiaal van het influenzavirus wat de gewone griep veroorzaakt omdat er geen genetisch materiaal van het SARS-CoV-2 virus beschikbaar was. DAt komt omdat dit virus nog nooit is geïsoleerd.
Hier het desbetreffende document:
https://t.co/DQmYzwivIq
Ik werk in een ziekenhuis. WIj vervalsen geen cijfers mafkees. Covid is geen griep hoe graag jij dat ook wil omdat je nooit hebt leren incasseren waarschijnlijk. De ontkenners waren uitgenodigd om te komen kijken. Er kwam er geen een opdagen.
17-02-2022, 14:30 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Account Verwijderd:
Door gradje71:

Je zei dat niemand dood ging aan de tijdelijke avondklok, maar wat denk je van de jeugd? Hoeveel van hen zit serieus in de put?

Wat doet het met de gemoedstoestand wanneer pappa/mamma/opa/oma de pijp uit zouden zijn gegaan door Covid19? Wat denk je?
Opa is de pijp uit geaan, dat doen opa's nu eenmaal met of zonder Covid. Wat het wel erg maakt, is dat door de willekeurig gefabriceerde covid regels, kindeeren en kleinkinderen niet meer bij Opa mochten komen.
En ja, Opa vond de CBT gelijk staan aan een ausweis en dat gele ding. Ideaal om groepen uit te sluiten, zoals dat 80 jaar geleden ook gebeurde en iedereen het liet begaan met: zo erg is dat toch niet.....
Alleen mensen die het niet meegemaakt hebben klagen over de vergelijking. Mensen die het meegemaakt hebben niet. Dat vind ik opvallend.
+ 1
17-02-2022, 14:37 door [Account Verwijderd]
Door walmare:
Door Anoniem:
Door Ongemodereerd:
Door gradje71: We zullen wel zien wat er nog allemaal naar buiten komt, maar deze polarisatie is echt schrikbarend en de jeugd die heeft echt serieuze klappen gekregen. Dat geldt overigen ook voor de ouderen die langere tijd alleen hebben moeten zijn.

Welke 'schrikbarende' polarisatie? Die paar procent niet gevaccineerden? Kom eens wat meer buiten.

Goed advies. Dat zou je zeker eens moeten doen. Dan leer je ook dat cijfers door de overheid vervalst zijn. Dat geldt voor besmettingen, infecties, zieken, doden en "gevaccineerden".
In Nederland is ongeveer de helft van de volwassen bevolkinbg "gevaccineerd" tegen Covid-19. En dat aantal neemt snel af.
"Gevaccineerd" omdat er geen vaccin tegen deze "ziekte" bestaat.
"Ziekte" omdat het omdopen van de griep niet betekent dat er een nieuwe ziekte ontdekt is.
Griep zeg je? bewijs dat dan eens. Geen probleem: de PCR test is ontwikkeld met genetisch materiaal van het influenzavirus wat de gewone griep veroorzaakt omdat er geen genetisch materiaal van het SARS-CoV-2 virus beschikbaar was. DAt komt omdat dit virus nog nooit is geïsoleerd.
Hier het desbetreffende document:
https://t.co/DQmYzwivIq
O nee he. Loopt dat forum voor democratie gespuis hier ook al rond in hun parallelle nepwereld. Koester je slachtofferschap zou ik zeggen.

FvD is het enige echte kwaadaardige virus. Je zou bijna willen zeggen: "Vergeleken met het FvD is Covid-19 inderdáád slechts een griepje.
17-02-2022, 15:03 door Anoniem
Door Ongemodereerd:
Door gradje71: We zullen wel zien wat er nog allemaal naar buiten komt, maar deze polarisatie is echt schrikbarend en de jeugd die heeft echt serieuze klappen gekregen. Dat geldt overigen ook voor de ouderen die langere tijd alleen hebben moeten zijn.

Welke 'schrikbarende' polarisatie? Die paar procent niet gevaccineerden? Kom eens wat meer buiten.
Nog schrikbarender is wanneer mensen:
1/ ongevaccineerden blijven verketteren (en een bijbehorende behandeling voorstaan) bij een fantastisch hoge vaccinatiegraad in de bevolking en daarmee uitdrukken dat minderheden geen recht van bestaan meer hebben, en
2/(nog veel erger) niet meer waarnemen dát ze polariseren/ demoniseren/ discrimineren en daarmee blijk geven van een verlies van morele waarden mbt menselijkheid (blijkbaar bij u het geval, maar ook waarneembaar bij een deel van de gevaccineerden).
Dat er ook ongevaccineerden polariseren is een feit, maar is m.i. eerder te rechtvaardigen omdat een minderheid altijd harder moet roepen om gehoord te worden.
17-02-2022, 15:45 door Anoniem
Door Anoniem: Griep zeg je? bewijs dat dan eens. Geen probleem: de PCR test is ontwikkeld met genetisch materiaal van het influenzavirus wat de gewone griep veroorzaakt omdat er geen genetisch materiaal van het SARS-CoV-2 virus beschikbaar was. DAt komt omdat dit virus nog nooit is geïsoleerd.
Hier het desbetreffende document:
https://t.co/DQmYzwivIq
Waarom gebruik je een URL-verkorter en verwijs je niet naar de helemaal niet lange URL waar je naar doorgestuurd wordt? Dit is hem:
https://www.fda.gov/media/134922/download
De PDF beschrijft het "CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel", een PCR-test dus.

Als ik daarin op het woord "influenza" zoek kom ik tegen dat bepaalde platforms voor het extraheren van RNA en DNA getest zijn met influenza maar niet met SARS-Cov-2. Die platforms kunnen gebruikt worden in samenhang met de beschreven PCR-test. Daar staat dus niet dat SARS-Cov-2 hetzelfde is als influenza, dat gaat over waar die platforms mee getest zijn. Die platforms zijn niet specifiek voor een bepaald virus of zo, het zijn systemen die DNA en RNA kunnen isoleren, ongeacht wat voor DNA of RNA het is. De test kijkt vervolgens of waar men naar zoekt erbij zit of niet.

Sterker nog, in een overzicht van organismen waar ze hun test op hebben losgelaten, om te kijken hoe specifiek/exclusief de test reageert op waar die op moet reageren, staan drie influenza-varianten waar de test niet op is aangeslagen. Als de test gebaseerd was op genetisch materiaal van het influenzavirus was die daar natuurlijk wel degelijk op aangeslagen.

Dat het virus nog nooit is geïsoleerd staat er ook niet in. Er staat in dat toen de test werd ontwikkeld en de studie werd uitgevoerd CDC niet over virus isolates van 2019-nCoV (andere naam voor SARS-Cov-2) beschikte.

Wat is een virus isolate? Dat wordt hier uitgelegd:
https://www.virology.ws/2021/02/25/understanding-virus-isolates-variants-strains-and-more/
Het is een monster van een virus dat uit een geïnfecteerde gastheer is verkregen. Wat CDC dus zegt is dat ze niet over dergelijke monsters beschikten, niet dat het virus nooit geïsoleerd was. En daarom heeft CDC die monsters nagebootst door het volledige virus-RNA zelf met een oplossing te mengen waarin onder meer menselijke cellen zaten. Ze beschikten dus wel over het virus-RNA, maar niet over het virus-RNA in neusslijm dat bij een geïnfecteerde persoon was afgenomen, en dat hebben ze nagebootst om hun PCR-test te kunnen testen.

Dit kan omdat het virus wel degelijk geïsoleerd was. Het RNA was wereldwijd beschikbaar. De uitleg van virology.ws meldt dat in 2019 al in Wuhan een virus isolate is gemaakt. De RNA-sequentie is, via het internet, sneller de wereld over gegaan dan het virus zelf. Overal ter wereld kon men er al mee aan de slag nog voordat men over werkelijke monsters van het virus beschikte. Daarom konden die mRNA-vaccins ook zo snel ontwikkeld worden. We zijn als mensheid inmiddels zo ver dat we heel snel de RNA- of DNA-sequentie van genetisch materiaal kunnen vaststellen en dat we vanuit die gegevens ook zelf weer RNA of DNA in elkaar kunnen zetten.

In het licht van die geavanceerde stand van de techniek kan je op je vingers natellen dat er iets niet klopt als iemand beweert dat men men het RNA van SARS-Cov-2 nooit heeft geïsoleerd. En als je even verder zoekt dan je neus lang is dan kom je al snel tegen dat het ook echt niet klopt: de RNA-sequentie van SARS-Cov-2 ging al vroeg in de pandemie de hele wereld over, omdat men die van begin tot eind kende. En men kent de code van eindeloos veel varianten en heeft er hele stambomen van opgesteld:
https://nextstrain.org/ncov/gisaid/global
Ook daar zie je dat de tijdlijn in december 2019 al begint. Toen kende men het RNA al.

Het virus is wel degelijk geïsoleerd. SARS-Cov-2 is wel degelijk iets anders dan influenza.
17-02-2022, 17:17 door Tintin and Milou
Door Anoniem:
Goed advies. Dat zou je zeker eens moeten doen. Dan leer je ook dat cijfers door de overheid vervalst zijn.
Bron hiervan? Is natuurlijk ook complete onzin.
Dat geldt voor besmettingen, infecties, zieken, doden en "gevaccineerden".
Goede onderbouwing....
In Nederland is ongeveer de helft van de volwassen bevolkinbg "gevaccineerd" tegen Covid-19. En dat aantal neemt snel af.
Volgens mij zaten we op 85%?
"Gevaccineerd" omdat er geen vaccin tegen deze "ziekte" bestaat.
Bijzonder, dat er wereldwijd dan vele vaccins beschikbaar zijn tegen Covid-19.
"Ziekte" omdat het omdopen van de griep niet betekent dat er een nieuwe ziekte ontdekt is.
Het is ook geen griep. Griep is een heel ander virus family. Griep is ook minder besmettelijk en dodelijk.
Griep zeg je? bewijs dat dan eens. Geen probleem: de PCR test is ontwikkeld met genetisch materiaal van het influenzavirus wat de gewone griep veroorzaakt omdat er geen genetisch materiaal van het SARS-CoV-2 virus beschikbaar was. DAt komt omdat dit virus nog nooit is geïsoleerd.
Complete onzin. Kom eens met enige bron onderbouwing?
We hebben trouwens foto's en houden mutaties bij van dit virus..... De PCR test die ontwikkeld is, werkt ook alleen op Covid-19 virus.
Hier het desbetreffende document:
https://t.co/DQmYzwivIq
Je begrijpt trouwens ook wat in dit document besproken wordt?

Tijd geleden dat er zoveel onzin gepost is, maar sommige hebben na 2 jaar nog steeds niet het licht gezien.
17-02-2022, 17:56 door gradje71
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Ongemodereerd:
Door gradje71: We zullen wel zien wat er nog allemaal naar buiten komt, maar deze polarisatie is echt schrikbarend en de jeugd die heeft echt serieuze klappen gekregen. Dat geldt overigen ook voor de ouderen die langere tijd alleen hebben moeten zijn.

Welke 'schrikbarende' polarisatie? Die paar procent niet gevaccineerden? Kom eens wat meer buiten.

Goed advies. Dat zou je zeker eens moeten doen. Dan leer je ook dat cijfers door de overheid vervalst zijn. Dat geldt voor besmettingen, infecties, zieken, doden en "gevaccineerden".
In Nederland is ongeveer de helft van de volwassen bevolkinbg "gevaccineerd" tegen Covid-19. En dat aantal neemt snel af.
"Gevaccineerd" omdat er geen vaccin tegen deze "ziekte" bestaat.
"Ziekte" omdat het omdopen van de griep niet betekent dat er een nieuwe ziekte ontdekt is.
Griep zeg je? bewijs dat dan eens. Geen probleem: de PCR test is ontwikkeld met genetisch materiaal van het influenzavirus wat de gewone griep veroorzaakt omdat er geen genetisch materiaal van het SARS-CoV-2 virus beschikbaar was. DAt komt omdat dit virus nog nooit is geïsoleerd.
Hier het desbetreffende document:
https://t.co/DQmYzwivIq
Ik werk in een ziekenhuis. WIj vervalsen geen cijfers mafkees. Covid is geen griep hoe graag jij dat ook wil omdat je nooit hebt leren incasseren waarschijnlijk. De ontkenners waren uitgenodigd om te komen kijken. Er kwam er geen een opdagen.
En ik heb een hele hoge functie bij de NASA, euh sorry, de WASA. Waarom zou ik jou geloven?
17-02-2022, 19:41 door Anoniem
Door gradje71: En ik heb een hele hoge functie bij de NASA, euh sorry, de WASA. Waarom zou ik jou geloven?
Als je alles wat niet strookt met wat je voor waar houdt opvat als leugens dan ga je de dingen waar je ongelijk in hebt nooit onder ogen zien. Je kop in het zand steken, is de uitdrukking daarvoor. Het is laf.

Er staan in Nederland de nodige ziekenhuizen. Daar werken heel wat mensen. Die ziekenhuizen gebruiken heel wat IT. Die hebben daarvoor mensen rondlopen die zich met het beheer en de beveiliging van die IT bezighouden. Mensen die zich met de beveiliging van IT bezighouden zouden zomaar een website over, je raad 't nooit, IT-beveiliging kunnen bezoeken. Dus dat je op deze website antwoord kan krijgen van iemand die werkelijk in een ziekenhuis werkt is volkomen geloofwaardig.

Of die anoniem waar je op antwoordde werkelijk in een ziekenhuis werkt kan ik niet controleren. Ik weet wel dat ik niets raars aan die reactie zie, en dat het heel goed mogelijk is dat je precies zo'n reactie krijgt van iemand die werkelijk in een ziekenhuis werkt, zomaar op security.nl.

Je manier van reageren zegt meer over jou dan over die ander.
17-02-2022, 20:35 door Anoniem
Door gradje71:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Ongemodereerd:
Door gradje71: We zullen wel zien wat er nog allemaal naar buiten komt, maar deze polarisatie is echt schrikbarend en de jeugd die heeft echt serieuze klappen gekregen. Dat geldt overigen ook voor de ouderen die langere tijd alleen hebben moeten zijn.

Welke 'schrikbarende' polarisatie? Die paar procent niet gevaccineerden? Kom eens wat meer buiten.

Goed advies. Dat zou je zeker eens moeten doen. Dan leer je ook dat cijfers door de overheid vervalst zijn. Dat geldt voor besmettingen, infecties, zieken, doden en "gevaccineerden".
In Nederland is ongeveer de helft van de volwassen bevolkinbg "gevaccineerd" tegen Covid-19. En dat aantal neemt snel af.
"Gevaccineerd" omdat er geen vaccin tegen deze "ziekte" bestaat.
"Ziekte" omdat het omdopen van de griep niet betekent dat er een nieuwe ziekte ontdekt is.
Griep zeg je? bewijs dat dan eens. Geen probleem: de PCR test is ontwikkeld met genetisch materiaal van het influenzavirus wat de gewone griep veroorzaakt omdat er geen genetisch materiaal van het SARS-CoV-2 virus beschikbaar was. DAt komt omdat dit virus nog nooit is geïsoleerd.
Hier het desbetreffende document:
https://t.co/DQmYzwivIq
Ik werk in een ziekenhuis. WIj vervalsen geen cijfers mafkees. Covid is geen griep hoe graag jij dat ook wil omdat je nooit hebt leren incasseren waarschijnlijk. De ontkenners waren uitgenodigd om te komen kijken. Er kwam er geen een opdagen.
En ik heb een hele hoge functie bij de NASA, euh sorry, de WASA. Waarom zou ik jou geloven?
Wanneer wordt het voor jou geloofwaardig?
Ik denk nooit want je wilt het niet horen. Jij hebt een andere agenda.
17-02-2022, 20:56 door Anoniem
Door gradje71:
Door Anoniem:
Ik werk in een ziekenhuis. WIj vervalsen geen cijfers mafkees. Covid is geen griep hoe graag jij dat ook wil omdat je nooit hebt leren incasseren waarschijnlijk. De ontkenners waren uitgenodigd om te komen kijken. Er kwam er geen een opdagen.
En ik heb een hele hoge functie bij de NASA, euh sorry, de WASA. Waarom zou ik jou geloven?
Omdat dit ongeveer overal ter wereld hetzelfde is?
17-02-2022, 23:42 door Anoniem
Door Anoniem:
Door gradje71:
Door Anoniem:
Ik werk in een ziekenhuis. WIj vervalsen geen cijfers mafkees. Covid is geen griep hoe graag jij dat ook wil omdat je nooit hebt leren incasseren waarschijnlijk. De ontkenners waren uitgenodigd om te komen kijken. Er kwam er geen een opdagen.
En ik heb een hele hoge functie bij de NASA, euh sorry, de WASA. Waarom zou ik jou geloven?
Omdat dit ongeveer overal ter wereld hetzelfde is?
Dat landt toch niet. We gaan met dit soort mensen weer terug naar de middeleeuwen. Het geloof is bepalend. Niet de wetenschap
18-02-2022, 06:55 door gradje71
Door Anoniem:
Door gradje71:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Ongemodereerd:
Door gradje71: We zullen wel zien wat er nog allemaal naar buiten komt, maar deze polarisatie is echt schrikbarend en de jeugd die heeft echt serieuze klappen gekregen. Dat geldt overigen ook voor de ouderen die langere tijd alleen hebben moeten zijn.

Welke 'schrikbarende' polarisatie? Die paar procent niet gevaccineerden? Kom eens wat meer buiten.

Goed advies. Dat zou je zeker eens moeten doen. Dan leer je ook dat cijfers door de overheid vervalst zijn. Dat geldt voor besmettingen, infecties, zieken, doden en "gevaccineerden".
In Nederland is ongeveer de helft van de volwassen bevolkinbg "gevaccineerd" tegen Covid-19. En dat aantal neemt snel af.
"Gevaccineerd" omdat er geen vaccin tegen deze "ziekte" bestaat.
"Ziekte" omdat het omdopen van de griep niet betekent dat er een nieuwe ziekte ontdekt is.
Griep zeg je? bewijs dat dan eens. Geen probleem: de PCR test is ontwikkeld met genetisch materiaal van het influenzavirus wat de gewone griep veroorzaakt omdat er geen genetisch materiaal van het SARS-CoV-2 virus beschikbaar was. DAt komt omdat dit virus nog nooit is geïsoleerd.
Hier het desbetreffende document:
https://t.co/DQmYzwivIq
Ik werk in een ziekenhuis. WIj vervalsen geen cijfers mafkees. Covid is geen griep hoe graag jij dat ook wil omdat je nooit hebt leren incasseren waarschijnlijk. De ontkenners waren uitgenodigd om te komen kijken. Er kwam er geen een opdagen.
En ik heb een hele hoge functie bij de NASA, euh sorry, de WASA. Waarom zou ik jou geloven?
Wanneer wordt het voor jou geloofwaardig?
Ik denk nooit want je wilt het niet horen. Jij hebt een andere agenda.
Right.
18-02-2022, 07:01 door gradje71 - Bijgewerkt: 18-02-2022, 07:09
Door Anoniem:
Door gradje71: En ik heb een hele hoge functie bij de NASA, euh sorry, de WASA. Waarom zou ik jou geloven?
Als je alles wat niet strookt met wat je voor waar houdt opvat als leugens dan ga je de dingen waar je ongelijk in hebt nooit onder ogen zien. Je kop in het zand steken, is de uitdrukking daarvoor. Het is laf.

Er staan in Nederland de nodige ziekenhuizen. Daar werken heel wat mensen. Die ziekenhuizen gebruiken heel wat IT. Die hebben daarvoor mensen rondlopen die zich met het beheer en de beveiliging van die IT bezighouden. Mensen die zich met de beveiliging van IT bezighouden zouden zomaar een website over, je raad 't nooit, IT-beveiliging kunnen bezoeken. Dus dat je op deze website antwoord kan krijgen van iemand die werkelijk in een ziekenhuis werkt is volkomen geloofwaardig.

Of die anoniem waar je op antwoordde werkelijk in een ziekenhuis werkt kan ik niet controleren. Ik weet wel dat ik niets raars aan die reactie zie, en dat het heel goed mogelijk is dat je precies zo'n reactie krijgt van iemand die werkelijk in een ziekenhuis werkt, zomaar op security.nl.

Je manier van reageren zegt meer over jou dan over die ander.
Dus IK ben een lafaard? Okay. Goed bezig ben jij, met jouw anonieme commentaar mij een lafaard noemen. Wat mij veel logischer lijkt is dat jij behoort bij het clubje van trollen die hier altijd mijn commentaar kennelijk moet becommentariëren... Ik snap jullie soort mensen niet. Wat is er mis gegaan bij jullie? Houden jullie echt zoveel van al die kutmaatregelen? Zijn jullie nou echt zo'n fan van lockdowns en CTBs? Als je daar echt zoveel van houden, waarom gaan jullie dan niet gewoon verhuizen naar China? Daar weten ze precies hoe ze mensen zoals jullie mee om te gaan.
18-02-2022, 08:47 door Anoniem
Door gradje71: Dus IK ben een lafaard? Okay. Goed bezig ben jij, met jouw anonieme commentaar mij een lafaard noemen.
Niet laf in de zin van je bek niet open te durven trekken, maar laf in de zin van de feiten niet onder ogen zien en je kop in het zand steken. En aangezien "gradje71" niet duidelijk maakt wie jij eigenlijk bent zie ik niet in wat het verschil tussen anoniem en pseudoniem reageren is in dat opzicht.
Wat mij veel logischer lijkt is dat jij behoort bij het clubje van trollen die hier altijd mijn commentaar kennelijk moet becommentariëren...
Waarom plaats je eigenlijk reacties op security.nl? Doe je dat om in gesprek te gaan met wie hier nog meer rondhangt? Is het de bedoeling dat alleen mensen die je opvattingen bevestigen en je ego strelen op je reageren? Is het helemaal niet de bedoeling dat er iemand reageert?

In de laatste twee gevallen, waarom reageer jij zelf dan op anderen, inclusief op mensen met wie je het oneens bent? En in het eerste geval, wat is dan je bezwaar tegen mensen die je net zo stevig tegenspreken als jij zelf je standpunten etaleert?

Ik snap jullie soort mensen niet. Wat is er mis gegaan bij jullie?
Niets. En bij jou?

Houden jullie echt zoveel van al die kutmaatregelen? Zijn jullie nou echt zo'n fan van lockdowns en CTBs?
Nee, en dat heb ik ook helemaal niet beweerd. Maar wat ik niet doe is omdat het me niet bevalt mezelf wijsmaken dat het hele probleem van corona niet bestaat. Dat heet, daar komt 'ie nog een keer, je kop in het zand steken. Die maatregelen waren helemaal niet leuk, maar er waren wel maatregelen nodig. We hebben vorig jaar september meegemaakt dat ze te vroeg versoepeld werden en dat daarna de besmettingen én vervolgens de ziekenhuis- en IC-opnames omhoog schoten.

Verder heb ik wel degelijk ook kritiek op het "beleid" van het vorige kabinet. Dat was veel te ad-hok en kortzichtig, en daar is schade mee aangericht. Maar voor mij is het niet een keuze tussen "het hele probleem bestaat niet" en "het gevoerde beleid is geweldig", het is voor mij evident dat het probleem wél bestaat en dat het gevoerde beleid níét geweldig was, en dat kan gewoon allebei waar zijn.

Ondertussen hebben we met omikron een variant waarbij grote aantallen besmettingen niet tot problemen in de ziekenhuizen leiden. Daarom zie je ook dat maatregelen nu versoepeld worden. Dat had, achteraf gezien, vermoedelijk best eerder gekund. Maar dat is met kennis achteraf, ik snap wel degelijk dat men voorzichtig was.

Hoewel ik hoop dat we nu in de nadagen van de pandemie zitten houd ik rekening met de mogelijkheid dat er nieuwe varianten ontstaan die weer wel tot problemen leiden. Ik hoop van niet, maar het kan gebeuren en daarvoor steek ik mijn kop niet in het zand.

Als je daar echt zoveel van houden, waarom gaan jullie dan niet gewoon verhuizen naar China? Daar weten ze precies hoe ze mensen zoals jullie mee om te gaan.
Je klaagde net over mijn trol-gedrag. Als je werkelijk vindt dat ik over een grens ging, kijk dan eens net zo kritisch naar je eigen trol-gedrag.
18-02-2022, 11:07 door gradje71
De enige reden waarom ik iets zeg op deze site is om mensen te informeren over wat er allemaal aan de hand is, maar kennelijk zijn er ook een hele hoop mensen die er niet mee eens zijn. Ik zal geen namen noemen maar het zijn er velen. En natuurlijk reageer ik weer op hun onzinnige opmerkingen.
18-02-2022, 11:23 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 18-02-2022, 11:26
Kop in het zand steken voor wetenschappelijke benadering van Covid-19
Kop in het zand steken voor continue veranderende inzichten met betrekking tot Covid-19
Kop in het zand steken voor communiqués direct meegedeeld vanuit de zorg.
Kop in het zand steken voor maatregelen tegen Covid-19

Dat is samengevat het kenmerk van de ontkenners. Wegkijken van wat er gaande is vanwege angst voor het onbekende (Covid-19). Secundair volgt daarop bij sommigen recalcitrant gedrag (*) ter compensatie, om de angst zoveel mogelijk niet te hoeven voelen.

(*) Trolgedrag in de virtuele omgeving (internetfora, Social Media) en in het dagelijks leven in de openbare ruimte: weigergedrag m.b.t. anti-covid-19 maatregelen met gebruikmaken van (non)verbale tot fysieke agressie tegen mens en maatschappij.
18-02-2022, 12:07 door Anoniem
Herhaling van zetten vanuit de beleidmakers c.q. big Pharma en andere belanghebbenden. Nederland moet en zal financieel onderuit geholpen moeten worden ten behoeve van een club lieden met een bepaalde agenda. De pandemie is maar een prettige bijkomstigheid. Werkt het niet meer verzint men wat anders. Men beheerst de informatie voorziening en zo is het hen gelukt. Wie niet meegaat hierin wordt gestraft, gedemoniseerd, uitgesloten. De maakbare maatschappij voor de elitaire enkeling. Een horror show voor de massa.
18-02-2022, 13:55 door [Account Verwijderd]
Wat vinden de complotdenkers eigenlijk van het afkondigen van Code Rood door het door de staat gefinancierde KNMI, de MSM (MainStream Meteorologischedienst)? Wordt uw vrijheid niet ingeperkt door de "roverheid"?

https://twitter.com/FenS_fans/status/1494646094613123081

Door gradje71: De enige reden waarom ik iets zeg op deze site is om mensen te informeren over wat er allemaal aan de hand is, ...

Lachwekkend.
18-02-2022, 14:44 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Account Verwijderd:
Door gradje71:
.......
En ja, Opa vond de CBT gelijk staan aan een ausweis en dat gele ding. Ideaal om groepen uit te sluiten, zoals dat 80 jaar geleden ook gebeurde en iedereen het liet begaan met: zo erg is dat toch niet.....
Alleen mensen die het niet meegemaakt hebben klagen over de vergelijking. Mensen die het meegemaakt hebben niet. Dat vind ik opvallend.
+ 1
Dat komt omdat veel opa's de oorlog van dichtbij hebben meegemaakt en het daarom voor opa hele nare associaties oproept, waar overigens ook hun kinderen mee zijn opgegroeid.
Het gaat bij opa meestal niet eens zozeer om het feit dat je 's nachts niet over straat mocht,
maar omdat die verdraaide duitsers toen ons land hadden bezet en op illegale manier de dienst uitmaakten,
en zo het werk van het Nederlands verzet tegen die illegale onderdrukkingsmacht erdoor werd bemoeilijkt.
Bovendien werd de avondklok door de Duitsers ook wel voor straf (repressaille-maatregel!) ingevoerd
en werd iedereen die deze regel overtrad en geen ausweis bij zich had zonder pardon in de cel gesmeten.
Deze associatie komt bij mensen die WOII hebben meegemaakt terug zodra het woord "avondklok" valt.
Dan denken opa's weer aan 5 jaar oorlog die ze hadden meegemaakt met alle boze negatieve emoties van dien.
En ook de generatie die erna kwam, zal nog wel met het geklaag van hun ouders te maken hebben gehad.

Maar de avondklok bestond al veel langer dan WOII, en werd in de Middeleeuwen al gebruikt VOOR DE VEILIGHEID.
Daar komt eigenlijk het woord avond-KLOK ook vandaan, want er werd werkelijk een klok geluid.
https://isgeschiedenis.nl/nieuws/avondklok-in-de-tweede-wereldoorlog

Het probleem is dat mensen die van toeten nog blazen weten vanwege hun eigen belang.
de geassocieerde gevoelens misbruiken van het beperkte aantal opa's die W.O.II nog hebben meegemaakt,
alsof het zo verschrikkelijk zou zijn dat er tijdens de pandemie in beperkte mate een avondklok werd ingezet VOOR DE VEILIGHEID, namelijk i.v.m. terugdringen van het aantal coronabesmettingen.
(overigens heeft men tijdens deze pandemie o.a. ook in Duitsland ondervonden wat een avondklok is!...)

Wel was het onmiddellijk na W.O.II zo dat, vanwege de associaties die "avondklok" opriep met W.O.II, een avondklok jarenlang niet aan de orde was, en ook een negatieve ondertoon bleef behouden. Er is sindsdien voor zover ik weet nooit meer een avondklok ingesteld. Het enige wat er een klein beetje op lijkt is de overheidsmaatregel van autoloze zondag tijdens de oliecrisis in de zeventiger jaren van de vorige eeuw.
Volgens mij werd in die tijd de ellende vooral weggelachen met Vader Abraham en Boer Koekoek. Heel gezond.
Maar dus geen avondklok. In de eerste plaats omdat het nooit echt nodig was, en in de tweede plaats om vervelende herinneringen aan W.O.II te voorkomen bij mensen die de oorlog bewust hadden meegemaakt.
Lees bijv. eerst eens: https://nl.wikipedia.org/wiki/Avondklok

Dus gezien de epidemische omstandigheden en de aanwezigheid van een goedgekeurde wet van de legaal gekozen overheid is er geen overtreding begaan door de avondklok tijdelijk in te voeren. De overheid moet immers nu eenmaal
het recht op een zo goed mogelijke gezondheid van een ieder garanderen.
Ik snap dat dit voor sommige mensen dan nog steeds een discutabele kwestie kan zijn, maar in elk geval was het niet ongeoorloofd om een avondklok in te stellen. De overheid mocht dit gelet op de omstandigheden (riskante epidemie) doen
als middel om het aantal besmettingen beperkt te houden, om de kwalijkste gevolgen van de epidemie niet uit de hand te laten lopen.


"Don't ask what your country can do for you,
but ask what you can do for your country"
18-02-2022, 16:55 door gradje71
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Account Verwijderd:
Door gradje71:
.......
En ja, Opa vond de CBT gelijk staan aan een ausweis en dat gele ding. Ideaal om groepen uit te sluiten, zoals dat 80 jaar geleden ook gebeurde en iedereen het liet begaan met: zo erg is dat toch niet.....
Alleen mensen die het niet meegemaakt hebben klagen over de vergelijking. Mensen die het meegemaakt hebben niet. Dat vind ik opvallend.
+ 1
Dat komt omdat veel opa's de oorlog van dichtbij hebben meegemaakt en het daarom voor opa hele nare associaties oproept, waar overigens ook hun kinderen mee zijn opgegroeid.
Het gaat bij opa meestal niet eens zozeer om het feit dat je 's nachts niet over straat mocht,
maar omdat die verdraaide duitsers toen ons land hadden bezet en op illegale manier de dienst uitmaakten,
en zo het werk van het Nederlands verzet tegen die illegale onderdrukkingsmacht erdoor werd bemoeilijkt.
Bovendien werd de avondklok door de Duitsers ook wel voor straf (repressaille-maatregel!) ingevoerd
en werd iedereen die deze regel overtrad en geen ausweis bij zich had zonder pardon in de cel gesmeten.
Deze associatie komt bij mensen die WOII hebben meegemaakt terug zodra het woord "avondklok" valt.
Dan denken opa's weer aan 5 jaar oorlog die ze hadden meegemaakt met alle boze negatieve emoties van dien.
En ook de generatie die erna kwam, zal nog wel met het geklaag van hun ouders te maken hebben gehad.

Maar de avondklok bestond al veel langer dan WOII, en werd in de Middeleeuwen al gebruikt VOOR DE VEILIGHEID.
Daar komt eigenlijk het woord avond-KLOK ook vandaan, want er werd werkelijk een klok geluid.
https://isgeschiedenis.nl/nieuws/avondklok-in-de-tweede-wereldoorlog

Het probleem is dat mensen die van toeten nog blazen weten vanwege hun eigen belang.
de geassocieerde gevoelens misbruiken van het beperkte aantal opa's die W.O.II nog hebben meegemaakt,
alsof het zo verschrikkelijk zou zijn dat er tijdens de pandemie in beperkte mate een avondklok werd ingezet VOOR DE VEILIGHEID, namelijk i.v.m. terugdringen van het aantal coronabesmettingen.
(overigens heeft men tijdens deze pandemie o.a. ook in Duitsland ondervonden wat een avondklok is!...)

Wel was het onmiddellijk na W.O.II zo dat, vanwege de associaties die "avondklok" opriep met W.O.II, een avondklok jarenlang niet aan de orde was, en ook een negatieve ondertoon bleef behouden. Er is sindsdien voor zover ik weet nooit meer een avondklok ingesteld. Het enige wat er een klein beetje op lijkt is de overheidsmaatregel van autoloze zondag tijdens de oliecrisis in de zeventiger jaren van de vorige eeuw.
Volgens mij werd in die tijd de ellende vooral weggelachen met Vader Abraham en Boer Koekoek. Heel gezond.
Maar dus geen avondklok. In de eerste plaats omdat het nooit echt nodig was, en in de tweede plaats om vervelende herinneringen aan W.O.II te voorkomen bij mensen die de oorlog bewust hadden meegemaakt.
Lees bijv. eerst eens: https://nl.wikipedia.org/wiki/Avondklok

Dus gezien de epidemische omstandigheden en de aanwezigheid van een goedgekeurde wet van de legaal gekozen overheid is er geen overtreding begaan door de avondklok tijdelijk in te voeren. De overheid moet immers nu eenmaal
het recht op een zo goed mogelijke gezondheid van een ieder garanderen.
Ik snap dat dit voor sommige mensen dan nog steeds een discutabele kwestie kan zijn, maar in elk geval was het niet ongeoorloofd om een avondklok in te stellen. De overheid mocht dit gelet op de omstandigheden (riskante epidemie) doen
als middel om het aantal besmettingen beperkt te houden, om de kwalijkste gevolgen van de epidemie niet uit de hand te laten lopen.


"Don't ask what your country can do for you,
but ask what you can do for your country"
Als je me quote, quote me dan wel goed. Ik heb dat nooit gezegd.
18-02-2022, 17:03 door Tintin and Milou
Door gradje71:
Dus IK ben een lafaard? Okay. Goed bezig ben jij, met jouw anonieme commentaar mij een lafaard noemen. Wat mij veel logischer lijkt is dat jij behoort bij het clubje van trollen die hier altijd mijn commentaar kennelijk moet becommentariëren... Ik snap jullie soort mensen niet. Wat is er mis gegaan bij jullie? Houden jullie echt zoveel van al die kutmaatregelen? Zijn jullie nou echt zo'n fan van lockdowns en CTBs? Als je daar echt zoveel van houden, waarom gaan jullie dan niet gewoon verhuizen naar China? Daar weten ze precies hoe ze mensen zoals jullie mee om te gaan.
Nee natuurlijk zijn we niet blij met de maatregelen. Maar we begrijpen wel dat deze noodzakelijk zijn voor Covid-19.
Niet leuk, maar wel de werkelijkheid. En Covid-19 is helaas iets waar we momenteel mee moeten dealen. (al valt de huidige variant gelukkig mee.

We verzinnen en ontwikkelen geen vage complottheorieën of verspreiden desinformatie hiervoor. We volgen gewoon de consensus in de wetenschap
18-02-2022, 17:04 door Tintin and Milou
Door gradje71: De enige reden waarom ik iets zeg op deze site is om mensen te informeren over wat er allemaal aan de hand is, maar kennelijk zijn er ook een hele hoop mensen die er niet mee eens zijn.
Je bedoelt je post de desinformatie en complot vage onzin?
18-02-2022, 21:29 door Anoniem
Door Anoniem: Herhaling van zetten vanuit de beleidmakers c.q. big Pharma en andere belanghebbenden. Nederland moet en zal financieel onderuit geholpen moeten worden ten behoeve van een club lieden met een bepaalde agenda. De pandemie is maar een prettige bijkomstigheid. Werkt het niet meer verzint men wat anders. Men beheerst de informatie voorziening en zo is het hen gelukt. Wie niet meegaat hierin wordt gestraft, gedemoniseerd, uitgesloten. De maakbare maatschappij voor de elitaire enkeling. Een horror show voor de massa.
+ 1
19-02-2022, 09:05 door S.A.T.A.N.
Door Anoniem:
Door Anoniem: Herhaling van zetten vanuit de beleidmakers c.q. big Pharma en andere belanghebbenden. Nederland moet en zal financieel onderuit geholpen moeten worden ten behoeve van een club lieden met een bepaalde agenda. De pandemie is maar een prettige bijkomstigheid. Werkt het niet meer verzint men wat anders. Men beheerst de informatie voorziening en zo is het hen gelukt. Wie niet meegaat hierin wordt gestraft, gedemoniseerd, uitgesloten. De maakbare maatschappij voor de elitaire enkeling. Een horror show voor de massa.
+ 1

--1 voor dit soort wappiepraat.
19-02-2022, 11:09 door [Account Verwijderd]
Door Anoniem: Herhaling van zetten vanuit de beleidmakers c.q. big Pharma en andere belanghebbenden. Nederland moet en zal financieel onderuit geholpen moeten worden ten behoeve van een club lieden met een bepaalde agenda. De pandemie is maar een prettige bijkomstigheid. Werkt het niet meer verzint men wat anders. Men beheerst de informatie voorziening en zo is het hen gelukt. Wie niet meegaat hierin wordt gestraft, gedemoniseerd, uitgesloten. De maakbare maatschappij voor de elitaire enkeling. Een horror show voor de massa.

QAnon zwets; het FvD ook zéér welgevallig. Die Baudet zuigt een boel drek mee in zijn kielzog. Beuh!
19-02-2022, 11:59 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 19-02-2022, 12:08
Door gradje71:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Account Verwijderd:
Door gradje71:
...
+ 1
"Don't ask what your country can do for you,
but ask what you can do for your country"
Als je me quote, quote me dan wel goed. Ik heb dat nooit gezegd.

Ik heb die klapper geen +1 gegeven. Leer goed quoten s.v.p.
19-02-2022, 12:06 door Anoniem
Jammer dat het virus ook een soort van vaccin.blijkt te zijn.
19-02-2022, 20:15 door Anoniem
Door Anoniem: Jammer dat het virus ook een soort van vaccin.blijkt te zijn.
Ja nu wordt alsnog iedereen gevaccineerd door een variant van het virus zelf. Mooi toch. Nu nog hopen op een niet long covid.
20-02-2022, 09:01 door Anoniem
Door Anoniem: Jammer dat het virus ook een soort van vaccin.blijkt te zijn.
Omdat het immuniteit oplevert? Dat is niet jammer en dat is ook geen nieuws. Wel is het zo dat als een ziekte behalve die immuniteit ook ernstige gevolgen heeft, er gaan bijvoorbeeld mensen dood of er zijn mensen die met lang na-ijlende schade uit de ziekte komen, er een goede reden is om te proberen een immuunreactie op te wekken op een manier die die vervelende bijwerkingen van de ziekte niet of aanzienlijk minder vaak heeft. Dat is waar vaccins voor dienen.

Bij corona hebben we gezien dat de nodige mensen sterven, op een nogal gruwelijke manier, en dat een deel van de overlevenden langdurig last heeft van een nasleep die maakt dat ze nog amper kunnen functioneren (long covid). De vaccins helpen die ellende te voorkomen.

Qua immuniteit is het beeld bij corona dat de vaccins een sterke maar wel heel specifieke, en een besmetting een veel bredere maar verre van waterdichte immuniteit opleveren. Het is de combinatie van de twee, door vaccinatie na een infectie of een break-through-infectie na vaccinatie, die een zeer sterke immuniteit oplevert die wel met "super-immuniteit" is aangeduid.

Het is niet het een of het ander, het is geen wedstrijdje waarbij het vaccin of het virus qua immuniteit als winnaar uit de bus komt.

Wat ook niet het een of het ander is, ook geen wedstrijdje, is het antwoord op de vraag waarom omikron behalve veel besmettelijker meestal ook een stuk minder ernstig is dan eerdere varianten. Er zijn aanwijzingen dat eigenschappen van omikron zelf gemiddeld een minder ernstig ziekteverloop geven en er zijn ook aanwijzingen dat de vaccinaties die mensen hebben gekregen ook bij omikron helpen het ziekteverloop milder te maken. Daarover is het laatste woord nog niet gezegd en het laatste onderzoek nog niet gedaan. Maar ook dat is geen wedstrijdje tussen de twee verklaringen, net als bij de immuniteit door infectie en vaccinatie zit het er dik in dat het factoren zijn die elkaar versterken en dus samen goed werken.
20-02-2022, 12:54 door gradje71
Door Anoniem: Jammer dat het virus ook een soort van vaccin.blijkt te zijn.

Dat klopt helemaal. Zoals een Zuid-Afrikaanse arts al een aantal maanden geleden zei:
Omikron is het vaccin dat we ons niet konden veroorloven of maken.

Iedereen krijgt deze winter Omikron, of je het wil of niet, maar het goede ervan is dat de symptomen zeer mild zijn (het gros merkt het nauwelijks) en nagenoeg geen IC opnames oplevert.

Dus Omikron is geen vloek maar een zege.
20-02-2022, 13:19 door gradje71
Maar deze herfst zullen ze het wel weer opnieuw gaan proberen. Deze keer met bv het RS virus of met Influenza...

Mensen, blijf kritisch op wat er gebeurt. Geloof niet klakkeloos de MSM.
20-02-2022, 13:29 door Anoniem
Bill Gates beweert echter dat het doormaken van Omikron de best mogelijke immuniteit geeft. Wie heeft er nu gelijk? Steeds weer prikken met hetzelfde goedje?
20-02-2022, 13:56 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 20-02-2022, 14:05
Door gradje71:
Door Anoniem: Jammer dat het virus ook een soort van vaccin.blijkt te zijn.

Dat klopt helemaal. Zoals een Zuid-Afrikaanse arts al een aantal maanden geleden zei:
Omikron is het vaccin dat we ons niet konden veroorloven of maken.

Iedereen krijgt deze winter Omikron, of je het wil of niet, maar het goede ervan is dat de symptomen zeer mild zijn (het gros merkt het nauwelijks) en nagenoeg geen IC opnames oplevert.

Dus Omikron is geen vloek maar een zege.

Als Nostradamus postuum voor de meester kackadorisprijs zou worden genomineerd, verloor hij met baanlengte van gradje71.

Maar deze herfst zullen ze het wel weer opnieuw gaan proberen. Deze keer met bv het RS virus of met Influenza...

Mensen, blijf kritisch op wat er gebeurt. Geloof niet klakkeloos de MSM.

Het NL-Alert wordt vanaf nu verzorgd door gradje71, niet meer door: 'ze'
(zie: https://www.security.nl/posting/743776#posting743875) en heet vanaf nu: gradje71-Alert
20-02-2022, 14:53 door gradje71
Door Anton Bleekers:
Door gradje71:
Door Anoniem: Jammer dat het virus ook een soort van vaccin.blijkt te zijn.

Dat klopt helemaal. Zoals een Zuid-Afrikaanse arts al een aantal maanden geleden zei:
Omikron is het vaccin dat we ons niet konden veroorloven of maken.

Iedereen krijgt deze winter Omikron, of je het wil of niet, maar het goede ervan is dat de symptomen zeer mild zijn (het gros merkt het nauwelijks) en nagenoeg geen IC opnames oplevert.

Dus Omikron is geen vloek maar een zege.

Als Nostradamus postuum voor de meester kackadorisprijs zou worden genomineerd, verloor hij met baanlengte van gradje71.

Maar deze herfst zullen ze het wel weer opnieuw gaan proberen. Deze keer met bv het RS virus of met Influenza...

Mensen, blijf kritisch op wat er gebeurt. Geloof niet klakkeloos de MSM.

Het NL-Alert wordt vanaf nu verzorgd door gradje71, niet meer door: 'ze'
(zie: https://www.security.nl/posting/743776#posting743875) en heet vanaf nu: gradje71-Alert
En... wederom hebben we te maken met "een product", niet een kritische persoon. Maar maak je niet druk, je kan me niet beïnvloeden hoor.
20-02-2022, 16:00 door Anoniem
Door gradje71: Maar deze herfst zullen ze het wel weer opnieuw gaan proberen. Deze keer met bv het RS virus of met Influenza...

Mensen, blijf kritisch op wat er gebeurt. Geloof niet klakkeloos de MSM.

Door Anoniem:
Door Anoniem: Jammer dat het virus ook een soort van vaccin.blijkt te zijn.
Ja nu wordt alsnog iedereen gevaccineerd door een variant van het virus zelf. Mooi toch. Nu nog hopen op een niet long covid.
Het hangt er vanaf hoe men long-covid defineert, maar er is al snel een kans van >15% dat je het krijgt,
en long-covid komt duidelijk het meest voor bij mannen en zelden bij vrouwen.

Maar er zijn natuurlijk meer virusssen die (behoorlijk veel) ellende kunnen veroorzaken.
Zoals het Epstein-Barr virus dat meestal als onschuldig werd gezien, maar op latere leeftijd kan leiden tot kanker,
en zoals pas is ontdekt: zeer waarschijnlijk de veroorzaker van M.S. (multiple sclerose: lijdensweg met dodelijke afloop).
virtually every case of MS is preceded by infection with the virus
Zie https://www.newscientist.com/article/2304340-strongest-evidence-yet-that-ms-is-caused-by-epstein-barr-virus

Dus ik zou zeggen: kom maar op met die vaccins!
Want besmet worden met het echte virus is (naar ik op dit moment kan inschatten) meestal kwalijker.
Zelfs als het aanvankelijk een tamelijk onschuldig virus lijkt.

Want de vraag is dus altijd (d.w.z. niet alleen bij vaccins, maar ook bij blootstelling aan het echte virus!):
wat zijn de lange termijn-effecten?...
20-02-2022, 21:38 door Anoniem
Door gradje71: Mensen, blijf kritisch op wat er gebeurt. Geloof niet klakkeloos de MSM.
Als je werkelijk kritisch bent dan geloof je ook al die alternatieve bronnen niet klakkeloos, maar blijf je zelf informatie verzamelen, zelf nadenken en zelf je mening vormen.
Door gradje71: En... wederom hebben we te maken met "een product", niet een kritische persoon. Maar maak je niet druk, je kan me niet beïnvloeden hoor.
Waarmee je aangeeft zelf geen kritische persoon te zijn. Werkelijk kritische mensen zijn namelijk ook kritisch op zichzelf, die durven aan zichzelf te twijfelen en zijn niet te beroerd om van mening te veranderen als iemand goede argumenten aandraagt. Kritische mensen zijn daardoor onvermijdelijk wél te beïnvloeden.
21-02-2022, 00:00 door gradje71 - Bijgewerkt: 21-02-2022, 00:29
Door Anoniem:
Door gradje71: Mensen, blijf kritisch op wat er gebeurt. Geloof niet klakkeloos de MSM.
Als je werkelijk kritisch bent dan geloof je ook al die alternatieve bronnen niet klakkeloos, maar blijf je zelf informatie verzamelen, zelf nadenken en zelf je mening vormen.
Helemaal mee eens.
Door gradje71: En... wederom hebben we te maken met "een product", niet een kritische persoon. Maar maak je niet druk, je kan me niet beïnvloeden hoor.
Waarmee je aangeeft zelf geen kritische persoon te zijn. Werkelijk kritische mensen zijn namelijk ook kritisch op zichzelf, die durven aan zichzelf te twijfelen en zijn niet te beroerd om van mening te veranderen als iemand goede argumenten aandraagt. Kritische mensen zijn daardoor onvermijdelijk wél te beïnvloeden.
Met jouw laatste regel ben ik het mee eens. Alleen kwam Anton niet met de juiste argumenten, sterker, hij wilde mij wegzetten. Als je kaatst dan kan je de bal verwachten, zo luidt het gezegde. Maar dat gezegd hebbende, je moet met hele goede argumenten aan komen zetten wil je mijn mening kunnen beïnvloeden. Die heb ik in deze hele Coronaperiode nog niet gehoord. Wat ze hadden moeten doen dat is zwakkeren beschermen (met ventilatie en medicijnen bv) en het daarbij laten, maar nee, ze zijn veel te ver gegaan. Ze hebben ons allemaal bewust bang gemaakt.
21-02-2022, 08:08 door Anoniem
Door gradje71: Maar deze herfst zullen ze het wel weer opnieuw gaan proberen. Deze keer met bv het RS virus of met Influenza...
Of met allerlei andere virussen:
Door Anoniem:Het hangt er vanaf hoe men long-covid defineert, maar er is al snel een kans van >15% dat je het krijgt, en long-covid komt duidelijk het meest voor bij mannen en zelden bij vrouwen.
Maar er zijn natuurlijk meer virusssen die (behoorlijk veel) ellende kunnen veroorzaken.
Zoals het Epstein-Barr virus dat meestal als onschuldig werd gezien, maar op latere leeftijd kan leiden tot kanker,
en zoals pas is ontdekt: zeer waarschijnlijk de veroorzaker van M.S. (multiple sclerose: lijdensweg met dodelijke afloop).
virtually every case of MS is preceded by infection with the virus
Zie https://www.newscientist.com/article/2304340-strongest-evidence-yet-that-ms-is-caused-by-epstein-barr-virus
Dus ik zou zeggen: kom maar op met die vaccins!
Want besmet worden met het echte virus is (naar ik op dit moment kan inschatten) meestal kwalijker.
Zelfs als het aanvankelijk een tamelijk onschuldig virus lijkt.
Want de vraag is dus altijd (d.w.z. niet alleen bij vaccins, maar ook bij blootstelling aan het echte virus!):
wat zijn de lange termijn-effecten?...
Staaltje van het promoten van het mens- en gezondheidsbeeld van de pharma-industrie, te weten: de gezondheid van de mens kan alleen mbv medicijnen (liefst massa-vaccins) bevorderd resp. behouden blijven.
Als je mensen dat maar vroeg en lang genoeg inpepert (beste moment is gedurende een pandemie) gaan ze dat ook denken.
"Mensen let op, want zelfs onschuldig lijkende virussen kunnen een gevaar zijn! (En geef ons financiering met belastinggeld om dit allemaal te gaan onderzoeken)"
Je reinste bangmakerij.
Motto van de pharma-industrie: "Never waist a good crisis."
21-02-2022, 08:25 door Anoniem
Correctie: "waist" moet natuurlijk "waste" zijn.
21-02-2022, 09:14 door Anoniem
Een open brief van MdH aan de Eerste Kamer over de A-status wet voor COVID-19.

https://www.maurice.nl/2022/02/21/open-brief-aan-eerste-kamer-over-a-status-wet-corona/

Debatten zijn vandaag. Morgen is de stemming.
21-02-2022, 09:23 door Anoniem
@Erik van Straten: komt hier nog een update van jou? Of kan ik dit topic verder negeren?
21-02-2022, 10:20 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 21-02-2022, 10:24
Door Anoniem:
Door gradje71: Maar deze herfst zullen ze het wel weer opnieuw gaan proberen. Deze keer met bv het RS virus of met Influenza...
Of met allerlei andere virussen: ...


"Never waste a good conspiracy theory."

(Wap-Anon: WhereOneConspiracyTheoristGoesWeAllGo #WOCTGWAG)
21-02-2022, 13:09 door Tintin and Milou
Door Anoniem: Een open brief van MdH aan de Eerste Kamer over de A-status wet voor COVID-19.

https://www.maurice.nl/2022/02/21/open-brief-aan-eerste-kamer-over-a-status-wet-corona/

Debatten zijn vandaag. Morgen is de stemming.
maurice weer, de gebruikelijke charlatan onzin. De persoon zie zijn conclusie gemaakt heeft, en daar zijn informatie bij zoekt.
21-02-2022, 13:12 door Tintin and Milou
Door gradje71: Maar deze herfst zullen ze het wel weer opnieuw gaan proberen. Deze keer met bv het RS virus of met Influenza...
Was dit ook niet deze winter het geval?

Mensen, blijf kritisch op wat er gebeurt. Geloof niet klakkeloos de MSM.
Klopt zeker, daarom volgen de meeste de wetenschap, en dan vooral personen die er voor geleerd hebben.
Ga niet uit van "Alternatieve media" die zomaar van alles posten, want 99% blijkt het toch niet anders in elkaar te zetten.
21-02-2022, 13:15 door Tintin and Milou
Door gradje71:
Door Anoniem: Jammer dat het virus ook een soort van vaccin.blijkt te zijn.

Dat klopt helemaal. Zoals een Zuid-Afrikaanse arts al een aantal maanden geleden zei:
Omikron is het vaccin dat we ons niet konden veroorloven of maken.
Zonder duidelijke onderbouwing.

Iedereen krijgt deze winter Omikron, of je het wil of niet, maar het goede ervan is dat de symptomen zeer mild zijn (het gros merkt het nauwelijks) en nagenoeg geen IC opnames oplevert.

Dus Omikron is geen vloek maar een zege.
Afgezien de immuniteit vanuit de Omikron besmetting van korte duur is.
We nog weinig weten van Omikron besmetting (of eigenlijk alle Covid-19 varianten) op de lange termijn.
Meer besmettingen, is meer kans op mutaties. En mutaties kunnen ook ziekmakender zijn, stel je eens voor een delta ziekmakende met Omikron verspreiding.
21-02-2022, 13:39 door Anoniem
Door Anoniem: Een open brief van MdH aan de Eerste Kamer over de A-status wet voor COVID-19.

https://www.maurice.nl/2022/02/21/open-brief-aan-eerste-kamer-over-a-status-wet-corona/

Debatten zijn vandaag. Morgen is de stemming.
De in opkomst zijnde BA.2 variant van omicron lijkt problematischer te zijn dan BA.1.
Longen schijnen met BA.2 weer gemakkelijker te worden geïnfecteerd, en verder een nog grotere besmettelijkheid dan BA.1. Bovendien blijkt de bekende monoclonale antilichaam-therapie (de "snelle" oplossing) niet te werken.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.02.15.480166v1
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.02.14.480335v1

Kortom: zoals gewoonlijk hangt Maurice weer veel te voorbarig de vlag al uit.

[en ik dacht dat de olympische spelen waren afgelopen, maar in virusland kennelijk niet]
21-02-2022, 17:10 door Anoniem
Door Account Verwijderd:
Door Anoniem:
Door gradje71: Maar deze herfst zullen ze het wel weer opnieuw gaan proberen. Deze keer met bv het RS virus of met Influenza...
Of met allerlei andere virussen: ...


"Never waste a good conspiracy theory."

(Wap-Anon: WhereOneConspiracyTheoristGoesWeAllGo #WOCTGWAG)
En dit is een staaltje van het framen van een kritische opmerking over de pharma-industrie als een complottheorie (en nog wel van QAnon).
Met de bedoeling om de drager van een idee uit te schakelen en een inhoudelijke discussie uit de weg te gaan.
De term "complottheorie" wordt zo dermate geïnflateerd, dat het al bijna niets meer zegt, want overal op toepasbaar, zelfs op mensbeelden.
(Overigens zaagt @Account Verwijderd daarmee de tak af van de boom waar hij op zit).
21-02-2022, 21:57 door [Account Verwijderd]
Door Anoniem:
Door Account Verwijderd:
Door Anoniem:
Door gradje71: Maar deze herfst zullen ze het wel weer opnieuw gaan proberen. Deze keer met bv het RS virus of met Influenza...
Of met allerlei andere virussen: ...


"Never waste a good conspiracy theory."

(Wap-Anon: WhereOneConspiracyTheoristGoesWeAllGo #WOCTGWAG)
En dit is een staaltje van het framen van een kritische opmerking over de pharma-industrie als een complottheorie (en nog wel van QAnon)..

U framed mij meneer door mijn kritische opmerking over complottheorieën af te doen als framing.
21-02-2022, 22:36 door Anoniem
Eens en oneens vragen de kaas. Zo'n spelletje ongeveer.
Staatstrollen geven nooit toe. Aard van het beessie.
22-02-2022, 00:17 door Anoniem
Er is een uitgelekt rapport waarin gesteld wordt dat er 520,000 qaly's zijn geofferd om 100,000 qaly's te redden. Dat is in essentie het opgelegde beleid wat voor volksgezondheid door dient te gaan. Andere indicatoren: de overeenkomsten zijn staatsgeheim, eerdere beloften zijn later geschonden (als een minister een bindende uitspraak doet, dan wordt dat geacht een interpretatie van de wetgeving te zijn), fabrikanten zijn bij voorbaat vrijgesteld van aansprakelijkheid, tegenstanders worden monddood gemaakt, miskleun op miskleun, bevelen van de rechtelijke macht worden genegeerd.

Ondertussen gaan er miljarden van velen naar enkelen, en worden grondrechten van velen als inwisselbaar gezien door enkelen, met als excuus hun eigen zienswijze, hun eigen bevindingen, hun eigen cijfers, hun eigen rekenmodellen, hun eigen adviezen, hun eigen spoedwet en hun eigen media voorziening. En toevallig leidend tot meer macht voor hunzelf, en afgeven van meer soevereiniteit aan de EU.

Als de vos de passie preekt, boer, let op uw kippen.
22-02-2022, 04:49 door Anoniem
Door Anoniem: Eens en oneens vragen de kaas. Zo'n spelletje ongeveer.
Staatstrollen geven nooit toe. Aard van het beessie.
Viruswappen geven ook nooit toe. Kennelijk verschilt de aard van de twee beessies in dat opzicht niet van elkaar.
22-02-2022, 13:14 door Tintin and Milou
Door Anoniem: Eens en oneens vragen de kaas. Zo'n spelletje ongeveer.
Staatstrollen geven nooit toe. Aard van het beessie.
Prachtig voorbeeld van een wappie.
22-02-2022, 17:33 door gradje71 - Bijgewerkt: 22-02-2022, 17:36
---
22-02-2022, 17:35 door gradje71 - Bijgewerkt: 22-02-2022, 17:37
Door Anoniem: Er is een uitgelekt rapport waarin gesteld wordt dat er 520,000 qaly's zijn geofferd om 100,000 qaly's te redden. Dat is in essentie het opgelegde beleid wat voor volksgezondheid door dient te gaan. Andere indicatoren: de overeenkomsten zijn staatsgeheim, eerdere beloften zijn later geschonden (als een minister een bindende uitspraak doet, dan wordt dat geacht een interpretatie van de wetgeving te zijn), fabrikanten zijn bij voorbaat vrijgesteld van aansprakelijkheid, tegenstanders worden monddood gemaakt, miskleun op miskleun, bevelen van de rechtelijke macht worden genegeerd.

Ondertussen gaan er miljarden van velen naar enkelen, en worden grondrechten van velen als inwisselbaar gezien door enkelen, met als excuus hun eigen zienswijze, hun eigen bevindingen, hun eigen cijfers, hun eigen rekenmodellen, hun eigen adviezen, hun eigen spoedwet en hun eigen media voorziening. En toevallig leidend tot meer macht voor hunzelf, en afgeven van meer soevereiniteit aan de EU.

Als de vos de passie preekt, boer, let op uw kippen.

Uw kippen? Vorig jaar was de inflatie 7,4%. Uw kippen worden geslacht waar u bij staat. De benzineprijs is torenhoog en dat komt niet door alle onzin rondom een oorlog, nee, door de accijnzen natuurlijk.

Maar dat gezegd hebbende, een oorlog komt ze wel heel goed uit om uit deze onzin te komen.

Kijk je wel eens naar wat er gebeurt in Canada? De klootzakken daar nemen zo maar jouw geld van je af als je protesteert. In Canada! Door Trudeau! Denk eens even na hoe ver ze hier zouden gaan? Ik denk heel ver. Heel ver! In Nederland!
22-02-2022, 17:58 door Anoniem
Door Anoniem: Er is een uitgelekt rapport waarin gesteld wordt dat er 520,000 qaly's zijn geofferd om 100,000 qaly's te redden.
Dat was een bij EZK aan het begin van de eerste coronagolf in korte tijd opgestelde notitie die als discussiestuk bedoeld was om te helpen nadenken over wat een slimme aanpak van de pandemie zou zijn. Het was geen doorwrochte analyse met nauwkeurige uitkomsten. Merk ook op dat die bij Economische Zaken is gemaakt, en dat daar geej mensen met verstand van epidemiologie rond zullen lopen.

Dat is in essentie het opgelegde beleid wat voor volksgezondheid door dient te gaan.
Een discussiestuk is niet hetzelfde als beleid.

Er is meer dan genoeg aan te merken op hoe de coronacrisis in Nederland is aangepakt. Je maakt goede argumenten tegen wat er gebeurd is niet sterker door ze te verzuipen in dit soort onzin.
22-02-2022, 20:50 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 22-02-2022, 20:54
Door gradje71:

Uw kippen? Vorig jaar was de inflatie 7,4%. Uw kippen worden geslacht waar u bij staat. De benzineprijs is torenhoog en dat komt niet door alle onzin rondom een oorlog, nee, door de accijnzen natuurlijk.

Fout. De inflatie in 2021 was 2,7% .

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2022/02/inflatie-2-7-procent-in-2021

Door gradje71:

Maar dat gezegd hebbende, een oorlog komt ze wel heel goed uit om uit deze onzin te komen.

Wie zijn "ze", wat bedoel je met "deze onzin" en welke oorlog wordt gebruikt waarvoor?

Door gradje71:

Kijk je wel eens naar wat er gebeurt in Canada? De klootzakken daar nemen zo maar jouw geld van je af als je protesteert. In Canada! Door Trudeau! Denk eens even na hoe ver ze hier zouden gaan? Ik denk heel ver. Heel ver! In Nederland!

Canada ligt in Noord Amerika en dat is heel ver hier vandaan.

Ik constateer dat u alleen maar onzin verkoopt, dom geroeptoeter verwart met "kritisch zijn" en weinig opheeft met verbinding. Wat een triest mens bent u eigenlijk.
22-02-2022, 22:40 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Er is een uitgelekt rapport waarin gesteld wordt dat er 520,000 qaly's zijn geofferd om 100,000 qaly's te redden.
Dat was een bij EZK aan het begin van de eerste coronagolf in korte tijd opgestelde notitie die als discussiestuk bedoeld was om te helpen nadenken over wat een slimme aanpak van de pandemie zou zijn. Het was geen doorwrochte analyse met nauwkeurige uitkomsten. Merk ook op dat die bij Economische Zaken is gemaakt, en dat daar geej mensen met verstand van epidemiologie rond zullen lopen.

Dat is in essentie het opgelegde beleid wat voor volksgezondheid door dient te gaan.
Een discussiestuk is niet hetzelfde als beleid.

Er is meer dan genoeg aan te merken op hoe de coronacrisis in Nederland is aangepakt. Je maakt goede argumenten tegen wat er gebeurd is niet sterker door ze te verzuipen in dit soort onzin.

Oh? Dus qaly's zijn helemaal niet zo bepalend qua beleidskwesties in de zorg? En een kostenutiliteitsanalyse (KUA) hoort natuurlijk niet thuis bij EZK, volkomen logisch, want die begrijpen cijfers niet, toch? Ook totaal onbelangrijk om te delen met de regering dat EZK iets vindt van "maar" 520,000 qaly's. Economische impact maatregelen sowieso nul komma nul, toch?
22-02-2022, 23:04 door gradje71 - Bijgewerkt: 22-02-2022, 23:12
Goed nieuws en zeer slecht nieuws. Beide zijn niet behandeld bij de NOS. Ze hebben het kennelijk te druk met iets anders, ondanks dat ze ons dagelijks alle onzin rondom Corona rapporteren.

Eerst het zeer slechte nieuws.

De Eerste Kamer stemde in met de wet om corona als A-ziekte aan te merken en voor de 4de verlenging van de spoedwet.

(dus de woorden van Rutte waren alleen hol...)


Dan nu het goede nieuws.

Motie over Europees digitaal coronacertificaat van @PieterOmtzigt en mede-ondertekend door o.m. @BoerBurgerB is unaniem aangenomen! Kabinet kan nu GEEN positie in EU innemen over verlenging Europese QR code. Eerst informatie en een debat.
23-02-2022, 19:50 door gradje71 - Bijgewerkt: 23-02-2022, 19:51
En ze gaan nog even door, de NOS, met hun "dagelijkse update over Corona". Deze keer wordt er ook een ander onderwerp aan de haak geslagen. Het onderwerp klimaat, dat helemaal niets met Corona te maken heeft natuurlijk. (maar wel met "onzinmaatregelen")

https://nos.nl/liveblog/2418515-ziekenhuisbezetting-afgenomen-geen-mondkapje-en-anderhalve-meter-in-stemhokje#UPDATE-container-59633827

Wethouder Ronald Haverkamp van Rheden noemt de maatregel een 'historisch moment': "Door dit besluit te nemen kijken we naar de toekomst, zodat ook onze kinderen en hun kleinkinderen van dit mooie stukje natuur kunnen blijven genieten."

Het zijn echte zieligerds daar bij de NOS.
23-02-2022, 20:18 door Anoniem
Heel apart.
Ik zie bij elk topic waar dit onderwerp verschijnt iedereen alleen maar ze eigen gelijk proberen te halen.
Alsof we nog steeds midden in die hele corona crisis zitten.
Het gaat nog steeds over wappies en voorstanders.
Ik begrijp hier totaal de bedoeling niet van.
Want het dient geen enkele bijdrage behalve je eigen gelijk halen op welke manier dan ook.
Het gaat nog steeds over de voor en tegenstanders.
Het zijn precies dezelfde reageerders die met precies dezelfde argumenten aankomen.
23-02-2022, 20:57 door Anoniem
Door [Account Verwijderd]:
Door gradje71:

Uw kippen? Vorig jaar was de inflatie 7,4%. Uw kippen worden geslacht waar u bij staat. De benzineprijs is torenhoog en dat komt niet door alle onzin rondom een oorlog, nee, door de accijnzen natuurlijk.

Fout. De inflatie in 2021 was 2,7% .

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2022/02/inflatie-2-7-procent-in-2021

Door gradje71:

Maar dat gezegd hebbende, een oorlog komt ze wel heel goed uit om uit deze onzin te komen.

Wie zijn "ze", wat bedoel je met "deze onzin" en welke oorlog wordt gebruikt waarvoor?

Door gradje71:

Kijk je wel eens naar wat er gebeurt in Canada? De klootzakken daar nemen zo maar jouw geld van je af als je protesteert. In Canada! Door Trudeau! Denk eens even na hoe ver ze hier zouden gaan? Ik denk heel ver. Heel ver! In Nederland!

Canada ligt in Noord Amerika en dat is heel ver hier vandaan.

Ik constateer dat u alleen maar onzin verkoopt, dom geroeptoeter verwart met "kritisch zijn" en weinig opheeft met verbinding. Wat een triest mens bent u eigenlijk.

Want in een, als zodanig verkondigde, pandemie is het totaal niet belangrijk wat er in de rest van de wereld gebeurt op dat gebied. En het is ook totaal niet belangrijk dat de bewindslieden die daarover gaan op andere terreinen kostbare miskleunen op miskleunen stapelen, want dat is het soort leiders dat een volk, zeker de wereldbevolking, nodig heeft om een veronderstelde pandemie, en andere zogenaamde mondiale rampen (einde wereld scenario's en zo) te voorkomen, toch?

Iedereen weet, leiders die op allerlei terreinen miskleunen, wereldwijd, en nodeloos geld verbranden kunnen echt wel bovenmaats presteren op een specifiek iets. Een historisch feit, zij die miskleunen op vrijwel alles, dien je absoluut te vertrouwen in een specifiek iets (op basis van enkel hun eigen zienswijze), en daarmee dus ook vertrouwen dat ze de rest ook wel in orde zullen krijgen. Want zij zien het grotere plaatje, of zoiets. U betaalt toch wel. En anders draait u op voor hun wanprestaties. Zie? Niets aan de hand.

Gooi er nog een noodwet tegenaan, luisteren zul je. Het gaat echt, heus waar, niet om macht, niet om geldstromen, maar om volksgezondheid en het voorkomen van de totale vernietiging der aarde.

Wij in het Westen dienen tientallen miljarden aan belastinggeld te verbranden, want dat gaat volledig compenseren wat andere landen aan CO2 en stikstof de wereld in stoten. En dat luidt het einde van de wereld in, anders. Daarbij niet letten op historische meetgegevens van miljoenen jaren, want dat is slechts alt-rechts (ja, die rakkers bestonden toen al), of zoiets. Miljoensten van promillages gaan echt compenseren voor toenemende procenten aan uitstoot wereldwijd. Massaal biomassa verbranden is CO2 neutraal, zeggen papieren rapporten. De hele wereld prikken gaat ons redden (daarom doen we dat nog steeds niet in derde wereld landen). Plastic is het kwaad der wereld, dus produceren we talloze miljarden aan niet te recyclen mondkapjes, en verplichten dat massaal. Een willekeurige boerende vulkaan ergens op de wereld en het was allemaal voor niets.

Wij in het Westen dienen tientallen miljarden aan vaccins te besteden, maatregelen te accepteren, want dat gaat ons redden, de hele wereld zelfs, we moeten wel. Dat er in een andere landen niets tot amper iets wordt gedaan daaraan telt niet in een pandemie, want dat komt later wel, maar hier moet dit en dat worden doorgedramd, want zus en zo, is een pandemie immers.

Behalve tijdens verkiezingsperioden natuurlijk. Iedereen weet, dan is een global killer virus mild.

Op allerlei terreinen tientallen miljarden verbranden voor amper verschil mondiaal gezien, is wat ons land, onze bevolking, onze economie, zelfs de gehele wereld en vele generaties na ons gaat redden, en niets anders, want daar niet mee eens zijn, daaraan niet meewerken, rechtvaardigt monddood, en desnoods brodeloos, gemaakt worden.

Oh nee, er dreigt oorlog opeens, een gemene meneer is stout, wij zijn onschuldig, want waar er twee vechten heeft altijd de ander de volledige schuld. Heeft niets te maken met onze stokers van jaren geleden, eerdere bekrachtigde afspraken, historische gebeurtenissen, en dergelijk, nee, echt, heus waar, alleen wij vertellen de volledige waarheid.

Heeft niets te maken met beeldvorming, afleiding, dat soort politieke spelletjes. Het is de keiharde werkelijke realiteit, zoals u van ons gewend bent de afgelopen tijd.

Zucht.

In ander nieuws, of u worst lust.
24-02-2022, 10:27 door Anoniem
Ondertussen wordt de ramp in Israel alleen maar groter:

Some top-line numbers of adverse events reported 3-4 weeks following booster vaccination.
Per million doses:
5,000 Hospitalizations
1,464 Herpes Zoster cases
5,268 Bell's Palsy cases
1,952 Seizures/Convulsions
56,567 Menstrual Disruptions

bron: https://jackanapes.substack.com/p/the-israeli-ministry-of-health-actually-db7?utm_source=url
24-02-2022, 11:06 door gradje71
Door Anoniem: Ondertussen wordt de ramp in Israel alleen maar groter:

Some top-line numbers of adverse events reported 3-4 weeks following booster vaccination.
Per million doses:
5,000 Hospitalizations
1,464 Herpes Zoster cases
5,268 Bell's Palsy cases
1,952 Seizures/Convulsions
56,567 Menstrual Disruptions

bron: https://jackanapes.substack.com/p/the-israeli-ministry-of-health-actually-db7?utm_source=url

Gelukkig is het alleen maar de booster, zullen we maar zeggen...
24-02-2022, 12:16 door S.A.T.A.N. - Bijgewerkt: 24-02-2022, 12:43
Door gradje71:
Door Anoniem: Ondertussen wordt de ramp in Israel alleen maar groter:

Some top-line numbers of adverse events reported 3-4 weeks following booster vaccination.
Per million doses:
5,000 Hospitalizations
1,464 Herpes Zoster cases
5,268 Bell's Palsy cases
1,952 Seizures/Convulsions
56,567 Menstrual Disruptions

bron: https://jackanapes.substack.com/p/the-israeli-ministry-of-health-actually-db7?utm_source=url

Gelukkig is het alleen maar de booster, zullen we maar zeggen...

Gelukkig is het alleen maar nepnieuws, zullen we maar zeggen. Je zult dit soort berichten niet tegenkomen in de mainstream media omdat die aan professionele nieuwsgaring doen, met fact checking, hoor en wederhoor, etc.
24-02-2022, 13:00 door gradje71
Door De Oude Slang:
Door gradje71:
Door Anoniem: Ondertussen wordt de ramp in Israel alleen maar groter:

Some top-line numbers of adverse events reported 3-4 weeks following booster vaccination.
Per million doses:
5,000 Hospitalizations
1,464 Herpes Zoster cases
5,268 Bell's Palsy cases
1,952 Seizures/Convulsions
56,567 Menstrual Disruptions

bron: https://jackanapes.substack.com/p/the-israeli-ministry-of-health-actually-db7?utm_source=url

Gelukkig is het alleen maar de booster, zullen we maar zeggen...

Gelukkig is het alleen maar nepnieuws, zullen we maar zeggen. Je zult dit soort berichten niet tegenkomen in de mainstream media omdat die aan professionele nieuwsgaring doen, met fact checking, hoor en wederhoor, etc.

Hahahaha Hoor en wederhoor. Bij de MSM. Wordt een keer wakker.
24-02-2022, 13:05 door Anoniem
Door Anoniem: Ondertussen wordt de ramp in Israel alleen maar groter:

Some top-line numbers of adverse events reported 3-4 weeks following booster vaccination.
Per million doses:
5,000 Hospitalizations
1,464 Herpes Zoster cases
5,268 Bell's Palsy cases
1,952 Seizures/Convulsions
56,567 Menstrual Disruptions

bron: https://jackanapes.substack.com/p/the-israeli-ministry-of-health-actually-db7?utm_source=url

Er zijn ook best veel verkeersongelukken gebeurd na het nemen van een booster.
(voor die tijd ook al trouwens, maar het verbaast me dat het er niet bij staat.....)
24-02-2022, 13:52 door S.A.T.A.N.
Door gradje71:
Door De Oude Slang:
Door gradje71: Gelukkig is het alleen maar de booster, zullen we maar zeggen...

Gelukkig is het alleen maar nepnieuws, zullen we maar zeggen. Je zult dit soort berichten niet tegenkomen in de mainstream media omdat die aan professionele nieuwsgaring doen, met fact checking, hoor en wederhoor, etc.

Hahahaha Hoor en wederhoor. Bij de MSM. Wordt een keer wakker.

Ja, waar anders? Bij de diverse nepnieuwssites? Iedere nitwit denkt tegenwoordig dat hij journalist is, of viroloog. Natuurlijk moet je voor serieuze en objectieve informatie bij de MSM zijn! Als je wakker zou zijn dan zou je dat beseffen.
24-02-2022, 14:20 door Erik van Straten - Bijgewerkt: 24-02-2022, 14:22
21-02-2022, 09:23 door Anoniem: @Erik van Straten: komt hier nog een update van jou? Of kan ik dit topic verder negeren?
Mijn stellingen, dat

1) Kwetsbaren er zeer verstandig aan doen om zich te laten vaccineren en boosteren tegen potentieel ernstig ziekmakende varianten zoals Delta;

2) Kennelijk uitgaande van het waanidee dat de crisis voorbij zou zijn als iedereen gevaccineerd zou zijn (waarbij ik niet weet welke rol de lobby van de vaccin-fabrikanten hierbij speelde en speelt), VWS en het RIVM, op basis van extreme misinformatie en beïnvloeding van het OMT en de Gezondheidsraad, het CTB introduceerden en in stand gehouden om geen (politiek onhaalbare) vaccinatieplicht te hoeven invoeren,

worden nauwelijks gepareerd met inhoudelijke argumenten.

In plaats daarvan worden de weinige on topic reacties ondergesneeuwd met voortdurend herhaalde, niet objectieve en niet op betrouwbare (en volledige) bronnen gebaseerde meningen van extremisten.

Enerzijds door extremisten die elk kritisch geluid veroordelen zonder daar ook maar één inhoudelijk en steekhoudend argument voor te geven - anders dan stellen dat je de overheid en het RIVM moet vertrouwen. Terwijl ik (en niet alleen ik, zie bijv. [1] en [2]) bewijs lever waarom dat vertouwen onterecht is.

En anderzijds door extremisten die voortdurend herhalen waarom Covid en mondkapjes onzin zijn/waren en/of waarom je je niet zou moeten laten vaccineren, zich beroepend op totaal misplaatste vergelijkingen en bronnen met volledig uit het verband gerukte, deels verouderde, informatie en/of ordinaire leugens. Waar de eerdergenoemde pro-overheid extremisten meteen bovenop duiken door dat wappie-talk te noemen.

Met als gevolg een lawine van welles/nietes patstelling reacties, zonder nieuwe en steekhoudende argumenten die noch de geadresseerden, noch andere lezers interesseren. Bladvulling dus.

De situatie in Oekraïne laat zien welk gevolg misinformatie van een overheid (Poetin en zijn getrouwen) kan hebben. Ik vind het verschrikkelijk om te zien hoe Hugo de Jonge, Jaap van Dissel en hun VWS/RIVM-collega's hier steeds mee weg lijken te kunnen komen. Dit ondermijnt het vertrouwen in de gehele overheid en dus de democratie.

Zowel de extremisten die de verpreiders van misinformatie onvoorwaardelijk steunen, als de zelf-fake-news-verspreidende extremisten aan de andere kant, vergroten deze ondermijning.

Ik heb een artikel met aanvullend bewijs van list en bedrog door Hugo de Jonge en het RIVM in voorbereiding. Ik hoop dat de moderatoren van security.nl het mij weer zullen toestaan om daar een nieuwe draad mee te starten. Helaas zullen de bekende extremisten ook die draad waarschijnlijk weer met zinloze verwijten over en weer overspoelen.

[1] https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2416816-ministerie-bemoeide-zich-met-omt-adviezen

[2] VWS zegt geen inzage te hebben in de vertrouwijke OMT-notulen maar kan wel hun adviezen wijzigen zodat het voor lezers duidelijker wordt wat het OMT bedoelt. Lettelijk zegt VWS ook:
Kort gezegd komt het er op neer dat de voorzitter van het OMT, de adviezen van het OMT toelicht.
Dat voorzitters zelfstandig achteraf adviezen vastgesteld in vergaderingen aanpast (zonder de aangepaste adviezen ter goedkeuring aan de leden voor te leggen) is not done - terwijl die voorzitter, niet toevallig, een medewerker van VWS is: https://nos.nl/nieuwsuur/collectie/13889/artikel/2416822-reacties-van-rivm-en-ministerie-van-volksgezondheid-op-bemoeienis-met-omt-adviezen

P.S. de redactie kan wat mij betreft de eerder door mij gestarte (aan het CTB gerelateerde) topics, waaronder deze draad sluiten.
24-02-2022, 15:38 door Anoniem
Door Anoniem: Oh? Dus qaly's zijn helemaal niet zo bepalend qua beleidskwesties in de zorg?
Bij een in korte tijd opgestelde notitie die alleen maar als discussiestuk bedoeld was is het de vraag of de genoemde qualy's wel betrouwbare aantallen zijn. Bij zo'n stuk kan het heel goed nattevingerwerk zijn geweest met als doel te bespreken wat voor aanpak de beste is als dat de situatie zou blijken te zijn.
24-02-2022, 16:07 door gradje71
Door De Oude Slang:
Door gradje71:
Door De Oude Slang:
Door gradje71: Gelukkig is het alleen maar de booster, zullen we maar zeggen...

Gelukkig is het alleen maar nepnieuws, zullen we maar zeggen. Je zult dit soort berichten niet tegenkomen in de mainstream media omdat die aan professionele nieuwsgaring doen, met fact checking, hoor en wederhoor, etc.

Hahahaha Hoor en wederhoor. Bij de MSM. Wordt een keer wakker.

Ja, waar anders? Bij de diverse nepnieuwssites? Iedere nitwit denkt tegenwoordig dat hij journalist is, of viroloog. Natuurlijk moet je voor serieuze en objectieve informatie bij de MSM zijn! Als je wakker zou zijn dan zou je dat beseffen.

Wat is nepnieuws? Als iets goed onderbouwd is, maar niet afkomstig is van de MSM, is dat dan per definitie nepnieuws? Of als in de tweede kamer een debat gevolgd wordt en mensen zijn tegen het beleid en ze kunnen het onderbouwen, is dat dan nog steeds nepnieuws?

Ik krijg mijn informatie van verschillende bronnen, sommige zijn inderdaad gekleurd, maar het overgrote deel zijn goed onderbouwd.
24-02-2022, 17:20 door S.A.T.A.N. - Bijgewerkt: 24-02-2022, 17:25
Door gradje71:
Door De Oude Slang:
Door gradje71:
Door De Oude Slang:
Door gradje71: Gelukkig is het alleen maar de booster, zullen we maar zeggen...

Gelukkig is het alleen maar nepnieuws, zullen we maar zeggen. Je zult dit soort berichten niet tegenkomen in de mainstream media omdat die aan professionele nieuwsgaring doen, met fact checking, hoor en wederhoor, etc.

Hahahaha Hoor en wederhoor. Bij de MSM. Wordt een keer wakker.

Ja, waar anders? Bij de diverse nepnieuwssites? Iedere nitwit denkt tegenwoordig dat hij journalist is, of viroloog. Natuurlijk moet je voor serieuze en objectieve informatie bij de MSM zijn! Als je wakker zou zijn dan zou je dat beseffen.

Wat is nepnieuws? Als iets goed onderbouwd is, maar niet afkomstig is van de MSM, is dat dan per definitie nepnieuws?

Niet en alleen niet als de MSM het ook rapporteren. Je kan er maar beter van uitgaan dat iets nepnieuws is als het niet in sw MSM wordt gerapporteerd. Neem de 'bijdragen' hier op security.nl, die je niet terugziet in de MSM. Duidelijk nepnieuws, daar hoef je verder geen woorden aan vuil te maken.

Door Erik van Straten: Ik heb een artikel met aanvullend bewijs van list en bedrog door Hugo de Jonge en het RIVM in voorbereiding.

Nog meer laster? Met laster moet je uitkijken, dat kan een vervelend (juridisch) staartje krijgen.

Door Erik van Straten: Ik hoop dat de moderatoren van security.nl het mij weer zullen toestaan om daar een nieuwe draad mee te starten.

Ik hoop het niet.

Door Erik van Straten: Helaas zullen de bekende extremisten ook die draad waarschijnlijk weer met zinloze verwijten over en weer overspoelen.

Zoek het zinloze bij jezelf.
24-02-2022, 17:25 door Anoniem
Door Erik van Straten:(..) Ik vind het verschrikkelijk om te zien hoe Hugo de Jonge, Jaap van Dissel en hun VWS/RIVM-collega's hier steeds mee weg lijken te kunnen komen. Dit ondermijnt het vertrouwen in de gehele overheid en dus de democratie.
Vind je het gek dan dat groepen in de samenleving, ongevaccineerden voorop, maar ook onder gevaccineerden, de overheid totaal niet meer vertrouwen? (Lees om een indruk te krijgen het Verbroederingstopic van @Account verwijderd eens!)
De draai van Van Dissel mbt mondkapjes bijvoorbeeld, maar ook de invoering van het CTB icm versoepeling van gedragsmaatregelen, op overduidelijk politieke gronden en géén medische (als 'incentive' om te vaccineren).
Daar komt bovenop: de geslotenheid rondom het vaccingebeuren, waarbij de door jou aan de kaak gestelde desinformatie vanuit de overheid maar één aspect is (geheimhouding contracten met vaccinproducenten, hen vrijwaren van aansprakelijkheid, onderzoeksrapporten waarvan de ontoetsbaarheid voor decennia wordt gegarandeerd).
Deze regering heeft met haar verdeel en heersbeleid de samenleving ernstige schade berokkend, waarvan de door jou genoemde "extremisten" pro- en antivaxx maar één verschijningsvorm zijn.
De grootste extremist is de regering zelf.
Háár optreden moet daarom in het midden van de aandacht staan omdat zij de hoofddader is als het gaat om het ondermijnen van de democratie.
Het volk zal de democratie moeten redden, Den Haag doet dit (al lang) niet meer.
24-02-2022, 17:55 door Anoniem
@Erik,
Laat je niet intimideren door deze onofficiële medewerkers van de staat der Nederlanden. Ze worden heel geniepig als psy-op operatie ingezet. Beledigen, intimideren, ontmoedigen etc.
24-02-2022, 18:40 door gradje71
@ De Oude Slang, jij maakt veel vrienden merk ik.
24-02-2022, 21:19 door Anoniem
Door Erik van Straten: Mijn stellingen, dat
1) Kwetsbaren er zeer verstandig aan doen om zich te laten vaccineren en boosteren tegen potentieel ernstig ziekmakende varianten zoals Delta; (..) worden nauwelijks gepareerd met inhoudelijke argumenten.
Begin van een inhoudelijk tegenargument (ter overweging):
Zèlfs wanneer het zou gaan om "zwaardere" virusvarianten, zoals Delta was of toekomstige kunnen zijn, dan is het de vraag of je de kwetsbare groep er een plezier mee doet om ze elke drie/vier maanden te prikken om hun immuunsysteem te 'updaten'.
Elke prik is een opdonder voor het immuunsysteem en de energie daarvoor moet wel ergens vandaan komen; zelfs een gewone verkoudheid heeft niet zo'n hoge frequentie.
Het zou wel eens kunnen, dat de tijd die nu gekocht wordt met zo snel achter elkaar prikken, door ziekenhuisopnames te vertragen, van korte duur is wanneer deze prikmarathon leidt tot meer ziekenhuisopnames op de iets langere termijn omdat ze een te grote aanslag is op het immuunsysteem van juist ouderen en kwetsbaren.
24-02-2022, 21:44 door Anoniem
https://www.security.nl/posting/744554 door Erik van Straten:
Ik heb een artikel met aanvullend bewijs van list en bedrog door Hugo de Jonge en het RIVM in voorbereiding. Ik hoop dat de moderatoren van security.nl het mij weer zullen toestaan om daar een nieuwe draad mee te starten. Helaas zullen de bekende extremisten ook die draad waarschijnlijk weer met zinloze verwijten over en weer overspoelen.

[1] https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2416816-ministerie-bemoeide-zich-met-omt-adviezen

[2] VWS zegt geen inzage te hebben in de vertrouwijke OMT-notulen maar kan wel hun adviezen wijzigen zodat het voor lezers duidelijker wordt wat het OMT bedoelt. Lettelijk zegt VWS ook:
Kort gezegd komt het er op neer dat de voorzitter van het OMT, de adviezen van het OMT toelicht.
Dat voorzitters zelfstandig achteraf adviezen vastgesteld in vergaderingen aanpast (zonder de aangepaste adviezen ter goedkeuring aan de leden voor te leggen) is not done - terwijl die voorzitter, niet toevallig, een medewerker van VWS is: https://nos.nl/nieuwsuur/collectie/13889/artikel/2416822-reacties-van-rivm-en-ministerie-van-volksgezondheid-op-bemoeienis-met-omt-adviezen

Ter aanvulling voor wie meer van kijken en luisteren houden:

1. https://nos.nl/nieuwsuur/video/2416891-de-uitzending-over-beinvloeding-van-het-omt
2. https://www.youtube.com/watch?v=1eIWIuQ1VvM waarin Pieter Omtzigt WOEDEND is over de beïnvloeding van het OMT. Een historische vergissing noemt Pieter Omtzigt het als het partijkartel zijn voorstel torpedeert om tot een gedegen debat over alle boven tafel gekomen malversaties door VWS, die het OMT en RIVM in een gewenste richting stuurden. (RIVM, VWS: confused about when to wear a mask? ===> https://youtu.be/vohiTyczR8w)
24-02-2022, 22:02 door Erik van Straten - Bijgewerkt: 24-02-2022, 22:27
24-02-2022, 17:25 door Anoniem:
Door Erik van Straten: (..) Ik vind het verschrikkelijk om te zien hoe Hugo de Jonge, Jaap van Dissel en hun VWS/RIVM-collega's hier steeds mee weg lijken te kunnen komen. Dit ondermijnt het vertrouwen in de gehele overheid en dus de democratie.
Vind je het gek dan dat groepen in de samenleving, ongevaccineerden voorop, [...]
Alleen egoïsten denken dat hun eigen problemen het grootst zijn. Geniet maar van je oogkleppen, want afzetten wil je ze niet.

24-02-2022, 17:55 door Anoniem: Laat je niet intimideren door deze onofficiële medewerkers van de staat der Nederlanden.
Jammer dat extremisten (beide kampen) potentieel leerzame discussies saboteren. Maar verder: don't worry.

24-02-2022, 21:19 door Anoniem:
Door Erik van Straten: Mijn stellingen, dat
1) Kwetsbaren er zeer verstandig aan doen om zich te laten vaccineren en boosteren tegen potentieel ernstig ziekmakende varianten zoals Delta; (..) worden nauwelijks gepareerd met inhoudelijke argumenten.
Begin van een inhoudelijk tegenargument (ter overweging):
Zèlfs wanneer het zou gaan om "zwaardere" virusvarianten, zoals Delta was of toekomstige kunnen zijn, dan is het de vraag of je de kwetsbare groep er een plezier mee doet om ze elke drie/vier maanden te prikken om hun immuunsysteem te 'updaten'. [...]
Je snapt er niks van of je wilt er niks van snappen: het gaat mij om misinformatie en het CTB. Ik schrijf erbij dat ik niet tegen vaccinaties ben in de hoop te voorkomen dat malloten wéér aan de haal gaan met mijn topic, maar jullie zijn onverbetelijk.

Bovendien verwacht ik niet dat veel van de mensen, die het nut van vaccinaties en boosters inzien, nog zullen luisteren naar waarschuwingen van mensen die de eerste prik hebben overgeslagen. Bespaar je de moeite en ons de bladvulling.
25-02-2022, 01:05 door Anoniem
Door Erik van Straten:
24-02-2022, 17:25 door Anoniem:
Door Erik van Straten: (..) Ik vind het verschrikkelijk om te zien hoe Hugo de Jonge, Jaap van Dissel en hun VWS/RIVM-collega's hier steeds mee weg lijken te kunnen komen. Dit ondermijnt het vertrouwen in de gehele overheid en dus de democratie.
Vind je het gek dan dat groepen in de samenleving, ongevaccineerden voorop, [...]
Alleen egoïsten denken dat hun eigen problemen het grootst zijn. Geniet maar van je oogkleppen, want afzetten wil je ze niet.
Duidelijk: alle gediscrimineerden moeten volgens jou hun bek houden want ze hebben deze buitensluiting van de samenleving, met als hoogtepunt de invoering van het CTB, zelf veroorzaakt want ze hebben het verdiend.
Eigen schuld, dikke bult, hadden ze zich maar moeten laten vaccineren.
Een constructieve opstelling!
Jouw opmerkingen over discriminatie en de verdeel en heerspolitiek van de regering zijn hol en hypocriet want je staat er in wezen achter; als het aan jou had gelegen was de vaccinatieplicht al lang ingevoerd.
Vrijheid? Egoïsme.
Door Erik van Straten
24-02-2022, 21:19 door Anoniem:
Door Erik van Straten: Mijn stellingen, dat
1) Kwetsbaren er zeer verstandig aan doen om zich te laten vaccineren en boosteren tegen potentieel ernstig ziekmakende varianten zoals Delta; (..) worden nauwelijks gepareerd met inhoudelijke argumenten.
Begin van een inhoudelijk tegenargument (ter overweging):
Zèlfs wanneer het zou gaan om "zwaardere" virusvarianten, zoals Delta was of toekomstige kunnen zijn, dan is het de vraag of je de kwetsbare groep er een plezier mee doet om ze elke drie/vier maanden te prikken om hun immuunsysteem te 'updaten'. [...]
Je snapt er niks van of je wilt er niks van snappen: het gaat mij om misinformatie en het CTB. Ik schrijf erbij dat ik niet tegen vaccinaties ben in de hoop te voorkomen dat malloten wéér aan de haal gaan met mijn topic, maar jullie zijn onverbetelijk.

Bovendien verwacht ik niet dat veel van de mensen, die het nut van vaccinaties en boosters inzien, nog zullen luisteren naar waarschuwingen van mensen die de eerste prik hebben overgeslagen. Bespaar je de moeite en ons de bladvulling.
Je moet geen "stelling" lanceren en erbij zetten dat die "nauwelijks gepareerd wordt met inhoudelijke argumenten" om vervolgens te gaan meppen wanneer iemand de handschoen oppakt en zo'n argument levert. Dat vind ik misselijk.
Ook je taalgebruik vind ik respectloos.
Het nut van vaccinaties en boosters zou niet moeten en ook niet mogen afhangen van de vaccinatiestatus van degene die het argument aandraagt.
Als er iets onwetenschappelijk is dan wel zo'n insteek.
En wie is "ons"? Wij gevaccineerden?
25-02-2022, 08:46 door gradje71 - Bijgewerkt: 25-02-2022, 09:09
@ Erik,

Jij mag gerust jouw nieuwe artikel plaatsen, maar ik zal er wel de nodige kanttekeningen op gaan zetten, althans dat denk ik.

Waarom? Je hebt helemaal gelijk als je het hebt over de misstanden van onze regering, maar kennelijk hebben het gros van alle regeringen boter op hun hoofd. Om eerlijk te zijn geloof ik niet in The Great Reset, alhoewel ik het mis kan hebben, maar het gros van de *serieuze* fouten die ze hebben gemaakt en die serieus veel geld en emotionele schade hebben veroorzaakt, die zijn te verklaren door een idioot systeem dat niet meer van deze tijd is. MdH heeft daar zeer recent redelijk wat over geschreven en ik ondersteun wat hij zei. https://www.maurice.nl/2022/02/24/welkom-in-de-roaring-twenties-2-0-herplaatsing/. Je kan het lezen als je wil.

De volgende oorlog is de oorlog met de Oekraïne, dat is duidelijk. Ik laat die oorlog aan mij voorbij gaan. Die oorlog interesseert mij niet. Waarom? Omdat de vorige oorlogen hebben aangetoond dat de waarheid het eerste slachtoffer is, het volgende slachtoffer is de economie en de derde dat zijn de vluchtelingen, die weer massaal toegelaten worden in Europa en die daar weer hun eigen opvattingen en geschiedenis meenemen. Ik geloof niet in dat de "waarheid" die de MSM ons zou moeten laten geloven ook echt "The Truth, The Whole Truth and Nothing But The Truth" is, dus ik negeer alles wat betreft die nieuwe oorlog, die het establishment wel heel goed uitkomt trouwens....

Ja, die nieuwe oorlog, die is verschrikkelijk. Ja, er zullen slachtoffers vallen. Maar de consequenties van een oorlog die zijn vele malen groter dan die ene foto van een gewond meisje. Dat is de werkelijkheid. Dus ik laat die nieuwe oorlog aan mij voorbij gaan. En ja, als je mij dan een aso noemt, daar heb ik geen problemen mee. Ik kan daar tegen, want ik heb vrienden waar ik op terug kan vallen als het even tegen zit. Echte vrienden, geen virtuele vrienden. Ik kijk ook geen TV. Ik heb er een maar die staat niet aangesloten. Ik kijk alleen films. Omdat ik alle reclame helemaal zat was, nieuws me niet interesseert en talkshows is ook niet mijn ding.

Maar als je even kijkt naar bv Canada, dat zit politiek gezien net zo fout in elkaar als Nederland en misschien nog wel fouter. Trudeau, de klootzak, die zegt nu aan te willen geven dat hij de Oekraïne serieus aan te gaan pakken. Waarom? Omdat hij tegen het totalitaire bewind is. Zelfreflectie heeft die man kennelijk niet want nog geen week geleden heeft hij honderden van zijn eigen inwoners hun banktegoeden bevroren, en niet alleen dat maar ook die van hun familie, omdat zij vreedzaam aan het protesteren waren. Hij heeft ze ook laten arresteren. Ik heb het over de truckers. Ik zal het nog even zeggen: Die truckers waren vreedzaam aan het protesteren.

Als je kijkt naar Nederland en de draconische maatregelen die werden toegepast ten tijde van de Coronademonstraties, dan zag je een precies dezelfde trend. Vreedzame demonstranten werden door de politie aangevallen, beknuppeld, er werd zelf met honden gebeten en er een vrouw werd aangereden door diezelfde politie, nadat ze werd geduwd door een romeo. Dat waren ook allemaal vreedzame demonstranten die het niet eens waren met het huidige beleid.

Dus, herhalend, je mag gerust jouw mening verkondigen, maar ik zal er waarschijnlijk wel kanttekeningen op gaan zetten.
25-02-2022, 09:09 door S.A.T.A.N. - Bijgewerkt: 25-02-2022, 09:14
Door gradje71: @ Erik,
Dus, herhalend, je mag gerust jouw mening verkondigen, maar ik zal er waarschijnlijk wel kanttekeningen op gaan zetten.

Je kan van Erik zeggen wat je wilt (verliest zich in de details, ziet door de bomen het bos niet meer, maakt zich schuldig ana laster richting gerenomeerde instituten en personen) maar hij komt wel enigszins intelligent over. Dat kan je van jou dus niet zeggen. Enne nogmaals: een 'mening' van een leek is iets heel anders dan een wetenschappelijk onderbouwd standpunt van een in zake opgeleide deskundige met relevante ervaring.

Kortom: bespaar mij jouw 'kanttekeningen' en andere epistels. Doe eens wat. Ga een PHP-scriptje schrijven of zoiets.
25-02-2022, 09:48 door [Account Verwijderd]
Door gradje71: @ Erik,

Dus, herhalend, je mag gerust jouw mening verkondigen, maar ik zal er waarschijnlijk wel kanttekeningen op gaan zetten.

Hij - de grad 71 - acht... uche uche... het belangrijk zich ook nog te moeten herhalen, of dat de enige - Erik van Straten - die in door hem gestarte topics op een zeer integer verantwoorde wijze m.b.v. duiding van o.a. én m.b.v. statistiek de vele takken van benadering van de Coronaproblematiek hier tot in detail inzichtelijk maakt m.b.v. vele verwijzingen naar onderbouwing, zich ook maar: een van zijn ankerketting losgeroeste nutteloze zeeboei interesseert voor zijn - de grad 71 - ehhh... kanttekeningen.

Dus inderdaad - en dat is triest - zal een volgend qua layout ook weer perfect opgesteld artikel van Erik van Straten weer worden vervuild (zoals hij, Erik, zelf ook al aangeeft) met een modderstroom van blind napraten van de nodige bagger uit de media.

".......... ...................... " (diepe zucht)
25-02-2022, 10:08 door gradje71
Door De Oude Slang:
Door gradje71: @ Erik,
Dus, herhalend, je mag gerust jouw mening verkondigen, maar ik zal er waarschijnlijk wel kanttekeningen op gaan zetten.

Je kan van Erik zeggen wat je wilt (verliest zich in de details, ziet door de bomen het bos niet meer, maakt zich schuldig ana laster richting gerenomeerde instituten en personen) maar hij komt wel enigszins intelligent over. Dat kan je van jou dus niet zeggen. Enne nogmaals: een 'mening' van een leek is iets heel anders dan een wetenschappelijk onderbouwd standpunt van een in zake opgeleide deskundige met relevante ervaring.

Kortom: bespaar mij jouw 'kanttekeningen' en andere epistels. Doe eens wat. Ga een PHP-scriptje schrijven of zoiets.

PHP interesseert mij niet en JS ook niet. Er zijn andere veel betere talen zoals ClojureJS en ELM, dat zijn namelijk VEILIGE talen.

Maar als je niet geïnteresseerd bent in mijn mening, waarom moet jij er dan wel continue op reageren? Wat drijft jou, met jouw idioterie? Of denk je echt dat ik niet de waarheid vertel? Als je dat echt niet gelooft, dan is er iets serieus fout in oftewel jouw opvoeding of heb je een keer een serieuze klap van een hamer gekregen. Het enige wat ik verteld heb is de waarheid. Kijk het maar na in mijn geschiedenis.
25-02-2022, 10:43 door Erik van Straten
@ gradje71:

VWS en/of Hugo de Jonge dachten met CM (CoronaMelder) en het CTB de pandemie te kunnen bestrijden. Er was, vooraf, geen enkel bewijs dat die "oplossingen" zouden werken.

Van het CTB had ik vooraf geen idee (ik wist toen nog niks van virologie) maar van RF weet ik wel wat, dus heb ik van begin af aan gewaarschuwd dat CM niet *kan* werken. Sterker, het werkt averechts.

Na de introductie van het CTB ben ik mij daarin gaan verdiepen. Aanvankelijk nam ik het RIVM serieus met de door hun gevonden waardes voor "VET" (vaccineffectiviteit tegen transmissie, in de zin van hoe besmettelijk een gevaccineerde is t.o.v. een ongevaccineerde). Toen ik toevallig in een wel grondig uitgevoerd Brits onderzoek las dat daarin geen verschil werd gevonden, gingen bij mij de alarmbellen af.

Volksverlakkerij
M.a.w. ik probeer aan te kaarten dat extremisten binnen onze overheid, op basis van onjuiste overtuigingen, de rest van Nederland (met voorop onze volksvertegenwoordigers) valse informatie verstrekken om hun doelen te bereiken.

Dit is niet anders dan wat er bijvoorbeeld bij de toeslagenaffaire gebeurde (en gebeurt?) en wat Vladimir Putin doet. Maar in dit geval gaat het om ICT-oplossingen met securityrisico's en privacyimpact. Daarom lijkt het mij gerechtvaardigd om deze topics, met de benodigde onderbouwing, op security.nl te plaatsen.

Specifiek CTB
Ons werd en wordt voorgelogen dat "het beperken van de verspreiding van het virus" het doel is van het CTB. Eén van de manieren waarop ik dat effect zou kunnen ontkrachten is door aan te tonen dat vaccinaties helemaal niet zo'n remmend effect hebben op de verspreiding van het virus als de cijfers van het RIVM suggereren. Cijfers die (in november) extreem werden opgeblazen door Hugo de Jonge om zijn betoog voor 2G te onderbouwen. Daarom is het noodzakelijk dat ik virologische publicaties analyseer en debunk.

Daarbij gaat het mij niet om hoe goed (of niet) vaccins ernstige ziekte, ziekenhuisopnames en de dood voorkómen, laat staan of Covid-19 überhaupt een ernstige ziekte is en voor wie: dat is een andere discussie.

Covid-19 en andere maatregelen dan CM en CTB
Jij mag van mij denken dat alle ellende in de afgelopen 2 jaar is veroorzaakt doordat Covid-19 en langdurig Covid verzinzels zouden zijn. En ook dat daarom alle maatregelen onterecht en de gevolgschade onnodig waren.

En dat mag je van mij, ook op security.nl, van de daken schreeuwen.

MAAR VERZIEK NIET ELKE KEER MIJN TOPICS OVER VOLKSVERLAKKERIJ I.R.T. CORONAMELDER EN HET CTB!!.

Als je meent lezers van security.nl te moeten overtuigen van jouw standpunten over hoe (niet) ziekmakend Covid-19 is, hoe (niet) goed Ivermectine ertegen werkt, hoe schandalig truckers en vreedzame demonstranten worden behandeld en hoe (niet) nodig alle overheidsmaatregelen (tenzij specifiek CM en CTB, dan ben je welkom bij mij) zijn,
BEGIN DAN JOUW EIGEN DRAAD!

Je post off-topic, we hebben het over te veel verschillende onderwerpen. Voor de lezers die ofwel in jouw topic, ofwel het mijne, geïnteresseerd zijn, is het frustrerend om steeds in elke draad naar posts te moeten zoeken die hen interesseren.

En als je dan een keer een draad van me gekaapt hebt, versterkt door reacties van jouw grootste tegenstanders, blijf daar dan maar spring niet bij elk topic van mij opnieuw op mijn nek. We zijn het niet eens over Covid-19 en andere maatregelen dan CM en het CTB, en dat gaat niet veranderen; die "discussie" is zinloos. Mijn topics gaan daar echter helemaal niet over. Hoe krijg ik dat tussen jouw oren?
25-02-2022, 10:54 door gradje71
@ Erik. Oké.
25-02-2022, 11:10 door S.A.T.A.N.
Door gradje71: @ Erik. Oké.

@gradje71 Laat je niet afschrikken door Erik c.s. want hij bepaalt niet hoe dit forum wordt gebruikt en het is zeker niet zijn privé publicatiemedium, zoals hij soms lijkt te denken!
25-02-2022, 14:32 door Anoniem
Die oorlog interesseert mij niet ......... Ik kijk alleen films
Dat was mij al lang duidelijk. Het liefst zou je die oorlog ook nog ontkennen. Voor jou is alles een film :(
25-02-2022, 15:05 door Anoniem
Door De Oude Slang:
Door gradje71: @ Erik,
Dus, herhalend, je mag gerust jouw mening verkondigen, maar ik zal er waarschijnlijk wel kanttekeningen op gaan zetten.

Je kan van Erik zeggen wat je wilt (verliest zich in de details, ziet door de bomen het bos niet meer, maakt zich schuldig ana laster richting gerenomeerde instituten en personen) maar hij komt wel enigszins intelligent over. Dat kan je van jou dus niet zeggen. Enne nogmaals: een 'mening' van een leek is iets heel anders dan een wetenschappelijk onderbouwd standpunt van een in zake opgeleide deskundige met relevante ervaring.

**stukje nodeloze belediging weggeknipt**

"een wetenschappelijk onderbouwd standpunt van een in zake opgeleide deskundige met relevante ervaring.¨ bestaat niet.
Wetenschap verkeert in een crisis. Deze replicatiecrisis is zo ernstig dat de meeste onderzoeken niet gerpliceerd kunnen worden in sommige gevallen zelfs niet door de originele onderzoekers.

Vertrouwen op die deskundigen is dus het laatste wat je moet doen.
Een ieder die beweert dat de wetenschap iets bewezen heeft liegt. Lees Popper nog eens

Bron:https://en.wikipedia.org/wiki/Replication_crisis
25-02-2022, 15:20 door Erik van Straten - Bijgewerkt: 25-02-2022, 15:37
25-02-2025, 01:05 door Anoniem: Duidelijk: alle gediscrimineerden moeten volgens jou hun bek houden want ze hebben deze buitensluiting van de samenleving, met als hoogtepunt de invoering van het CTB, zelf veroorzaakt want ze hebben het verdiend.
Nee, ik verzoek iedereen (ook mensen die zich gediscrimineerd voelen) on-topic te reageren.

Als je je gediscrimineerd voelt omdat je je niet wilt laten vaccineren, raad ik je aan je beklag te doen. Bijv. bij de Ombudsman of begin een eigen draad op deze site. Maar verstier niet mijn topics, want dat helpt niet (integendeel) als je van het CTB af wilt.

Dat vaccins geen ernstige Covid-19 (bij Delta en eerder) zouden voorkómen bij zeer veel kwetsbare en/of oudere mensen, is in jouw overtuiging wellicht een argument, maar een overgrote meerderheid van de ter zake kundige wetenschappers en overgrote meerderheid van alle Nederlanders zijn van het tegendeel overtuigd. Mede door bewijs uit ziekenhuizen en ervaringen in hun persoonlijke omgeving.

Inderdaad discrimineert het CTB. Maar met jouw argumenten krijgen we dat juist niet permanent verwijderd uit de gereedschapskist {1}, want die argumenten worden door geen weldenkend mens nog geloofd. Vooral niet met "argumenten" zoals (uit een bijdrage hierboven) "Lees Popper nog eens" of verwijzen naar allang debunked informatie, of informatie die debunked gaat worden. Water brandt niet, hoe hard je ook roept dat er bewijs voor gevonden is.

Sterker, steeds minder mensen hechten überhaupt enige waarde aan alles wat Covid-ontkenners (of andere "MSM"/"MdH"/... schreeuwers "in die hoek" waarvan de meeste Nederlanders meteen denken dat het wappies zijn) de meeste Nederlanders proberen te doen geloven.

Is het niet meer naar jullie willen luisteren in alle gevallen terecht? Nee. Maar dat door jullie zelf veroorzaakte probleem ga ik niet voor jullie proberen op te lossen, zeker niet onder de topics die ik start.

Blijven drammen dat Covid-19 kul is en/of vaccins averechts werken, is krankzinnig. Helemaal als je dat anoniem doet. Je bereikt precies wat je niet wilt: namelijk dat voorstanders van het CTB gesterkt worden in hun overtuiging dat het werkt. Want wappies liegen, dus als zij zeggen dat een CTB niet werkt, dan werkt het dus wel. Polarisatie komt hen prima uit. Geen dank.

{1} https://www.nu.nl/coronavirus/6169882/volg-hier-de-ontwikkelingen-rond-het-coronavirus-gesloten.html:
woensdag 16 februari om 00:06
Kabinet wil coronapas voor werkvloer mogelijk als optie houden
[...]
Het kabinet wil kijken "of het verstandig is" de optie van zo'n coronapas op de werkvloer "in de gereedschapskist te houden". De coronapas zou volgens het wetsvoorstel alleen aan werknemers kunnen worden gevraagd in sectoren waarin de bezoekers ook een toegangsbewijs moeten laten zien. Het wetsvoorstel wordt vermoedelijk overbodig, omdat de coronapas in zijn geheel per 25 februari verdwijnt. Maar ook de algemene inzet houdt het kabinet "in de gereedschapskist". In de brief aan de Kamer houdt Kuipers de optie open dat het coronatoegangsbewijs met 3G op een bepaald moment "epidemiologisch gezien weer ingezet zou moeten worden".
Vroeger of later komt dat CTB weer uit die kist - voor meer locaties dan vanaf vandaag het geval is.

25-02-2025, 01:05 door Anoniem: Eigen schuld, dikke bult, hadden ze zich maar moeten laten vaccineren.
Een constructieve opstelling!
Jouw opmerkingen over discriminatie en de verdeel en heerspolitiek van de regering zijn hol en hypocriet want je staat er in wezen achter; als het aan jou had gelegen was de vaccinatieplicht al lang ingevoerd.
Dat is precies waarom discussie met jouw type onmogelijk is. Als iets je niet bevalt ga je liegen over wat je tegenstander schreef.

25-02-2025, 01:05 door Anoniem: Je moet geen "stelling" lanceren en erbij zetten dat die "nauwelijks gepareerd wordt met inhoudelijke argumenten" om vervolgens te gaan meppen wanneer iemand de handschoen oppakt en zo'n argument levert. Dat vind ik misselijk.
Ook je taalgebruik vind ik respectloos.
Het nut van vaccinaties en boosters zou niet moeten en ook niet mogen afhangen van de vaccinatiestatus van degene die het argument aandraagt.
Als er iets onwetenschappelijk is dan wel zo'n insteek.
Wetenschappelijk goed onderbouwd en met o.a. opnamecijfers in veel landen is bewezen dat (met name mRNA) vaccins, mensen die kwetsbaar zijn voor Covid-19, uitstekend beschermen. Zijn (herhaalde) vaccinaties zonder risico's? Nee. Het is een afweging.

Dat staat dus in mijn topics niet ter discussie, en is irrelevant voor mijn stelling dat vaccins te weinig beschermen tegen overdracht van het virus om een CTB te rechtvaardigen. Vooral omdat het CTB gepresenteerd wordt als alternatief voor het beperken van het aantal contacten, afstand houden en PBM gebruiken (bij ziekmakende varianten, al dan niet afgedwongen met lockdowns en/of avondklokken). Typische maatregelen die jij waarschijnlijk ook nooit acceptabel vindt. Maatregelen die, hoewel de laatste lockdown overdreven was en te lang duurde, bewezen hebben geholpen. Bijna niemand zit te wachten op mensen die voortdurend het tegendeel beweren. En hun "vrijheid" belangrijker vinden dan de gezondheid van een ander. Of, als zij kwetsbaar zijn voor Covid-19, van henzelf.

25-02-2025, 01:05 door Anoniem: En wie is "ons"? Wij gevaccineerden?
Nee, gegeven het onderwerp benieuwde lezers van mijn topics. Vriendelijk verzoek deze niet te lezen als je er niet in geïnteresseerd bent. En als je ze wel leest en wilt reageren, schrijf dan uitsluitend on topic (ter zake relevant en zinvol), en met betrouwbare steekhoudende argumenten onderbouwd, waarom mijn bevindingen wel of niet correct zouden zijn.

Ook ik maak namelijk fouten en kan lang niet alles lezen wat er geschreven wordt, dus word ik graag gecorrigeerd en/of aangevuld - met relevante informatie. Dank je wel.
25-02-2022, 17:49 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Erik van Straten:
...
Schandalige volksverlakkerij.
En nu? Gaan we dood?


De covid show is over. Nu kijken we de Oekraine show.
25-02-2022, 20:32 door gradje71
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Erik van Straten:
...
Schandalige volksverlakkerij.
En nu? Gaan we dood?


De covid show is over. Nu kijken we de Oekraine show.

Daar ben ik het helemaal mee eens. Gelukkig de MSM ook. Al twee dagen geen Corona live blog meer bij de NOS.

Maar "we", dat is niet ik. Ik sla deze oorlog over.
25-02-2022, 20:33 door Anoniem
Het CTB is een nationaal iets. De EU is bezig met eID, en kan dat doordrukken want onze volksvertegenwoordigers tekenen verdragen die boven onze grondwet stijgen (tegen de wil van het volk in). Naast allerlei andere zaken die zij middels verdrag willen doordrukken. Babbelen over enkel CTB is inmiddels een gepasseerd station. Slechts een onderdeel van het geheel.
25-02-2022, 20:56 door Anoniem
Maar slaat die oorlog jou dan wel over? Met NATO vlakbij geen ver van mijn bed show. En als de infrastructuur plat gaat en je in de donker zit net als febr. 1953? Je zit niet meer op een eiland als met de dertigjarige oorlog, die wel eens een plaatsje oversloeg. Het nieuwe theater heet global village. Google maps brengt het op je peripheral.
25-02-2022, 22:25 door [Account Verwijderd]
Door gradje71:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Erik van Straten:
...
Schandalige volksverlakkerij.
En nu? Gaan we dood?


De covid show is over. Nu kijken we de Oekraine show.

Daar ben ik het helemaal mee eens. Gelukkig de MSM ook. Al twee dagen geen Corona live blog meer bij de NOS.

Maar "we", dat is niet ik. Ik sla deze oorlog over.

St. Augustinus, patroonheilige van de schrijvers verheugt zich: gradje71 slaat maar liefst één oorlog over!
Dat is een dankbedevaart op de blote knieën waard, en als het niet zo'n asgrauw feit was dat er na 76 jaar en 8 maanden weer een internationaal gewapend conflict in Europa plaatsgrijpt kunnen wij en de Oekraïners maar wat blij zijn dat er hier niet alsnog wordt gedeeld dat Trump - want die is het idool van gradje71 - enkele dagen geleden bralde dat hij het een prachtig en geniaal besluit vond van Vladimir de Verschrikkelijke dat hij een deel van de Oekraïne erkende als 'soevereine' vazalstaten van vadertje Rusland.
25-02-2022, 23:30 door gradje71 - Bijgewerkt: 25-02-2022, 23:41
Door Anoniem: Maar slaat die oorlog jou dan wel over? Met NATO vlakbij geen ver van mijn bed show. En als de infrastructuur plat gaat en je in de donker zit net als febr. 1953? Je zit niet meer op een eiland als met de dertigjarige oorlog, die wel eens een plaatsje oversloeg. Het nieuwe theater heet global village. Google maps brengt het op je peripheral.

Ik weet niet dat die oorlog mij overslaat maar ik hoop van wel. Ik weet wel dat de regering grote fouten heeft gemaakt om de gas vanuit Groningen af te kappen.

Maar wat ik bedoel is dat ik me geen zorgen maak over die oorlog. Ja, oorlog is verschrikkelijk, maar er gebeurt iedere dag wel wat in de wereld (ook wat wij niet weten of niet mogen weten). Wat ik wil zeggen is dat de MSM Oekraïne nu heel belangrijk vind en dat Putin de grote klootzak is en ook dat Corona nu plotseling helemaal verdwenen is. Zomaar uit het niets. Het is helemaal verdwenen. Vind jij dat ook niet een beetje raar? Ik wel. Ik vind dat heel raar. Na twee jaar ons bang te hebben gemaakt is het nu plotsklaps verdwenen. Ja, ouderen en zwakkeren mogen nog een 4e shot krijgen, maar dat is het dan wel zo'n beetje. Ik vind dat heel raar.

Ik heb meerdere oorlogen meegemaakt die uiteindelijk helemaal op leugens gebaseerd waren en die meer om de perceptie gingen dan over werkelijke feiten. Want wat weet je nu echt over de Oekraïne? Ben je er ooit geweest? Heb je daar mensen ontmoet? Als dat niet het geval is, tja, dan moet je maar vertrouwen op de MSM en de MSM is niet echt heel betrouwbaar gebleken in de laatste twee jaar. Vandaar dat ik zeg dat ik deze oorlog aan mij voorbij laat gaan.

Wat was februari 1953? Help me even.
26-02-2022, 11:33 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 26-02-2022, 11:42
Door gradje71:
Maar "we", dat is niet ik. Ik sla deze oorlog over.
Maar je vriendjes bij de FvD zijn toch juist voor Putin? Volgens TB is het een prachtige vent.

Dat is juist de partij waar jij voor stemt? Putin's grote vriend....

Een „prachtige vent”. Zo typeerde Thierry Baudet de Russische president Poetin twee weken geleden nog, toen de omsingeling van Oekraïne al lang was voltooid. „Poetin toont zich steeds duidelijker de leider van conservatief Europa”, schreef de partijleider van Forum voor Democratie in een Twitter-bericht dat hij ook na de Russische invasie deze week niet heeft verwijderd.
https://www.nrc.nl/nieuws/2022/02/26/fvd-steeds-eenzamer-in-steun-voor-poetin-a4094783

Maar als je denkt dat je de oorlog kunt overslaan..... We gaan er allemaal mee te maken hebben. Alles is/wordt duurder en de wereld is veranderd. Dit laat ook juist zien, waarom je niet alleen moet staan, maar juist van een groter geheel moet zijn. Maar dat ik ook iets wat FvD maar niet wil en kan begrijpen.

Ik ben trouwens benieuwd wanneer FvD nu om tribunalen gaat schreeuwen tegen zijn vriendje.
26-02-2022, 13:23 door Anoniem
@ gradje71,

Ik vind dat inderdaad niet raar. Krachten achter de schermen sturen hier op aan. Ineens uit de corona-pandemie (met nog wat achter de hand voor het geval dat het volk niet opvolgzaam blijft), Nu Tsjetsenen tegen de Azov-troepen daar en een media-circus om de machinaties van Big Pharma en alle andere statistische leugens niet voorbij te hoeven laten komen. De man en vrouw op de bank zitten erbij en kijken er naar, CNN live, als destijds de WoMD in Irak-show. Wie profiteren? Een kleine groep superrijken en wij gaan verder naar de gallemieze. Fortuyn komt niet meer terug, de rest is behulpzaam als gedoogde oppositie met de juiste vragen op het verkeerde tijdstip. Wranger kunnen we het helaas niet maken voor uw burgerluitjes. Het 'wapse' geluid zal men willen laten verstommen. Laat maar, ze zullen het nog wel beleven. Zo gewonnen, zo geronnen.
26-02-2022, 18:31 door gradje71
@ Tintin and Milou,

Ik heb nu ondertussen iets meer over het conflict gelezen. Niet van de MSM natuurlijk. MdH heeft er ook iets over geschreven. Als je er iets over wil weten, dan kan je het lezen. Maar ik vertrouw de MSM gewoon niet meer. Ze hebben ons veel te vaak belazerd.
27-02-2022, 06:00 door Anoniem
Door Erik van Straten:(..)benieuwde lezers van mijn topics. Vriendelijk verzoek deze niet te lezen als je er niet in geïnteresseerd bent. En als je ze wel leest en wilt reageren, schrijf dan uitsluitend on topic (ter zake relevant en zinvol), en met betrouwbare steekhoudende argumenten onderbouwd, waarom mijn bevindingen wel of niet correct zouden zijn.
Verzoek toegekend, ik trek mij geheel terug uit jouw topics, dus ook uit "2G-CTB: glazen bol TU Delft?"
Aangezien ik Anoniem ben kun je dit niet controleren en zul je mij op mijn woord (blauwe ogen kun je niet zien) moeten vertrouwen.
28-02-2022, 00:14 door Anoniem
Oeps, Edward Dowd doet wat voorspellingen.

Ja, ik weet, "komt van een fake news site", blah, blah. Gewoon alle links in het artikel negeren, de gehele boodschap zelfs, vingers in de oren, dan gaat het vanzelf weg, toch?

Maar in deze wereld spreekt geld, de rest hobbelt daar achteraan..

https://www.thedesertreview.com/opinion/columnists/pfizer-moderna-investors-run-for-the-exits/article_f33832ce-9347-11ec-830c-6fe60d1a126b.html
28-02-2022, 10:10 door Tintin and Milou
Door Anoniem: Oeps, Edward Dowd doet wat voorspellingen.

Ja, ik weet, "komt van een fake news site", blah, blah. Gewoon alle links in het artikel negeren, de gehele boodschap zelfs, vingers in de oren, dan gaat het vanzelf weg, toch?

Maar in deze wereld spreekt geld, de rest hobbelt daar achteraan..

hxxps://www.thedesertreview.com/opinion/columnists/pfizer-moderna-investors-run-for-the-exits/article_f33832ce-9347-11ec-830c-6fe60d1a126b.html
Of Covid is er bijna niet meer, dus de vaccins geldstroom droogt nu op.

Voor de rest spreekt het artikel boekdelen, waarom het gepost is op thedesertreview.
28-02-2022, 10:13 door Anoniem
Door gradje71: @ Tintin and Milou,

Ik heb nu ondertussen iets meer over het conflict gelezen. Niet van de MSM natuurlijk. MdH heeft er ook iets over geschreven. Als je er iets over wil weten, dan kan je het lezen. Maar ik vertrouw de MSM gewoon niet meer. Ze hebben ons veel te vaak belazerd.
Jouw vrijheidskaravaan gaat dus nu ook richting oekraïne? Ik zag ze gisteren trouwens niet in Amsterdam, terwijl ze daar zo graag grote woorden over vrijheid en dictatuur schreeuwde./

Vrijheidsstrijders zijn dus erg selectief, of begrijpen ze nu, wat vrijheid eigenlijk echt betekent? Of wat een dictatuur betekent?
28-02-2022, 10:29 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 28-02-2022, 10:30
Door Tintin and Milou: Of Covid is er bijna niet meer, dus de vaccins geldstroom droogt nu op.

Epidemiën zijn onvoorspelbaar. Of zij nu door bacteriële, of virale infecties woeden. Men snapt nog steeds niet goed waarom de zwarte pest die Europa teisterde vanaf de 12e eeuw, na nog enkele grote oplevingen in de 17e eeuw (1600 tot 1700) bijna 'overnight' - zoals de Engelsen dat zo pakkend kunnen uitdrukken - verdween. Van een groter besef van hygiëne was er in de 17 eeuw nagenoeg geen sprake, dus daar kan het niet aan gelegen hebben.

Misschien zie je dit nu ook met een stam van het SARS Cov-2 virus - de zogenaamde Covid 19 - gebeuren.
Het is puur koffiedikkijken.
28-02-2022, 10:52 door Tintin and Milou
Door Anton Bleekers:
Door Tintin and Milou: Of Covid is er bijna niet meer, dus de vaccins geldstroom droogt nu op.

Epidemiën zijn onvoorspelbaar. Of zij nu door bacteriële, of virale infecties woeden. Men snapt nog steeds niet goed waarom de zwarte pest die Europa teisterde vanaf de 12e eeuw, na nog enkele grote oplevingen in de 17e eeuw (1600 tot 1700) bijna 'overnight' - zoals de Engelsen dat zo pakkend kunnen uitdrukken - verdween. Van een groter besef van hygiëne was er in de 17 eeuw nagenoeg geen sprake, dus daar kan het niet aan gelegen hebben.

Misschien zie je dit nu ook met een stam van het SARS Cov-2 virus - de zogenaamde Covid 19 - gebeuren.
Het is puur koffiedikkijken.
Klopt helemaal, mij hoef je niet te overtuigen. Er kan zo een mutatie van Covid-19 komen die Omikron besmettingen geeft, maar Delta ziektebeeld en vaccins zijn dan weer heel hard nodig.

Maar het is nu wel zo, dat de vaccins met de huidige Omikron variant minder nodig zijn en dus minder geld voor de vaccin fabrikanten opleveren, dus minder interessant zijn voor investeerders.

En ja, dit kan morgen weer anders zijn, al hoop ik dat niet.
28-02-2022, 12:37 door gradje71
Door Anoniem:
Door gradje71: @ Tintin and Milou,

Ik heb nu ondertussen iets meer over het conflict gelezen. Niet van de MSM natuurlijk. MdH heeft er ook iets over geschreven. Als je er iets over wil weten, dan kan je het lezen. Maar ik vertrouw de MSM gewoon niet meer. Ze hebben ons veel te vaak belazerd.
Jouw vrijheidskaravaan gaat dus nu ook richting oekraïne? Ik zag ze gisteren trouwens niet in Amsterdam, terwijl ze daar zo graag grote woorden over vrijheid en dictatuur schreeuwde./

Vrijheidsstrijders zijn dus erg selectief, of begrijpen ze nu, wat vrijheid eigenlijk echt betekent? Of wat een dictatuur betekent?

Wat denk je zelf? Wij zijn twee jaar lang bang gemaakt en ze hebben iedereen geprobeerd te laten vaccineren tegen Corona. Alles was dicht. En jij denkt nog steeds dat er hier geen dictatuur is??? Corona is op de A-lijst gezet door de eerste kamer en ze hebben de verlenging weer doorgedrukt. De demonstraties hebben niks, nada, noppes met de Oekraïne te maken. Als je dat nog steeds niet weet, dan is er iets mis met jou.
28-02-2022, 13:01 door [Account Verwijderd]
Door gradje71:
Door Anoniem:
Door gradje71: @ Tintin and Milou,

Ik heb nu ondertussen iets meer over het conflict gelezen. Niet van de MSM natuurlijk. MdH heeft er ook iets over geschreven. Als je er iets over wil weten, dan kan je het lezen. Maar ik vertrouw de MSM gewoon niet meer. Ze hebben ons veel te vaak belazerd.
Jouw vrijheidskaravaan gaat dus nu ook richting oekraïne? Ik zag ze gisteren trouwens niet in Amsterdam, terwijl ze daar zo graag grote woorden over vrijheid en dictatuur schreeuwde./

Vrijheidsstrijders zijn dus erg selectief, of begrijpen ze nu, wat vrijheid eigenlijk echt betekent? Of wat een dictatuur betekent?

Wat denk je zelf? Wij zijn twee jaar lang bang gemaakt en ze hebben iedereen geprobeerd te laten vaccineren tegen Corona. Alles was dicht. En jij denkt nog steeds dat er hier geen dictatuur is??? Corona is op de A-lijst gezet door de eerste kamer en ze hebben de verlenging weer doorgedrukt. De demonstraties hebben niks, nada, noppes met de Oekraïne te maken. Als je dat nog steeds niet weet, dan is er iets mis met jou.


Nada noppes?

"ha ha ha ha ha ha ha !!" ....

Niks Nada noppes, want het is pas maandag en nu alweer huilen van het lachen met de André van Duyn van security.nl: het gradje71 variété. Het wordt weer een dolkomische week.
28-02-2022, 13:13 door Tintin and Milou
Door gradje71:
Wat denk je zelf? Wij zijn twee jaar lang bang gemaakt en ze hebben iedereen geprobeerd te laten vaccineren tegen Corona. Alles was dicht. En jij denkt nog steeds dat er hier geen dictatuur is??? Corona is op de A-lijst gezet door de eerste kamer en ze hebben de verlenging weer doorgedrukt. De demonstraties hebben niks, nada, noppes met de Oekraïne te maken. Als je dat nog steeds niet weet, dan is er iets mis met jou.
Misschien zou je eens moeten kijken hoe een dictatuur reageert op demonstraties, of hoeveel mensen daar durven op te staan bij een dictatuur. Of wat een dictatuur nu eigenlijk doet.

Maar de A status ook gewoon correct, en de verlengen is een goede. Covid is nog niet weg, mocht je dat nog niet door hebben.

Maar je laatste zin, is echt een pareltje en spreekt prachtig wat er nu nu mis is en gaat.

Met zoals je de partij waarop je stemt in de tweede kamer complete onzin sprak.
28-02-2022, 13:40 door [Account Verwijderd]
Door Tintin and Milou:
Door gradje71:
Wat denk je zelf? Wij zijn twee jaar lang bang gemaakt en ze hebben iedereen geprobeerd te laten vaccineren tegen Corona. Alles was dicht. En jij denkt nog steeds dat er hier geen dictatuur is??? Corona is op de A-lijst gezet door de eerste kamer en ze hebben de verlenging weer doorgedrukt. De demonstraties hebben niks, nada, noppes met de Oekraïne te maken. Als je dat nog steeds niet weet, dan is er iets mis met jou.
Misschien zou je eens moeten kijken hoe een dictatuur reageert op demonstraties, of hoeveel mensen daar durven op te staan bij een dictatuur. Of wat een dictatuur nu eigenlijk doet.

Maar de A status ook gewoon correct, en de verlengen is een goede. Covid is nog niet weg, mocht je dat nog niet door hebben.

Maar je laatste zin, is echt een pareltje en spreekt prachtig wat er nu nu mis is en gaat.

Met zoals je de partij waarop je stemt in de tweede kamer complete onzin sprak.

Och hij reageert toch niet meer. Druk bezig met negeren van de toestand in de Oekraïne, naar eigen zeggen.
Jammer dat 'ie dadelijk helemaal stopt met zwetsen, en daar ben ik dan zelf debet aan.
Mijn excusus naar anderen die zich ook vermaakten met de dolkomische bijdragen van onze gradje...
Enfin, zonder gradje 71 komen er nog genoeg dijenkletsende bijdragen hier van anderen die op een lijn zitten met hem.
28-02-2022, 14:00 door Anoniem
De veelposters zijn weer bezig...
28-02-2022, 21:26 door Anoniem
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem: Oeps, Edward Dowd doet wat voorspellingen.

Ja, ik weet, "komt van een fake news site", blah, blah. Gewoon alle links in het artikel negeren, de gehele boodschap zelfs, vingers in de oren, dan gaat het vanzelf weg, toch?

Maar in deze wereld spreekt geld, de rest hobbelt daar achteraan.

https://www.thedesertreview.com/opinion/columnists/pfizer-moderna-investors-run-for-the-exits/article_f33832ce-9347-11ec-830c-6fe60d1a126b.html
Of Covid is er bijna niet meer, dus de vaccins geldstroom droogt nu op.

Voor de rest spreekt het artikel boekdelen, waarom het gepost is op thedesertreview.

Artikel kennelijk niet gelezen of begrepen. Jammer dat je https gewijzigd hebt naar hxxps.

Dowd is niet zomaar iemand.

Quote uit het artikel:
Dowd foresees an avalanche of lawsuits coming as the insurance industry continues to uncover the legions of mounting deaths coming from the complications of the mRNA COVID-19 vaccines.

Aandachtspunt daarbij is dat "insurance" veel meer geld is dan Big Pharma. En geld praat, en veel geld bepaalt.

Daarom trekt "smart money" zich terug, niet omdat "de geldstroom opdroogt", zou ook gek zijn gegeven dat men bezig is een nagenoeg mondiaal verdrag op te tuigen waar de WHO bepaalt en beschikt, maar ze kennen de schikkingen van gigantische bedragen uit het verleden, en ze weten dat "insurance" niet van plan is te gaan bloeden voor de winsten van anderen, evenals dat ze weten dat "politicians" niet gaan roepen dat "insurance" vrijgesteld gaat worden van uitbetalingen, want dan ontploft de boel.

Mag jij zeggen: da's niet waar, volg "the science", volg "the experts", er komt een nieuwe pandemie, maar als "smart money" zich massaal terugtrekt, om welke reden dan ook, poof... Men zal eerder een flinke afleiding zoeken, een oorlog of zo, dan gaan roeptoeteren dat "insurance" zich net zoals de bevolking dient te houden aan wat hun opgelegd wordt door hun regering.
28-02-2022, 21:40 door Anoniem
Door Tintin and Milou:

Maar de A status ook gewoon correct, en de verlengen is een goede.

RIVM cijfers:
IFR Covid-19: 0,15%
IFR Influenza: 0.16%

RIVM schrijft zelf dat de gewone griep dodelijker is dan Covid-19. Waarom staat de gripe niet al jaren op de A-lijst en sluiten we het hele land elk jaar een half jaar lang op?


Oh wacht ik weet het al. Omdat het niets met gezondheid te maken heeft. Dat snapt zelfs Kuifje
01-03-2022, 07:15 door gradje71 - Bijgewerkt: 01-03-2022, 07:16
Door Anoniem:
Door Tintin and Milou:

Maar de A status ook gewoon correct, en de verlengen is een goede.

RIVM cijfers:
IFR Covid-19: 0,15%
IFR Influenza: 0.16%

RIVM schrijft zelf dat de gewone griep dodelijker is dan Covid-19. Waarom staat de gripe niet al jaren op de A-lijst en sluiten we het hele land elk jaar een half jaar lang op?


Oh wacht ik weet het al. Omdat het niets met gezondheid te maken heeft. Dat snapt zelfs Kuifje

Zou jij mij de link willen geven waar de RIVM cijfers staat? Ik ben benieuwd.
01-03-2022, 11:08 door Anoniem
Eerste schadevergoeding na vaccin uitgekeerd. Vele miljarden euro's zullen nog volgen:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10556213/Covid-vaccine-claims-hit-110m-920-compensation-applications-filed.html
01-03-2022, 12:02 door [Account Verwijderd]
Door Anoniem: Eerste schadevergoeding na vaccin uitgekeerd. Vele miljarden euro's zullen nog volgen:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10556213/Covid-vaccine-claims-hit-110m-920-compensation-applications-filed.html

Ervan uitgaande dat er 52.000.000 Britten een eerste vaccinatie hebben gekregen, hebben daarvan naar eigen zeggen 920 mensen schade ondervonden. dat is 0,002 % (2 promille)

Het is natuurlijk wél triest dat je dat overkomt, ook al ben je 'slechts' één van de voornoemde 0,002 %

Maar de opmerking van oproerkraaier Anoniem: "Vele miljarden euro's zullen nog volgen" is pertinente opgeblazen onzin.
Het is mogelijk dat indien alle claims worden gehonoreerd 110 miljoen pond wordt geschat, maar we weten het hier allemaal: de boel als een brulkikker opblazen is de modus operandi van velen hier. Zo ook weer 'met dank aan' Anoniem, 11:08 uur.
02-03-2022, 13:24 door Anoniem
Maar de gereedschapskist tegen een eventuele nieuwe pandemie blijft en dus geen vrij reizen meer binnen het Schengen-gebied. Coronapas blijft. Verlengd en opgetuigd tot EU-Digi-ID.
Als de afleiding van heden iets geluwd is, komt de volgende lock-down. Echt, we verzinnen het niet, toch?
Slaapt allen verder. Uw gele oormerk komt eraan.
02-03-2022, 14:28 door Anoniem
Door Anton Bleekers:
Door Anoniem: Eerste schadevergoeding na vaccin uitgekeerd. Vele miljarden euro's zullen nog volgen:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10556213/Covid-vaccine-claims-hit-110m-920-compensation-applications-filed.html

Ervan uitgaande dat er 52.000.000 Britten een eerste vaccinatie hebben gekregen, hebben daarvan naar eigen zeggen 920 mensen schade ondervonden. dat is 0,002 % (2 promille)

Het is natuurlijk wél triest dat je dat overkomt, ook al ben je 'slechts' één van de voornoemde 0,002 %

Maar de opmerking van oproerkraaier Anoniem: "Vele miljarden euro's zullen nog volgen" is pertinente opgeblazen onzin.
Het is mogelijk dat indien alle claims worden gehonoreerd 110 miljoen pond wordt geschat, maar we weten het hier allemaal: de boel als een brulkikker opblazen is de modus operandi van velen hier. Zo ook weer 'met dank aan' Anoniem, 11:08 uur.

De gedwongen publicatie van de Pfizer documenten zijn als een bom ingeslagen. De werkelijkheid blijkt nog vele malen gruwelijker dan de realisten vermoedden:

Na drie maanden proef met de Pfizer vaccins: 42000 meldingen van bij-effecten en 1223 doden !!

Ja laat dat even inzinken. De lijst met alle mogelijke bijwerkingen is een boekwerk op zich:
https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf

Di thad nooit doorgezte mogen worden.
De schade belloopt in de biljoenen
02-03-2022, 15:23 door gradje71
Door Anoniem: Maar de gereedschapskist tegen een eventuele nieuwe pandemie blijft en dus geen vrij reizen meer binnen het Schengen-gebied. Coronapas blijft. Verlengd en opgetuigd tot EU-Digi-ID.
Als de afleiding van heden iets geluwd is, komt de volgende lock-down. Echt, we verzinnen het niet, toch?
Slaapt allen verder. Uw gele oormerk komt eraan.

Je hebt helemaal gelijk. Dus geniet ervan zolang je nog kan. Het kan morgen voorbij zijn, en dan heb ik het niet over de oorlog, alhoewel ik denk dat hier ook wel een aantal maatregelen vanuit deze oorlog zullen gaan komen. Ze weten nu hoe het moet, maar ze vergeten daarbij hoe het eigenlijk moet.

Maak mensen bang en je kan alles met ze doen, onthou dat goed.
02-03-2022, 16:04 door Anoniem
Oostenrijkse rechtbank oordeelt wat de realisten al dit ijd al wisten.
Gezonde mensen kunnen anderen niet aanstekn. De onzin van asymptomatische corona is defintief naar de prullebak verwezen.
https://report24.news/oesterreich-sensations-urteil-des-ogh-in-corona-frage-gesunde-koennen-niemanden-anstecken/

Dit gaat veel rechtzaken opleveren vanwege de enorme schade die hierdoor is ontstaan. Als eerste zal het Oostenrijkse OMT zich moeten verantwoorden vanwege de opzettelijke foute adviezen.
03-03-2022, 01:00 door Erik van Straten
Door Anoniem: Oostenrijkse rechtbank oordeelt wat de realisten al dit ijd al wisten.
Gezonde mensen kunnen anderen niet aanstekn. De onzin van asymptomatische corona is defintief naar de prullebak verwezen.
https://report24.news/oesterreich-sensations-urteil-des-ogh-in-corona-frage-gesunde-koennen-niemanden-anstecken/
En daar hebben we weer zo'n off-topic feitenverdraaier. Of een koppensneller die in een suggestieve heading halverwege is getrapt: "Urteil ist richtungsweisend bei Infektionskrankheiten". Want het ging niet om een Infektionskrankheit.

Het artikel zelf klopt namelijk: er staat niet in dat mensen met "asymptomatische corona" anderen niet zouden kunnen besmetten (wat onwaar zou zijn). Ook staat er niet in dat mensen met "asymptomatische corona" gezond zouden zijn (want ook dat zou onwaar zijn).

Wel staat er in dat gezonde mensen anderen niet kunnen besmetten (opmaak toegevoegd door mij):
Wer nur im Verdacht steht, an einer infektiösen Krankheit zu leiden, aber diese nachweislich nicht hat, darf nicht der Verbreitung verdächtigt werden.
Duh.

Volgens het artikel testte de dronken vrouw, die politieagenten opzettelijk in het gezicht had gehoest, negatief. Kennelijk werd de aanklacht, dat zij de politieagenten in gevaar zou hebben gebracht, als zodanig doorgezet nadat bekend was dat zij negatief had getest. Het komt vaak voor dat rechters niet 100% correct geformuleerde aanklachten afwijzen {1}.

{1} Meer on topic: "Vordering tot buitenwerkingstelling van het coronatoegangsbewijs (‘coronapaspoort’)" https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHDHA:2022:144.
03-03-2022, 08:13 door S.A.T.A.N. - Bijgewerkt: 03-03-2022, 08:14
Waar velen al voor vreesden is bewaarheid geworden: naast de problemen bij zwangerschap kan COVID-19 ook de mannelijke geslachtsorganen aantasten (met mogelijke vruchtbaarheidsproblemen tot gevolg).

GALVESTON, Texas — New research out of Texas reports SARS-CoV-2, the virus causing COVID-19, can indeed infect the testicles. Scientists at the University of Texas say their work may help explain why some COVID-infected men complain of testicular pain or display lower-than-normal testosterone levels during their illness.

https://www.studyfinds.org/covid-19-can-infect-testicles/
03-03-2022, 08:55 door Anoniem
Door De Oude Slang: Waar velen al voor vreesden is bewaarheid geworden: naast de problemen bij zwangerschap kan COVID-19 ook de mannelijke geslachtsorganen aantasten (met mogelijke vruchtbaarheidsproblemen tot gevolg).

GALVESTON, Texas — New research out of Texas reports SARS-CoV-2, the virus causing COVID-19, can indeed infect the testicles. Scientists at the University of Texas say their work may help explain why some COVID-infected men complain of testicular pain or display lower-than-normal testosterone levels during their illness.

https://www.studyfinds.org/covid-19-can-infect-testicles/

Het is inderdaad opvallend en ernstig hoe die eerder weggewuivde waarschuwingen allemaal uitkomen.
Misschien is het zo langzamerhand wel eens tijd voor de grote vaccin-fans om hun ongelijk te erkennen en alle enrgie in mitigatie van deze vaccingevolgen te steken voordat er nog meer schade ontstaat.
03-03-2022, 09:00 door Erik van Straten
Door De Oude Slang: Waar velen al voor vreesden is bewaarheid geworden: naast de problemen bij zwangerschap kan COVID-19 ook de mannelijke geslachtsorganen aantasten (met mogelijke vruchtbaarheidsproblemen tot gevolg).
En hoe ben jij ook maar één haar beter dan Anoniem van 02-03-2022 16:04 met die onzin uit Oostenrijk?
03-03-2022, 09:24 door gradje71
Door Erik van Straten:
Door De Oude Slang: Waar velen al voor vreesden is bewaarheid geworden: naast de problemen bij zwangerschap kan COVID-19 ook de mannelijke geslachtsorganen aantasten (met mogelijke vruchtbaarheidsproblemen tot gevolg).
En hoe ben jij ook maar één haar beter dan Anoniem van 02-03-2022 16:04 met die onzin uit Oostenrijk?

Kijk een keer naar zijn nickname en je ziet het meteen.
03-03-2022, 14:55 door S.A.T.A.N.
Door gradje71:
Door Erik van Straten:
Door De Oude Slang: Waar velen al voor vreesden is bewaarheid geworden: naast de problemen bij zwangerschap kan COVID-19 ook de mannelijke geslachtsorganen aantasten (met mogelijke vruchtbaarheidsproblemen tot gevolg).
En hoe ben jij ook maar één haar beter dan Anoniem van 02-03-2022 16:04 met die onzin uit Oostenrijk?

Kijk een keer naar zijn nickname en je ziet het meteen.

Die vind ik wel geinig gevonden! (Want slangen hebben inderdaad geen haar).
03-03-2022, 18:12 door Anoniem
Slecht nieuws uit Duitsland. Het Paul Ehrlich instituut wat als onaantastbaar en souverein te boek staat wordt aangeklaagd door de ziektekosten verzekeraars. Zij krijgen claims van vaccinschade die ze moeten vergoeden terwijl het expertise centrum van het Paul Ehrlicht instituut de vaccins als veilig had omschreven.
De experts zaten er totaal naast en nu moet er betaald worden.

https://www.berliner-zeitung.de/news/impffolgen-krankenkasse-bkk-schreibt-brief-an-paul-ehrlich-institut-li.213676
03-03-2022, 22:16 door Anoniem
Laten we bedenken dat de EU trein (en dus de WHO, de WEF, enzovoorts) gewoon voort dendert op ondemocratische wijze, en dat nog steeds een democratisch ingerichte soevereine rechtstaat noemen. Hoe meer mensen denken dat te willen,hoe zekerder we zijn dat onze voorvaderen voor niets zijn gestorven. Voor hun was vrijheid en waarachtige democratie wel waard om ten strijde voor te trekken, desnoods voor te sterven, de huidige generaties zal dat de reet roesten. Wat wisten onze voorvaderen wat de hedendaagse kinderen niet wisten? De tijd zal het leren, de geschiedenis der mensheid herhalen is over het algemeen een zeer dure les, maar het is de toekomst waar zij voor gekozen hebben, en derhalve hun deel zal worden.
04-03-2022, 04:53 door Anoniem
Door Anoniem: Slecht nieuws uit Duitsland. Het Paul Ehrlich instituut wat als onaantastbaar en souverein te boek staat wordt aangeklaagd door de ziektekosten verzekeraars. Zij krijgen claims van vaccinschade die ze moeten vergoeden terwijl het expertise centrum van het Paul Ehrlicht instituut de vaccins als veilig had omschreven.
De experts zaten er totaal naast en nu moet er betaald worden.

https://www.berliner-zeitung.de/news/impffolgen-krankenkasse-bkk-schreibt-brief-an-paul-ehrlich-institut-li.213676
Dit is een serieus nieuwsbericht dat erop kan duiden dat de vaccins meer bijwerkingen opleveren dan wordt gerapporteerd, maar geef alsjeblieft wel goed weer wat er staat:

• Het Paul Ehrlich instituut (PEI) wordt helemaal niet aangeklaagd, er is een brief aan ze gestuurd om ze erop te wijzen dat er wat aan de hand is.
• Die brief is niet door "de ziektekosten verzekeraars" gestuurd, die is door één ziektekosteverzekeraar gestuurd, BKK, en is ook aan de associatie van ziektekostenverzekeraars gestuurd met het verzoek dat ook anderen hun data analyseren om te zien of het beeld bevestigd wordt.
• BKK denkt dat onderrapportage door artsen aan PEI hieraan ten grondslag ligt, en dat dat komt omdat het een arts ongeveer een half uur kost om zo'n rapportage te doen. Ze vinden dat dat op korte termijn opgehelderd moet worden.
• "En nu moet er betaald worden" komt niet in de brief of in het bericht voor.
• De brief is geen aanklacht, het is een alarmsignaal, en zo noemt de brief het ook.
• Als BKK de vinger op de zere plek legt dan is die zere plek niet dat de experts van PEI hun werk niet naar behoren doen, maar dat ze niet genoeg data binnenkrijgen om goede conclusies te kunnen trekken omdat ergens anders in de keten iets niet goed functioneert, namelijk bij de huisartsen die de tijd niet hebben om zoveel gevallen te rapporteren.

BKK stelt dat gevaar voor levens niet kan worden uitgesloten, maar als dat keihard uit hun data zou blijken zouden ze dat wel melden. Het is duidelijk dat uitgezocht moet worden wat er aan de hand is, maar de uitkomst daarvan hoeft niet per se heel dramatisch te zijn, het zou ook heel goed kunnen zijn dat meer mensen dan tot nu toe gedacht zich een paar dagen flink beroerd voelen en dat er verder niet zoveel aan de hand is. Wat ook nog eens lastig is bij dit soort dingen is dat het placebo/nocebo-effect hier een grote rol speelt. Er is onderzoek gedaan (sorry, ik heb geen link paraat, maar ik ben nieuws erover al een paar keer tegengekomen) met echte en nepvaccins waaruit blijkt dat meer mensen zich beroerd voelen van een prik omdat dat is wat ze kennelijk verwachten dan omdat het vaccin zelf het veroorzaakt.

Als blijkt dat er inderdaad onderrapportage van bijwerkingen is omdat huisartsen daar niet genoeg tijd voor hebben dan is dat ernstig. We zijn nog niet zo ver dat we weten of de bijwerkingen zelf ernstig zijn of alleen maar vervelend. Onderrapportage door tijdgebrek, als dat bevestigd wordt, betekent wel dat ernstige dingen gemist kunnen worden, en dat is duidelijk niet goed. Hier is dus op dit moment domweg onderzoek nodig naar wat er nou precies aan de hand is.

Bij alle alarmverhalen over de gevaren van de vaccins in het algmeen is er één heel belangrijk punt dat ik mezelf steeds voorhoud. Een vaccin, ook de mRNA-vaccins, brengt iets in je lichaam dat ook door de ziekteverwekker zelf in je lichaam wordt gebracht. Anders zou het vaccin simpelweg niet werken. Dat betekent onvermijdelijk dat alle bijwerkingen die door het werkzame deel van het vaccin (niet door hulpstoffen) worden veroorzaakt ook door de ziekteverwekker zelf kunnen worden veroorzaakt. Het risico van vaccins is niet absoluut nul komma nul, maar als je denkt dat je die risico's vermijdt door je niet te laten vaccineren maar de ziekteverwekker zelf maar ongecontroleerd zijn gang te laten gaan maak je een beoordelingsfout. Een ziekteverwekker is een stuk enger dan het vaccin ertegen.

Ondertussen herken ik, al is dat natuurlijk anekdotisch, wat PEI signaleert niet in mijn eigen omgeving terug. Ik heb van niemand gehoord dat ze meer last van de vaccinatie hebben gehad dan zich een of enkele dagen wat grieperig voelen (dat is mij ook gebeurd). Ik heb wel van verschillende mensen gehoord dat ze behoorlijk veel last van COVID-19 zelf hebben gehad, inclusief een poos met smaakverlies rondlopen, en inclusief mensen van in de dertig die melden dat de milde omikronvariant voor hun bepaald niet mild was.
04-03-2022, 07:52 door gradje71 - Bijgewerkt: 04-03-2022, 08:12
Door Anoniem: Laten we bedenken dat de EU trein (en dus de WHO, de WEF, enzovoorts) gewoon voort dendert op ondemocratische wijze, en dat nog steeds een democratisch ingerichte soevereine rechtstaat noemen. Hoe meer mensen denken dat te willen,hoe zekerder we zijn dat onze voorvaderen voor niets zijn gestorven. Voor hun was vrijheid en waarachtige democratie wel waard om ten strijde voor te trekken, desnoods voor te sterven, de huidige generaties zal dat de reet roesten. Wat wisten onze voorvaderen wat de hedendaagse kinderen niet wisten? De tijd zal het leren, de geschiedenis der mensheid herhalen is over het algemeen een zeer dure les, maar het is de toekomst waar zij voor gekozen hebben, en derhalve hun deel zal worden.

Hoe denk jij dat de democratie eruit zal moeten zien? Het enige waar het om gaat is 76 personen in het kabinet. Dat is het enige waar het om gaat, de rest is niet belangrijk en zit alleen maar in de weg. Ze waren heel hard op weg om 2G in te gaan stellen. Dan was je weer "vrij". Had je daar kritiek op dan werd je neergesabeld. En bij de vreedzame protesten daar werden zogenaamde Romeo's ingezet om een oproer te creëren, met grote gevolgen van dien. Het gros van de protesten die waren vreedzaam totdat de politie in ging grijpen en begon te knuppelen of honden erop los lieten. En dit allemaal in Nederland, maar het gebeurde overal in Europa. Overal werden protesten ontmanteld met precies dezelfde middelen. Dus in hoeverre is er nog sprake van democratie. En kijk ook eens naar wat er allemaal helemaal leeg was. Hele steden waren leeg, overal in heel de wereld. Maanden lang.

Dit zijn de feiten. Maar het zal nog een heel lange tijd duren voordat alle feiten naar boven komen.
04-03-2022, 08:15 door S.A.T.A.N.
Door Anoniem: Slecht nieuws uit Duitsland. Het Paul Ehrlich instituut wat als onaantastbaar en souverein te boek staat wordt aangeklaagd door de ziektekosten verzekeraars. Zij krijgen claims van vaccinschade die ze moeten vergoeden terwijl het expertise centrum van het Paul Ehrlicht instituut de vaccins als veilig had omschreven.
De experts zaten er totaal naast en nu moet er betaald worden.

https://www.berliner-zeitung.de/news/impffolgen-krankenkasse-bkk-schreibt-brief-an-paul-ehrlich-institut-li.213676

Wat een onzinnig verhaaltje wederom. Dit klinkt als een poging van verzekeraars om de kosten van extra huisartsbezoeken van mensen die denken bijwerkingen van vaccins te ervaren, af te schuiven. Walgelijk.
04-03-2022, 10:32 door Anoniem
Door De Oude Slang: Wat een onzinnig verhaaltje wederom. Dit klinkt als een poging van verzekeraars om de kosten van extra huisartsbezoeken van mensen die denken bijwerkingen van vaccins te ervaren, af te schuiven. Walgelijk.
Het klinkt meer als een poging van de Anoniem waarop je reageert om het in termen van aanklagen en moeten betalen te framen. Lees het artikel, en de brief die integraal in het artikel staat, en dan komt het heel anders over. Gebruik zoiets als Google Translate (ingebouwd in Chrome/Chromium) als je moeite hebt met Duits.
04-03-2022, 12:13 door Anoniem
Raad van Bestuurslid van Bayer geeft het ronduit toe: Covid vaccins zijn gen therapie en we hebben het publiek voorgelogen:
https://twitter.com/i/status/1499476478911823874
04-03-2022, 13:45 door gradje71
Maurice de Hond heeft een long read geschreven over de MSM https://www.maurice.nl/2022/03/04/mijn-eigen-onderzoeksrapport-deel-2-media-schoothondjes-in-plaats-van-waakhonden/

Hij maakt gehakt met ze. Ik vertrouw de MSM niet meer, niet als het gaat over serieuze zaken. Ik bedoel maar: COVID-19 lijkt helemaal van de aardboden te zijn verdwenen, terwijl het 2 weken geleden nog moord en brand was. Nu is het vervangen door een andere oorlog. Zo maar is COVID-19 helemaal verdwenen.

Daarom denk ik dat laat in het najaar er weer een dodelijk virus terug komt, dat alleen ouderen en zwakkeren treft, maar dat wel iedereen weer bang van wordt gemaakt.

Geniet dus van jouw "vrijheid" zolang het nog kan. En geloof niet alles wat je ziet op TV. Ik heb mijn tv abbo al een lange tijd geleden de deur uit gedaan. Daar wordt je veel rustiger van.

Ik zal het nog even herhalen: Geniet van jouw "vrijheid" zolang het nog kan.
04-03-2022, 17:46 door Anoniem
Door De Oude Slang:
Door Anoniem: Slecht nieuws uit Duitsland. Het Paul Ehrlich instituut wat als onaantastbaar en souverein te boek staat wordt aangeklaagd door de ziektekosten verzekeraars. Zij krijgen claims van vaccinschade die ze moeten vergoeden terwijl het expertise centrum van het Paul Ehrlicht instituut de vaccins als veilig had omschreven.
De experts zaten er totaal naast en nu moet er betaald worden.

https://www.berliner-zeitung.de/news/impffolgen-krankenkasse-bkk-schreibt-brief-an-paul-ehrlich-institut-li.213676

Wat een onzinnig verhaaltje wederom. Dit klinkt als een poging van verzekeraars om de kosten van extra huisartsbezoeken van mensen die denken bijwerkingen van vaccins te ervaren, af te schuiven. Walgelijk.

Heb je de bijwerklingen gezien die Pfizer MOEST vrijgeven? Heb je het aantal doden geteld? ruim 1200 van Pfizer alleen !!

Walgelijk hoe gemakkelijk over die doden heengestapt wordt, alleen maar om het heilige vaccin te redden
04-03-2022, 19:00 door S.A.T.A.N.
Door Anoniem:
Door De Oude Slang: Wat een onzinnig verhaaltje wederom. Dit klinkt als een poging van verzekeraars om de kosten van extra huisartsbezoeken van mensen die denken bijwerkingen van vaccins te ervaren, af te schuiven. Walgelijk.
Het klinkt meer als een poging van de Anoniem waarop je reageert om het in termen van aanklagen en moeten betalen te framen. Lees het artikel, en de brief die integraal in het artikel staat, en dan komt het heel anders over. Gebruik zoiets als Google Translate (ingebouwd in Chrome/Chromium) als je moeite hebt met Duits.

Ik heb het artikel gelezen en daarom gaf ik mijn commentaar. Als jij het Duits onvoldoende machtig bent om de duidelijke onderstroom te herkennen dan is dat jouw gebrek.
05-03-2022, 09:06 door Anoniem
Door Anoniem: Raad van Bestuurslid van Bayer geeft het ronduit toe: Covid vaccins zijn gen therapie en we hebben het publiek voorgelogen:
https://twitter.com/i/status/1499476478911823874

Wow, dat is wel even schrikken. Dus toch. Gaat de tweede kamer nu excuses aan Baudet aanbieden?
Daarnaast: gaat de nieuwe minister van VWS nu eindelijk opening van zaken geven?
05-03-2022, 13:58 door Anoniem
Door Anoniem: Raad van Bestuurslid van Bayer geeft het ronduit toe: Covid vaccins zijn gen therapie en we hebben het publiek voorgelogen:
https://twitter.com/i/status/1499476478911823874
Beschrijvingen van wat gentherapie inhoudt die ik heb gelezen hebben het over therapie DNA in cellen aanpast om daarmee een therapeutisch effect te bereiken.

Volgens die definitie zijn de mRNA-vaccins geen gentherapie. Die beogen namelijk niet om DNA aan te passen maar om een cel tijdelijk andere eiwitten aan te laten maken dan die normaal doet. Een normaal functionerende cel maakt voortdurend mRNA aan met daarin een transcriptie van delen van het DNA, en dat mRNA wordt vervolgens elders in de cel gebruikt als recept om eiwitten te bouwen. Dat mRNA wordt vrij snel weer afgebroken en moet dus steeds op basis het DNA worden aangevuld. Door mRNA toe te voegen worden extra recepten de cel binnengesmokkeld waarmee, tot het vaccin-mRNA weer is afgebroken in dit geval spike-eiwitten zoals het coronavirus die heeft worden aangemaakt.

Misschien hanteert die meneer van Bayer een andere definitie van wat gentherapie is, of misschien heeft hij als hoge manager de klok horen luiden zonder precies te weten waar de wetenschappelijke klepel hangt. Bij die mRNA-vaccins worden namelijk wél allerlei technieken gebruikt die voor gentherapie óók gebruikt worden. Men zet kunstmatig genetisch materliaal in elkaar en men smokkelt het cellen in. Het punt is dat als je iets in het DNA van een cel gaat aanpassen (gentherapie) je heel ander genetisch materiaal de in cel moet inbrengen dan wanneer je de cel tijdelijk spike-eiwitten gaat laten aanmaken. En hoe je het ook noemt, dat laatste is wat de mRNA-vaccins tegen covid-19 tot doel hebben.

En ja, ik heb de link gevolgd naar het onderzoek dat claimt dat het mRNA-vaccin bij levercellen wel iets in het DNA verandert, en het was nieuw voor me dat in ons DNA nog ergens code verborgen is voor reverse-transcriptase, een enzym waarmee RNA in DNA kan worden omgezet. Daarmee is het nog steeds geen gentherapie volgens de definie die ik noemde, want als het al in het lichaam gebeurt (da's niet per se hetzelfde als in een reageerbuis, en in je arm zitten andere cellen dan de levercellen die in dat onderzoek zijn gebruikt) dan heb je het niet over de beoogde therapeutische werking maar over een bijwerking. Een bijwerking die je dan van het virus zelf ook kan verwachten, want die brengt het spike-mRNA net zo goed in je lichaamscellen in, da's namelijk een bouwsteen van de nieuwe virusdeeltjes die besmette cellen dan gaan aanmaken.
05-03-2022, 17:51 door gradje71
Door Anoniem:
Door Anoniem: Raad van Bestuurslid van Bayer geeft het ronduit toe: Covid vaccins zijn gen therapie en we hebben het publiek voorgelogen:
https://twitter.com/i/status/1499476478911823874

Wow, dat is wel even schrikken. Dus toch. Gaat de tweede kamer nu excuses aan Baudet aanbieden?
Daarnaast: gaat de nieuwe minister van VWS nu eindelijk opening van zaken geven?

Wat denk je zelf?
06-03-2022, 10:37 door Anoniem
De kans om aan Pfizer vaccin te overlijden blijkt 2,9% te zijn !! Volgens de cijfers van Pfizer!!
Dat is 10-maal zoveel als aan Covid zelf!
Daar moet toch direct een strafonderzoek naar ingesteld worden?

https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf
06-03-2022, 10:38 door Anoniem
Door gradje71:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Raad van Bestuurslid van Bayer geeft het ronduit toe: Covid vaccins zijn gen therapie en we hebben het publiek voorgelogen:
https://twitter.com/i/status/1499476478911823874

Wow, dat is wel even schrikken. Dus toch. Gaat de tweede kamer nu excuses aan Baudet aanbieden?
Daarnaast: gaat de nieuwe minister van VWS nu eindelijk opening van zaken geven?

Wat denk je zelf?

Ik hoop dat er nog een beetje fatsoen bij onze overheid zit en dat dit idd gebeurt.
06-03-2022, 11:00 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Raad van Bestuurslid van Bayer geeft het ronduit toe: Covid vaccins zijn gen therapie en we hebben het publiek voorgelogen:
https://twitter.com/i/status/1499476478911823874

Wow, dat is wel even schrikken. Dus toch. Gaat de tweede kamer nu excuses aan Baudet aanbieden?
Daarnaast: gaat de nieuwe minister van VWS nu eindelijk opening van zaken geven?

Iedereen weet/wist toch hoe de mRNA vaccins werken... Dat 1 manager daar nu de algemene, zeer brede, term "gentherapie" aan hangt zegt toch helemaal niets bijzonders! Jullie probleem is dat er erg ingewikkelde dingen gebeuren, het jullie aan kennis ontbreekt en jullie zo achterdochtig als de pest zijn.
06-03-2022, 14:05 door S.A.T.A.N. - Bijgewerkt: 06-03-2022, 14:06
Door Anoniem:
Door Anoniem: Raad van Bestuurslid van Bayer geeft het ronduit toe: Covid vaccins zijn gen therapie en we hebben het publiek voorgelogen:
https://twitter.com/i/status/1499476478911823874
Beschrijvingen van wat gentherapie inhoudt die ik heb gelezen hebben het over therapie DNA in cellen aanpast om daarmee een therapeutisch effect te bereiken.

Volgens die definitie zijn de mRNA-vaccins geen gentherapie. Die beogen namelijk niet om DNA aan te passen maar om een cel tijdelijk andere eiwitten aan te laten maken dan die normaal doet. Een normaal functionerende cel maakt voortdurend mRNA aan met daarin een transcriptie van delen van het DNA, en dat mRNA wordt vervolgens elders in de cel gebruikt als recept om eiwitten te bouwen. Dat mRNA wordt vrij snel weer afgebroken en moet dus steeds op basis het DNA worden aangevuld. Door mRNA toe te voegen worden extra recepten de cel binnengesmokkeld waarmee, tot het vaccin-mRNA weer is afgebroken in dit geval spike-eiwitten zoals het coronavirus die heeft worden aangemaakt.

Misschien hanteert die meneer van Bayer een andere definitie van wat gentherapie is, of misschien heeft hij als hoge manager de klok horen luiden zonder precies te weten waar de wetenschappelijke klepel hangt. Bij die mRNA-vaccins worden namelijk wél allerlei technieken gebruikt die voor gentherapie óók gebruikt worden. Men zet kunstmatig genetisch materliaal in elkaar en men smokkelt het cellen in. Het punt is dat als je iets in het DNA van een cel gaat aanpassen (gentherapie) je heel ander genetisch materiaal de in cel moet inbrengen dan wanneer je de cel tijdelijk spike-eiwitten gaat laten aanmaken. En hoe je het ook noemt, dat laatste is wat de mRNA-vaccins tegen covid-19 tot doel hebben.

En ja, ik heb de link gevolgd naar het onderzoek dat claimt dat het mRNA-vaccin bij levercellen wel iets in het DNA verandert, en het was nieuw voor me dat in ons DNA nog ergens code verborgen is voor reverse-transcriptase, een enzym waarmee RNA in DNA kan worden omgezet. Daarmee is het nog steeds geen gentherapie volgens de definie die ik noemde, want als het al in het lichaam gebeurt (da's niet per se hetzelfde als in een reageerbuis, en in je arm zitten andere cellen dan de levercellen die in dat onderzoek zijn gebruikt) dan heb je het niet over de beoogde therapeutische werking maar over een bijwerking. Een bijwerking die je dan van het virus zelf ook kan verwachten, want die brengt het spike-mRNA net zo goed in je lichaamscellen in, da's namelijk een bouwsteen van de nieuwe virusdeeltjes die besmette cellen dan gaan aanmaken.

++1

(gelukkig is de stem van de in de woestijn roepende deskundige niet helemaal verstomd)
06-03-2022, 17:37 door gradje71 - Bijgewerkt: 06-03-2022, 17:38
Het artikel van Maurice de Hond "Waarom de modellen faalden" [1] gaat over de schrikmodellen van het RIVM die rechtstreeks werden overgenomen vanuit Engeland en die totaal niet uit kwamen, maar die ons wel in een lockdown hebben gebracht. Het bericht is te lang om over te nemen maar ik zal het laatste hoofdstuk vernoemen.

Transparantie verplicht

Bijna twee jaar lang beheersten de lockdowns het Britse leven. Hebben ze een slechte situatie erger gemaakt? Nu er bewijsmateriaal uit de hele wereld binnenkomt, is het van cruciaal belang dat de feiten worden verzameld en deze vraag wordt beantwoord.

We weten nog steeds niet wat er in deze modellen is verwerkt, omdat de codes nooit op grote schaal zijn gepubliceerd: het opsporen van fouten blijft dus vooralsnog onmogelijk. Het hoofd van het Bureau voor de Statistiek, vertelde het comité dat dit moet veranderen: om lessen te trekken, hebben we de modelcodes nodig. En in een democratie hebben we een manier nodig om modellen kritisch te bekijken: glashelder zijn over de gebruikte aannames, en hoe andere aannames het beeld zouden veranderen.

[1] https://www.maurice.nl/2022/03/06/waarom-de-modellen-faalden/
06-03-2022, 20:43 door Anoniem
Door Anoniem: De kans om aan Pfizer vaccin te overlijden blijkt 2,9% te zijn !! Volgens de cijfers van Pfizer!!
Dat is 10-maal zoveel als aan Covid zelf!
Daar moet toch direct een strafonderzoek naar ingesteld worden?

https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf
Misschien moet je eerst eens goed interpreteren wat er in dat rapport staat. Het gaat om 2,9% van de meldingen in de database met bijwerkingen van Pfizer. Dat is niet 2,9% van alle vaccinaties.

Ook kan je in dat rapport lezen dat het gaat om meldingen die spontaan gedaan zijn, en dat het tellen van dergelijke meldingen nog helemaal niet betekent dat de bijwerking door het vaccin is veroorzaakt. Het is alleen maar door iemand gemeld.

Het is ongelofelijk hoe fanatiek dit soort cijfers verkeerd worden weergegeven. Je ziet het ook bij cijfers van Lareb en VAERS. Ook dat zijn databases met meldingen van bijwerkingen waarvan nog helemaal niet vaststaat of ze ook werkelijk door het medicijn of vaccin veroorzaakt zijn. Onderzoek naar bijwerkingen begint met het verzamelen van meldingen. Het begint niet met geverifieerde meldingen waarvan zeker is dat ze door het medicijn of vaccin veroorzaakt zijn, maar gewoon heel dom de meldingen, nog ongeverifieerd. Dat is het begin, en het zijn die cijfers die je in dergelijke databases ziet. De volgende stap is om te onderzoeken wat er met die meldingen eigenlijk aan de hand is, en de resultaten daarvan zijn pas geschikt om conclusies aan te verbinden.

Bij VAERS gaat het zo ver dat steevast naar een "OpenVaers"-website wordt gelinkt. Dat is niet VAERS, maar een website die de openbare gegevens herpubliceert. Behalve dat die website kiest voor presentaties die er heel eng uitzien slaan ze de uiterst belangrijke disclaimer van de eigenlijke VAERS-website over, die uitlegt dat het tellingen van meldingen zijn en ook waarom je daar geen conclusies aan kan verbinden. Ik vind het heel opvallend dat de paniekzaaiers vooral die disclaimers buiten beeld lijken te willen houden.

TRAP ER NIET IN. Ga altijd naar de bron en ga na of de link die je volgt ook de echte bron is. En sla de disclaimers niet over. Sla in de PDF waarnaar in dit geval gelinkt wordt niet over dat de PDF zelf beschrijft wat de beperkingen van die gegevens zijn. HET STAAT ER GEWOON IN!!! Het vergt wel dat je begrijpend kan lezen en daar even de tijd voor neemt.
06-03-2022, 21:47 door Anoniem
Door Anoniem:
Door De Oude Slang:
Door Anoniem: Slecht nieuws uit Duitsland. Het Paul Ehrlich instituut wat als onaantastbaar en souverein te boek staat wordt aangeklaagd door de ziektekosten verzekeraars. Zij krijgen claims van vaccinschade die ze moeten vergoeden terwijl het expertise centrum van het Paul Ehrlicht instituut de vaccins als veilig had omschreven.
De experts zaten er totaal naast en nu moet er betaald worden.

https://www.berliner-zeitung.de/news/impffolgen-krankenkasse-bkk-schreibt-brief-an-paul-ehrlich-institut-li.213676

Wat een onzinnig verhaaltje wederom. Dit klinkt als een poging van verzekeraars om de kosten van extra huisartsbezoeken van mensen die denken bijwerkingen van vaccins te ervaren, af te schuiven. Walgelijk.

Heb je de bijwerklingen gezien die Pfizer MOEST vrijgeven? Heb je het aantal doden geteld? ruim 1200 van Pfizer alleen !!

Walgelijk hoe gemakkelijk over die doden heengestapt wordt, alleen maar om het heilige vaccin te redden
Ja, over de eerste 90 dagen, toen de oudste mannetjes en vrouwtjes (dus met allerlei kwalen) als eerste werden geprikt.
En hoeveel zouden er gestorven zijn als ze die prik niet hadden gehad? That's the question.
07-03-2022, 09:19 door S.A.T.A.N. - Bijgewerkt: 07-03-2022, 09:21
Door gradje71: Het artikel van Maurice de Hond "Waarom de modellen faalden" [1] gaat over de schrikmodellen van het RIVM die rechtstreeks werden overgenomen vanuit Engeland en die totaal niet uit kwamen, maar die ons wel in een lockdown hebben gebracht. Het bericht is te lang om over te nemen maar ik zal het laatste hoofdstuk vernoemen.

Transparantie verplicht

Bijna twee jaar lang beheersten de lockdowns het Britse leven. Hebben ze een slechte situatie erger gemaakt? Nu er bewijsmateriaal uit de hele wereld binnenkomt, is het van cruciaal belang dat de feiten worden verzameld en deze vraag wordt beantwoord.

We weten nog steeds niet wat er in deze modellen is verwerkt, omdat de codes nooit op grote schaal zijn gepubliceerd: het opsporen van fouten blijft dus vooralsnog onmogelijk. Het hoofd van het Bureau voor de Statistiek, vertelde het comité dat dit moet veranderen: om lessen te trekken, hebben we de modelcodes nodig. En in een democratie hebben we een manier nodig om modellen kritisch te bekijken: glashelder zijn over de gebruikte aannames, en hoe andere aannames het beeld zouden veranderen.

[1] https://www.maurice.nl/2022/03/06/waarom-de-modellen-faalden/

Ach, Maurice toch... Je zou denken dat hij na de blamage van de Deventer moordzaak (waar hij dacht zich mee te moeten bemoeien met zijn vermeend 'onweerlegbaar bewijsmateriaal') wel eventjes zou hebben nagedacht voor weer de publiciteit op te zoeken met allerlei 'onweerlegbare' schijnstatistieken.

https://www.rechtspraak.nl/Bekende-rechtszaken/Deventer-moordzaak/Paginas/Hoge-Raad-verwerpt-cassatieberoep-in-strafzaak-De-Hond.aspx
07-03-2022, 09:28 door Anoniem
Door gradje71: Het artikel van Maurice de Hond "Waarom de modellen faalden" [1] gaat over de schrikmodellen van het RIVM die rechtstreeks werden overgenomen vanuit Engeland en die totaal niet uit kwamen, maar die ons wel in een lockdown hebben gebracht. Het bericht is te lang om over te nemen maar ik zal het laatste hoofdstuk vernoemen.

Transparantie verplicht

Bijna twee jaar lang beheersten de lockdowns het Britse leven. Hebben ze een slechte situatie erger gemaakt? Nu er bewijsmateriaal uit de hele wereld binnenkomt, is het van cruciaal belang dat de feiten worden verzameld en deze vraag wordt beantwoord.

We weten nog steeds niet wat er in deze modellen is verwerkt, omdat de codes nooit op grote schaal zijn gepubliceerd: het opsporen van fouten blijft dus vooralsnog onmogelijk. Het hoofd van het Bureau voor de Statistiek, vertelde het comité dat dit moet veranderen: om lessen te trekken, hebben we de modelcodes nodig. En in een democratie hebben we een manier nodig om modellen kritisch te bekijken: glashelder zijn over de gebruikte aannames, en hoe andere aannames het beeld zouden veranderen.

[1] https://www.maurice.nl/2022/03/06/waarom-de-modellen-faalden/
Kan jij een link geven naar waar Maurice de codes van zijn modellen publiceert? Hij heeft namelijk nogal eens geclaimd dat van alles uit de data bleek, hij heeft grafieken met toekomstverwachtingen en foutmarges gepubliceerd, maar ik heb nergens aangetroffen dat hij het soort codes dat hij bij RIVM mist zelf wel heeft gepubliceerd.

Ik vind overigens dat kritiek over gebrek aan openheid bij RIVM terecht is, en er zijn ook (deskundige) anderen dan MdH die zich erover beklagen. Ik vind wel dat iemand die zich erover beklaagt en claimt dat zijn eigen analyses beter zijn dan ook moet laten zien hoe hij het eigenlijk doet, en dat ben ik nog niet tegengekomen. En dan gaat het niet om de vlotte verhaaltjes met mooie grafieken maar het noeste cijferwerk dat eraan ten grondslag ligt en de daarbij gebruikte methoden.

Heb je een link naar zo'n uitleg?
07-03-2022, 10:44 door Anoniem
Door Anoniem: Heb je de bijwerklingen gezien die Pfizer MOEST vrijgeven? Heb je het aantal doden geteld? ruim 1200 van Pfizer alleen !!

Walgelijk hoe gemakkelijk over die doden heengestapt wordt, alleen maar om het heilige vaccin te redden
En heb je gelezen wat er één hele pagina voor dat aantal van 1223 doden in hetzelfde rapport staat? Dit:
An accumulation of adverse event reports (AERs) does not necessarily indicate that a particular AE was caused by the drug; rather, the event may be due to an underlying disease or some other factor(s) such as past medical history or concomitant medication.
Je kan er ook lezen dat het om tellingen van binnengekomen meldingen gaat. De zin die ik zojuist citeerde, en andere tekst in het rapport, maken volkomen duidelijk dat het hier niet om een bewezen oorzakelijk verband gaat maar simpelweg om wat mensen gemeld hebben.

Op een bevolking van ruim 300 miljoen mensen gaan er sowieso dagelijks zo'n 10.000 dood. Met dat soort aantallen krijg je bij de zeer grootschalige intentingen die gedaan zijn dat er mensen stom toevallig kort na een vaccinatie overlijden. Die kunnen ook makkelijk in dit soort tellingen terechtkomen.

Ik vind het wel opvallend hoe een groep om het hardst doden door covid-19 wil telllen als doden met covid-19, en doden na een vaccinatie per se wil tellen als doden door die vaccinatie. Als het om de ziekte gaat de oorzakelijkheid zo hard mogelijk wegmoffelen en als het om vaccins gaat de oorzakelijkheid juist overal opplakken waar die helemaal niet vaststaat. Dat is de feiten verdraaien om jezelf en anderen maar in die ene gewenste kijk op de werkelijkheid te kunnen laten geloven, je houdt jezelf en elkaar voor de gek.
07-03-2022, 11:37 door gradje71 - Bijgewerkt: 07-03-2022, 11:46
Door Anoniem:
Door gradje71: Het artikel van Maurice de Hond "Waarom de modellen faalden" [1] gaat over de schrikmodellen van het RIVM die rechtstreeks werden overgenomen vanuit Engeland en die totaal niet uit kwamen, maar die ons wel in een lockdown hebben gebracht. Het bericht is te lang om over te nemen maar ik zal het laatste hoofdstuk vernoemen.

Transparantie verplicht

Bijna twee jaar lang beheersten de lockdowns het Britse leven. Hebben ze een slechte situatie erger gemaakt? Nu er bewijsmateriaal uit de hele wereld binnenkomt, is het van cruciaal belang dat de feiten worden verzameld en deze vraag wordt beantwoord.

We weten nog steeds niet wat er in deze modellen is verwerkt, omdat de codes nooit op grote schaal zijn gepubliceerd: het opsporen van fouten blijft dus vooralsnog onmogelijk. Het hoofd van het Bureau voor de Statistiek, vertelde het comité dat dit moet veranderen: om lessen te trekken, hebben we de modelcodes nodig. En in een democratie hebben we een manier nodig om modellen kritisch te bekijken: glashelder zijn over de gebruikte aannames, en hoe andere aannames het beeld zouden veranderen.

[1] https://www.maurice.nl/2022/03/06/waarom-de-modellen-faalden/
Kan jij een link geven naar waar Maurice de codes van zijn modellen publiceert? Hij heeft namelijk nogal eens geclaimd dat van alles uit de data bleek, hij heeft grafieken met toekomstverwachtingen en foutmarges gepubliceerd, maar ik heb nergens aangetroffen dat hij het soort codes dat hij bij RIVM mist zelf wel heeft gepubliceerd.

Ik vind overigens dat kritiek over gebrek aan openheid bij RIVM terecht is, en er zijn ook (deskundige) anderen dan MdH die zich erover beklagen. Ik vind wel dat iemand die zich erover beklaagt en claimt dat zijn eigen analyses beter zijn dan ook moet laten zien hoe hij het eigenlijk doet, en dat ben ik nog niet tegengekomen. En dan gaat het niet om de vlotte verhaaltjes met mooie grafieken maar het noeste cijferwerk dat eraan ten grondslag ligt en de daarbij gebruikte methoden.

Heb je een link naar zo'n uitleg?

Beste anoniem, ik zie de berekeningen ook niet. Waarom zie ik ze niet? Gewoon omdat het gaat om hele simpele sommetjes. Als het bv in Engeland piekt dan zie je dat het in Nederland ook gaat pieken. Of bv met Carnaval dat het ook weer even gaat pieken. Maar dat heeft niets met berekeningen te maken maar veel meer met het gebrek aan ventilatie als je ergens bent in een ruimte met 500 man. Het heeft meer te maken met inzicht. Maar een organisatie zoals het RIVM die Nederland op slot kan zetten voor een paar maanden, die zou zich toch wel degelijk moeten kunnen gaan verantwoorden voor hun modellen. Denk je niet?

En dat doen ze dus niet. Dat is het probleem.
07-03-2022, 11:50 door Anoniem
Door gradje71: Beste anoniem, ik zie de berekeningen ook niet. Waarom zie ik ze niet? Gewoon omdat het gaat om hele simpele sommetjes.
Op het moment dat je grafieken laat zien met daarin toekomstprognoses met onzekerheidsmarges, en die heb ik van Maurice de Hond gezien, dan gaat het niet meer om simpele sommetjes. Aangezien MdH heel duidelijk heeft gemaakt dat hij vond dat hij wetenschappelijk bezig is en er naar hem geluisterd zou moeten worden hoort precies het soort onderbouwing dat hij bij RIVM mist er ook bij hem bij. Ook als MdH dingen claimt heeft hij onderbouwing te leveren, namelijk. Als hij serieus genomen wil worden, althans.
Maar een organisatie zoals het RIVM die Nederland op slot kan zetten voor een paar maanden, die zou zich toch wel degelijk moeten kunnen gaan verantwoorden voor hun modellen. Denk je niet?
Ik schreef al dat ik vind dat kritiek over gebrek aan openheid bij RIVM terecht is. Mijn punt is dat ik vind dat het bij MdH ook een probleem is, gezien hoe hij zichzelf naar voren heeft geschoven als iemand die het beter weet.
07-03-2022, 12:14 door gradje71
Door Anoniem:
Door gradje71: Beste anoniem, ik zie de berekeningen ook niet. Waarom zie ik ze niet? Gewoon omdat het gaat om hele simpele sommetjes.
Op het moment dat je grafieken laat zien met daarin toekomstprognoses met onzekerheidsmarges, en die heb ik van Maurice de Hond gezien, dan gaat het niet meer om simpele sommetjes. Aangezien MdH heel duidelijk heeft gemaakt dat hij vond dat hij wetenschappelijk bezig is en er naar hem geluisterd zou moeten worden hoort precies het soort onderbouwing dat hij bij RIVM mist er ook bij hem bij. Ook als MdH dingen claimt heeft hij onderbouwing te leveren, namelijk. Als hij serieus genomen wil worden, althans.
Maar een organisatie zoals het RIVM die Nederland op slot kan zetten voor een paar maanden, die zou zich toch wel degelijk moeten kunnen gaan verantwoorden voor hun modellen. Denk je niet?
Ik schreef al dat ik vind dat kritiek over gebrek aan openheid bij RIVM terecht is. Mijn punt is dat ik vind dat het bij MdH ook een probleem is, gezien hoe hij zichzelf naar voren heeft geschoven als iemand die het beter weet.

Die grafieken waren afkomstig uit Engeland. Maar als je de berekeningen echt wil weten, waarom mail je dan niet MdH zelf?
07-03-2022, 18:06 door Anoniem
Door gradje71: Die grafieken waren afkomstig uit Engeland. Maar als je de berekeningen echt wil weten, waarom mail je dan niet MdH zelf?
Dat zou niet nodig moeten zijn gezien de norm die hij zelf stelt.
07-03-2022, 19:55 door gradje71
Door Anoniem:
Door gradje71: Die grafieken waren afkomstig uit Engeland. Maar als je de berekeningen echt wil weten, waarom mail je dan niet MdH zelf?
Dat zou niet nodig moeten zijn gezien de norm die hij zelf stelt.

Kennelijk wel dus. Mail hem en je zal het weten.
08-03-2022, 06:00 door Anoniem
Door gradje71: Kennelijk wel dus. Mail hem en je zal het weten.
Je leidt de aandacht handig af van het punt dat ik maak. Je spreekt het ondertussen niet tegen, dus kennelijk heb ik wel degelijk een punt.
08-03-2022, 07:46 door Anoniem
Amerikaanse overheid betaalde enorme sommen geld om nepnieuws over Covid-19 te verspreiden.
Na een WOB verzoek blijkt dat media kanalen betaald werden om positieve berichten over het Corona vaccin te verspreiden.
Al deze berichten waren nep en verzonnen. De overheid wilde hiermee de bereidheid om te laten vaccineren verhogen.
De media verzwegen dat er betaald was en brachten de vaccin reclame als feitelijk nieuws, een doodzonde in de journalistiek
Er werd een duizelingwekkend bedrag van 1 miljard dollar betaald voor het verspreiden van dit nepnieuws.
https://www.theblaze.com/news/review-the-federal-government-paid-media-companies-to-advertise-for-the-vaccines
08-03-2022, 09:16 door gradje71
Door Anoniem:
Door gradje71: Kennelijk wel dus. Mail hem en je zal het weten.
Je leidt de aandacht handig af van het punt dat ik maak. Je spreekt het ondertussen niet tegen, dus kennelijk heb ik wel degelijk een punt.

Wat wil je nu? Wil je het antwoord weten of niet? Of wil je alleen maar een punt maken?
08-03-2022, 12:16 door Anoniem
Ook in Nederland werd er volop nepnieuws verspreid over de ernst van de Covid-19 pandemie. Na een WOBverzoek blijkt dat toenmalig minister Hugo de Jonge daar de bron van is. Hij heeft op politieke gronden veel medische informatie achtergehouden en vervormd. De bedoeling daarvan was om zowel de ziekte als de omvang ervan zwaar te overedrijven.
https://twitter.com/VegtDoor/status/1500765268846551040
08-03-2022, 15:59 door A.J.
Die booster heb je ook helemaal niet nodig, het is immers een verkoudheidsvirus.
08-03-2022, 17:35 door gradje71
Door A.J.: Die booster heb je ook helemaal niet nodig, het is immers een verkoudheidsvirus.

Dat klopt. Iedereen om me heen heeft ondertussen al Corona gehad. Wil je op vakantie dan heb je een probleem, maar voor ieder probleem is een oplossing https://ongevaccineerdopvakantie.nl.
08-03-2022, 17:48 door A.J.
Door gradje71:
Door A.J.: Die booster heb je ook helemaal niet nodig, het is immers een verkoudheidsvirus.

Dat klopt. Iedereen om me heen heeft ondertussen al Corona gehad. Wil je op vakantie dan heb je een probleem, maar voor ieder probleem is een oplossing https://ongevaccineerdopvakantie.nl.
Ik heb van het weekend corona gehad. Geen booster gehad en gewoon gezond. Binnen 2 dagen was ik grotendeels al weer opgeknapt.
08-03-2022, 17:57 door gradje71
Door A.J.:
Door gradje71:
Door A.J.: Die booster heb je ook helemaal niet nodig, het is immers een verkoudheidsvirus.

Dat klopt. Iedereen om me heen heeft ondertussen al Corona gehad. Wil je op vakantie dan heb je een probleem, maar voor ieder probleem is een oplossing https://ongevaccineerdopvakantie.nl.
Ik heb van het weekend corona gehad. Geen booster gehad en gewoon gezond. Binnen 2 dagen was ik grotendeels al weer opgeknapt.
Als je jezelf laat testen bij de GGD dan krijg je gratis een half jaar vrij reizen.
08-03-2022, 18:40 door Anoniem
Door A.J.:
Door gradje71:
Door A.J.: Die booster heb je ook helemaal niet nodig, het is immers een verkoudheidsvirus.

Dat klopt. Iedereen om me heen heeft ondertussen al Corona gehad. Wil je op vakantie dan heb je een probleem, maar voor ieder probleem is een oplossing https://ongevaccineerdopvakantie.nl.
Ik heb van het weekend corona gehad. Geen booster gehad en gewoon gezond. Binnen 2 dagen was ik grotendeels al weer opgeknapt.

Ik heb al 23 keer Covid gehad.Trouwens jij ook. Volgens de nieuwe onnavolgbare logica van de vaccies kun je namelijk ook ziek zijn zonder dat je symptomen hebt. Uiteraard wordt even vergeten dat er al honderden jaren een definitie van ziek zijn is: het totaal van de symptomen.
Ik denk trouwens dat ik morgen weer Covid heb. Ik merk er weliswaar niest van maar ja dat schijnt er bij te horen. LOL
09-03-2022, 06:09 door gradje71
Sorry. Weer Maurice de Hond. Deze keer gaat het over het sneeuwbaleffect [1] van vooral de MSM (die heel langzaam een beetje wakker wordt) en de tegenstrijdige partijen binnen regeringen (UK, VS, NL, D) en als laatste wordt ook een kleine overzicht gegeven van de uitkomst van WOB verzoeken (waarbij ook Hugo de Jonge wordt benoemd, maar als je kijkt naar de link, dan zie je dat het web heel groot is en zelfs de belastingdienst en de NCTV worden genoemd, dit gaat allemaal alleen maar over het woord framing. Het woord framing komt dus in onze overheid zeer vaak voor als het gaat over de Corona aanpak. Ze denken allemaal mee.

Hier een quote van een artikel van de Sunday Telegraph (vertaald door Maurice)
* lockdowns hadden verrassend weinig effect en zorgden hooguit voor enige uitstel

* de wetenschappelijke adviseurs hebben teveel belang gehecht aan het voorkomen van doden door Covid-19, en te weinig rekening gehouden met de indirecte gevolgen van de lockdowns, zoals de schade voor het onderwijs, de mentale gezondheid, de economie en de rest van de gezondheidszorg

* de BBC overdreef de risico’s van Covid-19

* wetenschappers gingen politiek bedrijven

* adviseurs van de overheid gingen over de schreef door in de media op te roepen tot bepaalde maatregelen

En hier een quote vanuit The New York Post over het bedrog van de CDC (vertaald door Maurice, die daarbij ook aanmerkt dat de meerderheid van die krant Republikeinen zijn en de VS tot op het bot verdeeld is als het gaat over D vs R)
* Het expert-panel van CDC adviseerde tegen het boosteradvies voor iedereen, maar de CDC ging daar aan voorbij (op verzoek van het Witte Huis).

* Ze verborgen de data rondom de effectiviteit van de boosters, door alleen die van boven de 50 te presenteren.

* Maar o.a. uit een Israëlische studie bleek het risico voor personen onder de 30 jaar om te overlijden aan Covid zonder booster nul te zijn (en dat was nog met de Delta variant).

* De CDC verdedigde het niet naar buiten brengen van de data over het risico bij jongeren, met het argument dat ze verkeerd geïnterpreteerd zouden kunnen worden. Maar dit gebeurde vanwege een heel andere reden niet: omdat die cijfers de agenda niet ondersteunden.

Maurice eindigt met de volgende quote
Mocht zich in het najaar weer een grote druk op de ziekenhuizen voordoen (door welk virus dan ook) dan wordt – als die geluiden in voldoende mate tot aan september boven water komen – de kans groter, dat de steun voor het toepassen van maatregelen (die nog in de gereedschapskist liggen) een stuk lager zal zijn dan die in de afgelopen twee jaar is geweest.


[1] https://www.maurice.nl/2022/03/08/de-sneeuwbal-wordt-een-lawine/
09-03-2022, 07:37 door Anoniem
En de experts geven nu eindelijk ook toe wat de snappies al lang wisten: Covid-19 is een verkoudheid. Dat is alles wat het is. Overheidspropaganda, groepsdruk en "expertadviezen" van dierenartsen hebben voor een collective psychose gezorgd: hoe een loopneus aangezien werd voor een dodelijk virus. Het zou een komische rampenfilm kunnen zijn als het niet zo in -en intriest was.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/901371580/alle-coronaregels-overboord-stellen-experts-het-is-nu-vooral-een-stevige-verkoudheid
09-03-2022, 09:05 door S.A.T.A.N.
Door gradje71: Sorry. Weer Maurice de Hond.

Heerlijk dit! (Hoe je échte deskundigen zo kan verguizen en tegelijkertijd zo achter vermeende schijndeskundigen aan kan lopen - een inkijkje in de psychologie van de coronawappie).
09-03-2022, 10:38 door S.A.T.A.N. - Bijgewerkt: 09-03-2022, 10:38
Door Anoniem: En de experts geven nu eindelijk ook toe wat de snappies al lang wisten: Covid-19 is een verkoudheid. Dat is alles wat het is. Overheidspropaganda, groepsdruk en "expertadviezen" van dierenartsen hebben voor een collective psychose gezorgd: hoe een loopneus aangezien werd voor een dodelijk virus. Het zou een komische rampenfilm kunnen zijn als het niet zo in -en intriest was.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/901371580/alle-coronaregels-overboord-stellen-experts-het-is-nu-vooral-een-stevige-verkoudheid

De 'snappies' kunnen blijkbaar nog steeds niet begrijpend lezen! Er staat namelijk 'nu vooral', wat je al begrijpend lezend zou moeten uitleggen als "COVID-19 is gemuteerd naar een variant (omikron) die minder ziekmakend is". Maar recent onderzoek wijst uit dat je zelfs van een lichte COVID-19 besmetting hersenschade kan oplopen (zie links hieronder). Dat krijg je dan weer niet van een loopneus. Snappie?

- https://www.nbcnews.com/health/health-news/long-covid-even-mild-covid-linked-damage-brain-months-infection-rcna18959

- https://www.ndtv.com/world-news/coronavirus-covid-can-shrink-brain-as-much-as-decade-of-aging-claims-study-2809807
09-03-2022, 10:46 door Anoniem
Door gradje71: Sorry. Weer Maurice de Hond.

..............................................
Hier een quote van een artikel van de Sunday Telegraph (vertaald door Maurice) * lockdowns hadden verrassend weinig effect en zorgden hooguit voor enige uitstel

* de wetenschappelijke adviseurs hebben teveel belang gehecht aan het voorkomen van doden door Covid-19, en te weinig rekening gehouden met de indirecte gevolgen van de lockdowns, zoals de schade voor het onderwijs, de mentale gezondheid, de economie en de rest van de gezondheidszorg

Ja, erg he, die Maurice met zijn vindingrijkheid om de meestal juist gemaakte keuzes vaak ten onrechte een vergissing te laten lijken, en mensen achteraf nogal vaak verwijt wat eigenlijk niet of nauwelijks verwijtbaar kan zijn.

Ik ben blij dat in Nederland is ingezien dat het behouden van mensenlevens het zwaarst heeft gewogen.
Er zijn ook landen waar dit niet is gebeurd. Denk bijv. aan Brazilië, waar precies is gedaan wat slechtziende wapperaars als MdH en consorten anderen proberen wijs te maken. En weet je hoe ze daar reageerden? Nou zo:
President Jair Bolsonaro has perpetuated conspiracy theories (Bosenaro joeg samenzweringstheorieën na!) surrounding COVID-19 treatments and its origins, and was accused of downplaying effective mitigations and pursuing a strategy of herd immunity. In October 2021, a congressional panel recommended criminal charges against the president for his handling of the pandemic, including crimes against humanity.
(https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_pandemic_in_Brazil)

Jawel: een misdaad tegen de menselijkheid dus.
Maar voor Bolsenaro toch leuk dat hij in gradje71 en MdH toch nog in enige mate een gelijkgestemde heeft.
09-03-2022, 11:28 door Anoniem
Makers zijn nutteloos tegenover een corona virus. Wat de snappies allang wisten maar wat de vaccies maar niet wilden begrijpen is nu ook onomstotelijk aangetoond. Het hele pandemie hysterie verhaal stort in duigen, precies zoals voorspeld.
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4046809
09-03-2022, 12:35 door gradje71 - Bijgewerkt: 09-03-2022, 13:15
Door Anoniem: Makers zijn nutteloos tegenover een corona virus. Wat de snappies allang wisten maar wat de vaccies maar niet wilden begrijpen is nu ook onomstotelijk aangetoond. Het hele pandemie hysterie verhaal stort in duigen, precies zoals voorspeld.
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4046809

Dat klopt en de booster werkt ook maar voor korte duur. Kijk hier maar naar [1]. De grafiek "Covid ziekenhuisopnames 18-plussers" laat zien dat 82% een booster hebben, 11% volledig is gevaccineerd en 7% ongevaccineerd.

Ik zou ook kijken naar "Tabel 8" van het RIVM. Daar staat in dat het gros van de mensen die positief zijn getest een booster hebben en maar 13% ongevaccineerd is. Vandaar ook wel de term "Pandemie van de gevaccineerden".

[1] https://www.maurice.nl/2022/03/09/covid-weekcijfers-8-maart-2022/
09-03-2022, 12:44 door gradje71 - Bijgewerkt: 09-03-2022, 12:54
Door Anoniem:
Door gradje71: Sorry. Weer Maurice de Hond.

..............................................
Hier een quote van een artikel van de Sunday Telegraph (vertaald door Maurice) * lockdowns hadden verrassend weinig effect en zorgden hooguit voor enige uitstel

* de wetenschappelijke adviseurs hebben teveel belang gehecht aan het voorkomen van doden door Covid-19, en te weinig rekening gehouden met de indirecte gevolgen van de lockdowns, zoals de schade voor het onderwijs, de mentale gezondheid, de economie en de rest van de gezondheidszorg

Ja, erg he, die Maurice met zijn vindingrijkheid om de meestal juist gemaakte keuzes vaak ten onrechte een vergissing te laten lijken, en mensen achteraf nogal vaak verwijt wat eigenlijk niet of nauwelijks verwijtbaar kan zijn.

Ik ben blij dat in Nederland is ingezien dat het behouden van mensenlevens het zwaarst heeft gewogen.
Er zijn ook landen waar dit niet is gebeurd. Denk bijv. aan Brazilië, waar precies is gedaan wat slechtziende wapperaars als MdH en consorten anderen proberen wijs te maken. En weet je hoe ze daar reageerden? Nou zo:
President Jair Bolsonaro has perpetuated conspiracy theories (Bosenaro joeg samenzweringstheorieën na!) surrounding COVID-19 treatments and its origins, and was accused of downplaying effective mitigations and pursuing a strategy of herd immunity. In October 2021, a congressional panel recommended criminal charges against the president for his handling of the pandemic, including crimes against humanity.
(https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_pandemic_in_Brazil)

Jawel: een misdaad tegen de menselijkheid dus.
Maar voor Bolsenaro toch leuk dat hij in gradje71 en MdH toch nog in enige mate een gelijkgestemde heeft.

Het enige wat ik wil laten zien dat zijn de gevolgen van het huidige beleid en naar de toekomst toe.

Maar om te reageren op jouw niveau: Laat aub even weten wanneer Bolsenaro veroordeeld is. Iemand ergens van beschuldigen is eenvoudig maar hem veroordelen is een stuk lastiger. Maar om eerlijk te zijn weet ik te weinig van Bolsenaro's beleid om daar echt iets over te zeggen. Ik weet dus ook niet of ik een gelijkgestemde ben van zijn beleid of dat ik mezelf daarvan moet distancieren.
09-03-2022, 12:44 door Anoniem
Door Anoniem: Makers zijn nutteloos tegenover een corona virus. Wat de snappies allang wisten maar wat de vaccies maar niet wilden begrijpen is nu ook onomstotelijk aangetoond. Het hele pandemie hysterie verhaal stort in duigen, precies zoals voorspeld.
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4046809
Als je echt een snappie bent dan snap je dat dit onderzoek over scholieren van 3-11 jaar oud gaat. Er zijn, in het eerste coronajaar al, studies gedaan naar het verband tussen genomen maatregelen en nieuwe besmettingen in verschillende landen en verschillende staten in de VS die als uitkomst hadden dat maskers dragen wel degelijk een remmend effect op de verspreiding heeft.

Het zou zomaar kunnen dat kinderen van 3-11 jaar niet representatief zijn voor de hele bevolking. Ik denk dat dat voor een snappie die tot zich door heeft laten dringen hoe corona op verschillende leeftijdsgroepen inwerkt totaal niet verrassend is. Als je het onvoorstelbaar vindt of liever dingen negeert die niet bij de door jou gewenste uitkomst passen ben je misschien geen snappie maar eerder een wappie.
09-03-2022, 13:32 door gradje71 - Bijgewerkt: 09-03-2022, 13:41
Door Anoniem:
Door Anoniem: Makers zijn nutteloos tegenover een corona virus. Wat de snappies allang wisten maar wat de vaccies maar niet wilden begrijpen is nu ook onomstotelijk aangetoond. Het hele pandemie hysterie verhaal stort in duigen, precies zoals voorspeld.
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4046809
Als je echt een snappie bent dan snap je dat dit onderzoek over scholieren van 3-11 jaar oud gaat. Er zijn, in het eerste coronajaar al, studies gedaan naar het verband tussen genomen maatregelen en nieuwe besmettingen in verschillende landen en verschillende staten in de VS die als uitkomst hadden dat maskers dragen wel degelijk een remmend effect op de verspreiding heeft.

Het zou zomaar kunnen dat kinderen van 3-11 jaar niet representatief zijn voor de hele bevolking. Ik denk dat dat voor een snappie die tot zich door heeft laten dringen hoe corona op verschillende leeftijdsgroepen inwerkt totaal niet verrassend is. Als je het onvoorstelbaar vindt of liever dingen negeert die niet bij de door jou gewenste uitkomst passen ben je misschien geen snappie maar eerder een wappie.

Dit is wat Van Dissel eerder zei als het gaat over stoffen mondkapjes. https://www.youtube.com/watch?v=BnsFDz1zV3s

Kort samengevat: Ze werken niet. (dat wist iedereen die kritisch is al lang)

Hoe goed de gecertificeerde mondmaskers werken dat weet ik niet, maar het gros van de inwoners in Nederland droeg stoffen mondmaskers en dat gaf alleen maar schijnveiligheid.
09-03-2022, 14:14 door A.J.
Door gradje71:
Door A.J.:
Door gradje71:
Door A.J.: Die booster heb je ook helemaal niet nodig, het is immers een verkoudheidsvirus.

Dat klopt. Iedereen om me heen heeft ondertussen al Corona gehad. Wil je op vakantie dan heb je een probleem, maar voor ieder probleem is een oplossing https://ongevaccineerdopvakantie.nl.
Ik heb van het weekend corona gehad. Geen booster gehad en gewoon gezond. Binnen 2 dagen was ik grotendeels al weer opgeknapt.
Als je jezelf laat testen bij de GGD dan krijg je gratis een half jaar vrij reizen.
Ok, bedankt voor die tip. Ik ben getest bij de GGD maar ga zelden op reis dus voor mij is dat niet zo'n probleem.
09-03-2022, 14:56 door S.A.T.A.N.
Nog meer berichten over zenuwschade door COVID19. Dit begint erg verontrustend te worden.

https://www.revyuh.com/news/lifestyle/health-and-fitness/long-covid-new-research-suggests-the-possible-cause/
09-03-2022, 15:35 door Anoniem
13:32 door gradje71:
Dit is wat Van Dissel eerder zei als het gaat over stoffen mondkapjes. https://www.youtube.com/watch?v=BnsFDz1zV3s

Dat was de kennis van toen, in de toenmalige omstandigheden in de beginfase van de epidemie.
Het OVV-rapport geeft aan dat van Dissel hiermee het vertrouwen van de bevolking heeft geschaad toen later bleek dat mondkapjes wél zouden werken. (pats! tik op de neus.)

Met betrekking tot ventilatie eigenlijk hetzelfde verhaal: ventilatie zou in de meeste gevallen nauwelijks van invloed zijn.
Maar ook die ventilatie bleek later in bepaalde situaties belangrijker dan eerst werd gedacht.

Oorzaak: er was aanvankelijk maar weinig over het virus bekend.
Men ging daarom in het begin uit van wat het meest voor de hand leek te liggen op basis van de summiere gegevens die er wél "bekend" waren. Bijv. men is er voorheen altijd vanuit gegegaan dat virussen met een relevante aerogene verspreiding een veel hogere R0 zouden hebben dan de R0 van ca. 3 van het oorspronkelijke coronavirus uit China.
Maar dat is niet helemaal juist gebleken.

Dat is verwarrend, en daar kan men achteraf wel verontwaardigd over zijn, maar doe het zelf maar eens beter dan van Dissel. Het was een onbekend virus, en niets is ook altijd wat het in eerste instantie lijkt.
Pas na uitvoerige bestudering en door ervaring krijgt men meer zekerheid.
Dit kost echter de nodige tijd, en dan nog kan bijvoorbeeld ook een autofabrikant van een gerenommmeerd merk nog wel eens een auto op de markt brengen die te gemakkelijk omvalt.
https://www.volkskrant.nl/economie/nieuwe-mercedes-valt-om-bij-zestig-door-de-bocht~ba229553/.

Kortom: het hele leven bestaat voortdurend uit "try and error", oftewel vallen en opstaan.
Daarom is iemand nooit te oud om te leren. Zelfs van Dissel niet. (en ook wij niet)
Het probleem is echter dat wanneer je zo'n statement over mondkapjes niet meteen stevig en duidelijk uitspreekt aan het begin van een op dat moment heel ernstig lijkende epidemie, dat men dan niet serieus wordt genomen met mogelijk alle kwalijke gevolgen van dien.
Een van Dissel kan dus moeilijk zeggen "eigenlijk weten we op dit moment nog niet helemaal zeker of die mondkapjes wel of niet zullen werken, maar op basis van de gegevens over virussen met een dergelijke R0 geloof ik van niet."
Dat zou namelijk de waarheid zijn geweest. Maar niet iedereen begrijpt dat, en mensen gaan zich dan afvragen hoe het zit: "betekent dit nu dat ik nu wel of niet een mondkapje op moet?"

In het begin was het nog onvoldoende aantoonbaar of verspreiding via de lucht in relevante hoeveelheden aanwezig was.
Maar vanuit de WHO werd gezegd: "it's not airborne."
Dat zuigt een WHO niet zomaar uit zijn duim. Er was op dat moment behoorlijke consensus bij wetenschappers/virologen
dat besmettingen via de lucht gepaard gaan met een veel grotere R0 dan de R0 die van het Chinese coronavirus bekend was. Dus daar vertrouwt een van Dissel aanvankelijk ook op.
09-03-2022, 18:33 door Anoniem
De Covid propaganda machine blijkt op volle toeren te draaien vanwege de kijkcijfers die met de leugens verkregen worden.
Het gerespecteerde programma Op1 blijkt geen journalistiek te bedrijven en laat nep deskundigen met nepnieuws opdraven.
Werkelijk schokkend dat de rot zo diep zit. Je kunt niemand meer vertrouwen, alleen jezelf.
https://twitter.com/DevliegerErik/status/1500854880273154048
09-03-2022, 18:37 door Anoniem
Door De Oude Slang: Nog meer berichten over zenuwschade door COVID19. Dit begint erg verontrustend te worden.

https://www.revyuh.com/news/lifestyle/health-and-fitness/long-covid-new-research-suggests-the-possible-cause/
Nepnieuws Long Covid bestaat niet. Is een verzinsel van mensen die niet willen werken. Is ook allanag aangetoond:

https://www.ntvg.nl/artikelen/veroorzaakt-covid-19-wel-long-covid#

Gewoon aan het werk met je luie donder, je hebt lang genoeg gezeurd over je loopneus.
09-03-2022, 19:23 door Anoniem
Door Anoniem: 13:32 door gradje71:
Dit is wat Van Dissel eerder zei als het gaat over stoffen mondkapjes. https://www.youtube.com/watch?v=BnsFDz1zV3s

Dat was de kennis van toen, in de toenmalige omstandigheden in de beginfase van de epidemie.
Het OVV-rapport geeft aan dat van Dissel hiermee het vertrouwen van de bevolking heeft geschaad toen later bleek dat mondkapjes wél zouden werken. (pats! tik op de neus.)

Mondkapjes zijn alleen effectief op de korte afstand. <= 1.5 meter. Bij grotere afstanden is de effectiviteit minimaal. Dan is er ook nog de aanname dat het mondkapje goed gebruikt wordt. Ofwel: effectiviteit zoals van Dissel beschrijft klopt, maar politiek incorrect. (en ik ga niet slaan)


Kortom: het hele leven bestaat voortdurend uit "try and error", oftewel vallen en opstaan.
Daarom is iemand nooit te oud om te leren. Zelfs van Dissel niet. (en ook wij niet)

Precies: De effectiviteit van de experimentele vaccins blijkt ook alleen voor 70+ te zijn, mits uitgangspunt is de IC bezetting laag te houden. Een BMI onder de 25 is nog veel effectiever. Het uitgangspunt veranderde ook voortdurend......
En wat we nu ook geleerd hebben, is dat een mRNA vaccin dus helemaal niet zo onschuldig is. Het blijkt uit (zweeds) onderzoek dat mRNA dus wel in DNA is gaan zitten.Conclusie zou moeten zijn: alleen vaccineren als er een reden voor is (70+ en BMI >30)
09-03-2022, 20:05 door Anoniem
Voor de marketingspecialisten onder ons, alsmede de verkopers van gespindokterde berichtgeving, wat we de afgelopen jaren hebben meegemaakt is een continue, nationaal beeldvorming bepalend, narratief, propaganda zo u wilt. Het ging nimmer om de feiten, het ging altijd om de beeldvorming en wat daarmee te winnen viel voor enkelen.

Kortom, feiten en consequenties voor het gros doen er niet toe. Bepalender is wat er mee te winnen valt voor enkelen, en dat heeft miljarden gekost die het gros weer op de één of andere manier op mag gaan hoesten. In tijden van toenemende inflatie.

Citroenen...
09-03-2022, 21:53 door Anoniem
Door Anoniem: Nepnieuws Long Covid bestaat niet. Is een verzinsel van mensen die niet willen werken.

Onzin van de zoveelste niet-medisch geschoolde amateurviroloog met een graad verkregen via Google en sociale media.



Veel interessanter zijn de vernietigende commentaren en de referenties van collega's, onder dat omstreden NTvG bericht:

"Het is bekend dat antistoffen vaak dalen tot onmeetbare waarden in de loop van de tijd [...] Dit is ook de periode wanneer van long covid gesproken wordt. Het is dan ook totaal geen geschikte marker (tenzij +) en maakt het onderzoek volledig onbetrouwbaar (en wetenschappelijk niet integer)."

De NTvG redactie zou haar verantwoordelijkheid moeten nemen en dat achterhaalde bericht terug moeten trekken.
09-03-2022, 22:16 door gradje71 - Bijgewerkt: 09-03-2022, 22:18
Door Anoniem: De Covid propaganda machine blijkt op volle toeren te draaien vanwege de kijkcijfers die met de leugens verkregen worden.
Het gerespecteerde programma Op1 blijkt geen journalistiek te bedrijven en laat nep deskundigen met nepnieuws opdraven.
Werkelijk schokkend dat de rot zo diep zit. Je kunt niemand meer vertrouwen, alleen jezelf.
https://twitter.com/DevliegerErik/status/1500854880273154048

Wow. Dit is schokkend. Ik heb al eerder gezegd dat ik de MSM niet meer vertrouw en geen tv kijk, dus ik kan er nog wel met een kritisch oog naar kijken, maar al die mensen die wel dagelijks tv gekeken hebben, tja, het is echt schokkend wat ze daar even zegt. Echt schokkend.
09-03-2022, 23:51 door Anoniem
Door gradje71:
Door Anoniem: De Covid propaganda machine blijkt op volle toeren te draaien vanwege de kijkcijfers die met de leugens verkregen worden.
Het gerespecteerde programma Op1 blijkt geen journalistiek te bedrijven en laat nep deskundigen met nepnieuws opdraven.
Werkelijk schokkend dat de rot zo diep zit. Je kunt niemand meer vertrouwen, alleen jezelf.
https://twitter.com/DevliegerErik/status/1500854880273154048

Wow. Dit is schokkend. Ik heb al eerder gezegd dat ik de MSM niet meer vertrouw en geen tv kijk, dus ik kan er nog wel met een kritisch oog naar kijken, maar al die mensen die wel dagelijks tv gekeken hebben, tja, het is echt schokkend wat ze daar even zegt. Echt schokkend.
Wat werd er gezegd en door wie?
09-03-2022, 23:53 door S.A.T.A.N. - Bijgewerkt: 09-03-2022, 23:58
De nieuwe IHU-variant tast breincentra voor reuk en smaak aan. Dat worden smakeloze toestanden zo. :-(

And just as the world focuses less on Delta and more on Omicron, yet another variant has been spotted. B.1.640.2 is so new that it doesn’t have an official name yet, but it’s being called the IHU variant because investigators with IHU Mediterranee Infection discovered it.
>>>
the IHU variant contains “46 mutations and 37 deletions resulting in 30 amino acid substitutions and 12 deletions” and affects parts of the brain that control taste and smell, a point made by Anthony Harris, MD, in a recent Q&A with ICT®. “The reason why very likely you lose your sense of smell and taste is not from the virus infecting your nerves—the actual peripheral nerves here for the sense of taste and smell—but it affects the centers in your brain,” Harris said.

https://www.infectioncontroltoday.com/view/-omicron-the-pandemic-killer-idea-ignores-dangers-of-long-covid
09-03-2022, 23:57 door Anoniem
Door Anoniem:
Door De Oude Slang: Nog meer berichten over zenuwschade door COVID19. Dit begint erg verontrustend te worden.

https://www.revyuh.com/news/lifestyle/health-and-fitness/long-covid-new-research-suggests-the-possible-cause/
Nepnieuws Long Covid bestaat niet. Is een verzinsel van mensen die niet willen werken. Is ook allanag aangetoond:

https://www.ntvg.nl/artikelen/veroorzaakt-covid-19-wel-long-covid#

Gewoon aan het werk met je luie donder, je hebt lang genoeg gezeurd over je loopneus.

Een loopneus? Eerst thuis uitzieken, anders raken collega's besmet met griep, corona of iets anders, en dan is er nog minder personeel beschikbaar. Denk nou aan het voorzorgsprincipe!
10-03-2022, 00:03 door Anoniem
Door De Oude Slang: De nieuwe IHU-variant tast breincentra voor reuk en smaak aan. Dat worden smakeloze toestanden zo. :-(

And just as the world focuses less on Delta and more on Omicron, yet another variant has been spotted. B.1.640.2 is so new that it doesn’t have an official name yet, but it’s being called the IHU variant because investigators with IHU Mediterranee Infection discovered it.
>>>
the IHU variant contains “46 mutations and 37 deletions resulting in 30 amino acid substitutions and 12 deletions” and affects parts of the brain that control taste and smell, a point made by Anthony Harris, MD, in a recent Q&A with ICT®. “The reason why very likely you lose your sense of smell and taste is not from the virus infecting your nerves—the actual peripheral nerves here for the sense of taste and smell—but it affects the centers in your brain,” Harris said.

https://www.infectioncontroltoday.com/view/-omicron-the-pandemic-killer-idea-ignores-dangers-of-long-covid

Gevaccineerde geboosterde mensen gaan daar geen last van krijgen. Of ben ik te positief?
10-03-2022, 07:49 door Anoniem
Door Anoniem: Het blijkt uit (zweeds) onderzoek dat mRNA dus wel in DNA is gaan zitten.
Daar is wel wat op af te dingen:

https://healthfeedback.org/claimreview/study-lund-university-didnt-show-covid-19-mrna-vaccines-change-dna-epoch-times/

Onder het artikel staat een commentaar van Dr. Rhys Parry, een moleculair viroloog/bioloog, en die geeft heel bondig aan wat er niet is aangetoond in dat onderzoek, en dat is precies wat jij denkt dat er wel is aangetoond, namelijk dat het in het DNA van de cel gaat zitten:

What’s important in the reporting of this paper is that if mRNA is converted to DNA in the cytoplasm, there is no reason to think that it would then enter your nucleus and then insert itself in the genome of the host cell. That link is missing in the results of the paper, the paper merely demonstrates that it is possible for reverse transcription of the mRNA to take place, but it does not prove or indicate where this reverse-transcribed DNA is located. Importantly there is no evidence presented that the mRNA is integrated into the genome of the host cells, there is no high throughput sequencing of the HuH7 cell line, there is no evidence of other conventional methods of detection of genomic DNA such as Southern blot.
10-03-2022, 09:17 door spatieman
om het gebeuren nog enger te maken.
en nee, ik was zo van stommigheid geslagen dat ik het niet opgenomen heb.
in februiari een pro propaganda vaccinatie spotje.
arts 3 : En als je eenmaal gevaccineerd bent, krijg je geen covid meer (dit sloeg me zowat van de stoel af)
arts 5: En als je eenmaal geboosterd bent, kan je ook geen covid meer doorgeven aan anderen (en dit was een mokerslag in mijn gezicht)

helaas 1 week later hebben ze een aangepast spotje uitgezonden, waarin deze uitspraken vervangen werden.
hoe je het ook bekijkt, het RIVM liegt er voor op los.
10-03-2022, 09:28 door S.A.T.A.N.
Door Anoniem:
Door De Oude Slang: De nieuwe IHU-variant tast breincentra voor reuk en smaak aan. Dat worden smakeloze toestanden zo. :-(

And just as the world focuses less on Delta and more on Omicron, yet another variant has been spotted. B.1.640.2 is so new that it doesn’t have an official name yet, but it’s being called the IHU variant because investigators with IHU Mediterranee Infection discovered it.
>>>
the IHU variant contains “46 mutations and 37 deletions resulting in 30 amino acid substitutions and 12 deletions” and affects parts of the brain that control taste and smell, a point made by Anthony Harris, MD, in a recent Q&A with ICT®. “The reason why very likely you lose your sense of smell and taste is not from the virus infecting your nerves—the actual peripheral nerves here for the sense of taste and smell—but it affects the centers in your brain,” Harris said.

https://www.infectioncontroltoday.com/view/-omicron-the-pandemic-killer-idea-ignores-dangers-of-long-covid

Gevaccineerde geboosterde mensen gaan daar geen last van krijgen. Of ben ik te positief?

Wat denk je zelf? Het is bekend dat het verloop van een besmetting met COVID-19 milder verloopt bij gevaccineerden en nog milder indien er een booster is genomen. Dus ik denk inderdaad dat je gelijk hebt en dat de kans op het krijgen van long covid (veel) kleiner is in dat geval.
10-03-2022, 12:07 door gradje71
Op gronde van een Texas rechter zijn nu een deel van de Pfizer documenten vrijgegeven. Er zijn nog veel meer documenten die worden vrijgegeven. Dr. John Campbell heeft er ook wat van gezegd. In twintig minuten wordt je weer veel wijzer. https://youtu.be/7YOD9drZasM

In deze video staan ook de links naar de gerenommeerde instanties.

Kort gezegd: De bijwerkingen van de vaccins zijn immens en de aantallen zijn zeer groot.

Het kan zijn dat de bijwerking tijdelijk is, maar daar zijn nog geen antwoorden op gegeven. Dit zal in de toekomst duidelijk worden.

Op het einde van zijn toespraak zegt hij hetgeen wat iedereen die kritisch is zou moeten zeggen. Ook hij heeft moeite met het geloven van politici, want zij hadden alle informatie en toch logen ze naar iedereen. Dus wie kan je nog geloven?
10-03-2022, 12:31 door Anoniem
Door gradje71: Op gronde van een Texas rechter zijn nu een deel van de Pfizer documenten vrijgegeven. Er zijn nog veel meer documenten die worden vrijgegeven. Dr. John Campbell heeft er ook wat van gezegd. In twintig minuten wordt je weer veel wijzer. https://youtu.be/7YOD9drZasM

In deze video staan ook de links naar de gerenommeerde instanties.

Kort gezegd: De bijwerkingen van de vaccins zijn immens en de aantallen zijn zeer groot.

Het kan zijn dat de bijwerking tijdelijk is, maar daar zijn nog geen antwoorden op gegeven. Dit zal in de toekomst duidelijk worden.

Op het einde van zijn toespraak zegt hij hetgeen wat iedereen die kritisch is zou moeten zeggen. Ook hij heeft moeite met het geloven van politici, want zij hadden alle informatie en toch logen ze naar iedereen. Dus wie kan je nog geloven?

Vergeet het enorme aantal van 1223 doden niet in de "proefperiode" van 3 maanden. Ongekend en heel verschrikkelijk.
10-03-2022, 13:08 door Anoniem
Door gradje71: Kort gezegd: De bijwerkingen van de vaccins zijn immens en de aantallen zijn zeer groot.

Mijn huisarts en haar assistent hebben vele honderden kwetsbare patiënten eigenhandig tegen corona gevaccineerd. De patiënten ondervonden slechts kortdurend een pijnlijke schouder en enige vermoeidheid of een lichte verhoging op de dag daarna. Dat was dan ook alles aan de gemelde bijwerkingen. De bijwerkingen van de coronavaccins zijn gering en de aantallen zijn zeer laag. Onder de groep wel-gevaccineerden kreeg slechts een enkeling een milde vorm van covid.
10-03-2022, 13:21 door gradje71
Door Anoniem:
Door gradje71: Op gronde van een Texas rechter zijn nu een deel van de Pfizer documenten vrijgegeven. Er zijn nog veel meer documenten die worden vrijgegeven. Dr. John Campbell heeft er ook wat van gezegd. In twintig minuten wordt je weer veel wijzer. https://youtu.be/7YOD9drZasM

In deze video staan ook de links naar de gerenommeerde instanties.

Kort gezegd: De bijwerkingen van de vaccins zijn immens en de aantallen zijn zeer groot.

Het kan zijn dat de bijwerking tijdelijk is, maar daar zijn nog geen antwoorden op gegeven. Dit zal in de toekomst duidelijk worden.

Op het einde van zijn toespraak zegt hij hetgeen wat iedereen die kritisch is zou moeten zeggen. Ook hij heeft moeite met het geloven van politici, want zij hadden alle informatie en toch logen ze naar iedereen. Dus wie kan je nog geloven?

Vergeet het enorme aantal van 1223 doden niet in de "proefperiode" van 3 maanden. Ongekend en heel verschrikkelijk.

Ja. En de MSM zwijgt hierover. Dit verhaal kan je vergelijken met Watergate en de Panama papers. En de MSM zwijgt.
10-03-2022, 15:00 door Anoniem
Door Anoniem:
Door gradje71: Kort gezegd: De bijwerkingen van de vaccins zijn immens en de aantallen zijn zeer groot.

Mijn huisarts en haar assistent hebben vele honderden kwetsbare patiënten eigenhandig tegen corona gevaccineerd. De patiënten ondervonden slechts kortdurend een pijnlijke schouder en enige vermoeidheid of een lichte verhoging op de dag daarna. Dat was dan ook alles aan de gemelde bijwerkingen. De bijwerkingen van de coronavaccins zijn gering en de aantallen zijn zeer laag. Onder de groep wel-gevaccineerden kreeg slechts een enkeling een milde vorm van covid.
Uit de Pfizer papers: 1291 bijwerkingen.
Dit zijn de cijfers van Pfizer zelf !!
De werkelijkheid is nog veel erger
10-03-2022, 18:11 door Anoniem
Door Anoniem:
Door gradje71: Kort gezegd: De bijwerkingen van de vaccins zijn immens en de aantallen zijn zeer groot.

Mijn huisarts en haar assistent hebben vele honderden kwetsbare patiënten eigenhandig tegen corona gevaccineerd.
En daarmee hebben ze de eed van Hyprocrates verbroken en zich schuldig gemaakt aan strafbaar handelen (zware mishandeling).
Graag naam en adres van dit sujet dan doe ik aangifte
10-03-2022, 18:40 door Anoniem
Door Anoniem: Vergeet het enorme aantal van 1223 doden niet in de "proefperiode" van 3 maanden. Ongekend en heel verschrikkelijk.
Leer eens begrijpend lezen, én rekenen, en lees dat verslag zelf eens zorgvuldig. Dan kom je erachter dat dit cijfers uit allerlei bronnen zijn, waaronder alle spontane meldingen aan Pfizer over bijwerkingen. Dat betekent dat van die bijwerkingen lang niet zeker is dat ze veroorzaakt zijn door het vaccin. Dat zegt het rapport ook duidelijk.

Het gaat niet om een proefperiode. Het gaat om een "post-authorization"-inventarisatie, het gaat om dingen die tijdens het al grootschalige wereldwijde gebruik geconstateerd zijn. Hoewel de bulk van de melding uit 6 westerse landen komt zijn er daarnaast 56 andere landen van waaruit meldingen zijn gedaan die in de telling zitten. Dat zijn in totaal 62 landen.

Als je kijkt hoeveel mensen in de periode waarover het rapport gaat in de VS en daarbuiten gevaccineerd zijn, en je gaat daarmee rekenen, dan kom je erachter dat dit aantal doden minder is dan sowieso dag in dag uit doodgaan in zo'n enorme groep mensen. De 42.086 gevallen die het rapport noemt is niet het aantal vaccinaties, het is het aantal dingen die mogelijk (maar niet zeker) iets met die vaccinaties te maken hebben. Je hebt het in die periode in de VS alleen al over tientallen miljoenen mensen die een prik hebben gekregen. Wereldwijd, en zelfs in de 6 landen waar de meeste meldingen vandaan komen, zijn het er nog veel meer.

Op dat soort aantallen is dat aantal doden zo klein dat het makkelijk statistische ruis kan zijn. En dan is nog niet eens zeker of het vaccin de oorzaak is. Die 1.223 doden lijken enorm, maar in Nederland alleen al sterven er volgens CBS zo'n 460 mensen per dag. En dan gaat het bij die 1.223 over een aantal doden waarvan helemaal niet zeker is of ze ook aan het vaccin moeten worden toegeschreven op een aantal mensen die vaccinaties hebben ontvangen dat ettelijke malen groter is dan de Nederlandse bevolking.

Ooit waren Nederlanders een nuchter volkje dat met twee voeten stevig op de grond stond. Toen in 1990 in Amsterdam de Baskische afscheidingsbeweging ETA een bomaanslag had gepleegd merkte ik niet (en ik woonde en werkte in Amsterdam) dat mensen zich erdoor van slag lieten brengen. Dat in tegenstelling tot Amerikaanse toeristen, die ogenblikkelijk massal wegbleven. Ik herinner mijn verbazing nog over wat een angsthazen die ogenschijnlijk stoere Amerikanen kennelijk waren in de praktijk. Zelf ging ik rond die tijd op vakantie naar een land waar een heftige burgeroorlog woedde, maar waarvan duidelijk was dat het verkeer gevaarlijker was dan die burgeroorlog als je maar bepaalde gebieden vermeed. Nu lijken Nederlanders wel massaal drama-queens te zijn die alles zo erg mogelijk moeten maken door vooral niet nuchter naar de feiten te kijken maar selectief alles wat op de emoties werkt op te blazen en de rest te negeren.

Wat is er gebeurd, mensen? Zijn we allemaal door social mediaverslaving sensatiejunkies geworden die geen feiten maar emoties willen, en dan vooral ontzetting en verontwaardiging? Pak verdomme je enkels eens vast en trek je voeten terug op de grond. Stop eens met al die sensatie en paniek en kijk eens wat er werkelijk in zo'n rapport staat. En dan bedoel ik niet dat je de zoveelste video napraat maar dat je zelf leest, zelf begrijpt en zelf oordeelt. Dat kost tijd en inspanning, en dat vergt concentratie, én de discipline om niet alleen maar te zoeken naar wat bevestigt wat je al denkt maar om open te staan voor dingen die dat tegenspreken. Die inspanning en concentratie en discipline zijn dubbel en dwars waard wat het oplevert.
10-03-2022, 20:30 door Anoniem
Brief minister Kuipers (VWS) "structureel vaccinatieprogramma"
Op 15 feb. 2022 schreef minister Kuipers een brief aan de Gezondheidsraad. Hieruit blijkt onder andere dat de minister zinspeelt op een structureel vaccinatieprogramma voor covid-19
In de brief wordt door de minister erkend dat de huidige vaccins niet doen wat het Rijk het Nederlandse publiek eerder wijs maakte: ze voorkomen geen transmissie ("je doet het voor een ander") en bieden geen robuuste bescherming tegen ernstige ziekte en sterfte.

De "settled science" over corona en de maatregelen begint volledig te ontrafelen. Gelukkig voor de verantwoordelijken die ons in de greep hielden kijkt de wereld nu door de blauw-gele bril naar iets anders.
Dr. Joseph Fraiman: “Personally, I would like to apologize to the three other scientists sitting with me here on Zoom, the proponents of the Great Barrington Declaration…I’m sorry, because I believe now you guys were correct. And you were correct from the beginning.”

https://gbdeclaration.org/
10-03-2022, 21:23 door Anoniem
Door Anoniem: Graag naam en adres van dit sujet dan doe ik aangifte

Als ervaren verpleegkundige en GGD medewerker heb ik duizenden levensreddende prikken in schouders gezet. :-)
11-03-2022, 06:38 door gradje71 - Bijgewerkt: 11-03-2022, 06:39
Door Anoniem:
Door Anoniem: Graag naam en adres van dit sujet dan doe ik aangifte

Als ervaren verpleegkundige en GGD medewerker heb ik duizenden levensreddende prikken in schouders gezet. :-)

Beste anoniem, als jij jezelf zou willen laten identificeren dan zouden wij twee daar een keer een serieus gesprek over kunnen gaan voeren, maar anonieme GGD medewerkers vertrouw ik helaas niet. Behalve als ze kritisch zijn en met feiten komen.
11-03-2022, 06:50 door gradje71
Dit nieuws van de MSM is niet gecensureerd. https://nos.nl/artikel/2420614-kabinet-wil-laatste-coronaregels-per-23-maart-afschaffen

Freedom Day is 23 Maart 2022 !!!

Onthou die datum goed. Het is het einde van al die ellende (zolang er geen nieuwe shit opduikt).

Geniet van jouw vrijheid !!!
11-03-2022, 08:07 door Anoniem
Door gradje71: Dit nieuws van de MSM is niet gecensureerd. https://nos.nl/artikel/2420614-kabinet-wil-laatste-coronaregels-per-23-maart-afschaffen

Freedom Day is 23 Maart 2022 !!!

Onthou die datum goed. Het is het einde van al die ellende (zolang er geen nieuwe shit opduikt).

Geniet van jouw vrijheid !!!

Er is nog een heel eind te gaan voordat de WEF verslagen is:

Kamerlid Pieter Omtzigt heeft in een Kamerdebat het Europese beleid rondom het coronatoegangsbewijs en de boosterprik volledig gesloopt. Het Kamerlid vroeg zich af hoe bizar de Europese Unie bezig is omdat volgens de huidige regels ongeveer de helft van Nederland in het zomerseizoen niet naar het buitenland kan reizen. "Sinds wanneer moet je een medische behandeling ondergaan die volgens je eigen autoriteiten niet nodig is om naar Duitsland of België te reizen?"

datum 9 maart 2022

https://nieuwrechts.nl/87701-pieter-omtzigt-sloopt-europees-beleid-coronatoegangsbewijs-en-booster-hoe-bizar-zijn-ze-bezig
11-03-2022, 08:41 door gradje71
Door Anoniem: Brief minister Kuipers (VWS) "structureel vaccinatieprogramma"
Op 15 feb. 2022 schreef minister Kuipers een brief aan de Gezondheidsraad. Hieruit blijkt onder andere dat de minister zinspeelt op een structureel vaccinatieprogramma voor covid-19
In de brief wordt door de minister erkend dat de huidige vaccins niet doen wat het Rijk het Nederlandse publiek eerder wijs maakte: ze voorkomen geen transmissie ("je doet het voor een ander") en bieden geen robuuste bescherming tegen ernstige ziekte en sterfte.

De "settled science" over corona en de maatregelen begint volledig te ontrafelen. Gelukkig voor de verantwoordelijken die ons in de greep hielden kijkt de wereld nu door de blauw-gele bril naar iets anders.
Dr. Joseph Fraiman: “Personally, I would like to apologize to the three other scientists sitting with me here on Zoom, the proponents of the Great Barrington Declaration…I’m sorry, because I believe now you guys were correct. And you were correct from the beginning.”

https://gbdeclaration.org/

Dit is de link naar het bericht van Kuipers https://www.hetnieuwsmaardananders.nl/nl/binnenland/313698/
Dit is de volledige quote van Dr. Jospeh Frainan https://www.realclearpolitics.com/video/2022/03/07/emergency_room_doctor_i_apologize_to_great_barrington_declaration_proponents_you_guys_were_correct.html

Zou je aub in het vervolg links bij jouw bericht willen sturen?
11-03-2022, 10:00 door Anoniem
Door gradje71:
Door Anoniem: Brief minister Kuipers (VWS) "structureel vaccinatieprogramma"
Op 15 feb. 2022 schreef minister Kuipers een brief aan de Gezondheidsraad. Hieruit blijkt onder andere dat de minister zinspeelt op een structureel vaccinatieprogramma voor covid-19
In de brief wordt door de minister erkend dat de huidige vaccins niet doen wat het Rijk het Nederlandse publiek eerder wijs maakte: ze voorkomen geen transmissie ("je doet het voor een ander") en bieden geen robuuste bescherming tegen ernstige ziekte en sterfte.

De "settled science" over corona en de maatregelen begint volledig te ontrafelen. Gelukkig voor de verantwoordelijken die ons in de greep hielden kijkt de wereld nu door de blauw-gele bril naar iets anders.
Dr. Joseph Fraiman: “Personally, I would like to apologize to the three other scientists sitting with me here on Zoom, the proponents of the Great Barrington Declaration…I’m sorry, because I believe now you guys were correct. And you were correct from the beginning.”

https://gbdeclaration.org/

Dit is de link naar het bericht van Kuipers https://www.hetnieuwsmaardananders.nl/nl/binnenland/313698/
Dit is de volledige quote van Dr. Jospeh Frainan https://www.realclearpolitics.com/video/2022/03/07/emergency_room_doctor_i_apologize_to_great_barrington_declaration_proponents_you_guys_were_correct.html

Zou je aub in het vervolg links bij jouw bericht willen sturen?

Doe ik.
11-03-2022, 10:21 door S.A.T.A.N.
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door gradje71: Kort gezegd: De bijwerkingen van de vaccins zijn immens en de aantallen zijn zeer groot.

Mijn huisarts en haar assistent hebben vele honderden kwetsbare patiënten eigenhandig tegen corona gevaccineerd.
En daarmee hebben ze de eed van Hyprocrates verbroken en zich schuldig gemaakt aan strafbaar handelen (zware mishandeling).
Graag naam en adres van dit sujet dan doe ik aangifte

ROFL! Wat ben je toch een zieligert eigenlijk.
11-03-2022, 13:06 door gradje71
Gelukkig is nu in Nederland alles weer vrij, net zoals in België al langer aan de hand is en in Engeland, Zweden was altijd al heel mild geweest, en Denemarken is ook helemaal vrij. Duitsland daarentegen, die heeft Karl Lauterbach en die persoon is te vergelijken met Hugo de Jonge, maar dan nog een tandje erger. Wat hij zijn inwoners aandoet is niet te beschrijven.

https://www.maurice.nl/2022/03/11/in-duitsland-gaat-het-heel-anders/

Kijk en huiver.
11-03-2022, 22:48 door Anoniem
Door Anoniem: Brief minister Kuipers (VWS) "structureel vaccinatieprogramma"
Op 15 feb. 2022 schreef minister Kuipers een brief aan de Gezondheidsraad. Hieruit blijkt onder andere dat de minister zinspeelt op een structureel vaccinatieprogramma voor covid-19
In de brief wordt door de minister erkend dat de huidige vaccins niet doen wat het Rijk het Nederlandse publiek eerder wijs maakte: ze voorkomen geen transmissie ("je doet het voor een ander") en bieden geen robuuste bescherming tegen ernstige ziekte en sterfte.

De "settled science" over corona en de maatregelen begint volledig te ontrafelen. Gelukkig voor de verantwoordelijken die ons in de greep hielden kijkt de wereld nu door de blauw-gele bril naar iets anders.
Dr. Joseph Fraiman: “Personally, I would like to apologize to the three other scientists sitting with me here on Zoom, the proponents of the Great Barrington Declaration…I’m sorry, because I believe now you guys were correct. And you were correct from the beginning.”

https://gbdeclaration.org/
Je bedoelt zeker de volgende brief van minister Kuipers(?):
https://www.gezondheidsraad.nl/binaries/gezondheidsraad/documenten/adviesaanvragen/2022/02/15/aanvullende-adviesaanvraag-covid-19-vaccinatie-middellange-termijn/Aanvullende-adviesaanvraag_COVID-19-vaccinatie-%28middel%29lange-termijn_20220215.pdf

Die vaccins hebben voor een aantal virusvarianten prima gewerkt hoor, inclusief bescherming tegen transmissie.
Maar met omikron zijn er zoveel mutaties in het virus geweest, dat deze vaccins tegen omikron te wensen overlaten.
Want het is leuk dat het vaccin nog prima beschermde tegen de Alfa en de Delta-variant, maar daar heb je niets aan nu omikron de scepter zwaait. De vaccins zijn maar weinig effectief tegen omikron, en dat gaat waarschijnlijk alleen maar erger worden naar mate het virus verder muteert.

Dus ja, dan zou men kunnen denken aan nieuwe vaccins die beter zijn afgestemd op recente of eventueel te verwachten virusvarianten, in de eerste plaats bedoeld voor kwetsbare groepen die van nature weinig weerstand hebben tegen deze varianten. Of de hele bevolking met een nieuw vaccin moet worden ingeënt is nog maar de vraag.
Het hangt er maar vanaf hoe het virus zich verder zal ontwikkelen, en hoe mensen op die nieuwe varianten reageren.
Dus laat de gezondheidsraad er eerst maar eens uitspraak over doen.
In elk geval zeggen ze al:
COVID-19-vaccinatie is een effectief middel gebleken om symptomatische infecties en ernstige ziekte te voorkomen.
Ook is inmiddels bekend dat die bescherming na verloop van tijd afneemt (waning immunity).
Wat dit betekent voor de inzet van COVID-19-vaccinatie op de langere termijn is nog niet bekend.
(https://www.gezondheidsraad.nl/binaries/gezondheidsraad/documenten/adviezen/2022/02/18/tweede-boostervaccinatie-tegen-covid-19/Tweede-boostervaccinatie-tegen-COVID-19.pdf)
12-03-2022, 09:28 door gradje71 - Bijgewerkt: 12-03-2022, 09:32
@ Gisteren, 22:48 door Anoniem

Ik zal even herhalen wat ik dinsdag tegen Erik van Straten zei en dat geldt nog steeds,

Erik, je hebt gelijk, maar Carnaval is ook heel wat onder de grote rivieren. Maar waar moeten we nog naar kijken? Naar de PCR cijfers, de ziekenhuiscijfers, de IC of het dodental? De PCR cijfers die schieten omhoog door Carnaval, maar de rest zal rustig blijven. Dus wat is het criterium?

Daaraan toevoegend, de bijwerkingen van de vaccins die zijn ook niet mals. Kijk naar deze video van Dr. John Campbell over de bijwerkingen van de Pfizer vaccins, waarvan sommige mild zijn maar anderen ook heftig.

https://youtu.be/EASM6EzCVeg

Als er geen pandemie was geweest dan waren deze vaccins al lang verboden. Alle mRNA vaccins.
12-03-2022, 10:08 door S.A.T.A.N.
Door gradje71: Daaraan toevoegend, de bijwerkingen van de vaccins die zijn ook niet mals. Kijk naar deze video van Dr. John Campbell over de bijwerkingen van de Pfizer vaccins, waarvan sommige mild zijn maar anderen ook heftig.

Die man zie ik op diverse wappieforums voorbij komen dus het kon ook hier niet uitblijven.
12-03-2022, 10:41 door Anoniem
Door gradje71: Daaraan toevoegend, de bijwerkingen van de vaccins die zijn ook niet mals. Kijk naar deze video van Dr. John Campbell over de bijwerkingen van de Pfizer vaccins, waarvan sommige mild zijn maar anderen ook heftig.

https://youtu.be/EASM6EzCVeg

Als er geen pandemie was geweest dan waren deze vaccins al lang verboden. Alle mRNA vaccins.
Ik kijk er met verbazing naar. Hij heeft kennelijk de fout gemaakt om een lijst met mogelijke bijwerkingen om alert op te zijn aan te zien voor een lijst met werkelijk opgetreden bijwerkingen. Hij wist dat niet, hij zegt dat andere artsen die hij gesproken heeft dat ook niet wisten. Maar ik heb die lijst al geruime tijd geleden gezien (het wordt regelmatig verkeerd nagepraat), en domweg door even zorgvuldig te lezen waar het eigenlijk over ging wist ik wel wat die lijst voorstelt. En ik ben geen arts of medische wetenschapper.

Hij wijst erop dat die lijst in een document staat dat openbaar is geworden via een gerechtelijk bevel, en hij vraagt zich af hoe artsen die lijst kunnen kennen als dat document niet geopenbaard was. Ook wijst hij erop dat voor en na die lijst niet aangegeven wordt waar die meldingen gedaan kunnen worden. Is die vent zo dom of doet hij alsof? Dit is een bijlage bij een rapport met een cumulatieve analyse van mogelijke bijwerkingen. Dat is een verslag, geen voorlichting aan artsen over hoe ze bijwerkingen moeten melden. Ander doel, ander publiek. Het ligt erg voor de hand dat dezelfde lijst, vergezeld met de informatie die deze meneer Campbell mist, in een ander document is verspreid in de medische wereld.

Hij gaat alleen maar in op die lijst, verontschuldigt zich voor de vergissing die hij heeft gemaakt om hem aan te zien voor een lijst met geconstateerde bijwerkingen, en gaat niet in op wél geconstateerde bijwerkingen (op het zijdelings noemen van één ervan na).

Dus dit is helemaal geen video over de bijwerkingen van de Pfizer-vaccins. Hoe kom je erbij dat dat wel zo is. Heb je deze link gepost zonder de video te bekijken of heb je hem wel bekeken en totaal niet begrepen wat John Campbell hier besprak?
12-03-2022, 10:44 door Anoniem
Door gradje71: Beste anoniem, als jij jezelf zou willen laten identificeren dan zouden wij twee daar een keer een serieus gesprek over kunnen gaan voeren, maar anonieme GGD medewerkers vertrouw ik helaas niet.
Ik zie bij jouw profiel geen identificerende gegevens van jou staan. We kunnen herkennen dat meerdere posts van jou van dezelfde persoon afkomstig zijn (strikt genomen ook dat niet, er kunnen meerdere personen zijn die dezelfde account gebruiken). We kunnen echter niet zien wie je bent.

Dus op basis waarvan zouden we jou eigenlijk moeten vertrouwen en met jou een serieus gesprek voeren?

Behalve als ze kritisch zijn en met feiten komen.
Je hebt om 09:28 een link naar een video gepost waarvan je duidelijk niet hebt begrepen dat er iets heel anders in wordt gezegd dan jij beweert. Dus hoe zit het met jouw kritisch vermogen en de geloofwaardigheid van wat jij als feiten presenteert?
12-03-2022, 10:57 door [Account Verwijderd]
Door Anoniem:
Door Anoniem: Brief minister Kuipers (VWS) "structureel vaccinatieprogramma"
Op 15 feb. 2022 schreef minister Kuipers een brief aan de Gezondheidsraad. Hieruit blijkt onder andere dat de minister zinspeelt op een structureel vaccinatieprogramma voor covid-19
In de brief wordt door de minister erkend dat de huidige vaccins niet doen wat het Rijk het Nederlandse publiek eerder wijs maakte: ze voorkomen geen transmissie ("je doet het voor een ander") en bieden geen robuuste bescherming tegen ernstige ziekte en sterfte.

De "settled science" over corona en de maatregelen begint volledig te ontrafelen. Gelukkig voor de verantwoordelijken die ons in de greep hielden kijkt de wereld nu door de blauw-gele bril naar iets anders.
Dr. Joseph Fraiman: “Personally, I would like to apologize to the three other scientists sitting with me here on Zoom, the proponents of the Great Barrington Declaration…I’m sorry, because I believe now you guys were correct. And you were correct from the beginning.”

https://gbdeclaration.org/
Je bedoelt zeker de volgende brief van minister Kuipers(?):
https://www.gezondheidsraad.nl/binaries/gezondheidsraad/documenten/adviesaanvragen/2022/02/15/aanvullende-adviesaanvraag-covid-19-vaccinatie-middellange-termijn/Aanvullende-adviesaanvraag_COVID-19-vaccinatie-%28middel%29lange-termijn_20220215.pdf

Die vaccins hebben voor een aantal virusvarianten prima gewerkt hoor, inclusief bescherming tegen transmissie.
Maar met omikron zijn er zoveel mutaties in het virus geweest, dat deze vaccins tegen omikron te wensen overlaten.
Want het is leuk dat het vaccin nog prima beschermde tegen de Alfa en de Delta-variant, maar daar heb je niets aan nu omikron de scepter zwaait. De vaccins zijn maar weinig effectief tegen omikron, en dat gaat waarschijnlijk alleen maar erger worden naar mate het virus verder muteert.

Dus ja, dan zou men kunnen denken aan nieuwe vaccins die beter zijn afgestemd op recente of eventueel te verwachten virusvarianten, in de eerste plaats bedoeld voor kwetsbare groepen die van nature weinig weerstand hebben tegen deze varianten. Of de hele bevolking met een nieuw vaccin moet worden ingeënt is nog maar de vraag.
Het hangt er maar vanaf hoe het virus zich verder zal ontwikkelen, en hoe mensen op die nieuwe varianten reageren.
Dus laat de gezondheidsraad er eerst maar eens uitspraak over doen.
In elk geval zeggen ze al:
COVID-19-vaccinatie is een effectief middel gebleken om symptomatische infecties en ernstige ziekte te voorkomen.
Ook is inmiddels bekend dat die bescherming na verloop van tijd afneemt (waning immunity).
Wat dit betekent voor de inzet van COVID-19-vaccinatie op de langere termijn is nog niet bekend.
(https://www.gezondheidsraad.nl/binaries/gezondheidsraad/documenten/adviezen/2022/02/18/tweede-boostervaccinatie-tegen-covid-19/Tweede-boostervaccinatie-tegen-COVID-19.pdf)

Dank voor deze zinnige bijdrage.

Ik hecht meer waarde aan de uitlatingen van de gezondheidsraad dan aan de populistische hapklare eentonige warrige hitsende praatjes van
A: een mislukte dansleraar,
B: een afgedankte opiniepeiler, en
C: een naar nationaal socialisme neigende politicus.
12-03-2022, 12:36 door spatieman
Door Anoniem:
Door Anoniem: Graag naam en adres van dit sujet dan doe ik aangifte

Als ervaren verpleegkundige en GGD medewerker heb ik duizenden levensreddende prikken in schouders gezet. :-)
hoeveel mensen zijn er ondertussen gestorven waarvan het rivm blaat, nee, nee , dat waren onderliggende symptomen ?
12-03-2022, 12:53 door Anoniem
Door gradje71: @ Gisteren, 22:48 door Anoniem

Ik zal even herhalen wat ik dinsdag tegen Erik van Straten zei en dat geldt nog steeds,

Erik, je hebt gelijk, maar Carnaval is ook heel wat onder de grote rivieren. Maar waar moeten we nog naar kijken? Naar de PCR cijfers, de ziekenhuiscijfers, de IC of het dodental? De PCR cijfers die schieten omhoog door Carnaval, maar de rest zal rustig blijven. Dus wat is het criterium?

Daaraan toevoegend, de bijwerkingen van de vaccins die zijn ook niet mals. Kijk naar deze video van Dr. John Campbell over de bijwerkingen van de Pfizer vaccins, waarvan sommige mild zijn maar anderen ook heftig.

https://youtu.be/EASM6EzCVeg
Waar hij basis fouten in maakt bedoel je?
wat al maanden geleden ontkracht is?

Niets nieuws, afgezien gebruikelijke wappie onzin.

Hij maakt trouwens wel vaker basis fouten in zijn conclusie.

Als er geen pandemie was geweest dan waren deze vaccins al lang verboden. Alle mRNA vaccins.
Afgezien de praktijk keer op keer heel wat anders laat zien.

Next please
12-03-2022, 13:44 door Anoniem
Door gradje71: @ Gisteren, 22:48 door Anoniem

Ik zal even herhalen wat ik dinsdag tegen Erik van Straten zei en dat geldt nog steeds,

Erik, je hebt gelijk, maar Carnaval is ook heel wat onder de grote rivieren. Maar waar moeten we nog naar kijken? Naar de PCR cijfers, de ziekenhuiscijfers, de IC of het dodental? De PCR cijfers die schieten omhoog door Carnaval, maar de rest zal rustig blijven. Dus wat is het criterium?
Als we het hebben over de werkzaamheid van vaccins, dan is het criterium of gevaccineerden duidelijk minder vaak in het ziekenhuis belanden dan ongevaccineerden.
Daarom telt men bijv. het aantal coronapatienten die in ziekenhuizen terecht komen, waarbij het personeel nagaat of
een patient wel of niet was gevaccineerd.
Vervolgens dient men deze cijfers ook in het licht van de vaccinatiegraad van de bevolking te bekijken.
Eventueel zou men het ook nog per leeftijdsgroep kunnen bekijken en/of per regio.

Een simpel voorbeeld:
Stel 86% van de bevolking is volledig gevaccineerd en 14% is helemaal niet gevaccineerd.
En stel dat er door heel Nederland 100 mensen in de ziekenhuizen liggen met corona.
40 van deze 100 patiënten zijn niet gevaccineerd, en de andere 60 patiënten zijn volledig gevaccineerd.
Dan kan je in eerste instantie de valse indruk krijgen dat vaccineren niet zou helpen,
"want er liggen immers meer gevaccineerden dan ongevaccineerden in het ziekenhuis!!!".
Zulke mensen die niet ver genoeg nadenken roepen vervolgens om het hardst:
"sie je nou wel!" Faxineren verhoogd zelfs de kans op besmeting!
Maar dat klopt niet.
Immers in dit voorbeeld was 86% van de bevolking volledig gevaccineerd en 14% van de bevolking niet gevaccineerd.
Stel dat vaccineren geen enkel effect zou hebben, dan zou je ca. 86 gevaccineerden en 14 ongevacineerden in het ziekenhuis verwachten. Maar er liggen duidelijk minder gevaccineerden dan verwacht (60 i.p.v. 86) en meer ongevaccineerden dan verwacht (40 i.p.v.14). En dan ligt het er vrij dik bovenop dat vaccineren toch een positief effect heeft gehad.

Er bestaat natuurlijk altijd een foutmarge die je aan toeval of bijzondere omstandigheden kan toeschrijven.
Daar zijn professionele mensen heus wel bekend mee. Maar als je bij herhaling op verschillende momenten en locaties
(ook wereldwijd!) ongeveer uitkomt op dezelfde verhoudingen, dan is de kans bijzonder klein dat men er ver naast zit.

Daaraan toevoegend, de bijwerkingen van de vaccins die zijn ook niet mals. Kijk naar deze video van Dr. John Campbell over de bijwerkingen van de Pfizer vaccins, waarvan sommige mild zijn maar anderen ook heftig.

https://youtu.be/EASM6EzCVeg
Die man is geen viroloog. Hij is gespecialiseerd in opleidingen in de verpleging.
Het is bekend dat hij valse en misleidende claims m.b.t. COVID19 de wereld heeft ingestuurd via zijn youtube.kanaal.
Ik denk dat veel mensen hem geloven omdat ze graag horen wat hij zegt en/of begrijpen wat hij zegt.
Sommige mensen hebben volgens mij problemen met COVID19-informatie omdat ze niet bekend zijn met virologie,
zodat voor hen de waarheid dermate mysterieus klinkt dat ze het maar moeilijk kunnen geloven.
Verder maakt "het onbekende" angstig. Daar houden mensen niet van, dus schuiven ze het aan de kant.
Mensen geloven liever in een leugen die ze snappen en geen angst aanjaagt, dan in de waarheid die voor hen nogal geheimzinig klinkt omdat ze het niet goed kunnen begrijpen, en [mede daarom] wel angst aanjaagt.
Ook heeft een groep mensen er gewoon geen zin in om dingen te geloven die eigenlijk vertellen dat het beter is om (tijdelijk) hun vrijheid wat in te perken om erger te voorkomen, of wanneer het hun business schaadt.
Dus wat doen ze dan: tegenstribbelen, ontkennen en/of uitvluchten zoeken en medestanders zoeken.

Als er geen pandemie was geweest dan waren deze vaccins al lang verboden. Alle mRNA vaccins.
Ik zie op dit moment geen enkele overtuigende reden waarom dat zo zou zijn.
Er zijn door mRNA-vaccins nog geen mensen in een paard of een kip veranderd of stekelig geworden,
Dingen die kunnen gebeuren, gebeuren vaak in een ernstigere mate wanneer je met het virus besmet raakt.
Vaccins bestaan omdat het alternatief (besmet raken) veel gevaarlijker kan zijn dan vaccineren.
En het aantal bijwerkingen lijkt alleen maar groot omdat het aantal gezette Pfizer-vaccins enorm is (miljarden).

Het grootste gevaar van mRNA-vaccins komt volgens mij uit de hoek van de psychiatrie.
Veel mensen zijn van nature angsthazen, en beelden zich van alles in over dingen die ze eigenlijk niet goed begrijpen.
En dáár worden ze dus ziek van. (d.w.z.: in hun hoofd...)
12-03-2022, 14:41 door Anoniem
Nou vooruit, voor de allerlaatste twijfelaar dan, hier het defintieve bewijs dat vaccins niets met gezondheid te maken hebben.

"Mensen die geprikt zijn met het Janssen-vaccin en ten minste drie maanden geleden een booster hebben gekregen, kunnen vanaf woensdag een extra booster met een ander vaccin toegediend krijgen. Medisch gezien is dat niet noodzakelijk, maar het kan wel voor meer vrijheden zorgen bij reizen naar het buitenland, zegt minister Ernst Kuipers (Volksgezondheid)"

https://www.nu.nl/coronavirus/6188831/vanaf-woensdag-extra-booster-beschikbaar-voor-wie-met-janssen-geprikt-is.html

Het staat er dus letterlijk: vaccineren of anders straf.
Dit is overigens strafbaar omdat een medische handeling alleen vanuit een gezondheidsbelang uitgevoerd mag worden. Kuipers krijgt een aagifte aan de broek
12-03-2022, 21:01 door Anoniem
Het staat er dus letterlijk: vaccineren of anders straf.
Dit is overigens strafbaar omdat een medische handeling alleen vanuit een gezondheidsbelang uitgevoerd mag worden. Kuipers krijgt een aagifte aan de broek
.Nou, doe je best maar.
Er staat ook dat het buitenland zelf hun regels bepalen (en niet Kuipers)
Kuipers zegt het alleen maar even:
Landen bepalen hun eigen regels als het gaat om het toelaten van mensen tot bijvoorbeeld de horeca. Hoewel de coronapas in Nederland bijna nergens meer gebruikt wordt, is dat elders in de Europese Unie anders.
"Dat heeft ook te maken met de lokale epidemiologische situatie", zegt Kuipers daarover.
12-03-2022, 21:03 door Anoniem
Door Anoniem: Nou vooruit, voor de allerlaatste twijfelaar dan, hier het defintieve bewijs dat vaccins niets met gezondheid te maken hebben.

"Mensen die geprikt zijn met het Janssen-vaccin en ten minste drie maanden geleden een booster hebben gekregen, kunnen vanaf woensdag een extra booster met een ander vaccin toegediend krijgen. Medisch gezien is dat niet noodzakelijk, maar het kan wel voor meer vrijheden zorgen bij reizen naar het buitenland, zegt minister Ernst Kuipers (Volksgezondheid)"

https://www.nu.nl/coronavirus/6188831/vanaf-woensdag-extra-booster-beschikbaar-voor-wie-met-janssen-geprikt-is.html

Het staat er dus letterlijk: vaccineren of anders straf.
Dit is overigens strafbaar omdat een medische handeling alleen vanuit een gezondheidsbelang uitgevoerd mag worden. Kuipers krijgt een aagifte aan de broek

Je leest het verkeerd.
Ga niet op reis, dan hoef je niet geprikt te worden!
13-03-2022, 09:32 door Anoniem
Door Studio incidenteel:
Dank voor deze zinnige bijdrage.

Ik hecht meer waarde aan de uitlatingen van de gezondheidsraad dan aan de populistische hapklare eentonige warrige hitsende praatjes van
A: een mislukte dansleraar,
B: een afgedankte opiniepeiler, en
C: een naar nationaal socialisme neigende politicus.

Je hebt een paar spelfouten gemaakt, ik zal ze even herstellen.

Ik hecht meer waarde aan de uitlatingen van heldere denkers dan aan de corrupte, gepolitiseerde, bewezen foute angst aanwakkerende praatjes van de gezondheidsraad.
De heldere denkers zijn namelijk:

A: een micro-bioloog met 2 Phd's
B: een erkend expert statisticus, en
C: een correcte voorspeller van de opkomende dictatuur


Zo nu komt de boodschap juist en correct over. Graag gedaan!
13-03-2022, 11:34 door gradje71
Door Anoniem:
Door gradje71: Beste anoniem, als jij jezelf zou willen laten identificeren dan zouden wij twee daar een keer een serieus gesprek over kunnen gaan voeren, maar anonieme GGD medewerkers vertrouw ik helaas niet.
Ik zie bij jouw profiel geen identificerende gegevens van jou staan. We kunnen herkennen dat meerdere posts van jou van dezelfde persoon afkomstig zijn (strikt genomen ook dat niet, er kunnen meerdere personen zijn die dezelfde account gebruiken). We kunnen echter niet zien wie je bent.

Dus op basis waarvan zouden we jou eigenlijk moeten vertrouwen en met jou een serieus gesprek voeren?

Behalve als ze kritisch zijn en met feiten komen.
Je hebt om 09:28 een link naar een video gepost waarvan je duidelijk niet hebt begrepen dat er iets heel anders in wordt gezegd dan jij beweert. Dus hoe zit het met jouw kritisch vermogen en de geloofwaardigheid van wat jij als feiten presenteert?

Jij weet heel goed wat ik bedoel. Want wie ben jij? Ben jij diegene waar ik op zou moeten reageren? Of ben jij anoniem? Dat bedoel ik met identificeren natuurlijk, en ik haak meteen af als jij op hetzelfde niveau zit als de rest van anoniemen of gasten zoals satan, oude slang, dooie vos en noem ze maar op. Maar wil je een serieuze discussie, dan kom maar op.
13-03-2022, 12:09 door [Account Verwijderd]
Door Anoniem: Nou vooruit, voor de allerlaatste twijfelaar dan, hier het defintieve bewijs dat vaccins niets met gezondheid te maken hebben.

Altijd vermakelijk om te lezen: Iemand die met definitieve bewijzen komt aanzwaaien. Heerlijk populair toch! Terwijl iedereen die wetenschap beoefent weet dat er geen definitieve wetenschappelijke bewijzen bestaan. Dat is de eerste wet van elke weteschapsbeoefening: elke constatering is waar tot het tegendeel wordt bewezen, keer op keer op keer op keer enz.

Simpel voorbeeld uit ontelbare wetenschappelijk weerlegde bewijzen: Zo'n 100 jaar gelden bestond er consensus onder de astronomie die ervan overtuigd was dat Uranus de buitenste planeet was van het zonnestelsel tot.... Pluto werd ontdekt. :-)


Oh... en over jouw gezondheid gesproken:
Jezelf dan ook maar nooit laten vaccineren tegen de Gele Koorts mocht je nog eens op reis gaan naar 'verre landen'. Heeft toch niks met gezondheid te maken, huh?
Treurig dan wel voor je dat je al tegen 'teen-en-tander' bent gevaccineerd toen je jong was!
Sakkerju... Ik heb medelijden met je.
Verdulleme.... als je ouders nog leven zou ik ze alsnog aangeven voor ernstige mishandeling want ze hebben je gezondheid geschaad... of niet?
13-03-2022, 14:49 door Anoniem
Het zoveelste bewijs van de absolute onkunde van Hugo de Jonge en zijn circus VWS:

"Werknemers van de GGD hebben sinds het begin van de coronacrisis te vaak hun handen moeten wassen met desinfectiemiddel. Dat heeft geleid tot mogelijke gezondheidsrisico's. Te vaak handen wassen met ethanol verhoogt het risico op borstkanker. "
https://www.ad.nl/binnenland/ggd-personeel-desinfecteerde-vaker-dan-wettelijk-toegestaan-licht-verhoogde-kans-op-borstkanker~af63cc48/

Het is overigens een 25 maal hogere kans ne niet zoals de ovberheids spreekbuis AD schrijft een licht verhoogde kans.

En boem weer een aangifte tegen Hugo de Clown
13-03-2022, 16:17 door [Account Verwijderd]
Door Anoniem:
Door Studio incidenteel:
Dank voor deze zinnige bijdrage.

Ik hecht meer waarde aan de uitlatingen van de gezondheidsraad dan aan de populistische hapklare eentonige warrige hitsende praatjes van
A: een mislukte dansleraar,
B: een afgedankte opiniepeiler, en
C: een naar nationaal socialisme neigende politicus.

Je hebt een paar spelfouten gemaakt, ik zal ze even herstellen.

Ik hecht meer waarde aan de uitlatingen van heldere denkers dan aan de corrupte, gepolitiseerde, bewezen foute angst aanwakkerende praatjes van de gezondheidsraad.
De heldere denkers zijn namelijk:

A: een micro-bioloog met 2 Phd's
B: een erkend expert statisticus, en
C: een correcte voorspeller van de opkomende dictatuur


Zo nu komt de boodschap juist en correct over. Graag gedaan!

Ik schiet in mijn lach door je opmerking over spelfouten want als je over taal begint kun je het van mij krijgen...

'Juist en correct' is een tautologie, verwant aan pleonasme, bijvoorbeeld: 'ronde cirkel'.

M.b.t. Jouw boodschap... dat is mijn boodschap niet, dus waar ratel je over?

Verder doet het mij genoegen te zien dat je mijn schrijfstijl als sjabloon gebruikt. Misschien slaag je dan voor het Nederlands examen.
In welke klas zit je?

Enfin: Graag gedaan!
13-03-2022, 16:48 door Anoniem
Door gradje71: Jij weet heel goed wat ik bedoel. Want wie ben jij? Ben jij diegene waar ik op zou moeten reageren? Of ben jij anoniem? Dat bedoel ik met identificeren natuurlijk, en ik haak meteen af als jij op hetzelfde niveau zit als de rest van anoniemen of gasten zoals satan, oude slang, dooie vos en noem ze maar op. Maar wil je een serieuze discussie, dan kom maar op.
Nee, ik heb geen idee wat je bedoelt. Leg eens uit? En leg ook meteen uit met wat je bedoet met "dat bedoel ik met identificeren, natuurlijk". Bedoel je daarmee wat ik volgens jou heel goed weet wat je bedoelt? Dan refereer je aan iets wat je niet uitgelegd hebt. En verder stel je alleen drie vragen die niet aangeven wat je bedoelt.

Maar misschien is het te moeilijk voor je om onder woorden te brengen wat je bedoelt. Haak rustig af, in dat geval, want mijn niveau is dan veel hoger dan het jouwe.
13-03-2022, 17:52 door Anoniem
Door Anoniem:
A: een micro-bioloog met 2 Phd's

Hij studeerde biofarmacie en begon aan zijn doctoraalstudie, die hij nooit heeft afgemaakt. In 2008 verliet hij het vak en begon hij na een zwervend bestaan een dansschool, waar hij les gaf in de Braziliaanse zouk.

B: een erkend expert statisticus, en

Een wrokkige zakenman, veroordeeld tot 100K euro schadevergoeding en een voorwaardelijke celstraf wegens smaad, en wiens vermeende expertise niet wordt erkend door gevestigde statistici van naam.

C: een correcte voorspeller van de opkomende dictatuur

Een meeloper. Zijn denkbeelden over Poetins Rusland als het toonbeeld van christelijke waarden en nationale eenheid is gebaseerd op een zeer beperkte kennis over de Slavische wereld en een succesvolle propaganda vanuit Moskou.
13-03-2022, 18:13 door Anoniem
Altijd vermakelijk om te lezen: Iemand die met definitieve bewijzen komt aanzwaaien. Heerlijk populair toch! Terwijl iedereen die wetenschap beoefent weet dat er geen definitieve wetenschappelijke bewijzen bestaan. Dat is de eerste wet van elke weteschapsbeoefening: elke constatering is waar tot het tegendeel wordt bewezen, keer op keer op keer op keer enz.

Simpel voorbeeld uit ontelbare wetenschappelijk weerlegde bewijzen: Zo'n 100 jaar gelden bestond er consensus onder de astronomie die ervan overtuigd was dat Uranus de buitenste planeet was van het zonnestelsel tot.... Pluto werd ontdekt. :-)

Ja, tot in 2006 Pluto werd "gedegradeerd" van planeet naar dwergplaneet.
Dus 76 jaar lang heeft de wetenschap de mensheid hierover voorgelogen.

De wetenschap is best interessant, maar het duurt vaak lang voordat alle fouten eruit zijn gehaald.
Want niet alle details zijn onmiddellijk zichtbaar, en het verschil zit hem juist in de details.
Noem eens een goede reden waarom zoiets bij mRNA-vaccins niet het geval zou zijn?
13-03-2022, 20:29 door gradje71
Door Anoniem:
Door gradje71: Jij weet heel goed wat ik bedoel. Want wie ben jij? Ben jij diegene waar ik op zou moeten reageren? Of ben jij anoniem? Dat bedoel ik met identificeren natuurlijk, en ik haak meteen af als jij op hetzelfde niveau zit als de rest van anoniemen of gasten zoals satan, oude slang, dooie vos en noem ze maar op. Maar wil je een serieuze discussie, dan kom maar op.
Nee, ik heb geen idee wat je bedoelt. Leg eens uit? En leg ook meteen uit met wat je bedoet met "dat bedoel ik met identificeren, natuurlijk". Bedoel je daarmee wat ik volgens jou heel goed weet wat je bedoelt? Dan refereer je aan iets wat je niet uitgelegd hebt. En verder stel je alleen drie vragen die niet aangeven wat je bedoelt.

Maar misschien is het te moeilijk voor je om onder woorden te brengen wat je bedoelt. Haak rustig af, in dat geval, want mijn niveau is dan veel hoger dan het jouwe.

Het is mij helemaal duidelijk dat jij geen serieuze discussie wil. Dat is eigenlijk best wel jammer, maar zo is het.
13-03-2022, 22:26 door [Account Verwijderd]
Door Anoniem:
Altijd vermakelijk om te lezen: Iemand die met definitieve bewijzen komt aanzwaaien. Heerlijk populair toch! Terwijl iedereen die wetenschap beoefent weet dat er geen definitieve wetenschappelijke bewijzen bestaan. Dat is de eerste wet van elke weteschapsbeoefening: elke constatering is waar tot het tegendeel wordt bewezen, keer op keer op keer op keer enz.

Simpel voorbeeld uit ontelbare wetenschappelijk weerlegde bewijzen: Zo'n 100 jaar gelden bestond er consensus onder de astronomie die ervan overtuigd was dat Uranus de buitenste planeet was van het zonnestelsel tot.... Pluto werd ontdekt. :-)

Ja, tot in 2006 Pluto werd "gedegradeerd" van planeet naar dwergplaneet.
Dus 76 jaar lang heeft de wetenschap de mensheid hierover voorgelogen.

De wetenschap is best interessant, maar het duurt vaak lang voordat alle fouten eruit zijn gehaald.
Want niet alle details zijn onmiddellijk zichtbaar, en het verschil zit hem juist in de details.
Noem eens een goede reden waarom zoiets bij mRNA-vaccins niet het geval zou zijn?

Rare vijandige preoccupatie houd jij erop na zeg. Heeft de wetenschap gelogen? Neen. Astronomen ontdekten een ander feit, waarmee het oude feit niet meer van toepassing werd. Jij doet voorkomen of de astronomie 100 jaar geleden al wist van de dwergplaneet Pluto en dat zij dat opzettelijk hebben verzwegen. Volslagen onzin en iemand met enige toegepaste intelligentie moet om jouw babbels enorm lachen.

Met de wijze waarop jij door consensus onderbouwde kennis beoordeelt, toon je aan geen notie te hebben van de regels voor aanvechtbare dus gewaardeerde wetenschappelijke stellingname, noch de intelligentie te bezitten tot uitvoering van de samenhang genaamd: wetenschapsbeoefening, net zoals diverse onderontwikkelde blaaskaken hier die elk topic verzieken met hun onwetenschappelijke friteskot praatjes. die zij - stel het hen lukt - slechts onderbouwen met social-media uitingen van influencers die hen de kop dol maken.
14-03-2022, 11:03 door Anoniem
22:26 door Studio incidenteel: Rare vijandige preoccupatie houd jij erop na zeg. Heeft de wetenschap gelogen? Neen. Astronomen ontdekten een ander feit, waarmee het oude feit niet meer van toepassing werd. Jij doet voorkomen of de astronomie 100 jaar geleden al wist van de dwergplaneet Pluto en dat zij dat opzettelijk hebben verzwegen. Volslagen onzin en iemand met enige toegepaste intelligentie moet om jouw babbels enorm lachen.

Met de wijze waarop jij door consensus onderbouwde kennis beoordeelt, toon je aan geen notie te hebben van de regels voor aanvechtbare dus gewaardeerde wetenschappelijke stellingname, noch de intelligentie te bezitten tot uitvoering van de samenhang genaamd: wetenschapsbeoefening, net zoals diverse onderontwikkelde blaaskaken hier die elk topic verzieken met hun onwetenschappelijke friteskot praatjes. die zij - stel het hen lukt - slechts onderbouwen met social-media uitingen van influencers die hen de kop dol maken.

Inderdaad, ik zei het met opzet op een zoute manier om het contrast te vergroten.
Feit blijft dat mRNA-vaccins "veilig" zijn, totdat (eventueel) op een dag het tegendeel misschien nog wordt bewezen.
Niet dat ik er op dit moment vanuit ga dat dit zal gebeuren (ben geen anti-vaxxer), maar je weet nooit wat er op lange termijn uit de bus komt. Een vaccin neem je omdat je het waarschijnlijk acht dat het in ieder geval minder slecht uitpakt dan wanneer je het echte virus zou oplopen..
Maar wetenschappelijke bewijzen gelden slechts tot het moment waarop eventueel toch nog het tegendeel wordt bewezen, of tot wanneer wetenschappelijke regels worden gewijzigd. Sommige mensen/mensjes waren er doodongelukkig van dat Pluto geen planeet meer mocht heten. Voor sommige van hen voelde het alsof ze de hele tijd waren voorgelogen over iets geweldigs, en opeens bleek dit dus niet (meer) waar te zijn.
Dat kan je hilarisch vinden, maar dan sol je met gevoelens van bepaalde mensen.
Dat is volgens mij waarom zulke mensen des te meer in opstand komen, de tegenstellingen toenemen, en bijv. antivaxxers worden geboren. Volksleiders en wetenschappers doen er daarom goed aan om serieus rekening te houden met gevoelens van gewone mensen op een manier dat die mensen ook echt merken dat ze dit doen.
Anders krijgen ze de meute tegen zich, en dat werkt niet bevorderend.
Want dan maken ze zichzelf voor die mensen tot "just another brick in the wall".
14-03-2022, 11:26 door Anoniem
Door Anoniem: Ja, tot in 2006 Pluto werd "gedegradeerd" van planeet naar dwergplaneet.
Dus 76 jaar lang heeft de wetenschap de mensheid hierover voorgelogen.
Welnee. In die 76 jaar is men meer en meer over het zonnestelsel te weten gekomen, en bleek op grond van eigenschappen die men in 1930 nog niet eens kon waarnemen dat Pluto meer gemeen heeft met allerlei objecten die om de zon zweven in de Kuipergordel dan met de overige planeten.

Men zat daardoor met een definitie van het woord "planeet" dat op basis van de inmiddels veel grotere kennis van zaken inconsistent was. Als astronomen Pluto een planeet waren blijven noemen dan kregen we er een Kuipergordel vol planeten bij, en volgens een definitie die zo goed mogelijk klopt met wat al planeten genoemd werden was Pluto geen planeet. Men heeft voor het laatste gekozen.

Dat is geen leugen, dat is een gevolg van meer kennis en inzicht verzamelen, en vanuit die nieuwe kennis en inzicht ontdekken dat er iets begint te knellen in hoe je dingen noemt. Daar hebben ze een oplossing voor bedacht, en ze hebben de nieuwe definitie en de redenen ervoor in alle openheid aan de wereld bekend gemaakt. Leugens zijn bewuste misleiding, en misleiden doe je niet door netjes en open alles uit te leggen.

Heb jij in je leven wel eens iets nieuws geleerd? Dan is het onvermijdelijk dat je daarna wist dat iets anders zit dan je daarvoor altijd meende te weten. Als je voor zo'n moment hardop zei wat je meende te weten, was je dan aan het liegen, bewust aan het misleiden dus, of zei je in alle oprechtheid hoe je dacht dat het zat?

Waar kennis wordt opgedaan verandert wat men weet, en dan kan je er niet omheen dat ook de uitleg van wat men weet meeverandert. Wie dat niet doet, en het oude verhaal blijft vertellen terwijl die inmiddels weet dat dat niet klopt, díé is aan het liegen. Wetenschap bedrijven is kennis verzamelen, en steeds beter begrijpen hoe die kennis samenhangt. Het is onvermijdelijk dat het verhaal erover meeverandert. Dat zijn geen leugens.

Bij Pluto heb ik me destijds enorm verbaasd over de ophef erover. Het gaat om niet meer dan hoe we het beestje noemen, eerst "planeet" en nu "dwergplaneet". De klomp steen die we Pluto noemen verandert daar niet door, die blijft gewoon doordraaien in zijn baan, is precies even zichtbaar in telescopen, en die noemen we nog net zo hard Pluto als we altijd al deden. Men heeft Pluto niet uit de lucht geschoten of zo, men heeft hem alleen bij een andere categorie ingedeeld omdat de oude indeling in categorieën verouderd was, niet meer klopte met de huidige kennis over het zonnestelsel.
14-03-2022, 21:58 door Anoniem
Bij Pluto heb ik me destijds enorm verbaasd over de ophef erover. Het gaat om niet meer dan hoe we het beestje noemen, eerst "planeet" en nu "dwergplaneet".
Ja zeg, omdat Pluto zijn baan niet heeft schoongeveegd heet het tegenwoordig een dwergplaneet.
(https://nl.wikipedia.org/wiki/Dwergplaneet)
Maar wie goed heeft opgelet: Jupiter heeft zijn baan ook niet schoongeveegd!
Dus het slaat helemaal nergens op.
Maar er is geen wetenschapper die het in zijn hoofd durft te halen om te zeggen dat Jupiter een dwergplaneet is.
Terwijl het dus eigenlijk een dwergplaneet zou moeten heten.

Het volk zal op deze manier al snel denken dat wetenschap heeft te maken met een corrupt zootje dat vol lof meedanst met de groten, en ondertussen de kleine man.. eh ik bedoel de kleine planeet veracht.
Terwijl het juist de kleine dingen zijn die het doen. Ja toch?
Dus laat men bij de wetenschap niet zo kinderachtig doen en Pluto die gunst geven door hem in zijn waarde te laten,
en in de wetenschap weer "planeet" te noemen. Het is in die contreien ten slotte de grootste in zijn soort,
en na 76 jaar lang planeet te zijn geweest, neem je deze eer zo'n geliefd object toch niet zomaar af?
Dat is tenminste een booster die wél best veel mensen nodig hebben. En het heelal wordt er niet minder van en de wetenschap ook niet. Want alles is met elkaar verbonden en hangt met elkaar samen. Vergeet en onderschat dat niet.
(hier laat ik het bij)
15-03-2022, 00:34 door Anoniem
Ja, net zoals "we" (wat wil zeggen, enkel en alleen de WHO), de definitie van wat een pandemie is gewijzigd hebben van IFR naar "aantal besmettingen" (op basis van een twijfelachtige test), en op grond daarvan de halve wereld gigantische economische schade hebben toegebracht, en het nodige "dorre hout" opgeruimd hebben (of vertel me dat met de kennis van nu het verstandig was om kwetsbare ouderen onbeschermd bloot te stellen aan veelvuldig contact met besmettelijke verzorgers die ondanks hun symptomen toch moesten doorwerken, in afgesloten slecht geventileerde ruimten).

Maar he, onze "experts" deden het "uiterste" wat ze konden, terwijl de echte experts aan alle kanten werden gecensureerd, die daar ruimschoots daarvoor al voor gewaarschuwd hadden. Tja, historische feiten, lastig, maar gelukkig hebben wij een "vrije pers" die ruimschoots voorziet in het totaal ontkennen en "fact checkers" die gesponsord ontkennen van dat soort feiten.

Niet mee eens? Wel, heb mijn eigen moeder, naar lucht happend zien sterven als een vis op het droge, maar mocht er niet nabij zijn want covid (!), terwijl zij voor covid al als terminaal was opgegeven, maar opeens was ze covid, dus ik mocht slechts achter glas toezien, terwijl de zoveelste hoestende, snotterende, verpleegster wel in haar nabijheid mocht. Om vervolgens naar de volgende kwetsbare oudere te wandelen.

En jawel, mijn moeder, terminaal maanden voor covid al opgegeven, is echt en enkel alleen maar gestorven aan covid, niets anders, zeggen de "experts". Alleen, eenzaam, onaangeraakt, in haar stervensuren.

Want een pennenlikker had beslist dat dat humaan was. Besmette verzorgsters van kwetsbare naar kwetsbare laten wandelen (want dat kon niet anders; zelfs zonder adequate beschermmiddelen, als ze die al hadden) is volledig volksgezondheid gericht, maar een zoon (die zelf nergens last van heeft gehad al die tijd lang) bij haar reeds lange tijd opgegeven moeder laten in haar stervensuren is het werkelijke gevaar voor de volksgezondheid! Ook al had ik aangeboden om daarna desnoods weken in vrijwillige quarantaine gaan. Maar nee, regels (!), volksgezondheid (!), snotter, snotter, hoest, hoest, oh, druk, druk, moet naar de volgende bewoner, hoest, kuch. Niet dat dat voor mijn moeder uitmaakte, ze was immers al lang van tevoren opgegeven, kwestie van tijd, zei men, geen enkele kans, zei men, dus laat je zo iemand alleen en eenzaam sterven... omwille van volksgezondheid... en gij gelooft dat?

Die pennenlikker, en alle andere politieke partijen die meegestemd hebben met dat persoon, zijn niet alleen mij, maar twee volledige families, inclusief alle aanhang, volledig en voor altijd kwijt als kiezer. Minstens.

Zij hebben voor eeuwig en altijd een onuitwisbare indruk achtergelaten hoe werkelijk zij geven om het "gepeupel".

Een reeds lang medisch opgegeven moeder de nabijheid van haar kinderen ontzeggen in haar stervensuren. Onvergeefbaar.

Al zij nodig had was de warmte van een handdruk, desnoods in een HAZMAT pak, maar nee... mocht niet. Nee meneer, we moeten ons echt aan de regels houden. Hoest, hoest, snotter, snotter, moet gaan, de volgende bewoner belt...

Och arme, dat is al de negende bewoner deze week die van ons heen is gegaan.
Nou... als je dat hoort dan staar je lang en ver in de verte, zoiets ramt erin. Je eigen moeder is... de negende persoon... deze week...

Die verzorgers neem ik het niet echt kwalijk, wisten niet beter dan wat ze opgedragen was van bovenaf, en ze hadden al stress en drukte genoeg.
15-03-2022, 08:19 door Anoniem
Door Anoniem:
Bij Pluto heb ik me destijds enorm verbaasd over de ophef erover. Het gaat om niet meer dan hoe we het beestje noemen, eerst "planeet" en nu "dwergplaneet".
Ja zeg, omdat Pluto zijn baan niet heeft schoongeveegd heet het tegenwoordig een dwergplaneet.
(https://nl.wikipedia.org/wiki/Dwergplaneet)
Maar wie goed heeft opgelet: Jupiter heeft zijn baan ook niet schoongeveegd!
Dus het slaat helemaal nergens op.
Alleen ben jij degene die het niet goed begrepen heeft. Het criterium is helemaal niet dat de baan perfect is schoongeveegd, want dat is onmogelijk. De "Jupiter trojans", zoals ze genoemd worden, zijn asteroïden die zich rond twee van de vijf Lagrange-punten van Jupiter's baan rond de zon bevinden. Elke baan van een hemellichaam rond een ander hemellichaam heeft die Lagrange-punten, waar de gecombineerde zwaartekracht van de twee hemellichamen zodanig in evenwicht is dat daar kleinere objecten met dezelfde omloopsnelheid mee kunnen bewegen. Het bestaan daarvan maakt perfect schoonvegen onmogelijk.

Er zijn verschillende astronomen die criteria hebben bedacht hiervoor, in de vorm van getallen die aangeven in welke mate een hemellichaam in een baan om een groter hemellichaam zijn baan domineert. In dit Wikipedia-artikel over "clearing the neighbourhood" door planeten worden er drie genoemd:
https://en.wikipedia.org/wiki/Clearing_the_neighbourhood

Een tabel in dat artikel laat zien dat bij elk van die criteria er een gat tussen de waarden voor dwergplaneten en planeten zit van een factor 1000 of meer. Pluto zit steeds bij de waarden voor dwergplaneten.

Maar er is geen wetenschapper die het in zijn hoofd durft te halen om te zeggen dat Jupiter een dwergplaneet is.
Terwijl het dus eigenlijk een dwergplaneet zou moeten heten.
Volgens iemand die beter dan die wetenschappers zelf denkt te begrijpen wat die wetenschappers eigenlijk bedoelen.

Het volk zal op deze manier al snel denken dat wetenschap heeft te maken met een corrupt zootje dat vol lof meedanst met de groten, en ondertussen de kleine man.. eh ik bedoel de kleine planeet veracht.
Als iets op je overkomt alsof het niet klopt dan kan je heel overtuigd van je eigen gelijk zijn en denken dat het echt niet klopt en dat degene die het beweerd heeft wel corrupt zal zijn. Je kan je ook afvragen of je het misschien zelf verkeerd begrijpt. Het Dunning-Kruger-effect beschrijft hoe mensen die ergens de ballen van snappen de neiging hebben om zichzelf zwaar te overschatten, terwijl de mensen die ergens heel veel van snappen eerder de neiging hebben om zichzelf te onderschatten. Kennelijk vergt het intelligentie, kennis en inzicht om te snappen dat je niet alles snapt.

Terwijl het juist de kleine dingen zijn die het doen. Ja toch?
Wat doet Pluto dan precies? En wat is er veranderd aan wat Pluto doet toen ze het voortaan bij dwegplaneten indeelden? Dat is helemaal geen waardeoordeel, het is een beschrijvend criterium. Als ik zeg dat een chihuahua een kleine hond is en een leonsberger een grote hond, en zelfs als ik ze als dwerg en reus omschrijf, dan zeg ik niet dat de leonsberger daarmee beter is dan de chihuahua, alleen dat hij veel groter is.

Dus laat men bij de wetenschap niet zo kinderachtig doen en Pluto die gunst geven door hem in zijn waarde te laten,
en in de wetenschap weer "planeet" te noemen.
Dacht je dat Pluto zelf gekwetst is? Het ding leeft niet, hoor! Het zijn mensen als jij die hier moeilijk over doen. En er is niets veranderd aan de "waarde" van Pluto, het is niet bij een mindere categorie ingedeeld, alleen bij een andere categorie.

Het is in die contreien ten slotte de grootste in zijn soort,
Neptunus is veel groter, en die zit in dezelfde contreien - Pluto komt zelfs soms dichter bij de zon dan Neptunus.

en na 76 jaar lang planeet te zijn geweest, neem je deze eer zo'n geliefd object toch niet zomaar af?
En weer lijk je te denken dat een planeet of dwegplaneet gevoelens heeft. Denk je nou werkelijk dat Pluto weet hoe die minuscule wezentjes op de oppervlakte van de aarde het noemen? Denk je soms ook dat Pluto zich heel eenzaam moet hebben gevoeld voor mensen in 1930 ontdekten dat het bestaat? En als je zo denkt, zou je dan ook niet eens in actie komen over Eris? Die is maar een piepklein stukje kleiner dan Pluto maar heeft wel een grotere massa. En die is nooit een planeet genoemd. Wat een onrecht! Of had je misschien nog nooit van Eris gehoord?

Ben je zelf niet degene die zich in je eer aangetast voelt? En waarom eigenlijk? Omdat ooit een leuke hond in een bekende strip dezelfde naam heeft gekregen, misschien?

Dat is tenminste een booster die wél best veel mensen nodig hebben. En het heelal wordt er niet minder van en de wetenschap ook niet. Want alles is met elkaar verbonden en hangt met elkaar samen. Vergeet en onderschat dat niet.
(hier laat ik het bij)
De wetenschap heeft een inconsistentie weggewerkt en dat kan helpen misverstanden te voorkomen. De wetenschap wordt er dus, al is het maar een piepklein beetje, beter van door dingen die duidelijk anders zijn ook anders te noemen. Het heelal wordt helemaal niet beter of slechter van wat we ons in ons hoofd halen, want dat heeft geen enkele invloed op Pluto zelf of op het heelal. Pluto blijft gewoon in zijn baan ronddraaien, ongeacht wat wij als mensen allemaal verzinnen.

En die mensen die dit nodig denken te hebben zouden er goed aan doen zich eens af te vragen waar ze werkelijk beter van worden. Bijvoorbeeld van niet de godganse dag aan social media of aan hun smartphone te kleven, of van stoppen met veel te uitgebreid reageren op security.nl ;-).
15-03-2022, 08:40 door Xavier Ohole
Door Anoniem:
Bij Pluto heb ik me destijds enorm verbaasd over de ophef erover. Het gaat om niet meer dan hoe we het beestje noemen, eerst "planeet" en nu "dwergplaneet".
Ja zeg, omdat Pluto zijn baan niet heeft schoongeveegd heet het tegenwoordig een dwergplaneet.
(https://nl.wikipedia.org/wiki/Dwergplaneet)
Maar wie goed heeft opgelet: Jupiter heeft zijn baan ook niet schoongeveegd!
Dus het slaat helemaal nergens op.
Maar er is geen wetenschapper die het in zijn hoofd durft te halen om te zeggen dat Jupiter een dwergplaneet is.
Terwijl het dus eigenlijk een dwergplaneet zou moeten heten.

Dat ligt natuurlijk wel wat genuanceerder.

https://en.wikipedia.org/wiki/Clearing_the_neighbourhood
15-03-2022, 11:02 door Anoniem
Door Anoniem: Ja, net zoals "we" (wat wil zeggen, enkel en alleen de WHO), de definitie van wat een pandemie is gewijzigd hebben van IFR naar "aantal besmettingen" (op basis van een twijfelachtige test), en op grond daarvan de halve wereld gigantische economische schade hebben toegebracht, en het nodige "dorre hout" opgeruimd hebben (of vertel me dat met de kennis van nu het verstandig was om kwetsbare ouderen onbeschermd bloot te stellen aan veelvuldig contact met besmettelijke verzorgers die ondanks hun symptomen toch moesten doorwerken, in afgesloten slecht geventileerde ruimten).
De PCR test is gewoon heel betrouwbaar.
Ben je Italy al vergeten? Wat er gebeurt als je geen maatregelen neemt?

Maar he, onze "experts" deden het "uiterste" wat ze konden, terwijl de echte experts aan alle kanten werden gecensureerd, die daar ruimschoots daarvoor al voor gewaarschuwd hadden.
Je verwart "echte experts" met personen die meningen delen zonder onderbouwing of iets zeggen, waar ze geen kennis van hebben.

Tja, historische feiten, lastig, maar gelukkig hebben wij een "vrije pers" die ruimschoots voorziet in het totaal ontkennen en "fact checkers" die gesponsord ontkennen van dat soort feiten.
Je bedoelt websites die niet onderbouwde en foute conclusies publiceren?

Niet mee eens?
Je post gebruikelijke onzin. Dus nee.

Wel, heb mijn eigen moeder, naar lucht happend zien sterven als een vis op het droge, maar mocht er niet nabij zijn want covid (!), terwijl zij voor covid al als terminaal was opgegeven, maar opeens was ze covid, dus ik mocht slechts achter glas toezien, terwijl de zoveelste hoestende, snotterende, verpleegster wel in haar nabijheid mocht. Om vervolgens naar de volgende kwetsbare oudere te wandelen.

En jawel, mijn moeder, terminaal maanden voor covid al opgegeven, is echt en enkel alleen maar gestorven aan covid, niets anders, zeggen de "experts". Alleen, eenzaam, onaangeraakt, in haar stervensuren.

Want een pennenlikker had beslist dat dat humaan was. Besmette verzorgsters van kwetsbare naar kwetsbare laten wandelen (want dat kon niet anders; zelfs zonder adequate beschermmiddelen, als ze die al hadden) is volledig volksgezondheid gericht, maar een zoon (die zelf nergens last van heeft gehad al die tijd lang) bij haar reeds lange tijd opgegeven moeder laten in haar stervensuren is het werkelijke gevaar voor de volksgezondheid! Ook al had ik aangeboden om daarna desnoods weken in vrijwillige quarantaine gaan. Maar nee, regels (!), volksgezondheid (!), snotter, snotter, hoest, hoest, oh, druk, druk, moet naar de volgende bewoner, hoest, kuch. Niet dat dat voor mijn moeder uitmaakte, ze was immers al lang van tevoren opgegeven, kwestie van tijd, zei men, geen enkele kans, zei men, dus laat je zo iemand alleen en eenzaam sterven... omwille van volksgezondheid... en gij gelooft dat?
Pandemie is klote. Maar er is (was) een pandemie met grote impact.

Die pennenlikker, en alle andere politieke partijen die meegestemd hebben met dat persoon, zijn niet alleen mij, maar twee volledige families, inclusief alle aanhang, volledig en voor altijd kwijt als kiezer. Minstens.

Zij hebben voor eeuwig en altijd een onuitwisbare indruk achtergelaten hoe werkelijk zij geven om het "gepeupel".

Een reeds lang medisch opgegeven moeder de nabijheid van haar kinderen ontzeggen in haar stervensuren. Onvergeefbaar.

Al zij nodig had was de warmte van een handdruk, desnoods in een HAZMAT pak, maar nee... mocht niet. Nee meneer, we moeten ons echt aan de regels houden. Hoest, hoest, snotter, snotter, moet gaan, de volgende bewoner belt...

Och arme, dat is al de negende bewoner deze week die van ons heen is gegaan.
Nou... als je dat hoort dan staar je lang en ver in de verte, zoiets ramt erin. Je eigen moeder is... de negende persoon... deze week...

Die verzorgers neem ik het niet echt kwalijk, wisten niet beter dan wat ze opgedragen was van bovenaf, en ze hadden al stress en drukte genoeg.
Pandemie is klote, maar personeel is ook overwerkt.

Hadden we maar iets om de pandemie onder controle te krijgen.... Iets zoals Vaccins, mondkapjes, Testen, thuis blijven bij klachten.
Maar nee, sommige experts (waar jij dus ook naar verwijst) moeten onzin verkopen, waardoor de pandemie alleen maar zwaarder en langer was. Je laat dus (helaas) eigenlijk precies zien waar het verkeerd ging, en waar jij nu dus ook last van had.

Maar je kan het ook verder denken... Mensen die nog jaren hadden kunnen leven, maar hun transplantatie of hart operatie niet hebben zien door gaan. Die al maanden wachten op hun heup operatie.
15-03-2022, 12:35 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Tintin and Milou:

Maar de A status ook gewoon correct, en de verlengen is een goede.

RIVM cijfers:
IFR Covid-19: 0,15%
IFR Influenza: 0.16%

RIVM schrijft zelf dat de gewone griep dodelijker is dan Covid-19. Waarom staat de gripe niet al jaren op de A-lijst en sluiten we het hele land elk jaar een half jaar lang op?


Oh wacht ik weet het al. Omdat het niets met gezondheid te maken heeft. Dat snapt zelfs Kuifje
Wel een leuke dat je voor de IFR slechte Covid-19 onderzoeken neemt, en de IFR van Influenza een top jaar neemt, want meestal is deze rond de 0,04%.

Maar hebben we ooit met Influenza lockdowns gehad? Wereldwijd? Zoveel doden, MET lockdowns?

Ofwel je vergelijking slaat nergens op. Maar dat wisten wel al.
15-03-2022, 14:33 door Anoniem
Het heeft nog nooit iest met volksgezondheid te maken gehad: NL is een corrpute bananarepubliek geworden.

Eind vorige week kwam naar aanleiding van een WOB-verzoek een interessant pakket informatie naar buiten over de manier waarop de rijksoverheid opereerde tijdens de beginperiode van de corona-epidemie.

Een van de meest in het oog springende zaken is dat de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) een belangrijke rol speelde in het monitoren van kritische geluiden in de maatschappij. Zo werden onder anderen opiniepeiler Maurice de Hond, marktonderzoeker Hans van Tellingen, BBB-Kamerlid Caroline van der Plas en haar PVV-collega Fleur Agema intensief gevolgd.

De verzamelde informatie werd doorgegeven aan het ministerie van VWS. Dat speelde dat weer door aan andere departementen. Mogelijk dat op grond daarvan de autoriteiten besloten om een campagne op te zetten om kritische geluiden de mond te snoeren.

https://www.rd.nl/artikel/967220-terrorismewaakhond-controleert-kritische-kamerleden
15-03-2022, 17:12 door gradje71
Door Anoniem: Het heeft nog nooit iest met volksgezondheid te maken gehad: NL is een corrpute bananarepubliek geworden.

Eind vorige week kwam naar aanleiding van een WOB-verzoek een interessant pakket informatie naar buiten over de manier waarop de rijksoverheid opereerde tijdens de beginperiode van de corona-epidemie.

Een van de meest in het oog springende zaken is dat de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) een belangrijke rol speelde in het monitoren van kritische geluiden in de maatschappij. Zo werden onder anderen opiniepeiler Maurice de Hond, marktonderzoeker Hans van Tellingen, BBB-Kamerlid Caroline van der Plas en haar PVV-collega Fleur Agema intensief gevolgd.

De verzamelde informatie werd doorgegeven aan het ministerie van VWS. Dat speelde dat weer door aan andere departementen. Mogelijk dat op grond daarvan de autoriteiten besloten om een campagne op te zetten om kritische geluiden de mond te snoeren.

https://www.rd.nl/artikel/967220-terrorismewaakhond-controleert-kritische-kamerleden

Waarom je dit nieuws WEL ziet in het Reformatorisch Dagblad en NIET ziet in andere kranten is heel simpel: De rest is corrupt. Zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_kranten_in_Nederland Er zijn geen onafhankelijke kranten meer.
15-03-2022, 17:56 door Xavier Ohole - Bijgewerkt: 15-03-2022, 17:57
Door gradje71:
Door Anoniem: Het heeft nog nooit iest met volksgezondheid te maken gehad: NL is een corrpute bananarepubliek geworden.

Eind vorige week kwam naar aanleiding van een WOB-verzoek een interessant pakket informatie naar buiten over de manier waarop de rijksoverheid opereerde tijdens de beginperiode van de corona-epidemie.

Een van de meest in het oog springende zaken is dat de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) een belangrijke rol speelde in het monitoren van kritische geluiden in de maatschappij. Zo werden onder anderen opiniepeiler Maurice de Hond, marktonderzoeker Hans van Tellingen, BBB-Kamerlid Caroline van der Plas en haar PVV-collega Fleur Agema intensief gevolgd.

De verzamelde informatie werd doorgegeven aan het ministerie van VWS. Dat speelde dat weer door aan andere departementen. Mogelijk dat op grond daarvan de autoriteiten besloten om een campagne op te zetten om kritische geluiden de mond te snoeren.

https://www.rd.nl/artikel/967220-terrorismewaakhond-controleert-kritische-kamerleden

Waarom je dit nieuws WEL ziet in het Reformatorisch Dagblad en NIET ziet in andere kranten is heel simpel: De rest is corrupt. Zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_kranten_in_Nederland Er zijn geen onafhankelijke kranten meer.

Het is natuurlijk véél waarschijnlijker dat Het Reformatorisch Dagblad met hun achterban van antivaxxers nepnieuws brengt dat hun beeld van het gedoe rond vaccins lijkt te staven. En dan heb je ze nog niet eens gehoord over abortus.

Ze brengen wel het nieuws rond de grove onderschatting van het aantal coronadoden. Dat spreekt in hun voordeel.

https://www.rd.nl/artikel/967261-onderzoek-drie-keer-zoveel-coronadoden-als-gedacht
15-03-2022, 18:05 door Anoniem
Door Anoniem: Het heeft nog nooit iest met volksgezondheid te maken gehad: NL is een corrpute bananarepubliek geworden.
Want we hebben geen 2 keer bijna code zwart gehad?
De ziekenhuizen in Italië lagen niet vol?

Eind vorige week kwam naar aanleiding van een WOB-verzoek een interessant pakket informatie naar buiten over de manier waarop de rijksoverheid opereerde tijdens de beginperiode van de corona-epidemie.

Een van de meest in het oog springende zaken is dat de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) een belangrijke rol speelde in het monitoren van kritische geluiden in de maatschappij. Zo werden onder anderen opiniepeiler Maurice de Hond, marktonderzoeker Hans van Tellingen, BBB-Kamerlid Caroline van der Plas en haar PVV-collega Fleur Agema intensief gevolgd.

De verzamelde informatie werd doorgegeven aan het ministerie van VWS. Dat speelde dat weer door aan andere departementen. Mogelijk dat op grond daarvan de autoriteiten besloten om een campagne op te zetten om kritische geluiden de mond te snoeren.

https://www.rd.nl/artikel/967220-terrorismewaakhond-controleert-kritische-kamerleden
Maurice staat ook niet bekend om zijn kwaliteitsonderzoeken. Hans van Tellingen, komt ook vaak met verkeerde informatie.

Maar bijna altijd bij dit soort claims, het zit net even anders in elkaar dan wappies voor doen.
15-03-2022, 18:32 door Anoniem
Door Anoniem:

Het is natuurlijk véél waarschijnlijker dat Het Reformatorisch Dagblad met hun achterban van antivaxxers nepnieuws brengt dat hun beeld van het gedoe rond vaccins lijkt te staven. En dan heb je ze nog niet eens gehoord over abortus.

Ze brengen wel het nieuws rond de grove onderschatting van het aantal coronadoden. Dat spreekt in hun voordeel.

https://www.rd.nl/artikel/967261-onderzoek-drie-keer-zoveel-coronadoden-als-gedacht

Tuurlijk, een beetje keuvelen over de bron, wat een uiterst fatsoenlijk dagblad is. Vervolgens zwijgen over de knaller van een onthulling, die alle sirenes moet laten afgaan. Dit land is volledig ontspoord en de alle overheids kanalen zijn doodstil. En dat vinden we maar normaal !?
15-03-2022, 19:46 door gradje71
Door Xavier Ohole:
Door gradje71:
Door Anoniem: Het heeft nog nooit iest met volksgezondheid te maken gehad: NL is een corrpute bananarepubliek geworden.

Eind vorige week kwam naar aanleiding van een WOB-verzoek een interessant pakket informatie naar buiten over de manier waarop de rijksoverheid opereerde tijdens de beginperiode van de corona-epidemie.

Een van de meest in het oog springende zaken is dat de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) een belangrijke rol speelde in het monitoren van kritische geluiden in de maatschappij. Zo werden onder anderen opiniepeiler Maurice de Hond, marktonderzoeker Hans van Tellingen, BBB-Kamerlid Caroline van der Plas en haar PVV-collega Fleur Agema intensief gevolgd.

De verzamelde informatie werd doorgegeven aan het ministerie van VWS. Dat speelde dat weer door aan andere departementen. Mogelijk dat op grond daarvan de autoriteiten besloten om een campagne op te zetten om kritische geluiden de mond te snoeren.

https://www.rd.nl/artikel/967220-terrorismewaakhond-controleert-kritische-kamerleden

Waarom je dit nieuws WEL ziet in het Reformatorisch Dagblad en NIET ziet in andere kranten is heel simpel: De rest is corrupt. Zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_kranten_in_Nederland Er zijn geen onafhankelijke kranten meer.

Het is natuurlijk véél waarschijnlijker dat Het Reformatorisch Dagblad met hun achterban van antivaxxers nepnieuws brengt dat hun beeld van het gedoe rond vaccins lijkt te staven. En dan heb je ze nog niet eens gehoord over abortus.

Ze brengen wel het nieuws rond de grove onderschatting van het aantal coronadoden. Dat spreekt in hun voordeel.

https://www.rd.nl/artikel/967261-onderzoek-drie-keer-zoveel-coronadoden-als-gedacht

Het is inderdaad ook mogelijk dat de reformanten nep-nieuws verspreiden. Natuurlijk. Maar de rest rapporteert het niet en het is officiële data. Dus ga ik er vanuit dat de MSM corrupt is en de reden daarvoor die heb ik al gegeven.
15-03-2022, 20:54 door Xavier Ohole
Door gradje71:]

Het is inderdaad ook mogelijk dat de reformanten nep-nieuws verspreiden. Natuurlijk. Maar de rest rapporteert het niet en het is officiële data. Dus ga ik er vanuit dat de MSM corrupt is en de reden daarvoor die heb ik al gegeven.

De meer voor de hand liggende verklaring blijft toch echt dat de zij (de nietzondagskrant) hun eigen agenda hebben en dat de neutrale, objectieve MSM geen nepnieuws willen brengen.
15-03-2022, 21:00 door gradje71
Door Xavier Ohole:
Door gradje71:]

Het is inderdaad ook mogelijk dat de reformanten nep-nieuws verspreiden. Natuurlijk. Maar de rest rapporteert het niet en het is officiële data. Dus ga ik er vanuit dat de MSM corrupt is en de reden daarvoor die heb ik al gegeven.

De meer voor de hand liggende verklaring blijft toch echt dat de zij (de nietzondagskrant) hun eigen agenda hebben en dat de neutrale, objectieve MSM geen nepnieuws willen brengen.

Je begrijpt toch wel dat we het hier hebben over data van WOB verzoeken, dus data van onze eigen overheid. Dat is geen nepnieuws.
15-03-2022, 21:17 door Anoniem
Door Anoniem:
Want we hebben geen 2 keer bijna code zwart gehad?
De ziekenhuizen in Italië lagen niet vol?

Heeft precies niets met de situatie in NL te maken.


Maurice staat ook niet bekend om zijn kwaliteitsonderzoeken. Hans van Tellingen, komt ook vaak met verkeerde informatie.
Te belachelijk dit, maar toch: sinds wanneer zijn dat redenen om de eigen, onschuldige bevolking te bespioneren, iets wat zwaar verboden is?

Maar bijna altijd bij dit soort claims, het zit net even anders in elkaar dan wappies voor doen.

En we zijn er. Het ultieme argument: noem een ander een wappie en alles mag ineens. Weet je wie dat ook deed? zo'n 75 jaar geleden, in een land vlakbij.
16-03-2022, 01:45 door Anoniem
Door Anoniem: Ja, net zoals "we" (wat wil zeggen, enkel en alleen de WHO), de definitie van wat een pandemie is gewijzigd hebben van IFR naar "aantal besmettingen" (op basis van een twijfelachtige test), en op grond daarvan de halve wereld gigantische economische schade hebben toegebracht, en het nodige "dorre hout" opgeruimd hebben (of vertel me dat met de kennis van nu het verstandig was om kwetsbare ouderen onbeschermd bloot te stellen aan veelvuldig contact met besmettelijke verzorgers die ondanks hun symptomen toch moesten doorwerken, in afgesloten slecht geventileerde ruimten).

Maar he, onze "experts" deden het "uiterste" wat ze konden, terwijl de echte experts aan alle kanten werden gecensureerd, die daar ruimschoots daarvoor al voor gewaarschuwd hadden. Tja, historische feiten, lastig, maar gelukkig hebben wij een "vrije pers" die ruimschoots voorziet in het totaal ontkennen en "fact checkers" die gesponsord ontkennen van dat soort feiten.

Niet mee eens? Wel, heb mijn eigen moeder, naar lucht happend zien sterven als een vis op het droge, maar mocht er niet nabij zijn want covid (!), terwijl zij voor covid al als terminaal was opgegeven, maar opeens was ze covid, dus ik mocht slechts achter glas toezien, terwijl de zoveelste hoestende, snotterende, verpleegster wel in haar nabijheid mocht. Om vervolgens naar de volgende kwetsbare oudere te wandelen.

En jawel, mijn moeder, terminaal maanden voor covid al opgegeven, is echt en enkel alleen maar gestorven aan covid, niets anders, zeggen de "experts". Alleen, eenzaam, onaangeraakt, in haar stervensuren.

Want een pennenlikker had beslist dat dat humaan was. Besmette verzorgsters van kwetsbare naar kwetsbare laten wandelen (want dat kon niet anders; zelfs zonder adequate beschermmiddelen, als ze die al hadden) is volledig volksgezondheid gericht, maar een zoon (die zelf nergens last van heeft gehad al die tijd lang) bij haar reeds lange tijd opgegeven moeder laten in haar stervensuren is het werkelijke gevaar voor de volksgezondheid! Ook al had ik aangeboden om daarna desnoods weken in vrijwillige quarantaine gaan. Maar nee, regels (!), volksgezondheid (!), snotter, snotter, hoest, hoest, oh, druk, druk, moet naar de volgende bewoner, hoest, kuch. Niet dat dat voor mijn moeder uitmaakte, ze was immers al lang van tevoren opgegeven, kwestie van tijd, zei men, geen enkele kans, zei men, dus laat je zo iemand alleen en eenzaam sterven... omwille van volksgezondheid... en gij gelooft dat?

Die pennenlikker, en alle andere politieke partijen die meegestemd hebben met dat persoon, zijn niet alleen mij, maar twee volledige families, inclusief alle aanhang, volledig en voor altijd kwijt als kiezer. Minstens.

Zij hebben voor eeuwig en altijd een onuitwisbare indruk achtergelaten hoe werkelijk zij geven om het "gepeupel".

Een reeds lang medisch opgegeven moeder de nabijheid van haar kinderen ontzeggen in haar stervensuren. Onvergeefbaar.

Al zij nodig had was de warmte van een handdruk, desnoods in een HAZMAT pak, maar nee... mocht niet. Nee meneer, we moeten ons echt aan de regels houden. Hoest, hoest, snotter, snotter, moet gaan, de volgende bewoner belt...

Och arme, dat is al de negende bewoner deze week die van ons heen is gegaan.
Nou... als je dat hoort dan staar je lang en ver in de verte, zoiets ramt erin. Je eigen moeder is... de negende persoon... deze week...

Die verzorgers neem ik het niet echt kwalijk, wisten niet beter dan wat ze opgedragen was van bovenaf, en ze hadden al stress en drukte genoeg.

Wat een absurde situatie. Gecondoleerd, en sterkte gewenst.
16-03-2022, 07:11 door Anoniem
Door gradje71: Het is inderdaad ook mogelijk dat de reformanten nep-nieuws verspreiden. Natuurlijk. Maar de rest rapporteert het niet en het is officiële data. Dus ga ik er vanuit dat de MSM corrupt is en de reden daarvoor die heb ik al gegeven.
Ik weet niet wat de reden is dat dit (tot nu toe?) alleen in het Reformatorisch Dagblad is verschenen. Maar dat bijvoorbeeld ministers zich beklaagden over kritische kamerleden in de toeslagenaffaire is breed uitgemeten door wat jij MSM noemt. Dat maakt duidelijk dat ze niet angstvallig alle kritiek op de gevestigde macht vermijden. Dan kan er dus iets anders aan de hand zijn dan jij ervan maakt.
16-03-2022, 09:16 door Anoniem
Dat de gevaccineerden geen bescherming hadden was al bekend. Het blijkt echter nog veel erger: met drie in jecties heb je meer kans om met Covid in het ziekenhuis terecht te komen dan wie dan ook. Inclusief ongevaccineerden.
Daar zit je dan: gen-therapie die je immunsysteen heeft verziekt en de Pfizer CEO die toch voorla vindt dat je er nog eentje moet nemen.

Hoe zat dat met die ezel en die steen?

https://pbs.twimg.com/media/FN9CsKAaUAQedo8?format=jpg&name=small
16-03-2022, 10:34 door gradje71
Door Anoniem:
Door gradje71: Het is inderdaad ook mogelijk dat de reformanten nep-nieuws verspreiden. Natuurlijk. Maar de rest rapporteert het niet en het is officiële data. Dus ga ik er vanuit dat de MSM corrupt is en de reden daarvoor die heb ik al gegeven.
Ik weet niet wat de reden is dat dit (tot nu toe?) alleen in het Reformatorisch Dagblad is verschenen. Maar dat bijvoorbeeld ministers zich beklaagden over kritische kamerleden in de toeslagenaffaire is breed uitgemeten door wat jij MSM noemt. Dat maakt duidelijk dat ze niet angstvallig alle kritiek op de gevestigde macht vermijden. Dan kan er dus iets anders aan de hand zijn dan jij ervan maakt.

Waarom de MSM dit nieuws niet rapporteert is heel simpel. Ze willen het nieuws gewoon niet horen.

MdH is ook een slachtoffer van de spionage (ikzelf ook denk ik) en heeft er een drieluik van gemaakt. Ik wachtte even tot de derde want ik verwachtte dat dit de grote jongen zou zijn en dat was het ook. Als je dit nieuws leest dan begrijp je meteen waarom de MSM niet geïnteresseerd is. Want dit nieuws is diametraal op hetgeen de MSM continue zegt.

(afl. 3)
https://www.maurice.nl/2022/03/16/hoe-wij-in-de-gaten-zijn-gehouden-tijdens-de-corona-crisis/

(afl. 2)
https://www.maurice.nl/2022/03/13/achter-de-schermen/

(afl. 1)
https://www.maurice.nl/2022/03/12/wob-documenten-geven-onthutsend-beeld-over-slag-om-ic-bedden/
16-03-2022, 13:52 door Xavier Ohole - Bijgewerkt: 16-03-2022, 13:56
Door gradje71: Waarom de MSM dit nieuws niet rapporteert is heel simpel. Ze willen het nieuws gewoon niet horen.

De MSM doen aan objectieve verslaggeving, met hoor en wederhoor, etc. Als berichten niet worden geplaatst dan is er wat mee, daar kan je gerust van uitgaan. De populaire gedachtegang dat alle MSM ter wereld in een complot zouden zitten om bepaald nieuws al dan niet te plaatsen is ronduit kinderlijk te noemen.

N.B.: meer nieuws over nepnieuws:

Ook gaat Willem E. nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel.

https://www.welingelichtekringen.nl/politiek/3247544/willem-engel-opgepakt-en-in-cel.html
16-03-2022, 14:36 door gradje71
Door Xavier Ohole:
Door gradje71: Waarom de MSM dit nieuws niet rapporteert is heel simpel. Ze willen het nieuws gewoon niet horen.

De MSM doen aan objectieve verslaggeving, met hoor en wederhoor, etc. Als berichten niet worden geplaatst dan is er wat mee, daar kan je gerust van uitgaan. De populaire gedachtegang dat alle MSM ter wereld in een complot zouden zitten om bepaald nieuws al dan niet te plaatsen is ronduit kinderlijk te noemen.

N.B.: meer nieuws over nepnieuws:

Ook gaat Willem E. nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel.

https://www.welingelichtekringen.nl/politiek/3247544/willem-engel-opgepakt-en-in-cel.html

We hebben het nog steeds over WOB verzoeken, niet? Heel goede afleidingsmanoeuvre. Weet je, in de WOB verzoeken werd ook het woord Trollen genoemd.
16-03-2022, 16:12 door Xavier Ohole
Door gradje71: We hebben het nog steeds over WOB verzoeken, niet? Heel goede afleidingsmanoeuvre. Weet je, in de WOB verzoeken werd ook het woord Trollen genoemd.

De titel van deze draad is RIVM: CTB-booster niet nodig, dus het werkelijke, onderliggende onderwerp is evident nepnieuws.
16-03-2022, 16:27 door Anoniem
Door Anoniem: Dat de gevaccineerden geen bescherming hadden was al bekend. Het blijkt echter nog veel erger: met drie in jecties heb je meer kans om met Covid in het ziekenhuis terecht te komen dan wie dan ook. Inclusief ongevaccineerden.
Daar zit je dan: gen-therapie die je immunsysteen heeft verziekt en de Pfizer CEO die toch voorla vindt dat je er nog eentje moet nemen.

Hoe zat dat met die ezel en die steen?

https://pbs.twimg.com/media/FN9CsKAaUAQedo8?format=jpg&name=small

Bijzonder dat je hier vergeet dat er veel meer gevaccineerde zijn dan ongevaccineerde?

Maar je blijft dit soort onzin posten? Begrijp je het na 2 jaar nog steeds niet?

Of eigenlijk veel belangrijker dat omikron een heel andere besmettings verloop heeft?

Geeft niet, ooit ga je het begrijpen, hoop ik

https://twitter.com/sailorrooscout/status/1492160940682498048?s=20&t=o0pCHeoOTngpAHxXcWZnpw
16-03-2022, 16:34 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Want we hebben geen 2 keer bijna code zwart gehad?
De ziekenhuizen in Italië lagen niet vol?

Heeft precies niets met de situatie in NL te maken.
Code zwart was gewoon in Nederland.

En we hadden inderdaad geen Italië situatie, omdat wij nog op tijd maatregelen konden nemen. Het heeft dus juist met de gezondheid te maken. Daarom doen we het al 2 jaar


Maurice staat ook niet bekend om zijn kwaliteitsonderzoeken. Hans van Tellingen, komt ook vaak met verkeerde informatie.
Te belachelijk dit, maar toch: sinds wanneer zijn dat redenen om de eigen, onschuldige bevolking te bespioneren, iets wat zwaar verboden is?

Maar bijna altijd bij dit soort claims, het zit net even anders in elkaar dan wappies voor doen.

En we zijn er. Het ultieme argument: noem een ander een wappie en alles mag ineens. Weet je wie dat ook deed? zo'n 75 jaar geleden, in een land vlakbij.
Ik denk dat je de geschiedenisboekjes eens moet openslaan.
16-03-2022, 16:36 door Anoniem
Door gradje71:
Het is inderdaad ook mogelijk dat de reformanten nep-nieuws verspreiden. Natuurlijk. Maar de rest rapporteert het niet en het is officiële data. Dus ga ik er vanuit dat de MSM corrupt is en de reden daarvoor die heb ik al gegeven.
Assumption is the mother of....

Of de rest rapporteert het niet, omdat het misschien toch iets anders in elkaar zit? Dat is wel vaker het geval bij dit soort opmerkingen.
16-03-2022, 17:17 door Xavier Ohole
Door gradje71:
Door Xavier Ohole: Ook gaat Willem E. nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel.

https://www.welingelichtekringen.nl/politiek/3247544/willem-engel-opgepakt-en-in-cel.html

We hebben het nog steeds over WOB verzoeken, niet? Heel goede afleidingsmanoeuvre. Weet je, in de WOB verzoeken werd ook het woord Trollen genoemd.

N.B.: dat 'trollen' is toevallig precies wat Willem E. ten laste wordt gelegd.
16-03-2022, 20:53 door Anoniem
Het gaat echt niet, voornamelijk, om de beeldvorming, terwijl men het ene zegt en het andere doet. Keer op keer op keer. Daarin aan alle kanten geholpen op Big Media niveau, en dat zelfs actief gestimuleerd op regeringsniveau. Zelfs de inlichtingendiensten moeten meer vrijheid en ruimte krijgen om hun "eigen gang" te gaan, want daar zit zeker en vast niet een politiek poppetje boven met een eigen visie en agenda. Die absoluut niet gericht is op beeldvorming.

Gasvrij? Totaal geldverslindend mislukt project op het volgende totaal geldverslindend mislukt project. Vernam ergens dat ze al 3% van het gas af geholpen hebben (bereken dat eens tegen de reeds geinvesteerde miljoenen) van hen die het "geluk" daaraan te moeten deelnemen. Andere landen promoten gas, boeie! Andere landen stampen de ene na de andere veel meer vervuilende kolencentrale uit de grond. Boeie!

Nee, wij gaan het verschil maken, mondiaal, echt, heus, vast. Toekomstige chemische afvalhoop hier, en daar, maar niet in mijn achtertuin natuurlijk, want onbetrouwbare energievoorziening is de toekomst. Vooral als het onze kinderen opzadelt met een mega nationale schuld, en niet te recyclen afvalbergen, en ook nog wat de rest van de wereld niet doet. Maar wij weten het beter!

Woningnood? Ja, nee, gaan we oplossen, stikstof minder belangrijk dan, wel gasvrij natuurlijk, en desnoods afgedwongen. Onhaalbaar echter, op basis van zo menig totaal mislukt project daarvoor, zeker en vast. Toch doorgaan, doordrammen, het moet, het moet. Geldt ook voor het gasvrij maken project zelf ook.

Asielindustrie? Menselijk noodzakelijk, menselijke plicht, noem maar op. Maar niet voor Jezidi's, want die sturen we terug omdat we het veilig voor hun achten, terwijl we tegelijkertijd hun ISIS moordenaars hier naar toevliegen want hen wacht een onmenselijke straf anders. Yemen? Nooit van gehoord.

Armoede? Welnee, gaan we oplossen, terwijl het aantal daklozen toeneemt, kinderen en al, maar dat is niet het belangrijkste, belangrijker is dat "we" dat gaan oplossen, ooit, misschien.

Pensioenpot die verdampt? Nee, nee, uw wettelijk gegarandeerd recht op uitgesteld loon wordt echt niet verbrast. Nu niet,de 10 jaar daarvoor niet, en de komende jaren ook niet. Ook al wordt uw pensioenpot al die tijd al verdampt.

Oorlog. Ja, opeens moeten alle defensie budgetten omhoog, meer wapentuig, liefst langs vijandige grenzen, want dat lokt geen enkele tegenreactie uit. En we hebben zat geld over,dus kan makkelijk.

Transferunie? Welnee, het zijn slechts eenmalige giften, keer op keer op keer. En alhoewel de ontvangers daarvan hun eigen mensen daarmee eerder op pensioen sturen en wat al niet meer wat kiezers tevreden stelt, zo moet u dat niet zien. U hoort nog van ons wat u nog meer mag ophoesten voor mensen heel ver weg.

Covid? Alle maatregelen zijn opgeheven. Ok, we hebben nog iets in de gereedschapskist liggen maar dat gaan we enkel en alleen inzetten als het echt niet anders kan. Heus, hebben we al vaker laten blijken. En ach, dat WHO gerelateerde verdrag op EU niveau, dat zal vast niet zo'n vaart lopen.

Het gaat om democratie. Daarom lappen we al die rechtsbeginselen aan ons laars, maar houden u daar wel aan. Want zo werkt democratie volgens ons. Graag hier tekenen bij het kruisje. Nee, wat er nu staat aan tekst lakken we straks weg en vervangen we achteraf met het door ons gewenste inlegvelletje. Democratie!

Nieuwsvoorziening! Natuurlijk wordt u 24/7 uitgebreid geïnformeerd over wat wij vinden dat u als de absolute, en enkele,waarheid dient te zien. Daar zij wij zo van overtuigd dat wij ieder tegengeluid censureren, stigmatiseren en demoniseren, want zo werkt waarheid, kritiek daarop dient op alle mogelijke manieren te verstommen.

Veiligheid! En gezondheid! Uiteraard belangrijk, dus saneren we daarvan zoveel mogelijk weg, en laten u met de gevolgen daarvan leven, tegen een hogere kostprijs, natuurlijk.

Fantastisch gaaf land!

Heeft u al voor de kartelpartijen gestemd? Zo ja, vast niet omdat u een brede visie heeft op wat er maatschappelijk wereldbreed speelt, maar omdat u zich beperkt heeft tot wat anderen u voorschotelen. Anderen die de reguliere media in hun macht hebben (of zij hun), en daardoor uw beeldvorming bepalen.

Op naar een gasvrije maatschappij (voor vreemd genoeg enkel Nederland), vol met windmolens en zonnepaneelparken en ander geneuzel, totaal onbetrouwbare energievoorziening (die middels gascentrales piekvraag dienen op te vangen; hetgeen dus enkel meer gaat worden als de vraag naar elektriciteit stijgt), absoluut geen kerncentrales (want die zijn CO2 neutraal), wel meer levende bomen verbranden die van ver met diesel en stookolie worden aangeleverd (want dat is op papier wel CO2 neutraal), meer asielzoekers (want die gaan op papier juist meer bijdragen dan in plaats van meer kosten; wat ze al decennia lang doen), meer woningnood (want zelfverzonnen en opgelegde stikstofregels), meer boeren onteigenen (want afhankelijk zijn van landen ver weg is precies wat we willen; en ook nog eens met diesel en stookolie aangevoerd)... enfin, noem maar op.

Emotionele waanbeeld verwachtingen tegen de onvermijdbare keiharde realiteit, die op een gegeven moment keihard in gaat slaan.

Maar tot die tijd deugen wij zo geweldig! Nou ja, "wij". Een minderheid die het wel eventjes gaat bepalen voor de rest,maar wanneer hun wilde waanbeelden voor de zoveelste gigantisch falen (doet het nu al, maar dat willen ze niet zien), dan vinden ze vast wel een onschuldige schuldige voor hun eigen falen.

Beloon de schuldigen, straf de onschuldigen. De geschiedenis der mensheid in een notendop, oeverloos herhaald.
17-03-2022, 14:09 door Anoniem
Door Xavier Ohole:
Door gradje71:
Door Xavier Ohole: Ook gaat Willem E. nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel.

https://www.welingelichtekringen.nl/politiek/3247544/willem-engel-opgepakt-en-in-cel.html

We hebben het nog steeds over WOB verzoeken, niet? Heel goede afleidingsmanoeuvre. Weet je, in de WOB verzoeken werd ook het woord Trollen genoemd.

N.B.: dat 'trollen' is toevallig precies wat Willem E. ten laste wordt gelegd.

Tja het blijft moeilijk om de waarheid op te schrijven merk ik. Sommige mensen hebben een opdracht om bewust zaken fout of onvolledig (fout door omissie) op te schrijven en na verloop van tijd kunnen zij niet anders meer.

Daarom even Xavier helpen: Willem Engel wordt verdacht van opruiing, artikel 131 WvS

Niets te danken, graag gedaan. Samen krijgen we de feiten op een rijtje.
17-03-2022, 20:29 door gradje71
Ongehoord Nederland heeft twee zeer interessante nieuwsitems.

Te beginnen: De trollen van de Nederlandse overheid zijn er. https://youtu.be/cEHAK1vQZWA

En ten tweede is minder dan de helft van de Nederlanders gaan stemmen omdat ze niet gehoord worden door het huidige kabinet en er zelfs partijen worden uitgesloten (PVV, FVD). https://youtu.be/rHdQtAZW0jE
17-03-2022, 20:39 door Anoniem
Door gradje71: Ongehoord Nederland heeft twee zeer interessante nieuwsitems.

Te beginnen: De trollen van de Nederlandse overheid zijn er. https://youtu.be/cEHAK1vQZWA

En ten tweede is minder dan de helft van de Nederlanders gaan stemmen omdat ze niet gehoord worden door het huidige kabinet en er zelfs partijen worden uitgesloten (PVV, FVD). https://youtu.be/rHdQtAZW0jE

BS ik heb nog nooit van mijn leven gestemd. Niks met dit kabinet te maken. Ik wens gewoon niet te associeren met onze failliete "parlementaire democratie" en haar corrupte deep-state. Ik speel hun spelletje niet.
17-03-2022, 21:12 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Bij Pluto heb ik me destijds enorm verbaasd over de ophef erover. Het gaat om niet meer dan hoe we het beestje noemen, eerst "planeet" en nu "dwergplaneet".
Ja zeg, omdat Pluto zijn baan niet heeft schoongeveegd heet het tegenwoordig een dwergplaneet.
(https://nl.wikipedia.org/wiki/Dwergplaneet)
Maar wie goed heeft opgelet: Jupiter heeft zijn baan ook niet schoongeveegd!
Dus het slaat helemaal nergens op.
Alleen ben jij degene die het niet goed begrepen heeft. Het criterium is helemaal niet dat de baan perfect is schoongeveegd, want dat is onmogelijk. De "Jupiter trojans", zoals ze genoemd worden, zijn asteroïden die zich rond twee van de vijf Lagrange-punten van Jupiter's baan rond de zon bevinden. Elke baan van een hemellichaam rond een ander hemellichaam heeft die Lagrange-punten, waar de gecombineerde zwaartekracht van de twee hemellichamen zodanig in evenwicht is dat daar kleinere objecten met dezelfde omloopsnelheid mee kunnen bewegen. Het bestaan daarvan maakt perfect schoonvegen onmogelijk.

Er zijn verschillende astronomen die criteria hebben bedacht hiervoor, in de vorm van getallen die aangeven in welke mate een hemellichaam in een baan om een groter hemellichaam zijn baan domineert. In dit Wikipedia-artikel over "clearing the neighbourhood" door planeten worden er drie genoemd:
https://en.wikipedia.org/wiki/Clearing_the_neighbourhood

Een tabel in dat artikel laat zien dat bij elk van die criteria er een gat tussen de waarden voor dwergplaneten en planeten zit van een factor 1000 of meer. Pluto zit steeds bij de waarden voor dwergplaneten.

Maar er is geen wetenschapper die het in zijn hoofd durft te halen om te zeggen dat Jupiter een dwergplaneet is.
Terwijl het dus eigenlijk een dwergplaneet zou moeten heten.
Volgens iemand die beter dan die wetenschappers zelf denkt te begrijpen wat die wetenschappers eigenlijk bedoelen.

Het volk zal op deze manier al snel denken dat wetenschap heeft te maken met een corrupt zootje dat vol lof meedanst met de groten, en ondertussen de kleine man.. eh ik bedoel de kleine planeet veracht.
Als iets op je overkomt alsof het niet klopt dan kan je heel overtuigd van je eigen gelijk zijn en denken dat het echt niet klopt en dat degene die het beweerd heeft wel corrupt zal zijn. Je kan je ook afvragen of je het misschien zelf verkeerd begrijpt. Het Dunning-Kruger-effect beschrijft hoe mensen die ergens de ballen van snappen de neiging hebben om zichzelf zwaar te overschatten, terwijl de mensen die ergens heel veel van snappen eerder de neiging hebben om zichzelf te onderschatten. Kennelijk vergt het intelligentie, kennis en inzicht om te snappen dat je niet alles snapt.

Terwijl het juist de kleine dingen zijn die het doen. Ja toch?
Wat doet Pluto dan precies? En wat is er veranderd aan wat Pluto doet toen ze het voortaan bij dwegplaneten indeelden? Dat is helemaal geen waardeoordeel, het is een beschrijvend criterium. Als ik zeg dat een chihuahua een kleine hond is en een leonsberger een grote hond, en zelfs als ik ze als dwerg en reus omschrijf, dan zeg ik niet dat de leonsberger daarmee beter is dan de chihuahua, alleen dat hij veel groter is.

Dus laat men bij de wetenschap niet zo kinderachtig doen en Pluto die gunst geven door hem in zijn waarde te laten,
en in de wetenschap weer "planeet" te noemen.
Dacht je dat Pluto zelf gekwetst is? Het ding leeft niet, hoor! Het zijn mensen als jij die hier moeilijk over doen. En er is niets veranderd aan de "waarde" van Pluto, het is niet bij een mindere categorie ingedeeld, alleen bij een andere categorie.

Het is in die contreien ten slotte de grootste in zijn soort,
Neptunus is veel groter, en die zit in dezelfde contreien - Pluto komt zelfs soms dichter bij de zon dan Neptunus.

en na 76 jaar lang planeet te zijn geweest, neem je deze eer zo'n geliefd object toch niet zomaar af?
En weer lijk je te denken dat een planeet of dwegplaneet gevoelens heeft. Denk je nou werkelijk dat Pluto weet hoe die minuscule wezentjes op de oppervlakte van de aarde het noemen? Denk je soms ook dat Pluto zich heel eenzaam moet hebben gevoeld voor mensen in 1930 ontdekten dat het bestaat? En als je zo denkt, zou je dan ook niet eens in actie komen over Eris? Die is maar een piepklein stukje kleiner dan Pluto maar heeft wel een grotere massa. En die is nooit een planeet genoemd. Wat een onrecht! Of had je misschien nog nooit van Eris gehoord?

Ben je zelf niet degene die zich in je eer aangetast voelt? En waarom eigenlijk? Omdat ooit een leuke hond in een bekende strip dezelfde naam heeft gekregen, misschien?

Dat is tenminste een booster die wél best veel mensen nodig hebben. En het heelal wordt er niet minder van en de wetenschap ook niet. Want alles is met elkaar verbonden en hangt met elkaar samen. Vergeet en onderschat dat niet.
(hier laat ik het bij)
De wetenschap heeft een inconsistentie weggewerkt en dat kan helpen misverstanden te voorkomen. De wetenschap wordt er dus, al is het maar een piepklein beetje, beter van door dingen die duidelijk anders zijn ook anders te noemen. Het heelal wordt helemaal niet beter of slechter van wat we ons in ons hoofd halen, want dat heeft geen enkele invloed op Pluto zelf of op het heelal. Pluto blijft gewoon in zijn baan ronddraaien, ongeacht wat wij als mensen allemaal verzinnen.

En die mensen die dit nodig denken te hebben zouden er goed aan doen zich eens af te vragen waar ze werkelijk beter van worden. Bijvoorbeeld van niet de godganse dag aan social media of aan hun smartphone te kleven, of van stoppen met veel te uitgebreid reageren op security.nl ;-).
Jouw logica zal op een bepaalde manier wel kloppen, maar het resultaat ervan is tenenkrommend.
In elk geval voor kleine Japie hier naast mij. "Pluto is in zijn hartje" zegt hij.
Hij heeft een voorliefde voor het kleine en het verstotene waar Pluto bij uitstek het symbool van is voor kleine Japie.
Maar daar houden jullie wetenschappers geen rekening mee. Wetenschappers denken vaak niet ver genoeg door.
De manier waarop met dooie dingen wordt omgegaan, kan overslaan op hoe men als mensen met elkaar omgaat.
Dus als men respectabeler met dingen leert omgaan, dan leert men ook respectabeler met mensen om te gaan!
Dat is wat ik heb bedoeld te zeggen met "alles is met elkaar verbonden".
17-03-2022, 21:51 door Anoniem
Door gradje71: Ongehoord Nederland heeft twee zeer interessante nieuwsitems.
Staat ook niet bekend om hun kwaliteits nieuws.

Te beginnen: De trollen van de Nederlandse overheid zijn er. https://youtu.be/cEHAK1vQZWA
Dat zal wel, maar wappies zijn een stuk erger.

En ten tweede is minder dan de helft van de Nederlanders gaan stemmen omdat ze niet gehoord worden door het huidige kabinet en er zelfs partijen worden uitgesloten (PVV, FVD). https://youtu.be/rHdQtAZW0jE
Momenteel is de opkomst boven de 50%, dus klopt je statement al niet.
FvD staat ook niet bekend om hun kwaliteits politiek. Goede redenen om daar dus niet mee samen te werken.
PVV, schreeuwt een hoop, maar heeft nooit oplossingen.

Zou misschien aan bijvoorbeeld deze standpunten kunnen liggen?
17-03-2022, 22:16 door gradje71
Staat ook niet bekend om hun kwaliteits nieuws.

Welke omroep vind jij dan wel kwaliteitsnieuws hebben?
18-03-2022, 04:37 door Anoniem
Door Anoniem: Jouw logica zal op een bepaalde manier wel kloppen, maar het resultaat ervan is tenenkrommend.
In elk geval voor kleine Japie hier naast mij. "Pluto is in zijn hartje" zegt hij.
Hij heeft een voorliefde voor het kleine en het verstotene waar Pluto bij uitstek het symbool van is voor kleine Japie.
Duidelijk. Je hebt het niet over wat Pluto zelf is, niet over de eer van Pluto maar over de sentimenten van mensen erover.
Maar daar houden jullie wetenschappers geen rekening mee. Wetenschappers denken vaak niet ver genoeg door.
Het is juist verder doordenken, niet geloven wat je gevoel je ingeeft maar kijken naar de werkelijkheid en ontdekken hoe het feitelijk zit. Als wetenschappers dat niet zouden doen had je geen computer gehad om je reacties op in te typen, want dan waren we nooit zo ver gekomen dat die dingen ontwikkeld hadden kunnen worden.
De manier waarop met dooie dingen wordt omgegaan, kan overslaan op hoe men als mensen met elkaar omgaat.
De geschiedenis (ook een wetenschap) laat zien dat mensen prima in staat zijn om vreselijk met elkaar om te gaan zonder dat dat daaruit voortkomt.
Dus als men respectabeler met dingen leert omgaan, dan leert men ook respectabeler met mensen om te gaan!
Dat er algemene houdingen van respectvol of juist respectloos met je omgeving omgaan zijn die zowel andere mensen als dingen (en dieren, en planten...) betreffen zie ik wel, en dus ook dat daar samenhang tussen kan zijn. Er zijn ook zat voorbeelden van mensen bij wie die samenhang ontbreekt.

Je hebt nog steeds niet door dat aanduidingen als "planeet" en "dwergplaneet" helemaal geen respect of gebrek daaraan impliceren. Waarom denk je toch dat ergens "dwerg-" voorzetten een uiting van minachting is? De astronomen die tot een indeling in planeten en dwergplaneten (en een heel aantal andere categorieën van hemellichamen) zijn gekomen
Dat is wat ik heb bedoeld te zeggen met "alles is met elkaar verbonden".
Je hebt het puur over hoe mensen ertegen aankijken, niet over hoe dingen samenhangen los van het menselijke perspectief. Zo te zien is dat het fundamentele verschil tussen hoe jij de wereld bekijkt en hoe wetenschappers dat bij het beoefenen van hun vak doen. Die proberen niet te achterhalen hoe mensen tegen dingen aankijken (tenzij dat is wat ze onderzoeken), die proberen om te achterhalen hoe hun onderzoeksobjecten zelf in elkaar zitten.

Hoeveel respect heb jij eigenlijk voor waar die mensen mee bezig zijn? Negeer jij niet de verbondenheid die jij daar weer mee hebt, bijvoorbeeld in de zin dat jij wel degelijk dag in dag uit de resultaten gebruikt van wat al die kille wetenschappers voor elkaar hebben gekregen?
18-03-2022, 09:15 door Anoniem
Door gradje71:
Staat ook niet bekend om hun kwaliteits nieuws.

Welke omroep vind jij dan wel kwaliteitsnieuws hebben?
RTLNieuws, Volkskrant, AD. Gewoon nieuws sites die kwaliteit leveren, niet zomaar alles posten, wederhoor gebruiken, gerespecteerde onderzoekers gebruiken.

Eigenlijk bijna alles wat jij niet leest of over post. En ja zij posten daar ook wel eens soms fouten of incorrecte informatie, maar meestal is dit wel betrouwbaar. Er komt vrij weinig onzin op voor, dit zijn sites die toch wel voor kwaliteit gaan.
18-03-2022, 09:43 door gradje71
Door Anoniem:
Door gradje71:
Staat ook niet bekend om hun kwaliteits nieuws.

Welke omroep vind jij dan wel kwaliteitsnieuws hebben?
RTLNieuws, Volkskrant, AD. Gewoon nieuws sites die kwaliteit leveren, niet zomaar alles posten, wederhoor gebruiken, gerespecteerde onderzoekers gebruiken.

Eigenlijk bijna alles wat jij niet leest of over post. En ja zij posten daar ook wel eens soms fouten of incorrecte informatie, maar meestal is dit wel betrouwbaar. Er komt vrij weinig onzin op voor, dit zijn sites die toch wel voor kwaliteit gaan.

Oke. En waarom vind jij dat Ongehoord Nederland niet bekend staat om hun kwaliteitsnieuws?
18-03-2022, 09:57 door Anoniem
Door gradje71:
Door Anoniem:
Door gradje71:
Staat ook niet bekend om hun kwaliteits nieuws.

Welke omroep vind jij dan wel kwaliteitsnieuws hebben?
RTLNieuws, Volkskrant, AD. Gewoon nieuws sites die kwaliteit leveren, niet zomaar alles posten, wederhoor gebruiken, gerespecteerde onderzoekers gebruiken.

Eigenlijk bijna alles wat jij niet leest of over post. En ja zij posten daar ook wel eens soms fouten of incorrecte informatie, maar meestal is dit wel betrouwbaar. Er komt vrij weinig onzin op voor, dit zijn sites die toch wel voor kwaliteit gaan.

Oke. En waarom vind jij dat Ongehoord Nederland niet bekend staat om hun kwaliteitsnieuws?
Wil je daar serieus antwoord op hebben?

Maar het is een populistische nieuws zender.
Geven ruimte aan complottheorieën die nergens op slaan.
Spreiden desinformatie.

Beetje een wappie zender die populistische is, weinig toegevoegde waarde

https://www.trouw.nl/cultuur-media/experts-ongehoord-nederland-verspreidt-schadelijk-nepnieuws~b4359f40/
https://www.telegraaf.nl/entertainment/866990164/ombudsman-start-onderzoek-naar-ongehoord-nederland
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/4944076/ongehoord-nederland-haye-heyden-arnold-karskens-omroep
18-03-2022, 11:40 door gradje71
Door Anoniem:
Door gradje71:
Door Anoniem:
Door gradje71:
Staat ook niet bekend om hun kwaliteits nieuws.

Welke omroep vind jij dan wel kwaliteitsnieuws hebben?
RTLNieuws, Volkskrant, AD. Gewoon nieuws sites die kwaliteit leveren, niet zomaar alles posten, wederhoor gebruiken, gerespecteerde onderzoekers gebruiken.

Eigenlijk bijna alles wat jij niet leest of over post. En ja zij posten daar ook wel eens soms fouten of incorrecte informatie, maar meestal is dit wel betrouwbaar. Er komt vrij weinig onzin op voor, dit zijn sites die toch wel voor kwaliteit gaan.

Oke. En waarom vind jij dat Ongehoord Nederland niet bekend staat om hun kwaliteitsnieuws?
Wil je daar serieus antwoord op hebben?

Maar het is een populistische nieuws zender.
Geven ruimte aan complottheorieën die nergens op slaan.
Spreiden desinformatie.

Beetje een wappie zender die populistische is, weinig toegevoegde waarde

https://www.trouw.nl/cultuur-media/experts-ongehoord-nederland-verspreidt-schadelijk-nepnieuws~b4359f40/
https://www.telegraaf.nl/entertainment/866990164/ombudsman-start-onderzoek-naar-ongehoord-nederland
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/4944076/ongehoord-nederland-haye-heyden-arnold-karskens-omroep

Sorry, maar als je alles geloofd wat de MSM jouw verteld en niet kritisch nadenkt, tja, wat kan ik daar dan tegenin brengen? Persoonlijk vind ik het heel goed dat er nu een ander geluid komt, voor hoe lang het ook zal duren. Een kritisch geluid.
18-03-2022, 11:58 door [Account Verwijderd]
Door gradje71: Ongehoord Nederland heeft twee zeer interessante nieuwsitems.

ONGEHOORD NEDERLAND: DE OMROEP VOOR ONNADENKEND NEDERLAND.

Sowieso krijgen mensen met een pet op binnenshuis mijn vertrouwen zelden. (Karskens) en of er al niet genoeg ellendig populisme wordt opgedrongen: de deur ging bij mij dicht toen ik de scene met "hoe kom jij aan deze fiets?" zag.
Wel wel, Nederland heeft er een 'cultuurverrijking' bij: Een populistische naar extreemrechts rukkende omroep. Dé hapklare brokken voor onnadenkend Nederland zal ik maar zeggen.
Een maal gezien uit nieuwsgierigheid, en mijn evaluatie komt uit op: nooit meer!
18-03-2022, 12:27 door gradje71
Beste Nicolaas, ik kijk geen tv meer. Ik heb er nog wel een maar daar kijk ik alleen nog maar films op en zo nu en dan iets streamen. De reden waarom ik geen tv meer kijk is dat ik niet verslaafd wil zijn aan een systeem (wat helaas voor vele mensen is) en ik heb een serieuze hekel aan reclame.

Maar ik vind het echt zeer knap dat ze dit platform in zo'n korte tijd voor elkaar hebben gekregen. In Hilversum zelfs.
18-03-2022, 12:28 door Xavier Ohole
Door gradje71: Oke. En waarom vind jij dat Ongehoord Nederland niet bekend staat om hun kwaliteitsnieuws?

Staat op Wikipedia: Nederland (ON!) is een populistische omroepvereniging die vanaf 1 januari 2022 deel uit maakt van het Nederlands publiek omroepbestel. Initiatiefnemers waren de journalisten Arnold Karskens en Joost Niemöller, acteur en schrijver Haye van der Heyden en oud-VVD-Kamerlid Ybeltje Berckmoes.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ongehoord_Nederland
18-03-2022, 13:02 door [Account Verwijderd]
Door gradje71: Beste Nicolaas, ik kijk geen tv meer. Ik heb er nog wel een maar daar kijk ik alleen nog maar films op en zo nu en dan iets streamen. De reden waarom ik geen tv meer kijk is dat ik niet verslaafd wil zijn aan een systeem (wat helaas voor vele mensen is) en ik heb een serieuze hekel aan reclame.

Maar ik vind het echt zeer knap dat ze dit platform in zo'n korte tijd voor elkaar hebben gekregen. In Hilversum zelfs.

Zoals de Engelsen zeggen: How now?!

Je suggereerde gisteren om 20:39 uur dat de TV omroep ON twee interessante nieuwsitems heeft en vandaag vertel je dat je geen TV kijkt. Zie je nu echt niet in dat je vandaag een regelrechte tegenstrijdigheid verkondigt ten opzichte van je uitlating gisteren?
18-03-2022, 13:03 door gradje71
Xavier, het is een ander geluid. Dat is het. Ik vind persoonlijk dat zo'n geluid echt wel gehoord mag worden.
18-03-2022, 13:05 door gradje71
Door Nicolaas van Nimwegen:
Door gradje71: Beste Nicolaas, ik kijk geen tv meer. Ik heb er nog wel een maar daar kijk ik alleen nog maar films op en zo nu en dan iets streamen. De reden waarom ik geen tv meer kijk is dat ik niet verslaafd wil zijn aan een systeem (wat helaas voor vele mensen is) en ik heb een serieuze hekel aan reclame.

Maar ik vind het echt zeer knap dat ze dit platform in zo'n korte tijd voor elkaar hebben gekregen. In Hilversum zelfs.

Zoals de Engelsen zeggen: How now?!

Je suggereerde gisteren om 20:39 uur dat de TV omroep ON twee interessante nieuwsitems heeft en vandaag vertel je dat je geen TV kijkt. Zie je nu echt niet in dat je vandaag een regelrechte tegenstrijdigheid verkondigt ten opzichte van je uitlating gisteren?

Nee hoor. Dat kwam van youtube, dat ik overigens ook veracht tegenwoordig, gewoon omdat er geen alternatief voor is.
18-03-2022, 13:11 door [Account Verwijderd]
Door gradje71:
Door Nicolaas van Nimwegen:
Door gradje71: Beste Nicolaas, ik kijk geen tv meer. Ik heb er nog wel een maar daar kijk ik alleen nog maar films op en zo nu en dan iets streamen. De reden waarom ik geen tv meer kijk is dat ik niet verslaafd wil zijn aan een systeem (wat helaas voor vele mensen is) en ik heb een serieuze hekel aan reclame.

Maar ik vind het echt zeer knap dat ze dit platform in zo'n korte tijd voor elkaar hebben gekregen. In Hilversum zelfs.

Zoals de Engelsen zeggen: How now?!

Je suggereerde gisteren om 20:39 uur dat de TV omroep ON twee interessante nieuwsitems heeft en vandaag vertel je dat je geen TV kijkt. Zie je nu echt niet in dat je vandaag een regelrechte tegenstrijdigheid verkondigt ten opzichte van je uitlating gisteren?

Nee hoor. Dat kwam van youtube, dat ik overigens ook veracht tegenwoordig, gewoon omdat er geen alternatief voor is.

Je veracht Youtube maar je gebruikte het dus wel als doorgeefluik ??

Onsamenhangende manier van denken allemaal.
18-03-2022, 13:17 door gradje71
Door Nicolaas van Nimwegen:
Door gradje71:
Door Nicolaas van Nimwegen:
Door gradje71: Beste Nicolaas, ik kijk geen tv meer. Ik heb er nog wel een maar daar kijk ik alleen nog maar films op en zo nu en dan iets streamen. De reden waarom ik geen tv meer kijk is dat ik niet verslaafd wil zijn aan een systeem (wat helaas voor vele mensen is) en ik heb een serieuze hekel aan reclame.

Maar ik vind het echt zeer knap dat ze dit platform in zo'n korte tijd voor elkaar hebben gekregen. In Hilversum zelfs.

Zoals de Engelsen zeggen: How now?!

Je suggereerde gisteren om 20:39 uur dat de TV omroep ON twee interessante nieuwsitems heeft en vandaag vertel je dat je geen TV kijkt. Zie je nu echt niet in dat je vandaag een regelrechte tegenstrijdigheid verkondigt ten opzichte van je uitlating gisteren?

Nee hoor. Dat kwam van youtube, dat ik overigens ook veracht tegenwoordig, gewoon omdat er geen alternatief voor is.

Je veracht Youtube maar je gebruikte het dus wel als doorgeefluik ??

Onsamenhangende manier van denken allemaal.

Jij hoeft mij echt niet uit te leggen dat de wereld perfect is. Verre van dat.
18-03-2022, 13:51 door Anoniem
Door gradje71:
Sorry, maar als je alles geloofd wat de MSM jouw verteld en niet kritisch nadenkt, tja, wat kan ik daar dan tegenin brengen? Persoonlijk vind ik het heel goed dat er nu een ander geluid komt, voor hoe lang het ook zal duren. Een kritisch geluid.
Ik geloof ook zeker niet alles vanuit normale media. Maar ik weet wel dat de normale media over het algemeen veel betere kwaliteit informatie verspreid. De alternatieve media komt meestal met zo'n lage kwaliteit informatie of onderzoeken, die men dan heel groot brengt, maar uiteindelijk nergens op slaan. Een beetje ON informatie kwaliteit.

Maar ik volg niet direct de normale media, ik volg ook gewoon goede specialisten die begrijpen waarover ze praten. Zijn dan ook meestal wel weer de specialisten die bij de normale media langs komen, of eventueel gehakt maken van de alternatieve media onderzoeken.

Door gradje71: Xavier, het is een ander geluid. Dat is het. Ik vind persoonlijk dat zo'n geluid echt wel gehoord mag worden.
Het is niet een ander geluid, het is vaak incorrect of verkeerde informatie. De vraag is of je dat juist moet brengen?
Zo gaan op alternative sites nog steeds claims over ivermectine. Terwijl dat vaak alleen maar op slechte onderzoeken gebaseerd is. Terwijl vaccins juist heel goed effecten laten zien in onderzoeken.

Dit kost gewoon levens, niet alleen van Covid patiënten, maar ook bijvoorbeeld van mensen die wachten op hun operatie maar die niet door gaat omdat er geen capaciteit is. Of dat de winkels dicht moeten en dus in geld nood komen.

Dan kom je wel op een punt, of je dit soort desinformatie wel moet toestaan.
18-03-2022, 14:08 door Xavier Ohole
Door Anoniem: Daarom even Xavier helpen: Willem Engel wordt verdacht van opruiing, artikel 131 WvS

Zijn voorarrest is zojuist verlengd met twee weken dus er is wel iets heel serieus aan de hand. Dat wordt een flink strafblad.
18-03-2022, 14:22 door [Account Verwijderd]
Door gradje71:
Door Nicolaas van Nimwegen:
Door gradje71:
Door Nicolaas van Nimwegen:
Door gradje71: Beste Nicolaas, ik kijk geen tv meer. Ik heb er nog wel een maar daar kijk ik alleen nog maar films op en zo nu en dan iets streamen. De reden waarom ik geen tv meer kijk is dat ik niet verslaafd wil zijn aan een systeem (wat helaas voor vele mensen is) en ik heb een serieuze hekel aan reclame.

Maar ik vind het echt zeer knap dat ze dit platform in zo'n korte tijd voor elkaar hebben gekregen. In Hilversum zelfs.

Zoals de Engelsen zeggen: How now?!

Je suggereerde gisteren om 20:39 uur dat de TV omroep ON twee interessante nieuwsitems heeft en vandaag vertel je dat je geen TV kijkt. Zie je nu echt niet in dat je vandaag een regelrechte tegenstrijdigheid verkondigt ten opzichte van je uitlating gisteren?

Nee hoor. Dat kwam van youtube, dat ik overigens ook veracht tegenwoordig, gewoon omdat er geen alternatief voor is.

Je veracht Youtube maar je gebruikte het dus wel als doorgeefluik ??

Onsamenhangende manier van denken allemaal.

Jij hoeft mij echt niet uit te leggen dat de wereld perfect is. Verre van dat.

Ik zet je op je nummer en daarom geef je een ontwijkende reactie door het over een heel andere boeg te gooien.
Goedkoop.
18-03-2022, 14:28 door Anoniem
Door Xavier Ohole:
Door Anoniem: Daarom even Xavier helpen: Willem Engel wordt verdacht van opruiing, artikel 131 WvS

Zijn voorarrest is zojuist verlengd met twee weken dus er is wel iets heel serieus aan de hand. Dat wordt een flink strafblad.

De Viruswaarheid-voorman zou zeker zeven opruiende coronagerelateerde berichten hebben geplaatst op sociale media. Volgens onderzoek is dit gebeurd in de periode van juni 2020 tot december 2021. Deze berichten hebben er volgens het Openbaar Ministerie toe geleid dat andere mensen strafbare feiten hebben gepleegd of daartoe zijn aangezet.

https://www.parool.nl/nederland/verdenking-ernstig-genoeg-willem-engel-blijft-langer-in-de-cel~b6d52bbd/
18-03-2022, 14:34 door gradje71
Door Nicolaas van Nimwegen:
Door gradje71:
Door Nicolaas van Nimwegen:
Door gradje71:
Door Nicolaas van Nimwegen:
Door gradje71: Beste Nicolaas, ik kijk geen tv meer. Ik heb er nog wel een maar daar kijk ik alleen nog maar films op en zo nu en dan iets streamen. De reden waarom ik geen tv meer kijk is dat ik niet verslaafd wil zijn aan een systeem (wat helaas voor vele mensen is) en ik heb een serieuze hekel aan reclame.

Maar ik vind het echt zeer knap dat ze dit platform in zo'n korte tijd voor elkaar hebben gekregen. In Hilversum zelfs.

Zoals de Engelsen zeggen: How now?!

Je suggereerde gisteren om 20:39 uur dat de TV omroep ON twee interessante nieuwsitems heeft en vandaag vertel je dat je geen TV kijkt. Zie je nu echt niet in dat je vandaag een regelrechte tegenstrijdigheid verkondigt ten opzichte van je uitlating gisteren?

Nee hoor. Dat kwam van youtube, dat ik overigens ook veracht tegenwoordig, gewoon omdat er geen alternatief voor is.

Je veracht Youtube maar je gebruikte het dus wel als doorgeefluik ??

Onsamenhangende manier van denken allemaal.

Jij hoeft mij echt niet uit te leggen dat de wereld perfect is. Verre van dat.

Ik zet je op je nummer en daarom geef je een ontwijkende reactie door het over een heel andere boeg te gooien.
Goedkoop.

Als jij nog iets toe kan voegen aan deze discussie dan hoor ik het graag.
18-03-2022, 14:51 door Xavier Ohole
Door Xavier Ohole:
Door Anoniem: Daarom even Xavier helpen: Willem Engel wordt verdacht van opruiing, artikel 131 WvS

Zijn voorarrest is zojuist verlengd met twee weken dus er is wel iets heel serieus aan de hand. Dat wordt een flink strafblad.

Aanvulling: ik hoorde zojuist in de kroeg iemand opperen dat er waarschijnlijk TBS geëist zal worden. The plot thickens zullen we maar concluderen.
18-03-2022, 15:06 door Anoniem
Door Xavier Ohole:
Door Xavier Ohole:
Door Anoniem: Daarom even Xavier helpen: Willem Engel wordt verdacht van opruiing, artikel 131 WvS

Zijn voorarrest is zojuist verlengd met twee weken dus er is wel iets heel serieus aan de hand. Dat wordt een flink strafblad.

Aanvulling: ik hoorde zojuist in de kroeg iemand opperen dat er waarschijnlijk TBS geëist zal worden. The plot thickens zullen we maar concluderen.

Doet me denken aan Assange
18-03-2022, 15:06 door Anoniem
Door Xavier Ohole: The plot thickens zullen we maar concluderen.

Het onderzoek van het OM tegen de verdachte loopt nog. Als er meer strafbare strafbare feiten in deze zaak naar voren komen, van directe of indirecte opruiing of van rechtstreekse bedreiging(en), dan kunnen die nog worden toegevoegd.
19-03-2022, 08:53 door Anoniem
Door Xavier Ohole:
Door Anoniem: Daarom even Xavier helpen: Willem Engel wordt verdacht van opruiing, artikel 131 WvS

Zijn voorarrest is zojuist verlengd met twee weken dus er is wel iets heel serieus aan de hand. Dat wordt een flink strafblad.
Net zoals 20% van de Nederlanders. En dat met de laagste pakkans ter wereld!. Een lachertje dus.
Overigens komt de gegarandeerde vrijspraak van Willem Engel ook op het strafblad maar heeft dat geen gevolgen voor een eventueel VOG. En ja ik ben deskundig op dat gebied en slim genog om te zien welke politiekl bedoelingen hier achter.
19-03-2022, 12:16 door gradje71 - Bijgewerkt: 19-03-2022, 12:30
Recentelijk heb ook ik "het killer virus" mogen ontvangen. Omikron natuurlijk. Gelukkig had ik nog wat Ivermectine en daardoor was het heel mild. Tot nog toe heb ik er geen bijwerkingen van gekregen. Ik had alleen een snottebel en ik hoestte en zo nu en dan koude rillingen. Geen Long Covid hier. Ik ruik ook nog, zelfs mijn eigen scheten. Gelukkig mag ik nu weer een half jaar reizen en dat geldt ook voor mijn vriendin die het virus aan mij heeft doorgegeven, op mijn aandringen. Mijn vriendin heeft er wel veel last van gehad want zij gelooft niet in Ivermectine, maar wel in experimentele vaccinaties, terwijl Ivermectine al heel lang bestaat. Ik heb het haar regelmatig aangeboden maar ze zei: Nee. Dan houdt het op.

Voor deze affaire mij toekwam, kwam ik op de markt een vriend tegen. Hij wilde mij "de vuist" geven, maar ik zei er nee tegen. Ik wilde hem de hand geven maar hij weigerde dat. We hebben wat gepraat en toen uit elkaar gegaan.

Ik heb al vaker gezegd dat Omikron een zegen is, niet een vloek En ook dat zeer waarschijnlijk iedereen deze winter Omikron zal krijgen omdat Omikron zo veel meer virulenter is. Maar het bewijst ook dat Omikron wel door de lucht moet gaan. Want hoe kan het zijn dat er in de ene café wel mensen besmet worden en in de andere niet? Ligt dat aan de mensen in de bar? Aan het barpersoneel of de obers? Hoe onhygiënisch zijn de mensen daar dan? Het is veel logischer om een keer na te denken aan een andere manier van besmetting: Via de lucht.

En ik moet zeggen dat ik lange discussies met mijn vriendin heb gehad om sowieso Omikron te kunnen krijgen. Weer een mythe die regelrecht in de vuilnisbak gegooid wordt. Het draait om de Viral Load. Je wordt niet ziek als je met iemand buiten een gesprek aan het voeren bent. Binnen daarentegen, als er geen ventilatie is, dan kan het in korte tijd gebeurd zijn.

Als je dit weet, dan weet je ook dat mondmaskers gewoon niet kunnen werken, zeker niet buiten en stoffen mondmaskers die zijn er alleen voor de show, want de particles blazen er gewoon doorheen. Als je een scheet kan ruiken dan weet je dat het mondmasker niet werkt.

Het punt wat ik met dit verhaal wil vertellen is de vraag waarom niemand wil leren.

Waarom willen de "experts" niet hun mening veranderen? Het vertrouwen zakt door dit beleid serieus door de mand.

De schade van de MSM is ongelooflijk.

En waarom geven we geen handen meer?
19-03-2022, 13:30 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Xavier Ohole:
Door Anoniem: Daarom even Xavier helpen: Willem Engel wordt verdacht van opruiing, artikel 131 WvS

Zijn voorarrest is zojuist verlengd met twee weken dus er is wel iets heel serieus aan de hand. Dat wordt een flink strafblad.
Net zoals 20% van de Nederlanders. En dat met de laagste pakkans ter wereld!. Een lachertje dus.
Overigens komt de gegarandeerde vrijspraak van Willem Engel ook op het strafblad maar heeft dat geen gevolgen voor een eventueel VOG. En ja ik ben deskundig op dat gebied en slim genog om te zien welke politiekl bedoelingen hier achter.
Ik zou dan toch mijn twijfels hebben over jouw deskundigheid.

Maar Willen heeft wel meer foute inschattingen gehad met rechtszaken eigenlijk al zijn rechtszaken waren flink onderschat.
19-03-2022, 13:41 door Anoniem
Door gradje71: Recentelijk heb ook ik "het killer virus" mogen ontvangen.
Niemand noemt het echt een killer virus, afgezien ontkenners.
Omikron natuurlijk. Gelukkig had ik nog wat Ivermectine en daardoor was het heel mild.
Dat noemen we het placebo effect, want omikron is zelf al heel mild, en Ivermectine heeft nog geen geen bewijs kunnen leveren dat het werkt.
tot nog toe heb ik er geen bijwerkingen van gekregen. Ik had alleen een snottebel en ik hoestte en zo nu en dan koude rillingen. Geen Long Covid hier. Ik ruik ook nog, zelfs mijn eigen scheten.
Bij longcovid spreekt met over lange termijn covid klachten. Dat is dus niet "recent" covid gekregen. Volgens mij is de definitie ongeveer na 3 maanden. kleinigheidje wat je fout heb, net zoals de rest eigenlijk.
Gelukkig mag ik nu weer een half jaar reizen en dat geldt ook voor mijn vriendin die het virus aan mij heeft doorgegeven, op mijn aandringen. Mijn vriendin heeft er wel veel last van gehad want zij gelooft niet in Ivermectine, maar wel in experimentele vaccinaties, terwijl Ivermectine al heel lang bestaat. Ik heb het haar regelmatig aangeboden maar ze zei: Nee. Dan houdt het op.
je hebt een slimme vriendin. Je zou eens wat vaker naar haar moeten luisteren. Ze gelooft dus in de wetenschap en niet in die wappie onzin.

Ik heb al vaker gezegd dat Omikron een zegen is, niet een vloek
Meer besmettingen is meer kans op mutaties en die kunnen ook ernstiger zijn. Dus een zegen.... Daar zijn de wetenschappers het nog niet over eens.
En ook dat zeer waarschijnlijk iedereen deze winter Omikron zal krijgen omdat Omikron zo veel meer virulenter is. Maar het bewijst ook dat Omikron wel door de lucht moet gaan. Want hoe kan het zijn dat er in de ene café wel mensen besmet worden en in de andere niet? Ligt dat aan de mensen in de bar? Aan het barpersoneel of de obers? Hoe onhygiënisch zijn de mensen daar dan? Het is veel logischer om een keer na te denken aan een andere manier van besmetting: Via de lucht.
Dat heeft ook iets met viral load te maken, luchtverversing, besmettelijkheid van iemand en of hij al antistoffen gereed heeft, zoals het vaccin bijvoorbeeld je geeft.

Meer besmettingen is meer kans op mutaties. Dus een zegen.... Daar zijn de wetenschappers het nog niet over eens.En ik moet zeggen dat ik lange discussies met mijn vriendin heb gehad om sowieso Omikron te kunnen krijgen. Weer een mythe die regelrecht in de vuilnisbak gegooid wordt. Het draait om de Viral Load. Je wordt niet ziek als je met iemand buiten een gesprek aan het voeren bent. Binnen daarentegen, als er geen ventilatie is, dan kan het in korte tijd gebeurd zijn.
Buiten is de kans inderdaad veel kleiner, maar aangezien Omikron besmettelijker is, kan je dit dus ook wel gemakkelijker krijgen als de andere varianten.
Je bent erg selectief en spreek je in eigenlijk post al weer tegen (iets met cafe).

Als je dit weet, dan weet je ook dat mondmaskers gewoon niet kunnen werken, zeker niet buiten en stoffen mondmaskers die zijn er alleen voor de show, want de particles blazen er gewoon doorheen. Als je een scheet kan ruiken dan weet je dat het mondmasker niet werkt.
Nog een keer selectief, natuurlijk.
Maar de grote duppels hebben een grotere virualload en die worden juist wel door de mondkapjes tegen gehouden.
En je vergelijking met een scheet, sorry, maar dat laat je onkunde helaas heel mooi zien.

Het punt wat ik met dit verhaal wil vertellen is de vraag waarom niemand wil leren.
Je had dit niet mooier voor je zelf kunnen posten. Het slaat namelijk precies op je post. Waarom wil je niet leren, dat er bijvoorbeeld geen bewijs is dat Ivermecine niet werkt?

Waarom willen de "experts" niet hun mening veranderen? Het vertrouwen zakt door dit beleid serieus door de mand.
Omdat experts zich op data baseren en niet iemand mening.

De schade van de MSM is ongelooflijk.
je schrijft wappies verkeerd.

En waarom geven we geen handen meer?
Doe ik momenteel ook weer gewoon als de andere daar geen probleem mee heeft.
19-03-2022, 14:02 door Anoniem
Door gradje71:
Het punt wat ik met dit verhaal wil vertellen is de vraag waarom niemand wil leren.

Waarom willen de "experts" niet hun mening veranderen?

Dat is simpel. Er zijn geen experts bij de meninggevers. Experts presenteren feiten en hebben daar geen mening over omdat feiten altijd voor zich spreken.
Je bedoelt waarschijnlijk de "fact-checkers" waarvan Facebook met het schaamrood op de kaken moest toegeven dat ze alleen een "mening presenteren" en dat "er geen sprake is van bewezen feiten". Sta je dan als follower of science. Blijken het gewoon betaalde meninggevertjes geweest te zijn.
Het kan natuurlijk ook nog gekker. Zoals met de Laptop van Hunter Biden. De hele familie BIden, inclusief seniele Joe, zit vuistdiep in de enorme Oekrainse corruptie. Dat is voor iedereen kristalhelder. Maar nee hoor liegen en liegen die zg. experts en fact-checkers totdat het echt niet meer te verbergen valt en het kaartenhuis instort:

https://nypost.com/2022/03/18/how-big-tech-media-and-dems-killed-the-hunter-biden-story/?utm_source=NYPTwitter&utm_medium=SocialFlow&utm_campaign=SocialFlow

NIet voor niets hebben de zelfde partijen het Covid kuchje buiten alle proporties opgeblazen terwijl er niets meer dan een snottebelletje aan de hand is.
20-03-2022, 08:08 door gradje71 - Bijgewerkt: 20-03-2022, 08:15
Ach, daar heb je Kuifje ook weer. Je bent nog steeds zout op iedere wonde aan het leggen. Vooral daarmee doorgaan.


@ Gisteren, 14:02 door Anoniem,

NIet voor niets hebben de zelfde partijen het Covid kuchje buiten alle proporties opgeblazen terwijl er niets meer dan een snottebelletje aan de hand is.

Ja, dat klopt. Maar het probleem is wel heel groot want er zijn heel veel mensen echt heel erg geschrokken zo begin 2020 en toen hebben ze, natuurlijk, alle fouten gemaakt die ze ook maar kunnen maken. Professor Mathias de Smet heeft daar ook het een en ander over geschreven. Google hem maar eens.

Maar het echte probleem, in Nederland, dat is kennelijk de IC capaciteit. Dat probleem is groot genoeg om het hele land voor de zoveelste keer helemaal plat te leggen maar niet groot genoeg om het een keer aan te gaan pakken. Begrijp jij dat? Ik begrijp dat niet.

Dat is HET probleem, kennelijk, en daarom denk ik dat we het komende najaar WEER bang gemaakt gaan worden.

Dus, ik herhaal het nog maar een keer:

Geniet van jouw vrijheid zolang het nog kan. Het kan ieder moment van je worden afgenomen.

Geniet van jouw vrijheid !
20-03-2022, 08:13 door Xavier Ohole - Bijgewerkt: 20-03-2022, 08:14
Door gradje71: Recentelijk heb ook ik "het killer virus" mogen ontvangen. Omikron natuurlijk. Gelukkig had ik nog wat Ivermectine en daardoor was het heel mild. Tot nog toe heb ik er geen bijwerkingen van gekregen.

Wacht even, je hebt echt op eigen houtje ivermectine genomen? Heb je enig idee hoe gevaarlijk dat is? Je hebt mogelijk je gezondheid permanent beschadigd. Schrijf even exact op hoeveel, in welke dosis en tijdspanne en hoe snel achtereen je ivermectine hebt genomen en overleg zo snel mogelijk met je huisarts!
20-03-2022, 08:16 door gradje71
@ Xavier, yeah, right.
20-03-2022, 09:02 door Anoniem
Door Anoniem:
Door gradje71:
Het punt wat ik met dit verhaal wil vertellen is de vraag waarom niemand wil leren.

Waarom willen de "experts" niet hun mening veranderen?

Dat is simpel. Er zijn geen experts bij de meninggevers. Experts presenteren feiten en hebben daar geen mening over omdat feiten altijd voor zich spreken.
Je bedoelt waarschijnlijk de "fact-checkers" waarvan Facebook met het schaamrood op de kaken moest toegeven dat ze alleen een "mening presenteren" en dat "er geen sprake is van bewezen feiten". Sta je dan als follower of science. Blijken het gewoon betaalde meninggevertjes geweest te zijn.
Het kan natuurlijk ook nog gekker. Zoals met de Laptop van Hunter Biden. De hele familie BIden, inclusief seniele Joe, zit vuistdiep in de enorme Oekrainse corruptie. Dat is voor iedereen kristalhelder. Maar nee hoor liegen en liegen die zg. experts en fact-checkers totdat het echt niet meer te verbergen valt en het kaartenhuis instort:

https://nypost.com/2022/03/18/how-big-tech-media-and-dems-killed-the-hunter-biden-story/?utm_source=NYPTwitter&utm_medium=SocialFlow&utm_campaign=SocialFlow

NIet voor niets hebben de zelfde partijen het Covid kuchje buiten alle proporties opgeblazen terwijl er niets meer dan een snottebelletje aan de hand is.
Of je bedoelt een laptop waar tot op heden geen bewijs voor geleverd is?
Terwijl er wel overduidelijk bewijs is/was dat Trump dit gebruikte voor zijn eigen politiek gewin? Dat was vrij kristalhelder bewijs.
20-03-2022, 09:10 door Anoniem
Door gradje71: Gelukkig had ik nog wat Ivermectine en daardoor was het heel mild.
Jij hett het altijd over MSM....

Stonden deze goed uitgevoerde onderzoeken trouwens wel op je Alternatieve media sites?

https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2789362
Findings In this open-label randomized clinical trial of high-risk patients with COVID-19 in Malaysia, a 5-day course of oral ivermectin administered during the first week of illness did not reduce the risk of developing severe disease compared with standard of care alone.

Meaning The study findings do not support the use of ivermectin for patients with COVID-19.
Deze is trouwens ook nog eens heel recent.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34999239/
High-dose ivermectin was safe but did not show efficacy to reduce viral load.

https://www.marketwatch.com/story/ivermectin-didnt-protect-people-from-covid-19-study-shows-11647602256?mod=citywatch
The latest trial, of nearly 1,400 Covid-19 patients at risk of severe disease, is the largest to show that those who received ivermectin as a treatment didn’t fare better than those who received a placebo.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34181716/
Conclusions: In comparison to SOC or placebo, IVM did not reduce all-cause mortality, length of stay or viral clearance in RCTs in COVID-19 patients with mostly mild disease. IVM did not have an effect on AEs or severe AEs. IVM is not a viable option to treat COVID-19 patients.

Deze stonden van niet op de alternatieve media sites? Immers dit bewijst namelijk dat zoals al bekend is, dat Ivermetine niet werkt. Of waren deze onderzoeken wel te vinden op bijvoorbeeld frontnieuws, artsencollectief of andere desinformatie sites?
20-03-2022, 09:58 door Anoniem
Covid pandemie was een leugen geeft Duitse minister van Volksgezondehid toe.
Er is nooit een pandemie geweest en we hebben gelogen over niet-gevaccineerden, aldus Karl Lauterbach.

https://www.frontnieuws.com/duitse-minister-van-volksgezondheid-geeft-toe-dat-pandemie-van-de-ongevaccineerden-een-hoop-onzin-was-en-geeft-softwarefout-de-schuld/

Lauterbach verbergt zich achter een "softwarefout" waardoor tellingen niet juist zouden zijn. Hij vergeet dat de Duitse snappies waaronder Duitse statistiek experts al vanaf het begin van de hysterie overduidelijk hebben aangetoond dat de overheid zat te liegen.

De uitspraak van Lauterbach is opmerkelijk omdat ook de UK het getal drastisch naar beneden heeft bijgesteld. In de UK waren de tellingen van Covid patienten met een factor 20 (!!) overdreven. Boris Johnson weet die kolossale fout aan "overijverige NHS medewerkers". Algemeen bekend is echter dat de regering van Johnson de bevolking angst wilde aanjagen en daarom tot keihard liegen en het verspreidenvan desinformatie overging.

Er zijn in het Engelse parlement vragen gesteld over wanneer Rusland sancties aan de UK gaat opleggen vanwege de zware EVRM overtredingen door de huidige Johnson kongsi.
20-03-2022, 10:31 door Anoniem
Door Anoniem: Covid pandemie was een leugen geeft Duitse minister van Volksgezondehid toe.
Er is nooit een pandemie geweest en we hebben gelogen over niet-gevaccineerden, aldus Karl Lauterbach.

https://www.frontnieuws.com/duitse-minister-van-volksgezondheid-geeft-toe-dat-pandemie-van-de-ongevaccineerden-een-hoop-onzin-was-en-geeft-softwarefout-de-schuld/

Lauterbach verbergt zich achter een "softwarefout" waardoor tellingen niet juist zouden zijn. Hij vergeet dat de Duitse snappies waaronder Duitse statistiek experts al vanaf het begin van de hysterie overduidelijk hebben aangetoond dat de overheid zat te liegen.

De uitspraak van Lauterbach is opmerkelijk omdat ook de UK het getal drastisch naar beneden heeft bijgesteld. In de UK waren de tellingen van Covid patienten met een factor 20 (!!) overdreven. Boris Johnson weet die kolossale fout aan "overijverige NHS medewerkers". Algemeen bekend is echter dat de regering van Johnson de bevolking angst wilde aanjagen en daarom tot keihard liegen en het verspreidenvan desinformatie overging.

Er zijn in het Engelse parlement vragen gesteld over wanneer Rusland sancties aan de UK gaat opleggen vanwege de zware EVRM overtredingen door de huidige Johnson kongsi.
frontnieuws als bron gebruiken.... wappie en complot site. Conclusie die eigen dan direct kan trekken, kan nooit veel van waar zijn.
Daar heeft nog maar heel weinig, correct en betrouwbaar nieuws opgestaan. Onderbouwing en betrouwbaar is daar niet van belang sensatie wel.

Next please.....
20-03-2022, 12:44 door [Account Verwijderd]
20 maart 2022. Stand van zaken in dit topic:

Allemaal uit zijn wetenschappelijk onderbouwde verband gerukte conclusies, beschuldigingen, flarden van her en der bijeengebrachte (des)informatie geworteld in onsamenhangende samenzweringstheorieën.
Samengevat: kroeg-en snackbarpraat.

De redactie zou TS (die het hier honderden reacties terug voor gezien hield) én zichzelf respecteren door dit draadje op slot te gooien.
20-03-2022, 16:20 door gradje71 - Bijgewerkt: 20-03-2022, 16:21
Waarom trek jij jezelf niet gewoon terug uit deze draad? Dan is het probleem afgelopen voor jou.

Next please.....
20-03-2022, 17:47 door Xavier Ohole
[Verwijderd door moderator]
20-03-2022, 19:21 door A.J.
[Verwijderd door moderator]
21-03-2022, 12:07 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door gradje71:
Het punt wat ik met dit verhaal wil vertellen is de vraag waarom niemand wil leren.

Waarom willen de "experts" niet hun mening veranderen?

Dat is simpel. Er zijn geen experts bij de meninggevers. Experts presenteren feiten en hebben daar geen mening over omdat feiten altijd voor zich spreken.
Je bedoelt waarschijnlijk de "fact-checkers" waarvan Facebook met het schaamrood op de kaken moest toegeven dat ze alleen een "mening presenteren" en dat "er geen sprake is van bewezen feiten". Sta je dan als follower of science. Blijken het gewoon betaalde meninggevertjes geweest te zijn.
Het kan natuurlijk ook nog gekker. Zoals met de Laptop van Hunter Biden. De hele familie BIden, inclusief seniele Joe, zit vuistdiep in de enorme Oekrainse corruptie. Dat is voor iedereen kristalhelder. Maar nee hoor liegen en liegen die zg. experts en fact-checkers totdat het echt niet meer te verbergen valt en het kaartenhuis instort:

https://nypost.com/2022/03/18/how-big-tech-media-and-dems-killed-the-hunter-biden-story/?utm_source=NYPTwitter&utm_medium=SocialFlow&utm_campaign=SocialFlow

NIet voor niets hebben de zelfde partijen het Covid kuchje buiten alle proporties opgeblazen terwijl er niets meer dan een snottebelletje aan de hand is.
Of je bedoelt een laptop waar tot op heden geen bewijs voor geleverd is?

Het is misschien wel goed als je je informati enite allen bij de talkshow M vandaan haalt. De laptop is echt en het is bar en boos wat daar op staat. Bron:
https://www.nytimes.com/2022/03/16/us/politics/hunter-biden-tax-bill-investigation.html

Quote:
"People familiar with the investigation said prosecutors had examined emails between Mr. Biden, Mr. Archer and others about Burisma and other foreign business activity. Those emails were obtained by The New York Times from a cache of files that appears to have come from a laptop abandoned by Mr. Biden in a Delaware repair shop. The email and others in the cache were authenticated by people familiar with them and with the investigation."
21-03-2022, 13:19 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door gradje71:
Het punt wat ik met dit verhaal wil vertellen is de vraag waarom niemand wil leren.

Waarom willen de "experts" niet hun mening veranderen?

Dat is simpel. Er zijn geen experts bij de meninggevers. Experts presenteren feiten en hebben daar geen mening over omdat feiten altijd voor zich spreken.
Je bedoelt waarschijnlijk de "fact-checkers" waarvan Facebook met het schaamrood op de kaken moest toegeven dat ze alleen een "mening presenteren" en dat "er geen sprake is van bewezen feiten". Sta je dan als follower of science. Blijken het gewoon betaalde meninggevertjes geweest te zijn.
Het kan natuurlijk ook nog gekker. Zoals met de Laptop van Hunter Biden. De hele familie BIden, inclusief seniele Joe, zit vuistdiep in de enorme Oekrainse corruptie. Dat is voor iedereen kristalhelder. Maar nee hoor liegen en liegen die zg. experts en fact-checkers totdat het echt niet meer te verbergen valt en het kaartenhuis instort:

https://nypost.com/2022/03/18/how-big-tech-media-and-dems-killed-the-hunter-biden-story/?utm_source=NYPTwitter&utm_medium=SocialFlow&utm_campaign=SocialFlow

NIet voor niets hebben de zelfde partijen het Covid kuchje buiten alle proporties opgeblazen terwijl er niets meer dan een snottebelletje aan de hand is.
Of je bedoelt een laptop waar tot op heden geen bewijs voor geleverd is?

Het is misschien wel goed als je je informati enite allen bij de talkshow M vandaan haalt. De laptop is echt en het is bar en boos wat daar op staat. Bron:
https://www.nytimes.com/2022/03/16/us/politics/hunter-biden-tax-bill-investigation.html

Quote:
"People familiar with the investigation said prosecutors had examined emails between Mr. Biden, Mr. Archer and others about Burisma and other foreign business activity. Those emails were obtained by The New York Times from a cache of files that appears to have come from a laptop abandoned by Mr. Biden in a Delaware repair shop. The email and others in the cache were authenticated by people familiar with them and with the investigation."
Maar daarin wordt geen bevestiging geven dat het ook allemaal corrupt is.
Er is geen bewijs gevonden tot nu toe en de laptop wordt hier alleen aangehaald in wat mogelijke fraude punten. Nergens wordt gesproken zoals heel veel beweerd is/wordt over kinderen.

Maar feit is, dat er maar weinig hard bewijs is momenteel over die laptops en mogelijke fraude. Dit artikel bevestigd dit eigenlijk ook.

Maar als je Biden voor Trump zou vervangen, klopt het artikel ook precies. Immers er zijn vele onderzoeken naar Trump gaande momenteel. Daarin is wel veel meer bewijs voor de beschuldigingen.
Sterker nog Trump is er voor bijna impeached icm Oekraïne, bewijs was gewoon hard, ondanks de vele pogingen om het bewijs te verwijderen. Was heel bizarre hoe de republikeinen dat allemaal negeerde. Maar hun leider is hun alles. Doet mij een beetje denken aan wat er nu allemaal in Rusland gebeurd.
21-03-2022, 21:00 door Anoniem
De NYP, destijds banned door Twitter and all, heeft een nieuw artikel uitgebracht:

https://nypost.com/2022/03/17/the-times-finally-admits-hunter-bidens-laptop-is-real/
Is nog maar een paar dagen geleden, dus geen wonder dat het niet 24/7 op alle voorpagina's staat, en het journaal er niet minutenlang mee opent. Immers, had een game changer kunnen zijn gedurende die verkiezingen.

Tja... daar sta je dan met al je "het was uit en te na bewezen dat die Biden laptop een hoax is".

We zullen zien hoe snel deze "nieuwe hoax" gecensureerd gaat worden (vrijheid van de pers schijnt een hoog goed te zijn in Amerika?) door Big Tech. Destijds (tijdens de toen aankomende verkiezingen) was Big Tech bijzonder snel met censureren.

En wat staat er zoal op die laptop? Nou, meer als dat u ooit via de reguliere media (waaronder Big Tech) gaat vernemen. Alhoewel, misschien wel over een jaar of vijftig of zo.

Maar vraagtekens zetten bij persartikelen die zo snel en zo fanatiek weggepoetst worden (waar veel macht voornodig isom dat voor elkaar te krijgen), dat doen natuurlijk enkel kritische denkers (een minderheid waar je je allesbehalve inclusief voor dient op te stellen; dus geen: welkom, welkom) . De rest papegaait na wat ze te horen (mogen) krijgen, en nog onvolledig en vals ook.

Overigens, waar is Fauci? Plotseling is de wetenschappelijke medisch leider voor de meest schadelijkste pandemie ooit, waarvoor menig gereedschapkist wereldwijd gevuld moet blijven (want straks komt het terug) niet meer hoofdpaginanieuws? Al een tijd niet meer? Maar... maar... moeten we er niet alles aan doen om te voorkomen dat er straks weer miljoenen doden vallen? Naast, natuurlijk, de aarde redden door vele miljarden te pompen in de constructie van ecologisch en economie verwoestende, CO2, stikstof en drijfgas kostende bouwsels in enorme hoeveelheden, die minstens om de 30 jaar volledig vervangen (naast het trachten te recyclen van de voorgangers) dienen te worden, terwijl essentiële grondstoffen schaarser en schaarser schijnen te worden?

Maar ja, tunnelvisie vergt het minste energie, dus vanuit een evolutionair gezien standpunt zou dat best wel eens de winnende strategie kunnen zijn voor de meeste overlevingskansen (per kudde, niet noodzakelijkerwijs per individu).
Bedoel is zeker niet persoonlijk, maar puur objectief vanuit Darwin's Law aanschouwend. Immers, schapen bestaan nog omdat hun hoeders daar voordeel in zien (ook al vallen er de nodige ten slachtoffer aan het beschermde dier de wolf, maar dat compenseren we gewoon). Mocht de markt voor schapen instorten, dan zal het schaap ook radicaal gedecimeerd worden, zo niet uitsterven, maar de kans daarop is vooralsnog bijzonder klein.

Zou de hedendaagse westerse mens als hedendaagse Chinees of Rus willen leven? Ik vermoed van niet. Maar stel u zelf de vraag, zouden uw voorouders geleefd willen hebben zoals u thans leeft? Of zouden die andere (mogelijk inmiddels als achterhaald beschouwde) idealen hebben gehad? Zo ja, waarom was dat voor hun, toen, zo belangrijk? Uit wat voor een wereld zijn zij opgestaan waar ze onvrede mee hadden? En kan het zijn dat we die fundering, met z'n allen, een beetje verkwanseld hebben ondertussen? En ons momenteel meer druk maken om de inrichting van het huis, hoe de gordijnen er bijhangen en zo, in plaats er voor te waken dat er geen betonrot optreedt in de fundering?
22-03-2022, 10:09 door gradje71 - Bijgewerkt: 22-03-2022, 10:21
Beste Annoniem, 21:00.

Weer een heel goede post!

Maar ja, tunnelvisie vergt het minste energie, dus vanuit een evolutionair gezien standpunt zou dat best wel eens de winnende strategie kunnen zijn voor de meeste overlevingskansen (per kudde, niet noodzakelijkerwijs per individu).

Het kost wel wat, maar dan heb je ook wat, zullen die idioten denken, als ze sowieso al denken, mensen zoals Hugo de Jonge, Paternotte, Rutte en noem ze maar op. Dit grapje heeft in NL alleen al 85 miljard gekost, per gezin dus 10.000 euro (die wij moeten gaan betalen). Daar krijg je dan wel een aantal vaccins voor. Goede deal. Alleen werken die vaccins niet want je kan nog steeds anderen besmetten (oops, foutje?), waardoor ikzelf recentelijk ook "het killer virus" heb mogen ontvangen. 10.000 euro voor een vaccin dat -helaas- niet werkt. Goede deal.

Als jij denkt dat Corona nu voorbij is dan moet ik je helaas teleurstellen. Ik hoop het, maar ik vrees het ergste voor het komende najaar / winter, want diezelfde idioten hebben helemaal niets gedaan om het echte probleem op te lossen: IC capaciteit vergroten en ventilatie verplichten.

Dat krijg je als je tunnelvisie hebt en alleen maar vertrouwt op zgn "experts", waarvan velen een (goed verdienende) bijbaan hebben...

Als je ziet wat 85 Miljard is, daar kan je 30.000 nieuwe MINIX-3 Operating Systems [1] mee programmeren (MINIX-3 kostte 3 Miljoen Euro van Europa), de CTB kostte 30 miljoen, dat is 10x MINIX-3 Operating System. Echt waar, werkelijk fantastisch.

Als idioten zoals Hugo de Jonge in de paniek stand schieten, dan kost het miljarden.


[1] Okay, MINIX-3 was "alleen maar" een Micro-kernel gebouwd op NetBSD, maar het zat wel heel goed in elkaar.
22-03-2022, 11:18 door Anoniem
Door gradje71: Beste Annoniem, 21:00.

Weer een heel goede post!

Maar ja, tunnelvisie vergt het minste energie, dus vanuit een evolutionair gezien standpunt zou dat best wel eens de winnende strategie kunnen zijn voor de meeste overlevingskansen (per kudde, niet noodzakelijkerwijs per individu).

Als jij denkt dat Corona nu voorbij is dan moet ik je helaas teleurstellen. Ik hoop het, maar ik vrees het ergste voor het komende najaar / winter, want diezelfde idioten hebben helemaal niets gedaan om het echte probleem op te lossen: IC capaciteit vergroten en ventilatie verplichten.

Dat krijg je als je tunnelvisie hebt en alleen maar vertrouwt op zgn "experts", waarvan velen een (goed verdienende) bijbaan hebben...

Als we het over tunnel visie hebben, met hoeveel wil je de IC dan vergroten? 10% meer IC bedden is ongeveer 1 dag opnames. Tijdens een piek hebben we ongeveer een verdubbeling per 2 weken gehad. Als we dus van 1050IC bedden naar 2000 zouden gaan, redden we het ongeveer 2 weken langer.
En dit is trouwens ook MET maatregelen....

Waar halen we bijvoorbeeld ook het personeel vandaan? VOG mentaliteit, en ze gewoon uit andere landen halen?

De tunnel visie is meer bedden, specialisten (of experts) begrijpen alleen dat dit alleen maar een korte uitstel is en eigenlijk niet direct een oplossing.

Zie daar het verschil tussen iemand die begrijpt waarover hij praat, of iemand die populisme bedrijft.
22-03-2022, 11:27 door Anoniem
Door Anoniem: De NYP, destijds banned door Twitter and all, heeft een nieuw artikel uitgebracht:

https://nypost.com/2022/03/17/the-times-finally-admits-hunter-bidens-laptop-is-real/
Is nog maar een paar dagen geleden, dus geen wonder dat het niet 24/7 op alle voorpagina's staat, en het journaal er niet minutenlang mee opent. Immers, had een game changer kunnen zijn gedurende die verkiezingen.

Tja... daar sta je dan met al je "het was uit en te na bewezen dat die Biden laptop een hoax is".

We zullen zien hoe snel deze "nieuwe hoax" gecensureerd gaat worden (vrijheid van de pers schijnt een hoog goed te zijn in Amerika?) door Big Tech. Destijds (tijdens de toen aankomende verkiezingen) was Big Tech bijzonder snel met censureren.

En wat staat er zoal op die laptop? Nou, meer als dat u ooit via de reguliere media (waaronder Big Tech) gaat vernemen. Alhoewel, misschien wel over een jaar of vijftig of zo.
Natuurlijk, of het valt allemaal heel erg mee?

Maar als ze van Twitter verdwenen waren, misschien omdat ze niet erg betrouwbaar nieuws poste?

Maar vraagtekens zetten bij persartikelen die zo snel en zo fanatiek weggepoetst worden (waar veel macht voornodig isom dat voor elkaar te krijgen), dat doen natuurlijk enkel kritische denkers (een minderheid waar je je allesbehalve inclusief voor dient op te stellen; dus geen: welkom, welkom) . De rest papegaait na wat ze te horen (mogen) krijgen, en nog onvolledig en vals ook.
Of er klopte gewoon niets van. Sommige kranten willen kwaliteit brengen, sommige willen sensatie brengen.

Overigens, waar is Fauci? Plotseling is de wetenschappelijke medisch leider voor de meest schadelijkste pandemie ooit, waarvoor menig gereedschapkist wereldwijd gevuld moet blijven (want straks komt het terug) niet meer hoofdpaginanieuws?
Hij is er nog gewoon, maar mocht je het niet door hebben, de pandemie is redelijk weg. Vaccins en Omikron hebben goed hun werk gedaan.

Maar wanneer gaan we nu eens iets lezen over die groot gebrachte "Fauci papers", die smoking gun volgens de vele alternatieve media sites.
22-03-2022, 11:35 door gradje71
@ Annoniem 11:18

Hoeveel de IC capaciteit vergroot moet worden? Hoe moet ik dat nou weten? Maar dit was wel de reden waarom ze ons land weer op slot gingen zetten, dus kennelijk zou dit op de agenda moeten staan, maar dat is helaas niet het geval.

Zie daar het verschil tussen iemand die begrijpt waarover hij praat, of iemand die populisme bedrijft.

Daar reageer ik niet op.
22-03-2022, 11:44 door Anoniem
"Als je kwetsbaar bent, dan ..."

Inmiddels zijn talloze mensen die dachten onkwetsbaar te zijn dood. Ben jij medicus ? Hoe kwantificeer jij je eigen kwetsbaarheid ?
22-03-2022, 14:16 door Anoniem
Door Anoniem:
Door gradje71: Beste Annoniem, 21:00.

Weer een heel goede post!

Maar ja, tunnelvisie vergt het minste energie, dus vanuit een evolutionair gezien standpunt zou dat best wel eens de winnende strategie kunnen zijn voor de meeste overlevingskansen (per kudde, niet noodzakelijkerwijs per individu).

Als jij denkt dat Corona nu voorbij is dan moet ik je helaas teleurstellen. Ik hoop het, maar ik vrees het ergste voor het komende najaar / winter, want diezelfde idioten hebben helemaal niets gedaan om het echte probleem op te lossen: IC capaciteit vergroten en ventilatie verplichten.

Dat krijg je als je tunnelvisie hebt en alleen maar vertrouwt op zgn "experts", waarvan velen een (goed verdienende) bijbaan hebben...

Als we het over tunnel visie hebben, met hoeveel wil je de IC dan vergroten? 10% meer IC bedden is ongeveer 1 dag opnames. Tijdens een piek hebben we ongeveer een verdubbeling per 2 weken gehad. Als we dus van 1050IC bedden naar 2000 zouden gaan, redden we het ongeveer 2 weken langer.
En dit is trouwens ook MET maatregelen....

Waar halen we bijvoorbeeld ook het personeel vandaan? VOG mentaliteit, en ze gewoon uit andere landen halen?

De tunnel visie is meer bedden, specialisten (of experts) begrijpen alleen dat dit alleen maar een korte uitstel is en eigenlijk niet direct een oplossing.

Zie daar het verschil tussen iemand die begrijpt waarover hij praat, of iemand die populisme bedrijft.

Idd populisme bedrijven dat kun je heel goed, begrijpen niet zo. En nu de feiten over de IC bedden: opgave van bezette bedden door ziekenhuizen is altijd overdreven. Ziekenhuizen wil zelf regelruimte overhouden en overdrijven het aantal bezette bedden met 5-10%.
Kuipers, nu minister, hield altijd een "reserve" van 250 bedden aan. Die mogen niet gebruikt worden. Waarom niet zul je vragen? Wel dat is omdat deze vrijgehouden moeten worden voor, komt ie...eventuele rampen. Ja je gelooft je eigen ogen niet maar Corona was zo verschrikkelijk erg dat het toch de toppositie moest afstaan aan "eventuele rampen".
Gommers en dat hele circus verzwijgen dat natuurlijk, staat niet zo goed voor het plaatje, maar de doden zijn dus niet veroorzaakt door de ongevaccineerden maar simpelweg door het weigeren IC-bedden uit de "reserve" te gebruiken.

Gommers vergeet ook dat hij in 2016 code zwart wilde uitroepen vanwege de griep die toen heerste. Hij wilde in 2018 code zwart uitroepen, wederom vanwege de griep die toen heerste. In 2020 en 2021 wilde Gommers wederom code zwart uitroepen vanwege de griep, die nu omgedoopt was tot Corona/Covid. Telkens gebeurde het niet, alleen maar dreigen om de eigen politieke doelen te halen. Over de rug van patienten. Walgelijk.

Overigens heeft Duitsland per hoofd van de bevolking 5 maal zoveel IC-bedden. Nederlandse gezondheidszorg heeft het nivo van een derde wereldland maar dan met wachtlijsten er bovenop.
Slechts 1 man is daarvoor verantwoordelijk: Mark Rutte.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/5071486/duitsland-capaciteit-ic-bedden-vergelijking-nederland
22-03-2022, 16:28 door gradje71 - Bijgewerkt: 22-03-2022, 16:35
@ Anoniem 14:16

Wat je niet genoemd hebt dat is waarom ze niet de IC capaciteit vergroten.

Maar, er is ook goed nieuws: Jongeren van 12 tot 17 jaar kunnen nu hun booster gaan halen. Hieperdepiep hoera!
22-03-2022, 20:23 door Anoniem
Door gradje71: @ Annoniem 11:18

Hoeveel de IC capaciteit vergroot moet worden? Hoe moet ik dat nou weten? Maar dit was wel de reden waarom ze ons land weer op slot gingen zetten, dus kennelijk zou dit op de agenda moeten staan, maar dat is helaas niet het geval.
Dus je roept maar eigenlijk iets, zonder dat je begrijpt wat je nu eigen roept?

Meer bedden is (was) geen structurele oplossing, nog afgezien dit niet haalbaar is en achter af. Voorkomen is veel beter en effectiever.
Er is geen magische blik met IC verpleegkundige beschikbaar. Er is al jaren een structureel zorgpersoneel probleem, net zoals technisch personeel.

Maar je wist dat we ook van 1050 naar 1550 IC bedden waren gegaan? Volgens mij zelfs richting de 1950, maar dat weet ik niet zeker meer. Dit ging natuurlijk wel ten koste van overige zorg.

Zie daar het verschil tussen iemand die begrijpt waarover hij praat, of iemand die populisme bedrijft.

Daar reageer ik niet op.
Verstandig. Scheelt weer de nodige onzin.
22-03-2022, 20:36 door Anoniem
Door Anoniem:
Idd populisme bedrijven dat kun je heel goed, begrijpen niet zo. En nu de feiten over de IC bedden: opgave van bezette bedden door ziekenhuizen is altijd overdreven. Ziekenhuizen wil zelf regelruimte overhouden en overdrijven het aantal bezette bedden met 5-10%.
Heb je daar ook een bron van? In het begin, ofwel de eerste golf, was het zeker niet centraal geregeld. Daarna was dit volgens mij niet meer het geval.

Kuipers, nu minister, hield altijd een "reserve" van 250 bedden aan. Die mogen niet gebruikt worden. Waarom niet zul je vragen? Wel dat is omdat deze vrijgehouden moeten worden voor, komt ie...eventuele rampen. Ja je gelooft je eigen ogen niet maar Corona was zo verschrikkelijk erg dat het toch de toppositie moest afstaan aan "eventuele rampen".
Klopt, voor eventuele hartaanvallen, aanrijdingen of andere medische nood zorg.


Gommers en dat hele circus verzwijgen dat natuurlijk, staat niet zo goed voor het plaatje, maar de doden zijn dus niet veroorzaakt door de ongevaccineerden maar simpelweg door het weigeren IC-bedden uit de "reserve" te gebruiken.
Als 50-70% van de zorg uit 15% van de populatie komt, dan zit daar het probleem. Niet bij iemand die actuele medische zorg nodig heeft.

Gommers vergeet ook dat hij in 2016 code zwart wilde uitroepen vanwege de griep die toen heerste. Hij wilde in 2018 code zwart uitroepen, wederom vanwege de griep die toen heerste. In 2020 en 2021 wilde Gommers wederom code zwart uitroepen vanwege de griep, die nu omgedoopt was tot Corona/Covid. Telkens gebeurde het niet, alleen maar dreigen om de eigen politieke doelen te halen. Over de rug van patienten. Walgelijk.
Verschil is alleen een paar weken of spreken we over maanden.

En covid is geen griep. Als je daar nu nog mee wilt komen, dan zegt dit al genoeg over je mogelijkheid om te begrijpen waar we de afgelopen 2 jaar mee te maken hebben gehad.
Walgelijk....

Overigens heeft Duitsland per hoofd van de bevolking 5 maal zoveel IC-bedden. Nederlandse gezondheidszorg heeft het nivo van een derde wereldland maar dan met wachtlijsten er bovenop.
Slechts 1 man is daarvoor verantwoordelijk: Mark Rutte.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/5071486/duitsland-capaciteit-ic-bedden-vergelijking-nederland
De zorg is daar ook anders ingericht. Zoals je artikel ook beschrijft (of had je dat gemist). Bij proberen zo min mogelijk mensen in het ziekenhuis te houden, maar eerder naar minder gespecialiseerde zorg. Huisartsen, hospice, sneller naar huis bij een operatie.
Dat heeft nu helaas wel als nadeel, dat we minder gespecialiseerde zorg beschikbaar hebben.

Maar wij Nederlanders, zeuren trouwens ook ieder jaar, als de zorgpremie omhoog gaat.

https://nos.nl/artikel/2328874-waarom-nederland-vergeleken-met-andere-landen-weinig-ic-bedden-heeft
De beperkte IC-capaciteit in Nederland heeft vooral te maken met de beperkte opname van oudere of kwetsbare patiënten. In Nederland ligt de nadruk op de kwaliteit van leven, en niet op het zo lang mogelijk rekken van de levensduur van iedere patiënt, legt Marianne Brackel uit. Zij is voorzitter van patiëntenorganisatie IC-Connect.

Duitsland deed trouwens ongeveer exact dezelfde maatregelen als Nederland. Blijkbaar is meer IC bedden dus geen magische oplossing?

Maar je bent ook weer lekker selectief.... Zoals we iedere keer zien bij dit soort onzin.
23-03-2022, 09:24 door Slater
Lang verhaal kort: pandemie was kut. Vaccins hielpen. Ernstige bijwerkingen van vaccins waren extreem zeldzaam. Maatregelen waren tijdelijk.

Belangrijkste les: Bij de volgende pandemie niet naar populisten, opiniepeilers en dansleraren luisteren.

Einde pandemie. (kan dit wappendraad dicht?)
23-03-2022, 09:34 door gradje71
Een alternatief medium, Maurice de Hond, zegt het volgende: Duitsland gaat op weg naar een vaccinatieplicht.

Dat is best wel bizar als je er even over nadenkt, zeker nu Omikron heerst.

Maar je leest dit nieuws niet in Nederland (denk ik), die bizarre situatie. Wat dat betreft is het heel goed dat we verkiezingen hebben gehad.

Het is de bedoeling dat de zorgverzekeraars uiteindelijk de hele registratie van de vaccinatie-status van hun klanten op zich gaan nemen. Die staan nog niet te juichen. Ook zouden er eerst nog verplichte adviesgesprekken moeten plaatsvinden met alle ongevaccineerden, om ze uit te leggen waarom ze zich moeten laten inenten. Het is nog niet duidelijk wie dit precies moet gaan doen.

Het gaat hartstikke goed daar in Duitsland. Heel veel nuchtere, relaxte mensen daar.

MdH: Hoewel de in Duitsland nu ook meer afgeschaald wordt is het duidelijk dat er meer iets hoeft te gebeuren en zaken worden weer teruggedraaid. Plus dat Duitsland ook een belangrijke stem heeft in de EU. Dus de ontwikkelingen in Duitsland kunnen ook gevolgen hebben voor Nederland. Daarom moeten deze onwikkelingen in de gaten gehouden blijven.

https://www.maurice.nl/2022/03/23/duitsland-op-weg-naar-een-vaccinatieplicht/
23-03-2022, 09:40 door gradje71
Door Slater: Lang verhaal kort: pandemie was kut. Vaccins hielpen. Ernstige bijwerkingen van vaccins waren extreem zeldzaam. Maatregelen waren tijdelijk.

Belangrijkste les: Bij de volgende pandemie niet naar populisten, opiniepeilers en dansleraren luisteren.

Einde pandemie. (kan dit wappendraad dicht?)

Waar heb je ergens gelezen dat de pandemie voorbij is?
23-03-2022, 10:25 door [Account Verwijderd]
Door gradje71: Een alternatief medium, Maurice de Hond, zegt het volgende: Duitsland gaat op weg naar een vaccinatieplicht.

Dat is best wel bizar als je er even over nadenkt, zeker nu Omikron heerst.

Maar je leest dit nieuws niet in Nederland (denk ik), die bizarre situatie. Wat dat betreft is het heel goed dat we verkiezingen hebben gehad.

Het is de bedoeling dat de zorgverzekeraars uiteindelijk de hele registratie van de vaccinatie-status van hun klanten op zich gaan nemen. Die staan nog niet te juichen. Ook zouden er eerst nog verplichte adviesgesprekken moeten plaatsvinden met alle ongevaccineerden, om ze uit te leggen waarom ze zich moeten laten inenten. Het is nog niet duidelijk wie dit precies moet gaan doen.

Het gaat hartstikke goed daar in Duitsland. Heel veel nuchtere, relaxte mensen daar.

MdH: Hoewel de in Duitsland nu ook meer afgeschaald wordt is het duidelijk dat er meer iets hoeft te gebeuren en zaken worden weer teruggedraaid. Plus dat Duitsland ook een belangrijke stem heeft in de EU. Dus de ontwikkelingen in Duitsland kunnen ook gevolgen hebben voor Nederland. Daarom moeten deze onwikkelingen in de gaten gehouden blijven.

https://www.maurice.nl/2022/03/23/duitsland-op-weg-naar-een-vaccinatieplicht/

Zo, dat is nog eens een fantastische uitbreiding van onderwerpen in dit draadje...

We hadden al Pluto, (planeet of striphond) de laptop van de zoon van de Amerikaanse president en nu weer M. de Hond die een medium wordt genoemd. Boehoe hoehoe ha ha ha :-)

Is dit een collega van hem?...
https://horrornews.net/wp-content/uploads/2013/08/Top10_Paranormal_Poltergeist.jpg

Het blijft hier om je te bescheuren. Om tranen van in de ogen te krijgen.
23-03-2022, 13:38 door Xavier Ohole
23-03-2022, 20:31 door Anoniem
Van een topman van Blackrock, eigenaar van alle pharma bedrijven ter wereld:

10 miljoen bijwerkingen wereldwijd
150.000 vaccinbijwerkingen bij kinderen
68.000% toename van beroertes
2000% toename van miskramen
84% toename in sterfgevallen bij 26-40-jarigen
10.000 neurologische aandoeningen bij KINDEREN
482% toename in onvruchtbaarheid

https://twitter.com/i/status/1504836818398756879
23-03-2022, 23:45 door Hendrik-Jan van Bommel - Bijgewerkt: 23-03-2022, 23:57
Nieuwe schokkende informatie over de samenzwering tussen Klaus Martin Schwab en het MSM kartel

https://mobile.twitter.com/Erik1704/status/1506177007721320451
23-03-2022, 23:50 door Xavier Ohole
Door Anoniem: Van een topman van Blackrock, eigenaar van alle pharma bedrijven ter wereld:

10 miljoen bijwerkingen wereldwijd
150.000 vaccinbijwerkingen bij kinderen
68.000% toename van beroertes
2000% toename van miskramen
84% toename in sterfgevallen bij 26-40-jarigen
10.000 neurologische aandoeningen bij KINDEREN
482% toename in onvruchtbaarheid

https://twitter.com/i/status/1504836818398756879

Een mooi voorbeeld van nepnieuws, zoals je dat alleen op Twitter leest. Oh wacht, de tweet is al verwijderd door de fact checkers van Twitter.
24-03-2022, 00:05 door Hendrik-Jan van Bommel - Bijgewerkt: 24-03-2022, 00:09
Door Nicolaas van Nimwegen: 20 maart 2022. Stand van zaken in dit topic:

Allemaal uit zijn wetenschappelijk onderbouwde verband gerukte conclusies, beschuldigingen, flarden van her en der bijeengebrachte (des)informatie geworteld in onsamenhangende samenzweringstheorieën.
Samengevat: kroeg-en snackbarpraat.

Ik protesteer! Bij mijn snackbar worden gesprekken op niveau gevoerd!
24-03-2022, 00:08 door Hendrik-Jan van Bommel - Bijgewerkt: 24-03-2022, 00:10


Bron = kees71 van Twitter. Volgens betrouwbare bronnen is hij voor het laatst in Moskou gesignaleerd.
24-03-2022, 08:23 door Anoniem
Door Xavier Ohole:
Door Anoniem: Van een topman van Blackrock, eigenaar van alle pharma bedrijven ter wereld:

10 miljoen bijwerkingen wereldwijd
150.000 vaccinbijwerkingen bij kinderen
68.000% toename van beroertes
2000% toename van miskramen
84% toename in sterfgevallen bij 26-40-jarigen
10.000 neurologische aandoeningen bij KINDEREN
482% toename in onvruchtbaarheid

https://twitter.com/i/status/1504836818398756879

Een mooi voorbeeld van nepnieuws, zoals je dat alleen op Twitter leest. Oh wacht, de tweet is al verwijderd door de fact checkers van Twitter.

Een mooi voorbeeld van het FEIT dat deze twitter politie alleen hun eigen linkse meninkjes geven.
Dat heeft twitter ook toegegeven, onze factcheckers geven hun eigen mening.
https://nypost.com/2021/12/14/facebook-admits-the-truth-fact-checks-are-really-just-lefty-opinion/

Oh en de tweet staat er gewoon nog, de waarheid poets je niet zomaar weg.
24-03-2022, 09:23 door Anoniem
Door Anoniem: Van een topman van Blackrock, eigenaar van alle pharma bedrijven ter wereld:

10 miljoen bijwerkingen wereldwijd
150.000 vaccinbijwerkingen bij kinderen
68.000% toename van beroertes
2000% toename van miskramen
84% toename in sterfgevallen bij 26-40-jarigen
10.000 neurologische aandoeningen bij KINDEREN
482% toename in onvruchtbaarheid

https://twitter.com/i/status/1504836818398756879
Mooi voorbeeld van desinformatie en correlatie vs. causatie.

Gebruikelijke onzin weer. Helaas.... Het blijft blijkbaar heel lastig voor sommige om te begrijpen waarover het nu precies gaat
24-03-2022, 20:24 door Anoniem
Door Anoniem:

Oh en de tweet staat er gewoon nog, de waarheid poets je niet zomaar weg.

Fake news.
25-03-2022, 10:15 door Anoniem
Te mooi dit:
Een data scientist die door z'n werkgever verplicht werd om zich te laten vaccinneren tegen Covid-19 werd op non-actief gesteld.
Tja en wat doet een dat scientist met tijd te veel, die gaat wat data verzamelen.
Met die data heeft hij een 766 pagina's tellend verweerschift gemaakt waarin hij alle bestaande tegenwerpingen tegen verplichte vaccinatie op een rijtje zet.
Het leest als een lange waarschuwing waarom je nooit aan een Cobid-19 vaccin moet beginnen.
Link en samenvatting hier. Verplicht leesvoer voorde vaccies want dit is echte wetenschap:
https://ocla.ca/data-scientist-files-internal-appeal-of-bank-of-canadas-mandatory-vaccination-policy/
25-03-2022, 10:17 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Van een topman van Blackrock, eigenaar van alle pharma bedrijven ter wereld:

10 miljoen bijwerkingen wereldwijd
150.000 vaccinbijwerkingen bij kinderen
68.000% toename van beroertes
2000% toename van miskramen
84% toename in sterfgevallen bij 26-40-jarigen
10.000 neurologische aandoeningen bij KINDEREN
482% toename in onvruchtbaarheid

https://twitter.com/i/status/1504836818398756879
Mooi voorbeeld van desinformatie en correlatie vs. causatie.

Gebruikelijke onzin weer. Helaas.... Het blijft blijkbaar heel lastig voor sommige om te begrijpen waarover het nu precies gaat

Ik merk dat begrijpend lezen lastig is. Dit is de man die bij investeerder Blackrock de besluiten nam om wel of niet in Pharma bedrijven te investeren.
Hij is DE expert als het gaat over wat Pharma bedrijven allemaal uitvreten omdat het zijn geld is.
25-03-2022, 11:23 door Anoniem
Door Xavier Ohole: https://www.factcheck.org/

Sinds kort heeft Nieuwscheckers.NL een sterk verbeterde zoekfunctie :-)

https://nieuwscheckers.nl
25-03-2022, 12:54 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Xavier Ohole: https://www.factcheck.org/

Sinds kort heeft Nieuwscheckers.NL een sterk verbeterde zoekfunctie :-)

https://nieuwscheckers.nl

Leuke post van die site:

https://nieuwscheckers.nl/alleen-in-fantasieverhalen-zit-grafeenoxide-in-covidvaccins/

In Nederland verschenen de beweringen over grafeenoxide onder meer op de extreem-rechtse, antisemitische complotsite Frontnieuws, onder de kop: ‘“Hoe lang zullen de gevaccineerden leven?”

Wel is van een aantal veel genoemde bronnen duidelijk dat ze onbetrouwbaar zijn of zelfs niet bestaan.

Zo beroept het artikel van Frontnieuws (9 nov. 2021, archive.org) zich op ene ‘dr. Mylo Canderian’, die in 1938 geboren zou zijn op Corfu als Milos Iskanderianos, voor de WHO heeft gewerkt en grafeenoxide heeft uitgevonden. Het is vreemd dat zo’n prominente wetenschapper nauwelijks terug te vinden is op het web, behalve op complotsites. Er is een LinkedIn-account op naam van Canderian, ‘Patent Specialist, Licensing, Technologist‘, dat verder niet meer informatie geeft dan dat hij in Santa Barbara zou wonen en werkt als zelfstandige. Zelfs collega-complotsite Niburu [archive.org] gelooft niet dat Canderian bestaat.

Een andere veelgenoemde bron – ook in het artikel van Frontnieuws – is Karen Kingston. Zij werkte meer dan twintig jaar geleden bij Pfizer als marketingvertegenwoordiger, maar ze gaf in juli 2021 een interview bij de Stew Peters Show waarin ze werd geïntroduceerd als farmaceutisch analist. De Stew Peters Show wordt gehost door een Amerikaanse, rechtse complotdenker. Spotify verwijderde eind vorig jaar nog een aantal van zijn podcasts, omdat hij daarin desinformatie verspreidde. In het interview claimt Kingston dat er deeltjes grafeenoxide ‘verstopt’ zitten in de vaccins. Dit ontkrachtten onder andere Reuters en AFP vorig jaar al.

Een andere veel aangehaalde bron is een document uit juli 2021, dat is ondertekend door Pablo Campra, een Spaanse hoogleraar. Hoewel de geruchten over grafeenoxide al sinds 2020 op het internet circuleren, kregen die een boost door dit document. Volgens de Universiteit van Almería, waar Campra werkt, hadden de claims geen enkele legitieme grond. De universiteit heeft publiekelijk afstand gedaan van Campra’s onderzoek. Als reden geeft de universiteit onder meer dat het onderzoek is gebaseerd op een onbekend sample waar de herkomst niet van te traceren was.

De meest dramatische verbeelding van de fantasie over grafeenoxide in COVID-vaccins is te vinden in een video die onder meer is verspreid door Ab Kuijer. Kuijer (FVD) was in 2021 kandidaat voor de Tweede Kamer en viel op als aanhanger van extreme complottheorieën.
FvD...... Tja...

Ik denk dat dit een prachtig voorbeeld is, van Alternatieve Media. Kwaliteit is niet van belang, sensatie wel. Dit is nu het verschil waarom je dit niet bij de MSN media ziet. Die willen kwaliteit posten en niet complete onzin.

Ik denk dat dit een prachtig voorbeeld is van Frontnieuws kwaliteit en hun achterban.
25-03-2022, 12:58 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Van een topman van Blackrock, eigenaar van alle pharma bedrijven ter wereld:

10 miljoen bijwerkingen wereldwijd
150.000 vaccinbijwerkingen bij kinderen
68.000% toename van beroertes
2000% toename van miskramen
84% toename in sterfgevallen bij 26-40-jarigen
10.000 neurologische aandoeningen bij KINDEREN
482% toename in onvruchtbaarheid

https://twitter.com/i/status/1504836818398756879
Mooi voorbeeld van desinformatie en correlatie vs. causatie.

Gebruikelijke onzin weer. Helaas.... Het blijft blijkbaar heel lastig voor sommige om te begrijpen waarover het nu precies gaat

Ik merk dat begrijpend lezen lastig is. Dit is de man die bij investeerder Blackrock de besluiten nam om wel of niet in Pharma bedrijven te investeren.
Hij is DE expert als het gaat over wat Pharma bedrijven allemaal uitvreten omdat het zijn geld is.
En dan maakt hij zulke basis fouten?

Maar bij dit soort claims, de onderbouwing is er nooit. Men begrijpt vaak de data niet en gaat er zelf maar wat mee doen. Dit ziek we keer op keer bij dit soort claims. En keer op keer, zijn de claims verkeerd.
25-03-2022, 12:59 door Anoniem
Door Anoniem: Te mooi dit:
Een data scientist die door z'n werkgever verplicht werd om zich te laten vaccinneren tegen Covid-19 werd op non-actief gesteld.
Tja en wat doet een dat scientist met tijd te veel, die gaat wat data verzamelen.
Met die data heeft hij een 766 pagina's tellend verweerschift gemaakt waarin hij alle bestaande tegenwerpingen tegen verplichte vaccinatie op een rijtje zet.
Het leest als een lange waarschuwing waarom je nooit aan een Cobid-19 vaccin moet beginnen.
Link en samenvatting hier. Verplicht leesvoer voorde vaccies want dit is echte wetenschap:
https://ocla.ca/data-scientist-files-internal-appeal-of-bank-of-canadas-mandatory-vaccination-policy/

Beetje maurice de hond kwaliteit is?
25-03-2022, 16:23 door Anoniem
Door Anoniem: Te mooi dit:
Een data scientist die door z'n werkgever verplicht werd om zich te laten vaccinneren tegen Covid-19 werd op non-actief gesteld.
Tja en wat doet een dat scientist met tijd te veel, die gaat wat data verzamelen.
Met die data heeft hij een 766 pagina's tellend verweerschift gemaakt waarin hij alle bestaande tegenwerpingen tegen verplichte vaccinatie op een rijtje zet.
Het leest als een lange waarschuwing waarom je nooit aan een Cobid-19 vaccin moet beginnen.
Link en samenvatting hier. Verplicht leesvoer voorde vaccies want dit is echte wetenschap:
https://ocla.ca/data-scientist-files-internal-appeal-of-bank-of-canadas-mandatory-vaccination-policy/

Even een snelle scan gedaan. Maar hierin staat gewoon de gebruikelijke onzin die Wappies gebruiken en nergens op slaan.

Ik lees voornamelijk wat desinformatie met iemand kan doen. Dit is geen wetenschap, maar wappieschap.
25-03-2022, 16:57 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Van een topman van Blackrock, eigenaar van alle pharma bedrijven ter wereld:

10 miljoen bijwerkingen wereldwijd
150.000 vaccinbijwerkingen bij kinderen
68.000% toename van beroertes
2000% toename van miskramen
84% toename in sterfgevallen bij 26-40-jarigen
10.000 neurologische aandoeningen bij KINDEREN
482% toename in onvruchtbaarheid

https://twitter.com/i/status/1504836818398756879
Mooi voorbeeld van desinformatie en correlatie vs. causatie.

Gebruikelijke onzin weer. Helaas.... Het blijft blijkbaar heel lastig voor sommige om te begrijpen waarover het nu precies gaat

Ik merk dat begrijpend lezen lastig is. Dit is de man die bij investeerder Blackrock de besluiten nam om wel of niet in Pharma bedrijven te investeren.
Hij is DE expert als het gaat over wat Pharma bedrijven allemaal uitvreten omdat het zijn geld is.
En dan maakt hij zulke basis fouten?

Maar bij dit soort claims, de onderbouwing is er nooit. Men begrijpt vaak de data niet en gaat er zelf maar wat mee doen. Dit ziek we keer op keer bij dit soort claims. En keer op keer, zijn de claims verkeerd.
En keer op keer worden de echte experts zoals deze man door de Anoniempjes weggezet. Diezelfde anoniempjes die nog niet het begin van een academische studie hebben gedaan, maar van Claudia, die bij M aan tafel zat, hebben gehoord hoe goed vaccineren eigenlijk is. Je doet het voor een ander tenslotte. (tuutuut)
Dit allemaal aangewakkerd door de overheid die actief stuurt op het verhaal door social media accounts op te laten heffen en te shadowbannen, UItgebreid te lezen in de recente WOB documenten.
Hier een overzicht van wat de overheid van deze bananenrepubliek allemaal uitvreet:
https://verenoflood.nu/corona-beleid-leugens-manipulatie-en-dwang-gewobd/
25-03-2022, 18:46 door Anoniem
Door Anoniem:
En keer op keer worden de echte experts zoals deze man door de Anoniempjes weggezet.
Hij is ook geen expert. In sommige hun mening vertelt hij alleen precies wat men wil horen en geloven ze hem direct.

Diezelfde anoniempjes die nog niet het begin van een academische studie hebben gedaan, maar van Claudia, die bij M aan tafel zat, hebben gehoord hoe goed vaccineren eigenlijk is. Je doet het voor een ander tenslotte. (tuutuut)
Vaccins werken ook heel goed, alleen niet perfect en minder lang dan gehoopt. Maar de conclusie dat vaccineren goed is, klopt als een bus.

Dit allemaal aangewakkerd door de overheid die actief stuurt op het verhaal door social media accounts op te laten heffen en te shadowbannen, UItgebreid te lezen in de recente WOB documenten.
Hier een overzicht van wat de overheid van deze bananenrepubliek allemaal uitvreet:
https://verenoflood.nu/corona-beleid-leugens-manipulatie-en-dwang-gewobd/
Site even bekeken. De titel van de site is al een redflag nummer 1.
Artikel ook even gelezen, maar paar meningen en iemand die niet begrijpt dat de overheid een communicatie specialist gebruikt.

Niets spectacular, maar gewoon het zoveelste bewijs, dat de ontkenners van alles uit elkaar trekken zodat het past bij hun mening en conclusie.

Gewoon ze zoveelste onzin site die als bron gebruikt is.
26-03-2022, 08:04 door Anoniem
Nadat eerder de UK en Duitsland met het schaamrood op de kaken hun Covid-19 doden drastisch naar beneden hebben bijgesteld, is het nu de beurt aan Amerika.
Ook hier is het zogenaamd een telfout, in werkelijkheid opzet om er een pandemie uit te fantaseren.
Nog een paar van dit soort bijstellingen en we komen uit op de waarheid: Covid-19 pandemie heeft nooit plaatsgevonden.

Lees hier hoe er eventjes maar liefst 72.000 Covid-19 doden een oeps blijken. Merk ook op dat degenen die hier verantwoordleijk voor zijn geen enkele straf ondergaan.

https://www.theguardian.com/world/2022/mar/24/cdc-coding-error-overcount-covid-deaths
26-03-2022, 08:49 door gradje71 - Bijgewerkt: 26-03-2022, 08:58
Door Anoniem: Nadat eerder de UK en Duitsland met het schaamrood op de kaken hun Covid-19 doden drastisch naar beneden hebben bijgesteld, is het nu de beurt aan Amerika.
Ook hier is het zogenaamd een telfout, in werkelijkheid opzet om er een pandemie uit te fantaseren.
Nog een paar van dit soort bijstellingen en we komen uit op de waarheid: Covid-19 pandemie heeft nooit plaatsgevonden.

Lees hier hoe er eventjes maar liefst 72.000 Covid-19 doden een oeps blijken. Merk ook op dat degenen die hier verantwoordleijk voor zijn geen enkele straf ondergaan.

https://www.theguardian.com/world/2022/mar/24/cdc-coding-error-overcount-covid-deaths

Ik ben het NIET met je eens dat COVID-19 nooit heeft plaats gevonden. Maar het IS een griep en we weten allemaal dat een griep lange effecten met zich mee brengt. Het grote probleem echter, in de westerse samenleving, is dat er tegenwoordig zoveel vrouwen aan het roer zijn en een vrouw reageert anders op problemen dan een man. Denk bij voorbeeld aan een muis in jouw huis. De gemiddelde vrouw die springt meteen een meter omhoog. Denk dan ook eens dat vrouwen veel beter communicatief zijn dan mannen. Dat is het probleem als je het mij zou vragen. Er zijn tegenwoordig veel teveel vrouwen die aan de touwtjes trekken. Dat is mijn constatering.
26-03-2022, 08:57 door Xavier Ohole
Door gradje71: Ik ben het NIET met je eens dat COVID-19 nooit heeft plaats gevonden. Maar het IS een griep en we weten allemaal dat een griep lange effecten met zich mee brengt.

Je hebt na al deze discussies en tijd om je te informeren nog steeds niet begrepen dat griep wordt veroorzaakt door het influenzavirus en covid19 door een ander, nieuw virus, dat reeds meermalen is aangetoond in laboratoria.

https://fullfact.org/health/Covid-isolated-virus/

Hoe kan je verwachten dat mensen je serieus nemen als je je niet eens basaal hebt geïnformeerd?
26-03-2022, 09:49 door Anoniem
Door Anoniem: Nadat eerder de UK en Duitsland met het schaamrood op de kaken hun Covid-19 doden drastisch naar beneden hebben bijgesteld, is het nu de beurt aan Amerika.
Ik heb niemand het met schaamrood dit zien doen.
Ook hier is het zogenaamd een telfout, in werkelijkheid opzet om er een pandemie uit te fantaseren.
Maar voor de WEF en great reset is de pandemie toch noodzakelijk volgens alle complotdenkers?

Maar je fantasie werkelijkheid, klopt niet helemaal met de werkelijkheid. Blijf jij verder slapen.

Nog een paar van dit soort bijstellingen en we komen uit op de waarheid: Covid-19 pandemie heeft nooit plaatsgevonden.
Wow... Dat is nog eens een conclusie.....Wel een wappie conclusie natuurlijk. Want we hebben meer dan 6 miljoen covid doden. En dat is trouwens met het vaccin en zware maatregelen.

Lees hier hoe er eventjes maar liefst 72.000 Covid-19 doden een oeps blijken. Merk ook op dat degenen die hier verantwoordleijk voor zijn geen enkele straf ondergaan.

https://www.theguardian.com/world/2022/mar/24/cdc-coding-error-overcount-covid-deaths
Daarin spreekt men nog steeds over meer dan 700.000 covid doden, met maatregelen en vaccins. Ik denk dat we dit dan wel een pandemie kunnen noemen.
Je straf opmerking, laat ook precies zien, waar het verkeerd gaat in je "denkpatroon".
26-03-2022, 09:54 door Anoniem
Door gradje71:
Ik ben het NIET met je eens dat COVID-19 nooit heeft plaats gevonden. Maar het IS een griep en we weten allemaal dat een griep lange effecten met zich mee brengt.
Je begrijpt dat griep een influenza virus is en Covid-19 een coronavirus? Het is letterlijk een ander virus family.
Daarnaast werkt Covid-19 ook heel anders dan de griep.
Het is geïsoleerd en ziet er heel anders uit dan de griep.

Heb je na 2 jaar hier nu nog steeds moeite mee, met basisinformatie?

En griep heeft trouwens niet zoveel langetermijneffecten, griep heeft ook nog nooit lockdowns gehad, of wereldwijde vaccins, of zo'n zware zorg belasting.

Het grote probleem echter, in de westerse samenleving, is dat er tegenwoordig zoveel vrouwen aan het roer zijn en een vrouw reageert anders op problemen dan een man. Denk bij voorbeeld aan een muis in jouw huis. De gemiddelde vrouw die springt meteen een meter omhoog. Denk dan ook eens dat vrouwen veel beter communicatief zijn dan mannen. Dat is het probleem als je het mij zou vragen. Er zijn tegenwoordig veel teveel vrouwen die aan de touwtjes trekken. Dat is mijn wappie constatering.
Je laat zien, dat je echt niet begrijpt wat Corona nu eigenlijk is of wat de impact is. Als we even naar de USA kijken, die hebben in een TOP griep jar 65.000 griep doden, met corona hadden ze er 240.000 MET maatregelen.
De griep doet 650.000 in een goed griep jaar, Corona deed 2 miljoen, met lockdowns.
26-03-2022, 10:55 door gradje71
@ Xavier, ik zei "een griep", niet "de griep". Ik denk dat het iets te maken heeft met de term "begrijpend lezen".


And now something completely different

Ongehoord Nederland kwam met dit nieuws item. Hugo de Jonge had gelogen. https://youtu.be/qxdNNjh0QhA

Ik geloof niet dat dit in het NOS journaal wordt behandeld (maar ik kan het mis hebben. Ik volg het NOS niet zo).
26-03-2022, 12:11 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 26-03-2022, 12:15
Door Xavier Ohole:
Hoe kan je verwachten dat mensen je serieus nemen als je je niet eens basaal hebt geïnformeerd?
Wie neemt gradje71 dan nog serieus?

Door gradje71: @ Xavier, ik zei "een griep", niet "de griep". Ik denk dat het iets te maken heeft met de term "begrijpend lezen".
Je had het trouwens niet over "een griep", maar "IS een griep". Maar het is geen griep, dat is trouwens ook een hele andere familie van virussen. Xavier doet dus ook een goede vergelijking.

Het is ook niet te vergelijken met "een griep". Het is veel dodelijker, veel besmettelijker en heeft een veel grotere impact op de gezondheidszorg. We weten ook nog maar weinig van Corona terwijl we het nodige weten van de griep.
Ik heb voor een griep ook nog nooit een wereldwijde vaccinatie gezien, of wereldwijde lockdowns?


And now something completely different

Ongehoord Nederland kwam met dit nieuws item. Hugo de Jonge had gelogen. https://youtu.be/qxdNNjh0QhA

Ik geloof niet dat dit in het NOS journaal wordt behandeld (maar ik kan het mis hebben. Ik volg het NOS niet zo).
Het verschil zit hem ook in de kwaliteit van informatie vs sensatie. ON staat niet bekend om hun goede onderbouwingen en is zeer selectief. Ze vertellen alleen graag wat hun achterban wil horen, niet wat er feitelijk correct is of bekend is.
https://nos.nl/artikel/2422340-vws-minister-de-jonge-gaf-mondkapjesdeal-met-van-lienden-eerste-zet

Lastige is bij dit soort nieuws, is dat je het ook terug moet zien in de tijd, van wanneer dit speelde. Iets waar ontkenners altijd last van hebben.
Maar er was een groot tekort aan mondkapjes, grote blunder natuurlijk, maar ook dat is achteraf.
Als men niets met deze informatie gedaan had, dan was de klacht van iedereen: Waarom hebben we deze deal niet gedaan? Waarom hebben we niet out of the box gedacht tijdens de pandemie. Waarom nam niemand verantwoordelijkheid?
Waarom zijn er mensen onnodig ziek geworden of overleden omdat we deze deal niet gedaan hadden.
Waarom heeft Den Haag niet alles gedaan? We roepen de minister direct ter verantwoording en als dit werkelijk zo is, dan moet hij direct opstappen.

Daar hoor je natuurlijk niets over bij ON. Want dat past niet bij hun mening of denkbeeld wat ze willen uitstralen.
Zie daar het verschil tussen wat sensatie nieuws is, of gewoon momenteel de bekende feiten naar buiten brengen.
26-03-2022, 12:17 door Anoniem
Door Xavier Ohole:
Door gradje71: Ik ben het NIET met je eens dat COVID-19 nooit heeft plaats gevonden. Maar het IS een griep en we weten allemaal dat een griep lange effecten met zich mee brengt.

Je hebt na al deze discussies en tijd om je te informeren nog steeds niet begrepen dat griep wordt veroorzaakt door het influenzavirus en covid19 door een ander, nieuw virus, dat reeds meermalen is aangetoond in laboratoria.


WOB verzoeken in Australia, USA, Canada en UK om het genoom van dit nieuwe, bijzondere virus te publiceren leverden hetzelfde resultaat op: Wij beschikken niet over die informatie.
Als jij het virus wel hebt geïsoleerd, uiteraard volgens Koch's postulaten en niet alleen in je computerprogrammaatje dan heb ik goed nieuws: je kunt 1,5 miljoen euro opeisen. Da's toch leuk meegenomen voor een amateur viroloog.
https://samueleckert.net/isolate-truth-fund/

Gefeliciteerd en geniet van je prijs. Laat je ons nog weten wsat je ermee gaat doen?
26-03-2022, 13:05 door Anoniem
Door gradje71: Er zijn tegenwoordig veel teveel vrouwen die aan de touwtjes trekken.

De eerste en meest briljante computerprogrammeur ooit was een vrouw. De taal Ada is later naar haar vernoemd. :-)
26-03-2022, 13:32 door gradje71 - Bijgewerkt: 26-03-2022, 13:36
Weer een schoenengooimomentje van Maurice de Hond. Wat is Marc Bonten toch ook voor een man. Niet te geloven. Werkelijk. Door dit soort mensen zaten wij in een lockdown.

https://maurice.nl/2022/03/26/in-welke-alternatieve-wereld-leeft-deze-man/
26-03-2022, 13:49 door Anoniem
Door gradje71: @ Xavier, ik zei "een griep", niet "de griep". Ik denk dat het iets te maken heeft met de term "begrijpend lezen".
Laten we eens kijken naar de zin waar Xavier op reageerde:
Door gradje71: Maar het IS een griep en we weten allemaal dat een griep lange effecten met zich mee brengt.
Ten eerste: er zijn meerdere influenza-varianten dus kan de formulering "een griep" heel goed betekenen dat je SARS-Cov-2 voor een influenza-variant aanziet. Er is een flinke groep mensen die qua opvattingen aardig bij jou in de buurt zitten die dat heel stug volhouden.

Ten tweede: je gaat door met de bewering dat we allemaal weten dat een griep "lange effecten" [sic] met zich meebrengt. Daar refereer je aan iets waar eerdere ervaringen mee zijn, en dan heb je het lijkt mij wel degelijk over infuenza. Andere coronavirussen waar mensen mee besmet worden leveren namelijk een verkoudheid op, en die staan niet bekend om hun langetermijneffecten, dus dat kan niet de bron van die eerdere ervaringen zijn, lijkt me.

Dit gaat niet over begrijpend lezen, maar over begrijpelijk schrijven, gradje71. Het is helemaal niet duidelijk wat jij met "een griep" bedoelt. Als je wilt dat mensen het begrijpen dan is een uitleg van wat jij noe eigenlijk met "een griep" probeert aan te duiden op zijn plaats.
26-03-2022, 18:28 door Tintin and Milou
Door Anoniem:
Door Xavier Ohole:
Door gradje71: Ik ben het NIET met je eens dat COVID-19 nooit heeft plaats gevonden. Maar het IS een griep en we weten allemaal dat een griep lange effecten met zich mee brengt.

Je hebt na al deze discussies en tijd om je te informeren nog steeds niet begrepen dat griep wordt veroorzaakt door het influenzavirus en covid19 door een ander, nieuw virus, dat reeds meermalen is aangetoond in laboratoria.


WOB verzoeken in Australia, USA, Canada en UK om het genoom van dit nieuwe, bijzondere virus te publiceren leverden hetzelfde resultaat op: Wij beschikken niet over die informatie.
Als jij het virus wel hebt geïsoleerd, uiteraard volgens Koch's postulaten en niet alleen in je computerprogrammaatje dan heb ik goed nieuws: je kunt 1,5 miljoen euro opeisen. Da's toch leuk meegenomen voor een amateur viroloog.
https://samueleckert.net/isolate-truth-fund/

Gefeliciteerd en geniet van je prijs. Laat je ons nog weten wsat je ermee gaat doen?
Jij jij nu echt na 2 jaar nog steeds deze onzin presenteren?
Hoe denk je dat we mutaties bijhouden?

https://nextstrain.org/ncov/gisaid/global

Of anders hier het nodige aan bewijs
https://virologydownunder.com/sigh-yes-the-covid-virus-is-real/

Soms weet ik niet of ik nu moet lachen of huilen.
26-03-2022, 18:33 door Tintin and Milou
Door gradje71: Weer een schoenengooimomentje van Maurice de Hond. Wat is Marc Bonten toch ook voor een man. Niet te geloven. Werkelijk. Door dit soort mensen zaten wij in een lockdown.

https://maurice.nl/2022/03/26/in-welke-alternatieve-wereld-leeft-deze-man/
Ahaa, charlatan Maurice doet weer zijn gebruikelijke onzin posts?

Hij negeert natuurlijk ook alles wat niet bij zijn conclusie past. Logische, want zijn conclusie moet blijven staan. Hij is zoals gebruikelijk bij MdH altijd zeer selectief en dit is weer zo'n post.

Hij negeert hierbij dat zuid afrika niet 1 op 1 te vergelijken is met europa. Dat daar voornamelijk jongeren ziek werden, en bij veel meer ouderen hebben. Best wel een klein punten.
Resultaten uit andere europese landen, lieten mogelijk heel wat anders zien.
Nauwkeurige en betrouwbare data niet beschikbaar is/was.

Als verantwoordelijke kun je dan natuurlijk hele grote risico's nemen wat vele doden kan geven.

Gelukkig heeft onze overheid geluisterd naar experts die begrijpen waarover ze praten.
26-03-2022, 20:23 door gradje71 - Bijgewerkt: 26-03-2022, 20:25
MdH denkt na over de data aanpak van Denemarken die ze ook nu in Engeland toepassen en als ze verstandig zijn ook in Nederland. Zoals altijd goed onderbouwd. https://maurice.nl/2022/03/25/data-aanpak-denemarken/

In dat document staat ook een link naar een artikel van de Telegraaf https://www.telegraaf.nl/nieuws/754492642/langetermijnbeleid-kabinet-tegen-corona-zelf-zorgen-dat-je-niet-besmet-raakt

Binnen het kabinet zijn ze nu bezig om de langetermijnstrategie op te gaan zetten en die wordt volgende week gepresenteerd. Dit verhaal is een voorproefje ervan.

Ik zou zeggen: Lees dat artikel want erin staat
Ook kijkt het ministerie van VWS naar een ’bredere manier van modellering’ van de coronaverspreiding, omdat RIVM-modellen in het verleden vaak niet accuraat bleken.
Dat is een understatement, die ook werd gequote in Maurice, maar daar beter werd verwoord.

Terug naar Denemarken. In Denemarken hebben ze hun zaakje veel beter verantwoord. Daarom zagen ze ook veel sneller in dan in Nederland dat Omikron zeer mild was. In Nederland ging het RIVM uit van de Engelse modellen (door Wallinga). Maar die modellen in Engeland die gingen Johnson te ver en dus hebben ze in Engeland geen lockdown gedaan (Freedom day was toen al een half jaar geleden), maar Hugo de Jonge geloofde de modellen van het RIVM en besloot tot weer een lockdown.

In Denemarken zagen ze dus al heel snel dat Omikron zeer mild was en hebben ze het land vrij gegeven. De data analyse was in Denemarken gewoon een heel stuk beter dan hier in Nederland.
26-03-2022, 22:33 door Tintin and Milou
Door gradje71: MdH denkt na over de data aanpak van Denemarken die ze ook nu in Engeland toepassen en als ze verstandig zijn ook in Nederland. Zoals altijd goed onderbouwd. https://maurice.nl/2022/03/25/data-aanpak-denemarken/
Maurice die iets goed onderbouwd? Gebeurt niet vaak.

Wacht even.... Je las toch nooit MSN media? Nu gebruik je dit in eens als bron? Bijzonder..... Blijkbaar gebruikt je het als je het kunt gebruiken voor je mening?
Lekker selectief.....

Binnen het kabinet zijn ze nu bezig om de langetermijnstrategie op te gaan zetten en die wordt volgende week gepresenteerd. Dit verhaal is een voorproefje ervan.

Ik zou zeggen: Lees dat artikel want erin staat
Ook kijkt het ministerie van VWS naar een ’bredere manier van modellering’ van de coronaverspreiding, omdat RIVM-modellen in het verleden vaak niet accuraat bleken.
Dat is een understatement, die ook werd gequote in Maurice, maar daar beter werd verwoord.
Altijd goed om ergens eens na te kijken. Maar de modellen klopte wel redelijk, probleem is alleen dat wij soms te eigenwijs zijn en ons niet aan de maatregelen houden.
Maurice..... Tja.... Zegt genoeg.. Hij zou zich ook eens iets van het vele kritiek eens iets moeten aantrekken.

Terug naar Denemarken. In Denemarken hebben ze hun zaakje veel beter verantwoord. Daarom zagen ze ook veel sneller in dan in Nederland dat Omikron zeer mild was. In Nederland ging het RIVM uit van de Engelse modellen (door Wallinga). Maar die modellen in Engeland die gingen Johnson te ver en dus hebben ze in Engeland geen lockdown gedaan (Freedom day was toen al een half jaar geleden), maar Hugo de Jonge geloofde de modellen van het RIVM en besloot tot weer een lockdown.

In Denemarken zagen ze dus al heel snel dat Omikron zeer mild was en hebben ze het land vrij gegeven. De data analyse was in Denemarken gewoon een heel stuk beter dan hier in Nederland.
Denemarken had ook veel meer gevaccineerde en niet zo'n zware golf net achter de rug en stonden er dus ook veel beter voor. De besmettingen waren daar ook veel lager, dus kunnen ze gemakkelijker nog op tijd ingrijpen en volgens mij hebben ze daar meer bedden, wat wel extra tijd geeft.

Tja... Selectief weer voor de onderbouwing van een conclusie.
27-03-2022, 10:33 door Anoniem
Door Anoniem: [
Niets spectacular, maar gewoon het zoveelste bewijs, dat de ontkenners van alles uit elkaar trekken zodat het past bij hun mening en conclusie.

Gewoon ze zoveelste onzin site die als bron gebruikt is.

Ok dan de de bron zelf. De Pfizer papers laten zien dat Pfizer zelf vaststelt dat na injectie met hey Pfizer vaccin, het risico op een hartaanval 500% stijgt.
27-03-2022, 12:54 door gradje71 - Bijgewerkt: 27-03-2022, 13:29
Kuifje durft sinds gisteren weer onder zijn eigen bijnaam te posten en dat doet hij of zij. Bij iedere post die ik plaats plaatst hij of zij er eentje achter. Zie hier een selectie van zijn quotes, van gisteren.

"Wie neemt gradje71 dan nog serieus?"

"Het verschil zit hem ook in de kwaliteit van informatie vs sensatie. ON staat niet bekend om hun goede onderbouwingen en is zeer selectief. Ze vertellen alleen graag wat hun achterban wil horen, niet wat er feitelijk correct is of bekend is."

"Daar hoor je natuurlijk niets over bij ON. Want dat past niet bij hun mening of denkbeeld wat ze willen uitstralen.
Zie daar het verschil tussen wat sensatie nieuws is, of gewoon momenteel de bekende feiten naar buiten brengen."

"Ahaa, charlatan Maurice doet weer zijn gebruikelijke onzin posts?"

"Gelukkig heeft onze overheid geluisterd naar experts die begrijpen waarover ze praten." --> Experts die er wel continue langs zaten, in tegenstelling tot MdH. Maar dat is helemaal niet het erge. Het erge is dat ze ons in weer een lockown hadden geplaatst. Dat is het erge.

"Maurice die iets goed onderbouwd? Gebeurt niet vaak."

"Wacht even.... Je las toch nooit MSN media? Nu gebruik je dit in eens als bron? Bijzonder..... Blijkbaar gebruikt je het als je het kunt gebruiken voor je mening?
Lekker selectief....."

"Tja... Selectief weer voor de onderbouwing van een conclusie."
27-03-2022, 13:46 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 27-03-2022, 14:02
Door Anoniem:
Door Anoniem: [
Niets spectacular, maar gewoon het zoveelste bewijs, dat de ontkenners van alles uit elkaar trekken zodat het past bij hun mening en conclusie.

Gewoon ze zoveelste onzin site die als bron gebruikt is.

Ok dan de de bron zelf. De Pfizer papers laten zien dat Pfizer zelf vaststelt dat na injectie met hey Pfizer vaccin, het risico op een hartaanval 500% stijgt.
En waar kan ik dit precies lezen in het document? Mijn ervaring is dat dit soort claims namelijk altijd niet kloppen. Dus waar kan ik dit precies vinden in het document?
Bedoel je trouwens met een hartaanval myocarditis? Want dit is niet exact hetzelfde. En op een hartattack en Pfizer is verdomde weinig te vinden op het Internet dat dit 500% meer kans is.

Maar er is zeker een kans op myocarditis, dit was vanaf het begin bekend, echter de kans op myocarditis of andere hartklachten vanuit Covid-19 is veel groter, zelfs groter dan men eerst dacht.

https://www.reuters.com/lifestyle/science/risk-new-heart-problems-jumps-after-covid-mrna-shot-side-effects-no-different-2022-02-09/
https://www.nature.com/articles/s41591-022-01689-3

“It is good news the COVID-19 vaccines aren’t causing severe heart issues,” Dr. Johnson says. “These cases have been mild, and we have a number of good strategies to help patients like this.”
COVID-19 Itself Is More Dangerous than Side Effects from the Vaccine
In young people, heart problems are often caused by viral infections, says Dr. Johnson. It’s well understood that COVID-19 can cause heart problems in children — by itself or as a result of multisystem inflammatory syndrome in children (MIS-C).

“A young person is much more likely to get myocarditis or pericarditis from COVID-19 itself than they would from a COVID-19 vaccine.”

The COVID-19 vaccines provide strong protection against severe disease, hospitalization, and death from COVID-19. Severe safety issues — including myocarditis, pericarditis, anaphylaxis (severe allergic reaction), and thrombosis with thrombocytopenia syndrome (blood clots with low platelets) — are very rare. The CDC continues to monitor these and all potential safety problems.

“We know that the benefits of the vaccine strongly outweigh the risks,” Dr. Johnson says. “I strongly recommend — and the CDC recommends — that everyone over age 5 get vaccinated as soon as possible.
https://www.mskcc.org/coronavirus/what-know-about-covid-19-vaccines-linked-heart-problems-young-people
27-03-2022, 15:02 door majortom - Bijgewerkt: 27-03-2022, 15:09
Door Tintin and Milou:Altijd goed om ergens eens na te kijken. Maar de modellen klopte wel redelijk, probleem is alleen dat wij soms te eigenwijs zijn en ons niet aan de maatregelen houden.
Hier raak je de kern van waarom de modellen van het RIVM niet kloppen. Die modellen zijn gebaseerd op een theoretische werkelijkheid en niet op de praktijk. Menselijk gedrag, zoals je zelf ook aangeeft, wordt in die modellen niet meegenomen. Dus op papier werken ze, in de praktijk klopt er geen hout van.

Neem nu de modellen mbt het CTB: hierin werd aangenomen dat overal waar een CTB zou worden gebruikt de handhaving 100% was (dus minimaal controle op groen vinkje + controle tov identiteitsbewijs + controle van echtheid van identiteitsbewijs). In de praktijk in de meeste gevallen enkel een groen vinkje-check, zonder ID, oftewel een onzincheck.

Verder niet meegenomen dat mensen zich in een omgeving, waarvan wordt gezegd dat deze veilig is omdat een CTB is vereist, zich anders zullen gedragen. Geen afstand e.d. meer. Aangezien de ingangscontrole al brak is, is dit gevoel van veiligheid onterecht en is de kans groter dat hierdoor meer besmettingen ontstaan dan worden voorkomen. Wederom is hier in de modellen geen rekening mee gehouden.

Vervolgens geen rekening gehouden met mensen die met een legitiem groen vinkje besmet kunnen raken en toch gewoon ergens naar toe blijven gaan (gebeurt zeker op het moment dat bijvoorbeeld al een toegangsbewijs is gekocht en igv een no-show het geld van dit toegangsbewijs niet wordt geretourneerd).
27-03-2022, 17:42 door Anoniem
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem Ok dan de de bron zelf. De Pfizer papers laten zien dat Pfizer zelf vaststelt dat na injectie met hey Pfizer vaccin, het risico op een hartaanval 500% stijgt.
En waar kan ik dit precies lezen in het document? Mijn ervaring is dat dit soort claims namelijk altijd niet kloppen. Dus waar kan ik dit precies vinden in het document?
Niet alleen waar in het document, maar ook welk document. Tot nu toe blijken alle referenties van dit type die ik ben tegengekomen te zijn naar de "Cumulative Analysis of Post-authorization Adverse Event Reports" te zijn.

De cijfers die men citeert kloppen meestal wel, de betekenis die men aan die cijfers geeft slaat de plank echter volledig mis. Het wordt gebracht of de percentages die daar genoemd worden (aantal hartaanvallen of doden als percentage van het totaal aantal gevallen waarover wordt gerapporteerd) het percentage van de met het Pfizer-vaccin geïnjecteerde mensen weergeeft. Het is alleen iets totaal anders.

Wat daar gerapporteerd wordt zijn vrijwillige meldingen van bijwerkingen aan Pfizer. De doden, hartaanvallen etc. zijn dus een percentage van het aantal meldingen van bijwerkingen, niet een percentage van een totaal aantal vaccinaties. Als 3% van de gemelde bijwerkingen dodelijk afliep wil dat nog helemaal niet zeggen dat 3% van de vaccinaties dodelijk afliep. Als in de groep van ruim 40.000 meldingen het aantal hartaanvallen vijf keer zo hoog is als normaal in een groep van die omvang wil dat nog helemaal niet zeggen dat het een noemenswaardig verschil over alle gevaccineerde mensen weergeeft. Dit zijn namelijk meldingen uit 63 landen (met wel de bulk uit zeven grote westerse landen), en dan heb je het dus over tientallen miljoenen inentingen, als het er geen honderden miljoenen zijn.

Omdat dit vrijwillige meldingen zijn is zowel onderrapportage als overrapportage heel waarschijnlijk. Onderrapportage omdat er van alles niet gemeld wordt, overrapportage omdat er een heleboel gemeld wordt dat helemaal niet door het vaccin is veroorzaakt maar toevallig na de vaccinatie misging, bijvoorbeeld omdat iemand al een hartaandoening had. Dat betekent dat je geen zinnig woord kan zeggen over wat deze cijfers eigenlijk betekenen zonder nader onderzoek. Men verzamelt dit soort meldigen omdat je pas nader onderzoek kan doen als je voorbeelden hebt van waar mogelijk wat is misgegaan.

De antivaxers doen hier hetzelfde als ze met data van VAERS, Lareb en dat soort instituten doen: ze interpreteren de cijfers alsof ze met zekerheid aan de vaccinatie te koppelen zijn terwijl dat nog helemaal niet vaststaat. Bij VAERS verwijst men daarbij consequent naar een website die een kopie van de VAERS-data bevat, maar waar de duidelijke disclaimer van de officiële VAERS-website ontbreekt. Die disclaimer geeft aan dat je precies de conclusies die men eruit trekt er helemaal niet uit kan trekken.

De antivaxers zijn consequent met misleiding bezig, inclusief misleiding van zichzelf. Je kan ze erop wijzen dat die disclaimers er staan, je kan ze erop wijzen dat ze in het rapport waar ze zelf naar verwijzen kunnen lezen dat hun interpretatie niet klopt, maar het helpt geen ene zier. Men wil helemaal niet de waarheid weten, men wil zich met een groep waar men zich kennelijk lekker bij voelt samen wentelen in de leugens waar ze lekker samen in geloven en die zij voor waarheid aanzien. Iets anders weet ik er niet van te maken.
28-03-2022, 00:14 door Hendrik-Jan van Bommel
Door Anoniem:

De antivaxers zijn consequent met misleiding bezig, inclusief misleiding van zichzelf. Je kan ze erop wijzen dat die disclaimers er staan, je kan ze erop wijzen dat ze in het rapport waar ze zelf naar verwijzen kunnen lezen dat hun interpretatie niet klopt, maar het helpt geen ene zier. Men wil helemaal niet de waarheid weten, men wil zich met een groep waar men zich kennelijk lekker bij voelt samen wentelen in de leugens waar ze lekker samen in geloven en die zij voor waarheid aanzien. Iets anders weet ik er niet van te maken.

Wappen zijn een complexe heterogene groep. Gemeenschappelijke factoren zijn een ongezonde achterdocht i.c.m. een lage tot middelmatige intelligentie. Op de manipulatieve actoren binnen de groep na. Kansloos volk.
28-03-2022, 10:39 door gradje71
Dr. John Campbell heeft https://youtu.be/vZlZIXHT0yA gereflecteerd naar een wetenschappelijk artikel "The Illusion of evidence based medication". De link waar hij aan reflecteerd is https://www.bmj.com/content/376/bmj.o702 en is peer reviewed.

Evidence based medicine has been corrupted by corporate interests, failed regulation, and commercialisation of academia, argue these authors

Dat is een firme quote van die schrijvers zou ik zeggen. Het geeft ook het gebrek aan vertrouwen van Jan Modaal aan de zogenaamde experts aan, want vertrouwen gaat te voet, maar komt te paard.

In de video laat Dr. Campbell ook een voorbeeld zien van een bedrijf dat geen interese had om een critical trial uit te voeren in Japan (omdat ze geen geld ermee konden verdienen).

Hier nog een quote "Financial interests trump the common good"

Maar in dat document staan nog veel meer quotes. In deze stinkende situatie leven wij nu.
28-03-2022, 10:54 door Anoniem
Door gradje71: Dr. John Campbell heeft https://youtu.be/vZlZIXHT0yA gereflecteerd naar een wetenschappelijk artikel "The Illusion of evidence based medication". De link waar hij aan reflecteerd is https://www.bmj.com/content/376/bmj.o702 en is peer reviewed.

Evidence based medicine has been corrupted by corporate interests, failed regulation, and commercialisation of academia, argue these authors

Dat is een firme quote van die schrijvers zou ik zeggen. Het geeft ook het gebrek aan vertrouwen van Jan Modaal aan de zogenaamde experts aan, want vertrouwen gaat te voet, maar komt te paard.

In de video laat Dr. Campbell ook een voorbeeld zien van een bedrijf dat geen interese had om een critical trial uit te voeren in Japan (omdat ze geen geld ermee konden verdienen).

Hier nog een quote "Financial interests trump the common good"

Maar in dat document staan nog veel meer quotes. In deze stinkende situatie leven wij nu.

Dit is op zich al erg genoeg maar het is nog erger: het overgrote deel (zo'n 75%) van de wetenschappelijke onderzoeken kan niet gereproduceerd worden. Het heet de replication crisis.
Het betekent simpelweg dat als je je op "science" beroept je aan het liegen bent. De "science" weet het namelijk helemaal niet omdat driekwart van de onderzoeken wegggooid kunnen worden.
https://en.wikipedia.org/wiki/Replication_crisis
Nu is wetenschap altijd aan continue ontwikkeling onderhevig. Dat is de kern van de wetenschappelijke methode. Er zijn geen absolutue waarheden, slechts een huidige verklaring voor een verschijnsel.
Dit is ook het probleem met mensen die zo hard wappies en complottheorie roepen. Zij gedragen zich als leden van een religie of cult met hun absolute dogma's. Ze vergetebn dat wetenschappelijke inzichten continue veranderen.
28-03-2022, 12:29 door Tintin and Milou
Door gradje71: Dr. John Campbell heeft https://youtu.be/vZlZIXHT0yA gereflecteerd naar een wetenschappelijk artikel "The Illusion of evidence based medication".
Hij maakt helaas ook wel eens hele domme basis fouten in zijn analyses.

De link waar hij aan reflecteerd is https://www.bmj.com/content/376/bmj.o702 en is peer reviewed.
Eerste wat bij opvalt Opinion....

Conclusie die ik hieruit kan trekken, je bron zegt toch weer net iets anders, dan wat er mee probeert te vertellen.

https://www.bmj.com/content/bmj-opinion
BMJ Opinion provides comment and opinion written by The BMJ's international community of readers, authors, and editors.

In de video laat Dr. Campbell ook een voorbeeld zien van een bedrijf dat geen interese had om een critical trial uit te voeren in Japan (omdat ze geen geld ermee konden verdienen).
Mooi stukje selectief informatie. Want de PDF, geeft helemaal geen informatie over wat John verteld over winst. Hij trekt hier een conclusie, die niet uit dit onderzoek te halen is. Wat jij hier ook gebruikt. Jij haalt er precies uit, wat bij je mening past. Niet wat de informatie verteld, want deze conclusie door John gedaan zonder onderbouwing. Hij doet hier aannames, wat hij ook nog eens bevestigt dat hij hier geen bewijs voor heeft. Maar jij brengt dit wel aan, als hard bewijs.

Conclusie: Jij verteld, wat jij denkt te horen, niet wat er verteld is.

http://jja-contents.wdc-jp.com/pdf/JJA74/74-1-open/74-1_44-95.pdf
https://youtu.be/vZlZIXHT0yA?t=648
28-03-2022, 12:49 door gradje71
@ Kuifje, ik gun jou niet het plezier om te reageren op jouw onzin.
28-03-2022, 13:09 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 28-03-2022, 13:14
Door gradje71: @ Kuifje, ik gun jou niet het plezier om te reageren op jouw onzin.
Ik begrijp dat het ook heel lastig is, als je mening met je eigen bron ontkracht is/wordt.
Of dat je mening keer op keer met bronnen compleet ontkracht wordt.

Post and run techniek gebruiken, want al je posts zijn eigenlijk altijd direct ontkracht, waarna het stil blijft. Waarom zien we dit nu keer op keer bij dit soort vage claims?

Dan kun je beter alleen (slechte) informatie posten en daarna nergens meer op reageren.
Bronnen hebben ontkenners eigenlijk nooit niet, of ze komen met frontnieuws als bron aan of andere desinformatie sites waarbij sensatie belangrijker is dan juiste onderbouwing. En keer op keer van nu grote woorden, blijft er verdomde weinig over.

Dit is de standaard bij wappies. Ze blijven in hun eigen bubbel leven en willen deze kosten wat het kost aanhouden. Dit zien we keer op keer.

Je eigen post was daar weer een prachtig voorbeeld van.
28-03-2022, 14:35 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: De NYP, destijds banned door Twitter and all, heeft een nieuw artikel uitgebracht:

https://nypost.com/2022/03/17/the-times-finally-admits-hunter-bidens-laptop-is-real/
Is nog maar een paar dagen geleden, dus geen wonder dat het niet 24/7 op alle voorpagina's staat, en het journaal er niet minutenlang mee opent. Immers, had een game changer kunnen zijn gedurende die verkiezingen.

Tja... daar sta je dan met al je "het was uit en te na bewezen dat die Biden laptop een hoax is".

We zullen zien hoe snel deze "nieuwe hoax" gecensureerd gaat worden (vrijheid van de pers schijnt een hoog goed te zijn in Amerika?) door Big Tech. Destijds (tijdens de toen aankomende verkiezingen) was Big Tech bijzonder snel met censureren.

En wat staat er zoal op die laptop? Nou, meer als dat u ooit via de reguliere media (waaronder Big Tech) gaat vernemen. Alhoewel, misschien wel over een jaar of vijftig of zo.
Natuurlijk, of het valt allemaal heel erg mee?

Nee het is erger. Wederom moeten de factcheckers diep door het stof. De Biden fans en de boe Trump roepers hadden weer ongelijk. Geen wonder, als Mark Zuckerberg zelf zich ermee bemoeid dan weet je dat het heel erg is:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10652127/Hunter-Biden-helped-secure-millions-funding-military-biotech-research-program-Ukraine.html
28-03-2022, 15:12 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 28-03-2022, 15:15
Door Anoniem:
Nee het is erger. Wederom moeten de factcheckers diep door het stof. De Biden fans en de boe Trump roepers hadden weer ongelijk. Geen wonder, als Mark Zuckerberg zelf zich ermee bemoeid dan weet je dat het heel erg is:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10652127/Hunter-Biden-helped-secure-millions-funding-military-biotech-research-program-Ukraine.html
Nu staan de kranten in de UK niet bekend om hun kwaliteit nieuws. Wikipedia wil de Daily mail al niet meer als bron gebruiken.

Maar als we even dit artikel snel lezen...

Moscow’s claim that: Hmmmm. Ze zouden toch ook met een oefening bezig zijn? Het mag alleen "speciale operatie" genoemd worden. Alle informatie momenteel uit Rusland is zo'n mega red flag..... Niet dat Trump supporters daar natuurlijk iets van aantrekken.

Daarnaast "suggest" en may bij alle claims. Deze punten had je waarschijnlijk allemaal even gemist, omdat dit niet bij je BIAS mening past?

Rusland staat nu ook niet echt bekend om hun goede kwaliteit pers informatie en vrijheid.

Je valt in de perfecte propaganda en verspreid nu eigenlijk gewoon standaard desinformatie onder enig bewijs.

Ik kon Mark er trouwens niet in vinden... Dus waar kan ik deze complottheorie exact vinden in dit document?

Conclusie: Faccheckers hebben het tot nu toe bij het juiste eind. Anoniem moet zijn eigen bronnen toch eens wat beter lezen en begrijpen. Zucht....
28-03-2022, 16:30 door Anoniem
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem:
Nee het is erger. Wederom moeten de factcheckers diep door het stof. De Biden fans en de boe Trump roepers hadden weer ongelijk. Geen wonder, als Mark Zuckerberg zelf zich ermee bemoeid dan weet je dat het heel erg is:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10652127/Hunter-Biden-helped-secure-millions-funding-military-biotech-research-program-Ukraine.html
Nu staan de kranten in de UK niet bekend om hun kwaliteit nieuws. Wikipedia wil de Daily mail al niet meer als bron gebruiken.
Allerlei ad hominems weggeknpit, Bronnen worden zonder onderbouwing zwart gemaakt

Conclusie: Faccheckers hebben het tot nu toe bij het juiste eind. Anoniem moet zijn eigen bronnen toch eens wat beter lezen en begrijpen. Zucht....
Oh ja de factcheckers van Twitter die voor de rechtbank moesten verklaren dat zij slechts hun eigen persoonlijke mening geven en nog nooit een enkel feit hebben onderzocht, die fectcheckers dus. Die laten we links liggen.

Toch is de Hunter Biden laptop story heel ernstig, NIet alleen vanwege de inhoud maar vooral vanwege de kanlharde leugens die overheid, politiek en social media er omheen produceerde.
Lees wat één van de meest gerespecteerde journalisten ter wereld daarover te melden heeft:
https://twitchy.com/sarahd-313035/2022/03/17/glenn-greenwald-revisits-hunter-biden-laptop-story-coverup-one-of-the-worst-cases-of-disinformation-and-censorship-in-modern-us-political-history/
28-03-2022, 20:07 door Tintin and Milou
Door Anoniem:
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem:
Nee het is erger. Wederom moeten de factcheckers diep door het stof. De Biden fans en de boe Trump roepers hadden weer ongelijk. Geen wonder, als Mark Zuckerberg zelf zich ermee bemoeid dan weet je dat het heel erg is:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10652127/Hunter-Biden-helped-secure-millions-funding-military-biotech-research-program-Ukraine.html
Nu staan de kranten in de UK niet bekend om hun kwaliteit nieuws. Wikipedia wil de Daily mail al niet meer als bron gebruiken.
Allerlei ad hominems weggeknpit, Bronnen worden zonder onderbouwing zwart gemaakt
Waarom? Ik haal precies alles uit het bron artikel.


Conclusie: Faccheckers hebben het tot nu toe bij het juiste eind. Anoniem moet zijn eigen bronnen toch eens wat beter lezen en begrijpen. Zucht....
Oh ja de factcheckers van Twitter die voor de rechtbank moesten verklaren dat zij slechts hun eigen persoonlijke mening geven en nog nooit een enkel feit hebben onderzocht, die fectcheckers dus. Die laten we links liggen.

Toch is de Hunter Biden laptop story heel ernstig, NIet alleen vanwege de inhoud maar vooral vanwege de kanlharde leugens die overheid, politiek en social media er omheen produceerde.
Wat nog niet direct bewezen is bedoel je?
Of moet ik de grote van Obamagate, Fauci Papers denken? Pfizer gate? Groot aangekondigt door vele.... Zoals ook al direct bleek, sloeg het allemaal nergens op.

Lees wat één van de meest gerespecteerde journalisten ter wereld daarover te melden heeft:
hxxps://twitchy.com/sarahd-313035/2022/03/17/glenn-greenwald-revisits-hunter-biden-laptop-story-coverup-one-of-the-worst-cases-of-disinformation-and-censorship-in-modern-us-political-history/
Ik heb nog nooit van hem gehoord, maar dat zegt natuurlijk niet alles.

Laten we de site eens bekijken hxxps://twitchy.com.
Eerste indruk, ziet er nu niet echt uit als een "één van de meest gerespecteerde journalisten ter wereld". Eerste indruk die ik van deze website krijg, is populisme, praatshow en de gebruikelijke onzin. Waarom zou een gerespecteerde journalist daarop willen posten?

Maar laten we even naar "één van de meest gerespecteerde journalisten ter wereld"

https://www.palestinechronicle.com/what-happened-to-glenn-greenwald-trump-happened-and-put-the-lefts-priorities-to-the-test/

"While he accuses us of political bias, it was he who was attempting to recycle the dubious claims of a political campaign -- the Trump campaign -- and launder them as journalism," the website said in a statement.
https://www.france24.com/en/live-news/20201029-greenwald-resigns-from-the-intercept-over-biden-article

https://www.realclearpolitics.com/video/2020/11/02/glenn_greenwald_even_if_trump_loses_the_media_wont_stop_fear_mongering.html

Hij spreekt regelmatig zeer positief over Trump en slecht over Biden, komt mij iets te veel op FoxNews. Gebruikt "MainStream Media" om media in een slecht zicht te brengen.

Sorry, maar Glenn was een was een gerespecteerd, maar hij is nu zo rood als het maar kan en alle wat blauw is, is niet goed. Hij is geradicaliseerd en niet meer de gerespecteerde journalist uit het verleden.

Dus sorry, hij is niet meer "één van de meest gerespecteerde journalisten ter wereld", ik kan zijn claims dus als serieus nemen. Wat eigenlijk ook eigenlijk door de huidige bekende feiten ook correct is, tot zo ver ik ze weet. Ik heb mij niet heel erg in Bidens laptops verdiept, aangezien dit soort claims eigenlijk keer op keer nergens op slaan.
29-03-2022, 08:15 door gradje71 - Bijgewerkt: 29-03-2022, 09:14
https://nos.nl/artikel/2423012-nederlanders-met-migratieachtergrond-stierven-vaker-aan-corona

Volgens mij heeft Wilders dat al een tijdje gelden gezegd.

Omdat er geen links staan in de NOS heb ik zelf ook een keer gekeken naar het CBS.

Hier staat het https://www.cbs.nl/nl-nl/longread/statistische-trends/2022/sociaal-demografische-verschillen-in-covid-19-sterfte-in-het-eerste-jaar-van-de-coronapandemie

Het CBS laat ook enkele cijfers zien, en die zijn niet rooskleurig, helaas.

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2022/12/consumentenvertrouwen-daalt-opnieuw

Vind je dat gek?

Daar staat wel het onderstaande nieuws tegenover.

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2022/12/consumptie-huishoudens-groeit-met-ruim-11-procent-in-januari

En de cijfers van de koopwoningen zijn 20% hoger dan vorig jaar...

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2022/12/koopwoningen-in-februari-ruim-20-procent-duurder

En dan de topper. Helaas moeten de jongeren weer genaaid worden vanwege Corona...

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2022/12/bijna-derde-jongeren-in-horeca-na-eerste-coronajaar-zonder-werknemersbaan

En de inflatie is 6,2%. Nee, er is helemaal niets aan de hand hoor...

Ach ja, ook in de NOS.

https://nos.nl/artikel/2422999-imf-inflatie-omhoog-door-peperduur-containervervoer-over-zee

Er is echt helemaal niets aan de hand hoor.
29-03-2022, 11:56 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem:
Nee het is erger. Wederom moeten de factcheckers diep door het stof. De Biden fans en de boe Trump roepers hadden weer ongelijk. Geen wonder, als Mark Zuckerberg zelf zich ermee bemoeid dan weet je dat het heel erg is:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10652127/Hunter-Biden-helped-secure-millions-funding-military-biotech-research-program-Ukraine.html
Nu staan de kranten in de UK niet bekend om hun kwaliteit nieuws. Wikipedia wil de Daily mail al niet meer als bron gebruiken.
Allerlei ad hominems weggeknpit, Bronnen worden zonder onderbouwing zwart gemaakt

Conclusie: Faccheckers hebben het tot nu toe bij het juiste eind. Anoniem moet zijn eigen bronnen toch eens wat beter lezen en begrijpen. Zucht....
Oh ja de factcheckers van Twitter die voor de rechtbank moesten verklaren dat zij slechts hun eigen persoonlijke mening geven en nog nooit een enkel feit hebben onderzocht, die fectcheckers dus. Die laten we links liggen.

Toch is de Hunter Biden laptop story heel ernstig, NIet alleen vanwege de inhoud maar vooral vanwege de kanlharde leugens die overheid, politiek en social media er omheen produceerde.
Lees wat één van de meest gerespecteerde journalisten ter wereld daarover te melden heeft:
https://twitchy.com/sarahd-313035/2022/03/17/glenn-greenwald-revisits-hunter-biden-laptop-story-coverup-one-of-the-worst-cases-of-disinformation-and-censorship-in-modern-us-political-history/

WSJ melkdt dat het net zich sluit rond Hunter BIden, zijn liegende vriendjes van de factcheckers brigade en natuurlijk de wanhopige Biden fanclub.
https://www.wsj.com/articles/prosecutors-advance-tax-probe-of-hunter-biden-11648465200?mod=hp_lead_pos12
29-03-2022, 13:08 door Tintin and Milou
Door gradje71: @ Tintin and Milou,

Ik heb nu ondertussen iets meer over het conflict gelezen. Niet van de MSM natuurlijk. MdH heeft er ook iets over geschreven. Als je er iets over wil weten, dan kan je het lezen. Maar ik vertrouw de MSM gewoon niet meer. Ze hebben ons veel te vaak belazerd.
? Blijkbaar behalve als ze vertellen wat jij denkt? Dan vertrouw je ze direct?

Lekker selectief weer......

Volgens mij heeft Wilders dat al een tijdje geleden gezegd.
Wilders roept ook wel meer zonder juiste onderbouwing of de juiste oorzaak van het probleem.

Omdat er geen links staan in de NOS heb ik zelf ook een keer gekeken naar het CBS.
Je bedoelt de link in de eerste alina?

Je post nu maar even van alles zonder enige logische conclusie?
Moeten we nu hier zelf een complot theorie bij bedenken?

Er is echt helemaal niets aan de hand hoor.
Je bedoelt dat we een Pandemie gehad hebben? En momenteel er vrij dichtbij een oorlog is uitgebroken?

Dat is inderdaad "wel iets aan de hand".
29-03-2022, 13:12 door Anoniem
Door Anoniem:

WSJ melkdt dat het net zich sluit rond Hunter BIden, zijn liegende vriendjes van de factcheckers brigade en natuurlijk de wanhopige Biden fanclub.
https://www.wsj.com/articles/prosecutors-advance-tax-probe-of-hunter-biden-11648465200?mod=hp_lead_pos12
Volgens mij waren ze bij Trump al een stuk verder met al zijn "liegende vriendjes"?

Question: What heeft dit met Corona te maken?
29-03-2022, 13:35 door gradje71 - Bijgewerkt: 29-03-2022, 13:38
Door Anoniem:
Door Anoniem:

WSJ melkdt dat het net zich sluit rond Hunter BIden, zijn liegende vriendjes van de factcheckers brigade en natuurlijk de wanhopige Biden fanclub.
https://www.wsj.com/articles/prosecutors-advance-tax-probe-of-hunter-biden-11648465200?mod=hp_lead_pos12
Volgens mij waren ze bij Trump al een stuk verder met al zijn "liegende vriendjes"?

Question: What heeft dit met Corona te maken?

Je hebt gelijk. Het hoort in de categorie "Oorlog Ukraïne Biden Hunter". In dit draadje hoort het eigenlijk niet. Misschien kunnen die twee een eigen draadje op gaan zetten. Het is heel simpel om te gaan doen, bijna net zo simpel als hier op reageren.
29-03-2022, 16:31 door Anoniem
de inflatie is 6,2%.

Komt door gas en koopwoningen. Een pak dubbeldrank is niet duurder geworden.
30-03-2022, 09:03 door gradje71 - Bijgewerkt: 30-03-2022, 09:04
Door Anoniem:
de inflatie is 6,2%.

Komt door gas en koopwoningen. Een pak dubbeldrank is niet duurder geworden.

Dat klopt. Op dubbeldrank zit nog geen suikertax. De rest wel en wordt / is een heel stuk duurder. Kijk eens een keer over de grens en zie het verschil.
30-03-2022, 09:42 door Anoniem
Door gradje71:
Door Anoniem:
de inflatie is 6,2%.

Komt door gas en koopwoningen. Een pak dubbeldrank is niet duurder geworden.

Dat klopt. Op dubbeldrank zit nog geen suikertax. De rest wel en wordt / is een heel stuk duurder. Kijk eens een keer over de grens en zie het verschil.
Wat heeft dit met Corona te maken?

Rij eens over een Belgische autoweg, je ziet (en voelt) het verschil..... Dus wat wil je hiermee zeggen? Of is dit je eigen complottheorie die je wilt ventileren hier?
30-03-2022, 13:49 door gradje71 - Bijgewerkt: 30-03-2022, 14:10
Ook interessant, van het alternatieve medium MdH: https://maurice.nl/2022/03/30/witte-huis-omarmt-deltaplan-ventilatie/

Samenvatting van het artikel

Het Witte Huis is er nu ook van overtuigd dat het virus zich via de lucht verspreidt. Het bevordert maatregelen om in binnenruimtes te zorgen voor een schone lucht. Dat is dankzij een aantal prominente natuurkundigen, die vanaf het begin hiervoor hebben gepleit. Hopelijk zien we zoiets ook terug in de nieuwe aanpak waarmee de Nederlandse regering binnenkort komt.

Als het in de VS gebeurt, dan gebeurt het hier in NL ook heel snel, daar ben ik van overtuigd. Heel goed werk van MdH !

Hier nog een quote:
Het zal nog lang duren voordat door alle partijen volmondig erkend wordt dat Covid-19 vrijwel alleen door de lucht gaat (net zoals influenza trouwens). Juist omdat het koppig vasthouden aan het oude mantra (“grote druppels”) zulke grote consequenties heeft gehad.

En nog een die het waard is om te lezen
Gelukkig weet ik via de vele mails/berichten die ik daarover heb ontvangen, dat er veel mensen zijn die deze artikelen toen al hebben gelezen, en de lessen die ze daaruit hebben getrokken in hun eigen leven of dat van hun geliefden hebben toegepast. Daarover heb ik vele mails gekregen die me emotioneerden. Zoals van een 80-jarige moeder met een dochter van 55 in een zorginstelling, die vanaf april 2020 er alles aan gedaan heeft om te zorgen dat de kamer van haar dochter altijd frisse lucht had. Vrijwel als enige is die dochter in die zorginstelling niet besmet geraakt. Dat soort berichten waren en zijn voor mij belangrijker dan welke publieke erkenning dan ook.
30-03-2022, 14:40 door 75 Ohm - Bijgewerkt: 30-03-2022, 14:42
Door gradje71: Ook interessant, van het alternatieve medium MdH: https://maurice.nl/2022/03/30/witte-huis-omarmt-deltaplan-ventilatie/

Samenvatting van het artikel

Het Witte Huis is er nu ook van overtuigd dat het virus zich via de lucht verspreidt. Het bevordert maatregelen om in binnenruimtes te zorgen voor een schone lucht. Dat is dankzij een aantal prominente natuurkundigen, die vanaf het begin hiervoor hebben gepleit. Hopelijk zien we zoiets ook terug in de nieuwe aanpak waarmee de Nederlandse regering binnenkort komt.

Als het in de VS gebeurt, dan gebeurt het hier in NL ook heel snel, daar ben ik van overtuigd. Heel goed werk van MdH !

Hier nog een quote:
Het zal nog lang duren voordat door alle partijen volmondig erkend wordt dat Covid-19 vrijwel alleen door de lucht gaat (net zoals influenza trouwens). Juist omdat het koppig vasthouden aan het oude mantra (“grote druppels”) zulke grote consequenties heeft gehad.

En nog een die het waard is om te lezen
Gelukkig weet ik via de vele mails/berichten die ik daarover heb ontvangen, dat er veel mensen zijn die deze artikelen toen al hebben gelezen, en de lessen die ze daaruit hebben getrokken in hun eigen leven of dat van hun geliefden hebben toegepast. Daarover heb ik vele mails gekregen die me emotioneerden. Zoals van een 80-jarige moeder met een dochter van 55 in een zorginstelling, die vanaf april 2020 er alles aan gedaan heeft om te zorgen dat de kamer van haar dochter altijd frisse lucht had. Vrijwel als enige is die dochter in die zorginstelling niet besmet geraakt. Dat soort berichten waren en zijn voor mij belangrijker dan welke publieke erkenning dan ook.

Doe niet zo aanstellerig met de opmerking "Heel goed werk van mdh!"
Sinds wanneer is mdh adviseur van het Witte Huis m.b.t. gezondheidszaken? Dat is Xavier Becerra en niet een naar aandacht hunkerende voormalige opiniepeiler uit een land waarvan de meeste Amerikanen zeggen: "Huh?"
30-03-2022, 16:25 door Anoniem
Door gradje71: Ook interessant, van het alternatieve medium MdH: https://maurice.nl/2022/03/30/witte-huis-omarmt-deltaplan-ventilatie/

Samenvatting van het artikel

Het Witte Huis is er nu ook van overtuigd dat het virus zich via de lucht verspreidt. Het bevordert maatregelen om in binnenruimtes te zorgen voor een schone lucht. Dat is dankzij een aantal prominente natuurkundigen, die vanaf het begin hiervoor hebben gepleit. Hopelijk zien we zoiets ook terug in de nieuwe aanpak waarmee de Nederlandse regering binnenkort komt.

Als het in de VS gebeurt, dan gebeurt het hier in NL ook heel snel, daar ben ik van overtuigd. Heel goed werk van MdH !
Verschil is alleen MdH heeft geen goede onderbouwing, die prominente natuurkundige wel.
31-03-2022, 08:31 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:

WSJ melkdt dat het net zich sluit rond Hunter BIden, zijn liegende vriendjes van de factcheckers brigade en natuurlijk de wanhopige Biden fanclub.
https://www.wsj.com/articles/prosecutors-advance-tax-probe-of-hunter-biden-11648465200?mod=hp_lead_pos12

Question: What heeft dit met Corona te maken?

Alles. Het zijn namelijk dezelfde liegende vriendjes. Ieder keer weer zie je dezelfde namen, media en platformen opduiken. Altijd met dezelfde leugens. Of het gaat over Corona, Trump, Oekraïne, Klimaat, Energie, Immigratie of wat dan ook.
Altijd dezelfde leugens, altijd dezelfde oplossing: meer dwang, meer overheid en minder vrijheid.
Daarom gaat dit over Corona.
31-03-2022, 08:56 door gradje71 - Bijgewerkt: 31-03-2022, 09:27
Door Anoniem:
Door gradje71: Ook interessant, van het alternatieve medium MdH: https://maurice.nl/2022/03/30/witte-huis-omarmt-deltaplan-ventilatie/

Samenvatting van het artikel

Het Witte Huis is er nu ook van overtuigd dat het virus zich via de lucht verspreidt. Het bevordert maatregelen om in binnenruimtes te zorgen voor een schone lucht. Dat is dankzij een aantal prominente natuurkundigen, die vanaf het begin hiervoor hebben gepleit. Hopelijk zien we zoiets ook terug in de nieuwe aanpak waarmee de Nederlandse regering binnenkort komt.

Als het in de VS gebeurt, dan gebeurt het hier in NL ook heel snel, daar ben ik van overtuigd. Heel goed werk van MdH !
Verschil is alleen MdH heeft geen goede onderbouwing, die prominente natuurkundige wel.

Daar hebben we haar ook weer, altijd maar weer zeuren over onderbouwing. Welke onderbouwing krijg je bij de NOS of NU? Een "anonieme bron binnen de overheid" is geen onderbouwing, dat is een mening. Ik zie bijna altijd onderbouwingen bij MdH, in tegenstelling tot wanneer ik bij de NOS of NU kijk, daar zie ik alleen maar meningen. Ik ben het met je eens dat onderbouwing heel belangrijk is, maar tegenwoordig lijkt die uit te sterven, vooral bij de MSM, want in al de zogenaamde "liveblogs" heb ik nog nooit een onderbouwing gezien. Nog nooit! Dus vragen naar onderbouwing, tegenwoordig, dat is wishful thinking.

Maar wil je echt onderbouwing bij MdH, kijk dan een keer in zijn bibliotheek. Daar zie je alle onderbouwing die je maar wil zien. https://maurice.nl/bibliotheek/

Hebben ze ook zo'n bibliotheek bij de NOS of NU? Ik denk het niet, helaas. De enige onderbouwing is bij het RIVM en de GGD.

Nog meer domme opmerkingen?
31-03-2022, 12:15 door Tintin and Milou
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:

WSJ melkdt dat het net zich sluit rond Hunter BIden, zijn liegende vriendjes van de factcheckers brigade en natuurlijk de wanhopige Biden fanclub.
https://www.wsj.com/articles/prosecutors-advance-tax-probe-of-hunter-biden-11648465200?mod=hp_lead_pos12

Question: What heeft dit met Corona te maken?

Alles. Het zijn namelijk dezelfde liegende vriendjes. Ieder keer weer zie je dezelfde namen, media en platformen opduiken. Altijd met dezelfde leugens. Of het gaat over Corona, Trump, Oekraïne, Klimaat, Energie, Immigratie of wat dan ook.
Altijd dezelfde leugens, altijd dezelfde oplossing: meer dwang, meer overheid en minder vrijheid.
Daarom gaat dit over Corona.
Leuke mening, alleen jammer dat dit alleen zo klopt in je fantasie/wappie/complot wereld, in de echte wereld is dit namelijk heel want anders.

Keer op keer als je iets post, wordt dit eigenlijk ontkracht. Gaat er dan geen lampje bij je branden, dat je misschien de verkeerde bronnen gebruikt? Als bijna de hele wereld anders denkt dan jouw bronnen, zou het dan misschien niet kunnen dat jouw bronnen het verkeerd hebben?
31-03-2022, 12:21 door Tintin and Milou
Door gradje71:
Daar hebben we haar ook weer, altijd maar weer zeuren over onderbouwing. Welke onderbouwing krijg je bij de NOS of NU? Een "anonieme bron binnen de overheid" is geen onderbouwing, dat is een mening. Ik zie bijna altijd onderbouwingen bij MdH, in tegenstelling tot wanneer ik bij de NOS of NU kijk, daar zie ik alleen maar meningen. Ik ben het met je eens dat onderbouwing heel belangrijk is, maar tegenwoordig lijkt die uit te sterven, vooral bij de MSM, want in al de zogenaamde "liveblogs" heb ik nog nooit een onderbouwing gezien. Nog nooit! Dus vragen naar onderbouwing, tegenwoordig, dat is wishful thinking.
Nee jij komt lekker met betrouwbare bronnen aanzetten.

Er staat vaak genoeg onderbouwing is, naar wetenschappelijke artikelen of ervaringen deskundige die jaren ervaring hebben en gerespecteerd zijn in hun vak gebied.
Iets wat bijvoorbeeld Maurice niet is. Hij is niet gerespecteerd in zijn vak gebied, omdat hij veel te veel fouten maakt, en daarop eigenlijk nooit reageert of leert.

Maar wil je echt onderbouwing bij MdH, kijk dan een keer in zijn bibliotheek. Daar zie je alle onderbouwing die je maar wil zien. https://maurice.nl/bibliotheek/
Een klok geeft ook 2 keer per dag de correct tijd weer. Hij gebruikt vaak matige onderzoeken, of sluit betrouwbare informatie uit als dit niet past bij zijn conclusie.

Hebben ze ook zo'n bibliotheek bij de NOS of NU? Ik denk het niet, helaas. De enige onderbouwing is bij het RIVM en de GGD.
Je bedoelt onderbouwing van instancies die er verstand van hebben?

Nog meer domme opmerkingen?
Kijk eens in de spiegel?
31-03-2022, 13:04 door gradje71
[Verwijderd door moderator]
31-03-2022, 14:09 door 75 Ohm
Door Tintin and Milou: Hij (Maurice de H.) gebruikt vaak matige onderzoeken, of sluit betrouwbare informatie uit als dit niet past bij zijn conclusie.

Zeg maar gerust "als dit niet past bij zijn verdienmodel".
De H. is een uiterst discutabel figuur die begint te schoppen als hij het gelijk niet aan zijn kant krijgt.
Snap niet dat mensen zo kortzichtig of kort van memorie zijn om nog waarde te hechten aan zijn praatjes.
Sowieso niet na zijn jarenlange heksenjacht op de verkeerde persoon in de Deventer moordzaak (1999)
Zelfs nadat het 100% duidelijk was dat de H. helemaal fout was, bleef hij drammen totdat hij uiteindelijk bij gerechtelijke uitspraak zijn weerzinwekkende praktijk moest opgeven. Balen natuurlijk want zijn verdienmodel kreeg hierdoor een optater van jewelste.
Een ander zal zich de ogen uit de kop schamen dat het zover moet komen voordat hij zijn kl..p dicht houdt, maar niet de publiciteitsgeile de H. De H is nog erger dan een dwarse teckel, Oost-Indisch doof voor terechte kritiek.
31-03-2022, 21:23 door Anoniem
Riedel blijft hetzelfde. Zoals eerder gezien bij Klimaat, BLM/Antifa, Covid, Vaccins en nu Rusland.

Een select groepje bepaalt wat goed is voor de rest, drukt dat door bij de rest, censureert tegenstanders (Big Media doet mee), miljarden belastinggeld van anderen beschikbaar voor dat doel, al het andere wordt drooggelegd en tegengewerkt, er is maar 1 oplossing, hoe dan ook.

Voorbeeldjes. "De wereld" (in feite niet meer dan 10% van het geheel) vindt de experimentele vaccins het enkele redmiddel en drukt dat door, terwijl het overgrote deel van de wereld succesvol overschakelt op in "de wereld" verboden middelen, of simpelweg andere maatregelen kiest.
Of het is onmenselijk dat "vluchtelingen" moeten wegkwijnen in barakken, maar onze eigen jeugd mag gerust wegkwijnen in hun kamertje thuis bij hun ouders voor jaren aan een stuk.
Of het is idioterie om in te zetten op meer zorgcapaciteit, want waar vindt je al die vaklieden, en weet je wel hoeveel meer premie je dat gaat kosten? Tegelijkertijd zijn er vaklieden te over (als je maar wilt), en grondstoffen te over, om overal en nergens windmolens en zonneparken neer te plempen, naast bouwen van extra woningen (en tegelijkertijd gasvrij te maken), want dan zijn er opeens wel vaklieden en grondstoffen genoeg. Alsmede belastinggeld van anderen. En kan men dan kennelijk wel om CO2 en stikstof waanzin heenwerken. En dat mag tientallen miljarden kosten ook nog, de burgers hoesten het wel op.
Energie zekerheid klokje rond is essentieel voor een moderne beschaafde maatschappij, maar niet hier. Afhankelijk worden van de willekeur van weer en wind is wat we willen (al aangetoond een groot succes *kuch* in Duitsland alwaar ze tig miljard aan dat eenhoorn waanidee verbrand hebben, en nog steeds falen). Verder bekrachtigd door Putin zo onder druk te zetten dat die bijna geen andere keuze heeft dan de gaskraan dichtdraaien en half Europa letterlijk in de kou zetten daarmee. Maar gas is enkel vies in Nederland, de rest van "de wereld" wil meer van dat, want schoner.
Een MAGA pet op je hoofd zetten maakt je meer nazi dan je eigen kinderen van jongs af aan blootstellen aan nazi indoctrinatieprogramma's, terwijl jezelf in nazi uniformen paradeert en regelmatig met gestrekte arm op film bent gezet, meer dan het nodige daarvan uitgebreid gedocumenteerd door menig gerespecteerd nieuws agentschap vanaf minstens 2014, maar sinds februari 2022 plotsklaps vergeten.
Natuurlijk gaat één van de meest corrupte landen in de wereld helemaal geen misbruik maken van de thans aangeboden voorzieningen en miljarden aan opgestuurde wapens.
Natuurlijk gaan de in de gereedschapkist zijnde maatregelen niet tegen ons gebruikt worden, zoals de recent nog ingezette noodmaatregel (maar zonder de noodtoestand uit te roepen). Dat belooft wat aankomend snotterseizoen.
Gasten en vis stinken na drie dagen, maar niet de om deugpunten opgevangen oorlogsvluchtelingen met een bepaalde huidskleur. Nee, dat houden we buiten het reguliere nieuws.
Slechts onze kant heeft volledig gelijk (met hooguit hier en daar een zeer uitzonderlijk smetje), maar de andere kant heeft altijd ongelijk (met hooguit hier en daar een zeer uitzonderlijk miniem pluspuntje), want in iedere conflict situatie kan er maar één de absolute en volledige waarheid verkondigen, en dat zijn altijd wij. Zie Klimaat, BLM/Antifa (mostly peaceful protests), Covid, vaccins, enzovoorts). Gewoon de mainstream media volgen, niets anders, die hebben altijd volledig gelijk en worden werkelijk nooit betrapt op het verkeerd verkondigen van de volledige waarheid. *kuch*

Wij voeden generaties van ons eigen nageslacht nagenoeg volkomen kansloos op, want al het andere heeft en krijgt voorrang, wordt wel gesubsidieerd, wordt wel voorgetrokken, krijgt wel positieve quota's, krijgt wel voorkeursbehandelingen, heeft geen studieschulden, krijgt wel woningen, heeft voorrang bij sollicitaties, heeft wel toegang tot een riedel aan advocaten en belangenverenigingen die kosteloos voor hun strijden, krijgen inboedel en noem maar op gratis, worden uitgezonderd van onder een vergrootglas gelegd te worden door allerlei instanties, krijgen hooguit taakstrafjes bij ernstige misdragingen, en noem maar op. Maar meten met twee maten is dat zeker niet, volgens hen die het beter weten te menen.

Diverse "belangrijke" personen roepen tot van alles op, maar niet in hun eigen achtertuin, en al helemaal niet in hun buurt. Deugen is vooral anderen, op hun eigen risico en rekening, opdringen wat jijzelf absoluut niet aan den lijve wilt meemaken.
Sterker nog, de maatregelen die ze ons opdringen uit noodzaak... daar houden ze zichzelf niet aan. Zo werkelijk absoluut noodzakelijk is het allemaal.

Belastinggeld wordt onttrokken van hen die wel positief bijdragen aan het BNP, om vervolgens verkwanseld te worden in het kortzichtige, eenhoorn wensdenken, van enkelen, waarvan de herstelkosten naderhand even zo makkelijk worden afgewenteld op diezelfde positief aan het BNP bijdragende burgers. Want eenhoorn denkers treft nimmer blaam, toch?

Vertel mij, wanneer is het genoeg? Wanneer is de grens bereikt? Ieder realistisch denkend mens beseft dat wij niet oneindig alles kunnen absorberen, alles kunnen compenseren. Wij kunnen niet de hele wereld pamperen. Yemen, Yazidies, interesseert ons geen ene mallemoer. Sterf, doet ons niets. Dus daarmee is vastgesteld dat we keiharde keuzes kunnen maken. Niet ons probleem, zoek het uit. Aan de andere kant schijnen wij steeds voor de één of andere bodemloze put te kiezen waar grenzeloos eigen beschikking en financiële middelen ingepompt blijven worden. Wat is het verschil? Het aantal gouden stoelen wat wacht op de huidige najagers daarvan?

Evenzo vaccins. Zogenaamd zijn de maatregelen over, maar de gereedschapskoffer wacht. Straks het WHO die eventjes gaat bepalen dat geheel Europa met dwang geïnjecteerd dient te worden met één of ander goedje. Of anders.
Welke idioot geeft dergelijke macht over een volk uit handen? Een zogenaamde "volksvertegenwoordiger"? Doe als Duitsland, niets kan voorbij onze grondwet gaan.

Sterker nog, nationale macht uit handen geven zou hoogverraad moeten zijn.

Maar goed, de gemiddelde burger schijnt dat allemaal prima te vinden.Massapsychose werkt overduidelijk goed. Zoals zo vaak bevestigd in de historie der mensheid, Hopelijk beseft men ook wat er kan gebeuren wanneer het kwartje uiteindelijk valt, en wat dat teweeg kan brengen.

Ik voor mijzelf ben daarom hard bezig om uit deze landsgrenzen te verdwijnen. En dat gaat de nodige duiten kosten.
31-03-2022, 23:10 door gradje71 - Bijgewerkt: 31-03-2022, 23:34
@ anoniem 21:23,

Je hebt helemaal gelijk. We leven in een kakistocratie (https://nl.wikipedia.org/wiki/Kakistocratie) en ik voorzie dat het nog een heel stuk slechter zal gaan.

En eerlijk gezegd weet ik ook geen antwoord op deze problematiek, want het is ondertussen diep geworteld en de MSM, tja, wat moet je daar nog over zeggen...

Waar wil je naar toe? Heb je iets op het oog?

Maar ik zeg wel altijd: Geniet zo lang het nog kan en lach, lach, lach.
01-04-2022, 00:23 door Anoniem
De kruik gaat te water totdat die barst.

Hoogmoed komt voor de val.

De geschiedenis der mensheid vertelt ons vele wijze lessen. Voornamelijk dat wij niets leren van de geschiedenis der mensheid. Dus herhalen wij die lessen, op welbekende wijze.

Iemand nog een plakje cake?
01-04-2022, 07:41 door Anoniem
Het begin van het einde. Onderzoeksrapport breekt het totale Corona beleid finaal af en laat er geen spaan van heel.
Van de ongrondwettelijke daden van Minster Hugo de Jonge t/m de dierenartsen in het OMT: letterlijk alles was fout.
Leuk detail, wat de snappies al lang wisten, is dat Minister Hugo de Jonge, volkomen fout zat toen hij beloftes deed over de werkzaamheid van de zogenaamde vaccins. Deze beloftes waren nergens op gebaseerd.
Heerlijk lezen dit rapport, de snappies krijgen 100% gelijk.

Het huidige kabinet ziet de talloze rechtzaken al aankomen en gaat diep door het stof.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/938933105/kabinet-omarmt-snoeihard-rapport-over-corona-aanpak-crisisstructuur-niet-op-orde
01-04-2022, 08:56 door Xavier Ohole - Bijgewerkt: 01-04-2022, 08:56
IVERMECTINE HELPT TOTAAL NIET TEGEN COVID-19

Dat wisten we natuurlijk al maar misschien dat het bij sommigen nog niet helemaal is doorgedrongen. Hier een link naar de studie: https://www.revyuh.com/news/lifestyle/health-and-fitness/a-popular-treatment-for-covid-19-shows-no-sign-of-alleviating-the-disease/
01-04-2022, 10:08 door gradje71 - Bijgewerkt: 01-04-2022, 10:28
Door Anoniem: Het begin van het einde. Onderzoeksrapport breekt het totale Corona beleid finaal af en laat er geen spaan van heel.
Van de ongrondwettelijke daden van Minster Hugo de Jonge t/m de dierenartsen in het OMT: letterlijk alles was fout.
Leuk detail, wat de snappies al lang wisten, is dat Minister Hugo de Jonge, volkomen fout zat toen hij beloftes deed over de werkzaamheid van de zogenaamde vaccins. Deze beloftes waren nergens op gebaseerd.
Heerlijk lezen dit rapport, de snappies krijgen 100% gelijk.

Het huidige kabinet ziet de talloze rechtzaken al aankomen en gaat diep door het stof.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/938933105/kabinet-omarmt-snoeihard-rapport-over-corona-aanpak-crisisstructuur-niet-op-orde

Ik betwijfel of dit het begin van het einde is, maar misschien het einde van het begin. Misschien.

Ik denk wel dat nu het begint te rollen, eindelijk. https://maurice.nl/2022/03/08/de-sneeuwbal-wordt-een-lawine/

Kijk eens naar deze quote vanuit jouw bericht van De Telegraaf:
De algemene maatregelen die het kabinet afkondigde, het verbod op handen schudden en de anderhalve meter afstand, werden ook in het leven geroepen om kwetsbaren in verpleeghuizen te beschermen, zo schreef De Jonge. „Dat werpt ook een ander licht op de conclusie dat de situatie in verpleeghuizen onvoldoende aandacht kreeg.” Het bezoekverbod, dat veel bewoners in eenzaamheid achterliet, was ook ingesteld om hen te beschermen, benadrukt hij. Het voornemen van het kabinet om de kritiek te omarmen, is dus pijnlijk voor De Jonge die daar dus wel wat op had aan te merken.

Gelukkig zit HdJ nu op Wonen... Maar laten we eerlijk wezen, HdJ was gewoon een pion. Net zoals Van Huffelen een pion is. Ze komen beide niet uit de richting waarin ze zouden moeten werken. Het is gewoon een voorbeeld van de kakistocratie waarin we nu leven.

En geloof mij maar dat er nog een hele hoop gaat gebeuren, een hele hoop.

Maar ik zeg wel altijd: Geniet zo lang het nog kan en lach, lach, lach.
01-04-2022, 11:01 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 01-04-2022, 11:01
Door Anoniem: Riedel blijft hetzelfde. Zoals eerder gezien bij Klimaat, BLM/Antifa, Covid, Vaccins en nu Rusland.
Klopt, voor een complottheorie maakt dit niet uit.

Een select groepje bepaalt wat goed is voor de rest, drukt dat door bij de rest
Je bedoelt specialisten die er verstand van hebben, die er jaren ervaring in hebben, die gerespecteerd zijn in hun vak gebied. Gelukkig bepalen die het inderdaad.
censureert tegenstanders (Big Media doet mee)
Je bedoelt desinformatie tegen gaan?

Voorbeeldjes. "De wereld" (in feite niet meer dan 10% van het geheel) vindt de experimentele vaccins het enkele redmiddel
10%? Je bedoelt eerder 90% waarschijnlijk, die de wetenschap volgen welke goede onderbouwing kan leveren aan de hand van onderzoeken?
En het is trouwens niet experimenteel, maar juist een heel goed werkend vaccin tegen ernstig ziek worden.


en drukt dat door, terwijl het overgrote deel van de wereld succesvol overschakelt op in "de wereld" verboden middelen, of simpelweg andere maatregelen kiest.
Je bedoelt medicatie dat na 15 maanden groot aangekondigd te zijn, nog steeds geen overtuigend bewijs heeft kunnen leveren?
Wat trouwens in de praktijk eigenlijk ook nooit goede onderbouwing kan leveren. De grote successen zijn slecht onderbouwd en negeren vele factoren.

Zoals al eerder hier een keer gepost, een paar goede onderzoeken naar dit sprookjes medicijn.
Hint: Er is geen bewijs dat het enig nut heeft in goed uitgevoerde onderzoeken.

https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2789362
Findings In this open-label randomized clinical trial of high-risk patients with COVID-19 in Malaysia, a 5-day course of oral ivermectin administered during the first week of illness did not reduce the risk of developing severe disease compared with standard of care alone.

Meaning The study findings do not support the use of ivermectin for patients with COVID-19.
Deze is trouwens ook nog eens heel recent.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34999239/
High-dose ivermectin was safe but did not show efficacy to reduce viral load.

https://www.marketwatch.com/story/ivermectin-didnt-protect-people-from-covid-19-study-shows-11647602256?mod=citywatch
The latest trial, of nearly 1,400 Covid-19 patients at risk of severe disease, is the largest to show that those who received ivermectin as a treatment didn’t fare better than those who received a placebo.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34181716/
Conclusions: In comparison to SOC or placebo, IVM did not reduce all-cause mortality, length of stay or viral clearance in RCTs in COVID-19 patients with mostly mild disease. IVM did not have an effect on AEs or severe AEs. IVM is not a viable option to treat COVID-19 patients.


......
Heel hoop bla bla bla onzin.
.....
Gaan we maar niet op in.

Ik voor mijzelf ben daarom hard bezig om uit deze landsgrenzen te verdwijnen. En dat gaat de nodige duiten kosten.
Je gaat naar forumland toe?
01-04-2022, 11:06 door Tintin and Milou
Door gradje71:
Door Anoniem: Het begin van het einde. Onderzoeksrapport breekt het totale Corona beleid finaal af en laat er geen spaan van heel.
Van de ongrondwettelijke daden van Minster Hugo de Jonge t/m de dierenartsen in het OMT: letterlijk alles was fout.
Leuk detail, wat de snappies al lang wisten, is dat Minister Hugo de Jonge, volkomen fout zat toen hij beloftes deed over de werkzaamheid van de zogenaamde vaccins. Deze beloftes waren nergens op gebaseerd.
Heerlijk lezen dit rapport, de snappies krijgen 100% gelijk.

Het huidige kabinet ziet de talloze rechtzaken al aankomen en gaat diep door het stof.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/938933105/kabinet-omarmt-snoeihard-rapport-over-corona-aanpak-crisisstructuur-niet-op-orde
Telegraaf is toch MSM? Die vertrouw jij toch niet? Of alleen als het wel je BIAS ondersteund?

Ik betwijfel of dit het begin van het einde is, maar misschien het einde van het begin. Misschien.

Ik denk wel dat nu het begint te rollen, eindelijk. https://maurice.nl/2022/03/08/de-sneeuwbal-wordt-een-lawine/
Maurice weer....

Kijk eens naar deze quote vanuit jouw bericht van De Telegraaf:
De algemene maatregelen die het kabinet afkondigde, het verbod op handen schudden en de anderhalve meter afstand, werden ook in het leven geroepen om kwetsbaren in verpleeghuizen te beschermen, zo schreef De Jonge. „Dat werpt ook een ander licht op de conclusie dat de situatie in verpleeghuizen onvoldoende aandacht kreeg.” Het bezoekverbod, dat veel bewoners in eenzaamheid achterliet, was ook ingesteld om hen te beschermen, benadrukt hij. Het voornemen van het kabinet om de kritiek te omarmen, is dus pijnlijk voor De Jonge die daar dus wel wat op had aan te merken.
Achteraf is altijd gemakkelijk praten.....

Gelukkig zit HdJ nu op Wonen... Maar laten we eerlijk wezen, HdJ was gewoon een pion. Net zoals Van Huffelen een pion is. Ze komen beide niet uit de richting waarin ze zouden moeten werken. Het is gewoon een voorbeeld van de kakistocratie waarin we nu leven.
Laten we eerlijk wezen.... Jij hebt geen idee waarover je praat.

En geloof mij maar dat er nog een hele hoop gaat gebeuren, een hele hoop.
Jouw geloven? Sorry, maar net als Maurice de Hond, je onderbouwing klopt voor geen meter.
Je hebt een mening en zoekt daar je informatie bij.
Mooi voorbeeld: MSM Media is niet te vertrouwen zeg je eerst, maar je gebruikt het wel als dit bij je mening past.

Maar ik zeg wel altijd: Geniet zo lang het nog kan en lach, lach, lach.
Ik zeg, post iets minder onzin?
01-04-2022, 11:19 door gradje71
[Verwijderd door moderator]
01-04-2022, 12:50 door 75 Ohm
Door gradje71:

En geloof mij maar dat er nog een hele hoop gaat gebeuren, een hele hoop.

Vert. And believe me, a lot of things are going to happen, a lot of things.....

....Tsja waar kennen we deze manier van praten zonder inhoudelijke waarde toch zo goed van ;-) ?
Kijk eens naar deze video al uit 2017 waar een professor in de linguïstiek daar zijn licht op doet schijnen:
Language expert: Donald Trump's way of speaking Is 'oddly adolescent'
https://www.youtube.com/watch?v=phsU1vVHOQI
01-04-2022, 14:12 door 75 Ohm
Door Anoniem: Riedel blijft hetzelfde. Zoals eerder gezien bij Klimaat, BLM/Antifa, Covid, Vaccins en nu Rusland.

Een select groepje bepaalt wat goed is voor de rest, drukt dat door bij de rest, censureert tegenstanders (Big Media doet mee), miljarden belastinggeld van anderen beschikbaar voor dat doel, al het andere wordt drooggelegd en tegengewerkt, er is maar 1 oplossing, hoe dan ook.

Voorbeeldjes. "De wereld" (in feite niet meer dan 10% van het geheel) vindt de experimentele vaccins het enkele redmiddel en drukt dat door, terwijl het overgrote deel van de wereld succesvol overschakelt op in "de wereld" verboden middelen, of simpelweg andere maatregelen kiest.
Of het is onmenselijk dat "vluchtelingen" moeten wegkwijnen in barakken, maar onze eigen jeugd mag gerust wegkwijnen in hun kamertje thuis bij hun ouders voor jaren aan een stuk.
Of het is idioterie om in te zetten op meer zorgcapaciteit, want waar vindt je al die vaklieden, en weet je wel hoeveel meer premie je dat gaat kosten? Tegelijkertijd zijn er vaklieden te over (als je maar wilt), en grondstoffen te over, om overal en nergens windmolens en zonneparken neer te plempen, naast bouwen van extra woningen (en tegelijkertijd gasvrij te maken), want dan zijn er opeens wel vaklieden en grondstoffen genoeg. Alsmede belastinggeld van anderen. En kan men dan kennelijk wel om CO2 en stikstof waanzin heenwerken. En dat mag tientallen miljarden kosten ook nog, de burgers hoesten het wel op.
Energie zekerheid klokje rond is essentieel voor een moderne beschaafde maatschappij, maar niet hier. Afhankelijk worden van de willekeur van weer en wind is wat we willen (al aangetoond een groot succes *kuch* in Duitsland alwaar ze tig miljard aan dat eenhoorn waanidee verbrand hebben, en nog steeds falen). Verder bekrachtigd door Putin zo onder druk te zetten dat die bijna geen andere keuze heeft dan de gaskraan dichtdraaien en half Europa letterlijk in de kou zetten daarmee. Maar gas is enkel vies in Nederland, de rest van "de wereld" wil meer van dat, want schoner.
Een MAGA pet op je hoofd zetten maakt je meer nazi dan je eigen kinderen van jongs af aan blootstellen aan nazi indoctrinatieprogramma's, terwijl jezelf in nazi uniformen paradeert en regelmatig met gestrekte arm op film bent gezet, meer dan het nodige daarvan uitgebreid gedocumenteerd door menig gerespecteerd nieuws agentschap vanaf minstens 2014, maar sinds februari 2022 plotsklaps vergeten.
Natuurlijk gaat één van de meest corrupte landen in de wereld helemaal geen misbruik maken van de thans aangeboden voorzieningen en miljarden aan opgestuurde wapens.
Natuurlijk gaan de in de gereedschapkist zijnde maatregelen niet tegen ons gebruikt worden, zoals de recent nog ingezette noodmaatregel (maar zonder de noodtoestand uit te roepen). Dat belooft wat aankomend snotterseizoen.
Gasten en vis stinken na drie dagen, maar niet de om deugpunten opgevangen oorlogsvluchtelingen met een bepaalde huidskleur. Nee, dat houden we buiten het reguliere nieuws.
Slechts onze kant heeft volledig gelijk (met hooguit hier en daar een zeer uitzonderlijk smetje), maar de andere kant heeft altijd ongelijk (met hooguit hier en daar een zeer uitzonderlijk miniem pluspuntje), want in iedere conflict situatie kan er maar één de absolute en volledige waarheid verkondigen, en dat zijn altijd wij. Zie Klimaat, BLM/Antifa (mostly peaceful protests), Covid, vaccins, enzovoorts). Gewoon de mainstream media volgen, niets anders, die hebben altijd volledig gelijk en worden werkelijk nooit betrapt op het verkeerd verkondigen van de volledige waarheid. *kuch*

Wij voeden generaties van ons eigen nageslacht nagenoeg volkomen kansloos op, want al het andere heeft en krijgt voorrang, wordt wel gesubsidieerd, wordt wel voorgetrokken, krijgt wel positieve quota's, krijgt wel voorkeursbehandelingen, heeft geen studieschulden, krijgt wel woningen, heeft voorrang bij sollicitaties, heeft wel toegang tot een riedel aan advocaten en belangenverenigingen die kosteloos voor hun strijden, krijgen inboedel en noem maar op gratis, worden uitgezonderd van onder een vergrootglas gelegd te worden door allerlei instanties, krijgen hooguit taakstrafjes bij ernstige misdragingen, en noem maar op. Maar meten met twee maten is dat zeker niet, volgens hen die het beter weten te menen.

Diverse "belangrijke" personen roepen tot van alles op, maar niet in hun eigen achtertuin, en al helemaal niet in hun buurt. Deugen is vooral anderen, op hun eigen risico en rekening, opdringen wat jijzelf absoluut niet aan den lijve wilt meemaken.
Sterker nog, de maatregelen die ze ons opdringen uit noodzaak... daar houden ze zichzelf niet aan. Zo werkelijk absoluut noodzakelijk is het allemaal.

Belastinggeld wordt onttrokken van hen die wel positief bijdragen aan het BNP, om vervolgens verkwanseld te worden in het kortzichtige, eenhoorn wensdenken, van enkelen, waarvan de herstelkosten naderhand even zo makkelijk worden afgewenteld op diezelfde positief aan het BNP bijdragende burgers. Want eenhoorn denkers treft nimmer blaam, toch?

Vertel mij, wanneer is het genoeg? Wanneer is de grens bereikt? Ieder realistisch denkend mens beseft dat wij niet oneindig alles kunnen absorberen, alles kunnen compenseren. Wij kunnen niet de hele wereld pamperen. Yemen, Yazidies, interesseert ons geen ene mallemoer. Sterf, doet ons niets. Dus daarmee is vastgesteld dat we keiharde keuzes kunnen maken. Niet ons probleem, zoek het uit. Aan de andere kant schijnen wij steeds voor de één of andere bodemloze put te kiezen waar grenzeloos eigen beschikking en financiële middelen ingepompt blijven worden. Wat is het verschil? Het aantal gouden stoelen wat wacht op de huidige najagers daarvan?

Evenzo vaccins. Zogenaamd zijn de maatregelen over, maar de gereedschapskoffer wacht. Straks het WHO die eventjes gaat bepalen dat geheel Europa met dwang geïnjecteerd dient te worden met één of ander goedje. Of anders.
Welke idioot geeft dergelijke macht over een volk uit handen? Een zogenaamde "volksvertegenwoordiger"? Doe als Duitsland, niets kan voorbij onze grondwet gaan.

Sterker nog, nationale macht uit handen geven zou hoogverraad moeten zijn.

Maar goed, de gemiddelde burger schijnt dat allemaal prima te vinden.Massapsychose werkt overduidelijk goed. Zoals zo vaak bevestigd in de historie der mensheid, Hopelijk beseft men ook wat er kan gebeuren wanneer het kwartje uiteindelijk valt, en wat dat teweeg kan brengen.

Ik voor mijzelf ben daarom hard bezig om uit deze landsgrenzen te verdwijnen. En dat gaat de nodige duiten kosten.

'T is een hele riedel.
Brandende vraag: Waarom stel jij jezelf boven de 'gemiddelde' mens? Een waan van goddelijke superioriteit? De mens leeft en anoniem; de 'superiator' oordeelt?
Minachting voor de mens anders dan jij kwijlt uit alle regeleinden van je zwartgallige epistel, en die kwalificatie zul je in private kringen onbetwijfelbaar eerder hebben gehoord stel ik mij ongetwijfeld voor.
01-04-2022, 17:09 door Tintin and Milou
Door 75 Ohm:

'T is een hele riedel.
Brandende vraag: Waarom stel jij jezelf boven de 'gemiddelde' mens? Een waan van goddelijke superioriteit? De mens leeft en anoniem; de 'superiator' oordeelt?
Minachting voor de mens anders dan jij kwijlt uit alle regeleinden van je zwartgallige epistel, en die kwalificatie zul je in private kringen onbetwijfelbaar eerder hebben gehoord stel ik mij ongetwijfeld voor.
Is dat niet bij alle vrijheidsstrijders en wappies het geval?
01-04-2022, 19:38 door Anoniem
Door Tintin and Milou:
Door 75 Ohm:

'T is een hele riedel.
Brandende vraag: Waarom stel jij jezelf boven de 'gemiddelde' mens? Een waan van goddelijke superioriteit? De mens leeft en anoniem; de 'superiator' oordeelt?
Minachting voor de mens anders dan jij kwijlt uit alle regeleinden van je zwartgallige epistel, en die kwalificatie zul je in private kringen onbetwijfelbaar eerder hebben gehoord stel ik mij ongetwijfeld voor.
Is dat niet bij alle vrijheidsstrijders en wappies het geval?

Stigmatiseren, bagatelliseren, demoniseren, negeren van stellingen, propaganda napraten, wanbeleid goedpraten, mijn bingokaart is bijna vol. Hier iets om eens, terugkijkend naar de afgelopen tijd, objectief over na te denken: https://nl.wikipedia.org/wiki/Massahysterie
01-04-2022, 21:14 door 75 Ohm - Bijgewerkt: 01-04-2022, 22:11
Door Anoniem:
Door Tintin and Milou:
Door 75 Ohm:

'T is een hele riedel.
Brandende vraag: Waarom stel jij jezelf boven de 'gemiddelde' mens? Een waan van goddelijke superioriteit? De mens leeft en anoniem; de 'superiator' oordeelt?
Minachting voor de mens anders dan jij kwijlt uit alle regeleinden van je zwartgallige epistel, en die kwalificatie zul je in private kringen onbetwijfelbaar eerder hebben gehoord stel ik mij ongetwijfeld voor.
Is dat niet bij alle vrijheidsstrijders en wappies het geval?

Stigmatiseren, bagatelliseren, demoniseren, negeren van stellingen, propaganda napraten, wanbeleid goedpraten, mijn bingokaart is bijna vol. Hier iets om eens, terugkijkend naar de afgelopen tijd, objectief over na te denken: https://nl.wikipedia.org/wiki/Massahysterie

Dat in het eerste kwartaal van 2020 aan massahysterie lijdende i.p.v. naar adem happende mensen de landelijke spoedeisende hulp afdelingen overbelastten is dus volgens jou de realiteit geweest?
Of je bent kort van memorie, of je bent hartgrondig bezig je ongelijk te propageren met falsificatie van de historie rond Covid 19 / Corona. Stop maar met roepen. Mijn bingokaart is vol.

In mijn ogen solliciteer je naar de walk of shame van verachtelijke types zoals Engel, W. die pathologisch hunkerend naar aandacht trachten/hebben getracht de ellende die door een doof, stom en blind virus over ons kwam te verergeren door alleen maar dat uit te lichten waar ieder mens of samenwerkingsverband van mensen aan mank gaat.... het maken van fouten. Abjecte uiterst te verachten doelstelling: Datgene wat wél goed ging te devalueren tot het slijk der aarde.

Achteraf gaan schoppen is toch zo heldhaftig nietwaar? Waar was je met je praatjes medio 2020, toen diverse wetenschappelijke disciplines werden geconfronteerd (moet ik je gaan uitleggen wat confronteren inhoudt?... neen toch hè?) met een groeiende wereldwijde manifestatie in één maand tijd van overeenkomende indertijd ernstige ziekteverschijnselen kenmerkend voor Covid 19?
Held, Ik heb je indertijd gemist!
Had toen geroepen: "Corona veroorzaakt Stigmatiseren, bagatelliseren, demoniseren, negeren van stellingen, propaganda napraten, wanbeleid goedpraten" [sic]
Dan hadden wij jouw cholerische misantropische wanpraatje(s) achteraf nu mogen en kunnen missen als een tandholteontsteking.
02-04-2022, 01:04 door Anoniem
Door 75 Ohm:
Door Anoniem:
Door Tintin and Milou:
Door 75 Ohm:

'T is een hele riedel.
Brandende vraag: Waarom stel jij jezelf boven de 'gemiddelde' mens? Een waan van goddelijke superioriteit? De mens leeft en anoniem; de 'superiator' oordeelt?
Minachting voor de mens anders dan jij kwijlt uit alle regeleinden van je zwartgallige epistel, en die kwalificatie zul je in private kringen onbetwijfelbaar eerder hebben gehoord stel ik mij ongetwijfeld voor.
Is dat niet bij alle vrijheidsstrijders en wappies het geval?

Stigmatiseren, bagatelliseren, demoniseren, negeren van stellingen, propaganda napraten, wanbeleid goedpraten, mijn bingokaart is bijna vol. Hier iets om eens, terugkijkend naar de afgelopen tijd, objectief over na te denken: https://nl.wikipedia.org/wiki/Massahysterie

Dat in het eerste kwartaal van 2020 aan massahysterie lijdende i.p.v. naar adem happende mensen de landelijke spoedeisende hulp afdelingen overbelastten is dus volgens jou de realiteit geweest?
Of je bent kort van memorie, of je bent hartgrondig bezig je ongelijk te propageren met falsificatie van de historie rond Covid 19 / Corona. Stop maar met roepen. Mijn bingokaart is vol.

In mijn ogen solliciteer je naar de walk of shame van verachtelijke types zoals Engel, W. die pathologisch hunkerend naar aandacht trachten/hebben getracht de ellende die door een doof, stom en blind virus over ons kwam te verergeren door alleen maar dat uit te lichten waar ieder mens of samenwerkingsverband van mensen aan mank gaat.... het maken van fouten. Abjecte uiterst te verachten doelstelling: Datgene wat wél goed ging te devalueren tot het slijk der aarde.

Achteraf gaan schoppen is toch zo heldhaftig nietwaar? Waar was je met je praatjes medio 2020, toen diverse wetenschappelijke disciplines werden geconfronteerd (moet ik je gaan uitleggen wat confronteren inhoudt?... neen toch hè?) met een groeiende wereldwijde manifestatie in één maand tijd van overeenkomende indertijd ernstige ziekteverschijnselen kenmerkend voor Covid 19?
Held, Ik heb je indertijd gemist!
Had toen geroepen: "Corona veroorzaakt Stigmatiseren, bagatelliseren, demoniseren, negeren van stellingen, propaganda napraten, wanbeleid goedpraten" [sic]
Dan hadden wij jouw cholerische misantropische wanpraatje(s) achteraf nu mogen en kunnen missen als een tandholteontsteking.

En weer op de persoon spelen. Ga eens na wie er naar adem lag te happen en waarom. Verklaar de vele overledenen in relatie tot beleid van bovenaf richting zorg naar zwakkeren. Was in 2020 al duidelijk. Vele landen wereldwijd hebben daarna talloze levens gered door zich niet te houden aan de aanbevelingen van "de wereld". Maar he, dat is niet wat de westerse reguliere media ons dagelijks door de strot duwden, dus bleef dat buiten beeld voor hen met tunnelvisie. En nog steeds geloven ze daar heilig in, hun cult, wat de westerse telebuis mij wijsmaakt is de enkele waarheid. Natuurlijk, na zoveel jaar van misleiding daar nog steeds intrappen getuigd niet echt van een vermogen tot onafhankelijk kritisch denken.

De "voordelen" van dat hersenloos volgen van reguliere westerse massamedia worden ook steeds duidelijker. Inflatie stijgt, energiekosten stijgen, woningnood alom, klimaatwaanzin alom, asielindustrie waanzin alom, gasloos ook nog, criminaliteitscijfers die alsmaar stijgen, censuur is eerder stijgend dan dalend, tig miljarden verbrand die door normale burgers alsmede opgehoest moeten worden, een generatie aan jongvolwassenen die vrijwel kansloos het maar moeten zien te rooien, toenemende aantallen daklozen, de zorgsector overbelast, noem maar op, chaos alom, en zij die dat allemaal veroorzaakt hebben, en in stand houden, met hun oorlogsretoriek ook nog, gaan ons daarvan redden. Geloof je dat zelf?

Er worden miljarden aan belastinggeld verbrand voor de meest waanzinnige, en onhaalbare, eenhoorn wensdenken waanideeën, slechts ten koste van het levensgeluk van de thans opgroeiende generatie die na ons aan de volledige macht zal komen, alsmede de generaties na hun, maar dat die generaties, na eenmaal aan de macht gekomen te zijn, gaan terug knallen, nee, daar hoor je niemand over. Want de huidige, kortzichtige, eenhoorn denkende wensdenkers weten het allemaal beter dan iedere generatie voor hun, en na hun, denken ze. Totale waanzin, uiterst kostbare waanzin zelfs.

Als er iets verwoestend is, dan is het wel die meelopers die alles wat de reguliere hen voorkauwt als de heilige graal zien, en daarmee denken de echte gehele wereld te kunnen duiden, in plaats van hun exclusieve, minieme, stukje in het veel grotere geheel dat zij valselijk menen te kunnen, en mogen, duiden voor alle anderen op deze aarde.

Maar blijf vooral geloven dat dat minieme voorgekauwde stukje werkelijk representatief is voor het geheel der aarde, en dat de rest zich zonder weerstand en alternatieve plannen zichzelf daaraan ondergeschikt blijft maken, en lijdzaam volgt. Want, hoe vreemd, hoe onverwacht, de rest van de wereld is al langere tijd bezig om zich los te maken van de knechting vanuit het westerse. En steeds succesvoller ook nog.

Gaat een wrede wake up call worden wanneer de oogjes eindelijk open gaan... maar dat wensdenken is wel waar de ziende blinden op blijven stemmen. Hardleers als ze zijn, maar ja, dat is een eigenschap die hoort bij korte termijn wensdenken.
02-04-2022, 09:18 door Xavier Ohole
Door 75 Ohm:
Door Anoniem:
Door Tintin and Milou:
Door 75 Ohm:
Door Anoniem: Riedel blijft hetzelfde. Zoals eerder gezien bij Klimaat, BLM/Antifa, Covid, Vaccins en nu Rusland.

Een select groepje bepaalt wat goed is voor de rest, drukt dat door bij de rest, censureert tegenstanders (Big Media doet mee), miljarden belastinggeld van anderen beschikbaar voor dat doel, al het andere wordt drooggelegd en tegengewerkt, er is maar 1 oplossing, hoe dan ook.

Voorbeeldjes. "De wereld" (in feite niet meer dan 10% van het geheel) vindt de experimentele vaccins het enkele redmiddel en drukt dat door, terwijl het overgrote deel van de wereld succesvol overschakelt op in "de wereld" verboden middelen, of simpelweg andere maatregelen kiest.
Of het is onmenselijk dat "vluchtelingen" moeten wegkwijnen in barakken, maar onze eigen jeugd mag gerust wegkwijnen in hun kamertje thuis bij hun ouders voor jaren aan een stuk.
Of het is idioterie om in te zetten op meer zorgcapaciteit, want waar vindt je al die vaklieden, en weet je wel hoeveel meer premie je dat gaat kosten? Tegelijkertijd zijn er vaklieden te over (als je maar wilt), en grondstoffen te over, om overal en nergens windmolens en zonneparken neer te plempen, naast bouwen van extra woningen (en tegelijkertijd gasvrij te maken), want dan zijn er opeens wel vaklieden en grondstoffen genoeg. Alsmede belastinggeld van anderen. En kan men dan kennelijk wel om CO2 en stikstof waanzin heenwerken. En dat mag tientallen miljarden kosten ook nog, de burgers hoesten het wel op.
Energie zekerheid klokje rond is essentieel voor een moderne beschaafde maatschappij, maar niet hier. Afhankelijk worden van de willekeur van weer en wind is wat we willen (al aangetoond een groot succes *kuch* in Duitsland alwaar ze tig miljard aan dat eenhoorn waanidee verbrand hebben, en nog steeds falen). Verder bekrachtigd door Putin zo onder druk te zetten dat die bijna geen andere keuze heeft dan de gaskraan dichtdraaien en half Europa letterlijk in de kou zetten daarmee. Maar gas is enkel vies in Nederland, de rest van "de wereld" wil meer van dat, want schoner.
Een MAGA pet op je hoofd zetten maakt je meer nazi dan je eigen kinderen van jongs af aan blootstellen aan nazi indoctrinatieprogramma's, terwijl jezelf in nazi uniformen paradeert en regelmatig met gestrekte arm op film bent gezet, meer dan het nodige daarvan uitgebreid gedocumenteerd door menig gerespecteerd nieuws agentschap vanaf minstens 2014, maar sinds februari 2022 plotsklaps vergeten.
Natuurlijk gaat één van de meest corrupte landen in de wereld helemaal geen misbruik maken van de thans aangeboden voorzieningen en miljarden aan opgestuurde wapens.
Natuurlijk gaan de in de gereedschapkist zijnde maatregelen niet tegen ons gebruikt worden, zoals de recent nog ingezette noodmaatregel (maar zonder de noodtoestand uit te roepen). Dat belooft wat aankomend snotterseizoen.
Gasten en vis stinken na drie dagen, maar niet de om deugpunten opgevangen oorlogsvluchtelingen met een bepaalde huidskleur. Nee, dat houden we buiten het reguliere nieuws.
Slechts onze kant heeft volledig gelijk (met hooguit hier en daar een zeer uitzonderlijk smetje), maar de andere kant heeft altijd ongelijk (met hooguit hier en daar een zeer uitzonderlijk miniem pluspuntje), want in iedere conflict situatie kan er maar één de absolute en volledige waarheid verkondigen, en dat zijn altijd wij. Zie Klimaat, BLM/Antifa (mostly peaceful protests), Covid, vaccins, enzovoorts). Gewoon de mainstream media volgen, niets anders, die hebben altijd volledig gelijk en worden werkelijk nooit betrapt op het verkeerd verkondigen van de volledige waarheid. *kuch*

Wij voeden generaties van ons eigen nageslacht nagenoeg volkomen kansloos op, want al het andere heeft en krijgt voorrang, wordt wel gesubsidieerd, wordt wel voorgetrokken, krijgt wel positieve quota's, krijgt wel voorkeursbehandelingen, heeft geen studieschulden, krijgt wel woningen, heeft voorrang bij sollicitaties, heeft wel toegang tot een riedel aan advocaten en belangenverenigingen die kosteloos voor hun strijden, krijgen inboedel en noem maar op gratis, worden uitgezonderd van onder een vergrootglas gelegd te worden door allerlei instanties, krijgen hooguit taakstrafjes bij ernstige misdragingen, en noem maar op. Maar meten met twee maten is dat zeker niet, volgens hen die het beter weten te menen.

Diverse "belangrijke" personen roepen tot van alles op, maar niet in hun eigen achtertuin, en al helemaal niet in hun buurt. Deugen is vooral anderen, op hun eigen risico en rekening, opdringen wat jijzelf absoluut niet aan den lijve wilt meemaken.
Sterker nog, de maatregelen die ze ons opdringen uit noodzaak... daar houden ze zichzelf niet aan. Zo werkelijk absoluut noodzakelijk is het allemaal.

Belastinggeld wordt onttrokken van hen die wel positief bijdragen aan het BNP, om vervolgens verkwanseld te worden in het kortzichtige, eenhoorn wensdenken, van enkelen, waarvan de herstelkosten naderhand even zo makkelijk worden afgewenteld op diezelfde positief aan het BNP bijdragende burgers. Want eenhoorn denkers treft nimmer blaam, toch?

Vertel mij, wanneer is het genoeg? Wanneer is de grens bereikt? Ieder realistisch denkend mens beseft dat wij niet oneindig alles kunnen absorberen, alles kunnen compenseren. Wij kunnen niet de hele wereld pamperen. Yemen, Yazidies, interesseert ons geen ene mallemoer. Sterf, doet ons niets. Dus daarmee is vastgesteld dat we keiharde keuzes kunnen maken. Niet ons probleem, zoek het uit. Aan de andere kant schijnen wij steeds voor de één of andere bodemloze put te kiezen waar grenzeloos eigen beschikking en financiële middelen ingepompt blijven worden. Wat is het verschil? Het aantal gouden stoelen wat wacht op de huidige najagers daarvan?

Evenzo vaccins. Zogenaamd zijn de maatregelen over, maar de gereedschapskoffer wacht. Straks het WHO die eventjes gaat bepalen dat geheel Europa met dwang geïnjecteerd dient te worden met één of ander goedje. Of anders.
Welke idioot geeft dergelijke macht over een volk uit handen? Een zogenaamde "volksvertegenwoordiger"? Doe als Duitsland, niets kan voorbij onze grondwet gaan.

Sterker nog, nationale macht uit handen geven zou hoogverraad moeten zijn.

Maar goed, de gemiddelde burger schijnt dat allemaal prima te vinden.Massapsychose werkt overduidelijk goed. Zoals zo vaak bevestigd in de historie der mensheid, Hopelijk beseft men ook wat er kan gebeuren wanneer het kwartje uiteindelijk valt, en wat dat teweeg kan brengen.

Ik voor mijzelf ben daarom hard bezig om uit deze landsgrenzen te verdwijnen. En dat gaat de nodige duiten kosten.
'T is een hele riedel.
Brandende vraag: Waarom stel jij jezelf boven de 'gemiddelde' mens? Een waan van goddelijke superioriteit? De mens leeft en anoniem; de 'superiator' oordeelt?
Minachting voor de mens anders dan jij kwijlt uit alle regeleinden van je zwartgallige epistel, en die kwalificatie zul je in private kringen onbetwijfelbaar eerder hebben gehoord stel ik mij ongetwijfeld voor.
Is dat niet bij alle vrijheidsstrijders en wappies het geval?

Stigmatiseren, bagatelliseren, demoniseren, negeren van stellingen, propaganda napraten, wanbeleid goedpraten, mijn bingokaart is bijna vol. Hier iets om eens, terugkijkend naar de afgelopen tijd, objectief over na te denken: https://nl.wikipedia.org/wiki/Massahysterie

Dat in het eerste kwartaal van 2020 aan massahysterie lijdende i.p.v. naar adem happende mensen de landelijke spoedeisende hulp afdelingen overbelastten is dus volgens jou de realiteit geweest?
Of je bent kort van memorie, of je bent hartgrondig bezig je ongelijk te propageren met falsificatie van de historie rond Covid 19 / Corona. Stop maar met roepen. Mijn bingokaart is vol.

In mijn ogen solliciteer je naar de walk of shame van verachtelijke types zoals Engel, W. die pathologisch hunkerend naar aandacht trachten/hebben getracht de ellende die door een doof, stom en blind virus over ons kwam te verergeren door alleen maar dat uit te lichten waar ieder mens of samenwerkingsverband van mensen aan mank gaat.... het maken van fouten. Abjecte uiterst te verachten doelstelling: Datgene wat wél goed ging te devalueren tot het slijk der aarde.

Achteraf gaan schoppen is toch zo heldhaftig nietwaar? Waar was je met je praatjes medio 2020, toen diverse wetenschappelijke disciplines werden geconfronteerd (moet ik je gaan uitleggen wat confronteren inhoudt?... neen toch hè?) met een groeiende wereldwijde manifestatie in één maand tijd van overeenkomende indertijd ernstige ziekteverschijnselen kenmerkend voor Covid 19?
Held, Ik heb je indertijd gemist!
Had toen geroepen: "Corona veroorzaakt Stigmatiseren, bagatelliseren, demoniseren, negeren van stellingen, propaganda napraten, wanbeleid goedpraten" [sic]
Dan hadden wij jouw cholerische misantropische wanpraatje(s) achteraf nu mogen en kunnen missen als een tandholteontsteking.

precies
02-04-2022, 09:22 door gradje71 - Bijgewerkt: 02-04-2022, 10:09
Door 75 Ohm:
Door Anoniem:
Door Tintin and Milou:
Door 75 Ohm:

'T is een hele riedel.
Brandende vraag: Waarom stel jij jezelf boven de 'gemiddelde' mens? Een waan van goddelijke superioriteit? De mens leeft en anoniem; de 'superiator' oordeelt?
Minachting voor de mens anders dan jij kwijlt uit alle regeleinden van je zwartgallige epistel, en die kwalificatie zul je in private kringen onbetwijfelbaar eerder hebben gehoord stel ik mij ongetwijfeld voor.
Is dat niet bij alle vrijheidsstrijders en wappies het geval?

Stigmatiseren, bagatelliseren, demoniseren, negeren van stellingen, propaganda napraten, wanbeleid goedpraten, mijn bingokaart is bijna vol. Hier iets om eens, terugkijkend naar de afgelopen tijd, objectief over na te denken: https://nl.wikipedia.org/wiki/Massahysterie

Dat in het eerste kwartaal van 2020 aan massahysterie lijdende i.p.v. naar adem happende mensen de landelijke spoedeisende hulp afdelingen overbelastten is dus volgens jou de realiteit geweest?
Of je bent kort van memorie, of je bent hartgrondig bezig je ongelijk te propageren met falsificatie van de historie rond Covid 19 / Corona. Stop maar met roepen. Mijn bingokaart is vol.

Als jij gelooft dat de IC capaciteit overliep, dan moet ik je helaas teleurstellen. Ondanks alle bezuinigingen van de kabinetten Rutte liep die niet over. In die periode heb ik Gommers niet een keer gehoord dat hij code zwart uit moest reiken. Hij wilde dat wel natuurlijk. Ja, het was er druk, maar dat is het altijd gedurende de winter. Behalve dit jaar, dankzij Omikron, want Omikron verspreidt als een gekke maar je hoeft er niet voor naar het ziekenhuis en zeker niet naar de IC, behalve natuurlijk als je veel te zwaar bent en / of diabetes hebt. En de gemiddelde leeftijd van iemand die stierf was 82 jaar oud, dat is helemaal gelijk als bij de griep.

Maar in het begin, herinner je nog die noodziekenhuizen die werden opgebouwd in Maastricht en in Ahoy. Ze zijn niet ingezet. Datzelfde geldt voor dat noodhospitaalschip.

Dus er was -helaas voor jou- niets aan de hand.

Behalve natuurlijk de media ophef.

In mijn ogen solliciteer je naar de walk of shame van verachtelijke types zoals Engel, W. die pathologisch hunkerend naar aandacht trachten/hebben getracht de ellende die door een doof, stom en blind virus over ons kwam te verergeren door alleen maar dat uit te lichten waar ieder mens of samenwerkingsverband van mensen aan mank gaat.... het maken van fouten. Abjecte uiterst te verachten doelstelling: Datgene wat wél goed ging te devalueren tot het slijk der aarde.

Het is grappig dat je Willem Engel noemt en hem niet bv de dansleraar. Hij is aangehouden wegens opruiing. Engel zegt altijd: "Wij zijn de nette mensen". Ook roept hij altijd uit tot vreedzaam verzet. Het verzet is ook altijd vreedzaam, tot het moment dat Romeo's worden ingezet.

Maar als opruiing als argument is voor de aanhouding, waarom worden dan niet de organisatieleiders van BLM en klimaatactivisten aangehouden?

Achteraf gaan schoppen is toch zo heldhaftig nietwaar? Waar was je met je praatjes medio 2020, toen diverse wetenschappelijke disciplines werden geconfronteerd (moet ik je gaan uitleggen wat confronteren inhoudt?... neen toch hè?) met een groeiende wereldwijde manifestatie in één maand tijd van overeenkomende indertijd ernstige ziekteverschijnselen kenmerkend voor Covid 19?
Held, Ik heb je indertijd gemist!
Had toen geroepen: "Corona veroorzaakt Stigmatiseren, bagatelliseren, demoniseren, negeren van stellingen, propaganda napraten, wanbeleid goedpraten" [sic]
Dan hadden wij jouw cholerische misantropische wanpraatje(s) achteraf nu mogen en kunnen missen als een tandholteontsteking.

Ik was hier op deze site en ik heb iedereen geprobeerd duidelijk te maken dat de situatie heel erg fout was. Maar dat geldt ook voor Majortom en M.J. Ik was ook bij demonstraties in de buurt, die allemaal vreedzaam verliepen, totdat de Romeo's ingezet werden. De contrasten met bv de BLM en klimaat demonstraties die zijn dag en nacht. Want de Corona demonstranten dat zijn normale mensen zoals jij en ik (in ieder geval zoals ik) en de organisatoren van BLM en klimaat demonstranten dat zijn nagenoeg allemaal jonge blanke hoogopgeleide meisjes met blauw of groen haar.

Waar was jij? Jij zat binnen, natuurlijk, tv te kijken en alle onzin aan te horen die ze jou proberen in te prenten. Maar dat gaat ze niet lukken bij mij want ik heb mijn tv al lang geleden uit het raam gedaan.

Maar ik was niet "achteraf aan het schoppen". Ik ben gewoon een kritische persoon. En ik was er al vanaf het begin al op tegen. Ik ben ook tegen discriminatie.

En, helaas voor jou, lijkt Corona nu voorbij en heeft de huidige crisis, Oekraïne, jouw wereldbeeld, maar ik moet jou teleurstellen als jij denkt dat Oekraïne het einde is.

You ain't seen nothing yet.
02-04-2022, 11:05 door Tintin and Milou
Door Anoniem:
En weer op de persoon spelen.
Hij benoemt alleen maar feiten. Dat jij daar niet bij mee bent, is heel iets anders.
Ga eens na wie er naar adem lag te happen en waarom. Verklaar de vele overledenen in relatie tot beleid van bovenaf richting zorg naar zwakkeren. Was in 2020 al duidelijk.
Niet ouderen hadden, indien er voldoende zorg was, inderdaad geen hoge sterftekans. Mits er dus voldoende bedden beschikbaar zijn. Het ging 2 jaar om de zorgbelasting, maar sommige willen (kunnen) dit maar niet begrijpen.

Vele landen wereldwijd hebben daarna talloze levens gered door zich niet te houden aan de aanbevelingen van "de wereld".
Kom eens met voorbeelden?

Feit is, dat blauwe staten het in Amerika beter gedaan hebben dan de rode staten.
https://abcnews.go.com/Health/red-blue-america-glaring-divide-covid-19-death/story?id=83649085
Landen met een hoog gevaccineerde percentage het beter gedaan hebben dan andere landen.

Maar he, dat is niet wat de westerse reguliere media ons dagelijks door de strot duwden, dus bleef dat buiten beeld voor hen met tunnelvisie. En nog steeds geloven ze daar heilig in, hun cult, wat de westerse telebuis mij wijsmaakt is de enkele waarheid. Natuurlijk, na zoveel jaar van misleiding daar nog steeds intrappen getuigd niet echt van een vermogen tot onafhankelijk kritisch denken.
Je bedoelt reguliere media die kwaliteit willen leveren, zodat ze betrouwbaar nieuws posten? Nieuws wat onderbouwd is met data en wetenschap?

De "voordelen" van dat hersenloos volgen van reguliere westerse massamedia worden ook steeds duidelijker. Inflatie stijgt, energiekosten stijgen, woningnood alom, klimaatwaanzin alom, asielindustrie waanzin alom, gasloos ook nog, criminaliteitscijfers die alsmaar stijgen, censuur is eerder stijgend dan dalend, tig miljarden verbrand die door normale burgers alsmede opgehoest moeten worden, een generatie aan jongvolwassenen die vrijwel kansloos het maar moeten zien te rooien, toenemende aantallen daklozen, de zorgsector overbelast, noem maar op, chaos alom, en zij die dat allemaal veroorzaakt hebben, en in stand houden, met hun oorlogsretoriek ook nog, gaan ons daarvan redden. Geloof je dat zelf?
De gebruikelijke wappie en complot onzin, maar eigenlijk niet begrijpen hoe de wereld eigenlijk in elkaar zit of wat oorzaak en gevolg is.

bla bla bla
bla bla
bla
Je zit voor dit soort onzin op een verkeerd forum.
02-04-2022, 11:21 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 02-04-2022, 11:28
Door gradje71:
Als jij gelooft dat de IC capaciteit overliep, dan moet ik je helaas teleurstellen.
Wil je nu echt ontkennen dat de IC niet overliep in 2020? Dat we van 1050 IC bedden naar >1500 en plannen voor 2000.
Of praat je nu over hele andere jaren?

Ondanks alle bezuinigingen van de kabinetten Rutte liep die niet over.
We geven trouwens ook ieder jaar meer geld uit aan de zorg. Nog afgezien we ieder jaar klagen als de zorgpremie weer omhoog gaat.
In die periode heb ik Gommers niet een keer gehoord dat hij code zwart uit moest reiken. Hij wilde dat wel natuurlijk. Ja, het was er druk, maar dat is het altijd gedurende de winter. Behalve dit jaar, dankzij Omikron, want Omikron verspreidt als een gekke maar je hoeft er niet voor naar het ziekenhuis en zeker niet naar de IC, behalve natuurlijk als je veel te zwaar bent en / of diabetes hebt. En de gemiddelde leeftijd van iemand die stierf was 82 jaar oud, dat is helemaal gelijk als bij de griep.
En we waren natuurlijk allemaal (wel de meeste die begrijpen waar we mee te maken hadden) al gevaccineerd. Scheelt ook het nodige tegen ernstig ziek worden.

[quote[Maar in het begin, herinner je nog die noodziekenhuizen die werden opgebouwd in Maastricht en in Ahoy. Ze zijn niet ingezet. [/quote]Omdat ze niet nodig waren? We konden het redden met zorg afschaling. Personeel was toen ook nog niet kapot. We klapte ook voor de zorg, later gaven we (ontkenners, wappies, vrijheidsstrijders) ze een dikke middel vinger.
Datzelfde geldt voor dat noodhospitaalschip.
Ahaa de spookboot weer.... Feitjes: Die bestond niet. Was niet geschikt en had geen personeel. Dit is al zo vaak ontkracht, dat het triest is dat deze na 2 jaar weer naar boven komt.

Dus er was -helaas voor jou- niets aan de hand.
Je bedoelt voor de ontkenners, wappies, vrijheidstrijders?

Behalve natuurlijk de media ophef.
Die gewoon de realiteit brengde.

Het is grappig dat je Willem Engel noemt en hem niet bv de dansleraar. Hij is aangehouden wegens opruiing. Engel zegt altijd: "Wij zijn de nette mensen". Ook roept hij altijd uit tot vreedzaam verzet. Het verzet is ook altijd vreedzaam, tot het moment dat Romeo's worden ingezet.
Je Romeo's opmerking past ook precies bij de ontkenners. Die willen altijd andere de schult geven en nemen nooit verantwoordelijkheid voor hun eigen daden.
Maar Engel is geen net mens. Hij verspreid desinformatie, lult complete onzin. Brengt mensen in gevaar door zijn desinformatie.

Maar als opruiing als argument is voor de aanhouding, waarom worden dan niet de organisatieleiders van BLM en klimaatactivisten aangehouden?
Ik heb bij BLM nog nooit de ME gezien hier in Nederland. Misschien zou het er mee te maken hebben met het type mensen dat er voor opkomt?
Dat BLM protesten ook ergens over gaan, dit tov de "vrijheids" strijders.
https://www.oneworld.nl/lezen/politiek/waarom-doen-coronacomplotten-het-goed-bij-extreemrechts/


Ik was ook bij demonstraties in de buurt, die allemaal vreedzaam verliepen, totdat de Romeo's ingezet werden. De contrasten met bv de BLM en klimaat demonstraties die zijn dag en nacht. Want de Corona demonstranten dat zijn normale mensen zoals jij en ik (in ieder geval zoals ik) en de organisatoren van BLM en klimaat demonstranten dat zijn nagenoeg allemaal jonge blanke hoogopgeleide meisjes met blauw of groen haar.
Het verschil is waarover de protesteren en wie er komt protesteren. BLM komt op voor een echt probleem. Je benoemd ook een goed punt, waar het verschil in zit.
Maar bij de corona demonstraties, waren het juist heel veel niet normale mensen. Die blijven namelijk gewoon thuis en begrijpen waarom we nu maatregelen hadden.

Waar was jij? Jij zat binnen, natuurlijk, tv te kijken en alle onzin aan te horen die ze jou proberen in te prenten. Maar dat gaat ze niet lukken bij mij want ik heb mijn tv al lang geleden uit het raam gedaan.
Ik begreep inderdaad waar we mee te maken hadden. Een pandemie. Ik dacht niet aan IKKE IKKE IKKE, maar WIJ.

Maar ik was niet "achteraf aan het schoppen". Ik ben gewoon een kritische persoon. En ik was er al vanaf het begin al op tegen. Ik ben ook tegen discriminatie.
Nee je bent niet kritische, je valt onder ontkenner, wappie en complot denker. Sorry, kan er niet veel meer van maken. Dit is wat desinformatie met je doet.

En, helaas voor jou, lijkt Corona nu voorbij en heeft de huidige crisis, Oekraïne, jouw wereldbeeld, maar ik moet jou teleurstellen als jij denkt dat Oekraïne het einde is.

You ain't seen nothing yet.
Je had het niet beter kunnen posten, om te laten zien, waar het verkeerd gaat. en De de realiteit niet onder ogen durven te zien en waanideeën verzinnen.
02-04-2022, 15:29 door Anoniem
Voldongen feiten tot "gebruikelijke wappie en complot onzin" verklaren, dan zijn wij uitgepraat.
Helemaal als de repliek doorspekt is met "wat ik zelf doe, beschuldig ik de ander van".

Vanuit security perspectief (is meer dan alleen IT) zal het mij benieuwen hoe het de komende tijd zal gaan. Voorbeeldje. Nog niet zo lang geleden werd er gesproken over het uitsluiten van ongevaccineerden vanwege capaciteitsproblemen, hetgeen de nodige spanningen veroorzaakte in menig bedrijf. Sommigen vonden zelfs dat zij, in hun kennelijke Kruistocht tegen de "melaatse" "ongelovigen", mensen mochten ophitsen tegen anderen, zelfs tot sabotage over te gaan, want die "virusbommen" moeten weg. Dan zijn er stevige gesprekken nodig om die personen erop te wijzen dat ook zij zich aan de regels dienen te houden, en dat misbruik van bedrijfsprocessen reden kan zijn voor een ontslagprocedure, helemaal het ondermijnen van de veiligheid van anderen. Nou, alsof ze water zagen branden, vrienden maken doe je dan niet. En welke afdeling zat later voor de helft thuis omdat ze positief getest waren, zonder zelf ergens last van te hebben? Juist, de roddelclub met nog geen 30 centimeter onderlinge afstand, moest kunnen, want groen vinkje. Konden de "virusbommen" dubbel zo hard werken, want dat bedrijfsproces zet je niet eventjes in de keuken bij Mien thuis. Inmiddels zijn "alle" maatregelen opgeheven, maar zien we nog steeds een tweedeling, hetgeen de cohesie en synergie niet echt helpt. Tel uit je winst. En dat is slechts één voorbeeld. Mensen blijken langdurig rancuneus te kunnen blijven.

Wat zien we nu gestalte krijgen? Vluchtelingen, komende uit een gebied waar tot februari 2022 de reguliere media uiterst negatief over was, worden versneld onderdeel gemaakt (BSN, vrijstellingen, noem maar op) van de samenleving. Met als voorspelbaar resultaat dat de mensenhandelaars daar lucratief danig misbruik van maken, met toenemende aantallen mannen van tussen de 18 en 60 jaar die eigenlijk dat land niet mogen verlaten, en toenemende aantallen vrouwen en kinderen die in handen vallen van criminele organisaties gedurende hun vlucht.
Het mixen van tegenovergestelde culturen, weten we van de vele berichtgevingen daarover vanuit, met name, AZC's, stuit echter niet tegen een harde capaciteitsgrens. Moet kunnen allemaal. Sterker nog, het Rijk betaalt de eerste 6 maanden van de verblijfskosten, daarna dienen de Gemeenten het op te hoesten. Beiden zullen de lasten daarvan verhalen op de burger. Men spreekt al over verplichte extra AZC's en confisceren van eigendommen. Tot zover de verwachting dat deze situatie niet al te lang zal gaan duren, maar je kunt het ook "goed voorbereiden" noemen.

Terwijl de (woon)rechten van deze groep vluchtelingen zullen toenemen, en de nodige vooralsnog geretourneerd kunnen worden (want de praktijk blijkt niet in overstemming te zijn met het wensdenken), worden zij ondertussen gemengd op menige bedrijfsvloer en woonomgeving, die zij zullen bezien vanuit hun eigen culturele tradities en gewoonten (zoals uitgebreid benoemd door de media voor februari 2022), met tegenovergestelde culturen. Zeer waarschijnlijk gaat dat tot wrijvingen leiden. Echter zullen hun mannen, met oorlogstrauma en al, op een gegeven moment terugkeren. Hetzij om hun vrouw en kinderen terug te halen, maar dan wel begeleid door hun man op de terugreis, of om hier te blijven, want puinzooi daar, en bedje gespreid hier. Nog los van hen die blijken geen man meer te hebben. De tijd zal het leren, maar mochten er in de ogen van sommigen onrecht zijn aangedaan, dan zal vergelding volgen. Dit betreft namelijk mannen die wel tot actie overgaan, zoals blijkt uit vele berichtgevingen.

Enkel in de ogen van hen die in een papieren werkelijkheid leven zal dit alles vlekkeloos verlopen, met hooguit hier en daar een vlekje, maar ongetwijfeld de schuld van anderen dan. Het "heb ik zelf geen last van", zal ook medebepalend zijn daarin, want het is nu al zeker waar geen extra AZC's zullen verschijnen. Evenals windmolens, zonneparken, noem maar op.

Privatiseren van de winsten, socialiseren van de kosten. Niet noodzakelijkerwijs enkel financieel. Het liedje is hetzelfde, iemand in een geprivilegieerde positie "verkoopt" iets, scoort daarmee (korte termijn), maar wat in de praktijk negatief uitvalt dienen anderen recht te breien (lange termijn). Hetgeen ons tot dystopische situaties leidt als, bijvoorbeeld, dat massaal bomen verbranden CO2 (het kwaad op aarde kennelijk) neutraal is op papier, of uitkopen van boeren voedselzekerheid gaat bieden op de langere termijn, want ons voedsel van verre halen gaat vast niet tot prijsverhogingen leiden. Oh wacht, energieprijzen, waaronder brandstofkosten, zijn al geëxplodeerd.

Bovenstaande is allemaal "complot onzin" natuurlijk, en daarmee is de kous af. Geen verdere mitigerende maatregelen nodig om hetgeen voorgespiegeld wordt realiteit te houden. Laat staan volledige openheid van zaken, zoals, op papier, te doen gebruikelijk is, in een democratie. Nee, Hugo is al vanuit privé aan het mailen, beleidsbepalende notulen worden niet gedeeld, als ze al notulen maken, want dat is recht doen aan openbaarheid van bestuur, modern democratisch verantwoording afleggen of zo. Amper niks en niemand van de vierde macht die daar moeite mee heeft, maar waarom was scheiding van machten zo belangrijk?
02-04-2022, 19:33 door 75 Ohm - Bijgewerkt: 02-04-2022, 19:38
M.b.t. 15:29 uur:


Over Corona is anoniem uitgehoest.. pardon uitgeraast.
Nu zijn Oekraïne, windmolens en vluchtelingen aan de beurt. wat volgt hierna? De forumruimte op security.nl is blijkbaar geduldig....

Werkelijk bizar is wel de opmerking: "mensen blijken langdurig rancuneus te kunnen blijven".
Uit de inktzwarte misantropische epistels van soms bijbelse proporties blijkt dat dit een onbewuste introspectie en daaruit ontstane projectie van jewelste is, die anoniem totaal ontgaat in zijn haatvolle verbetenheid van de god der gramschap gelijkende pilaarpraat.

Pathetisch.
02-04-2022, 19:35 door 75 Ohm - Bijgewerkt: 02-04-2022, 19:36
---
03-04-2022, 07:02 door gradje71 - Bijgewerkt: 03-04-2022, 07:07
https://youtu.be/dy9Rw4h6p9Q

Dit is hoe echte journalistiek zou moeten zijn. Mensen vragen en doorvragen. Over de inhoud gaan. Het is echt heel jammer dat echte journalistiek aan het verdwijnen is, maar waar de traditionele media verdwijnt, ontstaan er nieuwe, want mensen willen nu eenmaal de waarheid weten. De echte waarheid.
03-04-2022, 08:46 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 03-04-2022, 08:58
Door gradje71: hxxps://youtu.be/dy9Rw4h6p9Q

Dit is hoe echte journalistiek zou moeten zijn. Mensen vragen en doorvragen. Over de inhoud gaan. Het is echt heel jammer dat echte journalistiek aan het verdwijnen is, maar waar de traditionele media verdwijnt, ontstaan er nieuwe, want mensen willen nu eenmaal de waarheid weten. De echte waarheid.

Ik zie hier geen echte journalistiek bedreven worden, ik zie hier gewoon een

Ik zie eigenlijk niemand door vragen, ik zie wel waar ze mee beginnen iemand overvallen en eigenlijk in de val lokken zodat ze zich vast praten. Hij vraagt trouwens maar bij 1 persoon door. Bij de andere is het gewoon een stukje mooi knip en plak werk, wat we vaker bij FvD interviews zien.
En daarna wat positive FvD onzin laten verkondigen (welke doorvragen?). Daarna een showtje met diverse desinformatie (cafe) onzin gepraat verder verkondigen.
Dus welke journalistiek precies? Welke vragen en doorvragen exact? Want het is een praatgroep wat dezelfde mening rond praat.
Is wel mooi om te zien, wat wappies of complot denkers nu precies onder "vragen en doorvragen" verstaan. Blijkbaar is dit het geval als iemand overvallen wordt en zich daarna vast praat of als iedereen met elkaar mee praat. Bijzonder toch weer. Blijkbaar is dit wat dit soort personen als "echte journalistiek" zien.
Maar dit is inderdaad wel de kwaliteit die alternatieve media bieden.

Je had weer zelf geen mooier voorbeeld kunnen even, om te laten zien waar nu werkelijke het probleem zit. Je eigen bron bevestigt dit weer.

Er wordt hier nergens gesproken over waarheid, zoals jij meld in je post. Is gewoon een stukje pr voor FvD.

Ik zie voornamelijke de standaard FvD on Ongehoord Nederland onzin voorbij komen. Er komt hier niets met waarheid voorbij. Maar waarheid staat bij FvD niet erg hoog in het vaandel.

https://daniel-debunkt.nl/forum_voor_democratie/baudets-algemene-belazerijen-1/
Je zou deze factcheck eens kunnen bekijken, maar er zat weinig inhoud in zijn. Het zijn er trouwens 6 posts, was zoveel dat het niet in 1 post kon omdat die te lang zou worden.

Maar je post heeft ook niets met Corona te maken, alleen hou jouw denkbeeld is en dat probeer je te ventileren. Bij FvD gaat het helemaal niet om de inhoud. Ik heb ze eigenlijk nog nooit iets inhoudelijks goed kunnen betrappen wat correct is.

Niets met waarheid te maken, past meer in de populisme regio, en waar kennen we ON en FvD nu precies van -> Populisme.

Nu eerst koffie.....
03-04-2022, 09:08 door gradje71 - Bijgewerkt: 03-04-2022, 09:41
@75 Ohm,

Nu zijn Oekraïne, windmolens en vluchtelingen aan de beurt. wat volgt hierna?

Dat is inderdaad de vraag. Een vraag die ik niet ga beantwoorden voor jou. Probeer er zelf maar achter te komen.

En trek dan jouw conclusies.

Ik kan je wel een hint geven. Welke onderwerpen zie je niet in het nieuws?

You ain't seen nothing yet.
03-04-2022, 09:30 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 03-04-2022, 09:32
Door gradje71: @75 Ohm,

Nu zijn Oekraïne, windmolens en vluchtelingen aan de beurt. wat volgt hierna?

Dat is inderdaad de vraag. Een vraag die ik niet ga beantwoorden voor jou. Probeer er zelf maar achter te komen.

En trek dan jouw conclusies.

You ain't seen nothing yet.
Ahaa, je mag het zelf weer zoeken....

Natuurlijk... Logisch, want de bronnen die je keer op keer post, zijn... tja....

Done that, conclusie: Complot onzin....
03-04-2022, 09:48 door gradje71 - Bijgewerkt: 03-04-2022, 09:55
@ Kuifje, zoals altijd heb je weer helemaal gelijk. Zoals altijd. Zelfs als je zoiets zegt, dan heb je gelijk:

De algemene maatregelen die het kabinet afkondigde, het verbod op handen schudden en de anderhalve meter afstand, werden ook in het leven geroepen om kwetsbaren in verpleeghuizen te beschermen, zo schreef De Jonge. „Dat werpt ook een ander licht op de conclusie dat de situatie in verpleeghuizen onvoldoende aandacht kreeg.” Het bezoekverbod, dat veel bewoners in eenzaamheid achterliet, was ook ingesteld om hen te beschermen, benadrukt hij. Het voornemen van het kabinet om de kritiek te omarmen, is dus pijnlijk voor De Jonge die daar dus wel wat op had aan te merken.
Achteraf is altijd gemakkelijk praten.....
03-04-2022, 09:53 door Anoniem
Door gradje71: h--ps://youtu.be/dy9Rw4h6p9Q

Dit is hoe echte journalistiek zou moeten zijn. Mensen vragen en doorvragen. Over de inhoud gaan. Het is echt heel jammer dat echte journalistiek aan het verdwijnen is, maar waar de traditionele media verdwijnt, ontstaan er nieuwe, want mensen willen nu eenmaal de waarheid weten. De echte waarheid.

Welke "vragen en doorvragen"? Ik zie een willekeurig iemand vast laten lopen, daarna wat mee praters.
"journalistiek"? Een stukje slecht RTL Boulevard mee praten.

"Waarheid", waar kwam dit exact voor in je bron filmpje? Of "welke" waarheid? Ik heb deze gemist, net zoals de onderbouwing.

Door gradje71:
Maar ik was niet "achteraf aan het schoppen". Ik ben gewoon een kritische persoon. En ik was er al vanaf het begin al op tegen. Ik ben ook tegen discriminatie.

Stel jezelf dan eens de vraag: Was je ook "kritische"tijdens dit youtube filmpje? Misschien ben je iets minder "kritisch" dan je denkt?
03-04-2022, 09:55 door Tintin and Milou
Door gradje71: @ Kuifje, zoals altijd heb je weer helemaal gelijk. Zoals altijd. Behalve natuurlijk als je zoiets zegt, maar dan heb je ook gelijk:

De algemene maatregelen die het kabinet afkondigde, het verbod op handen schudden en de anderhalve meter afstand, werden ook in het leven geroepen om kwetsbaren in verpleeghuizen te beschermen, zo schreef De Jonge. „Dat werpt ook een ander licht op de conclusie dat de situatie in verpleeghuizen onvoldoende aandacht kreeg.” Het bezoekverbod, dat veel bewoners in eenzaamheid achterliet, was ook ingesteld om hen te beschermen, benadrukt hij. Het voornemen van het kabinet om de kritiek te omarmen, is dus pijnlijk voor De Jonge die daar dus wel wat op had aan te merken.
Achteraf is altijd gemakkelijk praten.....
Maar vooraf onderbouwing leveren, je weet wel iets goed onderbouwen met feiten of data en niet zomaar iets roepen of uit elkaar trekken is vaak het probleem bij de stellingen die jij maakt.

Onderbouwen zit hem het verschil in.
03-04-2022, 09:59 door gradje71 - Bijgewerkt: 03-04-2022, 10:00
@ Kuifje, dat heeft iets te maken met logisch nadenken en na durven denken. Iets met kritisch zijn? Als jij kritisch bent dan hoef je niet te zeggen: Achteraf is altijd makkelijk praten....

Luister, ik zeg het nu up front: You ain't seen nothing yet.
03-04-2022, 11:33 door Tintin and Milou
Door gradje71: @ Kuifje, dat heeft iets te maken met logisch nadenken en na durven denken. Iets met kritisch zijn? Als jij kritisch bent dan hoef je niet te zeggen: Achteraf is altijd makkelijk praten....
kritisch is zeker goed. Maar dan wel moet onderbouwing.
Logisch nadenken, heb je nog niet erg laten zien.

Je roept wat, uit vage bronnen en probeert dit als een onderbouwde feit neer te zetten. Maar keer op keer ontbreekt dit aan onderbouwing.
Je negeert wat niet bij je mening past. Oa je claim over ivermectine bijvoorbeeld.
je komt met bronnen aan, zoals MdH, zie gewoon niet bekend staat om zijn kwaliteitsonderzoeken.

Je verwart kritisch denken keer op keer met (complot) onzin, je trekt conclusies die bij je mening passen.

Luister, ik zeg het nu up front: You ain't seen nothing yet.
Wederom zonder enige onderbouwing.
Een klok die stil staat, geeft ook keer per dag de juiste tijd aan. Wil niet zeggen dat de klok goed werkt.
03-04-2022, 12:19 door gradje71 - Bijgewerkt: 03-04-2022, 12:23
@ Kuifje, wat bedoel je met onderbouwing? Het probleem wat jij hebt is het volgende:

maurice weer, de gebruikelijke charlatan onzin. De persoon zie zijn conclusie gemaakt heeft, en daar zijn informatie bij zoekt.

En dit:
Niets met waarheid te maken, past meer in de populisme regio, en waar kennen we ON en FvD nu precies van -> Populisme.

En dit:
Mooi stukje selectief informatie. Want de PDF, geeft helemaal geen informatie over wat [Dr.] John [Campbell] verteld over winst. Hij trekt hier een conclusie, die niet uit dit onderzoek te halen is. Wat jij hier ook gebruikt. Jij haalt er precies uit, wat bij je mening past. Niet wat de informatie verteld, want deze conclusie door John gedaan zonder onderbouwing. Hij doet hier aannames, wat hij ook nog eens bevestigt dat hij hier geen bewijs voor heeft. Maar jij brengt dit wel aan, als hard bewijs.

Deze mensen komen allemaal met harde bewijzen aanzetten en jij gelooft ze niet. Dus wat bedoel je nou met onderbouwing?
03-04-2022, 13:03 door 75 Ohm
Door gradje71: @ Kuifje, dat heeft iets te maken met logisch nadenken en na durven denken. Iets met kritisch zijn? Als jij kritisch bent dan hoef je niet te zeggen: Achteraf is altijd makkelijk praten....

Luister, ik zeg het nu up front: You ain't seen nothing yet.

BTO?
Als onderbouwing wordt de Top40 uit '74 er ook nog bij gesleept.... Zéér wetenschappelijk allemaal.... Youtube, weetjewel, weetjeniet?
Heeft M. de H. vandaag niets gezongen? Geen zin om op te staan natuurlijk:

https://www.youtube.com/watch?v=DnUFzfJgNl0
03-04-2022, 14:24 door Xavier Ohole
Door 75 Ohm: Heeft M. de H. vandaag niets gezongen?

Nee maar W. E. wel. Die heeft de voorwaarden van zijn invrijheidstelling geschonden (zeker niet goed gelezen) en is weer opgepakt.
03-04-2022, 14:44 door gradje71
@ Xavier, och ja, natuurlijk. Het is helemaal duidelijk. Hij is kennelijk staatsgevaarlijk. Hij werd klemgereden terwijl hij onderweg was naar een coronaprotest. Dit is echt heel zielig van onze overheid. Ze blijven het maar pushen. Eerst hebben ze zijn bankrekening geblokkeerd en nu dit weer. Nee, er zit helemaal niets achter hoor.
03-04-2022, 14:58 door Xavier Ohole - Bijgewerkt: 03-04-2022, 15:00
Door gradje71: @ Xavier, och ja, natuurlijk. Het is helemaal duidelijk. Hij is kennelijk staatsgevaarlijk. Hij werd klemgereden terwijl hij onderweg was naar een coronaprotest. Dit is echt heel zielig van onze overheid. Ze blijven het maar pushen. Eerst hebben ze zijn bankrekening geblokkeerd en nu dit weer. Nee, er zit helemaal niets achter hoor.

Hij heeft zich naar zeggen schuldig gemaakt aan opruiing die tot strafbare feiten heeft geleid. Vergelijk het met wat Trump heeft gedaan en wat leidde tot de bestorming van het Capitool. W. E. is de Nederlandse Trump maar wij hebben een goed functionerend rechtssysteem dat je niet zomaar kan negeren met het overtreden van de voorwaarden van je invrijheidstelling. Als je je schuldig maakt aan strafbaar gedrag dan word je ter verantwoording geroepen, dat is toch niet meer dan logisch. Aks he de beelden van zijn arrestaties bekijkt dan zie je iemand die denkt boven de wet te staan en dat zal 'm nog zwaar gaan opbreken.
03-04-2022, 15:20 door Anoniem
Door 75 Ohm: M.b.t. 15:29 uur:


Over Corona is anoniem uitgehoest.. pardon uitgeraast.
Nu zijn Oekraïne, windmolens en vluchtelingen aan de beurt. wat volgt hierna? De forumruimte op security.nl is blijkbaar geduldig....

Werkelijk bizar is wel de opmerking: "mensen blijken langdurig rancuneus te kunnen blijven".
Uit de inktzwarte misantropische epistels van soms bijbelse proporties blijkt dat dit een onbewuste introspectie en daaruit ontstane projectie van jewelste is, die anoniem totaal ontgaat in zijn haatvolle verbetenheid van de god der gramschap gelijkende pilaarpraat.

Pathetisch.

Weer die persoonlijke aanvallen.

Corona beleid is niet over, er zit het nodige in de gereedschapkist, mondiale plannen zijn in de maak, staat open en bloot op EU websites.

Heb teveel gezien en meegemaakt om ook maar een minuut te trappen in praatjes waarbij de ene kant zogenaamd het absolute goed vertegenwoordigd, en de andere kant het absolute kwaad, vooral als de eerdere berichtgeving daarover opeens 180 graden draait. Dergelijk zwart/wit denken is niet aan mij besteed, helemaal als de zogenaamde goede partij agressief optreedt tegen tegengeluiden, blind is voor de negatieve gevolgen van de nieuwste doorgedramde hype, en er voor de zoveelste keer miljarden inpompt, terwijl er hier genoeg zware dossiers, al vele jaren, liggen die niet de aandacht krijgen die ze behoeven. Dan ben je niet bezig met je volk dienen.

Steeds weer ontstaat er een nieuwe crisis, die extra bevoegdheden op de één of andere manier "rechtvaardigen", worden er geitenpaadjes bewandeld uit "noodzaak", worden grondrechten en mensenrechten optioneler, is er nog steeds geen noodtoestand uitgeroepen maar doet men alsof er wel een noodtoestand is, en vallen er weer meer mensen tussen wal en schip en zoek het verder maar uit, want dat gaat niet in onze pravda komen. Allemaal terwijl dezelfde poppetjes aan het roer staan.

Als er één thema is die consequent is de afgelopen tijden, dan is het wel de de voortdurende machtsverschuiving naar enkelen, tezamen met vele miljarden, keer op keer op keer. Zwaarbevochten rechten worden stelselmatig afgebroken, handhaving is meer en meer gericht op beeldvorming, niet op recht doen aan bestaanszekerheid. Minimaal is dat verzuim van de plicht (zelfs op eed gezworen) die hoort bij volksvertegenwoordigers, en zij bij wie het geweldsmonopolie ligt.

Om te weten wie er over je heerst, hoef je enkel te weten wie je niet mag bekritiseren.

En om te weten wie daarbij de helpers zijn, hoef je enkel te letten op wie hoe op je reageert.

De waarheid vindt het niet erg om bevraagd te worden. De leugen zal dat aan alle kanten, op alle mogelijke manieren, bestrijden.
03-04-2022, 17:46 door 75 Ohm
Door gradje71: @ Xavier, och ja, natuurlijk. Het is helemaal duidelijk. Hij is kennelijk staatsgevaarlijk. Hij werd klemgereden terwijl hij onderweg was naar een coronaprotest. Dit is echt heel zielig van onze overheid. Ze blijven het maar pushen. Eerst hebben ze zijn bankrekening geblokkeerd en nu dit weer. Nee, er zit helemaal niets achter hoor.

Man snotter niet zo puberaal met je 'Bla bla bla... en nu dit weer.'

Of sta je nu te sippen dat die Engel W. soms boven de wet staat?
Dus droog je krokodillentranen en geef eens antwoord op de simpele vraag: Staat iemand boven de wet? Verbaas je: zelfs een diplomaat staat niet boven de Nederlandse wet, want zijn diplomatieke onschendbaarheid is vastgelegd in de Nederlandse wetgeving.
Maar Ik weet het nu al... Hierop geef je geen reactie tenzij draaien rond deze eenduidige vraag die een kind 8e klas basisschool, kan beantwoorden met een stellig ja of neen.
03-04-2022, 18:18 door Anoniem
Door 75 Ohm:
Achteraf gaan schoppen is toch zo heldhaftig nietwaar? Waar was je met je praatjes medio 2020, toen diverse wetenschappelijke disciplines werden geconfronteerd (moet ik je gaan uitleggen wat confronteren inhoudt?... neen toch hè?) met een groeiende wereldwijde manifestatie...
Held, Ik heb je indertijd gemist!

Typerend voor de massa psychose. De snappies hebben direct gereageerd toen deze nep-pandemie opgestart werd. De vele nep-foto's, de WHO die jaren bestaande definities van immuniteit en pandemie zodanig aanpaste dat er absurde en ongrondwettelijke maatregelen moetenb worden genomen. De gen therapieen die valselijk als vaccin aangeduid worden die binnen ekele weken ontwikkeld werden, wat onm ogelijk is. Moderna dat nog nooit, letterlijk nog nooit een werkend medicijn had geproduceerd werd als leverancier geselecteerd. De gigantische aantallen medici die proteest aantekenden tegen deze verkrachting van de eed van Hipocrates. De verklaringen van de doodgravers en de levenbsverzekeraard dat zij nergens een toeame zagen. Het feit dat Griep dodelijker is en dat de sympromen gelijk zijn. Het uitblijven van een virus isolaat. Etc etc.

Allemaal keihard aan de orde gesteld door de snappies. En dan durf jij te beweren dat de snappies niets deden.
Je moet maar durven
03-04-2022, 20:47 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 03-04-2022, 21:03
Door gradje71: @ Kuifje, wat bedoel je met onderbouwing? Het probleem wat jij hebt is het volgende:

maurice weer, de gebruikelijke charlatan onzin. De persoon zie zijn conclusie gemaakt heeft, en daar zijn informatie bij zoekt.
https://daniel-debunkt.nl/maurice_de_hond/maurice-er-komt-geen-tweede-golf/
https://daniel-debunkt.nl/maurice_de_hond/maurice-kan-ook-niet-rekenen-over-de-britse-variant-21-januari-2021/
https://daniel-debunkt.nl/maurice_de_hond/maurice-r0-deugt-niet-15-december-2020/
https://daniel-debunkt.nl/maurice_de_hond/maurice-de-viroloog-snapt-geen-cijfers/
https://twitter.com/DrJHAmsterdam/status/1349320721177194499?s=20
https://twitter.com/mdradvies/status/1374035398591180808?s=20 leuke om te lezen.
https://twitter.com/steeph/status/1373566259355381761 Ook leuk.
https://twitter.com/DanielDebunkt/status/1379495850964103172?s=20Maurice die het beter weet dan virologen.
https://twitter.com/cecilejanssens/status/1308036103178518529
Heb nog wel het nodige liggen, maar ben ook gestopt met bewaren. Conclusie is keer op keer,
Maurice heeft een conclusie en zoekt daar zijn bewijs bij en negeert wat niet bij zijn mening past.
Trekt zich niet van kritiek aan, vaak van specialisten die er meer verstand van hebben.

En dit:
Niets met waarheid te maken, past meer in de populisme regio, en waar kennen we ON en FvD nu precies van -> Populisme.
https://npokennis.nl/longread/7527/wat-is-populisme
Populism refers to a range of political stances that emphasize the idea of "the people" and often juxtapose this group against "the elite."
https://en.wikipedia.org/wiki/Populism


En dit:
Mooi stukje selectief informatie. Want de PDF, geeft helemaal geen informatie over wat [Dr.] John [Campbell] verteld over winst. Hij trekt hier een conclusie, die niet uit dit onderzoek te halen is. Wat jij hier ook gebruikt. Jij haalt er precies uit, wat bij je mening past. Niet wat de informatie verteld, want deze conclusie door John gedaan zonder onderbouwing. Hij doet hier aannames, wat hij ook nog eens bevestigt dat hij hier geen bewijs voor heeft. Maar jij brengt dit wel aan, als hard bewijs.
Had een paar artikelen gevonden van personen waarin dit het vakgebied was, en hem corrigeren op zijn fouten.
Kan nog wel een poging doen om het te vinden als je wilt.
correctie: voorbeeld gevonden https://www.youtube.com/watch?v=uHLR47e-hR8. Hier wordt hij op een paar flinke fouten geattendeerd in zijn filmpje.


Maar hij zegt niet dat de keuze trouwens profit is/was, maar een mogelijkheid maar dat hij hier geen bewijs voor had. Jij ziet dit als een bewijs.

Maar hij maakt vaker basale fouten. Maar hij maakt ook vaak hele goede gemakkelijk te volgen analyses.

Deze mensen komen allemaal met harde bewijzen aanzetten en jij gelooft ze niet. Dus wat bedoel je nou met onderbouwing?
Omdat ze vaak geen harde bewijzen leveren..... Je John filmpje zegt bijvoorbeeld heel wat anders, dan hij hier verteld.
03-04-2022, 21:15 door gradje71
Door 75 Ohm:
Door gradje71: @ Xavier, och ja, natuurlijk. Het is helemaal duidelijk. Hij is kennelijk staatsgevaarlijk. Hij werd klemgereden terwijl hij onderweg was naar een coronaprotest. Dit is echt heel zielig van onze overheid. Ze blijven het maar pushen. Eerst hebben ze zijn bankrekening geblokkeerd en nu dit weer. Nee, er zit helemaal niets achter hoor.

Man snotter niet zo puberaal met je 'Bla bla bla... en nu dit weer.'

Of sta je nu te sippen dat die Engel W. soms boven de wet staat?
Dus droog je krokodillentranen en geef eens antwoord op de simpele vraag: Staat iemand boven de wet? Verbaas je: zelfs een diplomaat staat niet boven de Nederlandse wet, want zijn diplomatieke onschendbaarheid is vastgelegd in de Nederlandse wetgeving.
Maar Ik weet het nu al... Hierop geef je geen reactie tenzij draaien rond deze eenduidige vraag die een kind 8e klas basisschool, kan beantwoorden met een stellig ja of neen.

Niemand staat boven de wet.
04-04-2022, 01:30 door 75 Ohm
[Verwijderd door moderator]
04-04-2022, 06:26 door Xavier Ohole - Bijgewerkt: 04-04-2022, 06:28
[Verwijderd door moderator]
04-04-2022, 09:56 door Anoniem
Overheid en Tech bedrijven vuistdiep in controle, manipulatie en onderdrukking van vrije meninsguiting.
Het handboek propaganda in het kwadraat, het is allemaal nog erger dan we dachten en vreesden.
Dit is een totale dictatuur.
Lees en huil: https://threadreaderapp.com/thread/1510549985141665795.html

Het wordt ook op deze site wel eens tijd dat de vaccin-fans die dogmatisch alle bezwaren en kritische geluiden wegwuivden, eens welgemeende excuses gaan aanbieden. Gewoon toegeven dat je fout zat en dat je toon onbeschoft was.
Mogelijk dat dat leidt tot het herstellen van de diepe scheuringen in onze samenleving.
04-04-2022, 10:58 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 04-04-2022, 11:05
Door Anoniem: Overheid en Tech bedrijven vuistdiep in controle, manipulatie en onderdrukking van vrije meninsguiting.
Het handboek propaganda in het kwadraat, het is allemaal nog erger dan we dachten en vreesden.
Dit is een totale dictatuur.
Lees en huil: https://threadreaderapp.com/thread/1510549985141665795.html

Het wordt ook op deze site wel eens tijd dat de vaccin-fans die dogmatisch alle bezwaren en kritische geluiden wegwuivden, eens welgemeende excuses gaan aanbieden. Gewoon toegeven dat je fout zat en dat je toon onbeschoft was.
Mogelijk dat dat leidt tot het herstellen van de diepe scheuringen in onze samenleving.

Ahaa Daniël van der Tuin weer, die heb ik al vaker voorbij zien komen.

Is ook altijd erg bezig in zijn eigen wereld informatie te lezen die past bij zijn mening, maar niet in tijd van wanneer het speelde.
Al doet hij soms ook goede analysis.

Mooi voorbeeld:
https://nitter.net/i/status/1469777440469925891?cursor=LBmGhoC%2B2dWH4OUohICy7Y7w5eUoioC9gYre5eUoiIC%2BhdqE7eUojoC54Yji8%2BUogsCy2Zb89%2BUojoCzxfHA9%2BUokMC4rbqJ2%2BUoJQISAAA%3D

FoxNews als bron gebruiken.
Glenn Lee Beck is an American conservative political commentator, conspiracy theorist


https://twitter.com/Thcisok2/status/1483740327638970374
WEF Onzin.

Als je dit soort claims door stuurt, dan gaat je geloofwaardigheid redelijk naar beneden.
Hij zit te veel in de complot theorieën hoek, wat hem niet heel erg betrouwbaar maakt.

Onderbouwing is dus weer eens matig.......

Dus om een quote even te herhalen: Gewoon toegeven dat je fout zat en dat je toon onbeschoft was.
04-04-2022, 11:21 door gradje71
@ Kuifje, nou wordt het een beetje duidelijk. Jij bent gewoon een fatsoensrakker. Ik heb gewoon ook een keer gekeken naar Daniel Debunkt (wat ook een fatsoensrakker is) en ik kwam op de bovenste van zijn lijst https://daniel-debunkt.nl/mondkapjes/hebben-de-wappies-gewonnen/

Als je dit leest met de huidige mindset in je hoofd dan zie je meteen wat er fout zit in zijn hoofd. Ik zal er even van quoten.
Albert Heijn laat wappies ongestraft zonder mondkapje in hun winkel rondbanjeren en anderen besmetten
Als je dit geloofd, tja, dan ben je niet meer te helpen. Ik heb nooit een mondmasker gedragen in de supermarkt. Waarom niet? Omdat ik weet dat alle supermarkten waar ik kom goed geventileerd zijn. En daarbij, ik was helemaal niet ziek dus ik kan helemaal niemand besmetten. En ik blijf maar heel kort in de supermarkt. Daarom. Dat weet ik overigens van MdH, maar dat terzijde. Later, toen ik wel Corona had, toen bleef ik thuis natuurlijk. Daniel gaat verder.
De overheid moet eindelijk optreden
Het wordt hoog tijd dat de overheid ophoudt met het slappe-handjes-beleid en ferm optreedt. Wappies van allerlei pluimage worden met fluwelen handschoenen aangepakt “om ze binnenboord te houden”. Dat is een illusie. We hebben te maken met asociaal tuig dat zich niets gelegen laat om de volksgezondheid, om de gezondheid van zijn medemens en kennelijk niet eens het respect kan opbrengen jegens zijn medemens om zoiets simpels te doen als een mondkapje dragen in de winkel, noch respect jegens de wet.

Tegen dit soort gedrag moet keihard worden opgetreden, met winkelverbod, boetes en celstraf.
Ja, sorry hoor, maar hier zakt mijn broek vanaf. Ik denk dat jij het overigens helemaal met Daniel eens was. Of is.
04-04-2022, 12:51 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 04-04-2022, 13:07
Door gradje71: @ Kuifje, nou wordt het een beetje duidelijk. Jij bent gewoon een fatsoensrakker. Ik heb gewoon ook een keer gekeken naar Daniel Debunkt (wat ook een fatsoensrakker is) en ik kwam op de bovenste van zijn lijst https://daniel-debunkt.nl/mondkapjes/hebben-de-wappies-gewonnen/

Als je dit leest met de huidige mindset in je hoofd dan zie je meteen wat er fout zit in zijn hoofd. Ik zal er even van quoten.
Albert Heijn laat wappies ongestraft zonder mondkapje in hun winkel rondbanjeren en anderen besmetten
Als je dit geloofd, tja, dan ben je niet meer te helpen. Ik heb nooit een mondmasker gedragen in de supermarkt. Waarom niet? Omdat ik weet dat alle supermarkten waar ik kom goed geventileerd zijn. En daarbij, ik was helemaal niet ziek dus ik kan helemaal niemand besmetten. En ik blijf maar heel kort in de supermarkt. Daarom. Dat weet ik overigens van MdH, maar dat terzijde. Later, toen ik wel Corona had, toen bleef ik thuis natuurlijk. Daniel gaat verder.
MdH die zijn consusie had, en daarop zijn data verzamelde, was zijn conclusie dubieus en incorrect maakt.
Hoe wist je trouwens dat je niet ziek was? Je bent namelijk al besmettelijk voordat je klachten kreeg, en daar draait het nu net allemaal om.
Goed ventileren werkt zeker, echter de grote druppels (en dus niet de aerosolen) bevatten juist veel meer viral load, maar komen veel minder ver. Daarom werkt ventileren dus niet zo goed tegen, maar wist wat daar wel tegen helpt, mondkapjes. Voornamelijk als je nog geen symptomen hebt, en dus andere al kunt besmetten zonder dat je het zelf weet.

De overheid moet eindelijk optreden
Het wordt hoog tijd dat de overheid ophoudt met het slappe-handjes-beleid en ferm optreedt. Wappies van allerlei pluimage worden met fluwelen handschoenen aangepakt “om ze binnenboord te houden”. Dat is een illusie. We hebben te maken met asociaal tuig dat zich niets gelegen laat om de volksgezondheid, om de gezondheid van zijn medemens en kennelijk niet eens het respect kan opbrengen jegens zijn medemens om zoiets simpels te doen als een mondkapje dragen in de winkel, noch respect jegens de wet.

Tegen dit soort gedrag moet keihard worden opgetreden, met winkelverbod, boetes en celstraf.
Ja, sorry hoor, maar hier zakt mijn broek vanaf. Ik denk dat jij het overigens helemaal met Daniel eens was. Of is.
Celstraf ben ik geen voorstander van of voor. Winkelverbod of boetes ben ik wel voorstander van.

Maar het is een stukje met verantwoordelijkheid nemen, iets wat jij zelf ook aangeeft niet te doen. Das jammer, en heeft de hele pandemie langer en zwaarder gemaakt voor iedereen met daarbij alle consequenties.
Basismaatregelen begrijpen of volgen tijdens een pandemie is te lastig voor sommige.

Desinformatie laat zien, wat dit eigenlijk veroorzaakt. MdH is daar een voorbeeld van, maar er zijn er veel meer. Wappies veroorzaken meer ellende dan ze zelf denken.

Maar laten even van MdH zijn claim uitgaan

Diezelfde duidelijke taal mist hij bij het RIVM (Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu) en Outbreak Management Team (OMT), blijkt uit de artikelen op zijn eigen website. De grote rol van aerosolen worden door hen zelfs genegeerd of ontkend, vindt hij. Maar dat lijkt niet te kloppen. Het RIVM gaat op haar website juist uitgebreid in op de rol van aerosolen en ventilatie. En de virologen die tegenover De Hond zitten bij talkshows gaan een heel eind in zijn argumentatie mee. "Ik denk dat De Hond een punt heeft", zegt arts-microbioloog en OMT-lid Andreas Voss bij Op1. "Er is een rol voor aerosolen, dat hebben we ook altijd gezegd. Maar wij zeggen: het is de directe overdracht van het virus door de grote druppels, het contact met de omgeving, en mogelijk is er nog een rol voor aerosolen. Wij houden rekening met alle drie, en jij maar met één."
https://pointer.kro-ncrv.nl/hoe-maurice-de-hond-in-het-coronadebat-wordt-gesteund-in-de-verspreiding-van-de-aerosolentheorie
Zie het verschil, maurice is selectief, de wetenschapper (die er verstand van hebben) niet. Maurice sluit uit, wat niet bij zijn conclusie past.


Dus De Hond had gelijk over aerosolen?
Aerosolen lijken inderdaad een rol te spelen, maar hoe groot is die rol? De Hond is daar stellig in: ze zijn de belangrijkste route voor verspreiding van het coronavirus. ‘Er kan een discussie gevoerd worden of het belang van aerosols 60%, 70%, 80%, 90% of 100% is. Zelf denk ik te kunnen aantonen dat het ergens tussen de 90% en 100% is’, schrijft
Lees de blog post van 19 juli.hij op 19 juli.

Saskia Popescu durft de rol van aerosolen niet te kwantificeren. ‘We weten dat het significant is, maar we kunnen er geen getal op plakken. Want het verandert: sommige mensen stoten misschien weinig virus in hun aerosolen uit, anderen hebben misschien hogere niveaus.’

Ook Linsey Marr, die soms wordt
De Hond noemt Marr in deze blog.aangehaald
De Hond noemt Marr in deze tweet.door De Hond, benadrukt dat het moeilijk is om zo’n berekening te maken. ‘We weten niet eens het antwoord op die vraag voor de griep, maar als ik gedwongen wordt om een getal te geven – en nogmaals, we weten het niet en het is lastig te zeggen – dan zou ik waarschijnlijk zeggen: meer dan de helft.’ Ze vermoedt dus een sterke rol voor aerosolen, maar is daar een stuk minder stellig in dan De Hond.

Zowel Popescu als Marr legt uit hoe lastig het is om te onderzoeken. ‘Als wij allemaal samen in een kantoor zijn geweest, dan is het heel lastig om een onderscheid te maken tussen een aerosol en een grote druppel wanneer we allemaal ziek worden’, zegt Popescu. Je moet gecontroleerde experimenten doen maar dat is heel lastig, stelt Marr, ook met proefdieren. En zelfs als het lukt, ‘dan zijn de resultaten vaak niet eenduidig, omdat je niet genoeg aantallen hebt om je hypothese te testen’.

Ik sprak Casper Albers, hoogleraar toegepaste statistiek en datavisualisatie aan de Rijksuniversiteit Groningen over de validiteit van dit soort uitspraken. Uiteindelijk is één voorbeeld uit ons gesprek te zien in de uitzending, dat over temperatuur en het coronavirus.

Bij een temperatuur van tussen de 5 en 11 graden (en een luchtvochtigheid van onder de zes gram per kilogram) zou er meer verspreiding van het coronavirus zijn, liet De Hond zien aan de hand van een temperatuurkaart van de wereld op 18 april in Op1.
Kijk hier Op1 terug.Het lijkt samen op te lopen, maar dat wil nog niet zeggen dat er ook een oorzakelijk verband is.

‘Het zijn ook plekken waar veel mensen wonen en het is mogelijk dat er daarom meer besmettingen zijn’, stelt Albers. Je kunt niet zomaar één verklaring uitkiezen die goed bij je verhaal past en de rest negeren.

Toen er later uitbraken kwamen in warme landen als Ecuador en Brazilië, viel De Honds theorie in duigen. Maar dat was ook te verklaren, vertelde hij aan het AD:
Lees het AD-interview met Maurice de Hond.‘Als het regent, gaan mensen met zijn allen binnen zitten. De ramen staan dan wel open, maar het regent zo hard dat de lucht niet weg kan: buiten hangt een soort regengordijn. De ventilator staat vaak uit, uit angst voor kortsluiting. Daardoor ontstaat een situatie waarin aerosolen kunnen blijven hangen.’

Albers was kritisch op deze achteraf-verklaring voor het verband. ‘Dat is geen wetenschap bedrijven; dat is van het niveau voetbalcommentator die uitlegt dat die wissel in de veertigste minuut toch echt de enige verklaring voor de gelijkmaker in de tachtigste minuut was.’

We bespraken ook de blogpost van 13 juni
Hier lees je de blogpost van 13 juni.met de kop ‘We staan op (vrijwel) NUL besmettingen’. De Hond komt tot die conclusie, omdat er ook vals-positieven kunnen zijn – testen die laten zien dat iemand besmet is met het coronavirus, terwijl dat in werkelijkheid niet zo is.

Albers is positief over de uitleg van De Hond: ‘Hij legt de statistiek goed en duidelijk uit. Hij beschrijft hoe het werkt met vals-positieven en vals-negatieven bij testen. En het klopt: die heb je nu eenmaal als je testen uitvoert, ook als je bijvoorbeeld een zwangerschapstest doet.’

Maar tegen het eind vliegt De Hond uit de bocht, vindt Albers. Dan staat er een formule om uit te rekenen hoeveel procent van de testen klopt. De conclusie van De Hond op basis van zijn eigen berekening: ‘Van de uitslag is 33% goed en 67% fout.’

Maar dat hangt er maar net vanaf welke getallen je erin stopt, vertelt Albers. Wat is de kans op een positief resultaat bij iemand die corona heeft en bij iemand die géén corona heeft? De werkelijke getallen zijn onbekend, dus moet je daar aannames over maken.

‘Als ik die aannames iets aanpas, kom ik bijvoorbeeld op 50/50.’ Een wetenschapper zou verschillende waardes proberen en duidelijk zijn over de onzekerheid in de uitkomsten.

We bespraken ook een tweet
Hier lees je de tweet van 15 december.van De Hond van 15 december: ‘Bingo: Uit de weekcijfers van het RIVM is op te maken dat in de afgelopen week 37% meer testen zijn uitgevoerd!!!! Percentage positieve testen is gestegen van 11,7% naar 12,0%. Dus de grote stijging van de afgelopen week komt door de grote stijging van het aantal testen.’

Weer verwijst hij naar het testbeleid, dat inderdaad van invloed is op de coronacijfers. Alleen gaat zijn conclusie in tegen de logica: als je meer test met evenveel besmettingen, zou het percentage positieve testen juist omláág moeten gaan. Als ik vaker vis in dezelfde vijver, heb ik uiteindelijk minder vaak beet. Dat het percentage nagenoeg hetzelfde en zelfs een tikje hoger wordt, zegt dus juist dat er waarschijnlijk méér besmettingen zijn.

Kortom, De Hond zegt zinnige dingen maar vliegt ook uit de bocht op basis van onwetenschappelijk handelen. En het venijn zit hem in de staart, want het zijn vaak die conclusies waarmee hij aan talkshowtafels terechtkomt en mensen op het verkeerde been zet.
https://decorrespondent.nl/12040/meer-context-bij-de-uitzending-over-maurice-de-hond/175214676560-d22c3ef4
Ook hier is Maurice heel eenduidig op zijn conclusie gefocust. Terwijl de wetenschappers daar heel anders over denken. Maurice denkt het te kunnen berekenen, maar de wetenschap heeft het blijkbaar zelfs voor de griep niet eens kunnen berekenen. Toch bijzonder dat specialisten of hoogleraren die er jaren ervaring mee hebben, er zo anders over denken dan iemand die wat matige statistieken kan maken.
04-04-2022, 14:18 door gradje71 - Bijgewerkt: 04-04-2022, 14:35
Van diezelfde link van Pointer. In heb begin klopt het helemaal wat ze daar zeggen, want dat is hetgeen MdH continue zegt:
Maurice de Hond heeft geen twijfels. "De 1,5 meter samenleving is onnodig", "Je kunt niet besmet raken door voorwerpen aan te raken", "Het kan gewoon niet anders dan dat de besmettingen via de lucht gaan" en, zo zei hij vorige lente, "Er komt geen tweede golf tot aan het najaar". Volgens de opiniepeiler worden we geregeerd door angst, veroorzaakt door het "mediabombardement via de OMT-leden en andere virologen". Zij zitten er naast, meent De Hond, en hij weet wel hoe het zit: aerosolen (een wolk kleine fijne druppels) zijn verantwoordelijk voor 95 procent van de coronabesmettingen. Als we maar goed ventileren, meent hij, maakt het virus geen kans.

Hetgeen ze vervolgens zeggen klopt ook nog
Diezelfde duidelijke taal mist hij bij het RIVM (Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu) en Outbreak Management Team (OMT), blijkt uit de artikelen op zijn eigen website. De grote rol van aerosolen worden door hen zelfs genegeerd of ontkend, vindt hij. Maar dat lijkt niet te kloppen. Het RIVM gaat op haar website juist uitgebreid in op de rol van aerosolen en ventilatie. En de virologen die tegenover De Hond zitten bij talkshows gaan een heel eind in zijn argumentatie mee. "Ik denk dat De Hond een punt heeft", zegt arts-microbioloog en OMT-lid Andreas Voss bij Op1. "Er is een rol voor aerosolen, dat hebben we ook altijd gezegd. Maar wij zeggen: het is de directe overdracht van het virus door de grote druppels, het contact met de omgeving, en mogelijk is er nog een rol voor aerosolen. Wij houden rekening met alle drie, en jij maar met één."

Maar, hoe verklaar je dan dat Omikron zo veel meer verspreidt? Hoeveel handen moet je dan schudden? Of in elkaar gaan niezen? Omikron verspreidt net zoveel als de mazelen (waarvan diezelfde experts vroeger ook dachten dat het werd veroorzaakt door grote druppels, totdat ze erachter kwamen dat het werd veroorzaakt door aerosolen). Hoe verklaar jij de verspreiding van Omikron? Omikron kan alleen maar via de lucht zich verspreiden. Omikron is het bewijs dat Corona zich alleen via de lucht verspreidt. En juist daarom is ventilatie zo belangrijk, want het verspreidt zich precies hetzelfde als Influenza.
04-04-2022, 14:24 door Anoniem
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem: Overheid en Tech bedrijven vuistdiep in controle, manipulatie en onderdrukking van vrije meninsguiting.
Het handboek propaganda in het kwadraat, het is allemaal nog erger dan we dachten en vreesden.
Dit is een totale dictatuur.
Lees en huil: https://threadreaderapp.com/thread/1510549985141665795.html

Het wordt ook op deze site wel eens tijd dat de vaccin-fans die dogmatisch alle bezwaren en kritische geluiden wegwuivden, eens welgemeende excuses gaan aanbieden. Gewoon toegeven dat je fout zat en dat je toon onbeschoft was.
Mogelijk dat dat leidt tot het herstellen van de diepe scheuringen in onze samenleving.

Ahaa Daniël van der Tuin weer, die heb ik al vaker voorbij zien komen.

Is ook altijd erg bezig in zijn eigen wereld informatie te lezen die past bij zijn mening, maar niet in tijd van wanneer het speelde.
Al doet hij soms ook goede analysis.

Mooi voorbeeld:
https://nitter.net/i/status/1469777440469925891?cursor=LBmGhoC%2B2dWH4OUohICy7Y7w5eUoioC9gYre5eUoiIC%2BhdqE7eUojoC54Yji8%2BUogsCy2Zb89%2BUojoCzxfHA9%2BUokMC4rbqJ2%2BUoJQISAAA%3D

FoxNews als bron gebruiken.
Glenn Lee Beck is an American conservative political commentator, conspiracy theorist


https://twitter.com/Thcisok2/status/1483740327638970374
WEF Onzin.

Als je dit soort claims door stuurt, dan gaat je geloofwaardigheid redelijk naar beneden.
Hij zit te veel in de complot theorieën hoek, wat hem niet heel erg betrouwbaar maakt.

Onderbouwing is dus weer eens matig.......

Dus om een quote even te herhalen: Gewoon toegeven dat je fout zat en dat je toon onbeschoft was.

Kuifje voert zelf bronnen op, keurt deze vervolgens af en verklaart dan Daniel van der Tuin als onbetrouwbaar.
Het is de logica die Hugo de Jonge gebruikt in zijn reactie op het corruptie onderzoek naar hem: "Het onderzoek loopt, dus ik kan er niets over zeggen maar het is niet waar".
Het is dat soort logische acrobatiek dat vaccies continu gebruiken om de dogma's in stand te houden. Nog eentje: ik heb Covid. Gelukkig ben ik 3 maal gevaccineerd. Dat soort onzin doet je sterk twijfelen aan mentale gezondheid van de Kuifje club, de vaccies.

Bottom line: Daniel van der Tuin citeert uit geWOBte documenten. Als je dat niet aanstaat dan moet je bij de overheid z\ijn en niet bij hem. Dus: gewoon toegeven dat je fout zat en dat je toon onbeschoft was.
04-04-2022, 14:55 door Tintin and Milou
Door gradje71: Van diezelfde link van Pointer. In heb begin klopt het helemaal wat ze daar zeggen, want dat is hetgeen MdH continue zegt:
Maurice de Hond heeft geen twijfels. "De 1,5 meter samenleving is onnodig", "Je kunt niet besmet raken door voorwerpen aan te raken", "Het kan gewoon niet anders dan dat de besmettingen via de lucht gaan" en, zo zei hij vorige lente, "Er komt geen tweede golf tot aan het najaar". Volgens de opiniepeiler worden we geregeerd door angst, veroorzaakt door het "mediabombardement via de OMT-leden en andere virologen". Zij zitten er naast, meent De Hond, en hij weet wel hoe het zit: aerosolen (een wolk kleine fijne druppels) zijn verantwoordelijk voor 95 procent van de coronabesmettingen. Als we maar goed ventileren, meent hij, maakt het virus geen kans.

Hetgeen ze vervolgens zeggen klopt ook nog
Diezelfde duidelijke taal mist hij bij het RIVM (Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu) en Outbreak Management Team (OMT), blijkt uit de artikelen op zijn eigen website. De grote rol van aerosolen worden door hen zelfs genegeerd of ontkend, vindt hij. Maar dat lijkt niet te kloppen. Het RIVM gaat op haar website juist uitgebreid in op de rol van aerosolen en ventilatie. En de virologen die tegenover De Hond zitten bij talkshows gaan een heel eind in zijn argumentatie mee. "Ik denk dat De Hond een punt heeft", zegt arts-microbioloog en OMT-lid Andreas Voss bij Op1. "Er is een rol voor aerosolen, dat hebben we ook altijd gezegd. Maar wij zeggen: het is de directe overdracht van het virus door de grote druppels, het contact met de omgeving, en mogelijk is er nog een rol voor aerosolen. Wij houden rekening met alle drie, en jij maar met één."

Maar, hoe verklaar je dan dat Omikron zo veel meer verspreidt? Hoeveel handen moet je dan schudden? Of in elkaar gaan niezen? Omikron verspreidt net zoveel als de mazelen (waarvan diezelfde experts vroeger ook dachten dat het werd veroorzaakt door grote druppels). Hoe verklaar jij de verspreiding van Omikron? Omikron kan alleen maar via de lucht zich verspreiden. Omikron is het bewijs dat Corona zich alleen via de lucht verspreidt. En juist daarom is ventilatie zo belangrijk, want het verspreidt zich precies hetzelfde als Influenza.
Je maakt hier een prachtige MdH conclusie, je sluit al het nodige uit, maar omikron is veel besmettelijker een andere eigenschap van een virus.

Maurice sluit gewoon het nodige uit, om zijn conclusie te onderbouwen, wat het een BIAS onderbouwing geeft.
Een klok geeft ook 2 keer per dag de juiste tijd aan.

Je maakt nu trouwens ook eigenlijk dezelfde fout verspreiding vs besmettelijkheid.

Maar om je nog een paar mogelijkheden te geven, waarom omikron zo snel kan verspreiding:

How is Omicron outcompeting Delta so quickly? Six possibilities to consider

How is Omicron outcompeting Delta so quickly? Hypotheses (alone or in combination) include:

Immune evasion? Neutralizing antibodies both natural and vaccine induced, possible evasion of innate immunity, and less likely of virus-specific CD8+ T cells.

Higher and/or earlier viral load peak? Delta was previously reported to have higher viral load than Alpha. Thus, Omicron might have even higher viral load still, especially if it can evade initial innate immunity (e.g., interferons, NK-cells, specific cytokines and chemokines, others) as well as neutralizing antibody. (There is no evidence of antibody-mediated enhancement of infection.)

More airborne? Months ago, the spread of Delta was reported by the U.S. CDC to be more like chickenpox (varicella) virus in terms of airborne spread (droplet nuclei). Is Omicron even more airborne, moving it closer toward somewhere between chickenpox and measles virus? How long can Omicron stay suspended in the air compared with Delta or Alpha or the original virus found in 2019 in Wuhan or the early 2020 D614G virus?

More asymptomatic spread? Today a systematic review from China on asymptomatic spread (pre-Omicron) published in JAMA Network Open emphasized once again the importance of asymptomatic spread in this pandemic. Thus, it is reasonable to assess whether Omicron has even more asymptomatic or presymptomatic transmission than Delta, Alpha or 2019 and early 2020 versions of this virus.

Shorter Incubation period? If so, then infected persons could become contagious (even if asymptomatic) faster and transmit faster than those infected with Delta.

Mechanism X? This is my neologism to include mechanisms that are unknown.

Je MdH Omikron conclusie sluit dus het nodige uit.

https://www.idsociety.org/science-speaks-blog/2021/how-is-omicron-outcompeting-delta-so-quickly-six-possibilities-to-consider/[/quote]

https://www.npr.org/sections/goatsandsoda/2021/12/15/1064597592/a-tantalizing-clue-to-why-omicron-is-spreading-so-quickly?t=1649075625302

https://publichealth.jhu.edu/2022/omicron-qa-making-some-sense-of-the-messiness-of-this-moment

https://scoeh.ch/en/why-do-new-variants-of-sars-cov-2-spread-so-fast/
De laatste 2 links spreken trouwens ook over maskers het nodige, dat medische maskers wel wat nut hebben, maar niet de magische oplossing.
04-04-2022, 15:20 door Anoniem
Gisteren omarmde het kabinet alle kritische conclusies en aanbevelingen van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) van Jeroen Dijsselbloem. De aansturing bij zorgcrises wordt aangepast, de ouderenzorg krijgt voortaan een prominente plek aan overlegtafels en de advisering wordt breder dan alleen medisch-epidemiologisch.

https://www.parool.nl/nederland/corona-is-voortaan-een-gevaarlijke-griep-met-die-realiteit-moeten-we-leven-volgens-minister-kuipers~b67bcee1/

https://www.onderzoeksraad.nl/nl/page/16666/aanpak-coronacrisis-%E2%80%93-deel-1-tot-september-2020
04-04-2022, 15:31 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 04-04-2022, 15:42
Door Anoniem:
Kuifje voert zelf bronnen op, keurt deze vervolgens af en verklaart dan Daniel van der Tuin als onbetrouwbaar.
Ik kwam hem wel vaker tegen op Internet met erg selective informatie. Paar posts laten ook zien, wat voor een conclusies hij trek. Tegen geluid wordt trouwens ook niet gewaardeerd, want dan blocked hij je, blijkbaar mag hij dit wel, maar de overheid niet.

Het is de logica die Hugo de Jonge gebruikt in zijn reactie op het corruptie onderzoek naar hem: "Het onderzoek loopt, dus ik kan er niets over zeggen maar het is niet waar".
Er is geen corruptie onderzoek naar hem.
Het is dat soort logische acrobatiek dat vaccies continu gebruiken om de dogma's in stand te houden.
Eigenlijk net zoals jij het een corruptie onderzoek noemt?

Nog eentje: ik heb Covid. Gelukkig ben ik 3 maal gevaccineerd. Dat soort onzin doet je sterk twijfelen aan mentale gezondheid van de Kuifje club, de vaccies.
Je weet ook, dat het vaccin heel goed werkt tegen ernstig ziek worden van Covid-19? Dus ja, ik kan begrijpen dat hij bij is, dat hij alles er aan heeft gedaan om niet ernstig ziek te worden van een mogelijke corona besmetting. Ik kan je verzekeren dat dit ook slecht kan uitpakken voor je. Het vaccin bied je goede bescherming hier tegen.

Bottom line: Daniel van der Tuin citeert uit geWOBte documenten. Als je dat niet aanstaat dan moet je bij de overheid z\ijn en niet bij hem. Dus: gewoon toegeven dat je fout zat en dat je toon onbeschoft was.

Sorry, maar als je WEF onzin post, FoxNews als bron gebruikt wat ook nog eens een complottheorie persoon is. Zeker icm de laatste, hoe kan je dan iemand nog serieus nemen? Je leeft dan in een andere wereld.

Als ik zijn samen vatting lees:
Samenvatting:
Het onderzoek laat zien dat alleen al in Nederland alle ministeries, een groot aantal instanties en een conglomeraat van 300 IT-bedrijven betrokken is bij het inventariseren en ondermijnen van kritische geluiden van burgers. 23/25


Hier trek hij eigenlijk een conclusie: De overheid is bezig desinformatie tegen te gaan.
Kritische geluiden is heel wat anders dan desinformatie verspreiden. En laten de meeste kritisch geluiden nu eens voornamelijk uit desinformatie (of slechte informatie) voortkomen. Iets wat aangepakt moet worden tijdens een pandemie. Desinformatie moet te tegen gaan, dit kost namelijk levens en kan de pandemie verergeren, iets waar de overheid op moet reageren en acteren.

Eigenlijk bevestig hij hier de dat de overheid goed gereageerd heeft tijdens de pandemie.

Maar Kritisch denken is ook zeker niet verkeerd. Ik ben ook kritisch en het echt niet altijd eens met mijn bronnen of de overheid. Toch ben ik nooit de mond gesnoerd. Ik begrijpt echter vaak wel de logica waarom keuzes gemaakt worden, ben ik dan altijd blij of het er mee eens. Absoluut niet, en dat zal ook laten blijken.

Mooi voorbeeld is John Campbell, hij doet echt goed mooi en duidelijke uitleg, maar maakt soms ook grote fouten in zijn conclusies. Of zijn uitleg wordt bijvoorbeeld door gradje71 verkeerd begrepen (BIAS dingetje).
Ook Maurice de Hond heeft af en toe goed gepost op zijn website staan, waren wel meestal posts vanuit zijn green team.
04-04-2022, 17:51 door gradje71
@ Kuifje, wanneer geef je gewoon een keer toe dat Corona alleen verspreid wordt door aerosolen? Heb je daar echt zoveel moeite mee? Je zat gewoon fout. MdH zat aan het juiste eind. Omikron bewijst dat de verspreiding alleen via aerosolen gaat. Ik bedoel, hoe kan je anders zoveel mensen in een ruimte besmetten dan alleen via de lucht? Dus geef het gewoon een keer toe. En kom aub niet weer met zoveel links aanzetten. Geef het gewoon toe.
04-04-2022, 18:11 door Tintin and Milou
Door gradje71: @ Kuifje, wanneer geef je gewoon een keer toe dat Corona alleen verspreid wordt door aerosolen? Heb je daar echt zoveel moeite mee? Je zat gewoon fout. MdH zat aan het juiste eind. Omikron bewijst dat de verspreiding alleen via aerosolen gaat. Ik bedoel, hoe kan je anders zoveel mensen in een ruimte besmetten dan alleen via de lucht? Dus geef het gewoon een keer toe. En kom aub niet weer met zoveel links aanzetten. Geef het gewoon toe.

Maar aerosolen is ook een grote verspreiding, maar niet de enige. Het is dus niet ALLEEN, zoals jij en Maurice constateert.
De conclusie van Maurice sluit alleen de rest uit, en hij negeert wat er mogelijk niet bij zijn conclusie past. Zo werkt het niet.
Vanaf het begin, sloot maurice alles uit, terwijl daar geen bewijs voor was.

Iets met stilstaande klok.....

De snelle verspreiding van Omikron kan verschillende redenen hebben.

En ook jij sluit in je conclusie, of beter je mening, de rest uit. En daar zit hem nu het probleem.
Als we even op je punten checken....
Maar, hoe verklaar je dan dat Omikron zo veel meer verspreidt?
Ik heb 6 andere mogelijkheden gegeven.

Hoe verklaar jij de verspreiding van Omikron?
Zie die 6 punten uit mijn vorige post.

Omikron kan alleen maar via de lucht zich verspreiden.
En jij sluit de rest uit, het is niet alleen. Het is wel grote meerderheid.
04-04-2022, 19:10 door gradje71 - Bijgewerkt: 04-04-2022, 19:12
Kuifje, als je er echt zo over denkt, waar hebben we het dan nog over? Je bent nog erger dan Van Dissel. Het enige wat ik wil dat is dat je toe geeft en dat doe je niet. Je verschuilt je altijd iemand anders. Jij komt zelf ook nooit met een artikel, het enige wat je doet dat is commentaar geven op mij. Wat maakt je dat? Een fatsoensrakker, die totaal geen zelfkritiek heeft. Ik hoop dat jij 's nachts goed kan slapen. Zo goed als De Jonge.
04-04-2022, 21:31 door Anoniem
Wat de stilstaande klok zich niet realiseert is dat het voor de stilstaande klok lijkt of de wel werkende klok het meestal fout heeft, terwijl het de stilstaande klok is die verstard is. Voor een stilstaande klok kan het heel de tijd vijf voor twaalf zijn, een angstige en emotioneel gedreven situatie, en dan lijkt voor de stilstaande klok een werkende klok voornamelijk achter te lopen, een risico dat desnoods geknecht dient te worden, maar het is de werkende klok die zich door de realiteit van alledag beweegt.
05-04-2022, 07:33 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 05-04-2022, 08:11
Door gradje71: Kuifje, als je er echt zo over denkt, waar hebben we het dan nog over?
Jij komt iedere keer met onzin.
Je bent nog erger dan Van Dissel.
Dit is het verschil tussen iemand die er verstand van heeft (van Dissel) en een charlatan (MdH).
Het enige wat ik wil dat is dat je toe geeft en dat doe je niet.
Ik sluit inderdaad niet uit. Ik heb mijn mening niet vast staan, en zoek daar mij informatie bij, ik negeer niet wat bij mijn mening niet past.
Je verschuilt je altijd iemand anders.
Weet je kennis gebied.
Jij komt zelf ook nooit met een artikel, het enige wat je doet dat is commentaar geven op mij.
Waarom zou ik op een security forum Covid artikelen gaan posten voor mijn lol. Ik heb daar andere forums voor.
En enige wat ik post is om onzin of desinformatie te ontkrachten (vaak met onderbouwing). En laat dit nu eigenlijk al jouw posts zijn. Dus ja.... Ik geef commentaar op jouw posts. Waarna jij eigenlijk ook bijna nooit meer reageert. Ik ben hierin ook niet de enige die jouw posts hier ontkracht. Het blijft daarna eigenlijk wel altijd stil.
Maar ik ben niet de enige die hier desinformatie ontkracht, er zijn er nog een paar die ook goede onderbouwing leveren. Dat ze niet bij jouw mening passen, is niet het probleem van de informatie die gebruikt wordt.

En zo hebben we hier nog wat "Post en run" posters. De posten wat onzin, en verdwijnen daarna en reageren nooit meer. Logisch ook, want ze poste complete onzin en hebben daarna geen argumenten meer.

Wat maakt je dat?
Iemand die desinformatie tegen gaat?
Iemand die een hekel heeft aan wappies.

Een fatsoensrakker, die totaal geen zelfkritiek heeft.
Nu moet ik echt even heel erg lachten, om dit te horen vanuit jouw. Je hebt geen idee hoe erg dit nu op jouw slaat.
Dit is het klassiek voorbeeld van een wappie opmerking. Die denken dat ze alle kennis en kunde in huis hebben en voor iedereen spreken. Maar ze hebben geen idee, hoe "niet zo slim" ze eigenlijk zijn.

Ik hoop dat jij 's nachts goed kan slapen.
Ik slaap heel goed.
Zo goed als De Jonge.
Natuurlijk.
05-04-2022, 07:58 door Anoniem
Door Anoniem: Wat de stilstaande klok zich niet realiseert is dat het voor de stilstaande klok lijkt of de wel werkende klok het meestal fout heeft, terwijl het de stilstaande klok is die verstard is. Voor een stilstaande klok kan het heel de tijd vijf voor twaalf zijn, een angstige en emotioneel gedreven situatie, en dan lijkt voor de stilstaande klok een werkende klok voornamelijk achter te lopen, een risico dat desnoods geknecht dient te worden, maar het is de werkende klok die zich door de realiteit van alledag beweegt.
Angst is inderdaad vaak een drijfveer bij wappies. Ze durven de werkelijkheid niet onder ogen te zien, en klampen zich daarna vast aan de meeste rare ideeën om hun angst te onderdrukken zodat ze hun hun eigen realiteit kunnen blijven leven.

De GGZ heeft gefaald, helaas.
05-04-2022, 08:10 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 05-04-2022, 08:10
..
05-04-2022, 09:39 door Anoniem
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem:


Het is de logica die Hugo de Jonge gebruikt in zijn reactie op het corruptie onderzoek naar hem: "Het onderzoek loopt, dus ik kan er niets over zeggen maar het is niet waar".
Er is geen corruptie onderzoek naar hem.
Verhip je hebt gelijk. HIj onderzoek gaat over corruptie en ambtsmisdrijven. MIjn fout. Daar komt nog bij dat Hugo de Jonge toch privemail wilde gebruiken ondanks dat zijn ambtenaren hem daarvoor waarschuwden: "daar krijg je later gedonder mee".


Nog eentje: ik heb Covid. Gelukkig ben ik 3 maal gevaccineerd. Dat soort onzin doet je sterk twijfelen aan mentale gezondheid van de Kuifje club, de vaccies.
Je weet ook, dat het vaccin heel goed werkt tegen ernstig ziek worden van Covid-19?


Nounou wat een succes. Het vaccin heeft nu negatieve effectiviteit. Je wordt eerder en meer ziek dan ongevaccineerden.
https://alethonews.com/2021/12/30/as-three-more-studies-show-negative-vaccine-effectiveness-when-will-health-authorities-face-up-to-what-the-data-is-telling-us/
Daarnaast is de prijs in menselijk lijden enorm:

https://vaccinedeaths.com/2022-01-26-sudden-cardiac-deaths-fifa-increased-500-percent-2021.html#

Toch gek he dat die snappies nooit zoveel naar boven hebben gehaald over, zeg maar een griepvaccin. Wel over deze experimentele gen-therapieën.
05-04-2022, 09:39 door gradje71 - Bijgewerkt: 05-04-2022, 09:44
@ Kuifje,

Waarom zou ik op een security forum Covid artikelen gaan posten voor mijn lol. Ik heb daar andere forums voor.
En enige wat ik post is om onzin of desinformatie te ontkrachten (vaak met onderbouwing). En laat dit nu eigenlijk al jouw posts zijn. Dus ja.... Ik geef commentaar op jouw posts. Waarna jij eigenlijk ook bijna nooit meer reageert. Ik ben hierin ook niet de enige die jouw posts hier ontkracht. Het blijft daarna eigenlijk wel altijd stil.
Maar ik ben niet de enige die hier desinformatie ontkracht, er zijn er nog een paar die ook goede onderbouwing leveren. Dat ze niet bij jouw mening passen, is niet het probleem van de informatie die gebruikt wordt.

Je ontkracht helemaal niets. Helemaal niets. Wat je wel doet is je weer verschuilen achter anderen. Vandaar dat ik ook niet op "jouw ontkrachtingen" reageer.

Waarom ik Van Dissel zei, dat is net zo'n stijfkop als jij en hij verschuilt zich ook altijd achter anderen. Met mensen zoals jij gaan we echt geen oorlog winnen, dat is duidelijk. Wat heb jij een grote plank voor jouw hoofd. Sorry dat ik het zeg, maar zo is het. Je komt met jou echt geen millimeter dichterbij.
05-04-2022, 09:57 door Xavier Ohole
Door Tintin and Milou:
Door gradje71: Kuifje, als je er echt zo over denkt, waar hebben we het dan nog over?
Jij komt iedere keer met onzin.
Je bent nog erger dan Van Dissel.
Dit is het verschil tussen iemand die er verstand van heeft (van Dissel) en een charlatan (MdH).
Het enige wat ik wil dat is dat je toe geeft en dat doe je niet.
Ik sluit inderdaad niet uit. Ik heb mijn mening niet vast staan, en zoek daar mij informatie bij, ik negeer niet wat bij mijn mening niet past.
Je verschuilt je altijd iemand anders.
Weet je kennis gebied.
Jij komt zelf ook nooit met een artikel, het enige wat je doet dat is commentaar geven op mij.
Waarom zou ik op een security forum Covid artikelen gaan posten voor mijn lol. Ik heb daar andere forums voor.
En enige wat ik post is om onzin of desinformatie te ontkrachten (vaak met onderbouwing). En laat dit nu eigenlijk al jouw posts zijn. Dus ja.... Ik geef commentaar op jouw posts. Waarna jij eigenlijk ook bijna nooit meer reageert. Ik ben hierin ook niet de enige die jouw posts hier ontkracht. Het blijft daarna eigenlijk wel altijd stil.

Exact dat (het stil blijven na ontkrachting van nepnieuws) heb ik ook vastgesteld!
05-04-2022, 11:43 door Anoniem
Door Anoniem:
https://vaccinedeaths.com/2022-01-26-sudden-cardiac-deaths-fifa-increased-500-percent-2021.html#

Toch gek he dat die wappies nooit zoveel naar boven hebben gehaald over, zeg maar een griepvaccin. Wel over deze experimentele gen-therapieën.

pssst, je weet dat een (lichte) Covid-19 ook hart klachten kan geven...

pssst, correlatie of causaliteit?

pssst,,, uitgestelde zorg?

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5274451/wat-betekent-een-corona-infectie-voor-het-hart

Myocarditis risk higher after Covid infection than Pfizer or Moderna vaccination, CDC finds
https://www.cnbc.com/2022/04/01/myocarditis-risk-higher-after-covid-infection-than-vaccination-cdc-finds.html

https://www.newscientist.com/article/mg25133462-800-myocarditis-is-more-common-after-covid-19-infection-than-vaccination/
https://theconversation.com/myocarditis-covid-19-is-a-much-bigger-risk-to-the-heart-than-vaccination-174580

En dat de kans op hart klachten groter bij een Covid-19 infectie dan vanuit het vaccin


psst last, het is geen experimentele vaccins of gen-therapieën. Je post wappie (des)informatie en geen onderbouwde feiten of realiteit.
05-04-2022, 12:11 door Tintin and Milou
Door gradje71: @ Kuifje,

Waarom zou ik op een security forum Covid artikelen gaan posten voor mijn lol. Ik heb daar andere forums voor.
En enige wat ik post is om onzin of desinformatie te ontkrachten (vaak met onderbouwing). En laat dit nu eigenlijk al jouw posts zijn. Dus ja.... Ik geef commentaar op jouw posts. Waarna jij eigenlijk ook bijna nooit meer reageert. Ik ben hierin ook niet de enige die jouw posts hier ontkracht. Het blijft daarna eigenlijk wel altijd stil.
Maar ik ben niet de enige die hier desinformatie ontkracht, er zijn er nog een paar die ook goede onderbouwing leveren. Dat ze niet bij jouw mening passen, is niet het probleem van de informatie die gebruikt wordt.

Je ontkracht helemaal niets. Helemaal niets.
Dat ik jouw mening, omdat jij negeert wat niet bij je mening past. Bijzonder als jij je zelf toch als "kritische denker" beschouwt, maar negeert wat niet in je straatje past.
Wat je wel doet is je weer verschuilen achter anderen. Vandaar dat ik ook niet op "jouw ontkrachtingen" reageer.
Of zou dat misschien kunnen omdat je iedere keer vast loopt? Je eigen bronnen vertellen al vaker heel wat anders dat wat jij er probeert mee te vertellen.

Misschien moet je toch een "kritischer" kijken naar je eigen bronnen?

Waarom ik Van Dissel zei, dat is net zo'n stijfkop als jij en hij verschuilt zich ook altijd achter anderen.
Dat is het verschil tussen er verstand van hebben, en bijvoorbeeld weten dat nog niet alles bekend is, of zoals een charleton niet gebruikt, wat niet bij zijn conclusie past. Zoals al eerder aangegeven in posts, waarin hij dingen uitsluit omdat hij voldoende heeft om zijn conclusie te verkopen aan zijn volgers. Terwijl hij iedere keer heel veel commentaar op zijn onderzoek krijgt, van specialisten in dat vakgebied of zelfs in zijn eigen vakgebied. Wat hij trouwens ook iedere keer negeert.

Van Dissel sluit niets uit, omdat nog niet alles bekend is, of morgen eventueel kan veranderen.

Met niet goed onderbouwde conclusies (dus negeren van data) kan je geen landsbeleid maken. Dat is waarom bijvoorbeeld Maurice nooit in een OMT zal komen. Hij heeft al geen verstand van zijn eigen vakgebied, trekt zich niets van commentaar aan.

Met mensen zoals jij gaan we echt geen oorlog winnen, dat is duidelijk.
Nee, met wappie vrijheidsstrijders gaan we wel de oorlog winnen?
Waarom blijkt het keer op keer, dat bijvoorbeeld het vaccin goed werkt, dat waar men een hoge vaccinatiegraad heeft dit ook direct in de cijfers terug komt.
Dat er na 15 maanden groot aangekondigt te zijn (onder overtuigend bewijs trouwens), nog steeds geen overtuigend bewijs is dat sprookjes medicatie werkt? Waarom negeer jij goed uitgevoerde onderzoeken die null bewijs laten zien? Waarom negeer jij deze informatie? Als "Kritische denker" zou je daar toch wat mee moeten doen? Het is namelijk wel een goed uitgevoerd onderzoek, maar de eindconclusie, past niet in je denkbeeld, dus negeer deze informatie.

Wat heb jij een grote plank voor jouw hoofd. Sorry dat ik het zeg, maar zo is het. Je komt met jou echt geen millimeter dichterbij.
Zegt onze "kritische denken" die negeert wat niet bij zijn mening past.
05-04-2022, 12:21 door Tintin and Milou
Door Anoniem:
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem:


Het is de logica die Hugo de Jonge gebruikt in zijn reactie op het corruptie onderzoek naar hem: "Het onderzoek loopt, dus ik kan er niets over zeggen maar het is niet waar".
Er is geen corruptie onderzoek naar hem.
Verhip je hebt gelijk. HIj onderzoek gaat over corruptie en ambtsmisdrijven. MIjn fout.

Maar er loopt een onderzoek naar de mondkapjes deal door Deloitte, FIOD is er geloof ik mee bezig, wat hij was door hun aangehouden.

En de tweede kamer heeft/wil een onderzoek.

Daaruit kan een conclusie komt dat er inderdaad corruptie en ambtsmisdrijven heeft plaats gevonden. Maar tegen Hugo loopt er geen specifiek onderzoek voor corruptie of ambtsmisdrijven.

Of ik moet dit verkeerd hebben, maar dan hoor ik dit graag. Ik ben niet helemaal bij over dit onderwerp.

Daar komt nog bij dat Hugo de Jonge toch privemail wilde gebruiken ondanks dat zijn ambtenaren hem daarvoor waarschuwden: "daar krijg je later gedonder mee".
Klopt, dat is en was ook niet heel erg verstandig van hem, grote blunder en daar zal die verantwoordelijkheid voor moeten afleggen. Dit wil nog steeds niet zeggen dat hij corruptie en ambtsmisdrijven heeft gepleegd.
05-04-2022, 12:29 door Anoniem
Door Tintin and Milou: Ik ben niet helemaal bij over dit onderwerp.

De Tweede Kamer wordt deze week door Deloitte bijgepraat over het al maanden voortslepende onderzoek naar de mondkapjesdeal met Sywert van Lienden. Daarna volgt een debat, onder andere over de rol van Hugo de Jonge.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/gevecht-om-de-waarheid-begint-over-mondkapjesdeal-dit-wil-de-kamer-nog-weten~b4018c9d/
05-04-2022, 13:18 door gradje71
@ Kuifje, jij blijft maar proberen "de discussie op te voeren". Nee, ik wil het niet hebben over de werking van medicijnen of vaccinaties. Niet nu. Ik wil dat je toe geeft dat Corona alleen via de lucht zich verspreidt. Net zoals bij de Mazelen.
05-04-2022, 16:04 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 05-04-2022, 16:54
Door gradje71: @ Kuifje, jij blijft maar proberen "de discussie op te voeren". Nee, ik wil het niet hebben over de werking van medicijnen of vaccinaties. Niet nu. Ik wil dat je toe geeft dat Corona alleen via de lucht zich verspreidt. Net zoals bij de Mazelen.
Het wordt ook via de lucht (aerosolen) verspreid, maar niet alleen via de lucht. Er zijn meerdere besmettingsmogelijkheden oa grote druppels, zoals niezen of praten.

Dat jij dit uitsluit, is jouw probleem niet de mijne.


Trouwens voor je mazelen:

How measles spreads
Measles is a highly contagious virus that lives in the nose and throat mucus of an infected person. It can spread to others through coughing and sneezing (lees grote druppels).

If other people breathe the contaminated air or touch the infected surface, then touch their eyes, noses, or mouths, they can become infected.

https://www.cdc.gov/measles/transmission.html

The virus is transmitted from person to person via respiratory droplets produced when sick people cough and sneeze (Lees grote druppels en dus niet alleen aerosolen). Virus-containing droplets can remain in the air for several hours and the virus remains infectious on contaminated surfaces for up to two hours.

https://www.ecdc.europa.eu/en/measles/facts

Nu kan je natuurlijk als kritische denker de discussie aangaan, airborn en dan droplets vs aerosol:
The concept and definition of aerosols is also discussed, as is the concept of large droplet transmission, and airborne transmission which is meant by most authors to be synonymous with aerosol transmission, although some use the term to mean either large droplet or aerosol transmission.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6357359/

Dan blijkt de mazelen voornamelijk via droplets verspreid te worden te worden en niet aerosol transmission. Je conclusie van de mazelen klopt dus eigenlijk ook niet.
En dan vergeet ik nog maar even dat mazelen dus ook via surfaces (bijvoorbeeld handen) overdracht overgedragen kan worden, want dit haalt je stelling al direct om zeep.

Ofwel.... Je eigen voorbeeld, is toch net weer iets anders dan jij doet voorkomen.

editje, want je hebt voor een gedeelte gelijk, maar je conclusie past eigenlijk precies bij je punt waar je keer op keer fout gaat. Je sluit uit, terwijl dit ook bij mazelen helemaal niet het geval is dat het ALLEEN via de lucht gaat.

However, these terms are often used confusingly when discussing specific infection control interventions for individual pathogens that are accepted to be mostly transmitted by the airborne (aerosol) route (e.g. tuberculosis, measles and chickenpox).
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6357359/
Voornamelijk en dus niet alleen.

Zoals ook in veel documenten te vinden is op het internet.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4997572/

Measles virus is primarily transmitted by respiratory droplets over short distances and, less commonly, by small particle aerosols that remain suspended in the air for long periods.
https://www.sciencedirect.com/topics/medicine-and-dentistry/measles-virus

Dus ook mazelen gaan inderdaad via de lucht, maar niet alleen. Zeker grote druppels besmetten je gemakkelijker en kan zelfs via de oppervlakte gaan.
05-04-2022, 17:46 door gradje71 - Bijgewerkt: 05-04-2022, 17:58
@ Kuifje,

Dat is grappig, want wiki nl die zegt https://nl.wikipedia.org/wiki/Mazelen
Het virus van mazelen zit in de neus en keel van besmette personen. Het virus wordt verspreid via de lucht (hoesten, niezen, praten).

(Ik weet ook wel dat wikipedia geen peer reviewed document is)

Dus ook mazelen gaan inderdaad via de lucht, maar niet alleen.
Okay.

Zeker grote druppels besmetten je gemakkelijker en kan zelfs via de oppervlakte gaan.
Als je net even over de railing hebt gehoest dan wel ja, maar dan pak je een zakhanddoekje en veeg je het af. Niet dan? Dan ga je de snot van de ander toch niet inhaleren?

Maar je geeft dus toe dat Mazelen via de lucht gaat. Omikron ook?
05-04-2022, 18:06 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 05-04-2022, 18:06
Door gradje71: @ Kuifje,

Dat is grappig, want wiki nl die zegt https://nl.wikipedia.org/wiki/Mazelen
Het virus van mazelen zit in de neus en keel van besmette personen. Het virus wordt verspreid via de lucht (hoesten, niezen, praten).

(Ik weet ook wel dat wikipedia geen peer reviewed document is)
Het sluit dus ook het nodige uit, want druppel contact (hoesten/niezen) is ook mogelijk. Het kan hiermee zelfs met fysiek contact overgedragen worden.

De engelse variant beschrijft het beter
Measles is an airborne disease which spreads easily from one person to the next through the coughs and sneezes of infected people.[7] It may also be spread through direct contact with mouth or nasal secretions.[14]
https://en.wikipedia.org/wiki/Measles

Zeker grote druppels besmetten je gemakkelijker en kan zelfs via de oppervlakte gaan.
Als je net even over de railing hebt gehoest dan wel ja, maar dan pak je een zakhanddoekje en veeg je het af. Niet dan?
Wat ik lees, kan het een flinke tijd overleven op een ondergrond. En een zak handdoek desinfecteren niet.
Maar dit is buiten mijn kennis gebied hoe effectief dit allemaal is.

Maar je geeft dus toe dat Mazelen via de lucht gaat. Omikron ook?
Oa via de lucht, dat heb ik nooit ontkend. Maar het is niet alleen via de lucht, er zijn meer besmettingsmogelijkheden.

Daarnaast door lucht verspreiding kan ook verschillende betekenissen hebben, druppels of aerosolen maakt een groot verschil uit.
Druppels zijn vaak veel besmettelijker, maar komen veel minder ver. Vandaar de 1,5 meter en mondkapjes.
Aerosolen (wat zeker een groot aandeel is bij de omikron besmettingen) blijven veel langer hangen en kunnen veel verder komen. Maar zijn minder effectief om iemand te besmetten omdat de virusload minder is. Iets wat bij Omikron duidelijk zichtbaar is.
05-04-2022, 20:51 door gradje71
@ Kuifje, maar denk eens even na. Als in een bepaalde ruimte ik weet niet hoeveel mensen besmet raken, dan kan je toch concluderen dat het gros door aerosolen gebeurt?
05-04-2022, 21:33 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Wat de stilstaande klok zich niet realiseert is dat het voor de stilstaande klok lijkt of de wel werkende klok het meestal fout heeft, terwijl het de stilstaande klok is die verstard is. Voor een stilstaande klok kan het heel de tijd vijf voor twaalf zijn, een angstige en emotioneel gedreven situatie, en dan lijkt voor de stilstaande klok een werkende klok voornamelijk achter te lopen, een risico dat desnoods geknecht dient te worden, maar het is de werkende klok die zich door de realiteit van alledag beweegt.
Angst is inderdaad vaak een drijfveer bij wappies. Ze durven de werkelijkheid niet onder ogen te zien, en klampen zich daarna vast aan de meeste rare ideeën om hun angst te onderdrukken zodat ze hun hun eigen realiteit kunnen blijven leven.

De GGZ heeft gefaald, helaas.

De klok wel horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt.
Wie waren er ook al weer voorstanders van het uitsluiten van ongevaccineerden van noodzakelijke zorg?
En waar zijn we nu? Slechts maanden daarna?

Wie is er voor dramatische urgent ingrijpen, waarbij alles bespreekbaar moet zijn, inzake "de wereld redden" van het aanstaande vergaan van de gehele wereld wegens CO2, weersveranderingen en globale verwoesting?
Maar niet bespreekbaar zijn: kerncentrales, kappen met biomassa, boeren niet onteigenen want voedsel van verre halen is milieuvriendelijk en zo. Het is allemaal zo dramatisch dat er nu drastisch ingegrepen moet worden om een ramp te voorkomen, maar westerse landen dienen als eerste en enige te beginnen (de rest van de wereld mag afwachten, zo dringend is het werkelijk), als voorbeeld voor andere landen die nog steeds massaal kolencentrales in rap tempo bijbouwen, zo urgent dramatisch noodzakelijk is het allemaal om nu in te grijpen. Iedere extra uitstoot dient nu de nek omgedraaid te worden (in het westen), want dat blijft jarenlang hangen in de atmosfeer, oh ja, straks gaan we CO2 uit de lucht halen en dat onder de zeevloer stoppen (maar die logica moet je niet combineren; nee, bang zijn, nu!). Goh, het laatste IPCC rapport spreekt zichzelf tegen op allerlei punten (zouden het subsidieslurpers kunnen zijn?), wie had dat verwacht?. "Groene energie" overal nu massaal installeren (in het westen), in de vorm van windmolens en zonnepaneelparken (draaiend op voornamelijk subsidie), want dat kost geen grondstoffen, levert geen extra CO2 en drijfgassen uitstoot op (beweert men), levert later geen niet te recyclen bende op, en hoeft niet minstens eens in de 30 jaar volledig vervangen te worden voor nog meer tig miljarden investeringen en bijbehorende natuurvernietiging, en daar kunnen we gek genoeg wel massaal vaklieden voor opleiden (in de zorg niet). En zeker niet de migratiestroom stoppen, want het is onbestaanbaar dat massaal absorberen van derde wereldland inwoners hun eerdere gezamenlijke CO2 uitstoot dramatisch gaat verhogen wanneer zij westerse leefgewoonten adopteren. Zo absoluut noodzakelijk is het werkelijk om een volledige einde aarde te voorkomen.

Ondertussen bouwen niet westerse landen in zodanig CO2 uitbrakende installaties tempo door, dat wat het westerse ook doet, dat nooit daarvoor gaat compenseren, in geen velden of wegen (ja maar, afspraak dit, verdrag dat, en gij gelooft dat? En wat als een vulkaan een boertje laat? Nou, is op papier niet relevant genoeg (mooi hé, die papieren eenhoorn wensdenken werkelijkheid). De werkelijkheid gaat worden dat niet westerse landen voor een appel en een ei (want goedkope energie in ruime hoeveelheden, klokje rond, en uiterst betrouwbaar geleverd), ons de wereld economisch uit gaan concurreren. En drie keer raden wie onder dat juk mag gaan leven. Uw met diesel en stookolie aangeleverde noodzakelijke goederen van heel ver weg (in landen met dan volle kracht CO2 uitbrakende fabrieken, want winstgevender), want aanzienlijk meer winstgevender dat wat hier ter plaatse met tig tonnen aan restricties en beperkingen en extra belastingen gefabriceerd wordt, op nog geen halve capaciteit, gaat uw steeds meer belaste inkomen (dus minder vrije bestedingsruimte) verleiden om toch maar extra te blijven betalen voor die "wereld reddende" "duurzame groene energie"? Wat u uiteindelijk gaat betalen is een enorm dure les in hoe mondiale economische krachten werkelijk werken. En slechts ten koste van de toekomst van uw nageslacht. Kijk, dat is modern deugen 2.0++. Hier en nu, ikke, ikke, ikke, na mij de zondvloed. Ik neem geen kinderen, zo draag ik mijn steentje bij aan een schone wereld voor de toekomst. Welkom, welkom, zoveelste arm gezin met 3 kinderen of meer uit een ver land, hier, de middelen om 10,100, keer meer deze wereld te vervuilen dan dat je eerder deed, want zo behouden wij de aarde van een zekere ondergang. Kromdenken, maakt meer kapot dan u lief is.

Want zo dringend urgent is het werkelijk allemaal, die zogenaamde noodzaak om nu massaal leeg te lopen op het vullen van de zakken van de zoveelste onheilsprofeten de afgelopen decennia (de wereld: bevriest, wordt kapot gestraald, verbrand, stroomt over, verdroogt, en meer van die totale onzin; en ja, destijds was er ook 90%+ consensus onder "de wetenschap"; dit zou echt gaan gebeuren als we nu, toen dus, niet onmiddellijk zouden ingrijpen; zoals te verwachten: niets bleek er ook maar iets notitie waardig van waar te zijn; paniekzaaierij, meer niet, geldklopperij).

En dit betreft slechts de beginrondes. Die van de klimaattafels, waarbij bij voorbaat niet gewenste positief verschilmakers op voorhand werden uitgesloten (alsof er een agenda achter stak). Later kregen we daar BLM/Antifa krankzinnigheid bij. Daarna maatschappelijk afbrekend covid/vaccins waanzin. CRT/letterbak gekte. Nu weer een uitgelokte oorlog. Straks toenemende armoede in allerlei vormen (neemt al in gestalte toe), met daarop volgend honger (de meest ideale manier om het lont in het kruitvat aan te steken). Allemaal verdedigd door personen in machtspositie, hier in het westen althans, waarvan je je serieus kunt afvragen of ze wel op de juiste plek zitten, gezien hun capaciteiten en ervaring in dat vakgebied (u kent de benoemingen in de hedendaagse ministerposten vast wel)

Nee, dit heeft in geen velden of wegen ook maar welke overeenkomst dan met ook hoe het westen Afrika heeft leeggezogen, en absoluut niet dat datzelfde trucje nu toegepast wordt op het westen zelf. Zeker niet. Kan niet, bestaat niet.

Terwijl niet westerse landen nu zelf Afrika verder leegroven en knechten, onderwijl massaal CO2 uitbrakende energievoorzieningen bouwend, en menig CO2 uitbrakende asielstroom op gang brengend, want wij, het westen, gaan dat allemaal compenseren, op eigen kosten (wat wil zeggen: de NuKuBu's, en niemand anders) als inspirerend voorbeeld voor anderen (waarbij het de vraag is of zij dat één op één gaan kopiëren; evenals hoe covid te bestrijden (deden ze anders, en met succes), hoe Rusland te boycotten (doen ze niet), hoe om te gaan met BLM/Antifa/CRT/letterbak gekte (NIMBY is de reactie); oh wacht, dat doen ze niet, hoe vreemd...), maar hé, wij hebben tenminste echte volksvertegenwoordigers die er enkel en alleen zijn voor het volk, niet voor zichzelf. Toch? Hebben zij dat niet bewezen met al hun voorgaande gerealiseerde daden al die jaren daarvoor? En hoeveel goeds dat gebracht heeft?

Kundige mensen aan het roer... wij kunnen dat. Wij doen dat.. en zie... zie de welvaart en voorspoed groeien. Dit land groeit en bloeit. Zie onze jeugd onbevreesd hun toekomstwensen tot vervulling brengen met achteloos gemak, gedragen als zij zijn op de sterke schouders van onze voortvarende maatschappij. Grenzeloos. Welvaart alom. Gouden tijden. Ieders bedje gespreid. Jongedames die onbevreesd 's nachts door donkere paden, bijdragend aan onze economie middels hun bijbaantjes. Jongemannen die vrolijk en vrij deelnemen aan de sociale maatschappij, vrij van geweldsdelicten, opbloeiend tot rechtvaardige vaders voor de komende generaties. Ouderen die, genietend van een welverdiend pensioen, in volle tevredenheid eveneens positief bijdragen aan de maatschappij als geheel, beloond als zij zijn voor hun jarenlange inzet. Moeders en vaders die hun kinderen tot onbevreesde, zelfstandige, zelfvoorzienende, volwassenen opvoeden. Ziekenhuizen, en andere maatschappelijke voorzieningen, zoals openbaar vervoer, die moeiteloos datgene leveren wat het volk nodig heeft. Daklozen (met name jonge gezinnen), iets uit een donkergrijs verleden, maar niet langer. En zo meer.

Zie je dat niet? Want geld daarvoor is er meer dan genoeg. Nou... kan enkel en alleen maar zijn omdat je racist, FvD/PVV stemmer, wappie, of een andere vorm van idioot bent, want enkel wij zijn de pravda. En wij hebben echt, heus waar, enkel het beste met je voor. Zie onze prestaties op dat vlak al die jaren hiervoor. Zo kundig zijn wij. En wij willen meer van dat.
05-04-2022, 21:47 door Anoniem
Door gradje71: @ Kuifje, maar denk eens even na. Als in een bepaalde ruimte ik weet niet hoeveel mensen besmet raken, dan kan je toch concluderen dat het gros door aerosolen gebeurt?
Nu worden er stappen gezet. 'Het gros' klinkt al een stuk beter dan 'alleen maar' je beseft dus eindelijk dat je Tintin and Milou iets wil laten toegeven wat niet klopt. Chapeau. Grotendeels had je wel gelijk natuurlijk, want ook de grotere druppels door hoesten of niezen gaan door de lucht (daar was de 1,5m maatregel voor).
05-04-2022, 23:37 door Anoniem
Door Anoniem:
Door gradje71: @ Kuifje, maar denk eens even na. Als in een bepaalde ruimte ik weet niet hoeveel mensen besmet raken, dan kan je toch concluderen dat het gros door aerosolen gebeurt?
Nu worden er stappen gezet. 'Het gros' klinkt al een stuk beter dan 'alleen maar' je beseft dus eindelijk dat je Tintin and Milou iets wil laten toegeven wat niet klopt. Chapeau. Grotendeels had je wel gelijk natuurlijk, want ook de grotere druppels door hoesten of niezen gaan door de lucht (daar was de 1,5m maatregel voor).

Er is een reden waarom militairen gasmaskers dragen in geval van een biologische aanval. Simpel antwoord, omdat mondkapjes op geen enkele manier helpen daartegen. Druppels of anderszins. Poep praten is de nieuwe manier van politiek correct praten. Gaat je niet helpen.

Groeten, een gewezen voormalige NBC commandant. Destijds volledig opgeleid door uw betrouwbare alwetende overheid die recent plotseling besloten heeft dat natuurwetten buigzaam zijn of zo. Opmerkelijk genoeg heeft de natuur zich op geen enkele manier zich ook maar een spat veranderd daarin (iets met natuurwetten). Hoe vreemd, de natuur die zich niet schikt naar het gewenste narratief en andere politieke prietpraat. Waarom doet die natuur nou nooit werkelijk wat de praatjesmakers willen? Moeten we altijd natuurgeweld middels media gigantisch opkloppen (terwijl de cijfers bewijzen dat in de afgelopen tijden het dodental wegens natuurrampen met meer dan 99% procent gedaald is; dus waar hebben we het over?). Wees veilig, en superveilig met uw dubbele mondkapje natuurlijk (net zo betrouwbaar als Heras hekwerk om uw tuin zetten om u tegen muggen te beschermen; overigens zonder uw ogen te beschermen, want airborne virussen komen daar net zo makkelijk in; KNO iemand? En ja, de traanbuizen in uw ogen zijn daar onderdeel van). U bent besodemieterd en bedonderd, maar u slikt dat, dus meer van dat. Heeft uw betrouwbare Overheid u daar op gewezen? Nee natuurlijk niet, de mondmaskers gingen slechts om een "gedragsverandering" te bewerkstelligen. Dus het ging nimmer om echte volksgezondheid. Oh? Ook dat nieuws gemist? Tjonge, laat mij luisteren naar de wijze woorden van dergelijke zogenaamde wel geïnformeerden op NPO gelijkende nieuwskanalen... vreemd, die KNO inzichten (reden waarom militairen volledige gasmaskers dragen bij biologische aanvallen; ogen beschermen en zo) zijn al vele decennia bekend, waarom weten "de experts" op die NPO nieuwskanalen dat niet?

De andere kant van het verhaal is natuurlijk dat we al decennia lang uitgeklopt en bedonderd zijn door onze vele Ministers van Defensie voorafgaand het heden, Al die tijd eiste zij kostbare gasmaskers, ongekende vermogens aan belastinggeld zijn verspild aan die onzin, terwijl wij al die hadden kunnen volstaan met milieuvernietigende simpele mondmaskers, want dat schijnt virussen tegen te kunnen houden, en niemand weet hoe die wereldwijd verspreidende chemische rotzooi klimaatvriendelijk op te ruimen.

Schande, zoveel belastinggeld verspild aan milieu onvriendelijke, grondstoffen verspillende, gasmaskers, terwijl milieu vernietigende mondkapjes iedere bedreiging ongedaan hadden kunnen maken. Aldus onze "alwetende" "experts", die wij onze economie en maatschappelijk voortbestaan in handen hebben gegeven. Zeker en vast het beste wat onze volksvertegenwoordigers voor ons, het volk, die alles mag ophoesten wat onze politici miskleunen, hadden kunnen doen.

En absoluut niemand is rijker geworden van deze gigantische miskleun. En mocht dat toch zo zijn, dan is dat slechts een bijzaak, volgens onze "volksvertegenwoordigers".

Maar laten we vooral daar niet bij stil staan, exact dezelfde "volksvertegenwoordigers" hebben iets nieuws gevonden om al ons belastinggeld in te stoppen, naast verhogen van onze lasten, want dat vinden zij nodig, en zien zij geen enkele andere manier om dergelijk geld (van anderen) anders te besteden. Want u schijnt daar voor gestemd te hebben, beweren zij die allerlei touwtjes in handen hebben.

Geheel democratisch. Niet meer dan logisch dat de meerderheid der burgers kiest voor partijen die voorstander zijn van dusdanige lastenverzwaringen dat menigeen in ernstige problemen komt. Volkomen logisch. Wie zou daar niet voor kiezen? Toch?

Gelukkig hadden wij een onafhankelijke reguliere pers die ons vooraf daarvoor waarschuwde *kuch*
06-04-2022, 05:38 door gradje71 - Bijgewerkt: 06-04-2022, 05:48
Door Anoniem:
Door gradje71: @ Kuifje, maar denk eens even na. Als in een bepaalde ruimte ik weet niet hoeveel mensen besmet raken, dan kan je toch concluderen dat het gros door aerosolen gebeurt?
Nu worden er stappen gezet. 'Het gros' klinkt al een stuk beter dan 'alleen maar' je beseft dus eindelijk dat je Tintin and Milou iets wil laten toegeven wat niet klopt. Chapeau. Grotendeels had je wel gelijk natuurlijk, want ook de grotere druppels door hoesten of niezen gaan door de lucht (daar was de 1,5m maatregel voor).

Het probleem van de grote druppel theorie is dat die klopt. De theorie klopt. De grotere druppels die gaan naar beneden en na 1,5 meter liggen ze op de grond, dus zouden mensen veilig met elkaar kunnen communiceren. Mits de ruimte goed geventileerd is, of buiten, dan klopt deze theorie. Maar die theorie verklaart niet dat in een ruimte zoveel mensen besmet raken. Dat kan alleen met aerosolen.
06-04-2022, 09:29 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 06-04-2022, 09:35
Door gradje71: @ Kuifje, maar denk eens even na. Als in een bepaalde ruimte ik weet niet hoeveel mensen besmet raken, dan kan je toch concluderen dat het gros door aerosolen gebeurt?
"gros" is dus al wat anders dan je harde conclusie van "alleen" die aangaf.
We maken progressive, complimenten.

Door gradje71:
Het probleem van de grote druppel theorie is dat die klopt. De theorie klopt. De grotere druppels die gaan naar beneden en na 1,5 meter liggen ze op de grond, dus zouden mensen veilig met elkaar kunnen communiceren. Mits de ruimte goed geventileerd is, of buiten, dan klopt deze theorie. Maar die theorie verklaart niet dat in een ruimte zoveel mensen besmet raken. Dat kan alleen met aerosolen.
Grote druppels hebben minder last van een grote ruimte, buiten, of goed geventileerd.

Begrijp je nu, dat beide besmettingen dus heel goed mogelijk zijn?
De 1 sluit niet de ander uit.

En natuurlijk in een discotheek, zullen de meeste besmettingen via aerosolen gaan, maar er kunnen ook gewoon besmettingen plaatsvinden met grote druppels. Deze kun je dus niet uitsluiten in je conclusie of de weg naar je conclusie.
Dit is de redenen van afstand houden (>1m), handen wassen en mondkapjes. En nee, deze maatregelen zullen maar heel weinig effect hebben mij de aerosolen besmettingen. Maar de magische alles werkende maatregel, is er niet. Afgezien een harde lockdown, maar die heeft mega impact.

Een voorbeeld: Een besmette barman (of vrouw), waar je vaak dichterbij komt om je bestelling door te geven, kan dus gegarandeerd mensen besmettingen met grote druppels en misschien een gedeelte van de overige bezoekers in de ruimte met aerosolen.
De 1 besmettings methode, sluit de andere niet uit. Daar zul je bewijs van moeten leveren.
Een goede conclusie bestaat dus:
Bewijs dat het via aerosolen gaat.
Bewijs dat het niet via grote druppels gaat.
Bewijs dat het eventueel niet via contact overgedragen kan worden.

Al kan je data ook laten zien dat bijvoorbeeld 95% via aerosolen gaat, en maar 5% van grote druppels, maar als dit soort informatie hebt, kun je gericht actie ondernemen of door berekenen, waar die 5% in eens misschien wel naar 25% kan gaan. Denk daarbij aan kappers of fysiotherapie. Dat zijn grote ruimtes met weinig mensen, maar veel close contact en veel wisselende contacten.
Hierop kun je dan je maatregelen op afstemmen. Misschien kan je namelijk niets tegen die 95% iets beginnen zonder grote impact, maar wel tegen die 5% met basismaatregelen.
note: getallen zijn fictief.

Daarom hebben mondkapjes zeker effect, maar ze zijn niet de magische oplossing. Aerosolen gaan er zo goed als compleet doorheen, maar de grote druppels worden wel voor een gedeelte tegen gehouden. Zeker als beide dit dragen is de kans op besmettingen aanzienlijk kleiner.

Zo had MdH ooit een conclusie gemaakt over aerosolen die een compleet bejaardentehuis besmet hadden ergens in het begin van de pandemie. Hij zag hierin het bewijs voor zijn aerosolen conclusie en gebruikte deze ook als voorbeeld.
Probleem was echter dat daarna bewijs kwam dat het verschillende Covid-19 mutaties waren, en dus de besmettingen niet van 1 bron afkomstig was.
Hij had zijn bewijs en keek niet meer verder.

En daar zit hem nu het gevaar in bij MdH zijn conclusie, hij sluit niet uit, want zijn conclusie is al onderbouwd.
06-04-2022, 12:31 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door gradje71: @ Kuifje, maar denk eens even na. Als in een bepaalde ruimte ik weet niet hoeveel mensen besmet raken, dan kan je toch concluderen dat het gros door aerosolen gebeurt?
Nu worden er stappen gezet. 'Het gros' klinkt al een stuk beter dan 'alleen maar' je beseft dus eindelijk dat je Tintin and Milou iets wil laten toegeven wat niet klopt. Chapeau. Grotendeels had je wel gelijk natuurlijk, want ook de grotere druppels door hoesten of niezen gaan door de lucht (daar was de 1,5m maatregel voor).

Er is een reden waarom militairen gasmaskers dragen in geval van een biologische aanval. Simpel antwoord, omdat mondkapjes op geen enkele manier helpen daartegen. Druppels of anderszins. Poep praten is de nieuwe manier van politiek correct praten. Gaat je niet helpen.
Of je begrijpt hoe gassen werken of de impact er van?
Of wat de verschillen zijn tussen gas en aerosol?

Dit komt overeen met een wappie antwoord dat mondkapjes ook niet werken tegen poep geur, maar niet begrijpen wat de verschillen zijn.

Er is een redenen waarom medici FFP3 masker maskers dragen en geen gasmaskers (uitzonderingen daar gelaten).

Je had geen beter voorbeeld kunnen geven.

hoop onzin wat letterlijk niets met Corona te maken geeft
Gaan we maar niet verder op in.
06-04-2022, 16:22 door Anoniem
Tribunaal, kent u dat woord?

MKB-ondernemers stappen gezamenlijk naar de rechter om compensatie te eisen voor de schade die zij hebben geleden door het coronabeleid. Stichting Coronaclaim MKB, opgericht door ondernemers Pascale Petiet, Pancras Pouw en Erik Koper, vindt het onrechtvaardig om de rekening van de coronamaatregelen alleen bij de MKB-ondernemers neer te leggen. Als de collectieve zaak succes heeft, kan het de overheid miljarden kosten.

“De coronamaatregelen zijn door de overheid genomen om de gezondheid van de hele bevolking te beschermen en gezondheid is een zaak van ons allemaal. Maar MKB-ondernemers zijn uiteindelijk de financieel gedupeerden van de coronacrisis. Stichting Coronaclaim MKB vindt dat het tijd wordt om de balans op te maken na 2 jaar en de rekening te verdelen.” Aan het woord is Pascale Petiet, eigenaar van adviesbureau OAMKB en één van de initiatiefnemers van Stichting Coronaclaim MKB. MKB-ondernemers hebben samen 20 miljard aan belastingschulden uitstaan. Daarbij schat MKB Nederland dat er 6 miljard ‘schade’ is aan extra leningen en ­ingeteerd vermogen, en 30 miljard aan gemiste inkomsten.

https://www.deanderekrant.nl/nieuws/mkb-start-collectieve-claim-tegen-overheid-om-corona-2022-03-28
06-04-2022, 19:46 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 06-04-2022, 19:46
Door Anoniem: Tribunaal, kent u dat woord?
Is iets wat wappies gebruiken, maar eigenlijk niet eens begrijpen waarover men praat.

Waar de rest van je post ook niet over gaat.....

MKB-ondernemers stappen gezamenlijk naar de rechter om compensatie te eisen voor de schade die zij hebben geleden door het coronabeleid. Stichting Coronaclaim MKB, opgericht door ondernemers Pascale Petiet, Pancras Pouw en Erik Koper, vindt het onrechtvaardig om de rekening van de coronamaatregelen alleen bij de MKB-ondernemers neer te leggen. Als de collectieve zaak succes heeft, kan het de overheid miljarden kosten.

“De coronamaatregelen zijn door de overheid genomen om de gezondheid van de hele bevolking te beschermen en gezondheid is een zaak van ons allemaal. Maar MKB-ondernemers zijn uiteindelijk de financieel gedupeerden van de coronacrisis. Stichting Coronaclaim MKB vindt dat het tijd wordt om de balans op te maken na 2 jaar en de rekening te verdelen.” Aan het woord is Pascale Petiet, eigenaar van adviesbureau OAMKB en één van de initiatiefnemers van Stichting Coronaclaim MKB. MKB-ondernemers hebben samen 20 miljard aan belastingschulden uitstaan. Daarbij schat MKB Nederland dat er 6 miljard ‘schade’ is aan extra leningen en ­ingeteerd vermogen, en 30 miljard aan gemiste inkomsten.
Er was al een compensatie regelen,dus....
Was de overheid dit dan verplicht om volledig te vergoeden?
Was alles wel normaal gegaan, als we vele doden gehad hadden?

Ziet er uit als de zoveelste rechtszaak die verloren gaat worden.

hxxps://www.deanderekrant.nl/nieuws/mkb-start-collectieve-claim-tegen-overheid-om-corona-2022-03-28
deanderekrant... Klinkt al heel erg betrouwbaar. Echt heel betrouwbaar.....

Snelle blik gedaan, gebruikelijke wappie en complot onzin site. Overduidelijk alternatieve media, en die nemen het niet heel erg goed met de onderbouwingen.
07-04-2022, 07:23 door gradje71 - Bijgewerkt: 07-04-2022, 08:19
@ Kuifje,

Een voorbeeld: Een besmette barman (of vrouw), waar je vaak dichterbij komt om je bestelling door te geven, kan dus gegarandeerd mensen besmettingen met grote druppels en misschien een gedeelte van de overige bezoekers in de ruimte met aerosolen.
De 1 besmettings methode, sluit de andere niet uit. Daar zul je bewijs van moeten leveren.
Een goede conclusie bestaat dus:
Bewijs dat het via aerosolen gaat.
Bewijs dat het niet via grote druppels gaat.
Bewijs dat het eventueel niet via contact overgedragen kan worden.

Je zal mij echt niet horen zeggen dat je anderen niet via oppervlakten niet kan besmetten, maar de kans dat je het op die manier krijgt die lijkt mij heel laag. Als je bv weet dat de jeugd, om een groen vinkje te krijgen, met een wattenstaafje elkaar in de neus gaan boren, dan weet je dat het wel degelijk kan. Maar ik heb nooit de hendel van een winkelwagentje schoon gemaakt.

Het probleem met dit soort bewijzen laten zien (dat zei MdH gister nog tijdens zijn Q&A) dat is de vraag wat de uitkomst van een bewijs zou moeten zijn. Een onderzoeker kan alles bewijzen en dat presenteren, in zijn gebied, maar is de noemer dan wel correct? En met welke factor kan die onderzoeker er dan wel niet langs zitten.

Maar als je bewijzen wil zien, kijk dan hier naar https://maurice.nl/bibliotheek/ hoofdstuk B2. Aerosolen bij Cocvd-19

Ook hiervoor geldt dat je niet alles maar aan moet nemen, maar altijd goed let op wat je leest.

Al kan je data ook laten zien dat bijvoorbeeld 95% via aerosolen gaat, en maar 5% van grote druppels, maar als dit soort informatie hebt, kun je gericht actie ondernemen of door berekenen, waar die 5% in eens misschien wel naar 25% kan gaan. Denk daarbij aan kappers of fysiotherapie. Dat zijn grote ruimtes met weinig mensen, maar veel close contact en veel wisselende contacten.
Hierop kun je dan je maatregelen op afstemmen. Misschien kan je namelijk niets tegen die 95% iets beginnen zonder grote impact, maar wel tegen die 5% met basismaatregelen.
note: getallen zijn fictief.

Hier maak jij de fout om aan te nemen dat de maatregelen werken. De maatregelen kunnen niet werken want het virus verspreidt zich via de lucht. Het enige wat onze overheid kan doen dat is het proces een beetje vertragen door lockdowns in te gaan voeren. Maar de kosten hiervan zijn gigantisch en op ieder vlak. En helaas ook heel eenvoudig door te voeren door onze overheid.

Ik ben echt blij dat we zojuist verkiezingen gehad hebben en dat Omikron heel mild is. Anders zaten we nog steeds met de bangmakerij van HdJ (die zelf ook naast het potje geplast heeft, zie de berichtgevingen op security.nl).

Maar ben je bang, blijf dan binnen (voor de rest van jouw leven?). Want geloof mij maar dat Corona voor altijd hier zal blijven en dat ieder jaar terug komt in min of meerdere mate, net zoals Influenza, Rhino en RSV.

Het enige wat werkt dat is ventilatie, zeker gedurende de winterperiode. En CO2 meters voor indicatoren.
07-04-2022, 10:19 door gradje71 - Bijgewerkt: 07-04-2022, 10:23
MdH blijft natuurlijk door gaan en hij laat regelmatig e.e.a. zien. Zoals:
De 1 april grap van Maarten Keulemans https://maurice.nl/2022/04/04/prima-1-april-grap-van-maarten-keulemans/
Vitamine D acties in Engeland https://maurice.nl/2022/04/06/vitamine-d-acties-in-engeland/
Groen Licht voor Ventilatieplan België https://maurice.nl/2022/04/05/groen-licht-voor-het-grote-ventilatieplan-in-belgie/

En zijn Green Team laat ook weer de weekupdate zien:
https://maurice.nl/2022/04/05/covid-weekcijfers-5-april-2022/
07-04-2022, 11:16 door Anoniem
Door gradje71: Hier maak jij de fout om aan te nemen dat de maatregelen werken. De maatregelen kunnen niet werken want het virus verspreidt zich via de lucht.
En hier laat je jezelf als een ware wappie zien.

We hebben al meerdere keren gezien, te beginnen bij de eerste golf in 2020, dat na het instellen van maatregelen de besmettingen en vervolgens de ziekenhuisopnames weer afnamen. En dat was echt niet alleen in Nederland zo.

Als het waar zou zijn dat maatregelen niet kunnen werken als het virus zich via de lucht verspreidt, dan zou logica het onvermijdelijk maken dat werkende maatregelen betekenen dat het virus zich niet via de lucht verspreidt. Want als dat wel zo was hadden (volgens jou) de maatregelen niet gewerkt.

Leer eens kritisch en logisch nadenken, gradje71.
07-04-2022, 15:42 door Anoniem
Fantastisch nieuws uit Duitsland. De fascisten zijn voorlopig tot staan gebracht en hun misdadige plannen overtuigend afgewezen.
Zoals het in een democratische rechtstaat betaamt zijn grondwet en mensenrechten het fundament voor de samenleving. Ook een nep crisis kan dat niet veranderen.
Het Duitse parlement heeft de mensenrechtenvertrappende vaccinatieplicht voor 60-plussers overtuigend naar de vuilnisbak verwezen.
https://www.nu.nl/coronavirus/6193833/duitse-regering-wijst-vaccinatieplicht-60-plussers-toch-af.html

De minister van volksgezondheid die al eerder op uiterste genante wijze betrapt was op het manipuleren van gegevens over Covid patienten zal hoogstwaarschijnlijk met gebogen hoofd de politiek verlaten. HIj was immers alleen aangesteld om een vaccinatieplicht erdoor heen te drukken en dat is mislukt. Hij heeft daarom geen waarde meer voor zijn broodheren.
https://thenationalpulse.com/2022/01/24/oppressive-covid-measures-for-the-unvaccinated-were-based-on-software-error-claims-german-minister/
07-04-2022, 17:23 door Tintin and Milou
Door gradje71: @ Kuifje,

Een voorbeeld: Een besmette barman (of vrouw), waar je vaak dichterbij komt om je bestelling door te geven, kan dus gegarandeerd mensen besmettingen met grote druppels en misschien een gedeelte van de overige bezoekers in de ruimte met aerosolen.
De 1 besmettings methode, sluit de andere niet uit. Daar zul je bewijs van moeten leveren.
Een goede conclusie bestaat dus:
Bewijs dat het via aerosolen gaat.
Bewijs dat het niet via grote druppels gaat.
Bewijs dat het eventueel niet via contact overgedragen kan worden.

Je zal mij echt niet horen zeggen dat je anderen niet via oppervlakten niet kan besmetten
Hmmmmm
Door gradje71: @ Kuifje, jij blijft maar proberen "de discussie op te voeren". Nee, ik wil het niet hebben over de werking van medicijnen of vaccinaties. Niet nu. Ik wil dat je toe geeft dat Corona alleen via de lucht zich verspreidt. Net zoals bij de Mazelen.

maar de kans dat je het op die manier krijgt die lijkt mij heel laag.
Lijkt jouw.... Erg betrouwbaar... NOT.... Maar Maurice negeert zit en neemt shortcuts. Daarom zijn de conclusies van hem onbetrouwbaar.
Als je bv weet dat de jeugd, om een groen vinkje te krijgen, met een wattenstaafje elkaar in de neus gaan boren, dan weet je dat het wel degelijk kan.
Wat probeer je hier nu mee te bewijzen of te vertellen?
Maar ik heb nooit de hendel van een winkelwagentje schoon gemaakt.
Die overdracht is ook heel klein via dit soort contacten, echter bij de de grote druppel besmetting is dit veel groter. Niezen, hoesten generen grote druppels, die minder ver komen, maar wel veel besmettelijker zijn.

Het probleem met dit soort bewijzen laten zien (dat zei MdH gister nog tijdens zijn Q&A) dat is de vraag wat de uitkomst van een bewijs zou moeten zijn. Een onderzoeker kan alles bewijzen en dat presenteren, in zijn gebied, maar is de noemer dan wel correct? En met welke factor kan die onderzoeker er dan wel niet langs zitten.
Dat is nu het verschil tussen een goede wetenschapper en een charelan. Die laatste kun je niet vertrouwen of bijvoorbeeld landsbeleid op maken.

Maar als je bewijzen wil zien, kijk dan hier naar https://maurice.nl/bibliotheek/ hoofdstuk B2. Aerosolen bij Cocvd-19
Sorry, maar maurice zijn bronnen neem ik niet zo nauw, immers wat niet bij zijn conclusie past, gebruikt hij niet.

Ook hiervoor geldt dat je niet alles maar aan moet nemen, maar altijd goed let op wat je leest.
Maurice zoekt zijn data die passen bij zijn conclusie, zoals als meerdere keren aangegeven.

Al kan je data ook laten zien dat bijvoorbeeld 95% via aerosolen gaat, en maar 5% van grote druppels, maar als dit soort informatie hebt, kun je gericht actie ondernemen of door berekenen, waar die 5% in eens misschien wel naar 25% kan gaan. Denk daarbij aan kappers of fysiotherapie. Dat zijn grote ruimtes met weinig mensen, maar veel close contact en veel wisselende contacten.
Hierop kun je dan je maatregelen op afstemmen. Misschien kan je namelijk niets tegen die 95% iets beginnen zonder grote impact, maar wel tegen die 5% met basismaatregelen.
note: getallen zijn fictief.

Hier maak jij de fout om aan te nemen dat de maatregelen werken. De maatregelen kunnen niet werken want het virus verspreidt zich via de lucht. Het enige wat onze overheid kan doen dat is het proces een beetje vertragen door lockdowns in te gaan voeren. Maar de kosten hiervan zijn gigantisch en op ieder vlak. En helaas ook heel eenvoudig door te voeren door onze overheid.
Afgezien de maatregelen wel iedere keer in de cijfers nut laten zien.
En lockdowns werken helemaal, besmettings cijfers dalen daarna altijd.

Maar ben je bang, blijf dan binnen (voor de rest van jouw leven?). Want geloof mij maar dat Corona voor altijd hier zal blijven en dat ieder jaar terug komt in min of meerdere mate, net zoals Influenza, Rhino en RSV.
Ik ben niet bang, ontkenners en wappies waren bang voor de realiteit en verzonnen daarom de meest vage theorieën om hun angst te verklaren.

Het enige wat werkt dat is ventilatie, zeker gedurende de winterperiode. En CO2 meters voor indicatoren.
Werkt zeker, hierin had overheid veel meer moeten doen.
Maar ook de basis maatregelen zoals afstandhouden en mondkapjes doen hun werken.

De ene maatregel sluit niet de andere uit.
07-04-2022, 17:41 door Tintin and Milou
Door gradje71: MdH blijft natuurlijk door gaan en hij laat regelmatig e.e.a. zien.
Met zijn onzin natuurlijk.

Heeft hij trouwens ooit 1 van zijn onderzoeken gepubliceerd voor een peer review? Afgezien hij op zijn huidige onderzoeken al zoveel commentaar krijgt, waar hij niets mee doet.
Zijn onderzoeken zou direct afgekeurd worden, wat eigenlijk bij al dit soort groot praat is.

Laten we die eens bekijken.
Er wordt door Maurice trouwens nergens gesproken over vitamine D icm met Covid.

Ook logisch want er is nog niet hard bewijs voor, dat dit ook echt werkt.

Maar er is inderdaad bij veel mensen een vitamine D tekort.
Maar is nog niet heel veel wetenschappelijk bewijs dat vitamine D echt werkt tegen Covid.
07-04-2022, 18:03 door Tintin and Milou
Door gradje71:
Hier maak jij de fout om aan te nemen dat de maatregelen werken. De maatregelen kunnen niet werken want het virus verspreidt zich via de lucht. Het enige wat onze overheid kan doen dat is het proces een beetje vertragen door lockdowns in te gaan voeren. Maar de kosten hiervan zijn gigantisch en op ieder vlak. En helaas ook heel eenvoudig door te voeren door onze overheid.

Driven by an Omicron subvariant, Covid-19 cases have been ticking up steadily across Manhattan, Staten Island and parts of Brooklyn, threatening New York City with a fifth wave of coronavirus cases just weeks after the city lifted many mask and vaccine requirements.

https://www.nytimes.com/2022/04/07/nyregion/omicron-variant-ba2.html?smtyp=cur&smid=tw-nytimes
Dus na het loslaten van het mask mandate, het aantal besmettingen neemt toe. Nu is dit geen hard bewijs natuurlijk. Maar dit zie je bijna overal gebeuren.
Blijkbaar doen de "maatregelen" dus toch wat tegen de besmettingen?
Zoals we in Feb 2022 ook zagen in Nederland?

Ook 2 leuke artikelen waar het nut van maskers werken.
https://www.health.com/condition/infectious-diseases/coronavirus/do-masks-protect-against-omicron-variant
https://www.smithsonianmag.com/science-nature/five-important-things-you-should-know-about-covid-and-masks-now-180979500/

het CDC heeft trouwens ook wat problemen met je mening....
SARS-CoV-2 is transmitted by exposure to infectious respiratory fluids
The principal mode by which people are infected with SARS-CoV-2 (the virus that causes COVID-19) is through exposure to respiratory fluids carrying infectious virus. Exposure occurs in three principal ways: (1) inhalation of very fine respiratory droplets and aerosol particles, (2) deposition of respiratory droplets and particles on exposed mucous membranes in the mouth, nose, or eye by direct splashes and sprays, and (3) touching mucous membranes with hands that have been soiled either directly by virus-containing respiratory fluids or indirectly by touching surfaces with virus on them.

People release respiratory fluids during exhalation (e.g., quiet breathing, speaking, singing, exercise, coughing, sneezing) in the form of droplets across a spectrum of sizes.1-9 These droplets carry virus and transmit infection.

The largest droplets settle out of the air rapidly, within seconds to minutes.
The smallest very fine droplets, and aerosol particles formed when these fine droplets rapidly dry, are small enough that they can remain suspended in the air for minutes to hours.
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/science/science-briefs/sars-cov-2-transmission.html
08-04-2022, 07:20 door gradje71 - Bijgewerkt: 08-04-2022, 07:21
Door Anoniem: Fantastisch nieuws uit Duitsland. De fascisten zijn voorlopig tot staan gebracht en hun misdadige plannen overtuigend afgewezen.
Zoals het in een democratische rechtstaat betaamt zijn grondwet en mensenrechten het fundament voor de samenleving. Ook een nep crisis kan dat niet veranderen.
Het Duitse parlement heeft de mensenrechtenvertrappende vaccinatieplicht voor 60-plussers overtuigend naar de vuilnisbak verwezen.
https://www.nu.nl/coronavirus/6193833/duitse-regering-wijst-vaccinatieplicht-60-plussers-toch-af.html

De minister van volksgezondheid die al eerder op uiterste genante wijze betrapt was op het manipuleren van gegevens over Covid patienten zal hoogstwaarschijnlijk met gebogen hoofd de politiek verlaten. HIj was immers alleen aangesteld om een vaccinatieplicht erdoor heen te drukken en dat is mislukt. Hij heeft daarom geen waarde meer voor zijn broodheren.
https://thenationalpulse.com/2022/01/24/oppressive-covid-measures-for-the-unvaccinated-were-based-on-software-error-claims-german-minister/

Je begrijpt toch wel dat de Coronapas alleen maar bedoeld was om het Europese ID te genereren? Die minister kan je vergelijken met HdJ tot de derde macht. Een complete imbeciel maar het lukt hem kennelijk wel om ongeveer de helft van de bevolking, zijn medestanders, te overtuigen. Het Europese ID komt er in oktober van dit jaar. Hou je maar vast daarvoor. Dat gaat véél verder dan de Coronapas. Echt heel veel verder dan een Coronapas.
08-04-2022, 07:46 door gradje71 - Bijgewerkt: 08-04-2022, 07:50
@ Kuifje,

Dus na het loslaten van het mask mandate, het aantal besmettingen neemt toe. Nu is dit geen hard bewijs natuurlijk. Maar dit zie je bijna overal gebeuren.
Blijkbaar doen de "maatregelen" dus toch wat tegen de besmettingen?
Zoals we in Feb 2022 ook zagen in Nederland?

In Nederland gaan de PCR cijfers weer serieus omlaag. https://maurice.nl/2022/04/05/covid-weekcijfers-5-april-2022/
Dit is NADAT de maskmandate is losgelaten in NL. Hoe kan dat? Het proces werkt altijd precies hetzelfde. Je krijgt een piek en dan gaat het weer hard omlaag. Dat komt natuurlijk omdat de voedingsbodem wordt weggeslagen omdat iedereen besmet is geraakt en je die variant daardoor niet meer kan krijgen. Maar sinds Omikron is de relatie tussen de ziekenhuiscijfers / IC en de PCR, die is er niet meer, want de ziekenhuiscijfers / IC komt helemaal niet meer overeen met de PCR cijfers. De ziekenhuiscijfers / IC zijn nu serieus laag en die waren het gedurende deze hele winter laag, maar de PCR cijfers lieten heel wat anders zien, met grote pieken (ook veroorzaakt door heel gebrekkig onderhoud bij de registratie van de GGD).

Je hoort mij echt niet zeggen dat Omikron net niet het laatste zetje kan geven voor een 90 jarige, maar over het algemeen is het zeer mild.
08-04-2022, 08:31 door Xavier Ohole - Bijgewerkt: 08-04-2022, 08:32
Niet gevaccineerd? Houd dan je hart maar vast voor je gezondheid want de mogelijke gevolgen voor je gezondheid van een besmetting met COVID zijn nog erger dan gevreesd.

COVID-19 may be more deadly than previously thought: three symptoms raise new questions. April 7, 2022

https://www.revyuh.com/top-news/featured/covid-19-may-be-more-deadly-than-previously-thought-three-symptoms-raise-new-questions/

Zeer zorgwekkend!
08-04-2022, 10:05 door gradje71
Opluchting en diep bedroefd dat het zover heeft kunnen komen. Kijk gewoon een keer rond in Duitsland en zie daar overal nog mensen rond lopen met mondmaskers, zelfs in het parlement daar. https://maurice.nl/2022/04/08/de-stemming-in-de-bondsdag-in-duitsland-was-gisteren-spannender-dan-in-de-tweede-kamer/

Gelukkig zijn alle vier de stemmingen afgewezen.

Maar als je even nadenkt, dan voel je gewoon dat het helemaal fout is gegaan daar in Duitsland. Je voelt het gewoon. Je voelt gewoon dat het fout zit. De maskmandate is nu voorbij, althans een beetje. Dit zal verbeteren, maar het laat diepe en stinkende wonden na.
08-04-2022, 11:16 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 08-04-2022, 11:19
Door gradje71: @ Kuifje,

Dus na het loslaten van het mask mandate, het aantal besmettingen neemt toe. Nu is dit geen hard bewijs natuurlijk. Maar dit zie je bijna overal gebeuren.
Blijkbaar doen de "maatregelen" dus toch wat tegen de besmettingen?

Zoals we in Feb 2022 ook zagen in Nederland?

In Nederland gaan de PCR cijfers weer serieus omlaag. https://maurice.nl/2022/04/05/covid-weekcijfers-5-april-2022/
Misschien ook omdat je nu niet meer hoeft te testen, maar een thuistest ook voldoende is?
Het mooier weer is enz enz enz.

Dit is NADAT de maskmandate is losgelaten in NL. Hoe kan dat?
Sinds 25 Feb zijn mondmaskers niet meer verplicht, binnen 2 weken hadden we een verdubbeling van het aantal besmettingen.
Zo bedoel je dat? Of niet?

Maar het is nu ook mooier weer, dus we zijn meer buiten, ventileren, boosters, en natuurlijke immuniteit direct na een besmetting.

Het proces werkt altijd precies hetzelfde. Je krijgt een piek en dan gaat het weer hard omlaag.
Bijzonder dat in Okt 2020 de 2de golf was, en in december de 3 golf en dat deze heel lang tot ergens in maart/april/mei aanhield. Ik zag daar niet echt een grote hard omlaag. Je stellen heeft wat problemen met de data, of wil je deze data liever negeren omdat je conclusie al onderbouwd is?

En de piek gaat meestal naar beneden of vlakt af, vaak door de maatregelen, wat je eigenlijk overal zag met de Wuhan, Alfa of Delta variant.
Na maatregelen nemen meestal de besmettingen af, na 2-3-4 weken.

Dat komt natuurlijk omdat de voedingsbodem wordt weggeslagen omdat iedereen besmet is geraakt en je die variant daardoor niet meer kan krijgen.
Cool, jij hebt dus bewijs dat je na 1 omikron besmetting immuun bent? Want bij vorige covid infecties, was dit namelijk ook niet het geval. Sterker nu er is veel meer bewijs,dat je bij Omikron veel minder lang immuun bent.
Maar heb je hier ook enig wetenschappelijk bewijs van?
Je bent namelijk helemaal niet (lang) immuun na een besmetting (of vaccinatie).

En jij negeert de maatregelen natuurlijk ook het liefst, die laten namelijk overal de daling meestal zien, nadat deze 2-4 weken geleden ingegaan zijn.

Maar sinds Omikron is de relatie tussen de ziekenhuiscijfers / IC en de PCR, die is er niet meer, want de ziekenhuiscijfers / IC komt helemaal niet meer overeen met de PCR cijfers.
Er is nog wel een relatie, maar die is niet meer hetzelfde als de wuhan variant, Alfa of Delta. Daar waren de verhoudingen ook al anders.

Een redenen daarvan is inderdaad dat Omikron veel minder ziekmakend is, maar we ook veel meer natuurlijke immuniteit hebben en er is flink gevaccineerd.

De ziekenhuiscijfers / IC zijn nu serieus laag en die waren het gedurende deze hele winter laag, maar de PCR cijfers lieten heel wat anders zien, met grote pieken (ook veroorzaakt door heel gebrekkig onderhoud bij de registratie van de GGD).
Ik zou de ziekenhuis cijfers in wintermaanden November en December niet echt laag willen noemen. Code zwart hebben we bijna weken achter elkaar gehad.

Maar welk gebrekkig onderhoud bij de GGD precies? Ik heb daar weinig over gelezen, dus je zal vast weer iets op de betrouwbare alternatieve media geleden hebben hierover?

Maar je kunt niet Omikron direct vergelijken met Delta.

Je hoort mij echt niet zeggen dat Omikron net niet het laatste zetje kan geven voor een 90 jarige, maar over het algemeen is het zeer mild.
Klopt zeker.
Daarnaast natuurlijk ook de natuurlijke immuniteit en de vaccins.

Maar Omikron heeft een hele andere impact op de samenleving dan Wuhan, Alfa of Delta.
08-04-2022, 11:20 door Tintin and Milou
Door gradje71:
Door Anoniem: Fantastisch nieuws uit Duitsland. De fascisten zijn voorlopig tot staan gebracht en hun misdadige plannen overtuigend afgewezen.
Zoals het in een democratische rechtstaat betaamt zijn grondwet en mensenrechten het fundament voor de samenleving. Ook een nep crisis kan dat niet veranderen.
Het Duitse parlement heeft de mensenrechtenvertrappende vaccinatieplicht voor 60-plussers overtuigend naar de vuilnisbak verwezen.
https://www.nu.nl/coronavirus/6193833/duitse-regering-wijst-vaccinatieplicht-60-plussers-toch-af.html

De minister van volksgezondheid die al eerder op uiterste genante wijze betrapt was op het manipuleren van gegevens over Covid patienten zal hoogstwaarschijnlijk met gebogen hoofd de politiek verlaten. HIj was immers alleen aangesteld om een vaccinatieplicht erdoor heen te drukken en dat is mislukt. Hij heeft daarom geen waarde meer voor zijn broodheren.
https://thenationalpulse.com/2022/01/24/oppressive-covid-measures-for-the-unvaccinated-were-based-on-software-error-claims-german-minister/

Je begrijpt toch wel dat de Coronapas alleen maar bedoeld was om het Europese ID te genereren? Die minister kan je vergelijken met HdJ tot de derde macht. Een complete imbeciel maar het lukt hem kennelijk wel om ongeveer de helft van de bevolking, zijn medestanders, te overtuigen. Het Europese ID komt er in oktober van dit jaar. Hou je maar vast daarvoor. Dat gaat véél verder dan de Coronapas. Echt heel veel verder dan een Coronapas.
Wappie de wapp is bezig met zijn complot gedachtes....
09-04-2022, 08:54 door gradje71
@ Kuifje, ik heb geprobeerd jou te overtuigen, maar klaarblijkelijk ben ik daar niet succesvol in. Misschien dat dit artikel van MdH dat wel kan? https://maurice.nl/2022/04/09/epiloog-bij-het-einde-van-de-pandemie/
11-04-2022, 05:41 door Anoniem
Waarom is via wob-verzoeken (nog) niet gebleken hoeveel staatstrollen het gepropageerde verhaal per se, soms tegen beter weten in, overeind dienden en dienen te houden? De info-manipulatie van de grote media, de verkettering van de direct tot wappies bestempelden kent geen einde. Wanneer wordt er eens een boekje over open gedaan? Zelfs een parlamentaire motie van wantrouwen redde het niet. Dan wordt men ook nog in een hoek gezet als vroeger een onmondig schoolkind. Worden we op den duur allen "onmondigen". In de Middeleeuwen noemde men dat de "onvrijen" of "horigen". Voel me steeds onvrijer.
12-04-2022, 09:44 door gradje71 - Bijgewerkt: 12-04-2022, 09:47
Omdat niemand anders het deed heeft MdH zelf een onderzoek gestart over Nederland na twee jaar Corona.

Door middel van een landelijke representatieve steekproef van bijna 4.000 ondervraagden kan een beeld gegeven worden van een aantal kerncijfers t.a.v. vaccinatie tegen en klachten door Covid-19 in Nederland na twee jaar. De overheid heeft dit onderzoek niet laten uitvoeren. Daarom hebben we het zelf gedaan
.

https://maurice.nl/2022/04/10/nederland-na-twee-jaar-covid-19/

De tabellen zijn alles zeggend.

En tenslotte zegt hij het volgende:

Al in juni 2020 wees ik erop dat de data-verzameling rondom Covid-19 veel beter zou kunnen. Enerzijds door iedereen die zich bij de GGD liet testen een online vragenlijst af te nemen. Als dat gebeurd was dan zou er inmiddels over de 8 miljoen positief getesten plus een zelfde aantal negatieve testen een schat aan materiaal geweest zijn, op basis waarvan er prima analyses uitgevoerd hadden kunnen worden zowel in de loop van de tijd, naar regio en naar allerlei subgroepen. Vanzelfsprekend volledig geanonimiseerd.

En als men daarnaast iedere maand een grote landelijke steekproef had getrokken en informatie had verzameld, zoals o.a. hierboven is gedaan, dan had dit het beeld gecompleteerd. En zouden we veel extra’s over het verloop in de afgelopen twee jaar hebben geleerd.

Helaas is dat niet gedaan. Over de reden hiervan zal ik nu niet gaan speculeren. Het is evident dat er geen nadruk lag bij RIVM en overheid op het verzamelen van veel en goede informatie. Ook op mijn suggestie van juni 2020 om daar dan externe specialisten bij in te schakelen is niets gedaan. Daarom is de kwaliteit van de Nederlandse data-voorziening gedurende de hele Corona-crisis slecht geweest. En hebben we gezien hoe inadequaat de modellen waren van het RIVM, die o.a. hebben geleid tot de onterechte paniek lockdown van december 2021.

Daarom hebben we zelf dit onderzoek uitgevoerd en hebben we dit onderzoek vanuit de stichting Oordeel Zelf gefinancierd. Om dit grote gemis enigszins te compenseren.
12-04-2022, 11:21 door Anoniem
Het is nog erger dan we dachten: driedubbelgevaccineerd en je immunsystseem is zo goed als weg.
Uit officiele Engelse data blijkt dat mensen die zich ondanks alle waarschuwingen toch driemaal hebben laten vaccineren nu de facto aan AIDS lijden. Hun immuunsysteem functioneert nog voor slechts 20%..
De gentherapieen die onterecht als vaccin aangemerkt werden slopen het immuunsysteem door autoimmuunziektes op te wekken. Deze aandoening is onomkeerbaar.
https://adversereactionreport.com/breaking-news/triple-vaccinated-have-suffered-80-immune-system-degradation-and-are-developing-a-new-form-of-aids-according-to-official-uk-govt-data/
12-04-2022, 16:47 door Anoniem
Het bewijs blijft zich maar opstapelen. Hugo de Jonge heeft bewust informatie achtergehouden om een zg. pandemie te kunnen uitroepen. \Wat iedereen met middelbare school alllang wist (en Hugo als bassischoll leraar niet) was dat het aantal positeve testen alleen informatie is wanneer dat afgezet wordt tegen het totaal aantal testen.
Ondanks verzet van het RIVM werd dit toch doorgedreven:

Manipulatie coronadashboard
Minister De Jonge blijkt rechtstreeks in conflict te zijn geweest met het RIVM over het coronadashboard, een belangrijk instrument in het beleid. Dat meldde een absoluut aantal ‘positieve tests’. Het RIVM wilde logischerwijs dat daarbij ook werd aangegeven hoeveel tests waren afgenomen, omdat anders een vertekend beeld ontstaat. Hoe meer tests er worden afgenomen, hoe meer positieve uitslagen er immers zijn. Maar De Jonge ging daar niet mee akkoord. “Hij wilde alleen het absolute aantal positieve tests”, legt Van der Vegt uit. “Dat is de reden geweest dat we maandenlang hebben gehoord dat de besmettingen ‘opliepen’. Die informatie zei niets over de echte situatie in Nederland.”
Het RIVM heeft echt zijn best gedaan om zuiver te rapporteren, stellen de onderzoekers. Het RIVM besloot zelfs het coronadashboard uit zijn takenpakket te verwijderen. “Groot nieuws, maar het heeft nooit in de media gestaan.”

https://deanderekrant.nl/nieuws/onthullend-coronabeleid-blijkt-beerput-2022-04-01

Nu is het even wachten tot Kuifje z'n gebruikelijke riedel gaat afdraaien over onbekende bron, rare naam voor een bron, experts weten alles, veeartsen kun je vertrouwen etc. etc. Zoals gebruikleijk geen inhoudeliojke reactie natuurlijk.
12-04-2022, 19:06 door Anoniem
Door Anoniem: Het is nog erger dan we dachten: driedubbelgevaccineerd en je immunsystseem is zo goed als weg.
Uit officiele Engelse data blijkt dat mensen die zich ondanks alle waarschuwingen toch driemaal hebben laten vaccineren nu de facto aan AIDS lijden. Hun immuunsysteem functioneert nog voor slechts 20%..
Doe eens wat ik heb gedaan. Dat is dit:
• Ik heb je link geopend, en zie dat de claim die jij hier reproduceert in de eerste grafiek wordt getoond. Die grafiek vergelijkt de immune system response van driemaal gevaccineerde mensen met niet gevaccineerde mensen.
• Ik heb gezien dat in die grafiek een bron staat: UKHSA Vaccine Surveillance Reports, Week 3 + 7 + 13
• Ik heb gezien dat in de eerste alinea onder die grafiek een link staat naar precies dat rapport voor week 13.
• Ik heb dat rapport geopend en gekeken wat ze melden over de immune system response van wel en niet gevaccineerde mensen.

Grote verrassing: het staat er in het geheel niet in. Ze hebben het domweg niet over hoe goed het immuunsysteem van mensen nog functioneert. Ze hebben het over hoe goed het op SARS-Cov-2 reageert, en dat is iets anders dan hoe het in het algemeen functioneert. En daar heb je het wel over als je het hebt over de facto aan AIDS lijden.

Met andere woorden: dit is fake news, dit zijn leugens. Praat ze niet na, alsjeblieft, en kijk voortaan zelf even of je niet meteen tegen dingen aanloopt die niet kloppen voor je ze doorbazuint.
12-04-2022, 19:29 door Anoniem
Door Anoniem: Het is nog erger dan we dachten: driedubbelgevaccineerd en je immunsystseem [blah blah].

De ‘Uil van Minerva’ had het luchtruim gekozen en zou spoedig regeren over de Nederlandse velden. Niets is echter minder waar. Zo’n beetje ieder weldenkend mens snapt inmiddels wel dat het vaccineren van de Nederlandse bevolking de voornaamste oplossing is geweest om uit de corona-ellende te komen. De kiezers zijn niet gek.

https://chrisklomp.nl/baudet-laat-zijn-kiezers-vallen/
13-04-2022, 09:49 door Anoniem
Door Anoniem: De ‘Uil van Minerva’ had het luchtruim gekozen en zou spoedig regeren over de Nederlandse velden. Niets is echter minder waar. Zo’n beetje ieder weldenkend mens snapt inmiddels wel dat het vaccineren van de Nederlandse bevolking de voornaamste oplossing is geweest om uit de corona-ellende te komen. De kiezers zijn niet gek.
Ik vind "het uilskuiken van Minerva" dan ook een passende bijnaam voor Baudet.
14-04-2022, 07:05 door Anoniem
En de beerput gaat steeds verder open. De beerput gaat ook steeds harder stinken. Het ministerie van VWS onder leding van basisschool leraar Hugo de Jonge is nog vele malen corrupter als dat we dachten. In dictatorstijl die in Cuba prima zou passen werd gewoon ingegrepen in de communicatie van het OMT. Voor de duidelijkheid: HEt Outbreak Management Team bestaat volegsn onhtwerp uit de deskundigen die bij een catastrofale zeikteuitbraak de dagelijkse leding hebben om die catastrofe te beteugelen. Een pandemie is een voorbeeld van zo'n catastrofe.
Hugo en z'n ambtenaren stapten echter niet opzij zoals zij verplicht zijn, maar belevn gewoon narrig vervelend ambtanaartje spelen. Het treiteren van alles en iedereen buiten het minsterie van VWS ging gewoon door alsof er niets aan de hand was. Deze psychopatische houding had ondermeer dit tot gevolg:

"Het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport heeft meerdere keren gevraagd om een advies van het Outbreak Management Team (OMT) inhoudelijk te wijzigen. Uit documenten die het ministerie heeft vrijgegeven blijkt dat bijvoorbeeld het ministerie aan het begin van de crisis, in maart 2020, voorstelde om een oproep aan zorgmedewerkers om zuinig te zijn met mondkapjes weg te halen aangezien het een te „harde binnenkomer” zou zijn. Dit omdat zij „natuurlijk al heel zuinig zijn en ’gillen’ om extra maskers.” Het OMT gaf daar geen gehoor aan, blijkt uit het advies dat uiteindelijk is verstuurd."

Pure sabotage dus.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/91664754/vws-probeerde-meerdere-keren-inhoud-omt-advies-te-wijzigen
14-04-2022, 13:16 door Hendrik-Jan van Bommel
[Verwijderd door moderator]
14-04-2022, 18:07 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Het is nog erger dan we dachten: driedubbelgevaccineerd en je immunsystseem is zo goed als weg.
Uit officiele Engelse data blijkt dat mensen die zich ondanks alle waarschuwingen toch driemaal hebben laten vaccineren nu de facto aan AIDS lijden. Hun immuunsysteem functioneert nog voor slechts 20%..
Doe eens wat ik heb gedaan. Dat is dit:
• Ik heb je link geopend,
Iedereen kan die link openen en die ziet dat het immuunsysteem van triple gevaccineerden total-loss is. Het functioneert nog voor 30-15%. Dat is de eerste grafiek. Wat begrijp je daar nu niet van?
Het is kristal helder: deze misleide mensen hebben nu VAIDS: Vaccin-induced Acquires Immuno Deficiency Syndrome.

Wat elk verstandig mens al vantevoren aankondigde blijkt nu een trieste keiharde werkelijkheid: Je lichaam is kapot gemaaklt door die zogenaamde vaccins.
Heel heel erg voor de slachtoffers. Nu snel de vervolging van de daders.
14-04-2022, 18:23 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: De ‘Uil van Minerva’ had het luchtruim gekozen en zou spoedig regeren over de Nederlandse velden. Niets is echter minder waar. Zo’n beetje ieder weldenkend mens snapt inmiddels wel dat het vaccineren van de Nederlandse bevolking de voornaamste oplossing is geweest om uit de corona-ellende te komen. De kiezers zijn niet gek.
Ik vind "het uilskuiken van Minerva" dan ook een passende bijnaam voor Baudet.
Zoal Thierry zelf aangeeft: als al je dunne argumentjes op zijn, dan ga je maar schelden.
Voorlopig heeft hij en zijn collega kamerleden een uiterst indrukwekkend voorspellend vermogen laten zien.
Daar waar de basischoolleraar en de veeartsen keer op keer de plank missloegen met de voorspellingen tav de pandemie heeft T en zijn crew laten zien hoe het echt moet.
14-04-2022, 20:02 door Hendrik-Jan van Bommel
64.8% Of the world population has received at least one dose of a COVID-19 vaccine. 11.42 Billion doses have been administered globally, and 12.23 million are now administered each day.

https://ourworldindata.org/covid-vaccinations?country=OWID_WRL
15-04-2022, 05:35 door SexySigridKaag
Het coronaverhaal is nu wel uit. Gelukkig maar. Prijs jezelf gelukkig dat ze niet alle maatregelen die nog in de gereedschapkist liggen hebben doorgevoerd.

https://www.maurice.nl/2022/04/12/covid-weekcijfers-12-april-2022/

Tot in het najaar zou ik zeggen.
15-04-2022, 08:54 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Ik vind "het uilskuiken van Minerva" dan ook een passende bijnaam voor Baudet.
Zoal Thierry zelf aangeeft: als al je dunne argumentjes op zijn, dan ga je maar schelden.
Voorlopig heeft hij en zijn collega kamerleden een uiterst indrukwekkend voorspellend vermogen laten zien.
Daar waar de basischoolleraar en de veeartsen keer op keer de plank missloegen met de voorspellingen tav de pandemie heeft T en zijn crew laten zien hoe het echt moet.
Apart dat je me op schelden aanspreekt en in een adem termen als "basisschoolleraar" en "veeartsen" gebruikt voor een minister en virologen met een indrukwekkende staat van dienst die internationaal hoog staan aangeschreven.

Heb je bezwaar tegen schelden in het algemeen of heb je selectief bezwaar tegen schelden dat op jou en je medestanders gericht is terwijl je geen enkele moeite hebt met schelden op anderen? Met hoeveel maten meet je precies?
15-04-2022, 20:17 door Anoniem
Door SexySigridKaag: Tot in het najaar zou ik zeggen.
Wat gebeurt er dan nog in het najaar dat relevant is voor deze discussie? Covid is toch voorbij, als ik je goed begrijp?
16-04-2022, 10:33 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Ik vind "het uilskuiken van Minerva" dan ook een passende bijnaam voor Baudet.
Zoal Thierry zelf aangeeft: als al je dunne argumentjes op zijn, dan ga je maar schelden.
Voorlopig heeft hij en zijn collega kamerleden een uiterst indrukwekkend voorspellend vermogen laten zien.
Daar waar de basischoolleraar en de veeartsen keer op keer de plank missloegen met de voorspellingen tav de pandemie heeft T en zijn crew laten zien hoe het echt moet.
Apart dat je me op schelden aanspreekt en in een adem termen als "basisschoolleraar" en "veeartsen" gebruikt voor een minister en virologen met een indrukwekkende staat van dienst die internationaal hoog staan aangeschreven.

Heb je bezwaar tegen schelden in het algemeen of heb je selectief bezwaar tegen schelden dat op jou en je medestanders gericht is terwijl je geen enkele moeite hebt met schelden op anderen? Met hoeveel maten meet je precies?

En als je argumenten echt op zijn dan ga je feiten als schelden aanduiden.

Hugo de Jonge volgde de opleiding basisschoolleraar aan de Ichtus hogeschool in Rotterdam en werkte op een basisschool in Rotterdam-Zuid. Hugo de Jonge heeft geen enkele qualificatie op het gebied van humane gezondheidszorg.
Marion Koopmans promoveerde in 1990 als Veearts. Zij heeft geen BIG-registratie en mag geen humane gezondheidszorg uitoefenen.
Ab Osterhaus is een veearts. Hij heeft geen BIG-registratie en mag geen humane geneeskunde uitoefenen. Ab Osterhaus heeft financiele belangen bij diverse pharma bedrijven die vaccins tegen humane virussen produceren.
Tijdens het Mexicaanse griep drama adviseerde Osterhaus de toenmalige Minster van Volksgezondheid om massaal te vaccineren. Dat programma werd snel stopgezet vanweg de dramatische bijwerkingen. Duizenden mensen hebben hieronder geleden. Osterhaus is nooit veroordeeld wat veel wenkbrauwen deed fronsen.

Vervelend hè, die feiten
16-04-2022, 12:51 door Anoniem
Door Anoniem: En als je argumenten echt op zijn dan ga je feiten als schelden aanduiden.
Je kan ook schelden met halve waarheden, door wat niet relevant is te benadrukken en wat wel relevant is te verzwijgen.

Dat iemand voor de klas heeft gestaan in het basisonderwijs wil nog niet zeggen dat hij verder niets heeft gedaan, het is echt niet zo dat Hugo de Jonge met alleen ervaring als schoolmeester minister is geworden en verder geen enkele relevante ervaring heeft opgedaan. Iemand die diergeneeskunde heeft gestudeerd kan zich van daaruit prima tot een uitstekend viroloog ontwikkelen, en kennis hebben die wel degelijk van belang is voor virusinfecties bij mensen. Mensen zijn tenslotte biologisch gezien ook dieren. Onderzoek naar hoe virussen tussen verschillende diersoorten overgedragen worden, zoals Marion Koopmans doet, is zeer relevant voor hoe virussen van dieren op mensen overgedragen worden (wat ze ook onderzoekt), omdat ook dat een overdracht tussen soorten is. Dat deze twee virologen geen BIG-registratie hebben is volslagen irrelevant omdat ze geen van beiden patiënten behandelen. Waar het om gaat is dat ze kennis hebben die nodig is, en die hebben ze.

Dat overslaan is beledigend op precies dezelfde manier als wanneer ik over jou zou zeggen dat iemand met een basisschoolopleiding geen volwassen gesprek kan voeren. Daarmee zou ik negeren dat je daarna ook voortgezet onderwijs hebt gevolgd en dat hoogstwaarschijnlijk hebt afgemaakt, en als je daarna een hogere opleiding hebt gevolgd zou ik die ook negeren. Ik zou je levens- en werkervaring, ook waardevol voor een volwassen gesprek, negeren. Dat je die basisschoolopleiding hebt gevolgd (of lagere school als je wat ouder bent) is geen leugen maar wel een belediging, want ik zou daarmee suggereren dat je niet meer aankan dan basisschoolniveau. Die suggestie is wel degelijk een leugen.

Op precies die manier laat jij je beledigend uit over Hugo de Jonge, Marion Koopmans en Ab Osterhaus, en op die manier doe je leugenachtige suggesties over ze. Ze zo typeren als je doet is net zo goed schelden als mijn bijnaam voor Baudet dat is.

Vervelend hè, die feiten
Nee hoor, die feiten zijn niet vervelend. Vervelend is de manier waarop jij feiten die jij vervelend vindt weglaat, en hoe je doet alsof dat je argumenten oplevert.
16-04-2022, 18:24 door Anoniem
Karakterisering van deze draad: "Eens en oneens vraten de kaas".
#sockpuppet
17-04-2022, 10:05 door Anoniem
Door Anoniem: Iedereen kan die link openen en die ziet dat het immuunsysteem van triple gevaccineerden total-loss is. Het functioneert nog voor 30-15%. Dat is de eerste grafiek. Wat begrijp je daar nu niet van?
In die grafiek wordt een bron genoemd van de weergegeven gegevens. Kijk je in die bron dan blijken die gegevens er niet in te staan. Dat kan ook iedereen zien. Jij dus ook, als je besluit om iets verder te kijken dan je duidelijk doet.

Ze liegen dus over waar ze die gegevens vandaan hebben. Waarom geloof je die grafiek? Iedereen kan wel een leuk grafiekje tekenen. Dat het in een mooi plaatje staat maakt het nog niet waar.
17-04-2022, 18:58 door Anoniem
Door Anoniem: ... Iedereen kan wel een leuk grafiekje tekenen. Dat het in een mooi plaatje staat maakt het nog niet waar.

Ja maar, ja maar, het staat op IN-TER-NET!!!
17-04-2022, 23:08 door Anoniem
Als het niet op Internet of TV is geweest, bestaat het voor veel mensen niet. Ik wil nu wel eens inzicht in de manier waarop de criticasters van het voortgezette EU- en regeringsbeleid opzettelijk zijn gedemoniseerd door overheidsdiensten en de pers, die gebreideld wordt. Wie zou hier eens een boekje over open willen doen. Op vragen uit het parlement en wob-verzoeken kwamen slechts zwartgelakte antwoorden, zoals al langer gebruikelijk in dit a priori ondemocratische land, een toekomstige provincie van Globalia.
18-04-2022, 09:04 door Anoniem
De beerput wordt almaar dieper en dieper.
Het kabinet heeft het OMT aan het begin van de epidemie gevraagd om het gebruik van mondkapjes te onderbouwen, met als bedoeling om de 1,5 meter maatregel te handhaven. Het RIVM kon de afstandsmaatregel noch het effect van mondkapjes wetenschappelijk onderbouwen. Ook twee mondkapjesexperimenten leverden niet het gewenste resultaat. Toch werd vanaf 1 oktober 2020 een landelijke draagplicht ingevoerd. Dit beeld komt naar voren uit onderzoek in wob-documenten.
https://danielvdtuin.substack.com/p/wob-documenten-mondkapjesplicht?r=17oioe&s=r&utm_campaign=post&utm_medium=email

Voordat de vaccies weer gaan blaten over rare namen en onbetrouwbare bronnen. Dit komt regelrecht uit de geWOBde documenten van de overheid zelf. Het is dus allemaal zoals de wijze snappies al lang zeiden één grote leugen voor wat die maatregelen betreft.
Hier het keiharde en onbetwistbare bewijs.
18-04-2022, 16:59 door gradje71 - Bijgewerkt: 18-04-2022, 17:08
@ anoniem, 09:04,

Dat is toch wel het toppunt. Maar ook de reden waarom ik nooit mondkapjes heb gebruikt. Ik heb / had er een uitzondering voor en ik kon bijna overal binnen. Iedereen keek me wel aan. MdH heeft een drieluik gemaakt dat gaat over "Lessons not learned". Wat je daar allemaal leest, daar gaan je nekharen van overeind staan. Zoals deze: "Grote druppels zijn minder gevaarlijk dan kleine". Iedereen die er even over nadacht die wist dat al geruime tijd, en die onzin zoals alles afpoetsen. Complete onzin. En geen handen schudden. Ook complete onzin.

Het is allemaal complete onzin. Helemaal alles. Complete onzin.

En mensen maar tv blijven kijken. Ik wens ze heel veel succes. Neem nog een paar Oekraïners op.

Het grote probleem is natuurlijk wel dat onze overheid serieus heeft gefaald op het vlak van Corona. Dit grapje heeft 85 miljard gekost en dat wordt natuurlijk verdeeld door de 8,5 miljoen gezinnen. Een simpel rekensommetje komt dan op 10.000 Euro per gezin. En dan iedereen zeuren over Siewert van Lienden. Maar heb het niet over Forum van Democratie. Maar bij Forum zaten ze wel continue aan het juiste eind. Dat moet toch ook wel een keer pijn gaan doen zou je zo zeggen.

Maar goed, alles draait om framing. En geloof maar niet dat er een parlementaire enquête zal komen over Corona. Dat is het grote probleem. Ze zijn echt heel erg aan het pushen, maar terug kijken dat doen ze niet.
19-04-2022, 04:39 door beatnix
man manman wat een triest level van besef hier bij velen;

kijk beter het volgende fragment, en de datum van publiceren, en probeer het volgende te beseffen;

zon bauer behoort rekening te houden met biologische oorlogvoering poging, en begin 2020 werd gezegd dat nog niet alles bekend was over SARS-CoV-2 en varianten PLUS dat ernog geen behandelmethode zou zijn PLUS geen vaccinatie beschikbaar voor dat type;

WAT DE FUCK DOET DIE LEGERLEIDER DAAR DAN ZONDER MONDKAPJE EN OOK NOG NOTA BENE IN PERSOON IN PLAATS VAN VIA VIDEOLINK? RISKEREN DAT VIA EEN BIOLOGISCHE AANVAL VANUIT CHINA DE GEHELE LEGERSTAF BESMET EN VERMOORD RAAKT OMDAT DIE KLOJO DAAR IN PERSOON ZIT TE ZWAMMEN?

hypothetische /symbolische vraagstelling. u hoeft MIJ niet te antwoorden, ik mag het al te weten hebben gekregen:

als die man TOEN op DAT tijdstip GEEN WERKENDE BEHANDELMETHODE had gekregen had hij daar niet de hele legerstaf zitten bedreigen met besmetting omdat hij geregeld met die kaderluit gesprekken krijgt, met andere woorden BAUER WIST VAN EEN BEHANDELMETHODE EN DAT HET GEEN GEVAARLIJK VIRUS IS.

oeps, ook al niet toevallig dat die man naar een nato top positie is """gepromoveerd""" even later.

desbetreffende video;

https://youtu.be/5AXfbm0Vmnk

dat hele injectie inclusief booster luguber zogenoemd 'circus' dient een ander doel dan 'volksgezondheid' en maakt deel uit van een PSYOP operatie tegen de standaard massa/het standaard volk.

probeer beter na te denken jongens en meisjes, want jullie krijgen althans de meeste van jullie zeer weinig benul over waar het zogenoemde 'systeem' momenteel naar toe schift en dat is GEEN gezonde schiftig, laat me je dat duidelijk vertellen.

ik mag trouwens nog veel meer bewijs hebben gekregen dan zo'n eenvoudig voorbeeld als bij deze reactie beschreven. misschien wordt dat hier nog uit de doeken gedaan desgevraagd dat is niet geheel ondenkbaar alleen houd verband met of ik hier nog veel kom teruglezen en gezien ik zeer heftige werkzaamheden mag krijgen soms is het denkbaar dat ik niet kom teruglezen. ach je krijgt aan dit voorbeeld zat bewijs, feitelijk, eigenlijk.
19-04-2022, 23:09 door Hendrik-Jan van Bommel - Bijgewerkt: 19-04-2022, 23:11
Door Anoniem: Ik wil nu wel eens inzicht in de manier waarop de criticasters van het voortgezette EU- en regeringsbeleid opzettelijk zijn gedemoniseerd door overheidsdiensten en de pers, die gebreideld wordt.

Heeft u daar voorbeelden van? Dat de overheid criticasters demoniseert is enigszins ridicuul. Wat veel ernstiger is is dat in crisistijd sommige "criticasters van crisisbeleid" overheidsfunctionarissen demoniseerden. Dat had potentieel mastschappijontwrichtende gevolgen kunnen hebben wanneer dat was aangeslagen. Godzijdank is dat nooit gebeurd en bleek de gemiddelde Nederlander te intelligent te zijn. Het lijkt mij echter wel noodzakelijk om te laten onderzoeken door Justitie en veligheidsdiensten wie daar achter heeft gezeten. Er zijn namelijk duidelijke aanwijzingen dat ook door Rusland gesponsorde actoren een destabiliserende rol hebben proberen te spelen.

Verdiep je daar maar in, criticaster.

https://www.rtlnieuws.nl/tech/artikel/5232208/nederlands-trollenleger-verspreidt-desinformatie-over-corona
https://www.trouw.nl/binnenland/jerry-vermanen-ging-undercover-bij-nederlands-trollenleger-als-je-alleen-zegt-dat-het-gekkies-zijn-doe-je-ze-tekort~bc691d2a/
20-04-2022, 06:48 door gradje71 - Bijgewerkt: 20-04-2022, 07:12
Het afgrijselijke NOS heeft een keer goed nieuws te melden over Corona. https://nos.nl/artikel/2425703-in-contact-geweest-met-iemand-die-corona-heeft-dan-hoef-je-niet-meer-in-quarantaine

Kuipers heeft gezegd dat je nadat je nadat je in contact bent geweest met iemand die corona heeft niet meer in quarantaine hoeft !!! En dat mondmaskers niet meer op hoeven als het druk is !!! Alleen nadat je zelf positief bent is het advies je in quarantaine te zetten. En tevens zegt hij dat de Coronamelder stopt en dat er waarschijnlijk miljoenen vaccins worden vernietigd. Maar hij zegt wel dat Corona een blijvertje is.

Dus: Geniet van je vrijheid
20-04-2022, 11:13 door Anoniem
Door Hendrik-Jan van Bommel:
Door Anoniem: Ik wil nu wel eens inzicht in de manier waarop de criticasters van het voortgezette EU- en regeringsbeleid opzettelijk zijn gedemoniseerd door overheidsdiensten en de pers, die gebreideld wordt.

Heeft u daar voorbeelden van? Dat de overheid criticasters demoniseert is enigszins ridicuul.

Alle criticaster hadden gelijk en zijkn door de overheid samen met de meelopers en big tech monddood gemaakt en mishandeld.
De respons van alle westerse regingen (op Zweden na) is volkomen fout geweest. Liegen, liegen en politieke belangen stonden centraal en de overheid interesseerde zich niet voor gezondheid.. Lees nog eens hoe de Britse overheid dit loopneusje veranderde in een ware hel voorhaar burgers:

When good science is suppressed by the medical-political complex, people die
Politicians and governments are suppressing science. They do so in the public interest, they say, to accelerate availability of diagnostics and treatments. They do so to support innovation, to bring products to market at unprecedented speed. Both of these reasons are partly plausible; the greatest deceptions are founded in a grain of truth. But the underlying behaviour is troubling.

Science is being suppressed for political and financial gain. Covid-19 has unleashed state corruption on a grand scale, and it is harmful to public health.1 Politicians and industry are responsible for this opportunistic embezzlement. So too are scientists and health experts. The pandemic has revealed how the medical-political complex can be manipulated in an emergency—a time when it is even more important to safeguard science.

https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4425
21-04-2022, 10:38 door Anoniem
Lockdowns, maskers en vaccins zijn dus nutteloos: 99% van alle Schotten hebben Covid-19 antilichamen in het bloed:
https://news.stv.tv/scotland/nearly-every-adult-in-scotland-has-covid-19-antibodies-office-for-national-statistics-estimates-say
21-04-2022, 13:51 door gradje71 - Bijgewerkt: 21-04-2022, 13:56
WOB verzoeken blijken heel nuttig te zijn. MdH heeft er twee artikelen aan gewijd. Het gaat over mondkapjes.

https://maurice.nl/2022/04/21/wob-documenten-mondkapjesplicht-niet-wetenschappelijk-en-had-geen-effect-op-gedragsverandering/

Dit artikel gaat over de schijnveiligheid van de mondmasker. Dit artikel is echt fantastisch !

Het was het kabinet die dit allemaal wilde. Het RIVM wilde er niets mee te maken hebben. Het kabinet was ook de eerste die een aanzet maakte en niet de veiligeheidsregio's:

In antwoord op Kamervragen laat De Jonge weten dat Amsterdam en Rotterdam vanaf 5 augustus 2020 gaan experimenteren met mondkapjes. Volgens De Jonge is het kabinet van mening dat het geoorloofd is om noodverordeningen in te zetten om dit tijdelijk mogelijk te maken. De Jonge zegt ook dat deze lokale experimenten een initiatief zijn van de voorzitters van veiligheidsregio’s. Echter, het team dat onderzoek doet in de wob-documenten observeert dat op 1 mei 2020 was gebleken dat het kabinet de eerste opdrachtgever was van de inzet van mondkapjes.

En MdH eindigt met deze fantastische quote:
Ondanks gebrek aan wetenschappelijk bewijs schrijft Minister Grapperhaus op 11 oktober 2020: “Het (landelijk) verplichte mondkapje komt als een tanker op ons af. We moeten zo snel mogelijk juridisch kunnen zeggen hoe, met welke wet en grondslag. Mooie klus toch?” Ondanks de overtuigende hoeveelheid onderzoeksresultaten, gaat de Nederlandse overheid vanaf het najaar een landelijke mondkapjesplicht invoeren. In de wob-documenten heeft het onderzoeksteam geen enkele steekhoudende onderbouwing aangetroffen voor de draagplicht.


En dan nu het tweede artikel:

https://www.maurice.nl/2022/04/21/de-wob-analisten-en-hun-verbazing/

Hier in zie je zelfs een krantenknipsel van De Telegraaf. Dit is echt niet te geloven. De vier onderzoekers werken zelfs onder een pseudoniem, omdat ze anders hun werk niet kunnen doen. Ze werden continue wappies genoemd en andere nare woorden werden hen toegewezen.

Één van de vier, Daniel van der Tuin, die heeft ook een blog https://danielvdtuin.substack.com/ met daarin alle uitkomsten van de WOB verzoeken.

Wow, pareltjes die documenten !!!
21-04-2022, 20:39 door Tintin and Milou
Door gradje71: @ Kuifje, ik heb geprobeerd jou te overtuigen, maar klaarblijkelijk ben ik daar niet succesvol in.
Zoals altijd, je overschat je kennis en kunde enorm.

Ik had heel wat beters te doen.

Maar nee, je bent er inderdaad niet heel erg succesvol in, dat komt omdat jij je mening al feit wil presteren. Als kritische denker, negeer jij wat niet bij je mening past. en geneert al het commentaar op eigenlijk al jouw bronnen.


Dus nee, je heb mij niet kunnen overtuigen, je hebt wel aan iedereen kunnen bewijzen, dat sommige echt hopeloos zijn.

Misschien dat dit artikel van MdH dat wel kan? https://maurice.nl/2022/04/09/epiloog-bij-het-einde-van-de-pandemie/
Je wilt een charlatan gebruiken om mij te overtuigen? Iemand die een mening heeft en daarbij zijn bewijs zoekt? Iemand die commentaar keer op keer negeert.

in zijn eerste conclusie vergeet hij al dat Alfa en Delta veel besmettelijker waren.

In zijn Winter conclusie, is hij ook selectief. De behandeling ging van 21 naar minder dagen.
Alternatieven.... Hij bedoelt medicatie waar nog steeds geen bewijs voor is? Echt duidelijk is hij hier natuurlijk niet, want vaag zijn is veel beter.

Maar gestopt met lezen. MdH artikel en conclusies.

Wanneer ga jij eens wat echt bewijs leveren, onderzoeken bijvoorbeeld?
21-04-2022, 20:43 door Tintin and Milou
Door gradje71:

Al in juni 2020 wees ik erop dat de data-verzameling rondom Covid-19 veel beter zou kunnen. Enerzijds door iedereen die zich bij de GGD liet testen een online vragenlijst af te nemen. Als dat gebeurd was dan zou er inmiddels over de 8 miljoen positief getesten plus een zelfde aantal negatieve testen een schat aan materiaal geweest zijn, op basis waarvan er prima analyses uitgevoerd hadden kunnen worden zowel in de loop van de tijd, naar regio en naar allerlei subgroepen. Vanzelfsprekend volledig geanonimiseerd.
Hij vertelde ook dat een 2de golf niet zou komen.


En hebben we gezien hoe inadequaat de modellen waren van het RIVM, die o.a. hebben geleid tot de onterechte paniek lockdown van december 2021.
Modellen waren best betrouwbaar, laten de cijfers zien.
Ze voorspelde verschillende mogelijkheden, en daarop neem je actie. je voorkomt dus dat je modellen uitkomen.

Echter de resultaten zijn wel afhankelijk van de informatie die je er in stopt en hoe goed men zich aan de maatregelen houdt. Dat laatste blijft lastig voor sommige. hint hint.
21-04-2022, 20:44 door Tintin and Milou
Door Anoniem: Het is nog erger dan we dachten: driedubbelgevaccineerd en je immunsystseem is zo goed als weg.
Uit officiele Engelse data blijkt dat mensen die zich ondanks alle waarschuwingen toch driemaal hebben laten vaccineren nu de facto aan AIDS lijden. Hun immuunsysteem functioneert nog voor slechts 20%..
De gentherapieen die onterecht als vaccin aangemerkt werden slopen het immuunsysteem door autoimmuunziektes op te wekken. Deze aandoening is onomkeerbaar.
https://adversereactionreport.com/breaking-news/triple-vaccinated-have-suffered-80-immune-system-degradation-and-are-developing-a-new-form-of-aids-according-to-official-uk-govt-data/
ziet er uit als iemand die met data die hier niet voor geschikt is met een basiscursus excel aan de slag gaat.
21-04-2022, 20:48 door Tintin and Milou
Door Anoniem: Het bewijs blijft zich maar opstapelen. Hugo de Jonge heeft bewust informatie achtergehouden om een zg. pandemie te kunnen uitroepen. \Wat iedereen met middelbare school alllang wist (en Hugo als bassischoll leraar niet) was dat het aantal positeve testen alleen informatie is wanneer dat afgezet wordt tegen het totaal aantal testen.
Ondanks verzet van het RIVM werd dit toch doorgedreven:

Manipulatie coronadashboard
Minister De Jonge blijkt rechtstreeks in conflict te zijn geweest met het RIVM over het coronadashboard, een belangrijk instrument in het beleid. Dat meldde een absoluut aantal ‘positieve tests’. Het RIVM wilde logischerwijs dat daarbij ook werd aangegeven hoeveel tests waren afgenomen, omdat anders een vertekend beeld ontstaat. Hoe meer tests er worden afgenomen, hoe meer positieve uitslagen er immers zijn. Maar De Jonge ging daar niet mee akkoord. “Hij wilde alleen het absolute aantal positieve tests”, legt Van der Vegt uit. “Dat is de reden geweest dat we maandenlang hebben gehoord dat de besmettingen ‘opliepen’. Die informatie zei niets over de echte situatie in Nederland.”
Het RIVM heeft echt zijn best gedaan om zuiver te rapporteren, stellen de onderzoekers. Het RIVM besloot zelfs het coronadashboard uit zijn takenpakket te verwijderen. “Groot nieuws, maar het heeft nooit in de media gestaan.”
Als je alleen naar de overheid kijkt kan je die conclusie inderdaad mogelijk trekken.

Als je echter iets verder kijkt, weet je ook dat bijvoorbeeld het van groot belang is, waarom er nu zoveel mensen testen? Of wat is het positieve percentage.

hxxps://deanderekrant.nl/nieuws/onthullend-coronabeleid-blijkt-beerput-2022-04-01

Nu is het even wachten tot Kuifje z'n gebruikelijke riedel gaat afdraaien over onbekende bron, rare naam voor een bron, experts weten alles, veeartsen kun je vertrouwen etc. etc. Zoals gebruikleijk geen inhoudeliojke reactie natuurlijk.
volgens mij lever ik regelmatig goede bronnen, maar wil jij nu serieus dit de anderkrant, als een betrouwbare bron gebruiken?
21-04-2022, 21:05 door Tintin and Milou
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Ik vind "het uilskuiken van Minerva" dan ook een passende bijnaam voor Baudet.
Zoal Thierry zelf aangeeft: als al je dunne argumentjes op zijn, dan ga je maar schelden.
Voorlopig heeft hij en zijn collega kamerleden een uiterst indrukwekkend voorspellend vermogen laten zien.
Daar waar de basischoolleraar en de veeartsen keer op keer de plank missloegen met de voorspellingen tav de pandemie heeft T en zijn crew laten zien hoe het echt moet.
Apart dat je me op schelden aanspreekt en in een adem termen als "basisschoolleraar" en "veeartsen" gebruikt voor een minister en virologen met een indrukwekkende staat van dienst die internationaal hoog staan aangeschreven.
Ik moest even hard lachen. Toevallig FvD weer gezien onzin vertellen deze week

https://threadreaderapp.com/thread/1516532717290151945.html
Om iets te zeggen, FvD kennis, het klopt niet. Iets met feiten, waar jij zelf graag naar verwijst.

Hugo de Jonge volgde de opleiding basisschoolleraar aan de Ichtus hogeschool in Rotterdam en werkte op een basisschool in Rotterdam-Zuid. Hugo de Jonge heeft geen enkele qualificatie op het gebied van humane gezondheidszorg.
En waarom niet?
Marion Koopmans promoveerde in 1990 als Veearts. Zij heeft geen BIG-registratie en mag geen humane gezondheidszorg uitoefenen.
Waarom zou ze een BIG registratie moeten hebben?
Wat doet haar voor opleiding er exact toe? Ze is hierna verder gaan specialiseren, iets wat bij heel veel beroepen normaal is.

Ab Osterhaus is een veearts. Hij heeft geen BIG-registratie en mag geen humane geneeskunde uitoefenen.
Hij is af gestuurd, en daarna zich gaan verder specialiseren. BIG, waarom zou hij dit moeten hebben?

Niet echt sterke argumenten, sterker nog, onzin argumenten.

Ab Osterhaus heeft financiele belangen bij diverse pharma bedrijven die vaccins tegen humane virussen produceren.
Specialisten in vaccins kan je ook niet in de supermarkt vinden.
Tijdens het Mexicaanse griep drama adviseerde Osterhaus de toenmalige Minster van Volksgezondheid om massaal te vaccineren. Dat programma werd snel stopgezet vanweg de dramatische bijwerkingen. Duizenden mensen hebben hieronder geleden. Osterhaus is nooit veroordeeld wat veel wenkbrauwen deed fronsen.
Vaccin was niet gestopt wegens de bijwerkingen, dus ook best mee vielen. Bijwerkingen waren trouwens ook nooit bewezen, omdat de klachten ook voorkwamen bij landen die hele andere vaccins gebruikte en het ook nog eens een bijwerking was van de mexicaanse griep.


Vervelend hè, die feiten
Wanneer ga je dan eens zelf goede feiten aanleveren? Het ontbrak namelijk compleet in je post.
21-04-2022, 21:09 door Tintin and Milou
Door Anoniem: Lockdowns, maskers en vaccins zijn dus nutteloos: 99% van alle Schotten hebben Covid-19 antilichamen in het bloed:
https://news.stv.tv/scotland/nearly-every-adult-in-scotland-has-covid-19-antibodies-office-for-national-statistics-estimates-say
Wappie logica, je zou uit dit document trouwens ook kunnen trekken, iedereen overlijd.

In je bron worden jouw conclusies ook niet eens benoemd. Jij strekt een conclusie uit informatie die hiervoor helemaal niet geschikt is.
Wat een verrassing weer.

Maar lockdown, maskers en vaccins zijn ook niet gemaakt om te zorgen dat niemand meer besmet raakt, kan natuurlijk wel ,het zero covid beleid, maar dat doen we in Europa niet aan.

De maatregelen zijn er om te zorgen dat de zorg niet overbelast wordt en dat het aantal besmettingen en de daaruit volgende opnames, beperkt blijft.
Je laat precies zien, dat je de basis van de maatregelen al niet begrijpt. What a surprise........, NOT.

Wappie logica op zijn best, weer een pareltje.
21-04-2022, 21:18 door Tintin and Milou
Door gradje71: Het afgrijselijke NOS heeft een keer goed nieuws te melden over Corona. https://nos.nl/artikel/2425703-in-contact-geweest-met-iemand-die-corona-heeft-dan-hoef-je-niet-meer-in-quarantaine

Ik herhaal even een mooie quote
Door gradje71:
Het is inderdaad ook mogelijk dat de reformanten nep-nieuws verspreiden. Natuurlijk. Maar de rest rapporteert het niet en het is officiële data. Dus ga ik er vanuit dat de MSM corrupt is en de reden daarvoor die heb ik al gegeven.
Als de MSM dus iets meld wat niet bij je mening past is het corrupt, maar als ze vertellen wat jij denkt, gebruik je hun als bron?
Bijzonder toch weer, kritisch als het uitkomt?


Kuipers heeft gezegd dat je nadat je nadat je in contact bent geweest met iemand die corona heeft niet meer in quarantaine hoeft !!! En dat mondmaskers niet meer op hoeven als het druk is !!! Alleen nadat je zelf positief bent is het advies je in quarantaine te zetten. En tevens zegt hij dat de Coronamelder stopt en dat er waarschijnlijk miljoenen vaccins worden vernietigd. Maar hij zegt wel dat Corona een blijvertje is.
Terwijl vele vrijheidsstrijders maar schreeuwde dat de maatregelen nooit meer terug gedraaid zouden worden. Toch bijzonder....

En ja, corona is een blijvertje, daar is de wetenschap het wel over eens. De vraag is alleen wanneer komt de volgende mutatie en is die ernstiger ziekmakend.... Of ontsnapt die aan de huidige opgebouwde immuniteit die we opgebouwd hebben.

De wetenschap durft dit niet te voorspellen, en Kuipers is daar gelukkig duidelijker in de communicatie. Al zeiden sommige ook, de 2de golf gaat er nooit komen. Wie maakte die mooie opmerking ooit?

Dus: Geniet van je vrijheid
Doe ik al 2 jaar, eigenlijk zoals de rest van Nederland ook al 2 jaar doet.
Maar wanneer gaan onze "vrijheid strijders" nu eens in Oekraïne voor vrijheid strijden?


Maar was weer even lachen, nu even lekker genieten van een drukje.
21-04-2022, 21:23 door Anoniem
In reactie op https://www.security.nl/posting/750989 door Gradje71:

Mondkapjes werken niet om gedragsverandering (nl. 1,5 meter afstand houden) beter te bereiken,
tjonge de Jonge jonge zeg, wat een ophef, en meteen worden mondkapjes aan alle kanten afgekraakt.

Maar hee: dat was dan ook niet in de eerste plaats waarom je maar beter een mondkapje droeg!
Waarom dan wel? Hierom:

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/onderzoekers-dragen-mondkapjes-zeer-effectieve-coronamaatregel
https://www.nu.nl/coronavirus/6168661/mondkapjes-volgens-studie-effectiefste-maatregel-tegen-coronabesmetting.html
https://www.eoswetenschap.eu/gezondheid/de-mondmaskerdiscussie-de-feiten
https://www.medscape.com/viewarticle/965763 (halvering van het aantal besmettingen!)
https://www.nationalgeographic.com/science/article/if-no-one-else-is-wearing-a-mask-should-you (56% tot 83%
minder infecties afhankelijk van het type mondkapje)
21-04-2022, 21:40 door Anoniem
Door Anoniem: De respons van alle westerse regingen (op Zweden na) is volkomen fout geweest.

Het sterftecijfer per miljoen in Zweden ligt bijna vier keer zo hoog als in buurland Noorwegen (dat wel een lockdown had).

Country Deaths/1M Deaths Cases
-----------------------------------------
Norway 525 2,871 1,421,691
Sweden 1,831 18,605 2,495,996
-----------------------------------------
Totals of COVID-19 mortality by country, at April 21, 2022.

https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_pandemic_death_rates_by_country


De aanpak in Zweden tijdens het begin van de coronapandemie liep uit op een mislukking. Ze moesten bakzeil halen.

https://www.thelocal.se/20220311/like-generals-fighting-the-last-war-how-sweden-got-covid-19-wrong
21-04-2022, 23:59 door Hendrik-Jan van Bommel
Door Tintin and Milou:
Door gradje71: Het afgrijselijke NOS heeft een keer goed nieuws te melden over Corona. https://nos.nl/artikel/2425703-in-contact-geweest-met-iemand-die-corona-heeft-dan-hoef-je-niet-meer-in-quarantaine

Ik herhaal even een mooie quote
Door gradje71:
Het is inderdaad ook mogelijk dat de reformanten nep-nieuws verspreiden. Natuurlijk. Maar de rest rapporteert het niet en het is officiële data. Dus ga ik er vanuit dat de MSM corrupt is en de reden daarvoor die heb ik al gegeven.
Als de MSM dus iets meld wat niet bij je mening past is het corrupt, maar als ze vertellen wat jij denkt, gebruik je hun als bron?
Bijzonder toch weer, kritisch als het uitkomt?

Wappies.... ;-)

Petje af hoor hoe je grapje71 telkens te kakken zet!
22-04-2022, 07:31 door gradje71
Wappies.... ;-)

Petje af hoor hoe je grapje71 telkens te kakken zet!

Dat is jouw mening. Ik denk dat een hele hoop mensen het met jou eens zijn, maar ik denk ook dat een hele hoop mensen net zo zijn als ik en er is ook nog een derde groep: de meerderheid, die altijd maar mee gingen met alle maatregelen, maar die diep vanbinnen toch ook voelden dat het verhaal niet helemaal klopt. Die groep, die wordt ook continue geconfronteerd met de feiten die ik breng. Want iedereen die wil de waarheid horen, niet iets wat vanuit Den Haag of Brussel wordt gezegd.

Maar ik respecteer jouw mening, zelfs als jij mij "te kakken zet". Het probleem met Kuifje, dat is dat [hij / zij / het] overal maar tegenin moet gaan. Op een gegeven moment begrijpen mensen dat ook wel. Maar mijn "missie", dat is mensen te informeren over wat er aan de hand is of was. Want wat ze hebben uitgevreten dat is niet met een pen te beschrijven. En daarom ben ik ook zo blij dat er nu WOB verzoeken naar buiten komen.
22-04-2022, 07:47 door Tintin and Milou
Door Hendrik-Jan van Bommel:
Door Tintin and Milou:
Door gradje71: Het afgrijselijke NOS heeft een keer goed nieuws te melden over Corona. https://nos.nl/artikel/2425703-in-contact-geweest-met-iemand-die-corona-heeft-dan-hoef-je-niet-meer-in-quarantaine

Ik herhaal even een mooie quote
Door gradje71:
Het is inderdaad ook mogelijk dat de reformanten nep-nieuws verspreiden. Natuurlijk. Maar de rest rapporteert het niet en het is officiële data. Dus ga ik er vanuit dat de MSM corrupt is en de reden daarvoor die heb ik al gegeven.
Als de MSM dus iets meld wat niet bij je mening past is het corrupt, maar als ze vertellen wat jij denkt, gebruik je hun als bron?
Bijzonder toch weer, kritisch als het uitkomt?

Wappies.... ;-)

Petje af hoor hoe je grapje71 telkens te kakken zet!


Thx.

Het blijft bijzonder dat een kritisch denker zo selectief is en alles negeert wat niet bij zijn mening past of als hij kritiek krijgt.


Ik kwam deze trouwens tegen, was een leuk lees stukje en klopt ook nog eens
https://www.uva.nl/shared-content/faculteiten/nl/faculteit-der-maatschappij-en-gedragswetenschappen/nieuws/2020/10/complotdenkers-bezweren-met-simpel-causaal-verband-hun-angsten.html?cb
Complotdenkers bezweren met simpel causaal verband hun angsten
Bij grote ingrijpende en complexe gebeurtenissen zoals de coronapandemie, zoeken we naar antwoorden om met onze onzekerheid om te gaan. ‘Complotdenkers vinden deze bij versimpelde causale verbanden en single-cause verklaringen’, stelt sociaal psycholoog Bastiaan Rutjens. ‘En deze simplificatie kan voor veel mensen heel aantrekkelijk zijn.

Is complotdenken soms niet gewoon kritisch denken?
‘Die opmerking zie je ook vaak op sociale media. Verontwaardiging dat je niet eens meer kritisch mag denken en gelijk als complotdenker wordt weggezet. Maar vaak zijn dit dezelfde mensen die wel degelijk zelf complottheorieën de wereld in brengen of delen. Tegelijkertijd willen ze dus blijkbaar graag als kritisch denker worden gezien, terwijl ze schijnbaar kritiekloos dergelijke theorieën omarmen.’

Bij complotdenken wordt de kritiek op bepaald beleid of maatregelen ook vaak direct vertaald in een twijfel aan de wetenschap en data waar beleidsmakers in hun keuzes naar verwijzen. ‘Maar dat zijn twee verschillende dingen. Het maken van beleid en invoeren van maatregelen is een heel ander proces dan het genereren van kennis en data’, benadrukt Rutjens.


Wat kan wetenschap doen om vertrouwen te winnen?
‘De belangrijke vraag voor wetenschap is: hoe krijg je je publiek wetenschappelijk geletterd genoeg, dat ze onderscheid kunnen maken tussen pseudowetenschap en echte wetenschap? Hoe leer je mensen herkennen of iets solide is? Niet iedereen weet het verschil tussen Nature of Science en een of ander obscuur blaadje.’

Wetenschap is inherent onzeker. Dit is de kracht van wetenschap: niet iets willen bewijzen voor het eigen gelijk.

‘Als wetenschappers moeten we ook duidelijk maken dat er een verschil is tussen onze kennis en data en het beleid dat hierop gebaseerd wordt. Dat kritiek op beleid niet een wantrouwen in data hoeft te betekenen. Hierbij hoort idealiter transparantie over het feit dat wetenschap inherent onzeker is, maar dat dit niets afdoet aan wetenschap waarop je kunt vertrouwen en bouwen. Sterker nog, dit is juist de kracht van wetenschap. Wetenschappers willen niet iets bewijzen omdat ze gelijk willen hebben of vanuit een bepaalde ideologie. Ze zijn als het goed is juist op zoek naar wat waar is, naar een verklaring voor waarom iets op een bepaalde manier werkt of is zoals het is.’
22-04-2022, 07:59 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 22-04-2022, 08:10
Door gradje71:
Wappies.... ;-)

Petje af hoor hoe je grapje71 telkens te kakken zet!

Dat is jouw mening.
Nee, dat denk jij, bent niet kritisch, jij leest alleen wat bij je mening past.

Complotdenkers bezweren met simpel causaal verband hun angsten
Bij grote ingrijpende en complexe gebeurtenissen zoals de coronapandemie, zoeken we naar antwoorden om met onze onzekerheid om te gaan. ‘Complotdenkers vinden deze bij versimpelde causale verbanden en single-cause verklaringen’, stelt sociaal psycholoog Bastiaan Rutjens. ‘En deze simplificatie kan voor veel mensen heel aantrekkelijk zijn.’



Ik denk dat een hele hoop mensen het met jou eens zijn, maar ik denk ook dat een hele hoop mensen net zo zijn als ik en er is ook nog een derde groep: de meerderheid, die altijd maar mee gingen met alle maatregelen, maar die diep vanbinnen toch ook voelden dat het verhaal niet helemaal klopt.
En wat klopt er dan precies niet, kom eens met goede onderbouwing? Daar ontbreekt het keer op keer bij aan.
Jij negeert wat niet bij mening past, jij negeert bijvoorbeeld al het bewijs dat mondkapjes wel enige nut hebben. Maar dit past niet bij je mening, dus negeer je gewoon. Je bent niet kritisch, maar selectieve denker.
De meeste vertrouwen ook gewoon de overheid, omdat die hun beleid bepaald op de data vanuit de wetenschap.
En ja, daar maken ze ook fouten bij.

Maar jouw claims over het RIVM en dat ze het nooit goed hebben, klopt gewoon letterlijk niet. Data, laat dit namelijk goed zien.
Ze voorspellen ook iets, en daarop neemt men maatregelen, zodat de modellen niet uitkomen.

Die groep, die wordt ook continue geconfronteerd met de feiten die ik breng.
Welke feiten breng je dan, want je feiten (eigenlijk je mening) zijn gebaseer op drijfzand keer op keer
Want iedereen die wil de waarheid horen, niet iets wat vanuit Den Haag of Brussel wordt gezegd.
Aan de hand van data en niet iemand mening, of iemand die selectief is, lees jouw gepreesde MdGD

Maar ik respecteer jouw mening, zelfs als jij mij "te kakken zet".
Dat doe jij voornamelijk zelf.
Het probleem met Kuifje, dat is dat [hij / zij / het] overal maar tegenin moet gaan.
Ik heb een hekel aan desinformatie of als iemand zich als kritische denker voordoet, maar negeert wat niet bij zijn mening past.
Hij simpele antwoorden zoekt, voor complexe dingen, die hij maar niet wil of kan begrijpen.

Op een gegeven moment begrijpen mensen dat ook wel. Maar mijn "missie", dat is mensen te informeren over wat er aan de hand is of was.
Maar jij negeert wat niet bij je mening past. Jij informeert niet, jij verspeid gewoon desinformatie.

Je doet trouwens ook voornamelijk post and run en negeert al het commentaar keer op keer op je bronnen.

Want wat ze hebben uitgevreten dat is niet met een pen te beschrijven. En daarom ben ik ook zo blij dat er nu WOB verzoeken naar buiten komen.
Het is mooi wat de WOB informatie naar buiten komt, maar zoals altijd bij de claims die "kritische denkers" hierop doen, vaak zit het net toch weer iets anders in elkaar, dan men zelf uit de documenten leest.

Maar ja, de overheid heeft fouten gemaakt, geblunderd, dat is ook iets wat onvermijdelijk is tijdens een pandemie. Maar hebben ze het heel slecht gedaan, zeker niet. Dat is eigenlijk keer op keer de conclusie uit de documenten.

Maar er zullen vast nog wel meer fouten of slechte onderbouwingen naar voren komen, dat is inherent aan snelle keuzes die je moet maken tijdens een pandemie.
22-04-2022, 08:04 door Tintin and Milou
Door Anoniem: In reactie op https://www.security.nl/posting/750989 door Gradje71:

Mondkapjes werken niet om gedragsverandering (nl. 1,5 meter afstand houden) beter te bereiken,
tjonge de Jonge jonge zeg, wat een ophef, en meteen worden mondkapjes aan alle kanten afgekraakt.

Maar hee: dat was dan ook niet in de eerste plaats waarom je maar beter een mondkapje droeg!
Waarom dan wel? Hierom:

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/onderzoekers-dragen-mondkapjes-zeer-effectieve-coronamaatregel
https://www.nu.nl/coronavirus/6168661/mondkapjes-volgens-studie-effectiefste-maatregel-tegen-coronabesmetting.html
https://www.eoswetenschap.eu/gezondheid/de-mondmaskerdiscussie-de-feiten
https://www.medscape.com/viewarticle/965763 (halvering van het aantal besmettingen!)
https://www.nationalgeographic.com/science/article/if-no-one-else-is-wearing-a-mask-should-you (56% tot 83%
minder infecties afhankelijk van het type mondkapje)

@Gradje71: Hoe kijk jij tegen dit bewijs aan? Jij als kritische denken zou nu toch eens achter je oren moeten krabben? Ik kan je zo nog een aantal links aanbieden met bewijs dat mondkapjes wel enige nut hebben.

Ze zijn alleen niet de magische oplossing, ze zijn een onderdeel van de oplossing.

https://www.bmj.com/content/375/bmj-2021-068302
Conclusions This systematic review and meta-analysis suggests that several personal protective and social measures, including handwashing, mask wearing, and physical distancing are associated with reductions in the incidence covid-19. Public health efforts to implement public health measures should consider community health and sociocultural needs, and future research is needed to better understand the effectiveness of public health measures in the context of covid-19 vaccination.
Nu ben ik ook altijd sceptisch over metadata analyses, maar er is voldoende bewijs, dat mondkapjes enige nut hebben en daarom een onderdeel zijn van basismaatregelen.
22-04-2022, 09:43 door gradje71 - Bijgewerkt: 22-04-2022, 09:50
@ Kuifje, wat je normaliter altijd doet dat is commentaar geven, maar nu stel je twee vragen. Daar kan ik wat mee (maar ik ben geen onderzoeker).

@Gradje71: Hoe kijk jij tegen dit bewijs aan? Jij als kritische denken zou nu toch eens achter je oren moeten krabben? Ik kan je zo nog een aantal links aanbieden met bewijs dat mondkapjes wel enige nut hebben.

De "bewijzen" van "Anoniem", tja, wil je echt dat ik de quote van Jaap van Dissel over mondkapjes weer laat zien? Of die quote van Hugo de Jonge? Of wil je dat ik MdH weer laat zien? Of de WOB verzoeken?

De MSM die hebben gefaald als het gaat over mondkapjes. Allemaal hebben ze gefaald. Waarom, dat is de vraag en ik heb daar geen antwoord op. Maar een stoffen mondkapje die werkt niet om virussen tegen te houden. Een medische mondmasker misschien wel, maar er zijn ook een hele hoop bijwerkingen van het gebruik van een mondmasker, en het seizoen is natuurlijk ook heel belangrijk, net zoals binnen of buiten. Buiten heeft een mondmasker sowieso helemaal geen zin (iets met virale dosis...), het kan alleen werken binnen, maar dan werkt een stoffen mondmasker sowieso niet, want het zijn aerosolen waar je te doen mee hebt. Maar de MSM heeft die vragen nooit zo gesteld, nee, het enige wat de MSM jou wijs wilde maken dat waren de gevolgen van Corona, het aantal besmettingen die dagelijks jou werd voorgeschoteld.
22-04-2022, 10:11 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 22-04-2022, 10:31
Door gradje71: @ Kuifje, wat je normaliter altijd doet dat is commentaar geven, maar nu stel je twee vragen. Daar kan ik wat mee (maar ik ben geen onderzoeker).
Je was toch een kritische (selectieve) denker?

@Gradje71: Hoe kijk jij tegen dit bewijs aan? Jij als kritische denken zou nu toch eens achter je oren moeten krabben? Ik kan je zo nog een aantal links aanbieden met bewijs dat mondkapjes wel enige nut hebben.

De "bewijzen" van "Anoniem", tja, wil je echt dat ik de quote van Jaap van Dissel over mondkapjes weer laat zien? Of die quote van Hugo de Jonge? Of wil je dat ik MdH weer laat zien? Of de WOB verzoeken?
Nee dit verwijst gewoon haar onderzoeken.
Die quotes zijn leuk, maar zoals in de wetenschap normaal is, nieuwe data is nieuwe conclusies en dan veranderd je mening dus.

Daarnaast was de quote bij van dissel ook al tegen gesproken door de onderzoekers van het Noorse onderzoek.

Ook wel weer een mooi voorbeeld van selectiviteit, als het RIVM, of een "dierenarts", een school leraar wat bij je mening past, dan wil je ze quoten als bewijs, maar als het niet past bij je denkbeeld, dan klopt het allemaal niet wat ze zeggen en zijn ze niet geschikt.

Prachtig statement weer, van je selectiveit. Je had jezelf niet beter als ontkenner neer kunnen zetten hiermee.

De MSM die hebben gefaald als het gaat over mondkapjes. Allemaal hebben ze gefaald.
MSM, die jhij selectief wel quote. Maar de MSM volgende op dat moment de data van de wetenschap en niet iemand die selectief met informatie omgaat die past bij zijn conclusie./

[quote[Waarom, dat is de vraag en ik heb daar geen antwoord op. [/quote]Jij hebt ook geen antwoorden, je hebt een slecht onderbouwde mening die jij niet wilt veranderen ondanks het vele bewijs dat er voor is, dat je mening niet correct is.

[quote[Maar een stoffen mondkapje die werkt niet om virussen tegen te houden.[/quote]Ze werken zeker niet perfect, maar houden wel bepaalde grote monddruppels tegen.
Een medische mondmasker misschien wel, maar er zijn ook een hele hoop bijwerkingen van het gebruik van een mondmasker, en het seizoen is natuurlijk ook heel belangrijk, net zoals binnen of buiten. Buiten heeft een mondmasker sowieso helemaal geen zin (iets met virale dosis...), het kan alleen werken binnen, maar dan werkt een stoffen mondmasker sowieso niet, want het zijn aerosolen waar je te doen mee hebt. Maar de MSM heeft die vragen nooit zo gesteld, nee, het enige wat de MSM jou wijs wilde maken dat waren de gevolgen van Corona, het aantal besmettingen die dagelijks jou werd voorgeschoteld.
Weer lekker selectief, mondkapjes werken niet, of wacht.. stoffen mondkapjes zijn het nu in eens.
En je negeert weer het bewijs dat corona het niet alleen met aerosolen werkt. Juist grote druppels bevallen meer viroal load, dus de kans daarbij is groter op een besmetting.

Maar welke bijwerkingen dan, die zijn er namelijk bijna niet. Fijn zitten ze natuurlijk niet, maar een Covid-19 infectie is ook niet fijn. Dus welke onderbouwing heb je hiervoor?

Seizoen is zeker een factor, maar niet zeer groot, binnen of buiten is bijvoorbeeld veel belangrijker.

MSM... Altijd leuk hoe ontkenners dit gebruiken, maar wel de meeste vage sites gebruiken voor hun onderbouwing.

Maar je negeert zoals gebruikelijk weer, ze zijn niet de magische oplossing, ze zijn de oplossing van een totaal product. Ofwel basismaatregelen die, indien je ze stapelt, wel als ene totaal plaatje bescherming bieden.

Je kritische denk vermogen, is zoals gebruikelijk nog steeds erg selectief.
22-04-2022, 11:28 door Anoniem
09:43 door gradje71: het kan alleen werken binnen, maar dan werkt een stoffen mondmasker sowieso niet, want het zijn aerosolen waar je te doen mee hebt.
Dat is niet helemaal juist. Het zijn soms besmette aerosolen waar je mee van doen hebt, maar het gaat ook om de wat grotere druppels, zoals die worden uitgehoest en uitgeniesd. Ook gaat het om virusdeeltjes die je aan je handen krijgt, en waar je even later mee zit te eten, in je neus pulkt, aan je mond zit of in je ogen wrijft, zodat virusdeeltjes via die weg
alsnog in de mond/neus/keelholte terecht kunnen komen, waar de infectie zich vervolgens verder ontwikkelt.
(daarom is vaak je handen wassen/ontsmetten ook een zinnige maatregel)

Losse virusdeeltjes kunnen door een mondkapje heen gaan, vooral als het een stoffen mondkapje is.
Maar een los virusdeeltje is maar een hele lage virale belasting waar men meestal niet ziek van wordt.
Meestal gaat het om hele clusters van virusdeeltjes verpakt in kleinere en grotere druppels, of in aerosolen.
Aerosolen zijn in feite ontzettend kleine druppeltjes, en ook hier is het de vraag of één zo'n minuscuul aerosoldruppeltje genoeg virus bevat om ziek van te worden. Echter naar mate je langer in zo'n omgeving verblijft, des te meer besmet aerosol adem je in. En dan gaat het optellen. Dus de kans om ziek te worden neemt toe naar mate je langer in zo'n omgeving verblijft, en ook de kracht van je immuunsysteem is medebepalend is of je ziek zult worden of niet.

Overigens zullen er ook aerosoldruppeltjes zijn die wél worden tegengehouden door het mondkapje. Dus een mondkapje reduceert sowieso de virale belasting. Dit kan maken dat de lichte besmetting niet doorzet en nog door het immuunsysteem kan worden gepareerd zonder ziek te worden.

Mocht je af en toe een los virusdeeltje tegenkomen en inademen, dan is dit maar een hele lage virale belasting waar men meestal niet ziek van wordt. Maar ademt men een druppeltje in met daarin een hele cluster van virusdeeltjes,
dan is de virale belasting uiteraard veel hoger, en kan je er ziek van worden.

Het punt is nu dat de wat grotere druppels (waarin zich veel virusdeeltjes kunnen bevinden) neerslaan op het mondkapje en niet in je luchtwegen terechtkomen. Ook als je zelf besmet bent, houdt het mondkapje een aantal uitgestoten virusdeeltjes tegen.Het mondkapje blijft vochtig door de vochtige uitgeademde lucht, en de virusdeeltjes blijven daarom hoofdzakelijk in het vocht op het mondkapje zitten.
Het is echter wel zaak om mondkapjes op de juiste manier te gebruiken en af te doen, anders wordt het voordeel voor een deel weer teniet gedaan of kan het middel de kwaal zelfs erger maken.
Dat was ook wat Jaap van Dissel dwars zat toen hij aanvankelijk geen fan van het gebruik van mondkapjes was.
23-04-2022, 10:43 door gradje71 - Bijgewerkt: 23-04-2022, 11:23
Maar je negeert zoals gebruikelijk weer, ze zijn niet de magische oplossing, ze zijn de oplossing van een totaal product. Ofwel basismaatregelen die, indien je ze stapelt, wel als ene totaal plaatje bescherming bieden.

Right. En sindsdien zijn er geen coronapatiënt meer op de IC terecht gekomen. Dat zeg je toch?

De WOB documenten zeggen iets heel anders. En dat geldt ook voor de IC cijfers.

Of ga jij er weer vanuit dat deze maatregelen veel erger hadden voorkomen? Het enige antwoord dat is Omikron. Omikron bewijst dat aerosolen de luchtwegeninfecties veroorzaken. De rest is allemaal onzin. En het enige antwoord dat is ventilatie, in de seizoenen waarin een virus rondhangt. Een mondkapje doet helemaal niets.

Maar welke bijwerkingen dan, die zijn er namelijk bijna niet. Fijn zitten ze natuurlijk niet, maar een Covid-19 infectie is ook niet fijn. Dus welke onderbouwing heb je hiervoor?

Die wordt ook benoemd in het WOB verzoek https://maurice.nl/2022/04/21/wob-documenten-mondkapjesplicht-niet-wetenschappelijk-en-had-geen-effect-op-gedragsverandering/

Deskundigen: met mondkapjes kunnen mensen slecht ademhalen

Een gedragsdeskundige van het Amsterdam Universitair Medisch Centrum ziet veel interessante bijdragen langs komen en vat het als volgt samen: “Mijn lezing is dat de meeste betrokkenen het eens zijn over de hoofdzaken: mondkapjes moeten door de overheid worden aanbevolen, want dan kan ze de discussie naar zich toetrekken.” Deze gedragsdeskundige heeft echter ook in vakliteratuur gelezen dat mondkapjes ervoor zorgen dat mensen slecht kunnen ademhalen.

Waarom, dat is de vraag en ik heb daar geen antwoord op.
Jij hebt ook geen antwoorden, je hebt een slecht onderbouwde mening die jij niet wilt veranderen ondanks het vele bewijs dat er voor is, dat je mening niet correct is.

Je wil het echt weten hè? Okay, in de nabije toekomst zal ik erover iets van laten zien, maar niet nu. Nu gaat het over mondkapjes.

MSM... Altijd leuk hoe ontkenners dit gebruiken, maar wel de meeste vage sites gebruiken voor hun onderbouwing.

Alsof jouw sites altijd betrouwbaar zijn, zoals jouw Daniel Debunkt of Joop.

Weer lekker selectief, mondkapjes werken niet, of wacht.. stoffen mondkapjes zijn het nu in eens.
En je negeert weer het bewijs dat corona het niet alleen met aerosolen werkt. Juist grote druppels bevallen meer viroal load, dus de kans daarbij is groter op een besmetting.

Jij weet toch ook wel dat het gros van de gedragen mondkapjes stoffen waren. Over grote druppels, zie hier https://maurice.nl/2022/04/15/lessons-learned-de-verspreidingsweg-deel-1/

Nee dit verwijst gewoon haar onderzoeken.
Die quotes zijn leuk, maar zoals in de wetenschap normaal is, nieuwe data is nieuwe conclusies en dan veranderd je mening dus.

Dus je hebt geen interesse in de data die ik jou wil laten zien? Ook leuk. Maar waarom geldt dan de quote van jou niet voor Van Dissel? "nieuwe data is nieuwe conclusies en dan veranderd je mening dus." Want Van Dissel, zijn standpunten staan volgens mij nog steeds op zijn originele standpunten, en dat is de 1,5 meter, geen handen schudden, enz. Dat is ook het punt wat MdH continue zegt. Van Dissel die leert niets van nieuwe data.
23-04-2022, 11:19 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 23-04-2022, 11:21
Door gradje71:
Maar je negeert zoals gebruikelijk weer, ze zijn niet de magische oplossing, ze zijn de oplossing van een totaal product. Ofwel basismaatregelen die, indien je ze stapelt, wel als ene totaal plaatje bescherming bieden.

Right. En sindsdien zijn er geen coronapatiënt meer op de IC terecht gekomen. Dat zeg je toch?
Nee dat maak jij er van, omdat je na 2 jaar nog steeds niet begrijpt waarom we maatregelen nemen.

Om een zorg overbelasting te voorkomen, ofwel dat het aantal besmettingen onder controle blijft. De maatregelen voorkomen niet alle besmettingen (mede omdat ze voor sommige te lastig zijn om te begrijpen).
Als de maatregelen bijvoorbeeld 10-25% kunnen voorkomen op dat moment, loopt dat over 2 weken flink door in het aantal besmettingen en de daarop volgende opnames.
Voorkomt dit compleet alle opnames nee, absoluut niet, daar zijn de maatregelen ook niet voor bedoeld.


De WOB documenten zeggen iets heel anders.
Kom eens met voorbeelden? Ik ben ze namelijk nog niet tegen gekomen.
En dat geldt ook voor de IC cijfers.
Kom eens met voorbeelden? Of onderbouwing?

Of ga jij er weer vanuit dat deze maatregelen veel erger hadden voorkomen?
Ja, samen met vaccins Mooi voorbeeld dansen met Janssen blunder. Leverde 3000 ziekenhuisopnames op en na verscherping van maatregelen, nam dit weer af. Zoals dit wereldwijd ook het geval is.
Het enige antwoord dat is Omikron. Omikron bewijst dat aerosolen de luchtwegeninfecties veroorzaken. De rest is allemaal onzin.
Mooi, heb jij een bron hiervan? MdH is trouwens geen betrouwbare bron?
Jij sluit uit dat er ook andere besmettingsmogelijkheden zijn, dat weten we al. De wetenschap alleen niet.
Jij negeert dat Omikron veel besmettelijker is dan de andere varianten. Daarom kunnen de besmettingen met aerosolen ook een veel groter aandeel hebben.
Ik heb je dit al een keer uitgelegd met onderbouwing, jij als "selectief" kritische denker, negeert dit natuurlijk want je hebt je conclusie al gereed.

Maar jij negeert liever alles wat niet bij je mening past.

En het enige antwoord dat is ventilatie, in de seizoenen waarin een virus rondhangt.
Ventilatie helpt zeker, maar bij de grote druppels die jij keer op keer negeert (selectief kritisch noemen we dat) heeft dit weinig nut.
Een mondkapje doet helemaal niets.
Dus je negeert weer al het bewijs dat ze wel enige nut hebben? Zoals een anoniem hierboven ook weer poste?

Maar welke bijwerkingen dan, die zijn er namelijk bijna niet. Fijn zitten ze natuurlijk niet, maar een Covid-19 infectie is ook niet fijn. Dus welke onderbouwing heb je hiervoor?

Die wordt ook benoemd in het WOB verzoek.

Deskundigen: met mondkapjes kunnen mensen slecht ademhalen

Een gedragsdeskundige van het Amsterdam Universitair Medisch Centrum ziet veel interessante bijdragen langs komen en vat het als volgt samen: “Mijn lezing is dat de meeste betrokkenen het eens zijn over de hoofdzaken: mondkapjes moeten door de overheid worden aanbevolen, want dan kan ze de discussie naar zich toetrekken.” Deze gedragsdeskundige heeft echter ook in vakliteratuur gelezen dat mondkapjes ervoor zorgen dat mensen slecht kunnen ademhalen.
Een gedragsdeskundige heeft iets gelezen in de vakliteratuur, klinkt als een hele betrouwbare vak specialist. NOT....

Klinkt als dat een statistieken persoon ineens viroloog is, die iets gelezen heeft.

Maar waar kan ik deze precies lezen? het is niet de eerste keer dat ontkenners heel wat anders lezen, dan dat werkelijk in de documenten staat. Dat zien we hier regelmatig voorbij komen, dat de bron artikelen heel wat anders zeggen, dat wat de wappie er mee probeert te vertellen.
Tijdslijnen zijn natuurlijk ook belangrijk hierin.

Maar mondkapjes zijn voor astma patiënten natuurlijk minder fijn om adem te halen, maar dit nu ook eens een risicogroep zijn, die zeker geen covid wil oplopen.
Ook leuk om te ziek dat dokters en verpleging gerust uren met een mondmasker kan oplossen, maar een wappie al na 2 minuten er last van heeft. Ik wil ze nog wel eens horen als ze ernstige covid krijgen en zuurstof te kort hebben, dan heb je pas echt een probleem met ademhalen.

Waarom, dat is de vraag en ik heb daar geen antwoord op.
Jij hebt ook geen antwoorden, je hebt een slecht onderbouwde mening die jij niet wilt veranderen ondanks het vele bewijs dat er voor is, dat je mening niet correct is.

Je wil het echt weten hè? Okay, in de nabije toekomst zal ik erover iets van laten zien, maar niet nu. Nu gaat het over mondkapjes.
Wow.... Jij gaat eindelijk met onderbouwing komen?
Het zal mij benieuwen, want tot op heden ben jij heel selectief met de mogelijkheid tot informatie te verwerken als dit niet bij je mening past. je hebt eigenlijk nog niets onderbouwd en

Maar ik laat mij verrassen, al heb ik nu al zware twijfels.
23-04-2022, 15:20 door Hendrik-Jan van Bommel - Bijgewerkt: 23-04-2022, 15:22
Door gradje71: Want wat ze hebben uitgevreten dat is niet met een pen te beschrijven.

Er zijn veel dingen goed gegaan en weinig niet goed. Fouten uitvergroten en symbolisch stellen voor het hele beleid en zelfs voor de achterliggende motivatie van het beleid en zelfs de integriteit van betrokkenen is verkeerd. (Schandalig zelfs.) Dat jij en die paar (fvd) complotwappen dat toch blijven proberen schetst exact jullie tekortkoming: jullie zijn totaal niet in staat zaken in een samenhangend geheel te bezien en schieten door in ziekelijke achterdocht die vermoedelijk z'n eigen achtergrond heeft.

Je zal het niet met me eens zijn,. Dat verwacht ik ook niet meer van mensen zoals jij noch zal het mij verder een zalige rotzorg zijn. Daar denkt een ruime meerderheid ook zo over kan je gerust vanuit gaan.

@ Tintin and Milou: Knap hoe jij dit vol weet te houden. Je doet erg je best tegenwicht te blijven geven aan de onzin van de wap. Dat siert je.

@Security.nl: Wanneer sluiten jullie dit soort topics nu eens? Leuk voor wat extra hits heel misschien maar deze topics zijn al sinds de start vd pandemie een bron van desinformatie waar velen zoals Tintin and Milou hebben gepoogd tegenwicht aan te geven, uit maatschappij belang EN zonder persoonlijke winstbejag. Jullie hebben dan misschien geprobeerd een open platform te bieden aan iedereen, alle meningen, maar met desinformatie tegengaan hebben jullie helemaal niets gedaan. En dat is discutabel.
23-04-2022, 15:56 door Tintin and Milou
@gradje71:

Ik zie dat jij je post hebt bij gewerkt met een MdH bron. Tja.... Dat is geen bron of onderbouwing natuurlijk, je gebruikt een charlatan die ook voorspelde dat de 2de golf niet zou komen. Je zal maar je regeer beleid en maatregelen op zo'n conclusie bouwen.
Dat zegt al iets over de kwaliteiten van jouw bron. Hij sluit uit wat niet bij zijn conclusie past.

Hij gebruikt bij lessons learned ook een hele leuke zin "Deze conclusie staat haaks op de opvattingen die WHO, RIVM en het overgrote deel van de experts (van WHO, RIVM, OMT en aanpalend) in het eerste jaar van de Covid-crisis hadden."

Iets met ego zullen we maar zeggen. Iemand die totaal geen ervaring of kennis heeft over virologie en maar een matige statisticus is, weet het beter dan specialisten die er jaren voor gestudeerd en mee gewerkt hebben.
Hij herhaalt daarna nog even zijn conclusie waarbij hij van alles uit sloot, omdat zijn conclusie onderbouwd was.

Het was het bewijs dat hij liet zien, dat hij geen kennis van zaken had en dat heeft hij daarna alleen maar vol gehouden. Hij reageert niet op kritiek, wat een doods zonde is in de wetenschap. Maar hij beschouwd zicht ook al beter als de WHO, RIVM, OMT. Dus grootheidswaanzin op zijn best, afgezien dat hij de 2de golf niet zag aankomen?


Maar je van tuin bron, is ook erg selectief en kijkt met een BIAS naar de WOB informatie https://twitter.com/mkeulemans/status/1516158107319164933?s=20&t=_LTgTaEVdWan49Mw_cdhJQ
Het verschil tussen feiten en BIAS.


Het verschil tussen van Dissel is wel dat hij de data uit de wetenschap volgt en deze gebruikt voor basismaatregelen. Voorkomen deze alles, absoluut niet. Maar het is wel een gemakkelijke maatregelen die effect heeft. Andere maatregelen, die vaak ook meer nut hebben, hebben veel grotere impact en probeer je zolang mogelijk te voorkomen.

Hier willen we geen zero covid beleid, maar is wel uitermate effectief tegen de besmettingen.


Ook zijn conclusie van het seizoen, is bijvoorbeeld slecht onderbouwd, er zijn landen waarbij de zomer ook gewoon grote uitbraken waren, wij hadden Dansen met Janssen Winter weer in de zomer van 2021. Er is zeker een effect, maar hij is zeer selectief weer.

Maar de consensus is nog steeds dat de basismaatregelen die van Dissel adviseert werken, maar ook niet de magische oplossing zijn.

Maurice hoeft ook geen verantwoordelijkheid te nemen, als zijn niet onderbouwde conclusies (2de golf komt niet), in eens grote volgen voor de gezondheidszorg zijn.

Maurice doet ook zeker wel eens goede conclusies, soms ook met onderbouwing, maar hij is te selectief en doet niet met commentaar (wat vaak terecht is).

MdH is een charlatan en vooral niet betrouwbaar voor onderbouwing
23-04-2022, 18:35 door Anoniem
Mooi voorbeeld dansen met Janssen blunder. Leverde 3000 ziekenhuisopnames op en na verscherping van maatregelen, nam dit weer af.
En wat veel mensen niet door hebben: op dit moment zijn de rioolcijfers hoger dan vlak na de dansen met Janssen infectiegolf. Het moet nog een heel eind verder dalen voor we kunnen concluderen dat corona voorbij is.
23-04-2022, 22:23 door Anoniem
Door Anoniem:
Mooi voorbeeld dansen met Janssen blunder. Leverde 3000 ziekenhuisopnames op en na verscherping van maatregelen, nam dit weer af.
En wat veel mensen niet door hebben: op dit moment zijn de rioolcijfers hoger dan vlak na de dansen met Janssen infectiegolf. Het moet nog een heel eind verder dalen voor we kunnen concluderen dat corona voorbij is.

Dat over die rioolcijfers klopt. Corona zal altijd blijven. In epidemiologisch opzicht staan we er nu wel beter voor.

----------------------------------------------------------------
datum metingen virus in riool dominante vaccinatie
x 100 miljard variant graad
daggemiddelde SARS-CoV-2 basis, 18+
----------------------------------------------------------------
29 juni 2021 50 delta : 67% 36,5%
23 april 2022 616 omikron : 99% 86,4%
----------------------------------------------------------------

De Jonge deed zijn #dansenmetjansen uitspraak op 29 juni 2021, in een tijd dat de delta de alfa variant verdrong.

https://twitter.com/hugodejonge/status/1409954805678759937?s=20

We zitten nu -- april 2022 -- met omikron opgescheept, en alfa en delta zijn gelukkig verleden tijd. Omikron bleek klinisch gezien minder schadelijk te zijn dan de voorgaande dominante varianten, ondanks dat omikron veel besmettelijker is. In combinatie met de hoge covid-19 vaccinatie graad is dat nu ons grote geluk, voor zolang het duurt.

Bron waarden in tabel. De waarde van 36,5% is uit de grafiek geschat.

[1] https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/rioolwater
[2] https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/varianten
[3] https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/vaccinaties
24-04-2022, 06:24 door gradje71 - Bijgewerkt: 24-04-2022, 06:38
Door Tintin and Milou:
Door gradje71:
Maar je negeert zoals gebruikelijk weer, ze zijn niet de magische oplossing, ze zijn de oplossing van een totaal product. Ofwel basismaatregelen die, indien je ze stapelt, wel als ene totaal plaatje bescherming bieden.

Right. En sindsdien zijn er geen coronapatiënt meer op de IC terecht gekomen. Dat zeg je toch?
Nee dat maak jij er van, omdat je na 2 jaar nog steeds niet begrijpt waarom we maatregelen nemen.

Om een zorg overbelasting te voorkomen, ofwel dat het aantal besmettingen onder controle blijft. De maatregelen voorkomen niet alle besmettingen (mede omdat ze voor sommige te lastig zijn om te begrijpen).
Als de maatregelen bijvoorbeeld 10-25% kunnen voorkomen op dat moment, loopt dat over 2 weken flink door in het aantal besmettingen en de daarop volgende opnames.
Voorkomt dit compleet alle opnames nee, absoluut niet, daar zijn de maatregelen ook niet voor bedoeld.

Dit is wel jouw originele quote, maar je bent dus van mening veranderd.

De WOB documenten zeggen iets heel anders.
Kom eens met voorbeelden? Ik ben ze namelijk nog niet tegen gekomen.

Ik heb ze wel gepost hoor. Maar kennelijk lees jij ze niet. Dus waar ligt het probleem dan?

En dat geldt ook voor de IC cijfers.
Kom eens met voorbeelden? Of onderbouwing?

Wil jij echt dat ik een onderbouwing geef waarom mondmaskers werken tegen Corona om de IC capaciteit te onderdrukken? Nee, dat gaat mij te ver. Je mag zelf ook wel een keer nadenken.

Of ga jij er weer vanuit dat deze maatregelen veel erger hadden voorkomen?
Ja, samen met vaccins Mooi voorbeeld dansen met Janssen blunder. Leverde 3000 ziekenhuisopnames op en na verscherping van maatregelen, nam dit weer af. Zoals dit wereldwijd ook het geval is.

Gelukkig noem jij het ook een blunder, want dat was het, helaas. Maar ik ga nog steeds niet in over medicatie, dat wordt iets voor in de toekomst.

Het enige antwoord dat is Omikron. Omikron bewijst dat aerosolen de luchtwegeninfecties veroorzaken. De rest is allemaal onzin.
Mooi, heb jij een bron hiervan? MdH is trouwens geen betrouwbare bron?
Jij sluit uit dat er ook andere besmettingsmogelijkheden zijn, dat weten we al. De wetenschap alleen niet.

Sluit de wetenschap nog steeds niet uit dat er maar één mogelijkheid is om Corona te krijgen? Is dat zo? Hmmm.

Jij negeert dat Omikron veel besmettelijker is dan de andere varianten. Daarom kunnen de besmettingen met aerosolen ook een veel groter aandeel hebben.
Ik heb je dit al een keer uitgelegd met onderbouwing, jij als "selectief" kritische denker, negeert dit natuurlijk want je hebt je conclusie al gereed.

Maar jij negeert liever alles wat niet bij je mening past.

Integendeel. Ik zeg juist dat Omikron het bewijs levert dat Corona alleen maar via de lucht gaat, dus hoe kan ik dat negeren.

En het enige antwoord dat is ventilatie, in de seizoenen waarin een virus rondhangt.
Ventilatie helpt zeker, maar bij de grote druppels die jij keer op keer negeert (selectief kritisch noemen we dat) heeft dit weinig nut.

Zucht. Wie is hier nu koppig?

Een mondkapje doet helemaal niets.
Dus je negeert weer al het bewijs dat ze wel enige nut hebben? Zoals een anoniem hierboven ook weer poste?

Wederom: Zucht. Zelfs Van Dissel zei dat een stoffen mondmasker minimaal effect heeft. Het staat gewoon op yt.

Maar welke bijwerkingen dan, die zijn er namelijk bijna niet. Fijn zitten ze natuurlijk niet, maar een Covid-19 infectie is ook niet fijn. Dus welke onderbouwing heb je hiervoor?

Die wordt ook benoemd in het WOB verzoek.

Deskundigen: met mondkapjes kunnen mensen slecht ademhalen

Een gedragsdeskundige van het Amsterdam Universitair Medisch Centrum ziet veel interessante bijdragen langs komen en vat het als volgt samen: “Mijn lezing is dat de meeste betrokkenen het eens zijn over de hoofdzaken: mondkapjes moeten door de overheid worden aanbevolen, want dan kan ze de discussie naar zich toetrekken.” Deze gedragsdeskundige heeft echter ook in vakliteratuur gelezen dat mondkapjes ervoor zorgen dat mensen slecht kunnen ademhalen.
Een gedragsdeskundige heeft iets gelezen in de vakliteratuur, klinkt als een hele betrouwbare vak specialist. NOT....

Klinkt als dat een statistieken persoon ineens viroloog is, die iets gelezen heeft.

Maar waar kan ik deze precies lezen? het is niet de eerste keer dat ontkenners heel wat anders lezen, dan dat werkelijk in de documenten staat. Dat zien we hier regelmatig voorbij komen, dat de bron artikelen heel wat anders zeggen, dat wat de wappie er mee probeert te vertellen.
Tijdslijnen zijn natuurlijk ook belangrijk hierin.

Jij wil natuurlijk referenties weten (om er vervolgens niet in te gaan kijken). Maar goed, hierbij is de referentie, inclusief tijdslijn (wat je ook vroeg), van het WOB verzoek. https://danielvdtuin.substack.com/p/wob-documenten-mondkapjesplicht?s=r

Maar mondkapjes zijn voor astma patiënten natuurlijk minder fijn om adem te halen, maar dit nu ook eens een risicogroep zijn, die zeker geen covid wil oplopen.
Ook leuk om te ziek dat dokters en verpleging gerust uren met een mondmasker kan oplossen, maar een wappie al na 2 minuten er last van heeft. Ik wil ze nog wel eens horen als ze ernstige covid krijgen en zuurstof te kort hebben, dan heb je pas echt een probleem met ademhalen.

Helemaal mee eens, wat betreft de Astma patiënten. Alleen heb ik nog nooit een mondmasker gedragen en ook nooit Corona gekregen, behalve Omikron natuurlijk.

Waarom, dat is de vraag en ik heb daar geen antwoord op.
Jij hebt ook geen antwoorden, je hebt een slecht onderbouwde mening die jij niet wilt veranderen ondanks het vele bewijs dat er voor is, dat je mening niet correct is.

Je wil het echt weten hè? Okay, in de nabije toekomst zal ik erover iets van laten zien, maar niet nu. Nu gaat het over mondkapjes.
Wow.... Jij gaat eindelijk met onderbouwing komen?
Het zal mij benieuwen, want tot op heden ben jij heel selectief met de mogelijkheid tot informatie te verwerken als dit niet bij je mening past. je hebt eigenlijk nog niets onderbouwd en

Maar ik laat mij verrassen, al heb ik nu al zware twijfels.

Nog even geduld.
24-04-2022, 07:44 door gradje71 - Bijgewerkt: 24-04-2022, 08:13
Door Hendrik-Jan van Bommel:
Door gradje71: Want wat ze hebben uitgevreten dat is niet met een pen te beschrijven.

Er zijn veel dingen goed gegaan en weinig niet goed.

Dat jij dit nog durft te zeggen. Hoeveel kinderen zitten nu thuis met psychische problemen vanwege de overheidsbemoeienissen? Noem jij dit een goed iets? Een kennis van mij van 16 jaar oud die heeft haarzelf helemaal verrot gesneden. Dit noem jij een goed iets? De hele jeugd hebben ze bewust vernacheld. En dat noem jij een goed iets?

Fouten uitvergroten en symbolisch stellen voor het hele beleid en zelfs voor de achterliggende motivatie van het beleid en zelfs de integriteit van betrokkenen is verkeerd. (Schandalig zelfs.)

Helemaal mee eens. Behalve natuurlijk dat de betrokkenen berecht zouden moeten worden voor het aangedane leed. Daar ben je het toch ook mee eens?

Dat jij en die paar (fvd) complotwappen dat toch blijven proberen schetst exact jullie tekortkoming: jullie zijn totaal niet in staat zaken in een samenhangend geheel te bezien en schieten door in ziekelijke achterdocht die vermoedelijk z'n eigen achtergrond heeft.

Is dat zo? Ik denk daar anders over.

Je zal het niet met me eens zijn,. Dat verwacht ik ook niet meer van mensen zoals jij noch zal het mij verder een zalige rotzorg zijn. Daar denkt een ruime meerderheid ook zo over kan je gerust vanuit gaan.

Je zal natuurlijk altijd mensen zoals jou blijven houden, maar wie weet verandert zelfs jouw mening als ze een keer iets doen wat niet in jouw straatje valt. Als ze iets doen waar je het fundamenteel mee oneens bent. Bij mij kwam dat met Corona, wie weet komt dat ook een keer bij jou.
24-04-2022, 14:02 door Anoniem
06:24 door gradje71 : Ik zeg juist dat Omikron het bewijs levert dat Corona alleen maar via de lucht gaat, dus hoe kan ik dat negeren.
Het enige dat omikron bewijst, is dat deze variant zoveel mutaties heeft dat het menselijk lichaam niet meteen herkent
dat het om een coronavirus-variant gaat, zelfs al is men ooit gevaccineerd. Het immuunsysteem grijpt daarom meestal niet meteen in, zodat het virus een tijdje zijn gang kan gaan. Daarom worden meer mensen er enigszins ziek van,
ook als ze aanvankelijk maar een kleine hoeveelheid van het virus binnenkrijgen. (lage virale belasting).
Dus ja: daarom is het bij omikron waarschijnlijker dan bij eerdere varianten dat men al wordt besmet door een erg kleine hoeveelheid virus die in aerosol aanwezig kan zijn. Want wanneer een virusdeeltje in het lichaam voet aan de grond krijgt, vermenigvuldigt het als een gek, en dan gaat het opeens snel.
Maar ook door de grotere druppels kan men bij omikron nog steeds worden besmet.
Hoewel opsnuiven van die grotere druppels niet meteen zo voor de hand ligt, kan zo'n grotere druppel wel in je ogen terechtkomen. Vervolgens reist het virus van de ogen via de traanbuis naar de mond/neus/keel-holte, en dan is het prijs.

Dat jij dit nog durft te zeggen. Hoeveel kinderen zitten nu thuis met psychische problemen vanwege de overheidsbemoeienissen? Noem jij dit een goed iets? Een kennis van mij van 16 jaar oud die heeft haarzelf helemaal verrot gesneden. Dit noem jij een goed iets? De hele jeugd hebben ze bewust vernacheld. En dat noem jij een goed iets?
Dat hebben "ze" niet gedaan.
De meeste mensen zijn het verleerd, maar geestelijke gezondheid wordt voor een groot deel bepaald door een vast geloof en een vaste hoop op een goede toekomst en ook eensgezindheid daarin, ook al zijn de omstandigheden er wel eens niet naar.
Zo niet, dan zijn we als de golven op zee die door de onvoorspelbare wind worden voortgedreven en over elkaar heen rollen, heen en weer geslingerd tussen hoop en vrees door onze eigen onbetrouwbare en vaak opgeblazen sentimenten.
25-04-2022, 07:28 door gradje71 - Bijgewerkt: 25-04-2022, 07:31
Door Hendrik-Jan van Bommel:
Door gradje71:

Dat jij dit nog durft te zeggen. Hoeveel kinderen zitten nu thuis met psychische problemen vanwege de overheidsbemoeienissen?

En dat durf JIJ te zeggen??! Hoeveel gebroken gezinnen zijn er niet door complotdenkers ontstaan! Zoek hulp voor ziekelijke achterdocht man.

En onder welke categorie valt dit dan onder:
Er zijn veel dingen goed gegaan en weinig niet goed.

Onder de dingen die goed zijn gedaan of de dingen die fout zijn gegaan? Zoals bv de jeugd. Maar het was wel degelijk bewust beleid van de overheid. Net zoals de zogenaamde ongevaccineerden en het 1, 2, 3 G beleid en de Coronapas.
25-04-2022, 10:30 door Anoniem
Door gradje71:
Fouten uitvergroten en symbolisch stellen voor het hele beleid en zelfs voor de achterliggende motivatie van het beleid en zelfs de integriteit van betrokkenen is verkeerd. (Schandalig zelfs.)

Helemaal mee eens. Behalve natuurlijk dat de betrokkenen berecht zouden moeten worden voor het aangedane leed. Daar ben je het toch ook mee eens?
Zeker, deze moeten berecht worden. Desinformatie, misinformatie verspreiders moeten hard aangepast worden wegens het leed dat men veroorzaakt heeft.
Volgens mij veel van jouw bronnen?

Dat jij en die paar (fvd) complotwappen dat toch blijven proberen schetst exact jullie tekortkoming: jullie zijn totaal niet in staat zaken in een samenhangend geheel te bezien en schieten door in ziekelijke achterdocht die vermoedelijk z'n eigen achtergrond heeft.

Is dat zo? Ik denk daar anders over.
Data laat heel iets anders zien, dat keer op keer aangedragen wordt door iedereen. Jij wilt dit alleen maar niet bevatten.

Misschien moet jij minder denken?


Je zal natuurlijk altijd mensen zoals jou blijven houden, maar wie weet verandert zelfs jouw mening als ze een keer iets doen wat niet in jouw straatje valt. Als ze iets doen waar je het fundamenteel mee oneens bent. Bij mij kwam dat met Corona, wie weet komt dat ook een keer bij jou.
Volgens mij slaat deze quote, perfect op jouw? Het is namelijk na 2 jaar nog steeds niet bij JOUW aangekomen, wat Corona nu eigenlijk precies is.

Onder het is maar een "griepje": https://www.ad.nl/wetenschap/who-mogelijk-verband-tussen-corona-en-hepatitis-bij-kinderen~a84ea436/


Door gradje71:
Door Hendrik-Jan van Bommel:
Door gradje71:

Dat jij dit nog durft te zeggen. Hoeveel kinderen zitten nu thuis met psychische problemen vanwege de overheidsbemoeienissen?

En dat durf JIJ te zeggen??! Hoeveel gebroken gezinnen zijn er niet door complotdenkers ontstaan! Zoek hulp voor ziekelijke achterdocht man.

En onder welke categorie valt dit dan onder:
Er zijn veel dingen goed gegaan en weinig niet goed.

Onder de dingen die goed zijn gedaan of de dingen die fout zijn gegaan? Zoals bv de jeugd. Maar het was wel degelijk bewust beleid van de overheid. Net zoals de zogenaamde ongevaccineerden en het 1, 2, 3 G beleid en de Coronapas.
Ongevaccineerde waren over vertegenwoordig in de ziekenhuizen.
1,2,3G beleid was ook gewoon goed.
CoronaPas? Je bedoelt de QR code, was ook gewoon goed.

Dus nee, dit waren geen fouten.
25-04-2022, 13:02 door gradje71 - Bijgewerkt: 25-04-2022, 13:04
Door Anoniem:
Door gradje71:
Fouten uitvergroten en symbolisch stellen voor het hele beleid en zelfs voor de achterliggende motivatie van het beleid en zelfs de integriteit van betrokkenen is verkeerd. (Schandalig zelfs.)

Helemaal mee eens. Behalve natuurlijk dat de betrokkenen berecht zouden moeten worden voor het aangedane leed. Daar ben je het toch ook mee eens?
Zeker, deze moeten berecht worden. Desinformatie, misinformatie verspreiders moeten hard aangepast worden wegens het leed dat men veroorzaakt heeft.
Volgens mij veel van jouw bronnen?

Jij weet heel goed wie ik bedoel, maar kennelijk wil jij er een draai aan geven.

Dat jij en die paar (fvd) complotwappen dat toch blijven proberen schetst exact jullie tekortkoming: jullie zijn totaal niet in staat zaken in een samenhangend geheel te bezien en schieten door in ziekelijke achterdocht die vermoedelijk z'n eigen achtergrond heeft.

Is dat zo? Ik denk daar anders over.
Data laat heel iets anders zien, dat keer op keer aangedragen wordt door iedereen. Jij wilt dit alleen maar niet bevatten.

Misschien moet jij minder denken?

Nee.

Je zal natuurlijk altijd mensen zoals jou blijven houden, maar wie weet verandert zelfs jouw mening als ze een keer iets doen wat niet in jouw straatje valt. Als ze iets doen waar je het fundamenteel mee oneens bent. Bij mij kwam dat met Corona, wie weet komt dat ook een keer bij jou.
Volgens mij slaat deze quote, perfect op jouw? Het is namelijk na 2 jaar nog steeds niet bij JOUW aangekomen, wat Corona nu eigenlijk precies is.

Onder het is maar een "griepje": https://www.ad.nl/wetenschap/who-mogelijk-verband-tussen-corona-en-hepatitis-bij-kinderen~a84ea436/

Hier is een quote van jouw AD
Wel bleken ze besmet met corona of een adenovirus, een regulier verkoudheidsvirus. Of die inderdaad de oorzaak zijn geweest van het ziektebeeld, is nog onduidelijk.

Dus er is een -mogelijk- verband tussen corona en hepatitis? Of is het van adenovirus? Dit is precies de reden waarom ik voorzichtig ben met de MSM.

Door gradje71:
Door Hendrik-Jan van Bommel:
Door gradje71:

Dat jij dit nog durft te zeggen. Hoeveel kinderen zitten nu thuis met psychische problemen vanwege de overheidsbemoeienissen?

En dat durf JIJ te zeggen??! Hoeveel gebroken gezinnen zijn er niet door complotdenkers ontstaan! Zoek hulp voor ziekelijke achterdocht man.

En onder welke categorie valt dit dan onder:
Er zijn veel dingen goed gegaan en weinig niet goed.

Onder de dingen die goed zijn gedaan of de dingen die fout zijn gegaan? Zoals bv de jeugd. Maar het was wel degelijk bewust beleid van de overheid. Net zoals de zogenaamde ongevaccineerden en het 1, 2, 3 G beleid en de Coronapas.
Ongevaccineerde waren over vertegenwoordig in de ziekenhuizen.

Over welke periode heb je het ?

1,2,3G beleid was ook gewoon goed.
CoronaPas? Je bedoelt de QR code, was ook gewoon goed.

Dus nee, dit waren geen fouten.

Daar verschillen we van mening over.
25-04-2022, 21:26 door Anoniem
Door gradje71:
Door Anoniem:
Door gradje71:
Fouten uitvergroten en symbolisch stellen voor het hele beleid en zelfs voor de achterliggende motivatie van het beleid en zelfs de integriteit van betrokkenen is verkeerd. (Schandalig zelfs.)

Helemaal mee eens. Behalve natuurlijk dat de betrokkenen berecht zouden moeten worden voor het aangedane leed. Daar ben je het toch ook mee eens?
Zeker, deze moeten berecht worden. Desinformatie, misinformatie verspreiders moeten hard aangepast worden wegens het leed dat men veroorzaakt heeft.
Volgens mij veel van jouw bronnen?

Jij weet heel goed wie ik bedoel, maar kennelijk wil jij er een draai aan geven.
Dit zijn de feiten, en daar moet U het mee doen.

Dat jij en die paar (fvd) complotwappen dat toch blijven proberen schetst exact jullie tekortkoming: jullie zijn totaal niet in staat zaken in een samenhangend geheel te bezien en schieten door in ziekelijke achterdocht die vermoedelijk z'n eigen achtergrond heeft.

Is dat zo? Ik denk daar anders over.
Data laat heel iets anders zien, dat keer op keer aangedragen wordt door iedereen. Jij wilt dit alleen maar niet bevatten.

Misschien moet jij minder denken?

Nee.
Zou wel beter zijn voor iedereen.

Je zal natuurlijk altijd mensen zoals jou blijven houden, maar wie weet verandert zelfs jouw mening als ze een keer iets doen wat niet in jouw straatje valt. Als ze iets doen waar je het fundamenteel mee oneens bent. Bij mij kwam dat met Corona, wie weet komt dat ook een keer bij jou.
Volgens mij slaat deze quote, perfect op jouw? Het is namelijk na 2 jaar nog steeds niet bij JOUW aangekomen, wat Corona nu eigenlijk precies is.

Onder het is maar een "griepje": https://www.ad.nl/wetenschap/who-mogelijk-verband-tussen-corona-en-hepatitis-bij-kinderen~a84ea436/

Hier is een quote van jouw AD
Wel bleken ze besmet met corona of een adenovirus, een regulier verkoudheidsvirus. Of die inderdaad de oorzaak zijn geweest van het ziektebeeld, is nog onduidelijk.

Dus er is een -mogelijk- verband tussen corona en hepatitis? Of is het van adenovirus? Dit is precies de reden waarom ik voorzichtig ben met de MSM.
Dat staat ook letterlijk in de titel.
Maar er is een kans en ze zijn dit nog aan het uitzoeken.

Alternatieve media/facebook/twitter wappies claimde al dat dit door de vaccins komen.


Door gradje71:
Door Hendrik-Jan van Bommel:
Door gradje71:

Dat jij dit nog durft te zeggen. Hoeveel kinderen zitten nu thuis met psychische problemen vanwege de overheidsbemoeienissen?

En dat durf JIJ te zeggen??! Hoeveel gebroken gezinnen zijn er niet door complotdenkers ontstaan! Zoek hulp voor ziekelijke achterdocht man.

En onder welke categorie valt dit dan onder:
Er zijn veel dingen goed gegaan en weinig niet goed.

Onder de dingen die goed zijn gedaan of de dingen die fout zijn gegaan? Zoals bv de jeugd. Maar het was wel degelijk bewust beleid van de overheid. Net zoals de zogenaamde ongevaccineerden en het 1, 2, 3 G beleid en de Coronapas.
Ongevaccineerde waren over vertegenwoordig in de ziekenhuizen.

Over welke periode heb je het ?
2021, vaccins werkte, en cijfers lieten dit wereldwijd zien.
25-04-2022, 22:57 door gradje71 - Bijgewerkt: 25-04-2022, 23:25
Door Anoniem:
Door gradje71:
Door Anoniem:
Door gradje71:
Fouten uitvergroten en symbolisch stellen voor het hele beleid en zelfs voor de achterliggende motivatie van het beleid en zelfs de integriteit van betrokkenen is verkeerd. (Schandalig zelfs.)

Helemaal mee eens. Behalve natuurlijk dat de betrokkenen berecht zouden moeten worden voor het aangedane leed. Daar ben je het toch ook mee eens?
Zeker, deze moeten berecht worden. Desinformatie, misinformatie verspreiders moeten hard aangepast worden wegens het leed dat men veroorzaakt heeft.
Volgens mij veel van jouw bronnen?

Jij weet heel goed wie ik bedoel, maar kennelijk wil jij er een draai aan geven.
Dit zijn de feiten, en daar moet U het mee doen.

En jij weet nog steeds heel goed wie ik bedoel.

Dat jij en die paar (fvd) complotwappen dat toch blijven proberen schetst exact jullie tekortkoming: jullie zijn totaal niet in staat zaken in een samenhangend geheel te bezien en schieten door in ziekelijke achterdocht die vermoedelijk z'n eigen achtergrond heeft.

Is dat zo? Ik denk daar anders over.
Data laat heel iets anders zien, dat keer op keer aangedragen wordt door iedereen. Jij wilt dit alleen maar niet bevatten.

Misschien moet jij minder denken?

Nee.
Zou wel beter zijn voor iedereen.

Voor iedereen ?

Je zal natuurlijk altijd mensen zoals jou blijven houden, maar wie weet verandert zelfs jouw mening als ze een keer iets doen wat niet in jouw straatje valt. Als ze iets doen waar je het fundamenteel mee oneens bent. Bij mij kwam dat met Corona, wie weet komt dat ook een keer bij jou.
Volgens mij slaat deze quote, perfect op jouw? Het is namelijk na 2 jaar nog steeds niet bij JOUW aangekomen, wat Corona nu eigenlijk precies is.

Onder het is maar een "griepje": https://www.ad.nl/wetenschap/who-mogelijk-verband-tussen-corona-en-hepatitis-bij-kinderen~a84ea436/

Hier is een quote van jouw AD
Wel bleken ze besmet met corona of een adenovirus, een regulier verkoudheidsvirus. Of die inderdaad de oorzaak zijn geweest van het ziektebeeld, is nog onduidelijk.

Dus er is een -mogelijk- verband tussen corona en hepatitis? Of is het van adenovirus? Dit is precies de reden waarom ik voorzichtig ben met de MSM.
Dat staat ook letterlijk in de titel.
Maar er is een kans en ze zijn dit nog aan het uitzoeken.

Alternatieve media/facebook/twitter wappies claimde al dat dit door de vaccins komen.

Dat staat letterlijk in de tekst dat ze niet gevaccineerd zijn. Maar hoeveel miljoenen mensen hebben ondertussen al Omikron gehad? En dan komt de MSM weer met zo'n bericht. En het kan ook nog steeds van het adenovirus afkomen. Als je dit overkomt, tja, dat is klote natuurlijk maar de kans dat je er hepatitis van krijgt is zo enorm klein.

Door gradje71:
Door Hendrik-Jan van Bommel:
Door gradje71:

Dat jij dit nog durft te zeggen. Hoeveel kinderen zitten nu thuis met psychische problemen vanwege de overheidsbemoeienissen?

En dat durf JIJ te zeggen??! Hoeveel gebroken gezinnen zijn er niet door complotdenkers ontstaan! Zoek hulp voor ziekelijke achterdocht man.

En onder welke categorie valt dit dan onder:
Er zijn veel dingen goed gegaan en weinig niet goed.

Onder de dingen die goed zijn gedaan of de dingen die fout zijn gegaan? Zoals bv de jeugd. Maar het was wel degelijk bewust beleid van de overheid. Net zoals de zogenaamde ongevaccineerden en het 1, 2, 3 G beleid en de Coronapas.
Ongevaccineerde waren over vertegenwoordig in de ziekenhuizen.

Over welke periode heb je het ?
2021, vaccins werkte, en cijfers lieten dit wereldwijd zien.

Je hebt gelijk als je het hebt over 2021.
26-04-2022, 05:23 door Anoniem
Door gradje71:
Door Anoniem:
Door gradje71: Hier is een quote van jouw AD
Wel bleken ze besmet met corona of een adenovirus, een regulier verkoudheidsvirus. Of die inderdaad de oorzaak zijn geweest van het ziektebeeld, is nog onduidelijk.
Dus er is een -mogelijk- verband tussen corona en hepatitis? Of is het van adenovirus? Dit is precies de reden waarom ik voorzichtig ben met de MSM.
Dat staat ook letterlijk in de titel.
Maar er is een kans en ze zijn dit nog aan het uitzoeken.
Dat staat letterlijk in de tekst dat ze niet gevaccineerd zijn. Maar hoeveel miljoenen mensen hebben ondertussen al Omikron gehad? En dan komt de MSM weer met zo'n bericht. En het kan ook nog steeds van het adenovirus afkomen. Als je dit overkomt, tja, dat is klote natuurlijk maar de kans dat je er hepatitis van krijgt is zo enorm klein.
Ik ben een andere Anoniem dan waarmee je dit gesprek voerde. Laat ik voorop stellen dat ik dat AD-artikel totaal geen argument vind opleveren in de discussie over de vraag of covid maar "een griepje" is, want het gaat over een mogelijk verband, iets dat helemaal niet vaststaat, en met iets dat zo onzeker is onderbouw je helemaal niets.

Maar wat ik interessant vind is waarom je dit artikel een voorbeeld vindt van wat je voorzichtig maakt met de MSM, in dit geval met AD. Want het artikel maakt volkomen duidelijk dat het niet over een vastgesteld verband maakt maar slechts over een mogelijkheid, zowel in de kop als in het artikel zelf. Daar is helemaal niets misleidends aan, ze beschrijven goed hoe het zit.

En je bent ook niet misleid, je hebt duidelijk goed gelezen wat er staat. En toch lijk je het tegelijkertijd te interpreteren alsof er wel misleiding plaatsvindt en je voorzichtig moet zijn. Waarom?
26-04-2022, 07:31 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: De respons van alle westerse regingen (op Zweden na) is volkomen fout geweest.


[
De aanpak in Zweden tijdens het begin van de coronapandemie liep uit op een mislukking. Ze moesten bakzeil halen.


Het is ook iedere keer weer zo makkelijk om die vaccin cult voor paal te zetten. Maar ja dat krijg je als een basisschooleraar en twee veeartsen je cluppie aanvoeren en van toeten noch blazen weten.
https://catalyst.independent.org/2022/03/29/sweden-lowest-covid-mortality/

Tja sta je dan met je spuitjes, met je maskertje, met je deur dicht... allemaal helemaal voor niks.
26-04-2022, 11:17 door Anoniem
Door Anoniem: Het is ook iedere keer weer zo makkelijk om die vaccin cult voor paal te zetten. Maar ja dat krijg je als een basisschooleraar en twee veeartsen je cluppie aanvoeren en van toeten noch blazen weten.
https://catalyst.independent.org/2022/03/29/sweden-lowest-covid-mortality/

Tja sta je dan met je spuitjes, met je maskertje, met je deur dicht... allemaal helemaal voor niks.
Kijk eens naar deze grafiek:
https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&time=2020-03-01..latest&facet=none&pickerSort=asc&pickerMetric=location&Metric=Confirmed+deaths&Interval=Cumulative&Relative+to+Population=true&Color+by+test+positivity=false&country=SWE~NOR~NLD~Europe~European+Union
Dat is het totaal aantal doden (cumulatief dus) per miljoen inwoners door de tijd heen, voor Zweden, Noorwegen, Nederland, Europa en de EU.

Ik heb Noorwegen erbij genomen omdat dat een vergelijkbaar land is dat wél maatregelen nam. Het aantal covid-doden is daar een factor 3 à 4 lager dan in Zweden.

Ik heb Nederland er ook bij genomen. Een heel ander land, met een grotere bevolkingsdichtheid, andere cultuur en meer verschillen. En dat zijn wij, natuurlijk. We hebben meer covid-doden dan Noorwegen, maar minder dan Zweden.

Ik heb ook Europa en de EU (niet helemaal hetzelfde) opgenomen. Die blijken veel hoger uit te komen.

Zweden heeft het dus inderdaad beter gedaan dan het Europese gemiddelde, maar Nederland heeft het nog beter gedaan, en Noorwegen, een land vergelijkbaar met Zweden, deed het met maatregelen nog veel beter. Je aanname dat Zweden het beter deed dan Nederland klopt dus voor geen meter, en dat het beter gaat zonder maatregelen kan je hieruit niet concluderen.

Je zet er wat je de vaccincult noemt trouwens ook niet mee voor paal, want Zweden heeft een vaccinatiegraad die heel dicht bij die van Nederland zit, de vaccinatiecult is daar kennelijk net zo sterk als bij ons.

De realiteit is dat landen behoorlijk van elkaar verschillen, in klimaat, cultuur, leefgewoontes, sociale interacties en nog veel meer. Daar kunnen zoveel factoren bij zitten die het verloop van de epidemie hebben beïnvloed dat het domweg niet duidelijk is wat er nou precies voor heeft gezorgd dat dingen in het ene land behoorlijk anders verliepen dan in het andere.

Juist omdat dat er nog zo veel onduidelijk is is het maar al te makkelijk om voorbeelden op te duikelen die in je straatje te pas komen. Iets wat ik zelf ook heb gedaan door Zweden met Noorwegen te vergelijken. Die landen zitten inderdaad in een hoop opzichten dichter bij elkaar dan wij bij hun, maar wie weet wat er nog aan verborgen verschillen is waarvan men over een aantal jaar, na een hoop onderzoek naar van alles en nog wat, kan aangeven dat het een factor is geweest.

En juist omdat dat zo onduidelijk is kan je ook niet weten of het beter was gegaan in Nederland als we hetzelfde beleid hadden gehad als Zweden, of dat dat hier juist rampzalig was uitgepakt. Over de hele wereld heeft men al doende moeten ontdekken wat de effecten van de genomen maatregelen waren. Je kan doen alsof alles van te voren bekend was, maar dat is niet zo.

En die "schoolmeester" die je noemt heeft meer gedaan dan alleen voor de klas staan voor hij minister werd. Ik zie die vent ook niet zitten, voor alle duidelijkheid, maar niet omdat hij voor de klas heeft gestaan. Dat is geen argument, dat is inhoudsloos schelden op iemand. Dat laatste geldt ook voor die twee "veeartsen", die hebben hun sporen als viroloog echt wel verdiend. Het zijn geen behandelende artsen, het zijn wetenschappers, onderzoekers die dom weg heel erg veel over de verspreiding van virussen weten. Da's relevante kennis, ook als die is opgebouwd met diergeneeskunde als startpunt. Behandel een startpunt niet alsof het meteen een eindpunt is.
26-04-2022, 11:38 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: De respons van alle westerse regingen (op Zweden na) is volkomen fout geweest.


[
De aanpak in Zweden tijdens het begin van de coronapandemie liep uit op een mislukking. Ze moesten bakzeil halen.


Het is ook iedere keer weer zo makkelijk om die vaccin cult voor paal te zetten. Maar ja dat krijg je als een basisschooleraar en twee veeartsen je cluppie aanvoeren en van toeten noch blazen weten.
https://catalyst.independent.org/2022/03/29/sweden-lowest-covid-mortality/

Tja sta je dan met je spuitjes, met je maskertje, met je deur dicht... allemaal helemaal voor niks.
Zeer selectief artikel, zoals eigenlijk altijd bij dit soort claims is.
Je kunt beter de data van yesterday nemen, die is meestal nauwkeuriger.
Denemarken deed het bijvoorbeeld veel beter,
Zoals op twitter voorbij komt: Still 9 X the deaths/million rate of Australia

Daarnaast maakt het artikel de fout, dat er geen maatregelen actief waren, maar demonstraties (waar wappies gek op zijn) was verboden, begrafenissen, jammer.
Men luistert ook goed naar de overheid, wij hebben wappies die het allemaal beter denken te weten. Zoals jouw post ook laat zien.

Economie was ook niet heel veel beter.

Dus nee, zweden heeft het helemaal niet zo goed gaan.
26-04-2022, 11:39 door gradje71 - Bijgewerkt: 26-04-2022, 11:51
Door Anoniem:
Door gradje71:
Door Anoniem:
Door gradje71: Hier is een quote van jouw AD
Wel bleken ze besmet met corona of een adenovirus, een regulier verkoudheidsvirus. Of die inderdaad de oorzaak zijn geweest van het ziektebeeld, is nog onduidelijk.
Dus er is een -mogelijk- verband tussen corona en hepatitis? Of is het van adenovirus? Dit is precies de reden waarom ik voorzichtig ben met de MSM.
Dat staat ook letterlijk in de titel.
Maar er is een kans en ze zijn dit nog aan het uitzoeken.
Dat staat letterlijk in de tekst dat ze niet gevaccineerd zijn. Maar hoeveel miljoenen mensen hebben ondertussen al Omikron gehad? En dan komt de MSM weer met zo'n bericht. En het kan ook nog steeds van het adenovirus afkomen. Als je dit overkomt, tja, dat is klote natuurlijk maar de kans dat je er hepatitis van krijgt is zo enorm klein.
Ik ben een andere Anoniem dan waarmee je dit gesprek voerde. Laat ik voorop stellen dat ik dat AD-artikel totaal geen argument vind opleveren in de discussie over de vraag of covid maar "een griepje" is, want het gaat over een mogelijk verband, iets dat helemaal niet vaststaat, en met iets dat zo onzeker is onderbouw je helemaal niets.

Precies daar leg je de vinger op de zere plek. Hendrik-Jan die legt het verband, maar ik helemaal niet. Ik vind dat zolang het niet helemaal duidelijk is, dat je sowieso niet kan spreken van "een griepje". Maar "een griepje", dat kan ook heel heftig zijn, vergeet dat niet.

Maar wat ik interessant vind is waarom je dit artikel een voorbeeld vindt van wat je voorzichtig maakt met de MSM, in dit geval met AD. Want het artikel maakt volkomen duidelijk dat het niet over een vastgesteld verband maakt maar slechts over een mogelijkheid, zowel in de kop als in het artikel zelf. Daar is helemaal niets misleidends aan, ze beschrijven goed hoe het zit.

En je bent ook niet misleid, je hebt duidelijk goed gelezen wat er staat. En toch lijk je het tegelijkertijd te interpreteren alsof er wel misleiding plaatsvindt en je voorzichtig moet zijn. Waarom?

Dat heb ik al gezegd. Ondertussen hebben miljoenen mensen Omikron gekregen. Die paar kinderen die nu hepatitis krijgen, dat is klote voor hun, maar je wint waarschijnlijker een lot in een loterij dan hepatitis van Omikron of adenovirus. Ondertussen heeft nagenoeg iedereen Omikron gehad. Omikron is helemaal niets, maar de MSM die ziet het kennelijk nog steeds als een groot gevaar. Maar ondertussen weet iedereen dat Omikron helemaal niets is. Op een aantal ouderen na, natuurlijk, en ook een zeer gering aantal kinderen.

En dan zal ik herhalen wat Hendrik-Jan zei:
Fouten uitvergroten en symbolisch stellen voor het hele beleid en zelfs voor de achterliggende motivatie van het beleid en zelfs de integriteit van betrokkenen is verkeerd. (Schandalig zelfs.)

Persoonlijk vind ik dit MSM nieuwsitem juist het voorbeeld van wat er mis is gegaan. Ze hebben alles uitvergroot en symbolisch gesteld.
26-04-2022, 11:44 door Anoniem
Door Anoniem:
Door gradje71:
Door Anoniem:
Door gradje71: Hier is een quote van jouw AD
Wel bleken ze besmet met corona of een adenovirus, een regulier verkoudheidsvirus. Of die inderdaad de oorzaak zijn geweest van het ziektebeeld, is nog onduidelijk.
Dus er is een -mogelijk- verband tussen corona en hepatitis? Of is het van adenovirus? Dit is precies de reden waarom ik voorzichtig ben met de MSM.
Dat staat ook letterlijk in de titel.
Maar er is een kans en ze zijn dit nog aan het uitzoeken.
Dat staat letterlijk in de tekst dat ze niet gevaccineerd zijn. Maar hoeveel miljoenen mensen hebben ondertussen al Omikron gehad? En dan komt de MSM weer met zo'n bericht. En het kan ook nog steeds van het adenovirus afkomen. Als je dit overkomt, tja, dat is klote natuurlijk maar de kans dat je er hepatitis van krijgt is zo enorm klein.
Ik ben een andere Anoniem dan waarmee je dit gesprek voerde. Laat ik voorop stellen dat ik dat AD-artikel totaal geen argument vind opleveren in de discussie over de vraag of covid maar "een griepje" is, want het gaat over een mogelijk verband, iets dat helemaal niet vaststaat, en met iets dat zo onzeker is onderbouw je helemaal niets.

Maar wat ik interessant vind is waarom je dit artikel een voorbeeld vindt van wat je voorzichtig maakt met de MSM, in dit geval met AD. Want het artikel maakt volkomen duidelijk dat het niet over een vastgesteld verband maakt maar slechts over een mogelijkheid, zowel in de kop als in het artikel zelf. Daar is helemaal niets misleidends aan, ze beschrijven goed hoe het zit.

En je bent ook niet misleid, je hebt duidelijk goed gelezen wat er staat. En toch lijk je het tegelijkertijd te interpreteren alsof er wel misleiding plaatsvindt en je voorzichtig moet zijn. Waarom?
Terwijl alternatieve media de meest dubieuze claims maken over vaccinatieschade, waar geen enkele relatie bij is. De meest vage hart klachten komen voor bij sporters, waar geen enkele relatie is icm het vaccin (covid-19 sluiten ze direct uit, terwijl dit een bewezen mogelijke klacht is na een besmetting).

Maar een mogelijk verband met kinderen die ernstig ziek worden na mogelijk een covid-19 infectie, daar vertellen de alternatieve media niets over, terwijl Covid-19 een serieuze mogelijkheid is.

Trouwens op alternatieve media kwam dit hier en daar wel naar voren als mogelijke vaccinatie schade, afgezien geen van deze kinderen gevaccineerd was. Dat was natuurlijk zoals verwacht wel een kleine probleem met hun posts, zoals het altijd met vage vaccinatie claims.
26-04-2022, 12:53 door Anoniem
Het is ook iedere keer weer zo makkelijk om die vaccin cult voor paal te zetten. Maar ja dat krijg je als een basisschooleraar en twee veeartsen je cluppie aanvoeren en van toeten noch blazen weten.
https://catalyst.independent.org/2022/03/29/sweden-lowest-covid-mortality/

Tja sta je dan met je spuitjes, met je maskertje, met je deur dicht... allemaal helemaal voor niks.

Zweden: https://covid19.who.int/region/euro/country/se:
18.689 coronapatienten overleden
Totaal aantal inwoners ca. 10.469.000
===> 1785 Coviddoden per miljoen inwoners

Nederland: https://covid19.who.int/region/euro/country/nl
22.206 coronapatienten overleden
Totaal aantal inwoners ca. 17.591.394
===> 1262 Coviddoden per miljoen inwoners

Conclusie: Het Nederlandse beleid leverde 40% minder Covid-doden op dan het Zweedse beleid !

Diagnose:
U leunt volgens mij teveel op uw eigen sentiment, en zoekt er feiten bij die uw eigen sentiment lijken te bevestigen,
terwijl u de neiging hebt om data die uw sentiment tegenspreekt te negeren of onder te waarderen.
Want uw sentiment giert a.h.w. als de bij radio-amateurs bekende "Mexicaanse Hond" (M.H.) over het eigenlijke signaal heen, zodat u de ware boodschap niet meer kunt onderscheiden, en min of meer los bent geraakt van de werkelijkheid.
(in ieder geval voor een deel)
26-04-2022, 13:49 door Anoniem
Door Anoniem:
Het is ook iedere keer weer zo makkelijk om die vaccin cult voor paal te zetten. Maar ja dat krijg je als een basisschooleraar en twee veeartsen je cluppie aanvoeren en van toeten noch blazen weten.
https://catalyst.independent.org/2022/03/29/sweden-lowest-covid-mortality/

Tja sta je dan met je spuitjes, met je maskertje, met je deur dicht... allemaal helemaal voor niks.

Zweden: https://covid19.who.int/region/euro/country/se:


Nederland: https://covid19.who.int/region/euro/country/nl


Diagnose:

Dat is wel helemaal het toppunt. De WHO als bron gebruiken. U weet wel de WHO die eerst de definitie van pandemie veranderde. Daarna de definitie van vaccin veranderde en vervolgens ook nog een keertje de definitie van groepsimmuniteit (herd immunnity) veranderde. Anders konden ze geen Corona pandemie uitroepen ....
Die WHO dus. die meer dan een jaar nodig heeft om de PCR test als onbetrouwbaar (tot 90% false positive) aan te merken
De WHO die geleid wordt door de ex-terrorist Tedros.

Jij durft die als bron te gebruiken? Manmanman de schade van die vaccins is nog veel erger dan we al wisten.

Voor alle duidelijkheid de WHO verzameld deze cijfers herlemaal niet, daar heeft ze geen infrastructuur voor. Wat ze wel doet is cijfers die de 194 "aangesloten" landen vrijwillig delen optellen. Compleet met alle fouten zoals de 90% overdrijving van het aantal patienten en doden.

Conclusie blijft: Zweden heeft het zonder lockdowns, mondmaskers en vaccinatiedrang veel beter gedaan en is een voorbeeld voor allen.
26-04-2022, 14:27 door Anoniem
Door Anoniem: Kijk eens naar deze grafiek:

Die grafiek van Ourworldindata.org wordt nog indrukwekkender als men Hongarije in de beschouwing meeneemt:

Covid-19 doden per 1M inwoners
------------------------------
Hongarije 4.779.66 <-- Orbán is hét voorbeeld van Thierry.
Europa 2.416,76
Europese Unie 2.394,24
Zweden 1.839,44
Nederland 1.299,30
Noorwegen 525,28
------------------------------
Stand sterfte op 24 april 2022
bron: Ourworldindata.org


Als ik als rechtgeaarde Nederlander onverhoopt in een "Forumland" zou komen te wonen, dan zou ik het wel weten: met medeneming van mijn familie en bezittingen zou ik naar Noorwegen vluchten, om daar al mijn vaccinaties halen.
26-04-2022, 15:54 door gradje71 - Bijgewerkt: 26-04-2022, 16:13
Door Anoniem:
Door Anoniem: Kijk eens naar deze grafiek:

Die grafiek van Ourworldindata.org wordt nog indrukwekkender als men Hongarije in de beschouwing meeneemt:

Covid-19 doden per 1M inwoners
------------------------------
Hongarije 4.779.66 <-- Orbán is hét voorbeeld van Thierry.
Europa 2.416,76
Europese Unie 2.394,24
Zweden 1.839,44
Nederland 1.299,30
Noorwegen 525,28
------------------------------
Stand sterfte op 24 april 2022
bron: Ourworldindata.org


Als ik als rechtgeaarde Nederlander onverhoopt in een "Forumland" zou komen te wonen, dan zou ik het wel weten: met medeneming van mijn familie en bezittingen zou ik naar Noorwegen vluchten, om daar al mijn vaccinaties halen.

Ik zou zeggen: Ga en vlucht naar Noorwegen. Er is daar genoeg frisse lucht. Maar laten we eerlijk zijn. In Nederland is dus 0,13% overleden en in Hongarije 0,48% van de bevolking, met een gemiddelde leeftijd van 82 jaar oud en met meerdere aandoeningen. Maar het probleem is wel dat de vaccins niet helpen om overdracht te voorkomen. En het grootste probleem dat is ventilatie, of geloof jij nog steeds in de standaard "maatregelen", dat die ook maar één persoon geholpen hebben?

P.S. Wist jij dat er nu een griepgolf heerst? Een officiële griepgolf? Gelukkig weet bijna niemand dat, vanwege Oekraïne. Maar het is er wel. En die houdt ook weer op in Mei, als het weer wat beter wordt.

Maar dat is ook meteen het grote probleem van de MSM. Ze vertellen je nooit wat er écht aan de hand is.
26-04-2022, 17:52 door Anoniem
https://www.security.nl/posting/751586 (door Gradje71)

Het lagere aantal Covid-doden in Noorwegen is vooral het gevolg van meer testen met de geweldige coronatest:
https://sciencenorway.no/covid19-crisis-epidemic/very-low-mortality-rate-from-coronavirus-in-norway-compared-to-other-countries/1661751
Blijkbaar namen ze het virus in Noorwegen eerder serieus dan in uitstellende "mañana, mañana" -kermislanden.

Maar het probleem is wel dat de vaccins niet helpen om overdracht te voorkomen.
Jawel, ze helpen overdracht te voorkomen. Bij omikron helpt het alleen niet zoveel, en niet zo lang.

Ventilatie lijkt een probleem te zijn omdat de kwetsbaarste mensen hutje mutje in een tehuis zitten waarin de lucht vaak
met elkaar werd gedeeld, dag in dag uit, 24 uur per dag. Ze hebben bovendien vaak weinig weerstand, want ze zijn oud.
Maar het is niet waarschijnlijk dat gebrekkige ventilatie de enige manier zou zijn waarop iemand het virus kan oplopen.
Wat dat betreft verschilt het coronavirus niet van bijv. verkoudheidsvirussen:
https://www.scifacts.net/human/spread-of-common-cold/. En daar lezen we:
Viral respiratory infections, such as those that cause the common cold, are spread by aerosol.
Maar ook: "spread can be limited by frequent hand washing."
Waarom? Omdat het door je huid kan dringen? Welnee. Dat is wat wappies alleen maar zien en ze roepen ONZIN ONZIN.
(overigens zou het wel kunnen als je een open wondje aan je hand hebt...) Maar het grote punt is:
je zit met je handen overal aan, aan je gezicht, je eet eens wat uit je hand etc. en zo kan je het virus toch overdragen en binnen krijgen als je ze niet eerst wast. En als iemand hoest of niest zijn ook de grotere druppels (mét virus) een besmettingsbron. Mondkapjes en afstand houden kunnen je daar enigszins tegen beschermen.

P.S. Wist jij dat er nu een griepgolf heerst? Een officiële griepgolf?
Ja, dat zat er dik in. Er is een tijd geen griep geweest, zodat het immuunsysteem te lang geen "refresh" heeft kunnen doen om ons immuunsysteem op peil te houden. Veel mensen zijn daarom nu extra vatbaar voor griep.
Bovendien heeft griep weer meer kans nu alle maatregelen (die ook de griep hielpen tegenhouden!) zijn opgeheven.
Dus met de opheffing van alle coronamaatregelen zien we nu ook de griepgolf terug.
Rijkelijk laat voor een griepgolf, dat wel,
maar de coronamaatregelen zijn ook nog niet zolang geleden opgeheven he...
27-04-2022, 06:57 door gradje71
@ anoniem van 17:52, het is helemaal duidelijk dat jij de blauwe pil hebt genomen en niet de rode. Blijf gewoon in fabeltjesland wonen, maar probeer alsjeblieft niet om mij te overtuigen.
27-04-2022, 08:41 door Anoniem
In de categorie je verwacht het niet:
Tegen de zomer moet een topraad van experts de voor- en nadelen van het coronabeleid van de federale en deelstaatregeringen in Duitslandbeoordelen. Onder meer de Charité-viroloog Christian Drosten is ertegen – en heeft nu waarschijnlijk de minister van Volksgezondheid aan zijn zijde.
Drosten is de charlatan van de PCR test en Lauterbach is de manische Minster van Volksgezondheid die vaccinatiedwang wil invoeren.
https://www.welt.de/politik/plus238362219/Karl-Lauterbach-behindert-offenbar-Evaluierung-der-Corona-Massnahmen.html

Vraag aan de leden van de cult van vaccin, aanbidders van de Heilige Hugo en volgers van veeartsen:

In welke wetenschap is analyseren van data van een experiment GEEN regulier onderdeel van de werkwijze.?
27-04-2022, 10:03 door Anoniem
Door gradje71:
En je bent ook niet misleid, je hebt duidelijk goed gelezen wat er staat. En toch lijk je het tegelijkertijd te interpreteren alsof er wel misleiding plaatsvindt en je voorzichtig moet zijn. Waarom?

Dat heb ik al gezegd. Ondertussen [...]
Ho, hier sla je de uitleg over. Je hebt het al gezegd, schrijf je. Bedoel je dit?
Dus er is een -mogelijk- verband tussen corona en hepatitis? Of is het van adenovirus? Dit is precies de reden waarom ik voorzichtig ben met de MSM.
Als dit je uitleg is dan snap ik hem niet. Misschien zie jij aanleiding om voorzichtig te worden met iemand die aangeeft dat iets een mogelijkheid is, maar ik snap niet waarom. Ze proberen helemaal niet om je iets anders wijs te maken dan dat het een mogelijkheid is.
27-04-2022, 10:42 door Anoniem
Door gradje71: @ anoniem van 17:52, het is helemaal duidelijk dat jij de blauwe pil hebt genomen en niet de rode. Blijf gewoon in fabeltjesland wonen, maar probeer alsjeblieft niet om mij te overtuigen.
Bang om van je geloof te vallen?
Geloof is goed.
Doorvorste wetenschap is beter.

In de categorie je verwacht het niet:
Tegen de zomer moet een topraad van experts de voor- en nadelen van het coronabeleid van de federale en deelstaatregeringen in Duitslandbeoordelen. Onder meer de Charité-viroloog Christian Drosten is ertegen – en heeft nu waarschijnlijk de minister van Volksgezondheid aan zijn zijde.
Drosten is de charlatan van de PCR test en Lauterbach is de manische Minster van Volksgezondheid die vaccinatiedwang wil invoeren.
https://www.welt.de/politik/plus238362219/Karl-Lauterbach-behindert-offenbar-Evaluierung-der-Corona-Massnahmen.html

Vraag aan de leden van de cult van vaccin, aanbidders van de Heilige Hugo en volgers van veeartsen:

In welke wetenschap is analyseren van data van een experiment GEEN regulier onderdeel van de werkwijze.?
In de wereld waar evalueren bij het minste of geringste al ontaardt in persoonlijk beschuldigen en demoniseren
door mensen die de helft er nog niet van weten of begrijpen?
27-04-2022, 10:48 door Anoniem
Door Anoniem: Vraag aan de leden van de cult van vaccin, aanbidders van de Heilige Hugo en volgers van veeartsen:
Het zijn extremisten die mensen in het midden extreem vinden. Ben je niet zelf degene die volger van een cult is?

In welke wetenschap is analyseren van data van een experiment GEEN regulier onderdeel van de werkwijze.?
Het gaat hier niet om de evaluatie van een wetenschappelijk experiment maar om de evaluatie van een crisis en het gevoerde beleid bij het bestrijden ervan. Dat ook dat geëvalueerd moet worden is evident.

De vraag is dus waarom Drosten en Lauterbach zich ertegen uitspreken. Even verder zoekend kom ik tegen dat het argument van Drosten is dat er nog te weinig data zijn en dat het daarom te vroeg is voor een evaluatie[*]. Hij is dus kennelijk niet tegen evalueren, hij is tegen evalueren voordat je zo ver bent dat je dat goed kan doen. En dat past wel degelijk bij een goede wetenschapper, want een goede wetenschapper zoekt geen snelle conclusies maar kloppende conclusies.

Of hij er gelijk in heeft dat het te vroeg is voor een evaluatie, omdat er nog niet genoeg bekend is daarvoor, kan ik niet beoordelen. Zijn bezwaar is in ieder geval niet tegen evalueren maar tegen nu al evalueren.

[*] https://report24.news/corona-massnahmen-drosten-und-lauterbach-wollen-evaluierung-blockieren/
27-04-2022, 15:37 door gradje71
Door Anoniem:
Door gradje71: @ anoniem van 17:52, het is helemaal duidelijk dat jij de blauwe pil hebt genomen en niet de rode. Blijf gewoon in fabeltjesland wonen, maar probeer alsjeblieft niet om mij te overtuigen.
Bang om van je geloof te vallen?
Geloof is goed.
Doorvorste wetenschap is beter.

Wat denk je zelf? Kijk je ooit een keer in de geschiedenis van dit draadje? Zie je dan ook niet dat er continue een paar personen mij proberen te overtuigen? Jij misschien ook? Dat is mijn antwoord. Wat denk je zelf?
27-04-2022, 15:42 door gradje71
Door Anoniem:
Door gradje71:
En je bent ook niet misleid, je hebt duidelijk goed gelezen wat er staat. En toch lijk je het tegelijkertijd te interpreteren alsof er wel misleiding plaatsvindt en je voorzichtig moet zijn. Waarom?

Dat heb ik al gezegd. Ondertussen [...]
Ho, hier sla je de uitleg over. Je hebt het al gezegd, schrijf je. Bedoel je dit?
Dus er is een -mogelijk- verband tussen corona en hepatitis? Of is het van adenovirus? Dit is precies de reden waarom ik voorzichtig ben met de MSM.
Als dit je uitleg is dan snap ik hem niet. Misschien zie jij aanleiding om voorzichtig te worden met iemand die aangeeft dat iets een mogelijkheid is, maar ik snap niet waarom. Ze proberen helemaal niet om je iets anders wijs te maken dan dat het een mogelijkheid is.

Ik denk dat je iets teveel hebt weggeknipt. Dus wat wil je precies zeggen of vragen?
27-04-2022, 16:45 door Anoniem
Door gradje71:
Door Anoniem:
Door gradje71: @ anoniem van 17:52, het is helemaal duidelijk dat jij de blauwe pil hebt genomen en niet de rode. Blijf gewoon in fabeltjesland wonen, maar probeer alsjeblieft niet om mij te overtuigen.
Bang om van je geloof te vallen?
Geloof is goed.
Doorvorste wetenschap is beter.

Wat denk je zelf? Kijk je ooit een keer in de geschiedenis van dit draadje? Zie je dan ook niet dat er continue een paar personen mij proberen te overtuigen? Jij misschien ook? Dat is mijn antwoord. Wat denk je zelf?
Jouw antwoord? Dat je keer op keer laat zien, dat je bewijs negeert wat niet bij je mening past.
Dat je niet op commentaar negeert,
Dat je met dezelfde bronnen komt, die bewezen verkeerd zitten of matige onderbouwing hebben en die ook nog eens niet op kritiek reageren.

Dat bedoel je?
27-04-2022, 17:07 door Anoniem
Door gradje71: Ik denk dat je iets teveel hebt weggeknipt. Dus wat wil je precies zeggen of vragen?
Je vermijdt gewoon om antwoord te geven. Maar ik zal de vraag herhalen.

Een Anoniem verwees (ten onrechte) naar een artikel in AD, en jouw reactie daarop was dat dat het mogelijke verband dat ze melden tussen de hepatitis en het adenovirus of corona precies is waarom je voorzichtig bent met de MSM.

Mijn vraag is waarom dat je voorzichtig maakt.

Ik snap dat niet omdat er niets misleidend is aan dat artikel. Ze maken heel duidelijk dat het om een mogelijk verband gaat en dat het niet zeker is. Dus wat in wat AD daar schreef is wat jou voorzichtig maakt met de MSM?
27-04-2022, 20:15 door Anoniem
Ik wist niet dat je je hier ook persoonlijke blogs kon openen. Respect voor de creativiteit, maar kwa inhoud een typisch zwamverhaal zoals ik ze vaker heb gelezen op wappie-achtige sites. Een beetje waarheid gemixed met een grote hoeveelheid aannames. Het is allemaal niet zo ingewikkeld. Er is een nieuwe ziekte, mensen proberen dit onder controle te krijgen. Ja er wordt geld aan verdiend en er worden fouten gemaakt. Maar we hebben het deze keer gewonnen van de ziekte. Maar de grootste ziekte vind ik dat dat er zoveel geld wordt verdiend door rare verhalen de wereld in te helpen die ook nog eens worden geloofd door een klein gedeelte deel van de bevolking.
27-04-2022, 22:12 door gradje71
Door Anoniem:
Door gradje71: Ik denk dat je iets teveel hebt weggeknipt. Dus wat wil je precies zeggen of vragen?
Je vermijdt gewoon om antwoord te geven. Maar ik zal de vraag herhalen.

Een Anoniem verwees (ten onrechte) naar een artikel in AD, en jouw reactie daarop was dat dat het mogelijke verband dat ze melden tussen de hepatitis en het adenovirus of corona precies is waarom je voorzichtig bent met de MSM.

Mijn vraag is waarom dat je voorzichtig maakt.

Ik snap dat niet omdat er niets misleidend is aan dat artikel. Ze maken heel duidelijk dat het om een mogelijk verband gaat en dat het niet zeker is. Dus wat in wat AD daar schreef is wat jou voorzichtig maakt met de MSM?

Okay, dan zeg ik het nog een keer. Niet meer wegknippen.

P.S. Wist jij dat er nu een griepgolf heerst? Een officiële griepgolf? Gelukkig weet bijna niemand dat, vanwege Oekraïne. Maar het is er wel. En die houdt ook weer op in Mei, als het weer wat beter wordt.

Maar dat is ook meteen het grote probleem van de MSM. Ze vertellen je nooit wat er écht aan de hand is.
27-04-2022, 22:46 door Anoniem
Door gradje71: Okay, dan zeg ik het nog een keer. Niet meer wegknippen.

P.S. Wist jij dat er nu een griepgolf heerst? Een officiële griepgolf? Gelukkig weet bijna niemand dat, vanwege Oekraïne. Maar het is er wel. En die houdt ook weer op in Mei, als het weer wat beter wordt.

Maar dat is ook meteen het grote probleem van de MSM. Ze vertellen je nooit wat er écht aan de hand is.
Aangezien we het over AD hadden, het AD, 6 dagen geleden:
https://www.ad.nl/werk/ziekteverzuim-naar-recordhoogte-mede-door-griepgolf-kan-nog-weken-aanhouden~adcb9579/
AD, 2 dagen geleden:
https://www.ad.nl/gezond/sterftegolf-door-griep-en-corona-flink-meer-overlijdens-in-gelderland-brabant-en-limburg~a1a84de7/
AD, begin van de maand:
https://www.ad.nl/zeeland/griep-komt-met-pieken-en-dalen-ziekenhuis-binnen~a322cc3b/

Laten we zeggen dat ik op deze manier niet diep onder de indruk raak van je bezwaar tegen dat andere artikel.
28-04-2022, 07:22 door gradje71 - Bijgewerkt: 28-04-2022, 08:03
Wow, je hebt drie posts ontdekt over de griep. Weet je wel hoeveel posts er dagelijks over Corona gingen bij de MSM? En nu Oekraïne? En morgen... ?

Dit probeer ik jou duidelijk te maken. Ze vertellen jou nooit wat ze eigenlijk zouden moeten vertellen. Er zijn zoveel meer onderwerpen dan alleen Corona of de Oekraïne. Maar het ons duidelijk maken? Dat doet de MSM niet. Ben je nog steeds blij dat je onwetend ben en de blauwe pil hebt ingenomen? [ik denk het wel]
28-04-2022, 09:17 door Anoniem
De tribunalen zijn begonnen en direct al een eclatant succes voor team kritisch denken. De perfide regering van Nieuw-Zeelands premier Jacinda Adern, vooraanstaand WEF alumna, moet diep diep door het stof vanwege de Covid maatregelen:

Het Nieuw-Zeelandse Hooggerechtshof oordeelde dat het systeem dat werd gebruikt om plaatsen in grensquarantainefaciliteiten toe te wijzen, inbreuk maakte op de rechten van sommige burgers om naar huis terug te keren. Gedurende het grootste deel van de periode tussen 10 april 2020 en 28 februari 2022 moesten terugkerende burgers een plaats krijgen in hotelisolatie (MIQ - beheerde isolatie en quarantaine) voordat ze aan boord konden gaan van een vliegtuig naar huis. Dit gebeurde via een online portaal, terwijl sommigen een noodtoewijzing konden aanvragen. Tijdens de periode waarop de juridische uitdaging betrekking had, was er een loterijsysteem voor bijna alle andere burgers waar de vraag het aanbod ver overtrof. De lat voor noodsituaties lag hoog en succes ontsloeg een persoon niet van isolatie - dus als ze bijvoorbeeld thuiskwamen om bij een stervend familielid te zijn, zouden ze nog steeds moeten voltooien wat, op zijn langste, 14 dagen in een hotel was.

https://news.sky.com/story/covid-19-court-finds-new-zealands-quarantine-allocation-system-infringed-on-rights-12599856

Ik ga een extra grote zak popcorn halen om al die andere tribunalen te volgen. Zin an!!
28-04-2022, 12:03 door Anoniem
Door gradje71: Wow, je hebt drie posts ontdekt over de griep. Weet je wel hoeveel posts er dagelijks over Corona gingen bij de MSM? En nu Oekraïne? En morgen... ?
Posts? Nieuwsberichten noem je dat. Nieuwsmedia zijn geen blogs, die hebben redacties.

Dat nieuwsmedia veel aandacht aan corona hebben besteed heeft ermee te maken dat er ook echt wel wat bijzonders aan de hand was. Nu we in rustiger vaarwater zitten zie je dat het er ook veel minder over gaat. Het is nog niet weggeëbt, nee. We weten ook nog niet of we er al doorheen zijn of dat het met een nieuwe variant toch weer heftig wordt.

De aandacht voor Oekraïne heeft ook een duidelijke oorzaak: er woedt daar een heftige oorlog, die onze energievoorziening raakt en een hoop tarwe wegneemt van de wereldmarkt, wat tot hoge prijzen kan gaan leiden. En dan is de agressor ook nog eens een kernmacht waarvan op dit moment helemaal niet duidelijk is hoe ver die zal gaan. Natuurlijk krijgt dat een hoop aandacht.

Dat de huidige griepgolf veel minder aandacht krijgt komt omdat hij weliswaar een inhaalslag is na twee jaar geen griep, maar vooralsnog lijkt het niet uit de hand te lopen en niet tot het soort problemen te leiden dat veel aandacht in het nieuws oplevert, zoals een tekort aan IC-bedden.

Dit probeer ik jou duidelijk te maken. Ze vertellen jou nooit wat ze eigenlijk zouden moeten vertellen. Er zijn zoveel meer onderwerpen dan alleen Corona of de Oekraïne. Maar het ons duidelijk maken? Dat doet de MSM niet.
Er wordt heel wat meer behandeld dan alleen dat. Met dat soort opmerkingen wek je de indruk dat je zelf nooit een krant leest en helemaal geen zicht hebt over wat er in de MSM allemaal te vinden is.

Ben je nog steeds blij dat je onwetend ben en de blauwe pil hebt ingenomen? [ik denk het wel]
Als je gelooft dat je kan kiezen uit twee simpele beelden van de werkelijkheid en dat er een waar is en de ander bedrog, dan misken je totaal hoeveel complexer en rommeliger de werkelijkheid werkelijk is. Die rode pil maakt je net zo onwetend als de blauwe, want beide pillen reduceren de werkelijkheid tot een simpele karikatuur die de aandacht afleidt van een realistischer beeld. Probeer eens om geen pil te nemen.
28-04-2022, 23:41 door gradje71 - Bijgewerkt: 28-04-2022, 23:46
Als je gelooft dat je kan kiezen uit twee simpele beelden van de werkelijkheid en dat er een waar is en de ander bedrog, dan misken je totaal hoeveel complexer en rommeliger de werkelijkheid werkelijk is. Die rode pil maakt je net zo onwetend als de blauwe, want beide pillen reduceren de werkelijkheid tot een simpele karikatuur die de aandacht afleidt van een realistischer beeld. Probeer eens om geen pil te nemen.

Het probleem is dit https://youtu.be/6gL0xQHI0wo

"After nine years, you know what I realize? Ignorance is a bliss."

"- Then we have a deal?"

"I don't want to remember nothing, nothing, do you understand?"

Dit soort mensen zijn de zogenaamde bruikbare idioten. De mensen die nog steeds iedere dag de tv aan zetten en het nieuws gaan bekijken. En die de onzin nog geloven ook nog zelfs.
29-04-2022, 08:46 door Anoniem
Door Anoniem: De tribunalen zijn begonnen en direct al een eclatant succes voor team kritisch denken. De perfide regering van Nieuw-Zeelands premier Jacinda Adern, vooraanstaand WEF alumna, moet diep diep door het stof vanwege de Covid maatregelen:

Het Nieuw-Zeelandse Hooggerechtshof oordeelde dat het systeem dat werd gebruikt om plaatsen in grensquarantainefaciliteiten toe te wijzen, inbreuk maakte op de rechten van sommige burgers om naar huis terug te keren. Gedurende het grootste deel van de periode tussen 10 april 2020 en 28 februari 2022 moesten terugkerende burgers een plaats krijgen in hotelisolatie (MIQ - beheerde isolatie en quarantaine) voordat ze aan boord konden gaan van een vliegtuig naar huis. Dit gebeurde via een online portaal, terwijl sommigen een noodtoewijzing konden aanvragen. Tijdens de periode waarop de juridische uitdaging betrekking had, was er een loterijsysteem voor bijna alle andere burgers waar de vraag het aanbod ver overtrof. De lat voor noodsituaties lag hoog en succes ontsloeg een persoon niet van isolatie - dus als ze bijvoorbeeld thuiskwamen om bij een stervend familielid te zijn, zouden ze nog steeds moeten voltooien wat, op zijn langste, 14 dagen in een hotel was.

https://news.sky.com/story/covid-19-court-finds-new-zealands-quarantine-allocation-system-infringed-on-rights-12599856

Ik ga een extra grote zak popcorn halen om al die andere tribunalen te volgen. Zin an!!
Tribunalen? Je ziet ze vliegen. Zoals wappies dit wel vaker hebben, ze lezen iets, maar begrijpen niet wat ze nu echt lezen.

Maar mijn wappie bingo kaart is in 1 post bijna vol.
29-04-2022, 08:47 door Anoniem
Door gradje71:
Als je gelooft dat je kan kiezen uit twee simpele beelden van de werkelijkheid en dat er een waar is en de ander bedrog, dan misken je totaal hoeveel complexer en rommeliger de werkelijkheid werkelijk is. Die rode pil maakt je net zo onwetend als de blauwe, want beide pillen reduceren de werkelijkheid tot een simpele karikatuur die de aandacht afleidt van een realistischer beeld. Probeer eens om geen pil te nemen.

Het probleem is dit https://youtu.be/6gL0xQHI0wo

"After nine years, you know what I realize? Ignorance is a bliss."

"- Then we have a deal?"

"I don't want to remember nothing, nothing, do you understand?"

Dit soort mensen zijn de zogenaamde bruikbare idioten. De mensen die nog steeds iedere dag de tv aan zetten en het nieuws gaan bekijken. En die de onzin nog geloven ook nog zelfs.
Nieuws, waar kwaliteit nog van belang is? Nieuws, wat gebaseerd is op feiten? Nieuws wat eigenlijk verteld hoe de wetenschap er naar kijkt?

Beter dan FvD informatie, of een Maurice de Hond blog waar niets van klopt.
29-04-2022, 08:51 door Anoniem
Door gradje71: Wow, je hebt drie posts ontdekt over de griep. Weet je wel hoeveel posts er dagelijks over Corona gingen bij de MSM? En nu Oekraïne? En morgen... ?

Dit probeer ik jou duidelijk te maken. Ze vertellen jou nooit wat ze eigenlijk zouden moeten vertellen. Er zijn zoveel meer onderwerpen dan alleen Corona of de Oekraïne. Maar het ons duidelijk maken? Dat doet de MSM niet. Ben je nog steeds blij dat je onwetend ben en de blauwe pil hebt ingenomen? [ik denk het wel]
Het verschil zit hem waarschijnlijk dat corona een pandemie is en nog steeds eigenlijk ook is, alleen in een andere fase.

Griep heeft ook niet zo'n grote impact op Nederland of de wereld. Griep is seizoensgebonden.
Een Oekraïne is momenteel veel belangrijker en heeft en veel grote impact op ons leven

Maar de mexicaanse griep, was een heel anders en was ook echt nieuwswaardig.

Maar het meeste Covid-19 nieuws komt momenteel bij alternatieve media vandaan, wel natuurlijk complete onzin. Maar daar is het nog veel levendiger dan in normale media.
29-04-2022, 11:48 door Anoniem
Door Anoniem: Tribunalen? Je ziet ze vliegen. Zoals wappies dit wel vaker hebben, ze lezen iets, maar begrijpen niet wat ze nu echt lezen.
Het valt me op dat sinds Pepijn van Houwelingen in november een collega-kamerlid met tribunalen heeft bedreigd het woord opvallend vaak wordt gebruikt voor reguliere rechtbanken. Dit is daar ook een voorbeeld van, het gaat hier om de high court van Nieuw Zeeland, niet om een tribunaal.

Het roept bij mij de indruk op dat FvD+aanhang druk bezig zijn om na die uitglijder van Van Houwelingen het woord tribunaal van betekenis te veranderen, zodat niet wat Van Houwelingen zei de uitglijder lijkt maar de manier waarop erop gereageerd is overdreven lijkt.
29-04-2022, 15:22 door Anoniem
Nu de tribunalen zijn begonnen is het opvallend hoe snel de daders van toon veranderen. Neem nu Voldemort:

Vanaf 1 juni zal er geen wettelijke basis meer zijn voor het eventueel opnieuw invoeren van de coronapas. Zorgminister Kuipers heeft de Eerste en Tweede Kamer donderdag geïnformeerd over het besluit om het coronatoegangsbewijs uit de coronawet te halen.

Daarmee wordt het stranden van de zesde verlenging van de tijdelijke wet waarschijnlijk afgewend. Coalitiepartij ChristenUnie had zich uitgesproken tegen de mogelijkheid het coronatoegangsbewijs na 1 juni te vragen. „Ook slapend in de wetgeving vindt de ChristenUnie dat je een inperking van grondrechten zwaar moet wegen”, betoogde Kamerlid Bikker eerder deze maand. Als het kabinet had willen vasthouden aan de mogelijkheid om de maatregel in te voeren, dan zou er in de Tweede Kamer zeer waarschijnlijk geen meerderheid voor de zesde verlenging van de coronawet zijn.

https://www.rd.nl/artikel/973674-kuipers-schrapt-coronapas-uit-wet
29-04-2022, 16:27 door Anoniem
Door Anoniem:
Het verschil zit hem waarschijnlijk dat corona een pandemie is
Alleen maar omdat de WHO de defintie van Pandemie wijzigde. Zonder die wijziging was de verslaggeving van de Covid hype ongeveer als volgt geweest "Een paar zwakkelingen hebben een loopneus".


Griep heeft ook niet zo'n grote impact op Nederland of de wereld.
Griep is dodelijker dan Covid-19, tijdens een epidemie krijgt 1 op de 10 mensen griep. Griep is dodelijk bij onderliggend lijden.
in 2016 en 2018 wilde Gommers code zwart uitroepen vanwege de overbelasting van de IC's

Een Oekraïne is momenteel veel belangrijker en heeft en veel grote impact op ons leven

En Oekraine wordt nu gehyped om de aandacht af te leiden van de enorme diefstal via inflatie die nu gepleegd wordt. Net zoals de Covid hype een afleiding was.


Maar de mexicaanse griep, was een heel anders en was ook echt nieuwswaardig.

De Mexicaanse griep was een grote oefening voor de Covid hype. Lees het boek "dossier Mexicaanse griep" en begrijp dan hoe je in de maling wordt genomen. Stukje tekst:
"Door een definitieverandering kon een milde griep uitgeroepen worden tot pandemie, werden vaccins op de markt gebracht die nog niet of nauwelijks waren getest en werd de vaccinatie van de wereldbevolking één groot experiment. Langzaamaan worden de gevolgen zichtbaar. En die stemmen niet vrolijk." (uit: dossier Mexicaanse griep"

Zie hier hoe veearts Ab Osterhaus de eerste patient in Nederland viert met een een dranje met zijn team. Hij beseft dat hij nu miljonair is:
https://www.youtube.com/watch?v=-3d8Y44fZrQ

Maar het meeste Covid-19 nieuws komt momenteel bij echte media vandaan, wel natuurlijk complete feiten Maar daar is het nog veel levendiger dan in gekochte media.van de MSM die zelf ruiterlijk toegeven altijd het standpunt van de overheid te volgen.
29-04-2022, 16:58 door Anoniem
Door Anoniem: Nu de tribunalen zijn begonnen is het opvallend hoe snel de daders van toon veranderen.
Je moet eerst eens begrijpen wat tribunalen zijn voordat met dit soort grote mensen woorden mag praten. Je laat namelijk goed zien, dat je nog niet begrijpt hoe de wetgeving bijvoorbeeld werkt.
Neem nu Voldemort:
Beetje FvD wappie commentaar? respect is vaak ver te vinden bij FvD volgers.

Vanaf 1 juni zal er geen wettelijke basis meer zijn voor het eventueel opnieuw invoeren van de coronapas. Zorgminister Kuipers heeft de Eerste en Tweede Kamer donderdag geïnformeerd over het besluit om het coronatoegangsbewijs uit de coronawet te halen.

Daarmee wordt het stranden van de zesde verlenging van de tijdelijke wet waarschijnlijk afgewend. Coalitiepartij ChristenUnie had zich uitgesproken tegen de mogelijkheid het coronatoegangsbewijs na 1 juni te vragen. „Ook slapend in de wetgeving vindt de ChristenUnie dat je een inperking van grondrechten zwaar moet wegen”, betoogde Kamerlid Bikker eerder deze maand. Als het kabinet had willen vasthouden aan de mogelijkheid om de maatregel in te voeren, dan zou er in de Tweede Kamer zeer waarschijnlijk geen meerderheid voor de zesde verlenging van de coronawet zijn.

https://www.rd.nl/artikel/973674-kuipers-schrapt-coronapas-uit-wet
En waar is dit precies een tribunaal?

Wappie logica blijft een lastige om te volgen. Men begrijpt vaak zelf niet eens waarover men nu precies praat.
30-04-2022, 10:57 door Anoniem
Door gradje71: Wow, je hebt drie posts ontdekt over de griep. Weet je wel hoeveel posts er dagelijks over Corona gingen bij de MSM? En nu Oekraïne? En morgen... ?

Dit probeer ik jou duidelijk te maken. Ze vertellen jou nooit wat ze eigenlijk zouden moeten vertellen. Er zijn zoveel meer onderwerpen dan alleen Corona of de Oekraïne. Maar het ons duidelijk maken? Dat doet de MSM niet. Ben je nog steeds blij dat je onwetend ben en de blauwe pil hebt ingenomen? [ik denk het wel]
Kritiek is goed.
Een goed verstand met juiste kennis van zaken is beter.

Professionele massa media laten zich bij voorkeur informeren door professionele mensen die het kunnen weten.
Daarom zit MSM er minder vaak naast dan de WSM (wap-stream media).
WSM is meer gericht op wat mensen graag willen horen, of die belust zijn op sensatie of het eigen gelijk.
Bij de WSM loopt men meer risico dat men vals wordt geïnformeerd dan bij de professionele MSM.
02-05-2022, 10:51 door Anoniem
Het is nog steeds zo dat overal ter wereld de waarheid over de rampzalige Covid-19 vaccins wordt weggemoffeld, ontkent en achtergehouden.
Wetenschappers die de meest basale vragen willen beantwoorden, zoals de risk-benefit ratio van de gen-therapie worden tegengewerkt. Deze ratio is de verhouding tussen kosten en opbrengste. Een simpele rekensommetje geeft dat aa: als twee ontvangers van een medicijn overlijden aan dat medicijn en datzelfde medicijn zorgt ervoor dat één patient niet overlijdt aan de ziekte dan is dat een heel slecht mnedicijn omdat het meer levens kost dan oplevert.

Wetenschappers willen nu alle data kunnen gebruiken om deze simpele rekensom te maken en daarmee een uitspraak te kunnen doen over de Covid-19 "vaccins".

https://www.researchgate.net/publication/358849837_The_risk-benefit_ratio_of_Covid-19_vaccines_Publication_policy_by_retraction_does_nothing_to_improve_it
02-05-2022, 12:20 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 02-05-2022, 12:20
Door Anoniem: Het is nog steeds zo dat overal ter wereld de waarheid over de rampzalige Covid-19 vaccins wordt weggemoffeld, ontkent en achtergehouden.
Wetenschappers die de meest basale vragen willen beantwoorden, zoals de risk-benefit ratio van de gen-therapie worden tegengewerkt. Deze ratio is de verhouding tussen kosten en opbrengste. Een simpele rekensommetje geeft dat aa: als twee ontvangers van een medicijn overlijden aan dat medicijn en datzelfde medicijn zorgt ervoor dat één patient niet overlijdt aan de ziekte dan is dat een heel slecht mnedicijn omdat het meer levens kost dan oplevert.

Wetenschappers willen nu alle data kunnen gebruiken om deze simpele rekensom te maken en daarmee een uitspraak te kunnen doen over de Covid-19 "vaccins".

https://www.researchgate.net/publication/358849837_The_risk-benefit_ratio_of_Covid-19_vaccines_Publication_policy_by_retraction_does_nothing_to_improve_it
Afgezien alle cijfers keer op keer laten zien, dat de kans op ernstig ziek worden na een covid-19 vaccinatie aanzienlijk lager is dan als je niet gevaccineerd bent.

Vaccins werken dus heel goed en dit resultaat zien we eigenlijk wereldwijd.

Conclusie die we dus dan kunnen trekken:
* Vaccins werken.
* Vaccins zijn veilig.


PS je bron artikel is volgens mij terug getrokken: https://www.mdpi.com/2076-393X/9/7/729/htm al kan dit ook een andere zijn, maar met de zelfde titel. Het betreft in ieder geval wel de zelfde auteurs, dus al disputable om als bron te gebruiken.

Harald Walach, the researcher contributing misinformation about the Covid-19 pandemic

https://english.elpais.com/usa/2021-07-22/harald-walach-the-researcher-contributing-misinformation-about-the-covid-19-pandemic.html
“If the data were not [correct], whose fault is this?” Authors of highly criticized COVID-19 vaccine study defend it
https://retractionwatch.com/2021/07/01/if-the-data-were-not-correct-whose-fault-is-this-authors-of-highly-criticized-covid-19-vaccine-study-defend-it/

Covid-19: Vaccines journal retracts controversial paper after editorial board members quit
Ofwel op basis van die publication, die zo verschrikkelijk slecht was, zijn er voor board members opgestapt
https://www.bmj.com/content/374/bmj.n1726

Conclusie: De schrijvers van je onderzoek zijn zeer discutabel. Waarom is dit toch keer op keer het geval met dit soort wappie bronnen?
02-05-2022, 12:30 door gradje71
Door Anoniem:
Door gradje71: Wow, je hebt drie posts ontdekt over de griep. Weet je wel hoeveel posts er dagelijks over Corona gingen bij de MSM? En nu Oekraïne? En morgen... ?

Dit probeer ik jou duidelijk te maken. Ze vertellen jou nooit wat ze eigenlijk zouden moeten vertellen. Er zijn zoveel meer onderwerpen dan alleen Corona of de Oekraïne. Maar het ons duidelijk maken? Dat doet de MSM niet. Ben je nog steeds blij dat je onwetend ben en de blauwe pil hebt ingenomen? [ik denk het wel]
Kritiek is goed.
Een goed verstand met juiste kennis van zaken is beter.

Professionele massa media laten zich bij voorkeur informeren door professionele mensen die het kunnen weten.
Daarom zit MSM er minder vaak naast dan de WSM (wap-stream media).
WSM is meer gericht op wat mensen graag willen horen, of die belust zijn op sensatie of het eigen gelijk.
Bij de WSM loopt men meer risico dat men vals wordt geïnformeerd dan bij de professionele MSM.

Dat is jouw mening. Die van mij is anders. Ik bedoel, waar hoor je bv Thierry Baudet op de MSM? Die hoor je nergens, behalve als hij zwart wordt gemaakt. En bij Ongehoord Nederland, daar hoor je hem ook. Maar de MSM die blokkeert hem, en dat geldt ook voor vele anderen.
02-05-2022, 12:31 door Tintin and Milou
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Het verschil zit hem waarschijnlijk dat corona een pandemie is
Alleen maar omdat de WHO de defintie van Pandemie wijzigde. Zonder die wijziging was de verslaggeving van de Covid hype ongeveer als volgt geweest "Een paar zwakkelingen hebben een loopneus".
Complete wappie onzin zoals gebruikelijk. Covid-19 is wereldwijd een pandemie.


Griep heeft ook niet zo'n grote impact op Nederland of de wereld.
Griep is dodelijker dan Covid-19, tijdens een epidemie krijgt 1 op de 10 mensen griep. Griep is dodelijk bij onderliggend lijden.
Incorrect, zoals natuurlijk ook verwacht.

Cijfers laten dit trouwens ook keihard zien, niet dat jij dit natuurlijk gaat aannemen. Immers je mening moet overeind blijven.

Maar covid-19 is tot 23 keer dodelijker, afhankelijk van de leeftijd.
https://github.com/mbevand/covid19-age-stratified-ifr

Griep doet in een top jaar in America 65.000 doden ongeveer. Covid-19 deed 200.000 (of was het zelfs 240.000) doden in 1 jaar en dit was MET maatregelen actief.
Volgens het CDC zijn er per jaar ongeveer 640.000 griep doden, Covid-19 deed er MET maatregelen 2.000.000.
En men gaat bij Corona nog altijd uit van een undercount in het aantal doden.

Nederland had ondanks maatregelen 15.000 oversterfte in het eerste jaar.


in 2016 en 2018 wilde Gommers code zwart uitroepen vanwege de overbelasting van de IC's
Klopt, die was trouwens dan ook maar kort geweest, griep duurt niet zo lang. Maar toen hadden we echter geen lockdown maatregelen nodig of waren we nog met de achterstallige zorg uit de eerste golf bezig.


Een Oekraïne is momenteel veel belangrijker en heeft en veel grote impact op ons leven

En Oekraine wordt nu gehyped om de aandacht af te leiden van de enorme diefstal via inflatie die nu gepleegd wordt. Net zoals de Covid hype een afleiding was.
Een groot gedeelte van de inflatie komt juist door de agressor, Rusland.
Landen die nu niets met de oorlog direct te maken hebben, hebben wel een groot voedsel probleem.

Maar was Covid wereldwijd een hype? Of gewoon een pandemie?



Maar de mexicaanse griep, was een heel anders en was ook echt nieuwswaardig.

De Mexicaanse griep was een grote oefening voor de Covid hype. Lees het boek "dossier Mexicaanse griep" en begrijp dan hoe je in de maling wordt genomen. Stukje tekst:
"Door een definitieverandering kon een milde griep uitgeroepen worden tot pandemie, werden vaccins op de markt gebracht die nog niet of nauwelijks waren getest en werd de vaccinatie van de wereldbevolking één groot experiment. Langzaamaan worden de gevolgen zichtbaar. En die stemmen niet vrolijk." (uit: dossier Mexicaanse griep"

Zie hier hoe veearts Ab Osterhaus de eerste patient in Nederland viert met een een dranje met zijn team. Hij beseft dat hij nu miljonair is:
https://www.youtube.com/watch?v=-3d8Y44fZrQ[/quote]Prachtige complot theorie. Praktijk iets anders zien, maar oke.
Maar we hadden ons inderdaad beter moeten voorbereiden na deze Mexicaanse griep.

Maar het meeste Covid-19 nieuws komt momenteel bij echte media vandaan, wel natuurlijk complete feiten Maar daar is het nog veel levendiger dan in gekochte media.van de MSM die zelf ruiterlijk toegeven altijd het standpunt van de overheid te volgen.
Je bedoelt de media waar kwaliteit van belang is, en men zich graag op onderbouwde wetenschap wil publiseren? Iets wat de overheid ook doet? logisch dan men dat ongeveer hetzelfde publiseerd.

Kwaliteit van informatie is wel van belang, als je lands beslissingen moet nemen over de gezondheid en gezondheidszorg van je inwoners.

Gebruikelijke wappie onzin weer. Begint na 2 jaar wel zielig te worden om nog steeds met dit soort onzin te komen.
02-05-2022, 12:32 door Tintin and Milou
Door gradje71:

Dat is jouw mening. Die van mij is anders. Ik bedoel, waar hoor je bv Thierry Baudet op de MSM? Die hoor je nergens, behalve als hij zwart wordt gemaakt. En bij Ongehoord Nederland, daar hoor je hem ook. Maar de MSM die blokkeert hem, en dat geldt ook voor vele anderen.
Omdat hij complete onzin probeert te verkopen?

En hij waarschijnlijk, zou mij niets verbazen, als hij door Rusland betaald wordt of in ieder geval ondersteund wordt.

Maar normal media prikt ook direct door zijn onzin heen, zijn volgelingen volgen hem echter graag.
02-05-2022, 14:16 door gradje71 - Bijgewerkt: 02-05-2022, 14:22
Door Tintin and Milou:
Door gradje71:

Dat is jouw mening. Die van mij is anders. Ik bedoel, waar hoor je bv Thierry Baudet op de MSM? Die hoor je nergens, behalve als hij zwart wordt gemaakt. En bij Ongehoord Nederland, daar hoor je hem ook. Maar de MSM die blokkeert hem, en dat geldt ook voor vele anderen.
Omdat hij complete onzin probeert te verkopen?

En hij waarschijnlijk, zou mij niets verbazen, als hij door Rusland betaald wordt of in ieder geval ondersteund wordt.

Maar normal media prikt ook direct door zijn onzin heen, zijn volgelingen volgen hem echter graag.

Ik constateer alleen maar dat zij niet worden uitgenodigd.
02-05-2022, 14:32 door Anoniem
Door gradje71:
Door Tintin and Milou:
Door gradje71:

Dat is jouw mening. Die van mij is anders. Ik bedoel, waar hoor je bv Thierry Baudet op de MSM? Die hoor je nergens, behalve als hij zwart wordt gemaakt. En bij Ongehoord Nederland, daar hoor je hem ook. Maar de MSM die blokkeert hem, en dat geldt ook voor vele anderen.
Omdat hij complete onzin probeert te verkopen?

En hij waarschijnlijk, zou mij niets verbazen, als hij door Rusland betaald wordt of in ieder geval ondersteund wordt.

Maar normal media prikt ook direct door zijn onzin heen, zijn volgelingen volgen hem echter graag.

Ik constateer alleen maar dat zij niet worden uitgenodigd.
Kwaliteit van nieuws?
Desinformatie tegen gaan?
Geen fake nieuws willen verspreiden?
Niet verantwoordelijk willen zijn om iemand verkeerd te informeren tijdens een pandemie, die eventueel iemands leven kan kosten?

Redenen genoeg zou ik zeggen.
02-05-2022, 15:21 door gradje71 - Bijgewerkt: 02-05-2022, 15:56
Door Anoniem:
Door gradje71:
Door Tintin and Milou:
Door gradje71:

Dat is jouw mening. Die van mij is anders. Ik bedoel, waar hoor je bv Thierry Baudet op de MSM? Die hoor je nergens, behalve als hij zwart wordt gemaakt. En bij Ongehoord Nederland, daar hoor je hem ook. Maar de MSM die blokkeert hem, en dat geldt ook voor vele anderen.
Omdat hij complete onzin probeert te verkopen?

En hij waarschijnlijk, zou mij niets verbazen, als hij door Rusland betaald wordt of in ieder geval ondersteund wordt.

Maar normal media prikt ook direct door zijn onzin heen, zijn volgelingen volgen hem echter graag.

Ik constateer alleen maar dat zij niet worden uitgenodigd.
Kwaliteit van nieuws?
Desinformatie tegen gaan?
Geen fake nieuws willen verspreiden?
Niet verantwoordelijk willen zijn om iemand verkeerd te informeren tijdens een pandemie, die eventueel iemands leven kan kosten?

Redenen genoeg zou ik zeggen.

Dat is --jouw mening-- en het is goed om meningen te hebben, maar als je het over "kwaliteit" hebt, waarom wordt iedereen die wat te zeggen heeft uitgenodigd, maar niet diegene die kritisch zijn?

Dat constateer ik en dat is de reden (en het continue gezeik met reclame) dat ik mijn tv al lang geleden uit het raam heb gegooid.
02-05-2022, 15:58 door Anoniem
Door gradje71:
Door Anoniem:
Door gradje71:
Door Tintin and Milou:
Door gradje71:

Dat is jouw mening. Die van mij is anders. Ik bedoel, waar hoor je bv Thierry Baudet op de MSM? Die hoor je nergens, behalve als hij zwart wordt gemaakt. En bij Ongehoord Nederland, daar hoor je hem ook. Maar de MSM die blokkeert hem, en dat geldt ook voor vele anderen.
Omdat hij complete onzin probeert te verkopen?

En hij waarschijnlijk, zou mij niets verbazen, als hij door Rusland betaald wordt of in ieder geval ondersteund wordt.

Maar normal media prikt ook direct door zijn onzin heen, zijn volgelingen volgen hem echter graag.

Ik constateer alleen maar dat zij niet worden uitgenodigd.
Kwaliteit van nieuws?
Desinformatie tegen gaan?
Geen fake nieuws willen verspreiden?
Niet verantwoordelijk willen zijn om iemand verkeerd te informeren tijdens een pandemie, die eventueel iemands leven kan kosten?

Redenen genoeg zou ik zeggen.

Dat is --jouw mening-- en het is goed om meningen te hebben, maar als je het over "kwaliteit" hebt, waarom wordt iedereen die wat te zeggen heeft uitgenodigd, maar niet diegene die kritisch zijn?
Hij is alleen niet kritisch, hij praat en vertelt desinformatie en gewoon harde onwaarhaarden, die schadelijk zijn voor de gezondheid.
Dit is een hele andere grote dan kritisch zijn.

Dit is bijvoorbeeld een mooi voorbeeld er van: https://www.welingelichtekringen.nl/politiek/3313811/thierry-baudet-wil-scoren-met-nepnieuws-over-de-rug-van-ernstig-zieke-kinderen.html
02-05-2022, 16:27 door gradje71 - Bijgewerkt: 02-05-2022, 16:49
Door Anoniem:
Door gradje71:
Door Anoniem:
Door gradje71:
Door Tintin and Milou:
Door gradje71:

Dat is jouw mening. Die van mij is anders. Ik bedoel, waar hoor je bv Thierry Baudet op de MSM? Die hoor je nergens, behalve als hij zwart wordt gemaakt. En bij Ongehoord Nederland, daar hoor je hem ook. Maar de MSM die blokkeert hem, en dat geldt ook voor vele anderen.
Omdat hij complete onzin probeert te verkopen?

En hij waarschijnlijk, zou mij niets verbazen, als hij door Rusland betaald wordt of in ieder geval ondersteund wordt.

Maar normal media prikt ook direct door zijn onzin heen, zijn volgelingen volgen hem echter graag.

Ik constateer alleen maar dat zij niet worden uitgenodigd.
Kwaliteit van nieuws?
Desinformatie tegen gaan?
Geen fake nieuws willen verspreiden?
Niet verantwoordelijk willen zijn om iemand verkeerd te informeren tijdens een pandemie, die eventueel iemands leven kan kosten?

Redenen genoeg zou ik zeggen.

Dat is --jouw mening-- en het is goed om meningen te hebben, maar als je het over "kwaliteit" hebt, waarom wordt iedereen die wat te zeggen heeft uitgenodigd, maar niet diegene die kritisch zijn?
Hij is alleen niet kritisch, hij praat en vertelt desinformatie en gewoon harde onwaarhaarden, die schadelijk zijn voor de gezondheid.
Dit is een hele andere grote dan kritisch zijn.

Dit is bijvoorbeeld een mooi voorbeeld er van: https://www.welingelichtekringen.nl/politiek/3313811/thierry-baudet-wil-scoren-met-nepnieuws-over-de-rug-van-ernstig-zieke-kinderen.html

Ik ben ervan overtuigd at de lijst van onwaarheden van jouw grote vriend Mark Rutte veel langer en ook veel kostbaarder is dan de onwaarheden van Thierry Baudet. Maar Mark Rutte die wordt wel uitgenodigd en Thierry Baudet niet.

Dat constateer ik.
02-05-2022, 18:32 door Anoniem
Door gradje71:

Ik ben ervan overtuigd at de lijst van onwaarheden van jouw grote vriend Mark Rutte veel langer en ook veel kostbaarder is dan de onwaarheden van Thierry Baudet. Maar Mark Rutte die wordt wel uitgenodigd en Thierry Baudet niet.

Dat constateer ik.
Geen idee, ik heb Mark niet zoveel uitgenodigd zien worden voor Corona interviews, of dat hij echt fake nieuws verteld.

TB zijn lijst is heel lang voor de tijd dat hij in de kamer zit.
02-05-2022, 19:50 door gradje71
Door Anoniem:
Door gradje71:

Ik ben ervan overtuigd at de lijst van onwaarheden van jouw grote vriend Mark Rutte veel langer en ook veel kostbaarder is dan de onwaarheden van Thierry Baudet. Maar Mark Rutte die wordt wel uitgenodigd en Thierry Baudet niet.

Dat constateer ik.
Geen idee, ik heb Mark niet zoveel uitgenodigd zien worden voor Corona interviews, of dat hij echt fake nieuws verteld.

TB zijn lijst is heel lang voor de tijd dat hij in de kamer zit.

Maar hij wordt wel uitgenodigd en Thierry (en vele anderen) niet.
02-05-2022, 20:33 door Anoniem
Door gradje71: Maar hij wordt wel uitgenodigd en Thierry (en vele anderen) niet.
Misschien omdat hij premier is en die vele anderen niet? Omdat hij verantwoordelijk is voor het gevoerde beleid en vele anderen niet?

MSM is trouwens nogal een breed begrip. Er zijn praatprogramma's, actualiteitenprogramma's, kranten met nieuws- en achtergrondartikelen, met opiniestukken, er is van alles, meer dan een mens kan volgen (een dag heeft maar 24 uur), en wat je ziet is waar je zelf je aandacht op richt.

Als ik kijk waar ik mijn aandacht op richt dan lees ik nieuws, achtergronden, opiniestukken van allerlei pluimage, maar ik kom op de een of andere manier maar verdomd weinig interviews met politici tegen. Ook niet met Mark Rutte. Inderdaad ook niet met Thierry Baudet. Maar ook niet met bijvoorbeeld Jesse Klaver.

So what? Er wordt ondertussen wel degelijk bericht over de politieke ontwikkelingen in Nederland en elders, en ik kan op tv en via andere kanalen zien wat ze in kamerdebatten hebben gezegd, of dat nalezen. Als ik wil weten wat de FvD zelf te zeggen heeft weet ik hun website te vinden, net zo goed als ik die van GroenLinks en de VVD en van elke partij weet te vinden.

En juist de FvD heeft geen gebrek aan mensen als jij die voortdurend de aandacht op ze vestigen, de FvD weet opmerkelijk veel aandacht voor zichzelf te genereren, onder meer door maar te blijven roepen dat ze te weinig aandacht krijgen. Het komt nogal narcistisch op me over, net als Thierry Baudet zelf.
02-05-2022, 22:51 door Anoniem
Vandaag, 19:50 door gradje71 : Maar hij wordt wel uitgenodigd en Thierry (en vele anderen) niet.
Ja, vind je 't gek?

Wanneer vragen of opmerkingen hem niet bevallen, loopt hij er voor weg:
Baudet loopt weg tijdens interview met Emma Wortelboer
Thierry Baudet loopt boos weg bij Jaïr Ferwerda
Thierry Baudet loopt weg bij Jinek na roast
Baudet loopt boos weg na aanvaring met Arib

Wat heb je aan zo iemand die overal voor wegloopt als een vraag of opmerking hem niet bevalt?
02-05-2022, 22:53 door gradje71 - Bijgewerkt: 02-05-2022, 22:57
Hier ook weer nieuws van MdH. Dit is echt om te huilen. https://maurice.nl/2022/05/02/coronadashboard-moffelt-oversterfte-weg/

Dus het Coronadashboard moffelt de oversterfte weg. Begrijpt iemand dat? Ik niet. Maar ze doen het wel. Dit is toch niet te geloven. Waar zijn ze toch helemaal mee bezig?
02-05-2022, 23:35 door Hendrik-Jan van Bommel
Door gradje71: Hier ook weer nieuws van MdH. Dit is echt om te huilen.

Om te janken inderdaad...

Gelukkig passen serieuze journalisten wel hoor en wederhoor toe.
03-05-2022, 05:09 door Anoniem
Door gradje71: Hier ook weer nieuws van MdH. Dit is echt om te huilen. https://maurice.nl/2022/05/02/coronadashboard-moffelt-oversterfte-weg/

Dus het Coronadashboard moffelt de oversterfte weg. Begrijpt iemand dat? Ik niet. Maar ze doen het wel. Dit is toch niet te geloven. Waar zijn ze toch helemaal mee bezig?

Ik ben het ermee eens dat deze verandering uitleg behoeft. De verklaring hoeft niet meteen wegmoffelen te zijn, er kan ook door iemand een domme fout zijn gemaakt die men bij het coronadashboard zelf niet heeft opgemerkt. Ook dat is niet in orde, maar het is een mogelijkheid.

Het is goed om te constateren dat er iets niet klopt, maar dat meteen als doelbewust te interpreteren en te beschrijven (want wegmoffelen is doelbewust) is voorbarig.

Ik wil je even herinneren aan je uiteindelijke antwoord toen ik erop wees dat MdH er wél een punt van maakt dat RIVM zijn methodes niet publiceert terwijl hij de methodes die hij zelf toepast evenmin publiceert:

Maar als je de berekeningen echt wil weten, waarom mail je dan niet MdH zelf?
https://www.security.nl/posting/742322#posting745634

Dus als MdH echt wil weten waarom die grafiek is veranderd, waarom stelt hij die vraag dan niet even aan de makers van het coronadashboard voordat hij erover begint te schrijven alsof al duidelijk is dat hier iets wordt weggemoffeld? En waarom ga jij luidkeels meehuilen met MdH in plaats van het advies dat je aan anderen geeft zelf ter harte te nemen en even bij Coronadashboard te vragen hoe het zit?

Door Hendrik-Jan van Bommel: Gelukkig passen serieuze journalisten wel hoor en wederhoor toe.
Inderdaad. Journalisten hadden wel contact opgenomen om te vragen hoe het zit.

Precies door dit soort gedrag, meteen beschuldigen, nemen veel mensen MdH niet serieus en onze professionele nieuwsmedia wel.
03-05-2022, 08:23 door gradje71 - Bijgewerkt: 03-05-2022, 09:14
Door Hendrik-Jan van Bommel:
Door gradje71: Hier ook weer nieuws van MdH. Dit is echt om te huilen.

Om te janken inderdaad...

Gelukkig passen serieuze journalisten wel hoor en wederhoor toe.

Dat is een goede opmerking en ik heb die ook bij maurice.nl neergelegd. Maar over hoor en wederhoor, waarom doet het AD er niet aan mee als ze een verhaal schrijven, zoals deze? https://www.ad.nl/binnenland/lareb-373-meldingen-van-hartontstekingen-na-coronavaccins~a1a2bc18/
03-05-2022, 08:35 door gradje71 - Bijgewerkt: 03-05-2022, 08:57
@ 05:09 door Anoniem,

Ik ben het ermee eens dat deze verandering uitleg behoeft. De verklaring hoeft niet meteen wegmoffelen te zijn, er kan ook door iemand een domme fout zijn gemaakt die men bij het coronadashboard zelf niet heeft opgemerkt. Ook dat is niet in orde, maar het is een mogelijkheid.

Het is goed om te constateren dat er iets niet klopt, maar dat meteen als doelbewust te interpreteren en te beschrijven (want wegmoffelen is doelbewust) is voorbarig.

Dat is zeer goed mogelijk en dat geef ik toe, maar als je de link bekijkt van Virusvaria, dan wordt het alweer een stukje complexer en dat geeft misschien een antwoord op jouw opmerking. Maar je hebt gelijk, het kan een domme fout geweest zijn.

Ik wil je even herinneren aan je uiteindelijke antwoord toen ik erop wees dat MdH er wél een punt van maakt dat RIVM zijn methodes niet publiceert terwijl hij de methodes die hij zelf toepast evenmin publiceert:

Ben jij dat? Dat zag ik niet, want jij bent anoniem. Misschien toch een keer jezelf de-anonimiseren door bv een signature aan de onderkant van jouw bericht te plaatsen?

Maar heb je contact opgenomen met Maurice? Wat was het antwoord?

Precies door dit soort gedrag, meteen beschuldigen, nemen veel mensen MdH niet serieus en onze professionele nieuwsmedia wel.

Ach. Ik zou zeggen: Kijk een keer in dit draadje.
03-05-2022, 09:02 door Anoniem
Door gradje71: Maar over hoor en wederhoor, waarom doet het AD er niet aan mee als ze een verhaal schrijven, zoals deze?
Bij hoor en wederhoor zijn er twee partijen in het geding. De ene doet een bewering over de andere. De andere krijgt de kans om erop te reageren.

Het bericht dat jij aanhaalt is een weergave van iets dat Lareb bekend heeft gemaakt. Daar heeft Lareb het over de cijfers die ze zelf hebben verzameld over een bepaald onderwerp. Dat is niet een bewering die ze over een ander doen. Dus wie is hier de andere partij die de gelegenheid tot wederhoor zou moeten krijgen? Die is er niet, Lareb deed geen uitspraken over de cijfers die een ander presenteerde, maar alleen over hun eigen cijfers.

Als nou een derde over de cijfers van Lareb beweringen zou doen, dan zou bij berichtgeving wederhoor inhouden dat de journalist naar Lareb stapt, laat weten wat er beweerd is, en Lareb de gelegenheid geeft om op die beweringen te reageren.

Bij het artikel van MdH over het wegmoffelen van oversterfte heeft iemand MdH gewezen op het veranderen van de gebruikte marge in een grafiek, en zou wederhoor inhouden dat hij dat aan het Coronadashboard voorhoudt en ze de gelegenheid geeft er een verklaring of andere reactie op te geven. Dat heeft hij niet gedaan, hij is er met gestrekt been ingegaan door over "wegmoffelen" te spreken. Nou is MdH ook geen journalist maar een blogger met een agenda, dus hij is niet verplicht om hoor en wederhoor toe te passen. Maar precies omdat hij daar niet toe verplicht is en het ook niet doet zou je als lezer ervan door moeten hebben dat je daar eenzijdig wordt voorgelicht, en dat je voor betere voorlichting er goed aan doet om ook serieuze journalistiek tot je te nemen. Want die doen wel degelijk aan hoor en wederhoor.

Nogmaals, voor hoor en wederhoor zijn twee partijen nodig waarover bericht wordt. De ene partij beweert iets over de andere partij, en de andere partij krijgt de gelegenheid om daar een reactie op te geven. Het is niet zo moeilijk, en eigenlijk is het heel triest dat dit soort basale dingen aan volwassen mensen uitgelegd moeten worden. Als je dit soort dingen al niet begrijpt, hoe kan je dan ooit goed beoordelen wat je aan informatie en misinformatie tegenkomt?
03-05-2022, 09:23 door Tintin and Milou
Door gradje71:
Dat is een goede opmerking en ik heb die ook bij maurice.nl neergelegd.
Maurice doet niet aan antwoorden. Maurice is de almachtige en doet niets met commentaar
Maar over hoor en wederhoor, waarom doet het AD er niet aan mee als ze een verhaal schrijven, zoals deze? https://www.ad.nl/binnenland/lareb-373-meldingen-van-hartontstekingen-na-coronavaccins~a1a2bc18/

Waarom zou men daar hoor of wederverhoor moeten doen?

Dit is gewoon een standaard artikel van een persbericht, ook niet een heel spectaculair artikel

https://www.lareb.nl/news/overzicht-meldingen-overlijdens-na-coronavaccinatie-1
03-05-2022, 09:28 door Tintin and Milou
Door gradje71: @ 05:09 door Anoniem,

Ik ben het ermee eens dat deze verandering uitleg behoeft. De verklaring hoeft niet meteen wegmoffelen te zijn, er kan ook door iemand een domme fout zijn gemaakt die men bij het coronadashboard zelf niet heeft opgemerkt. Ook dat is niet in orde, maar het is een mogelijkheid.

Het is goed om te constateren dat er iets niet klopt, maar dat meteen als doelbewust te interpreteren en te beschrijven (want wegmoffelen is doelbewust) is voorbarig.

Dat is zeer goed mogelijk en dat geef ik toe, maar als je de link bekijkt van Virusvaria, dan wordt het alweer een stukje complexer en dat geeft misschien een antwoord op jouw opmerking. Maar je hebt gelijk, het kan een domme fout geweest zijn.
Je verwijst naar een wappie site, kan er niet veel meer van maken. Zie al direct allemaal vage claims voorbij op Virusvaria, gewoon een gebruikelijke complotsite. Verbaast mij niets dat jij met deze komt.


Precies door dit soort gedrag, meteen beschuldigen, nemen veel mensen MdH niet serieus en onze professionele nieuwsmedia wel.

Ach. Ik zou zeggen: Kijk een keer in dit draadje.
Eind conclusie van MdH: Charlatan die weinig respect krijgt en heeft in zijn vakgebied.
03-05-2022, 09:29 door Anoniem
Door Anoniem:
Vandaag, 19:50 door gradje71 : Maar hij wordt wel uitgenodigd en Thierry (en vele anderen) niet.
Ja, vind je 't gek?

Wanneer vragen of opmerkingen hem niet bevallen, loopt hij er voor weg:
Baudet loopt weg tijdens interview met Emma Wortelboer
Thierry Baudet loopt boos weg bij Jaïr Ferwerda
Thierry Baudet loopt weg bij Jinek na roast
Baudet loopt boos weg na aanvaring met Arib

Wat heb je aan zo iemand die overal voor wegloopt als een vraag of opmerking hem niet bevalt?
mic drop......
03-05-2022, 13:06 door gradje71
Voor iedereen die interesse heeft over de uitkomsten van het grote WOB verzoek. Deze keer gaat het over:

Rijk wilde niets weten van vroegbehandeling met hydroxychloroquine

https://danielvdtuin.substack.com/p/wob-documenten-hcq?s=r

Er staat alles in, compleet met tijdslijn. Ik zou zeggen: Informeer jezelf.
03-05-2022, 13:31 door Anoniem
Door Anoniem: Wat heb je aan zo iemand die overal voor wegloopt als een vraag of opmerking hem niet bevalt?

Baudet loopt ook boos weg bij Chris Klomp :-)

https://chrisklomp.nl/baudet-laat-zijn-kiezers-vallen/
03-05-2022, 13:55 door Anoniem
Ook al doet de overheid in al haar vormen haar uiterste best om de gruwelijke waarheid over de Covid-19 gen-therapieën te verbergen, de waarheid komt uiteindelijk toch boven tafel. Sterke input voor de komende tribunalen dit:
https://openvaers.com/covid-data/myo-pericarditis

Kijk vooral eens naar de derde grafiek. Onvoorstelbaar wat een leed en pijn er door die gewetenloze combinatie van Big Pharma, misantropen en veeartsen aangericht is.
Merk daarbij op dat uit onderzoek blijkt dat er zo'n 90 procent onderrapportage is. Cijfers kun je dus met 10 vermenigvuldigen.
Bizar dat er nog mensen zijn dit durven verdedigen.
03-05-2022, 14:53 door Anoniem
Door gradje71: Maar heb je contact opgenomen met Maurice? Wat was het antwoord?
Nee, niet gedaan. Je weet donders goed dat mijn punt niet was om mijn persoonlijke nieuwsgierigheid te bevredigen maar dat MdH het RIVM verwijt hun toegepaste methodes niet te publiceren terwijl hij zelf de door hem toegepaste methodes evenmin publiceert.

Maar juist omdat je daar omheen draait door het te framen alsof het niet om de hypocritie daarvan gaat maar om persoonlijke informatievoorziening, en van daaruit "neem maar contact op" te zeggen, heb je jezelf nu in de positie geplaatsts dat ook tegen jou gezegd kan worden: "neem maar contact op". Eat your own dog food, met andere woorden. En dat contact neem je dan niet met MdH maar met het Coronadashboard, want dat zijn degenen die kunnen uitleggen waarom die oversterftegrafiek eruit ziet zoals die eruit ziet.

Ik verwacht niet dat je het doet, en daar lig ik verder ook niet wakker van. Je valt wel door de mand.
03-05-2022, 16:14 door Tintin and Milou
Door gradje71: Voor iedereen die interesse heeft over de uitkomsten van het grote WOB verzoek. Deze keer gaat het over:

Rijk wilde niets weten van vroegbehandeling met hydroxychloroquine

https://danielvdtuin.substack.com/p/wob-documenten-hcq?s=r

Er staat alles in, compleet met tijdslijn. Ik zou zeggen: Informeer jezelf.

Informeer je zelf eens heel goed. Hij blocked je als je commentaar geeft. Iets waar ontkenners en wappies wel vaker last van hebben.

Maar hij is heel seletief. Als eerst staat in het document niet dat HCQ werkt, terwijl dit overal op basis van zijn informatie nu wel geclaimd wordt.
Daarnaast is nergens een bron te vinden van dit document. Afgezien het er steeds meer op lijkt, dat dit vanuit wappie brief afkomstig is.

https://twitter.com/pjvanerp/status/1521464272139730946

Typische BIAS analyse van wappies.

Maar na 2 jaar heeft deze medicatie nog steeds geen enkel overtuigend bewijs kunnen leveren. Afgezien in forumland.
03-05-2022, 16:22 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 03-05-2022, 16:27
Door Anoniem: Ook al doet de overheid in al haar vormen haar uiterste best om de gruwelijke waarheid over de Covid-19 gen-therapieën te verbergen, de waarheid komt uiteindelijk toch boven tafel. Sterke input voor de komende tribunalen dit:
https://openvaers.com/covid-data/myo-pericarditis

Kijk vooral eens naar de derde grafiek. Onvoorstelbaar wat een leed en pijn er door die gewetenloze combinatie van Big Pharma, misantropen en veeartsen aangericht is.
Merk daarbij op dat uit onderzoek blijkt dat er zo'n 90 procent onderrapportage is. Cijfers kun je dus met 10 vermenigvuldigen.
Bizar dat er nog mensen zijn dit durven verdedigen.

1: Het is geen gen therapie.
2: VAERS disclaimer wel eens gelezen? Waarschijnlijk niet, want van valt je mening direct omveer.

https://twitter.com/PostvanFenna/status/1521400068397481984

Maar
VAERS accepts reports of adverse events that occur following vaccination. Anyone, including healthcare providers, vaccine manufacturers, and the public, can submit reports to the system. While very important in monitoring vaccine safety, VAERS reports alone cannot be used to determine if a vaccine caused or contributed to an adverse event or illness. Vaccine providers are encouraged to report any clinically significant health problem following vaccination to VAERS even if they are not sure if the vaccine was the cause. In some situations, reporting to VAERS is required of healthcare providers and vaccine manufacturers.
VAERS reports may contain information that is incomplete, inaccurate, coincidental, or unverifiable. Reports to VAERS can also be biased. As a result, there are limitations on how the data can be used scientifically. Data from VAERS reports should always be interpreted with these limitations in mind.

The strengths of VAERS are that it is national in scope and can often quickly detect an early hint or warning of a safety problem with a vaccine. VAERS is one component of CDC's and FDA's multifaceted approach to monitoring safety after vaccines are licensed or authorized for use. There are multiple, complementary systems that CDC and FDA use to capture and validate data from different sources. VAERS is designed to rapidly detect unusual or unexpected patterns of adverse events, also referred to as "safety signals." If a possible safety signal is found in VAERS, further analysis is performed with other safety systems, such as the CDC’s Vaccine Safety Datalink (VSD) and Clinical Immunization Safety Assessment (CISA) Project, or in the FDA BEST (Biologics Effectiveness and Safety) system. These systems are less impacted by the limitations of spontaneous and voluntary reporting in VAERS and can better assess possible links between vaccination and adverse events. Additionally, CDC and FDA cannot provide individual medical advice regarding any report to VAERS.

Key considerations and limitations of VAERS data:

The number of reports alone cannot be interpreted as evidence of a causal association between a vaccine and an adverse event, or as evidence about the existence, severity, frequency, or rates of problems associated with vaccines.
Reports may include incomplete, inaccurate, coincidental, and unverified information.
VAERS does not obtain follow up records on every report. If a report is classified as serious, VAERS requests additional information, such as health records, to further evaluate the report.
VAERS data are limited to vaccine adverse event reports received between 1990 and the most recent date for which data are available.
* VAERS data do not represent all known safety information for a vaccine and should be interpreted in the context of other scientific information.
VAERS data available to the public include only the initial report data to VAERS. Updated data which contains data from medical records and corrections reported during follow up are used by the government for analysis. However, for numerous reasons including data consistency, these amended data are not available to the public.
Additionally, reports to VAERS that appear to be false or fabricated with the intent to mislead CDC and FDA may be reviewed before they are added to the VAERS database. Knowingly filing a false VAERS report is a violation of Federal law (18 U.S. Code § 1001) punishable by fine and imprisonment.

Myocarditis: COVID-19 is a much bigger risk to the heart than vaccination
https://theconversation.com/myocarditis-covid-19-is-a-much-bigger-risk-to-the-heart-than-vaccination-174580

Myocarditis Cases Reported After mRNA-Based COVID-19 Vaccination in the US From December 2020 to August 2021

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2788346

Myopericarditis following COVID-19 vaccination and non-COVID-19 vaccination: a systematic review and meta-analysis
https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(22)00059-5/fulltext

Myocarditis risk higher after Covid infection than Pfizer or Moderna vaccination, CDC finds
https://www.cnbc.com/2022/04/01/myocarditis-risk-higher-after-covid-infection-than-vaccination-cdc-finds.html


Conclusie:
* De kans op myocarditis is nog altijd hoger bij een Covid-19 infectie dan vanuit het vaccin.
* Het vaccin verhoogt het risico op myocarditis zeker. Maar als je naar het percentage kijkt, is dit zeer zeer laag. dit tegenover Covid-19 besmettingen
* Wappies begrijpen disclaimers niet, of willen/kunnen deze niet begrijpen.

Bizar dat er nog mensen zijn dit durven verdedigen.
Bizar hoeveel basisinformatie jij niet kunt/wilt begrijpen.
03-05-2022, 17:16 door gradje71
Door Tintin and Milou:
Door gradje71: Voor iedereen die interesse heeft over de uitkomsten van het grote WOB verzoek. Deze keer gaat het over:

Rijk wilde niets weten van vroegbehandeling met hydroxychloroquine

https://danielvdtuin.substack.com/p/wob-documenten-hcq?s=r

Er staat alles in, compleet met tijdslijn. Ik zou zeggen: Informeer jezelf.

Informeer je zelf eens heel goed. Hij blocked je als je commentaar geeft. Iets waar ontkenners en wappies wel vaker last van hebben.

Je kan ook kijken op de MdH pagina. Die is hetzelfde en daar kan je wel commentaar geven (maar ik weet niet of jouw commentaar daar gewaardeerd wordt).

Maar hij is heel seletief. Als eerst staat in het document niet dat HCQ werkt, terwijl dit overal op basis van zijn informatie nu wel geclaimd wordt.

Hoe goed kan jij lezen? Kijk eens naar de titel en vervolgens naar de laatste alinea. Het gaat er helemaal niet over uit of HCQ werkt, het gaat over de overheidsbemoeienissen. Maar ik vraag me echt af hoe goed jij kan lezen, want ik begrijp het precies.

Daarnaast is nergens een bron te vinden van dit document. Afgezien het er steeds meer op lijkt, dat dit vanuit wappie brief afkomstig is.

Je kan natuurlijk ook zelf een WOB verzoek gaan doen. Maar ik moet je wel waarschuwen want wat je krijgt dat is ALLES. En om daar doorheen te worstelen daar moet je echt wel serieus speurwerk en software voor gaan schrijven, en dat hebben zij gedaan.


Wanneer wordt jij een keer volwassen?

Maar na 2 jaar heeft deze medicatie nog steeds geen enkel overtuigend bewijs kunnen leveren. Afgezien in forumland.

Jij begrijpt nog steeds niet waar dit artikel over gaat. Als je het niet weet, hou dan aub een keer jouw mond. Je moet eens weten hoe vaak ik mezelf op mijn lippen aan het bijten ben.
03-05-2022, 19:25 door Anoniem
Door Anoniem: Ook al doet de overheid in al haar vormen haar uiterste best om de gruwelijke waarheid over de Covid-19 gen-therapieën te verbergen, de waarheid komt uiteindelijk toch boven tafel. Sterke input voor de komende tribunalen dit:
https://openvaers.com/covid-data/myo-pericarditis
Openvaers is niet de website van VAERS. Het is een website waarop data uit VAERS gekopieerd is, vergezeld van allerlei tenentieuze artikeltjes zoals waar jij naar linkt. Maar het is niet de bron.
Dit is de bron, de officiële website van VAERS:
https://vaers.hhs.gov/
Als je daar klikt op "VAERS data" zie je daar de disclaimer staan die Tintin and Milou al citeerde.

Merk op dat die disclaimer alle alarmistische conclusies die onder andere op Openvaers uit de data worden getrokken onzinnig maken. En merk op dat Openvaers en anderen die VAERS voor OMG wat is zijn vaccins vreselijk-verhalen rondbazuinen consequent de disclaimer overslaan die duidelijk maakt dat je precies die conclusies niet uit de data kan trekken, en die ook uitlegt waarom dat niet kan.

Met andere woorden, al die paniekzaaierij over vaccins op basis van VAERS-data is nepnieuws, dat zijn leugens, dat is misinformatie. En als je enigzins in staat bent een tekst begrijpend te lezen dan hoef je die disclaimer maar te lezen om dat te snappen.
03-05-2022, 19:37 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 03-05-2022, 20:14
Door gradje71:
Door Tintin and Milou:
Door gradje71: Voor iedereen die interesse heeft over de uitkomsten van het grote WOB verzoek. Deze keer gaat het over:

Rijk wilde niets weten van vroegbehandeling met hydroxychloroquine

https://danielvdtuin.substack.com/p/wob-documenten-hcq?s=r

Er staat alles in, compleet met tijdslijn. Ik zou zeggen: Informeer jezelf.

Informeer je zelf eens heel goed. Hij blocked je als je commentaar geeft. Iets waar ontkenners en wappies wel vaker last van hebben.

Je kan ook kijken op de MdH pagina. Die is hetzelfde en daar kan je wel commentaar geven (maar ik weet niet of jouw commentaar daar gewaardeerd wordt).
MdH maakt exact dezelfde fout.

1: Document waarin dit staat, wordt niet vrijgegeven door daniel en er is ernstige twijfel of dit wel correct is. Daniel wilt dit ook niet geven en blocked je bij commentaar.
Bijzonder voor iemand die WOB zo open wilt bespreken en analyseren. Vrijheid en openheid is blijkbaar selectief. Maurice and Daniel zijn blijkbaar niet vatbaar voor commentaar.

Maar er staat ook niet heel veel bijzonder in deze vrijgegeven

Maar hij is heel seletief. Als eerst staat in het document niet dat HCQ werkt, terwijl dit overal op basis van zijn informatie nu wel geclaimd wordt.

Hoe goed kan jij lezen? Kijk eens naar de titel en vervolgens naar de laatste alinea. Het gaat er helemaal niet over uit of HCQ werkt, het gaat over de overheidsbemoeienissen. Maar ik vraag me echt af hoe goed jij kan lezen, want ik begrijp het precies.
valt allemaal erg mee. Je kijkt met een BIAS naar de documenten, net zoals Maurice zijn conclusie heeft, en daarbij gaat lezen wat hij wilt lezen.

Daarnaast is nergens een bron te vinden van dit document. Afgezien het er steeds meer op lijkt, dat dit vanuit wappie brief afkomstig is.

Je kan natuurlijk ook zelf een WOB verzoek gaan doen. Maar ik moet je wel waarschuwen want wat je krijgt dat is ALLES. En om daar doorheen te worstelen daar moet je echt wel serieus speurwerk en software voor gaan schrijven, en dat hebben zij gedaan.
Bijzonder voor iemand die openheid van de overheid eist, zelf dit niet voor zijn eigen analyses doet. Blijkbaar wil hij niet gecontroleerd worden op mogelijke fouten?


Wanneer wordt jij een keer volwassen?
Wanneer ga jij het nu eens leren, dat jij een selectieve kritische denker bent, die negeert wat niet bij je mening past?

ven Erp laat precies zien waar de conclusie en onderbouwing er niet is.

Maar na 2 jaar heeft deze medicatie nog steeds geen enkel overtuigend bewijs kunnen leveren. Afgezien in forumland.

Jij begrijpt nog steeds niet waar dit artikel over gaat. Als je het niet weet, hou dan aub een keer jouw mond. Je moet eens weten hoe vaak ik mezelf op mijn lippen aan het bijten ben.
Nee, de complete analyse is gewoon selectief, commentaar niet gewenst, geen openheid van zijn eigen onderzoek.

Daniel is exact hetzelfde als Maurice, een charlatan.
03-05-2022, 22:17 door gradje71 - Bijgewerkt: 03-05-2022, 22:22
Door Tintin and Milou:
Door gradje71:
Door Tintin and Milou:
Door gradje71: Voor iedereen die interesse heeft over de uitkomsten van het grote WOB verzoek. Deze keer gaat het over:

Rijk wilde niets weten van vroegbehandeling met hydroxychloroquine

https://danielvdtuin.substack.com/p/wob-documenten-hcq?s=r

Er staat alles in, compleet met tijdslijn. Ik zou zeggen: Informeer jezelf.

Informeer je zelf eens heel goed. Hij blocked je als je commentaar geeft. Iets waar ontkenners en wappies wel vaker last van hebben.

Je kan ook kijken op de MdH pagina. Die is hetzelfde en daar kan je wel commentaar geven (maar ik weet niet of jouw commentaar daar gewaardeerd wordt).
MdH maakt exact dezelfde fout.

Nee hoor.

1: Document waarin dit staat, wordt niet vrijgegeven door daniel en er is ernstige twijfel of dit wel correct is. Daniel wilt dit ook niet geven en blocked je bij commentaar.
Bijzonder voor iemand die WOB zo open wilt bespreken en analyseren. Vrijheid en openheid is blijkbaar selectief. Maurice and Daniel zijn blijkbaar niet vatbaar voor commentaar.

En nu haal je dat er weer bij. Jij moet er continue iets anders bij halen.

Maar er staat ook niet heel veel bijzonder in deze vrijgegeven

Wil je echt dat ik jou alles laat zien? En dan nog steeds zeggen dat er niet heel veel bijzonders in het artikel staat?

Maar hij is heel selectief. Als eerst staat in het document niet dat HCQ werkt, terwijl dit overal op basis van zijn informatie nu wel geclaimd wordt.

Hoe goed kan jij lezen? Kijk eens naar de titel en vervolgens naar de laatste alinea. Het gaat er helemaal niet over uit of HCQ werkt, het gaat over de overheidsbemoeienissen. Maar ik vraag me echt af hoe goed jij kan lezen, want ik begrijp het precies.
valt allemaal erg mee. Je kijkt met een BIAS naar de documenten, net zoals Maurice zijn conclusie heeft, en daarbij gaat lezen wat hij wilt lezen.

Daarnaast is nergens een bron te vinden van dit document. Afgezien het er steeds meer op lijkt, dat dit vanuit wappie brief afkomstig is.

Je kan natuurlijk ook zelf een WOB verzoek gaan doen. Maar ik moet je wel waarschuwen want wat je krijgt dat is ALLES. En om daar doorheen te worstelen daar moet je echt wel serieus speurwerk en software voor gaan schrijven, en dat hebben zij gedaan.
Bijzonder voor iemand die openheid van de overheid eist, zelf dit niet voor zijn eigen analyses doet. Blijkbaar wil hij niet gecontroleerd worden op mogelijke fouten?

Nee. Het is de overheid die serieuze fouten heeft gemaakt. Maar als jet hebt over het commentaar van anoniem, ik heb het hem gevraagd en hij zei dat hij geen contact heeft opgenomen.


Wanneer wordt jij een keer volwassen?
Wanneer ga jij het nu eens leren, dat jij een selectieve kritische denker bent, die negeert wat niet bij je mening past?

ven Erp laat precies zien waar de conclusie en onderbouwing er niet is.

Maar na 2 jaar heeft deze medicatie nog steeds geen enkel overtuigend bewijs kunnen leveren. Afgezien in forumland.

Jij begrijpt nog steeds niet waar dit artikel over gaat. Als je het niet weet, hou dan aub een keer jouw mond. Je moet eens weten hoe vaak ik mezelf op mijn lippen aan het bijten ben.
Nee, de complete analyse is gewoon selectief, commentaar niet gewenst, geen openheid van zijn eigen onderzoek.

Daniel is exact hetzelfde als Maurice, een charlatan.

Je zit er helemaal naast.
03-05-2022, 22:19 door gradje71 - Bijgewerkt: 03-05-2022, 22:23
-----
04-05-2022, 05:53 door gradje71 - Bijgewerkt: 04-05-2022, 06:44
Door gradje71:
Door Hendrik-Jan van Bommel:
Door gradje71: Hier ook weer nieuws van MdH. Dit is echt om te huilen.

Om te janken inderdaad...

Gelukkig passen serieuze journalisten wel hoor en wederhoor toe.

Dat is een goede opmerking en ik heb die ook bij maurice.nl neergelegd. Maar over hoor en wederhoor, waarom doet het AD er niet aan mee als ze een verhaal schrijven, zoals deze? https://www.ad.nl/binnenland/lareb-373-meldingen-van-hartontstekingen-na-coronavaccins~a1a2bc18/

En nu heb ik dus antwoord gekregen. Je zal het waarschijnlijk niet leuk vinden. Je kan het zien op de MdH site, maar ik zal het hier ook op zetten. Zie link http://disq.us/p/2ooff2h

Mijn vraag was "Waarom hebben jullie [MdH] en Virusvaria geen hoor- en wederhoor toegepast? Dan zou je het verhaal helemaal compleet maken."

Het antwoord van Anton Theunissen was: "Maurice probeert al twee jaar informatie uit te wisselen... Dovemansoren."

Is het dan nu duidelijk?
04-05-2022, 06:24 door gradje71 - Bijgewerkt: 04-05-2022, 06:57
En nu zie ik dus ook weer op diezelfde pagina in de commentaar sectie:

http://disq.us/p/2oomh9a

Het lichtblauwe gebied in onderstaande grafiek (verwachte sterftecijfers van het CBS) is door een technische fout sinds eind 2021 te breed getoond. Door deze fout leek de oversterfte lager dan deze werkelijk was. Dit is op 3 mei hersteld voor de hele periode vanaf maart 2020.

Het RIVM geeft dus hun fout toe, en ze zeggen dat het een technische fout was (ontdekt door Virusvaira, niet door het RIVM, want het is aangepast op 3 Mei van dit jaar, na de publicatie van het artikel van Virusvaria). En dit is dus ook waarom MdH continue zegt dat ze bij het RIVM onafhankelijke externe adviseurs zouden moeten hebben.
04-05-2022, 09:32 door Anoniem
Door gradje71: En nu zie ik dus ook weer op diezelfde pagina in de commentaar sectie:

http://disq.us/p/2oomh9a

Het lichtblauwe gebied in onderstaande grafiek (verwachte sterftecijfers van het CBS) is door een technische fout sinds eind 2021 te breed getoond. Door deze fout leek de oversterfte lager dan deze werkelijk was. Dit is op 3 mei hersteld voor de hele periode vanaf maart 2020.
Kennelijk is dat een indirecte link naar:
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/sterfte
Waarom indirect? Monitor je wie hem volgt of zo?

Het RIVM geeft dus hun fout toe, en ze zeggen dat het een technische fout was (ontdekt door Virusvaira, niet door het RIVM, want het is aangepast op 3 Mei van dit jaar, na de publicatie van het artikel van Virusvaria). En dit is dus ook waarom MdH continue zegt dat ze bij het RIVM onafhankelijke externe adviseurs zouden moeten hebben.
En dit is ook hoe een integere instantie een fout direct nadat die geconstateerd is corrigeert en openlijk aangeeft dat ze die fout gemaakt is. Dat strookt niet met het beeld van iets wegmoffelen. Ik zie dat MdH ook een toevoeging aan zijn artikel heeft gedaan om de correctie te melden, zonder overigens het woord "wegmoffelen" terug te nemen.

Dat er een correctie is gedaan en dat netjes wordt aangegeven wil niet zeggen dat die fout niet veel eerder ontdekt had moeten worden, daar is duidelijk iets lang niet zo goed gegaan als je zou willen.
04-05-2022, 10:10 door gradje71 - Bijgewerkt: 04-05-2022, 10:14
Door Anoniem:
Door gradje71: En nu zie ik dus ook weer op diezelfde pagina in de commentaar sectie:

http://disq.us/p/2oomh9a

Het lichtblauwe gebied in onderstaande grafiek (verwachte sterftecijfers van het CBS) is door een technische fout sinds eind 2021 te breed getoond. Door deze fout leek de oversterfte lager dan deze werkelijk was. Dit is op 3 mei hersteld voor de hele periode vanaf maart 2020.
Kennelijk is dat een indirecte link naar:
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/sterfte
Waarom indirect? Monitor je wie hem volgt of zo?

Ik begrijp niet wat je bedoelt. Ik heb gewoon een link gegeven.

Het RIVM geeft dus hun fout toe, en ze zeggen dat het een technische fout was (ontdekt door Virusvaira, niet door het RIVM, want het is aangepast op 3 Mei van dit jaar, na de publicatie van het artikel van Virusvaria). En dit is dus ook waarom MdH continue zegt dat ze bij het RIVM onafhankelijke externe adviseurs zouden moeten hebben.
En dit is ook hoe een integere instantie een fout direct nadat die geconstateerd is corrigeert en openlijk aangeeft dat ze die fout gemaakt is. Dat strookt niet met het beeld van iets wegmoffelen. Ik zie dat MdH ook een toevoeging aan zijn artikel heeft gedaan om de correctie te melden, zonder overigens het woord "wegmoffelen" terug te nemen.

Maar tot aan de correctie leek het er sterk op dat ze daadwerkelijk iets aan het wegmoffelen waren. Hij zou inderdaad de tekst aan moeten passen. Kon MdH maar gewoon contact opnemen met het RIVM, maar dat kan dus niet. Zie mijn eerdere bericht van deze morgen. Begin je nu te begrijpen wat er allemaal mis is?

Dat er een correctie is gedaan en dat netjes wordt aangegeven wil niet zeggen dat die fout niet veel eerder ontdekt had moeten worden, daar is duidelijk iets lang niet zo goed gegaan als je zou willen.

Helemaal mee eens.
04-05-2022, 10:11 door Tintin and Milou
Door gradje71:

Nee hoor.
Beide zijn selectief en negeren commentaar. Dus ja.

Wil je echt dat ik jou alles laat zien? En dan nog steeds zeggen dat er niet heel veel bijzonders in het artikel staat?
Het bewijs was altijd al heel marger van HCQ. Dat wil niet zeggen dat men niet vooruit moet kijken, als nieuwe informatie dit standpunt veranderd.

Maar na 2 jaar blijft het standpunt nog steeds correct te zijn. HCQ werkt niet.


Maar hij is heel selectief. Als eerst staat in het document niet dat HCQ werkt, terwijl dit overal op basis van zijn informatie nu wel geclaimd wordt.

Hoe goed kan jij lezen? Kijk eens naar de titel en vervolgens naar de laatste alinea. Het gaat er helemaal niet over uit of HCQ werkt, het gaat over de overheidsbemoeienissen. Maar ik vraag me echt af hoe goed jij kan lezen, want ik begrijp het precies.
valt allemaal erg mee. Je kijkt met een BIAS naar de documenten, net zoals Maurice zijn conclusie heeft, en daarbij gaat lezen wat hij wilt lezen.
Nee ik lees de documenten juist heel goed. Het bewijs was vanaf het begin al minimaal. En vaccins werken veel beter.


Je kan natuurlijk ook zelf een WOB verzoek gaan doen. Maar ik moet je wel waarschuwen want wat je krijgt dat is ALLES. En om daar doorheen te worstelen daar moet je echt wel serieus speurwerk en software voor gaan schrijven, en dat hebben zij gedaan.
Bijzonder voor iemand die openheid van de overheid eist, zelf dit niet voor zijn eigen analyses doet. Blijkbaar wil hij niet gecontroleerd worden op mogelijke fouten?
Bijzonder dat iemand openheid van de overheid eist, zelf niet openstaat voor commentaar, zijn bewijslast niet laar peer reviewen, je blockeerd als je het op fouten wijst.

Bij de kop RIVM: Gebruik hydroxychloroquine leidt tot lagere sterfte,
Hier maar hij een hele basis fout, nergens staat dat het RIVM hier enig bewijs heeft dat HCQ ook de lagere sterfte veroorzaakt. Hij leest hier iets, wat precies bij zijn BIAS is. In deze tijd was eigenlijk ook al bekend dat HCQ niet zoveel deed.
Maar bronnen van dit stukje geeft hij niet. Bijzonder.... Men heeft dit stukje tekst wel kunnen traceren aan een wappie brief.

Maar dit is een basis fout van Correlatie en causaliteit. Hij zou deze fout niet mogen moeten maken.

Nee. Het is de overheid die serieuze fouten heeft gemaakt.
Nee hoor. Wappie gedachte.
Maar als jet hebt over het commentaar van anoniem, ik heb het hem gevraagd en hij zei dat hij geen contact heeft opgenomen.
MdH neemt ook niets aan van commentaar of zijn zoveelste fout.


Daniel is exact hetzelfde als Maurice, een charlatan.

Je zit er helemaal naast.
Beide zijn selectief.
Conclusie staat vast, BIAS probleem
Snappen de basisfout van Correlatie en causaliteit niet.
Negeren commentaar.
MdH blocked je alleen niet, Daniel wel.
Daniel geeft geen openheid van zijn bevindingen. Review van zijn conclusie is dus niet mogelijk. Dit is natuurlijk al een mega blunder en laat eigenlijk zien, dat hij iets te verbergen heeft.
04-05-2022, 10:16 door Tintin and Milou
Door gradje71:

Mijn vraag was "Waarom hebben jullie [MdH] en Virusvaria geen hoor- en wederhoor toegepast? Dan zou je het verhaal helemaal compleet maken."

Het antwoord van Anton Theunissen was: "Maurice probeert al twee jaar informatie uit te wisselen... Dovemansoren."

Is het dan nu duidelijk?
Omdat hij desinformatie verscheid, conclusies heeft en zijn data daarbij zoekt?

Hij een charlatan in?

Hij niet bekend staat om zijn goede onderbouwingen? En het RIVM wel iets beter te doen heeft dan met als dit soort charlatan bezig te zijn die shortcuts nemen en uitsluiten wat niet bij hun conclusie past?

Op een gegeven moment, wordt je niet meer serieus genomen, en vele hebben die conclusie al lang geleden gedaan. bv: 2de golf zou niet meer komen volgens MdH of de vele voorbeelden die hier al gepost zijn.

Mooi boekje om te lezen voor je:https://www.bibliotheek.nl/catalogus/titel.344585476.html/de-jongen-die--wolf--riep/
04-05-2022, 10:29 door gradje71
@ Kuifje,

Maar na 2 jaar blijft het standpunt nog steeds correct te zijn. HCQ werkt niet.

Daar gaat het verhaal helemaal niet over. Het gaat helemaal niet of HCQ werkt of niet werkt.

De titel van het verhaal is dit: "Rijk wilde niets weten van vroegbehandeling met hydroxychloroquine"
En dit is de link https://danielvdtuin.substack.com/p/wob-documenten-hcq?s=r

Het gaat over overheidsbemoeienissen.

Dus stel ik weer de vraag: Hoe goed kan jij lezen? En ik voeg eraan toe: Ben jij zelf ook niet een beetje vooringenomen?
04-05-2022, 13:05 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 04-05-2022, 13:09
Door gradje71: @ Kuifje,

Maar na 2 jaar blijft het standpunt nog steeds correct te zijn. HCQ werkt niet.

Daar gaat het verhaal helemaal niet over. Het gaat helemaal niet of HCQ werkt of niet werkt.

De titel van het verhaal is dit: "Rijk wilde niets weten van vroegbehandeling met hydroxychloroquine"
En dit is de link https://danielvdtuin.substack.com/p/wob-documenten-hcq?s=r

Het gaat over overheidsbemoeienissen.

Dus stel ik weer de vraag: Hoe goed kan jij lezen? En ik voeg eraan toe: Ben jij zelf ook niet een beetje vooringenomen?
Ik lees een mooi creatief verhaaltje dat iemand geschreven heeft waarin hij een paar plaatjes toegevoegd als bewijs.
Als ik de tekst van de plaatjes analiseer, kan ik al tot andere conclusies komen, of ik wil veel meer informatie hebben, voordat ik zijn conclusies kan trekken.

Maar aangezien Daniel geen bron documenten vermeld of deelt, commentaar niet geaccepteerd, je blokkeert als je vragen stelt, niet open is over de exacte informatie of complete documenten.

Een mega blunder maakt in zijn analyse, omdat het RIVM helemaal niet constateert dat HCQ ook de oorzaak van de minder doden.

Als hij dit zou zou inleveren ter review, zou dit direct als kattenbak ondergrond gebruikt worden

Jij leest precies wat je wilt lezen (net zoals Daniel dit doet).

Jij wilt dat ik zo'n persoon op zijn mooie ogen geloof? Blijkbaar hebben we een groot verschil tussen informatie en kwaliteit voor een goede onderbouwing nodig hebben om goede mening te onderbouwen.

Maar bijzonder, als jij jezelf een kritische denker noemt. Stel jezelf eens de vraag, hoe kritisch ben jij wel echt?

Maar dit zien we vaker bij Fvd aanhang of de zogenoemde wappies. Kwaliteit van informatie is meestal niet aanwezig.


Dus stel ik weer de vraag: Hoe goed kan jij lezen?
Je bedoelt het mooie verhaaltje (wat jij leest) of de onderbouwing uit zijn bewijs wat hij aanlevert (wat ik doe)?

En ik voeg eraan toe: Ben jij zelf ook niet een beetje vooringenomen?
Je bedoelt dat ik (en meerdere op Internet) kritische vragen stel over de kwaliteit van zijn onderzoek, en dan een block krijg?
04-05-2022, 14:09 door gradje71
@ Kuifje,

Als jij zelfs de uitkomsten van WOB verzoeken ter sprake stelt, dan kan ik maar één conclusie trekken.

Bij deze zijn wij twee dus uitgepraat. Ik heb echt alles netjes geprobeerd uit te leggen maar het komt er bij jou niet in.

Dus vanaf nu geef ik jou geen antwoord meer. Maar ik ben ervan overtuigd dat dat jou niet weerhoud om toch erop (anoniem) te reageren.

Jij bent echt heel ziek.
04-05-2022, 14:53 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 04-05-2022, 14:54
Door gradje71: @ Kuifje,

Als jij zelfs de uitkomsten van WOB verzoeken ter sprake stelt, dan kan ik maar één conclusie trekken.

Bij deze zijn wij twee dus uitgepraat. Ik heb echt alles netjes geprobeerd uit te leggen maar het komt er bij jou niet in.

Dus vanaf nu geef ik jou geen antwoord meer. Maar ik ben ervan overtuigd dat dat jou niet weerhoud om toch erop (anoniem) te reageren.

Jij bent echt heel ziek.

Het enige wat jij doet is linkjes posten van personen die precies vertellen wat jij wilt horen, en van personen die keer op keer fouten conclusies trekken en niet gerespecteerd zijn in hun vakgebied.
Dus ja, als dit alles is wat jij kan inbrengen, dan kan je mij niet overtuigen.

Mijn kwaliteit van informatie en onderbouwing ligt een stukje hoger dan dat jouw bronnen vertellen.

Kom eens met goed onderbouwde onderzoeken en bronnen, dan kan je een echt gesprek gaan voeren. Maar dit is je tot op heden nog niet gelukt. Jij negeert wat niet bij je mening past, keer op keer. Jij sluit uit, want niet bij je mening past, keer op keer.
Zolang jouw mening maar overeind blijft, ondanks al het bewijst dat jouw mening misschien niet helemaal correct is.


https://twitter.com/pjvanerp/status/1521771554245431297/photo/1
Blijkbaar heeft hij zelf toch door, dat hij fout zit. Was toch wel een hele harde conclusie, waarmee wappies aan de haal gingen.

https://twitter.com/pjvanerp/status/1521799519389814785
En zijn volgende fout.

Maar hij kan mooie verhaaltjes vertellen, maar openbaarheid van zijn bewijs, dat.... Dat blijft hij maar niet doen. Blijkbaar durft hij dat niet?
04-05-2022, 18:08 door Anoniem
Door Tintin and Milou:


Conclusie:
* De kans op myocarditis is nog altijd hoger bij een Covid-19 infectie dan vanuit het vaccin.
* Het vaccin verhoogt het risico op myocarditis zeker.
.

Kijk daar zien we de gemankeerde logica van de spuitfans. Kuifje stelt dat het geen probleem is dat de Covid-19 injecties hartproblemen veroorzaken omdat "Covid-19 zelf ook hartproblemen kan veroorzaken".
Dat is hetzelfde als zeggen: gezonde mensen moeten chemokuren en bestraling ondergaan. Ja daar kan je op zich kanker van krijgen maar dat kun je ook zonder krijgen.

Geen wonder dat deze spuitfans zich zo in de maling hebben laten namen met de Covid-19 vergif spuit.

Het wordt nog erger als je beseft dat de bewering over Covid-19 en hartproblemen niet waar is. Het gaat daarbij over de groep die Covid-19 "vaccin" injecties heeft ontvangen, daarvan hartproblemen kreeg EN ondanks de injecties ook Covid-19 symptomen had. Die hartproblemen kwamen door de injecties niet door Covid-19
Het bij elkaar vegen van mensen met en zonder Covid-19 als je de hartproblemen wilt onderzoeken is methodisch zo fout dat het laat zien waarom alle "officiele" cijfers onbetrouwbaar zijn.
Dit wordt ook keer op keer aangetoond met natuurlijk de grootste dreun die uitgedeeld wordt door de analyse van de geWOBte overheidsdocumenten. Staat werkelijk bol van de methodische fouten, in -en intriest.


“The Party told you to reject the evidence of your eyes and ears. It was their final, most essential command."

- Orwell
04-05-2022, 21:17 door Anoniem
Mochten er personen interesse hebben in wat de overheid aan covid gerelateerde wob verzoeken publiekelijk heeft vrijgegeven, hierbij de link daar naartoe: https://wobcovid19.rijksoverheid.nl/.
05-05-2022, 01:30 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Tintin and Milou:


Conclusie:
* De kans op myocarditis is nog altijd hoger bij een Covid-19 infectie dan vanuit het vaccin.
* Het vaccin verhoogt het risico op myocarditis zeker.
.

Kijk daar zien we de gemankeerde logica van de spuitfans. Kuifje stelt dat het geen probleem is dat de Covid-19 injecties hartproblemen veroorzaken omdat "Covid-19 zelf ook hartproblemen kan veroorzaken".
Dat is hetzelfde als zeggen: gezonde mensen moeten chemokuren en bestraling ondergaan. Ja daar kan je op zich kanker van krijgen maar dat kun je ook zonder krijgen.

Geen wonder dat deze spuitfans zich zo in de maling hebben laten namen met de Covid-19 vergif spuit.

Het wordt nog erger als je beseft dat de bewering over Covid-19 en hartproblemen niet waar is. Het gaat daarbij over de groep die Covid-19 "vaccin" injecties heeft ontvangen, daarvan hartproblemen kreeg EN ondanks de injecties ook Covid-19 symptomen had. Die hartproblemen kwamen door de injecties niet door Covid-19
Het bij elkaar vegen van mensen met en zonder Covid-19 als je de hartproblemen wilt onderzoeken is methodisch zo fout dat het laat zien waarom alle "officiele" cijfers onbetrouwbaar zijn.
Dit wordt ook keer op keer aangetoond met natuurlijk de grootste dreun die uitgedeeld wordt door de analyse van de geWOBte overheidsdocumenten. Staat werkelijk bol van de methodische fouten, in -en intriest.


“The Party told you to reject the evidence of your eyes and ears. It was their final, most essential command."

- Orwell

Kleinigheden groter opblazen dan ze zijn, is ook een vak. (schijnt behoorlijk populair te zijn tegenwoordig)

U maakt zich druk over 99 gevallen van myocarditis op miljoenen gevaccineerde mensen in NL?
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5305753/corona-covid-vaccinatie-hartspier-myocarditis-hartzakje
Hoe gezond u ook bent: op een spiksplinternieuw agressief virus heeft uw afweersysteem niet altijd zo snel een goed antwoord. Daarom gingen er nogal wat mensen de pijp uit van corona of kregen long covid, waaronder ook mensen die nog vrij jong waren. Bovendien draagt iedereen die besmet raakt bij aan verdere verspreiding van het virus.
Hierdoor neemt de kans toe dat het storm gaat lopen bij de ziekenhuizen die de toeloop van al die nieuwe patienten niet aankunnen.
Daarom is de hele tijd gehamerd op beperken van de verspreiding door middel van maatregelen, en later ook vaccineren.

Vaccins bevatten meestal een afgezwakte vorm van de ziekteverwekker waar ze werkzaam voor zijn.
Die kennis hebben we te danken aan meneer Pasteur enkele eeuwen geleden, die ontdekte dat mensen op die manier
resistent konden worden tegen ziekteverwekkers die potentieel dodelijk kunnen zijn.
Het gevolg is wel dat het vaccin in enige mate bijwerkingen kan geven die het echte virus ook geeft.

Het echte coronavirus hecht aan menselijke ACE2-cellen, en dat doet de werkzame stof in het vaccin ook.
Deze ACE2 cellen bevinden zich op meerdere plekken in het lichaam, o.a. in je hart.
ACE 2 heeft directe invloed op functioneren van het hart en vaatstelsel. Het enzym bevindt zich dan ook voornamelijk in vasculaire endotheelcellen van het hart en de nieren.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Angiotensine-converterend_enzym_2.
05-05-2022, 09:10 door gradje71
@ Kuifje,

Zucht. Okay. Nog een keer.

Het enige wat jij doet is linkjes posten van personen die precies vertellen wat jij wilt horen, en van personen die keer op keer fouten conclusies trekken en niet gerespecteerd zijn in hun vakgebied.

Wat wil jij dan? Dat ik posts repost van Ab Oosterhaus of Marion Heks? Dat doe ik niet.

Dus ja, als dit alles is wat jij kan inbrengen, dan kan je mij niet overtuigen.

Daar ben ik al lang geleden achter gekomen, dat jouw mening net zo vast is als de mijne.

Mijn kwaliteit van informatie en onderbouwing ligt een stukje hoger dan dat jouw bronnen vertellen.

Jouw kwaliteit van informatie? Je bedoelt mensen continue charlatans en wappie noemen? Echte kwaliteit. En jouw "bronnen"? Kom op zeg.

Kom eens met goed onderbouwde onderzoeken en bronnen, dan kan je een echt gesprek gaan voeren.

Een goed gesprek met JOU gaan voeren? Jij negeert werkelijk alles wat ik zeg. Letterlijk alles.

Maar dit is je tot op heden nog niet gelukt. Jij negeert wat niet bij je mening past, keer op keer.

Dat doe jij toch ook? Jij hebt toch ook een plank voor jouw hoofd? Die heb ik ook.

Jij sluit uit, want niet bij je mening past, keer op keer.

Jouw enige mening die je tot noch toe hebt laten zien dat is ontkennen, ontkennen en mensen charlatans en wappies noemen.

Zolang jouw mening maar overeind blijft, ondanks al het bewijst dat jouw mening misschien niet helemaal correct is.

Mee eens.


En dan komt nu weer "de grote afleidingsmanoeuvre", waarbij jij --wederom-- het woord "fout" noemt. Echte kwaliteit van jouw commentaar. Echte kwaliteit, met de hoofdletter K.


https://twitter.com/pjvanerp/status/1521771554245431297/photo/1
Blijkbaar heeft hij zelf toch door, dat hij fout zit. Was toch wel een hele harde conclusie, waarmee wappies aan de haal gingen.

Dit is het commentaar van Pepijn. "Beetje gênant dat @danvandertuin zelf de bron niet kan geven. Blijkbaar weet alleen zijn compaan @CeesCees72 het, maar die heeft mij al tijdje terug geblokt."

Wat zegt Pepijn daar precies? Dat hij het gênant vind dat Daniel de bron niet kan geven? Moet hij daarvoor gaan reageren? Als hij de data zelf wil weten, waarom gaat hij dan zelf niet in het WOB document graven?


Dit is het commentaar van Pepijn. "Ipv eens die bron op te sporen, publiceert @danvandertuin liever een nieuw stukje waarin niets nieuws staat, behalve dat je eruit kunt opmaken dat hij het verschil tussen chloroquine en hydroxychloroquine niet kent"

Kent Pepijn zelf wel het verschil? Is Pepijn een medicus? Ik dacht het niet als ik naar zijn profiel kijk. Maar ik kan het mis hebben natuurlijk.

Maar hij kan mooie verhaaltjes vertellen, maar openbaarheid van zijn bewijs, dat.... Dat blijft hij maar niet doen. Blijkbaar durft hij dat niet?

Nee. Ik vind het echt helemaal geen wonder waarom jij geblokkeerd bent. Maar als jij net zo kritisch bent als ik, waarom becommentarieer jij dan niet de twee commentaren van de mensen die na dit bericht zijn gekomen? Waarom doe jij dat niet? Ben jij ook bang? Of is het misschien iets anders? Volgens mij heb je gewoon de pik op mij. Ik weet niet waarom, maar dat denk ik.
05-05-2022, 09:40 door gradje71
@ anoniem 01:30,

Vaccins bevatten meestal een afgezwakte vorm van de ziekteverwekker waar ze werkzaam voor zijn.
Die kennis hebben we te danken aan meneer Pasteur enkele eeuwen geleden, die ontdekte dat mensen op die manier
resistent konden worden tegen ziekteverwekkers die potentieel dodelijk kunnen zijn.
Het gevolg is wel dat het vaccin in enige mate bijwerkingen kan geven die het echte virus ook geeft.

Dat zeg je heel goed in jouw eerste regel, "meestal". Maar dus niet met de mRNA vaccins.
05-05-2022, 11:42 door Anoniem
Typische post van een spuitfan. Het zit zo vol met fouten dat basischoolleraar Hugo het beter had gedaan

Door Anoniem:
U maakt zich druk over 99 gevallen van myocarditis op miljoenen gevaccineerde mensen in NL?
Wow, wat een minachting voor de gezondheid van anderen. Toont maar weer eens aan dat spuitfans een steekje los hebben. Elk ander medicijn zou allang verboden zijn bij dit soort dramatische bijwerkingen. Myo/pericarditis is in de helft van de gevallen binnen 5 jaar terminaal. Denk daar eens over na voordat je de doodstraf voor een goedgelovige burger als normaal gaat beschouwen.


Hoe gezond u ook bent: op een spiksplinternieuw agressief virus heeft uw afweersysteem niet altijd zo snel een goed antwoord.
Bewezen nonsens. Het immuunsysteem is een wonder van moeder natuur. Het is supereieur aan door Big Pharma gemaakte medicijnen. Gezonde mensen hebben geen enkel probleem met een loopneusvirusje dat Corona genoemd wordt.


Daarom gingen er nogal wat mensen de pijp uit van corona of kregen long covid, waaronder ook mensen die nog vrij jong waren.
Waar haalt deze spuitfan deze onzin vandaan?. Alleen 80 plussers met minstens drie andere DODELIJKE aandoeningen overleden. Dat was NIET door Covid-19 maar MET Covid-19. Als de tellingen eindelijk eens gepubliceerd worden, dan zal blijken dat Covid-19 als enkele doodsoorzaak bij enkele honderden patienten aangetoond kan worden. Sommigen zeggen zelfs slechts bij enkele tientallen. Erg voor deze mensen maar geen pandemie en al helemaal geen reden om kerngezonde mensen te gaan bedreigen met gen-therapie spuiten laat staan dat de bevolking daarvoor opgesloten moet worden.


Bovendien draagt iedereen die besmet raakt bij aan verdere verspreiding van het virus.
Wederom een fabeltje. Lees je eens in in essentiele verschillen tussen besmetting, infectie en ziekte. En kom dan terug om je nederige excuses te maken.


Hierdoor neemt de kans toe dat het storm gaat lopen bij de ziekenhuizen die de toeloop van al die nieuwe patienten niet aankunnen.

Nonsens. Alleen de inkrimping van IC bedden en budgetten bij een toenemende en vergrijzende bevolking heeft ervoor gezorgd dat er hier en daar gepiept werd over de capaciteit . Net zoals bij de griepgolf van 2016 en die van 2018 door dezelfde mensen met Gommers voorop. Rutte heeft in 10 jaar tijd onze gezondheidszorg naar nivootje derde wereld land geduwd.


Daarom is de hele tijd gehamerd op beperken van de verspreiding door middel van maatregelen, en later ook vaccineren.
Maatregelen waar vanaf het begin af aan bekend was dat deze geen nuttig effect hebben maar wel zeer schadelijk zijn. Er is niemand gevaccineerd omdat de gen-therapieen geen vaccins zijn. Het zijn experimentele medicijnen die allen nog in de testfase zitten. Bij dierproeven gingen overigens alle dieren dood en Moderna heeft in 10 jaar tijd nog nooit een medicijn geproduceerd en haar Covid-19 spuit was de allereerste. Als er dan nog geen alarmsirenes klinken, dan verdien je de ellende wmb.


Vaccins bevatten meestal een afgezwakte vorm van de ziekteverwekker waar ze werkzaam voor zijn.
Die kennis hebben we te danken aan meneer Pasteur enkele eeuwen geleden, die ontdekte dat mensen op die manier
resistent konden worden tegen ziekteverwekkers die potentieel dodelijk kunnen zijn.
Het gevolg is wel dat het vaccin in enige mate bijwerkingen kan geven die het echte virus ook geeft.
Je hebt de klok horen luiden maar je weet niet waar de klepel hangt. De Covid-19 "vaccins" zijn geen vaccin omdat ze geen afgezwakte of dode ziekteverwekker bevatten. Dit komt omdat de ziekteverwekker nog nooit geisoleerd is. Het virus bestaat alleen In Silico. Oftewel in de computerprogrammas van Big Pharma. Er ligt nog 1,5 miljoen te wachten op de eerste die het virus isoleert.
Het was niet Pasteur maar Edward Jenner die het eerste vaccin ontwikkelde. Niemand is resistent tegen een virus. Virussen kunnen resistentie tegen medicijnen ontwikkelen. Die medicijnen hebben dan geen effect meer op het virus.
Er bestaan geen virussen met bijwerkingen. Er bestaan ziekteverwekkers en er bestaan symptromen. Een diagnose door een medicus bestaat uit het opsommen van alle symptomen EN het aantonen van de aanwezigheid van een ziekteverwekker. Op dat moment is een ziekte vastgesteld en kan behandeling starten.
05-05-2022, 13:52 door Anoniem
Door gradje71: @ anoniem 01:30,

Vaccins bevatten meestal een afgezwakte vorm van de ziekteverwekker waar ze werkzaam voor zijn.
Die kennis hebben we te danken aan meneer Pasteur enkele eeuwen geleden, die ontdekte dat mensen op die manier
resistent konden worden tegen ziekteverwekkers die potentieel dodelijk kunnen zijn.
Het gevolg is wel dat het vaccin in enige mate bijwerkingen kan geven die het echte virus ook geeft.

Dat zeg je heel goed in jouw eerste regel, "meestal". Maar dus niet met de mRNA vaccins.

O jazeker wel: óók in de mRNA vaccins tegen corona, maar in een indirecte vorm die mRNA heet.
mRNA functioneert als een recept dat aan een menselijke cel vertelt welk eiwit de cel moet maken.
In het mRNA dat in mRNA-coronavaccins zit, staat gecodeerd dat de cel het spike-eiwit van het coronavirus moet maken plus nog iets waardoor het spike-eiwit aan de betreffende cel blijft vastzitten, zodat al die spike-eiwitten die cellen hebben gemaakt niet teveel door je lichaam gaan zwerven en bepaalde organen teveel zouden kunnen belasten.

Het immuunsysteem herkent het spike-eiwit vervolgens als iets wat niet lichaamseigen is, en maakt antistoffen aan.
Als je niet te lang daarna met het echte coronavirus wordt besmet, krijgt dit virus weinig kans om nog voet aan de grond te krijgen. Je wordt dan meestal niet of nauwelijks ziek na coronabesmetting. En als het virus geen kans krijgt om zich m.b.v. jouw cellen op grote schaal in jouw lichaam te vermenigvuldigen, stoot je dus geen of nauwelijks virusdeeltjes uit,
en zo help je om de verspreiding van het virus te beperken, en ziekenhuizen te ontlasten.
Bovendien is er veel minder kans op lang blijvende gevolgen vanwege een corona-infectie als je die later toch nog zou oplopen, en zeker ook de kans op overlijden t.g.v. corona neemt sterk af dankzij een vaccin.

Als er myocarditis ontstaat, lijkt het voor de hand te liggen dat een te groot deel van het ingespoten vaccin in het hart gaat zetelen in plaats van in de deltaspier. Het komt daar vermoedelijk terecht via de bloedbaan, want al je bloed circuleert door de aderen en het hart. Bovendien bevindt het hart zich niet ver van de bovenarm waar men wordt gevaccineerd.
Vervolgens reageert het kunstmatig door de cellen aangemaakte spike eiwit onmiddellijk op de in het hart aanwezige ACE2-cellen. Naar mate er meer ACE2 in het hart aanwezig is, zal dit vaker gebeuren. En wanneer het op grotere schaal gebeurt, kan dat wellicht aanleiding geven voor het ontstaan van ontstekingen.
Maar nogmaals: alleen met gedegen onderzoek kan de precieze oorzaak worden vastgesteld.
05-05-2022, 17:08 door Anoniem
Door gradje71: @ anoniem 01:30,

Vaccins bevatten meestal een afgezwakte vorm van de ziekteverwekker waar ze werkzaam voor zijn.
Die kennis hebben we te danken aan meneer Pasteur enkele eeuwen geleden, die ontdekte dat mensen op die manier
resistent konden worden tegen ziekteverwekkers die potentieel dodelijk kunnen zijn.
Het gevolg is wel dat het vaccin in enige mate bijwerkingen kan geven die het echte virus ook geeft.

Dat zeg je heel goed in jouw eerste regel, "meestal". Maar dus niet met de mRNA vaccins.

mRNA "vaccins" zijn gentherapie. Wordt ook gewoon toegegeven door door Big Pharma:

The president of Bayer’s Pharmaceuticals Division told international “experts” during a globalist health conference that the mRNA COVID-19 shots are indeed “cell and gene therapy” marketed as “vaccines” to be palatable to the public.

Stefan Oelrich, president of Bayer’s Pharmaceuticals Division, made these comments at this year’s World Health Summit, which took place in Berlin from October 24-26 and hosted 6,000 people from 120 countries. Oelrich told his fellow international “experts” from academia, politics, and the private sector that the novel mRNA COVID “vaccines” are actually “cell and gene therapy” that would have otherwise been rejected by the public if not for a “pandemic” and favorable marketing.

“We are really taking that leap [to drive innovation] – us as a company, Bayer – in cell and gene therapies … ultimately the mRNA vaccines are an example for that cell and gene therapy. I always like to say: if we had surveyed two years ago in the public – ‘would you be willing to take a gene or cell therapy and inject it into your body?’ – we probably would have had a 95% refusal rate,” stated Oelrich.

https://youtu.be/2D5KeniMzjg

Er is geen samenzwering of complot theorie. Het gebeurt allemaal in het open. Experimenteren onder het mom van pandemie. Overheid, Big Tech, Big Pharma en een kudde useful idiots zoals Kuifje worden ingezet om de denkende mens te overtuigen, te dwingen om zich te laten vergiftigen met deze rommel.
06-05-2022, 00:32 door Anoniem
Anoniem 11:42,

Door Anoniem: Typische post van een spuitfan. Het zit zo vol met fouten dat basischoolleraar Hugo het beter had gedaan
U schat uzelf wat te hoog in, en mij te laag.

Door Anoniem:
U maakt zich druk over 99 gevallen van myocarditis op miljoenen gevaccineerde mensen in NL?
Wow, wat een minachting voor de gezondheid van anderen. Toont maar weer eens aan dat spuitfans een steekje los hebben. Elk ander medicijn zou allang verboden zijn bij dit soort dramatische bijwerkingen. Myo/pericarditis is in de helft van de gevallen binnen 5 jaar terminaal. Denk daar eens over na voordat je de doodstraf voor een goedgelovige burger als normaal gaat beschouwen.
U bewijst slechts: "kleinigheden veel groter doen lijken dan ze zijn, is tegenwoordig een hobby van veel mensen."
Ga eerst eens kijken op de website van de hartstichting wat zij er van zeggen.
https://www.hartstichting.nl/hart-en-vaatziekten/myocarditis#https://www.hartstichting.nl/hart-en-vaatziekten/myocarditis#, en dan vooral het antwoord op de vraag: "Kan ik myocarditis krijgen na een coronaprik?"


Hoe gezond u ook bent: op een spiksplinternieuw agressief virus heeft uw afweersysteem niet altijd zo snel een goed antwoord.
Bewezen nonsens. Het immuunsysteem is een wonder van moeder natuur. Het is supereieur aan door Big Pharma gemaakte medicijnen. Gezonde mensen hebben geen enkel probleem met een loopneusvirusje dat Corona genoemd wordt.
Een andere hobby van u is zaken van groter belang te negeren, te bagatelliseren of niet op waarde te schatten.
Het immuunsysteem kent een soort "geheugen" voor ziekteverwekkers waar het eerder mee in aanraking is geweest.
Zodra zo'n ziekteverwekker later opnieuw binnendringt, heeft het immuunsysteem de afweer sneller op orde dan bij een compleet nieuw type virus waar men nog nooit eerder mee in aanraking is geweest (zoals in 2020 het Sars-CoV2 -virus in ons land). De tragere reactie van het immuunsysteem bij de eerste infectie met een nieuw pathogeen geeft het virus een belangrijke voorsprong: het gebruikt deze tijd om zichzelf in korte tijd alvast flink te vermenigvuldigen in het lichaam. Daarom: voordat de immuunreactie eindelijk goed op orde is, kan het soms al te laat zijn. De schade is dan al zo groot
dat het immuunsysteem er van "op hol slaat" met een cytokinestorm: in feite een overreactie van het immuunsysteem in een verwoede poging om de achterstand op het virus nog in te halen, met a.h.w. een "de dood of de gladiolen"-mentaliteit
Dát is ondermeer wat ten grondslag lag aan wat we in de eerste periode na de komst van het virus hebben zien gebeuren.

Inmiddels zijn we in een ander stadium van de pandemie terecht gekomen.
Die duurde ongeveer 2 jaar, net als destijds de "Spaanse griep". (hoewel het waarschijnlijk geen griepvirus was)
De meeste mensen zijn inmiddels op één of andere manier met dit virus in aanraking gekomen, hetzij d.m.v. vaccins (spike eiwit), hetzij door besmetting. Of door gewoon af en toe wat virusdeeltjes binnen te krijgen: te weinig om ziek van te worden, maar mogelijk voldoende voor het immuunsysteem om met dit type virus enigszins bekend te worden.
Dat houdt dus in dat bij besmetting het virus niet langer een voorsprong meer heeft, omdat het immuunsysteem nu sneller effectief in kan grijpen dan toen het virus nog nieuw was.. En dát kan het verschil maken tussen doodziek worden en een loopneus. Overigens kan ook de aard van de variant er toe doen hoe ziek je er van wordt.

Daarom gingen er nogal wat mensen de pijp uit van corona of kregen long covid, waaronder ook mensen die nog vrij jong waren.
Waar haalt deze spuitfan deze onzin vandaan?. Alleen 80 plussers met minstens drie andere DODELIJKE aandoeningen overleden. Dat was NIET door Covid-19 maar MET Covid-19. Als de tellingen eindelijk eens gepubliceerd worden, dan zal blijken dat Covid-19 als enkele doodsoorzaak bij enkele honderden patienten aangetoond kan worden. Sommigen zeggen zelfs slechts bij enkele tientallen. Erg voor deze mensen maar geen pandemie en al helemaal geen reden om kerngezonde mensen te gaan bedreigen met gen-therapie spuiten laat staan dat de bevolking daarvoor opgesloten moet worden.
Er zijn nauwelijks jongeren aan overleden, dat klopt. Maar velen hielden er long covid aan over.
Met "vrij jong" denk ik overigens aan onder de 40 of 50 jaar oud o.i.d.
1% van alle mensen die aan corona zijn gestorven was jonger dan 50 jaar. Dus ze zijn er echt.
Het is niet onlogisch of verkeerd om gestorven mensen met onderliggende aandoeningen die corona hadden te rekenen tot "gestorven door corona". Doe niet alsof het een verkoudheid is, want meestal was het heel wat heftiger dan dat.
https://www.nu.nl/achterklap/6147554/wederom-besmette-jan-roos-noemt-corona-ontkenners-stapelmesjogge.html


Bovendien draagt iedereen die besmet raakt bij aan verdere verspreiding van het virus.
Wederom een fabeltje. Lees je eens in in essentiele verschillen tussen besmetting, infectie en ziekte. En kom dan terug om je nederige excuses te maken.
Als jij het virus bij je draagt (iop welke wijze dan ook), ben je besmet en kun je het aan anderen overdragen. (kans > 0)
Draag je het virus niet bij je, dan kan je wat er niet is uiteraard niet op anderen overbrengen. (kans = 0)


Hierdoor neemt de kans toe dat het storm gaat lopen bij de ziekenhuizen die de toeloop van al die nieuwe patienten niet aankunnen.

Nonsens. Alleen de inkrimping van IC bedden en budgetten bij een toenemende en vergrijzende bevolking heeft ervoor gezorgd dat er hier en daar gepiept werd over de capaciteit . Net zoals bij de griepgolf van 2016 en die van 2018 door dezelfde mensen met Gommers voorop. Rutte heeft in 10 jaar tijd onze gezondheidszorg naar nivootje derde wereld land geduwd.
Dan mag jij het betalen om zo'n uitbreiding de komende eeuw paraat te houden, ook al krijgen we misschien maar eenmaal per eeuw zo'n pandemie. De vorige pandemie ("spaanse griep") is nl. een eeuw geleden, en duurde ca. 2 jaar.


Daarom is de hele tijd gehamerd op beperken van de verspreiding door middel van maatregelen, en later ook vaccineren.
Maatregelen waar vanaf het begin af aan bekend was dat deze geen nuttig effect hebben maar wel zeer schadelijk zijn. Er is niemand gevaccineerd omdat de gen-therapieen geen vaccins zijn. Het zijn experimentele medicijnen die allen nog in de testfase zitten. Bij dierproeven gingen overigens alle dieren dood en Moderna heeft in 10 jaar tijd nog nooit een medicijn geproduceerd en haar Covid-19 spuit was de allereerste. Als er dan nog geen alarmsirenes klinken, dan verdien je de ellende wmb.
Opgeklopte wappiepraat. Lees: https://factchecknederland.afp.com/immunologe-verspreidt-ongefundeerde-voorspellingen-over-de-gevolgen-van-mrna-vaccins
De vaccins werkten naar verwachting, en de maatregelen werkten fantastisch. Zelfs de griep bleef weg.


Vaccins bevatten meestal een afgezwakte vorm van de ziekteverwekker waar ze werkzaam voor zijn.
Die kennis hebben we te danken aan meneer Pasteur enkele eeuwen geleden, die ontdekte dat mensen op die manier
resistent konden worden tegen ziekteverwekkers die potentieel dodelijk kunnen zijn.
Het gevolg is wel dat het vaccin in enige mate bijwerkingen kan geven die het echte virus ook geeft.
Je hebt de klok horen luiden maar je weet niet waar de klepel hangt. De Covid-19 "vaccins" zijn geen vaccin omdat ze geen afgezwakte of dode ziekteverwekker bevatten.
Dit komt omdat de ziekteverwekker nog nooit geisoleerd is. Het virus bestaat alleen In Silico. Oftewel in de computerprogrammas van Big Pharma. Er ligt nog 1,5 miljoen te wachten op de eerste die het virus isoleert.
Het was niet Pasteur maar Edward Jenner die het eerste vaccin ontwikkelde. Niemand is resistent tegen een virus. Virussen kunnen resistentie tegen medicijnen ontwikkelen. Die medicijnen hebben dan geen effect meer op het virus.
Er bestaan geen virussen met bijwerkingen. Er bestaan ziekteverwekkers en er bestaan symptromen. Een diagnose door een medicus bestaat uit het opsommen van alle symptomen EN het aantonen van de aanwezigheid van een ziekteverwekker. Op dat moment is een ziekte vastgesteld en kan behandeling starten.
Tuurlijk is het wel een vaccin:
Een vaccin kan bestaan uit een biologisch (natuurlijk) of genetisch gemanipuleerd antigeen ( eiwit ), of uit genetische fragmenten ( DNA of mRNA ), met eventueel daaraan toegevoegd virale vectoren uit de gedode of verzwakte pathogeen.
Pasteur was de man die ontdekte dat als je een virus maar lang genoeg laat staan (zodat het muteert) dat het dan een antivirus wordt: je wordt er niet of nauwelijks ziek van, maar het beschermt je tegen het oorspronkelijke agressieve virus.
"Resistent" heb ik bedoeld in de betekenis van "immuun". (je kan natuurlijk ook zelf eens op zoek gaan naar de klepel...)
Een virus geeft officieel geen bijwerkingen maar wel symptomen die overeenkomen met de symptomen van de bijwerking van een vaccin tegen hetzelfde virus. ("symptromen" ken ik overigens niet. Wat zijn dat?)
Een ziekteverwekker is een bacterie, virus, schimmel of ander micro-organisme waar je ziek van wordt.
Een medische diagnose hoeft niet altijd de aanwezigheid van een ziekteverwekker aan te tonen.
Een diagnose kan ook luiden dat er geen ziekteverwekker is gevonden.
07-05-2022, 10:08 door gradje71
Het is grappig dat Kuifje niet meer reageert op mijn argumenten. Maar ik denk dat dat wel terug gaat komen. We zullen zien.

@ anoniem, 00:32

Ik skip door alle onzin heen, maar ik pin op twee dingen die je zegt.

1% van alle mensen die aan corona zijn gestorven was jonger dan 50 jaar. Dus ze zijn er echt.

Laten we dat even omdraaien. Dus wat je zegt is dat 99% van de overledenen boven de 50 jaar oud oud zijn.
Maar goed er zijn dus 22.270 mensen overleden aan corona [1]. Dus 1% dat is dus ongeveer 220 mensen onder de 50, in twee jaar tijd. Het is klote als jou dat overkomt maar laten we eerlijk zijn. Er wonen 17,5 miljoen mensen in Nederland. Dus relatief gezien was het heel veilig in NL als je onder de 50 bent. (over de 50 nog overigens maar dat is off topic)

Dan mag jij het betalen om zo'n uitbreiding de komende eeuw paraat te houden, ook al krijgen we misschien maar eenmaal per eeuw zo'n pandemie. De vorige pandemie ("spaanse griep") is nl. een eeuw geleden, en duurde ca. 2 jaar.

Ik stel hier serieuze vraagtekens bij. Want de spaanse griep van 1918 die kwam doordat er een serieuze influx kwam van Amerikaanse soldaten die het zeer waarschijnlijk in de VS hebben opgelopen. Maar dit soort virussen die komen tegenwoordig overal voor, vanwege het toegenomen vliegverkeer. Dus jouw opmerking van dat het maar eenmaal per eeuw voorkomt, daar stel ik serieuze vraagtekens bij. En dus ben ik het met diegene waarop jij reageert eens. De IC capaciteit zou vergroot moeten worden. Maar dat doen ze dus niet. Wat ze wel doen dat zijn dingen die zij heel simpel kunnen doorvoeren, zoals de basis maatregelen, mondkapje, lockdowns enz, enz.

[1] https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/landelijk/sterfte
07-05-2022, 12:52 door Anoniem
10:08 door gradje71
Ik skip door alle onzin heen
Je bedoelt dat je te druk was met schooltassen van medeleerlingen uit het raam te gooien toen de tot wanhoop en tranen gedreven docente biologie het er over had o.i.d.?

Dus wat je zegt is dat 99% van de overledenen boven de 50 jaar oud oud zijn.
Maar goed er zijn dus 22.270 mensen overleden aan corona [1]. Dus 1% dat is dus ongeveer 220 mensen onder de 50, in twee jaar tijd. Het is klote als jou dat overkomt maar laten we eerlijk zijn. Er wonen 17,5 miljoen mensen in Nederland. Dus relatief gezien was het heel veilig in NL als je onder de 50 bent. (over de 50 nog overigens maar dat is off topic)
De kans is ca. 2x zo groot dan je denkt, want maar ongeveer de helft van die 17,5 miljoen mensen is jonger dan 50 jaar.
Maar inderdaad: de corona-maatregelen en vaccins hebben kennelijk wat nuttigs opgeleverd.
In wapland Brazilië ligt het aantal coronadoden per 1 miljoen inwoners al snel 3x zo hoog dan in Nederland,
ook al zijn ze daar wel iets bijgedraaid en vanaf januari 2021 rustig aan gaan vaccineren.

Maar het is maar wat je veilig noemt.
Bovendien tel je het veel grotere aantal mensen dat nog lang last blijft houden van langdurige gevolgen van een corona-infectie niet mee. (https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5232924/long-covid-jongeren-klachten-onbegrip-onderzoek)

Verder wordt elke corona-geïnfecteerde een besmettingsbron voor anderen, zodat het nou niet zo bevorderlijk is om
moedwillig risico te lopen op besmetting "omdat je zelf maar weinig risico loopt".
Want je kan de besmetting vervolgens (eventueel via-via) doorgeven aan 50-plussers die er wél aan overlijden.
Dat komt dan wel door jouw onvoorzichtigheid als dat gebeurt.

Ik stel hier serieuze vraagtekens bij. Want de spaanse griep van 1918 die kwam doordat er een serieuze influx kwam van Amerikaanse soldaten die het zeer waarschijnlijk in de VS hebben opgelopen. Maar dit soort virussen die komen tegenwoordig overal voor, vanwege het toegenomen vliegverkeer. Dus jouw opmerking van dat het maar eenmaal per eeuw voorkomt, daar stel ik serieuze vraagtekens bij. En dus ben ik het met diegene waarop jij reageert eens. De IC capaciteit zou vergroot moeten worden. Maar dat doen ze dus niet. Wat ze wel doen dat zijn dingen die zij heel simpel kunnen doorvoeren, zoals de basis maatregelen, mondkapje, lockdowns enz, enz.
Dat speelt zeker een rol, maar is nog niet alleszeggend.
Al meer dan 30 jaar vliegen mensen grootschalig naar hartelust de wereld over, en pas nu hadden we een echte pandemie waarbij de capaciteit van ziekenhuizen soms te kort schoot of tekort dreigde te schieten.

Het begint echter bij het ontstaan van een erg besmettelijk virus waar mensen zo ziek van worden dat ziekenhuisopname nodig is. En hoe vaak gebeurt dat nu in de praktijk?
Zelfs als het gemiddeld eens in de 25 jaar zou gebeuren, dan nog hou je zo'n faciliteit voor meer dan 90% van de tijd voor jan joker paraat met alle kosten van dien.
08-05-2022, 06:18 door gradje71 - Bijgewerkt: 08-05-2022, 06:49
@ anoniem 12:52

Kennelijk heb jij ook weer een missie. Een priestermissie.

Je bedoelt dat je te druk was met schooltassen van medeleerlingen uit het raam te gooien toen de tot wanhoop en tranen gedreven docente biologie het er over had o.i.d.?

Nee. Wat ik zeg is dat jij waarschijnlijk heel goed bent in het schrijven van lappen tekst. Ik zeg meer de dingen die er toe doen.

Maar inderdaad: de corona-maatregelen en vaccins hebben kennelijk wat nuttigs opgeleverd.
In wapland Brazilië ligt het aantal coronadoden per 1 miljoen inwoners al snel 3x zo hoog dan in Nederland,
ook al zijn ze daar wel iets bijgedraaid en vanaf januari 2021 rustig aan gaan vaccineren.

Zullen we het aub bij NL houden? En landen geen waplanden noemen? Brazilië is een heel ander land dan NL, maar dat geldt ook voor de VS (als je dan toch landen wil noemen...), dus de omstandigheden zijn daar heel anders dan hier.

Maar de corona-maatregelen die hebben nooit gewerkt en die kunnen ook niet werken, omdat die idioten bij het OMT nog steeds niet aerosolen onderkennen. En ja, de vaccins die werkten, tot het moment dat Omikron eraan kwam. Gelukkig kwam je als gezond persoon niet in de IC ervan.

Al meer dan 30 jaar vliegen mensen grootschalig naar hartelust de wereld over, en pas nu hadden we een echte pandemie waarbij de capaciteit van ziekenhuizen soms te kort schoot of tekort dreigde te schieten.

Fout. Als je kijkt naar de nieuwitems met alle zgn "liveblogs", dan zie je dat de MSM de grote klootzakken zijn. Zij zijn het die het vuurtje warm hielden en nu met Ukraïne is de focus gelegd op dat conflict. Maar ze hadden nooit ook maar enige aandacht voor de griep, terwijl de griep net zo groot is als corona. Want ook van de griep kan je nog lang last hebben en daar lopen de IC's ook altijd vol van.

Ik weet niet hoe vaak er besmettelijke ziektes zijn ontstaan gedurende die 30 jaar vliegen, maar ik weet wel dat het vanaf Corona veel vaker zal gebeuren.

Zelfs als het gemiddeld eens in de 25 jaar zou gebeuren, dan nog hou je zo'n faciliteit voor meer dan 90% van de tijd voor jan joker paraat met alle kosten van dien.

Dus dan kunnen ze ook net zo goed de brandweer afschaffen, want wanneer krijg je brand? Ook nooit, maar als het gebeurt is het toch heel fijn dat jouw huis niet helemaal afbrand. Dit geldt ook voor de zorg. Maar ja, Rutte en bezuinigingen... Je ziet gewoon wat ervan komt.
08-05-2022, 18:41 door Anoniem
Slecht nieuws voor de leden van de Kerk van Covid, de verdraaiers van cijfers, de ontkenners van feiten, spuiters met de hang naar dwang.
Covid deskundige Bill Gates geeft toe dat team vaccin fout zat. Covid is net zo dodelijk als de Griep en dan vooral voor ouderen. We zaten fout geeft Bill grif toe.
https://youtu.be/J5ZaQ3DP040

Ondertussen doet de President van Bayer ook een boekje open. Natuurlijk zijn de mRNA injecties gen-therapie. We hebben ze express vaccin genoemd omdat anders vrijwel niemand ze zou nemen.
https://youtu.be/2D5KeniMzjg

Verschillende mensen hebben mij gevraagd hoe dat nou voelt om achteraf van deze belangrijke mensen gelijk te krijgen. Dat voelt zeker wel goed, zeggen ze dan.
Mijn antwoord is telkens hetzelfde: eerste de tribunalen afhandelen, dat zijn we aan de talloze slachtoffers verplicht.
https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/tribunaal
09-05-2022, 21:07 door gradje71 - Bijgewerkt: 09-05-2022, 21:13
Door Anoniem: Slecht nieuws voor de leden van de Kerk van Covid, de verdraaiers van cijfers, de ontkenners van feiten, spuiters met de hang naar dwang.
Covid deskundige Bill Gates geeft toe dat team vaccin fout zat. Covid is net zo dodelijk als de Griep en dan vooral voor ouderen. We zaten fout geeft Bill grif toe.
https://youtu.be/J5ZaQ3DP040

Ondertussen doet de President van Bayer ook een boekje open. Natuurlijk zijn de mRNA injecties gen-therapie. We hebben ze express vaccin genoemd omdat anders vrijwel niemand ze zou nemen.
https://youtu.be/2D5KeniMzjg

Verschillende mensen hebben mij gevraagd hoe dat nou voelt om achteraf van deze belangrijke mensen gelijk te krijgen. Dat voelt zeker wel goed, zeggen ze dan.
Mijn antwoord is telkens hetzelfde: eerste de tribunalen afhandelen, dat zijn we aan de talloze slachtoffers verplicht.
https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/tribunaal

Daar heb je helemaal gelijk in. Wat mij vooral opviel dat was hoe snel mensen helemaal mee gingen in het grote verhaal dat werd gecreëerd door de MSM. Dat Corona de nieuwe grote killer was. Maar onder de 70 jaar oud was er heel weinig aan de hand, maar zelfs de jeugd die moest eraan geloven. Ze hebben werkelijk alles uit de kast gehaald, maar de dingen die ze zouden moeten doen die hebben ze niet gedaan. Het enige wat ze zouden moeten doen dat was ventilatie en de IC capaciteit vergroten. Maar dat hebben ze niet gedaan anders zouden we dat al lang geleden te horen hebben gekregen van de MSM.

Maar de kosten hiervan zijn gigantisch en op ieder vlak. Corona geeft aan dat een regering in paniek serieus grote fouten maakt. De mensen die zich hieraan schuldig hebben gemaakt zijn al lang bekend. Iedereen kent ze en ik zou ook inderdaad heel graag een tribunaat willen zien, maar ik geloof niet dat die er komt. Helaas, want dat zou kunnen voorkomen dat deze fouten opnieuw worden gemaakt.

Het bang maken van mensen creëert zoveel chaos en paniek. En dat voor twee jaar lang! Natuurlijk moeten die mensen gehoord worden, maar het kabinet die wil dat niet. Begin je al te begrijpen dat het systeem langzaam ten einde loopt? Als een regering gewoon normaal zou zijn geweest dan was er al lang een tribunaal geweest.
11-05-2022, 01:28 door Anoniem
@ gradje71 n.a.v. 08-05-2022, 06:18 / 06:49,

Nee. Wat ik zeg is dat jij waarschijnlijk heel goed bent in het schrijven van lappen tekst. Ik zeg meer de dingen die er toe doen.
Je zegt dingen te ongenuanceerd bedoel je, zodat je van een mug een olifant maakt.
Het verschil zit hem in de details. Door details weg te laten, of zelfs te ontkennen, schets je geen goed beeld.

Maar de corona-maatregelen die hebben nooit gewerkt en die kunnen ook niet werken, omdat die idioten bij het OMT nog steeds niet aerosolen onderkennen.
Je loopt haast 2 jaar achter: https://nos.nl/l/2339854.
Dat het via aerosolen kan gaan, sluit niet uit dat men ook op andere manieren besmet kan raken.
Dat er (ook) virusdeeltjes in de lucht zitten, zegt niet meteen alles, want:
Bij driekwart van de coronapatiënten zitten er een miljoen virusdeeltjes of minder in een milliliter vocht, en daarbij
is de kans op overdracht klein.
(tenzij je te lang in zo'n besmette ruimte verblijft, vooral als het er druk is)

Volgens WHO:
https://www.who.int/news-room/questions-and-answers/item/coronavirus-disease-covid-19-how-is-it-transmitted
(laatste update is op dit moment 23 december 2021).
Zie ook: https://lci.rivm.nl/aerogene-transmissie-sars-cov-2

En ja, de vaccins die werkten, tot het moment dat Omikron eraan kwam. Gelukkig kwam je als gezond persoon niet in de IC ervan.
Omikron is net zo ernstig als het oorspronkelijke virus uit Wuhan of de alfa-variant.
Het zijn echter de toegediende vaccins en inmiddels opgebouwde immuniteit die het verschil maken.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2119682
11-05-2022, 09:50 door Anoniem
Het wordt steeds erger. We wisten al dat de vaccins ongeteste gen-therapieen waren die met een noodverordering toegelaten werden. We wisten ook dat deze gen-therapieen met opzet vaccin genoemd werden omdat anders de bevolking massaal nee zou zeggen. De fabrikanten wisten van de extreme bijwerkingen en de vrijwel afwezige effectiviteit en lieten overheden tekenen voor ontslag van rechtsvervolging.

Nu staat vast dat het immuunsysteem van ontvangers van de mRNA gen-therapie enorme schade heeft opgelopen.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S027869152200206X?via%3Dihub
11-05-2022, 11:44 door Anoniem
Door Anoniem 9.50u: Het wordt steeds erger. We wisten al dat de vaccins ongeteste gen-therapieen waren die met een noodverordering toegelaten werden. We wisten ook dat deze gen-therapieen met opzet vaccin genoemd werden omdat anders de bevolking massaal nee zou zeggen. De fabrikanten wisten van de extreme bijwerkingen en de vrijwel afwezige effectiviteit en lieten overheden tekenen voor ontslag van rechtsvervolging.

Nu staat vast dat het immuunsysteem van ontvangers van de mRNA gen-therapie enorme schade heeft opgelopen.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S027869152200206X?via%3Dihub
Ik heb sterk mijn twijfels of ik me nu opeens ziek voel vanwege zogenaamd "mRNA-vaccin gentherapie"
of van dit soort bangmakerij waarmee als het ware kunstmatig een stok wordt gecreëerd om mee te kunnen slaan.
Dus ik geloof er geen hout van. Ik voel me eigenlijk ook helemaal niet ziek, maar beelde het me even in.

“As mRNA is genetic material, mRNA vaccines can be looked at as a genetic-based therapy, but they are classified as vaccines and are not designed to alter your genes,” said Dr Adam Taylor, a virologist and research fellow at the Menzies Health Institute, Queensland, Griffith University.
Bron: https://www.reuters.com/article/factcheck-covid-mrna-gene-idUSL1N2PH16N

Dat er sommige individuen zijn geweest die ongenuanceerde uitlatingen deden over Covid-mRNA vaccins
(die soms ook door nepnieuws-brengers uit hun verband zijn gehaald, zodat woorden een andere betekenis lijken te krijgen), en die eenvoudige mensen het hoofd op hol brengen, zou verboden moeten worden.
11-05-2022, 14:11 door Anoniem
Door Anoniem:

Dat er sommige individuen zijn geweest die ongenuanceerde uitlatingen deden over Covid-mRNA vaccins
(die soms ook door nepnieuws-brengers uit hun verband zijn gehaald, zodat woorden een andere betekenis lijken te krijgen), en die eenvoudige mensen het hoofd op hol brengen, zou verboden moeten worden.

Zo, dus jij weet het beter dan de President van Bayer, die letterlijk zegt dat het gen-therapieen zijn.
https://youtu.be/2D5KeniMzjg
11-05-2022, 18:21 door Anoniem
Ooit de staatscourant gelezen?
"Tijdelijke regeling afwijkende behandeling vergunningaanvragen gentherapie in verband met bestrijding COVID-19."

Lijkt me duidelijk Nederlands.
Dus als de makers toegevn dat het gentherapie is en de overheid een speciale ontheffing verleent voor gentherapieen voor de bestrijding van Covid-19, dan beweer jij nog steeds dat het GEEN gentherapie is.

Heb je iemand die voor je zorgt?

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2020-18941.html
11-05-2022, 22:38 door Anoniem
Door Anoniem: Ooit de staatscourant gelezen?
"Tijdelijke regeling afwijkende behandeling vergunningaanvragen gentherapie in verband met bestrijding COVID-19."

Lijkt me duidelijk Nederlands.
Dus als de makers toegevn dat het gentherapie is en de overheid een speciale ontheffing verleent voor gentherapieen voor de bestrijding van Covid-19, dan beweer jij nog steeds dat het GEEN gentherapie is.

Heb je iemand die voor je zorgt?

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2020-18941.html

Pffff. IK BEN DE ZORG!
Maar dat zal jou vast een zorg zijn?

Die aanvraag gaat over genetisch gemanipuleerde organismen om traditionele vector-vaccins te mogen ontwikkelen zoals bijvoorbeeld het "Oxford"-vaccin (Astra-Zeneca), dat gebruik gemaakt van een genetisch gemanipuleerd adeno-virus.
https://scientias.nl/wel-een-genetisch-gemodificeerd-coronavaccin-maar-voorlopig-geen-genetisch-gemodificeerd-voedsel/
Daar kan je dus wel bezwaar tegen hebben, maar NIET omdat daarmee gemorreld zou worden aan menselijke genen, want daar is geen sprake van.

Door Anoniem:
Door Anoniem:

Dat er sommige individuen zijn geweest die ongenuanceerde uitlatingen deden over Covid-mRNA vaccins
(die soms ook door nepnieuws-brengers uit hun verband zijn gehaald, zodat woorden een andere betekenis lijken te krijgen), en die eenvoudige mensen het hoofd op hol brengen, zou verboden moeten worden.

Zo, dus jij weet het beter dan de President van Bayer, die letterlijk zegt dat het gen-therapieen zijn.
https://youtu.be/2D5KeniMzjg

Ja, en daarom willen ze bij Bayer zo graag meer energie steken in (het ontwikkelen van)...... mRNA vaccins!!!
Snap je het zelf eigenlijk nog wel?!...

Ik zal je helpen: Het zijn juist de NIET- mRNA-vaccins die waren ontwikkeld op basis van "gentherapie"!!!
Hierbij gaat het niet over manipulatie van menselijke genen,
maar over gesleutel aan genen van bijv. het adenovirus om er een spike van het coronavirus aan te verbinden.

That's all folks.
13-05-2022, 14:39 door Anoniem
Het aantal IC-bedden is tijdens de Corona crisis opzettelijk door het Ministerie van VWS verminderd. De ambtenaren die belast zijn met het beschermen van de volkgezondheid hebben alle Nederlandes verraden!
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5308066/vws-ministerie-ziekenhuizen-intensive-care-ic-bedden-gesteggel

Avondklok geen effect en neergesabeld door rechter, OMT en Raad v State !! VWS blijkt vol te zitten met kleine dreiners die zonder enige kennis van zaken hun eigen gelijk doordrukken. Van Dissel heeft heel veel dingen enorm fout gedaan maar hij was duidelijk over lockdowns: niet doen, geen effect, geen onderbouwing voor. De onzichtbare volkshaters op het ministerie van VWS duwden dit toch door met gruwelijke effecten waarvan we nu pas langzaam de enorme omvang gaan realiseren.
Lees en wordt boos:
https://threadreaderapp.com/thread/1524283243092226049.html


En dan het dashboard. Letterlijk in opdracht van VWS en Hugo de Jonge en tegen de zin van RIVM in zo opgezet dat er GEEN informatie over de "pandemie" uit te halen valt.
Hugo de Jonge blijkt of de domste basisschoolleraar ooit of een criminele oplichter.
Lees en huiver:
https://threadreaderapp.com/thread/1500765204086407168.html


Zie hier hoe 17000 medici zich als 1 uitspreken tegen de "vaccins", tegen de maatregelen en de overheden oproepen om zo snel mogelijk deze "pandemie" af te sluiten en de schuldigen te straffen via tribunalen. Hartverwarmend om zoveel menselijkheid en liefde op 1 plek samen te zien.
https://thehighwire.com/videos/live-worlds-leading-physicians-and-scientists-hold-global-covid-summit/


Kijk hier nog eens hoe Marc van Ranst, de belangrijkste adviseur van de Belgische overheid uitgebreid uitlegt hoe je moet liegen, bedriegen en bedreigen als het om een virus gaat.
https://vimeo.com/320913130

En waarom figuren als van Ranst zo gevaarlijk zijn wordt hier aangetoond:
Het aantal ernstige complicaties na vaccinaties tegen Sars-CoV-2 is 40 maal hoger dan officieel door het Paul-Ehrlich-Institut (PEI) wordt aangegeven. Dit is een van de resultaten van een langlopende observationele studie van de Berlijnse Charité.
Het hoofd van de studie is professor Harald Matthes.

Hij zei tegen MDR: "Met het oog op ongeveer een half miljoen gevallen met ernstige bijwerkingen na Covid-vaccinaties in Duitsland, moeten wij artsen actie ondernemen." Matthes vraagt nu om contactpunten voor de getroffenen. Matthes: "We moeten tot een therapieaanbod komen, er openlijk over praten op congressen en in het openbaar, zonder voor tegenstanders van vaccinatie te worden uitgemaakt."
https://www.berliner-zeitung.de/news/corona-impfung-halbe-million-faelle-mit-schweren-nebenwirkungen-li.226019

En oh ja natuurlijk is Pfizer weer betrapt op het falsificeren van data. Je vraagt je af of er eigenlijk ooit iets door hen gecommuniceerd is wat geen leugen blijkt.
https://threadreaderapp.com/thread/1523617233255436289.html
13-05-2022, 18:24 door Anoniem
Anoniem 14:39,

Het aantal IC-bedden is tijdens de Corona crisis opzettelijk door het Ministerie van VWS verminderd. De ambtenaren die belast zijn met het beschermen van de volkgezondheid hebben alle Nederlandes verraden!
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5308066/vws-ministerie-ziekenhuizen-intensive-care-ic-bedden-gesteggel
Heel goed van VWS. Het is wel ons belastinggeld.
Alleen dit hadden ze bij die mondkapjesdeal (van Lienden) ook moeten doen.
Er zijn altijd ratten die van de gelegenheid gebruik maken om er zelf beter van te worden. Geld is geld.

Avondklok geen effect en neergesabeld door rechter, OMT en Raad v State !! VWS blijkt....
Lastig te meten. In theorie kan een avondklok helpen, maar de praktijk beslist!!!
Echter de praktijk laat zich van tevoren niet kennen. (en soms achteraf ook niet...)

En dan het dashboard. Letterlijk in opdracht van VWS en Hugo de Jonge en tegen de zin van RIVM in zo opgezet dat er GEEN informatie over de "pandemie" uit te halen valt.
Hugo de Jonge blijkt of de domste basisschoolleraar ooit of een criminele oplichter.
Lees en huiver:
https://threadreaderapp.com/thread/1500765204086407168.html
Ach, negatief sentiment van bepaalde lui. Het is maar hoe je er tegenaan kijkt (of wil kijken)
Er is niks mis met een coronadashboard. Het zegt bjv. iets over de trend, en na duiding en analyse kunnen beleidsmakers afleiden of er moet worden ingegrepen. Dus op zichzelf hoeft coronadashboard niet bepalend te zijn, maar het is wel een hulpmiddel dat meeweegt of er extra ingegrepen moet worden of niet.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5178696/dashboard-corona-nut-zin-beleid-signaalwaarde-wat-betekent-cijfers

Zie hier hoe 17000 medici zich als 1 uitspreken tegen de "vaccins", tegen de maatregelen en de overheden oproepen om zo snel mogelijk deze "pandemie" af te sluiten en de schuldigen te straffen via tribunalen. Hartverwarmend om zoveel menselijkheid en liefde op 1 plek samen te zien.
https://thehighwire.com/videos/live-worlds-leading-physicians-and-scientists-hold-global-covid-summit/
Bijeenkomst onverbeterlijke antivaxxers... Wat heb ik daaraan? Waar zijn dan al die grote probleemgevallen van miljarden gevaccineerde mensen? Lopen ziekenhuizen er van over zoals bij Covid? Nee. Dus zo erg kan het in ieder geval niet zijn.

Kijk hier nog eens hoe Marc van Ranst, de belangrijkste adviseur van de Belgische overheid uitgebreid uitlegt hoe je moet liegen, bedriegen en bedreigen als het om een virus gaat.
https://vimeo.com/320913130[/url]
Inloggen?...
Ik weet dus niet wat hij heeft gezegd, maar wat ik wel weet, is dat "het volk" voor het grootste deel bestaat uit leken op virologie gebied, maar dat velen toch denken dat ze zelf precies weten hoe het zit. En ook bestaat "het volk" uit tegendraadse mensen die ernstige zaken niet serieus wensen te nemen, omdat ze vooral willen blijven doorgaan met te doen waar ze zelf zin in hebben, en tegen iedereen aanschoppen die ze dit probeert te beletten.
En hoe haal je zulke mensen dan over om bij een epidemie wel het beste te doen?

Hij zei tegen MDR: "Met het oog op ongeveer een half miljoen gevallen met ernstige bijwerkingen na Covid-vaccinaties in Duitsland, moeten wij artsen actie ondernemen." Matthes vraagt nu om contactpunten voor de getroffenen. Matthes: "We moeten tot een therapieaanbod komen, er openlijk over praten op congressen en in het openbaar, zonder voor tegenstanders van vaccinatie te worden uitgemaakt."
https://www.berliner-zeitung.de/news/corona-impfung-halbe-million-faelle-mit-schweren-nebenwirkungen-li.226019
Ernstige bijwerkingen moeten inderdaad heel serieus worden genomen, maar het gaat vooralsnog om 8 op 1000 waar na 3 tot 6 maanden nog geen 2 op 1000 van overblijven. Bovendien moet worden gekeken met welke entstof ze zijn gevaccineerd, want het ene merk vaccin gaf duidelijk meer bijwerkingen dan het andere merk vaccin.

En oh ja natuurlijk is Pfizer weer betrapt op het falsificeren van data. Je vraagt je af of er eigenlijk ooit iets door hen gecommuniceerd is wat geen leugen blijkt.
https://threadreaderapp.com/thread/1523617233255436289.html
Lijkt me sterk.
Zal wel weer verkeerde interpretatie van de lezer(s) zijn die in een opgeklopte warboel zit te snuffelen. (zoals gewoonlijk)
14-05-2022, 12:44 door Anoniem
Interessant om te volgen wat er momenteel in Noord-Korea gebeurt waar een omikron BA.2 uitbraak is ontstaan.
Op 12 mei jl. is de noodtoestand uitgeroepen in dit land.
https://www.washingtonpost.com/world/2022/05/12/north-korea-covid-omicron-vaccines/

Gratis vaccins hebben ze daar altijd afgeslagen: ze wilden alleen mRNA vaccins omdat andere vaccins teveel risico op heftige bijwerkingen hadden.
Dat is niet zo vreemd. Maar het gevolg is wel dat bij de bevolking bijna geen immuniteit is opgebouwd.
(tenminste als het waar is dat corona daar tot nu toe eigenlijk nog helemaal niet grootschalig had toegeslagen)

Verder schijnen nieuwe vaccins "speciaal tegen omikron" e.d. niet beter te werken dan dan de oude vaccins.
https://www.nrc.nl/nieuws/2022/02/08/omikronbooster-werkt-niet-beter-dan-origineel-vaccin-a4086160
Het enige wapen van formaat tegen corona wat dan nog voor ze overblijft is:
langdurige strikte lockdowns en anti.corona maatregelen. (hetgeen dus ook gebeurt)

Ik ben nieuwsgierig wat het voor ons tamelijk ongevaarlijke omikron.BA.2 teweegbrengt in een land dat naar verwachting
veel minder immuniteit heeft opgebouwd tegen dit soort virussen.
(ook al zal het lastig zijn om de juiste informatie te verkrijgen uit dit nogal gesloten land)
17-05-2022, 11:21 door Anoniem
@anoniem 13-05-2022, 14:39 uur, naast de ic bedden staat dat de effectiviteit van de prik dus zeer laag is en dat pfizer dat zelf weet, dus de overheden en regeringen horen dit ook te weten https://ezaz.nl/pfizer-documenten-vaccin-12-15-effectief/
17-05-2022, 12:12 door Anoniem
@Erik van Straten, je schrijft helemaal bovenaan over effectiviteit van booster:
n na 15 weken (minder dan 4 maanden) of meer is, volgens de NHS, de VEtB van een volledige vaccinatie met Pfizer booster tegen Omikron nog maar 19% tot 38% - volgens het RIVM (eerlijkheidshalve, op dit moment nog) "minstens 25% zonder booster" - maar dat is wel een heel klein verschil dus.
Hoe zou je de effectiviteit inschatten nu bekend is dat de prikken volgens Pfizer zelf maar tot 15% is?
Zie annoniem 11:21 uur.
Denk je dat die 19-38% naar beneden moet worden bijgesteld, ook al zijn de percentages in zowel jouw als pfizers geval relatief laag.
17-05-2022, 14:51 door Anoniem
Door Anoniem: @Erik van Straten, je schrijft helemaal bovenaan over effectiviteit van booster:
n na 15 weken (minder dan 4 maanden) of meer is, volgens de NHS, de VEtB van een volledige vaccinatie met Pfizer booster tegen Omikron nog maar 19% tot 38% - volgens het RIVM (eerlijkheidshalve, op dit moment nog) "minstens 25% zonder booster" - maar dat is wel een heel klein verschil dus.
Hoe zou je de effectiviteit inschatten nu bekend is dat de prikken volgens Pfizer zelf maar tot 15% is?
Zie annoniem 11:21 uur.
Denk je dat die 19-38% naar beneden moet worden bijgesteld, ook al zijn de percentages in zowel jouw als pfizers geval relatief laag.
Maar je negeert nu dat de vaccins nog steeds tegen ernstig ziek worden beschermen. En daar gaar het nu precies om.
17-05-2022, 14:53 door Anoniem
Door Anoniem: @anoniem 13-05-2022, 14:39 uur, naast de ic bedden staat dat de effectiviteit van de prik dus zeer laag is en dat pfizer dat zelf weet, dus de overheden en regeringen horen dit ook te weten https://ezaz.nl/pfizer-documenten-vaccin-12-15-effectief/
Je gebruik een desinformatie aka wappie site als je bron.

Misschien niet de beste informatie bron.
17-05-2022, 17:29 door Erik van Straten
Door Anoniem 17-05-2022, 12:12: @Erik van Straten, [...] Hoe zou je de effectiviteit inschatten nu bekend is dat de prikken volgens Pfizer zelf maar tot 15% is?
Ik schat zelf niks in, ik baseer mij op bronnen die hopelijk objectief en betrouwbaar zijn. De Britse NHS heeft duidelijke grafieken in haar wekelijkse rapporten die je uit https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-vaccine-weekly-surveillance-reports kunt downloaden.

Overigens verschilt de effectiviteit van de tot nu toe gespoten vaccins aanzienlijk per virus-variant. De effectiviteit tegen symptomatische besmetting loopt sowieso sneller terug dan tegen ernstig ziek worden, maar ook dat lijkt afhankelijk van de variant.

Door Anoniem 17-05-2022, 14:51: Maar je negeert nu dat de vaccins nog steeds tegen ernstig ziek worden beschermen. En daar gaar het nu precies om.
Dat klopt, maar daar gaat het niet om in mijn topic: dat gaat over het idiote CTB en het RIVM dat semi-random data publiceerde op basis van onvoldoende en onvoldoende betrouwbare informatie. Uit https://www.nu.nl/politiek/6201096/experts-waarschuwen-bij-nieuwe-coronagolf-overheid-pas-in-actie-bij-paniek.html van gisteren:
Het RIVM is jaloers op Denemarken en het VK

Toch zou het RIVM meer inzicht willen om zicht te krijgen en te houden op het virus, zegt Susan van den Hof, hoofd van het Centrum voor Epidemiologie en Surveillance van Infectieziekten van het RIVM tijdens hetzelfde rondetafelgesprek.

Zij kijkt daarbij enigszins jaloers naar haar collega's in Denemarken en het Verenigd Koninkrijk, waar het delen van gegevens volgens haar goed is geregeld. "Daardoor hadden ze heel goed zicht op wat aan de hand was."
Oftewel, het RIVM had dat niet. In plaats van de indruk te wekken dat de DHZ Corona-rapportages van het RIVM voldoende betrouwbaar waren en zijn om ingrijpend beleid op te baseren, had het RIVM de ego's aan de kant moeten zetten en meer moeten samenwerken met genoemde landen.

Ik maakte en maak bezwaar tegen het CTB omdat de suggestie onjuist is dat vaccinatie de meeste besmettingen voorkomt: dat effect is veel kleiner (en neemt sneller af) dan de meeste gevaccineerden denken vanwege die suggestie (mede uitgedragen door het RIVM).

Indien er teveel besmettingen per dag plaatsvinden én dat voor de samenleving een significant probleem oplevert (bijv. teveel zieke werknemers, overbelaste zorg), dan werkt een CTB averechts omdat gevaccineerde gebruikers hun besmettingsrisico veel lager inschatten dan de praktijk uitwijst (zelf worden ze wellicht niet erg ziek, maar ze verspreiden het virus wel na besmetting). Het CTB werd en wordt [1] onterecht gezien als vervanger voor bewezen werkende maatregelen als afstandhouden en ventileren.

[1] In veel vakantielanden heb je, bizar genoeg, nog steeds een CTB nodig (dat extreem privacy-onvriendelijk is): https://www.nu.nl/coronavirus/6201012/deze-coronamaatregelen-gelden-nog-in-de-vakantielanden-om-ons-heen.html
17-05-2022, 19:20 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: @anoniem 13-05-2022, 14:39 uur, naast de ic bedden staat dat de effectiviteit van de prik dus zeer laag is en dat pfizer dat zelf weet, dus de overheden en regeringen horen dit ook te weten https://ezaz.nl/pfizer-documenten-vaccin-12-15-effectief/
Je gebruik een desinformatie aka wappie site als je bron.

Misschien niet de beste informatie bron.

je reageert als een stier op een rode lap. De bron zijn de pfizer documenten zelf die door een court-order zijn vrijggegeven.
Dat de boodschapper je niet aanstaat is dan wel van ondergeschikt relevantie. Kijk naar de bron, don't shoot the messenger.
17-05-2022, 21:01 door gradje71
@ Erik van Straaten,

Oftewel, het RIVM had dat niet. In plaats van de indruk te wekken dat de DHZ Corona-rapportages van het RIVM voldoende betrouwbaar waren en zijn om ingrijpend beleid op te baseren, had het RIVM de ego's aan de kant moeten zetten en meer moeten samenwerken met genoemde landen.

Dat zegt MdH ook continue. Ook MdH heeft een grote dunk van Denemarken en de UK, en hij zegt ook continue dat ze bij het RIVM onafhankelijke externe adviseurs zouden moeten hebben (niet hijzelf).

Maar MdH was uitgenodigd voor de tweede kamer om daar een gesprek te gaan voeren over ventilatie... Dan mag jij denken hoe dat verlopen is... https://maurice.nl/2022/05/17/somber-over-het-rondetafelgesprek-in-de-tweede-kamer/

Het lijkt er echt op alsof die mensen daar gewoon niet WILLEN leren. En daarom hou ik mijzelf vast voor het komende najaar / winter als weer de IC's vol gaan stromen (en misschien wel gaan overlopen).
19-05-2022, 11:01 door Anoniem
7-05-2022, 17:29 uur, @Erik van Straten

.....
Het CTB werd en wordt [1] onterecht gezien als vervanger voor bewezen werkende maatregelen als afstandhouden en ventileren
Ik denk dat de factor immuniteit opbouw na eenmaal/meermalen besmet niet kunnen ontbreken niet mag ontbreken, hoewel het van aard verschilt omdat het niet in alle gevallen een preventief effect hoeft te hebben maar uiteindelijk wel scheelt zolang het immuun systeem van betreffende mensen niet is verzwakt.
19-05-2022, 12:38 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: @anoniem 13-05-2022, 14:39 uur, naast de ic bedden staat dat de effectiviteit van de prik dus zeer laag is en dat pfizer dat zelf weet, dus de overheden en regeringen horen dit ook te weten https://ezaz.nl/pfizer-documenten-vaccin-12-15-effectief/
Je gebruik een desinformatie aka wappie site als je bron.

Misschien niet de beste informatie bron.

je reageert als een stier op een rode lap. De bron zijn de pfizer documenten zelf die door een court-order zijn vrijggegeven.
Dat de boodschapper je niet aanstaat is dan wel van ondergeschikt relevantie. Kijk naar de bron, don't shoot the messenger.

Nee, dit is wat sommige lezen, maar niet begrijpen wat ze lezen. Of heb jij een bron naar het document van pfizer, waar ik dit exact kan lezen. Dan bedoel ik dus niet 1 of andere wappie site, die deze verkeerde conclusie trekt?

Dus waar kan ik dit exact terug vinden, in welk document?

het is namelijk al vele malen ontkracht, wat heel normaal is bij dit soort wappie conclusies
https://www.factcheck.org/2022/05/scicheck-pfizer-documents-show-vaccine-is-highly-effective/
19-05-2022, 15:59 door Erik van Straten
Door Anoniem:
Door Erik van Straten: Het CTB werd en wordt [1] onterecht gezien als vervanger voor bewezen werkende maatregelen als afstandhouden en ventileren
Ik denk dat de factor immuniteit opbouw na eenmaal/meermalen besmet niet kunnen ontbreken niet mag ontbreken, hoewel het van aard verschilt omdat het niet in alle gevallen een preventief effect hoeft te hebben maar uiteindelijk wel scheelt zolang het immuun systeem van betreffende mensen niet is verzwakt.
Met die "meermalen besmet" geef je het probleem al aan: een eerdere besmetting (of meerdere, en/of vaccinaties) maken veel minder dan 100% immuun, waarbij die "bescherming tegen besmet raken" afneemt over de tijd. Daarbij zijn de verschillen tussen de mate van immuniteit na vaccinatie, versus na doormaken, klein.

Na 25 september vorig jaar, toen alles weer mocht met CTB, liep het aantal besmettingen per dag hoog op dat er te veel mensen op de IC lagen. Met als gevolg dat een strenge lockdown nodig was. Het CTB heeft beide niet kunnen voorkomen.
20-05-2022, 11:45 door Anoniem
Door Anoniem:

Of heb jij een bron naar het document van pfizer, waar ik dit exact kan lezen. Dan bedoel ik dus niet 1 of andere wappie site, die deze verkeerde conclusie trekt?
Je vooringenomenheid met termen als wappie bewijst dat je een "gelovige" bent. Maar ik wil best data met je delen. Die data laat, voor de zoveelste keer zien dat er meer doden vallen door de "vaccins" van Pfizer, dan in de controle groep.
https://alexberenson.substack.com/p/more-people-died-in-the-key-clinical?s=r


het is namelijk al vele malen ontkracht, wat heel normaal is bij dit soort wappie conclusies
https://www.factcheck.org/2022/05/scicheck-pfizer-documents-show-vaccine-is-highly-effective/

Wederom een uiting van geloof. Deze keer de hogepriesters die factcheckers genoemd worden. Dit zijn in werkelijkheid mensjes met een meninkje, zoals voor de rechtbank verklaart. Factcheckers worden uiteraard genegeerd.
https://nypost.com/2021/12/13/facebook-bizarrely-claims-its-misquote-is-opinion/
20-05-2022, 12:33 door Anoniem
Door Anoniem: Wederom een uiting van geloof. Deze keer de hogepriesters die factcheckers genoemd worden.

De New York Post is een tabloit die in 1976 werd opgekocht door de Australische mediamagnaat Rupert Murdoch. Een pulpkrant. Het was de spreekbuis van Trump en zijn kliek, totdat Murdoch hem niet meer kon gebruiken, waarna hij zich tegen hem keerde. Murdoch's imperium grossiert in sensatie, roddel en achterklap. Zolang het maar geld oplevert.
20-05-2022, 14:23 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: @anoniem 13-05-2022, 14:39 uur, naast de ic bedden staat dat de effectiviteit van de prik dus zeer laag is en dat pfizer dat zelf weet, dus de overheden en regeringen horen dit ook te weten https://ezaz.nl/pfizer-documenten-vaccin-12-15-effectief/
Je gebruik een desinformatie aka wappie site als je bron.

Misschien niet de beste informatie bron.

je reageert als een stier op een rode lap. De bron zijn de pfizer documenten zelf die door een court-order zijn vrijggegeven.
Dat de boodschapper je niet aanstaat is dan wel van ondergeschikt relevantie. Kijk naar de bron, don't shoot the messenger.

Eerst even de feiten checken: niet 12% maar 91% effectief.
https://www.factcheck.org/2022/05/scicheck-pfizer-documents-show-vaccine-is-highly-effective/

Check, check, double check, triple check, verstand gebruiken en nuanceren waar het nu eigenlijk precies over gaat a.u.b.

Het is ons vandaag wel weer duidelijk geworden:
wantrouwen doe je vooral bij de belastingdienst. (ze hebben daar zeker te weinig te doen)
20-05-2022, 16:33 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:

Of heb jij een bron naar het document van pfizer, waar ik dit exact kan lezen. Dan bedoel ik dus niet 1 of andere wappie site, die deze verkeerde conclusie trekt?
Je vooringenomenheid met termen als wappie bewijst dat je een "gelovige" bent. Maar ik wil best data met je delen. Die data laat, voor de zoveelste keer zien dat er meer doden vallen door de "vaccins" van Pfizer, dan in de controle groep.
https://alexberenson.substack.com/p/more-people-died-in-the-key-clinical?s=r
Wappie conclusie die al vaker hele grote fouten maakt. Verwijst ook naar een oudere Pfizer release. Maar dat was ook al compleet onkracht.


het is namelijk al vele malen ontkracht, wat heel normaal is bij dit soort wappie conclusies
https://www.factcheck.org/2022/05/scicheck-pfizer-documents-show-vaccine-is-highly-effective/

Wederom een uiting van geloof. Deze keer de hogepriesters die factcheckers genoemd worden. Dit zijn in werkelijkheid mensjes met een meninkje, zoals voor de rechtbank verklaart. Factcheckers worden uiteraard genegeerd.
https://nypost.com/2021/12/13/facebook-bizarrely-claims-its-misquote-is-opinion/
Je bedoelt je negeer sites die er wel verstand van hebben?

Hoe wappie kan je zijn.

Je hebt dus eigenlijk gewoon geen bron?
20-05-2022, 16:38 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:

Of heb jij een bron naar het document van pfizer, waar ik dit exact kan lezen. Dan bedoel ik dus niet 1 of andere wappie site, die deze verkeerde conclusie trekt?
Je vooringenomenheid met termen als wappie bewijst dat je een "gelovige" bent. Maar ik wil best data met je delen. Die data laat, voor de zoveelste keer zien dat er meer doden vallen door de "vaccins" van Pfizer, dan in de controle groep.
https://alexberenson.substack.com/p/more-people-died-in-the-key-clinical?s=r

Ziet er echt heel betrouwbaar uit: The Pandemic’s Wrongest Man
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/04/pandemics-wrongest-man/618475/

https://www.politifact.com/personalities/alex-berenson/
https://www.reuters.com/article/factcheck-coronavirus-britain-idUSL1N2SN1P4
https://news.uci.edu/2021/08/11/fact-check-post-misuses-cdc-data-to-make-false-claim-on-covid-19-vaccine-safety-for-youths/
https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2022/01/28/fact-check-omicron-variant-isnt-more-likely-infect-vaccinated/9191880002/
https://www.washingtonpost.com/politics/2022/01/26/tucker-carlson-airs-his-most-dishonest-dangerous-pandemic-segment-yet/

Waarom komen ontkenners altijd met zulke onbetrouwbare bronnen?
20-05-2022, 16:43 door Anoniem
@annoniem 14:23 uur, die percentages lijken niet te kunnen kloppen als ik alleen al de praktijk check van mensen die ondanks de prik te hebben gehad toch besmet en ziek raakten. Daaronder meerdere Nederlanders, zo ook mijn zus, haar zoon en man, mijn vader, maar mijn moeder met gewrichtsaandoening en bekende medicijnen weer niet.
20-05-2022, 17:14 door gradje71
Voor iedereen die, net zoals ik, Corona nog steeds niet moe is, MdH heeft een link gestuurd naar een audiofragment dat ik zeer de moeite waard vond. Het gaat over een interview van Marianne Zwagerman en Rick van Velthuysen met Professor Eline van den Broek. MdH noemt het interview "verplichte kost" en dat is het ook. https://maurice.nl/2022/05/20/deze-podcast-is-verplichte-kost/
20-05-2022, 17:41 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: @anoniem 13-05-2022, 14:39 uur, naast de ic bedden staat dat de effectiviteit van de prik dus zeer laag is en dat pfizer dat zelf weet, dus de overheden en regeringen horen dit ook te weten https://ezaz.nl/pfizer-documenten-vaccin-12-15-effectief/
Je gebruik een desinformatie aka wappie site als je bron.

Misschien niet de beste informatie bron.

je reageert als een stier op een rode lap. De bron zijn de pfizer documenten zelf die door een court-order zijn vrijggegeven.
Dat de boodschapper je niet aanstaat is dan wel van ondergeschikt relevantie. Kijk naar de bron, don't shoot the messenger.

Eerst even de feiten checken: niet 12% maar 91% effectief.
https://www.factcheck.org/2022/05/scicheck-pfizer-documents-show-vaccine-is-highly-effective/

Check, check, double check, triple check, verstand gebruiken en nuanceren waar het nu eigenlijk precies over gaat a.u.b.

Het is ons vandaag wel weer duidelijk geworden:
wantrouwen doe je vooral bij de belastingdienst. (ze hebben daar zeker te weinig te doen)

fact check! De 95% gold voor de delta variant, die (bijna?) niet meer voorkomt, vanuit de "officiele" gelakte vrijgegeven pfizer documentatie. De effectiviteit van het vaccin is momenteel al veel lager, 62% volgens de CDC (Amerikaanse RIVM).en Phfizer. Onafhankelijke onderzoeken komen nog veel lager uit.
20-05-2022, 18:09 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Wederom een uiting van geloof. Deze keer de hogepriesters die factcheckers genoemd worden.

De New York Post is een tabloit die in 1976 werd opgekocht door de Australische mediamagnaat Rupert Murdoch. Een pulpkrant. Het was de spreekbuis van Trump en zijn kliek, totdat Murdoch hem niet meer kon gebruiken, waarna hij zich tegen hem keerde. Murdoch's imperium grossiert in sensatie, roddel en achterklap. Zolang het maar geld oplevert.

Roept een anoniempje uit de kelder achter het toetsenbord van mama's computer.
De MSM is de spreekbuis van de overheid, pure propaganda dus. Alternatieve bronnen op bovenstaande manier afbreken zonder enige feit te benoemen is van het nivootje Hugo: veel herrie en bereikt niets.
{url]https://www.security.nl/posting/685274/MSM+media+propaganda+-+censuur+of+vooringenomen+uit+eigenbelang%3F[/url]
20-05-2022, 21:16 door Anoniem
....... The author of the Substack post dismisses the vaccine efficacy of 95% in the FDA briefing document — which, as we said above, was based on 162 confirmed cases in the placebo group and eight in the vaccine group — and instead points to data on “suspected but unconfirmed” COVID-19 cases. Those totaled 1,594 in the vaccine group and 1,816 in the placebo, which would work out to a 12% efficacy figure. Except these were individuals who had at least one of a number of symptoms and subsequently tested negative on a SARS-CoV-2 PCR test......

Als je symptomen hebt maar negatief test dan is de vraag is waar je naar moet kijken bij klinische proeven.
Ten eerste, laten we aan de veilige kant gaan zitten.
Ten tweede, de proeven zijn gedaan met pcr als onderbouwing.
Ten derde, de uitvinder en meerdere experts hebben benadrukt dat de pcr methode ongeschikt is voor het aantonen van levend virus. De pcr methode is ontwikkeld voor sporen detectie bij politie-recheche onderzoek, niet dus voor medisch virale doeinden.
Ten vierde, meerdere mensen zijn besmet geraakt ondanks dat ze hun prik hebben gehaald. Dat betekent dus dat een positieve test uitslag, symptomen en geprikt zijn niet mutaul exclusive zijn.
Dat betekent dat als je aan de veilige kant gaat zitten je pcr uitslagen niet doorslaggevend kan laten doorwegen.
Dat betekent ook dat je gevallen met alleen symptomen niet kan wegredeneren, precies datgeen kan prima leiden tot de 12-15% effectiviteit en de effectiviteit algeheel afneemt naarmate de tijd vordert.
20-05-2022, 21:47 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: @anoniem 13-05-2022, 14:39 uur, naast de ic bedden staat dat de effectiviteit van de prik dus zeer laag is en dat pfizer dat zelf weet, dus de overheden en regeringen horen dit ook te weten https://ezaz.nl/pfizer-documenten-vaccin-12-15-effectief/
Je gebruik een desinformatie aka wappie site als je bron.

Misschien niet de beste informatie bron.

je reageert als een stier op een rode lap. De bron zijn de pfizer documenten zelf die door een court-order zijn vrijggegeven.
Dat de boodschapper je niet aanstaat is dan wel van ondergeschikt relevantie. Kijk naar de bron, don't shoot the messenger.

Eerst even de feiten checken: niet 12% maar 91% effectief.
https://www.factcheck.org/2022/05/scicheck-pfizer-documents-show-vaccine-is-highly-effective/

Check, check, double check, triple check, verstand gebruiken en nuanceren waar het nu eigenlijk precies over gaat a.u.b.

Het is ons vandaag wel weer duidelijk geworden:
wantrouwen doe je vooral bij de belastingdienst. (ze hebben daar zeker te weinig te doen)

fact check! De 95% gold voor de delta variant, die (bijna?) niet meer voorkomt, vanuit de "officiele" gelakte vrijgegeven pfizer documentatie. De effectiviteit van het vaccin is momenteel al veel lager, 62% volgens de CDC (Amerikaanse RIVM).en Phfizer. Onafhankelijke onderzoeken komen nog veel lager uit.

Precies. Kijk eerst goed waar gegeven cijfers nu eigenlijk precies op slaan, en bindt hier niet vanuit je eigen sentiment blind een eigen conclusie aan, maar let op en nuanceer waar de gegeven cijfers feitelijk over gaan.

Anders krijg je zo'n soort discussie:
"Ik reed 50".
"Nee, je reed 100!"
"Nietes!"
"Welles!!!"

"Nietes, 2 jaar geleden in Amsterdam reed ik 50"...
21-05-2022, 10:39 door Anoniem
@Gisteren, 21:47 door Anoniem
Mee eens om te kijken waar de cijfers op slaan. Precies datgeen is ook gedaan met de uiteenzetting in de annonieme post van 21:16 uur.
21-05-2022, 10:56 door Anoniem
@19-05-2022, 15:59 door Erik van Straten
ik ben benieuwd hoeveel mensen die wel klachten hadden anderen hebben aangestoken zonder dat die klachten veroorzaakten.
Deze aantallen zijn ook factor waarvan we dan kunnen concluderen dat die niet per sé door ctb-houders zijn behoed voor besmetting.
Die aantallen kunnen zich onder andere bevinden onder de groep van 100%-% effectieve werking van de prik.
Ook de fals negatieven bij pcr testen en zelf-testen.
Dit zijn dan de eerste orde aantallen. Tweede orde zijn degenen die dezelfde dag het opgelopen virus aan derden doorgeven.
Ben je het eens dat die ook bijdragen aan het argument dat de ctb niet helpt, zij het dat dit een cohort is dat een ctb misliep.
21-05-2022, 22:08 door Anoniem
Door Anoniem: @Gisteren, 21:47 door Anoniem
Mee eens om te kijken waar de cijfers op slaan. Precies datgeen is ook gedaan met de uiteenzetting in de annonieme post van 21:16 uur.
Kan zijn,
op moment van schrijven was je post van 21:16 waarschijnlijk nog niet gemodereerd en voor mij toen nog onzichtbaar.

Maar om nog even op die post van je in te gaan:
bij een medische PCR-test wordt kenmerkend genetisch materiaal van virus of bacterie waar men op test vermenigvuldigd. Dankzij deze vermenigvuldiging kan de aanwezigheid ervan aantoonbaar worden gemaakt.
Is het kenmerkend genetisch materiaal in het geheel niet aanwezig in het monster, dan is de uitkomst van deze vermenigvuldiging nul, want miljoenen vermenigvuldigd met 0 is nog steeds 0.

Wel of geen aanwezigheid van een bepaald virusgenoom kan dus redelijk goed worden aangetoond met een PCR test.
Maar niets is perfect: er is wel een foutmarge. De foutmarge voor de gebruikte false-negative PCR-test was bekend: 4%.
Dus bij ongeveer 4% van de negatief geteste deelnemers met symptomen gaf de destijds gebruikte test aan
dat ze geen Sars-CoV2 zouden hebben, maar in werkelijkheid hadden ze het wel.
(waarschijnlijk nog maar in zulke kleine hoeveelheden, dat de PCR-test het (nog) niet kon detecteren)

Echter om tot die vermeende vaccineffectiviteit van 12-15% te komen, zou de PCR-test een veel grotere foutmarge moeten hebben gehad dan 4% waar hij op was gespecificeerd! En dat is erg onwaarschijnlijk.
Immers het zijn juist symptomen die op zichzelf meestal maar weinig-zeggend zijn:
aan bepaalde symptomen als hoesten, niezen, hoofdpijn, koorts e.d. kan vaak van alles ten grondslag liggen.
Daarom kijkt men juist met een PCR-test of deze kan bevestigen of de symptomen het gevolg zijn van Sars-CoV2 -besmetting. Is dit het geval, dan is de coronabesmetting "confirmed" met een PCR-test.

Alle Pfizer-documenten zijn door ter zake kundige mensen bekeken en gecontroleerd. Echter als mensen die het aan specialistische kennis ontbreekt dat soort documentatie probeert te lezen, is er veel kans dat men tot verkeerde conclusies komt, omdat men niet alles begrijpt of het verkeerd interpreteert, zaken uit zijn verband haalt en de touwtjes verkeerd aan elkaar knoopt.
22-05-2022, 13:51 door Anoniem
@annoniem, 22:08 uur

Het punt is dat pcr dus ten eerste als niet medische test-protocol dan ook niet voor medische vragen geschikt is.
Pcr kan niet onderscheiden of virus deeltjes levend of niet levend zijn.
Verder betoogt de post van 21:16 uur dat wanneer je wel geprikt bent je alsnog besmet kan raken en dat dus betekent dat de pcr test hierin geen vermijdende betekenis in speelt.
Andersom is het ook niet uit te sluiten dat iemand bij negatieve test uitslagen toch besmet is. Volgens de landsadvocaat zijn de pcr testen - die men dus tegen het nadrukkelijke advies in inzet bij covid detectie - 60% betrouwbaar. Jurist Jeroen Pols stelt zelfs dat dit 40% zou zijn, maar gemakshalve ga ik hier uit en geef de landsadvocaat het voordeel van de twijfel.
Dan betekent het dat er 40% kans is in beginsel dat virusdeeltjes worden gemist. Die gemiste deeltjes krijg je met de ct van 32 of meer niet opeens wel in beeld, je kopieert en repliceert daarmee enkel de wel gevonden deeltjes.
Dat betekent dat je dus voor trails rekening moet houden met een aanzienlijke kans dat iemand klachten heeft maar negatief test. Al vind de pcr test 0 deeltjes, de kans is 40% per test dat je iemand toch deeltjes heeft.
Hierdoor zijn de effectiviteit van vaccins 12-15% dus wel degelijk mogelijk en is niet aangetoond dat zaken uit zijn verband zouden zijn gerukt.
22-05-2022, 13:55 door Anoniem
Goed punt van 20-05-2022, 17:41 uur door Anoniem
22-05-2022, 14:04 door Anoniem
Voor de mensen die dachten dat het zomaar over was, die het gevoel hadden dat we weer terug gingen naar het oude normaal, die mensen moeten maar even gaan zitten. Het hele circus wordt opnieuw opgestart en deze keer met apenpokken als virus. U weet wel dat virus waar nog nooit iemand op de hele wereld van gehoord had dat ineens de headlines haalt. Er zijn 2 gevallen in Nederland bekend en de talkshows, journaals en "achtergrondrubrieken" staan er weer vol van.

Dit is allemaal opzet. Opzet van het NTI deze keer. U kunt het hier lezen:
https://www.nti.org/wp-content/uploads/2021/11/NTI_Paper_BIO-TTX_Final.pdf

De management samenvatting gaat als volgt (online vertaalt uit het Engels):
In maart 2021 werkte het Nuclear Threat Initiative (NTI) samen met de Munich Security Conference (MSC) om een tafeloefening uit te voeren over het verminderen van biologische bedreigingen met hoge gevolgen. Virtueel uitgevoerd, de oefening onderzocht hiaten in nationale en internationale bioveiligheids- en pandemische paraatheidsarchitecturen en onderzocht mogelijkheden om de mogelijkheden te verbeteren om biologische gevolgen te voorkomen en erop te reageren Gebeurtenissen. Deelnemers waren 19 senior leiders en experts uit heel Afrika, Noord- en Zuid-Amerika, Azië en Europa met tientallen jaren gecombineerde ervaring in de volksgezondheid, de biotechnologische industrie, internationale veiligheid en filantropie.
Het trainingsscenario simuleerde een dodelijke, wereldwijde pandemie met een ongewone stam van het apenpokkenvirus die ontstond in de fictieve natie Brinia en zich wereldwijd verspreidde over 18 maanden. Uiteindelijk is de oefening scenario onthulde dat de eerste uitbraak werd veroorzaakt door een terroristische aanval met behulp van een pathogeen dat was ontworpen in een laboratorium met ontoereikende bioveiligheids- en bioveiligheidsbepalingen en zwak toezicht. Tegen het einde van de oefening, de fictieve pandemie resulteerde in meer dan drie miljard gevallen en 270 miljoen dodelijke slachtoffers wereldwijd.


Griezelig gewoon. Een paar dingen vallen op:
- het opzettelijke uitnodigen van "experts in filantropie". Sinds wanneer hebben filantropen verstand van ziektes en de bestrijding daarvan?
- Wie zijn die experts in filantropie? Gokje wagen dat het een voormalig eigenaar van een softwarebedrijf is, die meermalen veroordeeld is wegens onwettige bedrijfsvoering en die vaak in het vliegtuig bij Jeffrey Epstein zat.
- het is wederom een virus. Viruissen zijn door gewone mensen niet te detecteren. Daar heb je een electronenmicroscoop voor nodig. Of zo'n PCR test die alleen "professionals" hebben. Het is dus weer een oorzaak die alleen met een Black Box door een hogepriester kan worden aangetoond. Bacterieen kun je met enig inspanning met gewone hulpmiddelen zichtbaar maken virussen niet. Alleen die speciaal aangestelde "vertrouw mij maar" mensen kunnen dat.
- In het *ahem* oefenscenario is de oorzaak uiteindelijk een terroristische aanval. U weet wel die onzichtbare maar altijd aanwezige terroristen die het "dreigingsnivo" zo lekker hoog houden omdat anders de veiligheidsdiensten geen sleepnet kunnen gebruiken. Die terroristen dus. Opmerkelijk omdat er geen enkele terrorisme expert in het panel zit. Met welke kennis van zaken wordt die terroristiche aanval dan vastgesteld?

Vragen vragen vragen.
Waar komt dat NTI trouwens ineens vandaan?
Wie denken zij dat zij zijn om dit soort gekkige dingen te doen?
Is het net op tijd voor de grote WEF meeting waar deze boven ons verheven voelenden een nieuwe toekomst bedenken?
22-05-2022, 16:30 door Anoniem

Pandemics US pandemic deaths tally

Covid (2020-22) ##################################################
The Flu (1918-19) ##################################

|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

x 100 000 deaths

https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#cases_totaldeaths

Confirmed covid-19 cases by PCR-tests only, till May 2022.


Conflicts US military deaths tally

World War II #####################
World War I #######
Vietnam War ####
Korean War ###
Afghanistan #

|....|....|....|....|....|....|....|....|....|....|
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

x 100 000 deaths

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_military_casualties_of_war



How America reached One Million Covid Deaths [scroll down]
by Jeremy White, Amy Harmon, et al., May 13, 2022

The magnitude of the country’s loss is nearly impossible to grasp.
Each dot here represents one person who died of covid in the US.

https://www.nytimes.com/interactive/2022/05/13/us/covid-deaths-us-one-million.html
22-05-2022, 20:27 door Anoniem
Kleine aanvulling op anoniem, 13:51 uur

...... Al vind de pcr test 0 deeltjes, de kans is 40% per test dat je iemand toch deeltjes heeft.......
Gezien de betreffende trails met aantallen van meerdere duizenden tests en dat het randomized tests betreft is de 40% kansverdeling van gemiste gevallen evenredig te beredeneren. Als je kansen richting 50% gaan in plaats dat ze in de lage risico categorieën van 0-1%, 1-2,5%, 2,5-5%, 5-12,5%, 12,5-25%, dan kan je ervan uitgaan dat het risico daadwerkelijk opportuun is. Als je hierbij de veilige kant kiest dan kan je er van uitgaan dat je zeker 40% van de gevallen mist met de pcr. Zouden de testen niet randomized zijn dan zou de kansverdeling een onbekende factor zijn gebleven. Vanwege de randomized verdeling komt de uitslag op een effectiviteit uit van 12-15%.
22-05-2022, 20:39 door Anoniem
Door Anoniem: @annoniem, 22:08 uur

Het punt is dat pcr dus ten eerste als niet medische test-protocol dan ook niet voor medische vragen geschikt is.
Pcr kan niet onderscheiden of virus deeltjes levend of niet levend zijn.
Wat niet kan is nog nooit gebeurd. Waar haal je dat vandaan?
Er is geen reden om aan te nemen dat deze PCR testen er in de praktijk zo vaak naast zouden zitten:
https://factcheck.vlaanderen/factcheck/pcr-test-blijft-betrouwbaar-kleine-kans-op-vals-positieven

Verder betoogt de post van 21:16 uur dat wanneer je wel geprikt bent je alsnog besmet kan raken
en dat dus betekent dat de pcr test hierin geen vermijdende betekenis in speelt.
Let op de details: op dat moment ging het om een vergelijking tussen de placebo-groep en de vaccin-groep.
Daarmee was uiteraard (nog) niet het lange-termijn effect van de werking van het Pfizer vaccin bekend,
en ook niet de exacte uitwerking op de toen nog onbekende coronavarianten die later nog zouden verschijnen.
Maar dat kan je ze niet kwalijk nemen, want die tijd was er niet : er vielen bosjes geïnfecteerde mensen!
Ja, nu, in de "aftermath", kan je zeggen: het vaccin is minder effectief gebleven dan we hadden gehoopt,
maar het heeft zeker geholpen.
En waarschijnlijk blijft er enige mate van bescherming tegen ernstig ziek worden of overlijden aanwezig.

Andersom is het ook niet uit te sluiten dat iemand bij negatieve test uitslagen toch besmet is. Volgens de landsadvocaat zijn de pcr testen - die men dus tegen het nadrukkelijke advies in inzet bij covid detectie - 60% betrouwbaar.
(bron? url?)

Jurist Jeroen Pols stelt zelfs dat dit 40% zou zijn
(bron? url?),
Verwar de betrouwbaarheid van een PCR-test niet met de betrouwbaarheid van antigeen-zelftesten.
Een vals positieve uitslag in een PCR-test kan optreden door een eerdere covid infectie die het lichaam nog niet helemaal heeft opgeruimd op het moment van de test. Maar bij Pfizer weten ze heus wel hoe ze hier mee om moeten gaan: https://www.pfizer.com/news/articles/understanding_covid_19_testing_methods
22-05-2022, 21:32 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: @annoniem, 22:08 uur

Het punt is dat pcr dus ten eerste als niet medische test-protocol dan ook niet voor medische vragen geschikt is.
Pcr kan niet onderscheiden of virus deeltjes levend of niet levend zijn.
Wat niet kan is nog nooit gebeurd. Waar haal je dat vandaan?
Er is geen reden om aan te nemen dat deze PCR testen er in de praktijk zo vaak naast zouden zitten:
https://factcheck.vlaanderen/factcheck/pcr-test-blijft-betrouwbaar-kleine-kans-op-vals-positieven

Verder betoogt de post van 21:16 uur dat wanneer je wel geprikt bent je alsnog besmet kan raken
en dat dus betekent dat de pcr test hierin geen vermijdende betekenis in speelt.
Let op de details: op dat moment ging het om een vergelijking tussen de placebo-groep en de vaccin-groep.
Daarmee was uiteraard (nog) niet het lange-termijn effect van de werking van het Pfizer vaccin bekend,
en ook niet de exacte uitwerking op de toen nog onbekende coronavarianten die later nog zouden verschijnen.
Maar dat kan je ze niet kwalijk nemen, want die tijd was er niet : er vielen bosjes geïnfecteerde mensen!
Ja, nu, in de "aftermath", kan je zeggen: het vaccin is minder effectief gebleven dan we hadden gehoopt,
maar het heeft zeker geholpen.
En waarschijnlijk blijft er enige mate van bescherming tegen ernstig ziek worden of overlijden aanwezig.

Andersom is het ook niet uit te sluiten dat iemand bij negatieve test uitslagen toch besmet is. Volgens de landsadvocaat zijn de pcr testen - die men dus tegen het nadrukkelijke advies in inzet bij covid detectie - 60% betrouwbaar.
(bron? url?)

Jurist Jeroen Pols stelt zelfs dat dit 40% zou zijn
(bron? url?),
Verwar de betrouwbaarheid van een PCR-test niet met de betrouwbaarheid van antigeen-zelftesten.
Een vals positieve uitslag in een PCR-test kan optreden door een eerdere covid infectie die het lichaam nog niet helemaal heeft opgeruimd op het moment van de test. Maar bij Pfizer weten ze heus wel hoe ze hier mee om moeten gaan: https://www.pfizer.com/news/articles/understanding_covid_19_testing_methods
Uit alles dat je hier schrijft valt op te merken dat je je eigen gelijk nastreeft en niet beide kanten van de discussie naspoort.
Laat ik je 1 tip geven, ga de rechtzittingen naluisteren die zijn opgenomen en terug te vinden. Zoek naar het 2e kort geding dat jurist jeroen pols voerde. Dat is de bron waar je eigenelijk naar vraagt en het verdient meer in zoekmachines te worden opgezocht.
Ten tweede wil ik je het volgende artikel delen, die een brede blik biedt met tal van bron informatie.
https://janbhommel.nl/de-rokende-puinhopen-van-de-vaccinatiedrammers/

En nee, het is niet de nasleep van de prik campagnes dat we kunnen stellen dat minder mensen baat hebben gehad bij de prik dan gehoopt. Bij experimentele fase waar de goedjes zich nog altijd in bevinden weet je gewoon dat er van alles mis kan gaan. Tel daarbij op dat vaccins lastiger foutloos werkzaam te krijgen zijn dan pillen en liquide medicijnen. Tel daarbij op dat het mrna nog geen eerder uitgeprobeerde grondslag was voor vaccins en je beseft dat je wel kon hopen op meer effectiviteit maar dat de waarschuwers voor te vroeg witte rook wel erg makkelijk in een fractie werden weggezet als scepticus, twijfelaar tot wappie, overigens niet zozeer door experts alswel door talking heads en gangbare media. Die gingen niet in op het uiterst premature verhaal van de gehoopte nut van vaccins. Iets Fijke Siebesma april 2020 besmuikt nog voor waarschuwde maar kort daarop als corona gezant werd vervangen door een omt.
Kortom, of je hebt de waarschuwingen gemist van voor de hand liggende bronnen of je laat je leiden door geloof in goede aflopen van de verhaallijn van gangbare media en/of iets anders wellicht.

En nee, jurist Jeroen Pols en de landsadvocaat delebreerden in rechtzaken over de pcr methode, niet zozeer over zelftesten. Zoek dat op bij de video's die zijn gemaakt van de 2e rechtzaak van jurist Jeroen Pols tegen het rijk.
22-05-2022, 21:44 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: @annoniem, 22:08 uur

Het punt is dat pcr dus ten eerste als niet medische test-protocol dan ook niet voor medische vragen geschikt is.
Pcr kan niet onderscheiden of virus deeltjes levend of niet levend zijn.
Wat niet kan is nog nooit gebeurd. Waar haal je dat vandaan?
Er is geen reden om aan te nemen dat deze PCR testen er in de praktijk zo vaak naast zouden zitten:
https://factcheck.vlaanderen/factcheck/pcr-test-blijft-betrouwbaar-kleine-kans-op-vals-positieven
Dat is er wel, aangezien er door meerdere experts en ook de bedenker van de pcr methode zelf voor is gewaarschuwd.
Dan moet je als serieus wetenschapper minimaal het voordeel van de twijfel meewegen en nagaan waarom je misschien te experimenteel bezig bent. Het is overigens niet zozeer pfizer die dit als aangewezen methode voorschreef, het komt meer uit de koker van gezondheid ngo's waar bill gates zich in gehedged heeft. Daarnaast zijn de zero days tot 1 maands studies naar besmettelijkheid methode en ifr in Singapore onderliggend gedaan met pcr. Daar zijn andere studies op doorgeborduurd omdat andere methoden alle inzichten van studies en simulaties onvergelijkbaar zou maken.
22-05-2022, 22:36 door Anoniem
14:04 door Anoniem:
Vragen vragen vragen.
Waar komt dat NTI trouwens ineens vandaan?
Wie denken zij dat zij zijn om dit soort gekkige dingen te doen?
Is het net op tijd voor de grote WEF meeting waar deze boven ons verheven voelenden een nieuwe toekomst bedenken?
Het klinkt vrij logisch: als mensen zich steeds meer als apen gaan gedragen,
worden ze ook steeds meer als apen behandeld. (ook door de natuur natuurlijk)

Er is mogelijk sprake van een mutatie waardoor veel meer mensen nu opeens apenpokken krijgen.
De vraag is alleen wel waar die mutatie dan is opgetreden, en of dit nog iets te maken heeft met boosters.
Was het niet de UK die zo verzot was op boosteren? De boostervaccins waren er haast niet aan te slepen.
Inmiddels zijn juist daar al 20 apenpokkengevallen bekend, en dit aantal neemt dagelijks toe.
Zou er dan toch iets met het immuunsysteem ....... ???!

"Apenpokken" lijkt trouwens wel erg veel op "apenkoppen".
En Johnson heeft "labour backbenchers" eens vergeleken met "dooie apekoppen".
(https://www.theneweuropean.co.uk/brexit-news-boris-johnson-monkey-head-23886/)
Nu heeft Appie Oosterhaus er al voor gewaarschuwd dat je bij apenpokken rekening moet houden met 2% sterfte.
https://www.metronieuws.nl/televisie/2022/05/ab-osterhaus-op1-apenpokkenvirus/
Dit is duidelijk een hoger sterftepercentage dan bij het gevreesde coronavirus. (2x zoveel!)

Dit kan toch allemaal geen toeval zijn zou je zeggen.
Er zit een patroon in.
23-05-2022, 09:56 door Anoniem
Eens met Anoniem van Gisteren, 14:04 uur.
23-05-2022, 10:19 door Anoniem
Wat betreft de 60% betrouwbaarheid van de pcr test:
https://www.ad.nl › binnenland › nieuwe-coronavariant-komt-er-zeker-naief-om-te-veronderstellen-dat-we-nu-klaar-zijn~a2a34ac7
Nieuwe coronavariant komt er zeker: 'Naïef om te ...
En dan de pcr test die 60% betrouwbaar is (volgens de uitvinder).

Uitgaande van correct afgenomen monsters stijgt de sensitiviteit van 0% op moment van overdracht van het virus tot circa 30% 4 dagen later en 60% op moment van ontstaan klachten op dag 5 na besmetting.
Weet dat de meeste positieve uitslagen volgens van Dissel binnen 4 dagen na besmetting lag.
23-05-2022, 13:10 door Anoniem
@20-05-2022, 17:14 door gradje71 Uur, het gesprek met dr Eline van den Broek verdient inderdaad meer positieve aandacht. Hulde voor hun alertheid en nuance.
23-05-2022, 13:14 door Anoniem
Door Anoniem: Wat betreft de 60% betrouwbaarheid van de pcr test:
https://www.ad.nl › binnenland › nieuwe-coronavariant-komt-er-zeker-naief-om-te-veronderstellen-dat-we-nu-klaar-zijn~a2a34ac7
Nieuwe coronavariant komt er zeker: 'Naïef om te ...
En dan de pcr test die 60% betrouwbaar is (volgens de uitvinder).

Uitgaande van correct afgenomen monsters stijgt de sensitiviteit van 0% op moment van overdracht van het virus tot circa 30% 4 dagen later en 60% op moment van ontstaan klachten op dag 5 na besmetting.
Weet dat de meeste positieve uitslagen volgens van Dissel binnen 4 dagen na besmetting lag.

Een foute uitslag hoeft niet aan de PCR-test te liggen.
Het kan bijv. ook zijn dat er niet goed met het wattenstaafje in de neus is gepulkt.
RIVM geeft aan dat bij de PCR-test het percentage van correct positief bevonden mensen tussen 67% en 98% ligt. https://www.rivm.nl/sites/default/files/2020-12/Toelichting%20betrouwbaarheid%20PCR.pdf.

De foutmarge is mede afhankelijk van het aantal cycli dat een PCR-test heeft doorlopen tot het virus werd aangetoond.
Is dit aantal cycli aan de lage kant, dan is de betrouwbaarheid des te groter.
Bij elke cyclus wordt het aantal gevonden virusdeeltjes namelijk vermenigvuldigd.
Pas vanaf ongeveer 30 cycli en meer begint het steeds onbetrouwbaarder te worden, hoewel dit afhankelijk is van de specificatie van de fabrikant van de test. Dus een PCR-test geeft niet alleen aan of je besmet bent of niet,
maar ook of er veel of weinig virusdeeltjes zijn gevonden.
Als er veel virusdeeltjes aanwezig zijn, hoeven er namelijk minder cycli te worden doorlopen om het virus al aan te tonen.

Als bij een laag aantal cycli al virusdeeltjes worden aangetoond is de kans des te groter dat de positieve uitslag klopt.
Naar mate virusdeeltjes pas bij een hoger aantal cycli zijn aangetoond, is het minder zeker of men werkelijk is besmet en besmettelijk voor anderen zou zijn. Het advies is dan meestal om een paar dagen later nog een keer te testen.

En verder: wanneer iemand ook de symptomen heeft, is de kans op een foutpositieve uitslag kleiner dan wanneer men geen symptomen heeft. En bij de grote Pfizer test ging het om mensen met symptomen die op Sars-Cov2 konden duiden.
Deze mensen kregen een PCR-test om besmetting met het virus al of niet te bevestigen.

Een aanrader om te lezen is:
https://www.vpro.nl/argos/lees/onderwerpen/corona-debunker/2020/betrouwbaarheid-pcr-test.html
23-05-2022, 14:54 door Anoniem
Uit alles dat je hier schrijft valt op te merken dat je je eigen gelijk nastreeft en niet beide kanten van de discussie naspoort.
Laat ik je 1 tip geven, ga de rechtzittingen naluisteren die zijn opgenomen en terug te vinden. Zoek naar het 2e kort geding dat jurist jeroen pols voerde. Dat is de bron waar je eigenelijk naar vraagt en het verdient meer in zoekmachines te worden opgezocht.
Ten tweede wil ik je het volgende artikel delen, die een brede blik biedt met tal van bron informatie.
https://janbhommel.nl/de-rokende-puinhopen-van-de-vaccinatiedrammers/
Ik vind het de moeite niet waard. Sinds wanneer is een jurist viroloog?
En ik heb geen enkele last gehad van het coronabeleid hier in Nederland. Ik pas me aan. Kleine moeite.
De juiste informatiebronnen en personen worden over het algemeen alleen maar bekritiseerd en zwart gemaakt omdat ze iets opleggen of oplegden waar men zelf geen zin in heeft of had. "Weinig draagkracht" noem ik dat.
Een typisch verschijnsel bij verwende, eigenwijze mensen die geen zakken vullen, behalve hun eigen zakken.
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/mark-eigenwijze-kinderen-blieven-juist-strenge-regels~ba1fb4ad

Ik denk daarom ook dat de discussie beter eerst kan gaan over: is het nou wel zo nuttig dat een ieder zijn eigen zin, visie en verdenkingen maar blijft doordrijven en de eigen gevoelens en die van anderen opklopt
(want als het er op aan komt hebben we allemaal een andere mening of visie),
of is het verstandiger dat we ons simpel neerleggen bij wat gekozen leiders ons adviseren of opdragen.
En die JanBHommel heeft zo te zien nauwelijks kritiek op de aanpak in Nederland, behalve het coronapaspoort/CTB.

Het is heel normaal dat we achteraf denken dat er dingen anders hadden gemoeten.
Dat heb ik ook als ik bijvoorbeeld terugkijk op mijn leven.
Achteraf gezien hadden er (met de kennis van nu) vast dingen beter gekund, maar dat wil niet zeggen dat men eerder "onvergeeflijk hartstikke fout" was. Je moet het immers altijd doen met de kennis, situatie, inspiratie en mogelijkheden die op dat moment voor handen waren, dus ga er maar aan staan. "Achteraf bekeken" is de koe in zijn kont kijken.
Soms kan uit het verleden lering worden getrokken voor een volgende keer,
maar aan de andere kant: "de volgende keer" is men het vaak alweer vergeten en/of is de situatie weer heel anders.
23-05-2022, 15:06 door Anoniem
Door Anoniem:

Maar om nog even op die post van je in te gaan:
bij een medische PCR-test wordt kenmerkend genetisch materiaal van virus of bacterie waar men op test vermenigvuldigd. Dankzij deze vermenigvuldiging kan de aanwezigheid ervan aantoonbaar worden gemaakt.
Is het kenmerkend genetisch materiaal in het geheel niet aanwezig in het monster, dan is de uitkomst van deze vermenigvuldiging nul, want miljoenen vermenigvuldigd met 0 is nog steeds 0.

Wel of geen aanwezigheid van een bepaald virusgenoom kan dus redelijk goed worden aangetoond met een PCR test.
Maar niets is perfect: er is wel een foutmarge. De foutmarge voor de gebruikte false-negative PCR-test was bekend: 4%.
Dus bij ongeveer 4% van de negatief geteste deelnemers met symptomen gaf de destijds gebruikte test aan
dat ze geen Sars-CoV2 zouden hebben, maar in werkelijkheid hadden ze het wel.
(waarschijnlijk nog maar in zulke kleine hoeveelheden, dat de PCR-test het (nog) niet kon detecteren)
Enig besef hoe PCR werkt? En nee het is geen PCR test, met PCR test je helemaal niets. Het is een methode om genetisch materiaal mbv de polymerase ketting reactie te vermenigvuldigen. Je vermenigvuldigt dit zodat je er andere dingen mee kunt doen.
PCR werkt vanaf 1 molecuul. Die wordt simpelweg vermenigvuldigt in een bewerking die een cycle (Ct) genoemd wordt.
Dan heb je 2 moleculen. Na weer een cycle heb je er 4 etc etc.
Alles boven de 15 Ct is waardeloos omdat je dan begonnen bent met zo weinig genetisch materiaal dat het geen diagnostische waarde heeft. Niemand wordt ziek van 1 virusdeetje.
In Nederland en andere "ontwikkelde" landen werd tot wel 40 Ct gegaan. Daarmee verklaar je zo ongeveer iedereen besmet terwijl er feitelijk niets aan de hand is. Je "bewijst" dan wel een pandemie ....
Maw: de PCR is gruwelijk misbruikt.



aan bepaalde symptomen als hoesten, niezen, hoofdpijn, koorts e.d. kan vaak van alles ten grondslag liggen.
Daarom kijkt men juist met een PCR-test of deze kan bevestigen of de symptomen het gevolg zijn van Sars-CoV2 -besmetting. Is dit het geval, dan is de coronabesmetting "confirmed" met een PCR-test.
Klassiek voorbeeld van kokervisie oftewel investigator's bias. Een groep symptomen die zowel op griep, verkoudheid, bronchitis, loopneus als covid kunnen wijzen wordt ALLEEN op Covid getest en wel met 40 Ct En plotseling heeft iedereen Covid en bestaat de griep niet meer. In werkelijkheid is dit een bar slechte diagnose die bij een co-assistant tot lijfstraffen zou leiden en terecht.


Alle Pfizer-documenten zijn door ter zake kundige mensen bekeken en gecontroleerd. Echter als mensen die het aan specialistische kennis ontbreekt dat soort documentatie probeert te lezen, is er veel kans dat men tot verkeerde conclusies komt, omdat men niet alles begrijpt of het verkeerd interpreteert, zaken uit zijn verband haalt en de touwtjes verkeerd aan elkaar knoopt.

Pfizer geeft toe dat de eerste trail niet dubbelblind was, dat deze voortijdig is afgebroken en dat de placebo groep uiteindelijk ook het "vaccin" kreeg toegediend. Je hebt geen specialistische kennis nodig om te snappen dat dat misdadige opzet is van een criminele organisatie die meerdere malen veroordeeld is.
https://healthwatch.eu/nl/top-30-farmaceutische-fraude-veroordelingen-en-boetes/
23-05-2022, 16:13 door Anoniem
https://www.nvmm.nl/media/3821/20201014_bijlage_toelichting-sars-cov-2-pcr-1.pdf

We dwalen trouwens een beetje af merk ik.
Het punt dat is meegegeven aan de gelovers is 4 ledig:
- ga aan de veilige kant zitten
- pcr is geen medisch geschikte test methode, wel een sporen onderzoek methode. Het vergt enig begripsvorming om de relevantie daarvan te bevatten.
- houd er verder rekening mee dat de pcr test naarmate je tot 5 dagen af zit van de besmetting moment qua specificiteit dan 60% is. Daarbij ontstaan gemiddeld de meeste testen tot 4 dagen na besmetting. Houd dan dus die 60% aan dan zit je aan de veilige kant wat betreft de trials.
- aan de trials zit een betrouwbaarheid van vaccins van 12-15%.
Dit kwam omdat je dus enige kans hebt dat mensen wel gevacinneerd en toch negatief testen.
Het is trouwens zo dat na positieve pcr uitslag dat ze nu zeggen dat je pas na x aantal dagen na uitslag weer een betrouwbare pcr kan afnemen.
Verder is duidelijk gebleken (tevens standaard kans bij experimentale fase van een middel) dat de werking van vaccins met de loop van tijd afneemt. Dat was ook een van Erik van Straten zijn kanttekeningen.
Dat betekent ook dat de ctb met een marge geen besmettingen kan voorkomen.
Erik van Straten waarschuwde eerder hierboven in dat opzicht ook voor een onterecht vertrouwen in het ctb.

Tot zover en nu weer terug naar de kern.
23-05-2022, 16:52 door Anoniem
Door Anoniem: de PCR is gruwelijk misbruikt.

Mocht je ooit met een virale longontsteking en bloedproppen acuut op een IC-bed belanden, dan piep je wel anders.
23-05-2022, 17:33 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: de PCR is gruwelijk misbruikt.

Mocht je ooit met een virale longontsteking en bloedproppen acuut op een IC-bed belanden, dan piep je wel anders.
Dat is hier de discussie niet.
De discussie, sub onderwerp pcr, ging erover dat de betrouwbaarheid ervan niet bijdraagt aan een betrouwbaar ctb, idem vaccineren.
Daarbij was onderbouwd dat in het ideaalste gevolg de betrouwbaarheid van pcr ergens in de 80% ligt, maar voor research en praktijkgevallen dit 60% was en van vaccins 12-15% volgens deskresearch en 30% volgens een bron die Erik van Straten gebruikte.
Al met al betekent niet dat corona niet heel vervelend kan uitpakken.
Wel is in meerdere opzichten betoogd(oa in eerdere draadjes) dat de stand van zaken in meerdere gevallen al snel niet meer de paniekstand van de minister en Ab Oosterhuis & co rechtvaardigt, met de kanttekening dat we moeten blijven opletten dat de ic's niet aan hun maximale capaciteit zitten en dan weer (terug) opgeschaald moeten worden. Iets waarover het nrc en nos onlangs berichtten dat dat actief is tegengewerkt. Daardoor liepen mensen dus ook zorg mis hetgeen natuurlijk zeer ernstig is.
23-05-2022, 17:46 door Anoniem
Ik denk daarom ook dat de discussie beter eerst kan gaan over: is het nou wel zo nuttig dat een ieder zijn eigen zin, visie en verdenkingen maar blijft doordrijven en de eigen gevoelens en die van anderen opklopt
(want als het er op aan komt hebben we allemaal een andere mening of visie),
of is het verstandiger dat we ons simpel neerleggen bij wat gekozen leiders ons adviseren of opdragen.
En die JanBHommel heeft zo te zien nauwelijks kritiek op de aanpak in Nederland, behalve het coronapaspoort/CTB.
Het punt van de discussie is kennelijk niet goed doorgekomen. Het punt is, wees opbouwend kritisch naar wat ons wordt voorgeschoteld, denk zelf ook na over de meritus van stellingen en ga bij de experiemntele fase van (corona) vaccins aan de veilige kant zitten. Vaccins zijn complexer om ze werkend te krijgen dan menig medicamemt. Houd daar vooraf rekening mee voordat je witte rook laat verschijnen.
Dan kan je vervolgens nog van gedachte verschillen over het nut ctb, maar dat is de eigenlijk kern van deze draad.
Vanuit twijfel kan je komen tot meer inzichten (nieuwe maar ook bestaande) en dat is volgens mij winst die we met z'n allen aan het pakken zijn.
23-05-2022, 18:16 door gradje71 - Bijgewerkt: 23-05-2022, 18:20
Door Anoniem:
Door Anoniem: de PCR is gruwelijk misbruikt.

Mocht je ooit met een virale longontsteking en bloedproppen acuut op een IC-bed belanden, dan piep je wel anders.

Zucht...

Er zijn medicijnen tegen ernstig ziek worden van Corona. Maar ze mogen niet worden gebruikt, want ze zijn goedkoop en dus kan Big Pharma er niets aan verdienen. Maar dat staat los van de constatering dat de PCR gruwelijk misbruikt is.
23-05-2022, 19:07 door Anoniem
Door gradje71: Er zijn medicijnen tegen ernstig ziek worden van Corona.

Dankzij de niet aflatende grote inspanningen van vele artsen, klinisch chemici en biomedisch wetenschappers.

Maar ze mogen niet worden gebruikt,

Een sprookje. Je moet niet alles geloven wat opiniepeilers, dans- en yogaleraren en radio-dj's je wijs proberen te maken.

... want ze zijn goedkoop

De beschikbare medicatie is niet zonder mogelijk ernstige bijwerkingen. Vaccins, daarentegen, die zijn veel veiliger.

... en dus kan Big Pharma er niets aan verdienen.

Als het zwaar noodweer is geweest of als het flink heeft gevroren, dan verdienen dakbedekkers en loodgieters ook goud. Zo gaat dat. Het maakt de farmaceutische industrie niets uit of ze nu goed aan medicatie dan wel aan vaccins verdienen.

Maar dat staat los van de constatering dat de PCR gruwelijk misbruikt is.

De vermeende "bewijzen" die ik daarover heb gelezen, hebben mij niet overtuigd. Integendeel. Lang leve de PCR-test!
23-05-2022, 21:08 door gradje71
Als het zwaar noodweer is geweest of als het flink heeft gevroren, dan verdienen dakbedekkers en loodgieters ook goud. Zo gaat dat. Het maakt de farmaceutische industrie niets uit of ze nu goed aan medicatie dan wel aan vaccins verdienen.

Dat maakt ze dus kennelijk wel wat uit. Maar goed, het is mij helemaal duidelijk dat er met jou niet te praten valt.
24-05-2022, 10:51 door Anoniem
Geattaqeerde wetenschappers die een verklaring de wereld inzonden, zagen die verdraaid en verwrongen in de sociale en reguliere media terug, uiteraard op zo’n manier dat de aanval kon doorgaan. Op wikipedia-pagina’s verschenen negatieve en apert onjuiste passages. “Reputaties werden systematisch verwoest en vernietigd”, schrijft Ioannidis, die daar nog aan toevoegt dat de aanvallen zich niet alleen richtten op wetenschappers, maar ook op hun families.

Doofpot

Het is geen wonder dat onder deze omstandigheden de werkelijke oorsprong van de COVID-19-pandemie is verzwegen. Deze operatie was volgens Gøtzsche de ergste doofpot in de geschiedenis van de geneeskunde. Het is onbestaanbaar dat vanaf het moment dat deze nieuwe ziekte op het toneel verscheen, overheden en onderzoeksinstellingen geen serieuze pogingen hebben gedaan om te achterhalen door welke keten van gebeurtenissen meerdere miljoenen mensen het leven hebben moeten laten.

Topambtenaren, individuen en organisaties met een dubbele agenda hebben de crisis gekaapt en gebruikt voor hun eigen doeleinden. Zelfs The Lancet, ooit het boegbeeld van de medische wetenschap, ging over tot een censuur van de ergste soort en verspreidde tegelijkertijd nepnieuws op een manier die tot dan in de wetenschap ongekend was.

In een tijdperk waarin het maatschappelijke debat zich in een belangrijke mate afspeelt op internetfora als Facebook, LinkedIn en Twitter, heeft de opstelling van Big Tech huiveringwekkende implicaties. De sociale media, hun censuur en door de Big Tech gefaciliteerde fact-checkers vormen, middels hun onafgebroken aanval op wetenschappers en burgers met een afwijkende mening, een bedreiging voor de democratie, de open samenleving en het vrije wetenschappelijke debat.
https://overnu.nl/peter-gotzsche-chinavirus-recensie/

De parallellen bij dit draadje zijn helaas ook te bespeuren. Laat onverlet dat er moedige pogingen worden gedaan om het draadje op inhoud verder te brengen.
24-05-2022, 14:12 door gradje71
@ anoniem 10:51

Uit jouw link de volgende quote:
Peter Gøtzsche is onverminderd productief. De Deense arts en onderzoeker publiceert in een hoog tempo artikelen en boeken. Zijn nieuwste boek gaat over de invloed van de pandemie op de wetenschap. Volgens Gøtzsche behoorden de waarheid, de wetenschap, eerlijkheid, fatsoen en het respect voor mensenrechten tot de eerste slachtoffers van de COVID-19-pandemie.

Wat je zegt klopt helemaal. De parallellen bij dit draadje zijn er helaas ook bij te bespeuren. Nietszeggende trollen in overvloed.

Maar wat me eerlijk gezegd het meeste stoort is het feit dat onze regering gewoon niet wil leren en dat geldt ook voor het OMT en het RIVM. Als je gewoon een keer kijkt naar hoe de besmettingen verlopen dan kom je zelf tot hele andere conclusies dan "de basis maatregelen opvolgen", iedereen die dat wil zien die ziet dat, maar onze overheid ziet dat nog steeds niet. Zelfs de Belgen die zagen dat al een hele tijd geleden in, maar onze overheid niet. Dan ga je op een gegeven moment echt een keer gaan denken wat een koekenbakkers dat toch zijn. Het is gewoon een kakistocratie. Tot die conclusie kom ik en daarom hou ik mijn hart vast voor wat er in het najaar weer gaat gebeuren.
24-05-2022, 19:59 door Anoniem
Door Anoniem: https://www.nvmm.nl/media/3821/20201014_bijlage_toelichting-sars-cov-2-pcr-1.pdf

- pcr is geen medisch geschikte test methode, wel een sporen onderzoek methode.
Het vergt enig begripsvorming om de relevantie daarvan te bevatten.
Jij zegt het, maar je lijkt het zelf niet te kunnen begrijpen.

- houd er verder rekening mee dat de pcr test naarmate je tot 5 dagen af zit van de besmetting moment qua specificiteit dan 60% is.
KIJK, DAAR GA JE DE MIST AL IN:
die 60% gaat niet over de specificiteit, maar over de sensitiviteit zoals je in het hierboven eerder genoemde artikel
(https://www.nvmm.nl/media/3821/20201014_bijlage_toelichting-sars-cov-2-pcr-1.pdf) kunt lezen!!!

Ik weet niet of je nog wel eens iets probeert bij te leren, maar:
sensitiviteit is de verhouding tussen "het aantal personen die positief scoren op de test en bij wie de
door de test onderzochte ziekte ook daadwerkelijk aanwezig is", en "het totaal van alle onderzochte personen.
(inclusief het aantal geteste personen die negatief scoren, maar bij wie de ziekte toch aanwezig is)."
In formule:

het aantal echt positieven
Sensitiviteit = ______________________________________________________

het aantal echt positieven + het aantal foutnegatieven


Sensitiviteit is in feite de gevoeligheid van een test in de diagnostiek.
Een lager sensitiviteitspercentage betekent dat je meer vals-negatieven hebt, m.a.w.: de test geeft dan vaker aan
dat een getest persoon geen corona zou hebben, terwijl de persoon het in werkelijkheid wél heeft.

Een sensitiviteit die aan de lage kant is (bijv. "maar 60%") zou in de coronacijfers dus leiden tot een lager aantal positieve coronabesmettingen onder de geteste personen dan in werkelijkheid het geval is, omdat een aantal gevallen onterecht wordt aangemerkt als zijnde "niet besmet" terwijl men in werkelijkheid wél was besmet.
Anders gezegd: in werkelijkheid is het werkelijke aantal positieven dus hoger dan was gemeten.!!!
Of nog anders gezegd: de gepubliceerde coronacijfers waren te laag... Het werkelijke aantal was hoger!

Is echter de specificiteit aan de lage kant, dan zijn er juist relatief veel fout-positieven.
In dit geval zou het gemeten aantal coronagevallen in werkelijkheid lager zijn dan gemeten.
Maar in de praktijk is de gegeven specificiteit van een corona-PCR-test juist erg hoog: bijna 100%. (95% - 99,5%)
Dus wanneer de test aangeeft dat iemand niet is besmet, dan klopt dit bijna altijd

Begin je nu eindelijk in te zien dat je op een dwaalweg zit met je "onbetrouwbare PCR"-stelling?

Hoewel het klopt dat de betrouwbaarheid daalt wanneer een zeker aantal ct's dat de fabrikant van de test aangeeft
wordt overschreden. Maar dat weten de labmensen toch? Wordt er boven een bepaald aantal ct's virus gedetecteerd
dan is het zo weinig dat je in een grijs gebied valt, en wordt meestal gevraagd om je later nog eens te laten testen.
En is het maximaal toegestane aantal ct's dat de fabrikant voorschrijft bereikt, en is er nog steeds geen virus gedetecteerd, dan is men op dat moment met bijna 100% zekerheid ook niet met het virus besmet.
24-05-2022, 23:04 door Anoniem
Door gradje71: @ anoniem 10:51

Maar wat me eerlijk gezegd het meeste stoort is het feit dat onze regering gewoon niet wil leren en dat geldt ook voor het OMT en het RIVM.
Waar maak je dat uit op dan?

Als je gewoon een keer kijkt naar hoe de besmettingen verlopen dan kom je zelf tot hele andere conclusies dan "de basis maatregelen opvolgen", iedereen die dat wil zien die ziet dat, maar onze overheid ziet dat nog steeds niet. Zelfs de Belgen die zagen dat al een hele tijd geleden in, maar onze overheid niet.
Je praat als één of andere gelovige. Waar heb je het in vredesnaam over? Vaag, vaag, vaag.
Als je ventilatie bedoelt: overheid en RIVM hebben allang toegegeven dat goed ventileren (ook) belangrijk is,
maar ventileren garandeert ook niet altijd alles, en sluit andere besmettingswegen uiteraard niet uit.

Dan ga je op een gegeven moment echt een keer gaan denken wat een koekenbakkers dat toch zijn. Het is gewoon een kakistocratie. Tot die conclusie kom ik en daarom hou ik mijn hart vast voor wat er in het najaar weer gaat gebeuren.
Je maakt zoiets ook niet vaak mee he, dus zo idioot is dat niet.
De Sars-coronaspecialist was hier nog niet uitgevonden, en niemand wist exact wat er op ons af kwam.
En zo slecht zijn die basismaatregelen niet hoor. Ze zijn al eeuwen bekend.
Maar je krijgt dit virus altijd via iemand die al besmet is. Dus bij anderen uit de buurt blijven als dat kan, is zo'n gek idee nog niet, al kan het wel eens knap vervelend zijn om dit voor lange tijd te doen. (d.w.z. zolang je er ernstig ziek van kan worden of erger, of risico loopt om andere kwetsbare mensen in je buurt aan te steken wanneer je zelf besmet zou raken)

Maar als je in geval het weer moet nu eens een gewoonte maakt van die basismaatregelen in plaats van er de hele tijd tegen te ageren, dan kost het je een stuk minder moeite en ergernis.
Het stelt qua inspanning namelijk nauwelijks iets voor.
25-05-2022, 12:25 door Anoniem
Kijk eens naar de studie Correlation Between 3790 Quantitative Polymerase Chain Reaction–Positives Samples and Positive Cell Cultures, Including 1941 Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Isolates en je ziet dat pcr betrouwbaarheid problematisch is boven de 35 cycli.

In het huidige testbeleid worden soms Ct-waardes tussen 35 en 45 gerapporteerd, die eigenlijk als onbetrouwbaar moeten worden beschouwd. {Zitek, T., The Appropriate Use of Testing for COVID-19. West J Emerg Med, 2020. 21(3): p. 470-472.} Opmerkelijk is dat hoge aantallen SARS-CoV-2-RNA-deeltjes zowel bij a-symptomatische als ernstig zieke Covid-19-patiënten werden waargenomen, wat een voorspelling van gezondheidsrisico’s enkel op basis van een positieve RT-qPCR-test lastig maakt. {Yonker, L.M., et al., Pediatric SARS-CoV-2: Clinical Presentation, Infectivity, and Immune Responses. J Pediatr, 2020.}
bron: https://artsencollectief.nl/pcr/

Daarmee is de pcr test minstens een tikkeltje problematisch is.
25-05-2022, 15:19 door Anoniem
Door gradje71: [blah blah] ... en dus kan Big Pharma er niets aan verdienen.

Pfizer gaat medicijnen tegen kostprijs verkopen in 45 arme landen

https://www.nrc.nl/nieuws/2022/05/25/pfizer-gaat-medicijnen-tegen-kostprijs-verkopen-in-45-arme-landen-a4129244

Het gaat om alle medicijnen waar Pfizer op dit moment een patent op heeft, en die het bedrijf in de toekomst ontwikkelt. Medicijnen die het bedrijf in de toekomst ontwikkelt, vallen ook onder het zogeten ‘Akkoord voor een gezondere wereld’.
25-05-2022, 16:31 door Anoniem
Door Anoniem 12:25: Kijk eens naar de studie Correlation Between 3790 Quantitative Polymerase Chain Reaction–Positives Samples and Positive Cell Cultures, Including 1941 Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Isolates en je ziet dat pcr betrouwbaarheid problematisch is boven de 35 cycli.
Als er een substantiële hoeveelheid virus in het monster aanwezig is, dan hoeft men ook niet tot 35 of meer cycles te gaan. Dan toont het virus zich al aan na minder dan 30 cycles. (waarbij de test wél redelijk betrouwbaar werkt!)

In het huidige testbeleid worden soms Ct-waardes tussen 35 en 45 gerapporteerd, die eigenlijk als onbetrouwbaar moeten worden beschouwd. {Zitek, T., The Appropriate Use of Testing for COVID-19. West J Emerg Med, 2020. 21(3): p. 470-472.}
Het maximaal toegestane aantal cycles hangt af van het testmateriaal.
Het is de fabrikant van een bepaalde PCR-test die zijn produkt moet kennen, en aangeeft waar de grens ligt.
Het maximaal toegestaan aantal cycles ligt daarom niet noodzakelijk altijd precies bij 35 cycles.
En meestal is bij minder cycles het virus al detecteerbaar als de geteste peroon met het coronavirus is besmet.
https://fullfact.org/health/cycle-threshold-values/:

And, while the maximum number of thermal cycles a coronavirus PCR test will do is typically around 35-40, many positive samples will be detectable at much lower levels.

Ik sluit niet uit dat men er ook wel eens voor kiest om wat over dit maximum heen te gaan, maar dan weet men dus dat men het resultaat met de nodige korrels zout moet nemen.
De uitslag kan bijvoorbeeld zijn dat na > 40 cycles aan het licht komt dat er meer virus wordt aangetoond dan bij dat aantal cycles gebruikelijk is, waarop men de persoon die op corona werd getest, adviseert om na een paar dagen voor alle zekerheid nog eens opnieuw te komen testen, vooral als er ook nog andere feiten zijn die een coronabesmetting waarschijnlijk maken. (uitlatingen als "mijn vriendin bleek het gisteren ook te hebben" e.d.)

Opmerkelijk is dat hoge aantallen SARS-CoV-2-RNA-deeltjes zowel bij a-symptomatische als ernstig zieke Covid-19-patiënten werden waargenomen, wat een voorspelling van gezondheidsrisico’s enkel op basis van een positieve RT-qPCR-test lastig maakt. {Yonker, L.M., et al., Pediatric SARS-CoV-2: Clinical Presentation, Infectivity, and Immune Responses. J Pediatr, 2020.}
bron: https://artsencollectief.nl/pcr/

Daarmee is de pcr test minstens een tikkeltje problematisch is.
Het gaat in de eerste plaats om het besmettingsrisico. De test bepaalt of je in quarantaine moet of niet.
A-symptomatische gevallen zijn inderdaad een probleem, omdat ze wel besmettelijk zijn maar geen symptomen hebben,
maar wel besmettelijk kunnen zijn. Maar gelukkig zijn ze in de minderheid:
https://scientias.nl/de-meeste-met-sars-cov-2-besmette-patienten-ontwikkelen-symptomen/

Verder geeft het dagelijks aantal besmettingen een indicatie van hoe het aantal besmettingen zich ontwikkelt,
en mede afhankelijk hiervan kunnen minder (of meer) maatregelen worden genomen om het aantal besmettingen
zo mogelijk niet te hoog op te laten lopen.
Hier is geen precisie-instrument voor nodig: als het er een paar procent naast zit, is dat geen nationale ramp.

Het artencollectief spreekt over een praktische foutmarge (specificiteit) van 2,5% i.p.v. 0,5 - 1%.
Dat kan wel zijn, maar ik vind dat niet wereldschokkend.
De PCR-test is niet bedoeld als volstrekt onfeilbaar precisie-instrument voor coronadiagnose,
maar geeft toch een behoorlijk goede inschatting die in verreweg de meeste gevallen klopt.
In deze wereld is nu eenmaal niets 100% perfect. De imperfectie ligt juist aan deze wereld ten grondslag,
en alles en iedereen heeft hier in een bepaalde mate last van. Dat is nu eenmaal de dagelijkse praktijk.
Als men maar nauwkeurig genoeg kijkt, is er niets perfect, en heerst wereldwijd "de wet van behoud van ellende":
probeer je het ene te verbeteren, dan wordt iets anders daar slechter van.
Maar wanneer tegen minder of niet teveel meer-kosten en moeite een andere massa-test-methode mogelijk zou zijn geweest die een stuk nauwkeuriger was, en op grote schaal snel beschikbaar kon zijn, dan hadden ze die vast wel ingezet. Het gaat echter niet om perfectie, maar of men ondanks de imperfecties die er zijn
er in de praktijk redelijk mee uit de voeten kan, en ook of het haalbaar en niet onnodig duur is.
25-05-2022, 21:28 door Anoniem
Het punt is niet dat het niet 100% perfect is, het punt van de posts in draadje is dat de pcr ver van de 100% betrouwbaarheid af zit als je over de 30 cycli gaat. Aangezien dit op basis van verzamelde 100 studies is en een aantal duizend tests is geconcludeerd is het aannemelijk dat het Rivm en het Erasmus MC in hun gevallen(40-45 cycli) ook rekening mee moeten houden dat ze zeer mogelijk te hoog zijn gaan zitten met hun cycli.

Een en ander in ogenschouw genomen betekent volgens de studies dat je dus prima klachten kan hebben van het virus maar dat de pcr negatieve uitslag geeft. Ik weet ook van minstens 1 geval in mijn omgeving van een 17 jarig iemand in mijn kenissenkring bij wie dat begin 2022 ook het geval was.
In de Pfizer studies die door de court order zijn vrijgegeven komt dan ook naar voren dat de betrouwbaarheid van de prik 12-15%, op basis van hun eigen testen. Dat daarop is gereflecteerd door 2 experts doet qua argumentaties niet af aan de inhoud van hun conclusies. Daarvoor is het een en ander hierboven ruim betoogd.
26-05-2022, 01:26 door Anoniem
Door Anoniem: Het punt is niet dat het niet 100% perfect is, het punt van de posts in draadje is dat de pcr ver van de 100% betrouwbaarheid af zit als je over de 30 cycli gaat. Aangezien dit op basis van verzamelde 100 studies is en een aantal duizend tests is geconcludeerd is het aannemelijk dat het Rivm en het Erasmus MC in hun gevallen(40-45 cycli) ook rekening mee moeten houden dat ze zeer mogelijk te hoog zijn gaan zitten met hun cycli.
Ik zou zeggen: lees dit artikel van de Nederlandse Vereniging voor Medische Microbiologie (dus mensen die het kunnen weten!) eens goed door: https://www.nvmm.nl/media/3969/toelichting_sars-cov-2-pcr-ct-waarden-28102020.pdf.

Een en ander in ogenschouw genomen betekent volgens de studies dat je dus prima klachten kan hebben van het virus maar dat de pcr negatieve uitslag geeft. Ik weet ook van minstens 1 geval in mijn omgeving van een 17 jarig iemand in mijn kenissenkring bij wie dat begin 2022 ook het geval was.
Dat kan. Maar de vraag is dan of die klachten door het coronavirus komen. Want negatieve uitkomsten van de test zijn behoorlijk betrouwbaar. Uit https://geneeskundevragen.nl/coschapvoorbereiding/algemene-vaardigheden/sensitiviteit-en-specificiteit/:
Hoge SPecificiteit rules IN! Hoge SeNsitiviteit rules OUT! Dat wil zeggen:
een test met een hoge specificiteit kan goed gebruikt worden om met grote zekerheid een ziekte of aandoening aan te tonen. Stel, een test is 100% specifiek. Je weet dan dat ALLE mensen die een ziekte NIET hebben negatief op de test scoren. Met andere woorden, er zijn 0 foutpositieven. Daarom weet je dat iedere POSITIEVE testuitslag terecht positief is.
Met een hoge specificiteit kun je dit dus goed aantonen.

In de Pfizer studies die door de court order zijn vrijgegeven komt dan ook naar voren dat de betrouwbaarheid van de prik 12-15%, op basis van hun eigen testen. Dat daarop is gereflecteerd door 2 experts doet qua argumentaties niet af aan de inhoud van hun conclusies. Daarvoor is het een en ander hierboven ruim betoogd.
Laat de Pfizer-documenten slaan waar ze destijds op sloegen, en koppel dat niet opeens aan wat anders.
Het virus tijdens de trial waar die documenten op slaan is niet exact hetzelfde virus als wat er nu rondgaat (omikron).
De percentages die Pfizer noemt, slaan op dat oudere virus. Dit uit zijn verband halen, deugt niet.
Het moge duidelijk zijn dat de effectiviteit van de vaccins met omikron inmiddels duidelijk minder is geworden,
maar dat heeft niets te maken met oorspronkelijke cijfers van de trial die op het oorspronkelijke Wuhan-virus sloegen.
26-05-2022, 12:09 door Anoniem
En nog weer zo'n waarheidsbom. Wat iedereen met meer dan 1 functionerende hersencel allang wist, wordt nu ook door onderzoek bewezen.
LongCovid bestaat niet. Ga weer aan het werk stelletje aanstellers. Profiteren doe je maar ergens anders.

https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M21-4905#.Yo1FS-A8BLg.twitter
26-05-2022, 13:57 door Anoniem
Door Anoniem 21:28:
Het punt is niet dat het niet 100% perfect is, het punt van de posts in draadje is dat de pcr ver van de 100% betrouwbaarheid af zit als je over de 30 cycli gaat. Aangezien dit op basis van verzamelde 100 studies is en een aantal duizend tests is geconcludeerd is het aannemelijk dat het Rivm en het Erasmus MC in hun gevallen(40-45 cycli) ook rekening mee moeten houden dat ze zeer mogelijk te hoog zijn gaan zitten met hun cycli.

Een en ander in ogenschouw genomen betekent volgens de studies dat je dus prima klachten kan hebben van het virus maar dat de pcr negatieve uitslag geeft. Ik weet ook van minstens 1 geval in mijn omgeving van een 17 jarig iemand in mijn kenissenkring bij wie dat begin 2022 ook het geval was.
In de Pfizer studies die door de court order zijn vrijgegeven komt dan ook naar voren dat de betrouwbaarheid van de prik 12-15%, op basis van hun eigen testen. Dat daarop is gereflecteerd door 2 experts doet qua argumentaties niet af aan de inhoud van hun conclusies. Daarvoor is het een en ander hierboven ruim betoogd.
Een positieve uitslag bij een hoog aantal cycli houdt in dat er maar heel weinig virusdeeltjes aanwezig waren in het monster, zodat men rekening moet houden met eventuele andere mogelijke oorzaken waardoor de test positief kon uitvallen. Je moet echter niet vergeten dat de meeste testen al "positief" aangeven bij een lager aantal cycli.

Gezond leesvoer:
https://fullfact.org/health/cycle-threshold-values/
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/926410/Understanding_Cycle_Threshold__Ct__in_SARS-CoV-2_RT-PCR_.pdf
https://www.rivm.nl/sites/default/files/2020-11/15102020%20Toelichting%20op%20vraag%20van%20Haga%20aan%20Jaap%20van%20Dissel_AM16102020_final.pdf

Naar aanleiding van een bewering in de NY times die net zoiets beweert als jij, heeft een amerikaanse universiteit er onderzoek naar gedaan of het beter is om resultaten met het aantal ct scans > 35 (of 30) te schrappen o.i.d.
De bevindingen van de studie staan in een slide-show op https://medicine.yale.edu/labmed/sections/virology/covid-19%20ct%20values_ynhh%20aug.%202020%20_395430_36854_v1.pdf

De slide op pagina 8 laat zien dat slechts 14% van de geteste personen positief aanslaat bij een aantal cycli van 30 of hoger. Maar toch kwamen al deze gevallen acuut in het ziekenhuis terecht, dus ook de 14% bij wie duidelijk minder virus aanwezig was. (aantal cycles >=36)
Het blijkt dat mensen bij wie het virus al is doorgedrongen tot in de longen, dat er dan minder virusdeeltjes zitten in de bovenste luchtwegen, en juist op die plek wordt standaard via de neus het monster genomen dat naar het lab gaat om te testen.
Op slide 10 staat een ander voorbeeld van iemand die wordt "gemist" als het aantal cycli zou worden beperkt tot 30 of 35. Slide 13 toont een overzicht van hoe je ct-scans die in een bepaalde range vallen moet interpreteren:
"low positive" (range 30-34,9), "very low positive" (range 35-39,9) en "borderline positive" (range 40-44,9)

Conclusie: het blijkt dus dat testen met hoge gevoeligheid (aantal ct-cycli tot 45) noodzakelijk is, omdat een lagere ct-max_waarde mensenlevens kost. Men moet zo'n uitslag echter wel per geval in zijn context blijven zien, en niet alleen maar afgaan op de positieve testuitslag. De WHO heeft erover gezegd:
“ ...careful interpretation of weak positive results is needed . The cycle threshold (Ct) needed to detect virus is inversely proportional to the patient’s viral load. Where test results do not correspond with the clinical presentation,
a new specimen should be taken and retested using the same or different [nucleic acid testing] technology.”

Je kan hier misschien nog tegenin brengen dat deze gevallen wel worden meegeteld in het aantal positieve besmettingen, terwijl er gevallen bij zitten waar niets mee aan de hand is. Dat zou best eens kunnen, maar het cijfer wordt er ten hoogste ongeveer 14% mee verhoogd. En aan de andere kant zijn er ook mensen besmet die zich niet laten testen, inclusief een horde besmettelijke a-symptomatici die vrij rondloopt en die dus niet wordt meegeteld in de cijfers, terwijl dit eigenlijk wel wenselijk is. Dus tekort en overschot compenseren elkaar enigszins, en dat is niet verkeerd.

Kortom: eigenlijk is het oprakelen van dit zogenaamde "probleem" met (te) hoog aantal cycles van PCR-testen
een storm in een glas water. De besmettingscijfers geven een hele bruikbare indicatie.
En daar ging het om bij het bijhouden van besmettingscijfers.
Terwijl tot 45 cycli doorgaan nu eenmaal noodzakelijk blijkt om levens te kunnen redden,
en dit blijkt in de praktijk ook goed werkbaar zonder dat er verontrustend grote afwijkingen ontstaan.
26-05-2022, 19:12 door Anoniem
Door Anoniem: En nog weer zo'n waarheidsbom. Wat iedereen met meer dan 1 functionerende hersencel allang wist, wordt nu ook door onderzoek bewezen.
LongCovid bestaat niet. Ga weer aan het werk stelletje aanstellers. Profiteren doe je maar ergens anders.

https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M21-4905#.Yo1FS-A8BLg.twitter

Geef dat wolfie es een banaan?!
Je hebt nog niet door hoe erg het coronavirus kan huishouden in het lichaam, en dat dit niet bij iedereen gelijk is.
Een opvallend lange periode van post-virale vermoeidheid is trouwens niet nieuw. Het komt bij andere virusziekten ook voor. (https://www.bbc.com/news/health-54296223)
26-05-2022, 22:41 door Anoniem
@13:57 uur door Anoniem:

Of er veel of weinig viraal materiaal in de afgenomen swabs zit is 1 ding, maar belangrijker in de context en zekere mate van onbetrouwbaarheid van pcr is de afwijking in hoeveel cycli worden gedraaid en de nauwkeurigheid van de gebruikte kits. Bij elke cyclus is de kans dat een kleine afwijking ontstaat. Hoe meer cycli worden gedraaid des te meer exponentieel neemt het aantal afwijkingen toe. Daarom zorgt een ct van 30+ voor extra grote kans voor onbetrouwbare uitslagen.
27-05-2022, 08:49 door Anoniem
Door Anoniem: En nog weer zo'n waarheidsbom. Wat iedereen met meer dan 1 functionerende hersencel allang wist, wordt nu ook door onderzoek bewezen.
LongCovid bestaat niet. Ga weer aan het werk stelletje aanstellers. Profiteren doe je maar ergens anders.

https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M21-4905#.Yo1FS-A8BLg.twitter

De laatste zin van waar je naar linkt:
The pathogenesis of PASC remains unclear and requires further study.

Met dit onderzoek is niet aangetoond dat longcovid/PASC niet bestaat, maar alleen dat ze het niet aan de in het onderzoek meegenomen fysieke metingen hebben kunnen koppelen.

Met andere woorden: ze hebben hier bij het onderzoek naar hoe het nou eigenlijk werkt een paar mogelijkheden geëlimineerd. Dat geeft aan dat het speurwerk nog niet klaar is, niet dat het verschijnsel niet bestaat. Ze onderzoeken het juist omdat het evident wel bestaat.
27-05-2022, 12:56 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: En nog weer zo'n waarheidsbom. Wat iedereen met meer dan 1 functionerende hersencel allang wist, wordt nu ook door onderzoek bewezen.
LongCovid bestaat niet. Ga weer aan het werk stelletje aanstellers. Profiteren doe je maar ergens anders.

https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M21-4905#.Yo1FS-A8BLg.twitter

De laatste zin van waar je naar linkt:
The pathogenesis of PASC remains unclear and requires further study.

Met dit onderzoek is niet aangetoond dat longcovid/PASC niet bestaat, maar alleen dat ze het niet aan de in het onderzoek meegenomen fysieke metingen hebben kunnen koppelen.

Met andere woorden: ze hebben hier bij het onderzoek naar hoe het nou eigenlijk werkt een paar mogelijkheden geëlimineerd. Dat geeft aan dat het speurwerk nog niet klaar is, niet dat het verschijnsel niet bestaat. Ze onderzoeken het juist omdat het evident wel bestaat.
Hoezo gaat dit nog over het ctb??
27-05-2022, 13:10 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem 21:28:
Het punt is niet dat het niet 100% perfect is, het punt van de posts in draadje is dat de pcr ver van de 100% betrouwbaarheid af zit als je over de 30 cycli gaat. Aangezien dit op basis van verzamelde 100 studies is en een aantal duizend tests is geconcludeerd is het aannemelijk dat het Rivm en het Erasmus MC in hun gevallen(40-45 cycli) ook rekening mee moeten houden dat ze zeer mogelijk te hoog zijn gaan zitten met hun cycli.

Een en ander in ogenschouw genomen betekent volgens de studies dat je dus prima klachten kan hebben van het virus maar dat de pcr negatieve uitslag geeft. Ik weet ook van minstens 1 geval in mijn omgeving van een 17 jarig iemand in mijn kenissenkring bij wie dat begin 2022 ook het geval was.
In de Pfizer studies die door de court order zijn vrijgegeven komt dan ook naar voren dat de betrouwbaarheid van de prik 12-15%, op basis van hun eigen testen. Dat daarop is gereflecteerd door 2 experts doet qua argumentaties niet af aan de inhoud van hun conclusies. Daarvoor is het een en ander hierboven ruim betoogd.
Een positieve uitslag bij een hoog aantal cycli houdt in dat er maar heel weinig virusdeeltjes aanwezig waren in het monster, zodat men rekening moet houden met eventuele andere mogelijke oorzaken waardoor de test positief kon uitvallen. Je moet echter niet vergeten dat de meeste testen al "positief" aangeven bij een lager aantal cycli.

Gezond leesvoer:
https://fullfact.org/health/cycle-threshold-values/
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/926410/Understanding_Cycle_Threshold__Ct__in_SARS-CoV-2_RT-PCR_.pdf
https://www.rivm.nl/sites/default/files/2020-11/15102020%20Toelichting%20op%20vraag%20van%20Haga%20aan%20Jaap%20van%20Dissel_AM16102020_final.pdf

Naar aanleiding van een bewering in de NY times die net zoiets beweert als jij, heeft een amerikaanse universiteit er onderzoek naar gedaan of het beter is om resultaten met het aantal ct scans > 35 (of 30) te schrappen o.i.d.
De bevindingen van de studie staan in een slide-show op https://medicine.yale.edu/labmed/sections/virology/covid-19%20ct%20values_ynhh%20aug.%202020%20_395430_36854_v1.pdf

De slide op pagina 8 laat zien dat slechts 14% van de geteste personen positief aanslaat bij een aantal cycli van 30 of hoger. Maar toch kwamen al deze gevallen acuut in het ziekenhuis terecht, dus ook de 14% bij wie duidelijk minder virus aanwezig was. (aantal cycles >=36)
Het blijkt dat mensen bij wie het virus al is doorgedrongen tot in de longen, dat er dan minder virusdeeltjes zitten in de bovenste luchtwegen, en juist op die plek wordt standaard via de neus het monster genomen dat naar het lab gaat om te testen.
Op slide 10 staat een ander voorbeeld van iemand die wordt "gemist" als het aantal cycli zou worden beperkt tot 30 of 35. Slide 13 toont een overzicht van hoe je ct-scans die in een bepaalde range vallen moet interpreteren:
"low positive" (range 30-34,9), "very low positive" (range 35-39,9) en "borderline positive" (range 40-44,9)

Conclusie: het blijkt dus dat testen met hoge gevoeligheid (aantal ct-cycli tot 45) noodzakelijk is, omdat een lagere ct-max_waarde mensenlevens kost. Men moet zo'n uitslag echter wel per geval in zijn context blijven zien, en niet alleen maar afgaan op de positieve testuitslag. De WHO heeft erover gezegd:
“ ...careful interpretation of weak positive results is needed . The cycle threshold (Ct) needed to detect virus is inversely proportional to the patient’s viral load. Where test results do not correspond with the clinical presentation,
a new specimen should be taken and retested using the same or different [nucleic acid testing] technology.”

Je kan hier misschien nog tegenin brengen dat deze gevallen wel worden meegeteld in het aantal positieve besmettingen, terwijl er gevallen bij zitten waar niets mee aan de hand is. Dat zou best eens kunnen, maar het cijfer wordt er ten hoogste ongeveer 14% mee verhoogd. En aan de andere kant zijn er ook mensen besmet die zich niet laten testen, inclusief een horde besmettelijke a-symptomatici die vrij rondloopt en die dus niet wordt meegeteld in de cijfers, terwijl dit eigenlijk wel wenselijk is. Dus tekort en overschot compenseren elkaar enigszins, en dat is niet verkeerd.

Kortom: eigenlijk is het oprakelen van dit zogenaamde "probleem" met (te) hoog aantal cycles van PCR-testen
een storm in een glas water. De besmettingscijfers geven een hele bruikbare indicatie.
En daar ging het om bij het bijhouden van besmettingscijfers.
Terwijl tot 45 cycli doorgaan nu eenmaal noodzakelijk blijkt om levens te kunnen redden,
en dit blijkt in de praktijk ook goed werkbaar zonder dat er verontrustend grote afwijkingen ontstaan.
Het is niet bewezen dat de 45 cycli de norm moet zijn. Het Rivm (zie publicatie met link hierboven in de draad) noemt ook geen expliciete norm hiervoor. Ze melden 1 onderzoekslocatie - het Erasmus mc - die ook 45 cycli draaien en dat andere locaties de voorschriften van fabrikanten moeten volgen.

Wat wel bewezen is is dat te hoog aantal cycli vals negatieven en vals positieven met zich meebrengen. Dit heeft onder andere te maken met de voorschriften van de fabrikant maar ook met de werking van pcr (verhitting van de samples). Verder is hierboven in dit draadje met bronverwijzing al betoogd waarom a-symptomisch besmetten bij covid meer angst redenatie dan realisme is. En na waarschuwingen aanhoren is het hoog tijd dat we meer zelf nadenken of de onderbouwing van stellingen kan kloppen of en waarom dat die inhoudelijk zijn weerlegd.
27-05-2022, 20:42 door Anoniem
Oftewel, pcr icm de prik-booster campagne is beleidsmatig gezien vanwege de betrouwbaarheids issue’s een behoorlijk discutabele grondslag voor de ctb’s.
27-05-2022, 23:42 door Anoniem
13:10 door Anoniem:
Het is niet bewezen dat de 45 cycli de norm moet zijn.
Dat heb ik ook niet willen zeggen. Maar als iemand 45 cycli noemt, richt ik mij daarop.
Het hangt van het apparaat en het testmateriaal af. Maar er kunnen dus wel eens goede redenen zijn om tot 45 cycli
door te gaan en ik gaf daar een voorbeeld van.

Let ook op https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=20f015fc-65c5-45d6-ab29-48869e006591&title=Toelichting%20gewijzigde%20criteria%20PCR-test.pdf:
Voor “laag-positieve” resultaten waarbij getwijfeld wordt aan de juistheid,
meestal een amplificatie signaal in de buurt van de detectiegrens van de PCR-test,
geldt dat elk laboratorium een eigen algoritme heeft hoe hiermee om te gaan.
Dit staat ook in de IFU van commerciële testen. Het vervolg op zo’n signaal kan
inhouden dat er een bevestigingstest gedaan wordt op hetzelfde materiaal of dat
nieuw materiaal gevraagd wordt van enkele dagen later.

Verder is hierboven in dit draadje met bronverwijzing al betoogd waarom a-symptomisch besmetten bij covid meer angst redenatie dan realisme is.
Het lijkt erop dat het relatief weinig voor komt dat men wordt besmet door iemand die a-symptomatisch is.
Hetzelfde geldt voor wie een zwak-positieve uitslag hebben, hoewel dit snel kan veranderen.

En na waarschuwingen aanhoren is het hoog tijd dat we meer zelf nadenken of de onderbouwing van stellingen kan kloppen of en waarom dat die inhoudelijk zijn weerlegd.
En niet te vergeten: vooral jezelf voortdurend blijven afvragen of je niet te snel en te ongenuanceerd naar conclusies springt, of was gesprongen.
28-05-2022, 09:56 door Anoniem
Goed nieuws voor iedereen !!. Ja echt iedereen ook voor mijn geachte tegenstanders van de Kerk van Covid, volgers van Hugo de Schoenen en nemers van het sacrament der Pfizer.
De tribunalen beginnen !!.
Zoals al eerder door verheven geesten, zelfs in de tweede slaapkamer, aangekondigd is er een massale meerderheid voor een Parlementaire Enquete. Deze zal nog dit jaar starten.
https://www.nu.nl/coronavirus/6165889/kamer-wil-officieel-parlementaire-enquete-naar-coronabeleid.html

Een paar voorspellingen:
- Hugo gaat vaak zeggen: met de kennis van nu
- Mark heeft geen actieve herinnering of SMS-jes
- Jaap laat grafieken zien die zijn ongelijk bewijzen, maar snapt dat niet
- Maurice wordt unaniem tot winnaar verklaard
- Willem wordt voorgedragen voor Nobelprijs voor de waarheid
- Pfizer wordt genationaliseerd
- mRNA-therapieen worden als biowapen geclassificeerd en wereldwijd verboden
- Covid wordt hernoemd naar loopneusje

Ik kan niet wachten.
28-05-2022, 12:46 door Anoniem
Door Anoniem: Goed nieuws voor iedereen !!. Ja echt iedereen ook voor mijn geachte tegenstanders van de Kerk van Covid, volgers van Hugo de Schoenen en nemers van het sacrament der Pfizer.
De tribunalen beginnen !!.
Zoals al eerder door verheven geesten, zelfs in de tweede slaapkamer, aangekondigd is er een massale meerderheid voor een Parlementaire Enquete. Deze zal nog dit jaar starten.
https://www.nu.nl/coronavirus/6165889/kamer-wil-officieel-parlementaire-enquete-naar-coronabeleid.html

Een paar voorspellingen:
- Hugo gaat vaak zeggen: met de kennis van nu
- Mark heeft geen actieve herinnering of SMS-jes
- Jaap laat grafieken zien die zijn ongelijk bewijzen, maar snapt dat niet
- Maurice wordt unaniem tot winnaar verklaard
- Willem wordt voorgedragen voor Nobelprijs voor de waarheid
- Pfizer wordt genationaliseerd
- mRNA-therapieen worden als biowapen geclassificeerd en wereldwijd verboden
- Covid wordt hernoemd naar loopneusje

Ik kan niet wachten.

Och, och, och,
mede onder druk van de dreigende en onzekere omstandigheden zijn er achteraf gezien vast wel een aantal dingen niet helemaal goed gegaan, en die moeten natuurlijk met veel "shock and awe" uitvergroot onder het vergrootglas worden gelegd. Dit gaat een heleboel tijd, discussie en energie kosten die nuttiger gebruikt zou kunnen worden.
De volgende epidemie verloopt namelijk weer heel anders, dus je hebt maar heel beperkt iets aan de uitkomsten die
deze enquete gaat opleveren, terwijl het de regering zeeën aan tijd en inspanningen gaat kosten.
Jammer voor B.V. Nederland.
28-05-2022, 13:14 door gradje71 - Bijgewerkt: 28-05-2022, 13:19
Door Anoniem: Goed nieuws voor iedereen !!. Ja echt iedereen ook voor mijn geachte tegenstanders van de Kerk van Covid, volgers van Hugo de Schoenen en nemers van het sacrament der Pfizer.
De tribunalen beginnen !!.
Zoals al eerder door verheven geesten, zelfs in de tweede slaapkamer, aangekondigd is er een massale meerderheid voor een Parlementaire Enquete. Deze zal nog dit jaar starten.
https://www.nu.nl/coronavirus/6165889/kamer-wil-officieel-parlementaire-enquete-naar-coronabeleid.html

Een paar voorspellingen:
- Hugo gaat vaak zeggen: met de kennis van nu
- Mark heeft geen actieve herinnering of SMS-jes
- Jaap laat grafieken zien die zijn ongelijk bewijzen, maar snapt dat niet
- Maurice wordt unaniem tot winnaar verklaard
- Willem wordt voorgedragen voor Nobelprijs voor de waarheid
- Pfizer wordt genationaliseerd
- mRNA-therapieen worden als biowapen geclassificeerd en wereldwijd verboden
- Covid wordt hernoemd naar loopneusje

Ik kan niet wachten.

Ik kan ook niet wachten, maar heb je wel gezien wat er staat in dat bericht? De enquête is ingediend door een VVD'er en het gehele kabinet is voor. Dat is echt bizar. Er staat ook nog bij dat de enquête nog kan veranderen, als het weer slechter gaat met Corona.

Ja, ik heb hoop, maar mijn verwachtingen zijn niet zo hoog. Dus ik laat me verrassen en zie het wel gebeuren. Er is genoeg munitie om mee te schieten, daar zal het niet aan liggen denk ik.
28-05-2022, 14:36 door Anoniem
Door Anoniem: Goed nieuws voor iedereen !!. Ja echt iedereen ook voor mijn geachte tegenstanders van de Kerk van Covid, volgers van Hugo de Schoenen en nemers van het sacrament der Pfizer.
De tribunalen beginnen !!.
Zoals al eerder door verheven geesten, zelfs in de tweede slaapkamer, aangekondigd is er een massale meerderheid voor een Parlementaire Enquete. Deze zal nog dit jaar starten.
https://www.nu.nl/coronavirus/6165889/kamer-wil-officieel-parlementaire-enquete-naar-coronabeleid.html

Een paar voorspellingen:
- Hugo gaat vaak zeggen: met de kennis van nu
- Mark heeft geen actieve herinnering of SMS-jes
- Jaap laat grafieken zien die zijn ongelijk bewijzen, maar snapt dat niet
- Maurice wordt unaniem tot winnaar verklaard
- Willem wordt voorgedragen voor Nobelprijs voor de waarheid
- Pfizer wordt genationaliseerd
- mRNA-therapieen worden als biowapen geclassificeerd en wereldwijd verboden
- Covid wordt hernoemd naar loopneusje

Ik kan niet wachten.
1: Je begrijpt dus niet wat tribunalen zijn.

En de rest, ach... de standaard wappie punten. We lachen er om
28-05-2022, 14:40 door Anoniem
Door Anoniem:
In de Pfizer studies die door de court order zijn vrijgegeven komt dan ook naar voren dat de betrouwbaarheid van de prik 12-15%, op basis van hun eigen testen. Dat daarop is gereflecteerd door 2 experts doet qua argumentaties niet af aan de inhoud van hun conclusies. Daarvoor is het een en ander hierboven ruim betoogd.

Kom eens met een duidelijk bron document waarin dit staat? Dan moet je dus zo even dit kunnen opleveren?

Ik heb al wel veel onzin hier over gelezen, dat ontkenners hier zelf wat vage berekeningen oplos laten en de meest vage conclusies hieruit trekken.
30-05-2022, 11:03 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
In de Pfizer studies die door de court order zijn vrijgegeven komt dan ook naar voren dat de betrouwbaarheid van de prik 12-15%, op basis van hun eigen testen. Dat daarop is gereflecteerd door 2 experts doet qua argumentaties niet af aan de inhoud van hun conclusies. Daarvoor is het een en ander hierboven ruim betoogd.

Kom eens met een duidelijk bron document waarin dit staat? Dan moet je dus zo even dit kunnen opleveren?

Ik heb al wel veel onzin hier over gelezen, dat ontkenners hier zelf wat vage berekeningen oplos laten en de meest vage conclusies hieruit trekken.

Die bron is al eerder in dit draadje gegeven. Zie door rechter vrijgegeven.
30-05-2022, 11:06 door Anoniem
.......Om het beschermingspercentage tegen symptomatische infectie te berekenen - (licht) ziek worden als gevolg van een coronabesmetting - werd gekeken naar data van 1.433.135 mensen, tegen ziekenhuisopname ging het om die van 662.220 mensen.

Snelle afname tegen infectie
Wie de eerste twee dosissen kreeg, de zogenoemde primaire vaccinatie of basisvaccinatie, was initieel voor 81 procent meer beschermd tegen een symptomatische infectie met delta dan niet-gevaccineerden. Dat percentage nam na 100 tot 150 dagen (3 tot 5 maanden) af tot 56 procent. Na de boosterprik klimt het weer naar 84 procent.

Opvallender zijn de resultaten over de omikronvariant. Het initiële beschermingspercentage (37 procent) tegen een besmetting met symptomen was al niet denderend na de eerste twee prikken. Dat nam na 3 tot 5 maanden ook nog eens met de helft af. De boosterprik overtreft de initiële bescherming (52 procent), maar blijkt na enkele maanden ook weer af te zwakken (25 procent)......
30-05-2022, 14:37 door gradje71 - Bijgewerkt: 30-05-2022, 14:46
Volgens MdH is Covid-19 voorbij.... https://maurice.nl/2022/05/29/covid-19-is-voorbij/

Hij zegt dat de nieuwe versie Covid-21 zou moeten heten, vanwege Omikron. Hij zegt er ook het volgende:
De kans dat Covid-21 in het najaar tot veel ergere ziektegevallen zal leiden is heel erg klein!

en vervolgens
De grote vraag is of er nog wel een nieuwe variant van het SARS-2 virus in de komende paar jaar gaat komen, die wel tot een ernstiger ziektepatroon zal leiden, als die we nu kennen met Covid-21. En die we dan een andere naam moeten geven dan Covid-21!

Daar kan niemand met grote stelligheid een antwoord op geven.

Hij eindigt met het volgende:

Ten slotte

Juist als we bereid zijn de huidige infecties Covid-21 te noemen en niet meer Covid-19 dan kunnen we ook op een andere manier kijken naar toekomstige vaccinaties/boosters. Voor wie is het nog relevant om die vaccinatie/booster te nemen? Waar beschermt het dan nog tegen (afgezet naar leeftijd) en wat zijn de mogelijke risico’s?

Ik kan niet in de toekomst kijken. Maar het zou me niet verbazen als in het komend najaar/winter de druk op de zorg gaat komen door andere virussen/ziekteverwekkers dan de infecties, die ontstaan door een nieuwe SARS-2 variant. Maar als we dan alles toch wel over één kam zouden gaan scheren, dreigen we weer maatregelen te moeten ondergaan, die per saldo meer schade opleveren dan ze voorkomen. Covid-19 is -gelukkig- voorbij.

Wijze woorden.
30-05-2022, 15:18 door Anoniem
“Defect immuunsysteem
Volgens Vanden Bossche kunnen gevaccineerden niet langer rekenen op de hulp van hun aangeboren immuunsysteem om zich tegen de nieuwe en gevaarlijkere coronavirussen te beschermen. Hij legt uit waarom: “Je ziet nu bij mensen die coronavaccinaties hebben ontvangen, dat de belangrijke aangeboren IgM-antilichamen steeds meer worden verdrongen door infectie bevorderende vaccinale antilichamen (Abs). Daardoor zijn deze mensen niet voldoende meer in staat om binnenkomende virussen te neutraliseren. Doordat de virussen zo kunnen ‘ontsnappen’ aan het immuunsysteem krijgen ze de kans om te evolueren tot gevaarlijkere varianten, die zich ook nog eens razendsnel binnen gevaccineerde populaties kunnen verspreiden.”

Gevaccineerden die hopen dat een nieuwe ronde vaccinaties uitkomst zullen brengen, komen bedrogen uit, volgens Vanden Bossche. “Nieuwe varianten zullen volledig resistent zijn tegen alle bestaande en toekomstige op spike-eiwitten gebaseerde coronavaccins.””

Niet al te gunstig nieuws dus voor degenen die geprikt zijn, naar aanleiding van onderzoek van bijna 1,5 miljoen Belgen. In de begeleidende tekst wordt ook duidelijk gemaakt dat niet-geprikte mensen mede helpen te voorkomen dat het virus al te hard doorschiet omdat de drempel tegen besmetting niet nog hoger te maken. Dat wil zeggen dat de virusdeeltjes onder die omstandigheden dan nog een uitweg hebben en niet nog feller hoeven te worden om te overleven. Met andere woorden, de virussen zullen in varianten wel onder ons blijven en de niet geprikte mensen zijn voor een stabielere situatie juist complementair aan de wel geprikte mensen.
30-05-2022, 16:14 door Anoniem
Oproep uit 2020 voor deugdelijk volgsysteem:

Vaccines against COVID-19 are being developed at speeds not previously achieved. With this unprecedented effort comes challenges for post-marketing safety monitoring and challenges for vaccine safety communication. To deploy these new vaccines fast across diverse populations, it is vital that robust pharmacovigilance and active surveillance systems are in place. Not all countries have the capability or resources to undertake adequate surveillance and will rely on data from those who can. The tools exist to assess COVID-19 vaccines as they are deployed such as surveillance systems, administrative data and case definitions for adverse events of special interest. However, stitching these all together and using them effectively requires investment and collaboration. This paper provides a high-level overview of some of the facets of modern vaccine safety assessment and how they are, or can be, applied to COVID-19 vaccines.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32997318/

We zijn nu 2 jaar verder dus het lijkt me hoog tijd dat de tweede kamer of de minister van de EMA uit Amsterdam een update vraagt na bijvoorbeeld de meldingen van vorig jaar:

https://www.raps.org/news-and-articles/news-articles/2021/5/prac-investigates-heart-inflammation-reports-with
30-05-2022, 16:43 door Anoniem
https://www.raps.org/news-and-articles/news-articles/2020/3/covid-19-therapeutics-tracker

Er zijn nieuwe medicijnen toegelaten in test fase voor preventief gebruik (profylaxe)
...... A key focus in 2022 will be the efficacy of therapeutics against current and emergent SARS-CoV-2 variants. Therapeutics that are effective against one version of the virus, for example, may be significantly less effective or even ineffective against a new variant. Whenever possible, we will describe how these therapeutics work against the dominant variants circulating throughout the world. .....

Dat biedt wellicht een alternatief voor mensen die niet (meer) geprikt willen worden en haalt denk ik druk van de spreekwoordelijke ketel. Ivermectine staat ook in het overzicht en bevindt zich per april 2022 in fase 2/3.
30-05-2022, 17:22 door Anoniem
In de categorie je verwacht het niet, ahem is dit weer eentje die team Covid laat zien voor wie ze echt zijn:

De president van het Spaanse farmaceutische bedrijf PharmaMar is een van de meer dan 2.200 mensen die volgens de Spaanse politie valse vaccinatiedocumenten tegen het coronavirus hebben gekocht. José María Fernández Sousa-Faro, de oprichter en president van PharmaMar, is een van de meer dan 2.200 mensen die een crimineel netwerk hebben betaald om hun vaccinatiestatus tegen het coronavirus te vervalsen, na een Spaanse politieoperatie die bekend staat als Operatie Jenner. De 76-jarige bleek in het vaccinregister ten minste drie doses Wuhan-virusvaccin te hebben ingenomen, verklaarden onderzoekers.

Bron:
https://amp.elmundo.es/madrid/2022/05/25/628df993e4d4d8b1038b456e.html

Van andere schreeuwende gifsupporters was het al langer bekend dat ze de boel aan het oplichten waren: Joe BIden stroopt zn mouw op voor weer een zoutwater injectie zodra er een camera in de zaal is. Maar ja Joe is een seniele ouwe man, dus die kun je nog het voordeel van de twijfel gunnen.
Gezien de omvang van de lijst en het geld wat er mee gemoeid is kun je stellen dat vrijwel alle voorbeeldfiguren de boel opgelicht hebben en geen enkele injectie hebben ontvangen.

Vraagje voor de Covid Cultisten: hoe voelt dat nou als je zo erg bedrogen bent?
30-05-2022, 17:44 door Anoniem
@26-05-2022, 13:57 door Anoniem,

Je zegt dat een lagere ct waarde dan 45 aanhouden in gevallen levens kost. En dat in vetgedrukte tekst. We weten allebei dat het missen van geïnfecteerde gevallen lang niet altijd leidt tot ernstig ziek zijn of zelfs de dood. Zelfs de cijfers van de eerste uitbraak in 2020 bleek lichtelijk eenzijdig te zijn weergegeven en anno 2022 is besmet raken met omikron lang niet voor iedereen een rampzalige affaire.
Voor het overige, de ct waarden discussie daargelaten, pcr mist dus in detectie in gevallen dus wel virus deeltjes. Dat is ook de onderliggende premisse dat de effectiviteit van vaccineren lager is dan algemeen aangenomen. Namelijk op de percentages die eerder hierboven zijn gedeeld.
Maar daar kan wellicht profylactische behandeling wellicht nog iets goeds voor betekenen.
30-05-2022, 22:40 door Anoniem
Door Anoniem: https://www.raps.org/news-and-articles/news-articles/2020/3/covid-19-therapeutics-tracker

Dat biedt wellicht een alternatief voor mensen die niet (meer) geprikt willen worden en haalt denk ik druk van de spreekwoordelijke ketel. Ivermectine staat ook in het overzicht en bevindt zich per april 2022 in fase 2/3.
Meeste resultaten laten daar eigenlijk geen nut zien.

En de landen die nu nog aan het testen zijn, zijn voornamelijk arme landen.
31-05-2022, 12:22 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: https://www.raps.org/news-and-articles/news-articles/2020/3/covid-19-therapeutics-tracker

Dat biedt wellicht een alternatief voor mensen die niet (meer) geprikt willen worden en haalt denk ik druk van de spreekwoordelijke ketel. Ivermectine staat ook in het overzicht en bevindt zich per april 2022 in fase 2/3.
Meeste resultaten laten daar eigenlijk geen nut zien.

En de landen die nu nog aan het testen zijn, zijn voornamelijk arme landen.
Wat je hier dus stelt klopt al niet. Je hebt duidelijk de studies met meer dan 10.000 gevallen die de wereldvermaarde Franse arts Didier Renauld over berichtte met positieve aanbeveling duidelijk over het hoofd gezien of gemist. Ivermectin is dus wel degelijk een volwaardig inzetbaar middel als alternatief.
31-05-2022, 14:30 door gradje71
Je hebt duidelijk de studies met meer dan 10.000 gevallen die de wereldvermaarde Franse arts Didier Renauld over berichtte met positieve aanbeveling duidelijk over het hoofd gezien of gemist. Ivermectin is dus wel degelijk een volwaardig inzetbaar middel als alternatief.

Of Ivermectine werkt of niet, dat zal de komende tijd uitwijzen (ik denk dat Ivermectine wel werkt).
Op deze site https://c19ivermectin.com/ staat een overzicht van:
165 ivermectin COVID-19 studies, 114 peer reviewed, 84 comparing treatment and control groups.

Voor iedereen die iets meer over rapporten over Ivermectine wil weten.
31-05-2022, 14:46 door Anoniem
Door Anoniem: Je hebt duidelijk de studies met meer dan 10.000 gevallen die de wereldvermaarde Franse arts Didier Renauld over berichtte met positieve aanbeveling duidelijk over het hoofd gezien of gemist. Ivermectin is dus wel degelijk een volwaardig inzetbaar middel als alternatief.

Welke studies? Bedoel je met die arts toevallig deze Franse fraudeur?

https://en.wikipedia.org/wiki/Didier_Raoult

Winnaar van de:

2021 Rusty Razor Award for Pseudoscience (The Skeptic magazine)

Raoult had meer op met hydroxychloroquine (hcq) dan met ivermectine, maar dat terzijde. Wie komende herfst denkt zichzelf uit een IC-bed te houden door het slikken van een middel tegen darmparacieten en luizen, ga gerust je gang. Slik het gerust samen met hcq, zoveel als je wilt, maar kom dan bij bij de spoedpoli van ons ziekenhuis vooral niet klagen over de vervelende bijeffecten van die chemische stoffen, en het feit dat het niet tegen covid blijkt te werken...
31-05-2022, 15:24 door Anoniem
Door gradje71: Of Ivermectine werkt of niet, dat zal de komende tijd uitwijzen (ik denk dat Ivermectine wel werkt).

Het advies van de medisch experts is onverminderd negatief:

SWAB: Samengevat is er op dit moment onvoldoende wetenschappelijke onderbouwing voor het (off label) gebruik van ivermectine in de profylaxe en behandeling van COVID-19 buiten studieverband. O.b.v. de beschikbare in vitro en in vivo data is twijfelachtig of van ivermectine een (relevant) anti-viraal effect bij patiënten te verwachten is.

In gewone mensentaal: het werkt helaas niet tegen corona.


Bronvermelding

Medicamenteuze behandeling voor patiënten met COVID-19 (infectie met SARS–CoV-2)
https://swab.nl/nl/covid-19#to_39

1. Op dit moment hebben ook de richtlijnen van de WHO, de Infectious Diseases Society of America (IDSA), als de NIH ivermectine niet opgenomen als standaardbehandeling.

2. De fabrikant Merck heeft op 4-2-2021 bevestigd dat ivermectine als niet geschikt wordt beschouwd voor de behandeling van COVID-19

https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-covid-19-pandemic/
31-05-2022, 15:44 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Je hebt duidelijk de studies met meer dan 10.000 gevallen die de wereldvermaarde Franse arts Didier Renauld over berichtte met positieve aanbeveling duidelijk over het hoofd gezien of gemist. Ivermectin is dus wel degelijk een volwaardig inzetbaar middel als alternatief.

Welke studies? Bedoel je met die arts toevallig deze Franse fraudeur?

https://en.wikipedia.org/wiki/Didier_Raoult

Winnaar van de:

2021 Rusty Razor Award for Pseudoscience (The Skeptic magazine)

Raoult had meer op met hydroxychloroquine (hcq) dan met ivermectine, maar dat terzijde. Wie komende herfst denkt zichzelf uit een IC-bed te houden door het slikken van een middel tegen darmparacieten en luizen, ga gerust je gang. Slik het gerust samen met hcq, zoveel als je wilt, maar kom dan bij bij de spoedpoli van ons ziekenhuis vooral niet klagen over de vervelende bijeffecten van die chemische stoffen, en het feit dat het niet tegen covid blijkt te werken...

Er worden bij raps 89 middelen bijgehouden, waaronder ivermectin. Laten we de ontwikkelingen vooral blijven volgen. Meerdere middelen, waaronder dus ook de prikken van Pfizer en co hebben bijwerkingen.
En die komen op een veelvoud van 1 op 1000 uit.
De aantalen zijn ook best talrijk als je bedenkt dat bij de rechter voor schadevergoeding de drempel is 1 geval met bijwerkingen op 10.000 gevallen.

Zie https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/vaccines-covid-19/safety-covid-19-vaccines
Ik gun niemand de bijwerkingen, het lijkt me dat iedereen de bijwerkingen voor zichzelf wil meewegen bij keuze om wel of geen middel te nemen, inclusief die van ivermectine.

Ook nuttig om te weten is dat de prikken een ingewikkeldere ontwikkel traject met zich meebrengen dan bestaande middelen. De kans dat er aan ivermectine nog onbekende bijwerkingen is dus kleiner dan bij prikken van pfizer en co.
Het lijkt mij voor iedereen dan ook prettig om te weten dat er alternatieven tegen covid-19 zijn.
Inclusief die van quercetine - zie https://zelfzorgcovid19.nl en die van natuurlijke immuniteit opbouwen.
31-05-2022, 15:59 door Anoniem
Door gradje71:
Je hebt duidelijk de studies met meer dan 10.000 gevallen die de wereldvermaarde Franse arts Didier Renauld over berichtte met positieve aanbeveling duidelijk over het hoofd gezien of gemist. Ivermectin is dus wel degelijk een volwaardig inzetbaar middel als alternatief.
Je bedoelt een wereldvermaarde wappie dokter?

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/populistische-arts-met-een-achterban-verkondigt-het-hydroxychloroquine-evangelie-vanuit-marseille~b932b25c/
De zoektocht naar een vaccin is ‘een belachelijke uitdaging’, vindt de Franse infectioloog en microbioloog Didier Raoult. Een tweede golf is ‘een fantasie’, het virus zal ‘vanzelf uitdoven’. Corona is ‘niet bijzonder besmettelijk’, en covid-19 ‘niet zo’n ernstige ziekte’. Dit is een ‘banale epidemie’.

https://www.trouw.nl/wetenschap/niet-alleen-dansleraren-tweeten-onder-de-gordel-ook-sommige-wetenschappers-doen-het~b2a68e3d/
Neem de Franse microbioloog Didier Raoult. Hij deed in maart 2020 razendsnel een onderzoek dat volgens hem aantoonde dat coronapatiënten opknapten van het medicijn hydroxychloroquine, vooral als ze er het antibioticum azitromycine bij kregen. Dat gaf even hoop, maar al snel vooral teleurstelling. Er bleek van alles mis met Raoults onderzoek. De studieopzet deugde niet. Het onderzoek leek gestart te zijn zonder toestemming van de ethische commissie. En vier patiënten die hydroxychloroquine kregen en toch op de ic kwamen, waren weggemoffeld

https://scienceintegritydigest.com/2020/03/24/thoughts-on-the-gautret-et-al-paper-about-hydroxychloroquine-and-azithromycin-treatment-of-covid-19-infections/
Onderzoek wordt hier even compleet gefileerd

Six missing patients
Although the study started with 26 patients in the HQ or HQ+AZ group, data from only 20 treated patients are given, because not all patients completed the 6-day study. The data for these 20 patients looks incredibly nice; especially the patients who were given both medications all recovered very fast.

What happened to the other six treated patients? Why did they drop out of the study? Three of them were transferred to the intensive care unit (presumably because they got sicker) and 1 died. The other two patients were either too nauseous and stopped the medication, or left the hospital (which might be a sign they felt much better).

So 4 of the 26 treated patients were actually not recovering at all. It seems a bit strange to leave these 4 patients who got worse or who died out of the study, just on the basis that they stopped taking the medication (which is pretty difficult once the patient is dead). As several people wrote sarcastically on Twitter: My results always look amazing if I leave out the patients who died, or the experiments that did not work

Dus je wereldvermaarde arts, daar denkt de rest van de wereld iets anders over.


Of Ivermectine werkt of niet, dat zal de komende tijd uitwijzen (ik denk dat Ivermectine wel werkt).
Op deze site https://c19ivermectin.com/ staat een overzicht van:
165 ivermectin COVID-19 studies, 114 peer reviewed, 84 comparing treatment and control groups.


Voor iedereen die iets meer over rapporten over Ivermectine wil weten.

Nee het werkt niet, zoals uit de laatste groot uitgevoerde onderzoeken blijkt.
Je verwijst voornamelijk naar onderzoeken die slecht uitgevoerd zijn.

Zoals ook al meerdere malen verteld is, en na 15 maanden nog steeds het geval is, er is nooit goed en overtuigend bewijs geweest dat het werkt. En als de laatste grote goed uitgevoerde onderzoeken dit weer aantonen, negeer jij dit gewoon?

Je negeert gewoon alle grote goed uitgevoerde onderzoeken van de laatste tijd.

Door Anoniem:
Door gradje71: Gelukkig had ik nog wat Ivermectine en daardoor was het heel mild.
Jij hett het altijd over MSM....

Stonden deze goed uitgevoerde onderzoeken trouwens wel op je Alternatieve media sites?

https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2789362
Findings In this open-label randomized clinical trial of high-risk patients with COVID-19 in Malaysia, a 5-day course of oral ivermectin administered during the first week of illness did not reduce the risk of developing severe disease compared with standard of care alone.

Meaning The study findings do not support the use of ivermectin for patients with COVID-19.
Deze is trouwens ook nog eens heel recent.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34999239/
High-dose ivermectin was safe but did not show efficacy to reduce viral load.

https://www.marketwatch.com/story/ivermectin-didnt-protect-people-from-covid-19-study-shows-11647602256?mod=citywatch
The latest trial, of nearly 1,400 Covid-19 patients at risk of severe disease, is the largest to show that those who received ivermectin as a treatment didn’t fare better than those who received a placebo.

Even een herhaling van maar wat jouw al verteld was, "waarschijnlijk......" had je deze gemist?


https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34181716/
Conclusions: In comparison to SOC or placebo, IVM did not reduce all-cause mortality, length of stay or viral clearance in RCTs in COVID-19 patients with mostly mild disease. IVM did not have an effect on AEs or severe AEs. IVM is not a viable option to treat COVID-19 patients.

Deze stonden van niet op de alternatieve media sites? Immers dit bewijst namelijk dat zoals al bekend is, dat Ivermetine niet werkt. Of waren deze onderzoeken wel te vinden op bijvoorbeeld frontnieuws, artsencollectief of andere desinformatie sites?

Conclusions: Compared with the standard of care or placebo, IVM did not reduce all-cause mortality, LOS, or viral clearance in RCTs in patients with mostly mild COVID-19. IVM did not have an effect on AEs or SAEs and is not a viable option to treat patients with COVID-19.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34181716/

FindingsIn this open-label randomized clinical trial of high-risk patients with COVID-19 in Malaysia, a 5-day course of oral ivermectin administered during the first week of illness did not reduce the risk of developing severe disease compared with standard of care alone.

Meaning[]uThe study findings do not support the use of ivermectin for patients with COVID-19.[/u]

https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2789362
31-05-2022, 16:23 door gradje71
Door Anoniem:
Door gradje71: Of Ivermectine werkt of niet, dat zal de komende tijd uitwijzen (ik denk dat Ivermectine wel werkt).

Het advies van de medisch experts is onverminderd negatief:

SWAB: Samengevat is er op dit moment onvoldoende wetenschappelijke onderbouwing voor het (off label) gebruik van ivermectine in de profylaxe en behandeling van COVID-19 buiten studieverband. O.b.v. de beschikbare in vitro en in vivo data is twijfelachtig of van ivermectine een (relevant) anti-viraal effect bij patiënten te verwachten is.

In gewone mensentaal: het werkt helaas niet tegen corona.


Bronvermelding

Medicamenteuze behandeling voor patiënten met COVID-19 (infectie met SARS–CoV-2)
https://swab.nl/nl/covid-19#to_39

1. Op dit moment hebben ook de richtlijnen van de WHO, de Infectious Diseases Society of America (IDSA), als de NIH ivermectine niet opgenomen als standaardbehandeling.

2. De fabrikant Merck heeft op 4-2-2021 bevestigd dat ivermectine als niet geschikt wordt beschouwd voor de behandeling van COVID-19

https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-covid-19-pandemic/

Tjongen jonge jonge zeg. Moet ik hier nu echt tegenin gaan? Ik vertik het.

Kijk gewoon naar de site https://c19ivermectin.com/ en informeer jezelf opnieuw.
31-05-2022, 17:01 door Anoniem
Door Anoniem: ... zie https://zelfzorgcovid19.nl en die van natuurlijke immuniteit opbouwen.

Ah... de doe-het-zelf website van orthomoleculair kwak-arts Rob Elens en zijn kornuiten, dat geeft ons veel vertrouwen...

https://www.kwakzalverij.nl/nieuws/orthomoleculair-kwakarts-rob-elens-bruuskeert-inspectie/
31-05-2022, 18:21 door Anoniem
Door gradje71:
Door Anoniem:
Door gradje71: Of Ivermectine werkt of niet, dat zal de komende tijd uitwijzen (ik denk dat Ivermectine wel werkt).

Het advies van de medisch experts is onverminderd negatief:

SWAB: Samengevat is er op dit moment onvoldoende wetenschappelijke onderbouwing voor het (off label) gebruik van ivermectine in de profylaxe en behandeling van COVID-19 buiten studieverband. O.b.v. de beschikbare in vitro en in vivo data is twijfelachtig of van ivermectine een (relevant) anti-viraal effect bij patiënten te verwachten is.

In gewone mensentaal: het werkt helaas niet tegen corona.


Bronvermelding

Medicamenteuze behandeling voor patiënten met COVID-19 (infectie met SARS–CoV-2)
https://swab.nl/nl/covid-19#to_39

1. Op dit moment hebben ook de richtlijnen van de WHO, de Infectious Diseases Society of America (IDSA), als de NIH ivermectine niet opgenomen als standaardbehandeling.

2. De fabrikant Merck heeft op 4-2-2021 bevestigd dat ivermectine als niet geschikt wordt beschouwd voor de behandeling van COVID-19

https://www.merck.com/news/merck-statement-on-ivermectin-use-during-the-covid-19-pandemic/

Tjongen jonge jonge zeg. Moet ik hier nu echt tegenin gaan? Ik vertik het.

Kijk gewoon naar de site https://c19ivermectin.com/ en informeer jezelf opnieuw.
Overzicht van veel slechte onderzoeken. Die site bedoel je?

Maar die hebben we al zo vaak gecontroleerd, bewijs is daar vaak verkeerd in de conclusies. Bijvoorbeeld, dat meer onderzoek nodig was, was daar als positief geregistreerd.

Is ook een zeer selectieve site, en conclusies zijn van deze site al vaker ontkracht.
31-05-2022, 20:19 door Anoniem
CNN geeft toe dat mRNA-vaccins de immuniteit nadelig kunnen beïnvloeden.

gangbare media volgt wat al lang in medische publicaties bediscussieerd werd:

In een artikel dat werd gepubliceerd over “De zoektocht naar langer werkende Covid-19 vaccins” https://edition.cnn.com/2022/05/20/health/mrna-vaccine-technology-covid-19-durability/index.html – en terwijl doorbraak infecties voor dubbel gevaccineerde en gestimuleerde individuen in een stroomversnelling zijn geraakt – gaf CNN toe dat wetenschappers proberen uit te vinden waarom de immuniteit die zogenaamd wordt geboden door de vaccins gewoonweg niet lijkt te blijven duren.


Enkele passages:
Maar er is nog een ander stukje van de immuniteitspuzzel dat wetenschappers dringend proberen op te lossen, en dat is of een deel van deze afname in onze bescherming een gevolg kan zijn van de mRNA-technologie die gebruikt wordt om sommige Covid-19-vaccins te bouwen, zoals die ontwikkeld door Moderna en Pfizer/BioNTech, die de eersten in de wereld waren om dit platform te gebruiken.”
– CNN Health

Sommige vaccin platforms geven een zeer hoge mate van bescherming, maar de duurzaamheid is niet erg lang.
- dr Antony Fauci
https://www.artsenvoorvrijheid.be/blog/cnn-geeft-toe-dat-mrna-vaccins-de-immuniteit-nadelig-kunnen-beinvloeden/
01-06-2022, 08:59 door Tintin and Milou
Wat een hoop onzin is er weer gepost Je gaat even op vakantie en doet wat nuttigere dingen, zoals je WC schoonmaken, en wappie posten weer een hoop onzin.

Straks maar even wat gaan posten.

Maar laten we beginnen met deze onzin. Die was al op twitter voorbij gekomen bij het geweldige Blxbx onzin TV kanaal, waar kwaliteit niet van toepassing is. Dit was ook een prachtig stukje bewijs.

Door Anoniem: CNN geeft toe dat mRNA-vaccins de immuniteit nadelig kunnen beïnvloeden.
Nee dat zegt CNN niet. Selectief lezen.
CNN heeft er over dat de immuniteit tegen Covid-19 minder lang duurt dan verwacht, en dat dit mogelijk door de mRNA techniek komt. Echter men vergeet hier te zeggen, dat de alternatieven nog minder lang en effectief zijn en dat eigenlijk de specialisten immunoloog ook nooit bedacht hadden het vaccin lang zou werken.

gangbare media volgt wat al lang in medische publicaties bediscussieerd werd:
Dan heb je vast wat goede medische bronnen die dit kunnen onderbouwen?

In een artikel dat werd gepubliceerd over “De zoektocht naar langer werkende Covid-19 vaccins” https://edition.cnn.com/2022/05/20/health/mrna-vaccine-technology-covid-19-durability/index.html – en terwijl doorbraak infecties voor dubbel gevaccineerde en gestimuleerde individuen in een stroomversnelling zijn geraakt – gaf CNN toe dat wetenschappers proberen uit te vinden waarom de immuniteit die zogenaamd wordt geboden door de vaccins gewoonweg niet lijkt te blijven duren.
We hebben omikron, en die is veel besmettelijke dus doorbraak infecties zijn ook normaal en verwacht.
immuniteit tegen besmetting neemt inderdaad af, echter immuniteit tegen ernstig ziek worden blijft best lang actief.

Maar men is inderdaad dit verder aan het onderzoeken, wat ook heel normaal is.


Enkele passages:
Nu gaan we het krijgen.....
Maar er is nog een ander stukje van de immuniteitspuzzel dat wetenschappers dringend proberen op te lossen, en dat is of een deel van deze afname in onze bescherming een gevolg kan zijn van de mRNA-technologie die gebruikt wordt om sommige Covid-19-vaccins te bouwen, zoals die ontwikkeld door Moderna en Pfizer/BioNTech, die de eersten in de wereld waren om dit platform te gebruiken.”
– CNN Health
Klopt voor een gedeelte. Immuniteits puzzel slaat hier wel alleen op Covid-19 en niet op je totale immuunsysteem.
Maar bijzonder is ook, dat dit in alle Covid-19 vaccins is, en dat wetenschappers dit ook niet anders hadden verwacht eigenlijk.

Sommige vaccin platforms geven een zeer hoge mate van bescherming, maar de duurzaamheid is niet erg lang.
- dr Antony Fauci
hxxps://www.artsenvoorvrijheid.be/blog/cnn-geeft-toe-dat-mrna-vaccins-de-immuniteit-nadelig-kunnen-beinvloeden/
artsenvoorvrijheid, dat is eigenlijk al een fail van jewelste om dit als bron te gebruiken. Grote desinformatie en fakenieuws website van wappies. Maar dat verklaar ook waarom jij er mee komt.

Selectief quoten, komt al weer voorbij.

Als we het artikel van de AVV lezen, zie je direct al vele fouten voorbij komen
Wetenschappers proberen altijd hun product te verbeteren. Zeker de Covid-19 vaccins zijn onder tijdsdruk ontwikkeld. Dus kan je altijd verbeteringen toepassen. Daarnaast is het een snel muterend virus, dus vaccins zijn daarvoor altijd lastiger te ontwikkelen en dit vaccin was niet ontwikkeld voor langdurige bescherming, maar tegen ernstig ziek worden.

Dit zegt Fauci bijvoorbeeld in het CNN artikel

"Some vaccine platforms give a very high degree of protection but the durability isn't very long," said Dr. Anthony Fauci, director of the National Institutes of Allergy and Infectious Diseases in an interview with CNN.
Fauci said that the mRNA platform may be one of those.
In clinical trials, the new mRNA vaccines have proven to be astonishingly good at protecting people against illness, hospitalizations and deaths, at least in the short term. Fauci said mRNA vaccines have other advantages, too. It's relatively fast and easy to redesign them to better protect against new variants, for example.

To be fair, Fauci said we won't know how long immunity induced by these kinds of vaccines may last until mRNA is used to make vaccines against a different type of pathogen, perhaps one that doesn't change as much as SARS-CoV-2, the virus that causes Covid-19.
Definitive answers may be years away.
In the meantime, he said, we can't wait. We need to improve the vaccines if we're going to keep Covid-19 at bay.
"We have very good vaccines, but we've got to get better platforms and immunogens, maybe with adjuvants that allow us to have a greater durability of protection," Fauci said. Adjuvants are extra ingredients in vaccines that help them work better.
Other experts agree.
.

Dit is heel wat anders dan AVV probeert te vertellen in hun artikel. mRNA blijft dit eigenlijk een succes te zijn, maar verbetering kunnen altijd en laten we dit ook proberen te doen.

Daarna gaat AVV nog even verder met een stukje onzin van de pandemics wrongest man te quoten https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2021/04//618475/, en onder enige bron vermeldingen. Ik ga daar maar niet eens verder op in, wat de rest is de gebruikelijke wappie onzin zonder enige onderbouwing.

Alexander Berenson is an American writer and former journalist en een vaccinonderzoeker, iets wat AVV in hun artikel beweerd.

Fact check: Unvaccinated more likely to get omicron than fully vaccinated, boosted
https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2022/01/28/fact-check-omicron-variant-isnt-more-likely-infect-vaccinated/9191880002/

Voor de rest ga ik er maar niet op in, je post en je AVV zijn selectief en complete onzin, zoals met al dit soort claims het geval is.
01-06-2022, 10:09 door Anoniem
@ Tintin and Milou:
Wat jij zegt over mrna is een mening. Een mening die ik niet helemaal deel. Het is wel zo dat mrna in een relatief kort tijdsbestek naar de markt is gekomen. Is het een succes? Dat kunnen we ernstig betwijfelen als je ziet hoeveel er mis gaat.
Dat zijn aantallen die boven de ondergrens voor letselschade vergoedingen uitkomt.

Novavax 294 gevallen op 178k doseringen (1,54 op de 1.000)
Jansen 48.410 gevallen op 19.400k doseringen (2,50 op de 1.000)
Moderna 206.930 op 155.000k doseringen (1,34 op de 1.000)
AstraZeneca 276.697 gevallen op 69.000k doseringen (4,01 op de 1.000)
Biontech en Pfizer 743.735 gevallen op 627.000k doseringen (11,86 op 1.000).
Status as of 24/04/2022

https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/vaccines-covid-19/safety-covid-19-vaccines
Deze link is hierboven trouwens al gepost. Net als verwijzingen naar medische publicaties.

Kijk je verder naar 1 van de links dan lezen we bijvoorbeeld:
BioNTech
Comirnaty: a total of 743,735 cases of suspected side effects spontaneously reported from EU/EEA countries; 7,765 of these reported a fatal outcome.
Moderna Biotech Spain, S.L
Spikevax: a total of 206,920 cases of suspected side effects spontaneously reported from EU/EEA countries; 1,025 of these reported a fatal outcome
AstraZeneca AB
Vaxzevria: a total of 276,697 cases of suspected side effects spontaneously reported from EU/EEA countries; 1,529 of these reported a fatal outcome
https://www.ema.europa.eu/en/documents/covid-19-vaccine-safety-update/covid-19-vaccines-safety-update-12-may-2022_en.pdf

Ik weet niet of je dergelijke aantallen al bekeken had??
Het lijkt haast alsof je terug van vakantie een beetje impulsief je reactie hebt geplaatst.
Verder merk ik dat je context mist-leest bij het reageren op diverse bijdragen.
01-06-2022, 12:36 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 01-06-2022, 12:37
Door Anoniem: @ Tintin and Milou:
Wat jij zegt over mrna is een mening.
Afgezien de onderzoeken dit ook zo laten zien. Er wordt een hoop over geroepen, maar nergens die daar bewijs van.
Een mening die ik niet helemaal deel.
Je mag je mening hebben.
Het is wel zo dat mrna in een relatief kort tijdsbestek naar de markt is gekomen.
We zijn er ook maar 30 jaar mee bezig. Maar juist de niet mRNA vaccins werken minder en hebben meer kans op bijwerkingen.
Is het een succes?
Ja, overduidelijk.
Dat kunnen we ernstig betwijfelen als je ziet hoeveel er mis gaat.
Dat zijn aantallen die boven de ondergrens voor letselschade vergoedingen uitkomt.

Novavax 294 gevallen op 178k doseringen (1,54 op de 1.000)
Jansen 48.410 gevallen op 19.400k doseringen (2,50 op de 1.000)
Moderna 206.930 op 155.000k doseringen (1,34 op de 1.000)
AstraZeneca 276.697 gevallen op 69.000k doseringen (4,01 op de 1.000)
Biontech en Pfizer 743.735 gevallen op 627.000k doseringen (11,86 op 1.000).
Status as of 24/04/2022

Ik kwam op een andere waarde hierbij uit, bij Pfizer. Precies een factor 10 verschil, heb je wel goed gerekend? Het is al bekend dat ontkenners wel vaker problemen hebben met cijfertjes of disclaimers te lezen.

Maar het is ook het meest gebruikte vaccin, en hoofdpijn, moeheid, pijnlijke plek zijn ook gemelde bijwerkingen.

Maar als ik mijn berekening gebruik, komen de mRNA vaccins er als beste uit.

69.000.000 276.697 0,4010% AstraZeneca
19.400.000 48.410 0,2495% Janssen
125.000.000 206.920 0,1655% Moderna
627.000.000 743.735 0,1186% BioNTech and Pfizer

Of klopt mijn berekening niet?


https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/vaccines-covid-19/safety-covid-19-vaccines
Deze link is hierboven trouwens al gepost. Net als verwijzingen naar medische publicaties.

Kijk je verder naar 1 van de links dan lezen we bijvoorbeeld:
BioNTech
Comirnaty: a total of 743,735 cases of suspected side effects spontaneously reported from EU/EEA countries; 7,765 of these reported a fatal outcome.
Moderna Biotech Spain, S.L
Spikevax: a total of 206,920 cases of suspected side effects spontaneously reported from EU/EEA countries; 1,025 of these reported a fatal outcome
AstraZeneca AB
Vaxzevria: a total of 276,697 cases of suspected side effects spontaneously reported from EU/EEA countries; 1,529 of these reported a fatal outcome
https://www.ema.europa.eu/en/documents/covid-19-vaccine-safety-update/covid-19-vaccines-safety-update-12-may-2022_en.pdf
suspected


Ik weet niet of je dergelijke aantallen al bekeken had??
Zeker, met mijn excel kwam ik echter wel een fout tegen in jouw berekening, waarna mijn cijfers (die volgens mij correct zijn), precies laten zien, dat mRNA de minste bijwerkingen heeft.
Je zit er een factor 10 naast, bij de Pfizer, waarna wat je probeert te vertellen, direct het tegenovergestelde wil laten zien, als wat jij er mee wilt zeggen.

Maar je zou er natuurlijk ook naar moeten kijken wat de klachten zijn. Ik heb ook mijn hoofdpijn en moeheid gemeld, maar vanuit mijn Covid-19 besmetting vielen de bijwerkingen van het vaccin enorm mee.
Maar ik moet wel zeggen, ik heb niet alle meldingen gelezen.

Het lijkt haast alsof je terug van vakantie een beetje impulsief je reactie hebt geplaatst.
Of mijn berekening laat op basis van jouw bron, laat exact het tegenovergestelde zien, als wat jij probeert te bewijzen?

Maar het zijn suspected meldingen, die gemeld worden in euro vigilance), waar ook een hele grote disclaimer vermeld wordt.
Maar dit had je misschien gemist doen je "goed" onderzoek deed?

Daarnaast als ik een aantal cases lees, is hoofdpijn, moeheid bijvoorbeeld een vermeld bijverschijnsel in je meldingen. Iets wat ook normaal is na een infectie reactie, wat juist het het vaccin genereerd. Misschien heb is niet "snel" gereageerd, maar kan blijkbaar beter rekenen en begrijp wat de data eigenlijk betekend?

Verder merk ik dat je context mist-leest bij het reageren op diverse bijdragen.
Waar precies? Gaan we daar even op inzoomen.


Maar het moet pijn zijn, dat met jouw aangeleverde bron, en een correcte berekening, juist exact het tegenovergestelde blijkt te zijn, dan wat jij met jouw bron wilt vertellen.
01-06-2022, 16:12 door Anoniem
Vandaag, 12:36 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: Vandaag, 12:37 uur

Ik weet niet of je dergelijke aantallen al bekeken had??
Zeker, met mijn excel kwam ik echter wel een fout tegen in jouw berekening, waarna mijn cijfers (die volgens mij correct zijn), precies laten zien, dat mRNA de minste bijwerkingen heeft.
Je zit er een factor 10 naast, bij de Pfizer, waarna wat je probeert te vertellen, direct het tegenovergestelde wil laten zien, als wat jij er mee wilt zeggen.
Inderdaad, er zit een factor 10 verschil tussen jouw berekening en die andere doorrekening. Laat dus iets anders zien, maar niet bepaald het TEGENOVERGESTELDE.
Ik kijk hierbij naar drempel waardes voor wat acceptabel / verwijtbaar ernstige schade wordt gezien.
Weet bijvoorbeeld dat er in rechtszaken voor letselschade bij medicamenten voor rechters alles meer dan 1 op 10.000 aanleiding is voor toekenning van tegemoetkoming in schade. (drempelwaarde is bijvoorbeeld ook genoemd Gisteren, 15:44 door Anoniem)
Bij overschrijding van deze waardes in de testfase leggen fabrikanten gewoon hun ontwikkeling van het middel stil.
Dat lijkt mij een vrij plausiebele maatstaf om te concluderen dat tot uitdrukking komt dat mRNA dus juist geen onverdeeld succes is. Hetgeen niet wil zeggen dat de afgelopen twee jaar in gevallen het niet kan hebben geholpen.

Bij de huidige aantallen van Comirnaty is het 7.765 fatale afloop op 743.735 = 1,04405467%
Dat wil zeggen dat je ongeveer een 100 voud boven de drempel voor letselschade toekenning uitkomt.
Vanuit dat perspectief is mRNA denk ik niet succesvol gebleken.
Ze gaan nu door omdat er massale druk is en eenzijdige benadering in het zoeken naar wat een oplossing kan zijn.
We kunnen rustig zeggen dat onder voor- en tegenstanders er veel reputaties mee op het spel staan, dat zal ongetwijfeld ook meewegen.

Vanuit het perspectief van eenzijdige doorbreken, https://www.raps.org/news-and-articles/news-articles/2020/3/covid-19-therapeutics-tracker (ook hierboven al gedeeld) zijn er bijvoorbeeld minstens 89 productgroep middelen die ook het volgen waard zijn. Ik denk dat het waardevol is als we niet aan 1 productgroep vast zitten terwijl zo'n productgroep nog in een testfase zit. Dit voorkomt het lock-in effect van er is geen weg meer terug. Die weg terug is er met mRNA in ieder geval niet, aangezien toediening ervan vooralsnog on-omkeerbare veranderingen in iemands immuun systeem veroorzaakt.

Maar je zou er natuurlijk ook naar moeten kijken wat de klachten zijn. Ik heb ook mijn hoofdpijn en moeheid gemeld, maar vanuit mijn Covid-19 besmetting vielen de bijwerkingen van het vaccin enorm mee.
Maar ik moet wel zeggen, ik heb niet alle meldingen gelezen.
Daarnaast als ik een aantal cases lees, is hoofdpijn, moeheid bijvoorbeeld een vermeld bijverschijnsel in je meldingen. Iets wat ook normaal is na een infectie reactie, wat juist het het vaccin genereerd. Misschien heb is niet "snel" gereageerd, maar kan blijkbaar beter rekenen en begrijp wat de data eigenlijk betekend?
Maar het is ook het meest gebruikte vaccin, en hoofdpijn, moeheid, pijnlijke plek zijn ook gemelde bijwerkingen
Die laatste kunnen gemelde bijwerkingen zijn, maar als je had doorgeklikt en verder de context probeert te omvatten dan kom je bijvoorbeeld via European database of suspected adverse drug reaction reports https://www.ema.europa.eu/en/documents/covid-19-vaccine-safety-update/covid-19-vaccines-safety-update-12-may-2022_en.pdf uit bij de categorieën bijwerkingen die men voor rapportage EU breed bijhoudt
Blood and lymphatic system disorders
Cardiac disorders
Congenital, familial and genetic disorders
Ear and labyrinth disorders
Endocrine disorders
Eye disorders
Gastrointestinal disorders
General disorders and administration site conditions
Hepatobiliary disorders
Immune system disorders
Infections and infestations
Injury, poisoning and procedural complications
Investigations

Metabolism and nutrition disorders
Musculoskeletal and connective tissue disorders
Neoplasms benign, malignant and unspecified (incl cysts and polyps)
Nervous system disorders
Pregnancy, puerperium and perinatal conditions
Product issues
Psychiatric disorders
Renal and urinary disorders
Reproductive system and breast disorders
Respiratory, thoracic and mediastinal disorders
Skin and subcutaneous tissue disorders
Social circumstances
Surgical and medical procedures
Vascular disorders

Via https://www.adrreports.eu/en/search_subst.html# kom je bij de rapportage pagina's uit van:
COVID-19 MRNA VACCINE MODERNA (CX-024414)
COVID-19 MRNA VACCINE PFIZER-BIONTECH (TOZINAMERAN)
COVID-19 VACCINE ASTRAZENECA (CHADOX1 NCOV-19)
COVID-19 VACCINE JANSSEN (AD26.COV2.S)
COVID-19 VACCINE NOVAVAX (NVX-COV2373)
Daar kan je zien dat de verzamelde bijwerkingen een stapje erger zijn dan een hoofdpijn.
Blader door de tabbladen heen en je ziet dan bijvoorbeeld "Number of individual cases by reaction groups".

Maar het zijn suspected meldingen, die gemeld worden in euro vigilance), waar ook een hele grote disclaimer vermeld wordt.
Maar dit had je misschien gemist doen je "goed" onderzoek deed?
suspected
Ja, dat wil in deze context zeggen, er is een gegronde medische reden om te vermoeden dat de betreffende bijwerking aan de hand was. Weet daarbij dat artsen niet zomaar in het wilde weg mogen gissen voor iets dat ze zwart op wit rapporteren.
Daar speelt het medische tuchtrecht een zware rol bij. Bij bepaalde beroepen speelt dat niet of minder en dan is suspected een meer zeggende kanttekening om een grote slag om de arm te houden. Wat het in geval van deze rapportage wel inhoudt dat mensen die bijvoorbeeld opeens wazig gaan zien dat je dan kijkt naar met welke lichaam systemen in dit geval de ogen samen hangen. In geval van long problemen, kijk je naar het hele ademhaal systeem met de kanttekening dat longen afgescheiden zijn via kleppen met de rest van het systeem. Wetende dat longen niet zomaar ergens door van slag kunnen raken is er serieuze aanleiding in geval van rapportage om rekening te houden met ernstige vermoedens van veroorzaking door bv het mRNA. En aan zenuw systeem afwijkingen kom je ook niet zomaar.
Hetzelfde geld voor de hart spier (cardiac disorder) als iemand bijvoorbeeld geen stress of overgewicht had.
Zo getrapt zal men dat als medisch professional minimaal benaderen.


Het is wel zo dat mrna in een relatief kort tijdsbestek naar de markt is gekomen.
We zijn er ook maar 30 jaar mee bezig. Maar juist de niet mRNA vaccins werken minder en hebben meer kans op bijwerkingen.
Novavax heeft als niet-mRNA vaccin 1,54 op de 1.000 bijwerkingen.
Dat zou ik nog binnen een bandbreedte in dezelfde range als Moderna - 1,34 op de 1.000 - beschouwen.

Mocht je engere marges van onderscheid daarbij willen hanteren dan kan ik dat volgen als je dat rekenkundig doet gezien omvang en importantie van de hele zaak. In dat geval ga ik ervan uit dat je ook meegaat in de redenering dat er dan ook behoorlijk aantal slachtoffers bij de hele inenting is komen kijken en dat mRNA geen onverdeeld succes is, ten hoogste een gedeeltelijk succes lees gedeeltelijk positief resultaat met helaas aanzienlijke aantallen met bijkomende schade.

Sommige vaccin platforms geven een zeer hoge mate van bescherming, maar de duurzaamheid is niet erg lang.
- dr Antony Fauci
hxxps://www.artsenvoorvrijheid.be/blog/cnn-geeft-toe-dat-mrna-vaccins-de-immuniteit-nadelig-kunnen-beinvloeden/
artsenvoorvrijheid, dat is eigenlijk al een fail van jewelste om dit als bron te gebruiken. Grote desinformatie en fakenieuws website van wappies. Maar dat verklaar ook waarom jij er mee komt.
Kijk je naar https://www.artsenvoorvrijheid.be/blog/category/getuigenissen/artsen-en-specialisten-getuigenissen/ dan reduceer jij hun getuige verklaring met jouw mening naar mijn idee tot prul werk. Ik denk dat de artsen uit het vakgebied zelf hun pappenheimers echt wel kennen en weten hoe ze zaken kunnen cq moeten beoordelen.

Wat zegt dr Fauci volgens de quote van CNN nou echt?
https://edition.cnn.com/2022/05/20/health/mrna-vaccine-technology-covid-19-durability/index.html
“Sommige vaccin platforms geven een zeer hoge mate van bescherming, maar de duurzaamheid is niet erg lang.”
Is dat een fail van jewelste? Lijkt mij niet van artsenvoorvrijheid.be. Over mRNA kan je dan je twijfels bij hebben door wat Fauci dus zelf toegeeft.
Via CNN website zelf:
But there's another piece of the immunity puzzle that scientists are urgently trying to solve, and that is whether some of this drop off in our protection may be a result of the mRNA technology used to build some Covid-19 vaccines, such as those developed by Moderna and Pfizer/BioNTech, which were the first in the world to use this platform.

"Some vaccine platforms give a very high degree of protection but the durability isn't very long," said Dr. Anthony Fauci, director of the National Institutes of Allergy and Infectious Diseases in an interview with CNN.
Fauci said that the mRNA platform may be one of those.
In clinical trials, the new mRNA vaccines have proven to be astonishingly good at protecting people against illness, hospitalizations and deaths, AT LEAST IN THE SHORT TERM. Fauci said mRNA vaccines have other advantages, too. It's relatively fast and easy to redesign them to better protect against new variants, for example."

Je ziet dan dat de quotes van dr Fauci echt wel kloppend door artsenvoorvrijheid.be zijn overgenomen.

Tel beide statements bij elkaar op en je ziet dat de te trekken les uit 2 jaar marketing release van mRNA is, namelijk, je kan er niet zo lang op bouwen.
En het verandert je immuun systeem (voorlopig) onomkeerbaar en je raakt door afname van je immuunsysteem werking (elders al hierboven al gemeld door ik dacht Erik van Straten en andere) afhankelijk van waar fabrikanten nog mee kunnen komen. Er valt ook over te lezen in https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.04.18.22271936v1.full En ja, deze studie is niet peer-reviewed. Is even een willekeurige studie die ik nu tegenkwam maar er zijn er meer als je verder kijkt dan je neus lang is.
Neem RUSTIG een kijkje bijvoorbeeld bij https://globalcovidsummit.org/news/declaration-iv-restore-scientific-integrity, een verklaring van inmiddels 17.000 medische professionals.
En ook bij https://www.news-medical.net/news/20210510/Research-suggests-Pfizer-BioNTech-COVID-19-vaccine-reprograms-innate-immune-responses.aspx

Deze inzichten lijken mij bij elkaar afgewogen wel degelijk aardig afdoen aan het succes van mRNA als breed-ingezet middel.
Tot slot wil ik nog opmerken dat het gescheld elders met termen als wappie weinig inhoudelijk is en dus toevoegt aan dit draadje. Dat overigens gaat over het ctb en ondertussen ook sub-discussies over onderliggende materie.
01-06-2022, 16:25 door Anoniem
https://www.globalresearch.ca/kary-b-mullis-no-infection-illness-can-accurately-diagnosed-pcr/5757224
In 1996, Dr. Gary Null interviewed the late Nobel Laureate Dr. Kary B. Mullis, the inventor of the PCR test.

He stated that no infection or illness can be accurately diagnosed with PCR.
He also discussed his thoughts regarding Dr. Fauci and the scientific and medical establishments.
Watch the video below by Gary Null Production.
Nog altijd actueel. En nee, het is geen verklaring van een wappie, de man is helaas overleden.
01-06-2022, 16:45 door Anoniem
@Tintin and milou

neem eens een kijkje bij https://www.adrreports.eu/en/search_subst.html#
Zoek daar op een van de volgende termen:
COVID-19 MRNA VACCINE MODERNA (CX-024414)
COVID-19 MRNA VACCINE PFIZER-BIONTECH (TOZINAMERAN)
COVID-19 VACCINE ASTRAZENECA (CHADOX1 NCOV-19)
COVID-19 VACCINE JANSSEN (AD26.COV2.S)
COVID-19 VACCINE NOVAVAX (NVX-COV2373)
Daar wordt je een hoop wijzer van.
01-06-2022, 17:53 door Anoniem
Door Anoniem: Nog altijd actueel. En nee, het is geen verklaring van een wappie, de man is helaas overleden.

Michel Chossudovsky (1946), de persoon achter Globalresearch.ca, het zogeheten 'Centre for Research on Globalization' (CRG), werd in reeds 2017 door informatie-oorlogsvoering experts van de NAVO aangewezen als het spelen van een sleutelrol bij de verspreiding van pro-Russische propaganda. Chossudovsky heeft voor zijn broodheer in Moskou verschillende complottheorieën gepromoot, in zijn poging om de westerse democratische samenlevingen te ondermijnen.
01-06-2022, 18:41 door Tintin and Milou
Door Anoniem: Vandaag, 12:36 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: Vandaag, 12:37 uur

Ik weet niet of je dergelijke aantallen al bekeken had??
Zeker, met mijn excel kwam ik echter wel een fout tegen in jouw berekening, waarna mijn cijfers (die volgens mij correct zijn), precies laten zien, dat mRNA de minste bijwerkingen heeft.
Je zit er een factor 10 naast, bij de Pfizer, waarna wat je probeert te vertellen, direct het tegenovergestelde wil laten zien, als wat jij er mee wilt zeggen.
Inderdaad, er zit een factor 10 verschil tussen jouw berekening en die andere doorrekening. Laat dus iets anders zien, maar niet bepaald het TEGENOVERGESTELDE.
Afgezien nu de mRNA vaccins de minste bijwerkingen hebben van alle Covid-19 vaccins.

Ik kijk hierbij naar drempel waardes voor wat acceptabel / verwijtbaar ernstige schade wordt gezien.
Is uit deze gegevens niet te halen.
Weet bijvoorbeeld dat er in rechtszaken voor letselschade bij medicamenten voor rechters alles meer dan 1 op 10.000 aanleiding is voor toekenning van tegemoetkoming in schade. (drempelwaarde is bijvoorbeeld ook genoemd Gisteren, 15:44 door Anoniem)
Ook zonder enige bron en een verwijzing naar een site (zelfcovid19) zonder enige onderbouwing dat dit iets tegen Covid doet.

Bij overschrijding van deze waardes in de testfase leggen fabrikanten gewoon hun ontwikkeling van het middel stil.
Dat lijkt mij een vrij plausiebele maatstaf om te concluderen dat tot uitdrukking komt dat mRNA dus juist geen onverdeeld succes is. Hetgeen niet wil zeggen dat de afgelopen twee jaar in gevallen het niet kan hebben geholpen.
Ik kon alleen geen overzicht vinden van de echte meldingen, van die 743k meldingen.
Afgezien het aantal bijwerkingen minder is dan de overige vaccins, het beter werkt, en sneller leverbaar was. Ik zie eigenlijk best veel voordelen hierin.

Bij de huidige aantallen van Comirnaty is het 7.765 fatale afloop op 743.735 = 1,04405467%
Na en suspected. Maar tot zo ver ik zie is dit het aantal meldingen, ik lees niet direct iets dat dit 743K dodelijke afloop was. Maar misschien kan jij mij dit laten zien?

Dat wil zeggen dat je ongeveer een 100 voud boven de drempel voor letselschade toekenning uitkomt.
Op basis van een anonieme bron, zonder bron verwijzing. En ik beschouw hoofdpijn niet echt iets als letselschade.

Vanuit het perspectief van eenzijdige doorbreken, https://www.raps.org/news-and-articles/news-articles/2020/3/covid-19-therapeutics-tracker (ook hierboven al gedeeld) zijn er bijvoorbeeld minstens 89 productgroep middelen die ook het volgen waard zijn. Ik denk dat het waardevol is als we niet aan 1 productgroep vast zitten terwijl zo'n productgroep nog in een testfase zit. Dit voorkomt het lock-in effect van er is geen weg meer terug.
medicatie die bewezen werkt wordt ingezet. Doen we al vanaf het begin.

Maar een belangrijke, vaccins voorkomen, wat het meest effectieve is.

Die weg terug is er met mRNA in ieder geval niet, aangezien toediening ervan vooralsnog on-omkeerbare veranderingen in iemands immuun systeem veroorzaakt.
Onzin

Die laatste kunnen gemelde bijwerkingen zijn, maar als je had doorgeklikt en verder de context probeert te omvatten dan kom je bijvoorbeeld via European database of suspected adverse drug reaction reports https://www.ema.europa.eu/en/documents/covid-19-vaccine-safety-update/covid-19-vaccines-safety-update-12-may-2022_en.pdf uit bij de categorieën bijwerkingen die men voor rapportage EU breed bijhoudt
Blood and lymphatic system disorders
....
Vascular disorders


Via https://www.adrreports.eu/en/search_subst.html# kom je bij de rapportage pagina's uit van:
COVID-19 MRNA VACCINE MODERNA (CX-024414)
COVID-19 MRNA VACCINE PFIZER-BIONTECH (TOZINAMERAN)
COVID-19 VACCINE ASTRAZENECA (CHADOX1 NCOV-19)
COVID-19 VACCINE JANSSEN (AD26.COV2.S)
COVID-19 VACCINE NOVAVAX (NVX-COV2373)
Daar kan je zien dat de verzamelde bijwerkingen een stapje erger zijn dan een hoofdpijn.
Blader door de tabbladen heen en je ziet dan bijvoorbeeld "Number of individual cases by reaction groups".
Ik heb de lijst even iets korter gemaakt.

als je bij Reaction Groups & Reported Suspected Reaction gaat kijken en dan "General disorders and administration site conditions", selecteer fatigue (moderna), kom ik op 60K uit.
Ofwel hierin zitten ook de standaard klachten, zoals ik dit even snel zie.

Maar het zijn suspected meldingen, die gemeld worden in euro vigilance), waar ook een hele grote disclaimer vermeld wordt.
Maar dit had je misschien gemist doen je "goed" onderzoek deed?
suspected
Ja, dat wil in deze context zeggen, er is een gegronde medische reden om te vermoeden dat de betreffende bijwerking aan de hand was.
het zijn meldingen, net zoals larab doet.
Weet daarbij dat artsen niet zomaar in het wilde weg mogen gissen voor iets dat ze zwart op wit rapporteren.
Daar speelt het medische tuchtrecht een zware rol bij. Bij bepaalde beroepen speelt dat niet of minder en dan is suspected een meer zeggende kanttekening om een grote slag om de arm te houden. Wat het in geval van deze rapportage wel inhoudt dat mensen die bijvoorbeeld opeens wazig gaan zien dat je dan kijkt naar met welke lichaam systemen in dit geval de ogen samen hangen. In geval van long problemen, kijk je naar het hele ademhaal systeem met de kanttekening dat longen afgescheiden zijn via kleppen met de rest van het systeem. Wetende dat longen niet zomaar ergens door van slag kunnen raken is er serieuze aanleiding in geval van rapportage om rekening te houden met ernstige vermoedens van veroorzaking door bv het mRNA. En aan zenuw systeem afwijkingen kom je ook niet zomaar.
Hetzelfde geld voor de hart spier (cardiac disorder) als iemand bijvoorbeeld geen stress of overgewicht had.
Zo getrapt zal men dat als medisch professional minimaal benaderen.
Het zijn meldingen, en de disclaimer heeft dit ook overduidelijk aan op de bron site.


Het is wel zo dat mrna in een relatief kort tijdsbestek naar de markt is gekomen.
We zijn er ook maar 30 jaar mee bezig. Maar juist de niet mRNA vaccins werken minder en hebben meer kans op bijwerkingen.
Novavax heeft als niet-mRNA vaccin 1,54 op de 1.000 bijwerkingen.
Dat zou ik nog binnen een bandbreedte in dezelfde range als Moderna - 1,34 op de 1.000 - beschouwen.
Afgezien Novavax nauwelijks gebruikt is, ik denk dat je deze cijfers niet echt kunt gebruiken. 178K vs 125.000K.

Mocht je engere marges van onderscheid daarbij willen hanteren dan kan ik dat volgen als je dat rekenkundig doet gezien omvang en importantie van de hele zaak. In dat geval ga ik ervan uit dat je ook meegaat in de redenering dat er dan ook behoorlijk aantal slachtoffers bij de hele inenting is komen kijken en dat mRNA geen onverdeeld succes is, ten hoogste een gedeeltelijk succes lees gedeeltelijk positief resultaat met helaas aanzienlijke aantallen met bijkomende schade.
1: Meldingen.
2: Hoofdpijn,moeheid is nu niet echt een dodelijk.

Conclusie: mRNA zijn momenteel de beste vaccins.

Sommige vaccin platforms geven een zeer hoge mate van bescherming, maar de duurzaamheid is niet erg lang.
- dr Antony Fauci
hxxps://www.artsenvoorvrijheid.be/blog/cnn-geeft-toe-dat-mrna-vaccins-de-immuniteit-nadelig-kunnen-beinvloeden/
artsenvoorvrijheid, dat is eigenlijk al een fail van jewelste om dit als bron te gebruiken. Grote desinformatie en fakenieuws website van wappies. Maar dat verklaar ook waarom jij er mee komt.
Kijk je naar https://www.artsenvoorvrijheid.be/blog/category/getuigenissen/artsen-en-specialisten-getuigenissen/ dan reduceer jij hun getuige verklaring met jouw mening naar mijn idee tot prul werk. Ik denk dat de artsen uit het vakgebied zelf hun pappenheimers echt wel kennen en weten hoe ze zaken kunnen cq moeten beoordelen.
Ik zie huisartsen staan.

Als ik de getuigenissen lees: Getuigenis K uit Antwerpen: “Onder huisartsen is het volgens mijn dokter een feit dat het virus afzwakt. Alleen mag dat niet openlijk gecommuniceerd worden naar het publiek”. Ik denk dat we ondertussen wel kunnen constateren dat dit een Maurice de Hond conclusie was.
Deze is trouwens ook leuk: Getuigenis Dr. uit Ronse: “Mijn patiënten mogen zelfs niet meer naar toilet in mijn praktijk !”. Ik weet niet echt wat ik nu van deze getuigenis moet denken.

https://www.artsenvoorvrijheid.be/blog/18-leugens-en-18-waarheden-over-covid-19-en-de-vaccins/
Ik zie hier ook zoveel onzin voorbij komen, dat ik niet eens zin heb om ze allemaal hier te posten.


Wat zegt dr Fauci volgens de quote van CNN nou echt?
https://edition.cnn.com/2022/05/20/health/mrna-vaccine-technology-covid-19-durability/index.html
“Sommige vaccin platforms geven een zeer hoge mate van bescherming, maar de duurzaamheid is niet erg lang.”
Is dat een fail van jewelste? Lijkt mij niet van artsenvoorvrijheid.be. Over mRNA kan je dan je twijfels bij hebben door wat Fauci dus zelf toegeeft.
Via CNN website zelf:
But there's another piece of the immunity puzzle that scientists are urgently trying to solve, and that is whether some of this drop off in our protection may be a result of the mRNA technology used to build some Covid-19 vaccines, such as those developed by Moderna and Pfizer/BioNTech, which were the first in the world to use this platform.

"Some vaccine platforms give a very high degree of protection but the durability isn't very long," said Dr. Anthony Fauci, director of the National Institutes of Allergy and Infectious Diseases in an interview with CNN.
Fauci said that the mRNA platform may be one of those.
In clinical trials, the new mRNA vaccines have proven to be astonishingly good at protecting people against illness, hospitalizations and deaths, AT LEAST IN THE SHORT TERM. Fauci said mRNA vaccines have other advantages, too. It's relatively fast and easy to redesign them to better protect against new variants, for example."


Je ziet dan dat de quotes van dr Fauci echt wel kloppend door artsenvoorvrijheid.be zijn overgenomen.
Ik beschouw dit als selectief knip en plak werk, want de context is heel anders.

Tel beide statements bij elkaar op en je ziet dat de te trekken les uit 2 jaar marketing release van mRNA is, namelijk, je kan er niet zo lang op bouwen.
Toch bijzonder dat alle data dit iedere keer anders laat zien.

Maar de vaccins waren ook nooit ontwikkeld voor langdurige bescherming. Men wist dit namelijk nog niet

[qyote]En het verandert je immuun systeem (voorlopig) onomkeerbaar en je raakt door afname van je immuunsysteem werking (elders al hierboven al gemeld door ik dacht Erik van Straten en andere) afhankelijk van waar fabrikanten nog mee kunnen komen. Er valt ook over te lezen in https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.04.18.22271936v1.full En ja, deze studie is niet peer-reviewed. Is even een willekeurige studie die ik nu tegenkwam maar er zijn er meer als je verder kijkt dan je neus lang is. [/quote]Zoals je zelf al aangeeft niet peer reviewed, het 2 commentaar is ook best goed op dit stuk.
Ik had deze ook op op twitter tegen gekomen, waar was dit artikel ook als zeer slecht uitgekomen.
https://twitter.com/ENirenberg/status/1531831930811039744?s=20&t=h3XLFLlUJ09VeU_jkLF1NA

Maar ik heb niet de kennis en kunde om dit inhoudelijk te beoordelen. Maar het commentaar beschouw ik momenteel als betrouwbaar.

Neem RUSTIG een kijkje bijvoorbeeld bij https://globalcovidsummit.org/news/declaration-iv-restore-scientific-integrity, een verklaring van inmiddels 17.000 medische professionals.
Ik zie voornamelijk daar de gebruikelijke desinformatie bronnen spreken. Ofwel dit is gewoon een desinformatie congress waarbij fictie belangrijker is dan medische onderbouwing.

Na 12 maanden nog een volledige peer review gehad.
Dat het al voornamelijk op alternatieve media sites voorbij komt, zegt meestal het nodige.

Tot slot wil ik nog opmerken dat het gescheld elders met termen als wappie weinig inhoudelijk is en dus toevoegt aan dit draadje. Dat overigens gaat over het ctb en ondertussen ook sub-discussies over onderliggende materie.
Goed punt.
01-06-2022, 18:43 door Tintin and Milou
Door Anoniem: @Tintin and milou

neem eens een kijkje bij https://www.adrreports.eu/en/search_subst.html#
Zoek daar op een van de volgende termen:
COVID-19 MRNA VACCINE MODERNA (CX-024414)
COVID-19 MRNA VACCINE PFIZER-BIONTECH (TOZINAMERAN)
COVID-19 VACCINE ASTRAZENECA (CHADOX1 NCOV-19)
COVID-19 VACCINE JANSSEN (AD26.COV2.S)
COVID-19 VACCINE NOVAVAX (NVX-COV2373)
Daar wordt je een hoop wijzer van.
Done.... Heb je ook de disclaimer ?

Belangrijke informatie
* De informatie op deze website heeft betrekking op vermoedelijke bijwerkingen, dat wil zeggen medische incidenten die na het gebruik van een geneesmiddel zijn waargenomen, maar die niet noodzakelijk gerelateerd zijn aan of veroorzaakt zijn door het geneesmiddel.

*Informatie over vermoedelijke bijwerkingen mag niet worden geïnterpreteerd in de betekenis dat het geneesmiddel of de werkzame stof leidt tot het waargenomen effect of niet veilig voor gebruik zou zijn. Uitsluitend na uitgebreide evaluatie en wetenschappelijke beoordeling van alle beschikbare gegevens kunnen betrouwbare conclusies worden getrokken over de baten en risico's van een geneesmiddel.

* Het Europees Geneesmiddelenbureau publiceert deze gegevens met het doel belanghebbenden, en het publiek, toegang te geven tot informatie die door Europese autoriteiten wordt gebruikt voor een beoordeling van de veiligheid van een geneesmiddel of werkzame stof. Transparantie is een belangrijk beginsel voor het Geneesmiddelenbureau.
01-06-2022, 20:11 door Anoniem
Door Anoniem: ia https://www.adrreports.eu/en/search_subst.html# kom je bij de rapportage pagina's uit van:
[...]
Daar kan je zien dat de verzamelde bijwerkingen een stapje erger zijn dan een hoofdpijn.
[...]
Maar het zijn suspected meldingen, die gemeld worden in euro vigilance), waar ook een hele grote disclaimer vermeld wordt.
Maar dit had je misschien gemist doen je "goed" onderzoek deed?
suspected
Ja, dat wil in deze context zeggen, er is een gegronde medische reden om te vermoeden dat de betreffende bijwerking aan de hand was. Weet daarbij dat artsen niet zomaar in het wilde weg mogen gissen voor iets dat ze zwart op wit rapporteren.
Volgens de uitleg op de adrreports-website zelf zit dat anders (vet en cursief staan zo in het origineel):
De informatie op deze website heeft betrekking op vermoedelijke bijwerkingen, dat wil zeggen medische incidenten die na het gebruik van een geneesmiddel zijn waargenomen, maar die niet noodzakelijk gerelateerd zijn aan of veroorzaakt zijn door het geneesmiddel.
https://www.adrreports.eu/nl/index.html
Er is voor een melding dus geen gegronde medische reden nodig om te vermoeden dat het inderdaad een bijwerking was, het enige criterium is dat het gebeurde na gebruik van het geneesmiddel.

Nogal wiedes dat ze zo werken, trouwens, aangezien het hele punt van deze database is om nog onbekende bijwerkingen op het spoor te komen. Het medische incident gebeurde na gebruik van het geneesmiddel, maar het is nog onduidelijk of het er iets mee te maken heeft of niet. Juist zo'n inventarisatie kan patronen zichtbaar helpen maken die duidelijk maken of er wel of geen verband is. Om dat te laten werken moeten dingen gemeld worden waarvan helemaal niet duidelijk is of ze iets met het geneesmiddel te maken hebben.

Het volgende punt van de disclaimer is dan ook:
Informatie over vermoedelijke bijwerkingen mag niet worden geïnterpreteerd in de betekenis dat het geneesmiddel of de werkzame stof leidt tot het waargenomen effect of niet veilig voor gebruik zou zijn. Uitsluitend na uitgebreide evaluatie en wetenschappelijke beoordeling van alle beschikbare gegevens kunnen betrouwbare conclusies worden getrokken over de baten en risico's van een geneesmiddel.

Dat je kan zien dat de verzamelde bijwerkingen een stapje erger zijn dan hoofdpijn zegt dus helemaal niets. Het is namelijk nog helemaal niet gezegd dat het door de vaccins komt. Er zijn honderden miljoenen mensen gevaccineerd in de EU. Op die aantallen krijg je gevallen van de meest vreselijke dingen die door stom toeval kort na de vaccinatie gebeuren zonder dat ze er iets mee te maken te hebben. Die worden geregistreerd om te ontdekken of er verbanden zijn. De registratie bewijst het verband niet, de registratie geeft alleen maar data om dat te kunnen onderzoeken.

Volg de link die ik gaf naar adrreports en laat tot je doordringen wat daar staat, alsjeblieft. Het staat er echt niet voor niets.

De databases van Lareb, VAERS en anderen werken op dezelfde manier en hebben vergelijkbare disclaimers. Al die gegevens bewijzen zonder nader onderzoek door deskundigen die snappen hoe je ermee moet omgaan nog helemaal niets.
01-06-2022, 20:35 door Anoniem
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem: @Tintin and milou

neem eens een kijkje bij https://www.adrreports.eu/en/search_subst.html#
Zoek daar op een van de volgende termen:
COVID-19 MRNA VACCINE MODERNA (CX-024414)
COVID-19 MRNA VACCINE PFIZER-BIONTECH (TOZINAMERAN)
COVID-19 VACCINE ASTRAZENECA (CHADOX1 NCOV-19)
COVID-19 VACCINE JANSSEN (AD26.COV2.S)
COVID-19 VACCINE NOVAVAX (NVX-COV2373)
Daar wordt je een hoop wijzer van.
Done.... Heb je ook de disclaimer ?
En wat heb je er van opgestoken buiten de disclaimer??
Probeer even de klachten groepen in context te plaatsen van iemands lichaam.
01-06-2022, 22:27 door Anoniem
Enkele getuigenissen artsenvoorvrijheid.be

Getuigenis apotheker: ik heb de antivax beweging altijd beetje minachtend bekeken tot ik het onderzocht
Een zwangere dokter vertelt over censuur en politieke spelletjes
Getuigenis Dr. uit Ronse: “Mijn patiënten mogen zelfs niet meer naar toilet in mijn praktijk !”
29 november 2020
Mijn collega, een arts in de straat hier verder op, had het toilet openbaar gesteld voor zijn patiënten. Andere patiënten in de wachtzaal hebben daarop de politie gebeld die kwam en de zieke patiënt en de dokter een boete gaven van respectievelijk 250 en 750€.
Ik heb mijn eigen toilet ook uit noodzaak moeten sluiten. De mannelijke patiënten raad ik aan in het park te gaan naast de deur maar ik vind het zeker voor de vrouwelijke patiënten schrijnend. Te weten dat ik toch soms mensen met darm en blaas problemen ontvang in mijn praktijk.
Dit is schandelijk, het virus is niet besmetbaar langs deze weg
Je verwijt eerder anderen een beetje belachelijke voorstelling van zaken te geven, maar als ik naar het hele statement kijk dan wat jij uit de getuigenissen haalt dan heb je meer stof tot nadenken. Dan blijf je niet hangen in ondoordachte oneliners.
Ik probeer je een rode draad aan te reiken, of je 'm wilt oppakken is een tweede. Maar verwijt de ander niet dat hij je niet naar alle bron verwijzingen meeneemt. Dat vormt haast een coaching traject op vlak van mRNA en als je de beginselen van vaccins al niet zelfstandig probeert te doorgronden, tja.......
Kortom, artsenvoorvrijheid.be zijn bepaald geen oelewappers die zo even wat rondslingeren op het internet.

Het is wel zo dat mrna in een relatief kort tijdsbestek naar de markt is gekomen.
We zijn er ook maar 30 jaar mee bezig. Maar juist de niet mRNA vaccins werken minder en hebben meer kans op bijwerkingen.
Novavax heeft als niet-mRNA vaccin 1,54 op de 1.000 bijwerkingen.
Dat zou ik nog binnen een bandbreedte in dezelfde range als Moderna - 1,34 op de 1.000 - beschouwen.
Afgezien Novavax nauwelijks gebruikt is, ik denk dat je deze cijfers niet echt kunt gebruiken. 178K vs 125.000K.
Dat mrna in een relatief kort tijdsbestek naar de markt is gekomen wil zeggen dat het nog niet erg lang breed uitgetest wordt.
Dat testen is sinds december 2020 trapsgewijs gaande.
Dat Novavax "nauwelijks" wordt gebruikt kan alleen een voorlopige kanttekening zijn, zoals je die bij de overige vaccins kunt plaatsen aangezien ze allemaal nog in de testfase zitten. Het zijn allemaal voorlopige inzichten binnen een bandbreedte en de waarschuwing van bepaalde risico's die je kan verwachten bij testen van vaccins.
Voorlopig zit Novavax dus in dezelfde verhouding van meldingen van bijwerkingen als Moderna, zij het dat in absolute zin dat Moderna meer verspreid is.
Wat we verder nog vernamen via de fabrikanten zelf is dat er aanzienlijke aantallen mRNA ongebruikt weggeooid moeten worden.
Israel may have to throw away nearly 1 million COVID vaccines - https://www.timesofisrael.com/israel-may-have-to-throw-away-nearly-1-million-covid-vaccines/
Over 110,000 unused COVID-19 vaccine doses destroyed by Georgia health officials since December - https://www.msn.com/en-us/health/medical/over-110000-unused-covid-19-vaccine-doses-destroyed-by-georgia-health-officials-since-december/ar-AAMkV2X
15 million Covid vaccine doses thrown away in the U.S. since March, new data shows - https://www.nbcnews.com/news/us-news/america-has-wasted-least-15-million-covid-vaccine-doses-march-n1278211


Maar ik heb niet de kennis en kunde om dit inhoudelijk te beoordelen. Maar het commentaar beschouw ik momenteel als betrouwbaar.

Neem RUSTIG een kijkje bijvoorbeeld bij https://globalcovidsummit.org/news/declaration-iv-restore-scientific-integrity, een verklaring van inmiddels 17.000 medische professionals.
Ik zie voornamelijk daar de gebruikelijke desinformatie bronnen spreken. Ofwel dit is gewoon een desinformatie congress waarbij fictie belangrijker is dan medische onderbouwing.
Waarom ga je in een zin over 17.000 medische professionals heen die hun huiswerk proberen te doen cq ruim hebben gedaan terwijl je even daarvoor zegt dat je de kennis en kunde niet hebt om analyses over immuun systemen inhoudelijk te beoordelen.

Het lukt je maar niet om de zaak van verschillende kanten te bekijken en verder te komen dan inhoudsloos iets te framen.
Waarom lukt je dat niet? Vind je het de moeite soms niet?

Ik beschouw dit als selectief knip en plak werk, want de context is heel anders.
The quest for longer-lasting Covid-19 vaccines
De context is niet die van knip en plak werk, de context is die van dat Dr Fauci onderkend dat vanwege de korte werkingsduur van mRNA vaccins er werk aan de winkel is.
Dat betekent in combinatie met de benodigde boosters met zoveel woorden dat mRNA vaccins niet de belofte is die Hugo de Jonge begin juli 2020 (ik dacht 7 juli) stelde met zijn aankondiging in de 2e kamer dat mRNA ons allemaal uit de penarie zou halen. Het blijkt steeds niet genoeg. Als jij dan van een kortstondig succes van mRNA wilt uitgaan, prima, ik ga ervan uit dat mRNA niet datgeen heeft gebracht waar bij menig persoon de indruk voor is gewekt en daarom geen onverdeeld succes is, waar ook voor werd gewaarschuwd.

1: Meldingen.
2: Hoofdpijn,moeheid is nu niet echt een dodelijk.

Conclusie: mRNA zijn momenteel de beste vaccins.
Hier ontgaat mij dus de context van hoofdpijn en moeheid in relatie tot de geregistreerde gevallen.

Hoezo slalom je bijvoorbeeld om 35.371 gevallen van zenuw stelsel verstoring en 11.554 gevallen van cardiac disorder bij alleen al het Moderna vaccin? Moet ik die van de andere vaccins er ook nog bij halen??
https://www.adrreports.eu/en/search_subst.html


Ik kan je sprong van hoofdpijn en moeheid naar mRNA zijn de beste vaccins niet volgen in relatie tot het bovenstaande.
Wel is me duidelijk dat je mRNA aanhangt, prima als je dat wilt.
Ook is me duidelijk dat je niet zelfstandig de materie inhoudelijk weet te doorgronden.
Laat onverlet dat aan mRNA grote risico's kleven vanwege het experimentele stadium waarin mRNA zich nog bevinden.
Dat heb je nog niet echt inhoudelijk weerlegd anders dan algemene disclaimers erbij te halen en er zelf niet bij de bron naar op zoek te gaan.
De vermeldingen van geregistreerde klachten staan er niet omdat kwakzalvers aan de slag zijn gegaan.
De vermeldingen per klachtengroep staan er niet voor niets. Het zijn er ook niet slechts 100 of 1000.
Ze komen daar bovenuit.
Dat kan bij menig persoon een lampje doen laten branden dat er meer aan de hand kan zijn.
Bovendien, Hugo de Jonge meldde volledigheidshalve ook dat er risico's aan mRNA vast zitten.
Het feit dat gebruik gemaakt wordt van een technologie waarmee nog geen ge
registreerde vaccines gemaakt zijn vormt een risico. Echter interimdata voor
twee andere mRNA COVID kandidaat-vaccins, laten een VE van 95% zien, wat
hoopgevend is voor dit mRNA vaccin.
Pagina 2 https://open.overheid.nl/repository/ronl-98498fd4-d29b-4f3a-8355-02823ebb443c/1/pdf/kamerbrief-over-aankoop-covid-19-vaccins.pdf


Maar een belangrijke, vaccins voorkomen, wat het meest effectieve is.
Die weg terug is er met mRNA in ieder geval niet, aangezien toediening ervan vooralsnog on-omkeerbare veranderingen in iemands immuun systeem veroorzaakt.
Onzin
Op basis van welke bron is dat onzin??

Tel beide statements bij elkaar op en je ziet dat de te trekken les uit 2 jaar marketing release van mRNA is, namelijk, je kan er niet zo lang op bouwen.
Toch bijzonder dat alle data dit iedere keer anders laat zien.
Welke alle data bedoel je??


Maar de vaccins waren ook nooit ontwikkeld voor langdurige bescherming. Men wist dit namelijk nog niet
Waar blijkt dat het nooit ontwikkeld was voor langdurige bescherming??
De bedoeling was dat mRNA een platform zou bieden voor bescherming waar je verschillende kanten mee op zou kunnen.
Een paar voorbeelden met toelichting dat mRNA een platform moet vormen;
Enlisting the mRNA Vaccine Platform to Combat Parasitic Infections - https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6963228/
mRNA vaccine technology – a promising platform for novel vaccine development - https://www.drugtargetreview.com/article/100042/mrna-vaccine-technology-a-promising-platform-for-novel-vaccine-development

disclaimer: dat je niet van 1 techniek - mRNA - afhankelijk wilt zijn heeft Hugo de Jonge trouwens ook door gehad.
https://nieuws.nl/algemeen/20210422/de-jonge-niet-vol-inzetten-op-vaccins-met-mrna-techniek/
Iets dat je ook niet letterlijk beweert, maar je gaat niet zo concreet in op de lock in effecten die er verder nog kunnen zijn.
Zo had je zelf bijvoorbeeld ook kunnen benoemen dat het grotendeels leunen op mRNA inkooptechnisch een te grote afhankelijkheid van leveranciers kan veroorzaken.
02-06-2022, 08:03 door Anoniem
Door Anoniem: En wat heb je er van opgestoken buiten de disclaimer??
Probeer even de klachten groepen in context te plaatsen van iemands lichaam.
Nee, probeer de klachten in context te plaatsen van die disclaimer. Die geeft namelijk duidelijk aan dat je geen conclusies kan trekken uit deze gegevens. Dat staat er niet voor niets.

Er zijn honderden miljoenen mensen gevaccineerd. Onder honderden miljoenen mensen worden dagelijks de nodige mensen opeens ernstig ziek, gaan er dagelijks de nodige mensen opeens dood. De kans dat dat stom toevallig kort na een vaccinatie gebeurt, zonder dat het er iets mee te maken heeft, is op individueel niveau heel klein, maar over honderden miljoenen mensen gerekend heb je het over honderden miljoenen keer die heel kleine kans; over zoveel mensen gerekend is het geen kleine kans meer maar een zekerheid dat het de nodige keren gebeurt.

Maar men wil wel degelijk achterhalen of het alleen maar stom toeval is of toch een bijwerking. Om dat te kunnen onderzoeken is een inventarisatie nodig van medische incidenten die er mogelijk iets mee te maken hebben, die dus optraden na een vaccinatie. Men kan pas onderzoeken of het wel of geen toeval is als men gevallen heeft om te onderzoeken. Deze database bevat die te onderzoeken gevallen. Het is niet de uitkomst van het onderzoek!.

Als je de disclaimer overslaat dan denk je verbanden te zien die er niet zijn. De uitkomsten van het onderzoek vertellen je hoe het zit, niet deze berg ruwe gegevens. De klachten "in context van iemands lichaam plaatsen" levert alleen maar op dat je "wat erg is dit" zegt zonder dat je weet of het wel of niet door het vaccin is veroorzaakt.
02-06-2022, 10:16 door Anoniem
Als je de disclaimer overslaat dan denk je verbanden te zien die er niet zijn. De uitkomsten van het onderzoek vertellen je hoe het zit, niet deze berg ruwe gegevens. De klachten "in context van iemands lichaam plaatsen" levert alleen maar op dat je "wat erg is dit" zegt zonder dat je weet of het wel of niet door het vaccin is veroorzaakt.
Het is niet alleen maar dat dat oplevert. Het gaat om de context van de bijwerkingen in relatie tot iemands lichaam!
Iemands zenuwstelsel raakt niet uit zichzelf verstoord. Iemands hart idem dito. Dat zijn geen grove benaderingen maar een vervolg op de meldingen. Op een gegeven moment kom je ook boven de onderdrempel uit dat er wel erg veel klachten worden gemeld die in context ergens van staan. Daarom gaan letselschade rechtzaken ook niet zomaar bij twijfel over tot toekenning van de schade. Als er 1 plek is waar disclaimers uitgebreid worden behandeld dan is het wel letselschade rechtzaken. Daar kunnen we ook niet zomaar omheen stappen.
De vraag blijft aan tintin en milou dus overeind staan "wat heb je er zelf van opgestoken".
02-06-2022, 11:04 door Anoniem
Het is niet de uitkomst van het onderzoek!.
Niemand heeft dat beweerd, er wordt gewezen op de noodzaak analyses te doen.
Nou dwalen we overigens wel enorm af van het hoofdonderwerp van dit draadje, namelijk ctb, door uitgebreid op disclaimers door te gaan met verwijten die voorbij gaan aan hetgeen betoogd is.
Wat is betoogd is mRNA een tijdelijke bescherming kan bieden en dat die afneemt er wat dat betreft werk aan de winkel is.
Verder zijn er alternatieven die we niet negeren, mRNA is niet de enige oplossing tegen corona en de mutaties.
Ook is betoogd dat pcr geen onderscheid maakt tussen dood en levend virus materiaal en kwetsbaar is voor aanzienlijke foutmarges als de cycli(ct waardes) te hoog worden opgeschroefd. Daaronder vals negatieven en vals positieven.
Om deze redenen is het gebruik van ctb glad ijs en zorgt het zelfs voor schijnveiligheid.
02-06-2022, 13:50 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: En wat heb je er van opgestoken buiten de disclaimer??
Probeer even de klachten groepen in context te plaatsen van iemands lichaam.
Nee, probeer de klachten in context te plaatsen van die disclaimer. Die geeft namelijk duidelijk aan dat je geen conclusies kan trekken uit deze gegevens. Dat staat er niet voor niets.
Het staat er inderdaad niet voor niets. De analyse die wordt gemaakt is op basis van uitgebreide inzichten die elders en hier is gedeeld. Daar komt ook bij dat de aantallen boven een zekere mate van signal versus noise uitkomt. Daar komen ook rapportages bij waaruit blijkt dat mensen in gevallen binnen 3 dagen overlijden, hetgeen op z'n minst ongewoon is. En zo zijn er nog meer aanwijzingen waardoor het bepaald niet voorbarig is om aan de veilige kant te gaan zitten en een flinke slag om de arm te houden bij wat tintin and milou een succes noemt.

Er zijn honderden miljoenen mensen gevaccineerd. Onder honderden miljoenen mensen worden dagelijks de nodige mensen opeens ernstig ziek, gaan er dagelijks de nodige mensen opeens dood. De kans dat dat stom toevallig kort na een vaccinatie gebeurt, zonder dat het er iets mee te maken heeft, is op individueel niveau heel klein, maar over honderden miljoenen mensen gerekend heb je het over honderden miljoenen keer die heel kleine kans; over zoveel mensen gerekend is het geen kleine kans meer maar een zekerheid dat het de nodige keren gebeurt.

Maar men wil wel degelijk achterhalen of het alleen maar stom toeval is of toch een bijwerking. Om dat te kunnen onderzoeken is een inventarisatie nodig van medische incidenten die er mogelijk iets mee te maken hebben, die dus optraden na een vaccinatie. Men kan pas onderzoeken of het wel of geen toeval is als men gevallen heeft om te onderzoeken. Deze database bevat die te onderzoeken gevallen. Het is niet de uitkomst van het onderzoek!.
Mee eens. Alleen de database zelf is niet de bron zoals er is vermeld maar een verzameling van in eu landen zelf wordt geregistreerd. Voor het overige, zie "signal versus noise" en "testfase" van de prikken.

Als je de disclaimer overslaat dan denk je verbanden te zien die er niet zijn. De uitkomsten van het onderzoek vertellen je hoe het zit, niet deze berg ruwe gegevens. De klachten "in context van iemands lichaam plaatsen" levert alleen maar op dat je "wat erg is dit" zegt zonder dat je weet of het wel of niet door het vaccin is veroorzaakt.
Nee, niet enkel. Het zijn duidelijke vermoedens dat er iets structureels aan de hand is dat misgaat.
Verder staat nog steeds overeind dat er ruim gewaarschuwd is om niet blind te varen op mRNA.
Het bekijken waard is https://www.blckbx.tv/corona/dr-geert-vanden-bossche-in-headwind-we-moeten-niet-denken-dat-we-slimmer-zijn-dan-de-natuur
02-06-2022, 14:01 door Anoniem
Ministerie van VWS blijkt hoofdkwartier van trollenleger. Het was helaas ook op dit prachtige forum al duidelijk dat er een gigantisch betaald en centraal aangestuurd trollenleger actief was om alle normale kritiek op de gidfige Covid-19 vaccins tegen te gaan. Trollen zijn massaal bezig geweest, zoals hier bijv Kuifje dat doet, om allerlei goedpraterij over de grote schade aan de volksgezondheid, veroorzaakt door de vaccins, te verspreiden.
Het bestuur van het trollenleger, dat al sinds 2018 (!) bestaat wodt gevormd door, "experts". He daar zijn ze weer die bekende anonieme door niemand ooit geziene "experts". deze keer zijn ze afkomstig van: RIVM, CBG, Lareb, IGJ, Facebook en Google. Graag even een kort moment om over de vloer te rollen van het schaterlachen of om tot bloedens toe te headdesken.
Da!Fuk! Facebook, die letterlijk van leugens leven, Google die 100% digitale stalking en het overtreden van alle privacy wetgeving en menselijke normen en waarden tot bussines model heeft verheven, dat genetisch afval gaat meningen controleren.
Je vraagt je serieus af of dit nu een zware "piss-taking" van de kutburger is of dat er werkelijk IQ=schoenmaat partijkartelleden hun slechtste beentje voor zetten.

https://pbs.twimg.com/media/FUGJAEzX0AA52mp?format=png&name=small
https://pbs.twimg.com/media/FUGJAETXsAAgywQ?format=png&name=small
02-06-2022, 15:02 door Anoniem
Door Anoniem: Het is niet alleen maar dat dat oplevert. Het gaat om de context van de bijwerkingen in relatie tot iemands lichaam!
Dan moet je wel eerst vastgesteld hebben dat het werkelijk bijwerkingen zijn. Pas daarna heb je een argument.
Iemands zenuwstelsel raakt niet uit zichzelf verstoord. Iemands hart idem dito.
Er worden aan de lopende band mensen ziek zonder dat duidelijk is waarom. Ik heb ooit, zonder hard geluid of zo, van het ene moment op het andere een stevige gehoorbeschadiging opgelopen zonder dat ooit is vastgesteld waar die door is veroorzaakt. Een ontsteking in het binnenoor lijkt waarschijnlijk, maar die hebben ze niet kunnen vaststellen. Ze hebben van alles onderzocht zonder ook maar iets kunnen te vinden, het enige dat zeker is is dat ik opeens een deel van mijn gehoor kwijt was. Moet ik het nou maar toeschrijven aan het biertje dat ik de avond ervoor heb gedronken? Of aan het weer? Of aan een auto die langs mijn huis reed? Of aan nog iets anders? Want zo redeneer je: je kan iets aanwijzen dat ongeveer tegelijk gebeurde dus daar moet het wel aan liggen.

Dat zijn geen grove benaderingen maar een vervolg op de meldingen.
Dat geldt pas nadat is vastgesteld dat er een verband is tussen de vaccinatie en de meldingen.

Op een gegeven moment kom je ook boven de onderdrempel uit dat er wel erg veel klachten worden gemeld die in context ergens van staan.
Dat wordt dan ook onderzocht, dat is de reden waarom die databases bestaan. Daarom weten we dat het AstraZeneca een verhoogd risico op een bepaald soort trombose geeft bij bepaalde leeftijdgroepen. Daarom weten we van de ontsteking van de hartspier en het hartzakje bij jonge mannen bij mRNA-vaccins. Daarom wisten we destijds dat een vaccin tegen de Mexicaanse griep narcolepsie kon veroorzaken. Je ziet bij die voorbeelden dat kleine kansen op ellende al opgemerkt worden. Bij het Mexicaanse griepvaccin is ingegrepen, daar is men mee gestopt. Bij AstraZeneca werd de vaccinatie leeftijdafhankelijk gemaakt. Bij de hartzak- en -spier-ontstekingen is niet ingegrepen. Dat is ongetwijfeld omdat de bijwerking zeer zeldzaam is en gewoonlijk na enkele dagen tot weken weer genezen is. Dat is een laag risico. Zo'n risico wordt vergeleken met risico's die bekend zijn van alternatieven én van de ziekte zelf. Kennelijk was hier de conclusie dat het risico te laag was voor ingrijpen. Aan die andere twee voorbeelden zie je dat men wel degelijk ingrijpt als er daarmee iets te verbeteren valt.

Daarom gaan letselschade rechtzaken ook niet zomaar bij twijfel over tot toekenning van de schade. Als er 1 plek is waar disclaimers uitgebreid worden behandeld dan is het wel letselschade rechtzaken. Daar kunnen we ook niet zomaar omheen stappen.
Omdat de aantallen in de database uitkomen boven die van letselschadezaken? De tellingen die gisteren (door jou?) geplaatst waren gaan uit van de aanname dat het door de vaccins komt terwijl je bij deze cijfers alleen maar weet dat iets na een vaccin gebeurde. En je weet niet eens hoe lang erna. Ik mag hopen dat een rechter niet onder de indruk raakt van iemand die niet overziet waar hij over praat maar dat die daar doorheen prikt.

De vraag blijft aan tintin en milou dus overeind staan "wat heb je er zelf van opgestoken".
Wat ervan op te steken valt is dat die disclaimer er niet voor niets staat en serieus genomen moet worden. Dat hoeft tintin and milou niet op te steken, die heeft dat door, dat heb jij nog op te steken.
02-06-2022, 15:25 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Het is niet alleen maar dat dat oplevert. Het gaat om de context van de bijwerkingen in relatie tot iemands lichaam!
Dan moet je wel eerst vastgesteld hebben dat het werkelijk bijwerkingen zijn. Pas daarna heb je een argument.
Iemands zenuwstelsel raakt niet uit zichzelf verstoord. Iemands hart idem dito.
Er worden aan de lopende band mensen ziek zonder dat duidelijk is waarom. Ik heb ooit, zonder hard geluid of zo, van het ene moment op het andere een stevige gehoorbeschadiging opgelopen zonder dat ooit is vastgesteld waar die door is veroorzaakt. Een ontsteking in het binnenoor lijkt waarschijnlijk, maar die hebben ze niet kunnen vaststellen. Ze hebben van alles onderzocht zonder ook maar iets kunnen te vinden, het enige dat zeker is is dat ik opeens een deel van mijn gehoor kwijt was. Moet ik het nou maar toeschrijven aan het biertje dat ik de avond ervoor heb gedronken? Of aan het weer? Of aan een auto die langs mijn huis reed? Of aan nog iets anders? Want zo redeneer je: je kan iets aanwijzen dat ongeveer tegelijk gebeurde dus daar moet het wel aan liggen.

Dat zijn geen grove benaderingen maar een vervolg op de meldingen.
Dat geldt pas nadat is vastgesteld dat er een verband is tussen de vaccinatie en de meldingen.

Op een gegeven moment kom je ook boven de onderdrempel uit dat er wel erg veel klachten worden gemeld die in context ergens van staan.
Dat wordt dan ook onderzocht, dat is de reden waarom die databases bestaan. Daarom weten we dat het AstraZeneca een verhoogd risico op een bepaald soort trombose geeft bij bepaalde leeftijdgroepen. Daarom weten we van de ontsteking van de hartspier en het hartzakje bij jonge mannen bij mRNA-vaccins. Daarom wisten we destijds dat een vaccin tegen de Mexicaanse griep narcolepsie kon veroorzaken. Je ziet bij die voorbeelden dat kleine kansen op ellende al opgemerkt worden. Bij het Mexicaanse griepvaccin is ingegrepen, daar is men mee gestopt. Bij AstraZeneca werd de vaccinatie leeftijdafhankelijk gemaakt. Bij de hartzak- en -spier-ontstekingen is niet ingegrepen. Dat is ongetwijfeld omdat de bijwerking zeer zeldzaam is en gewoonlijk na enkele dagen tot weken weer genezen is. Dat is een laag risico. Zo'n risico wordt vergeleken met risico's die bekend zijn van alternatieven én van de ziekte zelf. Kennelijk was hier de conclusie dat het risico te laag was voor ingrijpen. Aan die andere twee voorbeelden zie je dat men wel degelijk ingrijpt als er daarmee iets te verbeteren valt.

Daarom gaan letselschade rechtzaken ook niet zomaar bij twijfel over tot toekenning van de schade. Als er 1 plek is waar disclaimers uitgebreid worden behandeld dan is het wel letselschade rechtzaken. Daar kunnen we ook niet zomaar omheen stappen.
Omdat de aantallen in de database uitkomen boven die van letselschadezaken? De tellingen die gisteren (door jou?) geplaatst waren gaan uit van de aanname dat het door de vaccins komt terwijl je bij deze cijfers alleen maar weet dat iets na een vaccin gebeurde. En je weet niet eens hoe lang erna. Ik mag hopen dat een rechter niet onder de indruk raakt van iemand die niet overziet waar hij over praat maar dat die daar doorheen prikt.

De vraag blijft aan tintin en milou dus overeind staan "wat heb je er zelf van opgestoken".
Wat ervan op te steken valt is dat die disclaimer er niet voor niets staat en serieus genomen moet worden. Dat hoeft tintin and milou niet op te steken, die heeft dat door, dat heb jij nog op te steken.
Je snapt nog niet helemaal hoe dit soort dingen werken volgens mij. De analyse doe je zonder deze disclaimer.
De analyse doen professionals die weten hoe het dossier in elkaar zit en waar ze rekening mee moeten houden vanuit vakkennis en omdat ze het dossier zelf hebben bekeken, daar haal je de context en inhoud uit.
De eerdere bijdragen zijn ook gebaseerd op vakkennis, die vervolgens werd geridiculiseerd door Tintin and milou.

Het is dus vil te simplistisch gedacht om bij de disclaimer te blijven hangen, maar dat hebben anderen gelukkig al wel door.
Verder ben je bezig om de nuance van meerdere bijdragen plaat te slaan, don't shoot te messenger wil ik maar zeggen.
02-06-2022, 16:49 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Het is niet alleen maar dat dat oplevert. Het gaat om de context van de bijwerkingen in relatie tot iemands lichaam!
Dan moet je wel eerst vastgesteld hebben dat het werkelijk bijwerkingen zijn. Pas daarna heb je een argument.
Zo werken risico beschouwingen niet. Daar kijk je in testfasen hoe vaak iets opduikt. Duikt het vaker op dan houd je daar rekening mee en wis je het niet uit als betekenisloos.

Iemands zenuwstelsel raakt niet uit zichzelf verstoord. Iemands hart idem dito.
Er worden aan de lopende band mensen ziek zonder dat duidelijk is waarom. Ik heb ooit, zonder hard geluid of zo, van het ene moment op het andere een stevige gehoorbeschadiging opgelopen zonder dat ooit is vastgesteld waar die door is veroorzaakt. Een ontsteking in het binnenoor lijkt waarschijnlijk, maar die hebben ze niet kunnen vaststellen. Ze hebben van alles onderzocht zonder ook maar iets kunnen te vinden, het enige dat zeker is is dat ik opeens een deel van mijn gehoor kwijt was. Moet ik het nou maar toeschrijven aan het biertje dat ik de avond ervoor heb gedronken? Of aan het weer? Of aan een auto die langs mijn huis reed? Of aan nog iets anders? Want zo redeneer je: je kan iets aanwijzen dat ongeveer tegelijk gebeurde dus daar moet het wel aan liggen.
Iemands oor staat is weer in verbinding met de buitenlucht, er kan vocht bij komen kijken, er komt oorsmeer et cetera.
Een ontsteking in iemands oor is dus 1 ding, maar je gaat niet in op de genoemde hart, longen en zenuwstelsel issues.

Dat zijn geen grove benaderingen maar een vervolg op de meldingen.
Dat geldt pas nadat is vastgesteld dat er een verband is tussen de vaccinatie en de meldingen.
Hoezo geldt dat dan pas??? De vaccins bevinden zich nog in de testfase, dan kan je niets uitsluiten of wegcijferen.

Op een gegeven moment kom je ook boven de onderdrempel uit dat er wel erg veel klachten worden gemeld die in context ergens van staan.
Dat wordt dan ook onderzocht, dat is de reden waarom die databases bestaan. Daarom weten we dat het AstraZeneca een verhoogd risico op een bepaald soort trombose geeft bij bepaalde leeftijdgroepen. Daarom weten we van de ontsteking van de hartspier en het hartzakje bij jonge mannen bij mRNA-vaccins. Daarom wisten we destijds dat een vaccin tegen de Mexicaanse griep narcolepsie kon veroorzaken. Je ziet bij die voorbeelden dat kleine kansen op ellende al opgemerkt worden. Bij het Mexicaanse griepvaccin is ingegrepen, daar is men mee gestopt. Bij AstraZeneca werd de vaccinatie leeftijdafhankelijk gemaakt. Bij de hartzak- en -spier-ontstekingen is niet ingegrepen. Dat is ongetwijfeld omdat de bijwerking zeer zeldzaam is en gewoonlijk na enkele dagen tot weken weer genezen is. Dat is een laag risico. Zo'n risico wordt vergeleken met risico's die bekend zijn van alternatieven én van de ziekte zelf. Kennelijk was hier de conclusie dat het risico te laag was voor ingrijpen. Aan die andere twee voorbeelden zie je dat men wel degelijk ingrijpt als er daarmee iets te verbeteren valt.
De publieke druk bij Mexicaanse griep was al helemaal andere richting uit dan nu met sars-cov-2 en de mutaties.
De tussenstap tussen wel/niet sluiten van de trial is dat bijwerkingen in de bijsluiter worden opgenomen.
Dat volgt naar aanleiding van rapportages van de EU Pharmacovigilance Risk Assessment Committee (PRAC) en lokale autoriteiten op dat vlak.
Het Lareb zegt bijvoorbeeld het volgende over Bijwerkingen Pfizer/BioNTech vaccin (Comirnaty):
Ontsteking van de hartspier of hartzakje

Daarnaast is ontsteking van de hartspier (myocarditis) en hartzakje (pericarditis) opgenomen als bijwerking in de bijsluiter van het Pfizer/BioNTech coronavaccin. Mensen die pijn op de borst, benauwdheid of hartkloppingen krijgen, moeten contact opnemen met de huisarts. Zie voor meer informatie de https://www.lareb.nl/pages/veelgestelde-vragen-coronavaccins
Deze categorie wordt ook gemeld voor Moderna(spikevax)

Ook interessant is deze publicatie:
https://www.lareb.nl/media/jv3puosa/signals_2022_overview_overlijdens-na-covid.pdf
Op pagina 4/11 meldt het Lareb dat de mediaan van overlijdens op 8 dagen ligt na toediening en disclaimer.
Op pagina 5/11 valt te zien dat 1 t/m 3 dagen respectievelijk 40+, 50+ en 50 mensen betrof.


Daarom gaan letselschade rechtzaken ook niet zomaar bij twijfel over tot toekenning van de schade. Als er 1 plek is waar disclaimers uitgebreid worden behandeld dan is het wel letselschade rechtzaken. Daar kunnen we ook niet zomaar omheen stappen.
Omdat de aantallen in de database uitkomen boven die van letselschadezaken? De tellingen die gisteren (door jou?) geplaatst waren gaan uit van de aanname dat het door de vaccins komt terwijl je bij deze cijfers alleen maar weet dat iets na een vaccin gebeurde. En je weet niet eens hoe lang erna. Ik mag hopen dat een rechter niet onder de indruk raakt van iemand die niet overziet waar hij over praat maar dat die daar doorheen prikt.
Het verschil door en na is voor mij in ieder geval wel duidelijk. Laat onverlet dat er een beetje langs elkaar heen wordt geredeneerd. Bij het begin je bij het medisch dossier, het alternatief is - zeker voor testfase begeleiding - is dat je risico analyses en weging van kansen doet en dan kijk je dus naar of iets vaker opduikt. En als je zelf iets meer je zoekwerk had gedaan dan had je bijvoorbeeld de bovengenoemde lareb publicatie gevonden waarin het aantal overlijdens en dagen na toediening bijvoorbeeld te vinden is.
Nu Astra Zeneca grotendeels is afgevallen is het aantal vaccin alternatieven meerdere maanden hoofdzakelijk Pfizer geweest. Dat maakt de afweging van het eventueel ook terugtrekken van pfizer op bestuurlijk niveau een lastigere afweging.

De vraag blijft aan tintin en milou dus overeind staan "wat heb je er zelf van opgestoken".
Wat ervan op te steken valt is dat die disclaimer er niet voor niets staat en serieus genomen moet worden. Dat hoeft tintin and milou niet op te steken, die heeft dat door, dat heb jij nog op te steken.
"Die heeft dat door" is een vrij vage redenatie waarbij je midden in een uitwisseling van argumenten valt.
Je reduceert die tot nul zonder dat je dus je verplaatst in de andere wijze van de analyse.
En tintin and milou reageerde nogal denigrerend met te vragen naar bronnen bij serieuze opmerkingen, vervolgens krijgt hij bronnen en komt ie niet 1 op 1 tot de inhoud m.b.t. de genoemde klachtengroepen dus is het gerechtvaardigd om te vragen wat Tintin and milou inhoudelijk van de betreffende bronnen heeft opgestoken nadat die zijn gedeeld. De reactie kan ook eerlijk zijn en zeggen dat ie het niet weet of dat het boven de pet gaat. Da's ook geen schande.

In de context van dit sub-topic / vaccins is ook interessant dat het aantal meldingen nog altijd toeneemt.
Zie Number of Individual Cases received over time bij https://dap.ema.europa.eu/analytics/saw.dll?PortalPages Er komen nog altijd meer meldingen bij terwijl het aantal geplaatste prikken nauwelijks tot niet toeneemt. (zowel in NL als EU/EEA breed)https://vaccinetracker.ecdc.europa.eu/public/extensions/COVID-19/vaccine-tracker.html Laten we het blijven volgen.
02-06-2022, 16:50 door Anoniem
Vandaag, 14:01 door Anoniem, duimpje omhoog.
02-06-2022, 20:39 door Tintin and Milou
Door Anoniem:
Als je de disclaimer overslaat dan denk je verbanden te zien die er niet zijn. De uitkomsten van het onderzoek vertellen je hoe het zit, niet deze berg ruwe gegevens. De klachten "in context van iemands lichaam plaatsen" levert alleen maar op dat je "wat erg is dit" zegt zonder dat je weet of het wel of niet door het vaccin is veroorzaakt.
Het is niet alleen maar dat dat oplevert. Het gaat om de context van de bijwerkingen in relatie tot iemands lichaam!
Iemands zenuwstelsel raakt niet uit zichzelf verstoord. Iemands hart idem dito. Dat zijn geen grove benaderingen maar een vervolg op de meldingen. Op een gegeven moment kom je ook boven de onderdrempel uit dat er wel erg veel klachten worden gemeld die in context ergens van staan. Daarom gaan letselschade rechtzaken ook niet zomaar bij twijfel over tot toekenning van de schade. Als er 1 plek is waar disclaimers uitgebreid worden behandeld dan is het wel letselschade rechtzaken. Daar kunnen we ook niet zomaar omheen stappen.
De vraag blijft aan tintin en milou dus overeind staan "wat heb je er zelf van opgestoken".
Ik doe niet zoveel aan dumsterdiving in informatie wat daar niet geschikt voor is, zoals de disclaimer aangeeft. Je ziet daar veel te veel disinformatie uit komen.
02-06-2022, 20:46 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 02-06-2022, 20:47
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: En wat heb je er van opgestoken buiten de disclaimer??
Probeer even de klachten groepen in context te plaatsen van iemands lichaam.
Nee, probeer de klachten in context te plaatsen van die disclaimer. Die geeft namelijk duidelijk aan dat je geen conclusies kan trekken uit deze gegevens. Dat staat er niet voor niets.
Het staat er inderdaad niet voor niets. De analyse die wordt gemaakt is op basis van uitgebreide inzichten die elders en hier is gedeeld. Daar komt ook bij dat de aantallen boven een zekere mate van signal versus noise uitkomt. Daar komen ook rapportages bij waaruit blijkt dat mensen in gevallen binnen 3 dagen overlijden, hetgeen op z'n minst ongewoon is. En zo zijn er nog meer aanwijzingen waardoor het bepaald niet voorbarig is om aan de veilige kant te gaan zitten en een flinke slag om de arm te houden bij wat tintin and milou een succes noemt.
Ze werken ook heel goed, en hebben minder bijwerkingen dan de andere vaccins.

Maar ernstige bijwerkingen kunnen voor komen, ze zijn alleen heel uitzonderlijk.

Als je de disclaimer overslaat dan denk je verbanden te zien die er niet zijn. De uitkomsten van het onderzoek vertellen je hoe het zit, niet deze berg ruwe gegevens. De klachten "in context van iemands lichaam plaatsen" levert alleen maar op dat je "wat erg is dit" zegt zonder dat je weet of het wel of niet door het vaccin is veroorzaakt.
Nee, niet enkel. Het zijn duidelijke vermoedens dat er iets structureels aan de hand is dat misgaat.
Bijzonder dat je zo de focus hebt op de mRNA vaccins, terwijl cijfers laten zien, dat de mRNA juist de minste bijwerkingen heef en werken ook nog eens het beste.
[Verder staat nog steeds overeind dat er ruim gewaarschuwd is om niet blind te varen op mRNA.
Het bekijken waard is https://www.blckbx.tv/corona/dr-geert-vanden-bossche-in-headwind-we-moeten-niet-denken-dat-we-slimmer-zijn-dan-de-natuur
Geert....niet echt het meeste betrouwbare persoon voor je vaccin informatie.
Hij is al zo vaak volledig ontkracht op het Internet dat ik daar niet eens meer links voor gaat posten.

Hij is in ieder geval geen gerespecteerde wetenschapper in zijn vakgebied, afgezien bij ontkenners. Ook altijd bijzonder dat dit soort wetenschappers hun verhaal doen op vage video sites, die bewezen desinformatie verspreiden en niet bijvoorbeeld hun onderzoeksresultaten of hypotheses op peer revieuwed gerespecteerde sites publiseren.
02-06-2022, 20:48 door Tintin and Milou
Door Anoniem: Ministerie van VWS blijkt hoofdkwartier van trollenleger. Het was helaas ook op dit prachtige forum al duidelijk dat er een gigantisch betaald en centraal aangestuurd trollenleger actief was om alle normale kritiek op de gidfige Covid-19 vaccins tegen te gaan. Trollen zijn massaal bezig geweest, zoals hier bijv Kuifje dat doet, om allerlei goedpraterij over de grote schade aan de volksgezondheid, veroorzaakt door de vaccins, te verspreiden.
Het bestuur van het trollenleger, dat al sinds 2018 (!) bestaat wodt gevormd door, "experts". He daar zijn ze weer die bekende anonieme door niemand ooit geziene "experts". deze keer zijn ze afkomstig van: RIVM, CBG, Lareb, IGJ, Facebook en Google. Graag even een kort moment om over de vloer te rollen van het schaterlachen of om tot bloedens toe te headdesken.
Da!Fuk! Facebook, die letterlijk van leugens leven, Google die 100% digitale stalking en het overtreden van alle privacy wetgeving en menselijke normen en waarden tot bussines model heeft verheven, dat genetisch afval gaat meningen controleren.
Je vraagt je serieus af of dit nu een zware "piss-taking" van de kutburger is of dat er werkelijk IQ=schoenmaat partijkartelleden hun slechtste beentje voor zetten.

https://pbs.twimg.com/media/FUGJAEzX0AA52mp?format=png&name=small
https://pbs.twimg.com/media/FUGJAETXsAAgywQ?format=png&name=small
Altijd bijzonder doe ontkenners logica is, al is deze post meer wappie dan ontkenner.
02-06-2022, 20:52 door Tintin and Milou
Door Anoniem:
Je snapt nog niet helemaal hoe dit soort dingen werken volgens mij. De analyse doe je zonder deze disclaimer.
De analyse doen professionals die weten hoe het dossier in elkaar zit en waar ze rekening mee moeten houden vanuit vakkennis en omdat ze het dossier zelf hebben bekeken, daar haal je de context en inhoud uit.
De eerdere bijdragen zijn ook gebaseerd op vakkennis, die vervolgens werd geridiculiseerd door Tintin and milou.

Het is dus vil te simplistisch gedacht om bij de disclaimer te blijven hangen, maar dat hebben anderen gelukkig al wel door.
Verder ben je bezig om de nuance van meerdere bijdragen plaat te slaan, don't shoot te messenger wil ik maar zeggen.

Je hebt de disclaimer niet begrijpen, dat is al te zien aan je posts.

Maar juist specialisten bekijken deze data ook goed, en als er bewijs is, dat dit een risico is, worden daarop acties genomen. Zo AZ en Janssen aanpassingen.

Echter als onkundige personen naar deze data kijken, komen de meeste vage conclusies er uit. Bijvoorbeeld omdat men de disclaimer niet leest, het aantal meldingen direct als slachtoffers beschouwd of al denkt dat er zoveel mensen aan zijn overleden.
Net zoals er in Nederland al 100 hart aanvallen plaatst vinden per dag.
02-06-2022, 22:37 door Anoniem
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem:
Je snapt nog niet helemaal hoe dit soort dingen werken volgens mij. De analyse doe je zonder deze disclaimer.
De analyse doen professionals die weten hoe het dossier in elkaar zit en waar ze rekening mee moeten houden vanuit vakkennis en omdat ze het dossier zelf hebben bekeken, daar haal je de context en inhoud uit.
De eerdere bijdragen zijn ook gebaseerd op vakkennis, die vervolgens werd geridiculiseerd door Tintin and milou.

Het is dus vil te simplistisch gedacht om bij de disclaimer te blijven hangen, maar dat hebben anderen gelukkig al wel door.
Verder ben je bezig om de nuance van meerdere bijdragen plaat te slaan, don't shoot te messenger wil ik maar zeggen.

Je hebt de disclaimer niet begrijpen, dat is al te zien aan je posts.

Maar juist specialisten bekijken deze data ook goed, en als er bewijs is, dat dit een risico is, worden daarop acties genomen. Zo AZ en Janssen aanpassingen.

Echter als onkundige personen naar deze data kijken, komen de meeste vage conclusies er uit. Bijvoorbeeld omdat men de disclaimer niet leest, het aantal meldingen direct als slachtoffers beschouwd of al denkt dat er zoveel mensen aan zijn overleden.
Net zoals er in Nederland al 100 hart aanvallen plaatst vinden per dag.
Differentieer die overlijdens eens naar leeftijdgroepen.....

Je beperkt je tot de oppervlakkige statements en komt niet eens aan een begin van een diepere analyse, van risico's en/of medische. Je trolt eerst relevante informatie, krijg je weerwoord dan blijf je hangen in oppervlakkigheden.
Ik zie namelijk weinig inhoudelijke uitleg met diepere analyse over hart, long en zenuw issue's in relatie tot mRNA vaccins. De analyse haal je ook niet uit de getallen maar uit vakkennis die je niet hebt en ook niet durft of wilt opsporen.
Dan blijf je hangen in niet getaxateerde aannames en algemeenheden.

..... De tellingen die gisteren (door jou?) geplaatst waren gaan uit van de aanname dat het door de vaccins komt terwijl je bij deze cijfers alleen maar weet dat iets na een vaccin gebeurde. En je weet niet eens hoe lang erna. ....
Dan roeptoetert een hulp-trol iets dat het aantal dagen een rol speelt en dat hierover eigenlijk niets bekend is en dan ga je niet in op de bron van Lareb. Zou je wel uit je comfortzone als simpele basher komen dan zou je wel eens tot de ontdekking komen dat de samenhang van overlijdens binnen 3 dagen evidenter is dan bijvoorbeeld 30 dagen en krijg je al een genuanceerder inzicht over samenhang dan waar je zelf in blijft hangen.

En voor dezelfde disclaimer die geldt voor Pfizer gold die ook voor Astra Zeneca die uit de gratie is geraakt. Met andere woorden, de disclaimer is helemaal niet alles bepalend voor of je de getallen kan reduceren tot niets zeggend.
Bepalend is of je de inhoudelijke analyse kan maken en de context van de getallen in relatie tot hoe iemands lichaam werkt weet te doorgronden.

Hier nog een paar openstaande vragen waar je misschien inhoudelijk op kunt antwoorden.
Maar een belangrijke, vaccins voorkomen, wat het meest effectieve is.
Die weg terug is er met mRNA in ieder geval niet, aangezien toediening ervan vooralsnog on-omkeerbare veranderingen in iemands immuun systeem veroorzaakt.
Onzin
Op basis van welke bron is dat onzin??


Tel beide statements bij elkaar op en je ziet dat de te trekken les uit 2 jaar marketing release van mRNA is, namelijk, je kan er niet zo lang op bouwen.
Toch bijzonder dat alle data dit iedere keer anders laat zien.
Welke alle data bedoel je??


Maar de vaccins waren ook nooit ontwikkeld voor langdurige bescherming. Men wist dit namelijk nog niet
Waar blijkt dat het nooit ontwikkeld was voor langdurige bescherming??

Verder lees ik dat je vindt dat mRNA de beste vaccins zijn. Prima als je dat vindt, maar daar moet je dan ook wel een disclaimer op plakken dat het zich nog in een testfase bevindt en dat de bijwerkingen niet voor de lol zomaar worden gerapporteerd en beschikbaar gesteld. Dat is om er verdachte gebeurtenissen te melden zijn in relatie tot het middel van Pfizer en diens collega's.
02-06-2022, 23:16 door Anoniem
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: En wat heb je er van opgestoken buiten de disclaimer??
Probeer even de klachten groepen in context te plaatsen van iemands lichaam.
Nee, probeer de klachten in context te plaatsen van die disclaimer. Die geeft namelijk duidelijk aan dat je geen conclusies kan trekken uit deze gegevens. Dat staat er niet voor niets.
Het staat er inderdaad niet voor niets. De analyse die wordt gemaakt is op basis van uitgebreide inzichten die elders en hier is gedeeld. Daar komt ook bij dat de aantallen boven een zekere mate van signal versus noise uitkomt. Daar komen ook rapportages bij waaruit blijkt dat mensen in gevallen binnen 3 dagen overlijden, hetgeen op z'n minst ongewoon is. En zo zijn er nog meer aanwijzingen waardoor het bepaald niet voorbarig is om aan de veilige kant te gaan zitten en een flinke slag om de arm te houden bij wat tintin and milou een succes noemt.
Ze werken ook heel goed, en hebben minder bijwerkingen dan de andere vaccins.

Maar ernstige bijwerkingen kunnen voor komen, ze zijn alleen heel uitzonderlijk.
De bijwerkingen zijn heel uitzonderlijk.... Da's een relatief statement. Als je de absolute aantallen bekijkt dan zie je dat het om meer gaat dan bijvoorbeeld maar een paar enkele verdachte gevallen.

Als je de disclaimer overslaat dan denk je verbanden te zien die er niet zijn. De uitkomsten van het onderzoek vertellen je hoe het zit, niet deze berg ruwe gegevens. De klachten "in context van iemands lichaam plaatsen" levert alleen maar op dat je "wat erg is dit" zegt zonder dat je weet of het wel of niet door het vaccin is veroorzaakt.
Nee, niet enkel. Het zijn duidelijke vermoedens dat er iets structureels aan de hand is dat misgaat.
Bijzonder dat je zo de focus hebt op de mRNA vaccins, terwijl cijfers laten zien, dat de mRNA juist de minste bijwerkingen heef en werken ook nog eens het beste.
De focus is niet alleen op mRNA, zoals je hierboven kunt lezen wordt er breder gekeken dan (mRNA)vaccins en tevens alternatieven. Jij hebt zelf een focus op mRNA met (soms inhoudsloze) statements. Dat daar vervolgens op wordt gereageerd kan je anderen niet kwalijk nemen, dus laten we de boel nou niet flessen en de zaken andersom voorstellen dan hoe de uitwisseling hier verloopt.

[Verder staat nog steeds overeind dat er ruim gewaarschuwd is om niet blind te varen op mRNA.
Het bekijken waard is https://www.blckbx.tv/corona/dr-geert-vanden-bossche-in-headwind-we-moeten-niet-denken-dat-we-slimmer-zijn-dan-de-natuur
Geert....niet echt het meeste betrouwbare persoon voor je vaccin informatie.
Hij is al zo vaak volledig ontkracht op het Internet dat ik daar niet eens meer links voor gaat posten.

Hij is in ieder geval geen gerespecteerde wetenschapper in zijn vakgebied, afgezien bij ontkenners. Ook altijd bijzonder dat dit soort wetenschappers hun verhaal doen op vage video sites, die bewezen desinformatie verspreiden en niet bijvoorbeeld hun onderzoeksresultaten of hypotheses op peer revieuwed gerespecteerde sites publiseren.
[/quote]Ik zie hoofdzakelijk lasterlijke framing, ik zie geen bronnen terwijl je de anderen daar wel om vraagt.
Verder is het inhoudelijk geen sterk verhaal. En als je inhoudelijk niet thuis bent in het vakgebied dan is het nogal geroeptoeter om dan een ander persoon die een jarenlange staat van dienst heeft opgebouwd - o.a. bij de Gavi organisatie van Bill Gates en daar door hemzelf gerespecteerd werd om zijn analyses - om die Geert dan inhoudsloos te gaan bashen.
De simpelheid en in-consequentheid van je reacties zijn haast een extra aanmoediging voor mensen om toch maar even zelf naar de documentaire te kijken.
Laten we serieus blijven.
Geert heeft een behoorlijke staat van dienst in het vak, meer dan menig reageerder op dit forum en ik zie niet terug in je betoog wat er uit zijn verhaal bij de documentaire niet klopt en waarom dat dan zou zijn. Laten we in vredesnaam elkaar de ruimte bieden om op inhoud te kunnen reageren.
En laat anderen in hun waarde als ze die documentaire bekijken en daarover hier met elkaar in gesprek zouden willen gaan.
02-06-2022, 23:18 door Anoniem
Dat het Lareb bijhoudt of het overlijden gebeurt na het 1e, 2e, of 3e vaccin zegt trouwens ook iets. Namelijk, dat ze niet zo uit de losse pols getallen verzamelen die zonder context zijn.
https://www.lareb.nl/media/jv3puosa/signals_2022_overview_overlijdens-na-covid.pdf
02-06-2022, 23:23 door Anoniem
@ Vandaag, 14:01 door Anoniem: mee eens. De simpelheid en oppervlakkigheid van reacties zijn tekenend. Weinig substantie, veel geframe met betekenisloze aanvallen. Typisch trollengedrag dat hier en daar aardig wordt gepareerd.
02-06-2022, 23:37 door Anoniem
Toch maar even de aanbeveling voor iedereen die zelfstandig wil nadenken en zelf nadere voorlichting wil hebben die meer biedt dan o ja, er is ook nog een disclaimer, hierbij de tip om te kijken naar en jezelf een bredere kijk op de zaak te verschaffen:
https://globalcovidsummit.org/news/declaration-iv-restore-scientific-integrity
03-06-2022, 11:16 door Anoniem
Door Anoniem: Ministerie van VWS blijkt hoofdkwartier van trollenleger. Het was helaas ook op dit prachtige forum al duidelijk dat er een gigantisch betaald en centraal aangestuurd trollenleger actief was om alle normale kritiek op de gidfige Covid-19 vaccins tegen te gaan. Trollen zijn massaal bezig geweest, zoals hier bijv Kuifje dat doet, om allerlei goedpraterij over de grote schade aan de volksgezondheid, veroorzaakt door de vaccins, te verspreiden.
Het bestuur van het trollenleger, dat al sinds 2018 (!) bestaat wodt gevormd door, "experts". He daar zijn ze weer die bekende anonieme door niemand ooit geziene "experts". deze keer zijn ze afkomstig van: RIVM, CBG, Lareb, IGJ, Facebook en Google. Graag even een kort moment om over de vloer te rollen van het schaterlachen of om tot bloedens toe te headdesken.
Da!Fuk! Facebook, die letterlijk van leugens leven, Google die 100% digitale stalking en het overtreden van alle privacy wetgeving en menselijke normen en waarden tot bussines model heeft verheven, dat genetisch afval gaat meningen controleren.
Je vraagt je serieus af of dit nu een zware "piss-taking" van de kutburger is of dat er werkelijk IQ=schoenmaat partijkartelleden hun slechtste beentje voor zetten.

https://pbs.twimg.com/media/FUGJAEzX0AA52mp?format=png&name=small
https://pbs.twimg.com/media/FUGJAETXsAAgywQ?format=png&name=small
Sterke punten. Als we alleen al naar de verloren gegane qualy's versus gewonnen qualy's kijken dan zien we inderdaad een enorme schade van de afgelopen 2 jaar met in Nederland een eenzijdige focus op het prikken.

Ook interessant is dit bericht:
Czechia and Slovakia, have allowed the temporary use of the medicine for COVID-19 within the remit of their national legislation.
https://www.ema.europa.eu/en/news/ema-advises-against-use-ivermectin-prevention-treatment-covid-19-outside-randomised-clinical-trials
Gelukkig hebben landen hun eigen onafhankelijkheid om breder te kijken dan de lobby's willen.
03-06-2022, 12:14 door Anoniem
De gerapporteerde overlijdens zijn 662 onder 28.000 gevaccineerden in NL -> 2,364%. (pagina 1 en 6) van https://www.lareb.nl/media/jv3puosa/signals_2022_overview_overlijdens-na-covid.pdf

Wat mij hierbij opvalt is dat ondanks de aantallen sommige publicaties redeneren in termen van zeldzame gevallen van overlijdens.
Bij slachtoffers in verkeer zijn tientallen overlijdens per land voor de politiek(NL en EU) al onacceptabel en moeten constructies van auto's op tal van punten wijzigingen ondergaan omwille van de veiligheid.

Wat ook opvalt is dat de publicatie op pagina 4 tabel 4 onderscheid maakt van aantallen in "Reporting Rate/100000". Oftewel, de orde van grootte van 1 op 10000 is van zeer belang als je het gaat hebben over fatale afloop.

Frappant vanuit veiligheid oogpunt is dat mensen die toch al een kwetsbare gezondheid hebben kennelijk gewoon een prik krijgen toegediend. Dat valt op te maken uit de kanttekening over fatale overlijdens. Dat is vanuit veiligheid oogpunt - de producten waarmee wordt geprikt bevinden zich nog in een testfase - toch wel curieus. Worden mensen met zwakke gezondheid gewoon blindelings geprikt omdat ze statistisch gezien toch al ten dode zijn opgeschreven of worden de kansen van deze mensen zorgvuldig gewogen en enkel na afgewogen overwegingen geprikt waarbij duidelijk is dat de kans er ook in zit dat ze erdoor komen te overlijden?
03-06-2022, 12:55 door sightshooton
Wij begrijpen best dat u zeer gefrustreerd bent doordat u met AstraZeneca bent gevaccineerd en niet met een van de betere vaccins. Uw verhaal blijft voor de rest rammelen.
03-06-2022, 12:57 door Anoniem
Pfizer Aantal overlijdens gemeld Aantal gegeven vaccins Reporting Rate/100000
1e mannen 140 4.641.685 3,02
vrouwen 127 4.850.933 2,62
totaal 267 9.492.618 2,81
2e mannen 86 4.289.088 2,01
vrouwen 81 4.510.332 1,80
totaal 167 8.799.420 1,90
booster mannen 20 1.930.513 1,04
vrouwen 17 2.219.319 0,77
totaal 37 4.149.832 0,89
Moderna
1e mannen 13 483.975 2,69
vrouwen 18 497.426 3,62
totaal 31 981.401 3,16
2e mannen 15 447.623 3,35
vrouwen 10 459.829 2,17
totaal 25 907.452 2,75
booster mannen 7 2.129.757 0,33
vrouwen 8 2.091.119 0,38
totaal 15 4.220.876 0,36
Astra Zeneca
1e mannen 25 610.473 4,10
vrouwen 28 688.697 4,07
totaal 53 1.299.170 4,08
2e mannen 12 568.457 2,11
vrouwen 12 638.632 1,88
totaal 24 1.207.089 1,99
Janssen
1e mannen 15 425.521 3,53
vrouwen 5 313.815 1,59
totaal 20 739.336 2,71
Tabel 4 Pagina 4 - https://www.lareb.nl/media/jv3puosa/signals_2022_overview_overlijdens-na-covid.pdf
(overlijdens tot 18 februari 2022)

Opvallend aan deze getallen is dat ze overwegend ruim boven de 1,00 op 10.000 komen.
03-06-2022, 13:08 door Anoniem
KLM mag nieuwe piloten niet naar vaccinatiestatus vragen

KLM mag bij de werving van nieuwe piloten niet vragen of zij gevaccineerd zijn tegen corona en mag die kennis ook niet meewegen als de sollicitant het zelf vertelt. Dat oordeelde de rechtbank Amsterdam donderdag in een rechtszaak aangespannen door pilotenvakbond VNV.
Zo’n inbreuk kan onder voorwaarden gerechtvaardigd zijn, maar volgens de rechter weegt de bescherming van de privésfeer van de sollicitanten hier zwaarder dan het doel van KLM, namelijk het rondkrijgen van de planning.
Toch is het volgens de rechter niet bewezen dat KLM met de vaccinatiedwang haar doel bereikt: piloten kunnen ook om andere reden niet beschikbaar zijn of na indiensttreding van mening veranderen over vaccineren. Daarnaast kan KLM ook andere middelen inzetten, zoals regelmatige PCR-tests.
Toch kwam de zaak aan het rollen toen een kandidaat-vlieger zich bij de VNV meldde met een klacht over wat hij ‘vaccinatiedwang’ noemde bij KLM. Daar maakt deze uitspraak nu een einde aan: KLM mag niet meer vragen naar de vaccinatiestatus van kandidaten, mag die informatie niet gebruiken als ze die toch heeft en mag kandidaten ook niet afwijzen op basis van die informatie.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/klm-mag-nieuwe-piloten-niet-naar-vaccinatiestatus-vragen~b5c35fee/
03-06-2022, 14:36 door Anoniem
Door Anoniem:
Pfizer Aantal overlijdens gemeld Aantal gegeven vaccins Reporting Rate/100000
1e mannen 140 4.641.685 3,02
vrouwen 127 4.850.933 2,62
totaal 267 9.492.618 2,81
2e mannen 86 4.289.088 2,01
vrouwen 81 4.510.332 1,80
totaal 167 8.799.420 1,90
booster mannen 20 1.930.513 1,04
vrouwen 17 2.219.319 0,77
totaal 37 4.149.832 0,89
Moderna
1e mannen 13 483.975 2,69
vrouwen 18 497.426 3,62
totaal 31 981.401 3,16
2e mannen 15 447.623 3,35
vrouwen 10 459.829 2,17
totaal 25 907.452 2,75
booster mannen 7 2.129.757 0,33
vrouwen 8 2.091.119 0,38
totaal 15 4.220.876 0,36
Astra Zeneca
1e mannen 25 610.473 4,10
vrouwen 28 688.697 4,07
totaal 53 1.299.170 4,08
2e mannen 12 568.457 2,11
vrouwen 12 638.632 1,88
totaal 24 1.207.089 1,99
Janssen
1e mannen 15 425.521 3,53
vrouwen 5 313.815 1,59
totaal 20 739.336 2,71
Tabel 4 Pagina 4 - https://www.lareb.nl/media/jv3puosa/signals_2022_overview_overlijdens-na-covid.pdf
(overlijdens tot 18 februari 2022)

Opvallend aan deze getallen is dat ze overwegend ruim boven de 1,00 op 10.000 komen.
Ook opvallend is dat de booster van Moderna met 0,36 totaal significant richting 0,00 uitkomt. Wat maakt dat de Pfizer boosters qua fataliteit flink hoger uitvallen? Namelijk ruim het 2-voudige ervan.

En wat zijn de vooruitzichten bij een vaccin dat op de opvolgers van omikron worden ontwikkeld?
Ik heb wel ingewikkelde algoritmes gezien op pubmed maar die gingen mijn petje te boven. Iemand meer weet over de vooruitzichten van de nieuwe vaccins?
03-06-2022, 14:49 door Anoniem
Door Anoniem: De gerapporteerde overlijdens zijn 662 onder 28.000 gevaccineerden in NL -> 2,364%. (pagina 1 en 6) van https://www.lareb.nl/media/jv3puosa/signals_2022_overview_overlijdens-na-covid.pdf
Je hebt dat niet goed gelezen. Er zijn (tot 18 februari) in totaal 662 meldingen gedaan bij Lareb voor overlijden in de periode na de vacinatie. In totaal, dus over alle gevaccineerden heen, ruim 13 miljoen volgens het coronadashboard, en niet slechts de 28.000 die je noemt. Het getal van 28.000 is niet het totaal aantal gevaccineerden maar het aantal deelnemers aan een vragenlijstonderzoek dat is uitgevoerd naast de analyse van de meldingen.

Wat mij hierbij opvalt is dat ondanks de aantallen sommige publicaties redeneren in termen van zeldzame gevallen van overlijdens.

Als je het hele rapport leest dan vallen wel meer dingen op:

• Meldingen zijn niet alleen bij (sterke) vermoedens [van een verband met de vaccinatie] gedaan, maar ook als het niet geheel onmogelijk werd geacht.
• 37% van de meldingen is door familieleden en naasten gedaan, en dus niet door medici.
• 33% van de meldingen betrof overlijden meer dan twee weken na de vaccinatie, tot zelfs 263 dagen na de vaccinatie.
• Van maar een handjevol sterfgevallen stelt Lareb duidelijk dat ze met de vaccinatie te maken hebben.

Het is volkomen duidelijk dat je de getelde doden niet allemaal aan de vaccins kan toeschrijven, en dus is het volkomen terecht dat mensen die dat snappen en kijken naar wat er wel aan vaccinaties is toegeschreven spreken van zeldzame gevallen van overlijdens door de vaccins. Er sterven normaal, dus zonder covid en zonder covidvaccins, zo'n 150.000 mensen per jaar in Nederland. Dat zijn er zo'n 411 per dag en zo'n 5750 per twee weken. Nogal wiedes dat er dan ook de nodige van die doden door stom toeval in de periode na de vaccinatie vallen en dat sommige daarvan aan Lareb worden gemeld en daarom deel uitmaken van deze tellingen.
03-06-2022, 15:05 door Anoniem
Door Anoniem: Opvallend aan deze getallen is dat ze overwegend ruim boven de 1,00 op 10.000 komen.
Het zijn tellingen van binnengekomen meldingen, niet van doden waarvan zeker is dat ze door het vaccin komen. Lees het rapport erop na, er staat expliciet in dat er al meldingen zijn gedaan als het niet geheel onmogelijk werd geacht werd dat het aan het vaccin lag. Ook zijn lang niet alle meldingen door medici gedaan. Deze cijfers geven geen bewezen verband met een vaccin weer.
Door Anoniem: Ook opvallend is dat de booster van Moderna met 0,36 totaal significant richting 0,00 uitkomt. Wat maakt dat de Pfizer boosters qua fataliteit flink hoger uitvallen? Namelijk ruim het 2-voudige ervan.
Bij de Pfizer-booster heb je het over 37 overlijdens en bij de Moderna-booster over 15. Bij dat soort kleine aantallen hebben toevallige fluctuaties een veel groter effect op het eindresultaat dan wanneer het over honderden of duizenden gaat. Het kan met andere woorden gewoon toeval zijn dat het bij Pfizer aan de hoge en bij Moderna aan de lage kant uitviel.
03-06-2022, 16:09 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Opvallend aan deze getallen is dat ze overwegend ruim boven de 1,00 op 10.000 komen.
Het zijn tellingen van binnengekomen meldingen, niet van doden waarvan zeker is dat ze door het vaccin komen. Lees het rapport erop na, er staat expliciet in dat er al meldingen zijn gedaan als het niet geheel onmogelijk werd geacht werd dat het aan het vaccin lag. Ook zijn lang niet alle meldingen door medici gedaan. Deze cijfers geven geen bewezen verband met een vaccin weer.
Door Anoniem: Ook opvallend is dat de booster van Moderna met 0,36 totaal significant richting 0,00 uitkomt. Wat maakt dat de Pfizer boosters qua fataliteit flink hoger uitvallen? Namelijk ruim het 2-voudige ervan.
Bij de Pfizer-booster heb je het over 37 overlijdens en bij de Moderna-booster over 15. Bij dat soort kleine aantallen hebben toevallige fluctuaties een veel groter effect op het eindresultaat dan wanneer het over honderden of duizenden gaat. Het kan met andere woorden gewoon toeval zijn dat het bij Pfizer aan de hoge en bij Moderna aan de lage kant uitviel.
Dit lijkt wel een reactie van trol die in de repeteerstand staat en weinig leervermogen toont en veel framed.
De aantallen vraag is gewoon een legitieme vraag. Meer dan het 2-voudige blijft meer dan het 2-voudige, ongeacht de aantallen of het om tientallen gaat of niet. Dat het toeval kan zijn of iets anders - een dieper liggende oorzaak - dat blijft dus de vraag.
03-06-2022, 16:21 door Anoniem
Door Anoniem:
KLM mag nieuwe piloten niet naar vaccinatiestatus vragen

KLM mag bij de werving van nieuwe piloten niet vragen of zij gevaccineerd zijn tegen corona en mag die kennis ook niet meewegen als de sollicitant het zelf vertelt. Dat oordeelde de rechtbank Amsterdam donderdag in een rechtszaak aangespannen door pilotenvakbond VNV.
Zo’n inbreuk kan onder voorwaarden gerechtvaardigd zijn, maar volgens de rechter weegt de bescherming van de privésfeer van de sollicitanten hier zwaarder dan het doel van KLM, namelijk het rondkrijgen van de planning.
Toch is het volgens de rechter niet bewezen dat KLM met de vaccinatiedwang haar doel bereikt: piloten kunnen ook om andere reden niet beschikbaar zijn of na indiensttreding van mening veranderen over vaccineren. Daarnaast kan KLM ook andere middelen inzetten, zoals regelmatige PCR-tests.
Toch kwam de zaak aan het rollen toen een kandidaat-vlieger zich bij de VNV meldde met een klacht over wat hij ‘vaccinatiedwang’ noemde bij KLM. Daar maakt deze uitspraak nu een einde aan: KLM mag niet meer vragen naar de vaccinatiestatus van kandidaten, mag die informatie niet gebruiken als ze die toch heeft en mag kandidaten ook niet afwijzen op basis van die informatie.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/klm-mag-nieuwe-piloten-niet-naar-vaccinatiestatus-vragen~b5c35fee/

Buitengewoon goed nieuws. Hoewel .. dit is gewoon staande wetgeving die een werkgever VERBIEDT om gezondheidsinformatie aan werknemers te vragen. Ja inderdaad, zelfs vragen is nadrukkelijk verboden.
Dus een verdwaalde rechter die per ongeluk een juiste conclusie bereikt gebaseerd op onjuiste argeumenten. Zo bestaat er geen PCR test, is er feitelijk geen vaccin voorhanden om dat de gebruikte middelen gentherapie zijn (bevestigd door de overheid zelf nota bene), zijn de Covid klachten ongeveer gelijk aan een snottebelletje en ga zo maar door.

Dus op zich prima voor de betrokken, prima voor de passagiers die nu enorm minder risico op plotselinge hart aandoening van de piloot lopen en goed nieuws voor iedereen met meer dan twee functionerende hersencellen.
Maar wel met een bijsmaak.
03-06-2022, 19:33 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Pfizer Aantal overlijdens gemeld Aantal gegeven vaccins Reporting Rate/100000
1e mannen 140 4.641.685 3,02
vrouwen 127 4.850.933 2,62
totaal 267 9.492.618 2,81
2e mannen 86 4.289.088 2,01
vrouwen 81 4.510.332 1,80
totaal 167 8.799.420 1,90
booster mannen 20 1.930.513 1,04
vrouwen 17 2.219.319 0,77
totaal 37 4.149.832 0,89
Moderna
1e mannen 13 483.975 2,69
vrouwen 18 497.426 3,62
totaal 31 981.401 3,16
2e mannen 15 447.623 3,35
vrouwen 10 459.829 2,17
totaal 25 907.452 2,75
booster mannen 7 2.129.757 0,33
vrouwen 8 2.091.119 0,38
totaal 15 4.220.876 0,36
Astra Zeneca
1e mannen 25 610.473 4,10
vrouwen 28 688.697 4,07
totaal 53 1.299.170 4,08
2e mannen 12 568.457 2,11
vrouwen 12 638.632 1,88
totaal 24 1.207.089 1,99
Janssen
1e mannen 15 425.521 3,53
vrouwen 5 313.815 1,59
totaal 20 739.336 2,71
Tabel 4 Pagina 4 - https://www.lareb.nl/media/jv3puosa/signals_2022_overview_overlijdens-na-covid.pdf
(overlijdens tot 18 februari 2022)

Opvallend aan deze getallen is dat ze overwegend ruim boven de 1,00 op 10.000 komen.
Ook opvallend is dat de booster van Moderna met 0,36 totaal significant richting 0,00 uitkomt. Wat maakt dat de Pfizer boosters qua fataliteit flink hoger uitvallen? Namelijk ruim het 2-voudige ervan.

En wat zijn de vooruitzichten bij een vaccin dat op de opvolgers van omikron worden ontwikkeld?
Ik heb wel ingewikkelde algoritmes gezien op pubmed maar die gingen mijn petje te boven. Iemand meer weet over de vooruitzichten van de nieuwe vaccins?
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Pfizer Aantal overlijdens gemeld Aantal gegeven vaccins Reporting Rate/100000
1e mannen 140 4.641.685 3,02
vrouwen 127 4.850.933 2,62
totaal 267 9.492.618 2,81
2e mannen 86 4.289.088 2,01
vrouwen 81 4.510.332 1,80
totaal 167 8.799.420 1,90
booster mannen 20 1.930.513 1,04
vrouwen 17 2.219.319 0,77
totaal 37 4.149.832 0,89
Moderna
1e mannen 13 483.975 2,69
vrouwen 18 497.426 3,62
totaal 31 981.401 3,16
2e mannen 15 447.623 3,35
vrouwen 10 459.829 2,17
totaal 25 907.452 2,75
booster mannen 7 2.129.757 0,33
vrouwen 8 2.091.119 0,38
totaal 15 4.220.876 0,36
Astra Zeneca
1e mannen 25 610.473 4,10
vrouwen 28 688.697 4,07
totaal 53 1.299.170 4,08
2e mannen 12 568.457 2,11
vrouwen 12 638.632 1,88
totaal 24 1.207.089 1,99
Janssen
1e mannen 15 425.521 3,53
vrouwen 5 313.815 1,59
totaal 20 739.336 2,71
Tabel 4 Pagina 4 - https://www.lareb.nl/media/jv3puosa/signals_2022_overview_overlijdens-na-covid.pdf
(overlijdens tot 18 februari 2022)

Opvallend aan deze getallen is dat ze overwegend ruim boven de 1,00 op 10.000 komen.
Ook opvallend is dat de booster van Moderna met 0,36 totaal significant richting 0,00 uitkomt. Wat maakt dat de Pfizer boosters qua fataliteit flink hoger uitvallen? Namelijk ruim het 2-voudige ervan.

En wat zijn de vooruitzichten bij een vaccin dat op de opvolgers van omikron worden ontwikkeld?
Ik heb wel ingewikkelde algoritmes gezien op pubmed maar die gingen mijn petje te boven. Iemand meer weet over de vooruitzichten van de nieuwe vaccins?
Interessante vragen.
03-06-2022, 21:45 door Anoniem
Vandaag, 14:49 door Anoniem, je opmerking lijkt te terecht. Daarom zijn de percentages waar het om gaat om 2,...% maar de percentages vermeld in tabel 4 van Vandaag, 19:33 door Anoniem.
04-06-2022, 07:38 door gradje71 - Bijgewerkt: 04-06-2022, 07:41
Gisteren rapporteerde het AD [1] dat het kabinet rekent op een nieuwe vaccinatiecampagne EN ...
Omdat de Eerste Kamer de tijdelijke coronawet heeft weggestemd, moet het kabinet nu vaart maken met een update van de permanente Wet publieke gezondheid, zodat eventuele nieuwe Covidmaatregelen wel een wettelijke basis houden. ,,Ik hoop dat we die voor de zomer aan de Kamer kunnen aanbieden.”

Geen enkel woord over ventilatie of CO2 meters. Oftewel struisvogelpolitiek.

Wat ik mezelf afvraag is waarom het kabinet toch continue ons land om zeer wil helpen? Hebben jullie ook al de inflatie gemerkt? Ik wel. Alles wordt duurder. En denken jullie dat het ooit ophoudt? Ik niet.

[1] https://www.ad.nl/binnenland/kabinet-rekent-op-nieuwe-vaccinatieronde-in-najaar-kans-is-reeel~a05aeabc/
04-06-2022, 07:47 door Anoniem
Door Anoniem: Dit lijkt wel een reactie van trol die in de repeteerstand staat en weinig leervermogen toont en veel framed.
Om dat balletje terug te spelen: het is juist een reactie op jouw repeteerstand, in de hoop dat jij wat leervermogen toont.
De aantallen vraag is gewoon een legitieme vraag.
Het is inderdaad een legitieme vraag. Maar het is niet legitiem om een serieus antwoord op die vraag als getrol op te vatten, simpelweg omdat het antwoord niet bevestigt wat je al denkt. Probeer dus even open te staan voor de mogelijkheid dat jij iets kan leren.
Meer dan het 2-voudige blijft meer dan het 2-voudige, ongeacht de aantallen of het om tientallen gaat of niet.
Het punt is dat dat 2-voudige geen betrouwbaar gegeven is bij kleine aantallen. Dit is een basaal inzicht uit de kansrekening. Hoe kleiner het aantal hoe groter de relatieve invloed van toevallige afwijkingen; hoe slechter de signaal-ruisverhouding dus. Dat betekent dat die factor 2 verschil, dankzij de kleine aantallen, ver naast de realiteit kan zitten.
Dat het toeval kan zijn of iets anders - een dieper liggende oorzaak - dat blijft dus de vraag.
Het belangrijke inzicht dat ik je probeer bij te brengen is dat naarmate de aantallen kleiner worden de impact van toeval onvermijdelijk groter wordt. Dat betekent op zich niet dat er geen dieperliggende oorzaak is, het betekent dat die cijfers niet geschikt zijn om die te herkennen. Je kan simpelweg niet onderscheiden of er werkelijk iets aan de hand is als toeval alleen al dit soort grote verschillen veroorzaakt.

Met een klein Python-programmaatje kan een simulatie van de situatie gedaan worden. Ik heb daarin aangenomen dat de kans op overlijden na een booster voor Pfizer en Moderna gelijk is, en ik schat hem op het gemiddelde van die 15 en 37 gevallen per (ongeveer) 4,2 miljoen geboosterde mensen, op 26 per 4,2 miljoen dus. Ik herhaal de simulatie met een kans op overlijden die 10x en 100x zo groot is, een kans van 260 en 2600 doden op 4,2 miljoen mensen dus, om te laten zien hoe dat de uitkomsten beïnvloedt.

Dit is het programmaatje:

p = 26 / 4200000
print("Aantal doden bij een kans van 26 op 4.200.000:",
sorted(sum(random.random() < p for i in range(4200000))
for i in range(100)))
p = 260 / 4200000
print("Aantal doden bij een kans van 260 op 4.200.000:",
sorted(sum(random.random() < p for i in range(4200000))
for i in range(100)))
p = 2600 / 4200000
print("Aantal doden bij een kans van 2.600 op 4.200.000:",
sorted(sum(random.random() < p for i in range(4200000))
for i in range(100)))

De drie keer gebruikte expressie sorted(sum(random.random() < p for i in range(4200000)) for i in range(100))) doet al het rekenwerk, en die werkt als volgt:
random.random() geeft een toevallige waarde tussen 0 en 1, waarbij de kans voor elke waarde tussen 0 en 1 gelijk is.
random.random() < p kijkt of de uitkomst kleiner is dan de kans p. Omdat de kansverdeling tussen 0 en 1 van random.random() gelijkmatig verdeeld is is de kans dat de uitkomst van die test waar is gelijk aan de kans p. Dat dient als simulatie of één persoon wel of niet sterft, als de kans op sterven p is.
random.random() < p for i in range(4200000) voert die simulatie 4,2 miljoen keer uit. We kijken dus welke van 4,2 miljoen mensen sterven in de simulatie. Elk van die mensen loopt afzonderlijk de kans p om te sterven.
sum(...) telt de uitkomsten op. Dat levert het aantal doden per 4,2 miljoen op, omdat in Python de uitkomst True (waar) gelijk is aan het getal 1 en False (onwaar) gelijk is aan 0. De waarde 15 in de tabel voor Pfizer en 37 voor Moderna zijn ook aantallen doden per (ongeveer) 4,2 miljoen mensen; daar kan je deze getallen dus rechtstreeks mee vergelijken.
sum(...) for i in range(100) zorgt dat de simulatie over 4,2 miljoen mensen 100 keer wordt uitgevoerd.
sorted(...) zet die uitkomsten op volgorde van klein naar groot, zodat ze makkelijker te overzien zijn.

Een heel belangrijk punt om te begrijpen bij kansen is dat je bij een kans van (bijvoorbeeld) 26 doden op 4,2 miljoen gevaccineerden niet exact die 26 doden te zien krijgt in 4,2 miljoen mensen. Kansen werken niet met een tellertje over het totaal dat precies moet kloppen, in plaats daarvan speelt toeval individu voor individu, zonder rekening te houden met het totaal. Vergelijk het met een dobbelsteen: de kans dat je 6 werpt is 1/6, maar dat wil niet zeggen dat je elke 6 worpen precies één keer 6 gooit, dat fluctueert enorm.

Een run van het simulatieprogamma geeft deze uitkomst (verschillende runs zijn vergelijkbaar maar niet identiek, want toeval speelt nou eenmaal een rol):

Aantal doden bij een kans van 26 op 4.200.000: [12, 14, 17, 18, 18, 18, 19, 19, 19, 20, 21, 21, 21, 21, 22, 22, 22, 22, 22, 22, 22, 22, 22, 22, 22, 23, 23, 23, 23, 23, 23, 23, 23, 23, 23, 24, 24, 24, 24, 24, 24, 24, 25, 25, 25, 25, 25, 25, 25, 25, 25, 26, 26, 26, 26, 26, 26, 26, 26, 27, 27, 27, 27, 27, 27, 27, 27, 28, 28, 28, 28, 29, 29, 29, 29, 29, 29, 30, 30, 30, 30, 30, 30, 31, 31, 31, 32, 32, 32, 32, 33, 33, 33, 34, 34, 35, 36, 40, 41, 41]
Aantal doden bij een kans van 260 op 4.200.000: [230, 233, 235, 237, 237, 238, 238, 238, 238, 239, 240, 241, 242, 242, 242, 243, 243, 243, 243, 244, 244, 245, 246, 247, 247, 247, 248, 248, 248, 249, 249, 249, 250, 250, 251, 251, 252, 252, 252, 252, 253, 253, 253, 254, 254, 255, 255, 256, 256, 257, 257, 257, 257, 258, 258, 260, 261, 261, 262, 262, 263, 263, 263, 264, 264, 264, 265, 265, 265, 266, 266, 266, 266, 267, 268, 268, 270, 271, 272, 272, 272, 272, 272, 274, 275, 275, 275, 276, 276, 276, 277, 280, 281, 284, 291, 291, 292, 295, 297, 307]
Aantal doden bij een kans van 2.600 op 4.200.000: [2494, 2503, 2508, 2514, 2517, 2521, 2523, 2527, 2535, 2539, 2541, 2542, 2543, 2547, 2549, 2550, 2551, 2551, 2554, 2556, 2559, 2561, 2562, 2562, 2564, 2565, 2569, 2569, 2569, 2573, 2578, 2581, 2582, 2582, 2584, 2587, 2588, 2589, 2592, 2593, 2593, 2593, 2595, 2596, 2598, 2598, 2599, 2601, 2602, 2609, 2610, 2611, 2611, 2611, 2612, 2613, 2614, 2618, 2619, 2620, 2620, 2622, 2624, 2624, 2625, 2626, 2626, 2628, 2629, 2629, 2631, 2632, 2637, 2638, 2639, 2639, 2639, 2640, 2640, 2643, 2644, 2644, 2646, 2646, 2647, 2650, 2651, 2654, 2656, 2660, 2663, 2663, 2666, 2668, 2670, 2680, 2682, 2698, 2705, 2715]

Bij een kans van 26 doden op 4,2 miljoen mensen lopen de uitkomsten van 12 tot 41. De uitersten schelen een factor 3,4; meer dan de factor van ongeveer 2,47 die je tussen Pfizer en Moderna ziet. Het aantal mogelijke combinaties met een factor 2,47 of hoger is fors: 12 kan je daarvoor combineren met alle uitkomsten van 29 of hoger, 41 met alle uitkomsten van 16 of lager, en daartussen zijn nog allerlei andere mogelijkheden. Je kan de uitkomsten van Pfizer en Moderna zien als twee van dergelijke uitkomsten, maar dan niet uitgevoerd in een simulatie maar in de werkelijkheid. De simulaties laten zien hoe sterk de uitkomsten kunnen fluctueren, en dat een factor 2,47 verschil (of meer) makkelijk kan voorkomen.

Als je naar 260 doden per 4,2 miljoen kijkt dan zie je dat de uiterste uitkomsten 230 en 307 zijn. De uitersten schelen slechts een factor 1,33. Bij 2600 doden per 4,2 miljoen zijn de uiterste uitkomsten 2494 en 2715, een factor 1,09 slechts.

Je ziet hier dus heel duidelijk dat toeval een kleinere rol in de verhoudingen gaat spelen naarmate de aantallen doden groter worden. En dat is het punt dat ik maak: door de kleine aantallen doden bij de booster-vaccinaties heb je cijfers waarbij het aandeel van stom toeval in de uitkomsten groot is. Zo groot, zoals mijn simulatie bevestigt, dat die factor 2,47 verschil in uitkomsten stom toeval kan zijn. Dat maakt dat je er domweg niet uit af kan leiden dat Pfizer-boosters twee keer zo veel kans op sterven geven als Moderna-boosters, het signaal verzuipt hier in de ruis.

Door voor zowel de Pfizer- als de Moderna-booster een sterfkans van 26 op 4,2 miljoen aan te nemen claim ik niet dat die kans ook werkelijk gelijk is voor beide vaccins of dat die precies die waarde heeft. Wat mijn simulatie laat zien is dat als je in die omgeving zit de rol van toeval in de uitkomsten zo groot is dat ze niet geschikt zijn om te behandelen alsof dat toeval er niet is. Er zit simpelweg een enorme onzekerheid in die lage tellingen, en die laat zich niet wegredeneren, die is er werkelijk. Als je dat toch doet, en dat doe je tot nu toe, dan maak je een grote beoordelingsfout.

Laat dus je eigen repeteerstand eens los en toon zelf eens wat leervermogen in plaats van wat je niet wilt horen als getrol weg te zetten. Het was geen getrol, het was een bloedserieuze reactie, net als deze reactie bloedserieus is.
04-06-2022, 13:27 door Anoniem
Door gradje71: Gisteren rapporteerde het AD [1] dat het kabinet rekent op een nieuwe vaccinatiecampagne EN ...
Omdat de Eerste Kamer de tijdelijke coronawet heeft weggestemd, moet het kabinet nu vaart maken met een update van de permanente Wet publieke gezondheid, zodat eventuele nieuwe Covidmaatregelen wel een wettelijke basis houden. ,,Ik hoop dat we die voor de zomer aan de Kamer kunnen aanbieden.”

Geen enkel woord over ventilatie of CO2 meters. Oftewel struisvogelpolitiek.
Is er bewijs dat landen waar dit wel gedaan is, het ook beter doen?

Volgens mij hebben Duitsland en België hierop meer ingezet, maar het ook niet echt heel veel beter gedaan.

Wat ik mezelf afvraag is waarom het kabinet toch continue ons land om zeer wil helpen? Hebben jullie ook al de inflatie gemerkt? Ik wel. Alles wordt duurder. En denken jullie dat het ooit ophoudt? Ik niet.

[1] https://www.ad.nl/binnenland/kabinet-rekent-op-nieuwe-vaccinatieronde-in-najaar-kans-is-reeel~a05aeabc/
Net zoals in andere landen bedoel je?

Maar er speelt ook het nodige in de wereld momenteel.
Corona onzekerheid,
Rusland.
04-06-2022, 13:34 door Anoniem
Door gradje71: Gisteren rapporteerde het AD [1] dat het kabinet rekent op een nieuwe vaccinatiecampagne EN ...
Omdat de Eerste Kamer de tijdelijke coronawet heeft weggestemd, moet het kabinet nu vaart maken met een update van de permanente Wet publieke gezondheid, zodat eventuele nieuwe Covidmaatregelen wel een wettelijke basis houden. ,,Ik hoop dat we die voor de zomer aan de Kamer kunnen aanbieden.”

Geen enkel woord over ventilatie of CO2 meters. Oftewel struisvogelpolitiek.

Wat ik mezelf afvraag is waarom het kabinet toch continue ons land om zeer wil helpen? Hebben jullie ook al de inflatie gemerkt? Ik wel. Alles wordt duurder. En denken jullie dat het ooit ophoudt? Ik niet.

[1] https://www.ad.nl/binnenland/kabinet-rekent-op-nieuwe-vaccinatieronde-in-najaar-kans-is-reeel~a05aeabc/
Brokkenpiloten kabinet, ze laten namelijk wel erg weinig nuance doorschemeren bij hun keuzes, laat staan dat ze voor de middenweg kiezen en tomeloze moeite getroosten om hun critici van inhoudelijke commentaar te voorzien. Na het schier onmogelijke weglachen volgt nu al een tijd het gedram van de Hugo de Jonge, burgemeester Bruls en Sigrid Kaag. Weinig vernieuwende bestuurscultuur. Verder lijkt recycling geen issue bij de dossiers waar ze flink mee drammen en willen scoren. Zo heb ik als redelijk ingevoerde op deze thema's aan overheid zijde nauwelijks een serieuze poging van de voorstanders van de huidige koers gezien om de onmogelijke recyclbaarheid van accu's, zonnepanelen en grote onderdelen van windturbines te weerleggen. Iets waar hoogleraren en insiders tot 2012 nog wel vaker de spotlights mee haalden. Oftewel Rutte II en III worden helaas ook weinig gesouffleerd door gangbare media om tot zinnigere analyses te komen van wat de verantwoorde aanpak is.
04-06-2022, 16:28 door Anoniem
Ik zie dat ik om 7:47 in het simulatie-programmaatje één regel bij het kopiëren en plakken niet heb meegenomen, waardoor het niet werkt. Helemaal vooraan moet "import random" worden toegevoegd. Dit is het volledige programmaatje:

import random

p = 26 / 4200000
print("Aantal doden bij een kans van 26 op 4.200.000:",
sorted(sum(random.random() < p for i in range(4200000))
for i in range(100)))
p = 260 / 4200000
print("Aantal doden bij een kans van 260 op 4.200.000:",
sorted(sum(random.random() < p for i in range(4200000))
for i in range(100)))
p = 2600 / 4200000
print("Aantal doden bij een kans van 2.600 op 4.200.000:",
sorted(sum(random.random() < p for i in range(4200000))
for i in range(100)))
04-06-2022, 17:36 door gradje71
Door Anoniem:
Door gradje71: Gisteren rapporteerde het AD [1] dat het kabinet rekent op een nieuwe vaccinatiecampagne EN ...
Omdat de Eerste Kamer de tijdelijke coronawet heeft weggestemd, moet het kabinet nu vaart maken met een update van de permanente Wet publieke gezondheid, zodat eventuele nieuwe Covidmaatregelen wel een wettelijke basis houden. ,,Ik hoop dat we die voor de zomer aan de Kamer kunnen aanbieden.”

Geen enkel woord over ventilatie of CO2 meters. Oftewel struisvogelpolitiek.

Wat ik mezelf afvraag is waarom het kabinet toch continue ons land om zeer wil helpen? Hebben jullie ook al de inflatie gemerkt? Ik wel. Alles wordt duurder. En denken jullie dat het ooit ophoudt? Ik niet.

[1] https://www.ad.nl/binnenland/kabinet-rekent-op-nieuwe-vaccinatieronde-in-najaar-kans-is-reeel~a05aeabc/
Brokkenpiloten kabinet, ze laten namelijk wel erg weinig nuance doorschemeren bij hun keuzes, laat staan dat ze voor de middenweg kiezen en tomeloze moeite getroosten om hun critici van inhoudelijke commentaar te voorzien. Na het schier onmogelijke weglachen volgt nu al een tijd het gedram van de Hugo de Jonge, burgemeester Bruls en Sigrid Kaag. Weinig vernieuwende bestuurscultuur. Verder lijkt recycling geen issue bij de dossiers waar ze flink mee drammen en willen scoren. Zo heb ik als redelijk ingevoerde op deze thema's aan overheid zijde nauwelijks een serieuze poging van de voorstanders van de huidige koers gezien om de onmogelijke recyclbaarheid van accu's, zonnepanelen en grote onderdelen van windturbines te weerleggen. Iets waar hoogleraren en insiders tot 2012 nog wel vaker de spotlights mee haalden. Oftewel Rutte II en III worden helaas ook weinig gesouffleerd door gangbare media om tot zinnigere analyses te komen van wat de verantwoorde aanpak is.

Helemaal mee eens. Jij ziet het. De rest ligt nog helaas helemaal in dromenland of zit te appen.
04-06-2022, 21:43 door Anoniem
Door gradje71:
Door Anoniem:
Door gradje71: Gisteren rapporteerde het AD [1] dat het kabinet rekent op een nieuwe vaccinatiecampagne EN ...
Omdat de Eerste Kamer de tijdelijke coronawet heeft weggestemd, moet het kabinet nu vaart maken met een update van de permanente Wet publieke gezondheid, zodat eventuele nieuwe Covidmaatregelen wel een wettelijke basis houden. ,,Ik hoop dat we die voor de zomer aan de Kamer kunnen aanbieden.”

Geen enkel woord over ventilatie of CO2 meters. Oftewel struisvogelpolitiek.

Wat ik mezelf afvraag is waarom het kabinet toch continue ons land om zeer wil helpen? Hebben jullie ook al de inflatie gemerkt? Ik wel. Alles wordt duurder. En denken jullie dat het ooit ophoudt? Ik niet.

[1] https://www.ad.nl/binnenland/kabinet-rekent-op-nieuwe-vaccinatieronde-in-najaar-kans-is-reeel~a05aeabc/
Brokkenpiloten kabinet, ze laten namelijk wel erg weinig nuance doorschemeren bij hun keuzes, laat staan dat ze voor de middenweg kiezen en tomeloze moeite getroosten om hun critici van inhoudelijke commentaar te voorzien. Na het schier onmogelijke weglachen volgt nu al een tijd het gedram van de Hugo de Jonge, burgemeester Bruls en Sigrid Kaag. Weinig vernieuwende bestuurscultuur. Verder lijkt recycling geen issue bij de dossiers waar ze flink mee drammen en willen scoren. Zo heb ik als redelijk ingevoerde op deze thema's aan overheid zijde nauwelijks een serieuze poging van de voorstanders van de huidige koers gezien om de onmogelijke recyclbaarheid van accu's, zonnepanelen en grote onderdelen van windturbines te weerleggen. Iets waar hoogleraren en insiders tot 2012 nog wel vaker de spotlights mee haalden. Oftewel Rutte II en III worden helaas ook weinig gesouffleerd door gangbare media om tot zinnigere analyses te komen van wat de verantwoorde aanpak is.

Helemaal mee eens. Jij ziet het. De rest ligt nog helaas helemaal in dromenland of zit te appen.
Ik ga ervan uit dat er meer zijn maar dat maar een beperkt aantal van zich laat horen. Dat vind ik overigens een geniste kans van die mensen. Ze zouden ook een deel van de vragen verder kunnen beantwoorden. Maakt dit draadje meer lezenswaardig. Voor het overige zien we denk ik hetzelfde.
04-06-2022, 21:48 door Anoniem
@Vandaag, 07:47 door Anoniem, de repeteerstand slaat op dat er allerlei aannames en frames als “kritiek” worden losgelaten op een serieus bedoelde bijdrage met het idee dat we collectief de materie verder kunnen doorgronden die ahw worden doodgeslagen hetgeen doodzonde is.

Het belangrijke inzicht dat ik je probeer bij te brengen is dat naarmate de aantallen kleiner worden de impact van toeval onvermijdelijk groter wordt. Dat betekent op zich niet dat er geen dieperliggende oorzaak is, het betekent dat die cijfers niet geschikt zijn om die te herkennen. Je kan simpelweg niet onderscheiden of er werkelijk iets aan de hand is als toeval alleen al dit soort grote verschillen veroorzaakt.
Je vertrekpunt is helder maar is helaas ook weer een niet gecheckte aanname. Het punt is dat je enerzijds (onevenredig) aanslaat op uitzonderingen en afwijkingen en dan niet de bredere context omvat. De weergave van het risico op overlijden kan worden tweeledig zijn, namelijk het toeval dat het iemand overkomt waar je de kansverdeling kan randomizen op basis van jaarlijkse overlijdens naar leeftijd die het cbs publiceert. De kans van overlijden is alleen niet getrouw te randomizen zoals je volgens mij ook betoogt maar de kans van overlijden na een vaccinatie in relatie tot dat vaccin is alleen wel een overtreffend gevolg van het risico dat je schade oploopt. Die schade kan longen, hart, bloedstolling en al die andere genoemde categorieën zijn als uitkomst. Aan het overlijden gaat altijd iets aan vooraf, het is dus een keten van minimaal 4 en mogelijk meer gebeurtenissen/events. 1) Het prikken, 2)het verder gaan met leven gevolgd door 3) de adverse events en daarna niet 4) kortdurende verschijnselen/blijvende schade/fatale afloop. Daarom is het overlijden geen afzonderlijk risico. Ook aan de 17 en 35 overlijdens meldingen van Lareb zijn betekenisvolle gebeurtenissen vooraf gegaan(context). Daarom is het juist zinnig om dieper naar de getallen en onderlinge verdeling te kijken.
Zo ook,
- wat maakte het verschil dat grofweg 140 mensen binnen 3 dagen overleed en de overige later?
En wat waren de overeenkomsten en wat de verschillen?

- idem voor 3 dagen t/m 14 dagen?

- idem voor 15 dagen en daarna?

- Wat is de drempelwaarde voor signaal vs ruis voor vervolg analyse?
Dat is 1/10.000. Dat kan bij 100 liggen voor overlijdens maar dat hoeft op voorhand niet zo te zijn. Het kan eventueel ook bij 10 blijken of bij 12 gevallen.
Voor ernstige bijwerkingen zonder fatale afloop concludeert het PRAC soms gewoon of er een causaal verband is en meldt dat vervolgens bij de safety of covid-19 vaccines en meeting highlights van de PRAC.

Zo stond in de prac van 30 augustus - 2 september 2021:
“MIS is a serious inflammatory condition affecting many parts of the body and symptoms can include tiredness, persistent severe fever, diarrhoea, vomiting, stomach pain, headache, chest pain and difficulty breathing. MIS has previously been reported following COVID-19 disease. The Danish patient, however, had no history of COVID-19.
MIS is rare and its incidence rate before the COVID-19 pandemic estimated from 5 European countries was around 2 to 6 cases per 100,000 per year in children and adolescents below 20 years of age and below 2 cases per 100,000 per year in adults aged 20 years or more.”

Zo stond in de prac van 25-28 october 2021:
“The PRAC will evaluate all the available data to decide if a causal relationship is confirmed or not. In cases where a causal relationship is confirmed or considered likely, regulatory action is necessary in order to minimise the risk. This usually results in an update of the summary of product characteristics and the package leaflet.”

Zo stond bij de prac meeting van 29 november - 2 december 2021:

“PRAC update on risk of myocarditis and pericarditis with mRNA vaccines

EMA’s safety committee (PRAC) has assessed recent data on the known risk of myocarditis and pericarditis following vaccination with COVID-19 vaccines Comirnaty and Spikevax (previously COVID-19 Vaccine Moderna). This review included two large European epidemiological studies. One study was conducted using data from the French national health system (Epi-phare) and the other one was based on Nordic registry data.

Overall, the outcome of the review confirms the risk of myocarditis and pericarditis, which is already reflected in the product information for these two vaccines, and provides further details on these two conditions.

Based on the reviewed data, the PRAC has determined that the risk for both of these conditions is overall “very rare”, meaning that up to one in 10,000 vaccinated people may be affected. “

De prac van 7-10 march 2022 wijst bijvoorbeeld bij spikevax op een verband en bij comirnaty op geen verband en 55 gevallen:
“The Committee recommended this warning as some cases of flare-ups of CLS pointed towards an association with Spikevax, while the cases reported after vaccination with Comirnaty did not support such association.
Healthcare professionals should be aware of the signs and symptoms of CLS and of a possible risk of flare-ups in people with a history of CLS. Vaccinated individuals with a history of CLS should consult their treating physician when planning their vaccination.

In total 55 reported cases of CLS were reviewed, 11 with Spikevax and 44 with Comirnaty. Global exposure at the time of the assessment was estimated at approximately 559 million doses for Spikevax and 2 billion doses for Comirnaty.”

Antwoord: We zien dus dat aantallen van in de 10-50 ook best al boven de grens van signal vs noise uit kunnen komen.

- Waardoor traden adverse events op bij mensen in bepaalde gevallen wel na de 2e prik en bij andere niet?

- idem voor booster?

- wat maakte dat de EMA voor Moderna een paar maanden terug na de PRAC extra risico’s opnam en analyseerde dat die risico’s niet spelen voor Pfizer biontech, was dat een getalsmatige drempeloverschrijding?

Ik wil daarbij dus geen “het kan zijn-aannames” doen, geen algemeenheden nastreven die de analyse eenzijdig belichten zoals ik elders wel zie gebeuren. We komen verder met gerichte / inhoudelijke vragen stellen en blootleggen van eventuele patronen.

Pas als we alle antwoorden kennen kan je eventueel concluderen dat er geen patroon of verband en context was van het overlijden in relatie tot de vaccins en dat getalsmatig er geen opvallende kwesties waren.

De cijfers zijn in bredere context met de niet fatale aflopen van overige adverse events zijn juist heel nuttig voor het doen van verdere analyse.
Wat we bij verdere analyse alleen niet moeten aannemen is dat de kansverdeling per definitie willekeurig of onwillekeurig is. Totdat we het zeker weten omdat we alle antwoorden kennen moeten we uitgaan van een getrapte kansenboom en dus ook asymetrische kansen verdeling.
Met andere woorden, sommige gebeurtenissen zullen eerder kunnen leiden tot niet blijvende of juist blijvende schade, maar die gebeurtenissen hoeven afzonderlijk op voorhand niet altijd dezelfde uitkomst te hebben. bijvoorbeeld hoeft niet per sé altijd bloedstolling hartfalen tot gevolg te hebben. We weten enkel dat sommige uitkomsten asymetrische uitkomst hebben. Van tabel 4 met ratio’s weet ik alleen niet hoe ver ze zijn onderzocht en hoe de presentatie is, misschien zijn het wel juist een symetrisch(evenredig) verdeelde kans.
Kijk je naar de zogenaamde macht van de grote getallen en orde van grootte (100, 1000, 10.000 en meer) dat ik in jouw betoog terugzie dan zit je op een ander spoor dat voorbij gaat aan die differentaties.

Ik wil betogen dat je dat eventuele ruis en overschatting van significante gebeurtenis vermijdt door te zorgen dat we altijd maximaal differentieren voordat je conclusies trekt en die aankaart. Zowel als onderzoeker(s) als beoordelaars. Hoe het komt dat een bepaalde bijwerking is opgenomen en wat de vermelding wel/niet zegt wordt normaliter als ondersteunende informatie belicht.

Dat betekent dat je voor adverse events differentieeet met verschillen in vervolg.
Voor de categorie overlijden als uitkomst differentieert tot minstens de volgende uitkomsten:
1) overlijden door niet medische gebeurtenis x(bv een aanrijding in verkeer), wel gevacineerd.
2) idem, niet gevaccineerd.
3) overlijden door medische gebeurtenis x, wel gevacinneerd, geen corona verdenking
4) idem, wel gevaccinceerd, wel corona verdenking
5) idem, niet gevaccineerd, geen corona verdenking
6) idem, niet gevaccineerd, wel corona verdenking
Van 5 kunnen ons afvragen of deze t/m 2019 even grote populatie(deler) heeft als tussen 2019-2021 en na 20221(omikron periode).
Van de 0,33 en 0,38 ratio van booster Moderna mogen we ons afvragen waardoor die eventueel verklaarbaar meer dan de helft zijn van de 1,04 en 0,77 van de Pfizer booster. Speelt toeval per definitie een rol? We weten het simpelweg niet op basis van de 6 voudige differentatie en de gepubliceerde getallen. Daar komt bij dat “toeval” geen medische verklaring is en eigenlijk niet deel van de analyses kan uitmaken.
Differentieren betekent ook dat per land of regio verschillen in aantallen geplaatste vaccins zijn en dat we dus per regio eventuele verschillen niet op voorhand weg laten vallen of verwerpen.
We zien bijvoorbeeld bij de Lareb ratio daarom ook andere ratio dan bij het EMA.

Voor de ernstige bijwerkingen zonder fatale afloop laat ik nu de voorzet aan medisch geschoolden.

Wat we verder kunnen gaan zien is dat de vaccins voor een onbekend aantal mensen niet heeft kunnen voorkomen dat de betteffende mensen overleden, daaronder ook de mensen met een kwetsbare gezondheid.
Vraag is voor die laatste groep onder welke afwegingen die groep gelijk danwel beter af kunnen zijn geweest zonder vaccinatie?

Lijkt mij allemaal relevante vragen en kanttekeningen om te weten dat die disclaimer bv van ondergeschikte importantie is als je cerder leest en kinkt dan onze neuzen lang zijn. Ik denk dat deze bijdrage tevens de selectief gelezen en becommentarieerde passages weerlegd.
05-06-2022, 08:40 door Anoniem
Door Anoniem: Aan het overlijden gaat altijd iets aan vooraf, het is dus een keten van minimaal 4 en mogelijk meer gebeurtenissen/events. 1) Het prikken, 2)het verder gaan met leven gevolgd door 3) de adverse events en daarna niet 4) kortdurende verschijnselen/blijvende schade/fatale afloop. Daarom is het overlijden geen afzonderlijk risico.
De conclusie dat het overlijden geen afzonderlijk risico is trek je te vroeg. Daarmee doe je de aanname dat het oorzakelijke verband met vaccineren al vaststaat. Dat levert een cirkelredenatie op. Het punt is juist om te achterhalen of er wel of geen oorzakelijk verband is, of het wel of geen afzonderlijk risico is.

Ook aan de 17 en 35 overlijdens meldingen van Lareb zijn betekenisvolle gebeurtenissen vooraf gegaan(context). Daarom is het juist zinnig om dieper naar de getallen en onderlinge verdeling te kijken.
Maar neem daarbij in acht wat de beperkingen van die data zijn. Het is niet voor niets dat Lareb na elke melding aanvullende informatie vraagt en nadere analyses doet als de aard en het aantal van de meldingen zouden kunnen werken op ernstige bijwerkingen, en vervolgonderzoek start als de uitkomst daarvan niet duidelijk is. Je hebt het dan over het verwerken van veel meer informatie dan de samenvatting die je in het rapport ziet staan waarover we praten.

Zo ook,
- wat maakte het verschil dat grofweg 140 mensen binnen 3 dagen overleed en de overige later?
En wat waren de overeenkomsten en wat de verschillen?

- idem voor 3 dagen t/m 14 dagen?

- idem voor 15 dagen en daarna?
Het rapport van Lareb geeft daar in één zin antwoord op, de laatste zin van paragraaf 2.4 over latentietijden:
Indien een overlijden kort na vaccinatie plaats vindt, ligt het meer voor de hand een relatie
met het vaccin te vermoeden, en dus te melden.

- Wat is de drempelwaarde voor signaal vs ruis voor vervolg analyse?
Dat is 1/10.000.
Waar komt die 1/10.000 vandaan? Is dat de drempel die iemand noemde voor schadevergoedingen bij een rechter, zonder daar enige onderbouwing voor te geven en maar aan te nemen dat Lareb hetzelfde criterium hanteert? Of is het omdat Lareb gevallen per 10.000 toegediende vaccinaties rapporteert? Iets anders? Noemt Lareb het zelf ergens?

Het lijkt me trouwens stug dat Lareb dit in termen van signaal-ruisverhouding benadert. Statistici drukken dit soort dingen uit in termen van foutmarges en betrouwbaarheidsniveau's. Bij allerlei onderzoeken worden p-waardes vermeld om de betrouwbaarheid weer te geven, ook een statistische maat. Ik benoemde de signaal-ruisverhouding omdat het een aanschouwelijke manier is om aan te geven dat toeval (ruis) in het geval waar het over zo groot is dat die het verschil tussen de waargenomen waarden (het signaal) kan verklaren.

Bedenk verder dat de cijfers in het rapport geen betrouwbare weergave zijn van aantallen doden na vaccinatie, het gaat om wat er aan meldingen is binnengekomen. Er is veel meer nodig dan alleen kijken naar de tellingen uit het rapport van Lareb om tot een oordeel te kunnen komen.

Mijn indruk is dat mensen hier proberen zo veel mogelijk betekenis uit die cijfers van Lareb te persen, terwijl die cijfers domweg lang niet het hele verhaal zijn; voor betekenisvolle conclusies heb je veel meer informatie nodig dan in dat rapport wordt gegeven. De vraag hoe het kan dat het aantal gemelde doden na een booster bij Pfizer 37 en bij Moderna 15 is, op een bijna gelijk aantal gegeven vaccins van ongeveer 4,2 miljoen, is zo'n poging.

Wat ik liet zien met mijn simulatieprogrammaatje is dat alleen al hoe laag die aantallen zijn maakt dat het verschil door stom toeval kan worden veroorzaakt. Daar komen andere bronnen van onnauwkeurigheid bovenop, die inherent zijn aan wat deze meldingen voorstellen. Het feit dat het niet meer dan vermoedens zijn, en zelfs zulke zwakke vermoedens dat een melding al gedaan kan zijn omdat het verband niet volledig uit te sluiten is, maakt het zien van verbanden op basis van alleen deze cijfers onbegonnen werk. Die bredere context poetst de overheersende rol van toeval bij kleine aantallen niet weg. De bredere context levert juist meer redenen om te beseffen dat je als leek die alleen maar een rapport met een samenvatting ziet niet genoeg weet om zelf zinnige dingen te kunnen concluderen.

Als je trouwens, zoals je voorstelt, wat dieper naar de cijfers in die tabel kijkt, dan valt op dat de reporting rate, het aantal gemelde doden per 10000 vaccinaties, na de 1e en 2e vaccinatie bij Pfizer juist lager uitvalt dan bij Moderna. Dat gaat om grotere aantallen die de rol van toeval kleiner maken (maar nog steeds niet gering) dan bij de boosters. Als het al zo is dat zich daar wel een echt verschil aftekent dan is dat het omgekeerde beeld van die boosters. Iets dieper erin duiken bevestigt eerder dat die lage aantallen totaal onbetrouwbaar zijn dan dat het dat beeld tegenspreekt.

Voor ernstige bijwerkingen zonder fatale afloop concludeert het PRAC soms gewoon of er een causaal verband is en meldt dat vervolgens bij de safety of covid-19 vaccines en meeting highlights van de PRAC.
We stappen nu over van Lareb naar PRAC. Informatie van instituten als Lareb komt daar natuurlijk terecht. Besef dat die conclusies trekken op basis van veel meer informatie dan alleen een paar tellingen, en dat is meer informatie dan jij en ik makkelijk te zien krijgen. Informatie die ongetwijfeld te specialistisch is voor de leken die wij zijn om te kunnen beoordelen.

Antwoord: We zien dus dat aantallen van in de 10-50 ook best al boven de grens van signal vs noise uit kunnen komen.
Het is heel goed mogelijk dat een verschil tussen 10-50 op 100.000 volledig door toeval wordt bepaald, maar dat een verschil tussen bijvoorbeeld 0-1 op 100.000 enerzijds en 10-50 op 100.000 anderzijds vrijwel onmogelijk aan toeval kan liggen. Statistiek en kanserekening zijn verdomd lastig en vaak zeer contra-intuïtief. Daarom is er ook een wetenschap van gemaakt, men kreeg al lang geleden door dat intuïtie de plank vaak ernstig misslaat en dat we iets beters nodig hebben.

Door van dat Lareb-rapport naar PRAC over te stappen ben je trouwens overgestapt van iets dat voorin het hele onderzoekstraject plaatsvindt naar een uitkomst van dat traject. Dat is appels met peren vergelijken, de uitkomst is het resultaat van het verwerken van veel en veel meer informatie dan alleen wat er in dat Lareb-rapport staat, en van gericht onderzoek naar specifieke gevallen.

Ik wil daarbij dus geen “het kan zijn-aannames” doen, geen algemeenheden nastreven die de analyse eenzijdig belichten zoals ik elders wel zie gebeuren. We komen verder met gerichte / inhoudelijke vragen stellen en blootleggen van eventuele patronen.
Ik liet juist zien dat er wél "het kan zijn-aannames" gedaan werden en legde er een bloot. De gerichte en inhoudelijke vragen, en het blootleggen van patronen, dat is precies wat Lareb, EMA, PRAC etc. doen. Dat doen ze met expertise die we op dit forum in de verste verte niet hebben op basis van informatie die we ook al niet hebben. Het is totaal zinloos om zelf expertje te gaan spelen op basis van dingen die we niet weten en niet voldoende snappen.

Ik lichtte er een klein onderdeeltje uit waar ik wel iets van snap (nog lang niet alles, maar genoeg om de bewering die ik deed te kunnen doen) en ik heb laten zien dat alleen al op grond daarvan die twee waarden van 37 en 15 op 4,2 miljoen onvoldoende zijn om conclusies aan te verbinden, de rol van toeval is gewoon veel te groot.

Kijk je naar de zogenaamde macht van de grote getallen en orde van grootte (100, 1000, 10.000 en meer) dat ik in jouw betoog terugzie dan zit je op een ander spoor dat voorbij gaat aan die differentaties.
Ik illustreerde een fundamenteel gegeven waar je niet omheen kan. Uit die cijfers zelf, zonder veel nadere informatie die je niet hebt, ga je geen goede conclusies trekken als je de beperkingen van die cijfers niet snapt.

Ik wil betogen dat je dat eventuele ruis en overschatting van significante gebeurtenis vermijdt door te zorgen dat we altijd maximaal differentieren voordat je conclusies trekt en die aankaart.
Het ging erom dat je in dit geval uit twee verhoudingen, 0,89 en 0,36, gebaseerd op 37 en 15 meldingen, niet kan concluderen dat er werkelijk een factor van ruim 2 is in de kans op overlijden. Voor een conclusie daarover is domweg veel meer informatie nodig. Wat jij als context aandraagt (de keten van 4 gebeurtenissen) levert die informatie niet. Nader onderzoek dat gedaan wordt door Lareb, PRAC, en welke instituten verder in de beoordelingsketen zitten, kan dat wel leveren. Die kunnen bij informatie waar wij niet bij kunnen, en die beschikken over de expertise om daar goed mee om te gaan. Dat is iets heel anders dan de context die jij noemt.

Dat betekent dat je voor adverse events differentieeet met verschillen in vervolg.
Voor de categorie overlijden als uitkomst differentieert tot minstens de volgende uitkomsten:
[...]
Natuurlijk worden bij onderzoek dergelijke verdelingen gemaakt. Die veranderen alleen niets aan het gegeven dat bij kleine tellingen de rol van toeval groot is. Dat kan je niet wegredeneren, goede onderzoekers weten dat en houden er juist rekening mee dat die onzekerheid er is.

Van de 0,33 en 0,38 ratio van booster Moderna mogen we ons afvragen waardoor die eventueel verklaarbaar meer dan de helft zijn van de 1,04 en 0,77 van de Pfizer booster. Speelt toeval per definitie een rol?
Ja, toeval speelt per definitie een rol. Je snapt een fundamenteel aspect van de werkelijkheid niet als je denkt dat dit hier niet zo is.

We weten het simpelweg niet op basis van de 6 voudige differentatie en de gepubliceerde getallen.
We weten het op basis van inmiddels drie eeuwen aan ontwikkeling en verdere verfijning van de tak van wiskunde die kansrekening wordt genoemd. We hebben een zeer grondige basis om exact om te gaan met onzekerheden. Je bent je kennelijk niet bewust van hoe fundamenteel en degelijk die basis is.

Daar komt bij dat “toeval” geen medische verklaring is en eigenlijk niet deel van de analyses kan uitmaken.
Hier sla je de plank echt volledig mis. In wetenschappelijke publicaties zal men steevast p-waarden vermelden, een statistische maat voor hoe extreem een uitkomst is in termen van de gehanteerde nulhypothese. Daar wordt volop statistiek en kansrekening toegepast om te toetsen of conclusies wel of niet getrokken mogen worden. En dat kom je niet alleen in de medische wetenschap tegen, het wordt algemeen toegepast bij allerlei soorten onderzoek.

Kansrekening is namelijk een tak van wiskunde die een fundamenteel aspect van de werkelijkheid beschrijft. De basis is dat bij gebeurtenissen die niet zeker optreden geschat kan worden hoe groot de kans is dat ze optreden, en daarop voortbordurend is een oerdegelijke tak van wiskunde ontwikkeld die uitwerkt wat de consequenties van die niet absolute zekerheid zijn, op een manier die totaal onafhankelijk is van de context; onafhankelijk van de vraag of het om medische of niet-medische zaken gaat; onafhankelijk van de vraag of we naar een pandemie of naar een dobbelsteen kijken. En vergis je niet, dit is niet alleen maar een abstracte exercitie, het wordt voortdurend toegepast op de werkelijkheid, en de geldigheid ervan wordt voortdurend getoetst aan de werkelijkheid.

Bij ons onderwerp gaat dit op omdat sterven na een vaccinatie inderdaad iets is dat kan gebeuren maar niet zeker is, en omdat het melden van een sterfgeval aan Lareb na een vaccinatie ook iets is dat kan gebeuren maar niet zeker is, en omdat bij zo'n melding ook al niet zeker is of de vaccinatie wel of niet de oorzaak is. Dat zit allemaal stevig in het domein waar kansrekening van toepassing is. Negeren dat het van toepassing is is net zo'n fundamentele fout als bij het berekenen van een kogelbaan negeren dat de zwaartekracht in de berekeningen moet worden meegenomen.
05-06-2022, 15:55 door Anoniem
@annoniem 8:40 uur, je blijft schermen met toeval. Toeval bestaat niet in deze en je legt de analyse te kort door de bocht uit. Wat wel kan is dat geveurtenissen samenvallen. Wat ook duidelink is is dat de analyse zorgvuldigheid vereist en die richting wordt ook hier bijdragen geleverd. Je legt fouten in iemands schoenen zonder dat je weet of die daar impliciet ook al rekening mee houdt. Kortom, don’t shoot the messenger en wijs niet blind de cijfers en de context af en kijk verder dan het kan toeval. Dat brengt het gesprek namelijk wel verder. Je stelt met zoveel woorden dat de cijfers geen zelfstandige waarheid / feiten zijn, hetgeen ook niet bestreden is, maar dat wil niet zeggen dat hier maar wat in bet wilde weg met cijfers wordt gesmeten.

Voor meer context van kansberekeningen en “toeval” en valkuilen bij samenvallende en bijzondere (onder en overschatte) gebeurtenissen verwijs ik naar Daniel Kahnemanns werk. Dan snap je dat toeval aanhalen al snel is gebasseerd op misvattingen en/of verkeerde duiding van het belang van wat er gebeurde. Voor de 1/10.000 drempelwaarde (aka ondergrens) verwijs ik naar de publicaties zelf van de EMA en Lareb+Rivm. Wat ik er nog over kwijt wil is dat het interessant kan zijn om te weten of de meldingen eventueel korte tijd op ellaar volgden waardoor we eventueel een andere kansverdeling hebben dan een onwillekeurige kans verdeling. Verder zit je op de tour van een ander type analyse, namelijk een statistische en is de ander meer medisch inhoudelijk. Dat maakt dat je commentaar ook niet per sé te relateren valt aan de inzichten die zijn gedeeld. Een beetje appels en druiven vergelijken en dan dingen roepen op appels alsof terwijl druiven groen zijn maar in principe niet geel waar appels wel geel kunnen zijn. De inhoudelijke analyse na de gegeven getallen van Lareb hier is dus over een andere boeg bedoeld. Het is het verschil tussen de algemenere statische berekening versus eerst de gebeurtenissen analyseren en dan kijken welke frequentie—waarden per subtak erbij horen en die dan verder in context beschouwen. Je komt verder op basis van halve analyses(de context is nog niet volledig belegd) al met halve tot hele conclusies over of de cijfers betrouwbaar zijn. Dat is toch de werkelijkheid plat slaan. De ene fatale afloop als uitkomst is inhoudelijk de andere fatale afloop niet. We moeten ze elk afzonderlijk op de meritis beschouwen voordat je met conclusies kan komen, ik vind het te vroeg voor conclusies maar wil wel vanuit risico geneurtenissen-bomen als kern blijven analyseren met behulp van zogeheten deterministische risico bepaling. Dat komt dichter bij de kern en is vanuit vakinhoud die ook bij lage frequentie van gebeurtenissen werkt.
05-06-2022, 16:18 door Anoniem
Mij valt op dat een aantal recente impliciete reacties voorbarige aannames bevatten:
- van Lareb over meldingen van overlijdens is onbekend hoeveel dagen na vaccinaties dat was. Is ontkracht met vermeldingen van de circa 140 overlijdens binnen 3 dagen na vaccineren
- gemeldde adverse events tot 10-50 gevallen zegt nooit iets betekenisvols. Is ontkracht met voorbeelden van prac highlights.
- de 667 gemelde overlijdens zijn alles zeggend. Is ontkracht met nadere toelichting op hoe de getallen inhoudelijk nader moeten worden geanalyseerd.
- de 667 gemelde overlijdens zijn op zichzelf nooit betekenisvol. Dat weten we pas werkelijk na verdere inhoudelijke analyse, slimme rekenoefeningen kunnen helpen maar inhoudelijke analyses met juiste context moeten eraam voorafgaan.
Dit doen ze ook bij de PRAC meetings waarna bijvoorbeeld in gevallen waarschuwingen worden opgenomen in de bijsluiter van het vaccin.
- overlijdens na vaccinatie zijn opzichzelfstaande gebeurtenissen zonder context. Dat is ontkracht door te wijzen op samenhang met voorafgaande gebeurtenissen.
- toeval bestaat in relatie tot vaccinaties. Nauwkeurigere duiding is, samenvallen van gebeurtenissen na vaccineren kunnen ongewenste effecten opwekken. Daarbij sluiten we niets uit omdat de vaccins nog deel uitmaken van de testfase (fase 3)
05-06-2022, 16:20 door Anoniem
En wat zijn de vooruitzichten bij een vaccin dat op de opvolgers van omikron worden ontwikkeld?
05-06-2022, 17:53 door Anoniem
Onderaan paragraaf 2.4 van de Lareb publicatie:
Indien een overlijden kort na vaccinatie plaats vindt, ligt het meer voor de hand een relatie met het vaccin te vermoeden, en dus te melden.
Men neme een melding van overlijden kort na vaccinatie door een nabestaande en een melding door huisarts 14 dagen na vaccinatie. Wegen beide meldingen even zwaar of anders? Nee. Beide meldingen zijn op zichzelfstaande meldingen met hun eigen meritus die na verdere beschouwing overeenkomstige factoren kunnen blijken te hebben. Daarom is wie de melders zijn nog onvoldoende als op zichzelfstaande info.
Daarom is de vraag wat de overige overeenkomsten en verschillen zijn tussen meldingen binnen 3 dagen, 4-14 dagen en 15 dagen en meer zijn.

Een tabel met datum verdeling van de meldingen na n aantal dagen na vaccinatie eventueel met leeftijd categoriëen zou al iets meer inzicht bieden. Bij voorkeur gefilterd op gevallen zonder kwetsbare gezondheid.
05-06-2022, 18:32 door Anoniem
Door Anoniem: Mij valt op dat een aantal recente impliciete reacties voorbarige aannames bevatten:
- van Lareb over meldingen van overlijdens is onbekend hoeveel dagen na vaccinaties dat was. Is ontkracht met vermeldingen van de circa 140 overlijdens binnen 3 dagen na vaccineren
- gemeldde adverse events tot 10-50 gevallen zegt nooit iets betekenisvols. Is ontkracht met voorbeelden van prac highlights.
- de 667 gemelde overlijdens zijn alles zeggend. Is ontkracht met nadere toelichting op hoe de getallen inhoudelijk nader moeten worden geanalyseerd.
- de 667 gemelde overlijdens zijn op zichzelf nooit betekenisvol. Dat weten we pas werkelijk na verdere inhoudelijke analyse, slimme rekenoefeningen kunnen helpen maar inhoudelijke analyses met juiste context moeten eraam voorafgaan.
Dit doen ze ook bij de PRAC meetings waarna bijvoorbeeld in gevallen waarschuwingen worden opgenomen in de bijsluiter van het vaccin.
- overlijdens na vaccinatie zijn opzichzelfstaande gebeurtenissen zonder context. Dat is ontkracht door te wijzen op samenhang met voorafgaande gebeurtenissen.
- toeval bestaat in relatie tot vaccinaties. Nauwkeurigere duiding is, samenvallen van gebeurtenissen na vaccineren kunnen ongewenste effecten opwekken. Daarbij sluiten we niets uit omdat de vaccins nog deel uitmaken van de testfase (fase 3)
We zitten al in fase 4.

Correlatie vs causaliteit, denk foutjes van iemand die er weinig kaas van heeft gegeten.
05-06-2022, 19:46 door Anoniem
Interessant om na te gaan hoe de Ierse instantie de zaken belicht:
http://www.hpra.ie/homepage/medicines/covid-19-updates/covid-19-vaccine-communications
06-06-2022, 07:59 door Anoniem
Door Anoniem: @annoniem 8:40 uur, je blijft schermen met toeval. Toeval bestaat niet in deze en je legt de analyse te kort door de bocht uit. Wat wel kan is dat geveurtenissen samenvallen.
Toeval is een model voor wat we niet, of nog niet, kunnen voorspellen. Zolang we niet in staat zijn om tot op de dag of de seconde te voorspellen wanneer iemand sterft is die onzekerheid daarin, die onvoorspelbaarheid, wat ik toeval noem. Zodra dergelijke onzekerheden bestaan kan je statistieken verzamelen, kansen en kansverdelingen bepalen, en leveren statistiek en kansrekening een zeer degelijk wiskundig instrument om daarmee om te gaan. Dat is hier volop van toepassing.

Wat ook duidelink is is dat de analyse zorgvuldigheid vereist en die richting wordt ook hier bijdragen geleverd. Je legt fouten in iemands schoenen zonder dat je weet of die daar impliciet ook al rekening mee houdt.
Het besef dat cijfers onzekerheden bevatten en dat dat wiskundige instrument van kansrekening daar zinnige uitspraken over kan doen is deel van de zorgvuldige analyse. Iemand dacht een factor van ruim 2 tussen twee waarden te zien op basis van zodanig lage aantallen dat dat wiskundige instrument je kan vertellen dat dat niet betrouwbaar is. Dat is het punt dat ik maakte, en dat ik met een simulatieprogrammaatje bevestigde. Ik heb het al die tijd nog steeds over dat ene punt. En ja, daar speelt toeval een rol in, want je weet domweg niet vooraf wanneer mensen nou precies gaan sterven.

Kortom, don’t shoot the messenger en wijs niet blind de cijfers en de context af en kijk verder dan het kan toeval.
Ik wijs niet blind de cijfers af, en ook niet de context. De cijfers zijn mede bepaald door toeval (je kan niet precies bepalen wanneer iemand komt te overlijden), dus is die toevalsfactor een deel van de context. Dat het meldingen zijn die op zijn minst voor een deel gedaan zijn omdat niet volledig kon worden uitgesloten dat ze iets met de vaccinatie te maken hebben (dat staat in het rapport) is ook onderdeel van de context. Dat betekent dat er al meldingen zijn gedaan als de kans (ook hier heb je met kansen te maken) op een verband helemaal niet groot was.

Dat brengt het gesprek namelijk wel verder. Je stelt met zoveel woorden dat de cijfers geen zelfstandige waarheid / feiten zijn, hetgeen ook niet bestreden is, maar dat wil niet zeggen dat hier maar wat in bet wilde weg met cijfers wordt gesmeten.
Dat zeg ik ook helemaal niet. Ik heb het over het simpele feit dat bij lage tellingen toevalligheden een grote invloed op de uitkomst hebben. Dat betekent niet dat Lareb in het wilde weg met cijfers smijt, dat zegt iets over hoe je die cijfers moet lezen.

Voor meer context van kansberekeningen en “toeval” en valkuilen bij samenvallende en bijzondere (onder en overschatte) gebeurtenissen verwijs ik naar Daniel Kahnemanns werk. Dan snap je dat toeval aanhalen al snel is gebasseerd op misvattingen en/of verkeerde duiding van het belang van wat er gebeurde.
Welk van de minstens 7 van zijn boeken bedoel je? Lekker om iemand naar een halve bibliotheek te verwijzen zonder te zeggen waar je precies op doelt. "Je ziet de speld niet, hier heb je een hooiberg" is niet behulpzaam.

Een punt waar Kahnemann bekend om is is dat intuïtieve oordelen vaak de plank misslaan. Wat ik hier gedaan heb is iemand die intuïtief veel betekenis aan het verschil tussen twee lage tellingen hechtte erop te wijzen dat die intuïtie niet klopt, en waarom niet. En eigenlijk blijf jij er maar op hameren dat die intuïtie toch klopt. Kijk nog eens naar je keten van vier gebeurtenissen: vaccinatie, verder leven, een medisch incident, eventueel een ernstige afloop als overlijden. Je stelde dat overlijden geen afzonderlijk risico is vanwege die context. Maar die context geeft niets meer aan dan een tijdvolgorde van gebeurtenissen. Dat medische incident en de dood hadden mogelijk ook zonder de vaccinatie kunnen plaatsvinden, want het zijn allemaal dingen die sowieso kunnen optreden. Dat het na de vaccinatie optreedt is de aanleiding om te onderzoeken hoe waarschijnlijk een oorzakelijk verband is. Jouw stelling dat het vanwege die context geen afzonderlijk risico is bevat bij voorbaat de aanname dat dat oorzakelijke verband er waarschijnlijk is, al voordat onderzocht is of dat wel klopt. Als je op basis daarvan gaat redeneren ga je op basis van een aanname concluderen dat die aanname klopt, en dat is een cirkelredenatie. Ga eens logisch nadenken in plaats van intuïtief.

Voor de 1/10.000 drempelwaarde (aka ondergrens) verwijs ik naar de publicaties zelf van de EMA en Lareb+Rivm.
Welke van de ongetwijfeld vele publicaties? Ik zei het al: "Je ziet de speld niet, hier heb je een hooiberg" is niet behulpzaam. Ter herinnering: je had het specifiek over 1/10.000 als drempelwaarde voor de signaal-ruisverhouding in tellingen als die in het hierboven aangehaalde rapport van Lareb.

Wat ik er nog over kwijt wil is dat het interessant kan zijn om te weten of de meldingen eventueel korte tijd op ellaar volgden waardoor we eventueel een andere kansverdeling hebben dan een onwillekeurige kans verdeling.
Maar natuurlijk. Dergelijke analyses, die Lareb etc. gegarandeerd uitgebreid doen, kan je niet doen zonder rekening te houden met de betrouwbaarheid van de cijfers, zowel op grond van hoe ze verzameld zijn als op grond van de wetten van kansrekening. Die houden rekening met precies het soort dingen dat ik aankaartte, en nog met veel meer.

Verder zit je op de tour van een ander type analyse, namelijk een statistische en is de ander meer medisch inhoudelijk.
Beide zijn nodig. Het is niet zo dat je de statistische kant kan overslaan als je naar de medische kant kijkt, want het gaat hier over verzamelde statistieken.
Dat maakt dat je commentaar ook niet per sé te relateren valt aan de inzichten die zijn gedeeld.
Het punt dat ik maakte is niet dat de medisch-inhoudelijke kant niet belangrijk is, maar dat de statistische kant niet overgeslagen kan worden. En die alleen al laat zien dat de twee tellingen waar het over ging makkelijk door toeval zo sterk van elkaar kunnen verschillen, en dat dat dus geen echt verschil in kans op ellende hoeft weer te geven, en dat je ook niet kan onderscheiden of dat wel of niet zo is op basis van alleen die cijfers. Dat er ook een medisch-inhoudelijke kant aan zit betekent niet dat dat opeens niet opgaat. Mijn punt is dat dat onvermijdelijk opgaat. De wetmatigheden die door kansrekening worden beschreven zijn wetmatigheden die ongeacht het onderwerp gelden. Ik zeg daarmee niet dat het onmogelijk is om met nader onderzoek meer te weten te komen, ik heb het over cijfers die dat nadere onderzoek niet bevatten en die in dit geval inherent ongeschikt zijn om te kunnen concluderen dat die factor van ruim 2 er echt is, en wijs erop dat die makkelijk puur toevallig kunnen zijn ontstaan, simpelweg omdat een kans op overlijden een kans is.

De ene fatale afloop als uitkomst is inhoudelijk de andere fatale afloop niet. We moeten ze elk afzonderlijk op de meritis beschouwen voordat je met conclusies kan komen, ik vind het te vroeg voor conclusies maar wil wel vanuit risico geneurtenissen-bomen als kern blijven analyseren met behulp van zogeheten deterministische risico bepaling. Dat komt dichter bij de kern en is vanuit vakinhoud die ook bij lage frequentie van gebeurtenissen werkt.
Dat is nader onderzoek dat informatie opdiept die domweg niet beschikbaar is in de cijfers in dat rapport. Mijn punt was dat je uit de cijfers in dat rapport niet al conclusies kan trekken. En over dat nadere onderzoek beschikken wij op dit forum bij mijn weten niet. Je komt dan ook uit op individuele gevallen en dat soort informatie wordt uit privacyoverwegingen in Europa niet op straat gegooid. We hebben het daarom te doen met analyses die gedaan worden door instituten die er vanuit hun positie wel bij kunnen, zoals Lareb, EMA etc.
06-06-2022, 12:05 door Anoniem
@ annoniem, 7:59 uur vandaag, mbt drempelwaarde 1:10.000 zoek bij ema prac update op vaxzevria.
Daar kom je meer toelichting tegen.
Overigens staat de 1:10.000 ook al in tabel 4 vermeld in de laatste kolom, waarbij de context van het uitzoekwerk door Lareb en melders relevant is.
06-06-2022, 12:13 door Anoniem
De Noorse toezichthouder meldt per rapport van 29 maart 2022 over 11.200.000 geplaatste vaccins, 31.270 bekeken meldingen waarvan 5.883 serieus zijn. Dat is tot die datum een voorlopig ratio uitgedrukt in 1/10.000 van 5,252678.
https://legemiddelverket.no/english/covid-19-and-medicines/vaccines-against-covid-19/reported-suspected-adverse-reactions-of-covid-19-vaccines
06-06-2022, 12:34 door Anoniem
Jouw stelling dat het vanwege die context geen afzonderlijk risico is bevat bij voorbaat de aanname dat dat oorzakelijke verband er waarschijnlijk is, al voordat onderzocht is of dat wel klopt. Als je op basis daarvan gaat redeneren ga je op basis van een aanname concluderen dat die aanname klopt, en dat is een cirkelredenatie. Ga eens logisch nadenken in plaats van intuïtief.
overlijden heeft strikt genomen een oorzakelijk en contextueel verband. Dat kan zijn dat iemands hart het begaf door een hartafwijking, een pinda allergie of iets anders. Het wordt zoals je zelf ook al aangeeft bekeken door Lareb en ook in andere landen door diens collegae. Dat context en oorzakelijk verband van belang zijn heeft dus minder met intuiïtief redeneren te maken maar vooral met geen stappen overslaan in de keten van gebeurtenissen en die in juiste samenhang proberen te plaatsen. De cijfers met lage frequenties in de range van 1/10.000 zijn empirisch van belang, dat ze laag zijn en toch van significant belang wordt onderstreept door wat ema / prac en lareb en collega instanties er verder over melden. Dit worst verder onderstreept als ze kort op elkaar en/of kort op vaccineren plaatsvinden. Die inhoudelijke gedachten dragen er in gevallen er aan bij dat wordt gemeld dat de bijsluiter van het betreffende vaccin werd geupdate. Dus zijn die lage waarden wel degelijk in gevallen van significante betekenis. Logisch ook, anders zouden ze na uitgebreide weging en beoordeling niet worden gemeld.
Verder maakt het Lareb in haar toelichting ook melding dat in overleg tussen arts/behandelaar en client met kwetsbare gezondheid de uitkomst kan zijn dat er GEEN vaccin wordt geplaatst. Dat is dus de analyse van Lareb en EMA naar aanleiding van meldingen van adverse events in een notedop.
06-06-2022, 13:03 door Anoniem
Mijn punt was dat je uit de cijfers in dat rapport niet al conclusies kan trekken
dat de ratio’s en andere getallen als significant kunnen worden beschouwd is bij testfasen(!) een intrepetatie. Een mental note. Elementen voor een hypothese. Conclusies zijn nu nog niet aan de orde. Daarnee zit je - mogelijk onbedoeld - op een verkeerd denkspoor. Er was al gewezen op dat beide uitleggen langs elkaar heen gingen, waarschijnlijk onbedoeld.
06-06-2022, 14:23 door Anoniem
Ik zeg daarmee niet dat het onmogelijk is om met nader onderzoek meer te weten te komen, ik heb het over cijfers die dat nadere onderzoek niet bevatten en die in dit geval inherent ongeschikt zijn om te kunnen concluderen dat die factor van ruim 2 er echt is, en wijs erop dat die makkelijk puur toevallig kunnen zijn ontstaan, simpelweg omdat een kans op overlijden een kans is.
De 0,36 (Moderna) en 0,89 (Pfizer) ratio’s(1:10.000) van de boosters (tabel 4) zijn de uitkomst van de reeds bekeken en nader onderzochte meldingen. Wat wil zeggen dat je een indiciatie hebt dat de kansdichtheid bij de ene booster 2x zo hoog was als de andere. Dit wil niet zeggen dat de kansdichtheid naderhand anders komt te liggen.
Daarbij zijn overigens overlijdens buiten de gekende werkingsduur na vaccineren complexer en lastiger een cuasaal verband te trekken dan binnen de werkingsduur.
06-06-2022, 15:34 door Anoniem
Zoals met alle vaccins is het mogelijk dat vaccinatie met dit COVID-19-vaccin niet bij alle gevaccineerden bescherming biedt. De bescherming start na 14 dagen en het vaccin biedt vanaf circa 28 dagen na vaccinatie 66% bescherming tegen COVID-19 en 85% bescherming tegen ernstige COVID-19. De beschermingsduur is onbekend; deze wordt met de lopende onderzoeken bepaald. Er zijn geen klinische verschillen in de werkzaamheid gevonden bij deelnemers met medische comorbiditeiten geassocieerd met een verhoogd risico op ernstige COVID-19.

Anafylaxie: observeer nauwlettend direct na vaccinatie gedurende ten minste 15 minuten. Zorg zo nodig voor adequate behandeling. Bij optreden van anafylaxie na de eerste dosis, geen tweede dosis toedienen.
https://www.farmacotherapeutischkompas.nl/bladeren/preparaatteksten/c/covid_19_vectorvaccin__covid_19_vaccin_janssen_

Zelden (0,01-0,1%): acute perifere faciale paralyse; bij meldingen gezien na dag 3 tot dag 48 na vaccinatie.
https://www.farmacotherapeutischkompas.nl/bladeren/preparaatteksten/c/covid_19_mrna_vaccin__comirnaty_

Een combinatie van trombose en trombocytopenie (TTS), in sommige gevallen met bloedingen, is zeer zelden gemeld, het merendeel binnen 3 weken na vaccinatie. Sommige gevallen hadden een fatale afloop.
https://www.farmacotherapeutischkompas.nl/bladeren/preparaatteksten/c/covid_19_vectorvaccin__vaxzevria_

Op basis hiervan zou een grofmazige tijdverdeling bij adverse events kunnen zijn:
- 15 minuten na vaccinatie
- 16 minuten tot 3 dagen na vaccinatie
- 3 dagen tot 14 dagen
- 14 dagen tot 21 dagen
- 21 dagen tot 28 dagen

Afhankelijk van de aard van het voorval is het dichter op vaccinatie moment een meer of minder significante aanwijzing voor een mogelijk causaal verband tussen voorval en vaccineren.
06-06-2022, 19:26 door Anoniem
Blijven interessante prangende vragen voor het Lareb / artsen

- wat maakte het verschil dat grofweg 140 mensen binnen 3 dagen overleed en de overige later?
En wat waren de overeenkomsten en wat de verschillen?

- idem voor 3 dagen t/m 14 dagen?

- idem voor 15 dagen en daarna?
06-06-2022, 19:37 door Anoniem
22,184 participants. Of these, 13,959 (62.9%) experienced reactogenicity in general and 11,979 (54.0%) systemic reactogenicity within 7 days after vaccination.
Persons with a history of COVID-19 disease, female sex and younger age had an increased odds for experiencing reactogenicity after vaccination.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X22000287?via%3Dihub[/quote]1 van de onderliggende papers voor de Lareb studie.
06-06-2022, 20:00 door Anoniem
22-5.2022 14.04, door Anoniem: Voor de mensen die dachten dat het zomaar over was, die het gevoel hadden dat we weer terug gingen naar het oude normaal, die mensen moeten maar even gaan zitten. Het hele circus wordt opnieuw opgestart en deze keer met apenpokken als virus. U weet wel dat virus waar nog nooit iemand op de hele wereld van gehoord had dat ineens de headlines haalt. Er zijn 2 gevallen in Nederland bekend en de talkshows, journaals en "achtergrondrubrieken" staan er weer vol van.
Ik denk dat het inderdaad gaat gebeuren dat "het circus" opnieuw zal worden opgestart.
Niet omdat het "een vooropgezet plan" van een groep mensen zou zijn,
maar omdat veel mensen niets van de corona-pandemie hebben geleerd.
Zoals: als je er niet HEEL VROEG bij bent, en niet alles op alles stelt om zoiets zo snel mogelijk in te dammen,
dan ben je gewoon te laat, en kan de hele wereld er nog jaren last van blijven houden.

Maar weet je wat het is? We beginnen altijd met zoeken naar uitvluchten waarom het vast wel mee zou vallen,
en vervolgens hopen we dat het vanzelf wel snel weer over zal gaan.

Pas wanneer we na een tijdje door krijgen dat het NIET snel vanzelf overgaat, en uit de klauwen dreigt te lopen,
ondernemen we actie. Maar dan is het dus te laat, en zitten we er nog lang mee. Want vergeet niet:
https://www.ad.nl/buitenland/aantal-besmettingen-apenpokken-verdrievoudigd-in-een-week-br~a2dbf22b/.
V e r d r i e v o u d i g d in één week tijd!!!
Als het aantal apenpokken-besmettingen elke week verdriedubbelt, kan binnen een jaar zowat iedereen de monkeypox hebben gehad! (behalve dan degenen die er tegen zijn beschermd vanwege vaccinatie)
06-06-2022, 21:08 door Anoniem
Als is de leugen nog zo snel ... luidt het spreekwoord. Alweer een bevestiging van wat de snappies allang wisten maar wat team Hugo halsstarrig bleef ropetoeteren. Zowel lockdowns als maskers, zoals ingezet tijdens het Covid theater hebben geen enkel effect op de volksgezondheid. Nul. Niks. Nada. Noppes.

Groot onderzoek over dit onderwerp bevestigt dit wederom.
https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2792382?utm_source=facebook&utm_campaign=content-shareicons&utm_content=article_engagement&utm_medium=social&utm_term=052322#.You9MPqVRzo.facebook


Voormalig Pfizer VP Michael Yeadon, een toxicoloog en allergie / ademwegaandoeningen onderzoeksexpert reageerde op dit onderzoke en stelt dat aangezien de infectiesterfteratio (IFR) van COVID-19 erg laag was, de vaccins niet verplicht hadden moeten worden gesteld en dat bekend was dat de maskers nutteloos waren bij het stoppen van respiratoire virussen uit eerdere wetenschappelijke literatuur.
"Het was al lang voor COVID-19 bekend dat mondkapjes niets doen", zei Yeadon . "Velen weten niet dat blauwe medische maskers geen filters zijn. Je ingeademde en uitgeademde lucht beweegt in en uit tussen het masker en je gezicht. Het zijn spatschermen, meer niet." "Dit is een goede beoordeling van de bevindingen met maskers in respiratoire virussen door een erkende expert in het veld.
Geen effect," voegde Yeadon eraan toe. "Maskers noch lockdowns hebben de verspreiding van het virus tegengehouden.
06-06-2022, 21:34 door Anoniem
@gradje71, over ventillatie ed gesproken, hoe zijn je inzichten mbt wel/niet besmet raken in de buitenlucht?
06-06-2022, 21:57 door Anoniem
Mij valt op dat een annoniem iemand de laatste dagen rond 8 uur reageert op andere bijdragen die werden bekogeld met een grote zweem van twijfelzaaien. Zet ik de zaak op een rij dan blijken die twijfels deels ongegrond en voorbarig en lijken ongeverifieerde aannames de boosdoener voor de lange uitleggen die volgden en dus deels onnodig waren.

Wat overeind bleef en blijft is dat meerdere van de door Lareb 667 gemelde overlijdens samenhangen met de vaccinatie en dat een deel nadere analyse vergt. Het ligt voor de hand dat het Lareb die ook aan het uitwerken is. De betreffende aantallen met nauw verband tot vaccins liggen rond de 140 overlijden(binnen 3 dagen). De mediaan voor overlijdens ligt bij de onderzochte gevallen bij 8 dagen. Aangezien immuniteit opbouw pas na 14 dagen na vaccineren wordt bereikt is 3-8 dagen ook relatief kort en samenhangend met het vacinneren. Daarom zijn de gevallen van 3-8 dagen ook voer voor sterke verdenkingen. Het lijkt mij voer voor wob-verzoeken cq juridische comparitie van standpunten mogelijk ook rechtzaken vanwege het nauwe verband en het mogelijk niet geheel vrijwillig zijn gevaccineerd.
06-06-2022, 22:11 door Anoniem
Door Anoniem:
Zoals met alle vaccins is het mogelijk dat vaccinatie met dit COVID-19-vaccin niet bij alle gevaccineerden bescherming biedt. De bescherming start na 14 dagen en het vaccin biedt vanaf circa 28 dagen na vaccinatie 66% bescherming tegen COVID-19 en 85% bescherming tegen ernstige COVID-19. De beschermingsduur is onbekend; deze wordt met de lopende onderzoeken bepaald. Er zijn geen klinische verschillen in de werkzaamheid gevonden bij deelnemers met medische comorbiditeiten geassocieerd met een verhoogd risico op ernstige COVID-19.

Anafylaxie: observeer nauwlettend direct na vaccinatie gedurende ten minste 15 minuten. Zorg zo nodig voor adequate behandeling. Bij optreden van anafylaxie na de eerste dosis, geen tweede dosis toedienen.
https://www.farmacotherapeutischkompas.nl/bladeren/preparaatteksten/c/covid_19_vectorvaccin__covid_19_vaccin_janssen_

Zelden (0,01-0,1%): acute perifere faciale paralyse; bij meldingen gezien na dag 3 tot dag 48 na vaccinatie.
https://www.farmacotherapeutischkompas.nl/bladeren/preparaatteksten/c/covid_19_mrna_vaccin__comirnaty_

Een combinatie van trombose en trombocytopenie (TTS), in sommige gevallen met bloedingen, is zeer zelden gemeld, het merendeel binnen 3 weken na vaccinatie. Sommige gevallen hadden een fatale afloop.
https://www.farmacotherapeutischkompas.nl/bladeren/preparaatteksten/c/covid_19_vectorvaccin__vaxzevria_

Op basis hiervan zou een grofmazige tijdverdeling bij adverse events kunnen zijn:
- 15 minuten na vaccinatie (observatietijd na het prikken)
- 16 minuten tot 3 dagen na vaccinatie
- 3 dagen tot 7 dagen (immuniteitopbouw oa. pfizer vaccins)
- 7 tot 14 dagen (verdere immuniteitopbouw andere vaccins)
- 14 dagen tot 21 dagen
- 21 dagen tot 28 dagen

Afhankelijk van de aard van het voorval is het dichter op vaccinatie moment een meer of minder significante aanwijzing voor een mogelijk causaal verband tussen voorval en vaccineren.
07-06-2022, 07:58 door Anoniem
Door Anoniem: De 0,36 (Moderna) en 0,89 (Pfizer) ratio’s(1:10.000) van de boosters (tabel 4) zijn de uitkomst van de reeds bekeken en nader onderzochte meldingen. Wat wil zeggen dat je een indiciatie hebt dat de kansdichtheid bij de ene booster 2x zo hoog was als de andere. Dit wil niet zeggen dat de kansdichtheid naderhand anders komt te liggen.
Het hele punt is dat dat gebaseerd is op zodanig lage tellingen dat als je de situatie een flink aantal keer zou kunnen afspelen met die kansdichtheden (en dat kan je in simulaties doen) je in verhouding heel grote fluctuaties in de aantallen zou tegen komen, omdat toeval bij de lage aantallen een grote rol speelt. Die aantallen zijn daardoor zeer onbetrouwbaar en die waargenomen ratio's en kansdichtheden ook.

Tel cijfers als die van Lareb op voor heel Europa of voor de hele wereld en dan heb je het niet meer over hooguit enkele tientallen op enkele miljoenen maar op vermoedelijk enkele tienduizenden op enkele miljarden. Dat levert een veel kleinere foutmarge op.

De vraag (die ik zelf niet zou kunnen beantwoorden) is of dat bij deze tellingen veel zin heeft. Elk geteld geval zelf is namelijk al heel onzeker, het zijn meldingen van dingen die na een vaccinatie zijn gebeurd, deels door familie en andere relaties, en ook door in ieder geval een deel van de professionals met de insteek dat het al gemeld wordt als het verband niet volledig kan worden uitgesloten, wat iets heel anders is dan dat het verband waarschijnlijk of zeker is. We weten domweg niet of een getelde dode door een vaccin is veroorzaakt en ook niet hoe groot of klein de kans is dat dat het geval is.

Dus wat zeggen die cijfers nog? Op zichzelf verdomd weinig. Lareb en soortgelijke instituten verzamelen dit soort meldingen om de simpele reden dat je pas kan onderzoeken of er een verband tussen medische incidenten en een vaccin of geneesmiddel is als je genoeg voorbeelden van die medische incidenten kent. De eerste stap is daarom domweg meldingen ervan verzamelen. De tellingen daarvan zijn geen materiaal waar je conclusies aan kan verbinden. Het rapport van Lareb is niet meer dan een overzicht van verzamelde gegevens, gegevens die een basis vormen voor nader onderzoek. Daarom hebben Lareb en soortgelijke instituten ook die disclaimers die je ervoor waarschuwen dat die gegevens domweg niet geschikt zijn om conclusies uit te trekken. Dat zeggen ze niet voor niets, dat zeggen ze omdat het echt zo is. Als je denkt dat je in de gepubliceerde cijfers dingen ziet waaruit je toch dingen kan concluderen dan houd je jezelf voor de gek.

We hebben gezien dat uit dit soort onderzoek bijwerkingen bekend zijn geworden die maar een heel kleine kans hebben om op te treden. Als je dit soort cijfers eruit vindt zien alsof er reusachtige risico's bestaan dan kan je er gif op innemen dat als die risico's er echt zijn ze ook bij de analyses door professionals van de achterliggende gegevens overduidelijk eruit springen. We hebben destijds bij het vaccin tegen de Spaanse griep en ook bij het covid-vaccin van AstraZeneca gezien dat die inzichten in de risicoafweging worden meegenomen en dat men daar actie op onderneemt. Dat laat zien de bewaking van risico's functioneert.
07-06-2022, 08:13 door Anoniem
wat heeft een vaccin voor nut als je nog steeds niet immuun bent?
07-06-2022, 13:28 door Anoniem
Door Anoniem: wat heeft een vaccin voor nut als je nog steeds niet immuun bent?
Vaccins hebben een hoop nut. Dat een vaccin niet 100% beschermt wil niet meteen zeggen dat het helemaal niet beschermt. Onder de gevaccineerden worden duidelijk minder mensen ziek dan onder de ongevaccineerden, en de mensen die ziek worden worden in overgrote meerderheid ook nog eens duidelijk minder ernstig ziek. Daarmee wordt heel wat mensen een hoop ellende bespaard. Die mensen belasten het zorgsysteem niet zodat dat meer capaciteit beschikbaar heeft voor mensen met andere aandoeningen. Als jij een hartaandoening, kanker of iets anders vervelends krijgt dan heb je daardoor op een indirecte manier baat van die vaccins.

We zien dat de immuniteit na een vaccinatie of booster na een paar maanden afneemt, en dat de huidige vaccins geen perfecte match zijn voor de huidige virusvarianten. Maar je ziet ook dat die huidige virusvarianten wel extreem besmettelijk zijn maar niet heel veel problemen veroorzaken. Dat komt omdat zowel eerdere besmettingen als vaccinatie genoeg weerstand opleveren om infecties meestal mild te doen verlopen.

Als we mazzel hebben wordt het patroon dat iedereen, door de hoge besmettelijkheid, regelmatig met nieuwe varianten besmet wordt, genoeg weerstand heeft om daar niet ernstig ziek van te worden maar zo wel steeds een "virus-update" met de actuele varianten krijgt en zo de weerstand op peil houdt. Als het zo gaat zullen we uiteindelijk zonder hulp van vaccins er tegen blijven kunnen. Als het heel erg meevalt is het daardoor straks niet meer dan het zoveelste verkoudheidsvirus; of misschien wordt het qua ernst vergelijkbaar met een seizoensgriep en krijgen oude mensen straks naast een jaarlijkse griepprik ook een jaarlijkse covidprik aangeboden.

Als we pech hebben ontstaan nieuwe virus-varianten die toch weer flinke aantallen mensen ernstig ziek maken en dan hebben we toch weer nieuwe vaccins en andere maatregelen nodig.

We weten nog niet hoe het zal blijken te lopen. Er is denk ik goede hoop op een mazzel-variant maar het risico op een pech-variant is nog wel zo groot dat de beleidsmakers en de medische wereld erop voorbereid moeten zijn. Helaas kan niemand voorspellen wat er nou precies gaat komen.
07-06-2022, 13:57 door Anoniem
We weten dat Covid-19 een symptoom spectrum heeft dat vrijwel gelijk is aan de griep. We weten ook dat leeftijd mensen gevoeliger voor griep maakt en daar waar de misdiagnose Covid-19 gesteld wordt, is dat ook zo.
Ouderen hebben meer last van ademhalingsaandoeningen dan jongeren en voor sommigen is het dodelijk.

Het was dan ook absurd dat jongeren onder de 18 maatregelen opgelegd kregen zoals mondkapjes draagplicht, vaccinatiedwang en lockdowns terwijl daar geen enkel effect van uitgaat en het risico miniem is.
Volgens het Amerikaanse CDC is het overlijdensrisico voior jongeren onder 18 voor Covid-19 KLEINER dan voor griep.
https://www.cdc.gov/flu/symptoms/flu-vs-covid19.htm

Tijdens de pandemie zijn er in AMerika 49.000 jongeren onder de 18 overleden (alle oorzaken). 331 daarvan hebben als doodoorzaak Covid-19 gekregen. Dit is hoogstwaarschijnlijk een overdreven getal. Tweemaal zoveel overleden aan longontsteking.
https://data.cdc.gov/NCHS/Provisional-COVID-19-Deaths-by-Sex-and-Age/9bhg-hcku
in 2019 overlden 2000 jongeren als gevolg van verkeersongelukken. Ongeveer 1000 jongeren verdronken.

Deze cijfers zijn vergelijkbaar met de situatie in Nederland.

Het is met geen pen te beschirijven hoe dom en mensonterend de maatregelen zijn geweest. De schade die toegebracht is is immens. Wat het meeste steekt is dat alles vantevoren bekend was. De schade die zou ontstaan en de nutteloosheid van alle maatregelen.
We kunnen slechts hopen dat het bestraffen van de verantwoordelijken enige rechtvaardigheid kan brengen.
07-06-2022, 14:08 door gradje71
Kuipers weer aan het woord tijdens een tv uitzending. De "factcheckers" van MdH denken er iets anders over.

https://maurice.nl/2022/06/07/is-dit-wetenschap-of-politiek/

Mijn persoonlijke mening is dat de huidige kakistocratie een herhaling van domme zetten zeker niet uitsluiten. We zullen het zien in het najaar.
07-06-2022, 18:22 door Anoniem
Door Anoniem: Wat het meeste steekt is dat alles vantevoren bekend was. De schade die zou ontstaan en de nutteloosheid van alle maatregelen.
De eerste lockdowns en maatregelen hebben zeer zeker wel nut gehad. Het heeft namelijk tijd opgeleverd om vaccins te ontwikkelen, en ook om langzaamaan natuurlijke weerstand op te bouwen. Dit heeft er voor gezorgd dat er in totaal veel minder mensen zijn overleden dan wanneer we virus in 2020 als één grote golf ongeremd zijn gang hadden laten gaan. Op zich wel sneu dat achteraf, als alles bekend is, mensen toch nog de verkeerde conclusies trekken.
07-06-2022, 18:25 door Anoniem
Door Anoniem: Als is de leugen nog zo snel ... luidt het spreekwoord. Alweer een bevestiging van wat de snappies allang wisten maar wat team Hugo halsstarrig bleef ropetoeteren. Zowel lockdowns als maskers, zoals ingezet tijdens het Covid theater hebben geen enkel effect op de volksgezondheid. Nul. Niks. Nada. Noppes.

Groot onderzoek over dit onderwerp bevestigt dit wederom.
https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2792382?utm_source=facebook&utm_campaign=content-shareicons&utm_content=article_engagement&utm_medium=social&utm_term=052322#.You9MPqVRzo.facebook


Voormalig Pfizer VP Michael Yeadon, een toxicoloog en allergie / ademwegaandoeningen onderzoeksexpert reageerde op dit onderzoke en stelt dat aangezien de infectiesterfteratio (IFR) van COVID-19 erg laag was, de vaccins niet verplicht hadden moeten worden gesteld en dat bekend was dat de maskers nutteloos waren bij het stoppen van respiratoire virussen uit eerdere wetenschappelijke literatuur.
"Het was al lang voor COVID-19 bekend dat mondkapjes niets doen", zei Yeadon . "Velen weten niet dat blauwe medische maskers geen filters zijn. Je ingeademde en uitgeademde lucht beweegt in en uit tussen het masker en je gezicht. Het zijn spatschermen, meer niet." "Dit is een goede beoordeling van de bevindingen met maskers in respiratoire virussen door een erkende expert in het veld.
Geen effect," voegde Yeadon eraan toe. "Maskers noch lockdowns hebben de verspreiding van het virus tegengehouden.
Interessant, dank voor het delen.
07-06-2022, 20:13 door Anoniem
mij valt het hoge aantal bijdragen hier op die pseudo wetenschappelijk twijfel en toeval denken te moeten zaaien maar niet goed in de materie zijn ingelezen in de publicaties van en richtlijnen van de betrokken instanties.

Tel cijfers als die van Lareb op voor heel Europa of voor de hele wereld en dan heb je het niet meer over hooguit enkele tientallen op enkele miljoenen maar op vermoedelijk enkele tienduizenden op enkele miljarden. Dat levert een veel kleinere foutmarge op.
Dit differentieert onvoldoende naar de afzonderlijke gevallen. Je moet namelijk naar overlijden geval w, tijd/datum x, land y, vaccin product z differentiëren. En de context van het aantal meldingen meewegen. Doen ze voor de publicaties van het Lareb ook, al publiceren ze wat grofmaziger over bijwerkingen en overlijdens.
Die w, x, y en z liepen op met het voortschrijden der tijd maar zonder vlak linair verloop. Dat volgt uit de grafieken van de vaccinetracker maar ook door de categorieën zuiverder door te rekenen en te rapporteren.

Je kan ze dus ook niet zomaar bij elkaar optellen. En al zeker niet van de hele EU. Meerdere maanden was per vaccin z de toename exponentieel stijgend. Zo ontloopt deze pseudo-wetenschapper de feiten. Hij/zij/het mis-intrepeteerd daarmee de ratio's die uit de getallen van Lareb en EMA volgen met onderbouwde grootheden. De ratio's markeren een bandbreedte waarbinnen de individuele adverse events zich voordeden. Het kan zo zijn dat aan het begin (tot 7 dagen) de ratio van overlijdens hoger waren en dat ze na 7 dagen afvlakken. Het kan grof gezien omgekeerd evenredig zijn aan de toename maar zelfs dat is onnauwkeurige duiding. Het kan nog meer bijzonderheden hebben maar je kan niet de data op 1 hoop vegen!

Een voorbeeld dat zelfs net een stapje te weinig gedifferentieerd is maar in ieder geval een nauwkeuriger is dan de foute benadering;
Neem eens een kijkje bij vaccinaties-tracker van de EU https://opendata.ecdc.europa.eu/covid19/vaccine_tracker/xlsx/data.xlsx Filter dan op NL en op AZ (Astra Zenenca) en dan zie je het volgende
cummulatief tm de 1e miljoen 1e dosis van Astra Zeneca:

YearWeekISO (Cumm_1st dose) vaccine FirstDose SecondDose DoseAdd.
2021-W06 1.182 AZ 1.035 0 0
2021-W08 166.478 AZ 109.179 0 0
2021-W13 504.226 AZ 114.865 1.066 0
2021-W17 1.046.750 AZ 69.952 4.726 0
2021-W50 1.283.804 AZ 2 2 1


We zien dat de aantallen vaccins per week behoorlijk verspringen.
Astra Zeneca loopt overigens door t/m Week 50 van 2021, andere vaccins lopen langer door.
Kijk je naar de eerste dosis in week 8 2021 dan zie je 109.179 doseringen erbij.
In week 17 kwamen er 69.952 1e doseringen bij en een paar duizend waren al hun 2e dosering Astra Zeneca begonnen.

Dan hebben we "Tabel 4 Meldingen en overlijden per vaccin en vaccinmoment", zie https://www.lareb.nl/media/jv3puosa/signals_2022_overview_overlijdens-na-covid.pdf
Deze tabel bevat 1.299.170 meldingen met 53 overlijdens na eerste dosis.
Wat maakt dat de vaccinetracker circa 16.0000 minder door heeft gekregen weet ik trouwens niet, dat is een vraag voor de instanties.
We zien in elk geval dat er dus 53 overlijdens zijn op in ieder geval 1.299.170 (mogelijk minder) toegediende 1e dosis Astra Zeneca.
Er zijn voor AstraZeneca in totaal 38.357 meldingen gedaan.
Zie https://www.lareb.nl/coronameldingen

(Hier meldt Lareb overigens 52 in plaats van 53 overlijdens na 1e dosis.)

Bij Pfizer ligt de uptake weer anders en dus de ratio van overlijdens op de (1/10.000) per schijf van miljoen weer anders.

YearWeekISO (Cumm_1st dose) vaccine FirstDose SecondDose DoseAdd.
2021-W06 515.502 COM 113.515 84.169 0
2021-W08 705.982 COM 100.953 85.113 0
2021-W12 1.049.733 COM 64.920 83.516 0
2022-W21 9.729.482 COM 419 536 8.090

Bij Pfizer was in week 12 in plaats van week 17 van 2021 de eerste miljoen van de 1e dosis al overschreden.
Week 17 2021 doorbrak NL de miljoen van de 2e dosis en zat men op 2.674.789 cumulatief met de 1e dosis.
Wil je de ratio's in miljoenen uitdrukken dan moet je ook elke schijf van een miljoen additionele 1e doseringen erbij pakken.
Idem separaat voor de 2e dosering en separaat voor de additionele dosering(zgn. booster) per schijf van miljoen.
Op grofweg 9.729.482 dosis zijn er 511.993 meldingen, 3.405 ernstig en tot 18 feb 2022 waren er 471 overlijdens gemeld.

Van Janssen wil ik de volgende even delen:

YearWeekISO (Cumm_1st dose) vaccine FirstDose SecondDose DoseAdd.
2021-W26 590.702 JANSS 126.673 0 0
2021-W36 702.540 JANSS 2.817 0 0
2022-W21 753.808 JANSS 57 0 36

Bij Janssen haalde men de miljoen niet, maar kunnen we de laatste week vergelijken en ook grofweg de schijf van 400.000 tot 500.000 bekijken en vergelijken met de 500.000 van Pfizer.
De laatste week betrof cumulatief 753.808 1e dosis. Lareb meld op totaal 739.336 20 overlijdens in tabel 4, met een ratio van 2,71.

Deze nauwkeurigere wijze met berekenen over gedifferentieerde schijven van bepaalde orde van grootte(1.000, 10.000, 100.000,1.000.000) laat zien hoe scheef de pseudo-wetenschapper aan het tellen is gegaan door alleen te kijken met een teller van miljoenen tot miljarden van de grote berg getallen.
Het is nauwkeuriger om dus voor elk vaccin per land apart te kijken naar 1e dosis, 2e en vervolg dosis' per vaccin leverancier per tijdeenheid(weken of dagen).

De duur tussen het moment van overlijden en de vaccinatie varieerde van dezelfde dag tot 263 dagen. De mediaan was 8 dagen. In 49% van de meldingen was het moment van overlijden binnen een week na vaccinatie, in 67% binnen 2 weken.
Dit laat ook zien dat je niet alles op 1 berg moet vegen! De eerste 8 dagen bevatte 49% van de meldingen, tot 14 dagen betrof 67%, oftewel 18% extra. Oftewel, het verloop van meldingen is asymmetrisch en niet linair zodat je niet alles bij elkaar kan optellen zonder de zaak vertekend af te schilderen.
07-06-2022, 20:20 door Anoniem
Door gradje71: Kuipers weer aan het woord tijdens een tv uitzending. De "factcheckers" van MdH denken er iets anders over.

https://maurice.nl/2022/06/07/is-dit-wetenschap-of-politiek/

Mijn persoonlijke mening is dat de huidige kakistocratie een herhaling van domme zetten zeker niet uitsluiten. We zullen het zien in het najaar.
Als ik de grafiek van Zuid-Afrika zie met daarin de aantallen gevallen, de ziekenhuis opnames en overlijdens dan zien we sinds Delta en toenemend met Omikorn dat het aantal ziekenhuis opnames en overlijdens een veelvoud minder zijn dan het aantal gevallen. Oftewel, de kracht neemt per variant af. Dat is ook bij ba4 en 5 ook zo met een minder dodelijke verloop.
Wel blijven opletten, niet panikeren dus.....
07-06-2022, 20:21 door Anoniem
De vraag (die ik zelf niet zou kunnen beantwoorden) is of dat bij deze tellingen veel zin heeft. Elk geteld geval zelf is namelijk al heel onzeker, het zijn meldingen van dingen die na een vaccinatie zijn gebeurd, deels door familie en andere relaties, en ook door in ieder geval een deel van de professionals met de insteek dat het al gemeld wordt als het verband niet volledig kan worden uitgesloten, wat iets heel anders is dan dat het verband waarschijnlijk of zeker is. We weten domweg niet of een getelde dode door een vaccin is veroorzaakt en ook niet hoe groot of klein de kans is dat dat het geval is.
Hier zit een pseudo-wetenschapper wederom op de verkeer tour, je moet om te beginnen al differentiëren naar een duidelijke tijdeenheid van dagen of weken binnen een bepaalde bereik.

Er zijn ook duidelijk toelichtingen op bevindingen van Lareb en EMA/PRAC en/of de bijdragen als deze overgeslagen:
Zo stond in de prac van 25-28 october 2021:
“The PRAC will evaluate all the available data to decide if a causal relationship is confirmed or not. In cases where a causal relationship is confirmed or considered likely, regulatory action is necessary in order to minimise the risk. This usually results in an update of the summary of product characteristics and the package leaflet.”
Ook het Lareb laat met diverse passages zien dat ze zaken nauwkeurig bekijken voordat ze überhaupt erover rapporteren.
Wat een oenige gedachte trouwens, hebben de tellingen wel zin..... Je zet al hun inspanningen te kakken. En dat van nabestaanden, artsen en andere melders die uitgebreide formulieren hebben moeten invullen. Alsof die formulieren gewoon maar om de waarheid werken.
07-06-2022, 21:08 door Anoniem
Door Anoniem: wat heeft een vaccin voor nut als je nog steeds niet immuun bent?

- Dikke winsten voor de Pharmaffia
- Lustgevoelens voor dwingeland Hugo
- Goede beurt maken bij de WHO, WEF en al dia andere niet gekozen bemoeials
- De kudde vindt dat er IETS moet gebeuren
- Leuke test of je de gewenste 500 miljoen mensen kunt vermoorden zoals Bill Gates zo graag wil
- Leden partijkartel hebben een onderwerp wat ze tot in den treure gaan verdedigen
- gekochte wetenschappers laten zich omlullen
- Veeartsen Koopmans en Osterhaus kunnen weer in de talkshows aanschuiven

Zoals je ziet zijn er veel voordelen. Het heeft echter niets met volksgezondheid te maken
08-06-2022, 09:38 door Anoniem
Door Anoniem:
De vraag (die ik zelf niet zou kunnen beantwoorden) is of dat bij deze tellingen veel zin heeft. [...]
Hier zit een pseudo-wetenschapper wederom op de verkeer tour, je moet om te beginnen al differentiëren naar een duidelijke tijdeenheid van dagen of weken binnen een bepaalde bereik.
En vervolgens argumenteer je dat Lareb en EMA/PRAC zaken veel gedetailleerder onderzoeken. Kennelijk heb je niet door dat dat precies het punt is dat ik maakte: de cijfers die we bespreken op zich vertellen niet zo veel, je kan pas meer zeggen op basis van meer onderzoek.

Jij blijft maar doen dat je, omdat de genoemde instituten dat nadere onderzoek ook doen, je uit tellingen die aan dat onderzoek voorafgaan dingen kan concluderen die pas uit dat onderzoek duidelijk worden. Dat is niet zo. Die nadere informatie uit zich niet op magische wijze met terugwerkende kracht in eerdere cijfers. Je moet die nieuwe informatie zelf bekijken als je zinvolle conclusies wilt kunnen trekken. Waar ik op reageerde is op mensen die dat niet doen maar wel conclusies menen te kunnen trekken.

Aangezien je mij tot pseudo-wetenschapper bestempelt (terwijl ik helemaal niet geclaimd heb een wetenschapper te zijn), mag ik vragen hoe je jezelf ziet? Je claimt het beter te weten dan een pseudo-wetenschapper. Maakt dat van jou dan een wetenschapper? Uit je reacties blijkt volkomen duidelijk dat je dat denkniveau niet haalt: je logica rammelt; je snapt de rol van toeval en kansen niet en de consequenties daarvan; je ziet het achter elkaar in de tijd plaatsvinden van gebeurtenissen als een context die die betekenissen betekenisvol maakt, terwijl juist nog moet worden vastgesteld of het betekenisvol is. Ben je dan zelf niet net zo goed een pseudo-wetenschapper?
08-06-2022, 10:44 door Anoniem
je logica rammelt; je snapt de rol van toeval en kansen niet en de consequenties daarvan; je ziet het achter elkaar in de tijd plaatsvinden van gebeurtenissen als een context die die betekenissen betekenisvol maakt, terwijl juist nog moet worden vastgesteld of het betekenisvol is. Ben je dan zelf niet net zo goed een pseudo-wetenschapper?
Het is de volgordelijkheid van elke adverse event na voorafgaande gebeurtenissen. Je mist alsnog in de herkansing de opmerkingen en indicaties dat zaken in gevallen al nader zijn bekeken en gewogen en in andere gevallen nog nader moet worden bekeken en dat Lareb en PRAC highlights en onderliggende publicaties daar juist melding van maken!! Verdere indicatie hiervoor is de vermelding of iets een causaal verband heeft, of een bijwerking als rapportage categorie werd toegevoegd en gevallen waarin een bijwerking moet worden opgenomen in de bijsluiter (bv igv vaxzevria/astra zenenca). Verder zijn de juistere duiding significante verdachte gebeurtenis met een frequentie van optreden. Worden dat soort zaken gemeld dan heeft men de zaak in ieder geval gewogen. Oftewel, uit de publicatie haal je niet de hele context maar wel of betreffende gevallen al nader zijn bekeken en gewogen.

Jij blijft maar doen dat je, omdat de genoemde instituten dat nadere onderzoek ook doen, je uit tellingen die aan dat onderzoek voorafgaan dingen kan concluderen die pas uit dat onderzoek duidelijk worden. Dat is niet zo. Die nadere informatie uit zich niet op magische wijze met terugwerkende kracht in eerdere cijfers. Je moet die nieuwe informatie zelf bekijken als je zinvolle conclusies wilt kunnen trekken. Waar ik op reageerde is op mensen die dat niet doen maar wel conclusies menen te kunnen trekken
Lees het de opmerking hierboven nog een keer door.
08-06-2022, 16:53 door Anoniem
Wat sommige mensen die stilstaan bij de omvang van de risico's zich misschien niet beseffen is dat iemand bij elke vaccinatie-ronde grofmazig beschouwd steeds opnieuw de volgende tijdverdeling voor potentiële adverse events moet zien door te komen:
1- 15 minuten na vaccinatie (observatietijd na het prikken)
2- 16 minuten tot 3 dagen na vaccinatie
3- 3 dagen tot 7 dagen (immuniteitopbouw oa. pfizer vaccins)
4- 7 tot 14 dagen (verdere immuniteitopbouw andere vaccins)
5- 14 dagen tot 21 dagen
6- 21 dagen tot 28 dagen
7- 28 dagen en verder.

Elke fase van elke vaccinatie-ronde heeft een eigen risico omvang op (ernstige / fatale) bijwerkingen.
Zo kom je per product (COM, MOD, VAZ et all) bij de 1e ronde op risico's I.1 t/m I.7, bij de 2e ronde op risico's II.1 t/m II.7, bij 3e ronde op risico's III.1 t/m III.7 et cetera.
08-06-2022, 20:19 door Anoniem
https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2791253
Opmerkelijke studie. Gaat bij myocarditis trouwens ervan uit dat orde van grootte van 1:100.000 zelfs een significante drempelwaarde oplevert. Ongetwijfeld vanwege de implicaties van het soort adverse event en/of het cohort van 23,1 miljoen dat deel uitmaakte van de studie.
09-06-2022, 08:35 door Anoniem
Door Anoniem: Het is de volgordelijkheid van elke adverse event na voorafgaande gebeurtenissen.
Die op zich nog geen verband aantoont maar alleen maar een reden is om te onderzoeken of er een verband is. Mijn punt was dat die geen verband aantoont en ook niet zo behandeld moet worden. Dat er nader onderzoek wordt gedaan is precies wat nodig is. Dat neemt niet weg dat je op cijfers die voorafgaan aan dat nadere onderzoek geen conclusies kan trekken.
Je mist alsnog in de herkansing de opmerkingen en indicaties dat zaken in gevallen al nader zijn bekeken en gewogen en in andere gevallen nog nader moet worden bekeken en dat Lareb en PRAC highlights en onderliggende publicaties daar juist melding van maken!!
Hoe vaak moet ik zeggen dat niet de besproken tellingen verband met vaccinatie kunnen aantonen maar nader onderzoek voordat tot je doordringt dat we het hierin met elkaar eens zijn? Ik reageer steeds op het beeld dat je uit die tellingen zelf al dat soort conclusies kan trekken.

Oftewel, uit de publicatie haal je niet de hele context maar wel of betreffende gevallen al nader zijn bekeken en gewogen.
Laten we inderdaad eens kijken wat Lareb erover zegt in het rapport. In paragraaf 4 (Beschouwingen, achterin het rapport) meldt Lareb het volgende:
• Uit de meldingen over embolieën en trombose kon geen conclusie worden getrokken over de relatie met vaccins en is nader onderzoek gestart. Daaruit bleek dat 3 patiënten vrijwel zeker aan de zeldzame bijwerking van trombose met een tekort aan bloedplaatjes zijn overleden en enkele andere mogelijk maar niet zeker.
• Bij andere doodsoorzaken was geen aanleiding voor nadere analyse of zijn in de nadere analyse geen aanwijzing gevonden voor andere nog niet bekende bijwerkingen. Bij myo- en pericarditis was het bij 3 patiënten mogelijk maar niet zeker een bijwerking van het vaccin. Er was iemand met een zeer gecompliceerd ziektebeeld. Bij 22 mensen hebben bekende bijwerkingen als koorts mogelijk bijgedragen aan het verslechten van een al kwetsbare gezondheidssituatie.

Dus van die 662 gemelde gevallen van overlijden zijn er maar 3 (0,45%) die vrijwel zeker door het vaccin zijn overleden en rond de 30 (4,5%) bij wie het mogelijk maar niet zeker is. Vergelijk dat nog eens met de cijfers waar we de hele discussie eigenlijk over voeren: na de Pfizer-booster zijn 37 meldingen gedaan en na de Moderna-booster 15. Als je daar 5% van neemt blijven er maar 2 en 1 gevallen over. Ik heb al laten zien dat je als die 37 en 15 allemaal meegeteld moeten worden je al niet kan concluderen dat het werkelijke risico van de Pfizer-booster ruim twee keer zo hoog is als dat van de Moderna-booster. Maar het lijkt erop dat we maar rond de 1-2 gevallen mee moeten nemen, en dat is zo weinig dat je al helemaal niets zinnigs meer kan zeggen over wat de werkelijke verhoudingen tussen de risico's op overlijden van die boosters zijn.

Dus als je kaal naar de cijfers kijkt, zoals ik deed, kan je al niet concluderen wat iemand dacht te concluderen; en als je meeneemt wat er aan informatie over vervolgonderzoek in staat blijkt dat die conclusie alleen maar versterkt wordt.

Daarom gaf ik tegengas tegen opmerkingen als deze:
De 0,36 (Moderna) en 0,89 (Pfizer) ratio’s(1:10.000) van de boosters (tabel 4) zijn de uitkomst van de reeds bekeken en nader onderzochte meldingen. Wat wil zeggen dat je een indiciatie hebt dat de kansdichtheid bij de ene booster 2x zo hoog was als de andere. Dit wil niet zeggen dat de kansdichtheid naderhand anders komt te liggen.
Die waarden van 0,36 en 0,89 zijn door de grote invloed van toeval bij kleine aantallen net zo onbetrouwbaar als de tellingen van 15 en 37 waaruit ze zijn berekend. Je behandelt ze ten onrechte als betrouwbaar. Het is geen kwestie van dat ze naderhand anders komen te liggen, het punt is dat ze om te beginnen al een hoge onzekerheid bevatten, dat het schattingen van kansen zijn die verre van exact zijn.

Ik heb de hele tijd tegengas gegeven tegen de misvatting dat die cijfers exact genoeg zijn voor conclusies die mensen op dit forum geneigd zijn eruit te trekken. Ook heb ik tegengas gegeven tegen de misvatting dat een "context" die niet meer inhoudt dan dat gebeurtenissen na elkaar hebben plaatsgevonden, de volgordelijkheid die je nu weer noemde, zo betekenisvol is dat de rol van toeval in de tellingen daardoor uitgeschakeld wordt.

En als je, waar jij op hamert, inderdaad meeneemt wat nader onderzoek door Lareb uitwijst, dan zie je dat van die tellingen maar een fractie aan vaccins kan worden toegeschreven. Van het overgrote deel kan uiteindelijk geen verband met de vaccinaties worden gelegd.

Als je bedenkt dat die 3-30 gevallen op een totaal van ruim 13 miljoen gevaccineerde Nederlanders zijn geconstateerd lijkt mij niet dat dit rapport aanleiding geeft om je zorgen te maken over risico's van vaccins.
09-06-2022, 09:50 door Anoniem
Door Anoniem: https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2791253
Opmerkelijke studie. Gaat bij myocarditis trouwens ervan uit dat orde van grootte van 1:100.000 zelfs een significante drempelwaarde oplevert. Ongetwijfeld vanwege de implicaties van het soort adverse event en/of het cohort van 23,1 miljoen dat deel uitmaakte van de studie.
Dat onderzoek is een bevestiging van wat allang bekend was.

Als je bedoelt dat het opmerkelijke de orde van grootte van voorkomen van 1:100.000 een factor 10 lager is dan een drempelwaarde voor een signaal-ruisverhouding van 1:10.000 die iemand noemde, dan is daar een misverstand recht te zetten: er is helemaal geen vaste verhouding van een op zoveel waaronder iets nooit significant is en waarboven altijd. Zo werkt het niet. Je ziet hier dat ze met een "confidence level" werken, je ziet bij allerlei getallen en percentages in dat rapport "95% Cl" staan, "Cl" daarin staat voor "confidence level" of betrouwbaarheidsniveau.

Ze hebben over de eerste 28 dagen na de 1e en na de 2e dosis van een vaccin gekeken hoe vaak myocarditis en pericarditis optreden in vergelijking met ongevaccineerde mensen. Die verhouding levert een Infection Incidence Rate of IRR op. Voor de tweede Pfizer/Biontech-dosis noemen ze bijvoorbeeld "1.75 (95% CI, 1.43-2.14)". Daar staat dat hun uitkomst is dat het 1,75 keer zo vaak als normaal voorkomt, maar dat is geen waarde waarvan men 100% zeker is, men geeft aan dat men met 95% zekerheid kan zeggen dat de werkelijke waarde tussen 1,43 en 2,14 zal liggen. Voor mannen van 16-24 jaar ligt het veel hoger: 5,31 (voor 95% zeker tussen 3,68 en 7,68) bij de 2e dosis Pfizer/Biontech en 13,83 (voor 95% zeker tussen 8,08 en 23,68) voor Moderna.

Ze hebben het, om de betrouwbaarheid aan te geven, niet over signaal-ruisverhoudingen en drempelwaardes, ze geven dat op een andere manier aan die geschikter is voor het doel, namelijk met betrouwbaarheidsniveaus en de bijbehorende intervallen waar een waarde zich met die betrouwbaarheid tussen moet bevinden.

Heel lastig aan statistiek is dat het geen absolute, in beton gegoten uitspraken doet. In plaats daarvan geeft het aan hoe groot of klein de onzekerheid is. Het is een wetenschap van zo precies mogelijk omgaan met dingen die je niet precies kan weten.

Wat je in de praktijk niet zeker weet is hoe groot de kans is dat iets gebeurt. Om dat in te zien beginnen we te kijken naar een kans die wel bekend is: als je met een zuivere dobbelsteen werpt is de kans op elke uitkomst precies 1/6. Per definitie, want dat is de definitie van een zuivere dobbelsteen.

Maar dat de kans op 1 bij een worp precies 1/6 is betekent niet dat als je 6x werpt je precies 1x een 1 krijgt. Het kan ook 0x zijn, of 2x, en met een steeds kleinere kans erop ook 3x, 4x, 5x of 6x. Als je 60x werpt krijg je waarschijnlijk ongeveer 10x een 1, maar lang niet altijd precies. Als je 600x werpt zit het aantal 1'en in de buurt van 100, maar nog steeds lang niet altijd precies. Wat je wel ziet is dat bij grotere aantallen worpen de verhouding steeds dichter bij de werkelijke kans komt te liggen. Als je wilt schatten hoe de kansen voor een specifieke dobbelsteen zijn moet je heel vaak werpen om een nauwkeurig beeld te krijgen.

De meeste dingen zijn geen zuivere dobbelstenen, je weet niet wat nou precies de kans is dat iets gebeurt en moet het doen met waarnemingen om op basis daarvan een schatting te maken. Omdat toeval een rol speelt in de uitkomsten weet je zeker dat je schattingen van kansen niet 100% betrouwbaar kunnen zijn. Statistici weten wel hoe je kan berekenen hoe betrouwbaar ze precies zijn. Daarom doet een statisticus uitspraken als "ik ben 95% zeker dat de uitkomst tussen zus en zo ligt". En daarom zie je overal in dat rapport "95% Cl" staan, met telkens twee grenswaarden waartussen de uitkomst dan ligt.
09-06-2022, 10:40 door Anoniem
@Anoniem, Vandaag, 08:35:
Je haalt de zaak uit z'n verband.
Ik reageer steeds op het beeld dat je uit die tellingen zelf al dat soort conclusies kan trekken.
Als je goed leest dan zie je bij andere bijdragen vaak terugkomen dat de cijfers niet sec als de cijfers worden behandeld, in plaats daarvan wordt betoogd dat de cijfers, voorafgaande gebeurtenissen en onderliggende kennis erover in combinatie met vakkennis werden bekeken.
Dat maakt ook dat je moet kijken naar de termijn en invloed van het vaccineren op adverse events.
Dat maakt dat het Lareb in haar publicatie bijvoorbeeld een advies doet ten aanzien van mensen met zwakke gezondheid en wel/niet vaccineren, maar dat soort aanwijzingen en de relevantie ervan negeer je ijskoud.

Wat jij doet is alles van 1 grote berg bekijken, dat is een andere benadering dan elk overlijden op de meritus bekijken.
Wil je alles op 1 grote berg bekijken dan heb je sowieso baat bij meer gegevens, benader je het vanaf begin vanuit afzonderlijke meritus dan kom je eerder tot belangrijke inzichten. Het Lareb bekijkt de meldingen ook per geval maar rapport dusdanig dat privacy niet in het geding komt hetgeen niet wil zeggen dat ze alles op 1 grote berg hebben geveegd.
De 0,36 en 0,89 zijn bandbreedtes waarbinnen de Moderna en Pfizer booster diverse maar niet alle overlijdens plaatsvonden. De bandbreedtes waar die van Pfizer 2x zo groot is dan die van de Moderna booster zijn gewoon de bandbreedtes, niets meer en niets minder.
Hier zie je dus dat het Lareb de cijfers ook niet sec op 1 grote berg worden gepresenteerd maar in segmenten.
Zo zie je bij Gisteren, 16:53 door Anoniem een voorzet om tot die segmenten te komen die samen met de andere gegevens per geval van overlijden een zekerheidsmarge van samenhang met de vaccinatie illustreren.

Ik heb de hele tijd tegengas gegeven tegen de misvatting dat die cijfers exact genoeg zijn voor conclusies die mensen op dit forum geneigd zijn eruit te trekken. Ook heb ik tegengas gegeven tegen de misvatting dat een "context" die niet meer inhoudt dan dat gebeurtenissen na elkaar hebben plaatsgevonden, de volgordelijkheid die je nu weer noemde, zo betekenisvol is dat de rol van toeval in de tellingen daardoor uitgeschakeld wordt.
Je kent de mensen hier niet, je weet dus niet hoe iedereen hier de meldingen zou lezen en of ze wel/niet te kort door de bocht naar de cijfers zouden kijken. Jij legt in ieder geval meerdere bijdragen te kort door de bocht uit door steeds met stokpaardjes te zwaaien die op een andere leest zijn gebaseerd dan dat ik teruglees in de bijdragen.
09-06-2022, 11:35 door Anoniem
De skandinavische studie laat zien dat vaccineren en Myocarditis een verband heeft met orde van grootte van 1:100.000 en dat dat voor die categorie zelfs voldoende significant is op een cohort van 23,1 miljoen mensen.
09-06-2022, 13:17 door Anoniem
Myocarditis Following a Third BNT162b2 Vaccination Dose in Military Recruits in Israel
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2790421
09-06-2022, 13:35 door Anoniem
1. Avond klok werkte averechts
2. 1,5m weinig bewijs dat dat werkte
3. ctb werkte niet, bood schijnveiligheid
4. werking van pcr onderbelicht
5. werking van vaccins achterhaald
6. massa acties zoals dansen bij jansen bleken dubieus
En wat is de schade van dit alles??
09-06-2022, 13:53 door Anoniem
Cases of myocarditis and pericarditis have been reported very rarely following vaccination with the COVID-19 mRNA Vaccines Comirnaty and Spikevax.
• The cases primarily occurred within 14 days after vaccination, more often after the second dose and in younger men.
• Available data suggest that the course of myocarditis and pericarditis following vaccination is similar to the course of
myocarditis and pericarditis in general.
• Healthcare professionals should be alert to the signs and symptoms of myocarditis and pericarditis.
• Healthcare professionals should advise vaccinated individuals to seek immediate medical attention should they experience chest pain, shortness of breath, or palpitations.


Up to 31 May 2021 in the EEA, 145 cases of myocarditis occurred among people who received Comirnaty and 19 cases among people who received Spikevax. In addition, 138 cases of pericarditis occurred following the use of Comirnaty and 19 cases following the use of Spikevax. It is estimated that around 177 million doses of Comirnaty and 20 million doses of Spikevax have been administered in the EEA up to 31 May 2021.

https://www.ema.europa.eu/en/documents/dhpc/direct-healthcare-professional-communication-dhpc-covid-19-mrna-vaccines-comirnaty-spikevax-risk_en.pdf
Dissemination date, 19/07/2021
09-06-2022, 17:44 door gradje71
Door Anoniem: 1. Avond klok werkte averechts
2. 1,5m weinig bewijs dat dat werkte
3. ctb werkte niet, bood schijnveiligheid
4. werking van pcr onderbelicht
5. werking van vaccins achterhaald
6. massa acties zoals dansen bij jansen bleken dubieus
En wat is de schade van dit alles??

85 miljard, dat is 10.000 euro per gezin.
09-06-2022, 19:02 door Anoniem
Door gradje71:
Door Anoniem: 1. Avond klok werkte averechts
2. 1,5m weinig bewijs dat dat werkte
3. ctb werkte niet, bood schijnveiligheid
4. werking van pcr onderbelicht
5. werking van vaccins achterhaald
6. massa acties zoals dansen bij jansen bleken dubieus
En wat is de schade van dit alles??

85 miljard, dat is 10.000 euro per gezin.

Had je liever de Bolsonaro aanpak gezien? Wat is een mensenleven je waard?
09-06-2022, 22:30 door Anoniem
Door Anoniem:
Door gradje71:
Door Anoniem: 1. Avond klok werkte averechts
2. 1,5m weinig bewijs dat dat werkte
3. ctb werkte niet, bood schijnveiligheid
4. werking van pcr onderbelicht
5. werking van vaccins achterhaald
6. massa acties zoals dansen bij jansen bleken dubieus
En wat is de schade van dit alles??

85 miljard, dat is 10.000 euro per gezin.

Had je liever de Bolsonaro aanpak gezien? Wat is een mensenleven je waard?

Om te beginnen is een kwestie van "liever" nooit echt normaal besproken, noch geboden door het kabinet.
Zelfs in 2021 hadden we op z'n minst bij alle beslissingen te zien moeten krijgen wat een middle of the road keuze had gedaan.
En dan zie ik avondklok als een uiterste.
Verlengen van de avondklok terwijl mensen thuis ipv bij de voetbalclub besmet raakten zie ik ook als uiterste.
Middle of the road had dan geweest, wat als het meevalt bij die voetbalclubs, hoe ziet het plaatje er dan uit??
En van mij mocht Willem Alexander trouwens rustig met z'n privé vliegtuig naar Griekenland, de kans dat hij zo "besmet" zou raken was weinig en hij heeft dat vliegtuig toch.
En hoe had het plaatje voor vaccineren er anders uit kunnen zien indien het meevalt met natuurlijke immuniteit??
En hoe zit het plaatje in elkaar indien kritiek over PCR icm vaccineren het ene oor in het andere oor uit gaat?
Er zijn immers heel wat mensen ondanks hun prik toch pcr positief getest en er zijn gevallen waar mensen vals-negatief hebben getest na een eerdere positieve test kort daarvoor.

Nee, die extreme voorstelling van zaken moeten van doom en gloom en maximale controle helpt ons het beste is zo betweterig en moet minstens vergezeld worden van scenario's met minder pessimisme. En dan ook in de media zo besproken worden in plaats van de angsttrompetterij.
Ook niet vanuit wat had je "liever" gehad. Dan krijg je, het weinig inhoudelijke tegenwerping we kunnen niet allemaal ons zin krijgen.
Nee gewoon een open voorstelling van zaken en critici niet meer wegzetten als halve gare hersenloze figuren.
En al helemaal niet als vorbild politici als Pvda mevrouw Atje Kuiken gaan roepen dat artsen hun big nummer maar moet worden opgepakt. Wat is dat een nare ophitserij a la Pvda ten tijde van Pim Fortuyn.
Nee, we kunnen niet nog eens €85 miljard verder af raken door herhaling van toch enig geblunder en gezanik over critici.

Er is dus nog heel veel tussen de Jonges/Trudeau/Macron aanpak en Bolsonara.
Waarom is dat zo moeilijk om standaard aan te denken?
09-06-2022, 23:00 door Anoniem
Door gradje71:
Door Anoniem: 1. Avond klok werkte averechts
2. 1,5m weinig bewijs dat dat werkte
3. ctb werkte niet, bood schijnveiligheid
4. werking van pcr onderbelicht
5. werking van vaccins achterhaald
6. massa acties zoals dansen bij jansen bleken dubieus
En wat is de schade van dit alles??

85 miljard, dat is 10.000 euro per gezin.
En dan te bedenken hoe krom dit land sinds 2008 ligt voor elke miljard bezuiniging onder kabinetten Balkenende en Rutte...
Al die duur betaalde bezuinigingen op de zorg moeten we er dan apart bekijken maar droegen ook bij aan die €85 miljard aan schade.
Het is allemaal zo uit verhouding.

Dit klopt al een tijd echt niet meer.
En dat nog eens overtreffend sinds VVD minister Edith Schippers de septor zwaaide over VWS en daar meende een chaos achter te moeten laten qua reduceren van de IC bedden capaciteit. Onder de noemer volgens haar meer kwaliteit compenseert kwantiteit..... Dat die chaos er was was al bekend bij het uitbrengen van het adviesrapport 15 december 2019 door Hugo himself aan de 2e kamer. Daarin stond dat de IC organisatie geen grootschalige impact erbij kon hebben. En al die tijd werd dus gedwarsboomd dat er meer bedden bij zouden komen.
En met een middle of the road aanpak had wat mij betreft ook de bedden capaciteit niet volledig maar voor de helft ten opzichte van de periode van Edith Schippers' bezuiniging teruggedraaid kunnen worden.
10-06-2022, 10:00 door Anoniem
Door Anoniem:
Door gradje71:
Door Anoniem: 1. Avond klok werkte averechts
2. 1,5m weinig bewijs dat dat werkte
3. ctb werkte niet, bood schijnveiligheid
4. werking van pcr onderbelicht
5. werking van vaccins achterhaald
6. massa acties zoals dansen bij jansen bleken dubieus
En wat is de schade van dit alles??

85 miljard, dat is 10.000 euro per gezin.

Had je liever de Bolsonaro aanpak gezien?

Trol heeft baldzijde 1 vanb de trolleninstructie gelezen en gaat direct op de man spelen. Altijd de inhoud negeren en de mens zwartmaken.

Wat is een mensenleven je waard?

Die is simpel: 0 euro. De mensen waar het hier over gaat zaten in blessuretijd. Statistisch gezien hadden ze al overleden moeten zijn omdat ze ouder waren dan de gemiddelde overlijdensleeftijd.
Levensverzekeraars vormen de enige groep die deze mensen een waarde van meer dan 0 euro toekent.
Ik spreek uiteraard niet over emoties, maar dat is de vraag ook niet.

Je gaat dus een extreme hoeveelheid schuld opbouwen om wandele lijken te ontzien. Historische waanzin! De verantwoordelijken moeten hiervoor boeten en zullen zich voor een tribunaal moeten verantwoorden
10-06-2022, 10:58 door sightshooton - Bijgewerkt: 10-06-2022, 10:58
[Verwijderd door moderator]
10-06-2022, 12:05 door gradje71
Door Anoniem:
Door gradje71:
Door Anoniem: 1. Avond klok werkte averechts
2. 1,5m weinig bewijs dat dat werkte
3. ctb werkte niet, bood schijnveiligheid
4. werking van pcr onderbelicht
5. werking van vaccins achterhaald
6. massa acties zoals dansen bij jansen bleken dubieus
En wat is de schade van dit alles??

85 miljard, dat is 10.000 euro per gezin.

Had je liever de Bolsonaro aanpak gezien? Wat is een mensenleven je waard?

Als je een beetje kijkt naar de antwoorden (waar ik het helemaal mee eens ben) dan heeft Bolsonaro het nog niet zo slecht gedaan. Maar dat antwoord wil jij niet horen. Jij houdt je liever bezig met struisvogelpolitiek en jezelf dom blijven houden.
10-06-2022, 12:33 door Anoniem
In antwoord op https://www.security.nl/posting/756439

1. Avond klok werkte averechts
Is niet bewezen.

2. 1,5m weinig bewijs dat dat werkte
Logische toepassing van bekende wetenschap wijst uit dat het zou moeten helpen, ook al voorkomt het niet altijd alles.

3. ctb werkte niet, bood schijnveiligheid
Pas met de komst van de omikron variant.

4. werking van pcr onderbelicht
Niet geschikt voor mensen die het aan specifieke kennis op betreffend vakgebied ontbreekt.
Hoe pcr precies werkt, is voer voor specialisten op dat gebied.
Maar RTL-nieuws heeft een uitstekend artikel geschreven over de 'rumours' omtrent pcr-test,
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5178062/coronaupdate-coronavraag-coronavirus-covid-19-testen-pcr-test-rivm

5. werking van vaccins achterhaald
Lange-termijn-werking en/of werkzaamheid tegen nieuwe virusvarianten moet je altijd afwachten bij nieuwe vaccins.
Een vaccin is zelden 100% perfect maar helpt daarom nog wel om veel ziektegevallen/overlijdens te voorkomen en de verspreiding van het virus te verminderen, hetgeen leidt tot minder lockdowns en meer vrijheid.
(merk trouwens op dat ook van griepvirussen de werkzaamheid niet vooraf vast staat)

6. massa acties zoals dansen bij jansen bleken dubieus
Ja, domme communicatiefout.
Het duurt minstens 14 dagen voordat zo'n vaccin goed beschermt, en dat was niet verteld.
Zie https://communicatieuitgelegd.nl/maatschappelijke-communicatie/dansen-met-janssen-wat-ging-hier-mis-in-de-communicatie/

En wat is de schade van dit alles??
Minstens zo belangrijk is de vraag: "en wat zou de schade zijn geweest als men dit alles achterwege had gelaten?"
10-06-2022, 16:54 door Anoniem
1. Avond klok werkte averechts
Is bewezen met bijvoorbeeld de toename van het aantal besmettingen destijds gemeld vanuit oa achterstandswijken. Verder wil ik er geen ja/nee spel van maken.

2. 1,5m weinig bewijs dat dat werkte
Beter gezegd, we weten zelfs niet eens of 1,5m het meerendeel niet voorkomt.
We weten dat mensen die buiten liepen en elkaar niet aankeken omdat ze naast elkaar liepen elkaar niet eens hoefden te besmetten. Er komen zoveel differentiaties bij kijken dat alles bij elkaar beschouwd we weten dat heel veel erover niet bekend is


3. ctb werkte niet, bood schijnveiligheid
Al bij de delta variant nam het af. Verder zit je met het ctb ook met vals-positieven. Een en ander daarover is onderkend door van Dissel. Verder daalt de werkzaamheid na 14 dagen, dus denken mensen in gevallen onterecht dat ze beschermd waren, ergo schijnveiligheid.

4. werking van pcr onderbelicht
Meerdere uitleggen zoals bij het RTL artikel omvatten niet alle kritieken. Specialisten zijn het bovendien niet allemaal met elkaar eens. De kritieken erop zijn ruim voorhanden maar moet je wel over met elkaar in gesprek willen. Dat gebeurt maar met mate, dus is de werking van pcr nog altijd onderbelicht. Er is een hoop geframed en voor een deel zijn kritieken wel uitgekomen maar weinig serieus besproken.

5. werking van vaccins achterhaald
Wat hier bepaalde lieden erg veel moeite kost maar bijvoorbeeld in het jaarlijkse Zwitserse artsencongres van 2018 gewoon werd erkend is dat bepaalde griepvaccins de plank verklaarbaar hadden misgeslagen. Te laat op de markt voor een meer gericht vaccin, te gericht op bepaalde varianten en daardoor mutaties missen en wel op tijd en wel breder gericht maar bijkomend minder werkzaam waren ook uitkomsten van bepaalde vaccins in bepaalde griepseizoenen.
Het is gewoon heel moeilijk om met vaccins (vooraf) tijdig iedereen effectief bescherming te bieden, dat mag ook wel een keer ronduit worden bevestigd.
Wat betreft de covid mutaties loopt men in ieder geval achter. We zijn nu met mutatie b4.b5 als ik de recente berichten mag geloven.


6. massa acties zoals dansen bij jansen bleken dubieus
Het zijn miskleunen! Er is voorafgaand juist voor gewaarschuwd was door critici, maar de minister zei te denken dat het evenement toch zou helpen. Illustratief voor het 1 richting denken.

En wat is de schade van dit alles??
We zouden dit per griepseizoen en/of mutatie kunnen bekijken. En we zouden minstens een middle of road scenario ernaast moeten leggen. Plus reflecteren op de scenario uitkomsten van Amerikaanse staten als Florida en Texas die gewoon open bleven en Californië, New York en de Bolsonaro aanpak.
De schade van dit ALLES voor Nederland is ietwat lastig terug te vinden. Maar wordt uitgedrukt met verloren qualy's(Quality-adjusted life year).
Voor het stopzetten van alleen al de zorg in 2020, zie https://www.reuma-arnhem.nl/rpva/tien-keer-meer-levensjaren-verloren-dan-gewonnen-door-coronazorg. Daar komt dan de rest van 2020, heel 2021 en 2022 nog bij.

Ook is er een schade post in financiële zin van € 85 miljard.
10-06-2022, 17:59 door Anoniem
De vier perspectieven op coronabeleid
Kranten en talkshows laten vaak beleidsmakers en experts aan het woord over de corona-epidemie. Hun standpunten verschillen nogal. Guus Schrijvers schrijft over de vier perspectieven waar beleidsmakers rekening mee moeten houden.

https://www.zorgvisie.nl/blog/de-vier-perspectieven-op-coronabeleid/
10-06-2022, 18:14 door Anoniem
Door Anoniem: In antwoord op https://www.security.nl/posting/756439

1. Avond klok werkte averechts
Is niet bewezen.

2. 1,5m weinig bewijs dat dat werkte
Logische toepassing van bekende wetenschap wijst uit dat het zou moeten helpen, ook al voorkomt het niet altijd alles.

3. ctb werkte niet, bood schijnveiligheid
Pas met de komst van de omikron variant.

4. werking van pcr onderbelicht
Niet geschikt voor mensen die het aan specifieke kennis op betreffend vakgebied ontbreekt.
Hoe pcr precies werkt, is voer voor specialisten op dat gebied.
Maar RTL-nieuws heeft een uitstekend artikel geschreven over de 'rumours' omtrent pcr-test,
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5178062/coronaupdate-coronavraag-coronavirus-covid-19-testen-pcr-test-rivm

5. werking van vaccins achterhaald
Lange-termijn-werking en/of werkzaamheid tegen nieuwe virusvarianten moet je altijd afwachten bij nieuwe vaccins.
Een vaccin is zelden 100% perfect maar helpt daarom nog wel om veel ziektegevallen/overlijdens te voorkomen en de verspreiding van het virus te verminderen, hetgeen leidt tot minder lockdowns en meer vrijheid.
(merk trouwens op dat ook van griepvirussen de werkzaamheid niet vooraf vast staat)

6. massa acties zoals dansen bij jansen bleken dubieus
Ja, domme communicatiefout.
Het duurt minstens 14 dagen voordat zo'n vaccin goed beschermt, en dat was niet verteld.
Zie https://communicatieuitgelegd.nl/maatschappelijke-communicatie/dansen-met-janssen-wat-ging-hier-mis-in-de-communicatie/

En wat is de schade van dit alles??
Minstens zo belangrijk is de vraag: "en wat zou de schade zijn geweest als men dit alles achterwege had gelaten?"
Ruim 3x zoveel doden.
10-06-2022, 18:20 door Anoniem
Door gradje71:
Door Anoniem: 1. Avond klok werkte averechts
2. 1,5m weinig bewijs dat dat werkte
3. ctb werkte niet, bood schijnveiligheid
4. werking van pcr onderbelicht
5. werking van vaccins achterhaald
6. massa acties zoals dansen bij jansen bleken dubieus
En wat is de schade van dit alles??

85 miljard, dat is 10.000 euro per gezin.

De rijken op deze wereld kunnen dat zonder een centje pijn (haha!) betalen.
10-06-2022, 19:32 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door gradje71:
Door Anoniem: 1. Avond klok werkte averechts
2. 1,5m weinig bewijs dat dat werkte
3. ctb werkte niet, bood schijnveiligheid
4. werking van pcr onderbelicht
5. werking van vaccins achterhaald
6. massa acties zoals dansen bij jansen bleken dubieus
En wat is de schade van dit alles??

85 miljard, dat is 10.000 euro per gezin.

Had je liever de Bolsonaro aanpak gezien?

Trol heeft baldzijde 1 vanb de trolleninstructie gelezen en gaat direct op de man spelen. Altijd de inhoud negeren en de mens zwartmaken.

Wat is een mensenleven je waard?

Die is simpel: 0 euro. De mensen waar het hier over gaat zaten in blessuretijd. Statistisch gezien hadden ze al overleden moeten zijn omdat ze ouder waren dan de gemiddelde overlijdensleeftijd.
Levensverzekeraars vormen de enige groep die deze mensen een waarde van meer dan 0 euro toekent.
Ik spreek uiteraard niet over emoties, maar dat is de vraag ook niet.

Je gaat dus een extreme hoeveelheid schuld opbouwen om wandele lijken te ontzien. Historische waanzin! De verantwoordelijken moeten hiervoor boeten en zullen zich voor een tribunaal moeten verantwoorden
Dit is gewoon respectloze kolder. Er zijn ook genoeg 30 plussers bezweken aan COVID.
10-06-2022, 20:13 door Anoniem
Zonde van al die vaccins: https://artsencollectief.nl/natuurlijke-immuniteit-langduriger-dan-vaccinatie/ Dit onder noemer van “5. Werking vaccins achterhaald”
10-06-2022, 22:35 door Anoniem
Door gradje71: ... dan heeft Bolsonaro het nog niet zo slecht gedaan.

Op het corona-beleid van Bolsonaro valt nogal wat af te dingen. Met behulp van satelliet opnamen was de toename van het aantal massagraven rond de sloppenwijken van de grote steden in Brazilië bijna niet meer bij te benen. Hint: vers omgewoelde grond in Brazilië is meestal okergeel. Die kleur valt vanaf honderden kilometers hoogte goed te zien.

https://www.theguardian.com/world/2020/apr/30/brazil-manaus-coronavirus-mass-graves


Het feit is dat zich in Brazilië door de coronapandemie een humanitaire ramp van ongekende omvang heeft voorgedaan.
10-06-2022, 22:58 door Anoniem
Gisteren, 13:17 door Anoniem : Myocarditis Following a Third BNT162b2 Vaccination Dose in Military Recruits in Israel
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2790421
Je kan een groot woord hebben over een kansje op myocarditis als gevolg van vaccinatie,
maar vergeet niet: wie met het coronavirus besmet raakt, loopt meer risico. (zelfs bij milde gevallen) :

Massive study shows a long-term, substantial rise in risk of cardiovascular disease, including heart attack and stroke, after a SARS-CoV-2 infection.
(https://www.nature.com/articles/d41586-022-00403-0)

Verhoogde kans op hart- en vaatziekten dus. (inclusief hart-infarct/hersen-infarct etc.)
Na een corona-infectie is hier meer dan 50% kans op dan normaal,
en dit risico blijft bestaan gedurende nog minstens een jaar na de opgelopen coronainfectie.

Wat is een infarct?
Als het stolsel een bloedvat afsluit, dan kan er door zuurstofgebrek in het orgaan weefsel afsterven.
Er is dan sprake van een infarct.
11-06-2022, 10:20 door gradje71 - Bijgewerkt: 11-06-2022, 11:19
Door Anoniem:
Door gradje71: ... dan heeft Bolsonaro het nog niet zo slecht gedaan.

Op het corona-beleid van Bolsonaro valt nogal wat af te dingen. Met behulp van satelliet opnamen was de toename van het aantal massagraven rond de sloppenwijken van de grote steden in Brazilië bijna niet meer bij te benen. Hint: vers omgewoelde grond in Brazilië is meestal okergeel. Die kleur valt vanaf honderden kilometers hoogte goed te zien.

https://www.theguardian.com/world/2020/apr/30/brazil-manaus-coronavirus-mass-graves


Het feit is dat zich in Brazilië door de coronapandemie een humanitaire ramp van ongekende omvang heeft voorgedaan.
Is dat zo? Ik ken die goede man niet en het is ver weg (en ook enorm groot) en het land heeft zeer waarschijnlijk een andere gezondheidszorg dan hier. Maar ik geloof niet in massagraven in Brazilië, net zo min als dat ik die geloof in de VS, in NL of in Indië. Er zijn natuurlijk wel massagraven, maar niet vanwege Corona. Net zo min als vanwege een griep. Het probleem is dat JIJ al die verhalen kennelijk WEL gelooft en daar zelfs over wil rapporteren richting mij, kennelijk om mij te overtuigen. Dat zal je niet lukken. Daar zal je echt wel met wat beters mee op de planken moeten komen.

Ik zei het al: Corona heeft in NL 85 miljard gekost, dat is ongeveer 10.000 euro per gezin. Dus kom AUB met iets beters dan die onzin die jij opbrengt. En let wel, voor 10.000 euro wil ik echt wel de eerste Corona hebben, daar goed ziek van worden en daar zelfs ook nog wel een aantal weken / maanden niets door proeven en zwak, ziek en misselijk van zijn, als ik geen medicijnen daarvoor heb. De kosten zijn echt enorm groot, dat wil ik jou duidelijk maken.
12-06-2022, 08:21 door Anoniem
Door Anoniem: Er zijn ook genoeg 30 plussers bezweken aan COVID.

Daar is het opgeklopte leugentje weer. Mensen die bezwijken als gevolg van aandoeningen aan de ademhalingswegen kunnen ook het SARS-CoV-2 virus, de veroonderstelde veroorzaker van Covid-19, bij zich gedragen hebben. Dat betekent niet automatisch dat dat de doodsoorzaak is. In vele landen (UK, AUS, Can) is die doodsoorzaak met 90% naar beneden bijgesteld.

Uit WOB verzoek is gebleken dat VWS ambtenaren, Big Tech en de MSM samenspanden om die leugens van "enorme sterfte onder kerngezonde jonge mensen" een absolute leugen was bedoeld om het grote publiek angst aan te jagen zodat de extreme maatregelen geaccepteerd zouden worden.

Trap er niet in. Gezonde mensen overlijden niet aan een loopneus.
12-06-2022, 11:31 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Er zijn ook genoeg 30 plussers bezweken aan COVID.

Daar is het opgeklopte leugentje weer. Mensen die bezwijken als gevolg van aandoeningen aan de ademhalingswegen kunnen ook het SARS-CoV-2 virus, de veroonderstelde veroorzaker van Covid-19, bij zich gedragen hebben. Dat betekent niet automatisch dat dat de doodsoorzaak is. In vele landen (UK, AUS, Can) is die doodsoorzaak met 90% naar beneden bijgesteld.
Bron?

Wat dit is complete onzin, zoals dit soort claims altijd zijn.Bronnen kunnen nooit genoemd worden, of men komt met alternatieve media bronnen aan, die hun eigen bron niet eens begrijpen.
https://www.thehindu.com/data/excess-deaths-during-the-pandemic-in-india-was-58-times-the-official-covid-19-death-toll/article60696508.ece
https://www.science.org/content/article/covid-19-may-have-killed-nearly-3-million-india-far-more-official-counts-show
https://www.reuters.com/world/india/data-shows-indias-ahmedabad-may-have-massively-undercounted-covid-deaths-2022-04-14/


De censuses is nog steeds dat het aantal Covid-19 doden een undercount is.

We hebben +- 6.3 miljoen geregistreerde covid doden, India heeft hiervan 520K doden van, terwijl de verwachting is dat India meer rond de 4.000.000 Covid-19 doden zit.
Zuid Afrika had in de tweede golf een oversterfte van 160%.

Uit WOB verzoek is gebleken dat VWS ambtenaren, Big Tech en de MSM samenspanden om die leugens van "enorme sterfte onder kerngezonde jonge mensen" een absolute leugen was bedoeld om het grote publiek angst aan te jagen zodat de extreme maatregelen geaccepteerd zouden worden.
Je bedoelt de BIAS analyses en een team die mooie BIAS verhaaltjes schrijft?

Trap er niet in. Gezonde mensen overlijden niet aan een loopneus.
Bijzonder dat we dan miljoenen doden hebben, wereldwijd.
Ziekenhuizen die compleet overgelopen zijn, wereldwijd.
We wereldwijd lockdowns nodig hadden, om de zorg niet te overbelasten.
Sommige landen oversterfte hebben van 160%, het mooi omikron genoemde voorbeeld Zuid Afrika.
India die waarschijnlijk bijna 8 keer meer doden had (530K vs 4M).

Weet je wie er ingetrapt is, dat ben jij.
12-06-2022, 12:00 door gradje71 - Bijgewerkt: 12-06-2022, 12:46
Door Anoniem:
Door Anoniem: Er zijn ook genoeg 30 plussers bezweken aan COVID.

Daar is het opgeklopte leugentje weer. Mensen die bezwijken als gevolg van aandoeningen aan de ademhalingswegen kunnen ook het SARS-CoV-2 virus, de veroonderstelde veroorzaker van Covid-19, bij zich gedragen hebben. Dat betekent niet automatisch dat dat de doodsoorzaak is. In vele landen (UK, AUS, Can) is die doodsoorzaak met 90% naar beneden bijgesteld.

Uit WOB verzoek is gebleken dat VWS ambtenaren, Big Tech en de MSM samenspanden om die leugens van "enorme sterfte onder kerngezonde jonge mensen" een absolute leugen was bedoeld om het grote publiek angst aan te jagen zodat de extreme maatregelen geaccepteerd zouden worden.

Trap er niet in. Gezonde mensen overlijden niet aan een loopneus.

Feitelijk gezien is hij (?) correct, maar hij duidt zich niet goed. Wat hij zou moeten zeggen is dit:

"De gemiddelde leeftijd van de mensen die sterft aan of met Corona is 82 jaar oud en heeft meerdere aandoeningen."

Onder de 70 is er helemaal niets aan de hand. Een griepje, het begint een beetje eng te worden als je Corona krijgt en veel te zwaar bent en een jaar of 80. Maar ja, dor hout is nu eenmaal dor hout.
12-06-2022, 13:29 door Anoniem
1. Avond klok werkte averechts
2. 1,5m weinig bewijs dat dat werkte
3. ctb werkte niet, bood schijnveiligheid
4. werking van pcr onderbelicht
5. werking van vaccins achterhaald
6. massa acties zoals dansen bij jansen bleken dubieus
7. Mondkapjes doen feitelijk weinig
8. Ivermectine zou zogenaamd niets uithalen
9. Geen handen geven want dat is besmettelijk
En wat is de schade van dit alles??
€85 miljard, verloren levensjaren en generatie jeugd die opgroeit met tal van psycho-sociale problemen.
12-06-2022, 15:19 door Anoniem
Ook opmerkelijk is dat meerdere van die corona demonstraties niet to een massa verspreiding hebben geleid. Dit toont aan dat de zogenaamde spreader events op z’n minst lang niet altijd bestonden en misschien wel meer een bedenksel waren om twijfel te zaaien.
12-06-2022, 19:45 door Anoniem
Door gradje71:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Er zijn ook genoeg 30 plussers bezweken aan COVID.

Daar is het opgeklopte leugentje weer. Mensen die bezwijken als gevolg van aandoeningen aan de ademhalingswegen kunnen ook het SARS-CoV-2 virus, de veroonderstelde veroorzaker van Covid-19, bij zich gedragen hebben. Dat betekent niet automatisch dat dat de doodsoorzaak is. In vele landen (UK, AUS, Can) is die doodsoorzaak met 90% naar beneden bijgesteld.

Uit WOB verzoek is gebleken dat VWS ambtenaren, Big Tech en de MSM samenspanden om die leugens van "enorme sterfte onder kerngezonde jonge mensen" een absolute leugen was bedoeld om het grote publiek angst aan te jagen zodat de extreme maatregelen geaccepteerd zouden worden.

Trap er niet in. Gezonde mensen overlijden niet aan een loopneus.

Feitelijk gezien is hij (?) correct, maar hij duidt zich niet goed. Wat hij zou moeten zeggen is dit:

"De gemiddelde leeftijd van de mensen die sterft aan of met Corona is 82 jaar oud en heeft meerdere aandoeningen."

Onder de 70 is er helemaal niets aan de hand. Een griepje, het begint een beetje eng te worden als je Corona krijgt en veel te zwaar bent en een jaar of 80. Maar ja, dor hout is nu eenmaal dor hout.
Apart dat er zoveel onder die leeftijd ook overleden zijn.

Maar voor onder de 70 MITS er ziekenhuis bedden beschikbaar zijn, is de kans inderdaad vrij laaf om te sterven aan Covid.
Maar daar zit is nu ook al 2 jaar waar de meeste aan gewerkt hebben, de zorg belasting.....
50 jaar en een 80% saturatie en geen bed, is niet erg positief voor je.....
12-06-2022, 19:46 door Anoniem
Door Anoniem: 1. Avond klok werkte averechts
2. 1,5m weinig bewijs dat dat werkte => onzin
3. ctb werkte niet, bood schijnveiligheid => onzin
4. werking van pcr onderbelicht => onzin
5. werking van vaccins achterhaald => onzin Werken nog steeds heel goed tegen ernstig ziek worden.
6. massa acties zoals dansen bij jansen bleken dubieus
7. Mondkapjes doen feitelijk weinig => onzin
8. Ivermectine zou zogenaamd niets uithalen => onzin. geen bewijs na 1,5 jaar.
9. Geen handen geven want dat is besmettelijk
En wat is de schade van dit alles??
€85 miljard, verloren levensjaren en generatie jeugd die opgroeit met tal van psycho-sociale problemen.
Zonder maatregelen had alles veel erger geweest.
12-06-2022, 20:10 door Anoniem
Door Anoniem: 1. Avond klok werkte averechts
2. 1,5m weinig bewijs dat dat werkte
3. ctb werkte niet, bood schijnveiligheid
4. werking van pcr onderbelicht
5. werking van vaccins achterhaald
6. massa acties zoals dansen bij jansen bleken dubieus
7. Mondkapjes doen feitelijk weinig
8. Ivermectine zou zogenaamd niets uithalen
9. Geen handen geven want dat is besmettelijk
En wat is de schade van dit alles??
€85 miljard, verloren levensjaren en generatie jeugd die opgroeit met tal van psycho-sociale problemen.

Ondertussen leggen steeds meer oudjes in de bejaarden/verzorgingstehuizen het loodje. Ik hoor dit van al mijn collega's en vrienden die in de ouderenzorg werken. Er is nog steeds een enorme oversterfte dankzij ....? Je zou hier gemakkelijk Corona en zwakke gezondheid in kunnen vullen maar de meeste oudjes die inmiddels zijn overleden, kennen we persoonlijk en mankeerden voor hun vaccinaties helemaal niets en waren, voor hun leeftijd, kerngezond. Vrijwel allemaal zijn na vaccinatie ziek geworden en/of hebben allerlei ernstige klachten die wij nooit eerder gezien hebben bij, voorheen, gezonde ouderen. En nog steeds ontkent de medische staf in alle toonaarden dat het mogelijk aan de vaccins ligt want deze zijn veilig. Wij weten inmiddels beter want we hebben ervaring zat met vaccinaties en daar zijn nog nooit zulke extreme klachten en hoge sterften bij ontstaan. Er vindt momenteel een enorme kaalslag plaats in de ouderenzorg onder de patiënten. Ik ken een aantal verzorgingstehuizen waar de ambulances iedere dag af en aan rijden om patiënten op te halen die kort daarna overlijden of inmiddels overleden zijn. Mijns inziens heeft onze overheid, en de top in de zorg, bloed aan de handen en heeft zich schuldig gemaakt aan de dood van vele mensen.
Dit wordt natuurlijk door de overheidstrollen allemaal als complot theorie of als wappie praat bestempeld maar ga gewoon eens met iemand praten die in de thuis/ouderenzorg werkt over de hoeveelheid overleden patiënten van de afgelopen weken. Wat er aan de hand is dat is niet duidelijk maar dat er iets ernstigs aan de hand is maken we dagelijks mee.
13-06-2022, 00:42 door gradje71
Door Anoniem: 1. Avond klok werkte averechts
2. 1,5m weinig bewijs dat dat werkte
3. ctb werkte niet, bood schijnveiligheid
4. werking van pcr onderbelicht
5. werking van vaccins achterhaald
6. massa acties zoals dansen bij jansen bleken dubieus
7. Mondkapjes doen feitelijk weinig
8. Ivermectine zou zogenaamd niets uithalen
9. Geen handen geven want dat is besmettelijk
En wat is de schade van dit alles??
€85 miljard, verloren levensjaren en generatie jeugd die opgroeit met tal van psycho-sociale problemen.

Dat is inderdaad een indrukwekkend lijstje. Het grootse probleem is dat de politiek helemaal NIETS leert ervan en daarom denk ik dat in het najaar ze gewoon weer de paniekknop indrukken als het weer fout gaat, want er is nog helemaal NIETS veranderd. Behalve dat ze Covid-19 op de A-lijst hebben gezet en nog meer van dit soort idiote dingen hebben gedaan.

We zullen het zien, maar ik ben er niet gerust op.
13-06-2022, 00:47 door gradje71
Door Anoniem:
Door gradje71:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Er zijn ook genoeg 30 plussers bezweken aan COVID.

Daar is het opgeklopte leugentje weer. Mensen die bezwijken als gevolg van aandoeningen aan de ademhalingswegen kunnen ook het SARS-CoV-2 virus, de veroonderstelde veroorzaker van Covid-19, bij zich gedragen hebben. Dat betekent niet automatisch dat dat de doodsoorzaak is. In vele landen (UK, AUS, Can) is die doodsoorzaak met 90% naar beneden bijgesteld.

Uit WOB verzoek is gebleken dat VWS ambtenaren, Big Tech en de MSM samenspanden om die leugens van "enorme sterfte onder kerngezonde jonge mensen" een absolute leugen was bedoeld om het grote publiek angst aan te jagen zodat de extreme maatregelen geaccepteerd zouden worden.

Trap er niet in. Gezonde mensen overlijden niet aan een loopneus.

Feitelijk gezien is hij (?) correct, maar hij duidt zich niet goed. Wat hij zou moeten zeggen is dit:

"De gemiddelde leeftijd van de mensen die sterft aan of met Corona is 82 jaar oud en heeft meerdere aandoeningen."

Onder de 70 is er helemaal niets aan de hand. Een griepje, het begint een beetje eng te worden als je Corona krijgt en veel te zwaar bent en een jaar of 80. Maar ja, dor hout is nu eenmaal dor hout.
Apart dat er zoveel onder die leeftijd ook overleden zijn.

Maar voor onder de 70 MITS er ziekenhuis bedden beschikbaar zijn, is de kans inderdaad vrij laaf om te sterven aan Covid.
Maar daar zit is nu ook al 2 jaar waar de meeste aan gewerkt hebben, de zorg belasting.....
50 jaar en een 80% saturatie en geen bed, is niet erg positief voor je.....

Dit is gewoon het resultaat van alle bezuinigingen in de zorg.... Je ziet wat ervan komt.
13-06-2022, 10:46 door Anoniem
Brekend: Pentagon geeft bestaan geheime biolabs in Ukraine toe. Zijn gebruikt voor Covid-19.

Het is van het begin af aan duidelijk dat er een groot aantal zaken niet kloppen aan het Ukraine oorlog verhaal.
Het meest corrupte land ter wereld, dat nooit lid van de EU zou worden (belofte van Rutte) wordt overladen met Amerikaanse en EU wapens. Waarom , waarom?

Nu weten we het : Amerikaanse biolabs waar aan Covid-19 gesleuteld wordt. De bevestiging van wat al lang vermoed werd, komt van het Pentagon.

https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/3057517/fact-sheet-on-wmd-threat-reduction-efforts-with-ukraine-russia-and-other-former/


Het verschil tussen een complot en de waarheid is ondertussen geslonken tot 6 maanden.
13-06-2022, 11:14 door Anoniem
Door gradje71:
Door Anoniem:
Door gradje71:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Er zijn ook genoeg 30 plussers bezweken aan COVID.

Daar is het opgeklopte leugentje weer. Mensen die bezwijken als gevolg van aandoeningen aan de ademhalingswegen kunnen ook het SARS-CoV-2 virus, de veroonderstelde veroorzaker van Covid-19, bij zich gedragen hebben. Dat betekent niet automatisch dat dat de doodsoorzaak is. In vele landen (UK, AUS, Can) is die doodsoorzaak met 90% naar beneden bijgesteld.

Uit WOB verzoek is gebleken dat VWS ambtenaren, Big Tech en de MSM samenspanden om die leugens van "enorme sterfte onder kerngezonde jonge mensen" een absolute leugen was bedoeld om het grote publiek angst aan te jagen zodat de extreme maatregelen geaccepteerd zouden worden.

Trap er niet in. Gezonde mensen overlijden niet aan een loopneus.

Feitelijk gezien is hij (?) correct, maar hij duidt zich niet goed. Wat hij zou moeten zeggen is dit:

"De gemiddelde leeftijd van de mensen die sterft aan of met Corona is 82 jaar oud en heeft meerdere aandoeningen."

Onder de 70 is er helemaal niets aan de hand. Een griepje, het begint een beetje eng te worden als je Corona krijgt en veel te zwaar bent en een jaar of 80. Maar ja, dor hout is nu eenmaal dor hout.
Apart dat er zoveel onder die leeftijd ook overleden zijn.

Maar voor onder de 70 MITS er ziekenhuis bedden beschikbaar zijn, is de kans inderdaad vrij laaf om te sterven aan Covid.
Maar daar zit is nu ook al 2 jaar waar de meeste aan gewerkt hebben, de zorg belasting.....
50 jaar en een 80% saturatie en geen bed, is niet erg positief voor je.....

Dit is gewoon het resultaat van alle bezuinigingen in de zorg.... Je ziet wat ervan komt.
Daarom zien we hetzelfde bij Duitsland, of Belgie?

Meer zorg is geen directe oplossing bij Covid..... Alleen uitstel.
13-06-2022, 11:17 door Anoniem
Door Anoniem: Brekend: Pentagon geeft bestaan geheime biolabs in Ukraine toe. Zijn gebruikt voor Covid-19.

Het is van het begin af aan duidelijk dat er een groot aantal zaken niet kloppen aan het Ukraine oorlog verhaal.
Het meest corrupte land ter wereld, dat nooit lid van de EU zou worden (belofte van Rutte) wordt overladen met Amerikaanse en EU wapens. Waarom , waarom?

Nu weten we het : Amerikaanse biolabs waar aan Covid-19 gesleuteld wordt. De bevestiging van wat al lang vermoed werd, komt van het Pentagon.

https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/3057517/fact-sheet-on-wmd-threat-reduction-efforts-with-ukraine-russia-and-other-former/


Het verschil tussen een complot en de waarheid is ondertussen geslonken tot 6 maanden.
En waar staat dit precies in dit artikel?

Je bron verteld namelijk exact het tegenovergestelde, van wat jij probeert te claimen. Waarom is dit toch zo vaak het geval?
13-06-2022, 11:19 door Anoniem
Door gradje71:
Door Anoniem: 1. Avond klok werkte averechts
2. 1,5m weinig bewijs dat dat werkte
3. ctb werkte niet, bood schijnveiligheid
4. werking van pcr onderbelicht
5. werking van vaccins achterhaald
6. massa acties zoals dansen bij jansen bleken dubieus
7. Mondkapjes doen feitelijk weinig
8. Ivermectine zou zogenaamd niets uithalen
9. Geen handen geven want dat is besmettelijk
En wat is de schade van dit alles??
€85 miljard, verloren levensjaren en generatie jeugd die opgroeit met tal van psycho-sociale problemen.

Dat is inderdaad een indrukwekkend lijstje. Het grootse probleem is dat de politiek helemaal NIETS leert ervan en daarom denk ik dat in het najaar ze gewoon weer de paniekknop indrukken als het weer fout gaat, want er is nog helemaal NIETS veranderd. Behalve dat ze Covid-19 op de A-lijst hebben gezet en nog meer van dit soort idiote dingen hebben gedaan.

We zullen het zien, maar ik ben er niet gerust op.
Alle 9 punten kloppen niet, laten we daar maar niet weer op ingaan. Dat is al diverse malen hier gedaan.

En wat hadden ze dan moeten doen?
Medicatie die werkt, gebruiken we al.
Er is geen magisch blik met zorgpersoneel en in veel sectoren is een personeels te kort.
Sommige zijn "niet zo slim" om basis maatregelen te volgen.
13-06-2022, 11:24 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Er zijn ook genoeg 30 plussers bezweken aan COVID.

Daar is het opgeklopte leugentje weer. Mensen die bezwijken als gevolg van aandoeningen aan de ademhalingswegen kunnen ook het SARS-CoV-2 virus, de veroonderstelde veroorzaker van Covid-19, bij zich gedragen hebben. Dat betekent niet automatisch dat dat de doodsoorzaak is. In vele landen (UK, AUS, Can) is die doodsoorzaak met 90% naar beneden bijgesteld.
Bron?

Wat dit is complete onzin, zoals dit soort claims altijd zijn.Bronnen kunnen nooit genoemd worden, of men komt met alternatieve media bronnen aan, die hun eigen bron niet eens begrijpen.
https://www.thehindu.com/data/excess-deaths-during-the-pandemic-in-india-was-58-times-the-official-covid-19-death-toll/article60696508.ece
https://www.science.org/content/article/covid-19-may-have-killed-nearly-3-million-india-far-more-official-counts-show
https://www.reuters.com/world/india/data-shows-indias-ahmedabad-may-have-massively-undercounted-covid-deaths-2022-04-14/


De censuses is nog steeds dat het aantal Covid-19 doden een undercount is.

We hebben +- 6.3 miljoen geregistreerde covid doden, India heeft hiervan 520K doden van, terwijl de verwachting is dat India meer rond de 4.000.000 Covid-19 doden zit.
Zuid Afrika had in de tweede golf een oversterfte van 160%.

Uit WOB verzoek is gebleken dat VWS ambtenaren, Big Tech en de MSM samenspanden om die leugens van "enorme sterfte onder kerngezonde jonge mensen" een absolute leugen was bedoeld om het grote publiek angst aan te jagen zodat de extreme maatregelen geaccepteerd zouden worden.
Je bedoelt de BIAS analyses en een team die mooie BIAS verhaaltjes schrijft?

Trap er niet in. Gezonde mensen overlijden niet aan een loopneus.
Bijzonder dat we dan miljoenen doden hebben, wereldwijd.
Ziekenhuizen die compleet overgelopen zijn, wereldwijd.
We wereldwijd lockdowns nodig hadden, om de zorg niet te overbelasten.
Sommige landen oversterfte hebben van 160%, het mooi omikron genoemde voorbeeld Zuid Afrika.
India die waarschijnlijk bijna 8 keer meer doden had (530K vs 4M).

Weet je wie er ingetrapt is, dat ben jij.

En dan de officiele cijfers die ook aantonen dat er geen massale sterfte is:

https://twitter.com/BorgerPieter/status/1534551728141615107
13-06-2022, 11:40 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Er zijn ook genoeg 30 plussers bezweken aan COVID.

Daar is het opgeklopte leugentje weer. Mensen die bezwijken als gevolg van aandoeningen aan de ademhalingswegen kunnen ook het SARS-CoV-2 virus, de veroonderstelde veroorzaker van Covid-19, bij zich gedragen hebben. Dat betekent niet automatisch dat dat de doodsoorzaak is. In vele landen (UK, AUS, Can) is die doodsoorzaak met 90% naar beneden bijgesteld.
Bron?

Wat dit is complete onzin, zoals dit soort claims altijd zijn.Bronnen kunnen nooit genoemd worden, of men komt met alternatieve media bronnen aan, die hun eigen bron niet eens begrijpen.
https://www.thehindu.com/data/excess-deaths-during-the-pandemic-in-india-was-58-times-the-official-covid-19-death-toll/article60696508.ece
https://www.science.org/content/article/covid-19-may-have-killed-nearly-3-million-india-far-more-official-counts-show
https://www.reuters.com/world/india/data-shows-indias-ahmedabad-may-have-massively-undercounted-covid-deaths-2022-04-14/


De censuses is nog steeds dat het aantal Covid-19 doden een undercount is.

We hebben +- 6.3 miljoen geregistreerde covid doden, India heeft hiervan 520K doden van, terwijl de verwachting is dat India meer rond de 4.000.000 Covid-19 doden zit.
Zuid Afrika had in de tweede golf een oversterfte van 160%.

Uit WOB verzoek is gebleken dat VWS ambtenaren, Big Tech en de MSM samenspanden om die leugens van "enorme sterfte onder kerngezonde jonge mensen" een absolute leugen was bedoeld om het grote publiek angst aan te jagen zodat de extreme maatregelen geaccepteerd zouden worden.
Je bedoelt de BIAS analyses en een team die mooie BIAS verhaaltjes schrijft?

Trap er niet in. Gezonde mensen overlijden niet aan een loopneus.
Bijzonder dat we dan miljoenen doden hebben, wereldwijd.
Ziekenhuizen die compleet overgelopen zijn, wereldwijd.
We wereldwijd lockdowns nodig hadden, om de zorg niet te overbelasten.
Sommige landen oversterfte hebben van 160%, het mooi omikron genoemde voorbeeld Zuid Afrika.
India die waarschijnlijk bijna 8 keer meer doden had (530K vs 4M).

Weet je wie er ingetrapt is, dat ben jij.

En dan de officiele cijfers die ook aantonen dat er geen massale sterfte is:

https://twitter.com/BorgerPieter/status/1534551728141615107
Zolang de definities niet kloppen is het appels en peren vergelijke:
In veel officiele communicatie (RIVM) is devinitie van covid dode: iemand die overleden is met covid, niet door covid.
Ook zijn er veel menssen overleden door uitgestelde zorg door covid: In de statistieken zijn dit geen covid doden

Conclusies trekken mag wel, maar je moet wel de aannames / definities erbij vermelden.
13-06-2022, 11:53 door majortom - Bijgewerkt: 13-06-2022, 11:54
Door Anoniem:
Door gradje71:
Door Anoniem: 1. Avond klok werkte averechts
2. 1,5m weinig bewijs dat dat werkte
3. ctb werkte niet, bood schijnveiligheid
4. werking van pcr onderbelicht
5. werking van vaccins achterhaald
6. massa acties zoals dansen bij jansen bleken dubieus
7. Mondkapjes doen feitelijk weinig
8. Ivermectine zou zogenaamd niets uithalen
9. Geen handen geven want dat is besmettelijk
En wat is de schade van dit alles??
€85 miljard, verloren levensjaren en generatie jeugd die opgroeit met tal van psycho-sociale problemen.

Dat is inderdaad een indrukwekkend lijstje. Het grootse probleem is dat de politiek helemaal NIETS leert ervan en daarom denk ik dat in het najaar ze gewoon weer de paniekknop indrukken als het weer fout gaat, want er is nog helemaal NIETS veranderd. Behalve dat ze Covid-19 op de A-lijst hebben gezet en nog meer van dit soort idiote dingen hebben gedaan.

We zullen het zien, maar ik ben er niet gerust op.
Alle 9 punten kloppen niet, laten we daar maar niet weer op ingaan. Dat is al diverse malen hier gedaan. [...]
Dat is wel heel erg kort door de bocht.

Volgens mij gaat deze posting juist over het feit dat het CTB niet werkt, wat wanneer je naar de cijfers en onderbouwingen kijkt idd het geval is.

Verder ook al eerder aangetoond dat mondkapjes niet kunnen werken in doorstroomlocaties als winkels, restaurants e.d. Dat is gewoon uit te rekenen. Die zijn gewoon ingevoerd onder druk van de media en niet vanwege de volksgezondheid (enig verschil tussen besmettingen in landen waarbij nog steeds mondkapjes verplicht zijn en de landen waar dat niet het geval is? Antwoord; geen significant verschil).

En verder besmetting via indirect contact (zoals via winkelwagentjes e.d.) is misschien aantoonbaar in een laboratorium setting, maar in de praktijk onzin evenals het continue in elke gelegenheid je handen te ontsmetten. Gewoon normale hygiene regels voldoen gewoon.

Avondklok werkte idd averechts: iedereen kroop lekker bij elkaar; alleen eerder en langer dan normaal. Dat was een potje paniekvoetbal. Nergens voor nodig.

Dansen met Jansen was zeker een dubieuze uitspraak van de minister.
13-06-2022, 12:57 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: 1. Avond klok werkte averechts
2. 1,5m weinig bewijs dat dat werkte
3. ctb werkte niet, bood schijnveiligheid
4. werking van pcr onderbelicht
5. werking van vaccins achterhaald
6. massa acties zoals dansen bij jansen bleken dubieus
7. Mondkapjes doen feitelijk weinig
8. Ivermectine zou zogenaamd niets uithalen
9. Geen handen geven want dat is besmettelijk
En wat is de schade van dit alles??
€85 miljard, verloren levensjaren en generatie jeugd die opgroeit met tal van psycho-sociale problemen.

Ondertussen leggen steeds meer oudjes in de bejaarden/verzorgingstehuizen het loodje. Ik hoor dit van al mijn collega's en vrienden die in de ouderenzorg werken. Er is nog steeds een enorme oversterfte dankzij ....? Je zou hier gemakkelijk Corona en zwakke gezondheid in kunnen vullen maar de meeste oudjes die inmiddels zijn overleden, kennen we persoonlijk en mankeerden voor hun vaccinaties helemaal niets en waren, voor hun leeftijd, kerngezond. Vrijwel allemaal zijn na vaccinatie ziek geworden en/of hebben allerlei ernstige klachten die wij nooit eerder gezien hebben bij, voorheen, gezonde ouderen. En nog steeds ontkent de medische staf in alle toonaarden dat het mogelijk aan de vaccins ligt want deze zijn veilig. Wij weten inmiddels beter want we hebben ervaring zat met vaccinaties en daar zijn nog nooit zulke extreme klachten en hoge sterften bij ontstaan. Er vindt momenteel een enorme kaalslag plaats in de ouderenzorg onder de patiënten...................................

Er is de laatste tijd wel sprake van oversterfte (vooral bij 65+), maar ook weer niet bijzonder veel.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2022/22/in-mei-oversterfte-behalve-in-de-laatste-week
Maar ik ben meestal kritisch tegen vaccin-afkrakers. Ook nu.
Vacinneren is bijna altijd de minst slechte optie in geval het om erg besmettelijke ziektes gaat met ernstige of hele dreigende gevolgen, vooral wanneer het niet afdoende en veilig met bestaande medicijnen kan worden bestreden.

Maar het is niet ondenkbaar dat vaccins bij een aantal ouderen levensverkortend zou kunnen zijn, omdat het vaccin een vorm van inactief virus (een onderdeel ervan) in je lichaam brengt om een immuunreactie op te wekken,
en dit is toch een kleine belasting op je lichaam.
Het zorgt ervoor dat je daarna beter bestand bent tegen het echte, levende virus wanneer je ermee besmet zou raken.
Maar het feit dat er heel soms myocarditis of pericarditis ontstaat na vaccinatie, is een teken aan de wand dat het vaccin wel wat met iemand kan doen. En naar mate men ouder en zwakker wordt, kan men minder hebben en legt men eerder het loodje. Verder werkt het immuungeheugen bij ouderen minder goed, dus als de antilichamen weer zijn verdwenen ,
zijn ouderen vatbaarder voor problemen bij een volgende corona-infectie dan gezonde mensen die nog relatief jong zijn.

Verder is is er nog altijd corona in omloop (omikron varianten), die de werking van bestaande voor handen zijnde vaccins kunnen ontwijken. Daarbij zijn de bestaande vaccins na toediening maar een beperkte tijd werkzaam, en slechts in een beperkte mate
Nu worden jongere mensen tot nu toe meestal niet erg ziek van omikron, maar ouderen zijn meestal kwetsbaarder.
Men zit dan met een dilemma voor ouderen: ze zijn kwetsbaar voor het virus, maar elke 2 maanden opnieuw vaccineren werkt vermoedelijk op den duur ook niet bevorderend. De betrekkelijk geringe belastingen per vaccin hopen zich dan immers op. Dus waar doet men goed aan?

Overigens is er onlangs een verbeterd vaccin uitgekomen tegen omikron dat een langere werking heeft.
(https://www.nationalezorggids.nl/dossier-corona/nieuws/62486-boosterprik-moderna-versterkt-afweer-tegen-omikron-variant.html
Hopelijk dat het wat verbetering in de situatie kan brengen.
13-06-2022, 14:19 door gradje71
Door Anoniem:
Door gradje71:
Door Anoniem:
Door gradje71:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Er zijn ook genoeg 30 plussers bezweken aan COVID.

Daar is het opgeklopte leugentje weer. Mensen die bezwijken als gevolg van aandoeningen aan de ademhalingswegen kunnen ook het SARS-CoV-2 virus, de veroonderstelde veroorzaker van Covid-19, bij zich gedragen hebben. Dat betekent niet automatisch dat dat de doodsoorzaak is. In vele landen (UK, AUS, Can) is die doodsoorzaak met 90% naar beneden bijgesteld.

Uit WOB verzoek is gebleken dat VWS ambtenaren, Big Tech en de MSM samenspanden om die leugens van "enorme sterfte onder kerngezonde jonge mensen" een absolute leugen was bedoeld om het grote publiek angst aan te jagen zodat de extreme maatregelen geaccepteerd zouden worden.

Trap er niet in. Gezonde mensen overlijden niet aan een loopneus.

Feitelijk gezien is hij (?) correct, maar hij duidt zich niet goed. Wat hij zou moeten zeggen is dit:

"De gemiddelde leeftijd van de mensen die sterft aan of met Corona is 82 jaar oud en heeft meerdere aandoeningen."

Onder de 70 is er helemaal niets aan de hand. Een griepje, het begint een beetje eng te worden als je Corona krijgt en veel te zwaar bent en een jaar of 80. Maar ja, dor hout is nu eenmaal dor hout.
Apart dat er zoveel onder die leeftijd ook overleden zijn.

Maar voor onder de 70 MITS er ziekenhuis bedden beschikbaar zijn, is de kans inderdaad vrij laaf om te sterven aan Covid.
Maar daar zit is nu ook al 2 jaar waar de meeste aan gewerkt hebben, de zorg belasting.....
50 jaar en een 80% saturatie en geen bed, is niet erg positief voor je.....

Dit is gewoon het resultaat van alle bezuinigingen in de zorg.... Je ziet wat ervan komt.
Daarom zien we hetzelfde bij Duitsland, of Belgie?

Meer zorg is geen directe oplossing bij Covid..... Alleen uitstel.

Wat interesseert mij wat ze in de omringende landen hebben gedaan? Het gaat hier over Nederland. Wat ik zei is dat het komt vanwege de bezuinigingen in de zorg. De mensen zijn gewoon ergens anders gaan werken omdat ze wel moesten. Denk jij echt dat ze nu terug willen? Ik denk het niet. Dat is ook één probleem, maar er zijn er nog veel meer zoals het gezeik dat ze per se mensen wilden laten vaccineren. Allemaal zeer domme acties hebben ze gedaan en niet alleen in de zorg, ze hebben dat overal gedaan. Maar het grootste probleem, ik zal het nog een keer herhalen, is dat ze niet leren in de politiek. En daarom, ik zal het weer herhalen, denk ik dat ze de paniekknop wederom toe gaan passen als het weer een keer fout gaat. Maar dit komt allemaal door beleid, zeer slecht beleid en vandaar dat ik ze regelmatig een kakistocratie noem, want de mensen die in Den Haag werken dat zijn echt de minst capabele mensen uit de samenleving. De gevolgen daarvan die zijn ondertussen ook al lang bekend: Inflatie en noem maar op. Maar leren dat doen ze niet in Den Haag.
13-06-2022, 14:49 door majortom - Bijgewerkt: 13-06-2022, 14:51
Door Anoniem:
Overigens is er onlangs een verbeterd vaccin uitgekomen tegen omikron dat een langere werking heeft.
(https://www.nationalezorggids.nl/dossier-corona/nieuws/62486-boosterprik-moderna-versterkt-afweer-tegen-omikron-variant.html
Hopelijk dat het wat verbetering in de situatie kan brengen.
Oef. Een onderzoek onder slechts 20 mensen door de fabrikant van het vaccin lijkt me niet een onderzoek waar je ook maar enige conclusie aan kan verbinden.
13-06-2022, 16:30 door Anoniem
1. Avond klok werkte averechts
2. 1,5m weinig bewijs dat dat werkte
3. ctb werkte niet, bood schijnveiligheid
4. werking van pcr onderbelicht - was zogenaamd de enige uitweg
5. werking van vaccins achterhaald
6. massa acties zoals dansen bij jansen bleken dubieus
7. Mondkapjes doen feitelijk weinig
8. Ivermectine zou zogenaamd niets uithalen
9. Geen handen geven want dat is besmettelijk
10. Versterking personeelsbestand moedwillig tegenwerken door ministerie
11. Geen drempelvrij reizen meer (principe EU/Schengen)
12. Deals sluiten die mislukten (oa. mondkapjes deal & hackathon weekend)

En wat is de schade van dit alles??
a) €85 miljard,
b)verloren levensjaren
c) generatie jeugd die opgroeit met tal van psycho-sociale problemen
d) verwaarlozing ouderen
13-06-2022, 17:41 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Er zijn ook genoeg 30 plussers bezweken aan COVID.

Daar is het opgeklopte leugentje weer. Mensen die bezwijken als gevolg van aandoeningen aan de ademhalingswegen kunnen ook het SARS-CoV-2 virus, de veroonderstelde veroorzaker van Covid-19, bij zich gedragen hebben. Dat betekent niet automatisch dat dat de doodsoorzaak is. In vele landen (UK, AUS, Can) is die doodsoorzaak met 90% naar beneden bijgesteld.
Bron?

Wat dit is complete onzin, zoals dit soort claims altijd zijn.Bronnen kunnen nooit genoemd worden, of men komt met alternatieve media bronnen aan, die hun eigen bron niet eens begrijpen.
https://www.thehindu.com/data/excess-deaths-during-the-pandemic-in-india-was-58-times-the-official-covid-19-death-toll/article60696508.ece
https://www.science.org/content/article/covid-19-may-have-killed-nearly-3-million-india-far-more-official-counts-show
https://www.reuters.com/world/india/data-shows-indias-ahmedabad-may-have-massively-undercounted-covid-deaths-2022-04-14/


De censuses is nog steeds dat het aantal Covid-19 doden een undercount is.

We hebben +- 6.3 miljoen geregistreerde covid doden, India heeft hiervan 520K doden van, terwijl de verwachting is dat India meer rond de 4.000.000 Covid-19 doden zit.
Zuid Afrika had in de tweede golf een oversterfte van 160%.

Uit WOB verzoek is gebleken dat VWS ambtenaren, Big Tech en de MSM samenspanden om die leugens van "enorme sterfte onder kerngezonde jonge mensen" een absolute leugen was bedoeld om het grote publiek angst aan te jagen zodat de extreme maatregelen geaccepteerd zouden worden.
Je bedoelt de BIAS analyses en een team die mooie BIAS verhaaltjes schrijft?

Trap er niet in. Gezonde mensen overlijden niet aan een loopneus.
Bijzonder dat we dan miljoenen doden hebben, wereldwijd.
Ziekenhuizen die compleet overgelopen zijn, wereldwijd.
We wereldwijd lockdowns nodig hadden, om de zorg niet te overbelasten.
Sommige landen oversterfte hebben van 160%, het mooi omikron genoemde voorbeeld Zuid Afrika.
India die waarschijnlijk bijna 8 keer meer doden had (530K vs 4M).

Weet je wie er ingetrapt is, dat ben jij.

En dan de officiele cijfers die ook aantonen dat er geen massale sterfte is:

https://twitter.com/BorgerPieter/status/1534551728141615107
Dat is alleen europa. geen bron over welke periode dit gaat en Borgers.... die zat er ook totaal verkeerd naast met zijn PCR kennis.

https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&time=2020-03-01..latest&facet=none&pickerSort=asc&pickerMetric=location&Metric=Excess+mortality+%28%25%29&Interval=Weekly&Relative+to+Population=true&Color+by+test+positivity=false&country=DEU~ITA~PRT~BGR~BEL~NLD~FRA
13-06-2022, 17:46 door Anoniem
Door Anoniem: 1. Avond klok werkte averechts
2. 1,5m weinig bewijs dat dat werkte
3. ctb werkte niet, bood schijnveiligheid
4. werking van pcr onderbelicht - was zogenaamd de enige uitweg
5. werking van vaccins achterhaald
6. massa acties zoals dansen bij jansen bleken dubieus
7. Mondkapjes doen feitelijk weinig
8. Ivermectine zou zogenaamd niets uithalen
9. Geen handen geven want dat is besmettelijk
10. Versterking personeelsbestand moedwillig tegenwerken door ministerie
11. Geen drempelvrij reizen meer (principe EU/Schengen)
12. Deals sluiten die mislukten (oa. mondkapjes deal & hackathon weekend)

En wat is de schade van dit alles??
a) €85 miljard,
b)verloren levensjaren
c) generatie jeugd die opgroeit met tal van psycho-sociale problemen
d) verwaarlozing ouderen
Blijft je dit soort onzin nu herhalen? Er klopt namelijk niet echt veel van, de meeste zijn eigenlijk om te lachen. IVM? Na 1,5 jaar is daar nog steeds geen bewijs voor. Hoe kun je dit dan als feit gebruiken?

Of wil jij je (onzin) mening gewoon ventileren?
13-06-2022, 18:30 door gradje71 - Bijgewerkt: 13-06-2022, 18:56
Door Anoniem: 1. Avond klok werkte averechts
2. 1,5m weinig bewijs dat dat werkte
3. ctb werkte niet, bood schijnveiligheid
4. werking van pcr onderbelicht - was zogenaamd de enige uitweg
5. werking van vaccins achterhaald
6. massa acties zoals dansen bij jansen bleken dubieus
7. Mondkapjes doen feitelijk weinig
8. Ivermectine zou zogenaamd niets uithalen
9. Geen handen geven want dat is besmettelijk
10. Versterking personeelsbestand moedwillig tegenwerken door ministerie
11. Geen drempelvrij reizen meer (principe EU/Schengen)
12. Deals sluiten die mislukten (oa. mondkapjes deal & hackathon weekend)

En wat is de schade van dit alles??
a) €85 miljard,
b)verloren levensjaren
c) generatie jeugd die opgroeit met tal van psycho-sociale problemen
d) verwaarlozing ouderen

Aanvullingen:

Wat dacht je van inflatie? De EU heeft de geldpers serieus aangezet. Het hele systeem staat op springen. https://youtu.be/nP7y1uZ9WJ0

De bangmakerij heeft ook de persvrijheid serieus aangetast. In twee jaar tijd zijn wij van plaats 6 naar 28 gegaan. https://rsf.org/en/index?year=2022

De "wetenschap", precies hetzelfde. https://maurice.nl/2022/05/08/hoe-verkrachting-van-wetenschap-het-einde-van-de-democratie-inluidt/

Al dit soort zaken zijn echt serieus behandeld overal, maar Den Haag doet er helemaal niets aan. En vele mensen houden nog steeds hun mond dicht, bang voor represailles.
13-06-2022, 23:17 door Hendrik-Jan van Bommel
Door Anoniem: 1. Avond klok werkte averechts
2. 1,5m weinig bewijs dat dat werkte
3. ctb werkte niet, bood schijnveiligheid
4. werking van pcr onderbelicht - was zogenaamd de enige uitweg
5. werking van vaccins achterhaald
6. massa acties zoals dansen bij jansen bleken dubieus
7. Mondkapjes doen feitelijk weinig
8. Ivermectine zou zogenaamd niets uithalen
9. Geen handen geven want dat is besmettelijk
10. Versterking personeelsbestand moedwillig tegenwerken door ministerie
11. Geen drempelvrij reizen meer (principe EU/Schengen)
12. Deals sluiten die mislukten (oa. mondkapjes deal & hackathon weekend)

En wat is de schade van dit alles??
a) €85 miljard,
b)verloren levensjaren
c) generatie jeugd die opgroeit met tal van psycho-sociale problemen
d) verwaarlozing ouderen

e) wappenvoer
14-06-2022, 08:08 door gradje71 - Bijgewerkt: 14-06-2022, 08:34
Door gradje71:
Door Anoniem: 1. Avond klok werkte averechts
2. 1,5m weinig bewijs dat dat werkte
3. ctb werkte niet, bood schijnveiligheid
4. werking van pcr onderbelicht - was zogenaamd de enige uitweg
5. werking van vaccins achterhaald
6. massa acties zoals dansen bij jansen bleken dubieus
7. Mondkapjes doen feitelijk weinig
8. Ivermectine zou zogenaamd niets uithalen
9. Geen handen geven want dat is besmettelijk
10. Versterking personeelsbestand moedwillig tegenwerken door ministerie
11. Geen drempelvrij reizen meer (principe EU/Schengen)
12. Deals sluiten die mislukten (oa. mondkapjes deal & hackathon weekend)

En wat is de schade van dit alles??
a) €85 miljard,
b)verloren levensjaren
c) generatie jeugd die opgroeit met tal van psycho-sociale problemen
d) verwaarlozing ouderen

Aanvullingen:

Wat dacht je van inflatie? De EU heeft de geldpers serieus aangezet. Het hele systeem staat op springen. https://youtu.be/nP7y1uZ9WJ0

De bangmakerij heeft ook de persvrijheid serieus aangetast. In twee jaar tijd zijn wij van plaats 6 naar 28 gegaan. https://rsf.org/en/index?year=2022

De "wetenschap", precies hetzelfde. https://maurice.nl/2022/05/08/hoe-verkrachting-van-wetenschap-het-einde-van-de-democratie-inluidt/

Al dit soort zaken zijn echt serieus behandeld overal, maar Den Haag doet er helemaal niets aan. En vele mensen houden nog steeds hun mond dicht, bang voor represailles.

Aanvullingen 2:

Het is tegenwoordig de mode om van kritische mensen beslag te leggen van hun vermogen. Zie https://nos.nl/artikel/2426964-beslag-gelegd-op-rekeningen-van-lienden-en-zakenpartners-verdenking-uitgebreid. Willem Engel en de Candadeze Truckers gingen hun vooraf.

COVID-19 staat nu op de A-lijst, naast het korte lijstje van -- daar komt ie -- Apenpokken!!! Ja ook Apenpokken staat nu op lijst A. Echt waar. https://www.rivm.nl/meldingsplicht-infectieziekten/welke-infectieziekten-zijn-meldingsplichtig Gelukkig staan er nog wel Pokken en Polio bij... Maar dit lijstje is echt hevig aan inflatie.... Het doet mij een beetje denken aan de Top-40 van vroeger met "De nieuwste binnenkomer". Nog even en dan komt ook Influenza en RSV op lijst A.

En natuurlijk is de IC capaciteit niet ter sprake https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2432575-minister-kuipers-ic-capaciteit-geen-prioriteit-bij-langetermijnaanpak-corona, maar adviseren ZE in Den Haag wel dat "Als de R in de maand is, je beter een spatscherm op kan laten hangen".

@ Tom Poes,

Begrijp je wel dat jouw soort aan het inkrimpen is? Mensen willen gewoon nu eenmaal de waarheid horen, niet de onzin die jij --continue--uitkraamt. Als jij nou gewoon eens een keer iets normaals zegt ipv "wappenvoer", dan kunnen wij echt wel jou een antwoord geven. En dat geldt ook voor Kuifje en die andere trollen.


<off topic>
https://www.nu.nl/algemeen/6206222/nieuw-coronaplan-moet-samenleving-en-scholen-zo-lang-mogelijk-openhouden.html

Ze houden dus rekening met het feit dat het jaarlijks terug gaat keren, net zoals bij Influenza. Ik ben het daarmee eens, maar Omikron die zal de ziekenhuisbezetting niet meer gaan overbelasten, waardoor al die "maatregelen" serieus ter sprake komen te staan.
</off topic>
14-06-2022, 10:49 door Anoniem
Wat jammer, ik lees eigenlijk alleen maar eigengenomen conclusies in dit draadje. Heeft weinig met security te maken maar veel meer met gezondheid.

Heel hard roepen dat maskers, handenschudden en nog meer zaken niet werken lijkt niet te kloppen. zit in een risico groep en weet al sinds het begin de boel tegen te houden. Het is juist het maling hebben aan alles wat het virus levend houd.
14-06-2022, 11:28 door Hendrik-Jan van Bommel - Bijgewerkt: 14-06-2022, 11:28
Door Anoniem: Wat jammer, ik lees eigenlijk alleen maar eigengenomen conclusies in dit draadje. Heeft weinig met security te maken maar veel meer met gezondheid.

Heel hard roepen dat maskers, handenschudden en nog meer zaken niet werken lijkt niet te kloppen. zit in een risico groep en weet al sinds het begin de boel tegen te houden. Het is juist het maling hebben aan alles wat het virus levend houd.

Precies. Het zijn dit soort lui die de pandemie in stand houden.
14-06-2022, 12:46 door gradje71 - Bijgewerkt: 14-06-2022, 13:00
Door Anoniem: Wat jammer, ik lees eigenlijk alleen maar eigengenomen conclusies in dit draadje. Heeft weinig met security te maken maar veel meer met gezondheid.

"Eigengenomen conclusies"? Yeah right.
Het is mij helemaal duidelijk dat je nog steeds alles gelooft wat onze regering / OMT en de MSM jou zegt.

Heel hard roepen dat maskers, handenschudden en nog meer zaken niet werken lijkt niet te kloppen. zit in een risico groep en weet al sinds het begin de boel tegen te houden. Het is juist het maling hebben aan alles wat het virus levend houd.

Als jij niet wenst te geloven dat het virus zich verspreidt via de lucht net zoals bij de mazelen [1], hoe verklaar je dan dat Omikron zoveel meer mensen besmet? Hoesten zij meer tegen elkaar in hun gezicht? Raken zij meer onderwerpen aan? Schudden zij meer handen? Omikron is het bewijs dat het virus zich via de lucht verspreidt.

Denk daar maar een keer goed over na.

[1] https://nl.wikipedia.org/wiki/Mazelen
14-06-2022, 13:06 door Anoniem
Door Hendrik-Jan van Bommel:
Door Anoniem: Wat jammer, ik lees eigenlijk alleen maar eigengenomen conclusies in dit draadje. Heeft weinig met security te maken maar veel meer met gezondheid.

Heel hard roepen dat maskers, handenschudden en nog meer zaken niet werken lijkt niet te kloppen. zit in een risico groep en weet al sinds het begin de boel tegen te houden. Het is juist het maling hebben aan alles wat het virus levend houd.

Precies. Het zijn dit soort lui die de pandemie in stand houden.
Je hebt misschien wel te kampen met het idee dat een pandemie een pandemie is ook als er niet zoveel besmettingen meer zijn en de ifr onder de 1 zit. En zit je nog met de beelden van Bergamo in gedachten of met de werkelijke overlijdens hier in Nederland?
14-06-2022, 14:52 door Anoniem
Tot en met 29 mei 2022 zijn er 688 overlijdens geregistreerd bij het Lareb na vaccineren. Vorige stand hier gemeld was 662 t/m 18 februari 2022, oftewel 26 overlijdens erbij in ongeveer 14 weken.
14-06-2022, 15:11 door Anoniem
Door Anoniem: Tot en met 29 mei 2022 zijn er 688 overlijdens geregistreerd bij het Lareb na vaccineren. Vorige stand hier gemeld was 662 t/m 18 februari 2022, oftewel 26 overlijdens erbij in ongeveer 14 weken.

Er zijn 3405 ernstige bijwerkingen gemeld voor Pfizer
771 voor Moderna
952 voor Astra Zeneca
268 voor Janssen
0 voor novavax
--------------------------------
5.396 Totaal

** Een bijwerking is ernstig, als deze heeft geleid tot opname in het ziekenhuis, levensbedreigend was of overlijden. Ook blijvende invaliditeit en aangeboren afwijkingen noemen we ernstig.
Of een bijwerking ernstig is, hangt af van de situatie. Bijvoorbeeld: een allergische reactie met alleen huiduitslag is meestal niet ernstig. Ook al jeukt het heel erg. Een allergische reactie met huiduitslag, zwellingen en benauwdheid kan wel ernstig zijn als behandeling in het ziekenhuis nodig is.
14-06-2022, 15:23 door Anoniem
door 12:46 door gradje 71:
Als jij niet wenst te geloven dat het virus zich verspreidt via de lucht (net zoals de mazelen[1]), hoe verklaar je dan dat Omikron zoveel meer mensen besmet? Hoesten zij meer tegen elkaar in hun gezicht? Raken zij meer onderwerpen aan? Schudden zij meer handen? Omikron is het bewijs dat het virus zich via de lucht verspreidt.

[1] https://nl.wikipedia.org/wiki/Mazelen

Omikron besmet meer mensen dan andere varianten omdat omikron de afweer ontwijkt van de mensen die zijn gevaccineerd en van de mensen die al besmet zijn geweest. Dit was bij eerdere varianten niet zo.

Een bijkomende reden is dat mensen die met omikron zijn besmet langer besmettelijk zijn dan bij de eerdere varianten,
zodat per besmet persoon meer mensen kunnen worden besmet.
Ook zijn er momenteel geen opgelegde maatregelen die er een rem op zetten.

Besmetting via de lucht kan via aerosolen.
Maar een aerosoldruppeltje is zo verschrikkelijk klein dat het maar heel weinig virus kan bevatten.
Iemand wordt echter meestal pas ziek wanneer de virale lading boven een bepaalde drempel ligt.
Dit verschilt per virustype en per persoon, en ook toeval speelt er een rol bij of je besmet raakt of niet.

Er is niets aan de hand totdat een virusdeeltje een lichaamscel ontmoet die het kan binnendringen en daar "de kopieerpers" aanzet om zichzelf te vermenigvuldigen. Pas dan is er meestal geen houden meer aan, want het maakt honderden tot vele duizenden nieuwe virusdeeltjes aan, die daarna dus al in je lichaam aanwezig zijn.
Deze nieuw aangemaakte virusdeeltjes gaan ook weer op zoek naar een lichaamscel om zich te vermenigvuldigen, etc.
Dit houdt trouwens ook meteen in, dat de moeilijkheidsgraad waarmee een virus een lichaamcel kan binnendringen en het aantal nieuwe kopieën per gecompromiteerde lichaams-cel ook nog een rol van betekenis spelen.
Ontstaan er in hoog tempo meer virusdeeltjes tot ze in grote getale de neus uitkomen dan wordt de kans groter dat anderen worden besmet. En anders loopt het direct zo'n vaart niet, en kan herstel sneller gaan zodat men minder lang besmettelijk is, en dus meestal minder mensen besmet.
Daarom moet je ontzettend oppassen voor te snel springen naar conclusies over wat de voornaamste manier van transmissie van een virus is. Het moet eerst goed worden onderzocht voordat men er iets over kan concluderen.


Om ziek te worden van omikron in aerosol, moet een doorsnee persoon eerst voldoende van die druppeltjes inademen voordat hij besmet kan raken. Daarom gaat besmetting via aerosolen meestal pas een rol van betekenis spelen wanneer er veel besmette druppeltjes rondzweven (=> drukke plaats met weinig ventilatie) en/of wanneer men voor langere tijd in een onvoldoende geventileerde ruimte met andere mensen verblijft.

Dat omikron en mazelen zo sucessvol zijn heeft vermoedelijk te maken met het feit dat ons immuunsysteem er nauwelijks iets tegen kan uitrichten. Verschil is dat je mazelen zelden nog een keer krijgt.
Omikron kun je wél vaker krijgen.
Ook dat heeft weer te maken met hoe je immuunsysteem er mee om gaat.
14-06-2022, 18:36 door Anoniem
Door gradje71: De bangmakerij heeft ook de persvrijheid serieus aangetast. In twee jaar tijd zijn wij van plaats 6 naar 28 gegaan. https://rsf.org/en/index?year=2022
Daar heb ik op NL geklikt en vervolgens op "See country fact file". Dit noemen ze:

• er is een divers medialandschap met een hoog niveau van pluralisme en onafhankelijkheid;
• persvrijheid wordt actief beschermd door de staat en door de regering;
• populistische partijen (links en rechts) vallen de media aan;
• de regering heeft al een aantal jaar de pers niet de wettelijk verplichte toegang tot offiële documenten gegeven;
• de macht die aan veiligheidsdiensten wordt gegeven brengt de vertrouwelijkheid van bronnen in gevaar;
• ze noemen nogmaals het hoge niveau van pluralisme en stellen dat er zeer weinig limieten zijn op het verspreiden van informatie en opinies;
• ze maken zich zorgen over de economische machtsconcentratie met twee bedrijven die de meeste kranten bezitten;
• ze maken zich zorgen over de achteruitgang van regionaal journalisme;
• polarisatie van de publieke opinie over covidmaatregelen en immigratie heeft geleid tot een toename van verbaal en fysiek geweld tegen journalisten, met soms zelfcensuur en terughoudendheid bij berichten over sommige onderwerpen tot gevolg;
• de schok van de moord op Peter R. de Vries in 2021, het gevaar van georganiseerde misdaad en politiebescherming van sommige journalisten als gevolg daarvan.

Ze hebben dus zeker wel wat op de regering aan te merken, maar opvallend is dat in de context van corona de achteruitgang niet komt door bangmakerij vanuit de regering maar door fysiek en verbaal geweld vanuit het publiek tegen de pers. Je link onderbouwt jouw verklaring niet maar ziet een andere.

Dat dat geweld typisch uit de hoek komt van de aanhang van de populistische partijen die stelselmatig afgeven op de media lijkt mij geen toeval.

Jij hebt zelf vaak je mond vol over de MSM, dus is het opvallend dat je ter onderbouwing linkt naar een website die nogal complimenteus is over het pluralisme en de onafhankelijkheid van de Nederlandse media, en aangeven dat er maar zeer weinig limieten zijn op het verspreiden van informatie en opinies.

Misschien was dit niet de beste site om naar te linken om je mening mee te onderbouwen. Of misschien is hun oordeel een aanleiding om je eens af te vragen of je oordeel over de Nederlandse media bijstelling behoeft. Of kan het je misschien geen ene donder schelen of een site werkelijk onderbouwt waarvoor je naar ze linkt of niet?
14-06-2022, 20:46 door Anoniem
De wijze waarop de testfase (2??) mocht worden doorlopen voor prikken allerkleinsten:
'Ongelofelijk besluit'

"Ik kan niet geloven dat dit comité zelfs maar toestemming zou aanbevelen met dit soort gegevens," zegt Kim Witczak, die aan het hoofd staat van de groep Woody Matters die zich inzet voor de veiligheid van medicijnen en zitting heeft in een ander adviespanel van de FDA, na het bekijken van de documenten die aan het panel zijn voorgelegd.

Witczak behoort tot diegenen die het niet eens zijn met de manier waarop de FDA de medicijnmakers toestond om immunobridging, of een niveau van antilichamen, te gebruiken als de belangrijkste eindpunten van de proeven, in plaats van klinische werkzaamheid. Ze vindt ook dat de noodtoestand voor corona voorbij is, wat zou betekenen dat het agentschap geen toestemming voor noodgebruik kan geven.

Bovendien merkt ze terecht op dat Pfizer opnieuw studiedeelnemers uit de placebogroep achteraf het vaccin heeft aangeboden, wat de studieresultaten ondermijnt.

Let op, lichamen van kinderen reageren anders dan volwassenen. De wijze van handelen is dus hoogst opmerkelijk.
14-06-2022, 20:47 door gradje71 - Bijgewerkt: 14-06-2022, 20:49
@ Vandaag, 18:36 door Anoniem ,

persvrijheid wordt actief beschermd door de staat en door de regering;

Behalve dat ze nu RT hebben verboden in Nederland en dat ze ook serieus bezig zijn om ON te laten blokkeren.

Maar geloof mij maar dat weer terug naar positie 6 een hele lange tijd zal gaan duren.

Jij hebt zelf vaak je mond vol over de MSM, dus is het opvallend dat je ter onderbouwing linkt naar een website die nogal complimenteus is over het pluralisme en de onafhankelijkheid van de Nederlandse media, en aangeven dat er maar zeer weinig limieten zijn op het verspreiden van informatie en opinies.

Dat klopt, maar die informatie komt niet van de MSM en dat weet jij ook. En al komt die wel van de MSM dan is die informatie gekleurd.
14-06-2022, 20:51 door Anoniem
Professor: COVID Survival Rate For Under 20s is 99.9987%

en toch die vaccins willen toedienen aan jonge kinderen....

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.08.21260210v2
14-06-2022, 23:54 door Hendrik-Jan van Bommel
Door gradje71: @ Vandaag, 18:36 door Anoniem ,

persvrijheid wordt actief beschermd door de staat en door de regering;

Behalve dat ze nu RT hebben verboden in Nederland en dat ze ook serieus bezig zijn om ON te laten blokkeren.

Als je ziet hoe vatbaar de simpelen voor Russische staats-manipulatie zijn is dat helaas de enige beste weg. RT en ON gelijk trekken met objectieve, vrije, Westerse pers is een belediging pipo71.
15-06-2022, 08:37 door Anoniem
Albert Bourla, de CEO van Pfizer ziet de tribunalen aankomen en is bezig zichzelf vrij te pleiten.
Hij beweert in onderstaand video fragment dat de Board of Directors hem dwong om mRNA gentechnologie te gebruiken als Covid-19 vaccin. Dit terwijl er nog NOOIT een Pfizer product was geproduceerd met mRNA gentechnologie.
De Board overtuigede hem door te beweren dat de 2 jaar werk aan een griepvaccin met mRNA gentechnologie (wat zelfs nog nooit in klinische testen was gebruikt) voldoende was om een Covid-19 vaccin te produceren.
Zelfs de Board of Directors wist dus dat Covid-19 een andere naam voor griep is...toen al.

https://twitter.com/i/status/1536596150161002498
15-06-2022, 13:23 door Anoniem
Door Hendrik-Jan van Bommel:
Door gradje71: @ Vandaag, 18:36 door Anoniem ,

persvrijheid wordt actief beschermd door de staat en door de regering;

Behalve dat ze nu RT hebben verboden in Nederland en dat ze ook serieus bezig zijn om ON te laten blokkeren.

Als je ziet hoe vatbaar de simpelen voor Russische staats-manipulatie zijn is dat helaas de enige beste weg. RT en ON gelijk trekken met objectieve, vrije, Westerse pers is een belediging pipo71.
Wel fijn dat je je niet verhoudt tot de links met wetenschappelijke publicaties en inhoudelijke reacties en dat je in plaats daarvan roeptoetert. Maakt het opeens zo'n kloppend verhaal.
15-06-2022, 14:02 door Anoniem
Positieve tests afgelopen week: 9.306, overledenen afgelopen week: 2
Laatste "piek": positieve tests 14 maart: 463.168, overledenen week 11: 79 / week 15: 93
Ergo, aantal positieve tests en aantal overlijdens hebben geen 1 op 1 relatie.
Ergo, het aantal ctb's op basis van positieve tests kunnen ook geen 1 op 1 relatie hebben met fatale afloop van contacten.
15-06-2022, 14:32 door gradje71 - Bijgewerkt: 15-06-2022, 15:15
Off Topic:

Zelfs Harry Vermeegen heeft een beetje commentaar over de huidige Nederlandse politiek. Je moet ervan houden, ik vind het grappig maar tegelijkertijd is het ook diep triest. https://youtu.be/LYeukWzi29E
15-06-2022, 16:59 door Anoniem
Wat ontbreekt aan de nieuwe visie van Ernst Kuipers is het gegeven dat onderhand veel Nederlanders ondertussen 8.144.233 besmettingen zijn geteld en een x-voud van de mensen zonder test ook positief zijn geweest. Samen met 33,3 miljoen prikken heeft het immuun systeem van heel wat mensen een positief "herkenning"-effect. Daarop zal minstens 50 - 70% van de Nederlanders weerbaar moeten worden geacht.
Dit maakt het ctb een minder effectieve maatregel.
15-06-2022, 22:34 door Hendrik-Jan van Bommel
Het CTB is een belangrijk middel om vaccinatie te stimuleren. Het zou weer snel een prominente rol moeten gaan spelen. En aangezien en nu 3 soorten Covid19 vaccins zijn: Eiwit-gebaseerde vaccins / Vectorvaccins / mRNA-vaccins, wordt het m.i. tijd de druk om te vaccineren maximaal op te voeren.

https://www.laatjevaccineren.be/soorten-coronavaccins
16-06-2022, 06:57 door gradje71 - Bijgewerkt: 16-06-2022, 07:43
Door Hendrik-Jan van Bommel: Het CTB is een belangrijk middel om vaccinatie te stimuleren. Het zou weer snel een prominente rol moeten gaan spelen. En aangezien en nu 3 soorten Covid19 vaccins zijn: Eiwit-gebaseerde vaccins / Vectorvaccins / mRNA-vaccins, wordt het m.i. tijd de druk om te vaccineren maximaal op te voeren.

https://www.laatjevaccineren.be/soorten-coronavaccins

Tegen wat wil jij jezelf laten vaccineren? Omikron? Omikron helpt je echt niet om in een IC te belanden. We weten allemaal dat het gebeurt in de winter en dan heerst er meestal: Influenza. Dat is heel goed als jij jezelf met een experimenteel mRNA vaccin wil laten vaccineren om Influenza te voorkomen. Maar de huidige generatie mRNA vaccins die helpen niet om verspreiding te voorkomen. Als jij geen Influenza wil dan laat jezelf prikken (4x per jaar) en dan natuurlijk ook in een periode waarin het virus er nog niet is, zoals september. De bijwerkingen die zijn ondertussen bekend (behalve de lange termijn) en de werking ook. Maar de combinatie CTB en stimulans.... Jij mag het doen, maar laat mij aub gewoon met rust met die CTB. Waar staat CTB ook alweer voor? een toegangsbewijs voor Corona. Wederom een gefaald project. Hoeveel hou jij eigenlijk van een falende regering? Als ik jou was dan zou ik gewoon doorgaan met het propaganderen van het CTB. Misschien kan je nog wel iemand overtuigen.
16-06-2022, 11:28 door Xavier Ohole
Door Anoniem: Albert Bourla, de CEO van Pfizer ziet de tribunalen aankomen en is bezig zichzelf vrij te pleiten.

De 'tribunalen' #ROFL Welke wereldvreemde heeft dat bedacht?
16-06-2022, 12:13 door Anoniem
Door Xavier Ohole:
Door Anoniem: Albert Bourla, de CEO van Pfizer ziet de tribunalen aankomen en is bezig zichzelf vrij te pleiten.

De 'tribunalen' #ROFL Welke wereldvreemde heeft dat bedacht?

Werkt jouw Internet nog wel? Of ben jij eigenlijk zelf Albert Bourla ....
https://www.betekenis-definitie.nl/Tribunaal
16-06-2022, 15:42 door gradje71
Hier weer een pareltje. Marianne Zwagerman heeft het over het naderende einde van het kabinet dat struikelt over de stikstofcrisis. Erin staan ook videobeelden van een VVD congres en dat was ook echt "to the point".

Goh, wat hou ik toch van de waarheid en kritische mensen.

https://youtu.be/uEnw2KQv6b0
16-06-2022, 15:51 door Anoniem
Door Hendrik-Jan van Bommel: Het CTB is een belangrijk middel om vaccinatie te stimuleren. Het zou weer snel een prominente rol moeten gaan spelen. En aangezien en nu 3 soorten Covid19 vaccins zijn: Eiwit-gebaseerde vaccins / Vectorvaccins / mRNA-vaccins, wordt het m.i. tijd de druk om te vaccineren maximaal op te voeren.

https://www.laatjevaccineren.be/soorten-coronavaccins
Helaas werken de huidige vaccins niet. Dus wat je met vaccineren wilt bereiken weet ik niet, Het voordeel van nog meer vaccineren is wel dat het immunsysteem van veel mensen wordt aangetast. Lost het overbevolkings probleem ook meteen op
16-06-2022, 18:04 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Xavier Ohole:
Door Anoniem: Albert Bourla, de CEO van Pfizer ziet de tribunalen aankomen en is bezig zichzelf vrij te pleiten.

De 'tribunalen' #ROFL Welke wereldvreemde heeft dat bedacht?

Werkt jouw Internet nog wel? Of ben jij eigenlijk zelf Albert Bourla ....
https://www.betekenis-definitie.nl/Tribunaal
Eerste definitie in die link: Een rechtbank die bijzondere rechtszaken behandelt

Niet normale rechtzaken, maar bijzondere rechtzaken. Het woord 'tribunaal' wordt gebruikt voor rechtzaken die een normale rechtbank niet afhandelt. Als je het hebt over iets dat voor een normale rechter komt dan noem je het geen tribunaal, dan is het een rechtzaak.

Dus wat denk jij: komen rechtzaken hierover voor gewone rechters of worden er speciale rechtbanken voor opgericht, zoals het Neurenberg-tribunaal, het Joegoslavië-tribunaal? Ik denk dat rechtzaken, als die er komen, door bestaande rechtbanken worden afgehandeld en gewoon rechtzaken heten, en geen tribunalen.
16-06-2022, 18:33 door Anoniem
Wat iedereen die niet achter het overheidsfabeltje aanloopt allang wist: lockdowns zijn erg slecht voor de volksgezondheid. Ze mogen nooit meer afgedwongen worden omdat het dodelijk is.
Nieuw onderzoek toont dat glashelder aan:

https://summit.news/2022/06/13/new-study-concludes-lockdowns-caused-at-least-170000-excess-deaths-in-u-s/

Laten we maar hopen dat [s]Voldemort[/s] minister Kuipers meeleest. de AIVD doet dat in geval wel
16-06-2022, 21:08 door Anoniem
Door Anoniem: Helaas werken de huidige vaccins niet.
Het is niet zo dat een vaccin helemaal wel of helemaal niet werkt, dat ligt wat ingewikkelder.

Het afweersysteem reageert op twee manieren: met antilichamen en met afweercellen. Bij de huidige vaccins laten de geprodiceerde antilichamen het afweten tegen de omikron-variant, maar blijven de afweercellen goed werken. Het gecombineerde effect is dat je wel besmet raakt (omdat de antilichamen niet werken) maar niet ernstig ziek wordt (omdat de afweercellen wel werken).

Dit is de uitkomst van een onderzoek van het Erasmus MC:
https://amazingerasmusmc.nl/infectie/afweercellen-houden-stand-tegen-omikron-antistoffen-vrijwel-niet/

Dit onderzoek verklaart iets wat de coronastatistieken allang hebben laten zien: met omikron raken wel veel mensen besmet maar belanden niet veel mensen in het ziekenhuis en al helemaal niet op de IC.
17-06-2022, 09:58 door Anoniem
Dr. Mike Yeadon, voormalig wereldwijd hoofd van Pfizer's ademhalings aandoeningen afdeling, vermoed criminele opzet bij het ontwikkelen van mRNA gentechnologie als middel tegen Covid-19.
Het draait om het spike eiwit dat door deze middelen door lichaamseigen cellen geproduceed wordt waarna het immuunsysteem dit "vreemde" eiwit aanvalt en opruimt. Merk op dat dit de klassieke definitie van auto-immuunziekte is. Dr. Yeadon geeft dan ook aan dat het bij 1 pharma bedrijf een foutje zou kunnen zijn. Echter dat meerdere pharma bedrijven tegelijkertijd dit eiwit als doel kiezen kan alleen met opzet verklaart worden. Dit betekent dat de mRNA middelen met opzet een auto-immuun ziekte hebben opgewekt en dat is zeer zeer strafbaar. Daar staan jaren gevangenisstraf op.

Het goede nieuws is dan dat we het Nederlandse huizentekort in 1 keer opgelost hebben omdat ministers, ambtenaren, huisartsen, GGD medewerkers, "wetenschapsjournalisten", etc allemaal achter de tralies verdwijnen en geen huis meer nodig hebben.
Het slechte nieuws is dan wel dat we er enorm veel gevangenissen bij moeten bouwen om deze gestraften in onder te brengen.

Kijk en huiver:
https://twitter.com/i/status/1537002249905373185
17-06-2022, 10:07 door Anoniem
Comment nummer 1000 !!

Proficiat iedereen, ook de aan degenen die met hun verkeerde meningen hebben bijgedragen,

Dank aan de mods voor het uitstekend modereren van deze draad

Dank aan Security,nl voor het hosten van deze discussie.

Op naar de 2000 comments !!
17-06-2022, 11:50 door gradje71 - Bijgewerkt: 17-06-2022, 12:45
Comment nummer 1000 !!

Ik zal mijn best doen, maar ik moet ook alle criticasters en trollen bedanken voor hun voltallige inzet om iedereen dom proberen te houden. Zonder hen was dit niet mogelijk geweest.

Ik wens iedereen een fantastisch weekend toe.

Hier nog even een uitsmijter: https://youtu.be/b9HCshY1DSA
17-06-2022, 21:30 door Anoniem
“Een ongekende tactiek is het verwijderen van andersdenkende artsen uit hun functies als tijdschriftredacteuren, recensenten en het terugtrekken van hun wetenschappelijke artikelen uit tijdschriften, zelfs nadat deze papers al in druk waren verschenen.”

“Bij ghostwriting artikelen wordt gebruik gemaakt van planningsbedrijven wiens taak het is om artikelen te op te stellen met gemanipuleerde gegevens om een farmaceutisch product te ondersteunen en dan deze artikelen te laten accepteren door klinische tijdschriften met een hoge impact, dat wil zeggen, de tijdschriften die het meest waarschijnlijk de klinische besluitvorming van artsen beïnvloeden. Verder voorzien zij artsen in de klinische praktijk van gratis herdrukken van deze gemanipuleerde artikelen.

The Guardian vond 250 bedrijven die zich bezighouden met deze ghostwriting business. De laatste stap in het ontwerpen van deze artikelen voor publicatie in de meest prestigieuze tijdschriften is het werven van erkende medische experts van prestigieuze instituten, om hun naam aan deze artikelen toe te voegen. Deze gerekruteerde medische auteurs worden betaald om hun naam toe te voegen aan deze vooraf geschreven artikelen of ze doen het voor het prestige van hun naam onder een artikel in een prestigieus medisch tijdschrift.”
https://ezaz.nl/medische-fraude-tijdens-covid-van-onvoorstelbare-omvang/
17-06-2022, 22:26 door Anoniem
Door Anoniem: Comment nummer 1000 !!

Proficiat iedereen, ook de aan degenen die met hun verkeerde meningen hebben bijgedragen,

Dank aan de mods voor het uitstekend modereren van deze draad

Dank aan Security,nl voor het hosten van deze discussie.

Op naar de 2000 comments !!
Door Anoniem: Comment nummer 1000 !!

Proficiat iedereen, ook de aan degenen die met hun verkeerde meningen hebben bijgedragen,

Dank aan de mods voor het uitstekend modereren van deze draad

Dank aan Security,nl voor het hosten van deze discussie.

Op naar de 2000 comments !!

Wat je er ook van vindt dit is toch wel uniek. Ik ken geen
andere website waar je deze lange “discussies” kan
voeren. Ik ben zelf een “middenmoter” in deze discussie
en ik vindt hier toch van beide kanten dingen die ik zeker lees

Wat mij opvalt is dat dingen die eerst “wap” waren nu normaal
zijn geworden. Los van de over-the-top dingen :) Dus top! Altijd
leuk om te lezen en dan ga ik weer lekker in visual studio aan de
slag! Bedankt iedereen en fijn en warm weekend toegewenst!
18-06-2022, 09:29 door Anoniem
En ja hoor, ze gaan allemaal voor de bijl. Was het eerst al lachen dat Facebook voor de rechter moest erkenne dat hun "factcheckers" eigenlijk gewoon hun eigen meninkje gaven, is nu de beurt aan de één van de grootste en meest "vertrouwde factcheckers club" USA Today.
Hun top "factchecker" bleek verhalen uit haar duim te zuigen en nu moeten zij onder veel hoongelach 23 (!) van haar artikelen verwijderen, waaronder die over Covid-19.
https://summit.news/2022/06/17/top-fact-checker-usa-today-forced-to-delete-articles-over-fabricated-sources/

Factcheckers .. trap er niet in.
18-06-2022, 12:38 door gradje71
Door Anoniem: En ja hoor, ze gaan allemaal voor de bijl. Was het eerst al lachen dat Facebook voor de rechter moest erkenne dat hun "factcheckers" eigenlijk gewoon hun eigen meninkje gaven, is nu de beurt aan de één van de grootste en meest "vertrouwde factcheckers club" USA Today.
Hun top "factchecker" bleek verhalen uit haar duim te zuigen en nu moeten zij onder veel hoongelach 23 (!) van haar artikelen verwijderen, waaronder die over Covid-19.
https://summit.news/2022/06/17/top-fact-checker-usa-today-forced-to-delete-articles-over-fabricated-sources/

Factcheckers .. trap er niet in.

Even gekeken op de MSM en er staat --wederom-- geen woord over dit nieuws. Wel gaat het over de hitte (natuurlijk) en ook over de val van de bitcoin (natuurlijk). Ik denk dat het vreselijk is om vandaag de dag nog te werken als reporter bij de MSM.
18-06-2022, 12:50 door Anoniem
Door gradje71:
Comment nummer 1000 !!

Ik zal mijn best doen

Ik weet niet of we daar blij van moeten worden. Je hobbelt te veel achter charlatans aan, hebt vaak ongelijk en bent al ruim twee jaar de waarheid aan het ontkennen.
18-06-2022, 14:39 door Anoniem
Door Anoniem: En ja hoor, ze gaan allemaal voor de bijl. Was het eerst al lachen dat Facebook voor de rechter moest erkenne dat hun "factcheckers" eigenlijk gewoon hun eigen meninkje gaven, is nu de beurt aan de één van de grootste en meest "vertrouwde factcheckers club" USA Today.
Hun top "factchecker" bleek verhalen uit haar duim te zuigen en nu moeten zij onder veel hoongelach 23 (!) van haar artikelen verwijderen, waaronder die over Covid-19.
https://summit.news/2022/06/17/top-fact-checker-usa-today-forced-to-delete-articles-over-fabricated-sources/

Factcheckers .. trap er niet in.
Het artikel linkt naar wat USA Today er zelf over te zeggen heeft.
https://www.usatoday.com/story/news/2022/06/16/usa-today-audit-reporter/7647731001/

Het is belangrijk dat ze de fout zelf niet verzwijgen, zelf onderzoek hebben gedaan, 23 artikelen hebben verwijderd die niet aan hun standaard voldoen, en dat de betreffende journalist niet meer voor ze werkt.

Dit soort dingen komt af en toe, en gelukkig niet vaak, voor bij de beste nieuwsmedia. Het gaat om de vraag om, als zoiets aan het licht komt, zo'n organisatie zelfreinigend vermogen vertoont of niet. Zo te zien heeft USA Today dat zelfreinigende vermogen.

Juist als dit soort dingen goed worden afgehandeld zijn dit soort fouten uitzonderingen, en is de betrouwbaarheid over het geheel genomen goed. Er zijn meer dan genoeg websites waar flagrante fouten op staan zonder dat er ook maar één letter van wordt gerectificeerd. Die sites zijn niet betrouwbaarder door het ontbreken van zelfreinigend vermogen, die zijn juist onbetrouwbaarder.

Ik lees USA Today overigens zelf niet en heb geen mening over hoe degelijk ze nou precies zijn. Hun reactie op de melding dat er berichten niet deugen is wel de reactie die ik van elke goede nieuwsredactie zou verwachten. Dit ene voorval geeft me daarom geen negatieve maar juist een positieve indruk van ze.
18-06-2022, 14:59 door Anoniem
Door gradje71: Even gekeken op de MSM en er staat --wederom-- geen woord over dit nieuws.
Het staat in USA Today zelf, het staat in de New York Times. Zijn dat geen MSM? Of zijn ze alleen MSM als je er iets op kan aanmerken en even niet als ze het gore lef hebben om wél te berichten over iets waarvan jij vindt dat erin moet staan? Die verdomde MSM zijn zo onbetrouwbaar dat je er zelfs niet van kan uitgaan dat ze alles altijd fout doen. Zo valt er niet fatsoenlijk op te kankeren! Tenzij je stelselmatig negeert wat er goed gaat, natuurlijk.

Wel gaat het over de hitte (natuurlijk) en ook over de val van de bitcoin (natuurlijk). Ik denk dat het vreselijk is om vandaag de dag nog te werken als reporter bij de MSM.
Ga er vooral niet werken als je dat vindt, zou ik zeggen.
18-06-2022, 18:14 door Anoniem
@14:39 uur, dat ze moesten rectificeren is meer het punt. De factcheckers moesten dus zelf gecheckt worden. In datzelfde stramien was rondom het Oekraïne referendum beweren dat er in Oekraïne geen oorlog zou komen en dat dan als "feit" poneren en kritiek daarop proberen te framen. Nu zijn de factcheckers(propaganda term) zelf achterhaald door de feiten dus kunnen we ze geen feitencheckers meer noemen. Feiten checkers die worden aangesteld zijn een ultieme remedie en moeten boven elke twijfel verheven zijn. Dat kan niet meer in geval van usatoday, dat overigens volgens Adam Curry een cia krant is.
Kijken we naar de feitencheckers rondom Corona dan wil ik ze wel uitgebreider horen over de Bergamo taferelen en het R-getal. Die zogenaamde "feiten" leidden het mislukte hackaton weekend van Hugo de jonge in en daarna het ctb. Zonder de "feiten" over Bergamo hadden we hier niet op bruuske wijze dat ctb gelanceerd zien worden.
18-06-2022, 19:47 door Anoniem
Het moet meer gaan over het scala aan oplossingen in plaats van dat drang beleid dat vooral een vervolgstap inleidt in plaats van finale uitkomsten te realiseren. Nogmaals, het moet meer gaan over het verbreden naar tal van oplossingen in plaats van het eigen gelijk van bepaalde stroming binnen het veiligheidsdenken waar alles voor opzij wordt geduwd.
Zie bijvoorbeeld https://mobile.twitter.com/danvandertuin/status/1521042228474527744
Het drang beleid schreeuwt namelijk van de betweterigheid terwijl het lang niet alle feiten op een rij heeft terwijl die er al wel waren tijdens de momenten waarop steeds beslissingen worden genomen.
19-06-2022, 11:41 door gradje71 - Bijgewerkt: 19-06-2022, 12:14
Door Anoniem: Het moet meer gaan over het scala aan oplossingen in plaats van dat drang beleid dat vooral een vervolgstap inleidt in plaats van finale uitkomsten te realiseren. Nogmaals, het moet meer gaan over het verbreden naar tal van oplossingen in plaats van het eigen gelijk van bepaalde stroming binnen het veiligheidsdenken waar alles voor opzij wordt geduwd.

Zie jij dat al gebeuren? Deze "pandemie" heeft tot nu toe globaal 6,3 miljoen mensen gekost, maar het gros was dor hout. Oude en zwakke mensen die al op het punt stonden om te gaan sterven. Allemaal mogelijk gemaakt vanwege de MSM. Diezelfde MSM die de oorlog in Oekraïne zo goed bespeelde en nog steeds bespeelt. We weten allemaal waar dat toe leidde. De EU is nu helemaal voor Oekraïne en wil ze er zelfs lid van maken en Rutte wil dat natuurlijk ook (terwijl een referendum duidelijk nee zei, maar referendums zijn nu opgezegd). De kosten van oorlog voeren die zijn hoog, zowel voor Rusland als voor de EU.

Maar wat vergeten wij en vooral zij (de politici) als het gaat over zowel Corona als de oorlog in Oekraïne?

Waar ik naar toe wil dat is hongersnood. De komende maanden wordt dat zeer waarschijnlijk een issue en de MSM zal dat rapporteren. Er is genoeg voedsel voor de gehele wereld. Het probleem is het distribueren daarvan. De Oekraïne produceert 30% van de gehele voedselvoorraad. Maar daar kan niemand bij. En denk ook aan kunstmest dat in Rusland wordt geproduceerd. De prijzen voor voedsel wordt serieus hoog en is vorig jaar zo'n 30% gestegen.

Het aantal kinderen dat honger leidt is -op dit moment- 44 miljoen in 38 landen. Velen daarvan zullen sterven aan die honger en de rest houdt er levenslang iets van over. Vergelijk dat eens met de 6,3 miljoen ouderen die stierven aan Corona. 44 miljoen, en dit zijn alleen kinderen, jonge kinderen in "probleemgebieden" het Midden Oosten en in Afrika. En dit getal wordt alleen maar hoger.

Wil je meer weten? Dr. John Campbell rapporteert hiervan. https://youtu.be/kNv6LSpOqok
19-06-2022, 12:00 door Anoniem
Door Anoniem: Dr. Mike Yeadon, voormalig wereldwijd hoofd van Pfizer's ademhalings aandoeningen afdeling, vermoed criminele opzet bij het ontwikkelen van mRNA gentechnologie als middel tegen Covid-19.
Het draait om het spike eiwit dat door deze middelen door lichaamseigen cellen geproduceed wordt waarna het immuunsysteem dit "vreemde" eiwit aanvalt en opruimt. Merk op dat dit de klassieke definitie van auto-immuunziekte is. Dr. Yeadon geeft dan ook aan dat het bij 1 pharma bedrijf een foutje zou kunnen zijn. Echter dat meerdere pharma bedrijven tegelijkertijd dit eiwit als doel kiezen kan alleen met opzet verklaart worden. Dit betekent dat de mRNA middelen met opzet een auto-immuun ziekte hebben opgewekt en dat is zeer zeer strafbaar. Daar staan jaren gevangenisstraf op.

Het goede nieuws is dan dat we het Nederlandse huizentekort in 1 keer opgelost hebben omdat ministers, ambtenaren, huisartsen, GGD medewerkers, "wetenschapsjournalisten", etc allemaal achter de tralies verdwijnen en geen huis meer nodig hebben.
Het slechte nieuws is dan wel dat we er enorm veel gevangenissen bij moeten bouwen om deze gestraften in onder te brengen.

Kijk en huiver:
https://twitter.com/i/status/1537002249905373185
Gebrek aan wetenschap jaagt angst aan, en leidt tot foute aannames en vergissingen die ernstige gevolgen kunnen hebben.

Over auto-immuunziekte:
https://www.radboudumc.nl/patientenzorg/aandoeningen/auto-immuunziektes/wat-zijn-auto-immuunziektes

Het beperkte aantal gemuteerde cellen die het mRNA-vaccin in het lichaam doet ontstaan zijn geen lichaamseigen cellen,
maar kunstmatig gevormde cellen. Het is precies de bedoeling dat het immuunsysteem deze cellen gaat aanvallen
en opruimen want ze horen niet in ons lichaam thuis. Zo worden bovendien antistoffen en afweercellen aangemaakt tegen het (spike-)eiwit van het coronavirus. Eenmaal opgeruimd, zijn de kunstmatig gevormde cellen weg.

mRNA-vaccins geven geen "auto-immuunziekte".
Bij een auto-immuunziekte worden bepaalde standaard en geheel door het eigen lichaam aangemaakte cellen niet door het immuunsysteem getolereerd en opgeruimd. Hierbij ontstaat het probleem dat elke nieuwe normale cel die het lichaam aanmaakt weer snel wordt opgeruimd, en dat is natuurlijk funest. Hierbij worden normale gezonde cellen "weggevreten"
door het eigen immuunsysteem, dat op deze gezonde cellen reageert alsof het om een indringer zou gaan.

Echter de cellen die in opdracht van het mRNA-vaccin worden gegenereerd, zijn geen normale gezonde cellen,
maar (een beperkt aantal) afwijkende cellen. Daarvan is het prima dat het immuunsysteem ze opruimt. (we hebben genoeg cellen om er een aantal van te missen, en gezonde normale cellen maken de verloren cellen door celdeling wel weer aan).
Bij het vaccin gaat het dus niet over "geheel door het eigen lichaam gegenereerde cellen",
maar slechts om een kunstmatige beperkte aanmaak van lichaamsvreemde cellen m.b.v. normale lichaamcellen.

Het zou wat anders zijn als het mRNA-vaccin het DNA zo zou aanpassen, dat bij celdeling steeds weer van dit soort aangepaste cellen met spike-eiwit zouden worden aangemaakt.
Dit is echter niet het geval.
19-06-2022, 17:13 door Anoniem
Door Anoniem: Tot en met 29 mei 2022 zijn er 688 overlijdens geregistreerd bij het Lareb na vaccineren. Vorige stand hier gemeld was 662 t/m 18 februari 2022, oftewel 26 overlijdens erbij in ongeveer 14 weken.
De stand tot 30 mei is 690 overlijdens. 485 voor pfizer, 86 voor moderna, 20 voor jansen, 76 voor astra zenenca en 23 merk onbekend, met 239.888 bijwerkingen totaal..
19-06-2022, 18:43 door Anoniem
Door Anoniem 18:14: Kijken we naar de feitencheckers rondom Corona dan wil ik ze wel uitgebreider horen over de Bergamo taferelen en het R-getal. Die zogenaamde "feiten" leidden het mislukte hackaton weekend van Hugo de jonge in en daarna het ctb. Zonder de "feiten" over Bergamo hadden we hier niet op bruuske wijze dat ctb gelanceerd zien worden.
Lijkt me een redelijk goede opmerking: was de situatie in Bergamo eigenlijk wel te vergelijken met die in Nederland?
Met Bergamo hebben we het over het emotioneel warme en hechte Italië met sterke familiebanden etc., dus veel onderlinge nabije intense contacten, ook met ouderen die vaak nog bij de familie wonen. Zonder maatregelen krijgt men dan te maken met een exponentieel snellere toename van het aantal besmettingen (grote R) en hoge sterftecijfers.
Bovendien is het een populaire ski-bestemming met 's avonds hutje-mutje feestvieren.
(hier is de uitzaaiing van het virus waarschijnlijk begonnen met een besmette ski-gast.)
Verder liet de gezondheidszorg in Bergamo nogal te wensen over. Logisch dus dat Bergamo al snel de noodklok luidde.

Het lijkt er daarom op dat belangrijke detailverschillen te weinig aandacht kregen bij het oordeel van de Nederlandse minister van volksgezondheid op dat moment. Iets soortgelijks als in Bergamo gebeurde hier ook in Noord-Brabant en Limburg i.v.m. carnaval, dus ook daar een intensere manier van met elkaar omgaan. En ook daar ging het helemaal mis.
Niet alleen 65-plussers werden doodziek, maar ook best veel dertigers en veertigers moesten aan de beademing.
En dat gaf natuurlijk een grote druk op de minister om ha.. haast te maken en stevig in te grijpen.
Maar deze twee gebieden stonden op dat moment vooralsnog niet model voor de algehele situatie in Nederland,
hoewel men natuurlijk wel diende op te passen om het in de rest van Nederland niet zover te laten komen.

Het is wat je achteraf vanuit je luie stoel gemakkelijk kunt concluderen, en niet zo verwijtbaar vind ik, gelet op de omstandigheden. Wel zegt het spreekwoord: "haastige spoed is zelden goed".
Daarom is de kans maar klein dat "teveel haast maken" goed uitpakt.
Maar men moet wat in zo'n situatie: een situatie waarin niemand precies weet hoe dingen zich verder zullen ontwikkelen,
en de gevolgen van virusbesmetting zagen er erg bedreigend uit.
Daarom wat mij betreft niet zo verwijtbaar dat er toen mogelijk iets is overgereageerd als je het überhaupt zo mag noemen. Het is niet verkeerd om tijdig kansen te grijpen om de epidemie zo mogelijk beter onder controle te krijgen. Gegeven dat hier en daar het aantal besmettingen al snel exponentieel opliep, is al een teken dat er waarschijnlijk niet veel tijd was om af te wachten, na te denken, en van alles eerst uitgebreid te onderzoeken en te bestuderen.
19-06-2022, 21:08 door Anoniem
Door Anoniem: Verder liet de gezondheidszorg in Bergamo nogal te wensen over.

De kwaliteit van de gezondheidszorg in Noord-Italië behoort tot de meest hoogstaande in de wereld. De Italianen konden de grote aantallen patiënten niet aan. Dat baarde de autoriteiten in Nederland terecht veel zorgen.

Het is wat je achteraf vanuit je luie stoel gemakkelijk kunt concluderen, en niet zo verwijtbaar vind ik, .

Als biomedisch geschoolde IT'er, werkzaam in een groot ziekenhuis, heb ik artsen, verpleegkundigen en schoonmakers door de extreme werkdruk in zien storten -- waarna sommigen zelf op de IC terecht kwamen. Het was kantje boord.
19-06-2022, 21:31 door Anoniem
@ Anoniem, Vandaag, 18:43 uur:
De beelden van Bergamo waren van legertrucks en er zijn twijfels geuit of de beelden niet van een andere gebeurtenis waren “geleend” voor de reportages. In ieder geval waren het daar overwegend oudere mannen die het loodje legden en niet zozeer dat iedereen daar het loodje legde. Dat laatste was wel het beeld dat werd geschetst in navolging van Wuhan waar de mensen toen zelfs op straat zouden neervallen. Verder is het de vraag waarom het in Bergamo zoveel harder ging dan in steden als Rome en Naps waar nogal wat mensen dicht op elkaar wonen maar de eerste twee weken volgens de john hopkins cijfers 1/3 van de cijfers van Milaan haalden. Wenen en Berlijn waren ook relatief laag.

Tot zover dus je verhaal met vooral toeristische aspecten van Bergamo en onze zuidelijke provincies.
Nu weer over naar wezelijk analyse.
Daaronder ook de bijdrage van 17:13 uur van Annoniem.
20-06-2022, 06:45 door gradje71 - Bijgewerkt: 20-06-2022, 07:17
MdH rapporteert over of de angstknop nog wel werkt. https://maurice.nl/2022/06/18/werkt-de-angstknop-nog-wel-bij-een-volgende-golf/

Het is verbluffend hoe vaak er geschermd wordt met “Science”/”Wetenschap”, terwijl de ratio compleet wordt overheerst door emotie.

En hoe daarbij data steeds minder blijken te zeggen, omdat bij de verzameling en presentatie ervan, de emotie die men heeft of ermee wil opwekken, een grote rol speelt.
Alleen al het woord “golf” heeft daardoor een lading gekregen, die sterk verschilt naar gelang je eigen positie met betrekking tot angst voor een besmetting met Covid-19.

Zo is het woord weer opgedoken nu in Nederland de verspreiding van het virus lijkt toe te nemen. Meer virusdeeltjes in het rioolwater, meer positieve testen bij de GGD. Ook in diverse andere landen is dit verschijnsel vastgesteld, hetgeen lijkt samen te hangen met een nieuwe Omikron-mutatie.

Portugal (een land met het hoogste percentage gevaccineerden) is ons sinds begin mei voorgegaan. Maar sinds een week is daar weer een daling ingezet. Iets wat ook al weer in Zuid-Afrika het geval is, waar het zelfs winter is.

En als je naar de ontwikkeling van de ziekenhuis-/IC-opnames kijkt in verschillende landen met recente stijgingen van infecties, dan zien we daar geen verontrustende ontwikkelingen.

Kortom: ja, het lijkt erop dat in Nederland een stijging is van de verspreiding van het aantal infecties met Covid-19 maar dat zal in de zomer niet tot een grote toename van patiënten in de ziekenhuizen en op de IC’s leiden.

En dit is natuurlijk ook een punt. Lees vooral de laatste regel:
Dat staat los van een veel groter probleem dat zich aandient en lijkt op datgene wat zich sinds eind april op Schiphol afspeelt. Er zijn met name te weinig beveiligers actief om de handbagage te controleren, zodat de rijen daarvoor soms astronomische vormen aannemen. En dat wordt dan met name toegeschreven aan de grote reislust van Nederlanders, terwijl het vrijwel alleen komt door de beschikbare mankracht. (En die is mede gevolg van het beleid dat men tijdens Corona de mensen niet heeft kunnen/willen doorbetalen).

En zeker omdat we op het terrein van de capaciteit van de zorg en op de IC’s in het kader van de planning op middellange termijn niets doen, zou het mij niet verbazen als er nog voor het eind van het jaar, of dat nu door Covid-19, influenza of een ander virus komt, forse tekorten aan capaciteit ontstaan in de ziekenhuizen.

Het gaat daarbij, om de beeldspraak van “golven” door te zetten, niet zozeer om de hoogte van de golf, maar om de hoogte van de zeewering, die bepaalt of die golf schade aanbrengt of niet.

En als je op het strand ligt ziet een golf er veel angstaanjagender uit dan als je op een hoge duintop staat.


Werkt de angstknop nog?
In de afgelopen twee jaar hebben we kunnen zien hoe een groot deel van de bevolking de overheid steunde bij het nemen van maatregelen, die twee jaar daarvoor nog ondenkbaar waren. Een avondklok, een lockdown, het sluiten van scholen. En dat kwam vooral omdat meerderheden bang waren voor het virus en dachten dat die maatregelen het risico om besmet te raken sterk verminderde.

Men liet zich vaccineren met vaccins, die niet met alle nodige voorzorgen op op de markt waren gekomen, voorzorgen die daarvoor wel bij de introductie van nieuwe medicijnen werden toegepast. Men vond dat risico, voor zover men dat besefte, kleiner dan het risico om besmet te raken en daar langdurig de negatieve effecten van te ervaren of meer.

Maar als in het najaar de druk op de zorg fors toeneemt (en dat is altijd het geval bij de naderende winter) is het de grote vraag in hoeverre die angstknop nog werkt om landelijke maatregelen in te voeren die we sinds eind februari al niet meer kennen.

We hebben allemaal Covid-19 doorgemaakt en/of kennen mensen om ons heen, die dat hebben ervaren. Vaak met (zeer) beperkte symptomen. We zijn ons ook steeds meer bewust van het feit dat, ook als je geboosterd bent, je nog steeds besmet kunt raken. En dat de bescherming korter en minder is als de vierde, vijfde of zesde vaccinatie wordt toegediend.

Er sijpelen ook steeds meer berichten in de traditionele media door, die een meer genuanceerd beeld geven van Covid als ziekte en de vaccins als veilige redding. Dus er zullen minder mensen nog aangesproken kunnen worden op het angst-element.

Ja, het is zeker dat onze usual suspects in het najaar weer komen opdraven (denk aan Bonten en Osterhaus en andere OMT-leden) om op het aanstormend gevaar te wijzen. En er zal ook weer druk komen vanuit delen van de bevolking om maatregelen te nemen.

En ten slotte:
Want als de druk op de zorg groot wordt in het najaar zal er, veel meer dan de afgelopen twee jaar, naar de regering worden gewezen, die heeft nagelaten om de capaciteit van de zorg te verhogen of goede noodplannen voor te bereiden en te implementeren.

En dat zal tot een extra vertrouwenscrisis leiden, in een tijd waarin dat vertrouwen toch al wordt ondergraven door het beeld dat men van de overheid heeft rondom het oplossen van een steeds langer rijtje van problemen in onze maatschappij.

Een extra vertrouwenscrisis, die in maart 2023 tot een samenstelling van de Eerste Kamer zal kunnen leiden, die de slagkracht van het bestuur verder zal doen afnemen, met alle gevolgen van dien.

Kortom: MdH ziet de toekomst zowel somber als positief. Positief als het gaat over "de seizoensvirussen" in Nederland, een beetje positief als het gaat over de MSM,maar somber als het gaat over de zorgcapaciteit en de Nederlandse politiek an sich, als we moeten gaan stemmen en het is helemaal duidelijk dat de eerste kamer niet meer geformeerd kan worden.

We zullen het zien.
20-06-2022, 06:57 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Tot en met 29 mei 2022 zijn er 688 overlijdens geregistreerd bij het Lareb na vaccineren. Vorige stand hier gemeld was 662 t/m 18 februari 2022, oftewel 26 overlijdens erbij in ongeveer 14 weken.
De stand tot 30 mei is 690 overlijdens. 485 voor pfizer, 86 voor moderna, 20 voor jansen, 76 voor astra zenenca en 23 merk onbekend, met 239.888 bijwerkingen totaal..
Met zoals steeds de kanttekening dat het om meldingen gaat van mogelijke bijwerkingen, niet om bewezen bijwerkingen. Het kan om meldingen gaan waarbij de melder niet meer vond dan dat niet met zekerheid kan worden uitgesloten dat het een verband met het vaccin ging. Het gaat om medische incidenten die na een vaccinatie hebben plaatsgevonden, en maar bij een klein deel daarvan is de conclusie dat die waarschijnlijk door de vaccinatie komt.
20-06-2022, 07:08 door Anoniem
Door gradje71: MdH rapporteert over of de angstknop nog wel werkt. https://maurice.nl/2022/06/18/werkt-de-angstknop-nog-wel-bij-een-volgende-golf/
Voor zover ik zie wordt er in Nederland helemaal niet op de angstknop gedrukt. Ja, er is gemeld dat het aantal besmettingen en het aantal ziekenhuisopnames stijgt. Ja, het RIVM ziet dat als een mogelijke nieuwe golf, met direct de mededeling dat ze niet weten hoe hoog of lang die zal worden. Maar ik zie noch bij het RIVM, noch in de media dat er paniekerig over gedaan wordt. Er wordt zelfs opmerkelijk weinig over bericht, afgaande op wat zoekacties over de afgelopen maand me opleveren.

Is MdH niet momenteel degene die probeert op de angstknop over een veronderstelde angstknop te drukken met zo'n artikel?
20-06-2022, 11:21 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Dr. Mike Yeadon, voormalig wereldwijd hoofd van Pfizer's ademhalings aandoeningen afdeling, vermoed criminele opzet bij het ontwikkelen van mRNA gentechnologie als middel tegen Covid-19.
Het draait om het spike eiwit dat door deze middelen door lichaamseigen cellen geproduceed wordt waarna het immuunsysteem dit "vreemde" eiwit aanvalt en opruimt. Merk op dat dit de klassieke definitie van auto-immuunziekte is. Dr. Yeadon geeft dan ook aan dat het bij 1 pharma bedrijf een foutje zou kunnen zijn. Echter dat meerdere pharma bedrijven tegelijkertijd dit eiwit als doel kiezen kan alleen met opzet verklaart worden. Dit betekent dat de mRNA middelen met opzet een auto-immuun ziekte hebben opgewekt en dat is zeer zeer strafbaar. Daar staan jaren gevangenisstraf op.

Het goede nieuws is dan dat we het Nederlandse huizentekort in 1 keer opgelost hebben omdat ministers, ambtenaren, huisartsen, GGD medewerkers, "wetenschapsjournalisten", etc allemaal achter de tralies verdwijnen en geen huis meer nodig hebben.
Het slechte nieuws is dan wel dat we er enorm veel gevangenissen bij moeten bouwen om deze gestraften in onder te brengen.

Kijk en huiver:
https://twitter.com/i/status/1537002249905373185
Gebrek aan wetenschap jaagt angst aan, en leidt tot foute aannames en vergissingen die ernstige gevolgen kunnen hebben.


Zoals in dit geval. Jij weet het verschil niet tussen een eiwit en een cel. Klok en klepel in het kwadraat.

Nadat het mRNA van het vaccin spike-eiwitten in de cellen codeert, wordt die genetische informatie in de ribosomen vertaald om een vreemd, toxine-eiwit massaal te produceren. Door de natuurlijke eiwitsynthese van de cel te ondermijnen, herprogrammeert de vaccintechnologie het immuunsysteem om vreemde eiwitten te bestrijden die onder dwang door de eigen cellen van het lichaam zijn aangemaakt. De cellen die op het immuunsysteem reageren, kunnen de gezonde cellen, weefsels en organen van het lichaam als een bedreiging zien. Als gezonde cellen plotseling vreemde spike-eiwitten aanmaken, kunnen de immuunresponsieve cellen de gezonde cellen zien als een bedreiging voor het lichaam als geheel. Dit kan leiden tot een uit de hand gelopen auto-immuunreactie, een proces van zelfvernietiging.
20-06-2022, 12:06 door Anoniem
Door Anoniem:
Door gradje71: MdH rapporteert over of de angstknop nog wel werkt. https://maurice.nl/2022/06/18/werkt-de-angstknop-nog-wel-bij-een-volgende-golf/
Voor zover ik zie wordt er in Nederland helemaal niet op de angstknop gedrukt. Ja, er is gemeld dat het aantal besmettingen en het aantal ziekenhuisopnames stijgt. Ja, het RIVM ziet dat als een mogelijke nieuwe golf, met direct de mededeling dat ze niet weten hoe hoog of lang die zal worden. Maar ik zie noch bij het RIVM, noch in de media dat er paniekerig over gedaan wordt. Er wordt zelfs opmerkelijk weinig over bericht, afgaande op wat zoekacties over de afgelopen maand me opleveren.

Is MdH niet momenteel degene die probeert op de angstknop over een veronderstelde angstknop te drukken met zo'n artikel?
Niet paniekerig ??
Wat dacht je van de waarschuwing voor 10 miljoen besmettingen waar Ernst Kuipers het onlangs nog over had? is maar een willekeurig voorbeeld van de paniek die wordt gezaaid.
20-06-2022, 13:49 door Anoniem
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9062939/
20-06-2022, 14:01 door Anoniem
Dat er gezegd wordt wat kan gebeuren wil nog niet zeggen dat men doelbewust bezig is met paniek zaaien. De vaccinatie is voor de meesten alweer een tijdje geleden: 2021. Hooguit 85% van de Nederlanders heeft de volledige vaccinatie gehad. Nog een lager percentage heeft daarna nog de boosterprik gehaald. De bescherming daalt, en inmiddels loopt men niet meer warm voor eventuele vervolgprikken. Omikron ba.4 en ba.5 is aan een opmars bezig en het is geenszins uitgesloten dat er voor de winter nog andere varianten bijkomen. Met wat pech kan het nog een knap vervelende winter worden. Hou er maar rekening mee dat Ernst Kuipers wel eens gelijk kan krijgen.
20-06-2022, 17:06 door Anoniem
Door Anoniem: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9062939/
https://retractionwatch.com/retracted-coronavirus-covid-19-papers/, er zijn in ieder geval 237 covid gerelateerde papers teruggetrokken. Ik herhaal, 237! Publicaties die dus bij nader inzien ongeschikt waren. Ik ben benieuwd of er papers tussen zitten waar het rivm zich ook op baseerde.
20-06-2022, 20:40 door Anoniem
Nu zelfs Bill Gates, de grote motor achter de vaccinatieleugens gas aan het terugnemen is (Covid is mostly a disease of the elderly) laat Dick Bijl nog eens zijn licht schijnen over dat andere leugenfenomeen dat samen met het "levensgevaarlijke" Covid de kop opstak: de feitenchecker. Talloze malen de plank misgeslagen over van alles en nog wat zijn deze kelderbewoners volledig overbodig en worden er geen feiten maar meningen gecontroleerd. Zeer zeer fout.

https://overnu.nl/factcheckers-checken-geen-feiten-maar-meningen/
21-06-2022, 07:33 door Anoniem
Door Anoniem: Wat dacht je van de waarschuwing voor 10 miljoen besmettingen waar Ernst Kuipers het onlangs nog over had? is maar een willekeurig voorbeeld van de paniek die wordt gezaaid.
Het was geen waarschuwing. Het is een mogelijkheid waar men rekening mee houdt. Zo heeft Kuipers het ook geformuleerd.

In de eerste drie maanden van dit jaar zijn er 4,7 miljoen besmettingen geregistreerd, en men denkt dat het werkelijke aantal hoger is, naar schatting 6 miljoen. Dat is in 3 maanden. De 10 miljoen waar Kuipers het over heeft gaat over een periode van 7 maanden, van september tot (niet t/m) april. Als de besmettelijkheid hetzelfde blijft kom ik uit op 7/3×4,7M=11 miljoen besmettingen in 7 maanden. Als je van die 6 miljoen uitgaat ga je naar 14 miljoen besmettingen. Die 10 miljoen lijken eerder aan de lage dan aan de hoge kant.

Het aantal besmettingen op zich is natuurlijk het probleem niet, het gaat erom hoeveel mensen er ernstig ziek van worden. Dat hangt af van de vraag hoe het virus zal blijken te muteren, en dat weet niemand. Dat weten de medici, virologen en epidemiologen niet, dat weet de regering niet, dat weten elites niet, dat weet het WEF niet, dat weten alternatieve nieuwsmedia niet, dat weten dissidente wetenschappers niet. De mensheid beschikt namelijk niet over goddelijke alwetendheid. Het is volstrekt onzeker hoe dat gaat uitpakken, en wie beweert dat wel te weten liegt of heeft zich wat laten wijsmaken.

Iedere bestuurder die niet volslagen incompetent is zal rekening houden met vervelende scenario's die tot de mogelijkheden behoren, en zal zo goed mogelijk zorgen dat, mocht zo'n scenario werkelijkheid worden, er snel op kan worden ingesprongen.
Kuipers zegt niet dat het gaat gebeuren, hij maakt duidelijk dat niemand nog weet hoe het uit gaat pakken, maar dat hij wel rekening houdt met de mogelijkheid en ook zorgt dat daarop gereageerd kan worden. En dan horen maatregelen als nieuwe vaccinatierondes en in het ergste geval zelfs lockdowns tot de mogelijkheden.

Als jij dat opvat als paniek zaaien, dan wil ik je erop wijzen dat een bestuur dat zijn kaken op elkaar geklemd houdt over waar ze rekening mee houden niet de openheid heeft die we van bestuur willen. Of hoor je liever niet dat ze rekening houden met dit soort mogelijkheden omdat ze er zelf niet over nadenken? Dan vraag je om incompetente bestuurders.

Je kan niet alles hebben. Je kan geen competent en open bestuur hebben zonder dat je over mogelijkheden hoort waar ze rekening mee houden. Sta daar eens bij stil. Als je die mogelijkheden al niet wilt horen omdat je ervan in paniek raakt, wil je dan eigenlijk wel een open en competent bestuur? Wil je dan niet liever voorgelogen worden of bestuurders die geen idee hebben waar ze rekening mee te houden hebben?
21-06-2022, 10:53 door Anoniem
@ Anoniem, 07:33 uur:
Competent bestuur zou ervoor zorgen dat ook kritieken serieus zouden worden gehoord. Hugo de Jonge deed het tegenovergestelde en ook Kuipers laat tot nu toe niet zien dat hij in die zin een competent bestuurder wil zijn die niet zaken baggetaliseert. Competent bestuur? Laat de factcheckers eerst maar eens hun waarde bewijzen. Competent bestuur? Waar blijft die uitbreiding van het salaris voor zorgpersoneel??
Besmettingen?? Het gaat om het aantal per dag bij een bepaalde ernst van besmettingen, als dat al een hele bron van zorg moet zijn voor heel Nederland. In plaats daarvan reken je alles op 1 grote hoop. Absoluut paniekvoetbal en paniekzaaien dus en jij gaat daar quasi serieus mee door. En als je wilt uitwijden op de materie waarom deed je dat dan niet op de zogenaamde feitencheckers?? Voeg je liever twijfel toe in plaats het veel meer inspanning vergende twijfel wegnemen??
21-06-2022, 11:35 door Hendrik-Jan van Bommel - Bijgewerkt: 21-06-2022, 11:35
Bezint, voordat gij wap weer over een "griepje" begint:

RIVM: helft mensen heeft drie maanden na coronabesmetting nog klachten


Drie maanden na besmetting met het coronavirus heeft vrijwel de helft van de mensen nog een of meer klachten. Vooral vermoeidheid, concentratieproblemen en reukverlies komen voor. Dat blijkt uit tussentijdse resultaten van het LongCOVID-onderzoek van het RIVM.

De cijfers gaan over mei tot en met december 2021. Het betreft mensen die besmet raakten met de alfavariant of de deltavariant van het virus.

Een derde van de mensen die besmet raakten, heeft drie maanden later nog last van vermoeidheid. Bij 16 procent kwam kortademigheid voor, 15 procent heeft nog last van concentratieproblemen en 13 procent heeft moeite met drukke omgevingen. Voor 12 procent van de mensen geldt dat ze na drie maanden nog minder goed ruiken.


Bron: https://nos.nl/artikel/2433443-rivm-helft-mensen-heeft-drie-maanden-na-coronabesmetting-nog-klachten
21-06-2022, 11:45 door Anoniem
Door Anoniem: Nu zelfs Bill Gates, de grote motor achter de vaccinatieleugens gas aan het terugnemen is (Covid is mostly a disease of the elderly) laat Dick Bijl nog eens zijn licht schijnen over dat andere leugenfenomeen dat samen met het "levensgevaarlijke" Covid de kop opstak: de feitenchecker. Talloze malen de plank misgeslagen over van alles en nog wat zijn deze kelderbewoners volledig overbodig en worden er geen feiten maar meningen gecontroleerd. Zeer zeer fout.

https://overnu.nl/factcheckers-checken-geen-feiten-maar-meningen/
Dit artikel laat zien hoe fnuikend negatief commentaar is om de waarheid over vaccinatie op de agenda te krijgen. De factcheckers en daarmee gepaard gaande censuur leveren daar een enorm negatieve bijdrage aan waarbij de toepassers ervan minder op het vakgebied thuis zijn dan degenen die vanuit het vak ergens mee naar voren treden.
21-06-2022, 11:48 door Anoniem
Door Hendrik-Jan van Bommel: Bezint, voordat gij wap weer over een "griepje" begint:

RIVM: helft mensen heeft drie maanden na coronabesmetting nog klachten


Drie maanden na besmetting met het coronavirus heeft vrijwel de helft van de mensen nog een of meer klachten. Vooral vermoeidheid, concentratieproblemen en reukverlies komen voor. Dat blijkt uit tussentijdse resultaten van het LongCOVID-onderzoek van het RIVM.

De cijfers gaan over mei tot en met december 2021. Het betreft mensen die besmet raakten met de alfavariant of de deltavariant van het virus.

Een derde van de mensen die besmet raakten, heeft drie maanden later nog last van vermoeidheid. Bij 16 procent kwam kortademigheid voor, 15 procent heeft nog last van concentratieproblemen en 13 procent heeft moeite met drukke omgevingen. Voor 12 procent van de mensen geldt dat ze na drie maanden nog minder goed ruiken.


Bron: https://nos.nl/artikel/2433443-rivm-helft-mensen-heeft-drie-maanden-na-coronabesmetting-nog-klachten
Wat mij opvalt is dat je aandacht gericht is op de klachten en niet daarnaast nog op hoeveel mensen resistentie (kunnen) hebben opgebouwd. Dan zou je meer het totale plaatje belichten in plaats van alleen de negatieve kant van de zaak. Het is nu vooral mensen willen waarschuwen en bang maken. Jammer dat dat hier zo moet.
21-06-2022, 12:14 door Anoniem
Volgens Marc van Ranst had België geen lockdown omdat ze daar relatief meer IC-bedden capaciteit hebben dan Nederland. Nederland moet tijdens "crisis" geen bedden afbouwen maar 2x uitbreiden.
Volgens Marc van Ranst heeft België wel co2 meters overal hangen maar hebben we het hier nog niet.
En zo kunnen we nog even doorgaan hoe de crisis niet vermeden wordt.
21-06-2022, 18:17 door Anoniem
Door Hendrik-Jan van Bommel: Bezint, voordat gij wap weer over een "griepje" begint:

RIVM: helft mensen heeft drie maanden na coronabesmetting nog klachten



Tjezus en dan anderen als WAP neerzetten....wat een verschutting.

RIVM-topman Jaap van Dissel benadrukte zaterdag dat het nog te vroeg is om het coronavirus een griep te noemen. Ook minister Ernst Kuipers (Volksgezondheid) zei dinsdag dat die benaming voorbarig is. Specialisten die NU.nl sprak zijn het daarmee eens, maar voorwaarden om het coronavirus weg te zetten als een soort griep zijn al globaal te geven.

https://www.nu.nl/coronavirus/6180147/dit-zijn-de-belangrijkste-voorwaarden-om-corona-een-soort-griep-te-laten-zijn.html

Diepe diepe zucht nog een keer voor alle niet-wappies: CORONA IS GRIEP, CORONA IS GRIEP

Nu we toch bezig zijn: Bill Gates zegt nu (omdat de tribunalen er aan komen) dat Corona een ziekte van ouderen is, er nauwelijks mensen aan overlijden en het eigenlijk gewoon de griep is.

https://www.dailywire.com/news/bill-gates-covid-disease-of-elderly-low-fatality-rate-kind-of-like-the-flu
21-06-2022, 19:44 door Anoniem
Door Anoniem: @ Anoniem, 07:33 uur:
Competent bestuur zou ervoor zorgen dat ook kritieken serieus zouden worden gehoord. Hugo de Jonge deed het tegenovergestelde en ook Kuipers laat tot nu toe niet zien dat hij in die zin een competent bestuurder wil zijn die niet zaken baggetaliseert. Competent bestuur? Laat de factcheckers eerst maar eens hun waarde bewijzen. Competent bestuur? Waar blijft die uitbreiding van het salaris voor zorgpersoneel??
Zucht. Ik zeg niet dat de huidige regering, of de vorige, een toppunt van competentie is. Ik zeg dat een bestuurder die niet volslagen incompetent is rekening houdt met vervelende scenario's. Hugo de Jonge is trouwens iemand aan wiens bestuurlijke competentie ik ernstig twijfel. Iemand die niet in plan B gelooft omdat hij voor plan A gaat mist de realiteitszin om te snappen dat plannen kunnen mislukken en dat je dus een plan B achter de hand moet hebben.

Besmettingen?? Het gaat om het aantal per dag bij een bepaalde ernst van besmettingen, als dat al een hele bron van zorg moet zijn voor heel Nederland. In plaats daarvan reken je alles op 1 grote hoop.
Nee, ik schrijf juist uitdrukkelijk dat het aantal besmettingen op zich niet het probleem is. Lees nog eens wat ik schreef. En het aantal per maand, per drie maanden, per zeven maanden, is gewoon de som van wat er per dag plaatsvindt in die periodes. Dat 7 maanden ruim 2x3 maanden zijn is relevant, het geeft aan dat die 10 miljoen niet onrealistisch zijn.

Absoluut paniekvoetbal en paniekzaaien dus en jij gaat daar quasi serieus mee door.
Mijn hele punt is dat rekening houden met de mogelijkheden geen paniekzaaien is, het is verstandig. Dat ik daarop wijs is in jouw ogen ook al paniekzaaien kennelijk. Dan kom ik precies uit op wat ik al schreef: als het niet gezegd mag worden omdat je dat meteen als paniekzaaien ziet, besef je dat je dat alleen krijgt bij bestuurders die geen openheid geven of die incompetent zijn? Daarmee zeg ik niet dat deze regering overloopt van openheid en competentie, daarmee zeg ik dat je zo'n regering in ieder geval niet krijgt als je je zin krijgt met bestuurders die geen rekening houden met scenario's of die dat niet laten weten. Dat je die dingen wel te horen krijgt is dus een gunstig teken. Het is geen bewijs dat de competentie en openheid op een geweldig niveau zitten, het is een indicatie dat het niet totaal ontbreekt. Ik hoop dat dit soort nuances niet boven je pet gaan.

En als je wilt uitwijden op de materie waarom deed je dat dan niet op de zogenaamde feitencheckers??
Wat hebben feitencheckers hier nou weer mee te maken? De factcheck-afdelingen van kranten of (brrrr) Facebook zitten niet in de regering. Snap je niet dat dat andere mensen zijn?

En net als jij heb ik vrijheid van meningsuiting, weet je? Ik mag zelf kiezen waar ik opmerkingen over maak. Ik volg daarbij niet jouw voorkeuren maar mijn eigen voorkeuren.

Voeg je liever twijfel toe in plaats het veel meer inspanning vergende twijfel wegnemen??
Dus als ik iets probeer te verduidelijken voeg ik twijfel toe? Is dat omdat ik zeg dat de toekomst onzeker is? Sorry, de toekomst is onzeker. Ik kan geen twijfel daarover wegnemen, niet zonder te liegen althans, omdat ik net zo min als wie dan ook precies weet wat er gaat gebeuren. En dat kan ik met een ongelofelijke hoeveelheid inspanning nog steeds niet weten. En jij ook niet, deskundigen niet, regeringen niet, niemand weet zeker waar het naar toe gaat. Welkom in de onzekerheid van de werkelijkheid.

Er is trouwens niets mis met twijfel. "Ik weet het niet" is geen zwaktebod en ook niet iets om wakker van te liggen. Het is reëel dat je niet alles kan weten. Je bent niet realistisch als je denkt dat je alles kan weten, je bent juist realistisch als je snapt dat er heel veel is dat je niet kan weten en als je een redelijk idee hebt van wat je niet zeker weet. Wie daar niet mee om weet te gaan heeft iets belangrijks te leren. Als je dat nog niet gedaan hebt kan ik me voorstellen dat je realisme voor paniekzaaien aanziet. De paniek is alleen wat jij er zelf van maakt, niet iets wat een ander zaait.
21-06-2022, 20:47 door Hendrik-Jan van Bommel
[Verwijderd door moderator]
21-06-2022, 20:48 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Nu zelfs Bill Gates, de grote motor achter de vaccinatieleugens gas aan het terugnemen is (Covid is mostly a disease of the elderly) laat Dick Bijl nog eens zijn licht schijnen over dat andere leugenfenomeen dat samen met het "levensgevaarlijke" Covid de kop opstak: de feitenchecker. Talloze malen de plank misgeslagen over van alles en nog wat zijn deze kelderbewoners volledig overbodig en worden er geen feiten maar meningen gecontroleerd. Zeer zeer fout.

https://overnu.nl/factcheckers-checken-geen-feiten-maar-meningen/
Dit artikel laat zien hoe fnuikend negatief commentaar is om de waarheid over vaccinatie op de agenda te krijgen. De factcheckers en daarmee gepaard gaande censuur leveren daar een enorm negatieve bijdrage aan waarbij de toepassers ervan minder op het vakgebied thuis zijn dan degenen die vanuit het vak ergens mee naar voren treden.
Dat komt omdat wanneer het er op aan komt de meeste mensen bitter weinig snappen van de wereld om zich heen.

Een fact-checker is namelijk iemand die doet aan fact checking.
Fact-checking is een proces waarin men probeert gedane beweringen te verifiëren,
en zodoende de betreffende bewering te bevestigen of te weerleggen.

Meer is het niet, dus maak er niet wat anders van. (fact!)

(Goodmorning dreamers, waky-waky. Rise and shine!)
21-06-2022, 23:02 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Dr. Mike Yeadon, voormalig wereldwijd hoofd van Pfizer's ademhalings aandoeningen afdeling, vermoed criminele opzet bij het ontwikkelen van mRNA gentechnologie als middel tegen Covid-19.
Het draait om het spike eiwit dat door deze middelen door lichaamseigen cellen geproduceed wordt waarna het immuunsysteem dit "vreemde" eiwit aanvalt en opruimt. Merk op dat dit de klassieke definitie van auto-immuunziekte is. Dr. Yeadon geeft dan ook aan dat het bij 1 pharma bedrijf een foutje zou kunnen zijn. Echter dat meerdere pharma bedrijven tegelijkertijd dit eiwit als doel kiezen kan alleen met opzet verklaart worden. Dit betekent dat de mRNA middelen met opzet een auto-immuun ziekte hebben opgewekt en dat is zeer zeer strafbaar. Daar staan jaren gevangenisstraf op.

Het goede nieuws is dan dat we het Nederlandse huizentekort in 1 keer opgelost hebben omdat ministers, ambtenaren, huisartsen, GGD medewerkers, "wetenschapsjournalisten", etc allemaal achter de tralies verdwijnen en geen huis meer nodig hebben.
Het slechte nieuws is dan wel dat we er enorm veel gevangenissen bij moeten bouwen om deze gestraften in onder te brengen.

Kijk en huiver:
https://twitter.com/i/status/1537002249905373185
Gebrek aan wetenschap jaagt angst aan, en leidt tot foute aannames en vergissingen die ernstige gevolgen kunnen hebben.


Zoals in dit geval. Jij weet het verschil niet tussen een eiwit en een cel. Klok en klepel in het kwadraat.

Nadat het mRNA van het vaccin spike-eiwitten in de cellen codeert, wordt die genetische informatie in de ribosomen vertaald om een vreemd, toxine-eiwit massaal te produceren. Door de natuurlijke eiwitsynthese van de cel te ondermijnen, herprogrammeert de vaccintechnologie het immuunsysteem om vreemde eiwitten te bestrijden die onder dwang door de eigen cellen van het lichaam zijn aangemaakt. De cellen die op het immuunsysteem reageren, kunnen de gezonde cellen, weefsels en organen van het lichaam als een bedreiging zien. Als gezonde cellen plotseling vreemde spike-eiwitten aanmaken, kunnen de immuunresponsieve cellen de gezonde cellen zien als een bedreiging voor het lichaam als geheel. Dit kan leiden tot een uit de hand gelopen auto-immuunreactie, een proces van zelfvernietiging.

Jij zegt het. Ik niet.
Alles is relatief. Als je oplet uit hoeveel cellen je lichaam bestaat, valt het aantal spike-eiwitten enorm mee.
In één zo'n mRNA vaccin zit ongeveer 30 microgram mRNA. (hoe zwaar weeg jij?...)

Elk mRNA deeltje dat succesvol in het cytoplasma van een cel arriveert, laat zich vertalen naar een spike-eiwit met een soort blokkering waarmee het eiwit aan de cel vast blijft zitten, zodat er geen grote hoeveelheden spikes door het lichaam kunnen gaan zwerven.
Het spike-eiwit wordt geadverteerd aan de buitenkant van de cel. Het immuunsysteem merkt het vervolgens op,
en leert zo het spike-eiwit van het coronavirus kennen. Vervolgens worden antistoffen aangemaakt.

Fabrikanten gebruiken allemaal het spike-eiwit omdat dit eiwit het mogelijk maakt dat het virus een cel kan binnendringen. Daarmee leek het een goede kanshebber op een snel en succesvol werkend vaccin.

Er zijn inmiddels wel wat twijfels gerezen over het spike-eiwit.
Men verdenkt ze ervan dat het mogelijk long covid veroorzaakt.
Zie https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34100279/
Maar hé.... met hoeveel spike-eiwit krijg je te maken krijgt bij een echte coronabesmetting?...
Dus vergeet niet te relativeren.
22-06-2022, 08:28 door SexySigridKaag
Valt het mensen ook niet op dat iedere keer als Hendrik-Jan van Bommel wat zegt er meteen in het grijs onder staat:
[Verwijderd door moderator]

Diepe diepe zucht nog een keer voor alle niet-wappies: CORONA IS GRIEP, CORONA IS GRIEP

Even de accent verplaatst
22-06-2022, 09:35 door Anoniem
Door SexySigridKaag:
Diepe diepe zucht nog een keer voor alle niet-wappies: CORONA IS GRIEP, CORONA IS GRIEP

Even de accent verplaatst

Hij quote Bill Gates (da's een hele slimme zakenman, met meer geld dan jou, die dus beter conclusies kan trekken, dezelfde als ieder ander mens kan zien):

https://www.dailywire.com/news/bill-gates-covid-disease-of-elderly-low-fatality-rate-kind-of-like-the-flu

Ook de "CORONA IS GRIEP" is al zonder morren in de kamer geroepen. En niet enkel door lavendel-snuivers, maar door Hugo de Jong (da's iemand met heel veel verstand van de woningmarkt, en alle problemen daar gaat aanpakken).
22-06-2022, 09:36 door Anoniem
@Anoniem, Gisteren, 19:44 uur.
Je boodschap was dubbel.
Enerzijds tel je alle aantallen bij elkaar op, ook al doe je het met berekening je veegt dus wel degelijk alles op 1 hoop. Je wijkt daarmee bovendien af van de hoofddoelstelling van het gecontroleerd rond laten gaan van het virus. Je kijkt dus naar het totaal terwijl het totaal duidelijk niet het belangrijkste is.

Dan gooi je het over nog een andere boeg.
"Het aantal besmettingen op zich is natuurlijk het probleem niet, het gaat erom hoeveel mensen er ernstig ziek van worden."
Ook die boeg is niet bepalend. Het gaat namelijk niet per sé alleen om ernstig zieken, het gaat de overheid om het aantal besmettingen per dag. Kijk ik naar de relevantie van het aantal ernstig zieken dan zeg ik zelf, het gaat om de verhouding aantal besmettingen - ernstig zieken / ic bezetting / ligduur in ziekenhuizen - aantal overlijdens op ic's. Naarmate die verhoudingen verder van 1 op 1 aflopen is het gevaar verder uit beeld. We zitten nu op ongeveer een 1/4e bezetting ic's ten opzichte van april dit jaar dat weer ongeveer 1/3e is van de top in november vorig jaar. Zie https://www.stichting-nice.nl/covid-19-op-de-ic.jsp

Ja dus, veel paniek zaaierij.
Mede mogelijk gemaakt door nieuwsberichten die spreken over toenames in percentage. Da's de korte termijn blik. Nogmaals, we zitten op een fractie van de situatie van een paar maanden terug die het meereendeel van Nederland heeft weten te doorstaan.
22-06-2022, 09:42 door Anoniem
Kijkend naar Het totaal aantal aanwezige patiënten met verdachte of bewezen COVID-19 op de IC per dag op https://www.stichting-nice.nl/covid-19-op-de-ic.jsp vraag ik me af, wat maakte dat in de zomer van 2021 de dip minder diep was dan in 2020 en nu in 2022?
Is dat het aantal vaccinaties van het winterseizoen daarvoor afgaand??
Of iets anders?
22-06-2022, 12:59 door Anoniem
08:28 Door SexySigridKaag:
Diepe diepe zucht nog een keer voor alle niet-wappies: CORONA IS GRIEP, CORONA IS GRIEP

Even de accent verplaatst
Ik ben een niet-wappie, en ben het niet met je eens.
Griep wordt veroorzaakt door het influenzavirus, en Corona door het Sars-Cov-2 coronavirus.
Hoewel de effecten van het coronavirus tegenwoordig in veel gevallen steeds meer zijn gaan lijken op griep, kan je het geen griep noemen. Bijvoorbeeld long covid kennen we niet bij griep.
Een corona is daarom geen griep, net zo min als elk type auto hetzelfde zou zijn.
Er zijn overeenkomsten te vinden, maar ook verschillen.

Door anoniem 08-05-2022 18:41:
Covid deskundige Bill Gates geeft toe dat team vaccin fout zat. Covid is net zo dodelijk als de Griep en dan vooral voor ouderen. We zaten fout geeft Bill grif toe.
https://youtu.be/J5ZaQ3DP040

Dit is wat Bill Gates zei:
“At that point, we didn’t really understand the fatality rate. You know, we didn’t understand that it’s a disease mainly in the elderly, kind of like flu is, although a bit different than that. So that was pretty scary period, where the world didn’t go on alert, including the United States, nearly as fast as it needed to.”.
Gates geeft dus aan: men had aanvankelijk niet goed in de gaten dat men onmiddellijk over moest gaan tot actie,
want de IFR was weliswaar niet zo schrikbarend hoog, maar er werd hoofdzakelijk één bepaalde groep getroffen:
alle ouderen liepen ernstig gevaar!!! Totdat ze al bij bosjes neer begonnen te vallen, en dat was flink schrikken.
En toen moest er natuurlijk hals over kop van alles gebeuren, en vielen er veel slachtoffers die niet op tijd konden worden geholpen.

Maar niemand kwam hier kennelijk op het idee dat Gates dit heeft bedoeld,
omdat we teveel gericht zijn op het eigen belang en het eigen gelijk. Toch?
Dus Gates kon wel eens gelijk hebben met zijn voorspellingen:
er komt een pandemie aan die nog vele malen erger is.
Namelijk een pandemie van mensen die lijden aan een verziekte geest.
(toevallig nog nog "Resident Evil" gekeken op TV? Het lijkt erop...)

#I'm Alice
22-06-2022, 17:10 door Anoniem
Oproep aan iedereen om zich te voegen in het monsterproces wat openlegal.nl aan het voorbereiden is.
Het is de opmaat naar de onvermijdelijke tribunalen en er zal veel, heel veel schade vergoed moeten worden.
Als je bent ingespoten met experimentele mRNA mengsels die "vaccin" genoemd werden dan kun je je voegen bij deze zaak. Ook als je (nog) geen diagnose myocarditis hebt ontvangen. De kans is zeer groot dat dat alsnog gebeurt.

https://openlegal.nl/myocarditis-na-vaccinatie/

Ik voeg me toe onder de kop"poging tot ernstige mishandeling" omdat ik bern uitgenoidg voor een injectie. UIteraard niet gegaan maar er was ook geen informstie over mogelijek bijwerkingen en de experimentele status hetgeen wettelijk verplicht is.
22-06-2022, 20:17 door Anoniem
17:10 door Anoniem:
Ook als je (nog) geen diagnose myocarditis hebt ontvangen. De kans is zeer groot dat dat alsnog gebeurt.
Ja: "The risk of myocarditis is higher after Covid infection than Pfizer or Moderna vaccination".

Hoe een koe een haas vangt weet je nooit, maar het lijkt mij behoorlijk kansloos.
Daarom houd ik mijn gegevens lekker voor mezelf.
23-06-2022, 09:08 door Anoniem
Door Anoniem: Als je bent ingespoten met experimentele mRNA mengsels die "vaccin" genoemd werden dan kun je je voegen bij deze zaak. Ook als je (nog) geen diagnose myocarditis hebt ontvangen. De kans is zeer groot dat dat alsnog gebeurt.
Ze zijn uitdrukkelijk op zoek naar mensen die wel hartklachten hebben gehad na vaccinatie. Maar doe je best, overspoel ze met aanmeldingen waar ze niets mee kunnen.

En waarop baseer je dat de kans dat het alsnog gebeurt groot zou zijn?
23-06-2022, 09:32 door Anoniem
Kristalhelder onderzoek dat perfect weergeeft dat de pandemie nooit bestaan heeft. Het is leen eugen gefabriceerd mbv de PCR methode die onterecht als test wordt aangeduid. Door het aantal kopieerslagen, de Ct waarde. te verhogen kun je gegarandeerd een positieve uitslag produceren. Ct waardes zijn nin Nederland niet opgeslagen, gewist of geheim verklaard. Er si rede opm aan te nemen dat inNederland met in de regel Ct's had van 37-42.

Ik heb zelf wat berekeningen gedaan en ik kom uit op 1037 (+- 13) daadwerkelijke besmettingen in Nederland voor de periode februari 2020 t/m februari 2021. Verre van een pandemie dus. Hiervan is niet vast te stellen of daar ook geinfecteerden bij zijn omdat daar geen data over bestaat. Men heeft, tegen alle protocollen in, de aanname gedaan dat een positieve PCR gelijk staat aan een infectie, hetgeen natuurlijk nonsens is.

https://www.microbiologyresearch.org/content/journal/jmm/10.1099/jmm.0.001499
23-06-2022, 09:58 door Anoniem
MdH heeft commentaar over het Long Covid verhaal van het RIVM dat dinsdag binnen is gekomen. Hij vindt het verhaal goed, maar zet er wel wat kanttekeningen bij en daarom vind hij dat de MSM het verhaal veel te klakkeloos heeft overgenomen. Zijn kanttekeningen zijn dat dit verhaal niet een goed beeld geeft over de absolute omvang van Long Covid. Zijn conclusie is als volgt:
Dit onderzoek is zeker niet waardeloos en kan ons meer leren. Maar heeft wel forse beperkingen, die niet makkelijk te overwinnen zijn.

Juist daarom zou het RIVM heel voorzichtig dienen te zijn met de publicatie van de resultaten en zeker in de richting van de media moeten waarschuwen voor te stevige conclusies.

Gelukkig dat in ieder geval De Volkskrant duidelijke kanttekeningen bij het onderzoek zette.

Mijn voorspelling is dat het onderzoek bij de volgende drie keer dat er ondervraagd wordt steeds meer problemen krijgt in de response. Hopelijk zijn het RIVM en de media dan een stuk voorzichtiger in hun rapportage.

https://maurice.nl/2022/06/22/long-covid-onderzoek-met-forse-problemen/
23-06-2022, 14:11 door Anoniem
NIEUWE STUDIE: Vaccinatie verhoogt onvruchtbaarheid bij mannen.

Deze Israëlische studie toont een significante vermindering van de beweeglijkheid van het sperma (~20%) bij jonge mannen enkele maanden (!!!) na het ontvangen van hun BioNTech-prik.

Hoewel de geleerden stelden dat de "prognose op lange termijn goed blijft", blijkt het vermeende "herstel" niet duidelijk uit de beschikbare gegevens.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/andr.13209
23-06-2022, 22:17 door Anoniem
Door Anoniem 09:58: Kristalhelder onderzoek dat perfect weergeeft dat de pandemie nooit bestaan heeft. Het is leen eugen gefabriceerd mbv de PCR methode die onterecht als test wordt aangeduid. Door het aantal kopieerslagen, de Ct waarde. te verhogen kun je gegarandeerd een positieve uitslag produceren. Ct waardes zijn nin Nederland niet opgeslagen, gewist of geheim verklaard. Er si rede opm aan te nemen dat inNederland met in de regel Ct's had van 37-42.

Ik heb zelf wat berekeningen gedaan en ik kom uit op 1037 (+- 13) daadwerkelijke besmettingen in Nederland voor de periode februari 2020 t/m februari 2021. Verre van een pandemie dus. Hiervan is niet vast te stellen of daar ook geinfecteerden bij zijn omdat daar geen data over bestaat. Men heeft, tegen alle protocollen in, de aanname gedaan dat een positieve PCR gelijk staat aan een infectie, hetgeen natuurlijk nonsens is.

https://www.microbiologyresearch.org/content/journal/jmm/10.1099/jmm.0.001499

U gebrijpt het niet heelmal.

Boven een bepaalde Ct-waarde is de test negatief te noemen, maar het is niet verkeerd om tot zover door te gaan.
Als men het RT-PCR-apparaat door laat gaan tot 45 of 50 (op een gegeven moment wordt er altijd virus "aangetoond")
dan hoeft daar niets mis mee te zijn, als je deze Ct-waarde vervolgens maar wel goed interpreteert,
want zonder de juiste interpretatie heeft men weinig aan een Ct-waarde.
Het resultaat van de test hangt dus niet van de Ct-waarde af, maar van de interpretatie van de Ct-waarde.

Volgens https://www.nvmm.nl/media/3969/toelichting_sars-cov-2-pcr-ct-waarden-28102020.pdf wordt in NL
de test negatief genoemd na 40 á 45 cycli (hangt af van de specificatie van het apparaat en/of gebruikt testmateriaal).

Lees ook het antwoord van de vraag van Haga destijds over de "afkapwaarde" voor de Ct-waarde:
https://www.rivm.nl/sites/default/files/2020-11/15102020%20Toelichting%20op%20vraag%20van%20Haga%20aan%20Jaap%20van%20Dissel_AM16102020_final.pdf
24-06-2022, 10:16 door Anoniem
Door Anoniem: NIEUWE STUDIE: Vaccinatie verhoogt onvruchtbaarheid bij mannen.

Deze Israëlische studie toont een significante vermindering van de beweeglijkheid van het sperma (~20%) bij jonge mannen enkele maanden (!!!) na het ontvangen van hun BioNTech-prik.

Hoewel de geleerden stelden dat de "prognose op lange termijn goed blijft", blijkt het vermeende "herstel" niet duidelijk uit de beschikbare gegevens.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/andr.13209

best wel schokkend dit.
24-06-2022, 10:24 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem 09:58: Kristalhelder onderzoek dat perfect weergeeft dat de pandemie nooit bestaan heeft. Het is leen eugen gefabriceerd mbv de PCR methode die onterecht als test wordt aangeduid. Door het aantal kopieerslagen, de Ct waarde. te verhogen kun je gegarandeerd een positieve uitslag produceren. Ct waardes zijn nin Nederland niet opgeslagen, gewist of geheim verklaard. Er si rede opm aan te nemen dat inNederland met in de regel Ct's had van 37-42.

Ik heb zelf wat berekeningen gedaan en ik kom uit op 1037 (+- 13) daadwerkelijke besmettingen in Nederland voor de periode februari 2020 t/m februari 2021. Verre van een pandemie dus. Hiervan is niet vast te stellen of daar ook geinfecteerden bij zijn omdat daar geen data over bestaat. Men heeft, tegen alle protocollen in, de aanname gedaan dat een positieve PCR gelijk staat aan een infectie, hetgeen natuurlijk nonsens is.

https://www.microbiologyresearch.org/content/journal/jmm/10.1099/jmm.0.001499

U gebrijpt het niet heelmal.

Boven een bepaalde Ct-waarde is de test negatief te noemen, maar het is niet verkeerd om tot zover door te gaan.
Als men het RT-PCR-apparaat door laat gaan tot 45 of 50 (op een gegeven moment wordt er altijd virus "aangetoond")
dan hoeft daar niets mis mee te zijn, als je deze Ct-waarde vervolgens maar wel goed interpreteert,
want zonder de juiste interpretatie heeft men weinig aan een Ct-waarde.
Het resultaat van de test hangt dus niet van de Ct-waarde af, maar van de interpretatie van de Ct-waarde.

Volgens https://www.nvmm.nl/media/3969/toelichting_sars-cov-2-pcr-ct-waarden-28102020.pdf wordt in NL
de test negatief genoemd na 40 á 45 cycli (hangt af van de specificatie van het apparaat en/of gebruikt testmateriaal).

Lees ook het antwoord van de vraag van Haga destijds over de "afkapwaarde" voor de Ct-waarde:
https://www.rivm.nl/sites/default/files/2020-11/15102020%20Toelichting%20op%20vraag%20van%20Haga%20aan%20Jaap%20van%20Dissel_AM16102020_final.pdf

Als PCR labs een drempel van Ct 36 hanteren, test je een maand na infectie en weken na herstel nog steeds positief.

Zo blaas je het aantal besmettingen en mensen met een positieve status in het ziekenhuis wel op.
24-06-2022, 11:26 door Anoniem
Door Anoniem: Zo blaas je het aantal besmettingen en mensen met een positieve status in het ziekenhuis wel op.

De diagnose van COVID-19 wordt in het ziekenhuis niet louter en alleen gebaseerd op een positieve PCR-test uitslag, maar mede op de uiteenlopende symptomen van de ziekte, zoals vastzittende hoest, koortsigheid, zware vermoeidheid, een lage bloedsaturatie, bloedproppen en ademnood. Om elke twijfel uit te sluiten is ook nog een antigenen test mogelijk. Meestal zijn het de corona-ontkenners die er het slechts aan toe zijn, en línea recta door moeten naar de IC-afdeling, omdat ze niet gevaccineerd zijn en veel te laat naar het ziekenhuis komen. Hun overlevingskansen zijn meest gering.
24-06-2022, 13:52 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem 09:58: Kristalhelder onderzoek dat perfect weergeeft dat de pandemie nooit bestaan heeft. Het is leen eugen gefabriceerd mbv de PCR methode die onterecht als test wordt aangeduid. Door het aantal kopieerslagen, de Ct waarde. te verhogen kun je gegarandeerd een positieve uitslag produceren. Ct waardes zijn nin Nederland niet opgeslagen, gewist of geheim verklaard. Er si rede opm aan te nemen dat inNederland met in de regel Ct's had van 37-42.

Ik heb zelf wat berekeningen gedaan en ik kom uit op 1037 (+- 13) daadwerkelijke besmettingen in Nederland voor de periode februari 2020 t/m februari 2021. Verre van een pandemie dus. Hiervan is niet vast te stellen of daar ook geinfecteerden bij zijn omdat daar geen data over bestaat. Men heeft, tegen alle protocollen in, de aanname gedaan dat een positieve PCR gelijk staat aan een infectie, hetgeen natuurlijk nonsens is.

https://www.microbiologyresearch.org/content/journal/jmm/10.1099/jmm.0.001499

U gebrijpt het niet heelmal.

Boven een bepaalde Ct-waarde is de test negatief te noemen, maar het is niet verkeerd om tot zover door te gaan.
Als men het RT-PCR-apparaat door laat gaan tot 45 of 50 (op een gegeven moment wordt er altijd virus "aangetoond")
dan hoeft daar niets mis mee te zijn, als je deze Ct-waarde vervolgens maar wel goed interpreteert,
want zonder de juiste interpretatie heeft men weinig aan een Ct-waarde.
Het resultaat van de test hangt dus niet van de Ct-waarde af, maar van de interpretatie van de Ct-waarde.

Volgens https://www.nvmm.nl/media/3969/toelichting_sars-cov-2-pcr-ct-waarden-28102020.pdf wordt in NL
de test negatief genoemd na 40 á 45 cycli (hangt af van de specificatie van het apparaat en/of gebruikt testmateriaal).

Lees ook het antwoord van de vraag van Haga destijds over de "afkapwaarde" voor de Ct-waarde:
https://www.rivm.nl/sites/default/files/2020-11/15102020%20Toelichting%20op%20vraag%20van%20Haga%20aan%20Jaap%20van%20Dissel_AM16102020_final.pdf

Als PCR labs een drempel van Ct 36 hanteren, test je een maand na infectie en weken na herstel nog steeds positief.

Zo blaas je het aantal besmettingen en mensen met een positieve status in het ziekenhuis wel op.

Afhankelijk van de fase van Covid waar iemand in verkeert, kan je meer of minder virus hebben.
Als de Ct-waarde 36 is, dan ligt voor de hand dat je het ergste hebt gehad, of het ergste moet nog komen.
(met "ergste" bedoel ik: nog meer virus in je lichaam en dus meer last ervan hebben)

Een Ct-waarde van 36 kan dus worden gerekend als positief, want er is bijv. sprake van een coronageval dat op moment van testen alweer wat aan de beterende hand is. M.a.w.: de virusconcentratie is in het verleden vermoedelijk hoger geweest. (of zal het nog worden). Ook kan men eventueel nog besmettelijk zijn of gaan worden.

Ik zie niet in wat er zo ernstig mis zou zijn om zo'n geval als positief te tellen.
Hooguit wat geneuzel in de marge die ik de discussie niet waard vind. (het is misschien maar net wat je belangrijk vindt)
Het gaat hier immers behoorlijk zeker om een coronageval,
maar in een bepaalde fase waarbij de virusconcentratie wat lager is.
24-06-2022, 13:53 door Anoniem
Door Anoniem: NIEUWE STUDIE: Vaccinatie verhoogt onvruchtbaarheid bij mannen.

Deze Israëlische studie toont een significante vermindering van de beweeglijkheid van het sperma (~20%) bij jonge mannen enkele maanden (!!!) na het ontvangen van hun BioNTech-prik.

Hoewel de geleerden stelden dat de "prognose op lange termijn goed blijft", blijkt het vermeende "herstel" niet duidelijk uit de beschikbare gegevens.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/andr.13209
Ze stellen uitdrukkelijk dat de achteruitgang tijdelijk is en dat die zich herstelt. Op basis waarvan beschouw je de achteruitgang als aangetoond en het herstel als vermeend? De wetenschappers zijn dezelfde, de methodes die ze hebben toegepast zijn hetzelfde. Daar kan je verschil in beoordeling dus niet op gebaseerd zijn. Maar waarop dan wel?
24-06-2022, 16:38 door Anoniem
In een daverende klap voor de vacciodioten heeft de Oostenrijkse minister van volksgezondheid bevestigd dat degene die een experimenteel gen therapie mengsel bij mensen injekteert aansprakelijk is voor alle gevolgen. Voorlopig wordt er van 14.000 eur maximum gesproken maar dat gaat zeker veel hoger uitvallen als de rechters uitspraken gaan doen.

Bijzonder toch weer dat wat de verstandige mensen vanaf het begin van deze loopneusje "pandmie" riepen over medsiche ethike, wetgeving, Neurenberg protocol etc. gewoon waar blijkt te zijn als puntje bij paaltje komt.
De hoop is nu dat zeer veel artsen hierdoor in de problemen komen en geschorst worden. We zijn dat soort gewetenloze sujetten beter kwijt dan rijk.

https://www.wochenblick.at/corona/haftungshammer-gesundheitsminister-bestaetigt-aerzte-bei-impfschaeden-verantwortlich/
24-06-2022, 17:03 door Anoniem
Nieuwe Studie door professoren die van universiteiten gebanned zijn toont aan dat vaccins het risico op het geloof in complot theorieën drastisch verhoogd.
symptonen zijn gebazeld, geneuzel, alleen vooraf bepaalde conclusies onderzoeken.
24-06-2022, 18:37 door Anoniem
Door Anoniem: In een daverende klap voor de vacciodioten heeft de Oostenrijkse minister van volksgezondheid bevestigd dat degene die een experimenteel gen therapie mengsel bij mensen injekteert aansprakelijk is voor alle gevolgen. Voorlopig wordt er van 14.000 eur maximum gesproken maar dat gaat zeker veel hoger uitvallen als de rechters uitspraken gaan doen.

Bijzonder toch weer dat wat de verstandige mensen vanaf het begin van deze loopneusje "pandmie" riepen over medsiche ethike, wetgeving, Neurenberg protocol etc. gewoon waar blijkt te zijn als puntje bij paaltje komt.
De hoop is nu dat zeer veel artsen hierdoor in de problemen komen en geschorst worden. We zijn dat soort gewetenloze sujetten beter kwijt dan rijk.

https://www.wochenblick.at/corona/haftungshammer-gesundheitsminister-bestaetigt-aerzte-bei-impfschaeden-verantwortlich/

En dan dit:
https://www.sueddeutsche.de/politik/oesterreich-corona-impfpflicht-1.5607932
Jawel: GEEN VACCINATIEPLICHT (die averechts werkt).
De maatschappij behoeft meer solidariteit en geen tweespalt zegt Minister Rauch (Rook) van Oostenrijk.

Als ik jou was, zou ik snel naar Oostenrijk emigreren.
24-06-2022, 23:20 door Anoniem
Mensen, let goed op wat er gaande is, want de CTB kan in de herfst/winter waarschijnlijk weer uit de kist.

Want ten eerste is de corona-epidemie niet voorbij, en we zouden zomaar weer in de herfst/winter te maken kunnen krijgen met weer een ernstigere variant van het coronavirus.

Ten tweede is er de dreiging van een tweede virus bijgekomen: het apenpokkenvirus.
Men houd het klein, want men wil geen paniek, en dat hoeft ook niet. Maar net als corona is ook het apenpokkenvirus niet normaal. Het is inmiddels duidelijk dat het apenpokkenvirus in betrekkelijk korte tijd meer dan verwacht is gemuteerd. https://www.hln.be/medisch/apenpokkenvirus-muteert-sneller-dan-gedacht~a9b74a67/

Veel virussen zijn nog aan het evolueren. Hiervoor misbruiken ze hun gastheer.
Het is voornamelijk het bedenkelijke gedrag van de mensheid zélf dat er voor zorgt dat virussen hun slag kunnen slaan.
Slechte gewoonten zullen we moeten afleren, of anders worden we op den duur overstelpt met virussen en ziekten,
en zo worden we dan als het ware vanzelf "gestraft" voor het hardnekkig doorgaan met verkeerde gewoonten.
Klimaatcrisis, stikstofcrisis, het is allemaal het gevolg van slechte gewoonten niet op tijd (willen) aanpassen.

Wat de apenpokken betreft: 2 dagen geleden stond te teller in Nederland op 167 besmettingen, vandaag zijn het er al 211.
Dit gaat gewoon uit de klauwen lopen. Elke dag ruim 25% besmettingen erbij, betekent dat over enkele maanden heel Nederland besmet is geraakt. Vooral met al die vakantiereizen maken we weer veel contact met allerlei mensen
en loopt het aantal besmettingen snel op. En dan al die gastheren waar het virus nieuwe dingen over het menselijk lichaam en het immuunsysteem van leert, een kans die dit virus in het verleden nog nooit heeft gehad. Dan maak ik mij echt zorgen.
Het virus mag nu dan nog mild zijn, maar als het op deze voet verder gaat, dan is er veel kans dat dit niet zo blijft.

Ja, pas als het te laat is zal men eens flink ingrijpen. Maar men zou nu al hard moeten ingrijpen.
Men blijft wéér teveel in de ontkenningsfase hangen, en de gedachte dat het vast allemaal wel mee zal vallen.
Dat hoopt men, dat wil men graag. Natuurlijk. Wie niet.
Maar we moeten realistisch en nuchter blijven! Als de bestrijding vroeg begint, en iedereen er ook serieus aan meewerkt, dan kost het veel minder moeite om de boel weer onder controle te krijgen en terug naar normaal te gaan.
25-06-2022, 08:49 door Anoniem
Door Anoniem: Nieuwe Studie door professoren die van universiteiten gebanned zijn toont aan dat vaccins het risico op het geloof in complot theorieën drastisch verhoogd.
symptonen zijn gebazeld, geneuzel, alleen vooraf bepaalde conclusies onderzoeken.

Behalve dat de werkelijkheid al die vaccin fans maar in hun hempje blijft zetten. Vaccins werken niet hebben het nooit gedaan en als je daar anders over denkt dan werk je voor big pahrma.

Van de recente COVID-19 opnames intensieve zorg in België is 78,8% geboosterd, 12,9% heeft een primair vaccinatieschema en 8,2% is ongevaccineerd. Het gaat om alle leeftijden over de periode 6 t/m 19 juni 2022.
Bron: Sciensano wekelijks epidemiologisch bulletin van 24 juni 2022

Man man man wat sta je dan vcor aap met je vaccin leugens.
25-06-2022, 10:26 door Tintin and Milou
Door Anoniem: NIEUWE STUDIE: Vaccinatie verhoogt onvruchtbaarheid bij mannen.

Deze Israëlische studie toont een significante vermindering van de beweeglijkheid van het sperma (~20%) bij jonge mannen enkele maanden (!!!) na het ontvangen van hun BioNTech-prik.

Hoewel de geleerden stelden dat de "prognose op lange termijn goed blijft", blijkt het vermeende "herstel" niet duidelijk uit de beschikbare gegevens.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/andr.13209
Nog bijzonder is, dat jij dit uit een onderzoek haalt, terwijl dit helemaal niet uit het onderzoek komt. Maar dat zien we zo vaak bij ontkenners, ze begrijpen niet wat er nu eigenlijk echt in het onderzoek staat. Ik kan namelijk niets lezen over de onvruchtbaarheid, dus hoe kan jij die conclusie nu trekken?

Daarnaast, zegt de onderzoeker zelf: The current study has several limitations.
Of deze zin: While on first look, these results may seem concerning, from a clinical perspective they confirm previous reports regarding vaccines' overall safety and reliability despite minor short-termside effects.
Ook een leuke: Once vaccinated, no further tests were applied. Dus na het vaccin, kon men dus ook gewoon besmet zijn geraakt met Covid-19, en dit zou dus ook het resultaat kunnen beinvloeden.

Daarnaast het is maar een heel klein onderzoek, uit een kleine populatie.
En men onderzocht de beweeglijkheid van sperma, maar de kwaliteit van het zaad. Dit had jij waarschijnlijk gemist, of wou je gewoon lezen wat je wou lezen?
De conclusie is ook bijzonder, want verder onderzoek is bijvoorbeeld niet gedaan.

Study design
The study was conducted on a total of 47 adult men who had received the two-dose regimen of Pfizer vaccine between February and July 2021. The semen samples were collected from the participants before the administration of the first vaccine dose and 70 days after the second dose.

All semen samples were analyzed to measure sperm concentration, motility, and morphology. In addition, the concentrations of reactive oxygen metabolites, electrolytes, and interleukin 6 (IL-6) were determined using seminal plasma samples.

Important observations
Among all enrolled participants, 10% reported smoking moderately, and 38% reported consuming alcohol socially. None of the participants reported systemic side effects, such as fever, allergy, or lymph node swelling.

No significant changes in semen volume, sperm concentration, motility, and morphology were observed among participants after COVID-19 vaccination compared to before vaccination.

A separate set of experiments was conducted on male participants who presented with low sperm count or reduced sperm motility. In these participants, no significant differences in sperm parameters were observed after vaccination. However, the sperm parameters showed an improving trend in these participants.

Alike sperm parameters, no significant changes in electrolytes (calcium, chlorine, potassium, magnesium, and sodium), reactive oxygen metabolites, and IL-6 levels were observed among participants after vaccination.

Furthermore, no significant correlations were observed between tested sperm parameters and electrolytes and reactive oxygen metabolites, and IL-6.

Study significance
The study findings reveal that the mRNA-based COVID-19 vaccine (Pfizer) does not have any negative impact on sperm quality. Moreover, the vaccine does not alter the levels of electrolytes (an indicator of good cell membrane activity), reactive oxygen metabolites (an indication of oxidative stress), and IL-6 (an indicator of inflammation).

Overall, the study highlights that the COVID-19 vaccine is safe for use among men. However, the study includes only a small number of men with poor sperm quality who are highly susceptible to deteriorating sperm parameters. Moreover, since the study participants belong to a specific population, the findings cannot be generalized to the global population.
https://www.news-medical.net/news/20220603/The-effect-of-BNT162b2-mRNA-COVID-19-vaccine-on-human-semen.aspx

Conclusie:
Matig tot slecht onderzoek.
Wappies trekken er conclusies uit, die helemaal niet in het onderzoek gedaan zijn.

Wappies bewijzen weer dat ze problemen hebben met onderzoeks resultaten.

Door Anoniem:
Door Anoniem: NIEUWE STUDIE: Vaccinatie verhoogt onvruchtbaarheid bij mannen.

Deze Israëlische studie toont een significante vermindering van de beweeglijkheid van het sperma (~20%) bij jonge mannen enkele maanden (!!!) na het ontvangen van hun BioNTech-prik.

Hoewel de geleerden stelden dat de "prognose op lange termijn goed blijft", blijkt het vermeende "herstel" niet duidelijk uit de beschikbare gegevens.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/andr.13209

best wel schokkend dit.
Je bedoelt dat er conclusies getrokken worden, die niet in het onderzoek gedaan zijn? Dat is niet bijzonder, maar best heel normaal als wappies onderzoeken lezen.
25-06-2022, 10:29 door Tintin and Milou
Door Anoniem: Kristalhelder onderzoek dat perfect weergeeft dat de pandemie nooit bestaan heeft. Het is leen eugen gefabriceerd mbv de PCR methode die onterecht als test wordt aangeduid. Door het aantal kopieerslagen, de Ct waarde. te verhogen kun je gegarandeerd een positieve uitslag produceren. Ct waardes zijn nin Nederland niet opgeslagen, gewist of geheim verklaard. Er si rede opm aan te nemen dat inNederland met in de regel Ct's had van 37-42.

Ik heb zelf wat berekeningen gedaan en ik kom uit op 1037 (+- 13) daadwerkelijke besmettingen in Nederland voor de periode februari 2020 t/m februari 2021. Verre van een pandemie dus. Hiervan is niet vast te stellen of daar ook geinfecteerden bij zijn omdat daar geen data over bestaat. Men heeft, tegen alle protocollen in, de aanname gedaan dat een positieve PCR gelijk staat aan een infectie, hetgeen natuurlijk nonsens is.

https://www.microbiologyresearch.org/content/journal/jmm/10.1099/jmm.0.001499
Want de ziekenhuizen hebben de afgelopen periode niet vol gelegen?
Mensen hebben geen ademnood gehad?

Kristalhelder, je hebt geen idee waarover je praat.
25-06-2022, 22:15 door Anoniem
Door Anoniem: Mensen, let goed op wat er gaande is, want de CTB kan in de herfst/winter waarschijnlijk weer uit de kist.

Want ten eerste is de corona-epidemie niet voorbij, en we zouden zomaar weer in de herfst/winter te maken kunnen krijgen met weer een ernstigere variant van het coronavirus.

Ten tweede is er de dreiging van een tweede virus bijgekomen: het apenpokkenvirus.
Men houd het klein, want men wil geen paniek, en dat hoeft ook niet. Maar net als corona is ook het apenpokkenvirus niet normaal. Het is inmiddels duidelijk dat het apenpokkenvirus in betrekkelijk korte tijd meer dan verwacht is gemuteerd. https://www.hln.be/medisch/apenpokkenvirus-muteert-sneller-dan-gedacht~a9b74a67/

Veel virussen zijn nog aan het evolueren. Hiervoor misbruiken ze hun gastheer.
Het is voornamelijk het bedenkelijke gedrag van de mensheid zélf dat er voor zorgt dat virussen hun slag kunnen slaan.
Slechte gewoonten zullen we moeten afleren, of anders worden we op den duur overstelpt met virussen en ziekten,
en zo worden we dan als het ware vanzelf "gestraft" voor het hardnekkig doorgaan met verkeerde gewoonten.
Klimaatcrisis, stikstofcrisis, het is allemaal het gevolg van slechte gewoonten niet op tijd (willen) aanpassen.

Wat de apenpokken betreft: 2 dagen geleden stond te teller in Nederland op 167 besmettingen, vandaag zijn het er al 211.
Dit gaat gewoon uit de klauwen lopen. Elke dag ruim 25% besmettingen erbij, betekent dat over enkele maanden heel Nederland besmet is geraakt. Vooral met al die vakantiereizen maken we weer veel contact met allerlei mensen
en loopt het aantal besmettingen snel op. En dan al die gastheren waar het virus nieuwe dingen over het menselijk lichaam en het immuunsysteem van leert, een kans die dit virus in het verleden nog nooit heeft gehad. Dan maak ik mij echt zorgen.
Het virus mag nu dan nog mild zijn, maar als het op deze voet verder gaat, dan is er veel kans dat dit niet zo blijft.

Ja, pas als het te laat is zal men eens flink ingrijpen. Maar men zou nu al hard moeten ingrijpen.
Men blijft wéér teveel in de ontkenningsfase hangen, en de gedachte dat het vast allemaal wel mee zal vallen.
Dat hoopt men, dat wil men graag. Natuurlijk. Wie niet.
Maar we moeten realistisch en nuchter blijven! Als de bestrijding vroeg begint, en iedereen er ook serieus aan meewerkt, dan kost het veel minder moeite om de boel weer onder controle te krijgen en terug naar normaal te gaan.

De WHN (World Health Network) weet het eigenlijk al, en heeft apenpokken inmiddels uitgeroepen tot een pandemie!
(https://www.wsws.org/en/articles/2022/06/25/nsml-j25.html)
Of de WHO het hier mee eens zal zijn, zullen we binnenkort horen.
De vergadering hierover zou zijn begonnen op 23 juni j.l.

De WHO had al verkondigd dat grote festivals en dergelijke in Europa niet zouden moeten worden afgelast.
Maar wat je wel kan verwachten zijn maatregelen of adviezen, en mogelijk het inzetten van middelen die contact tracing faciliteren, om in geval van een uitbraak snel contacten die eventueel besmet zijn geraakt terug te kunnen vinden.
"Wij raden aan om risico-evaluaties te doen, voorzorgsmaatregelen te nemen en te communiceren vooraleer een evenement te organiseren” (https://www.hln.be/nieuws/who-raadt-niet-aan-om-massabijeenkomsten-te-annuleren-vanwege-apenpokken~aeeb75bd/)
26-06-2022, 12:37 door Anoniem
Zou hier wat aan de hand zijn? 9 op de 900 piloten bij alleen al Virgin Airlines, dat vind ik wel schokkend veel maar het is natuurlijk maar van welke kant je het bekijkt. Van een vaccinatie verstäher of die van kritisch volger.

https://commonsensetv.nl/zorgwekkend-piloten-kunnen-niet-meer-vliegen-door-vaccinatieschade/
26-06-2022, 12:56 door Anoniem
22:15 door Anoniem:
De WHN (World Health Network) weet het eigenlijk al, en heeft apenpokken inmiddels uitgeroepen tot een pandemie!
(https://www.wsws.org/en/articles/2022/06/25/nsml-j25.html)
Of de WHO het hier mee eens zal zijn, zullen we binnenkort horen.
De vergadering hierover zou zijn begonnen op 23 juni j.l.

Inmiddels is het (voorlopige) oordeel van de WHO-vergadering bekend:
De verspreiding van het apenpokkenvirus is op dit moment geen "noodsituatie van internationaal belang"
en:
“It requires our collective attention and coordinated action now to stop the further spread of Monkeypox virus using public health measures including surveillance, contact-tracing, isolation and care of patients, and ensuring health tools like vaccines and treatments are available to at-risk populations and shared fairly.”
https://www.science.org/content/article/monkeypox-name-pandemic-decision--who
26-06-2022, 14:26 door Anoniem
Door Anoniem: Zou hier wat aan de hand zijn? 9 op de 900 piloten bij alleen al Virgin Airlines, dat vind ik wel schokkend veel maar het is natuurlijk maar van welke kant je het bekijkt. Van een vaccinatie verstäher of die van kritisch volger.

https://commonsensetv.nl/zorgwekkend-piloten-kunnen-niet-meer-vliegen-door-vaccinatieschade/
commonsensetv.... Niet de meest betrouwbare bron van informatie. Dat is er aan de hand. Je gebruikt een Alternatieve media site en die nemen het meestal niet zo nauwkeurig met de feiten en onderbouwingen.

Ik zie namelijk nergens een onderbouwde bron, of dat de gemelde effecten bijvoorbeeld niet door een Covid-19 infectie kunnen komen. Iets wat bekend is, dat de risico's op myocarditis veel groter zijn uit een covid-19 infectie dan uit het vaccin.

Gewoon een artikel zonder enige onderbouwing, zoals bij alternatieve media heel gebruikelijk is.
26-06-2022, 16:21 door Anoniem
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem: Kristalhelder onderzoek dat perfect weergeeft dat de pandemie nooit bestaan heeft. Het is leen eugen gefabriceerd mbv de PCR methode die onterecht als test wordt aangeduid. Door het aantal kopieerslagen, de Ct waarde. te verhogen kun je gegarandeerd een positieve uitslag produceren. Ct waardes zijn nin Nederland niet opgeslagen, gewist of geheim verklaard. Er si rede opm aan te nemen dat inNederland met in de regel Ct's had van 37-42.

Ik heb zelf wat berekeningen gedaan en ik kom uit op 1037 (+- 13) daadwerkelijke besmettingen in Nederland voor de periode februari 2020 t/m februari 2021. Verre van een pandemie dus. Hiervan is niet vast te stellen of daar ook geinfecteerden bij zijn omdat daar geen data over bestaat. Men heeft, tegen alle protocollen in, de aanname gedaan dat een positieve PCR gelijk staat aan een infectie, hetgeen natuurlijk nonsens is.

https://www.microbiologyresearch.org/content/journal/jmm/10.1099/jmm.0.001499
Want de ziekenhuizen hebben de afgelopen periode niet vol gelegen?
Mensen hebben geen ademnood gehad?

Kristalhelder, je hebt geen idee waarover je praat.

En daar vliegt Kuifje weer eens volledig uit de bocht en laat wederom blijken dat hij het niet snapt.
Nee de ziekenhuizen lagen helemaal niet vol. NIet voller dan in 2016 en 2018 bij de griep epidemie van die jaren. Bonten wilde code zwart uitroepen toen, was bij Corona nep pandemie geen sprake van.
In 2020 werden er allemaal zielige kleuter tiktok filmpjes gemaakt door verpleegkundigen die NIETS te doen hadden.

Ademnood kwam door de verkeerde behandleing van een op zich onschuldige corona infectie. Met name oudere mensen die al in blessuretijd aan het spelen waren overleden. Die behandeling met ondermeer intubatie en buikligging was heel heel erg dom.

Het is kristalhelder. Kuifje pruttelt een beetje zonder ook maar 1 feit te benoemen. Ik denk dat je beter gewoon Bobbie kunt aanduwen, hier voeg je niets toe
26-06-2022, 18:58 door Anoniem
Die behandeling met ondermeer intubatie en buikligging was heel heel erg dom.
Er werd juist gekozen voor de buikligging omdat zo meer mensen het overleefden.
27-06-2022, 06:46 door Anoniem
Door Anoniem: Met name oudere mensen die al in blessuretijd aan het spelen waren overleden.

Voor het jaar 2020 is geschat dat, als rekening wordt gehouden met zowel onderliggende aandoeningen en sterfte in verpleeghuizen, er nog altijd gemiddeld 5,5 levensjaren per coronadode verloren zijn gegaan.
https://www.netspar.nl/nieuws/verloren-levensjaren-als-gevolg-van-sterfte-door-covid-19/

Er zijn inderdaad mensen die al op sterven na dood waren en door een corona-infectie het laatste zetje hebben gekregen. Maar de mensheid bestaat niet alleen maar uit mensen die op sterven na dood zijn aan de ene kant en kerngezonde mensen aan de andere kant, daar zit ongeveer alles tussen wat je maar kan bedenken. Wat corona nog aan levensjaren heeft afgesnoept in groepen mensen die nog wel degelijk nog jaren hadden kunnen leven telt dus op tot gemiddeld 5,5 jaar per coronadode.

Doe dus alsjeblieft niet alsof er helemaal niets aan de hand was. Dat is een uiterste, een karikatuur, een vervorming van de werkelijkheid. Doen alsof het allemaal zo erg mogelijk was, alsof alle beslissingen en alle maatregelen een lichtend voorbeeld van perfectie waren, is net zo goed een uiterste, net zo goed een karikatuur, net zo goed een vervorming van de werkelijkheid. Het lijkt verdorie wel alsof er alleen maar gepraat kan worden alsof het ene uiterste of het anderste waar kan zijn. De werkelijkheid is een stuk rommeliger en ingewikkelder.

Bijvoorbeeld:

Door Tintin and Milou: Want de ziekenhuizen hebben de afgelopen periode niet vol gelegen?
Nee, IC's zijn overbelast geweest, er zijn speciale covid-afdelingen ingericht, en dat samen heeft een hoop personeelscapaciteit opgeslokt bij ziekenhuiszorg voor andere aandoeningen. Dat heeft ook geleid tot afdelingen waar juist vrijwel niets meer gebeurde. "Ziekenhuizen vol" is te kort door de bocht, het is iets anders dan "zorg onder druk" of "tegen de grens van de capaciteit aanzitten".

Door Anoniem: In 2020 werden er allemaal zielige kleuter tiktok filmpjes gemaakt door verpleegkundigen die NIETS te doen hadden.
Dat zal best, op afdelingen waar zoveel capaciteit bij was weggehaald dat ze niet meer konden functioneren.

Ik weet niet of je zelf wel eens hebt gewerkt in een organisatie waar door een crisis of iets anders ingrijpends een poos lang alles anders moet dan normaal? Ik wel, meer dan eens, bij verschillende werkgevers. Daar gebeurde het steevast dat in de hectiek van het geheel er mensen rondliepen die opeens niets te doen hadden, omdat de planners er niet in slaagden om in die hectiek alles perfect op elkaar af te stemmen. En bij covid had je ook te maken met mensen die onvoldoende zijn opgeleid voor wat er op IC's en covidafdelingen gebeurt en met mensen die zoveel ellende niet trekken en het niet volhouden, zoals je gewoon had kunnen lezen als je het nieuws had gevolgd.

Door Tintin and Milou: Mensen hebben geen ademnood gehad?
Door Anoniem: Ademnood kwam door de verkeerde behandleing van een op zich onschuldige corona infectie. [...] Die behandeling met ondermeer intubatie en buikligging was heel heel erg dom.
Reken maar dat mensen ademnood hadden. Mensen werden op de IC zo neergelegd omdat ze ademnood hadden en omdat ze zonder ingrijpen zeker dood zouden gaan. Denk je nou werkelijk dat artsen eens lekker mensen op de IC aan machines gaan leggen terwijl er niet iets zeer ernstigs met ze aan de hand is?
27-06-2022, 08:57 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 27-06-2022, 09:01
Door Anoniem:
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem: Kristalhelder onderzoek dat perfect weergeeft dat de pandemie nooit bestaan heeft. Het is leen eugen gefabriceerd mbv de PCR methode die onterecht als test wordt aangeduid. Door het aantal kopieerslagen, de Ct waarde. te verhogen kun je gegarandeerd een positieve uitslag produceren. Ct waardes zijn nin Nederland niet opgeslagen, gewist of geheim verklaard. Er si rede opm aan te nemen dat inNederland met in de regel Ct's had van 37-42.

Ik heb zelf wat berekeningen gedaan en ik kom uit op 1037 (+- 13) daadwerkelijke besmettingen in Nederland voor de periode februari 2020 t/m februari 2021. Verre van een pandemie dus. Hiervan is niet vast te stellen of daar ook geinfecteerden bij zijn omdat daar geen data over bestaat. Men heeft, tegen alle protocollen in, de aanname gedaan dat een positieve PCR gelijk staat aan een infectie, hetgeen natuurlijk nonsens is.

https://www.microbiologyresearch.org/content/journal/jmm/10.1099/jmm.0.001499
Want de ziekenhuizen hebben de afgelopen periode niet vol gelegen?
Mensen hebben geen ademnood gehad?

Kristalhelder, je hebt geen idee waarover je praat.

En daar vliegt Kuifje weer eens volledig uit de bocht en laat wederom blijken dat hij het niet snapt.
Het moet ook lastig zijn om keer op keer op je fouten gewezen te worden?

Nee de ziekenhuizen lagen helemaal niet vol.
Wel bijzonder dat we dit dan wereldwijd eigenlijk overal hadden.
NIet voller dan in 2016 en 2018 bij de griep epidemie van die jaren.
Ik kan mij toen geen lockdowns herinneren, of dat de zorg compleet afgeschaald was, waarbij chemokuren en transplaties maanden uitgesteld werden. Of een vaccinatie die in hoog tempo uitgerold werd. Of dat we patienten naar Duitsland transporterde, centrale patiënten zorg moesten inrichten
De griep piek is ook maar een kaar weken, met Covid waren de meestal nog bezig met de vorige achterstand en liepen we alvast.

Blijkbaar heb ik, en de rest van Nederland, dit allemaal gemist. Of zou jij er gewoon weer eens naast zitten, zoals keer op keer eigenlijk blijkt.

Of, aangezien jij over feiten begint, jouw claim eens moet gaan onderbouwen?

Bonten wilde code zwart uitroepen toen, was bij Corona nep pandemie geen sprake van.
Hij ging daar ook helemaal niet over.
In 2020 werden er allemaal zielige kleuter tiktok filmpjes gemaakt door verpleegkundigen die NIETS te doen hadden.
Je bedoelt medisch personeel dat in hun eigen pauze of vrijetijd, team building deed tijdens een hele stressvolle en zware periode?

Ademnood kwam door de verkeerde behandleing van een op zich onschuldige corona infectie.
Adem nood is inderdaad een eigenschap van een Covid-19 infectie.
Met name oudere mensen die al in blessuretijd aan het spelen waren overleden.
Voor een gedeelte ja. Maar van de 40.000 Covid-19 doden die we hadden, was dat hooguit 25%. Vele andere overleefde dit ook, omdat de zorg het trouwens nog net aan kon.

Die behandeling met ondermeer intubatie en buikligging was heel heel erg dom.
Je bedoelt de IC behandelijk die hun leven vaak redden? Ademnood is namelijk best dodelijk. Wat zou jouw magische oplossing trouwens zijn? Met feiten onderbouwing dan graag. Wat juist de buikligging werkte beter in het herstel.

https://www.nursing.nl/magazine-artikelen/8-vragen-over-buikligging-bij-covid-patienten-op-de-verpleegafdeling/
https://www.alrijne.nl/aandoeningen-behandelingen/behandelingen/beademing-in-buikligging-op-de-intensive-care
https://www.ntvg.nl/artikelen/buikligging-bij-niet-beademde-patienten-met-covid-19
https://demedischspecialist.nl/nieuwsoverzicht/nieuws/nieuwe-leidraad-over-buikligging-bij-covid-19-patienten-met-niet-invasieve

Het is kristalhelder. Kuifje pruttelt een beetje zonder ook maar 1 feit te benoemen. Ik denk dat je beter gewoon Bobbie kunt aanduwen, hier voeg je niets toe
Ach, je post gewoon de gebruikelijke wappie onzin. Niets meer of minder. Niet eens meer bijzonder te noemen.
27-06-2022, 10:43 door Anoniem
Natuurlijk ook wappie nieuws, toch??
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/ruim-3-000-sterfgevallen-afgelopen-najaar-kunnen-niet-verklaard-worden-mogelijk-door-uitstellen-zorg~bd91b88d/?utm_source=link&utm_medium=app&utm_campaign=shared%20content&utm_content=free
27-06-2022, 11:15 door Anoniem
Door Tintin and Milou
Nee de ziekenhuizen lagen helemaal niet vol.
Wel bijzonder dat we dit dan wereldwijd eigenlijk overal hadden.
Dat is een goeie. Waarom was dat zo? Was dat wel zo?

NIet voller dan in 2016 en 2018 bij de griep epidemie van die jaren.
Ik kan mij toen geen lockdowns herinneren, of dat de zorg compleet afgeschaald was, waarbij chemokuren en transplaties maanden uitgesteld werden. Of een vaccinatie die in hoog tempo uitgerold werd. Of dat we patienten naar Duitsland transporterde, centrale patiënten zorg moesten inrichten
Waarom moesten de patienten naar Duitsland toe? Capaciteitprobleempje? Doe er dan wat aan. Maar ja, dat kost geld. Deze crisis heeft 85 miljard gekost, maar dit probleem is nog niet opgelost.

De griep piek is ook maar een kaar weken, met Covid waren de meestal nog bezig met de vorige achterstand en liepen we alvast.
Capaciteitprobleempje? Bezuinigingen? Rutte?

Blijkbaar heb ik, en de rest van Nederland, dit allemaal gemist. Of zou jij er gewoon weer eens naast zitten, zoals keer op keer eigenlijk blijkt.
Diegene die er keer op keer naast zit ben jij.

Of, aangezien jij over feiten begint, jouw claim eens moet gaan onderbouwen?
Trol, les 1. Schuif het af op de ander.
27-06-2022, 12:02 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 27-06-2022, 12:31
Door Anoniem: Door Tintin and Milou
Nee de ziekenhuizen lagen helemaal niet vol.
Wel bijzonder dat we dit dan wereldwijd eigenlijk overal hadden.
Dat is een goeie. Waarom was dat zo? Was dat wel zo?
Ja.

NIet voller dan in 2016 en 2018 bij de griep epidemie van die jaren.
Ik kan mij toen geen lockdowns herinneren, of dat de zorg compleet afgeschaald was, waarbij chemokuren en transplaties maanden uitgesteld werden. Of een vaccinatie die in hoog tempo uitgerold werd. Of dat we patienten naar Duitsland transporterde, centrale patiënten zorg moesten inrichten
Waarom moesten de patienten naar Duitsland toe? Capaciteitprobleempje? Doe er dan wat aan. Maar ja, dat kost geld. Deze crisis heeft 85 miljard gekost, maar dit probleem is nog niet opgelost.
Laten we even een blik IC verpleegkundige open trekken... O wacht even.... We hebben al jaren een zorgpersoneel te kort. hmmm.

Maar stel je eens voor, we hebben een mega groot blik met zorg personeel. Zonder maatregelen hadden we een verdubbeling per 1-2 weken. Dus hoeveel zorg zou jij dan graag willen hebben?

De griep piek is ook maar een kaar weken, met Covid waren de meestal nog bezig met de vorige achterstand en liepen we alvast.
Capaciteitprobleempje? Bezuinigingen? Rutte?
We geven ieder jaar meer uit aan de zorg. Maar griep heeft nog nooit een lockdown nodig gehad.
Maar hoe wil jij het magische Capaciteitprobleempje oplossen?

Blijkbaar heb ik, en de rest van Nederland, dit allemaal gemist. Of zou jij er gewoon weer eens naast zitten, zoals keer op keer eigenlijk blijkt.
Diegene die er keer op keer naast zit ben jij.
Ik moest even flink lachen nu.

Of, aangezien jij over feiten begint, jouw claim eens moet gaan onderbouwen?
Trol, les 1. Schuif het af op de ander.
Les 0: negeer voor al alle feiten die je niet aanstaan en steek je kop in het zand en kom vooral niet met enige onderbouwing

Maar je hebt dus geen onderbouwing of bron? Zoals iedere keer eigenlijk?
Wappies doen ook altijd alleen maar post and run.... Zie hier het voorbeeld.
27-06-2022, 12:03 door Anoniem
Door Anoniem: Natuurlijk ook wappie nieuws, toch??
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/ruim-3-000-sterfgevallen-afgelopen-najaar-kunnen-niet-verklaard-worden-mogelijk-door-uitstellen-zorg~bd91b88d/?utm_source=link&utm_medium=app&utm_campaign=shared%20content&utm_content=free
Covid-19?
27-06-2022, 14:17 door Anoniem
@Vandaag, 12:02 uur Tintin and Milou:
Je zegt dat wereldwijd er te weinig bedden waren, maar in Duitsland hadden ze bedden over waardoor er daarnaartoe zijn overgeheveld.
Verder redeneer je alsof uitbreiding niet lukt vanwege capaciteitproblemen, maar het lukt hoofdzakelijk niet omdat het ministerie hoger beloning actief dwarsboombde. Tevens kwam vandaag in het nieuws dat het tekort van bedden niet door het rivm met de ziekenhuizen was gedeeld. Ook niet bepaald handig.
27-06-2022, 15:16 door Tintin and Milou
Door Anoniem: @Vandaag, 12:02 uur Tintin and Milou:
Je zegt dat wereldwijd er te weinig bedden waren, maar in Duitsland hadden ze bedden over waardoor er daarnaartoe zijn overgeheveld.
Verder redeneer je alsof uitbreiding niet lukt vanwege capaciteitproblemen,
Klopt, maar door de maatregelen konden de ziekenhuizen het ook meestal wel aan. In Nederland hebben we wel minder bedden inderdaad beschikbaar, wat in onze situatie niet positief werkte.
Maar in bijna ieder land waren maatregelen nodig, om de zorg uiteindelijk niet te overbelasten.

maar het lukt hoofdzakelijk niet omdat het ministerie hoger beloning actief dwarsboombde.
Onzin, je moet wel begrijpen waar dat ene artikel over ging. Personeel is keer op keer het grootste probleem.

Tevens kwam vandaag in het nieuws dat het tekort van bedden niet door het rivm met de ziekenhuizen was gedeeld. Ook niet bepaald handig.
Klopt inderdaad. Maar aan de andere kant, als het RIVM van een worse case scenario uitgaat van bijvoorbeeld Omikron,, of als voorspellingen niet kloppen (prevetie paradox) krijgen ze ook weer de wind van voren.

Doen ze niets, doen ze het niet goed.
Voorspellen ze de R te laat, is de zorg overbelast.
Voorstellen te veel opnames, is het ook weer niet goed.

Ik heb de memo nog niet lezen en ik wat ook nog niet de context er van. Maar verstandig was het niet. Maar aan de andere kant, het had ook weer paniek kunnen veroorzaken.

Ze kunnen het eigenlijk niet goed doen.....
27-06-2022, 16:29 door Anoniem
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem: Door Tintin and Milou
Nee de ziekenhuizen lagen helemaal niet vol.
Wel bijzonder dat we dit dan wereldwijd eigenlijk overal hadden.
Dat is een goeie. Waarom was dat zo? Was dat wel zo?
Ja.
Goede onderbouwing.

NIet voller dan in 2016 en 2018 bij de griep epidemie van die jaren.
Ik kan mij toen geen lockdowns herinneren, of dat de zorg compleet afgeschaald was, waarbij chemokuren en transplaties maanden uitgesteld werden. Of een vaccinatie die in hoog tempo uitgerold werd. Of dat we patienten naar Duitsland transporterde, centrale patiënten zorg moesten inrichten
Waarom moesten de patienten naar Duitsland toe? Capaciteitprobleempje? Doe er dan wat aan. Maar ja, dat kost geld. Deze crisis heeft 85 miljard gekost, maar dit probleem is nog niet opgelost.
Laten we even een blik IC verpleegkundige open trekken... O wacht even.... We hebben al jaren een zorgpersoneel te kort. hmmm
Hoe kwam dat toch ook al weer? Bezuinigingen? -> Rutte -> 85 miljard euro schade.

Maar stel je eens voor, we hebben een mega groot blik met zorg personeel. Zonder maatregelen hadden we een verdubbeling per 1-2 weken. Dus hoeveel zorg zou jij dan graag willen hebben?
Stel nou dat al die maatregelen gewerkt hebben, dan zou er geen verdubbeling van patienten moeten zijn. Dus werkten de maatregelen niet. Vandaar ook dat ze dat herhaalden.

De griep piek is ook maar een kaar weken, met Covid waren de meestal nog bezig met de vorige achterstand en liepen we alvast.
Capaciteitprobleempje? Bezuinigingen? Rutte?
We geven ieder jaar meer uit aan de zorg. Maar griep heeft nog nooit een lockdown nodig gehad.
Covid ook niet.

Maar hoe wil jij het magische Capaciteitprobleempje oplossen?
Wil je dat echt weten? Wat denk je van investeren?

Blijkbaar heb ik, en de rest van Nederland, dit allemaal gemist. Of zou jij er gewoon weer eens naast zitten, zoals keer op keer eigenlijk blijkt.
Diegene die er keer op keer naast zit ben jij.
Ik moest even flink lachen nu.
Jij bent echt zo grappig.

Of, aangezien jij over feiten begint, jouw claim eens moet gaan onderbouwen?
Trol, les 1. Schuif het af op de ander.
Les 0: negeer voor al alle feiten die je niet aanstaan en steek je kop in het zand en kom vooral niet met enige onderbouwing
Trol les 2: Val nooit uit je rol.

Maar je hebt dus geen onderbouwing of bron? Zoals iedere keer eigenlijk?
Wappies doen ook altijd alleen maar post and run.... Zie hier het voorbeeld.
Jij bent helemaal niet geinteresseerd in onderbouwing.
27-06-2022, 16:44 door Anoniem
@tintin and malou, eigenlijk zeg je ja maar het klopt dat mijn verhaal niet helemaal klopte. Je komt met uitersten waar je de plank in gevallen mee mis slaat.
Het punt met de zorgcapaciteit is niet dat ze het nooit goed doen, het punt is dat de uitbreiding van zorgcapaciteit actief is gedwarsboomd door het ministerie van vws! Dan doen ze het idd niet goed. Het punt is dat Hugo de Jonge en zijn coalitie het zorg personeel niet beter wilde betalen en voorstellen daarvoor afwees. Het punt is dat de afgelopen 2 jaar de ic bedden tijdens en na corona golven heeft afgebouwd.
Je gaat in tegen anoniem vandaag van 11:15 uur maar moet dus bakzeil halen wat betreft “doe er wat aan” want jouw argumentatie klopte al half niet en is nu dus ook weerlegd met het bovenstaande.
Het kan dus wel, maar men wilde het gewoon niet. Ten koste van heel veel leed en een mega bedrag van €85 miljard. Waar een wil is is een weg.
27-06-2022, 18:07 door Tintin and Milou
Door Anoniem:
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem: Door Tintin and Milou
Nee de ziekenhuizen lagen helemaal niet vol.
Wel bijzonder dat we dit dan wereldwijd eigenlijk overal hadden.
Dat is een goeie. Waarom was dat zo? Was dat wel zo?
Ja.
Goede onderbouwing.

NIet voller dan in 2016 en 2018 bij de griep epidemie van die jaren.
Ik kan mij toen geen lockdowns herinneren, of dat de zorg compleet afgeschaald was, waarbij chemokuren en transplaties maanden uitgesteld werden. Of een vaccinatie die in hoog tempo uitgerold werd. Of dat we patienten naar Duitsland transporterde, centrale patiënten zorg moesten inrichten
Waarom moesten de patienten naar Duitsland toe? Capaciteitprobleempje? Doe er dan wat aan. Maar ja, dat kost geld. Deze crisis heeft 85 miljard gekost, maar dit probleem is nog niet opgelost.
Laten we even een blik IC verpleegkundige open trekken... O wacht even.... We hebben al jaren een zorgpersoneel te kort. hmmm
Hoe kwam dat toch ook al weer? Bezuinigingen? -> Rutte -> 85 miljard euro schade.
Klopt, maar als we meer zorg hadden gehad, had dit ook nog steeds een flink bedrag geweest. Maatregelen waren nog steeds nodig geweest. Dus nee, als we bijvoorbeeld 1500 bedden hadden gehad, was dit niet in eens magisch heel veel lager geweest. Het was wel lager geweest.

Maar je kunt ook nadenken.... Wat had jij er aan kunnen doen? Wat als iedereen zich nu gewoon eens aan de basismaatregelen had gehouden?

We zeurde trouwens ook ieder jaar, als de zorg premie omhoog ing.

Maar stel je eens voor, we hebben een mega groot blik met zorg personeel. Zonder maatregelen hadden we een verdubbeling per 1-2 weken. Dus hoeveel zorg zou jij dan graag willen hebben?
Stel nou dat al die maatregelen gewerkt hebben, dan zou er geen verdubbeling van patienten moeten zijn. Dus werkten de maatregelen niet. Vandaar ook dat ze dat herhaalden.
Stel je eens voor dat iedereen zich had gehouden aan de maatregelen.
In de eerste golf, klapte we voor de zorg. In golven daarna, gaven we ze een middelvinger.
Data laten zien, dat we veel minder thuis werkte, we veel meer buiten huis waren. Dat ongevaccineerde over vertegenwoordig waren in de ziekenhuizen.

Stel je eens voor bijvoorbeeld, dat we als in burgers ook eens verantwoordelijkheid hadden genomen. Wat gelukkig de meeste wel gedaan hebben.

De griep piek is ook maar een kaar weken, met Covid waren de meestal nog bezig met de vorige achterstand en liepen we alvast.
Capaciteitprobleempje? Bezuinigingen? Rutte?
We geven ieder jaar meer uit aan de zorg. Maar griep heeft nog nooit een lockdown nodig gehad.
Covid ook niet.
Daarom hadden we 2 keer bijna code zwart?
Daarom hadden we maanden achter elkaar maatregelen nodig?

Maar hoe wil jij het magische Capaciteitprobleempje oplossen?
Wil je dat echt weten? Wat denk je van investeren?
Klinkt leuk, maar dat doen we al jaren. En is geen korte termijn oplossing. En tijdens de pandemie, was dit ook maar een korte uitstel van de maatregelen geweest.

Maar hetzelfde probleem hebben we in technische beroepen.

Blijkbaar heb ik, en de rest van Nederland, dit allemaal gemist. Of zou jij er gewoon weer eens naast zitten, zoals keer op keer eigenlijk blijkt.
Diegene die er keer op keer naast zit ben jij.
Ik moest even flink lachen nu.
Jij bent echt zo grappig.
Tja.... Dat krijg je, als je keer op keer alleen maar met wappie opmerkingen blijft komen.

Of, aangezien jij over feiten begint, jouw claim eens moet gaan onderbouwen?
Trol, les 1. Schuif het af op de ander.
Les 0: negeer voor al alle feiten die je niet aanstaan en steek je kop in het zand en kom vooral niet met enige onderbouwing
Trol les 2: Val nooit uit je rol.
Voorwoord: Blijf alles negeren wat niet bij je mening past.

Maar je hebt dus geen onderbouwing of bron? Zoals iedere keer eigenlijk?
Wappies doen ook altijd alleen maar post and run.... Zie hier het voorbeeld.
Jij bent helemaal niet geinteresseerd in onderbouwing.
Jij kan ook niets onderbouwen, met enige data of feiten. Zoals we keer op keer met alle claims gezien.

Was jij die poster ook niet van het sperma onderzoek? Maar als we die eens echt bekijken, naar de claim die door de poster gedaan was, was dat niet eens een onderdeel van het onderzoek.

Dus tja.... Wat moet je dan nog verder discusseren?
27-06-2022, 18:17 door Tintin and Milou
Door Anoniem: @tintin and malou, eigenlijk zeg je ja maar het klopt dat mijn verhaal niet helemaal klopte. Je komt met uitersten waar je de plank in gevallen mee mis slaat.
Het punt met de zorgcapaciteit is niet dat ze het nooit goed doen, het punt is dat de uitbreiding van zorgcapaciteit actief is gedwarsboomd door het ministerie van vws! Dan doen ze het idd niet goed. Het punt is dat Hugo de Jonge en zijn coalitie het zorg personeel niet beter wilde betalen en voorstellen daarvoor afwees. Het punt is dat de afgelopen 2 jaar de ic bedden tijdens en na corona golven heeft afgebouwd.
Je gaat in tegen anoniem vandaag van 11:15 uur maar moet dus bakzeil halen wat betreft “doe er wat aan” want jouw argumentatie klopte al half niet en is nu dus ook weerlegd met het bovenstaande.
Het kan dus wel, maar men wilde het gewoon niet. Ten koste van heel veel leed en een mega bedrag van €85 miljard. Waar een wil is is een weg.
Overheid heeft ook zeker fouten gemaakt. Dat zal niemand ontkennen.

En zoals ik dat punt begreep, ging het om een paar bedden. Dit had dus niet echt een groot verschil uitgemaakt.
Context is mij daarvan verder niet bekend.

Dus ja, de overheid heeft f*ck*ps gemaakt, maar zonder die foutjes, hadden we nu niet een eens 85miljard niet uitgegeven.

In theorie had het ook meer kunnen zijn, immers meer bedden beschikbaar, betekend (mogelijk) minder zware maatregelen, dus meer besmettingen, dus kan alles langer duren of nog meer belasting geven.

Een verdubbing van de IC capaciteit had 1-2, misschien 3 weken uitstel gegeven. Maar om het aantal besmettingen af te laten nemen, heb je dezelfde tijd nodig met een halvering per 1-2-3 weken.

Maar als ik er wat meer over lees, https://radar.avrotros.nl/nieuws/item/ministerie-belemmerde-uitbreiding-ics-tijdens-corona-bedden-zelfs-geschrapt/
Dan wil het VWS, dat het goed besteed wordt en dan is dit blijkbaar een probleem wat VWS lastig doet. Maar als er bonnetjes ontbreken tijdens Covid, dan is er het ook niet goed https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/5231880/hugo-jonge-vijf-miljard-uitgegeven-geen-bonnetjes-rekenkamer.

Dus zijn ze secuur, is het niet goed, geven ze te snel geld uit, is het ook niet goed.


Dus ja, heeft de overheid fouten gemaakt. Natuurlijk, maar dit punt, had niet het verschil uitgemaakt.
28-06-2022, 11:28 door Anoniem
Door Anoniem:
22:15 door Anoniem:
De WHN (World Health Network) weet het eigenlijk al, en heeft apenpokken inmiddels uitgeroepen tot een pandemie!
(https://www.wsws.org/en/articles/2022/06/25/nsml-j25.html)
Of de WHO het hier mee eens zal zijn, zullen we binnenkort horen.
De vergadering hierover zou zijn begonnen op 23 juni j.l.

Inmiddels is het (voorlopige) oordeel van de WHO-vergadering bekend:
De verspreiding van het apenpokkenvirus is op dit moment geen "noodsituatie van internationaal belang"
en:
“It requires our collective attention and coordinated action now to stop the further spread of Monkeypox virus using public health measures including surveillance, contact-tracing, isolation and care of patients, and ensuring health tools like vaccines and treatments are available to at-risk populations and shared fairly.”
https://www.science.org/content/article/monkeypox-name-pandemic-decision--who

AHF (aids healthcare foundation) heeft aan de bel getrokken bij de WHO om hun beslissing om apenpokken voorlopig niet tot een noodsituatie uit te roepen, te wijzigen. Volgens AHF heeft WHO de verkeerde beslissing genomen, net als destijds bij HIV, dat pas serieus werd genomen nadat was gebleken dat ook hetero's, vrouwen en kinderen er door konden worden geraakt. "A decision not to declare an emergency because it mostly affects MSM is akin to homophobia.” aldus de AHF, https://www.aidshealth.org/2022/06/who-makes-bad-decision-on-monkeypox/.

Het totaal aantal bekende en bevestigde besmettingsgevallen van apenpokken is momenteel 4378, waarvan 257 in Nederland. Het blijft voorlopig een raadsel hoe dit virus opeens de kop op kan steken in landen die er voorheen vrijwel nooit last van hadden. Wel is het opvallend dat apenpokken opkomt nadat corona ons minder is gaan plagen en maatregelen zijn ingetrokken. Dus misschien heeft het daar iets mee te maken?
28-06-2022, 11:46 door Anoniem
@tin tin and malou, je zoekt nu weer je gelijk bij elkaar!
De ic bedden zijn de afgelopen 2 jaar nooit 100% bezet geweest!
De uitbreiding van capaciteit zou je weloverwogen moeten doen. Voor €2,5 miljard kunnen namelijk heel wat ic bedden erbij georganiseerd worden. Met €2500 per dag hadden dit voor €2,5 miljard 2.736 bedden kunnen zijn per jaar. De 925 ic bedden, zonder opschalen, die ze nu hebben kosten grofweg €845 miljoen. Maar in plaats van bedden erbij te organiseren hebben ze de afgelopen 2 jaar zelfs nog ic bedden weggehaald.
Ze deden dus het tegenover gestelde om werkelijk een crisis de baas te kunnen zijn. En daarbij hikken media nu steeds tegen beelden van opschalen en “crisis” aan, daarmee helpen ze niet mee vertrouwen te scheppen bij een breed deel van de bevolking. Maar door serieus meer ic bedden erbij te creeren en dat niet als ministerie te dwarsbomen was een groot deel van de “crisis” Nederland bespaard gebleven.
28-06-2022, 12:39 door Anoniem
Door Tintin and Milou:
[
Maar je kunt ook nadenken.... Wat had jij er aan kunnen doen? Wat als iedereen zich nu gewoon eens aan de basismaatregelen had gehouden?
Of de ouderen en zwakkeren beschermen, vrijwillig natuurlijk. Maar dat is niet gebeurd. Ze maakten liever iedereen bang.

We zeurde trouwens ook ieder jaar, als de zorg premie omhoog ing.
Ik heb nooit gezeurd, maar ik denk dat de premie binnenkort weer omhoog zal gaan. Het probleem is dat Nederland vergrijst en daardoor worden de kosten hoger.

Maar stel je eens voor, we hebben een mega groot blik met zorg personeel. Zonder maatregelen hadden we een verdubbeling per 1-2 weken. Dus hoeveel zorg zou jij dan graag willen hebben?
Stel nou dat al die maatregelen gewerkt hebben, dan zou er geen verdubbeling van patienten moeten zijn. Dus werkten de maatregelen niet. Vandaar ook dat ze dat herhaalden.
Stel je eens voor dat iedereen zich had gehouden aan de maatregelen.
In de eerste golf, klapte we voor de zorg. In golven daarna, gaven we ze een middelvinger.
Data laten zien, dat we veel minder thuis werkte, we veel meer buiten huis waren. Dat ongevaccineerde over vertegenwoordig waren in de ziekenhuizen.
Waarom zeg je "we"? Ik heb nooit geklapt voor de zorg en ook nooit ze een middelvinger gegeven. Waarom de zgn ongevaccineerde oververtegenwordigd waren dat lag aan de zgn medelanders, dat weet iedereen.

Stel je eens voor bijvoorbeeld, dat we als in burgers ook eens verantwoordelijkheid hadden genomen. Wat gelukkig de meeste wel gedaan hebben.
Wat zou dat hebben gedaan voor de zorg? Ik denk heel weinig.

De griep piek is ook maar een kaar weken, met Covid waren de meestal nog bezig met de vorige achterstand en liepen we alvast.
Capaciteitprobleempje? Bezuinigingen? Rutte?
We geven ieder jaar meer uit aan de zorg. Maar griep heeft nog nooit een lockdown nodig gehad.
Covid ook niet.
Daarom hadden we 2 keer bijna code zwart?
Daarom hadden we maanden achter elkaar maatregelen nodig?
Hadden ze maar code zwart uitgeroepen en daarna vervolgens alle operaties door laten gaan ipv alles op on hold te zetten. Zo denk ik erover.

Maar hoe wil jij het magische Capaciteitprobleempje oplossen?
Wil je dat echt weten? Wat denk je van investeren?
Klinkt leuk, maar dat doen we al jaren. En is geen korte termijn oplossing. En tijdens de pandemie, was dit ook maar een korte uitstel van de maatregelen geweest.
Marc van Ranst denkt dat in Belgie de situatie veel beter is dan in Nederland en dat geldt ook voor Duitsland. Het probleem is de zorg waarop te veel is bezuinigd met alle kosten van dien.

Maar hetzelfde probleem hebben we in technische beroepen.
Wat is het probleem in technische beroepen?

Dus tja.... Wat moet je dan nog verder discusseren?
Zoals gewoonlijk ben jij weer begonnen met jouw mening te ventileren.
28-06-2022, 13:12 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 28-06-2022, 13:13
Door Anoniem: @tin tin and malou, je zoekt nu weer je gelijk bij elkaar!
Laten we even bij feiten blijven. Die ontbreken namelijk ook weer in je onderstaande post.

De ic bedden zijn de afgelopen 2 jaar nooit 100% bezet geweest!
Klopt, Er is inderdaad een aantal BOSS bedden voor noodsituaties noodzakelijk. Denk aan een hart aanval, auto ongelukkig.
Maar normaal zitten we rond de 1050 IC bedden, tijdens de eerste golf was dit richting 1900 gegaan en was men bezig met nog meer opschalen, maar dat was gelukkig niet noodzakelijk.
Dus nee, er zijn altijd IC BOSS bedden beschikbaar voor noodsituaties.
BOSS staat trouwens voor Beds Open for Safety and Support

De uitbreiding van capaciteit zou je weloverwogen moeten doen. Voor €2,5 miljard kunnen namelijk heel wat ic bedden erbij georganiseerd worden. Met €2500 per dag hadden dit voor €2,5 miljard 2.736 bedden kunnen zijn per jaar. De 925 ic bedden, zonder opschalen, die ze nu hebben kosten grofweg €845 miljoen. Maar in plaats van bedden erbij te organiseren hebben ze de afgelopen 2 jaar zelfs nog ic bedden weggehaald.
Bedden waren nooit het probleem. Personeel is de uitdaging. Vergeet niet, in de eerste golf hadden we 1900 IC bedden en was bezig naar 2100/2200/2300 IC bedden te gaan.

Dus je kunt wel bedden hebben, maar personeel is het probleem.

Er zijn ook geen bedden weg gehaald, men heeft personeels tekort door ziekte, overwerkt, vakantie of overuren.

Ze deden dus het tegenover gestelde om werkelijk een crisis de baas te kunnen zijn. En daarbij hikken media nu steeds tegen beelden van opschalen en “crisis” aan, daarmee helpen ze niet mee vertrouwen te scheppen bij een breed deel van de bevolking. Maar door serieus meer ic bedden erbij te creeren en dat niet als ministerie te dwarsbomen was een groot deel van de “crisis” Nederland bespaard gebleven.
Omdat opschalen heel lastig is, IC personeel is schaars.
En het klinkt heel leuk op een verjaardag om dit te zeggen, maar als je na gaat dat je in de piek meestal een verdubbeling hebt per 1-2 weken. Dan kun je nu heel mooi 1050 bedden verdubbelingen naar 2100 bedden. Maar dit is maar een hele kleine uitstel van een paar weken. En je moet veel langer maatregelen actief hebben om weer minder besmettingen te hebben.
Maar het helpt wel, maar alleen tijdelijk uitstel. En meer IC bedden is trouwens ook meer personeel dat ziek kan worden, wat ook weer een probleem is, waar we nu al last van hebben.

Dus leuke kroeg praatjes, maar als je begrijpt hoe complex dat is om op te lossen, weet je eigenlijk dat dit niet een directe oplossing is.
Maar we kunnen nog steeds opschalen, het gaat alleen tenkosten van andere zorg.

Als je dit dus begrijpt, weet je ook dat meer bedden zeker helpt, maar er zijn veel betere en effectievere methodes. Zorgen dat mensen niet ernstig ziek worden. Bijvoorbeeld vaccins.....
Voorkomen is beter dan (hopen) op genezen....

Maar feit is, meer bedden helpt wel. Nu alleen nog het zorgpersoneel vinden, dat graag keihard zwaar wil werken en van de maatschappij een dikke middelvinger krijgt.
28-06-2022, 13:39 door Anoniem
@tin tin and malou: je komt met een heel verhaal maar vergeet steeds de ontbrekende helft te lezen in je eigen reactie. Personeel uitbreiding is actief getorpedeerd en dat was al gemeld. Dus ja, uitbreiding van ic bedden met personeel erbij had de cluster fuckup kunnen voorkomen. Op elk moment werd dat echter actief tegen gegaan zoals hierboven beschreven en dan had een verdubbeling van de ic bedden bijvoorbeeld vermeden dat de zorg in een tijdelijke crisis stand opgeschaald had moeten werken, ten koste van heel wat uitgestelde zorg. Dat is waar je bv niet bij stil staat met je argumenten van een verdubbeling van ic bedden capaciteit had niet geholpen. Had dus wel degelijk geholpen....... in tal van opzichten had uitbreiding een “crisis” in de zorg vermeden. Fijn dat je daar ook even bij stil staat met je eigen gelijk. En het punt waar ik maar jou toe op reageerde was niet er zijn betere methoden dan opschalen, nee, opschalen helpt niet volgens jou. Dus laten we het daar nou bij houden, dan mag je je eigen gelijk opsparen voor een volgende poging, maar dan wel even het hele verhaal van de reacties tot je door laten dringen voordat je gaat spammen of trollen.
28-06-2022, 15:11 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem: Door Tintin and Milou
Nee de ziekenhuizen lagen helemaal niet vol.
Wel bijzonder dat we dit dan wereldwijd eigenlijk overal hadden.
Dat is een goeie. Waarom was dat zo? Was dat wel zo?
Ja.
Goede onderbouwing.

NIet voller dan in 2016 en 2018 bij de griep epidemie van die jaren.
Ik kan mij toen geen lockdowns herinneren, of dat de zorg compleet afgeschaald was, waarbij chemokuren en transplaties maanden uitgesteld werden. Of een vaccinatie die in hoog tempo uitgerold werd. Of dat we patienten naar Duitsland transporterde, centrale patiënten zorg moesten inrichten
Waarom moesten de patienten naar Duitsland toe? Capaciteitprobleempje? Doe er dan wat aan. Maar ja, dat kost geld. Deze crisis heeft 85 miljard gekost, maar dit probleem is nog niet opgelost.
Laten we even een blik IC verpleegkundige open trekken... O wacht even.... We hebben al jaren een zorgpersoneel te kort. hmmm
Hoe kwam dat toch ook al weer? Bezuinigingen? -> Rutte -> 85 miljard euro schade.

Maar stel je eens voor, we hebben een mega groot blik met zorg personeel. Zonder maatregelen hadden we een verdubbeling per 1-2 weken. Dus hoeveel zorg zou jij dan graag willen hebben?
Stel nou dat al die maatregelen gewerkt hebben, dan zou er geen verdubbeling van patienten moeten zijn. Dus werkten de maatregelen niet. Vandaar ook dat ze dat herhaalden.

De griep piek is ook maar een kaar weken, met Covid waren de meestal nog bezig met de vorige achterstand en liepen we alvast.
Capaciteitprobleempje? Bezuinigingen? Rutte?
We geven ieder jaar meer uit aan de zorg. Maar griep heeft nog nooit een lockdown nodig gehad.
Covid ook niet.

Maar hoe wil jij het magische Capaciteitprobleempje oplossen?
Wil je dat echt weten? Wat denk je van investeren?

Blijkbaar heb ik, en de rest van Nederland, dit allemaal gemist. Of zou jij er gewoon weer eens naast zitten, zoals keer op keer eigenlijk blijkt.
Diegene die er keer op keer naast zit ben jij.
Ik moest even flink lachen nu.
Jij bent echt zo grappig.

Of, aangezien jij over feiten begint, jouw claim eens moet gaan onderbouwen?
Trol, les 1. Schuif het af op de ander.
Les 0: negeer voor al alle feiten die je niet aanstaan en steek je kop in het zand en kom vooral niet met enige onderbouwing
Trol les 2: Val nooit uit je rol.

Maar je hebt dus geen onderbouwing of bron? Zoals iedere keer eigenlijk?
Wappies doen ook altijd alleen maar post and run.... Zie hier het voorbeeld.
Jij bent helemaal niet geinteresseerd in onderbouwing.
Door Anoniem:
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem: Door Tintin and Milou
Nee de ziekenhuizen lagen helemaal niet vol.
Wel bijzonder dat we dit dan wereldwijd eigenlijk overal hadden.
Dat is een goeie. Waarom was dat zo? Was dat wel zo?
Ja.
Goede onderbouwing.

NIet voller dan in 2016 en 2018 bij de griep epidemie van die jaren.
Ik kan mij toen geen lockdowns herinneren, of dat de zorg compleet afgeschaald was, waarbij chemokuren en transplaties maanden uitgesteld werden. Of een vaccinatie die in hoog tempo uitgerold werd. Of dat we patienten naar Duitsland transporterde, centrale patiënten zorg moesten inrichten
Waarom moesten de patienten naar Duitsland toe? Capaciteitprobleempje? Doe er dan wat aan. Maar ja, dat kost geld. Deze crisis heeft 85 miljard gekost, maar dit probleem is nog niet opgelost.
Laten we even een blik IC verpleegkundige open trekken... O wacht even.... We hebben al jaren een zorgpersoneel te kort. hmmm
Hoe kwam dat toch ook al weer? Bezuinigingen? -> Rutte -> 85 miljard euro schade.

Maar stel je eens voor, we hebben een mega groot blik met zorg personeel. Zonder maatregelen hadden we een verdubbeling per 1-2 weken. Dus hoeveel zorg zou jij dan graag willen hebben?
Stel nou dat al die maatregelen gewerkt hebben, dan zou er geen verdubbeling van patienten moeten zijn. Dus werkten de maatregelen niet. Vandaar ook dat ze dat herhaalden.

De griep piek is ook maar een kaar weken, met Covid waren de meestal nog bezig met de vorige achterstand en liepen we alvast.
Capaciteitprobleempje? Bezuinigingen? Rutte?
We geven ieder jaar meer uit aan de zorg. Maar griep heeft nog nooit een lockdown nodig gehad.
Covid ook niet.

Maar hoe wil jij het magische Capaciteitprobleempje oplossen?
Wil je dat echt weten? Wat denk je van investeren?

Blijkbaar heb ik, en de rest van Nederland, dit allemaal gemist. Of zou jij er gewoon weer eens naast zitten, zoals keer op keer eigenlijk blijkt.
Diegene die er keer op keer naast zit ben jij.
Ik moest even flink lachen nu.
Jij bent echt zo grappig.

Of, aangezien jij over feiten begint, jouw claim eens moet gaan onderbouwen?
Trol, les 1. Schuif het af op de ander.
Les 0: negeer voor al alle feiten die je niet aanstaan en steek je kop in het zand en kom vooral niet met enige onderbouwing
Trol les 2: Val nooit uit je rol.

Maar je hebt dus geen onderbouwing of bron? Zoals iedere keer eigenlijk?
Wappies doen ook altijd alleen maar post and run.... Zie hier het voorbeeld.
Jij bent helemaal niet geinteresseerd in onderbouwing.
Goede punten worden gemaakt over capaciteit en de oplossing daarvoor.
28-06-2022, 15:59 door Anoniem
Covid zkh.opnames Vlaanderen: 471 opnames (18+) in de afgelopen 2 weken. Hiervan was 6% niet gevaccineerd, 15% twee keer gevaccineerd en 79% drie of vier keer gevaccineerd. Boostergraad Vlaanderen (18+) is 85%. Bron: https://covid-19.sciensano.be/sites/default/files/Covid19/COVID-19_Weekly_report_NL.pdf… (p.67)
28-06-2022, 16:25 door Anoniem
Goede punten? Ik heb ze niet gezien. Eén ding is zeker: het is veel te duur om de zorg continu voorbereid te houden op een epidemie of een pandemie, wat normaal gesproken maar een paar maal per eeuw voorkomt.
28-06-2022, 16:38 door Tintin and Milou
Door Anoniem: @tin tin and malou: je komt met een heel verhaal maar vergeet steeds de ontbrekende helft te lezen in je eigen reactie. Personeel uitbreiding is actief getorpedeerd en dat was al gemeld.
Wat maar om enkele IC bedden ging. Dus een druppel in een glas water.

Ik lees, tot zo ver ik kan vinden, dat het om 4-5 ziekenhuizen ging. Dus als we dan over 50 IC bedden praten, praten we al over grote aantallen.
Ik lees ook nergens dat deze IC bedden niet ten koste ging van andere zorg, dus nog steeds zorg impact zouden hebben.

Maar blijkbaar heb jij andere goede bronnen die een veel gedetailleerde beeld geven?


Dus ja, uitbreiding van ic bedden met personeel erbij had de cluster fuckup kunnen voorkomen. Op elk moment werd dat echter actief tegen gegaan zoals hierboven beschreven en dan had een verdubbeling van de ic bedden bijvoorbeeld vermeden dat de zorg in een tijdelijke crisis stand opgeschaald had moeten werken, ten koste van heel wat uitgestelde zorg. Dat is waar je bv niet bij stil staat met je argumenten van een verdubbeling van ic bedden capaciteit had niet geholpen.
Als we standaard meer IC bedden hadden gehad, hadden we inderdaad nu minder zorg achterstand gehad. Maar we hadden dan nog steeds bijna dezelfde maatregelen en impact voor Nederland gehad, maar inderdaad misschien minder zorg impact.

Ik lees namelijk nergens dat het aantal deze extra IC bedden (eigenlijk IC personeel) niet ten koste zou gaan van andere zorg.

Het probleem is alleen met meer structueel IC bedden, waar halen we het personeel vandaan? Dat is er al jaren niet, dus zelfs tijdelijk structueel groot opschalen, is niet te te doen. We regelen niet even 1000 IC zonder impact in de rest van de zorg.

Een mooie oplossing zou natuurlijk zijn, om standaard gewoon 2000 IC bedden beschikbaar te hebben. Of dit nu de zorg structueel echt zou helpen, is natuurlijk ook maar de vraag. En bijkomend probleem is, hoe we dat dan structueel ooit hadden betaald. Want ieder jaar geven we meer uit aan de zorg (ondanks dat men keer op keer roept dat we bezuinigen), we klagen ieder jaar als de zorg premie omhoog gaat.


Had dus wel degelijk geholpen....... in tal van opzichten had uitbreiding een “crisis” in de zorg vermeden. Fijn dat je daar ook even bij stil staat met je eigen gelijk. En het punt waar ik maar jou toe op reageerde was niet er zijn betere methoden dan opschalen, nee, opschalen helpt niet volgens jou. Dus laten we het daar nou bij houden, dan mag je je eigen gelijk opsparen voor een volgende poging, maar dan wel even het hele verhaal van de reacties tot je door laten dringen voordat je gaat spammen of trollen.
De vraag is maar of het echt de crisis in de zorg had voorkomen..... Het had wel geholpen, zoals ik ook meld.
28-06-2022, 16:44 door Tintin and Milou
Door Anoniem: Goede punten? Ik heb ze niet gezien. Eén ding is zeker: het is veel te duur om de zorg continu voorbereid te houden op een epidemie of een pandemie, wat normaal gesproken maar een paar maal per eeuw voorkomt.
Klopt. Er is geen magische oplossing, zorg is heel complex en lastig. Dat vergeten vele iedere keer. Je trekt niet even een blik IC personeel open, waarmee je het probleem magisch even oplost.
Al denk ik dat vaccins nog steeds de beste oplossing zijn om de zorg niet te overbelasten. Maar ze zijn ook niet de magische oplossing.
We hebben tot nu toe eigenlijk best veel geluk gehad.
Wuhan variant: Toen luisterde de meeste nog naar de specialisten die er voor geleerd hebben.
Alfa/Delta: Vaccin was toen net op de markt.
Omikron: Valt gelukkig mee, mede door immuniteit (vaccin/natuurlijk).
Maar wat gaat de volgende variant zijn?

Het lastige is ook, je weet niet wat voor een pandemie je gaat krijgen en wat je daarvoor nodig hebt.
28-06-2022, 19:54 door Anoniem
@tin tin and malou: je leest ook niet vaak in msn en 2e kamer comissievergadering met van dissel wat opschalen betekent. Daarvoor moet je dus op je geheuegen ipv roeptoeter stand terugvallen. Het helpt ook als je even verder verdiept in de materie en naleest wat instanties melden die over de bedden zelf gaan. Zie bijvoorbeeld voor komende maanden https://www.nvic.nl/ic-capaciteit-najaar-winter-2022-2023/
28-06-2022, 19:57 door Anoniem
Zal vast wel een foute bron zijn, dus bij deze de link;
https://www.blckbx.tv/corona/man-sterft-na-booster-autopsie-vindt-spike-eiwit-in-hart-en-hersenen
29-06-2022, 06:10 door Anoniem
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem: Goede punten? Ik heb ze niet gezien. Eén ding is zeker: het is veel te duur om de zorg continu voorbereid te houden op een epidemie of een pandemie, wat normaal gesproken maar een paar maal per eeuw voorkomt.
Klopt. Er is geen magische oplossing, zorg is heel complex en lastig. Dat vergeten vele iedere keer. Je trekt niet even een blik IC personeel open, waarmee je het probleem magisch even oplost.
Vooral als dan VWS zelf informatie achterhoudt richting de ziekenhuizen. Of ben je dat alweer vergeten? Maar goed, in 2,5 jaar tijd hadden ze echt wel genoeg jonge mensen op kunnen leiden, dat weet jij zelf ook wel. Maar dat kost geld. Maar het grootste probleem dat is denk ik de Nederlandse politiek en de altijd lachende Rutte die alles weg lacht en HdJ natuurlijk met zijn frikandellen, zijn bangmakerijen en CTB-achtige oplossingen, waarvan iedereen die even nadacht kon weten dat ze gewoon niet konden werken. De politiek is het probleem, niet de IC capaciteit, maar jij weigert dat in te zien.

Al denk ik dat vaccins nog steeds de beste oplossing zijn om de zorg niet te overbelasten. Maar ze zijn ook niet de magische oplossing.
Dat was toch ook wat, he? van 95% effectief naar 0% denk ik. En jij was het maar promoten. Of ben je dat ook weer vergeten?

We hebben tot nu toe eigenlijk best veel geluk gehad.
Ga AUB even jouw mond spoelen met zeep.

Wuhan variant: Toen luisterde de meeste nog naar de specialisten die er voor geleerd hebben.
Alfa/Delta: Vaccin was toen net op de markt.
Omikron: Valt gelukkig mee, mede door immuniteit (vaccin/natuurlijk).
Maar wat gaat de volgende variant zijn?
Het probleem wat ZIJ hebben dat is dat WIJ ze ondertussen door hebben.

Het lastige is ook, je weet niet wat voor een pandemie je gaat krijgen en wat je daarvoor nodig hebt.
Als jij echt gelooft dat een "pandemie" zoals deze, die alleen maar ouderen en zwakkeren treft, "dor hout" dus, en de MSM rapporteert dit dagelijks weer, voor ongeveer twee jaar lang, dan weet je gewoon dat er een heleboel fout is, echt structureel fout. Dan kan iedere "pandemie" worden aangemerkt als "pandemie". Je weet toch ook dat ze COVID-19 op de A-lijst hebben geplaatst? Maar weet je ook dat ze Apenpokken op de A-lijst hebben geplaatst?

Dus ik vind het heel naief om te denken dat een "pandemie" als deze maar eens in de 100 jaar voor zal komen. De belangen zijn veel te groot en de winsten ook. Dat is de werkelijkheid.
29-06-2022, 10:37 door Anoniem
Door Anoniem: Maar goed, in 2,5 jaar tijd hadden ze echt wel genoeg jonge mensen op kunnen leiden, dat weet jij zelf ook wel. Maar dat kost geld.
Naast geld kost het ook tijd, en meer dan die 2,5 jaar die jij noemt. Even rondneuzen op het internet leert dat een opleiding tot verpleegkundige 4 jaar duurt, en een opleiding tot IC-verpleegkundige nog eens 15-18 maanden, zo'n 1,5 jaar dus, daarbovenop. Je kan in die 1,5 jaar bestaande verpleegkundigen tot IC-verpleegkundige opleiden, maar die laten dan wel een vacature achter op hun oude plek, en om vervangers daarvoor op te leiden ben je 4 jaar kwijt.

Daar komt trouwens bij dat die jonge mensen die je wilt opleiden wel moeten kiezen voor dat werk en die opleiding, en mensen kiezen niet voor een loopbaan omdat van hogerhand besloten is dat genoeg mensen die keuze moeten maken. Verhalen over overwerkt zorgpersoneel dragen vermoedelijk niet bij aan de aantrekkelijkheid van een loopbaan in de zorg en dus ook niet aan de beschikbaarheid van mensen ervoor.

Dus nee, dat blik IC-personeel trek je niet zomaar even open.
29-06-2022, 10:51 door Anoniem
Door Anoniem: Zal vast wel een foute bron zijn, dus bij deze de link;
https://www.blckbx.tv/corona/man-sterft-na-booster-autopsie-vindt-spike-eiwit-in-hart-en-hersenen
Pre-Print, ook nog eens op niet de meest betrouwbare sites. Enkele case...

Nog niet echt heel betrouwbaar te noemen.
29-06-2022, 11:01 door Tintin and Milou
Door Anoniem:
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem: Goede punten? Ik heb ze niet gezien. Eén ding is zeker: het is veel te duur om de zorg continu voorbereid te houden op een epidemie of een pandemie, wat normaal gesproken maar een paar maal per eeuw voorkomt.
Klopt. Er is geen magische oplossing, zorg is heel complex en lastig. Dat vergeten vele iedere keer. Je trekt niet even een blik IC personeel open, waarmee je het probleem magisch even oplost.
Vooral als dan VWS zelf informatie achterhoudt richting de ziekenhuizen. Of ben je dat alweer vergeten? Maar goed, in 2,5 jaar tijd hadden ze echt wel genoeg jonge mensen op kunnen leiden, dat weet jij zelf ook wel. Maar dat kost geld. Maar het grootste probleem dat is denk ik de Nederlandse politiek en de altijd lachende Rutte die alles weg lacht en HdJ natuurlijk met zijn frikandellen, zijn bangmakerijen en CTB-achtige oplossingen, waarvan iedereen die even nadacht kon weten dat ze gewoon niet konden werken. De politiek is het probleem, niet de IC capaciteit, maar jij weigert dat in te zien.
Een ervaren verpleegkundige opleiden tot IC duurt 18 maanden.
Maar waar halen we even een blik ervaren verpleegkundige vandaan?
We hebben al jaren een personeels te kort, dus hoe wou jij dit even in 2,5 jaar oplossen? Vergeet niet, dat de meeste ook een middel vinger richting de zorg deed, terwijl we in het eerste jaar klapte voor de zorg. En ja de overheid mag hier ook wel wat meer aan doen, door betere beloningen. Maar als we al jaren een probleem met zorg personeel hebben, los je dat niet even op tijdens een pandemie.

Al denk ik dat vaccins nog steeds de beste oplossing zijn om de zorg niet te overbelasten. Maar ze zijn ook niet de magische oplossing.
Dat was toch ook wat, he? van 95% effectief naar 0% denk ik. En jij was het maar promoten. Of ben je dat ook weer vergeten?
Vaccin is nog steeds effectief tegen ernstig ziek worden. Dus ik heb geen idee waar jij die 0% vandaan haalt.

We hebben tot nu toe eigenlijk best veel geluk gehad.
Ga AUB even jouw mond spoelen met zeep.
Waarom? Omdat ik iets vertel wat jij liever wil negeren?

Wuhan variant: Toen luisterde de meeste nog naar de specialisten die er voor geleerd hebben.
Alfa/Delta: Vaccin was toen net op de markt.
Omikron: Valt gelukkig mee, mede door immuniteit (vaccin/natuurlijk).
Maar wat gaat de volgende variant zijn?
Het probleem wat ZIJ hebben dat is dat WIJ ze ondertussen door hebben.[/quote]Is dit wappie/complot/ontkenners logica?

Het lastige is ook, je weet niet wat voor een pandemie je gaat krijgen en wat je daarvoor nodig hebt.
Als jij echt gelooft dat een "pandemie" zoals deze, die alleen maar ouderen en zwakkeren treft, "dor hout" dus, en de MSM rapporteert dit dagelijks weer, voor ongeveer twee jaar lang, dan weet je gewoon dat er een heleboel fout is, echt structureel fout.
Deze pandemie raakt ook niet alleen ouderen of medisch zwakkeren. Waar zeg ik dat precies?

Dan kan iedere "pandemie" worden aangemerkt als "pandemie". Je weet toch ook dat ze COVID-19 op de A-lijst hebben geplaatst? Maar weet je ook dat ze Apenpokken op de A-lijst hebben geplaatst?
Je dat weet ik. Ik begrijp ook de logica er achter.
Covid-19 was ook een A ziekte en voldoet ook aan de eisen hiervoor.
Apenpokken, was inderdaad ook op de A lijst geplaatst, zodat bepaalde procedures gevolgd kunnen worden.

Dus ik vind het heel naief om te denken dat een "pandemie" als deze maar eens in de 100 jaar voor zal komen. De belangen zijn veel te groot en de winsten ook. Dat is de werkelijkheid.
Waar beweer ik dit precies?
Hoevaak het voor zal komen is altijd afwachten. Maar tot op heden was de grootste echte uitbraak wereldwijd een flinke tijd geleden. We hebben wel uitbraken gehad, maar die hadden niet zo'n grote impact als Covid-19 doet.
Daarmee wil ik niet die uitbraken bagatelliseren, maar Covid-19 is wel een andere omvang.
29-06-2022, 11:03 door Tintin and Milou
Door Anoniem: @tin tin and malou: je leest ook niet vaak in msn en 2e kamer comissievergadering met van dissel wat opschalen betekent. Daarvoor moet je dus op je geheuegen ipv roeptoeter stand terugvallen. Het helpt ook als je even verder verdiept in de materie en naleest wat instanties melden die over de bedden zelf gaan. Zie bijvoorbeeld voor komende maanden https://www.nvic.nl/ic-capaciteit-najaar-winter-2022-2023/
Conclusie: Er is dus opgeschaald, en ja er is een personeels probleem.

Dus?
29-06-2022, 11:34 door Anoniem
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem: @tin tin and malou: je leest ook niet vaak in msn en 2e kamer comissievergadering met van dissel wat opschalen betekent. Daarvoor moet je dus op je geheuegen ipv roeptoeter stand terugvallen. Het helpt ook als je even verder verdiept in de materie en naleest wat instanties melden die over de bedden zelf gaan. Zie bijvoorbeeld voor komende maanden https://www.nvic.nl/ic-capaciteit-najaar-winter-2022-2023/
Conclusie: Er is dus opgeschaald, en ja er is een personeels probleem.

Dus?
Als het opschalen niet hoeft ivm hogere basiscapaciteit dan hebben we dus minder een tijdelijke problematische belasting van de hele zorg, dus uitbreiding van de capaciteit is wel nuttig om ondermeer uitgestelde zorg te voorkomen. Oftewel, verdubbeling van de ic bedden heeft wel degelijk zin terwijl jij beweerde dat verdubbeling niets zou uithalen. Maar dat verzinsel is dus ook gecorrigeerd.
29-06-2022, 11:58 door Anoniem
Door Anoniem: Als jij echt gelooft dat een "pandemie" zoals deze, die alleen maar ouderen en zwakkeren treft, "dor hout" dus [...]
Coronadoden zijn gemiddeld 5,5 jaar eerder gestorven dan ze zonder corona hadden gedaan. Als je zo weinig respect hebt voor levensjaren van anderen dat je dat als "dor hout" afserveert, op basis waarvan vind je dan eigenlijk dat anderen rekening zouden moeten houden met dingen die er voor jou toe doen?
29-06-2022, 13:41 door Tintin and Milou
Door Anoniem:
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem: @tin tin and malou: je leest ook niet vaak in msn en 2e kamer comissievergadering met van dissel wat opschalen betekent. Daarvoor moet je dus op je geheuegen ipv roeptoeter stand terugvallen. Het helpt ook als je even verder verdiept in de materie en naleest wat instanties melden die over de bedden zelf gaan. Zie bijvoorbeeld voor komende maanden https://www.nvic.nl/ic-capaciteit-najaar-winter-2022-2023/
Conclusie: Er is dus opgeschaald, en ja er is een personeels probleem.

Dus?
Als het opschalen niet hoeft ivm hogere basiscapaciteit dan hebben we dus minder een tijdelijke problematische belasting van de hele zorg, dus uitbreiding van de capaciteit is wel nuttig om ondermeer uitgestelde zorg te voorkomen. Oftewel, verdubbeling van de ic bedden heeft wel degelijk zin terwijl jij beweerde dat verdubbeling niets zou uithalen. Maar dat verzinsel is dus ook gecorrigeerd.
Volgens mij was ik daar al helder over, dit zal zeker de zorgachterstand voor een (groot) gedeelte verholpen hebben. Echter dit zal niet heel erg veel voor de maatregelen gedaan hebben.

Paar structurele opschaling is niet echt te doen, wegens personeel te kort.
29-06-2022, 13:49 door Anoniem
Nederland zal vast niet 180 graden anders zijn dan Vlaanderen.....
https://www.blckbx.tv/corona/bijna-alle-coronapatienten-in-vlaamse-ziekenhuizen-gevaccineerd
29-06-2022, 14:20 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Als jij echt gelooft dat een "pandemie" zoals deze, die alleen maar ouderen en zwakkeren treft, "dor hout" dus [...]
Coronadoden zijn gemiddeld 5,5 jaar eerder gestorven dan ze zonder corona hadden gedaan. Als je zo weinig respect hebt voor levensjaren van anderen dat je dat als "dor hout" afserveert, op basis waarvan vind je dan eigenlijk dat anderen rekening zouden moeten houden met dingen die er voor jou toe doen?
Een oom van mij is ervan gestorven. Hij was 90 jaar oud. Als hij 5,5 jaar ouder zou zijn geworden, had hij dan echt nog geleefd? Hij was al een kasplantje met een horrelvoet. Dus ja, ik blijf bij mijn mening. Alleen ouderen en zwakkeren die zijn eraan gestorven en dat is "dor hout". Jij mag er anders over denken. We leven nog in een vrij land. De term komt overigens van Marianne Zwagerman en ik neem de term graag over.
29-06-2022, 19:30 door Anoniem
Door Anoniem: Een oom van mij is ervan gestorven. Hij was 90 jaar oud. Als hij 5,5 jaar ouder zou zijn geworden, had hij dan echt nog geleefd? Hij was al een kasplantje met een horrelvoet.
Je antwoordde op mij. Mijn moeder is 93 geworden en liep vlak voor haar dood een covid-infectie op. Die heeft haar ongetwijfeld het laatste zetje gegeven, maar het was volkomen duidelijk dat ze het niet lang meer zou maken. Dat lijkt op het verhaal van je oom.

Maar dat wil niet zeggen dat het alleen maar zulke mensen zijn.
Dus ja, ik blijf bij mijn mening. Alleen ouderen en zwakkeren die zijn eraan gestorven en dat is "dor hout". Jij mag er anders over denken.
Je doet alsof je alles in twee uitersten kan verdelen en dat er niets tussen zit. Aan het andere uiterste zijn er ook mensen van een jaar of vijftig aan covid overleden. Iemand van die leeftijd die bijvoorbeeld diabetes had was een stuk kwetsbaarder voor covid maar had zonder covid en met medicatie nog tientallen jaren kunnen leven. En tussen die uitersten zit ongeveer alles wat je kan bedenken. Dat gemiddelde was niet 5,5 dagen, weken of maanden, het was 5,5 jaar omdat er heel wat levensjaren verloren zijn gegaan. Tegenover mensen als jouw oom en mijn moeder, die vermoedelijk niet lang meer te leven hadden, staan mensen die 10 levensjaren of meer zijn verloren.
We leven nog in een vrij land. De term komt overigens van Marianne Zwagerman en ik neem de term graag over.
Je geeft kennelijk geen ene ruk om het leven van een groep mensen die jij "dor hout" noemt, of je dat nou van iemand napraat of niet. Recht op leven is het meest fundamentele recht dat we hebben. Dus nogmaals de vraag, iets anders geformuleerd: als jij zo verdomd weinig geeft om de rechten van anderen, waarom zou wie dan ook zich een ruk van jouw rechten en jouw vrijheid moeten aantrekken?

Besef je dat we al die rechten en vrijheden alleen maar hebben omdat mensen zich wel wat aan hebben getrokken van hoe het anderen vergaat, en zelfs zoveel dat het de moeite waard werd gevonden daar principieel over te zijn en dat in wetten vast te leggen?
29-06-2022, 21:13 door Tintin and Milou
Door Anoniem: Nederland zal vast niet 180 graden anders zijn dan Vlaanderen.....
https://www.blckbx.tv/corona/bijna-alle-coronapatienten-in-vlaamse-ziekenhuizen-gevaccineerd
Of booster werkt na 6 maanden minder goed?
Nieuwe variant die momenteel dominant is en waarbij vaccin nog iets minder goed van werkt?
29-06-2022, 21:40 door Anoniem
wie geen genuanceerd negatief advies van minister Kuiper over verder prikken wil lezen en beluisteren, bezoek de volgende pagina NIET:
https://www.blckbx.tv/corona/kuipers-vreest-aansprakelijkheid-voor-vaccinbijwerkingen
30-06-2022, 06:31 door Anoniem
Door Anoniem: wie geen genuanceerd negatief advies van minister Kuiper over verder prikken wil lezen en beluisteren, bezoek de volgende pagina NIET:
https://www.blckbx.tv/corona/kuipers-vreest-aansprakelijkheid-voor-vaccinbijwerkingen
En wie zichzelf wil wijsmaken dat je in de MSM niet zal aantreffen dat Kuipers de herhaalprik voor 60-minners niet aandurft omdat EMA daar geen groen licht voor heeft gegeven en hij dan aansprakelijk is voor eventuele bijwerkingen moet vooral de volgende pagina NIET lezen:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/kuipers-niet-gerust-op-zomergolf-alle-60-plussers-krijgen-oproep-voor-de-tweede-boosterprik~b2472155/
30-06-2022, 08:22 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Een oom van mij is ervan gestorven. Hij was 90 jaar oud. Als hij 5,5 jaar ouder zou zijn geworden, had hij dan echt nog geleefd? Hij was al een kasplantje met een horrelvoet.
Je antwoordde op mij. Mijn moeder is 93 geworden en liep vlak voor haar dood een covid-infectie op. Die heeft haar ongetwijfeld het laatste zetje gegeven, maar het was volkomen duidelijk dat ze het niet lang meer zou maken. Dat lijkt op het verhaal van je oom.

Maar dat wil niet zeggen dat het alleen maar zulke mensen zijn.
Dus ja, ik blijf bij mijn mening. Alleen ouderen en zwakkeren die zijn eraan gestorven en dat is "dor hout". Jij mag er anders over denken.
Je doet alsof je alles in twee uitersten kan verdelen en dat er niets tussen zit. Aan het andere uiterste zijn er ook mensen van een jaar of vijftig aan covid overleden. Iemand van die leeftijd die bijvoorbeeld diabetes had was een stuk kwetsbaarder voor covid maar had zonder covid en met medicatie nog tientallen jaren kunnen leven. En tussen die uitersten zit ongeveer alles wat je kan bedenken. Dat gemiddelde was niet 5,5 dagen, weken of maanden, het was 5,5 jaar omdat er heel wat levensjaren verloren zijn gegaan. Tegenover mensen als jouw oom en mijn moeder, die vermoedelijk niet lang meer te leven hadden, staan mensen die 10 levensjaren of meer zijn verloren.
Blijf maar geloven in fabeltjes die gefabriceerd zijn. "Het staat toch op papier?"

We leven nog in een vrij land. De term komt overigens van Marianne Zwagerman en ik neem de term graag over.
Je geeft kennelijk geen ene ruk om het leven van een groep mensen die jij "dor hout" noemt, of je dat nou van iemand napraat of niet. Recht op leven is het meest fundamentele recht dat we hebben. Dus nogmaals de vraag, iets anders geformuleerd: als jij zo verdomd weinig geeft om de rechten van anderen, waarom zou wie dan ook zich een ruk van jouw rechten en jouw vrijheid moeten aantrekken?
Tja, wat hebben ze in Den Haag allemaal niet gedaan? Ze hebben juist onze rechten ontnomen, gewoon met een hele simpele opdracht hebben ze dat gedaan, en niemand ging ertegenin. Daar heb ik zo veel moeite mee.

Besef je dat we al die rechten en vrijheden alleen maar hebben omdat mensen zich wel wat aan hebben getrokken van hoe het anderen vergaat, en zelfs zoveel dat het de moeite waard werd gevonden daar principieel over te zijn en dat in wetten vast te leggen?
Daar, met die nieuwe wetten lossen ze het probleem niet mee op en dat weet jij ook. Wat ze hadden moeten doen dat was de ouderen en de zwakkeren juist beschermen. Maar waar zie jij de wetten om dat te realizeren? Ik zie ze niet. Wat ik wel zie dat zijn complete onzin dingen zoals een CTB (zie de berichten van OP maar een keer). En ze gaan maar door en door. Geloof jij echt dat ze nu ophouden? Ik niet.
30-06-2022, 08:49 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Als jij echt gelooft dat een "pandemie" zoals deze, die alleen maar ouderen en zwakkeren treft, "dor hout" dus [...]
Coronadoden zijn gemiddeld 5,5 jaar eerder gestorven dan ze zonder corona hadden gedaan.

Nonsens. Die bewering kun je niet staven omdat je niet zeker weet hoe ou diemand geworden zou zijn.

Wat je wel 100% zeker weet is dit: de gemiddelde leeftijd van mensen die AAN Covid-19 overleden lag HOGER dan de NORMALE gemiddelde leeftijd waarop mensen overlijden.

Dit betekent dat zij "over tijd" waren en de bewering dor hout en/of blessuretijd is correct.
30-06-2022, 10:06 door Anoniem
Door Anoniem: wie geen genuanceerd negatief advies van minister Kuiper over verder prikken wil lezen en beluisteren, bezoek de volgende pagina NIET:
https://www.blckbx.tv/corona/kuipers-vreest-aansprakelijkheid-voor-vaccinbijwerkingen

blckbx staat niet bekend om hun goede nieuws weergave of begrijpen waarover men iets schrijft.
Ontkenners gebruiken dit vaak als bron.

Maar tijdens het lezen van dit artikel, dan lees je direct al wat anders, dan wat jij hier probeer te zeggen. Het negatieve advies is puur omdat de EMA geen goedkeuring hiervoor heeft gegeven.
30-06-2022, 10:20 door kuchlog25
Volgens mij was ik daar al helder over, dit zal zeker de zorgachterstand voor een (groot) gedeelte verholpen hebben. Echter dit zal niet heel erg veel voor de maatregelen gedaan hebben.
30-06-2022, 10:22 door Anoniem
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem:
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem: @tin tin and malou: je leest ook niet vaak in msn en 2e kamer comissievergadering met van dissel wat opschalen betekent. Daarvoor moet je dus op je geheuegen ipv roeptoeter stand terugvallen. Het helpt ook als je even verder verdiept in de materie en naleest wat instanties melden die over de bedden zelf gaan. Zie bijvoorbeeld voor komende maanden https://www.nvic.nl/ic-capaciteit-najaar-winter-2022-2023/
Conclusie: Er is dus opgeschaald, en ja er is een personeels probleem.

Dus?
Als het opschalen niet hoeft ivm hogere basiscapaciteit dan hebben we dus minder een tijdelijke problematische belasting van de hele zorg, dus uitbreiding van de capaciteit is wel nuttig om ondermeer uitgestelde zorg te voorkomen. Oftewel, verdubbeling van de ic bedden heeft wel degelijk zin terwijl jij beweerde dat verdubbeling niets zou uithalen. Maar dat verzinsel is dus ook gecorrigeerd.
Volgens mij was ik daar al helder over, dit zal zeker de zorgachterstand voor een (groot) gedeelte verholpen hebben. Echter dit zal niet heel erg veel voor de maatregelen gedaan hebben.

Paar structurele opschaling is niet echt te doen, wegens personeel te kort.
Hoe kwam dat toch ook alweer? In het verleden was er geen enkel probleem met de zorg. Maar nu is er wel een probleem en dat probleem dat leggen ze op iedereen neer ipv de zorg zelf. Ze hebben jaren lang bezuinigd op de zorg terwijl wij hier met z'n allen wel ouder worden. Dus maatregelen moeten genomen worden, dat is duidelijk, en die maatregelen die kunnen ze niet nemen, anders hadden ze deze onzin niet door hoeven voeren. Wat ze gedaan hebben is echt onvergeeflijk, onthou dat goed en de kosten van 85 miljard die zijn ook onvergeefelijk. Het probleem is de politiek, niet de zorg.
30-06-2022, 10:23 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Als jij echt gelooft dat een "pandemie" zoals deze, die alleen maar ouderen en zwakkeren treft, "dor hout" dus [...]
Coronadoden zijn gemiddeld 5,5 jaar eerder gestorven dan ze zonder corona hadden gedaan.

Nonsens. Die bewering kun je niet staven omdat je niet zeker weet hoe ou diemand geworden zou zijn.

Wat je wel 100% zeker weet is dit: de gemiddelde leeftijd van mensen die AAN Covid-19 overleden lag HOGER dan de NORMALE gemiddelde leeftijd waarop mensen overlijden.

Dit betekent dat zij "over tijd" waren en de bewering dor hout en/of blessuretijd is correct.
Its met statistieken en CBS...
30-06-2022, 10:29 door Tintin and Milou
Door Anoniem:
Blijf maar geloven in fabeltjes die gefabriceerd zijn. "Het staat toch op papier?"
Op papier heeft het wel een onderbouwing, die trouwens ook correct is. Ik weet dat de 5,5 vanuit het CBS kwam. Zal vanavond nog eens kijken of ik de bron kan vinden.

Tja, wat hebben ze in Den Haag allemaal niet gedaan? Ze hebben juist onze rechten ontnomen, gewoon met een hele simpele opdracht hebben ze dat gedaan, en niemand ging ertegenin. Daar heb ik zo veel moeite mee.
Recht op gezondheidszorg bedoel je? Dat is ook een vrij basaal mensen recht.
Voor de rest, zie ik weinig rechten echt afgenomen, wel wat beperkingen, maar er was ook een pandemie gaande.
Volgens vele complotten zouden trouwens onze rechten ook nooit meer terug komen om bla bla bla wappie redenen. Terwijl we nu eigenlijk gewoon alles bijna weer normaal kunnen doen.

Daar, met die nieuwe wetten lossen ze het probleem niet mee op en dat weet jij ook. Wat ze hadden moeten doen dat was de ouderen en de zwakkeren juist beschermen. Maar waar zie jij de wetten om dat te realizeren? Ik zie ze niet. Wat ik wel zie dat zijn complete onzin dingen zoals een CTB (zie de berichten van OP maar een keer). En ze gaan maar door en door. Geloof jij echt dat ze nu ophouden? Ik niet.
De overheid heeft juist precies gedaan wat er verwacht wordt van een overheid, namelijk ouderen, medisch zwakkeren en de maatschappij beschermen.
30-06-2022, 10:33 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: wie geen genuanceerd negatief advies van minister Kuiper over verder prikken wil lezen en beluisteren, bezoek de volgende pagina NIET:
https://www.blckbx.tv/corona/kuipers-vreest-aansprakelijkheid-voor-vaccinbijwerkingen

blckbx staat niet bekend om hun goede nieuws weergave of begrijpen waarover men iets schrijft.
Ontkenners gebruiken dit vaak als bron.

Maar tijdens het lezen van dit artikel, dan lees je direct al wat anders, dan wat jij hier probeer te zeggen. Het negatieve advies is puur omdat de EMA geen goedkeuring hiervoor heeft gegeven.
De EMA heeft geen leidend oordeelsmacht. Zo zijn er landen die profylactisch ivermectine dwarsbomen en landen als Tsjechië die dat volgens de EMA niet doen. Het gaat er dus om wat Kuipers zelf beslist en dat is dat hij risico's ziet kleven aan nog een nieuwe ronde voor mensen van 60-. Tot zover de extra nuance.
30-06-2022, 10:35 door Anoniem
Door Anoniem: Natuurlijk ook wappie nieuws, toch??
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/ruim-3-000-sterfgevallen-afgelopen-najaar-kunnen-niet-verklaard-worden-mogelijk-door-uitstellen-zorg~bd91b88d/?utm_source=link&utm_medium=app&utm_campaign=shared%20content&utm_content=free
Best veel gevallen waarvoor dit speelt.
30-06-2022, 10:46 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: wie geen genuanceerd negatief advies van minister Kuiper over verder prikken wil lezen en beluisteren, bezoek de volgende pagina NIET:
https://www.blckbx.tv/corona/kuipers-vreest-aansprakelijkheid-voor-vaccinbijwerkingen

blckbx staat niet bekend om hun goede nieuws weergave of begrijpen waarover men iets schrijft.
Ontkenners gebruiken dit vaak als bron.

Maar tijdens het lezen van dit artikel, dan lees je direct al wat anders, dan wat jij hier probeer te zeggen. Het negatieve advies is puur omdat de EMA geen goedkeuring hiervoor heeft gegeven.
Wat betreft blackbox is het maar waar hoe je ernaar wilt kijken, met een brede blik of een selectieve blik.
Waarvoor die bron wordt gebruikt zegt minder dan als je kijkt naar de inhoud die erop staat.
Wat betreft de EMA, die zijn niet leidend in het verhaal noch in de besluitvorming. De besluitvorming ligt bij de ministers zelf waarna de EMA overkoepelend een harmonisering functie vervult. Zo zijn er landen die besloten hebben om ivermectine niet profylactisch in te zetten en landen als Tsjechië die dat volgens de EMA wel doen.
Wat betreft de inzet van de herhaalprik bij 60- zonder medische indicatie, het artikel meldt bericht dat de minister er niets in ziet als er geen specifieke behandeling wordt gegeven omdat de risico's van de extra prik er niet tegenop wegen......
30-06-2022, 15:32 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Als jij echt gelooft dat een "pandemie" zoals deze, die alleen maar ouderen en zwakkeren treft, "dor hout" dus [...]
Coronadoden zijn gemiddeld 5,5 jaar eerder gestorven dan ze zonder corona hadden gedaan.

Nonsens. Die bewering kun je niet staven omdat je niet zeker weet hoe ou diemand geworden zou zijn.

https://www.netspar.nl/nieuws/verloren-levensjaren-als-gevolg-van-sterfte-door-covid-19/
30-06-2022, 15:59 door Anoniem
Door Anoniem: Blijf maar geloven in fabeltjes die gefabriceerd zijn. "Het staat toch op papier?"
Hoe weet je zo zeker dat jij niet degene bent die in fabeltjes gelooft?
30-06-2022, 17:13 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Als jij echt gelooft dat een "pandemie" zoals deze, die alleen maar ouderen en zwakkeren treft, "dor hout" dus [...]
Coronadoden zijn gemiddeld 5,5 jaar eerder gestorven dan ze zonder corona hadden gedaan.

Nonsens. Die bewering kun je niet staven omdat je niet zeker weet hoe ou diemand geworden zou zijn.

https://www.netspar.nl/nieuws/verloren-levensjaren-als-gevolg-van-sterfte-door-covid-19/

Citaat: "Omdat nog veel onbekend is over de onderliggende gezondheid van de mensen die
aan Covid-19 zijn overleden, presenteren we schattingen van de verloren levensjaren"

Wat een flauwekul. Heel het "rapport" is minder waard dan WC papier. Dit zijn 3 eerste jaars studentjes van Erasmus die vooral laten zien dat ze nog heel veel moeten leren.

Bewering blijft overeind: oudjes, dor hout in blessuretijd.
30-06-2022, 18:03 door Anoniem
Door Anoniem: Bewering blijft overeind: oudjes, dor hout in blessuretijd.

Ook jij wordt ouder, en corona zal altijd onder de mensheid blijven bestaan.
30-06-2022, 19:30 door Anoniem
Door Tintin and Milou:
De overheid heeft juist precies gedaan wat er verwacht wordt van een overheid, namelijk ouderen, medisch zwakkeren en de maatschappij beschermen.

Het is moeilijk in te schatten hoever Kuifje er iedere keer weer naast zit maar deze zit toch in de categorie miljoen miljard.

Strike 1: Dat ouderen in verzorgingstehuizen opgeofferd zijn is een feit.
Strike 2: dat gevoelige patienten verkeerde behandeling kriegn en met opzet het aantal IC bedden is verminderd is een feit
Strike 3: Dat volkomen nutteloze maatregelen zoals mondkap, 1,5 meter, spatscherm en lockdown nul een desastreus op de volksgezondeheid hebben is een feit.

Ik hoef dan niet eens de verdwenen 5 miljard, het opzettelijk achterhouden van informatie omtrent schadelijkheid van gen-therapie en het negeren van grondwet en neurenberg code te noemen.

Kuifje moet eens stoppen met alleen maar de memo's van zijn broodheer clowntje Hugo te lezen. Lees eens de andere krant:
https://www.deanderekrant.nl/nieuws/wob-documenten-coronacrisis-opgeklopt-2022-06-27

Pas op bevat waarheid !!
30-06-2022, 19:38 door Anoniem
Wow !!!. vers van de pers:
https://nos.nl/artikel/2434721-voorbereidingscommissie-parlementaire-enquete-corona-van-start

En kijk even welke kanonnen daar in zitten: Omtzigt, van Haga, van Houwelingen !! Dat wordt knallen !! Daar komen de tribunalen !!
30-06-2022, 21:40 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Bewering blijft overeind: oudjes, dor hout in blessuretijd.

Ook jij wordt ouder, en corona zal altijd onder de mensheid blijven bestaan.
Fantastisch antwoord! Maar je vergeet wel dat er ook altijd de griep zal blijven bestaan, en altzheimer, kanker, obesitas, hartaanvallen en van een trapje afvallen. Mensen gaan aan van alles dood. Maar de MSM rapporteerde wel iedere dag over Corona. Iedere dag weer. Dat is toch wel een beetje grappig, vind je zelf ook niet? Iedere dag weer kwam er weer een liveblog over Corona.
01-07-2022, 07:36 door Tintin and Milou
Door Anoniem:
Door Tintin and Milou:
De overheid heeft juist precies gedaan wat er verwacht wordt van een overheid, namelijk ouderen, medisch zwakkeren en de maatschappij beschermen.

Het is moeilijk in te schatten hoever Kuifje er iedere keer weer naast zit maar deze zit toch in de categorie miljoen miljard.
Dan zou jij misschien eens met onderbouwing en feiten moeten komen? Ipv alleen maar de gebruikelijke wappie oplossing van een hoop schreeuwen en nergens op in gaan?

Strike 1: Dat ouderen in verzorgingstehuizen opgeofferd zijn is een feit.
bron. Onzin namelijk.
Strike 2: dat gevoelige patienten verkeerde behandeling kriegn
Bron?
met opzet het aantal IC bedden is verminderd is een feit
Klein aantal maar. next.
Strike 3: Dat volkomen nutteloze maatregelen zoals mondkap, 1,5 meter, spatscherm en lockdown nul een desastreus op de volksgezondeheid hebben is een feit.
Je negeert natuurlijk ook liever liever al het bewijs hierin, dat jouw compleet voor "jan met de korte achternaam"? Ze zijn niet de magische oplossing, maar een onderdeel van de oplossing. Ze verlagen het risico op besmettingen, maar voorkomen natuurlijk niet alles.
Mondkapjes, je negeert natuurlijk ook al het bewijs dat ze wel werken?
1,5M, werkt gewoon. Hoe groter de afstand, hoe minder kans op besmetting er is.
Spatschermen beschermen ook gewoon tegen grote druppels die meer virusload hebben. Meer virusload betekend meer kans op een besmetting.
Lockdowns.... Hint. voor iemand die niet zo slim is: Als mensen elkaar niet zien, kunnen ze elkaar niet besmetten.

Ofwel, een hoop geblaat, maar alleen de gebruikelijke wappie argumenten.

Ik hoef dan niet eens de verdwenen 5 miljard,
Waar alleen geen bonnentje van was, terwijl we in een pandemie crisis zitten. Stukje administratie wat niet klopt.
het opzettelijk achterhouden van informatie omtrent schadelijkheid van gen-therapie
bron. Maar de vaccins zijn geen hen gen-therapie, ze veranderen je DNA namelijk niet. En de kans op ernstige complicaties is zeer laag.
en het negeren van grondwet
Grondwet op gezondheidszorg negeer je liever?
neurenberg code te noemen.
bron want die wordt niet geschonden.

Kuifje moet eens stoppen met alleen maar de memo's van zijn broodheer clowntje Hugo te lezen.
Probeer jij eerst eens met onderbouwingen te komen, en niet met standaard wappie informatie. Jij negeert alles wat niet bij je mening past, een standaard wappie oplossing trouwens.
Je wilt dat ik een wappie krant ga lezen? Zo'n "Alternatieve Media Site", waar kwaliteit niet van toepassing is?

Laten we die onzin eens bekijken
Een opvallend gegeven uit de cijfers van VWS is dat het aantal patiënten tijdens de eerste coronagolf belangrijk lager lag dan in de griepgolf van 2017/18. (Zie tabel.) Dit terwijl de regering herhaaldelijk benadrukte dat corona niet te vergelijken was met de griep.
Zucht.... Tijdens de eerste golf, lag men gemiddeld 3 weken op de IC, terwijl bij griep men er maar een paar dagen op ligt.
Je moet kijken naar het aantal lig dagen en niet aantal patienten.

Daarbij moet wel worden aangetekend dat de ligduur van coronapatiënten in 2020 twee keer zo lang was als die van grieppatiënten drie jaar daarvoor.
Daar gaan ze later pas verder op in. Maar negeren wel dat cruciale stukje in hun vergelijking tussen griep. Behandeling van een Corona patient is trouwens ook veel zwaarder.


De ziektelast van 2020 was daardoor vergelijkbaar met die in 2017/18.
Last van 17/18 was een paar weken. Covid zorg belasting hadden we maanden lang.

De ligduur van Covid-patiënten is inmiddels sterk teruggelopen.
Klopt, we kunnen Covid beter behandelen door ervaring. Maar personeel is moe, valt ook uit door ziekte, waardoor we nu ook minder IC bedden ter beschikking hebben. Best een belangrijk feitje, voor de volgende onzin opmerking

Er is dan ook geen enkele reden om aan te nemen dat de zorg het griepseizoen 2022/23 niet aan zou kunnen, stellen de onderzoeker
We hebben minder bedden ter beschikking, wegens personeels problemen. Nog steeds achter gestelde zorg wat we moeten inhalen.
We zien de huidige ziekenhuis opnames al weer stijgen, dit zal waarschijnlijk en hopelijk van korte duur zijn, maar dit kan ook zo maar gebeuren in de in de winter.
Wel bijzonder dat men Covid een coronavirus noemt, en we nu weer een stijging hebben in ze zomer trouwens.
Daarnaast Omikron is zeer besmettelijk en muteert continue, bijzonder dat geen enkele ervaren viroloog hier een uitspraak over durft te doen, maar een wappie krant, dit wel durft (en dit ook nog eens doet op zulke foute basis informatie.

Zo werd gestuurd op absolute aantallen positieve PCR-testen in plaats van percentages. Als er meer testen werden afgenomen, leek de gezondheidssituatie zich te verergeren, terwijl dat in werkelijkheid niet zo was.
Weer een fout.... Percentages werden ook mee genomen, en die stegen ook vaak op bepaalde momenten.
Daarnaast, waarom testen mensen zich? Omdat ze misschien vaker bij besmette mensen aanwezig waren, en dus een test gingen doen om te testen of zij ook besmet waren.
Je moet natuurlijk ook wel de cijfers begrijpen natuurlijk. Daar ontbreekt het vaak bij wappies aan.


Het aantal positieve PCR-testen bleek ook een slechte voorspeller te zijn voor ziekenhuis- en ic-opnames.
Bijzonder dat wereldwijd bij een stijging van het aantal positieve testen, een paar weken het aantal ziekenhuis opnames ook stijft.
Trouwens MdH, de charelan, publiceerde dit zelfs al op zijn website vorig jaar. Hij had trouwens niet zelf deze analyse gedaan, want hij klopte namelijk.
https://www.maurice.nl/2021/04/07/wat-voorspelt-de-pcr-test/

Zo lag in december 2021 het aantal ziekenhuisopnames lager dan in december 2020 terwijl het aantal positieve testen 75 procent hoger lag.
Dus? Immuniteit misschien? Natuurlijk en 85% vaccinatie graad doet ook het nodige.

Die bleek al snel laag te zijn, vergelijkbaar met de griep, maar daar werd door de regering helemaal niet op gestuurd.
Omdat de IFR van Covid-19 ook veel hoger is. Maar inderdaad betrekkelijk laag, door maatregelen zodat de zorg het aan kon.
Beetje de preventie paradox.: https://www.youtube.com/watch?v=2niskuU6HCU

Van den Bos wijst er op dat de risicofactoren voor ziekenhuisopname ook werden genegeerd door de regering. Zo had 80 procent van de ic-patiënten overgewicht en 60 procent leed reeds aan zwaar onderliggend lijden. “Daar is bij de maatregelen nooit rekening mee gehouden. Die zijn altijd gericht geweest op de gehele bevolking.”
Met een redenen. Je kunt niet een groep zomaar afschermen of oplossen. Dat is niet haalbaar.

Ook nu is er geen enkele indicatie dat de regering van plan is om een risicogericht gezondheidsbeleid te gaan voeren, terwijl dit afdoende zou moeten zijn om een nieuwe corona- of griepgolf het hoofd te bieden, concludeert Van den Bos.
Vaccins worden nu al wel >60 aan iedereen gegeven en onder de 60 aan risico groepen.
Foutje van Bos?

Maar de WOB onderzoekers, waar dit stukje op gebaseerd is, zijn ook zeer BIAS denkend, hebben grove basis fouten gemaakt, negeren commentaar. Dus, tja...... Ik kan begrijpen dat jij hun verhaaltjes met veel plezier leest. Als je echter zelf nadenkt, lees je keer op keer fouten in hun conclusies.

Ik denk dat ik maar stop met deze krant, die in 1 artikel al zo veel fouten maakt], dat is eigenlijk triest. Je zal deze krant maar vrijwillig kopen..... Wast of money.... Maar hier zie je ook hun verdienmodel... Follow the money.....

Pas op bevat waarheid !!
Nee, is het gewoon desinformatie informatie nummer zoveel. Vol met fouten en aannames die niet met de werkelijkheid kloppen. Niets meer of minder en daarom kom jij er ook mee.

Site publiseerd bijvoorbeeld ook over niet bewezen medicatie, terwijl daar nooit enig bewijs voor is geweest.

Maar kom eens met een paar bronnen van je claims.
01-07-2022, 07:37 door Tintin and Milou
Door Anoniem: Wow !!!. vers van de pers:
https://nos.nl/artikel/2434721-voorbereidingscommissie-parlementaire-enquete-corona-van-start

En kijk even welke kanonnen daar in zitten: Omtzigt, van Haga, van Houwelingen !! Dat wordt knallen !! Daar komen de tribunalen !!
Verdiep je eerst eens wat tribunalen zijn.
01-07-2022, 07:57 door Anoniem
Door Anoniem: Citaat: "Omdat nog veel onbekend is over de onderliggende gezondheid van de mensen die
aan Covid-19 zijn overleden, presenteren we schattingen van de verloren levensjaren"

Wat een flauwekul. Heel het "rapport" is minder waard dan WC papier. Dit zijn 3 eerste jaars studentjes van Erasmus die vooral laten zien dat ze nog heel veel moeten leren.
Als je in plaats van wild om je heen te slaan even de moeite had genomen om te zoeken naar de namen van de auteurs dan had je gezien dat twee ervan professor en assistent-professor zijn en allebei een doctorstitel hebben. Ook had je kunnen zien dat in de editorial board van Netspar heel wat academici zitten.

Het is geen flauwekul. Dit is het soort inzichten dat mensen met verstand van zaken uit beschikbare cijfers kunnen destilleren. Dat dat ver boven jouw pet gaat en niet is wat jij wilt horen wil niet zeggen dat het onzin is. Die mensen tonen heel wat meer beoordelingsvermogen dan jij, met je voorbarige en volkomen misplaatste conclusie dat het om drie eerstejaarsstudenten zou gaan.

Bewering blijft overeind: oudjes, dor hout in blessuretijd.
Nee, je hebt ongelijk en je blijft je ongelijk ook nog eens hardnekkig volhouden als je erop gewezen wordt dat je ongelijk hebt. En in je ongelijk kies je ervoor het meest fundamentele recht dat mensen hebben bij het grof vuil te zetten.

Nogmaals de vraag die je maar blijft ontwijken: als je vindt dat je dat kan maken, waarom zou wie dan ook zich iets van jouw rechten aan moeten trekken? Op basis waarvan vind je dat je zelf aanspraak kan maken op rechten, inclusief het recht op leven, als je zo duidelijk schijt hebt aan die rechten voor anderen?
01-07-2022, 08:08 door Anoniem
Door Anoniem: Wow !!!. vers van de pers:
https://nos.nl/artikel/2434721-voorbereidingscommissie-parlementaire-enquete-corona-van-start

En kijk even welke kanonnen daar in zitten: Omtzigt, van Haga, van Houwelingen !! Dat wordt knallen !! Daar komen de tribunalen !!
Ik heb nu al medelijden met Omtzigt, hij is zeer gerespecteerd tot tov van Houwelingen, die werkelijk geen enkel idee heeft waarover hij praat.
01-07-2022, 08:17 door Tintin and Milou
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Als jij echt gelooft dat een "pandemie" zoals deze, die alleen maar ouderen en zwakkeren treft, "dor hout" dus [...]
Coronadoden zijn gemiddeld 5,5 jaar eerder gestorven dan ze zonder corona hadden gedaan.

Nonsens. Die bewering kun je niet staven omdat je niet zeker weet hoe ou diemand geworden zou zijn.

https://www.netspar.nl/nieuws/verloren-levensjaren-als-gevolg-van-sterfte-door-covid-19/

Citaat: "Omdat nog veel onbekend is over de onderliggende gezondheid van de mensen die
aan Covid-19 zijn overleden, presenteren we schattingen van de verloren levensjaren"

Wat een flauwekul. Heel het "rapport" is minder waard dan WC papier. Dit zijn 3 eerste jaars studentjes van Erasmus die vooral laten zien dat ze nog heel veel moeten leren.

Bewering blijft overeind: oudjes, dor hout in blessuretijd.
In ieder geval zit er onderbouwing is, iets wat bij jouw mening compleet ontbreekt.

Maar als we het CBS er even bij pakken,

Zijn het niet gewoon vooral ouderen en zieken die overlijden?
De oversterfte is inderdaad hoog onder ouderen. Tot en met week 52 van 2020 was de oversterfte bij 65- tot 80-jarigen 11 procent (zie figuur 7). Dat betekent dat de sterfte voor deze groep 11 procent hoger lag dan je zou verwachten. Bij 80-plussers was de oversterfte met 9 procent vrijwel even hoog. Maar ook bij mensen jonger dan 65 jaar was er oversterfte; tot aan week 52 was die 4 procent. Dat lijkt misschien niet veel, maar het zijn wel ruim 750 meer overledenen onder de 65 jaar dan verwacht.
https://www.cbs.nl/nl-nl/faq/corona/medisch/vragen-en-antwoorden-over-de-sterftecijfers
Volgens het CBS, is dus zeker 9% meer ouderen overleden dan verwacht in 2020.
Van onder de 65 is het 750 meer.

Allemaal dor hout?

je "Bewering blijft overeind", is dus volgens het CBS onzin.

Voordat je met griep onzin komt....

[qbMet een griepepidemie overlijden toch ook vooral ouderen?[/b]
Het klopt dat met een griepepidemie veel ouderen en met name veel 80-plussers overlijden. Tijdens de griepepidemie in de winter van 2017/’18 overleden ruim 9 duizend mensen meer dan verwacht. Dat waren er net zo veel als tijdens de eerste coronagolf. Een belangrijk verschil is dat er tijdens de griepepidemie vrijwel alleen oversterfte was bij 80-plussers, en tijdens de corona-epidemie ook bij jongere leeftijden. Daarin verschilt de sterfte tijdens deze corona-epidemie dus echt van een griepepidemie. Onder mensen jonger dan 65 was tijdens de griepepidemie namelijk helemaal geen oversterfte.

Als je kijkt naar mensen die kwetsbaarder zijn, zoals verpleeghuisbewoners en andere gebruikers van langdurige zorg, zoals gehandicaptenzorg, dan is duidelijk dat in 2020 de oversterfte daar hoog was. Maar mensen die zulke zorg niet nodig hebben blijven niet buiten schot. Want ook in de rest van de bevolking stierven duidelijk meer mensen tijdens de twee coronagolven dan je zou verwachten in een normaal jaar

Overlijden ernstig zieke mensen dan niet aan corona in plaats van kanker of hart- en vaatziekten?
Daar lijkt het tot nu toe niet op. Op basis van de cijfers over doodsoorzaken tot en met oktober 2020 blijkt dat er net zoveel mensen overleden aan bijvoorbeeld kanker, hart- en vaatziekten en ziekten van het zenuwstelsel (zoals dementie) als in dezelfde periode in 2019. Alleen het aantal mensen dat overleed aan ziekten van het ademhalingsstelsel, bijvoorbeeld door longontstekingen en chronische longaandoeningen, nam af
01-07-2022, 09:22 door Anoniem
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem: Wow !!!. vers van de pers:
https://nos.nl/artikel/2434721-voorbereidingscommissie-parlementaire-enquete-corona-van-start

En kijk even welke kanonnen daar in zitten: Omtzigt, van Haga, van Houwelingen !! Dat wordt knallen !! Daar komen de tribunalen !!
Verdiep je eerst eens wat tribunalen zijn.

Kuifje doet weer eens een hit and a miss. Het sock-puppet geld is natuurlijk aan het afnemen omdat er nu over stikstof gelogen moet wrden.
Toch een inhoudelijke reactie voor alle lezers:

De getuigen die de enquêtecommissie oproept, zijn verplicht om te verschijnen. Dit geldt ook voor ministers en staatssecretarissen. De getuigen staan onder ede. Dat betekent dat ze strafrechtelijk kunnen worden vervolgd wegens meineed wanneer blijkt dat ze niet de waarheid spreken. De verhoren zijn openbaar en duren bij elkaar vaak wekenlang. Ze trekken veel aandacht van het publiek en de media. De Tweede Kamer is zich ervan bewust dat die openbaarheid soms pijnlijk is voor de getuigen. Maar de openbaarheid hoort nu eenmaal bij de enquête, vindt de Kamer.

De afgelopen dertig jaar heeft de Tweede Kamer tien keer een parlementaire enquête gehouden. Zij zijn niet alleen bedoeld om vast te stellen wie verantwoordelijk waren voor zaken die fout gelopen zijn, maar ook om een kwestie in kaart te brengen zodat er een beter beleid ontwikkeld kan worden.

Strarechtelijk vervolgd .... Tribunaal !!
01-07-2022, 10:26 door Anoniem
Kuifje moet eens stoppen met alleen maar de memo's van zijn broodheer clowntje Hugo te lezen. Lees eens de andere krant:
https://www.deanderekrant.nl/nieuws/wob-documenten-coronacrisis-opgeklopt-2022-06-27

Pas op bevat waarheid !!
Kuifje heeft de krant dus gelezen en wat erin stond staat hem niet aan en dus noemt hij het wappie-praat.
Maar wat Kuifje -heel toepasselijk- vergeet is dat wat er in de krant staat alleen een rapport is van WOB verzoeken. Dus openbare data. Hoe kan iemand openbare data van WOB verzoeken (data afkomstig van onze eigen overheid) gewoon wegleggen? In wat voor waarheid leef je dan?

Maar wat heel interessant is dat "het torentje" de grote kl**tzakken waren (en zijn). In die krant staat heel duidelijk dat het trio Rutte, De Jonge, Grapperhaus en... de NCTV... er aanwezig waren. Alleen dat trio en de NCTV. Raar, niet dan?

Dit trio heeft het beleid bepaald, niet de IC capaciteit. Nee, het was dit trio en de NCTV die dit beleid hebben bepaald. Zij kwamen met de 1,5 meter, lockdowns, de 6 personen maximaal thuis, de voetbalverboden, enz.

En de gevolgen die zijn bekend. 85 miljard euro schade en ik weet niet hoveel mensen er serieus veel last aan overhouden.

Schandelijk. Het is een schande!
01-07-2022, 11:13 door Anoniem
Door Anoniem: Strarechtelijk vervolgd .... Tribunaal !!
Nee, strafrechtelijk vervolgd -> rechtzaak. Een tribunaal is een term die gebruikt wordt voor bijzondere gevallen, zoals een hof dat tijdelijk is ingesteld, of voor bijzondere rechtpleging waar niet-juristen aan deelnemen. Voor strafrecht hoeft niet iets speciaals te worden opgericht, daar zijn al rechtbanken, strafrechters, openbaar ministerie etc. voor aanwezig.

Voor wie snapt wat het woord betekent is dat niet zomaar dreigen om iemand voor de rechter te slepen, dat is dreigen met iets anders dan ons strafrecht, met iets wat we nu niet hebben.

Daarom is er zo geschokt gereageerd toen FvD'er Pepijn van Houwelingen in de tweede kamer tegen D66'er Sjoerd Sjoerdsma riep: "Uw tijd komt nog wel! Er komen tribunalen!" Dat is niet zomaar een dreiging met een rechtzaak, dat is een dreiging met een vorm van rechtspraak die nu helemaal niet kan. Dat klinkt alsof politieke tegenstanders hard aangepakt gaan worden als FvD aan de macht komt en dat ze zich daarbij niets gaan aantrekken van het bestaande systeem van rechtspraak.

En het zal geen toeval zijn. Van Houwelingen heeft namelijk gymnasium en meerdere universitaire studies gevolgd. Van hem mag je verwachten dat hij donders goed weet wat "tribunaal" betekent en het niet gebruikt omdat hij niet beter weet.

Snapte je het verschil tussen rechtzaken en tribunalen niet? Of doe je wat FvD ook voortdurend doet: doen alsof ze ondanks al hun intellectuele bagage te naïef zijn om te snappen wat ze zeggen en alsof ze verbaasd zijn dat anderen er iets in horen dat niet volkomen onschuldig is?
01-07-2022, 11:42 door Tintin and Milou
Door Anoniem:
Kuifje moet eens stoppen met alleen maar de memo's van zijn broodheer clowntje Hugo te lezen. Lees eens de andere krant:
https://www.deanderekrant.nl/nieuws/wob-documenten-coronacrisis-opgeklopt-2022-06-27

Pas op bevat waarheid !!
Kuifje heeft de krant dus gelezen en wat erin stond staat hem niet aan en dus noemt hij het wappie-praat.
Maar wat Kuifje -heel toepasselijk- vergeet is dat wat er in de krant staat alleen een rapport is van WOB verzoeken. Dus openbare data. Hoe kan iemand openbare data van WOB verzoeken (data afkomstig van onze eigen overheid) gewoon wegleggen? In wat voor waarheid leef je dan?

Maar wat heel interessant is dat "het torentje" de grote kl**tzakken waren (en zijn). In die krant staat heel duidelijk dat het trio Rutte, De Jonge, Grapperhaus en... de NCTV... er aanwezig waren. Alleen dat trio en de NCTV. Raar, niet dan?

Dit trio heeft het beleid bepaald, niet de IC capaciteit. Nee, het was dit trio en de NCTV die dit beleid hebben bepaald. Zij kwamen met de 1,5 meter, lockdowns, de 6 personen maximaal thuis, de voetbalverboden, enz.

En de gevolgen die zijn bekend. 85 miljard euro schade en ik weet niet hoveel mensen er serieus veel last aan overhouden.

Schandelijk. Het is een schande!
De WOB informatie vs de verhaaltjes die BIAS onderzoekers er van maken, lopen nog wel eens uiteen. Ze doen conclusies op basis van de informatie, die zwaar met een BIAS gemaakt worden en negeren wat toen de feiten waren. De onderzoekers maken ook regelmatig grove fouten, die ze volledig negeren.

Maar ik ben deze krant al vaker tegen gekomen, en net zoals in dit artikel, zoals ik laat zien, zitten ze er zo vaak naast, dat je dit niet eens een krant zou mogen noemen. Maar ik kan begrijpen waarom jij deze krant graag leest, het verteld precies wat jij wilt horen, ik lees alleen vele slecht onderbouwde meningen die alle informatie negeren wat niet bij hun mening past.

Zoals ik ook al even aangeef.

En het OMT kwam trouwens met de adviezen. De overheid moet daarna daarop het beleid bepalen.

Maar waar blijven je bronnen. O wacht.... Post and run. Vooral negers enige onderbouwing van leveren. Typische wappie gedrag.
01-07-2022, 11:47 door Tintin and Milou
Door Anoniem:
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem: Wow !!!. vers van de pers:
https://nos.nl/artikel/2434721-voorbereidingscommissie-parlementaire-enquete-corona-van-start

En kijk even welke kanonnen daar in zitten: Omtzigt, van Haga, van Houwelingen !! Dat wordt knallen !! Daar komen de tribunalen !!
Verdiep je eerst eens wat tribunalen zijn.

Kuifje doet weer eens een hit and a miss. Het sock-puppet geld is natuurlijk aan het afnemen omdat er nu over stikstof gelogen moet wrden.
Toch een inhoudelijke reactie voor alle lezers:

De getuigen die de enquêtecommissie oproept, zijn verplicht om te verschijnen. Dit geldt ook voor ministers en staatssecretarissen. De getuigen staan onder ede. Dat betekent dat ze strafrechtelijk kunnen worden vervolgd wegens meineed wanneer blijkt dat ze niet de waarheid spreken. De verhoren zijn openbaar en duren bij elkaar vaak wekenlang. Ze trekken veel aandacht van het publiek en de media. De Tweede Kamer is zich ervan bewust dat die openbaarheid soms pijnlijk is voor de getuigen. Maar de openbaarheid hoort nu eenmaal bij de enquête, vindt de Kamer.

De afgelopen dertig jaar heeft de Tweede Kamer tien keer een parlementaire enquête gehouden. Zij zijn niet alleen bedoeld om vast te stellen wie verantwoordelijk waren voor zaken die fout gelopen zijn, maar ook om een kwestie in kaart te brengen zodat er een beter beleid ontwikkeld kan worden.

Strarechtelijk vervolgd .... Tribunaal !!
Nogmaals zoals ook al hierboven aangegeven, verdiep je eerst eens het verschil strafrecht of wat een tribunaal is.

Daarnaast of er enig strafrecht hieruit kan komen, is ook maar ernstig de vraag. Zoals je eigenbron ook al laat zien, daar is dit helemaal niet toepassing, tenzij men de waarheid niet verteld, of had je dat nog niet gelezen of eigenlijk begrepen. Want iets begrijpen, daar heb jij wel vaker last van laat je keer op keer zien.

Maar dat er fouten gemaakt zijn, dat staat wel vast en was ook volledig te verwachten. Maar grote fouten, of zoals wappies denken Tribunaal, is onzin.
01-07-2022, 11:52 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 01-07-2022, 11:59
Door Anoniem:
Door Anoniem: Strarechtelijk vervolgd .... Tribunaal !!
Nee, strafrechtelijk vervolgd -> rechtzaak. Een tribunaal is een term die gebruikt wordt voor bijzondere gevallen, zoals een hof dat tijdelijk is ingesteld, of voor bijzondere rechtpleging waar niet-juristen aan deelnemen. Voor strafrecht hoeft niet iets speciaals te worden opgericht, daar zijn al rechtbanken, strafrechters, openbaar ministerie etc. voor aanwezig.

Voor wie snapt wat het woord betekent is dat niet zomaar dreigen om iemand voor de rechter te slepen, dat is dreigen met iets anders dan ons strafrecht, met iets wat we nu niet hebben.

Daarom is er zo geschokt gereageerd toen FvD'er Pepijn van Houwelingen in de tweede kamer tegen D66'er Sjoerd Sjoerdsma riep: "Uw tijd komt nog wel! Er komen tribunalen!" Dat is niet zomaar een dreiging met een rechtzaak, dat is een dreiging met een vorm van rechtspraak die nu helemaal niet kan. Dat klinkt alsof politieke tegenstanders hard aangepakt gaan worden als FvD aan de macht komt en dat ze zich daarbij niets gaan aantrekken van het bestaande systeem van rechtspraak.
Je had dit niet beter neer kunnen zetten. Als het aan de FvD ligt, worden ze zonder rechtbank waarschijnlijk direct door hun volgelingen veroordeelt. Terwijl FvD keer op keer er naast bewezen zit met hun onzin geblaat.

En het zal geen toeval zijn. Van Houwelingen heeft namelijk gymnasium en meerdere universitaire studies gevolgd. Van hem mag je verwachten dat hij donders goed weet wat "tribunaal" betekent en het niet gebruikt omdat hij niet beter weet.

Snapte je het verschil tussen rechtzaken en tribunalen niet? Of doe je wat FvD ook voortdurend doet: doen alsof ze ondanks al hun intellectuele bagage te naïef zijn om te snappen wat ze zeggen en alsof ze verbaasd zijn dat anderen er iets in horen dat niet volkomen onschuldig is?
Het is eigenlijk erger dat de FvD volgelingen dit blind volgen, beetje schaapjes die achter hun grote leiders aan lopen.

Maar dit is wat Populisme doet in de politiek. Feiten worden genegeerd, wetenschap of de nek om gedraaid of geïntimideerd, geweld wordt niet veroordeelt. FvD is daar een mooi voorbeeld van.

hier ook weer een mooi voorbeeld van FvD https://www.telegraaf.nl/video/1130280585/yesilgoz-haalt-uit-naar-fv-d-er-je-bent-niet-wijs
FvD praat hier gewoon geweld toe of laat men gewoon de wet negeren voor een hoger doel.
Toch leuk de grondwet die we hebben........

Een vervolg stap bij FvD dat alle wappies gewoon voor een hoger doel gewoon hun gang mogen gaan? Mensen thuis intimideren? Wet gewoon overtreden? Gevaarlijke situaties veroorzaken? Allemaal om een hoger doel?

Zeer gevaarlijk.... FvD Zeer gevaarlijk, zeker aangezien wappies voornamelijk achter de FvD staan en die dit als een vrijbrief zien om hun gang te gaan, icm hun tribunalen onzin.

Gelukkig bestaat er nog zo iets als strafrecht en ik hoop dat FvD hier ooit ter verantwoording wordt geroepen.
01-07-2022, 12:39 door Anoniem
De Kamer, gehoord de beraadslaging,
constaterende dat er volgens het CBS 800 tot 900 personen meer overleden per week dan verwacht in de afgelopen twee weken;
constaterende dat het RIVM rapporteert dat er in de afgelopen twee weken ongeveer 300 mensen per week zijn overleden aan COVID-19;
overwegende dat het onduidelijk is welke oorzaken er nog meer achter deze hoge oversterfte zitten;
verzoekt de regering zo snel mogelijk een academisch onderzoek te laten starten om onderzoek te doen naar de redenen en oorzaken van oversterfte tot en met november 2021, en de Kamer hierover zo spoedig mogelijk te informeren,
en gaat over tot de orde van de dag.
Omtzigt
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/moties/detail?id=2021Z22246&did=2021D47333

VU-hoogleraar Ronald Meester zegt over het onderzoek dat het in de basis al verkeerd is gestart doordat degenen die als covid-slachtoffer zijn geregistreerd dat die uit de populatie zijn gehouden.
https://www.youtube.com/watch?v=4KRdUKGvlfY

Kijk je naar de grafiek van 2022 op https://www.coronasterfte.nl/ dan zie je dat de kleinere groepen - 65-80 en 80+ respectievelijk sinds begin januari 2022 en maart 2022 boven de oversterfte van de groep 0-65 jaar uitkomt.

Volgens het Rivm zelf is van 3500 overlijdens onbekend wat de oorzaak van overlijden is.

Dus blijft de vraag, waar blijft de ontbrekende data??
In Engeland (post brexit) is die data er wel!
01-07-2022, 12:46 door Anoniem
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem:
Kuifje moet eens stoppen met alleen maar de memo's van zijn broodheer clowntje Hugo te lezen. Lees eens de andere krant:
https://www.deanderekrant.nl/nieuws/wob-documenten-coronacrisis-opgeklopt-2022-06-27

Pas op bevat waarheid !!
Kuifje heeft de krant dus gelezen en wat erin stond staat hem niet aan en dus noemt hij het wappie-praat.
Maar wat Kuifje -heel toepasselijk- vergeet is dat wat er in de krant staat alleen een rapport is van WOB verzoeken. Dus openbare data. Hoe kan iemand openbare data van WOB verzoeken (data afkomstig van onze eigen overheid) gewoon wegleggen? In wat voor waarheid leef je dan?

Maar wat heel interessant is dat "het torentje" de grote kl**tzakken waren (en zijn). In die krant staat heel duidelijk dat het trio Rutte, De Jonge, Grapperhaus en... de NCTV... er aanwezig waren. Alleen dat trio en de NCTV. Raar, niet dan?

Dit trio heeft het beleid bepaald, niet de IC capaciteit. Nee, het was dit trio en de NCTV die dit beleid hebben bepaald. Zij kwamen met de 1,5 meter, lockdowns, de 6 personen maximaal thuis, de voetbalverboden, enz.

En de gevolgen die zijn bekend. 85 miljard euro schade en ik weet niet hoveel mensen er serieus veel last aan overhouden.

Schandelijk. Het is een schande!
De WOB informatie vs de verhaaltjes die BIAS onderzoekers er van maken, lopen nog wel eens uiteen. Ze doen conclusies op basis van de informatie, die zwaar met een BIAS gemaakt worden en negeren wat toen de feiten waren. De onderzoekers maken ook regelmatig grove fouten, die ze volledig negeren.

Maar ik ben deze krant al vaker tegen gekomen, en net zoals in dit artikel, zoals ik laat zien, zitten ze er zo vaak naast, dat je dit niet eens een krant zou mogen noemen. Maar ik kan begrijpen waarom jij deze krant graag leest, het verteld precies wat jij wilt horen, ik lees alleen vele slecht onderbouwde meningen die alle informatie negeren wat niet bij hun mening past.

Zoals ik ook al even aangeef.

En het OMT kwam trouwens met de adviezen. De overheid moet daarna daarop het beleid bepalen.

Maar waar blijven je bronnen. O wacht.... Post and run. Vooral negers enige onderbouwing van leveren. Typische wappie gedrag.

Het OMT kwam met adviezen die door VWS waren aangepast....
01-07-2022, 13:26 door Anoniem
Door Tintin and Milou: verdiep je eerst eens het verschil strafrecht of wat een tribunaal is.

Daarnaast of er enig strafrecht hieruit kan komen, is ook maar ernstig de vraag.

Tuurlijk Kuivemans. In het openbaar misdrijven toegeven zal niet leiden tot vervolging ...koekkoek.
Zelfs als het extreem partijdige OM het zelf niet oppakt is er de aret. 12 procedure.

Dus: de Tribunalen komen er aan !!

Kuifje kan weer achter Bobby plaats nemen.
01-07-2022, 13:33 door Tintin and Milou
Door Anoniem: De Kamer, gehoord de beraadslaging,
constaterende dat er volgens het CBS 800 tot 900 personen meer overleden per week dan verwacht in de afgelopen twee weken;
constaterende dat het RIVM rapporteert dat er in de afgelopen twee weken ongeveer 300 mensen per week zijn overleden aan COVID-19;
overwegende dat het onduidelijk is welke oorzaken er nog meer achter deze hoge oversterfte zitten;
verzoekt de regering zo snel mogelijk een academisch onderzoek te laten starten om onderzoek te doen naar de redenen en oorzaken van oversterfte tot en met november 2021, en de Kamer hierover zo spoedig mogelijk te informeren,
en gaat over tot de orde van de dag.
Omtzigt
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/moties/detail?id=2021Z22246&did=2021D47333

VU-hoogleraar Ronald Meester zegt over het onderzoek dat het in de basis al verkeerd is gestart doordat degenen die als covid-slachtoffer zijn geregistreerd dat die uit de populatie zijn gehouden.
https://www.youtube.com/watch?v=4KRdUKGvlfY

Kijk je naar de grafiek van 2022 op https://www.coronasterfte.nl/ dan zie je dat de kleinere groepen - 65-80 en 80+ respectievelijk sinds begin januari 2022 en maart 2022 boven de oversterfte van de groep 0-65 jaar uitkomt.

Volgens het Rivm zelf is van 3500 overlijdens onbekend wat de oorzaak van overlijden is.

Dus blijft de vraag, waar blijft de ontbrekende data??
In Engeland (post brexit) is die data er wel!
Best heel simpel. Covid-19.....

CBS en RIVM tellen anders de sterfte gevallen. Piek van oversterfte past bijna ook altijd heel mooi in de piek van besmettingen.
01-07-2022, 13:37 door Tintin and Milou
Door Anoniem:
Door Tintin and Milou: verdiep je eerst eens het verschil strafrecht of wat een tribunaal is.

Daarnaast of er enig strafrecht hieruit kan komen, is ook maar ernstig de vraag.

Tuurlijk Kuivemans. In het openbaar misdrijven toegeven zal niet leiden tot vervolging ...koekkoek.
Zelfs als het extreem partijdige OM het zelf niet oppakt is er de aret. 12 procedure.

Dus: de Tribunalen komen er aan !!

Kuifje kan weer achter Bobby plaats nemen.

Je zou je ook gewoon eens ergens in kunnen verdiepen, afgezien wappie sites lezen?
Je begrijpt ook duidelijk nog steeds niet het verschil tussen een tribunaal of strafrecht. Geeft niet, daar hebben tegenwoordig het antwoord "wappie" voor. Hoop geschreeuw, weinig kennis van zaken.

Immuniteit. Leden van de Staten-Generaal, ministers, staatssecretarissen en andere personen die deelnemen aan parlementaire debatten kunnen niet strafrechtelijk worden vervolgd of aangesproken voor hetgeen zij daar zeggen of voor wat ze aan het parlement schrijven. Dit heet parlementaire immuniteit of onschendbaarheid
https://www.parlement.com/id/vjz2hezncys2/procedure_ambtsmisdrijven#:~:text=4.-,Immuniteit,heet%20parlementaire%20immuniteit%20of%20onschendbaarheid.


Maar waar blijven je bronnen of onderbouwingen?
01-07-2022, 16:08 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem:
Kuifje moet eens stoppen met alleen maar de memo's van zijn broodheer clowntje Hugo te lezen. Lees eens de andere krant:
https://www.deanderekrant.nl/nieuws/wob-documenten-coronacrisis-opgeklopt-2022-06-27

Pas op bevat waarheid !!
Kuifje heeft de krant dus gelezen en wat erin stond staat hem niet aan en dus noemt hij het wappie-praat.
.......................

Het OMT kwam met adviezen die door VWS waren aangepast....

Nee, het OMT kwam niet met door het VWS aangepaste adviezen.
Maar het OMT kwam met adviezen, en VWS paste om politieke redenen sommige van deze adviezen aan en bekonkelde de wijzigingen met van Dissel, vermoedelijk zonder dat andere OMT-leden hier over werden geraadpleegd.

Het lijkt erop dat de zetelende politiek risico's probeerde te mijden waardoor ze op hun mieter zouden kunnen krijgen,
omdat ze aan zagen komen dat wat er eigenlijk moest gebeuren waarschijnlijk niet altijd kon worden waargemaakt,
en ze wisten van tevoren dat ze hier dan later politiek op afgerekend zouden kunnen worden.

En dus probeerden ze al te boute bewoordingen van het OMT te dimmen om de scherpe kantjes er vanaf te halen.
Dat is aan één kant niet goed te praten, maar aan de andere kant is natuurlijk de politiek ook verhard.
Het zijn de verharding en de tegenstellingen die zulke "let's cover our asses, just to be sure" - methoden veroorzaken!

Kortom: wij komen samen niet waar we willen wezen als we elkaar alleen maar bekritiseren, beconcurreren en afrekenen.
Er moet ook enig begrip voor de bijzondere situatie zijn waar we door werden overvallen, en iedereen zou zo nuchter moeten zijn dat niemand het zoveel beter had kunnen doen wanneer zij zelf aan de macht waren geweest.
01-07-2022, 16:39 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem:
Kuifje moet eens stoppen met alleen maar de memo's van zijn broodheer clowntje Hugo te lezen. Lees eens de andere krant:
https://www.deanderekrant.nl/nieuws/wob-documenten-coronacrisis-opgeklopt-2022-06-27

Pas op bevat waarheid !!
Kuifje heeft de krant dus gelezen en wat erin stond staat hem niet aan en dus noemt hij het wappie-praat.
.......................

Het OMT kwam met adviezen die door VWS waren aangepast....

Nee, het OMT kwam niet met door het VWS aangepaste adviezen.
Maar het OMT kwam met adviezen, en VWS paste om politieke redenen sommige van deze adviezen aan en bekonkelde de wijzigingen met van Dissel, vermoedelijk zonder dat andere OMT-leden hier over werden geraadpleegd.

Het lijkt erop dat de zetelende politiek risico's probeerde te mijden waardoor ze op hun mieter zouden kunnen krijgen,
omdat ze aan zagen komen dat wat er eigenlijk moest gebeuren waarschijnlijk niet altijd kon worden waargemaakt,
en ze wisten van tevoren dat ze hier dan later politiek op afgerekend zouden kunnen worden.

En dus probeerden ze al te boute bewoordingen van het OMT te dimmen om de scherpe kantjes er vanaf te halen.
Dat is aan één kant niet goed te praten, maar aan de andere kant is natuurlijk de politiek ook verhard.
Het zijn de verharding en de tegenstellingen die zulke "let's cover our asses, just to be sure" - methoden veroorzaken!

Kortom: wij komen samen niet waar we willen wezen als we elkaar alleen maar bekritiseren, beconcurreren en afrekenen.
Er moet ook enig begrip voor de bijzondere situatie zijn waar we door werden overvallen, en iedereen zou zo nuchter moeten zijn dat niemand het zoveel beter had kunnen doen wanneer zij zelf aan de macht waren geweest.

klinkt aardig maar feiten zijn feiten:
https://www.nu.nl/coronavirus/6183555/ambtenaren-pasten-aan-begin-coronacrisis-meermaals-tekst-omt-adviezen-aan.html
01-07-2022, 17:13 door Anoniem
Wat de snappies allang wisten, is in de UK nu begonnen.
Schadevergoeding na vaccinschade. De eerste schadevergoeding is toegekend en er zullen er vele vele duizenden volgen.

https://youtu.be/-Kiko_Ifm3c

Eerder al gaf de Oostenrijkse minister van Volksgezondheid aan dat in Oostenrijk artsen aansprakelijk zijn voor vaccinschade.

Tja de gifspuiters, de grondwet ontwijkers, de Neurenberg code ontkenners, samengevat het geteisem, komt aan de beurt. Eerst schade betalen en daarna de langdurige gevangenisstraffen. Mooi om mee te maken zo.
01-07-2022, 17:46 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 01-07-2022, 17:48
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem:
Kuifje moet eens stoppen met alleen maar de memo's van zijn broodheer clowntje Hugo te lezen. Lees eens de andere krant:
https://www.deanderekrant.nl/nieuws/wob-documenten-coronacrisis-opgeklopt-2022-06-27

Pas op bevat waarheid !!
Kuifje heeft de krant dus gelezen en wat erin stond staat hem niet aan en dus noemt hij het wappie-praat.
.......................

Het OMT kwam met adviezen die door VWS waren aangepast....

Nee, het OMT kwam niet met door het VWS aangepaste adviezen.
Maar het OMT kwam met adviezen, en VWS paste om politieke redenen sommige van deze adviezen aan en bekonkelde de wijzigingen met van Dissel, vermoedelijk zonder dat andere OMT-leden hier over werden geraadpleegd.

Het lijkt erop dat de zetelende politiek risico's probeerde te mijden waardoor ze op hun mieter zouden kunnen krijgen,
omdat ze aan zagen komen dat wat er eigenlijk moest gebeuren waarschijnlijk niet altijd kon worden waargemaakt,
en ze wisten van tevoren dat ze hier dan later politiek op afgerekend zouden kunnen worden.

En dus probeerden ze al te boute bewoordingen van het OMT te dimmen om de scherpe kantjes er vanaf te halen.
Dat is aan één kant niet goed te praten, maar aan de andere kant is natuurlijk de politiek ook verhard.
Het zijn de verharding en de tegenstellingen die zulke "let's cover our asses, just to be sure" - methoden veroorzaken!

Kortom: wij komen samen niet waar we willen wezen als we elkaar alleen maar bekritiseren, beconcurreren en afrekenen.
Er moet ook enig begrip voor de bijzondere situatie zijn waar we door werden overvallen, en iedereen zou zo nuchter moeten zijn dat niemand het zoveel beter had kunnen doen wanneer zij zelf aan de macht waren geweest.

klinkt aardig maar feiten zijn feiten:
https://www.nu.nl/coronavirus/6183555/ambtenaren-pasten-aan-begin-coronacrisis-meermaals-tekst-omt-adviezen-aan.html

Feiten zijn inderdaad feiten.

Daarin werden meerdere voorbeelden gevonden van tekstwijzigingen in de adviezen die op voorspraak van het ministerie werden gedaan.

Het OMT beaamt dat het ministerie van Volksgezondheid inderdaad "tekstsuggesties" kan doen, vooral om de begrijpelijkheid van het advies te verzekeren. "Het gaat daarbij om tekstuele verduidelijkingen en niet om inhoudelijke koerswijzigingen."

Feit is dus, dat het voornamelijk tekst aanpassing zijn, en dit niet klopt met wat jij beweerd.
Is het netjes, lastig te zeggen, het had wel beter en netter gekund.

Zoals je dus aangeeft, feiten........ Bijzonder dat het alleen net iets anders in elkaar zit, dan wat jij probeert te beweren. En jouw aangeven bron, net iets anders verteld, dat wat jij er mee probeert te zeggen.

Feiten... Zoals je aangeeft.

Maar we kunnen het ook even over je bronnen hebben, want die heb jij nog steeds niet gegeven voor je strike 1,2,3 claims
01-07-2022, 17:56 door Anoniem
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem: De Kamer, gehoord de beraadslaging,
constaterende dat er volgens het CBS 800 tot 900 personen meer overleden per week dan verwacht in de afgelopen twee weken;
constaterende dat het RIVM rapporteert dat er in de afgelopen twee weken ongeveer 300 mensen per week zijn overleden aan COVID-19;
overwegende dat het onduidelijk is welke oorzaken er nog meer achter deze hoge oversterfte zitten;
verzoekt de regering zo snel mogelijk een academisch onderzoek te laten starten om onderzoek te doen naar de redenen en oorzaken van oversterfte tot en met november 2021, en de Kamer hierover zo spoedig mogelijk te informeren,
en gaat over tot de orde van de dag.
Omtzigt
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/moties/detail?id=2021Z22246&did=2021D47333

VU-hoogleraar Ronald Meester zegt over het onderzoek dat het in de basis al verkeerd is gestart doordat degenen die als covid-slachtoffer zijn geregistreerd dat die uit de populatie zijn gehouden.
https://www.youtube.com/watch?v=4KRdUKGvlfY

Kijk je naar de grafiek van 2022 op https://www.coronasterfte.nl/ dan zie je dat de kleinere groepen - 65-80 en 80+ respectievelijk sinds begin januari 2022 en maart 2022 boven de oversterfte van de groep 0-65 jaar uitkomt.

Volgens het Rivm zelf is van 3500 overlijdens onbekend wat de oorzaak van overlijden is.

Dus blijft de vraag, waar blijft de ontbrekende data??
In Engeland (post brexit) is die data er wel!
Best heel simpel. Covid-19.....

CBS en RIVM tellen anders de sterfte gevallen. Piek van oversterfte past bijna ook altijd heel mooi in de piek van besmettingen.
Je weet niet of de 3.500 gevallen met onbekende oorzaak ook covid gevallen zijn, en of ze al dan niet overleden aan de vaccinatie.
Verder weten we niet hoeveel van de wel bekende gevallen met covid ook gevaccineerd waren en overleden omdat de covid gevallen uit het onderzoek eraf zijn getrokken.
Daarom willen we juist de ruwe DATA openbaar. Kan best geanonimiseerd met een volgnummer o.i.d.
Eerst meer onderzoek, dan pas zijn we toe aan beter onderbouwde conclusies.
Die worden ons nu onthouden door misplaatste zweem van privacy.
In Engeland en de VS hebben ze ook privacy regels maar zijn de ruwe cijfers wel openbaar.
01-07-2022, 22:34 door Anoniem
I.a.o. https://www.security.nl/posting/759214
17:13 door Anoniem: Wat de snappies allang wisten, is in de UK nu begonnen.
Schadevergoeding na vaccinschade. De eerste schadevergoeding is toegekend en er zullen er vele vele duizenden volgen.

https://youtu.be/-Kiko_Ifm3c

Eerder al gaf de Oostenrijkse minister van Volksgezondheid aan dat in Oostenrijk artsen aansprakelijk zijn voor vaccinschade.

Tja de gifspuiters, de grondwet ontwijkers, de Neurenberg code ontkenners, samengevat het geteisem, komt aan de beurt. Eerst schade betalen en daarna de langdurige gevangenisstraffen. Mooi om mee te maken zo.

Ongenuanceerde wappie-aantijging.
Zo simpel ligt het allemaal niet.
Het toverwoord is "redelijkheid", en dat maakt dat vaccinschade-aansprakelijkheid van diverse factoren afhangt.
Een rechter zal dit desnoods wel uitmaken.
https://www.wolterskluwer.com/-/media/project/wolterskluwer/oneweb/www/lr/nl-media/expert%20insights/202010/collectie-blogs/avs-202034-opinie-oktober-2020.pdf

Maar ik verbaas me er niet over.
Want zeg nou zelf: hoe zouden "wappie" en "redelijkheid" elkaar op deze wereld ooit kunnen vinden?!...

Afijn, wanneer er voldoende bewijs is voor ernstige vaccinschade zoals in het youtube-fimpje dat je noemt,
kan je verwachten dat meestal of de farmaceut of de overheid een schadebedrag zal uitkeren.
In GB heeft het accepteren van zo'n vergoeding invloed op belastingvoordeeltjes, dus eigenlijk ontvangt men minder dan wat men krijgt. Men kan echter naar de rechter stappen voor eventuele compensatie, ook als men het schadebedrag van de overheid heeft aangenomen. https://www.gov.uk/vaccine-damage-payment
02-07-2022, 07:51 door Anoniem
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem: De Kamer, gehoord de beraadslaging,
constaterende dat er volgens het CBS 800 tot 900 personen meer overleden per week dan verwacht in de afgelopen twee weken;
constaterende dat het RIVM rapporteert dat er in de afgelopen twee weken ongeveer 300 mensen per week zijn overleden aan COVID-19;
overwegende dat het onduidelijk is welke oorzaken er nog meer achter deze hoge oversterfte zitten;
verzoekt de regering zo snel mogelijk een academisch onderzoek te laten starten om onderzoek te doen naar de redenen en oorzaken van oversterfte tot en met november 2021, en de Kamer hierover zo spoedig mogelijk te informeren,
en gaat over tot de orde van de dag.
Omtzigt
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/moties/detail?id=2021Z22246&did=2021D47333

VU-hoogleraar Ronald Meester zegt over het onderzoek dat het in de basis al verkeerd is gestart doordat degenen die als covid-slachtoffer zijn geregistreerd dat die uit de populatie zijn gehouden.
https://www.youtube.com/watch?v=4KRdUKGvlfY

Kijk je naar de grafiek van 2022 op https://www.coronasterfte.nl/ dan zie je dat de kleinere groepen - 65-80 en 80+ respectievelijk sinds begin januari 2022 en maart 2022 boven de oversterfte van de groep 0-65 jaar uitkomt.

Volgens het Rivm zelf is van 3500 overlijdens onbekend wat de oorzaak van overlijden is.

Dus blijft de vraag, waar blijft de ontbrekende data??
In Engeland (post brexit) is die data er wel!
Best heel simpel. Covid-19.....

CBS en RIVM tellen anders de sterfte gevallen. Piek van oversterfte past bijna ook altijd heel mooi in de piek van besmettingen.
Helaas zit je -weer- aan het verkeerde eind. Bron 1 en Bron 2 bevestigen dit. Het probleem is dat de doodsoorzaak soms lastig vast te stellen is en dan wordt bij die persoon veel te vaak gezegd: Doodsoorzaak Corona.

Maar helaas -zoals altijd- moet ik er wel bij zeggen dat deze informatie -natuurlijk- niet afkomstig is van de MSM.

Hier een quote van Bron 1
“De gebrekkige registratie, vaak gebaseerd op niet meer dan vermoedens en symptomen, laat zo’n conclusie helemaal niet toe. Daarnaast moet niet alleen worden gekeken naar primaire doodsoorzaken, maar ook naar secundaire en tertiaire doodsoorzaken.”

Aan het einde van diezelfde bron, onderaan het hoofdstuk "Conclusie" zie
Er nog is geen hard bewijs dat de mRNA vaccins direct in verband kunnen worden gebracht met sterfte. Hiervoor is harde data, meer onderzoek en autopsie nodig.

Wel zijn er steeds meer aanwijzingen dat de vaccins ook een keerzijde hebben. Hieronder een korte bespreking van een aantal onderzoeken die in de afgelopen weken zijn verschenen:


Bron 1:https://maurice.nl/2022/06/29/de-verborgen-boodschappen-van-het-cbs-rapport/
Bron 2:https://youtu.be/4KRdUKGvlfY
02-07-2022, 07:58 door Anoniem
Maar ik verbaas me er niet over.
Want zeg nou zelf: hoe zouden "wappie" en "redelijkheid" elkaar op deze wereld ooit kunnen vinden?!...

Op dezelfde manier zoals trollen en redelijkheid elkaar ooit kunnen vinden. Laat even weten als je het antwoord gevonden hebt.
02-07-2022, 08:56 door Anoniem
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem:

Maar ik ben deze krant al vaker tegen gekomen, en net zoals in dit artikel, zoals ik laat zien, zitten ze er zo vaak naast, dat je dit niet eens een krant zou mogen noemen. Maar ik kan begrijpen waarom jij deze krant graag leest, het verteld precies wat jij wilt horen, ik lees alleen vele slecht onderbouwde meningen die alle informatie negeren wat niet bij hun mening past.
Laat jij eens een keer zien waar slecht onderbouwde meningen in deze krant staan en dan laat ik jou een lijst van slecht onderbouwde meningen zien van jouw favoriete site: De NOS. Maar let wel, we hebben het alleen over Corona.

Maar waar blijven je bronnen. O wacht.... Post and run. Vooral negers enige onderbouwing van leveren. Typische wappie gedrag.
Euh... deze? https://www.deanderekrant.nl/nieuws/wob-documenten-coronacrisis-opgeklopt-2022-06-27
02-07-2022, 10:16 door Anoniem
Door Anoniem:
Maar ik verbaas me er niet over.
Want zeg nou zelf: hoe zouden "wappie" en "redelijkheid" elkaar op deze wereld ooit kunnen vinden?!...

Op dezelfde manier zoals trollen en redelijkheid elkaar ooit kunnen vinden. Laat even weten als je het antwoord gevonden hebt.
Dank voor de bevestiging en het bewijs.
02-07-2022, 14:00 door Anoniem
Het erge ten opzichte van de onduidelijke 3500 overlijdensoorzaken is het volgende - afkomstig uit de klankboordgroep op het onderzoek - 'Vaccinatie verlaagt kans op COVID-19 sterfte en verhoogt kans op sterfte door andere oorzaken niet' -
Datalandschap niet optimaal

Uit de bijeenkomsten van de klankbordgroep kwam naar voren dat het datalandschap niet optimaal is. Het probleem is niet zozeer een gebrek aan data, maar een gebrek aan toegang tot data. Er blijven hierover veel onduidelijkheden, vooral over de kwaliteit van gegevens en gebrek aan koppelmogelijkheden. De klankbordgroep zal binnenkort in een verklaring, aan het ZonMw-bestuur en het ministerie van VWS, de visie op deze data problematiek delen.
https://www.zonmw.nl/nl/over-zonmw/coronavirus/onderzoek-naar-corona-en-covid-19/oversterfte/

Dit maakt dat de oversterfte van 16.000 - https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2022/04/10-procent-meer-mensen-overleden-dan-verwacht-in-2021 - ook niet bepaald is gevalideerd kon worden voor het academische onderzoek. Potentieel zijn er dus zelfs meer dan 3.500 doodsoorzaken onduidelijk. Nu trekt het RIVM dus te vroeg conclusies over vaccineren en wel/geen schade.
Let wel, dit volgt uit de 15 leden klankboordgroep met tal van professoren, dr-en en 1 drs. Die gingen niet over 1 nacht ijs.

Ze melden onder andere het volgende:
"Het CBS vroeg de klankbordgroep suggesties te doen voor het verbeteren van de bruikbaarheid van doodsoorzakenstatistiek en voor vervolgonderzoek om oorzaken van oversterfte verder te verkennen. Daarnaast willen ze belangrijke aandacht geven aan de beperkte databeschikbaarheid en toegang tot data"

"De klankbordgroep raadt aan om nog verder aandacht te besteden aan de compleetheid en consistentie van de tekst. In de tekst wordt niet consistent gerefereerd naar de grafieken, zitten er inconsistenties in enkele tabellen, werken sommige hyperlinks niet en zit er in de resultatensectie wat overlap. Sommige conclusies lijken uit de lucht te komen vallen en behoeven verdere uitleg. Ook raden ze aan om consistent te blijven bij het gebruik van bepaalde termen, zoals bijvoorbeeld toelichting te geven op de term ‘niet-Nederlands’. Ten slotte stelt de klankbordgroep voor om aan het begin van het rapport de cijfers van oversterfte en de doodsoorzakensterfte te benoemen voor een duidelijke inleiding. Aan het einde van het rapport ziet de klankbordgroep graag een sectie terug over wat er precies anders moet en welke lessen geleerd zijn, met name over datagebruik en over het optimaliseren van de datastructuur. Vragen over de relatie tussen uitgestelde zorg en oversterfte zijn nog niet zijn beantwoord. Verder onderzoek naar de effecten van uitgestelde zorg zal in traject 3 moeten plaatsvinden, gezien het beperkte aantal conclusies dat het CBS en het RIVM hierover in het eindrapport kunnen trekken. Het CBS en het RIVM geven aan dat de opmerking over de consistentie van getallen wordt meegenomen bij het duidelijker formuleren van de tekst en dat er wordt gekeken naar de balans in de conclusies.

De klankbordgroep geeft aan dat de conclusies over de vaccineffectiviteit wat genuanceerder opgeschreven moeten worden, met name over de bijwerkingen van vaccins. Ook raadt de klankbordgroep aan om van de beperkingen van het onderzoek een consistenter geheel te maken om onduidelijkheid te voorkomen. Het RIVM geeft aan naar de nuance van de conclusies rondom vaccineffectiviteit te gaan kijken."
https://www.zonmw.nl/fileadmin/zonmw/documenten/Corona/Samenvatting_van_de_voorzitter_4e_bijeenkomst.pdf

Het wordt tijd dat de reguliere media hier ook bij stilstaan, zeker nadat bijvoorbeeld het journaal al de voorbarige CBS conclusies meldde. Het RIVM heeft 93% van de gevaccineerden toestemming voor data onderzoek, maar het CBS had deze data niet. Daardoor zijn ziekenhuis data, overlijdens data et cetera niet gekoppeld en buiten het CBS-onderzoek gebleven!

Wat meldt het CBS zelf in relatie tot de ontbrekende data (wordt alsnog behandeld in traject 3)??
Een vijfde vraag is geïdentificeerd die het CBS en RIVM niet uitvoerden in traject 2, maar waarvoor het CBS en RIVM een aantal suggesties beschreven ter ondersteuning van onderzoeksactiviteiten in traject 3 (zie de uitwerking van het projectvoorstel, p.15-17):
5. Is er een relatie tussen uitgestelde zorg, uitblijven van zorg, druk op de zorg enerzijds en (over)sterfte, anders dan door COVID-19, anderzijds?
..........
..........
Naast beantwoording van de onderzoeksvragen maken ook de volgende punten ook deel
uit van traject 2:
— Een advies hoe de monitoring van doodsoorzaken te versnellen en te verbeteren (hoofdstuk 8);
— Voorbereiding faciliteren onderzoek door derden in traject 3 (hoofdstuk 9).

https://www.rivm.nl/sites/default/files/2022-06/Eindrapport%20CBS%20en%20RIVM%20-%20Sterfte%20en%20oversterfte%20in%202020%20en%202021_def.pdf

Afgaande op de titel en de opmerkingen van de klankboordgroep en de opmerkingen van het cbs beseffen ze dat er nog fundamenteel open eindes zijn. Beseffen tweede kamer leden dit ook? Er lijkt enorme drukt te zijn uitgevoerd om al voortijdig met "definitieve" antwoorden te komen. Anders breng je bij een academisch onderzoek niet vroegtijdig al "conclusies" naar buiten. Gelukkig dat Pieter Omtzigt ook vervolgvragen heeft gesteld naar het datalandschap van het onderzoek.
Het wordt tijd dat gangbare media hier meer aandacht aan geven.
02-07-2022, 14:14 door Anoniem
Komt bekend voor.
"Gevecht voor erkenning, zoek naar contactpunten

Talloze mensen die last hebben van bijwerkingen van vaccinaties hebben de MDR geschreven. En de berg brieven groeit en groeit. Dit is een reactie op in totaal drie televisiereportages uit de bladen UMSCHAU en PLUSMINUS. Naast de getroffenen spraken artsen en onderzoekers over zeldzame maar soms ernstige bijwerkingen na de coronavaccinatie.

De mensen die de MDR schrijven bedanken de redactie voor de eerlijke berichtgeving. Velen voelden zich met rust gelaten, ze hadden het gevoel dat ze niet in het publieke debat mochten verschijnen, dat ze het zwijgen werden opgelegd om het succes van de vaccinatiecampagne niet in gevaar te brengen."

"Bijwerkingen van vaccinaties – een sociaal taboe?

"Het wordt gewoon in de doofpot gestopt. De getroffenen worden met rust gelaten, je hebt deze gezondheidsproblemen, je bent hulpeloos omdat je een vrij onontgonnen reactie hebt, waar veel artsen gewoon overweldigd zijn en dan is er voor ons getroffen mensen ook het feit dat we in het zijn taboe in de samenleving", legt de 31-jarige Vera Rieder uit.

De jonge vrouw komt er op internet achter dat ze niet de enige is. Talloze patiënten wisselen ideeën uit op een forum en beschrijven bijna identieke bijwerkingen. Velen van hen hebben, net als zij, het gevoel dat hun symptomen worden gebagatelliseerd en niet serieus worden genomen. Ze zijn op zoek naar therapieën voor hun kwalen en hebben maar één wens: weer beter worden. Ze willen hun "oude leven terug". Maar vaak worden ze van dokter naar dokter, van kliniek naar kliniek gestuurd - zonder succes."

https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/panorama/corona-impfschaeden-anerkennung-100.html
02-07-2022, 16:17 door Anoniem
https://youtu.be/4KRdUKGvlfY

Het onderzoek van CBS en RIVM is een wc-eendje. Onderzoek naar eigen werk met conclusies terwijl er nog tal van basale vragen (data-gerelateerd) waren.
02-07-2022, 17:30 door Anoniem
Inmiddels roeptoetert de Volkskrant:
WHO waarschuwt: apenpokkenvirus explodeert in Europa
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/who-waarschuwt-apenpokkenvirus-explodeert-in-europa~bc2f6a3e

Het aantal besmettingen is in slechts 2 weken tijd maar liefst 3 x zo groot geworden!

Weet je wat het probleem steeds is, en waardoor we elke keer weer in de ellende terechtkomen?
Het afkondigen van maatregelen gebeurt altijd te laat,
en zelfs dan is er nog een grote groep mensen die de kop in het zand steekt.
Men wil niet in angst zitten, maar doet er alles aan om daar wel in terecht te komen door gevaren almaar te negeren?...

Ook bij vrouwen en kinderen duikt inmiddels steeds vaker het apenpokkenvirus op.
Laat ik duidelijk zijn: Er is simpelweg geen ruimte om achterover te leunen.
aldus Hans Kluge het hoofd van de WHO-afdeling van Europa.
02-07-2022, 20:09 door Anoniem
Door Anoniem: Inmiddels roeptoetert de Volkskrant:
WHO waarschuwt: apenpokkenvirus explodeert in Europa
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/who-waarschuwt-apenpokkenvirus-explodeert-in-europa~bc2f6a3e

Het aantal besmettingen is in slechts 2 weken tijd maar liefst 3 x zo groot geworden!
...............

Deze angstzaaierij komt als je in percentages blijft praten en alles zo ruim mogelijk omkaderd. Die verdrievoudiging is niet heel Nederland maar Europa. Dan houd je in het begin altijd wel "schokkende" ontwikkelingen.
Wat gebeurt er in absolute aantallen in Nederland??
"BILTHOVEN (ANP) - Het aantal besmettingen met het apenpokkenvirus in Nederland blijft toenemen. Het virus is inmiddels bij 288 mensen vastgesteld. Dat zijn er 31 meer dan bij de laatste update van dinsdag. Die toename is kleiner dan in de afgelopen periode."
Dat schept een hoop meer rust en inzicht.
Bovendien, elk virus is uniek dus moeten we de voorbije 2 jaren er niet bij halen om allerlei vergelijkingen te kunnen maken waar corona een veel mysterieuzere start had.
02-07-2022, 20:21 door Anoniem
@Anoniem, Gisteren, 22:34 uur.
Vanuit het Britse compensatie pakket omvatte al 920 meldingen!!
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10556213/Covid-vaccine-claims-hit-110m-920-compensation-applications-filed.html
Ben benieuwd hoe het in NL zou verlopen.
02-07-2022, 22:01 door Anoniem
Door Anoniem: Talloze mensen die last hebben van bijwerkingen van vaccinaties hebben de MDR geschreven. En de berg brieven groeit en groeit. Dit is een reactie op in totaal drie televisiereportages uit de bladen UMSCHAU en PLUSMINUS. Naast de getroffenen spraken artsen en onderzoekers over zeldzame maar soms ernstige bijwerkingen na de coronavaccinatie.
Het lastige van een berg brieven is dat die geen represenatieve steekproef vormt en al helemaal geen wetenschappelijk onderzoek.

Ook lastig is dat als er ruim 60 miljoen mensen gevaccineerd zijn (zoals in Duitsland) er van al die mensen die stom toevallig, zonder aanwijsbare oorzaak, een of andere kwaal ontwikkelen er nog een behoorlijk aantal zal zijn die dat al even stom toevallig kort na een vaccinatie overkomt. Dan lijkt het iets met die vaccinatie te maken te hebben, maar dat is niet zo.

Landen hebben daarom niet voor niets instituten als Lareb (NL) en VAERS (VS) waar mogelijke bijwerkingen gemeld kunnen worden zodat ze nader onderzocht kunnen worden. Trap niet in de berichten die op basis van cijfers van dergelijke instituten beweren dat er bewezen ernstige bijwerkingen zijn. De tellingen zijn geen bewezen bijwerkingen, het gaat om meldingen van mogelijke bijwerkingen, en juist bij COVID is de drempel om te melden laag, zodat er veel meldingen zijn die uiteindelijk niets betekenen.

Waar je wél op moet letten zijn de uiteindelijke resultaten daarvan: vaccins die van de markt zijn gehaald of die niet meer aan alle groepen mensen worden toegediend. Neem bijvoorbeeld Pandemrix, een vaccin tegen de Mexicaanse griep. Er is onderzoek dat laat zien dat 1:18.400 gevaccineerden larcolepsie opliepen. Een kans van 1 op 18.400 dat je het krijgt is verdomd klein. Lareb meldt dat niet eens zeker is of het werkelijk door het vaccin werd veroorzaakt. Desondanks is dat vaccin van de markt gehaald. Dat risico vond men al te groot. Het laat zien dat men verdomd voorzichtig is met vaccins.

Van de COVID-vaccins zag je dat het AstraZeneca-vaccin een risico op een bepaald type trombose opleverde bij met name jonge mensen. In Nederland gaat het om 8 geregistreerde gevallen op 400.000 vaccinaties, 1 op 50.000 dus. Dat heeft ertoe geleid dat het vaccin niet meer werd gegeven aan mensen onder de 60 (wat dacht ik ook voor Duitsland geldt). Ter vergelijking: in het VK mag iedereen vanaf 5 jaar het vaccin krijgen, maar zullen mensen onder de 40 Pfizer of Moderna aangeboden krijgen. Zie je hoe voorzichtig Nederland is?

"Bijwerkingen van vaccinaties – een sociaal taboe?
Welnee. Bij zeer kleine risico's op bijwerkingen wordt er al gestopt met vaccins.

"Het wordt gewoon in de doofpot gestopt. De getroffenen worden met rust gelaten, je hebt deze gezondheidsproblemen, je bent hulpeloos omdat je een vrij onontgonnen reactie hebt, waar veel artsen gewoon overweldigd zijn en dan is er voor ons getroffen mensen ook het feit dat we in het zijn taboe in de samenleving", legt de 31-jarige Vera Rieder uit.
Tenzij het helemaal niet aan het vaccin ligt, maar deze pechvogel door stom toeval de ziekte kort na een vaccinatie kreeg. Dat er al bij zeer lage risico's wordt gestopt met vaccins maakt de kans groot dat deze mensen behoren tot de groep bij wie het stom toevallig na een vaccinatie misging zonder dat het iets met het vaccin te maken heeft.

De jonge vrouw komt er op internet achter dat ze niet de enige is. Talloze patiënten wisselen ideeën uit op een forum en beschrijven bijna identieke bijwerkingen. Velen van hen hebben, net als zij, het gevoel dat hun symptomen worden gebagatelliseerd en niet serieus worden genomen. Ze zijn op zoek naar therapieën voor hun kwalen en hebben maar één wens: weer beter worden. Ze willen hun "oude leven terug". Maar vaak worden ze van dokter naar dokter, van kliniek naar kliniek gestuurd - zonder succes."
Dit is zwaar klote voor die mensen. Maar dat zij denken dat er een verband met het vaccin is bewijst nog niet dat dat verband er ook echt is. Het is niet voor niets dat meldingen worden onderzocht om vast te stellen of de verbanden er echt zijn. Pandemrix en AstraZeneca laten zien dat er al wordt ingegrepen bij heel lage risico's op ellende, en dat de processen om die risico's op te sporen zo gevoelig zijn dat ze bijwerkingen met een kans van een op tienduizenden dat ze optreden nog te pakken krijgen. Dan komt iets wat grootschalig misgaat echt ook wel aan het licht.
03-07-2022, 14:39 door Anoniem
@Gisteren, 22:01 door Anoniem, al je uitleg ten spijt, de 920 meldingen bij het britse conpensatie fonds zijn er niets voor niets. Daar ontkom je niet aan.
03-07-2022, 15:36 door Anoniem
Van de recente COVID-19 opnames intensieve zorg in #België is 78,8% geboosterd, 12,9% heeft een primair vaccinatieschema en 8,2% is ongevaccineerd. Het gaat om alle leeftijden over de periode 6 t/m 19 juni 2022.
Bron: #Sciensano wekelijks epidemiologisch bulletin van 24 juni 2022
03-07-2022, 20:28 door Anoniem
Door Anoniem: @Gisteren, 22:01 door Anoniem, al je uitleg ten spijt, de 920 meldingen bij het britse conpensatie fonds zijn er niets voor niets. Daar ontkom je niet aan.
Dat zijn aanmeldingen voor compensatie, dat zijn geen toekenningen van die compensatie. Er is nog niet bekend hoeveel daarvan gehonoreerd gaan worden.

In het VK zijn 50 miljoen mensen volledig gevaccineerd en nog eens ruim 3 miljoen gedeeltelijk. Van alle mensen die jaarlijks een vervelende aandoening oplopen die niets met de vaccinatie te maken heeft zal in een jaar dat vaccinaties plaatsvinden van de zieken onder de gevaccineerden 1/26 deel dat oplopen binnen 2 weken nadat ze gevaccineerd zijn (want er gaan 52 weken in een jaar en 2/52=1/26). En mensen die iets dat naar en ingrijpend is overkomt gaan naar verbanden zoeken. Zie je hoe makkelijk mensen dan kunnen gaan denken dat er een verband is terwijl het toeval is? Op 50 miljoen gevaccineerden zijn 920 meldingen helemaal niet veel.

Ik ontkom er niet aan dat er 920 meldingen zijn. En ook niet dat dat 920 mensen zijn die na een vaccinatie iets naars kregen. Maar of het door de vaccinatie komt is nog maar de vraag, en hoeveel van die aanvragen gehonoreerd worden ook.
03-07-2022, 20:46 door Anoniem
Door Anoniem: @Anoniem, Gisteren, 22:34 uur.
Vanuit het Britse compensatie pakket omvatte al 920 meldingen!!
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10556213/Covid-vaccine-claims-hit-110m-920-compensation-applications-filed.html
Ben benieuwd hoe het in NL zou verlopen.
Ja hoe eigenlijk.

Ondertussen is de situatie van data / data-onderbouwing in Duitsland ook desastreus.
https://mobile.twitter.com/SHomburg/status/1542809842489982977
Ik zie een verband.
04-07-2022, 08:52 door Anoniem
Als je nog eens wilt nalezen dat en waarom we een pandemie ingerommeld zijn dan is dit een prima stuk.
Hoewel al in 2021 verschenen blijkt alles toen al bekend te zijn: de echte reden voor de leugens, wie aan de touwtjes trekken en noem het allemaal maar op.
De leden van de Hugo de Spuitgek fanclub moeten dit stuk vooral niet lezen. De schok van de waarheid gaat ze teveel worden.

https://spectator.clingendael.org/nl/publicatie/hoe-great-de-great-reset-van-world-economic-forum

Het is van een onbesproken bron: Clingendael, geschreven door een Nijenrode hoogleraar.
Leestijd: 6 minuten
04-07-2022, 11:29 door Anoniem
“Achteraf gezien hebben we niet veel aan het vaccineren van de kinderen gehad, geeft Brostrøm toe”, bron: de Deense tv zender tv-2.
Hier de vertaling:
https://nyheder-tv2-dk.translate.goog/samfund/2022-06-22-set-i-bakspejlet-fik-vi-ikke-meget-ud-af-at-vaccinere-boernene-erkender-brostroem?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=nl&_x_tr_hl=en
04-07-2022, 17:35 door Anoniem
En het hele Covid-19 sprookje dondert met veel geraas verder in elkaar. De gen-therapie gifmengsels die volkomen onterecht als vaccin aangeduid zijn waren gebaseerd op ... hoop!
Dat volwassen mensen zo absurd achterlijk kunnen acteren moet toch wel een nieuwe dieptepunt in de geschiedenis van de mensheid zijn.

Eén van de belangrijkste adviseurs van het Amerikaanse witte huis geeft dat voor een Amerikaans tribunaal toe:
https://thecountersignal.com/white-house-doctor-says-vaccine-efficacy-claims-were-based-on-hope-not-science/

In Nederland is het natuurlijk niet anders geweest. En dan zijn er mensen die echt serieus vragen waarom de vac-fans en hun Cultleider Hugo zo hard uitgelachen worden.. Omdat de snappies het vanaf het begin al wel wisten. Wederom een klinkende overwinning voor het gezond verstand
05-07-2022, 11:20 door Anoniem
Na de zoveelste onheil boodschap van de minister vws - we krijgen 10 miljoen besmettingen - daalt het aantal positieve uitslagen sinds 30 juni dag op dag. Was dus angst zaaien, met hulp van rtl en co.
https://allecijfers.nl/nieuws/statistieken-over-het-corona-virus-en-covid19/
05-07-2022, 14:28 door Anoniem
Door Anoniem: En het hele Covid-19 sprookje dondert met veel geraas verder in elkaar. De gen-therapie gifmengsels die volkomen onterecht als vaccin aangeduid zijn waren gebaseerd op ... hoop!
Dat volwassen mensen zo absurd achterlijk kunnen acteren moet toch wel een nieuwe dieptepunt in de geschiedenis van de mensheid zijn.

Eén van de belangrijkste adviseurs van het Amerikaanse witte huis geeft dat voor een Amerikaans tribunaal toe:
https://thecountersignal.com/white-house-doctor-says-vaccine-efficacy-claims-were-based-on-hope-not-science/

In Nederland is het natuurlijk niet anders geweest. En dan zijn er mensen die echt serieus vragen waarom de vac-fans en hun Cultleider Hugo zo hard uitgelachen worden.. Omdat de snappies het vanaf het begin al wel wisten. Wederom een klinkende overwinning voor het gezond verstand
Alles is gebaseerd op hoop. Zonder hoop gebeurt er niets.
Als jij ergens naar toe wil, dan hoop en geloof je dat je daar aankomt, of anders mis je de motivatie en kom je er niet.
Er is namelijk niets dat garandeert dat je op de verlangde plaats van bestemming aan zult komen.
In theorie kan er onderweg van alles misgaan, en soms gebeurt dit in de praktijk ook.

Meer dan 40.000 mensen hadden bijv. het Pfizer vaccin eerst vrijwillig getest. Bij de test bleek het vaccin goed te helpen met relatief weinig bijwerkingen. Het enige wat men niet kon testen was het lange termijneffect, want daar was geen tijd voor. (zelfs de wap kan hopelijk nog snappen dat het weinig zin om pas met vaccins op de proppen te komen als de pandemie al voorbij is... "operatie geslaagd, patient overleden" is niet het beste idee van Nederland lijkt me...)
Theoretisch en afgaande op de tests was er echter niets om erg ongerust over te zijn.

Ruim 2 jaar later zien we dat het vaccin niet zoveel vat meer heeft op de huidige verder gemuteerde coronavirussen.
Dit neemt niet weg dat de coronavaccins tot aan omikron behoorlijk goed hebben gewerkt.
Dat dit vaccin inmiddels minder goed werkt, is het gevolg van de mutaties in het coronavirus.
(alleen de echte snappies snappen dit)

Daarom komen er nieuwe coronavaccins aan met een andere samenstelling die ook effectief zijn tegen omikron en zijn subvarianten. Wanneer alles volgens plan verloopt, lijkt het erop dat de nieuwe vaccins (die dus ook tegen omikron zullen werken) vanaf ca. augustus/september zijn te verwachten.
Deze nieuwe vaccins zullen vermoedelijk bij de eerstvolgende nieuwe prikronde worden gebruikt.
05-07-2022, 14:57 door Anoniem
Door Anoniem: Na de zoveelste onheil boodschap van de minister vws - we krijgen 10 miljoen besmettingen - daalt het aantal positieve uitslagen sinds 30 juni dag op dag. Was dus angst zaaien, met hulp van rtl en co.
https://allecijfers.nl/nieuws/statistieken-over-het-corona-virus-en-covid19/

51% van de "besmettingen" vindt thuis plaats! Het thuis blijven spring eruit. Dat betekent dat het "blijf thuis bij besmetting maar beperkt van nut is en ondanks dat beperkte nut daalt het aantal besmettingen gewoon. Oftewel, er is niet per sé sprake van een 1 op 1 relatie tussen thuis blijven en daling.


Zie https://allecijfers.nl/nieuws/statistieken-over-het-corona-virus-en-covid19/#Corona_situaties_van_besmettingen
05-07-2022, 16:31 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Na de zoveelste onheil boodschap van de minister vws - we krijgen 10 miljoen besmettingen - daalt het aantal positieve uitslagen sinds 30 juni dag op dag. Was dus angst zaaien, met hulp van rtl en co.
https://allecijfers.nl/nieuws/statistieken-over-het-corona-virus-en-covid19/

51% van de "besmettingen" vindt thuis plaats! Het thuis blijven spring eruit. Dat betekent dat het "blijf thuis bij besmetting maar beperkt van nut is en ondanks dat beperkte nut daalt het aantal besmettingen gewoon. Oftewel, er is niet per sé sprake van een 1 op 1 relatie tussen thuis blijven en daling.


Zie https://allecijfers.nl/nieuws/statistieken-over-het-corona-virus-en-covid19/#Corona_situaties_van_besmettingen
Ja dáááág,
Minister houdt rekening met 10 miljoen coronabesmettingen vanaf najaar
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5312930/minister-ernst-kuipers-corona-covid19-volksgezondheid-vaccinatie

Net alsof de besmettingsgraad van begin juli representatief zou zijn voor de besmettingsgraad in het najaar...
Ende gij durft te beweren da-ge-nie van de wap af zijt?
05-07-2022, 16:58 door Anoniem
De onzinnigheid van het R-getal

Vanaf het begin van de corona situatie waarschuwde Jaap van Dissel & co plus media voor een te hoog R-getal.
Dat getal was al onzinnig om als houvast aan te grijpen omdat het rekenkundig een relatief en samengesteld getal is.
Het R-getal drukt uit: "de kans dat iemand een ander besmet bij contact (p) * de hoeveelheid contacten per tijdseenheid (c) * de duur van besmettelijkheid (d)
https://decorrespondent.nl/11149/dit-is-het-belangrijkste-getal-van-deze-epidemie-hoe-wordt-het-berekend/162248208386-a0a5fdf8
Oftewel, het R getal kan in principe hetzelfde zijn wanneer veel mensen elkaar zien maar nauwelijks elkaar besmetten als wanneer een paar mensen elkaar zien maar vele daarvan elkaar juist wel besmetten. In dat laatste geval is de omvang van de besmetting situatie klein vanwege het beperkt aantal besmette mensen. Het R getal kan dan evengoed rond de 2 liggen maar een probleem is er geen aanleiding voor groot tumult.

Ik hoorde medio april 2020 menigeen zeggen "ja, de R moet omlaag, dus graag .....". De angst zat er bij velen goed.
Dit terwijl mensen - eenmaal bang en moe - nu nauwelijks bij het R-getal stil staan is het aantal besmette mensen een veelvoud lager dan voorbije pieken, zie https://allecijfers.nl/nieuws/statistieken-over-het-corona-virus-en-covid19/#Corona_tests
Bovendien onderkent het R-getal geen overgang van 1 naar volgende virus variant. Al snel een periode van 20 weken.
We zijn na alpha, beta, gamma, delta et cetera al bij de 9e variant aanbeland.
Er kan dus grofweg 7 overgangen * 20 = 140 weken overlap in het R-getal.
Zie tevens Omikron BA.5 dominant, bij https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/virus/varianten
Merk op dat de corona periode 4-1-2020 t/m vandaag 5-7-2022 ruim 130 weken bestrijkt.
Dit laat wel zien dat meer dan 75% van de R-getallen inaccuraat is als gevolg van in tijd parallelle / elkaar overlappende virus varianten.

Hoewel het Rivm sinds 17-2-2022 met versie 3 (pas na 111 weken corona ontwikkeling) van haar berekening wel rekening houdt met "verschillende generatietijden voor verschillende varianten" blijf je aan een virus-variantengrafiek meer hebben dan een R-grafiek (https://data.rivm.nl/meta/srv/eng/catalog.search#/metadata/ed0699d1-c9d5-4436-8517-27eb993eab6e?tab=contact
Met de virusvariantengrafiek zie je namelijk wel welke perioden er virus varianten overlappen.

Tegelijk refereert het advies van deze taskforce https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=85257729-265c-45a0-828b-43979d87068e&title=Advies%20Taskforces%20inzake%20CoronaMelder%20en%20zelftestmelden.nl.pdf wel vrij veel naar het reproductiegetal. De taskforce zegt bijvoorbeeld: "Er zijn geen data beschikbaar op basis waarvan kan worden vastgesteld hoe effectief de huidige adviezen voor nauwe contacten zijn (alert zijn op klachten, direct testen bij klachten, vermijden van drukte, vermijden contact met kwetsbare personen) in het terugbrengen van de R. "

We moeten ons al met al dus nog ernstiger afvragen dan dat de taskforce doet wat het nut van de 2 apps is aangezien de resultante ervan een berekening is met heel wat troebele uitgangspunten vanwege het R-getal.
05-07-2022, 17:02 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Na de zoveelste onheil boodschap van de minister vws - we krijgen 10 miljoen besmettingen - daalt het aantal positieve uitslagen sinds 30 juni dag op dag. Was dus angst zaaien, met hulp van rtl en co.
https://allecijfers.nl/nieuws/statistieken-over-het-corona-virus-en-covid19/

51% van de "besmettingen" vindt thuis plaats! Het thuis blijven spring eruit. Dat betekent dat het "blijf thuis bij besmetting maar beperkt van nut is en ondanks dat beperkte nut daalt het aantal besmettingen gewoon. Oftewel, er is niet per sé sprake van een 1 op 1 relatie tussen thuis blijven en daling.


Zie https://allecijfers.nl/nieuws/statistieken-over-het-corona-virus-en-covid19/#Corona_situaties_van_besmettingen
Ja dáááág,
Minister houdt rekening met 10 miljoen coronabesmettingen vanaf najaar
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5312930/minister-ernst-kuipers-corona-covid19-volksgezondheid-vaccinatie

Net alsof de besmettingsgraad van begin juli representatief zou zijn voor de besmettingsgraad in het najaar...
Ende gij durft te beweren da-ge-nie van de wap af zijt?
Snap je zelf wel hoe ver dat af ligt van de zomer luwte?
Rond week 6 lag het aantal op 1 miljoen besmettingen, oftewel de komende winter moet het 10x meer worden.
En snap je ook dat met steeds verder toenemende besmetting aantallen de ernst van de besmetting steeds afnam??
Ben jij een snappie of een alarmist??
05-07-2022, 18:39 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Na de zoveelste onheil boodschap van de minister vws - we krijgen 10 miljoen besmettingen - daalt het aantal positieve uitslagen sinds 30 juni dag op dag. Was dus angst zaaien, met hulp van rtl en co.
https://allecijfers.nl/nieuws/statistieken-over-het-corona-virus-en-covid19/

51% van de "besmettingen" vindt thuis plaats! Het thuis blijven spring eruit. Dat betekent dat het "blijf thuis bij besmetting maar beperkt van nut is en ondanks dat beperkte nut daalt het aantal besmettingen gewoon. Oftewel, er is niet per sé sprake van een 1 op 1 relatie tussen thuis blijven en daling.


Zie https://allecijfers.nl/nieuws/statistieken-over-het-corona-virus-en-covid19/#Corona_situaties_van_besmettingen

Het is het ontbreken van contact wat besmetting voorkomt. Als jij alléén thuis blijft zal het goed werken. Met anderen erbij minder goed. Zo jammer dat er bij dat thuisblijf-advies nooit over aantallen gesproken wordt. Het maakt nogal wat uit of er in een huis een alleenstaande woont of een heel gezin.
05-07-2022, 21:52 door Anoniem

.......... Het is het ontbreken van contact wat besmetting voorkomt. Als jij alléén thuis blijft zal het goed werken. Met anderen erbij minder goed. Zo jammer dat er bij dat thuisblijf-advies nooit over aantallen gesproken wordt. Het maakt nogal wat uit of er in een huis een alleenstaande woont of een heel gezin.
In theorie zit er wel iets in wat je zegt, alleen of je met z'n 3-en thuis of in je eentje, de theorie is dat het extra besmettingen zou voorkomen. Of je nou met z'n 3-en een weder besmetting vermijd of in je eentje, het zijn dan in theorie vermeden besmettingen. Die thuis aantallen zijn dus niet noodzakelijk om te weten.
05-07-2022, 22:12 door Anoniem
Door Anoniem: Oftewel, het R getal kan in principe hetzelfde zijn wanneer veel mensen elkaar zien maar nauwelijks elkaar besmetten als wanneer een paar mensen elkaar zien maar vele daarvan elkaar juist wel besmetten. In dat laatste geval is de omvang van de besmetting situatie klein vanwege het beperkt aantal besmette mensen. Het R getal kan dan evengoed rond de 2 liggen maar een probleem is er geen aanleiding voor groot tumult.
Totdat die mensen rond gaan lopen en toch weer andere mensen tegenkomen, dan is R opeens toch een stuk hoger. Je voorkomt dat alleen door besmette mensen op tijd te herkennen en te isoleren, zodat je R laag houdt. Men deed bron- en contactonderzoek om dat te proberen, maar dat is niet gelukt.

De grafiekjes met R-waarden worden trouwens niet uit die formule berekend, daarvoor werd helemaal in het begin gekeken naar de aantallen ziekenhuisopnames van dag tot dag, en toen er voldoende testcentra operationeel waren stapte men over op de aantallen positieve tests van dag tot dag. Omdat men een idee heeft van hoe lang mensen na besmetting symptomen ontwikkelen en (als het zo ver komt) in het ziekenhuis belanden kan men uit die cijfers een schatting berekenen van hoeveel mensen gemiddeld besmet worden door een geïnfecteerde persoon. En dat is de definitie van R, zoals je in het artikel waar je naar linkte kan lezen.

De drie factoren in de formule die je noemde kunnen van situatie tot situatie verschillen, zoals je voorbeelden al laten zien. De R die men uit de besmettingscijfers berekent is een weergave van hoe het in de praktijk uitpakt. De drie factoren in die formule zijn vooral handig omdat die aangeven hoe verschillende maatregelen R beïnvloeden. Daarom wordt de formule ook in het hoofdstukje dat daarover gaat beschreven.

De effectieve waarde van R, zoals die in de praktijk van dag tot dag wordt geschat, geeft een indruk van wat voor stijgingen of dalingen in de besmettingen op de korte termijn (zo lang R niet teveel verandert) te verwachten zijn, en het geeft ook een idee van hoe effectief maatregelen in de praktijk zijn. Daarom is het wel degelijk een nuttige waarde.
05-07-2022, 22:39 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Na de zoveelste onheil boodschap van de minister vws - we krijgen 10 miljoen besmettingen - daalt het aantal positieve uitslagen sinds 30 juni dag op dag. Was dus angst zaaien, met hulp van rtl en co.
https://allecijfers.nl/nieuws/statistieken-over-het-corona-virus-en-covid19/

51% van de "besmettingen" vindt thuis plaats! Het thuis blijven spring eruit. Dat betekent dat het "blijf thuis bij besmetting maar beperkt van nut is en ondanks dat beperkte nut daalt het aantal besmettingen gewoon. Oftewel, er is niet per sé sprake van een 1 op 1 relatie tussen thuis blijven en daling.


Zie https://allecijfers.nl/nieuws/statistieken-over-het-corona-virus-en-covid19/#Corona_situaties_van_besmettingen
Ja dáááág,
Minister houdt rekening met 10 miljoen coronabesmettingen vanaf najaar
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5312930/minister-ernst-kuipers-corona-covid19-volksgezondheid-vaccinatie

Net alsof de besmettingsgraad van begin juli representatief zou zijn voor de besmettingsgraad in het najaar...
Ende gij durft te beweren da-ge-nie van de wap af zijt?
Snap je zelf wel hoe ver dat af ligt van de zomer luwte?
Rond week 6 lag het aantal op 1 miljoen besmettingen, oftewel de komende winter moet het 10x meer worden.
En snap je ook dat met steeds verder toenemende besmetting aantallen de ernst van de besmetting steeds afnam??
Ben jij een snappie of een alarmist??
Leg eerst eens uit waarom er sprake zou zijn van angst zaaien? Ik wordt er niet bang van.

En met de besmettelijkste virusvarianten tot nu toe (R van ca. 18) die bovendien een 10x hogere kans op herbesmetting geven dan we gewend waren voordat omikron kwam, zou ik 10 miljoen besmettingen niet te snel uitsluiten.
05-07-2022, 22:59 door Anoniem
Door Anoniem:

.......... Het is het ontbreken van contact wat besmetting voorkomt. Als jij alléén thuis blijft zal het goed werken. Met anderen erbij minder goed. Zo jammer dat er bij dat thuisblijf-advies nooit over aantallen gesproken wordt. Het maakt nogal wat uit of er in een huis een alleenstaande woont of een heel gezin.
In theorie zit er wel iets in wat je zegt, alleen of je met z'n 3-en thuis of in je eentje, de theorie is dat het extra besmettingen zou voorkomen. Of je nou met z'n 3-en een weder besmetting vermijd of in je eentje, het zijn dan in theorie vermeden besmettingen. Die thuis aantallen zijn dus niet noodzakelijk om te weten.
Het opvolgen van de adviezen wordt hoe dan ook wat gecompliceerder met meerdere personen. Eén persoon kan makkelijk voor zichzelf besluiten om thuis te blijven. Maar hoe meer mensen hoe meer meningen - de één vind het nodig, de ander niet - en wat doe je als in een huishouden ook zwakkeren of ouderen verblijven? Het risico nemen dat die ook besmet raken? Of ergens anders onderbrengen (zwakkeren en ouderen moesten we toch beschermen?) terwijl ze misschien al besmet zijn, met het risico dat ze weer anderen besmetten? Zo eenvoudig als het in eerste instantie lijkt is het in de praktijk toch meestal niet.

En laten we er niet omheen draaien: het voorkomen dat je anderen besmet met het thuisblijf advies mislukt al op het moment dat je thuis anderen besmet!
06-07-2022, 10:24 door Anoniem
Door Anoniem: “Achteraf gezien hebben we niet veel aan het vaccineren van de kinderen gehad, geeft Brostrøm toe”, bron: de Deense tv zender tv-2.
Hier de vertaling:
https://nyheder-tv2-dk.translate.goog/samfund/2022-06-22-set-i-bakspejlet-fik-vi-ikke-meget-ud-af-at-vaccinere-boernene-erkender-brostroem?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=nl&_x_tr_hl=en

Heftige bekentenis, maar beter deze geleerde les ter harte nemen dan te negeren.
06-07-2022, 13:30 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:

.......... Het is het ontbreken van contact wat besmetting voorkomt. Als jij alléén thuis blijft zal het goed werken. Met anderen erbij minder goed. Zo jammer dat er bij dat thuisblijf-advies nooit over aantallen gesproken wordt. Het maakt nogal wat uit of er in een huis een alleenstaande woont of een heel gezin.
In theorie zit er wel iets in wat je zegt, alleen of je met z'n 3-en thuis of in je eentje, de theorie is dat het extra besmettingen zou voorkomen. Of je nou met z'n 3-en een weder besmetting vermijd of in je eentje, het zijn dan in theorie vermeden besmettingen. Die thuis aantallen zijn dus niet noodzakelijk om te weten.
Het opvolgen van de adviezen wordt hoe dan ook wat gecompliceerder met meerdere personen. Eén persoon kan makkelijk voor zichzelf besluiten om thuis te blijven. Maar hoe meer mensen hoe meer meningen - de één vind het nodig, de ander niet - en wat doe je als in een huishouden ook zwakkeren of ouderen verblijven? Het risico nemen dat die ook besmet raken? Of ergens anders onderbrengen (zwakkeren en ouderen moesten we toch beschermen?) terwijl ze misschien al besmet zijn, met het risico dat ze weer anderen besmetten? Zo eenvoudig als het in eerste instantie lijkt is het in de praktijk toch meestal niet.

En laten we er niet omheen draaien: het voorkomen dat je anderen besmet met het thuisblijf advies mislukt al op het moment dat je thuis anderen besmet!
Laten we er niet omheen draaien: in de thuissituatie vinden toch al spoedig besmettingen plaats.
Maar als je dagelijks de hort op gaat, kom je met nog veel meer mensen in contact,
en worden er nog veel meer mensen besmet.

Thuisblijven dus.
06-07-2022, 14:26 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: “Achteraf gezien hebben we niet veel aan het vaccineren van de kinderen gehad, geeft Brostrøm toe”, bron: de Deense tv zender tv-2.
Hier de vertaling:
https://nyheder-tv2-dk.translate.goog/samfund/2022-06-22-set-i-bakspejlet-fik-vi-ikke-meget-ud-af-at-vaccinere-boernene-erkender-brostroem?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=nl&_x_tr_hl=en

Heftige bekentenis, maar beter deze geleerde les ter harte nemen dan te negeren.

Er is best wat voor vaccinatie van kinderen tegen corona te zeggen hoor.
https://www.eoswetenschap.eu/gezondheid/wat-weten-we-over-coronavaccinatie-bij-kinderen-en-jongeren
Maar verplichten?... Hmmmm. Zou ik niet doen.
Doen we in Nederland ook niet:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/vaccinaties/vraag-en-antwoord/moet-ik-mijn-kind-verplicht-laten-vaccineren
06-07-2022, 15:47 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Oftewel, het R getal kan in principe hetzelfde zijn wanneer veel mensen elkaar zien maar nauwelijks elkaar besmetten als wanneer een paar mensen elkaar zien maar vele daarvan elkaar juist wel besmetten. In dat laatste geval is de omvang van de besmetting situatie klein vanwege het beperkt aantal besmette mensen. Het R getal kan dan evengoed rond de 2 liggen maar een probleem is er geen aanleiding voor groot tumult.
Totdat die mensen rond gaan lopen en toch weer andere mensen tegenkomen, dan is R opeens toch een stuk hoger. Je voorkomt dat alleen door besmette mensen op tijd te herkennen en te isoleren, zodat je R laag houdt. Men deed bron- en contactonderzoek om dat te proberen, maar dat is niet gelukt.

De grafiekjes met R-waarden worden trouwens niet uit die formule berekend, daarvoor werd helemaal in het begin gekeken naar de aantallen ziekenhuisopnames van dag tot dag, en toen er voldoende testcentra operationeel waren stapte men over op de aantallen positieve tests van dag tot dag. ..............
Dit laatste geeft wel aan dat je aan de R-waarden eigenlijk niets hebt. Less is more, dus schrappen dat onzin getal.
06-07-2022, 16:21 door Anoniem
Vorige maand publiceerde blckbx al een artikel over het wankele onderzoek https://www.blckbx.tv/corona/fda-gaat-toch-groen-licht-geven-voor-prikken-allerkleinsten-ondanks-rampzalige-tests waarop de FDA-goedkeuring is gebaseerd.
https://www.blckbx.tv/corona/wall-street-journal-gevaccineerde-peuters-sneller-ernstig-ziek-van-covid-19
Steeds breder, steeds vaker aan bod, de risico's van de prik....... Dit terwijl de prik nog in de testfase zit. Eens te meer reden voor terughoudendheid.
06-07-2022, 17:03 door gradje71 - Bijgewerkt: 06-07-2022, 17:22
Door S.A.T.A.N.:
Door gradje71: Het artikel van Maurice de Hond "Waarom de modellen faalden" [1] gaat over de schrikmodellen van het RIVM die rechtstreeks werden overgenomen vanuit Engeland en die totaal niet uit kwamen, maar die ons wel in een lockdown hebben gebracht. Het bericht is te lang om over te nemen maar ik zal het laatste hoofdstuk vernoemen.

Transparantie verplicht

Bijna twee jaar lang beheersten de lockdowns het Britse leven. Hebben ze een slechte situatie erger gemaakt? Nu er bewijsmateriaal uit de hele wereld binnenkomt, is het van cruciaal belang dat de feiten worden verzameld en deze vraag wordt beantwoord.

We weten nog steeds niet wat er in deze modellen is verwerkt, omdat de codes nooit op grote schaal zijn gepubliceerd: het opsporen van fouten blijft dus vooralsnog onmogelijk. Het hoofd van het Bureau voor de Statistiek, vertelde het comité dat dit moet veranderen: om lessen te trekken, hebben we de modelcodes nodig. En in een democratie hebben we een manier nodig om modellen kritisch te bekijken: glashelder zijn over de gebruikte aannames, en hoe andere aannames het beeld zouden veranderen.

[1] https://www.maurice.nl/2022/03/06/waarom-de-modellen-faalden/

Ach, Maurice toch... Je zou denken dat hij na de blamage van de Deventer moordzaak (waar hij dacht zich mee te moeten bemoeien met zijn vermeend 'onweerlegbaar bewijsmateriaal') wel eventjes zou hebben nagedacht voor weer de publiciteit op te zoeken met allerlei 'onweerlegbare' schijnstatistieken.

https://www.rechtspraak.nl/Bekende-rechtszaken/Deventer-moordzaak/Paginas/Hoge-Raad-verwerpt-cassatieberoep-in-strafzaak-De-Hond.aspx

Tja, het cold case team denkt heel anders over de originele bewijslast. Zie deze yt video https://youtu.be/UqbHof7c8Gc

Persoonlijk hecht ik meer waarde aan het cold case team. Het was een rechtelijke dwaling, veroorzaakt door de politie en het OM. Tunnelvisie. Ze hebben gewoon gelogen. Met grote gevolgen.

En dat geldt ook voor Covid. Tunnelvisie. Met hele grote gevolgen. Ook daar hebben ze gelogen. Niet de politie en het OM, maar wel politici, de MSM en de "experts".
06-07-2022, 19:19 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:

.......... Het is het ontbreken van contact wat besmetting voorkomt. Als jij alléén thuis blijft zal het goed werken. Met anderen erbij minder goed. Zo jammer dat er bij dat thuisblijf-advies nooit over aantallen gesproken wordt. Het maakt nogal wat uit of er in een huis een alleenstaande woont of een heel gezin.
In theorie zit er wel iets in wat je zegt, alleen of je met z'n 3-en thuis of in je eentje, de theorie is dat het extra besmettingen zou voorkomen. Of je nou met z'n 3-en een weder besmetting vermijd of in je eentje, het zijn dan in theorie vermeden besmettingen. Die thuis aantallen zijn dus niet noodzakelijk om te weten.
Het opvolgen van de adviezen wordt hoe dan ook wat gecompliceerder met meerdere personen. Eén persoon kan makkelijk voor zichzelf besluiten om thuis te blijven. Maar hoe meer mensen hoe meer meningen - de één vind het nodig, de ander niet - en wat doe je als in een huishouden ook zwakkeren of ouderen verblijven? Het risico nemen dat die ook besmet raken? Of ergens anders onderbrengen (zwakkeren en ouderen moesten we toch beschermen?) terwijl ze misschien al besmet zijn, met het risico dat ze weer anderen besmetten? Zo eenvoudig als het in eerste instantie lijkt is het in de praktijk toch meestal niet.

En laten we er niet omheen draaien: het voorkomen dat je anderen besmet met het thuisblijf advies mislukt al op het moment dat je thuis anderen besmet!
Laten we er niet omheen draaien: in de thuissituatie vinden toch al spoedig besmettingen plaats.
Maar als je dagelijks de hort op gaat, kom je met nog veel meer mensen in contact,
en worden er nog veel meer mensen besmet.

Thuisblijven dus.

Het is gebleken dat vooral gezinnen met jonge kinderen toch wel erg veel moeite hadden om dat vervelende virus binnen vier muren te houden. Thuis is gewoon lang niet altijd de beste plek om een besmet persoon af te zonderen van anderen. Het blijft dan ook wat onnozel om te doen of het niet uitmaakt of er in een huis één persoon woont of meerdere, en dat ieder huishouden wel even met hetzelfde gemak dat thuisblijf advies kan opvolgen. We hebben een paar keer tegen code zwart aangezeten dus ik denk dat het niet heel succesvol is geweest.
06-07-2022, 19:20 door Anoniem
Door Anoniem: Dit laatste geeft wel aan dat je aan de R-waarden eigenlijk niets hebt. Less is more, dus schrappen dat onzin getal.
Het geeft alleen aan dat het schattingen zijn. Het is niet zo dat schattingen je niets vertellen. Ik heb al aangegeven wat.
06-07-2022, 19:54 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: En het hele Covid-19 sprookje dondert met veel geraas verder in elkaar. De gen-therapie gifmengsels die volkomen onterecht als vaccin aangeduid zijn waren gebaseerd op ... hoop!
Dat volwassen mensen zo absurd achterlijk kunnen acteren moet toch wel een nieuwe dieptepunt in de geschiedenis van de mensheid zijn.

Eén van de belangrijkste adviseurs van het Amerikaanse witte huis geeft dat voor een Amerikaans tribunaal toe:
https://thecountersignal.com/white-house-doctor-says-vaccine-efficacy-claims-were-based-on-hope-not-science/

In Nederland is het natuurlijk niet anders geweest. En dan zijn er mensen die echt serieus vragen waarom de vac-fans en hun Cultleider Hugo zo hard uitgelachen worden.. Omdat de snappies het vanaf het begin al wel wisten. Wederom een klinkende overwinning voor het gezond verstand
Alles is gebaseerd op hoop. Zonder hoop gebeurt er niets.


Aldus het lid van Covidkerk nadat hij wederom een aderlating had gekregen. Ik hoop echt deze nu wel een keertje werkt riep hij de chirurgijn nog na.

In de echte mensen wereld waar Hugo de Nar en zijn prikteam vierkant uitgelachen worden voordat ze voor het gerecht gesleept worden, zijn feiten leidend. Het ministerie heeft er alles aan gedaan om feiten te verbergen, te veminken en te laten verdwijnen. Forse straffen zullen volgen.

Hoop heeft geen enkele plaats in moderne geneeskunde. Fact-based medicine is gebaseerd op onafhankelijk waarneembare feiten en laat geen ruimte voor hoop of andere middeleeuwse gebruiken. Dat laatste wordt kwakzalverij genoemd en is strafbaar.

Het wittte huis heeft, net zoals Nederlandse kopstukken van de Corona ramp zich aan kwakzalverij schuldig gemaakt. Ook dit feit komt tjdens de tribunalen op tafel.
07-07-2022, 00:38 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: En het hele Covid-19 sprookje dondert met veel geraas verder in elkaar. De gen-therapie gifmengsels die volkomen onterecht als vaccin aangeduid zijn waren gebaseerd op ... hoop!

...............

Alles is gebaseerd op hoop. Zonder hoop gebeurt er niets.


Aldus het lid van Covidkerk nadat hij wederom een aderlating had gekregen. Ik hoop echt deze nu wel een keertje werkt riep hij de chirurgijn nog na.

In de echte mensen wereld waar Hugo de Nar en zijn prikteam vierkant uitgelachen worden voordat ze voor het gerecht gesleept worden, zijn feiten leidend. Het ministerie heeft er alles aan gedaan om feiten te verbergen, te veminken en te laten verdwijnen. Forse straffen zullen volgen.

Hoop heeft geen enkele plaats in moderne geneeskunde. Fact-based medicine is gebaseerd op onafhankelijk waarneembare feiten en laat geen ruimte voor hoop of andere middeleeuwse gebruiken. Dat laatste wordt kwakzalverij genoemd en is strafbaar.

Het wittte huis heeft, net zoals Nederlandse kopstukken van de Corona ramp zich aan kwakzalverij schuldig gemaakt. Ook dit feit komt tjdens de tribunalen op tafel.

Zonder hoop is er geen sprake van leven. Hoop doet immers leven. Dat is niet iets middeleeuws. Dat is altijd zo geweest. Het is basiskennis die ten grondslag ligt aan dit heelal waar het ene op miraculeuze manier steeds uit het andere volgt.
En als je daar met je verstand wat grip op weet te krijgen, kan je een klein beetje in de toekomst kijken.
Zo is door de wetenschap de toekomst een klein beetje maakbaarder geworden, maar er blijven grenzen.

Bij vaccinontwikkeling is dat niet zoveel anders. Natuurlijk zijn er strenge regels, maar dat betekent nog niet dat men overal grip op heeft. Vooral als er niet zoveel tijd voor is gegeven. Trouwens deze wereld, hoe mooi hij soms ook kan lijken, is een wereld waaraan de onvolmaaktheid ten grondslag ligt. Wie goed oplet, ziet en merkt dat, en zet geen tribunalen op voor wie hier zonder kwade opzet eventueel tegenaan zijn gelopen.

(die tribunalen van je getuigen overigens van je eigen onredelijkheid)
07-07-2022, 06:17 door Anoniem
De gevolgen van Corona zijn heel groot. De jeugd heeft het zeer zwaar. https://www.youtube.com/watch?v=wGHlIrk1sHY

Alles draait om geld.
07-07-2022, 08:33 door Anoniem
Hou de "vaccins" weg bij kinderen en wel zo ver mogelijk. Alweer een afschuwelijk voorbeeld van kindermishandeling met gen-therapie, deze keer uit Amerika. De pharmaffia is daar nog steeds bezig om gezonde mensen om te brengen en ze hebben nu ook kinderen in het vizier:
https://www.wsj.com/articles/why-the-rush-for-toddler-vaccines-covid-pandemic-children-fda-pfizer-moderna-medicine-evidence-11656951993

Kinderen worden zo ziek van die gifprikken dat ze bij bosjes omvallen. Ifanticide is één van d emeest gruwelijek misdaden die denkbaar zijn en de Amerikaanse federale justitie moet nu haar taak doen en deze misdadigers levenslang opsluiten of beter nog de stoel geven
07-07-2022, 11:12 door gradje71
Over WOB documenten in zake Corona. De andere krant rapporteerde er al eerder hier over: http://deanderekrant.nl/nieuws/wob-documenten-coronacrisis-opgeklopt-2022-06-27

Nu heeft ook Maurice de Hond erover gerapporteerd: https://maurice.nl/2022/07/05/boeiende-wob-documenten-over-aerosolen-en-ventilatie-2020/

Let wel, dit zijn alleen feiten. De bron is onze eigen overheid zelf. Op het einde staat ook een PDF file die je zou kunnen lezen. Het is best wel heftig en het geeft aan dat leren niet op de agenda van ons kabinet hoort.
07-07-2022, 18:24 door Anoniem
de msn kunnen de voordelen van vaccineren steeds lastiger volhouden:
er zijn veel ongevaccineerden die inmiddels deels beschermd zijn doordat ze een infectie hebben doorgemaakt. "Daardoor is het moeilijk om gevaccineerden met niet-gevaccineerden te vergelijken. De vergelijking zou moeten zijn met een geheel niet geïnfecteerde groep; dat is ondoenlijk."
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5319306/rivm-eerste-prikken-corona-coronavirus-vaccineffectiviteit-virus
07-07-2022, 18:43 door Anoniem
Door gradje71: Over WOB documenten in zake Corona. De andere krant rapporteerde er al eerder hier over: http://deanderekrant.nl/nieuws/wob-documenten-coronacrisis-opgeklopt-2022-06-27

Nu heeft ook Maurice de Hond erover gerapporteerd: https://maurice.nl/2022/07/05/boeiende-wob-documenten-over-aerosolen-en-ventilatie-2020/

Let wel, dit zijn alleen feiten. De bron is onze eigen overheid zelf. Op het einde staat ook een PDF file die je zou kunnen lezen. Het is best wel heftig en het geeft aan dat leren niet op de agenda van ons kabinet hoort.

Dat zijn niet zulke geweldige bronnen.

De snappies begrijpen intussen wel dat de factor "R" een rol speelt bij de mate van verspreiding door de lucht.
Hoe groter de R, des te gemakkelijker iemand besmet raakt. Dit heeft waarschijnlijk te maken met de mate van besmettelijkheid van het virus. Je kan ook zeggen: de mate van bevattelijkheid van de mens voor het betreffende virus.
Als mensen voor een bepaald virus heel erg bevattelijk zijn (dat wil zeggen dat men al besmet raakt door maar weinig virusdeeltjes) dan hebben we in het algemeen ook te maken met een grote R van het virus.

Bedenk dat virusdeeltjes in de lucht meestal maar een lage concentratie hebben, omdat het virus immers meereist op microscopisch kleine druppeltjes ("aerosol") en daar passen nu eenmaal niet zoveel virusdeeltjes op.
De virale lading ervan is daarom relatief klein. Bij een niet al te hoge R is zo'n aerosol daarom niet zo besmettelijk.
Het verleden heeft nu eenmaal aangetoond dat virussen met een relatief lage R vooral via grotere druppels wordt verspreid, en daar baseert van Dissel zich op. (en terecht!!!)...
Niet dat besmetting via de lucht onmogelijk is, maar bij lage R gebeurt het veel minder vaak dan via de grote druppels.
Men inhaleert nl. simpelweg meestal niet voldoende virusdeeltjes om er ziek van te worden, of het moet al om mensen gaan die vanwege hun gezondheidstoestand bijzonder weinig weerstand hebben en/of heel erg lang in die licht besmette lucht verblijven. Besmet raken via de lucht is dus niet onmogelijk, maar de bijdrage aan het totale aantal besmettingen is relatief gering, en meestal niet de moeite waard om heel erg op te gaan hameren.
Een andere mogelijkheid voor besmetting via de lucht hebben we gezien bij de "superverspreiders".
Maar bedenk dan wel dat deze sterk in de minderheid zijn, en ook dit dus niet zo vaak voorkomt.
Verder is het niet uitgesloten dat het ook bij superverspreiders vooral om de grotere druppels gaat.

Waar het echter gaat over ventilatiesystemen waarbij niet of nauwelijks verse lucht bij wordt gemengd,
(en dit in tehuizen met mensen die in een zwakkere conditie verkeren) had RIVM beter moeten nadenken!!!
Dat neemt niet weg dat ook via grotere druppels en contact met besmette mensen het virus gemakkelijk kan worden overgedragen. Dus het meest waarschijnlijk lijkt mij dat de besmettingen zowel via de lucht als door contacten zijn gekomen, maar het is niet na te gaan via welke weg daar de meeste besmettingen zijn ontstaan.

In geval het zou gaan om een virus met grote R, speelt het aantal besmettingen via de lucht opeens een veel grotere rol, omdat mensen dan ook van weinig virusdeeltjes al besmet kunnen raken.
Hierbij kan je bijv. eens denken aan... omikron.
De kleine hoeveelheden virus die via de lucht reizen worden dan opeens een stuk relevanter, omdat men vanwege de hoge R kennelijk gemakkelijker besmet raakt. Een gelukje hierbij is dan weer dat omikron relatief mild is voor de meeste mensen. Maar ook hier moet uiteraard extra op de zwakkeren en ouderen worden gelet.
07-07-2022, 21:15 door Anoniem
Door Anoniem:
Door gradje71: Over WOB documenten in zake Corona. De andere krant rapporteerde er al eerder hier over: http://deanderekrant.nl/nieuws/wob-documenten-coronacrisis-opgeklopt-2022-06-27

Nu heeft ook Maurice de Hond erover gerapporteerd: https://maurice.nl/2022/07/05/boeiende-wob-documenten-over-aerosolen-en-ventilatie-2020/

Let wel, dit zijn alleen feiten. De bron is onze eigen overheid zelf. Op het einde staat ook een PDF file die je zou kunnen lezen. Het is best wel heftig en het geeft aan dat leren niet op de agenda van ons kabinet hoort.

Dat .. gelet.

Ik heb het stuk nonsens maar weggeknipt omdat deze schrijver heel veel woorden gebruikt om aan te geven dat hij er niets van begrijpt. Een Hugo fan dus.

R-waarde heeft geen enkele zin of inhoud. Het is geen indicator van wat dan ook. Iedereen die op basis van R-waarde iets doet of besluit is een gevaar voor zichzelf en zijn/haar omgeving. Het is een statistische aanfluiting.

Besmet is iedereen met van alles en nog wat. Honderden microorganismen zitten op dit moment op en aan jouw lichaam. Geen enkel probleem. Je wast het ervan af en klaar is Clara. Het is onmogelijk om ziek te worden van een besmetting.

Sommigen hebben een infectie. Hierbij is een ziekteverwkker in bepaalde lichaamscellen gekomen en het immuunsysteem is aan de gang om die infectie te niet te doen. Sommigen krijgen daar symptomen van en anderen niet. Het kan verkeren.

Een enkeling is ziek. De definitie van ziekte is een vastgesteld bekende verzameling symptomen en de aanwezigheid van een ziekteverwekker die bekend staat om het opwekken van die symptomen.

En als laatste: van die zieken worden sommigen een patient: daarvoor is het noodzakelijk dat je ziek bent (zie boven) en dat een medicus een behandeling gestart is.

Kunnen de schreeuwers nu gewoon eens deze eerstejaars definities onthouden?
08-07-2022, 09:16 door gradje71
Door Anoniem:
Door gradje71: Over WOB documenten in zake Corona. De andere krant rapporteerde er al eerder hier over: http://deanderekrant.nl/nieuws/wob-documenten-coronacrisis-opgeklopt-2022-06-27

Nu heeft ook Maurice de Hond erover gerapporteerd: https://maurice.nl/2022/07/05/boeiende-wob-documenten-over-aerosolen-en-ventilatie-2020/

Let wel, dit zijn alleen feiten. De bron is onze eigen overheid zelf. Op het einde staat ook een PDF file die je zou kunnen lezen. Het is best wel heftig en het geeft aan dat leren niet op de agenda van ons kabinet hoort.

Dat zijn niet zulke geweldige bronnen.

Ik ben het -volledig- eens met wat anoniem op 21:15 zei. Jij bent -helaas- het slachtoffer van de MSM en jij gelooft alles wat ze jou vertellen. Alles! Maar wat jij vergeet is dat de MSM jou lang niet altijd goed informeert. Dat geldt over alles wat ze zeggen. Alles!

Vraag jij jezelf nooit af waarom de MSM dit soort informatie nooit zelf rubriceert? Hebben ze daar geen onderzoeksreporters? Waarom lees jij nooit zo iets in de MSM? Het is openbare informatie! Als jij het wil gaan zoeken dan kan je het vinden. De link staat zelfs ergens in dit draadje. Het komt van onze eigen overheid af. Oké, een hele hoop is zwartgelakt maar het staat er wel. Dus waarom vind jij het niet in de MSM? Het antwoord is heel simpel. Omdat ze het niet willen of kunnen rubriceren! Daarom lees jij het niet in de MSM. En dat maakt de MSM ook zo onbetrouwbaar.

Jij mag van alles vinden over "Dat zijn niet zulke geweldige bronnen.". Dat is jouw goed recht. Maar het is wel de WAARHEID wat ze vertellen. Ik heb nog geen enkele leugen gezien bij Maurice de Hond. Geen enkele! En hij heeft een hele hoop tekst geschreven. Maar als ik kijk naar de leugens van de MSM, dan gaat bij mij regelmatig de rillingen over mijn lijf. Leugens, leugens en leugens! Maar goed, dat is mijn mening, niet de jouwe.

Mijn slotwoord die komt van anoniem 21:15
Kunnen de schreeuwers nu gewoon eens deze eerstejaars definities onthouden?
08-07-2022, 09:23 door Anoniem
Na twee jaar (!) bevestigt onderzoek OECD, UNESCO, UNICEF & World Bank: geen effect scholen sluiten, schade immens. De aanpak in Zweden was de juiste.

Kinderen liepen het minste risico maar zijn de grootste slachtoffers van disproportioneel coronabeleid.

https://oecdedutoday.com/education-recovery-after-covid/
08-07-2022, 10:04 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Pfizer Aantal overlijdens gemeld Aantal gegeven vaccins Reporting Rate/100000
1e mannen 140 4.641.685 3,02
vrouwen 127 4.850.933 2,62
totaal 267 9.492.618 2,81
2e mannen 86 4.289.088 2,01
vrouwen 81 4.510.332 1,80
totaal 167 8.799.420 1,90
booster mannen 20 1.930.513 1,04
vrouwen 17 2.219.319 0,77
totaal 37 4.149.832 0,89
Moderna
1e mannen 13 483.975 2,69
vrouwen 18 497.426 3,62
totaal 31 981.401 3,16
2e mannen 15 447.623 3,35
vrouwen 10 459.829 2,17
totaal 25 907.452 2,75
booster mannen 7 2.129.757 0,33
vrouwen 8 2.091.119 0,38
totaal 15 4.220.876 0,36
Astra Zeneca
1e mannen 25 610.473 4,10
vrouwen 28 688.697 4,07
totaal 53 1.299.170 4,08
2e mannen 12 568.457 2,11
vrouwen 12 638.632 1,88
totaal 24 1.207.089 1,99
Janssen
1e mannen 15 425.521 3,53
vrouwen 5 313.815 1,59
totaal 20 739.336 2,71
Tabel 4 Pagina 4 - https://www.lareb.nl/media/jv3puosa/signals_2022_overview_overlijdens-na-covid.pdf
(overlijdens tot 18 februari 2022)

Opvallend aan deze getallen is dat ze overwegend ruim boven de 1,00 op 10.000 komen.
Ook opvallend is dat de booster van Moderna met 0,36 totaal significant richting 0,00 uitkomt. Wat maakt dat de Pfizer boosters qua fataliteit flink hoger uitvallen? Namelijk ruim het 2-voudige ervan.

En wat zijn de vooruitzichten bij een vaccin dat op de opvolgers van omikron worden ontwikkeld?
Ik heb wel ingewikkelde algoritmes gezien op pubmed maar die gingen mijn petje te boven. Iemand meer weet over de vooruitzichten van de nieuwe vaccins?
Inmiddels 692 overlijdens gerapporteerd.
https://www.lareb.nl/coronameldingen
08-07-2022, 19:54 door Anoniem
in reactie op https://www.security.nl/posting/760098:
Opvallend aan deze getallen is dat ze overwegend ruim boven de 1,00 op 10.000 komen.
Je zult wel bedoelen: ruim boven de 1 op 100.000?

Ook opvallend is dat de booster van Moderna met 0,36 totaal significant richting 0,00 uitkomt.
Wat maakt dat de Pfizer boosters qua fataliteit flink hoger uitvallen? Namelijk ruim het 2-voudige ervan.
Die hogere fataliteit bij Pfizer komt vanwege het feit dat bij de vaccinatierondes voor de ouderen alleen Pfizer is gebruikt,
en mensen die al oud zijn hebben van nature al meer kans om te overlijden.

Pfizer is ook gebruikt bij de booster voor mannen onder de 45 jaar, omdat zij met Moderna meer risico zouden lopen op myocarditis: https://www.nu.nl/coronavirus/6176695/waarom-veel-45-plussers-een-moderna-booster-en-anderen-een-van-pfizer-krijgen.html (in het Moderna vaccin zit ook wat meer mRNA dan in het Pfizer vaccin)

Je kan dit goed zien bij het eerste prik-totaal van Moderna in je lijst (3,16) en bij de tweede prik (2,75).
Maar bij de booster van Moderna (derde prik dus) wordt het vaccin opeens een heel stuk beter verdragen: (0,36).
Dit komt omdat de groep die er voorheen relatief vaker problemen van kreeg deze keer de Pfizer booster kregen.
Want men had intussen geleerd dat het Pfizer vaccin door die groep een heel stuk beter werd verdragen dan Moderna.
En zo werden bij het boosteren met Moderna dus de grotere myocarditis-risicoos voorkomen. Daarom dus nog maar 0,36,
want bij de groep die nog wel met Moderna werd gevaccineerd was er nauwelijks nog kans op myocarditis.

Wat je trouwens ook in je tabel kunt zien, is dat er na elke dosis minder bijwerkingen werden gemeld.
Dit lijkt te duiden op gewenning.
Verder verdragen vrouwen het vaccin beter dan mannen.
Hetzelfde geldt voor covid infecties: die schijnen heftiger te zijn bij mannen dan bij vrouwen.

"Overleden" wil trouwens niet zeggen dat men overleden zou zijn aan het vaccin of aan de bijwerkingen ervan.
Bij ouderen is er simpelweg meer kans dat zo'n oudere vlak voor het prikken al bijna op omvallen staat.
(maar het is wat mij betreft ook niet helemaal uitgesloten dat het wel eens mede door het vaccin kwam dat de bekende druppel was)
09-07-2022, 09:11 door Anoniem
Goed nieuws voor iedereen zowel voor de Kerk van Prikmaarfaak als de mensen met verstand die de grote charade van de Covid door zien.

Alex Berenson is terug op twitter!! De rechter maakte gehakt van het extreemlinkse zooitje ongeregeld dat door Twitter zonder schaamte als factchecker wodt aangeduid. Dit is de zoveelste vernederende nederlaag voor dat zooitje meninghebbertjes dat nu echt niemand meer wil toegeven dat hij/zij factchecker is of ooit geweest is. En dat is goed.

Waarom is het zoi belangrijk dat Alex Berenson terug is? Hij was de eerste die onomstotelijk aantoonde dat "gevaccineerden" bij bosjes overleden itt niet-gevaccineerden.
De leugen werd dus rechtgezet: pandemie van de gevaccineerden !!

https://alexberenson.substack.com/p/vaccinated-english-adults-under-60
09-07-2022, 10:02 door Anoniem
Het RIVM heeft een zeer bedenkelijke reputatie daar waar het de waarheid aangaat. Ze wordt vaak verdacht van de zaken anders, lees erger, voor te stellen dat de situatie daadwerkelijk is.

Maar nu zijn ze echt ver de grens overgegaan:

https://twitter.com/MariaWB33/status/1545389280847175680

En oh ja. Hulde aan alle snappies die dit natuurlijk hebben zien aan komen.
09-07-2022, 12:12 door Anoniem
Als vaccinaties geen overlijdens veroorzaken waarom liggen de aantallen in een super arm land als Haïti dan zoveel lager dan van landen waar veel gevaccineerd werd??
https://mobile.twitter.com/FrankGrimes_Jr/status/1544342058068049921?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1544342058068049921%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2F
Landen als Japan, Singapore en diverse andere piekten dit jaar qua sterfte. Hoe kan het toch dat het verloop zo anders is bij vooraanstaande westerse landen?
09-07-2022, 13:27 door gradje71 - Bijgewerkt: 09-07-2022, 13:32
Door Anoniem: Het RIVM heeft een zeer bedenkelijke reputatie daar waar het de waarheid aangaat. Ze wordt vaak verdacht van de zaken anders, lees erger, voor te stellen dat de situatie daadwerkelijk is.

Maar nu zijn ze echt ver de grens overgegaan:

https://twitter.com/MariaWB33/status/1545389280847175680

En oh ja. Hulde aan alle snappies die dit natuurlijk hebben zien aan komen.

Ik lig dubbel. Werkelijk, ik lach me rot. Wat een idioten zijn dat toch.

Dit is toch geen 1 April grap?

Nee. Even gekeken op de RIVM site en het staat er. Zie https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/onderzoek/covid-19-en-veehouderij

Idioten!
09-07-2022, 17:20 door Anoniem
Door Anoniem: Het RIVM heeft een zeer bedenkelijke reputatie daar waar het de waarheid aangaat. Ze wordt vaak verdacht van de zaken anders, lees erger, voor te stellen dat de situatie daadwerkelijk is.

Maar nu zijn ze echt ver de grens overgegaan:

https://twitter.com/MariaWB33/status/1545389280847175680

En oh ja. Hulde aan alle snappies die dit natuurlijk hebben zien aan komen.
Door gradje71: Dit is toch geen 1 April grap?

Nee. Even gekeken op de RIVM site en het staat er. Zie https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/onderzoek/covid-19-en-veehouderij

Idioten!

Welke grens zijn ze precies over gegaan? Wat is er precies idioot aan?

Ik heb het ook opgezocht. Uit eerder onderzoek is bekend dat er verband is tussen leven nabij een veehouderij en gezondheid van de luchtwegen en immunologische reacties. Ook waren er in het begin van de epidemie relatief veel besmettingen in gebieden met veel veehouderij. Bij wetenschap werkt het zo dat men dan niet met aannames gaat smijten maar gaat onderzoeken of een mogelijk verband er echt is. In dit geval blijkt dat verband er echt te zijn, is de uitkomst van dit onderzoek.

Als dat de uitkomst is, mogen ze dat dan niet publiceren? Jullie zijn toch hopelijk voor openheid en eerlijkheid? Als dat de uitkomst is dan moeten ze die open en eerlijk bekend maken, toch?

Of is het niet politiek correct om dat nu te brengen omdat boeren onder druk staan en een deel van hen protesteert?

Of zitten jullie zo diep in de confirmation bias dat je alles wat je niet aanstaat als onwaar en alles wat je aanstaat als waar beschouwt, ongeacht de feiten?
09-07-2022, 21:43 door gradje71 - Bijgewerkt: 09-07-2022, 21:45
Welke grens zijn ze precies over gegaan? Wat is er precies idioot aan?

De titel natuurlijk. "Dichtbij veehouderij wonen draagt bij aan kans op positieve coronatest"

Alsof dat nog maar iets betekend. Wat is een positieve test nog? Helemaal niets. Het is een verkoudheid. Waar hebben we het nog over?

Maar dat jij de link legt naar boerenprotesten dat zegt wel heel veel, want iedereen legt die link. Ikzelf ook.

Vandaar dat ik helemaal dubbel lag. Als dit nu echt hetgeen is wat het RIVM naar buiten brengt dan zegt dat ook heel wat over het RIVM zelf.
09-07-2022, 23:34 door Anoniem
Door Anoniem: Goed nieuws voor iedereen zowel voor de Kerk van Prikmaarfaak als de mensen met verstand die de grote charade van de Covid door zien.

Alex Berenson is terug op twitter!! De rechter maakte gehakt van het extreemlinkse zooitje ongeregeld dat door Twitter zonder schaamte als factchecker wodt aangeduid. Dit is de zoveelste vernederende nederlaag voor dat zooitje meninghebbertjes dat nu echt niemand meer wil toegeven dat hij/zij factchecker is of ooit geweest is. En dat is goed.

Waarom is het zoi belangrijk dat Alex Berenson terug is? Hij was de eerste die onomstotelijk aantoonde dat "gevaccineerden" bij bosjes overleden itt niet-gevaccineerden.
De leugen werd dus rechtgezet: pandemie van de gevaccineerden !!

https://alexberenson.substack.com/p/vaccinated-english-adults-under-60

Onomstotelijk?... HAHAHA, kostelijk. Wat jij vertelt, noemen ze in de UK "jumping to conclusions":
te snel naar conclusies springen zonder ze zorgvuldig en correct te onderbouwen.
Dat is wat jullie club, "de club van de vrijdenkers van wappiewappieland", nog steeds aan het doen zijn.

Maar lang niet alles wat je bedenkt (terwijl je het naar je eigen wensen en vermoedens probeert te zetten) klopt.
Overdenk alles eerst maar eens goed en zorgvuldig zoals een snappie doet.
Dan kom je tot ontdekking dat voordat de vaccinatierondes in de UK begonnen iedereen in de groep "ongevaccineerden " zat. Bij het starten van de vaccinaties verdwenen er uiteraard mensen uit de "ongevaccineerden" groep.
Deze mensen kwamen meestal 8-12 weken later bij hun tweede vaccinatie in de groep "dubbel gevaccineerd" terecht.
En wie kwamen er het eerst in de "dubbel gevaccineerd" groep terecht?
Inderdaad: de ouderen en andere kwetsbare mensen met een risicoverhogende aandoening, want die werden het eerst volledig gevaccineerd.

Nu is de hoogste leeftijds-categorie in de gegeven grafiek van Berenson 50-59 jaar.
Maar ook sommige mensen uit deze leeftijdsgroep lopen al een groter risico bij covid.
Mensen met bepaalde aandoeningen bijvoorbeeld.
Want hoe ouder iemand is, des te meer kans men heeft op risicoverhogende aandoeningen.
En die mensen werden dus al vroeg dubbel gevaccineerd, omdat ze extra risco liepen.

Daarom verdwenen hier al snel de grootste risicogevallen uit de groep "ongevaccineerd" van onder de 60 jaar,
die vervolgens meestal 8 tot 12 weken (of 2 tot 3 maanden) later weer tevoorschijn kwamen in de categorie
"dubbel gevaccineerd", namelijk nadat ze voor de tweede keer waren geprikt.

Daarom gaat aan het begin van Berenson's grafiek eerst het sterftecijfer van de ongevaccineerden omlaag (blauwe lijn), want eerst verdwenen de risico-gevallen daaruit, die immers voorrang kregen bij het prikken. Nadat ze hun eerste vaccin hadden gehad, hoorden ze niet langer meer thuis in de groep "ongevaccineerd". Hiervan zien we ook iets in de grafiek, waarin het sterftecijfer van de ongevaccineerden van 1,9 naar 1.1 daalt. Dit is volkomen logisch, want de grootste risicogevallen verdwenen uit deze groep vanwege het vaccineren. Ze zijn dan immers niet langer meer ongevaccineerd, en horen niet meer in groep "ongevaccineerd" thuis. 2 of 3 maanden later komen deze "risicogevallen" in de "2x gevaccineerd-groep" terecht, namelijk nadat ze ook hun tweede vaccinatie hadden gehad. Op een gegeven moment waren alle voor de hand liggende risicogevallen aan de beurt geweest om te prikken, en daalt de blauwe lijn niet verder om die reden, want vrijwel alle voor de hand liggende hoger-risico-gevallen zijn dan verplaatst van de ongevaccineerden-groep naar de dubbel-gevaccineerden-groep.

Ondertussen zien we het sterftecijfer van de dubbel gevaccineerden stijgen van 0,6 naar 3,3 in ongeveer 2 maanden tijd.
Dat komt ten eerste omdat de hoog-risicogevallen die bij de groep "ongevaccineerden" verdwenen vanwege vaccinatie terechtkwamen in de groep "dubbel gevaccineerd" na hun tweede prik. Je ziet in het gedeelte tot mei 2021 keurig de bruine lijn iets naijlend stijgen op de dalende blauwe lijn. Wel valt op dat de bruine lijn sneller stijgt dan de blauwe lijn daalt.
Dit komt doordat de groep van fitte ongevaccineerden op dat moment nog altijd een stuk groter was dan de groep van voornamelijk zwakkere en oudere gevaccineerden. Een voorbeeld:
stel een groep van dubbel gevaccineerden bestaande uit 100.000 personen en er vallen 50 om.
Dan heb je een death rate van 50 per 100.000
Maar stel er is ook nog een andere groep van 1 miljoen ongevaccineerden, en ook daar vallen er 50 om.
Dan heb je in die groep een death rate van 50 per 1 miljoen. Dit komt neer op 5 per 100.000 !...
Conclusie: de groepsgrootte heeft invloed op de deathrate als deze op een dergelijke manier wordt weergegeven.
Daarom moet men deksels goed uitkijken om zulke cijfers correct te interpreteren.

De originele bron van de cijfers geeft trouwens zelf aan in een disclaimer:
“For the 10-59 age group, the vaccinated population will on average be older than the unvaccinated population due to age-based prioritisation in the vaccine roll-out"

en:
“As mortality rates are higher for older people, this will increase the mortality rates for the vaccinated population compared to the unvaccinated population.

Voor wie goed oplet, toont de Berenson- grafiek eigenlijk 2 belangrijke zaken (die de snappies natuurlijk allang wisten):
1. naar mate je ouder bent en/of bepaalde aandoeningen hebt, loop je meer kans om bij besmetting aan covid te overlijden.
2. dubbel vaccineren geeft al minder kans op sterfte door covid, vooral naar mate je ouder bent of bepaalde risicoverhogende aandoeningen hebt.
[houd wel even in het oog dat dit betrekking heeft op de periode waarin alpha variant en delta variant nog heersten].
10-07-2022, 00:07 door Anoniem
Door Anoniem: Het RIVM heeft een zeer bedenkelijke reputatie daar waar het de waarheid aangaat. Ze wordt vaak verdacht van de zaken anders, lees erger, voor te stellen dat de situatie daadwerkelijk is.

Maar nu zijn ze echt ver de grens overgegaan:

https://twitter.com/MariaWB33/status/1545389280847175680

En oh ja. Hulde aan alle snappies die dit natuurlijk hebben zien aan komen.

Natuuuuuuurlijk heb ik dit zien aankomen! Meer dan twee jaar geleden al:
https://www.linkedin.com/pulse/vervuilde-lucht-door-fijnstof-verergert-gevolgen-van-de-kraats

(ik weet het... ik ben gehaat. ik weet teveel, en da-vinde-boel-veel-mensen nie-leuk-meer )
10-07-2022, 07:52 door Anoniem
Door gradje71:
Welke grens zijn ze precies over gegaan? Wat is er precies idioot aan?

De titel natuurlijk. "Dichtbij veehouderij wonen draagt bij aan kans op positieve coronatest"
Als dat waar blijkt te zijn dan is het toch gewoon waar?

Alsof dat nog maar iets betekend. Wat is een positieve test nog? Helemaal niets. Het is een verkoudheid. Waar hebben we het nog over?
En dat soort dingen zeggen ze helemaal niet. Ze doen de constatering dat de kans op besmetting hoger is rond veehouderijen en ze weten niet waarom dat zo is. Dat is de stand van zaken. Jij vult in dat het de betekenis van een positieve test onderuit haalt, maar dat is jouw invulling en niet wat er staat. En jij weet dat echt niet, je denkt hooguit dat je het weet.

Maar dat jij de link legt naar boerenprotesten dat zegt wel heel veel, want iedereen legt die link. Ikzelf ook.
Ik ben niet op mijn achterhoofd gevallen en ik snap dat die link makkelijk gelegd wordt. Dat wil niet zeggen dat dat onderzoek gedaan is vanwege de boerenprotesten of vanwege het stikstofbeleid.

Vandaar dat ik helemaal dubbel lag. Als dit nu echt hetgeen is wat het RIVM naar buiten brengt dan zegt dat ook heel wat over het RIVM zelf.
Het zegt vooral iets over jou. RIVM is gewoon bezig met dingen die ze horen te doen: onderzoek naar hoe een ziekteverwekker waar we last van hebben zich eigenlijk gedraagt. Dat doen RIVM-achtige instituten wereldwijd, en nog een heel leger wetenschappers van buiten die instituten. Dit is hoe kennis wordt opgebouwd: door te onderzoeken. En ze verspreiden die kennis door er een internationale wetenschappelijke publicatie van te maken zodat anderen er wat aan kunnen hebben en onderzoeken kunnen doen die kennis toevoegen. Daarom zie je het online staan.

Dit onderzoek kan je belachelijk vinden, maar het is een van de vele, vele puzzelstukjes in de zoektocht naar inzicht in dit virus, en al die puzzelstukjes dragen iets bij.

We weten allang dat intensieve veehouderij behalve voordelen ook nadelen heeft. We weten allang dat de lucht in de omgeving ervan niet de gezondste is en dat dat effect heeft op de omwonenden. We weten allang dat het de kans op zoönosen vergroot. Althans, dat kan je weten als je je kop niet in het zand steekt omdat je het niet wilt horen. RIVM meldt dat ze geen verklaring hebben. Dat vergt dus nader onderzoek. Als die verklaring er komt dan kan het een bevestiging blijken te zijn dat de bekende nadelen van intensieve veehouderij echt zijn.

Is het leuk voor intensieve veehouderijen als dat de uitkomst zou zijn? Nee, natuurlijk niet. Maar als het domweg een feit is, een waarheid als een koe, dan moet dat wel hardop gezegd kunnen worden, dan moet er wel over gepraat kunnen worden, en dan moet er wel rekening mee worden gehouden door beleidsmakers. Ook als de consequenties zwaar klote zijn.

En let wel, bij dit soort dingen heb je het over maatschappelijke problemen die niet op het bordje van boeren moet worden neergelegd. Die zijn decennia lang opgezadeld met een marktmodel dat schaalvergroting noodzakelijk maakte om te kunnen overleven. De supermarkten zijn als prijsonderhandelaars veel te machtig. De prijzen die wij voor dingen betalen zijn vaak onrealistisch laag. Maar prijsverhogingen voor je dagelijkse boodschappen zijn bepaald geen leuke consequentie. Mensen die nu al weinig hebben moeten daar niet de dupe van worden, en dus moet er minder geld naar degenen die al heel veel hebben en meer naar een goede levensstandaard voor iedereen. Hoe je geld (of eigenlijk gaat het om de welvaart die je met geld kan kopen) verdeelt is een keuze. De hele westerse politiek, ook de Nederlandse, is in de tijd van Reagan en Thatcher in de neoliberale misvatting beland dat als je als overheid via antitrustwetgeving (en handhaving daarvan) de scherpe kantjes maar van de marktwerking afhaalt die marktwerking voor alles de beste uitkomst oplevert. En dat denken is met name bij de VVD en D66 nog erg sterk, al zitten er wel barsten in.

Dus als dit een argument tegen intensieve veehouderij zou opleveren zit er nogal wat aan vast. Maar je komt nergens als je niet om te beginnen kan benoemen wat er aan de hand is. Ook als het niet leuk is. Hoe het wordt uitgewerkt, en hoe de klappen worden opgevangen, zijn keuzes. Aan dingen als de toeslagenaffaire en de aardbevingen in Groningen kunnen we zien dat ons land momenteel bar slecht is in het eerlijk verdelen van de lasten, omdat de overheid al decennialang is uitgekleed door degenen die denken dat marktwerking alles wel oplost.

Het is keihard nodig dat dingen anders aangepakt worden. Ik denk dat we het daar wel over eens zijn. Ik denk dat we het volledig oneens zijn over hoe dan. Om het hardst feiten ontkennen en belachelijk maken, zoals in de reacties op het RIVM-rapport, gaat niet werken. Je lost problemen niet op door je kop in het zand te steken en te doen alsof ze niet bestaan, alsof alles wat je niet bevalt een complot is, en dat soort onzin. Je lost problemen op door ze onder ogen te zien, door te kijken wat er kan, en door er iets aan te doen. Hoe daarbij de lusten en de lasten verdeeld worden is een keuze. Ik wil dat problemen die er zijn worden erkend, aangepakt, en dat daarbij de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen.

Als mensen als Elon Musk en Bill Gates 99% van hun vermogen kwijt raken omdat we de zaak eerlijker gaan verdelen dan zijn ze nog steeds onvoorstelbaar rijk. Je kan er gif op innemen dat ze daar niet mee accoord zullen gaan, en juist mensen met veel geld hebben connecties en invloed, en dat staat het maken van de verdelingskeuzes die ik graag zou zien in de weg. Maar dat los je niet op door te doen alsof problemen die er zijn er niet zijn. Dan kan je jezelf een tijdje wijsmaken dat het probleem er niet is en loop je er uiteindelijk des te harder tegenaan omdat je er niet op tijd iets aan gedaan hebt. En dat doet de mensheid al veel te veel en veel te lang. We zouden eens verstandig moeten worden.
10-07-2022, 13:36 door gradje71
@ anoniem, 07:52,

Maar als het domweg een feit is, een waarheid als een koe, dan moet dat wel hardop gezegd kunnen worden, dan moet er wel over gepraat kunnen worden, en dan moet er wel rekening mee worden gehouden door beleidsmakers.

Het is gewoon BS en dat staat in hun eigen rapport ook. Hier een aantal quotes uit dit document.

Mensen in Nederland hadden in 2020 en 2021 een iets grotere kans op een positieve coronatest naarmate zij dichterbij een veehouderij woonden.

En hier nog eentje

De bevinding zegt niets over de ernst van de klachten

Dat komt omdat er gewoon helemaal geen klachten zijn! Het is een verkoudheid.

Er is gekeken naar gegevens uit 2020 en 2021, dus in de periode vóór de omikronvariant dominant was in Nederland.

Dis het is niet eens relevant, want ze gaan uit van oude informatie. En natuurlijk ook deze:

Vervolgonderzoek

Natuurlijk komt er een vervolgonderzoek.

Maar ik mag niet 1 en 1 bij elkaar optellen? Wordt wakker of ga aub doorgaan met lego spelen, maar val me niet meer lastig met deze onzin van jou.
10-07-2022, 13:48 door gradje71 - Bijgewerkt: 10-07-2022, 14:40
BBB is -op dit moment- de VVD op 1 punt na verwijderd en staat op de tweede plaats in de peilingen van Peil.nl. Het is helemaal duidelijk dat een kabinet vormen onmogelijk wordt want er is veel teveel versplintering en geloof mij maar dat het kabinet de kerst niet zal halen. Dus we hebben een serieus probleem.

https://peilingen.maurice.nl/2022/07/stemming-10-7-2022-bbb-is-vvd-op-1-zetel-genaderd/

Ik denk dat de mensen echt wakker zijn geworden door Corona, de oorlog met Oekraïne, de stikstofproblematiek en de CO2 problematiek.

Er is 52% begrip bij de boeren. 20% weten niet waar ze op zouden stemmen. Het vertrouwen in de regering is historisch laag (3,9). De hoogste score Qua politici: Wilders (9,0), Van der Plas (8,8) en Baudet (8,6).
10-07-2022, 18:04 door Anoniem
Door gradje71: Het is gewoon BS en dat staat in hun eigen rapport ook.
Ja? Ik ben benieuwd.
Hier een aantal quotes uit dit document.

Mensen in Nederland hadden in 2020 en 2021 een iets grotere kans op een positieve coronatest naarmate zij dichterbij een veehouderij woonden.
11% binnen 250 meter, 7% van 250-500 meter, 1% van 500-750 meter. Dat is inderdaad een grotere kans naarmate men dichterbij een veehouderij woont. Wat maakt het bullshit?

En hier nog eentje

De bevinding zegt niets over de ernst van de klachten

Dat komt omdat er gewoon helemaal geen klachten zijn! Het is een verkoudheid.
Je bent weer dingen aan het invullen die er niet staan.

Er is gekeken naar gegevens uit 2020 en 2021, dus in de periode vóór de omikronvariant dominant was in Nederland.

Dis het is niet eens relevant, want ze gaan uit van oude informatie.
Dat het niet actueel is wil niet zeggen dat het niet relevant is voor de kennisopbouw over corona.

En natuurlijk ook deze:

Vervolgonderzoek

Natuurlijk komt er een vervolgonderzoek.
Inderdaad niet vreemd. Maar waar zie jij bullshit?

Maar ik mag niet 1 en 1 bij elkaar optellen? Wordt wakker of ga aub doorgaan met lego spelen, maar val me niet meer lastig met deze onzin van jou.
De onzin komt van jouw kant. Je optelling klopt niet omdat je niet eens snapt wat je optelt en er dingen bij optelt die je uit je eigen duim zuigt.

Wat verwacht je eigenlijk? Dat onderzoek alleen gepubliceerd wordt als de uitkomsten dramatisch zijn? Wetenschappelijk onderzoek is geen sensatienieuws, het is het opbouwen van kennis. De wetenschap dat de verhoging 11% binnen 250 meter is is net zo relevant als wanneer dat veel meer was geweest. Nu weten we dat het niet veel meer is, en ook niet nul. Ook dat is kennis die aan het totaalplaatje bijdraagt.
11-07-2022, 22:22 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Inmiddels roeptoetert de Volkskrant:
WHO waarschuwt: apenpokkenvirus explodeert in Europa
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/who-waarschuwt-apenpokkenvirus-explodeert-in-europa~bc2f6a3e

Het aantal besmettingen is in slechts 2 weken tijd maar liefst 3 x zo groot geworden!
...............

Deze angstzaaierij komt als je in percentages blijft praten en alles zo ruim mogelijk omkaderd. Die verdrievoudiging is niet heel Nederland maar Europa. Dan houd je in het begin altijd wel "schokkende" ontwikkelingen.
Wat gebeurt er in absolute aantallen in Nederland??
"BILTHOVEN (ANP) - Het aantal besmettingen met het apenpokkenvirus in Nederland blijft toenemen. Het virus is inmiddels bij 288 mensen vastgesteld. Dat zijn er 31 meer dan bij de laatste update van dinsdag. Die toename is kleiner dan in de afgelopen periode."
Dat schept een hoop meer rust en inzicht.
Bovendien, elk virus is uniek dus moeten we de voorbije 2 jaren er niet bij halen om allerlei vergelijkingen te kunnen maken waar corona een veel mysterieuzere start had.

We zijn nog maar een week verder, en er zijn al meer dan 500 besmettingen met apenpokken in Nederland.
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/apenpokken-springt-voorbij-de-500-gevallen-grootste-toename-tot-nu-toe~bce3b4560/.
Je vergeet een belangrijke eigenschap van virussen: ze passen zich aan hun gastheer aan.
Elke besmetting is een kans voor het virus om zich nog beter aan "de mens" aan te passen met het doel om zich nog sneller te vermenigvuldigen, en dus in steeds hoger tempo almaar meer mensen te besmetten.
Soms maken zulke aanpassingen (mutaties) de ziekte ook vervelender of dodelijker.

Te laat ingrijpen kan het opeens behoorlijk moeilijker of onmogelijk maken om het virus uit te roeien.
Enne... het is geen leuk virus om te krijgen. Het kan behoorlijk pijnlijk zijn.
Ik verbaas me er werkelijk over hoe gemakkelijk mensen ook dit weer uit hun handen laten glippen en hoe lauw er over wordt gedacht. Dat is precies de reden waarom er steeds meer ellende in de wereld ontstaat.
Het probleem is eigenlijk het probleem niet. Het is de laksheid van de mens die het probleem te lang voort laat rotten,
en geen prioriteit geeft aan wat prioriteit zou moeten krijgen.

In de week van 18 juli gaat de WHO nogmaals kijken of het een noodsituatie moet gaan worden. Ik ben benieuwd.
12-07-2022, 10:32 door Anoniem
@Gisteren, 22:22 uur door Anoniem; je vergat weer dat elk virus uniek is en dus ook een uniek verloop heeft. Dat betekent onder andere dat niet elke besmetting zo’n virus versterkt. Het zal op een gegeven moment aan de mate van ziekmakendheid kunnen inboeten. Dat kan bij 501e besmetting zijn of een ander moment, we weten het niet. Uniek verloop betekent ook dat het niet per sé erg hoeft te zijn als we afwachten. We weten ook niet of de mensen die voor corona zijn gevaccineerd met het astra zeneca vaccin slechter af zijn dan bijvoorbeeld niet gevaccineerden. Idem qua overige vaccins.
12-07-2022, 11:02 door Anoniem
Het is erg grappig dat oud nieuws van ver voor de Corona neppandemie nu ineens zo actueel is.
Het gaat om Uber en de vele vele foute dingen die daaromtrent zijn gebeurd zoals de belastingdienst die weer volledig scheef zat met het verlenen van allerlei gunstige regelingen. Neelie Smit/Kroes/Smit (wat is het vandaag) die in de afkoelingsperiode na haar EU job volop voor Uber aan het lobbyen was.

In dat kader een interessant artikel:
https://www.nu.nl/economie/6211707/uber-betaalde-wetenschappers-in-europa-en-vs-om-media-te-beinvloeden.html

Ik durf hier te beweren dat 80% van alle "wetenschappelijke" pro-vaccin stukken gekocht zijn en daarmee fout. Je kunt geen vertrouwen in de wetenschap meer hebben omdat ze dat doen wat de betaler wil.
12-07-2022, 11:46 door Anoniem
Door Anoniem: @Gisteren, 22:22 uur door Anoniem; je vergat weer dat elk virus uniek is en dus ook een uniek verloop heeft. Dat betekent onder andere dat niet elke besmetting zo’n virus versterkt. Het zal op een gegeven moment aan de mate van ziekmakendheid kunnen inboeten. Dat kan bij 501e besmetting zijn of een ander moment, we weten het niet. Uniek verloop betekent ook dat het niet per sé erg hoeft te zijn als we afwachten. We weten ook niet of de mensen die voor corona zijn gevaccineerd met het astra zeneca vaccin slechter af zijn dan bijvoorbeeld niet gevaccineerden. Idem qua overige vaccins.

Virussen evolueren tot ze zijn uitgeëvolueerd, alleen het tempo kan verschillen. Bij het vermenigvuldigen van zichzelf in een gastheer treden mutaties op, waarvan de meeste nadelig zijn voor het virus maar sommige juist voordelig.
Mutaties treden op naar mate het virus langer in een gastheer verblijft en naarmate er meer gastheren zijn die met dit virus besmet zijn geraakt.
M.a.w.: door besmettingen niet snel tegen te gaan, helpt men het virus om zich verder te ontwikkelen.
Een voordeel voor het virus kan bijvoorbeeld zijn dat het besmettelijker wordt.
Het komt ook voor dat een virus dat voorheen alleen bij dieren voorkwam zich aanpast aan de mens (zoönose), zodat voortaan ook mensen er last van kunnen krijgen.

Van het apenpokkenvirus was al bekend dat de ontwikkeling zich in een fase bevindt waarin het met verhoogd tempo evolueert. Dit is juist reden om extra alert te zijn in plaats van de boel te bagatelliseren.
12-07-2022, 12:30 door Anoniem
Door Anoniem: Het is erg grappig dat oud nieuws van ver voor de Corona neppandemie nu ineens zo actueel is.
Het gaat om Uber en de vele vele foute dingen die daaromtrent zijn gebeurd zoals de belastingdienst die weer volledig scheef zat met het verlenen van allerlei gunstige regelingen. Neelie Smit/Kroes/Smit (wat is het vandaag) die in de afkoelingsperiode na haar EU job volop voor Uber aan het lobbyen was.

In dat kader een interessant artikel:
https://www.nu.nl/economie/6211707/uber-betaalde-wetenschappers-in-europa-en-vs-om-media-te-beinvloeden.html

Ik durf hier te beweren dat 80% van alle "wetenschappelijke" pro-vaccin stukken gekocht zijn en daarmee fout. Je kunt geen vertrouwen in de wetenschap meer hebben omdat ze dat doen wat de betaler wil.
En waarom zouden die 20% niet gekocht zijn?

Welke onderbouwing kan je leveren van je 80%?

We zien keer op keer, dat die 80% hun mening kan onderbouwen met data, terwijl jouw 20% geen onderzoeken publisheerd.
12-07-2022, 12:34 door Anoniem
Door gradje71: BBB is -op dit moment- de VVD op 1 punt na verwijderd en staat op de tweede plaats in de peilingen van Peil.nl. Het is helemaal duidelijk dat een kabinet vormen onmogelijk wordt want er is veel teveel versplintering en geloof mij maar dat het kabinet de kerst niet zal halen. Dus we hebben een serieus probleem.

https://peilingen.maurice.nl/2022/07/stemming-10-7-2022-bbb-is-vvd-op-1-zetel-genaderd/

Ik denk dat de mensen echt wakker zijn geworden door Corona, de oorlog met Oekraïne, de stikstofproblematiek en de CO2 problematiek.

Er is 52% begrip bij de boeren. 20% weten niet waar ze op zouden stemmen. Het vertrouwen in de regering is historisch laag (3,9). De hoogste score Qua politici: Wilders (9,0), Van der Plas (8,8) en Baudet (8,6).
Voordeel van populisme..... Je hoeft geen verantwoordelijkheid te nemen. Je kunt gewoon wat roepen en je hoeft niet in oplossingen te denken.
En die hier het resultaat.....

Maar MdH....erg betrouwbaar, echt heel betrouwbaar.
12-07-2022, 15:36 door Anoniem
...........Grootschalig testen is niet meer noodzakelijk om zicht te houden op het virus. Mede daarom heeft het kabinet ervoor gekozen om zelftesten niet te registreren"
reageert Kuipers op vragen van de VVD.

Hier spreekt Kuipers ogenschijnlijk zichzelf toch wat tegen met de volgende passage.
Hij heeft naar eigen zeggen gekeken naar de inzet van meldportalen in andere landen.
Knelpunt blijft dat onduidelijk is of het melden van zelftestuitslagen een juist en representatief beeld oplevert. Precies dat juiste en representatieve beeld is nodig om een dergelijk portaal meerwaarde te laten hebben.
12-07-2022, 16:50 door Anoniem
Door Anoniem:
...........Grootschalig testen is niet meer noodzakelijk om zicht te houden op het virus. Mede daarom heeft het kabinet ervoor gekozen om zelftesten niet te registreren"
reageert Kuipers op vragen van de VVD.

Hier spreekt Kuipers ogenschijnlijk zichzelf toch wat tegen met de volgende passage.
Hij heeft naar eigen zeggen gekeken naar de inzet van meldportalen in andere landen.
Knelpunt blijft dat onduidelijk is of het melden van zelftestuitslagen een juist en representatief beeld oplevert. Precies dat juiste en representatieve beeld is nodig om een dergelijk portaal meerwaarde te laten hebben.
Hiervoor hebben we al rioolwater monitoring toch?

Zelf testen bieden dan inderdaad weinig toegevoegde waarde.
12-07-2022, 17:12 door Anoniem
Commissaris van der Leyen & consorte kennen scheiding der machten niet. Hopelijk leren ze het snel want elke actie vergroot het gat met de bevolking en maakt het democratisch tekort elke keer erger.
https://www.blckbx.tv/corona/ema-werd-zwaar-onder-druk-gezet-om-pfizer-vaccin-overhaast-goed-te-keuren
12-07-2022, 17:28 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
...........Grootschalig testen is niet meer noodzakelijk om zicht te houden op het virus. Mede daarom heeft het kabinet ervoor gekozen om zelftesten niet te registreren"
reageert Kuipers op vragen van de VVD.

Hier spreekt Kuipers ogenschijnlijk zichzelf toch wat tegen met de volgende passage.
Hij heeft naar eigen zeggen gekeken naar de inzet van meldportalen in andere landen.
Knelpunt blijft dat onduidelijk is of het melden van zelftestuitslagen een juist en representatief beeld oplevert. Precies dat juiste en representatieve beeld is nodig om een dergelijk portaal meerwaarde te laten hebben.
Hiervoor hebben we al rioolwater monitoring toch?

Zelf testen bieden dan inderdaad weinig toegevoegde waarde.

Weet jij hoeveel er blijft hangen in het slib dat in rioolbuizen achterblijft?
Dat kan dan onregelmatig vrijkomen en zo te hoge concentraties al dan niet dode virusdeeltjes bevatten.
Die concentraties in het slib zegt dus weinig, zoals meer van de waardes die worden gemonitoord met pseudo wetenschappelijke analyses.
12-07-2022, 21:54 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
...........Grootschalig testen is niet meer noodzakelijk om zicht te houden op het virus. Mede daarom heeft het kabinet ervoor gekozen om zelftesten niet te registreren"
reageert Kuipers op vragen van de VVD.

Hier spreekt Kuipers ogenschijnlijk zichzelf toch wat tegen met de volgende passage.
Hij heeft naar eigen zeggen gekeken naar de inzet van meldportalen in andere landen.
Knelpunt blijft dat onduidelijk is of het melden van zelftestuitslagen een juist en representatief beeld oplevert. Precies dat juiste en representatieve beeld is nodig om een dergelijk portaal meerwaarde te laten hebben.
Hiervoor hebben we al rioolwater monitoring toch?

Zelf testen bieden dan inderdaad weinig toegevoegde waarde.

Weet jij hoeveel er blijft hangen in het slib dat in rioolbuizen achterblijft?
Dat kan dan onregelmatig vrijkomen en zo te hoge concentraties al dan niet dode virusdeeltjes bevatten.
Die concentraties in het slib zegt dus weinig, zoals meer van de waardes die worden gemonitoord met pseudo wetenschappelijke analyses.
"Kan" of heb je er ook bewijs voor? Blijkbaar heb jij meer informatie hierover?
Of welke "pseudo wetenschappelijke analyses." Welke bedoel je hier precies?

Hij klopte redelijk icm de overige signaal waardes in het verleden, dus misschien werkt het toch goed genoeg waarvoor ze het nodig hebben?
13-07-2022, 00:43 door Anoniem
Door Anoniem:
Door gradje71: BBB is -op dit moment- de VVD op 1 punt na verwijderd en staat op de tweede plaats in de peilingen van Peil.nl. Het is helemaal duidelijk dat een kabinet vormen onmogelijk wordt want er is veel teveel versplintering en geloof mij maar dat het kabinet de kerst niet zal halen. Dus we hebben een serieus probleem.

https://peilingen.maurice.nl/2022/07/stemming-10-7-2022-bbb-is-vvd-op-1-zetel-genaderd/

Ik denk dat de mensen echt wakker zijn geworden door Corona, de oorlog met Oekraïne, de stikstofproblematiek en de CO2 problematiek.

Er is 52% begrip bij de boeren. 20% weten niet waar ze op zouden stemmen. Het vertrouwen in de regering is historisch laag (3,9). De hoogste score Qua politici: Wilders (9,0), Van der Plas (8,8) en Baudet (8,6).
Voordeel van populisme..... Je hoeft geen verantwoordelijkheid te nemen. Je kunt gewoon wat roepen en je hoeft niet in oplossingen te denken.
En die hier het resultaat.....

Maar MdH....erg betrouwbaar, echt heel betrouwbaar.

Hoe weet jij zo zeker dat het populisten zijn? Ze hebben zichzelf nooit populist genoemd. Ook hebben ze nog nooit de kans gehad om te bewijzen dat hun visie werkt.
13-07-2022, 09:58 door Anoniem
@Anoniem , Gisteren, 21:54 uur:

Weet jij hoeveel er blijft hangen in het slib dat in rioolbuizen achterblijft?
Dat kan dan onregelmatig vrijkomen en zo te hoge concentraties al dan niet dode virusdeeltjes bevatten.
Die concentraties in het slib zegt dus weinig, zoals meer van de waardes die worden gemonitoord met pseudo wetenschappelijke analyses.
"Kan" of heb je er ook bewijs voor? Blijkbaar heb jij meer informatie hierover?
Of welke "pseudo wetenschappelijke analyses." Welke bedoel je hier precies?

Hij klopte redelijk icm de overige signaal waardes in het verleden, dus misschien werkt het toch goed genoeg waarvoor ze het nodig hebben?
Ik weet niet wat je bedoeld met "hij klopte redelijk" en "de overige signaal waardes in het verleden" bedoelt?
Maar riolering-stelsels moeten eens in de zoveel tijd worden doorgespoeld. Kijk je naar video inspectie beelden van rioolstelsels dan zie je de ophoping van slib. Het is onbekend hoeveel virusdeeltjes in fecaliën terecht komen en hoeveel wegspoelen. Bij elkaar is de vraag hoeveel van de virusdeeltjes waar achterblijven in het riool en waar dus welke concentraties van metingen moeten worden gecorrigeerd voor deze afwijking.
13-07-2022, 20:20 door Anoniem
Door Anoniem:
Bij elkaar is de vraag hoeveel van de virusdeeltjes waar achterblijven in het riool en waar dus welke concentraties van metingen moeten worden gecorrigeerd voor deze afwijking.
Ze hebben langdurig zowel het aantal besmettingen geteld als de hoeveelheid virus in rioolwater gemeten.
Dus ik zou denken dat ze nu wel eens door hebben hoe het ene in relatie staat met het andere.
13-07-2022, 20:25 door Anoniem
onderdrukking van feiten:
https://virusvaria.nl/duits-gemarchandeer-met-bijwerkingen/
13-07-2022, 21:03 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Bij elkaar is de vraag hoeveel van de virusdeeltjes waar achterblijven in het riool en waar dus welke concentraties van metingen moeten worden gecorrigeerd voor deze afwijking.
Ze hebben langdurig zowel het aantal besmettingen geteld als de hoeveelheid virus in rioolwater gemeten.
Dus ik zou denken dat ze nu wel eens door hebben hoe het ene in relatie staat met het andere.
Het duurt vanwege complexiteit van rioolsystemen met tal van inlaat punten(kolken, huisaansluitingen en overstorten) rioolbeheerders vaak meerdere jaren om het helemaal te kennen. Dan voegen ze er met het meten een extra systeem aan toe en dan wordt het dus nog complexer. Bovendien zit er geen packetcontrol bits in riolen dus het is niet per sé wat er in gaat is wat er uit komt. Spijtig genoeg is het dus tasten in het duister van de buizen van wat waar zich in de stelsels bevindt.
13-07-2022, 22:55 door gradje71
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Bij elkaar is de vraag hoeveel van de virusdeeltjes waar achterblijven in het riool en waar dus welke concentraties van metingen moeten worden gecorrigeerd voor deze afwijking.
Ze hebben langdurig zowel het aantal besmettingen geteld als de hoeveelheid virus in rioolwater gemeten.
Dus ik zou denken dat ze nu wel eens door hebben hoe het ene in relatie staat met het andere.
Het duurt vanwege complexiteit van rioolsystemen met tal van inlaat punten(kolken, huisaansluitingen en overstorten) rioolbeheerders vaak meerdere jaren om het helemaal te kennen. Dan voegen ze er met het meten een extra systeem aan toe en dan wordt het dus nog complexer. Bovendien zit er geen packetcontrol bits in riolen dus het is niet per sé wat er in gaat is wat er uit komt. Spijtig genoeg is het dus tasten in het duister van de buizen van wat waar zich in de stelsels bevindt.

Ach, het komt van het RIVM. https://data.rivm.nl/meta/srv/dut/catalog.search#/metadata/a2960b68-9d3f-4dc3-9485-600570cd52b9

Het bestand is als volgt opgebouwd: per zuiveringsinstallatie wordt er 24 uur lang een monster genomen van het rioolwater. Deze monsters worden door onderzoekers van het RIVM geanalyseerd op het aantal aanwezige virusdeeltjes. Een record bevat voor elke bemonsterde afval-/rioolwaterzuiveringsinstallatie (AWZI/RWZI) het gemiddelde aantal virusdeeltjes in het rioolwater, gecorrigeerd voor de dagelijkse hoeveelheid rioolwater (debiet) en weergegeven per 100.000 inwoners. Het bestand wordt van maandag tot en met vrijdag ververst (voor 14:00 uur). De informatie over inwonersaantallen per RWZI kunt u vinden in een omzet-tabel, die wordt aangeleverd door het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). (https://www.cbs.nl/nl-nl/maatwerk/2021/06/inwoners-per-rioolwaterzuiveringsinstallatie-1-1-2021)

Ik weet ook niet in hoeverre deze data accuraat is, maar het RIVM heeft er wel vaker serieus naast gezeten, vooral met de modelleringen.
14-07-2022, 09:20 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:Ze hebben langdurig zowel het aantal besmettingen geteld als de hoeveelheid virus in rioolwater gemeten.
Dus ik zou denken dat ze nu wel eens door hebben hoe het ene in relatie staat met het andere.
Het duurt vanwege complexiteit van rioolsystemen met tal van inlaat punten(kolken, huisaansluitingen en overstorten) rioolbeheerders vaak meerdere jaren om het helemaal te kennen. Dan voegen ze er met het meten een extra systeem aan toe en dan wordt het dus nog complexer. Bovendien zit er geen packetcontrol bits in riolen dus het is niet per sé wat er in gaat is wat er uit komt. Spijtig genoeg is het dus tasten in het duister van de buizen van wat waar zich in de stelsels bevindt.
Ik geef de anoniem op wie je reageerde gelijk. RIVM heeft een flinke periode metingen gedaan en vergeleken met wat er op andere manieren bekend werd, juist om een beeld op te bouwen van hoe representatief de rioolwatermetingen zijn en om te bepalen of ze een geschikt instrument vormen om te gebruiken. De conclusie was: ja, het is bruikbaar, het zegt wat.

Dingen als het losraken van iets dat een tijd vast heeft gezeten in het riool zal echt niet door het hele rioolstelsel heen op exact hetzelfde moment gebeuren. In vergelijking met het grote geheel gaat dat om kleine onregelmatigheden. Het is ruis. Er zijn uitstekende technieken om ruis uit te filteren, zodat je het onderliggende signaal kan isoleren van de ruis. Dat kan zelfs met behoorlijk hoge ruisniveau's nog. Als dat naijleffecten oplevert kunnen die door vergelijking met andere meetreeksen herkend worden en daar kan vervolgens voor gecompenseerd worden.

Ter vergelijking: open eens een digitale foto in een tekenpakket en zoom zo ver in dat je pixels duidelijk als afzonderlijke vierkantjes ziet. Dan herken je de foto niet meer, maar zie je alle kleine onregelmatigheden, de ruis, juist heel goed. Dat betekent niet dat het beeld er niet meer is, het betekent alleen maar dat je naar de grotere structuren moet kijken om de grotere structuren te zien.

Hetzelfde geldt voor geluidsopnames, ook daar zit ruis in die niet betekent dat de muziek of de spraak die is opgenomen niet meer te onderscheiden is. Open dat in een geluidsbewerkingsprogramma en je krijgt hetzelfde als met die foto.

Dit is iets dat geldt voor elke opname, elke reeks meetwaarden, want metingen zijn nou eenmaal niet absoluut nauwkeurig. Het ruisniveau kan per situatie verschillen, maar het is er altijd. Dit geldt ook voor die rioolwatermetingen. Het idee dat de fluctuaties die je ziet als je inzoomt op de details betekenen dat er niets meer uit meetreeksen kan worden afgeleid klopt echt niet.
14-07-2022, 09:59 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:Ze hebben langdurig zowel het aantal besmettingen geteld als de hoeveelheid virus in rioolwater gemeten.
Dus ik zou denken dat ze nu wel eens door hebben hoe het ene in relatie staat met het andere.
Het duurt vanwege complexiteit van rioolsystemen met tal van inlaat punten(kolken, huisaansluitingen en overstorten) rioolbeheerders vaak meerdere jaren om het helemaal te kennen. Dan voegen ze er met het meten een extra systeem aan toe en dan wordt het dus nog complexer. Bovendien zit er geen packetcontrol bits in riolen dus het is niet per sé wat er in gaat is wat er uit komt. Spijtig genoeg is het dus tasten in het duister van de buizen van wat waar zich in de stelsels bevindt.
Ik geef de anoniem op wie je reageerde gelijk. RIVM heeft een flinke periode metingen gedaan en vergeleken met wat er op andere manieren bekend werd, juist om een beeld op te bouwen van hoe representatief de rioolwatermetingen zijn en om te bepalen of ze een geschikt instrument vormen om te gebruiken. De conclusie was: ja, het is bruikbaar, het zegt wat.

Dingen als het losraken van iets dat een tijd vast heeft gezeten in het riool zal echt niet door het hele rioolstelsel heen op exact hetzelfde moment gebeuren. In vergelijking met het grote geheel gaat dat om kleine onregelmatigheden. Het is ruis. Er zijn uitstekende technieken om ruis uit te filteren, zodat je het onderliggende signaal kan isoleren van de ruis. Dat kan zelfs met behoorlijk hoge ruisniveau's nog. Als dat naijleffecten oplevert kunnen die door vergelijking met andere meetreeksen herkend worden en daar kan vervolgens voor gecompenseerd worden.

Ter vergelijking: open eens een digitale foto in een tekenpakket en zoom zo ver in dat je pixels duidelijk als afzonderlijke vierkantjes ziet. Dan herken je de foto niet meer, maar zie je alle kleine onregelmatigheden, de ruis, juist heel goed. Dat betekent niet dat het beeld er niet meer is, het betekent alleen maar dat je naar de grotere structuren moet kijken om de grotere structuren te zien.

Hetzelfde geldt voor geluidsopnames, ook daar zit ruis in die niet betekent dat de muziek of de spraak die is opgenomen niet meer te onderscheiden is. Open dat in een geluidsbewerkingsprogramma en je krijgt hetzelfde als met die foto.

Dit is iets dat geldt voor elke opname, elke reeks meetwaarden, want metingen zijn nou eenmaal niet absoluut nauwkeurig. Het ruisniveau kan per situatie verschillen, maar het is er altijd. Dit geldt ook voor die rioolwatermetingen. Het idee dat de fluctuaties die je ziet als je inzoomt op de details betekenen dat er niets meer uit meetreeksen kan worden afgeleid klopt echt niet.
Het probleem is dat het Rivm geen rioolbeheerder is. Het probleem is dat de "data" niet real time is maar een onbekende vertraging. Het probleem is dat de metingen waar rook is is vuur principes bevatten. Het is niet een kwestie van ruis, het is een kwestie van onbekende onnauwkeurigheid marges. Kortom, de rioolstelsels zijn ongeschikt om je op te baseren.
14-07-2022, 10:08 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
...........Grootschalig testen is niet meer noodzakelijk om zicht te houden op het virus. Mede daarom heeft het kabinet ervoor gekozen om zelftesten niet te registreren"
reageert Kuipers op vragen van de VVD.

Hier spreekt Kuipers ogenschijnlijk zichzelf toch wat tegen met de volgende passage.
Hij heeft naar eigen zeggen gekeken naar de inzet van meldportalen in andere landen.
Knelpunt blijft dat onduidelijk is of het melden van zelftestuitslagen een juist en representatief beeld oplevert. Precies dat juiste en representatieve beeld is nodig om een dergelijk portaal meerwaarde te laten hebben.
Hiervoor hebben we al rioolwater monitoring toch?

Zelf testen bieden dan inderdaad weinig toegevoegde waarde.
Je weet bij rioolwater niet of de virusdeeltjes zich daarin vermenigvuldigen bij een bepaalde mate van viruskracht.
Je weet bij rioolwater monitoring niet wat je aan eventueel dunne concentraties misloopt.
Enzovoorts. Een medicus zal rioolwater monitoring niet snel maatgevend achten.
14-07-2022, 11:26 door gradje71
Een medicus zal rioolwater monitoring niet snel maatgevend achten.

Welke medicus? Dat is de vraag, want de gemiddelde medicus is een specialist en die weet de ballen over rioolwater monitoring.
14-07-2022, 12:00 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
...........Grootschalig testen is niet meer noodzakelijk om zicht te houden op het virus. Mede daarom heeft het kabinet ervoor gekozen om zelftesten niet te registreren"
reageert Kuipers op vragen van de VVD.

Hier spreekt Kuipers ogenschijnlijk zichzelf toch wat tegen met de volgende passage.
Hij heeft naar eigen zeggen gekeken naar de inzet van meldportalen in andere landen.
Knelpunt blijft dat onduidelijk is of het melden van zelftestuitslagen een juist en representatief beeld oplevert. Precies dat juiste en representatieve beeld is nodig om een dergelijk portaal meerwaarde te laten hebben.
Hiervoor hebben we al rioolwater monitoring toch?

Zelf testen bieden dan inderdaad weinig toegevoegde waarde.
Je weet bij rioolwater niet of de virusdeeltjes zich daarin vermenigvuldigen bij een bepaalde mate van viruskracht.
Je weet bij rioolwater monitoring niet wat je aan eventueel dunne concentraties misloopt.
Enzovoorts. Een medicus zal rioolwater monitoring niet snel maatgevend achten.
Virusdeeltjes vermenigvuldigen zich niet in het riool! Een virus is heel iets anders dan een bacterie.
De methode is best betrouwbaar, als je drie weken lang de rioolcijfers volgt geeft dat een redelijk goed beeld van de mate waarin het coronavirus in de samenleving rondgaat.
14-07-2022, 13:03 door Anoniem
Door Anoniem: Je weet bij rioolwater niet of de virusdeeltjes zich daarin vermenigvuldigen bij een bepaalde mate van viruskracht.

Het coronavirus is kwetsbaar en valt in het rioolwater snel uiteen. Men treft daar alleen niet-actieve fragmenten van het virus in aan. Het is daarom zeer onwaarschijnlijk dat het coronavirus zich in het agressieve milieu van het rioolwater zou vermeningvuldigen, omdat het intacte virus daar immers de levende weefsels van een mens of dier, de levende gastheer, voor nodig heeft. Het polio- en norovirus zijn daarentegen veel hardnekkiger, en zijn in rioolwater wél besmettelijk.

Je weet bij rioolwater monitoring niet wat je aan eventueel dunne concentraties misloopt. Enzovoorts. Een medicus zal rioolwater monitoring niet snel maatgevend achten.

De KWR analyseerd in nauwe samenwerking met het RIVM al decennia lang het rioolwater in Nederland op DNA of RNA-sporen van diversie bacteriële en virale infectieziekten (waaronder polio), medicijnresten, drugsgebruik en illegale chemische lozingen. De analytisch-chemische en statistische analyses die daarbij door de wetenschappers worden toegepast zijn bijzonder geavanceerd, en zijn ruim voldoende betrouwbaar gebleken voor epidemiologisch onderzoek.

https://www.kwrwater.nl/veelgestelde-vragen-covid-19/
14-07-2022, 13:32 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
...........Grootschalig testen is niet meer noodzakelijk om zicht te houden op het virus. Mede daarom heeft het kabinet ervoor gekozen om zelftesten niet te registreren"
reageert Kuipers op vragen van de VVD.

Hier spreekt Kuipers ogenschijnlijk zichzelf toch wat tegen met de volgende passage.
Hij heeft naar eigen zeggen gekeken naar de inzet van meldportalen in andere landen.
Knelpunt blijft dat onduidelijk is of het melden van zelftestuitslagen een juist en representatief beeld oplevert. Precies dat juiste en representatieve beeld is nodig om een dergelijk portaal meerwaarde te laten hebben.
Hiervoor hebben we al rioolwater monitoring toch?

Zelf testen bieden dan inderdaad weinig toegevoegde waarde.
Je weet bij rioolwater niet of de virusdeeltjes zich daarin vermenigvuldigen bij een bepaalde mate van viruskracht.
Je weet bij rioolwater monitoring niet wat je aan eventueel dunne concentraties misloopt.
Enzovoorts. Een medicus zal rioolwater monitoring niet snel maatgevend achten.
Virusdeeltjes vermenigvuldigen zich niet in het riool! Een virus is heel iets anders dan een bacterie.
De methode is best betrouwbaar, als je drie weken lang de rioolcijfers volgt geeft dat een redelijk goed beeld van de mate waarin het coronavirus in de samenleving rondgaat.
Beschouw het riool als een blackbox en haal daar geen zekerheden uit, het riool is ongeschikt voor fact checks.
14-07-2022, 18:44 door Anoniem
Door Anoniem: Het probleem is dat het Rivm geen rioolbeheerder is.
Als jij in je tuin een goede thermometer hebt hangen die de buitentemperatuur aangeeft kan je goede temperatuurmetingen voor die plek doen zonder dat jij de beheerder van de atmosfeer bent waar alle invloeden op de plaatselijke temperatuur in jouw tuin vandaan komt, en zonder dat je maar bij benadering op de hoogte bent van alle factoren die in die atmosfeer meespelen daarbij.
Het probleem is dat de "data" niet real time is maar een onbekende vertraging.
Je slaat over dat RIVM langdurig proefmetingen heeft gedaan en de resultaten heeft vergeleken met andere meetreeksen, zoals positieve tests en ziekenhuisopnames.
Het probleem is dat de metingen waar rook is is vuur principes bevatten. Het is niet een kwestie van ruis, het is een kwestie van onbekende onnauwkeurigheid marges.
Daarom heeft RIVM proefmetingen gedaan en die vergeleken met andere metingen. Dat is hoe je onbekende onnauwkeurigheidsmarges (één woord in het Nederlands, maar dat terzijde) bekend krijgt, en dat hebben ze gedaan. Ze hebben daarmee wel degelijk een beeld opgebouwd van hoe betrouwbaar het is.
Kortom, de rioolstelsels zijn ongeschikt om je op te baseren.
In werkelijkheid is geconstateerd dat het een bruikbare bron van informatie is. Dat je allemaal denkbare factoren kan verzinnen die het onbruikbaar maken wil nog niet zeggen dat die werkelijk roet in het eten gooien. RIVM heeft gekeken hoe de uitkomsten zich verhouden tot die van andere bronnen en met veel meer informatie en kennis van zaken dan jij hebt trekken die een andere conclusie dan jij. Of je het leuk vindt of niet, zij zijn deskundiger en geloofwaardiger dan jij.
15-07-2022, 10:38 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Het probleem is dat het Rivm geen rioolbeheerder is.
Als jij in je tuin een goede thermometer hebt hangen die de buitentemperatuur aangeeft kan je goede temperatuurmetingen voor die plek doen zonder dat jij de beheerder van de atmosfeer bent waar alle invloeden op de plaatselijke temperatuur in jouw tuin vandaan komt, en zonder dat je maar bij benadering op de hoogte bent van alle factoren die in die atmosfeer meespelen daarbij.
Het probleem is dat de "data" niet real time is maar een onbekende vertraging.
Je slaat over dat RIVM langdurig proefmetingen heeft gedaan en de resultaten heeft vergeleken met andere meetreeksen, zoals positieve tests en ziekenhuisopnames.
Het probleem is dat de metingen waar rook is is vuur principes bevatten. Het is niet een kwestie van ruis, het is een kwestie van onbekende onnauwkeurigheid marges.
Daarom heeft RIVM proefmetingen gedaan en die vergeleken met andere metingen. Dat is hoe je onbekende onnauwkeurigheidsmarges (één woord in het Nederlands, maar dat terzijde) bekend krijgt, en dat hebben ze gedaan. Ze hebben daarmee wel degelijk een beeld opgebouwd van hoe betrouwbaar het is.
Kortom, de rioolstelsels zijn ongeschikt om je op te baseren.
In werkelijkheid is geconstateerd dat het een bruikbare bron van informatie is. Dat je allemaal denkbare factoren kan verzinnen die het onbruikbaar maken wil nog niet zeggen dat die werkelijk roet in het eten gooien. RIVM heeft gekeken hoe de uitkomsten zich verhouden tot die van andere bronnen en met veel meer informatie en kennis van zaken dan jij hebt trekken die een andere conclusie dan jij. Of je het leuk vindt of niet, zij zijn deskundiger en geloofwaardiger dan jij.
Rivm is geen specialist op gebied van rioleringen en in riolering-land verschilt de expertise nogal. Dus je bent heel voorbarig en getuigt van een vertrouwen die niet inhoudelijk valt te staven. De inzichten die ik deelde komen van rioolbeheerders zelf. Riolering en zuiveringinstallaties waar metingen gedaan worden zijn overigens vaak 2 verschillende wereleden. Het riool blijft een black box waarvan je niet weet wat er uit komt en waar het allemaal achter blijft. Punt.
15-07-2022, 10:53 door Anoniem
Je slaat over dat RIVM langdurig proefmetingen heeft gedaan en de resultaten heeft vergeleken met andere meetreeksen, zoals positieve tests en ziekenhuisopnames.
Langdurig?? 2 jaar is niet eens middenlange duur, laat staan langdurig. Dat het Rivm steekproeven deed zegt weinig. Ze hebben namelijk bij diverse modellen geen ruimte voor asymmetrisch verloop van verspreidingen. Tel hierbij op dat riolering complexe systemen zijn en vaak de uitstroom niet eens tot postcode niveau te herleiden zijn. Tel hierbij op dat virus verlopen complexe processen zijn die van mens tot mens kan verschillen.
Tel hierbij op wat het Rivm zelf erover zegt:
"Hebben alle mensen die besmet zijn coronavirusdeeltjes in hun ontlasting (poep)?

Nee. Bij ongeveer 50% is het virus aan te tonen in de ontlasting (poep). Sommige mensen die besmet zijn hebben meer virusdeeltjes in hun ontlasting dan anderen. Het maakt daarbij niet uit of iemand veel, weinig of (nog) geen klachten heeft.
50 procent!!! Een fifty fifty verhouding. Wie waar en wanneer onder de 50% valt is onduidelijk.
Tel hierbij op dat volgens het Rivm volgens henzelf alleen dood virus materiaal in het riool tegenkomt.

Dan besef je dat het plaatje van rioleringen een buitengewoon schimmig en onnauwkeurig verhaal is wat besmettelijkheid en locaties aangaande betreft.
15-07-2022, 11:26 door Anoniem
Het probleem is dat de "data" niet real time is maar een onbekende vertraging.
Je slaat over dat RIVM langdurig proefmetingen heeft gedaan en de resultaten heeft vergeleken met andere meetreeksen, zoals positieve tests en ziekenhuisopnames.
Was jij op de hoogte van het volgende?
Uit het huidige onderzoek kan nog geen signaalwaarde worden vastgesteld zoals dat voor bepaalde andere gegevens op het dashboard het geval is.
De virusdeeltjes die we meten in het riool worden weergegeven per 100.000 inwoners. Deze berekening wordt gemaakt aan de hand van het aantal inwoners in het betreffende gebied. Als er veel toeristen verblijven in dit gebied, dan is het aantal mensen dat gebruik maakt van het toilet hoger dan het aantal inwoners. Hierdoor kunnen de rioolcijfers hoger uitvallen, met name voor gemeenten die relatief weinig inwoners tellen. De rioolcijfers in deze toeristische gemeenten kunnen hierdoor afwijken van het beeld dat we krijgen met het gemelde aantal positieve testen. Als iemand positief wordt getest op corona, wordt dat namelijk toegekend aan de woonplaats van die persoon.
Bij hoge uitschieters doet het RIVM altijd eerst een extra check of de meting correct is uitgevoerd, of de data kloppen en of de berekeningen goed zijn gegaan. Zo ja, dan wordt in overleg met gemeente, GGD en waterschap eventueel nader onderzoek gedaan. Het kan zijn dat er iets bij de riolering aan de hand is. Als we zeker weten dat bij de riolering alles normaal is, dan is er waarschijnlijk een toename in het aantal besmettingen.
Hebben alle mensen die besmet zijn coronavirusdeeltjes in hun ontlasting (poep)?

Nee. Bij ongeveer 50% is het virus aan te tonen in de ontlasting (poep). Sommige mensen die besmet zijn hebben meer virusdeeltjes in hun ontlasting dan anderen. Het maakt daarbij niet uit of iemand veel, weinig of (nog) geen klachten heeft.
https://www.rivm.nl/nieuws/rioolwater-van-10-miljoen-mensen-onderzocht-op-nieuwe-coronavirus
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/onderzoek/rioolwater#rioolwatervirusdeeltjes

Wist je trouwens dat ook dat het Rivm regenwater meeneemt in haar proeven en dat in de herfst en winter virusdeeltjes in de lucht door regen meegespeeld kunnen worden? Je snapt dat dan als het goed is ook dat inlaat via regenkolken bij regenbuien ook bijdraagt aan een vertekenend beeld van de situatie.
Ik heb geleerd van de online cursus Decision making in a complex and uncertain world van de RUG dat als je belangrijke inzichten niet weet dat je dan heel erg moet oppassen met conclusies trekken.
Aangezien het Rivm zelf zegt dat ze ongeveer 50% kan aantonen dan is er in de wereld van de complexe riolen cruciaal veel onzeker en dan heb je er niet veel aan om je conclusies op te baseren.
Het zegt dus als je concreter naar dat window dressing kijkt allemaal vrij weinig.
15-07-2022, 12:00 door Anoniem
Door Anoniem:
Het probleem is dat de "data" niet real time is maar een onbekende vertraging.
Je slaat over dat RIVM langdurig proefmetingen heeft gedaan en de resultaten heeft vergeleken met andere meetreeksen, zoals positieve tests en ziekenhuisopnames.
Was jij op de hoogte van het volgende?
Uit het huidige onderzoek kan nog geen signaalwaarde worden vastgesteld zoals dat voor bepaalde andere gegevens op het dashboard het geval is.
De virusdeeltjes die we meten in het riool worden weergegeven per 100.000 inwoners. Deze berekening wordt gemaakt aan de hand van het aantal inwoners in het betreffende gebied. Als er veel toeristen verblijven in dit gebied, dan is het aantal mensen dat gebruik maakt van het toilet hoger dan het aantal inwoners. Hierdoor kunnen de rioolcijfers hoger uitvallen, met name voor gemeenten die relatief weinig inwoners tellen. De rioolcijfers in deze toeristische gemeenten kunnen hierdoor afwijken van het beeld dat we krijgen met het gemelde aantal positieve testen. Als iemand positief wordt getest op corona, wordt dat namelijk toegekend aan de woonplaats van die persoon.
Bij hoge uitschieters doet het RIVM altijd eerst een extra check of de meting correct is uitgevoerd, of de data kloppen en of de berekeningen goed zijn gegaan. Zo ja, dan wordt in overleg met gemeente, GGD en waterschap eventueel nader onderzoek gedaan. Het kan zijn dat er iets bij de riolering aan de hand is. Als we zeker weten dat bij de riolering alles normaal is, dan is er waarschijnlijk een toename in het aantal besmettingen.
Hebben alle mensen die besmet zijn coronavirusdeeltjes in hun ontlasting (poep)?

Nee. Bij ongeveer 50% is het virus aan te tonen in de ontlasting (poep). Sommige mensen die besmet zijn hebben meer virusdeeltjes in hun ontlasting dan anderen. Het maakt daarbij niet uit of iemand veel, weinig of (nog) geen klachten heeft.
https://www.rivm.nl/nieuws/rioolwater-van-10-miljoen-mensen-onderzocht-op-nieuwe-coronavirus
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/onderzoek/rioolwater#rioolwatervirusdeeltjes

Wist je trouwens dat ook dat het Rivm regenwater meeneemt in haar proeven en dat in de herfst en winter virusdeeltjes in de lucht door regen meegespeeld kunnen worden? Je snapt dat dan als het goed is ook dat inlaat via regenkolken bij regenbuien ook bijdraagt aan een vertekenend beeld van de situatie.
Dat is geen vertekenend beeld maar geeft de aanwezigheid van het virus in de samenleving weer. Hoe kan het anders dat iedere golf zichtbaar wordt in de rioolcijfers?
15-07-2022, 12:02 door Anoniem
Heart disease in children, explodes since vaccine, Sudden deaths of children soar as media stay silent......

https://irishlightpaper.com/wp-content/uploads/2022/06/The-Irish-Light-11-Final.pdf
Hoe waar dit.
15-07-2022, 12:36 door Anoniem
Door Anoniem: Rivm is geen specialist op gebied van rioleringen en in riolering-land verschilt de expertise nogal. Dus je bent heel voorbarig en getuigt van een vertrouwen die niet inhoudelijk valt te staven. De inzichten die ik deelde komen van rioolbeheerders zelf. Riolering en zuiveringinstallaties waar metingen gedaan worden zijn overigens vaak 2 verschillende wereleden. Het riool blijft een black box waarvan je niet weet wat er uit komt en waar het allemaal achter blijft. Punt.
Nee, niet punt. Er is (en wordt) wel degelijk onderzocht hoe bruikbaar de resultaten zijn. Een duidelijke correlatie tussen de besmettingsdruk en de rioolwatermetingen is wat het is: die correlatie is gevonden. RIVM claimt geen perfecte match, claimt niet dat je met rioolwatermetingen alles kan zien, maar wel dat er een duidelijke correlatie is en dat een rioolwatermeting, met beperkingen die ze wel degelijk onderkennen, bruikbare informatie toevoegt.

Wat de rioolbeheerders waar jij kennelijk mee hebt gesproken aandragen zal vast wel een oorzaak zijn van dat de gevonden correlatie niet perfect is. Maar dat betekent niet meteen dat de correlatie meteen helemaal afwezig is. Het is niet zo dat er alleen maar twee uitersten bestaan. En om te bepalen waar je ziet tussen twee uitersten doe je proefmetingen om uit te vogelen hoe het in de praktijk uitpakt. Dat heeft RIVM gedaan, en de uitkomst is dat het resultaat iets toevoegt.
15-07-2022, 13:19 door Anoniem
Door Anoniem: Langdurig?? 2 jaar is niet eens middenlange duur, laat staan langdurig.
Bij coronagolven die weken of maanden duren betekent langdurig lang genoeg om daar zinnige dingen over te kunnen zeggen. De context bepaalt wat lang, kort of middellang is.
[/quote] Dat het Rivm steekproeven deed zegt weinig.[/quote]Waarom noem je een meetmethode waarbij doorlopend monsters worden genomen steekproeven?
Ze hebben namelijk bij diverse modellen geen ruimte voor asymmetrisch verloop van verspreidingen.
Heb je het over modellen die ze voor deze rioolwatermetingen gebruiken? Ken jij die modellen inhoudelijk? Zo niet, hoe weet je dan dat ze geen ruimte hebben voor asymmetrisch verloop van verspreidingen? En wat is dat eigenlijk?
Tel hierbij op dat riolering complexe systemen zijn en vaak de uitstroom niet eens tot postcode niveau te herleiden zijn. Tel hierbij op dat virus verlopen complexe processen zijn die van mens tot mens kan verschillen.
RIVM claimt helemaal niet dat ze tot op postcodeniveau of persoonlijk niveau uitspraken kunnen doen over de besmettingsdruk. Het gaat hier juist over de trends die je ziet als je naar het opgetelde resultaat over grote aantallen mensen kijkt.
Tel hierbij op wat het Rivm zelf erover zegt:
"Hebben alle mensen die besmet zijn coronavirusdeeltjes in hun ontlasting (poep)?

Nee. Bij ongeveer 50% is het virus aan te tonen in de ontlasting (poep). Sommige mensen die besmet zijn hebben meer virusdeeltjes in hun ontlasting dan anderen. Het maakt daarbij niet uit of iemand veel, weinig of (nog) geen klachten heeft.
50 procent!!! Een fifty fifty verhouding. Wie waar en wanneer onder de 50% valt is onduidelijk.
Dat is een voorbeeld van hoe het van mens tot mens kan verschillen.

Wat jij niet lijkt te begrijpen is dat je voor dit soort dingen helemaal niet hoeft te weten wie onder die 50% vallen. Je neemt kennelijk aan dat dit soort variatie van persoon tot persoon optelt tot gigantische verschillen in het totaal, en dat je daar alleen maar uit kan komen door te kijken hoe het bij al die personen apart zit. Zo werkt het niet. De wet van de grote getallen maakt juist dat als je de resultaten van grotere aantallen mensen samenneemt (precies wat er bij die rioolwatermetingen gebeurt, daar gaat het om duizenden tot honderdduizenden mensen) de gemiddelde afwijking juist kleiner wordt zodat je een beter beeld krijgt van hoe aanwezig het virus is.

Tel hierbij op dat volgens het Rivm volgens henzelf alleen dood virus materiaal in het riool tegenkomt.
Dood virusmateriaal is afkomstig van iets dat eerst niet dood was. Het is een spoor dat door echte virusinfecties is nagelaten.

Dan besef je dat het plaatje van rioleringen een buitengewoon schimmig en onnauwkeurig verhaal is wat besmettelijkheid en locaties aangaande betreft.
RIVM claimt dat het indicaties levert voor een aantal dingen die met het virus te maken hebben. Ze claimen niet dat het nauwkeurige metingen van de infectiedruk zijn en zo behandelen ze het ook helemaal niet. Wat jij beseft beseft RIVM ook. Wat jij kennelijk niet beseft is dat het desondanks toch nuttige informatie oplevert.
15-07-2022, 13:48 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Rivm is geen specialist op gebied van rioleringen en in riolering-land verschilt de expertise nogal. Dus je bent heel voorbarig en getuigt van een vertrouwen die niet inhoudelijk valt te staven. De inzichten die ik deelde komen van rioolbeheerders zelf. Riolering en zuiveringinstallaties waar metingen gedaan worden zijn overigens vaak 2 verschillende wereleden. Het riool blijft een black box waarvan je niet weet wat er uit komt en waar het allemaal achter blijft. Punt.
Nee, niet punt. Er is (en wordt) wel degelijk onderzocht hoe bruikbaar de resultaten zijn. Een duidelijke correlatie tussen de besmettingsdruk en de rioolwatermetingen is wat het is: die correlatie is gevonden. RIVM claimt geen perfecte match, claimt niet dat je met rioolwatermetingen alles kan zien, maar wel dat er een duidelijke correlatie is en dat een rioolwatermeting, met beperkingen die ze wel degelijk onderkennen, bruikbare informatie toevoegt.

Wat de rioolbeheerders waar jij kennelijk mee hebt gesproken aandragen zal vast wel een oorzaak zijn van dat de gevonden correlatie niet perfect is. Maar dat betekent niet meteen dat de correlatie meteen helemaal afwezig is. Het is niet zo dat er alleen maar twee uitersten bestaan. En om te bepalen waar je ziet tussen twee uitersten doe je proefmetingen om uit te vogelen hoe het in de praktijk uitpakt. Dat heeft RIVM gedaan, en de uitkomst is dat het resultaat iets toevoegt.
Je vergist je wederom. Het riool systeem is een black box. Het is er ook letterlijk donker. Wat met proefmetingen is gedaan is pseudo-accuratesse creëren met herhaaldelijke cumulatieve priming. Als je een grote bebouwingsdichtheid hebt dan verblijven 100.000 mensen dicht bij elkaar en zou je nog iets van een afbakening hebben, zoals laten we zeggen de zuid-as in Amsterdam. Buiten de 32 grote steden(bijna 6,7 inwoners) is dat anders en is het land veel wijd verspreider. Dus komen de gemeten waarden qua representativiteit voor de rest van Nederland agv meer diffuse spreiding van mensen en verplaatsingen in zeg 2/3 van Nederland niet in de buurt van deterministisch onderzoek met goede afbakening. Het is en blijft gepruttel en gespartel met data die het Rivm wel vind versus je weet niet wat je mist in je metingen. Het Rivm weet dus niet hoe nauwkeurig ze echt bezig zijn omdat onbekende hoeveelheden restproduct in riolering blijven. Bovendien, de data waartegen het Rivm het controleert (dagelijkse besmettingscijfers e.d.) zijn ook al samengestelde waardes. Het Rivm meet nu dus geen pure maatgevende waarden en probeert dat te staven met waarden die ook berekend ipv kale waarden zijn. Da's wc-eendjes met wc-eendjes proberen te staven.

Zo kan het zijn dat er veel virus deeltjes bij de 300 meetpunten worden gevonden terwijl de werkelijke circulerende hoeveelheid veel meer kan zijn en er dus een relatief onschadelijke virus situatie aan de orde is maar het Rivm dat niet meldt of kan melden omdat ze 50% of meer van de dode virusdeeltjes niet bij de meetpunten kan aantreffen.
De correlatie is in werkelijkheid dus makkelijk veel lager dan de gevonden correlatie obv gemeten waarden van de meetstations.

Bovendien zegt de gevonden correlatie obv gemeten waarden ook weer niets over de werkelijke ernst van de situatie omdat er dood in plaats van levend virus materiaal wordt gemeten en PCR testen waartegen wordt gestaafd ook niet kan meten of de virus deeltjes levend zijn of niet.

Je weet dus met de metingen nauwelijks of de situatie besmettelijk maar niet ernstig is en daarmee mist het Rivm dus een belangrijk scenario in haar werkwijze. Namelijk die van situaties die in werkelijk niet ernstig zijn. Van nauwkeurige correlaties kunnen we dus niet spreken omdat er dus grote slagen om de arm moeten worden gehouden met hun werkwijze en de ernst van het virus kunnen ze dus ook niet vaststellen. Punt uit komma sluiten.
15-07-2022, 15:07 door Anoniem
Door Anoniem: Heart disease in children, explodes since vaccine, Sudden deaths of children soar as media stay silent......

https://irishlightpaper.com/wp-content/uploads/2022/06/The-Irish-Light-11-Final.pdf
Hoe waar dit.
Triest dat het zo loopt en media zwegen.
15-07-2022, 15:16 door Anoniem
Die correlatie is al lang aangetoond. Als je de cijfers bekijkt kun je dat gewoon zelf zien.
15-07-2022, 16:58 door Anoniem
Door Anoniem:
"Hebben alle mensen die besmet zijn coronavirusdeeltjes in hun ontlasting (poep)?

Nee. Bij ongeveer 50% is het virus aan te tonen in de ontlasting (poep). Sommige mensen die besmet zijn hebben meer virusdeeltjes in hun ontlasting dan anderen. Het maakt daarbij niet uit of iemand veel, weinig of (nog) geen klachten heeft.

Nonsens er is geen gekende wijze waarp een luchtwegaandoening iets in de ontlasting teweeg kan brengen. Kan alleen als de patienten en masse over hun ontlasting heen gaan hoesten. Doe eens normaal.
Riool metingen leveren niets wetenschappelijks op maar heel veel politieks. Omdat nietmand in het riool kan kijken kunnen de "deskundigen" weer helemaal los gaan met hun leugens. De gewone burger kan het niet controleren en dus geloven we de stuntelende niwtwits als Hugo en Jaap maar.

Het is hetzelfde oplichtingsverhaaltje weer. Straks roeptoetert Voldemort:"de rioolmetingen geven reden tot zorg, we gaan weer mondkapjes dragen". Wedje maken?
15-07-2022, 16:59 door Anoniem
Door Anoniem: Die correlatie is al lang aangetoond. Als je de cijfers bekijkt kun je dat gewoon zelf zien.
Die correlatie is geen sluitende berekening. Zo lang je niet weet wat er allemaal buiten de metingen valt weet je niet wat je hebt gemeten, laat staan als correlatie daarover hebt berekend. #prutsen
15-07-2022, 17:09 door Anoniem
Door Anoniem: Rivm is geen specialist op gebied van rioleringen en in riolering-land verschilt de expertise nogal. Dus je bent heel voorbarig en getuigt van een vertrouwen die niet inhoudelijk valt te staven. De inzichten die ik deelde komen van rioolbeheerders zelf. Riolering en zuiveringinstallaties waar metingen gedaan worden zijn overigens vaak 2 verschillende wereleden. Het riool blijft een black box waarvan je niet weet wat er uit komt en waar het allemaal achter blijft. Punt.
Nee, niet punt. Er is (en wordt) wel degelijk onderzocht hoe bruikbaar de resultaten zijn. Een duidelijke correlatie tussen de besmettingsdruk en de rioolwatermetingen is wat het is: die correlatie is gevonden. RIVM claimt geen perfecte match, claimt niet dat je met rioolwatermetingen alles kan zien, maar wel dat er een duidelijke correlatie is en dat een rioolwatermeting, met beperkingen die ze wel degelijk onderkennen, bruikbare informatie toevoegt.

Wat de rioolbeheerders waar jij kennelijk mee hebt gesproken aandragen zal vast wel een oorzaak zijn van dat de gevonden correlatie niet perfect is.
Mis. Dat was niet het punt van de rioolbeheerders. Je zit dus op een dood denkspoor her en der wat uit te kramen zonder dat je weet hoe het in rioolstelsels reilt en zeilt. Dat werkt niet op basis van aannames, interessante rekensommen maken en naïviteit. Nee, die correlatie is een false positive door mensen die pseudo-wetenschap bedrijven en op basis daarvan schijn-stelligheden poneren.
16-07-2022, 05:22 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Rivm is geen specialist op gebied van rioleringen en in riolering-land verschilt de expertise nogal. Dus je bent heel voorbarig en getuigt van een vertrouwen die niet inhoudelijk valt te staven. De inzichten die ik deelde komen van rioolbeheerders zelf. Riolering en zuiveringinstallaties waar metingen gedaan worden zijn overigens vaak 2 verschillende wereleden. Het riool blijft een black box waarvan je niet weet wat er uit komt en waar het allemaal achter blijft. Punt.
Nee, niet punt. Er is (en wordt) wel degelijk onderzocht hoe bruikbaar de resultaten zijn. Een duidelijke correlatie tussen de besmettingsdruk en de rioolwatermetingen is wat het is: die correlatie is gevonden. RIVM claimt geen perfecte match, claimt niet dat je met rioolwatermetingen alles kan zien, maar wel dat er een duidelijke correlatie is en dat een rioolwatermeting, met beperkingen die ze wel degelijk onderkennen, bruikbare informatie toevoegt.

Wat de rioolbeheerders waar jij kennelijk mee hebt gesproken aandragen zal vast wel een oorzaak zijn van dat de gevonden correlatie niet perfect is.
Mis. Dat was niet het punt van de rioolbeheerders. Je zit dus op een dood denkspoor her en der wat uit te kramen zonder dat je weet hoe het in rioolstelsels reilt en zeilt. Dat werkt niet op basis van aannames, interessante rekensommen maken en naïviteit. Nee, die correlatie is een false positive door mensen die pseudo-wetenschap bedrijven en op basis daarvan schijn-stelligheden poneren.
Vergelijk de rioolcijfers nou eens met de aantallen mensen die in 2020 en 2021 positief zijn getest. Wat valt je op?
16-07-2022, 08:29 door Anoniem
Door Anoniem: Nee, die correlatie is een false positive door mensen die pseudo-wetenschap bedrijven en op basis daarvan schijn-stelligheden poneren.
Ga eens naar het coronadashboard, ga naar de landelijke cijfers en open vervolgens in twee nieuwe tabs de ziekenhuisopnames en rioolwatermetingen. Kies in allebei de tabs voor de weergave van het laatste jaar, zodat beide grafieken dezelfde periode tonen. Ga dan heen en weer switchen tussen de tabs. Of, als je handig bent met een tekenpakket, maak een screenshot van beide tabs, open die in een tekenprogramma, leg ze als lagen over elkaar heen en maak de bovenste 50% transparant, of kies voor een filter als "darken only", zodat je beide grafieken over elkaar ziet liggen.

Als je kijkt naar de grote op- en neergaande ontwikkelingen in beide grafieken, en daarbij niet kijkt naar fluctuaties die dagen of weken omvatten maar kijkt naar de trend van maand tot maand, dan zie je dat in die grote bewegingen pieken en dalen duidelijk overeenkomen in beide grafieken. Het is niet altijd dezelfde grafiek waarbij een piek het hoogste uitvalt, maar er is wel een duidelijk verband in wanneer de pieken en dalen vallen. Dat is de correlatie die interessant is. Je kan, los van wetenschappelijke analyses van de data, op het oog al zien dat die correlatie er wel degelijk is. Je kan ook zien dat hij verre van perfect is, maar dat wordt ook helemaal niet geclaimd.

Niet alleen RIVM heeft hier onderzoek naar gedaan, dit is ook in Duitsland, Italië, Brazilië en de VS gedaan, steeds met als resultaat dat er een correlatie werd gevonden en dat rioolwateronderzoek interresante informatie oplevert. En er zijn ongetwijfeld nog wel meer landen die het het de moeite waard vonden vonden om het te gaan onderzoeken en doen, dit is wat ik met een korte zoekactie op "corona wastewater" tegenkwam.

Je kan om het hardst proberen om die resultaten weg te redeneren, maar ze zijn er wel degelijk. Ik kan me goed voorstellen dat de factoren die jij noemt de fluctuaties in de rioolwatermetingen verklaren die binnen een tijdschaal van dagen tot weken optreden. Als je die relatief hoogfrequente fluctuaties eruit filtert en kijkt naar het deel van het signaal dat op een tijdschaal van pakweg een maand en langer fluctueert, dan houd je iets over dat duidelijke overeenkomsten vertoont met de ziekenhuisopnames.

Het een sluit het ander niet uit, weet je. Als je het signaal (de meetreeks) opsplitst in een hoogfrequent en een laagfrequent deel, dan laat het hoogfrequente deel de chaotische onvoorspelbaarheeid zien waar jij het over hebt, en het laagfrequente deel laat de correlatie zien waar ik het over heb. Tel beide delen bij elkaar op en je hebt de originele reeks metingen weer terug. Beide delen zijn aanwezig in die metingen; de aanwezigheid van het ene deel maakt niet dat het andere deel niet bestaat.

Jij redeneert dat de correlatie er niet kan zijn terwijl de werkelijkheid laat zien dat die er wel is. Ik ben bang dat ik de werkelijkheid gelijk geef, en niet jou.
16-07-2022, 11:47 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Nee, die correlatie is een false positive door mensen die pseudo-wetenschap bedrijven en op basis daarvan schijn-stelligheden poneren.
Ga eens naar het coronadashboard, ga naar de landelijke cijfers en open vervolgens in twee nieuwe tabs de ziekenhuisopnames en rioolwatermetingen. Kies in allebei de tabs voor de weergave van het laatste jaar, zodat beide grafieken dezelfde periode tonen. Ga dan heen en weer switchen tussen de tabs. Of, als je handig bent met een tekenpakket, maak een screenshot van beide tabs, open die in een tekenprogramma, leg ze als lagen over elkaar heen en maak de bovenste 50% transparant, of kies voor een filter als "darken only", zodat je beide grafieken over elkaar ziet liggen.

Als je kijkt naar de grote op- en neergaande ontwikkelingen in beide grafieken, en daarbij niet kijkt naar fluctuaties die dagen of weken omvatten maar kijkt naar de trend van maand tot maand, dan zie je dat in die grote bewegingen pieken en dalen duidelijk overeenkomen in beide grafieken. Het is niet altijd dezelfde grafiek waarbij een piek het hoogste uitvalt, maar er is wel een duidelijk verband in wanneer de pieken en dalen vallen. Dat is de correlatie die interessant is. Je kan, los van wetenschappelijke analyses van de data, op het oog al zien dat die correlatie er wel degelijk is. Je kan ook zien dat hij verre van perfect is, maar dat wordt ook helemaal niet geclaimd.

Niet alleen RIVM heeft hier onderzoek naar gedaan, dit is ook in Duitsland, Italië, Brazilië en de VS gedaan, steeds met als resultaat dat er een correlatie werd gevonden en dat rioolwateronderzoek interresante informatie oplevert. En er zijn ongetwijfeld nog wel meer landen die het het de moeite waard vonden vonden om het te gaan onderzoeken en doen, dit is wat ik met een korte zoekactie op "corona wastewater" tegenkwam.

Je kan om het hardst proberen om die resultaten weg te redeneren, maar ze zijn er wel degelijk. Ik kan me goed voorstellen dat de factoren die jij noemt de fluctuaties in de rioolwatermetingen verklaren die binnen een tijdschaal van dagen tot weken optreden. Als je die relatief hoogfrequente fluctuaties eruit filtert en kijkt naar het deel van het signaal dat op een tijdschaal van pakweg een maand en langer fluctueert, dan houd je iets over dat duidelijke overeenkomsten vertoont met de ziekenhuisopnames.

Het een sluit het ander niet uit, weet je. Als je het signaal (de meetreeks) opsplitst in een hoogfrequent en een laagfrequent deel, dan laat het hoogfrequente deel de chaotische onvoorspelbaarheeid zien waar jij het over hebt, en het laagfrequente deel laat de correlatie zien waar ik het over heb. Tel beide delen bij elkaar op en je hebt de originele reeks metingen weer terug. Beide delen zijn aanwezig in die metingen; de aanwezigheid van het ene deel maakt niet dat het andere deel niet bestaat.

Jij redeneert dat de correlatie er niet kan zijn terwijl de werkelijkheid laat zien dat die er wel is. Ik ben bang dat ik de werkelijkheid gelijk geef, en niet jou.
Echte wetenschap vergt een veel nauwkeurigere beschouwing dan deze. Deze beschouwing komt niet voorbij de rook-vuur valkuil van zoek en vind vuur. Je snapt het pas als je het doorhebt maar de beschouwing laat een fractie zien van het hele te snappen verhaal.
16-07-2022, 12:01 door Anoniem
https://artsencollectief.nl/lessons-learned/
Hopelijk is er nog lerend vermogen over bij degenen die aannemen dat ze het voldoende snappen.
16-07-2022, 14:12 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Heart disease in children, explodes since vaccine, Sudden deaths of children soar as media stay silent......

https://irishlightpaper.com/wp-content/uploads/2022/06/The-Irish-Light-11-Final.pdf
Hoe waar dit.
Triest dat het zo loopt en media zwegen.
Omdat het een onzin krant is? Alternatieve media neemt het meestal niet heel erg nauw met kwaliteit van nieuws.

Door Anoniem: https://artsencollectief.nl/lessons-learned/
Hopelijk is er nog lerend vermogen over bij degenen die aannemen dat ze het voldoende snappen.
De gene die het moeten snappen, komen in iedergeval niet kijken bij het artsen collectief.
Maar die logica moet je snappen.
16-07-2022, 18:02 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Heart disease in children, explodes since vaccine, Sudden deaths of children soar as media stay silent......

https://irishlightpaper.com/wp-content/uploads/2022/06/The-Irish-Light-11-Final.pdf
Hoe waar dit.
Triest dat het zo loopt en media zwegen.
Omdat het een onzin krant is? Alternatieve media neemt het meestal niet heel erg nauw met kwaliteit van nieuws.

Door Anoniem: https://artsencollectief.nl/lessons-learned/
Hopelijk is er nog lerend vermogen over bij degenen die aannemen dat ze het voldoende snappen.
De gene die het moeten snappen, komen in iedergeval niet kijken bij het artsen collectief.
Maar die logica moet je snappen.
Weinig inhoud weer deze reactie, wat een klucht.
17-07-2022, 11:33 door Anoniem
De hazen lopen via Klaus Schwab en co:
https://www.docdroid.net/gNC6uM4/correspondentie-world-economic-forum-nl-pdf
Wordt hoog tijd dat dit breder bekend wordt omdat het de souvereniteit van Nederland ondermijnd door die afspraken steeds te laten prevaleren boven de eigen wetten.
17-07-2022, 14:07 door Anoniem
Er gebeurt heel veel op dit moment in de UK maar het meest schokkende nieuws wordt stilletjes gepubliceerd.

91% van de Covid doeden dit jaar zijn triple gevaccineerden. Laat dat even tot je doordringen met alle beloftes, dreigementen, wetenschappers en MSM artikelen. Het is dus de Pandemie van Gevaccineerden, zoals de snappies al van het begin af aan zeiden. Laat je vaccineren met experimentele gen-therapie en er gebeuren heel slechte dingen met je.
Voor de Hugo-fans: volgens de officiele (opgepompte) cijfers is 66% van de UK bevolking tripel gevaccineerd.
Simpel rekensommetje toont dan aan dat je dus 50% extra kans hebt om aan Covid te overlijden, als je al in de doelgroep zit.
Dit is dus de manier hoe de UK overheid van haar zieke bejaarden afkomt.

https://expose-news.com/2022/07/17/distracted-heatwave-boris-91percent-covid-deaths-triple-vaccinated/
17-07-2022, 15:29 door Anoniem
Mbt de riooldata vraag ik me af of en hoeveel na-ijl effect qua dagen en dosis er was en hoe oud de deeltjes zijn die gevonden worden en hoeveel er achter blijft in de riolen en met stortbuien in regenmaanden mee kan komen. In de regenmaanden kan er best een vertekend beeld zijn qua aanwezigheid van virusdeeltjes.
17-07-2022, 19:02 door Anoniem
https://irishlightpaper.com/wp-content/uploads/2022/06/The-Irish-Light-11-Final.pdf
Behoorlijk tragisch al die bijwerkingen. Zeker als je beseft dat die in aantal boven de placebo groep uitkomen.
18-07-2022, 00:55 door Anoniem
Door Anoniem: Er gebeurt heel veel op dit moment in de UK maar het meest schokkende nieuws wordt stilletjes gepubliceerd.

91% van de Covid doeden dit jaar zijn triple gevaccineerden. Laat dat even tot je doordringen met alle beloftes, dreigementen, wetenschappers en MSM artikelen. Het is dus de Pandemie van Gevaccineerden, zoals de snappies al van het begin af aan zeiden. Laat je vaccineren met experimentele gen-therapie en er gebeuren heel slechte dingen met je.
Voor de Hugo-fans: volgens de officiele (opgepompte) cijfers is 66% van de UK bevolking tripel gevaccineerd.
Simpel rekensommetje toont dan aan dat je dus 50% extra kans hebt om aan Covid te overlijden, als je al in de doelgroep zit.
Dit is dus de manier hoe de UK overheid van haar zieke bejaarden afkomt.

https://expose-news.com/2022/07/17/distracted-heatwave-boris-91percent-covid-deaths-triple-vaccinated/
Nee dat is bedoeld om je aandacht af te leiden van de (komende) hittegolf, dan heb je daar minder last van... (ahum)

Maar eh... ONS in de UK rapporteert voor zover ik kan nagaan geen data over quadruple gevaccineerden.
Wel over triple vaccinaties. Maar als ik de data zo eens bekijk, is daar geen sprake van veel dooien door vaccins hoor.
Wel door Covid en andere doodsoorzaken dan Covid (waar bijvoorbeeld een natuurlijke doodsoorzaak ook onder valt...)

Ik rapporteer vanuit het ONS-rapport lopend vanaf januari 2021 t/m mei 2022:
- 1 triple gevaccineerde in de leeftijdsgroep 10-14 jaar overleden aan Covid, 6 overleden aan iets anders
- 2 triple gevaccineerden in de leeftijdsgroep 15-19 jaar overleden aan Covid, 31 overleden aan iets anders
- 4 triple gevaccineerden in de leeftijdsgroep 20-24 jaar overleden aan Covid, 60 overleden aan iets anders
- 5 triple gevacineerden in de leeftijdsgroep 25-29 jaar overleden aan Covid, 102 overleden aan iets anders
- 5 triple gevaccineerden in de leeftijdsgroep 30-34 jaar overleden aan Covid, 183 overleden aan iets anders
- 11 triple gevaccineerden in de leeftijdsgroep 35-39 jaar overleden aan Covid, 288 overleden aan iets anders
- 26 triple gevaccineerden in de leeftijdsgrooep 40-44 jaar overleden aan Covid, 560 overleden aan iets anders
- 45 triple gevaccineerden in de leeftijdsgroep 45-49 jaar overleden aan Covid, 1050 overleden aan iets anders
- 90 triple gevaccineerden in de leeftijdsgroep 50-54 jaar overleden aan Covid, 2269 overleden aan iets anders
-175 triple gevaccinerden in de leeftijdsgroep 55-59 jaar overleden aan Covid, 4022 overleden aan iets anders
-282 triple gevaccineerden in de leeftijdsgroep 60-64 jaar overleden aan Covid, 6341 overleden aan iets anders
-522 triple gevaccinerden in de leeftijdsgroep 65-69 jaar overleden aan Covid, 9884 overleden aan iets anders
-990 triple gevaccineerden in de leeftijdsgrope 70-74 jaar overleden aan Covid, 17130 overleden aan iets anders
-1666 triple gevaccineerden in de leeftijdsgroep 75-79 jaar overleden aan Covid, 25393 overleden aan iets anders
-2279 triple gevaccineerden in de leeftijdsgroep 80-84 jaar overleden aan Covid, 32147 overleden aan iets anders
-2889 triple gevaccineerden in de leeftijdsgroep 85-89 jaar overleden aan Covid, 37322 overleden aan iets anders
-3550 triple gevaccineerden in de leeftijdsgroep 90+ overleden aan Covid, 46558 aan iets anders.

"Overleden aan iets anders dan Covid" is heel wat anders dan "overlijden aan het vaccin".
In theorie zou het kunnen, maar het hoeft natuurlijk helemaal niet zo te zijn.
"Sterven aan iets anders dan Covid" kan bijvoorbeeld ook zijn dat men dodelijk van de trap is gevallen of zo.
Of gewoon een natuurlijke dood! Daarom gaat dat cijfer "overleden aan iets anders dan Covid" ook steeds sneller oplopen naar mate men ouder is. Want naar mate men ouder wordt, heeft een mens immers minder lang te leven op deze aardkloot.

Ik denk dat de auteur van je "expose-news"-bericht er ten onrechte vanuit is gegaan dat "overlijden aan iets anders dan Covid" zou betekenen dat het dan altijd door iets lugubers aan het vaccin zou komen. Maar dat is je reinste flauwekul.
En zo creëer je dus "fear en horror" bij onwetende mensen over vaccins.
Datgene waar je anderen van beticht, doe je dus eigenlijk zelf.

Wakker nu?...
En neem gerust even wat te drinken.
18-07-2022, 11:31 door Anoniem
@annoniem 0:55 uur;
Er zijn mensen na het vaccineren met zogenaamd level 3 bijwerkingen zoals doofheid en dergelijke. Ligt vast ook niet aan de prik.
En dat veel mensen bij het cdc vertrekken heeft vast ook niet te maken met de manier waarop wordt gerapporteerd??
Zie tevens https://www.dailymail.co.uk/health/article-11015235/Health-experts-quitting-NIH-CDC-droves-embarrassed-bad-science.html
18-07-2022, 11:56 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Er gebeurt heel veel op dit moment in de UK maar het meest schokkende nieuws wordt stilletjes gepubliceerd.

91% van de Covid doeden dit jaar zijn triple gevaccineerden. Laat dat even tot je doordringen met alle beloftes, dreigementen, wetenschappers en MSM artikelen. Het is dus de Pandemie van Gevaccineerden, zoals de snappies al van het begin af aan zeiden. Laat je vaccineren met experimentele gen-therapie en er gebeuren heel slechte dingen met je.
Voor de Hugo-fans: volgens de officiele (opgepompte) cijfers is 66% van de UK bevolking tripel gevaccineerd.
Simpel rekensommetje toont dan aan dat je dus 50% extra kans hebt om aan Covid te overlijden, als je al in de doelgroep zit.
Dit is dus de manier hoe de UK overheid van haar zieke bejaarden afkomt.

https://expose-news.com/2022/07/17/distracted-heatwave-boris-91percent-covid-deaths-triple-vaccinated/
Nee dat is bedoeld om je aandacht af te leiden van de (komende) hittegolf, dan heb je daar minder last van... (ahum)

Maar eh... ONS in de UK rapporteert voor zover ik kan nagaan geen data over quadruple gevaccineerden.
Wel over triple vaccinaties. Maar als ik de data zo eens bekijk, is daar geen sprake van veel dooien door vaccins hoor.
Wel door Covid en andere doodsoorzaken dan Covid (waar bijvoorbeeld een natuurlijke doodsoorzaak ook onder valt...)

Ik rapporteer vanuit het ONS-rapport lopend vanaf januari 2021 t/m mei 2022:
- 1 triple gevaccineerde in de leeftijdsgroep 10-14 jaar overleden aan Covid, 6 overleden aan iets anders
- 2 triple gevaccineerden in de leeftijdsgroep 15-19 jaar overleden aan Covid, 31 overleden aan iets anders
- 4 triple gevaccineerden in de leeftijdsgroep 20-24 jaar overleden aan Covid, 60 overleden aan iets anders
- 5 triple gevacineerden in de leeftijdsgroep 25-29 jaar overleden aan Covid, 102 overleden aan iets anders
- 5 triple gevaccineerden in de leeftijdsgroep 30-34 jaar overleden aan Covid, 183 overleden aan iets anders
- 11 triple gevaccineerden in de leeftijdsgroep 35-39 jaar overleden aan Covid, 288 overleden aan iets anders
- 26 triple gevaccineerden in de leeftijdsgrooep 40-44 jaar overleden aan Covid, 560 overleden aan iets anders
- 45 triple gevaccineerden in de leeftijdsgroep 45-49 jaar overleden aan Covid, 1050 overleden aan iets anders
- 90 triple gevaccineerden in de leeftijdsgroep 50-54 jaar overleden aan Covid, 2269 overleden aan iets anders
-175 triple gevaccinerden in de leeftijdsgroep 55-59 jaar overleden aan Covid, 4022 overleden aan iets anders
-282 triple gevaccineerden in de leeftijdsgroep 60-64 jaar overleden aan Covid, 6341 overleden aan iets anders
-522 triple gevaccinerden in de leeftijdsgroep 65-69 jaar overleden aan Covid, 9884 overleden aan iets anders
-990 triple gevaccineerden in de leeftijdsgrope 70-74 jaar overleden aan Covid, 17130 overleden aan iets anders
-1666 triple gevaccineerden in de leeftijdsgroep 75-79 jaar overleden aan Covid, 25393 overleden aan iets anders
-2279 triple gevaccineerden in de leeftijdsgroep 80-84 jaar overleden aan Covid, 32147 overleden aan iets anders
-2889 triple gevaccineerden in de leeftijdsgroep 85-89 jaar overleden aan Covid, 37322 overleden aan iets anders
-3550 triple gevaccineerden in de leeftijdsgroep 90+ overleden aan Covid, 46558 aan iets anders.

"Overleden aan iets anders dan Covid" is heel wat anders dan "overlijden aan het vaccin".
In theorie zou het kunnen, maar het hoeft natuurlijk helemaal niet zo te zijn.
"Sterven aan iets anders dan Covid" kan bijvoorbeeld ook zijn dat men dodelijk van de trap is gevallen of zo.
Of gewoon een natuurlijke dood! Daarom gaat dat cijfer "overleden aan iets anders dan Covid" ook steeds sneller oplopen naar mate men ouder is. Want naar mate men ouder wordt, heeft een mens immers minder lang te leven op deze aardkloot.

Ik denk dat de auteur van je "expose-news"-bericht er ten onrechte vanuit is gegaan dat "overlijden aan iets anders dan Covid" zou betekenen dat het dan altijd door iets lugubers aan het vaccin zou komen. Maar dat is je reinste flauwekul.
En zo creëer je dus "fear en horror" bij onwetende mensen over vaccins.
Datgene waar je anderen van beticht, doe je dus eigenlijk zelf.

Wakker nu?...
En neem gerust even wat te drinken.

Zinnige cijfers zijn er bijna niet. ER wordt niet geregistreerd of ze zijn overleden door of met corona. Dat maakt ook een groot verschil. Hetzelfde geldt voor " overleden aan iets anders" daar is geen data van of het als gevolg van het vaccin is, want daar wordt gen onderzoek na gedaan.
18-07-2022, 14:47 door Anoniem
11:56 door Anoniem :
Zinnige cijfers zijn er bijna niet. ER wordt niet geregistreerd of ze zijn overleden door of met corona. Dat maakt ook een groot verschil. Hetzelfde geldt voor " overleden aan iets anders" daar is geen data van of het als gevolg van het vaccin is, want daar wordt gen onderzoek na gedaan.
Er is onderscheid gemaakt tussen "death involving Covid" (eerste sterftecijfer) en "non-Covid" (tweede sterftecijfer).
Dus het eerste cijfer gaat over mensen met corona, en het tweede cijfer over mensen zonder corona.
Verreweg de meeste drievoudig gevaccineerde mensen stierven dus niet aan corona.

En als er sprake zou zijn van sterfte als gevolg van het vaccin, zou dit toch lang en breed zijn uitgemeten in de MSM?
Lees eens het volgende:
The “deadly” coronavirus spike protein (according to antivaxxers)

Antivaxxers are citing three papers to support their claim that spike protein produced by COVID-19 vaccines is dangerous. Unsurprisingly and as usual, they’re misinterpreting the studies and misrepresenting their significance. COVID-19 vaccines are, in fact, very safe.
https://sciencebasedmedicine.org/the-deadly-coronavirus-spike-protein/
18-07-2022, 15:10 door Anoniem
Tijd voor bezinning - https://indepen.nl/wob-documenten-onthullen-geen-onderbouwing-voor-maatregelen/
18-07-2022, 18:12 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Er gebeurt heel veel op dit moment in de UK maar het meest schokkende nieuws wordt stilletjes gepubliceerd.

91% van de Covid doeden dit jaar zijn triple gevaccineerden. Laat dat even tot je doordringen met alle beloftes, dreigementen, wetenschappers en MSM artikelen. Het is dus de Pandemie van Gevaccineerden, zoals de snappies al van het begin af aan zeiden. Laat je vaccineren met experimentele gen-therapie en er gebeuren heel slechte dingen met je.
Voor de Hugo-fans: volgens de officiele (opgepompte) cijfers is 66% van de UK bevolking tripel gevaccineerd.
Simpel rekensommetje toont dan aan dat je dus 50% extra kans hebt om aan Covid te overlijden, als je al in de doelgroep zit.
Dit is dus de manier hoe de UK overheid van haar zieke bejaarden afkomt.

https://expose-news.com/2022/07/17/distracted-heatwave-boris-91percent-covid-deaths-triple-vaccinated/
Nee dat is bedoeld om je aandacht af te leiden van de (komende) hittegolf, dan heb je daar minder last van... (ahum)

"Overleden aan iets anders dan Covid" is heel wat anders dan "overlijden aan het vaccin".

Wakker nu?...
En neem gerust even wat te drinken.

Elke dode die pos test voor Covid is een Covid dode. Zo hebben we de laaste jaren geteld.
Elke triple gevaccineerde dode is gestorven aan het vaccin. Dat is dezelfde methode.

Dus of je geeft hier toe dat de methodiek achterlijk was en tot een fop pandemie heeft geleid
Of je bent het met de expose eens dat triple gevaccineerden bij bosjes omvallen.

Dat zijn de keuzes.
Het heet een koekje van eigen deeg volgens Hugo de krankzinnige.
18-07-2022, 18:28 door Anoniem
Bijwerkingen van experimentele gentherapieen die onterecht als vaccin worden aangeduid zijn wijdverbreid algemeen bekend en gruwelijk. Wederom een studie die de stupiditeit van de Covidcult haarscherpo aangeeft.

https://www.9news.com.au/world/covid19-vaccines-affected-42-per-cent-of-womens-menstrual-cycles-study-says/73bb874a-4d06-4696-ade6-79cdd112516f?ocid=Social-9NewsM
18-07-2022, 19:23 door Anoniem
Door Anoniem: Tijd voor bezinning - https://indepen.nl/wob-documenten-onthullen-geen-onderbouwing-voor-maatregelen/
Zoals bij dit soort claims, kloppen de conclusies nooit die hier vermeld worden.
18-07-2022, 19:29 door Anoniem
Door Anoniem: https://irishlightpaper.com/wp-content/uploads/2022/06/The-Irish-Light-11-Final.pdf
Behoorlijk tragisch al die bijwerkingen. Zeker als je beseft dat die in aantal boven de placebo groep uitkomen.

https://www.independent.ie/world-news/coronavirus/anti-vaccine-paper-pushes-conspiracy-propaganda-40708069.html
Anti-vaccine paper pushes ‘conspiracy propaganda

Promoting The Irish Light, Ms O’Doherty writes: “We have a nationwide distribution network throughout the island of Ireland and strive to reach Irish people who rely on mainstream media and may not have access to the truth about the globalist New World Order agenda and tyrannical Great Reset.
NWO, GR onzin paper

https://apnews.com/article/fact-checking-314758521580
https://africacheck.org/fact-checks/meta-programme-fact-checks/no-heart-disease-children-has-not-exploded-because-covid-19
https://fullfact.org/online/the-light-vaccines/
Ofwel een wappie krant. Daarom post je deze ook?
18-07-2022, 20:46 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Tijd voor bezinning - https://indepen.nl/wob-documenten-onthullen-geen-onderbouwing-voor-maatregelen/
Zoals bij dit soort claims, kloppen de conclusies nooit die hier vermeld worden.

Er staat letterlijk in het docuemnt: voorde maatregel moeten we nog wel de onderbouwing vinden.
Ook: er is geen onderbouwing voor deze maatregel.

Dat zooitje ontspoorde ambtenaren deed maar wta. Ze verzonnen nutteloze, extreemn schadelijke maatregelen en gingen dara nakijekn of ze een onderbouwing konden vinden.

Prcies wat de snappies al die tijd al gezegd hebben. Het grote gelijk staat zwart op wit in de overheidsdocumenten die conform WOB vrijgegeven zijn.Hugootje moet zich hele grote zorgen maken.
18-07-2022, 22:35 door Anoniem
https://www.security.nl/posting/761437:
Elke dode die pos test voor Covid is een Covid dode. Zo hebben we de laaste jaren geteld.
Elke triple gevaccineerde dode is gestorven aan het vaccin. Dat is dezelfde methode.

Dus of je geeft hier toe dat de methodiek achterlijk was en tot een fop pandemie heeft geleid
Of je bent het met de expose eens dat triple gevaccineerden bij bosjes omvallen.

Dat zijn de keuzes.
Het heet een koekje van eigen deeg volgens Hugo de krankzinnige.
Joh.... Echt? En wat nu?
Nog even wat drinken misschien? Toe maar als je wil.

Want de methodiek was niet achterlijk en de pandemie was niet nep, en triple gevaccineerden vallen niet bij bosjes om.
Je mag blij zijn dat de pandemie niet erger was.
Dat niet alles voor iedereen even duidelijk en helder was, niet alles foutloos ging, en dat meningen kunnen verschillen,
is daarentegen weer een hele andere zaak. Maar dit vervolgens erg overdrijven maakt van jezelf een karikatuur.
En o ja: https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/11-519-mensen-overleden-kort-na-vaccinatie-het-venijn-schuilt-natuurlijk-in-dat-woordje-na~b2c7bede/
19-07-2022, 15:03 door Anoniem
Dit roept ook vragen op over onderbouwing van concentraties virusdeeltjes in riool, algehele werkwijze is namelijk niet sluitend; signaalwaarde blijkt politieke keus en dus niet door onderbouwing van Rivm
https://mobile.twitter.com/VegtDoor/status/1500765204086407168?s=20&t=W3z_LsRNaHQeST9tdUT9CA
19-07-2022, 19:03 door Anoniem
Door Anoniem: https://www.security.nl/posting/761437:
Elke dode die pos test voor Covid is een Covid dode. Zo hebben we de laaste jaren geteld.
Elke triple gevaccineerde dode is gestorven aan het vaccin. Dat is dezelfde methode.

Dus of je geeft hier toe dat de methodiek achterlijk was en tot een fop pandemie heeft geleid
Of je bent het met de expose eens dat triple gevaccineerden bij bosjes omvallen.

Dat zijn de keuzes.
Het heet een koekje van eigen deeg volgens Hugo de krankzinnige.
Joh.... Echt? En wat nu?
Nog even wat drinken misschien? Toe maar als je wil.

Want de methodiek was niet achterlijk en de pandemie was niet nep, en triple gevaccineerden vallen niet bij bosjes om.
Je mag blij zijn dat de pandemie niet erger was.
Dat niet alles voor iedereen even duidelijk en helder was, niet alles foutloos ging, en dat meningen kunnen verschillen,
is daarentegen weer een hele andere zaak. Maar dit vervolgens erg overdrijven maakt van jezelf een karikatuur.
En o ja: https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/11-519-mensen-overleden-kort-na-vaccinatie-het-venijn-schuilt-natuurlijk-in-dat-woordje-na~b2c7bede/

De repliek bestaat voornamelijk uit hard nee nee roepen. Schreeuwen dat het echt allemaal heel erg was en andere niet inhoudelijke zaken. Precies zoals de sukkel ambtenaren onder leiding van clowntje Hugo, de geflopte basisschool leraar, deden.

Geen argumeten, geen inhoud, schelden en verder alles wat kleuters doen.

De links hierboven geven kristalhelder aan dat het een nep pandemie was.
De tribunalen zullen alle supporters, dus ook jij, ter verantwoording roepen.

Ik kijk er naar uit.
19-07-2022, 19:38 door Anoniem
Door Anoniem: Dit roept ook vragen op over onderbouwing van concentraties virusdeeltjes in riool, algehele werkwijze is namelijk niet sluitend; signaalwaarde blijkt politieke keus en dus niet door onderbouwing van Rivm
https://mobile.twitter.com/VegtDoor/status/1500765204086407168?s=20&t=W3z_LsRNaHQeST9tdUT9CA
Een signaalwaarde zegt op zichzelf maar weinig. Het geeft een waarschuwingssignaal af. Meer niet.
De meest voor de hand liggende reden voor deze verlaagde signaaldrempel is dat men wilde voorkomen dat het steeds "maatregelen aan, maatregelen uit" zou gaan worden, waar de mensen tureluurs van zouden worden
met de kans dat men de maatregelen na een tijdje niet meer serieus zou nemen.
Dit zou je "politiek" kunnen noemen, maar daarom is het nog niet slecht.

Een andere reden waarom men de signaalwaarde niet te hoog wilde leggen, is dat het vervolgens nog de nodige tijd kan kosten om te onderzoeken wat er precies aan de hand is, en tijd om te vergaderen over wat men het beste kan doen,
bijv. of er nog extra maatregelen moeten worden genomen, en zo ja welke.

En last but not least: hoe lager je die drempel legt, des te lager is de kans op overlijdens d.m.v. besmetting met corona.
Iedere burger heeft namelijk recht op gezondheid in dit land, en het beleid van de overheid moet daar wel voldoende rekening mee houden, of anders krijgen ze het op hun bord.
20-07-2022, 12:12 door Anoniem
De NIH is het vieze clubje van Anthony Fauci. HIj is waarschijnlijk de grootste medische misdadiger ooit.
Waar de snappies continue voor aangevallen zijn en tot in de 2de slaapkamer belachelijk werden gemaakt wordt nu door het NIH toegegeven.

Zij gaven opdracht en geld om vleermuis coronavirus besmettelijker en schadelijker te maken.

Lees het zelf maar:

https://republicans-oversight.house.gov/wp-content/uploads/2021/10/Year-5-EHAv.pdf

En roep dan in gedachten hoeveel doden, leed en ellande deze misdadigers hebben veroorzaakt.
20-07-2022, 13:12 door Anoniem
Door Anoniem:
Door gradje71: Zouden "ze" misschien toch iets te verbergen hebben? Ik denk het wel. De timing klopt gewoon niet. Zie https://youtu.be/6K_nfMMyHZk
Goed dat je dit onder de aandacht brengt. Het is schandalig dat de antwoorden op dergelijke belangrijke vragen zo lang op zich laten wachten en een zweem van heimelijkheid hebben
Hilarisch slecht is dat volgend op zo'n kernachtig betoog er weer trollen opduiken.
20-07-2022, 18:33 door Anoniem
Covid, de feiten. Zweden , zonder strenge regels, heeft het over gans de lijn beter gedaan dan BE en NL. Oversterfte cijfers zijn meest betrouwbaar. Vandaag oversterfte in NL , niet in Zweden.
https://mobile.twitter.com/fmeeus1/status/1549775934030495745?cxt=HHwWgoCy1YfA9IErAAAA
20-07-2022, 21:50 door Anoniem
Door Anoniem: De NIH is het vieze clubje van Anthony Fauci. HIj is waarschijnlijk de grootste medische misdadiger ooit.
Waar de snappies continue voor aangevallen zijn en tot in de 2de slaapkamer belachelijk werden gemaakt wordt nu door het NIH toegegeven.

Zij gaven opdracht en geld om vleermuis coronavirus besmettelijker en schadelijker te maken.

Lees het zelf maar:

https://republicans-oversight.house.gov/wp-content/uploads/2021/10/Year-5-EHAv.pdf

En roep dan in gedachten hoeveel doden, leed en ellande deze misdadigers hebben veroorzaakt.

Lijkt me geen bewijs van misdaad, en wat jij zegt was hun opdracht niet.
de Project/Grant Period was trouwens 06/01/2014 - 05/31/2019

Het is logisch dat er na Sars in 2003 onderzoeken werden opgezet in China en omgeving op plaatsen waar het een beerput is van allerlei virussen die aanleiding kunnen geven tot nog meer gevaarlijke SARS-achtige virussen.
Dit onderzoek heeft bewezen dat er meer van dit soort virussen kunnen ontstaan, en men heeft "veilig" 3 specifieke virussen gekweekt uit vleermuisuitwerpselen om er mee aan te tonen dat het mogelijk is dat dergelijke voor de mens gevaarlijke virussen kunnen ontstaan. Ook brak er op een gegeven moment spontaan een varkensziekte uit ten gevolge van ook weer een ander nieuw corona-virus dat opdook, en ook van vleermuizen afkomstig was.

(pagina 31):
This work proves that there is a
clear and present danger for future emergence of novel SARS-like viruses in people.
We also demonstrated that outbreaks can happen in livestock.
In 2016-17, we analyzed fecal samples from pigs at 5 farms in South China affected by a fatal diarrheal disease.
We discovered a new coronavirus, Swine Acute Diarrheal Syndrome coronavirus (SADS-CoV), and showed that it originates in bats, caused the death of more than 20,000 pigs, but also is able to infect human cells in the lab.
https://republicans-oversight.house.gov/wp-content/uploads/2021/10/Year-5-EHAv.pdf

Opmerkelijk is wel dat niet eens zo lang nadat deze studie was afgerond (31 mei 2019) de coronahel in China al begon los te breken. Maar het gaat te ver om hier conclusies aan te verbinden die niet zijn hard te maken.

En o ja: mensen lijken genetisch nogal op varkens, dus wie weet wat ons nog te wachten staat...
(toiletpapier hamsteren wat veel mensen bij aanvang van de epidemie deden, was misschien niet eens zo'n gek idee?! )
Maar we kunnen ons dan wel met recht afreageren door dit s####virus zijn gepaste naam te geven...
21-07-2022, 13:30 door Anoniem
Door Anoniem: Zij gaven opdracht en geld om vleermuis coronavirus besmettelijker en schadelijker te maken.

Lees het zelf maar:

https://republicans-oversight.house.gov/wp-content/uploads/2021/10/Year-5-EHAv.pdf
Lees het zelf eens. Waar je naar linkt is geen project om het besmettelijker en gevaarlijker te maken, maar een onderzoek naar hoe besmettelijk en gevaarlijk het eigenlijk is.
21-07-2022, 16:47 door Anoniem
Door Anoniem: Covid, de feiten. Zweden , zonder strenge regels, heeft het over gans de lijn beter gedaan dan BE en NL. Oversterfte cijfers zijn meest betrouwbaar. Vandaag oversterfte in NL , niet in Zweden.
https://mobile.twitter.com/fmeeus1/status/1549775934030495745?cxt=HHwWgoCy1YfA9IErAAAA

En de Duitse ministerie van VWS onthullingen liegen er ook niet om.
Elke 0.2 op de 1000 dosis zorgt voor meldingen van zwaarwegende bijwerkingen.
Iemand die dus 4 dosis toegediend krijgt maakt dus kans van 1 op 1250 op bijwerkingen. Da's ook niet gering.
21-07-2022, 19:54 door Tintin and Milou
Door Anoniem: Covid, de feiten. Zweden , zonder strenge regels, heeft het over gans de lijn beter gedaan dan BE en NL. Oversterfte cijfers zijn meest betrouwbaar. Vandaag oversterfte in NL , niet in Zweden.
https://mobile.twitter.com/fmeeus1/status/1549775934030495745?cxt=HHwWgoCy1YfA9IErAAAA
Zonder strenge regels?
Vaak hadden ze zwaardere maatregelen op bepaalde punten dan overige landen, dus zonder strenge maatregelen klopt niet. Men had daar andere maatregelen en een volk wat goed luistert naar personen die kennis van zaken hebben. Hier hebben zo genoemde "wappies" die Robert Jensen als bron gebruiken voor hun onderbouwing.

Overal heeft zweden het een stuk slechter gedaan in verhouding tot NL.
https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?facet=none&Metric=Confirmed+deaths&Interval=7-day+rolling+average&Relative+to+Population=true&Color+by+test+positivity=false&country=SWE~NLD

Zweden heeft ook de nodige harde leerschool gehad voor de oudere
https://www.ad.nl/buitenland/brein-achter-omstreden-zweedse-coronastrategie-geeft-fouten-toe~a7bbc6b9/
21-07-2022, 19:58 door Tintin and Milou
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: Tijd voor bezinning - https://indepen.nl/wob-documenten-onthullen-geen-onderbouwing-voor-maatregelen/
Zoals bij dit soort claims, kloppen de conclusies nooit die hier vermeld worden.

Er staat letterlijk in het docuemnt: voorde maatregel moeten we nog wel de onderbouwing vinden.
Ook: er is geen onderbouwing voor deze maatregel.

Dat zooitje ontspoorde ambtenaren deed maar wta. Ze verzonnen nutteloze, extreemn schadelijke maatregelen en gingen dara nakijekn of ze een onderbouwing konden vinden.

Prcies wat de snappies al die tijd al gezegd hebben. Het grote gelijk staat zwart op wit in de overheidsdocumenten die conform WOB vrijgegeven zijn.Hugootje moet zich hele grote zorgen maken.
BIAS vertelde fantasie verhaaltjes. Maar precies wat jij natuurlijk wilt horen, want het past precies bij je mening.

Maar WOB heeft nog weinig echt spectaculaire ontdekkingen laten zien. Wel dat de WOB onderzoekers, commentaar negeren en grote fouten maken.

Dus Nee, Hugo hoeft zich echt geen zorgen te maken.
21-07-2022, 20:03 door Tintin and Milou
Door Anoniem:
Door Anoniem: Covid, de feiten. Zweden , zonder strenge regels, heeft het over gans de lijn beter gedaan dan BE en NL. Oversterfte cijfers zijn meest betrouwbaar. Vandaag oversterfte in NL , niet in Zweden.
https://mobile.twitter.com/fmeeus1/status/1549775934030495745?cxt=HHwWgoCy1YfA9IErAAAA

En de Duitse ministerie van VWS onthullingen liegen er ook niet om.
Elke 0.2 op de 1000 dosis zorgt voor meldingen van zwaarwegende bijwerkingen.
Iemand die dus 4 dosis toegediend krijgt maakt dus kans van 1 op 1250 op bijwerkingen. Da's ook niet gering.
Dus?

We hebben hier ook net een flinke aantal meer opnames gehad met Covid, iets wat ik niet zie bij zweden. Ofwel een conclusie van iemand die bewijs zoekt bij zijn mening, maar niet verder kijkt omdat zijn mening bevestig is.
https://ourworldindata.org/explorers/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&time=2021-12-17..latest&facet=none&pickerSort=asc&pickerMetric=location&Metric=Confirmed+cases&Interval=7-day+rolling+average&Relative+to+Population=true&Color+by+test+positivity=false&country=NLD~SWE~BEL
21-07-2022, 20:06 door Tintin and Milou
Door Anoniem:
Door Anoniem: Zij gaven opdracht en geld om vleermuis coronavirus besmettelijker en schadelijker te maken.

Lees het zelf maar:

https://republicans-oversight.house.gov/wp-content/uploads/2021/10/Year-5-EHAv.pdf
Lees het zelf eens. Waar je naar linkt is geen project om het besmettelijker en gevaarlijker te maken, maar een onderzoek naar hoe besmettelijk en gevaarlijk het eigenlijk is.
Conclusie is dus weer. Ontkenners begrijpen weer een onderzoek niet?

Nu is de titel ook wel heel complex om te begrijpen natuurlijk: Project Title: Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence[/b]

Als we even verder lezen

B.1 WHAT ARE THE MAJOR GOALS OF THE PROJECT?
Zoonotic coronaviruses are a significant threat to global health, as demonstrated with the emergence of severe acute
respiratory syndrome coronavirus (SARS-CoV) in 2002, and the recent emergence Middle East Respiratory Syndrome (MERSCoV). The wildlife reservoirs of SARS-CoV were identified by our group as bat species, and since then hundreds of novel batCoVs have been discovered (including >260 by our group). These, and other wildlife species, are hunted, traded, butchered
and consumed across Asia, creating a largescale human-wildlife interface, and high risk of future emergence of novel CoVs.
To understand the risk of zoonotic CoV emergence, we propose to examine 1) the transmission dynamics of bat-CoVs across
the human-wildlife interface, and 2) how this process is affected by CoV evolutionary potential, and how it might force CoV
evolution. We will assess the nature and frequency of contact among animals and people in two critical human-animal
interfaces: live animal markets in China and people who are highly exposed to bats in rural China. In the markets we
hypothesize that viral emergence may be accelerated by heightened mixing of host species leading to viral evolution, and high
potential for contact with humans. In this study, we propose three specific aims and will screen free ranging and captive bats
in China for known and novel coronaviruses; screen people who have high occupational exposure to bats and other wildlife;
and examine the genetics and receptor binding properties of novel bat-CoVs we have already identified and those we will
discover. We will then use ecological and evolutionary analyses and predictive mathematical models to examine the risk of
future bat-CoV spillover to humans.

Ofwel next please...
22-07-2022, 06:38 door Anoniem
Door Anoniem: En de Duitse ministerie van VWS onthullingen liegen er ook niet om.
Elke 0.2 op de 1000 dosis zorgt voor meldingen van zwaarwegende bijwerkingen.
Iemand die dus 4 dosis toegediend krijgt maakt dus kans van 1 op 1250 op bijwerkingen. Da's ook niet gering.
Dit gaat om cijfers van het Duitse Paul-Ehrlich-Intitut (PEI), waar net als bij Lareb in Nederland mogelijke bijwerkingen worden gemeld. Net als bij Lareb, EudraVigilance etc. zijn die meldingen een startpunt om bijwerkingen op het spoor te komen, die cijfers gaan niet over bewezen bijwerkingen. Het zijn niet alleen artsen die die meldingen kunnen doen, er is een online formulier dat iedereen kan invullen.

Opvallend vind ik dat als het gaat over covid-doden er door de wantrouwenden eindeloos op is gehamerd dat overlijden met covid-19 nog geen overlijden door covid-19 is, en alles waar een onderliggende aandoening in meespeelt wordt dan afgewezen als covid-dode; maar als het gaat om meldingen van mogelijke bijwerkingen wordt steevast geredeneerd dat een aandoening met een vaccin wel een aandoening door het vaccin moet zijn. Bij het een wordt de lat zo hoog mogelijk gelegd om "aan te tonen" dat het nauwelijks schadelijk is en bij het andere wordt de lat zo laag mogelijk gelegd om "aan te tonen" dat het wel schadelijk is. Da's meten met twee maten en naar een gewenste uitkomst toe redeneren.
22-07-2022, 08:55 door Anoniem
Nou vooruit dan maar. Weer een mogelijkheid voor Kuifje en z'n geloofsgenoten om de vingers in de oren te stoppen en heel hard lalala te roepen. Je weet wel zoals kinderen dat doen.

Joe Biden is 4 (vier !!) maal ingespoten met experimentele gen-therapie. Althans dat beweert hij. Dat zorgt ervoor dat je GEEN Covid-19 kunt krijgen. Althans dat beweert de oude demente stakker.

Headline: Joe Biden heeft Covid-19.
https://summit.news/2022/07/21/quadruple-vaxxed-biden-catches-covid/

Nou lijkt me prima uit te leggen voor de cultleden toch. Doe eens een poging terwijl ik probeer om niet in schaterlachen uit te barsten
22-07-2022, 10:34 door gradje71
Nou vooruit dan maar. Weer een mogelijkheid voor Kuifje en z'n geloofsgenoten om de vingers in de oren te stoppen en heel hard lalala te roepen. Je weet wel zoals kinderen dat doen.

Je was me voor, maar ik vraag me echt af in hoeverre Kuifje dit vol gaat houden. Ik denk het niet zo lang, want Kuifje reageert het liefst, Kuifje komt niet graag met nieuws. We zullen het zien. Maar dit toont wel weer aan dat Kuifje niet zo heel erg initiatiefrijk is, want ik begon met een nieuw draadje. Kuifje gaat liever door op het oude draadje (dat binnenkort weer trager en trager gaat worden).

Maar dat gezegd hebbende: Kuifje heeft mijn zegen. Net zoals bij dat laatste draadje van Erik van Straaten (waar uiteindelijk ook helemaal niemand op reageerde), zal ik mijn mond houden. Althans dat probeer ik.

Kuifje komt met zijn propaganda, ik vertel de waarheid, ik vind dat een goede keuze.
22-07-2022, 11:49 door Tintin and Milou
Door Anoniem:
Door Anoniem: En de Duitse ministerie van VWS onthullingen liegen er ook niet om.
Elke 0.2 op de 1000 dosis zorgt voor meldingen van zwaarwegende bijwerkingen.
Iemand die dus 4 dosis toegediend krijgt maakt dus kans van 1 op 1250 op bijwerkingen. Da's ook niet gering.
Dit gaat om cijfers van het Duitse Paul-Ehrlich-Intitut (PEI), waar net als bij Lareb in Nederland mogelijke bijwerkingen worden gemeld. Net als bij Lareb, EudraVigilance etc. zijn die meldingen een startpunt om bijwerkingen op het spoor te komen, die cijfers gaan niet over bewezen bijwerkingen. Het zijn niet alleen artsen die die meldingen kunnen doen, er is een online formulier dat iedereen kan invullen.

Opvallend vind ik dat als het gaat over covid-doden er door de wantrouwenden eindeloos op is gehamerd dat overlijden met covid-19 nog geen overlijden door covid-19 is, en alles waar een onderliggende aandoening in meespeelt wordt dan afgewezen als covid-dode; maar als het gaat om meldingen van mogelijke bijwerkingen wordt steevast geredeneerd dat een aandoening met een vaccin wel een aandoening door het vaccin moet zijn. Bij het een wordt de lat zo hoog mogelijk gelegd om "aan te tonen" dat het nauwelijks schadelijk is en bij het andere wordt de lat zo laag mogelijk gelegd om "aan te tonen" dat het wel schadelijk is. Da's meten met twee maten en naar een gewenste uitkomst toe redeneren.
Prachtige voorbeeld van waar het keer op keer verkeerd gaat met zit soort posts.
22-07-2022, 11:58 door Tintin and Milou
Door Anoniem: Nou vooruit dan maar. Weer een mogelijkheid voor Kuifje en z'n geloofsgenoten om de vingers in de oren te stoppen en heel hard lalala te roepen. Je weet wel zoals kinderen dat doen.
Waarom? Jij komt nu ook weer met nieuws, dat met nieuwe informatie, al ergens 1,5 jaar geleden is ontkracht.
Wie steekt er dan zij vingers in zijn oren? Of sluit zijn ogen voor al het bewijs dat keer op keer aangeleverd wordt als een wappie weer onzin verteld?

Joe Biden is 4 (vier !!) maal ingespoten met experimentele gen-therapie.
Fout 1: het is niet experimenteel.
Fout 2: Het is geen Gen Therapie.

Althans dat beweert hij.
Ben jij enig ander bewijs dat dit niet correct is? Of een overtuigende bron?
Natuurlijk niet, want post and run is het enige wat dit soort ontkenners keer op keer doen. Daarna zitten ze heerlijk met hun vingers in hun oren en kijken ze verder in hun fantasie wereld.

Dat zorgt ervoor dat je GEEN Covid-19 kunt krijgen. Althans dat beweert de oude demente stakker.
Je bedoelt icm de Wuhan variant, die al dik 1,5 jaar niet meer rond gaat?
Zoals altijd. wat al 1,5 jaar geleden bekend is/was. Men wist nog niet hoe de immuniteit zicht zou houden bij Alfa of Delta.
Het vaccin was hiervoor ook niet primair voor ontwikkeld, sterker nog, men wist niet eens of je ook immuun zou zou worden of hoelang.
Maar het vaccin werkt icm omikron maar heel kort tegen besmettelijkheid maar gelukkig wel langer tegen ernstig ziek worden.

Ik heb trouwens ook nog geen immunoloog ooit horen beweren dat het vaccin je volledig zou beschermen. Maar om dat te begrijpen, moet je ook wat verder in de materie verdiepen en zeker geen alternatieve media hiervoor gebruiken.

Ofwel, wappies hebben weer eens wat oud nieuws gevonden, wat de rest van de wereld al 1,5 jaar geleden wist. Misschien eens wat meer die vingers uit je oren halen?

Nou lijkt me prima uit te leggen voor de cultleden toch. Doe eens een poging terwijl ik probeer om niet in schaterlachen uit te barsten
Je begrijpt dat jij jezelf eigenlijk hier prachtig neerzet als iemand die met maar niet wil of kan begrijpen?
22-07-2022, 12:04 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 22-07-2022, 12:42
Door gradje71:
Nou vooruit dan maar. Weer een mogelijkheid voor Kuifje en z'n geloofsgenoten om de vingers in de oren te stoppen en heel hard lalala te roepen. Je weet wel zoals kinderen dat doen.

Je was me voor, maar ik vraag me echt af in hoeverre Kuifje dit vol gaat houden. Ik denk het niet zo lang, want Kuifje reageert het liefst, Kuifje komt niet graag met nieuws. We zullen het zien. Maar dit toont wel weer aan dat Kuifje niet zo heel erg initiatiefrijk is, want ik begon met een nieuw draadje. Kuifje gaat liever door op het oude draadje (dat binnenkort weer trager en trager gaat worden).
Je begon gewoon een nieuw desinformatie draadje met onzin. Je komt ook eigenlijk nooit met enige onderbouwing en post alleen meer keer op keer 1/2 waarheden en negeert al het commentaar wat je krijgt. Niet alleen van mij, maar ook van andere.

Initiatiefrijk is ook niet heel erg nodig. Je maakt keer op keer dezelfde fouten, omdat je de verkeerde bronnen gebruikt voor je onderbouwing of mening. Dat is een eigenschap van dit soort ontkenningen, ze blijven in hun eigen cirkeltje leven en negeren wat ze niet aanstaat.

Als je na 1,5 jaar nog steeds met Ivermectin wilt aankomen, tja... Je had het ergens over "de waarheid".
Komt iemand met Biden aan. Terwijl zijn statement al 1,5 jaar ontkracht is, door nieuwe data en daarmee nieuwe inzichten en een grote mutatie in het virus. Als je dit dan als waarheid wilt aanbrengen, tja.....
Komt iemand nu nog steeds aan met exprimenteel of Gen-Therapie... Tja...
Mazelen.... Tja....

Maar wetenschap is veel, als er nieuwe data is, kan dit nieuwe inzichten geven. Echter als je met je vingers in je oren blijft zitten en voornamelijk Alternatieve Media als bron gebruikt. Tja.....


Maar dat gezegd hebbende: Kuifje heeft mijn zegen. Net zoals bij dat laatste draadje van Erik van Straaten (waar uiteindelijk ook helemaal niemand op reageerde), zal ik mijn mond houden. Althans dat probeer ik.
Doe dat, ga ergens verder in wappielonie of forumland je onzin verkopen. Daar heb je gegadigden die je direct geloven want het past precies in hun mening.

Kuifje komt met zijn propaganda, ik vertel de waarheid, ik vind dat een goede keuze.
natuurlijk. Daarom worden hier keer op keer je posts ontkracht, net zoals die van de anonieme poster hier?
Je mazelen onzin? Je Ivermectine onzin? net weer een post van "Duitse ministerie van VWS" wat weer eens onzin blijkt te zien (zoals altijd met dit soort claims).

Sorry, maar je komt maar met heel weinig waarheid, jij probeert wel iedere keer jouw mening als waarheid te verkondigen, maar je laat iedere keer zien, dat het gewoon te complex voor je is om te begrijpen en je wilt het ook niet begrijpen. Al het bewijs dat aangeleverd wordt, negeer je iedere keer. Immers je mening moet bij een wappie altijd overheid blijven.

Maar blijf inderdaad graag stil. Scheelt een hoop desinformatie hier.
22-07-2022, 13:05 door Anoniem
Door Tintin and Milou:
Door Anoniem:
Door Anoniem: En de Duitse ministerie van VWS onthullingen liegen er ook niet om.
Elke 0.2 op de 1000 dosis zorgt voor meldingen van zwaarwegende bijwerkingen.
Iemand die dus 4 dosis toegediend krijgt maakt dus kans van 1 op 1250 op bijwerkingen. Da's ook niet gering.
Dit gaat om cijfers van het Duitse Paul-Ehrlich-Intitut (PEI), waar net als bij Lareb in Nederland mogelijke bijwerkingen worden gemeld. Net als bij Lareb, EudraVigilance etc. zijn die meldingen een startpunt om bijwerkingen op het spoor te komen, die cijfers gaan niet over bewezen bijwerkingen. Het zijn niet alleen artsen die die meldingen kunnen doen, er is een online formulier dat iedereen kan invullen.

Opvallend vind ik dat als het gaat over covid-doden er door de wantrouwenden eindeloos op is gehamerd dat overlijden met covid-19 nog geen overlijden door covid-19 is, en alles waar een onderliggende aandoening in meespeelt wordt dan afgewezen als covid-dode; maar als het gaat om meldingen van mogelijke bijwerkingen wordt steevast geredeneerd dat een aandoening met een vaccin wel een aandoening door het vaccin moet zijn. Bij het een wordt de lat zo hoog mogelijk gelegd om "aan te tonen" dat het nauwelijks schadelijk is en bij het andere wordt de lat zo laag mogelijk gelegd om "aan te tonen" dat het wel schadelijk is. Da's meten met twee maten en naar een gewenste uitkomst toe redeneren.
Prachtige voorbeeld van waar het keer op keer verkeerd gaat met zit soort posts.
Het zit in werkelijkheid tussen jouw uitleg en de waarheid in. Iets dat je als trol ook wel weet.
Het is ook niets voor niets dat diverse bijwerkingen in de bijsluiter moesten worden opgenomen.
Onder andere myocarditis bij het Pfizer vaccin en diverse andere bijwerkingen bij het AstraZeneca vaccin.
Het voornaamste is dus opletten en oppassen met de vaccins en de bijwerkingen.
De rest is aan toeschouwers, artsen en anderen om te beoordelen.
22-07-2022, 16:18 door Anoniem
Door Anoniem: Nou vooruit dan maar. Weer een mogelijkheid voor Kuifje en z'n geloofsgenoten om de vingers in de oren te stoppen en heel hard lalala te roepen. Je weet wel zoals kinderen dat doen.

Joe Biden is 4 (vier !!) maal ingespoten met experimentele gen-therapie. Althans dat beweert hij. Dat zorgt ervoor dat je GEEN Covid-19 kunt krijgen. Althans dat beweert de oude demente stakker.

Headline: Joe Biden heeft Covid-19.
https://summit.news/2022/07/21/quadruple-vaxxed-biden-catches-covid/

Nou lijkt me prima uit te leggen voor de cultleden toch. Doe eens een poging terwijl ik probeer om niet in schaterlachen uit te barsten
Ik zie niemand juichen. Zal toch geen kwestie zijn van heel handig dat vaccin. Je moet ze steeds opnieuw nemen en het voorkomt het niet.
22-07-2022, 16:31 door Anoniem
Dit https://twitter.com/danvandertuin/status/1550267206122049536?cxt=HHwWgMC8_e3z04MrAAAA geeft toch maar weer aan dat de voorspelbaarheid van enkel gunstige effecten en gunstige afloop met zoiets als vaccins lastig is.
Lareb voor pandemievaccinatie in mei 2020 had ingeschat: de prognose voor de gehele bevolking was 15.000 meldingen van bijwerkingen (waarvan 600 ernstig). We zitten nu op 15 keer meer meldingen dan ingeschat. Voor ernstige bijwerkingen is dit 9 keer meer.
25-07-2022, 13:40 door Anoniem
In heel juni ook oversterfte. Zonder lockdown nu betekent ook in de maanden met de r we niet in standje paniek moeten staan.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2022/27/oversterfte-in-alle-weken-van-juni
25-07-2022, 14:16 door Anoniem
Tragisch verhaal:
https://www.bbc.com/news/uk-england-tyne-61885899.amp
25-07-2022, 14:54 door Tintin and Milou
Door Anoniem: In heel juni ook oversterfte. Zonder lockdown nu betekent ook in de maanden met de r we niet in standje paniek moeten staan.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2022/27/oversterfte-in-alle-weken-van-juni
Volgens mij lagen de ziekenhuizen de afgelopen periode ook niet vol. Daarom nemen we juist de maatregelen, om de zorg niet te overbelasten.

Door Anoniem: Tragisch verhaal:
https://www.bbc.com/news/uk-england-tyne-61885899.amp
Helaas inderdaad, er is een redenen waarom AZ voor bepaalde doelgroepen niet meer gebruikt wordt.

Maar vaccins zijn nooit absoluut veilig, er zit altijd een risico aan verbonden, net zoals bijvoorbeeld vliegen.
De kans op overleiden of complicaties vanuit Covid-19 zijn echter groter.
Maar blijft klote voor deze personen.
25-07-2022, 15:51 door Anoniem
De oversterfte en vaccineren blijft een ongoing saga. Triest dat de slachtoffers qua oorzaak voorbarig onder het tapijt geveegd blijft worden. Het Britse fonds voor toekenning van vaccinatieschade heeft ruim al meer dan 100 aanmeldingen. De argumenten toen de eerste overlijdens kwamen na vaccinatie zijn dezelfde als bij de pfizer prik. Al is daar inmiddels ook als bijwerking het gevaarlijke myocarditis in de bijsluiter opgenomen. Blijft dus uitkijken naar nieuwe meldingen van ernstige bijwerkingen en wordt tijd dat het aanhoudende ontkennen van verbanden tussen vaccinatie en de schade ophoudt.
25-07-2022, 17:11 door Anoniem
Correctie Duitse autoriteiten: "Kans op ernstige bijwerking is niet 1 op 5.000 personen maar aanzienlijk hoger: 1 op 2.500 voor de basisserie, 1 op 1.667 voor geboosten en 1 op 1.250 voor viervoudig gevaccineerden".
https://mobile.twitter.com/danvandertuin/status/1551291819841015810?cxt=HHwWhMC-iZ3spYcrAAAA
Kijkend naar de onthullingen in Duitsland zal het hier biet veel anders zijn.
25-07-2022, 19:03 door Anoniem
Door Anoniem:
Correctie Duitse autoriteiten: "Kans op ernstige bijwerking is niet 1 op 5.000 personen maar aanzienlijk hoger: 1 op 2.500 voor de basisserie, 1 op 1.667 voor geboosten en 1 op 1.250 voor viervoudig gevaccineerden".
https://mobile.twitter.com/danvandertuin/status/1551291819841015810?cxt=HHwWhMC-iZ3spYcrAAAA
Kijkend naar de onthullingen in Duitsland zal het hier biet veel anders zijn.
Ik heb de link die die tweet geeft naar de Berliner Zeitung[1] gevolgd en het blijkt weer te gaan over dezelfde 0,2 meldingen van ernstige bijwerkingen per 1000 inentingen die hierboven drie dagen geleden al besproken zijn.

Daar geldt nog steeds hetzelfde voor: dit zijn meldingen waarvan de melder denkt dat het mogelijk iets met het vaccin te maken heeft. Die melder hoeft geen specialist te zijn, iedereen kan het online formulier invullen[2], en al die meldingen worden opgenomen in de tellingen waar het hierom gaat. Dit zijn geen bewezen bijwerkingen, en de risicoberekening die hier gedaan wordt gaat er ten onrechte vanuit dat dat wel zo is. Dat klopt niet. Blijf niet eindeloos dingen herhalen die niet kloppen. Dat is misinformatie.

Dit soort meldingen, die je in Duitsland bij PEI kan doen, bij ons bij Lareb, in de VS bij VAERS etc. geven degenen die bijwerkingen onderzoeken het materiaal dat ze nodig hebben om bijwerkingen te kunnen onderzoeken. Ze kunnen geen bijwerkingen onderzoeken als ze niet te horen krijgen waar die mogelijk zijn opgetreden. Die meldingen zijn het beginpunt voor dat soort onderzoek. De statistieken erover, die 0,2 meldingen van ernstige bijwerkingen per 1000 inentingen in dit geval, geven aan hoeveel onderzoeksmateriaal ze binnenkrijgen. Het is niet de uitkomst van het onderzoek, en je kan er geen zinnig woord over zeggen als je naar de meldingen en niet naar de uitkomst van het onderzoek kijkt. De uitkomsten van deze onderzoeken worden als risico's opgenomen in de bijsluiters van de vaccins[3].

De Berliner Zeitung meldt dat het Duitse ministerie van volksgezondheid naar aanleiding van reacties op de tweet van minister Lauterbach deze reactie heeft geplaatst:
Korrektur: Die Melderate für schwerwiegende Reaktionen beträgt laut @PEI_Germany 0,2 Meldungen pro 1.000 Impfdosen.
Vertaling:
Correctie: het meldingstempo voor ernstige reacties bedraagt volgens @PEI_Germany 0,2 meldingen per 1.000 vaccinatiedoses.
Daar staat dus niet wat de Berliner Zeitung ervan maakt (dat ze toegeven dat het risico veel hoger is dan voorgesteld), daar staat alleen dat er 0,2 meldingen zijn binnengekomen bij PEI voor elke 1000 gezette prikken. En nogmaals: een melding is geen bewezen bijwerking, maar materiaal om nader te onderzoeken.

[1] Berliner Zeitung:
https://www.berliner-zeitung.de/news/schwere-nebenwirkungen-gesundheitsministerium-veroeffentlicht-falsche-zahlen-paul-ehrlich-institut-corona-impfung-biontech-karl-lauterbach-li.248896
[2] Hier staat dat online formulier voor Duitsland dat iedereen kan invullen:
https://nebenwirkungen.bund.de/SiteGlobals/Forms/nebenwirkungen/covid-19-impfstoff/01-person/person-node.html
[3] De officiële bijsluiters:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-vaccinatie/veiligheid-coronavaccin/officiele-bijsluiters
26-07-2022, 16:59 door Anoniem
Door Anoniem: Door Anoniem:
Zoals met alle vaccins is het mogelijk dat vaccinatie met dit COVID-19-vaccin niet bij alle gevaccineerden bescherming biedt. De bescherming start na 14 dagen en het vaccin biedt vanaf circa 28 dagen na vaccinatie 66% bescherming tegen COVID-19 en 85% bescherming tegen ernstige COVID-19. De beschermingsduur is onbekend; deze wordt met de lopende onderzoeken bepaald. Er zijn geen klinische verschillen in de werkzaamheid gevonden bij deelnemers met medische comorbiditeiten geassocieerd met een verhoogd risico op ernstige COVID-19.

Anafylaxie: observeer nauwlettend direct na vaccinatie gedurende ten minste 15 minuten. Zorg zo nodig voor adequate behandeling. Bij optreden van anafylaxie na de eerste dosis, geen tweede dosis toedienen.
https://www.farmacotherapeutischkompas.nl/bladeren/preparaatteksten/c/covid_19_vectorvaccin__covid_19_vaccin_janssen_

Zelden (0,01-0,1%): acute perifere faciale paralyse; bij meldingen gezien na dag 3 tot dag 48 na vaccinatie.
https://www.farmacotherapeutischkompas.nl/bladeren/preparaatteksten/c/covid_19_mrna_vaccin__comirnaty_

Een combinatie van trombose en trombocytopenie (TTS), in sommige gevallen met bloedingen, is zeer zelden gemeld, het merendeel binnen 3 weken na vaccinatie. Sommige gevallen hadden een fatale afloop.
https://www.farmacotherapeutischkompas.nl/bladeren/preparaatteksten/c/covid_19_vectorvaccin__vaxzevria_

Op basis hiervan zou een grofmazige tijdverdeling bij adverse events kunnen zijn:
- 15 minuten na vaccinatie (observatietijd na het prikken)
- 16 minuten tot 3 dagen na vaccinatie
- 3 dagen tot 7 dagen (immuniteitopbouw oa. pfizer vaccins)
- 7 tot 14 dagen (verdere immuniteitopbouw andere vaccins)
- 14 dagen tot 21 dagen
- 21 dagen tot 28 dagen

Afhankelijk van de aard van het voorval is het dichter op vaccinatie moment een meer of minder significante aanwijzing voor een mogelijk causaal verband tussen voorval en vaccineren.

Opvallend genoeg hanteert de (Nederlandse) overheid een afzwakking voor de frequentie van bijwerkingen. Kijk je naar de term zelden dan blijkt dat een midden categorie te zijn terwijl het woord zelden eerder suggereert dat er eigenlijk weinig aan de hand zou zijn. Idem Soms. De t/m 24 juli 2022 gemelde 696 overlijdens op 228.905 meldingen bij het Lareb (0,003) vallen in de middelste categorie en is dus al behoorlijk reden tot zorgen. Laat u zich dus niet misleiden met de duiding de bijwerkingen van de vaccins zijn maar "zelden". Dat "zelden" is arbitrair woordgebruik en in werkelijkheid behoorlijk vaak.

https://www.farmacotherapeutischkompas.nl/bladeren/preparaatteksten/c/covid_19_mrna_vaccin__spikevax_
https://www.lareb.nl/coronameldingen
26-07-2022, 17:02 door Anoniem
@Gisteren, 19:03 door Anoniem
Dat meldingen worden gedaan in Duitsland zegt niet dat de meldingen zomaar uit de lucht zijn gegrepen. Houd dus op met pogingen tot afzwakking van de ernst van de opmerkingen. Uw reactie is niet helemaal terecht.
In werkelijkheid zijn er diverse bijwerkingen opgenomen in de bijsluiters na de meldingen, onder andere myocarditis bij de Pfizer prik. Dat gebeurt niet als de meldingen los zand zijn. Ze zijn dus wel degelijk serieuzer te nemen dan u doet.
26-07-2022, 18:35 door Anoniem
Door Anoniem: Dat meldingen worden gedaan in Duitsland zegt niet dat de meldingen zomaar uit de lucht zijn gegrepen.
Dat beweer ik ook helemaal niet. Wat ik wel beweer is dat het meldingen zijn van vermoedens van bijwerkingen, net als bij Lareb, net als bij VAERS, net als overal. Een vermoeden is geen zekerheid. De fout die keer op keer gemaakt wordt is het behandelen alsof deze tellingen van zeker opgetreden bijwerkingen zijn. Dat is echt niet zo.
Houd dus op met pogingen tot afzwakking van de ernst van de opmerkingen. Uw reactie is niet helemaal terecht.
Ik vind dat mijn reactie zeer terecht is en dat juist het behandelen van de tellingen van die meldingen als "OMG wat is het vreselijk gesteld met de bijwerkingen" onterecht is. Zie daarvoor trouwens ook de disclaimers die VAERS, Lareb en anderen op hun websites hebben staan. Die maken volkomen duidelijk dat de cijfers niet zo geïnterpreteerd moeten worden als steevast wel wordt gedaan, en die worden al even hardnekkig niet gelezen als er foute interpretaties aan de cijfers worden gegeven.
In werkelijkheid zijn er diverse bijwerkingen opgenomen in de bijsluiters na de meldingen, onder andere myocarditis bij de Pfizer prik. Dat gebeurt niet als de meldingen los zand zijn. Ze zijn dus wel degelijk serieuzer te nemen dan u doet.
Wat in de bijsluiters terecht komt is door onderzoek bevestigd. Men is daarbij in staat om zeer zeldzame bijwerkingen op het spoor te komen, zoals al diverse keren gebleken is. Ik val die bijsluiters niet aan, ik merkte juist op dat wat bevestigd wordt daarin terecht komt en ik gaf een link naar waar ze allemaal bij elkaar te vinden zijn.

Waar ik tegenin ga is dat tellingen van meldingen van vermoedelijke bijwerkingen worden opgevat alsof die betekenen dat 1 op de 5.000, 2.500, 1.667, 1.250 (afhankelijk van het aantal prikken) mensen ernstige bijwerkingen kan verwachten. Die cijfers betekenen iets anders, omdat die niet om bewezen bijwerkingen gaan maar om wat mensen gemeld hebben, en dat zijn mogelijke gevallen van een bijwerking. In de bijsluiters kan je zien dat myocarditis/pericarditis bij minder dan 1 op de 10.000 voorkomt. Dat is beduidend minder dan 1 op de 5.000 tot 1.250. Dáár heb ik het over. En die hele paniekzaaierij dat uit cijfers van PEI/Lareb/VAERS/EudraVigilance zou blijken dat het veel hoger zou zijn dan in de bijsluiters staat klopt voor geen meter omdat die cijfers niet om bewezen gevallen gaan maar om vermoedens die nader onderzocht moeten worden. Dát is het punt dat ik maak.

Ik verwijs dus net als jij naar de bijsluiters. Als je dat doet zou je niet mij moeten aanspreken op een poging tot afzwakken van de ernst, maar juist degenen die cijfers verkeerd interpreteren moeten aanspreken op hoe ze de ernst opblazen tot iets veel omvangrijkers dan het werkelijk is. Ze doen namelijk consequent alsof het veel vaker voorkomt dan het in werkelijkheid voorkomt, en dat doen ze door cijfers verkeerd te interpreteren en door dat hardnekkig te blijven doen nadat ze op hun fout gewezen zijn.
26-07-2022, 20:46 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: @Anoniem, Gisteren, 22:34 uur.
Vanuit het Britse compensatie pakket omvatte al 920 meldingen!!
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10556213/Covid-vaccine-claims-hit-110m-920-compensation-applications-filed.html
Ben benieuwd hoe het in NL zou verlopen.
Ja hoe eigenlijk.

Ondertussen is de situatie van data / data-onderbouwing in Duitsland ook desastreus.
https://mobile.twitter.com/SHomburg/status/1542809842489982977
Ik zie een verband.
Inderdaad, de Duitse onthullingen zijn niet mis.
Ondertussen wordt in Japan van de 3.680 aanmeldingen op 25 Juli de eerste schade vergoeding toegekend.
De overledene betrof een vrouw van over de 90 jaar.
Since it is impossible to eliminate adverse reactions and health problems caused by vaccinations, the Japanese government has a relief system in place to provide benefits such as medical expenses in cases where a causal relationship with vaccination cannot be ruled out.
According to the health ministry, the woman in her 90s developed an acute allergic reaction and acute myocardial infarction after the vaccination, and died. She had underlying and preexisting medical conditions such as having experienced a mini stroke and high blood pressure. At the July 25 subcommittee meeting, 12 people who had died after getting COVID shots were screened. One was "approved" and 11 others were left "pending."
Precies datgeen dus waar trollen en afzwakkers van risico's van de prikken steeds mee aankomen zetten wordt in Japan bepaald niet flauw mee gedaan.
26-07-2022, 21:57 door Anoniem
N.a.v. https://www.security.nl/posting/762004:
Het is ook niets voor niets dat diverse bijwerkingen in de bijsluiter moesten worden opgenomen.
Onder andere myocarditis bij het Pfizer vaccin en diverse andere bijwerkingen bij het AstraZeneca vaccin.
Het voornaamste is dus opletten en oppassen met de vaccins en de bijwerkingen.
De rest is aan toeschouwers, artsen en anderen om te beoordelen.
Dingen waar je geen verstand van hebt, kun je beter niet op eigen houtje beoordelen.
Myocarditis zegt niets.
Het gaat om de ernst van myocarditis, want het hoeft niet altijd even erg te zijn.

Volgens https://www.nationalgeographic.nl/kans-op-myocarditis-door-covid-19-groter-dan-door-vaccin:
“Uit de pediatrische ziekenhuispraktijk blijkt dat bij patiënten van alle leeftijden het risico op hartproblemen als gevolg van COVID-19 in het algemeen hoger is dan op de ontwikkeling van myocarditis als gevolg van vaccinatie,”
zegt Frank Han, kindercardioloog van OSF Healthcare in Centraal-Illinois.

Net als Elias denkt Han dat de meeste gevallen van myocarditis als gevolg van vaccinatie mild zijn
en “niet leiden tot een significante aantasting van de hartfunctie of van het vermogen van het hart om de bloeddruk in stand te houden.”
Luister daarom liever naar deze geciteerde betrouwbare woorden van praktijkmensen die patienten behandelen en er ervaring mee hebben, en laat je niet van de wijs brengen door opgeklopte angstverwekkende wappielonië-sensaties.
Het is een bekend feit dat bepaalde effecten van een virus vaak ook een beetje worden veroorzaakt door het vaccin tegen dat virus, maar meestal in (veel) mindere mate, zodat het nauwelijks risico oplevert.
26-07-2022, 22:15 door Anoniem
Door Anoniem:
According to the health ministry, the woman in her 90s developed an acute allergic reaction and acute myocardial infarction after the vaccination, and died. She had underlying and preexisting medical conditions such as having experienced a mini stroke and high blood pressure. At the July 25 subcommittee meeting, 12 people who had died after getting COVID shots were screened. One was "approved" and 11 others were left "pending."
Precies datgeen dus waar trollen en afzwakkers van risico's van de prikken steeds mee aankomen zetten wordt in Japan bepaald niet flauw mee gedaan.
Deze vrouw was over de 90 en had onderliggende kwalen volgens het citaat dat je geeft. In de discussies over de noodzaak van coronamaatregelen werd er een enorm punt van gemaakt dat deze mensen "dood hout" zijn die toch al op sterven liggen, en ook zou dankzij de onderliggende kwalen de doodsoorzaak niet corona zijn maar altijd de onderliggende kwaal.

Is dat ook jouw mening? Zo ja: waarom is dat anders als je risico's van vaccins beoordeelt? Waarom zou je bij vaccins niet net zo goed deze vrouw als "dood hout" en gestorven aan haar onderliggende kwalen moeten zien?

De "trollen" en "afzwakkers van risico's" vallen denk ik over het meten met twee maten dat steevast lijkt te gebeuren: als het over COVID-19 gaat wordt de ernst helemaal weggeredeneerd, als het over vaccins gaat wordt de ernst juist zo groot mogelijk gemaakt. En dat lukt alleen maar als je totaal tegengestelde criteria voor de ziekte en voor het vaccin hanteert.
27-07-2022, 13:39 door Tintin and Milou
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem: @Anoniem, Gisteren, 22:34 uur.
Vanuit het Britse compensatie pakket omvatte al 920 meldingen!!
https://www.dailymail.co.uk/news/article-10556213/Covid-vaccine-claims-hit-110m-920-compensation-applications-filed.html
Ben benieuwd hoe het in NL zou verlopen.
Ja hoe eigenlijk.

Ondertussen is de situatie van data / data-onderbouwing in Duitsland ook desastreus.
https://mobile.twitter.com/SHomburg/status/1542809842489982977
Ik zie een verband.
Inderdaad, de Duitse onthullingen zijn niet mis.
Nee, afgezien ze niet direct laten zien, wat voor een data ze nu bekijken. Dit valt gewoon weer onder de gebruikelijke desinformatie onzin.

De onthulling is keer op keer, dat de ontkenners niet begrijpen wat voor een data ze nu bekijken.


Precies datgeen dus waar trollen en afzwakkers van risico's van de prikken steeds mee aankomen zetten wordt in Japan bepaald niet flauw mee gedaan.
Omdat het risico vanuit Covid-19 veel gevaarlijker is?
27-07-2022, 13:46 door Tintin and Milou
Door Anoniem: @Gisteren, 19:03 door Anoniem
Dat meldingen worden gedaan in Duitsland zegt niet dat de meldingen zomaar uit de lucht zijn gegrepen. Houd dus op met pogingen tot afzwakking van de ernst van de opmerkingen. Uw reactie is niet helemaal terecht.
In werkelijkheid zijn er diverse bijwerkingen opgenomen in de bijsluiters na de meldingen, onder andere myocarditis bij de Pfizer prik. Dat gebeurt niet als de meldingen los zand zijn. Ze zijn dus wel degelijk serieuzer te nemen dan u doet.
Als er bijwerkingen geconstateerd worden en te traceren zijn op het vaccin, dan wordt dit toegevoegd aan de bijsluiters. Zoals al meerdere keren gedaan is. Dit laat juist zien, dat de registratie en processen goed werken.

Dat wil niet zeggen, dat alle gemelde klachten ook werkelijk toe te wijzen zijn aan het vaccin. Hartkloppingen kan je ook krijgen van Angst, en laten sommige ontkenners die keer op keer onzin risico's verspreiden over de vaccins. Hierdoor kan men angst hartkloppingen krijgen bijvoorbeeld of flauwvallen. Heeft dan niets met het vaccin te maken, maar gewoon met angst reacties.
Wordt natuurlijk wel uitvergroot door de ontkenners, want heb al vele video's voorbij zien komen van flauwgevallen mensen, waarbij vanalles geclaimd wordt zonder enig bewijs.

Maar om op Myocarditis even in te zoemen, dit was ook bij gehouden tijdens de fase 3 onderzoeken. Conclusie was, het kwam vaker voor bij de controle groep.
Normaal test men nieuwe medicatie op 2000-2500 personen, De covid vaccins zijn getest 10.000 tot 40.000 mensen en dus veel uitgebreider getest.
Echter de meeste klachten krijg je toch pas bij massaal gebruik van de medicatie (of vaccin). Dan ga je pas echt de uitzonderingen krijgen.

Men neemt bijwerkingen dus heel serieus.
27-07-2022, 14:37 door Anoniem
@ Vandaag, 13:46 uur, Tintin and Milou:
Dat bijwerkingen worden opgenomen in de bijsluiter is hoofdzakelijk dankzij hoge publieke druk. Vanwege de publieke druk wordt er van alles gedaan om de wind uit de zeilen te nemen. Zoals dat iedereen bijwerkingen kan melden, overigens is dat nog een hele papier winkel dus niet zomaar niets- of weinig zeggend.
De bijwerkingen, zoals myocarditis, maar oor ontsteking en andere bijwerkingen ontstaan niet altijd zomaar als gevolg van angst of stress. Dat is wel het standaard excuus waarmee men tracht druk van de ketel te houden. Maar die truc wordt dus ruim doorzien. Andere zaken dan deze erbij halen zegt vooral dat je ontkenner bent van de risico's die kleven aan de testfase van de prikken.
27-07-2022, 19:10 door Anoniem
Door Anoniem: @ Vandaag, 13:46 uur, Tintin and Milou:
Dat bijwerkingen worden opgenomen in de bijsluiter is hoofdzakelijk dankzij hoge publieke druk. Vanwege de publieke druk wordt er van alles gedaan om de wind uit de zeilen te nemen. Zoals dat iedereen bijwerkingen kan melden, overigens is dat nog een hele papier winkel dus niet zomaar niets- of weinig zeggend.
De bijwerkingen, zoals myocarditis, maar oor ontsteking en andere bijwerkingen ontstaan niet altijd zomaar als gevolg van angst of stress. Dat is wel het standaard excuus waarmee men tracht druk van de ketel te houden. Maar die truc wordt dus ruim doorzien. Andere zaken dan deze erbij halen zegt vooral dat je ontkenner bent van de risico's die kleven aan de testfase van de prikken.
Op voorhand viel niet met zekerheid te stellen dat de bijwerkingen niet door de vaccins komen. In Duitsland kantelt het beeld alleen iets sneller dan Nederland. Nu roept de Duitse ziekenhuisfederatie op om de vaccinatieplicht voor zorgpersoneel in te trekken. "Het is niet verstandig om ermee door te gaan.”


https://www.zdf.de/nachrichten/politik/corona-impfpflicht-pflege-krankenhausgesellschaft-aufhebung-100.html
27-07-2022, 19:41 door Anoniem
Afevering - het daadwerkelijk inbrengen van RNA in cellen - heeft het hele werkveld lang voor een raadsel gesteld. Op zichzelf hebben RNA-moleculen het moeilijk om hun doelen te bereiken. Ze werken beter als ze zijn verpakt in een afgiftemechanisme, zoals nanodeeltjes gemaakt van lipiden. Maar die nanodeeltjes kunnen leiden tot gevaarlijke bijwerkingen, vooral als een patiënt maanden of jaren herhaalde doses moet nemen. Novartis verliet het gerelateerde rijk van RNA-interferentie vanwege zorgen over toxiciteit, net als Merck en Roche.

Uit een artikel over Moderna in 2016. Toen was al bekend dat de giftige experimentele gen-therapie die valselijk als vaccin is opgedwongen extreem giftig was en levens zou verwoesten.
https://www.statnews.com/2016/09/13/moderna-therapeutics-biotech-mrna/
27-07-2022, 20:21 door Anoniem
Duitse ziekenhuisfederatie eist intrekken vaccinatieplicht zorgpersoneel

Nog geen week nadat het Duitse ministerie van Volksgezondheid toegaf dat 1 op de 5.000 coronaprikken leidt tot ernstige bijwerkingen, roept de Duitse ziekenhuisfederatie op om de vaccinatieplicht voor zorgpersoneel in te trekken. "Het is niet verstandig om ermee door te gaan.”

Tot nu toe was de Duitse federatie van ziekenhuizen (DKG) voorstander van verplichte vaccinatie voor verplegend en verzorgend personeel. De reden waarom de vereniging, die valt onder het ministerie van Volksgezondheid, nu het standpunt wijzigt, heeft volgens een officiële verklaring te maken met het feit dat de vaccinaties nauwelijks zin hebben tegen de omikronvariant.
"Volgens de huidige bevindingen is het niet verstandig en niet overdraagbaar om ermee door te gaan," aldus vicevoorzitter van het bestuur Henriette Neumeyer woensdag tegenover Redaktionsnetzwerk Deutschland
“Ten tijde van de deltavariant leek de vaccinatieplicht van zorgmedewerkers wel een groot beschermend effect te hebben, ook voor de kwetsbare groepen in ziekenhuizen,” zo verdedigt Neumeyer het eerdere standpunt van DKG. “Met de omikronvariant is dit achterhaald.”

https://www.blckbx.tv/corona/duitse-ziekenhuisfederatie-eist-intrekken-vaccinatieplicht-zorgpersoneel
28-07-2022, 18:01 door Anoniem
Iedereen wist het velen zeiden het maar nee hoor de mennekes met overdreven geldingsdrang, het Hugo complex dus, die moesten en zouden eens eventjes laten zien dat zij maatregelen gingen nemen.
In hun verhitte fantasietjes zouden ze een standbeeld gaan ontvangen omdat zij maatregelen namen
Kunnen we nog iets stoppen, iets vastzetten iets verbieden, vroegen ze met wijdopengesperde ogen aan elkaar.
Je weet ook niet wat er in een frikandel zit, riep de gekste van het hele zooitje. Dat hebben we al geprobeerd riep een ander.

Plotseling viel de groep stil, iemand had schoolkinderen geroepen. De oververhitte breintjes werden nog heter. Ja dat was de manier om de maatschappij te verzieken: scholen sluiten.

De wereldbank laat in haar zojuist verschenen onderzoeksrapport zien wat een desastreuse uitwerking dat gehad heeft. De toekomstige generatie is zwaar beschadigd.
Kansen vertrapt.
Kinderen beschadigen, dan ben je wel een extra soort lamlendeling.

https://thedocs.worldbank.org/en/doc/e52f55322528903b27f1b7e61238e416-0200022022/original/Learning-poverty-report-2022-06-21-final-V7-0-conferenceEdition.pdf
29-07-2022, 10:41 door Anoniem
De WOB verzoeken in Nederland hebben aangetoond dat de overheid maar wat aan het aankloten was en dat de NCTV een zeer dubieuze rol daarbij speelde. In 2020 toen velen nog onderde indruk waren van dit "nieuwe virus" Gingen wetenschappers aan de slag.
Dr. Poornima Wagh, met doctoraten in zowel virologie als immunologie, en een 20-jarige carrière als laboratoriumonderzoeker en wetenschapper, beschrijft hoe haar laboratorium sars-cov-2 goed probeerde te isoleren, maar dat niet kon. In het interview beschrijft ze de methoden die virologen gebruiken en hun vergeefse pogingen om virussen te isoleren met behulp van wetenschappelijke methoden. Het hele experiment werd DRIE KEER herhaald..... "... Ze vonden dezelfde dingen als wij. Ze vonden SARS Cov 2 niet, ze vonden het genoom niet, ze vonden niets. Er werd NIETS gevonden. We belden Robert Redfield, directeur van de CDC, om hem de bevindingen te laten zien. Hij zei: 'Het kan me niet schelen wat je vindt, noem het gewoon SARS-Cov-2' We vroegen de CDC om ons een monster van het geïsoleerde virus te sturen. Ze zeiden dat ze ze niet hadden, reageerden niet meer op onze oproepen, maar toen viel de FBI ons lab binnen..."

https://www.bitchute.com/video/4hWWnkpC6YLM/

Dat verklaart ook waarom de prijs voor degene die het virus kan laten zien, buiten een computerscherm, nog steeds niet opgeeist is. Het virus is nog nooit geïsoleerd en bestaat derhalve niet.
29-07-2022, 14:52 door Anoniem
Er komen nu inzichten van pathologen naar buiten die ons op basis van de Duitse ernstige bijwerkingen cijfers laten zien dat het bijwerkingen ratio van Pfizer en Moderna prikken op 1 op 500 mensen ligt en bij AstraZeneca 1 op 142.
Kijken we naar de Nederlandse cijfers dan ligt het bijwerkingen ratio met 228.905 (per 24 juli 2022) van 24.338.162 geplaatste prikken op 0,9405% -> 1 op 106.
Het aantal ernstige bijwerkingen is met 5.581 op 24.338.162 ongeveer 0,023% oftewel afgerond naar beneden 1 op 4.360.

Ben daarom benieuwd hoe compleet de Nederlandse cijfers dus zijn.
Ik weet van berichten uit verpleegtehuizen dat daar bv lang niet altijd melding bij Lareb werd gedaan.
30-07-2022, 14:18 door Anoniem
Door Anoniem: Er komen nu inzichten van pathologen naar buiten die ons op basis van de Duitse ernstige bijwerkingen cijfers laten zien dat het bijwerkingen ratio van Pfizer en Moderna prikken op 1 op 500 mensen ligt en bij AstraZeneca 1 op 142.
Kijken we naar de Nederlandse cijfers dan ligt het bijwerkingen ratio met 228.905 (per 24 juli 2022) van 24.338.162 geplaatste prikken op 0,9405% -> 1 op 106.
Het aantal ernstige bijwerkingen is met 5.581 op 24.338.162 ongeveer 0,023% oftewel afgerond naar beneden 1 op 4.360.

Ben daarom benieuwd hoe compleet de Nederlandse cijfers dus zijn.
Ik weet van berichten uit verpleegtehuizen dat daar bv lang niet altijd melding bij Lareb werd gedaan.
Tjonge het lijkt haast wel alsof het met die bijwerkingen dezelfde kant uit gaat als bij aspirine!
1 op 10 heeft na het innemen van aspirine ernstige bijwerkingen.
30-07-2022, 15:31 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Heb je de bijwerklingen gezien die Pfizer MOEST vrijgeven? Heb je het aantal doden geteld? ruim 1200 van Pfizer alleen !!

Walgelijk hoe gemakkelijk over die doden heengestapt wordt, alleen maar om het heilige vaccin te redden
En heb je gelezen wat er één hele pagina voor dat aantal van 1223 doden in hetzelfde rapport staat? Dit:
An accumulation of adverse event reports (AERs) does not necessarily indicate that a particular AE was caused by the drug; rather, the event may be due to an underlying disease or some other factor(s) such as past medical history or concomitant medication.
Je kan er ook lezen dat het om tellingen van binnengekomen meldingen gaat. De zin die ik zojuist citeerde, en andere tekst in het rapport, maken volkomen duidelijk dat het hier niet om een bewezen oorzakelijk verband gaat maar simpelweg om wat mensen gemeld hebben.

Op een bevolking van ruim 300 miljoen mensen gaan er sowieso dagelijks zo'n 10.000 dood. Met dat soort aantallen krijg je bij de zeer grootschalige intentingen die gedaan zijn dat er mensen stom toevallig kort na een vaccinatie overlijden. Die kunnen ook makkelijk in dit soort tellingen terechtkomen.

Ik vind het wel opvallend hoe een groep om het hardst doden door covid-19 wil telllen als doden met covid-19, en doden na een vaccinatie per se wil tellen als doden door die vaccinatie. Als het om de ziekte gaat de oorzakelijkheid zo hard mogelijk wegmoffelen en als het om vaccins gaat de oorzakelijkheid juist overal opplakken waar die helemaal niet vaststaat. Dat is de feiten verdraaien om jezelf en anderen maar in die ene gewenste kijk op de werkelijkheid te kunnen laten geloven, je houdt jezelf en elkaar voor de gek.
Gewoon even lezen: https://factchecknederland.afp.com/doc.afp.com.326C9BA

En die "Duitse ernstige bijwerkingen" waarover in de laatste berichten hierboven werd gesproken,
zullen ook wel hoofdzakelijk uit de lucht zijn gegrepen.
De genoemde bronnen zijn in elk geval niet de meest betrouwbare.

Dit is wat er over de de corona-vaccins bekend is:
Es gibt schwere unerwünschte Folgen der Corona-Impfungen. Aber sie sind sehr selten.

Als men in het Duits verder nog iets over bijwerkingen wil weten kijkt men hier:
https://www.infektionsschutz.de/coronavirus/fragen-und-antworten/alles-zu-den-impfstoffen/nebenwirkungen-und-impfreaktionen/
30-07-2022, 15:34 door Anoniem
Door Anoniem: Er komen nu inzichten van pathologen naar buiten die ons op basis van de Duitse ernstige bijwerkingen cijfers laten zien dat het bijwerkingen ratio van Pfizer en Moderna prikken op 1 op 500 mensen ligt en bij AstraZeneca 1 op 142.
Kijken we naar de Nederlandse cijfers dan ligt het bijwerkingen ratio met 228.905 (per 24 juli 2022) van 24.338.162 geplaatste prikken op 0,9405% -> 1 op 106.
Het aantal ernstige bijwerkingen is met 5.581 op 24.338.162 ongeveer 0,023% oftewel afgerond naar beneden 1 op 4.360.

Ben daarom benieuwd hoe compleet de Nederlandse cijfers dus zijn.
Ik weet van berichten uit verpleegtehuizen dat daar bv lang niet altijd melding bij Lareb werd gedaan.
En is ook tot je doorgedrongen dat een melding bij Lareb een vermoeden van de melder is, en geen zekerheid dat dat aan het vaccin ligt?
31-07-2022, 09:33 door Anoniem
De geWOBte documenten en berichten van het ministerie van VWS en dus ook minister Hugo de Jonge, geven veel inzicht in hoe er tijdens de pandemie door dit operationele centrum te werk id gegaan.

Wat vooral uit de berichten blijkt is dat minister Hugo de Jonge volledig geobsedeerd is door het straffen en beboeten van andere meningen. Alsof hij de Fuhrer van de meningenpolitie is, geeft hij meermaals aan dat er meer gedaan moet worden om anderdenkenden te straffen.
Schokkend is ook hoe gemakkelijk hij termen als tuchtraad en ondermijning gebruikt. Dat de man geen jurist is en dus niet weet hoe die termen te gebruiken is één ding maar het feit dat hij die energie NIET besteed om de zieken te helpen is ronduit misdadig.

De analyse van de geWOBte documenten gaan nog steeds door en het wordt steeds erger. Het is inmiddels duidelijk waar de echte vijand zich bevindt en dat is geen dansleraar of wappie. Het is een ronduit sadistische mensenhater en hij heet Hugo de Jonge.

Een voorbeeld van de WOB documenten:
https://wobcovid19.rijksoverheid.nl/publicaties/598e039f9d23e9c64c357ef5e0e47814/documenten-bij-besluit-op-wob-verzoek-over-contacten-tussen-ministerie-vws-en-de-igj-gedurende-de-covid-crisis-aangaande-de-opstelling-van-de-igj-ten-opzichte-van-artsen-en-apothekers-en-hun-overkoepelende-organisaties.pdf
31-07-2022, 11:58 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Er komen nu inzichten van pathologen naar buiten die ons op basis van de Duitse ernstige bijwerkingen cijfers laten zien dat het bijwerkingen ratio van Pfizer en Moderna prikken op 1 op 500 mensen ligt en bij AstraZeneca 1 op 142.
Kijken we naar de Nederlandse cijfers dan ligt het bijwerkingen ratio met 228.905 (per 24 juli 2022) van 24.338.162 geplaatste prikken op 0,9405% -> 1 op 106.
Het aantal ernstige bijwerkingen is met 5.581 op 24.338.162 ongeveer 0,023% oftewel afgerond naar beneden 1 op 4.360.

Ben daarom benieuwd hoe compleet de Nederlandse cijfers dus zijn.
Ik weet van berichten uit verpleegtehuizen dat daar bv lang niet altijd melding bij Lareb werd gedaan.
En is ook tot je doorgedrongen dat een melding bij Lareb een vermoeden van de melder is, en geen zekerheid dat dat aan het vaccin ligt?
Is het ook tot je doorgedrongen dat naar aanleiding van diverse meldingen van bijwerkingen de bijwerkingen in de bijsluiter zijn opgenomen?
En is het ook tot je doorgedrongen dat de rij bijwerkingen wel erg lang aanhouden gedurende de testfase 3 vd vaccins?
31-07-2022, 11:59 door Anoniem
Trieste getuigenis - https://twitter.com/ManoGov/status/1553405165633523713?cxt=HHwWgsC-nZLx5o4rAAAA
Een piloot die niet meer kan vliegen en in de IC ligt.
31-07-2022, 12:51 door Anoniem
Door Anoniem: De geWOBte documenten en berichten van het ministerie van VWS en dus ook minister Hugo de Jonge, geven veel inzicht in hoe er tijdens de pandemie door dit operationele centrum te werk id gegaan.

Wat vooral uit de berichten blijkt is dat minister Hugo de Jonge volledig geobsedeerd is door het straffen en beboeten van andere meningen. Alsof hij de Fuhrer van de meningenpolitie is, geeft hij meermaals aan dat er meer gedaan moet worden om anderdenkenden te straffen.
Schokkend is ook hoe gemakkelijk hij termen als tuchtraad en ondermijning gebruikt. Dat de man geen jurist is en dus niet weet hoe die termen te gebruiken is één ding maar het feit dat hij die energie NIET besteed om de zieken te helpen is ronduit misdadig.

De analyse van de geWOBte documenten gaan nog steeds door en het wordt steeds erger. Het is inmiddels duidelijk waar de echte vijand zich bevindt en dat is geen dansleraar of wappie. Het is een ronduit sadistische mensenhater en hij heet Hugo de Jonge.

Een voorbeeld van de WOB documenten:
https://wobcovid19.rijksoverheid.nl/publicaties/598e039f9d23e9c64c357ef5e0e47814/documenten-bij-besluit-op-wob-verzoek-over-contacten-tussen-ministerie-vws-en-de-igj-gedurende-de-covid-crisis-aangaande-de-opstelling-van-de-igj-ten-opzichte-van-artsen-en-apothekers-en-hun-overkoepelende-organisaties.pdf
Hugo de Jonge had als minister van volksgezondheid gelijk dat hij daar scherpe kritiek op had.
Als zo'n andere partij anders meent te weten, laat ze dan dan met harde overtuigende bewijzen de minister overtuigen,
en als ze dat niet kunnen, vraag jezelf dan af of het eigenlijk wel klopt wat je denkt.

Maar ga nooit het publiek in verwarring brengen waardoor sommige mensen wellicht foute keuzes maken die tot hun dood kunnen leiden. Eensgezindheid en vertrouwen zijn een groot goed in tijden van epidemie.
De landen waar men hun overheid vertrouwde (en andersom) behaalden meestal de beste resultaten in de bestrijding van de pandemie.
En misschien lijkt het er in je eigen ogen wel eens op, en sommige gasten bij de overheid zijn ook wel eens helemaal
van de pot gerukt, maar meestal heeft de Nederlandse overheid niet als doel om zijn burgers te pesten.
Laat dit voor verstandigen in ieder geval het eerste uitgangspunt zijn.
31-07-2022, 15:57 door Anoniem
Uit wob documenten blijkt dat het Lareb het aantal bijwerkingen 15x zo laag heeft ingeschat als dat er nu meldingen zijn. Het Lateb nam de aantallen van de Mexicaanse griep als uitgangspunt hetgeen maar wil zeggen dat elke vaccinatie ontwikkeling een opzichzelfstaand proces is met haar eigen dynamiek.
31-07-2022, 18:02 door Anoniem
Door Anoniem: Uit wob documenten blijkt dat het Lareb het aantal bijwerkingen 15x zo laag heeft ingeschat als dat er nu meldingen zijn. Het Lateb nam de aantallen van de Mexicaanse griep als uitgangspunt hetgeen maar wil zeggen dat elke vaccinatie ontwikkeling een opzichzelfstaand proces is met haar eigen dynamiek.
Ze bedoelen eigenlijk: veel mensen zijn meer dan 15x zo angstig voor vaccins dan verwacht,
en zoeken achter elk kriebeltje een ernstige bijwerking van het vaccin, en melden het vervolgens als bijwerking bij Lareb.
01-08-2022, 05:39 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Uit wob documenten blijkt dat het Lareb het aantal bijwerkingen 15x zo laag heeft ingeschat als dat er nu meldingen zijn. Het Lateb nam de aantallen van de Mexicaanse griep als uitgangspunt hetgeen maar wil zeggen dat elke vaccinatie ontwikkeling een opzichzelfstaand proces is met haar eigen dynamiek.
Ze bedoelen eigenlijk: veel mensen zijn meer dan 15x zo angstig voor vaccins dan verwacht,
en zoeken achter elk kriebeltje een ernstige bijwerking van het vaccin, en melden het vervolgens als bijwerking bij Lareb.
Dat is niet alleen angst. Juist omdat Covid een grote impact heeft en ook Lareb al die tijd in de schijnwerpers heeft gestaan zijn er veel meer mensen dan normaal die meldingen doen.

Kijk wat Lareb zelf aangeeft als je iets wilt melden:
Wat melden?
U kunt bijwerkingen melden waarvan u vindt dat zorgverleners en patiënten het moeten weten. Ook wanneer u er niet zeker van bent dat de klachten van het gebruikte geneesmiddel of vaccin komen. Dit geldt voor alle geneesmiddelen en vaccins die in Nederland verkrijgbaar zijn.
https://www.lareb.nl/pages/wat-melden
Het gaat uitdrukkelijk niet om alleen maar bijwerkingen die zeker zijn, maar ook om dingen die de melder helemaal niet zeker weet. Dit is kort samengevat wat Lareb eigenlijk doet:
Dit doet Bijwerkingencentrum Lareb
Bijwerkingencentrum Lareb ontdekt nieuwe kennis over bijwerkingen door binnenkomende meldingen te analyseren. Waar nodig doet Lareb verder onderzoek. Hiervoor gebruikt Lareb alles wat er al bekend is over het geneesmiddel of vaccin. Bijvoorbeeld informatie uit andere meldingen en wetenschappelijk onderzoek.
https://www.lareb.nl/pages/wat-is-bijwerkingencentrum-lareb
Ze ontdekken nieuwe kennis over bijwerkingen door meldingen te analyseren. Nieuwe kennis ontdek je niet als je alleen maar kijkt naar wat er al zeker is. Lareb zou zijn werk niet kunnen doen als alleen bekende en zekere bijwerkingen gemeld zouden worden. Ze sporen juist op wat nog niet bekend is. Om dat te doen hebben ze juist meldingen nodig van dingen waarvan helemaal nog niet duidelijk is of het werkelijk bijwerkingen zijn.

Die aantallen meldingen bij Lareb zeggen daarom helemaal niets. Het zijn geen tellingen van zekere bijwerkingen, de meldingen zijn onderzoeksmateriaal om nieuwe bijwerkingen op het spoor te komen. Dat er opmerkelijk veel meldingen zijn kan verklaard worden uit de media-aandacht die zowel Covid als Lareb hebben gekregen. Dat het veel meldingen zijn betekent alleen maar dat Lareb meer materiaal heeft om te analyseren, en niet dat bijwerkingen onstellend vaak optreden.
01-08-2022, 11:59 door Anoniem
@Vandaag, 05:39 door Anoniem:
Wat jij schrijft is gewoon onderdeel van testfase 3, die loopt in ieder geval nog wel even trouwens. De vaccins hebben nog geen volwaardige toelating en dus is het logisch bij prikken die qua werking ingewikkelder zijn dan orale medicijnen dat er van alles verkeerd gaat. Dat is inherent aan het testen en daarom is het logisch dat de meldingen worden gedaan, die overigens niet voor een wisse-wasje worden gedaan maar serieuze kwesties. Het downplayen van bijwerkingen heeft ook geen zin als je bijvoorbeeld in andere comments leest dat al het nodige aan bijwerkingen in bijsluiters zijn opgenomen nadat die bijwerkingen bleven optreden. Onder die meldingen myocarditis en andere aandoebing aan het hart. Bepaald geen klein bier lijkt me.
01-08-2022, 12:16 door Anoniem
Door Anoniem:
Hugo de Jonge had als minister van volksgezondheid gelijk dat hij daar scherpe kritiek op had.

Nee dat is niet zo. Minister van VWS is een ambtenaar en geen medicus en al helemaal geen wetenschapper. Deze lichtgewicht moet z’n snavel houden als mensen met kennis van zaken spreken. Wetenschap kent geen zekerheden. Het is geen religie. Een continue uitwisseling van nieuwe inzichten is de basis voor wetenschappeijke vooruitgang. Je MOET dus luisteren naar andere meningen en inzichten.

Begrijp je nou echt niet hoe fout het is om in een crisis andere meningen en inzchten af te kappen? Elke crisismanager kan je vertellen dat dat dodelijk is. Helaas hebben we dat ook in Nederland moeten zien

Het verraad ging echter veel verder. Het enigzins wetenschappelijke advies van het RIVM. Ik schrijf enigzins omdat het moeilijk om die raad serieus te nemen met een veearts (Koopmans) erin.
Die adviezen werden vaak teruggestuurd met de instructie om aanpassingen door te voeren., Dat waren altijd aanpassingen die de zaken erger voorstelden dan ze waren. Dit op uitdrukkelijk aangeven van Hugo de onbekwame die vooral veel angst en onrust wilde oproepen. Omdat een angstige bevolking goed te manipuleren is.
Dit op zich is al een doodzonde en strafbaar.

Wat zo mogelijk nog ernstiger is, is dat de Jonge de Trias Politica met voeten treedt. Voor een ambtenaar reden voor directe schorsing maar voor een minister wmb directe hechtenis. Dit fundament van de rechtstaat wordt zomaar eventjes opzij geschoven omdat sommige medici zich wel aan hun eed houden en niet blindelings het hysterische verhaal van Hugo de frikandel volgen.

Helemaal onthutsend om te lezen is dat Hugo de verschrikkelijke gewoon lekker aan de cancel-culture meedoet. Hij wil artsen die de correcte procedure volgen uit hun praktijk te zetten en als dieptepunt dreigt hij met geweld tegen niet-gevaccineerden: “we weten waar ze wonen”.

Deze man vertegwoordigt alles wat slecht is in de wereld.

En misschien lijkt het er in je eigen ogen wel eens op, en sommige gasten bij de overheid zijn ook wel eens helemaal
van de pot gerukt, maar meestal heeft de Nederlandse overheid niet als doel om zijn burgers te pesten.
Laat dit voor verstandigen in ieder geval het eerste uitgangspunt zijn.

Absoluut niet. Dat laten de geWOBte documenten zien. Het is een sinister kwaadaardig zooitje daar op VWS.
01-08-2022, 13:58 door Anoniem
Door Anoniem: @Vandaag, 05:39 door Anoniem:
Wat jij schrijft is gewoon onderdeel van testfase 3, die loopt in ieder geval nog wel even trouwens. De vaccins hebben nog geen volwaardige toelating en dus is het logisch bij prikken die qua werking ingewikkelder zijn dan orale medicijnen dat er van alles verkeerd gaat. Dat is inherent aan het testen en daarom is het logisch dat de meldingen worden gedaan, die overigens niet voor een wisse-wasje worden gedaan maar serieuze kwesties.
Die testfasen zijn wat de fabrikant moet uitvoeren. Lareb is geen onderdeel van die fabrikanten maar een onafhankelijk instituut. De meldingen die bij Lareb binnenkomen zijn dus ook geen onderdeel van het testen. Dit is iets wat Lareb sowieso doet, daarvoor bestaan ze.
Het downplayen van bijwerkingen heeft ook geen zin als je bijvoorbeeld in andere comments leest dat al het nodige aan bijwerkingen in bijsluiters zijn opgenomen nadat die bijwerkingen bleven optreden. Onder die meldingen myocarditis en andere aandoebing aan het hart. Bepaald geen klein bier lijkt me.
Ik het nou werkelijk zo moeilijk om te begrijpen? Die bijwerkingen zijn niet opgenomen nadat ze bleven optreden, ze zijn opgenomen simpelweg omdat geconstateerd is dat ze optreden. Bij myocarditis is dat in Israel ontdekt en vervolgens in andere landen bevestigd. In Israel ging het om ruim 700.000 gezette prikken bij adolescenten (400.000 keer de eerste prik, 300.000 keer de tweede). Er waren in de onderzochte periode 18 ziekenhuisopnames voor myocarditis, waarvan 15 bij gevaccineerden. Daarvan waren er 13 kort na het vaccin en twee zo lang erna dat het waarschijnlijk ongerelateerd is.

Myocarditis is een ernstige, maar ook een zeer zeldzame bijwerking. Zo zeldzaam dat in zelfs een grote klinische trial het makkelijk helemaal niet kan voorkomen. Dit constateer je pas nadat het heel erg in het groot wordt toegepast. En het wordt geconstateerd. Als alles en iedereen zou samenspannen om het onder de pet te houden dan was dat moeiteloos gelukt en had je nog nooit van myocarditis of pericarditis gehoord, het is zo zeldzaam dat het niet opvalt als je er niet actief naar zoekt. We weten ervan omdat er juist wel actief naar bijwerkingen wordt gezocht, daar hebben vele landen instituten voor die onafhankelijk werken. Als die bijwerkingen vaststellen komen die in de bijsluiters terecht - daartoe zijn fabrikanten verplicht.

Er wordt hier aan de lopende band geschermd met cijfers van Lareb alsof die cijfers aangeven hoe riskant vaccins zijn. Erop wijzen dat dat een ernstig verkeerde interpretatie van die cijfers is, dat ze voor iets volkomen anders staan, is geen downplayen van bijwerkingen, het is op de realiteit wijzen. Degenen die heel dramatisch doen over die cijfers zijn juist degenen die een verkeerde voorstelling van zaken geven. Als ik niet meedoe aan dat paniekvoetbal dan ben ik helemaal niets aan het downplayen. Ik doe alleen niet mee aan de bangmakerij waar sommigen mee bezig zijn.
01-08-2022, 16:34 door Anoniem
Voor sommigen hier is het moeilijk te verkroppen als wordt gewezen op de kans van bijwerkingen en dat daar ondersteunende aantallen bij vermeld worden. Ze zijn ofwel hypersensitief, in dat geval don't shoot the Messenger, ofwel ze zijn ontkenner van de kans op bijwerkingen inherent aan het testen van de goedjes en willen ook geen verdere analyse lezen om beter geïnformeerd te zijn, ze doen meer hun best om proberen de feiten te downplayen. Exemplarisch hiervoor is dat al lang wordt gewaarschuwd voor de risico's man het nemen van het vaccin voor verminderde werking van iemands eigen immuunsysteem. Hetgeen bij mrna vaccins is te wijten aan de onderdrukking van immuunrespons. Na de herhaaldelijke waarschuwingen komt het Rivm nu met de volgende boodschap:
“In de periode 15 maart tot en met 28 juni 2022 was er nauwelijks meer een beschermende werking zichtbaar van de Covid-19 vaccinatie basisserie tegen ziekenhuis- en IC-opname,” schrijft het RIVM.

Uit verder onderzoek blijkt trouwens ook dat mensen met corona-prik inmiddels meer kans hebben om op de ic te belanden dan zonder prik. Tot meer dan 50% getuige de cijfers, https://alexberenson.substack.com/p/no-mrna-covid-vaccines-do-not-offer
01-08-2022, 18:39 door Anoniem
Door Anoniem: Voor sommigen hier is het moeilijk te verkroppen als wordt gewezen op de kans van bijwerkingen en dat daar ondersteunende aantallen bij vermeld worden.
Het punt is dat het helemaal geen ondersteunende aantallen zijn. Kijk verdorie eens naar waar die cijfers op slaan. Ga de website van Lareb zelf eens lezen, bijvoorbeeld.

Ze zijn ofwel hypersensitief, in dat geval don't shoot the Messenger, ofwel ze zijn ontkenner van de kans op bijwerkingen inherent aan het testen van de goedjes en willen ook geen verdere analyse lezen om beter geïnformeerd te zijn, ze doen meer hun best om proberen de feiten te downplayen. Exemplarisch hiervoor is dat al lang wordt gewaarschuwd voor de risico's man het nemen van het vaccin voor verminderde werking van iemands eigen immuunsysteem. Hetgeen bij mrna vaccins is te wijten aan de onderdrukking van immuunrespons. Na de herhaaldelijke waarschuwingen komt het Rivm nu met de volgende boodschap:
“In de periode 15 maart tot en met 28 juni 2022 was er nauwelijks meer een beschermende werking zichtbaar van de Covid-19 vaccinatie basisserie tegen ziekenhuis- en IC-opname,” schrijft het RIVM.
RIVM zegt daar niet dat de vaccins het immuunsysteem hebben onderdrukt. Ze zeggen dat de basisserie (de eerste twee prikken) nauwelijks nog bescherming geven.
RIVM geeft hier bij de eerste vraag aan dat het niet zo is dat de basisserie tot een hogere kans op ziekenhuisopnames leidt.
https://www.rivm.nl/covid-19-vaccinatie/bescherming-coronavaccins-tegen-ziekenhuisopname/vragen-en-antwoorden

Uit verder onderzoek blijkt trouwens ook dat mensen met corona-prik inmiddels meer kans hebben om op de ic te belanden dan zonder prik. Tot meer dan 50% getuige de cijfers, https://alexberenson.substack.com/p/no-mrna-covid-vaccines-do-not-offer
Daar gaan de andere vragen op dezelfde RIVM-pagina op in. De negatieve vaccin-effectiviteit bij 50-69-jarigen die alleen de basisserie hebben gehad wordt veroorzaakt doordat de vaccin-effectivitiet een vergelijking is tussen gevaccineerden en ongevaccineerden. Ongevaccineerden hebben bijna allemaal al een of meer infecties doorgemaakt, meer dan gevaccineerden. Aan een eerdere infectie houd je ook weerstand over. Voor een deel worden hier dus effecten van vaccins tegen effecten van infecties afgezet. Omdat mensen die kwetsbaar zijn zich over het algemeen wel hebben laten vaccineren is het voor een deel ook een vergelijking tussen ongezonde en gezonde mensen. Omdat niet bekend is om hoeveel kwetsbare mensen het precies gaat kan RIVM daar ook niet voor corrigeren.

Die Alex Berenson waar je naar verwijst citeert wel uit het RIVM-rapport maar slaat de uitleg over de oorzaken van de negatieve vaccin-effectiviteit over. Die staan er wel degelijk in (zoek op het woord "negatieve" in de PDF):
http://www.rivm.nl/sites/default/files/2022-07/VE_rapport_20220705_definitief.pdf
Dus waarom zou Alex Berenson dat overslaan? Zodat hij alarmistisch kan doen over iets dat verklaarbaar is?
01-08-2022, 19:30 door Anoniem
Door Anoniem: Voor sommigen hier is het moeilijk te verkroppen als wordt gewezen op de kans van bijwerkingen en dat daar ondersteunende aantallen bij vermeld worden. Ze zijn ofwel hypersensitief, in dat geval don't shoot the Messenger, ofwel ze zijn ontkenner van de kans op bijwerkingen inherent aan het testen van de goedjes en willen ook geen verdere analyse lezen om beter geïnformeerd te zijn, ze doen meer hun best om proberen de feiten te downplayen. Exemplarisch hiervoor is dat al lang wordt gewaarschuwd voor de risico's man het nemen van het vaccin voor verminderde werking van iemands eigen immuunsysteem. Hetgeen bij mrna vaccins is te wijten aan de onderdrukking van immuunrespons. Na de herhaaldelijke waarschuwingen komt het Rivm nu met de volgende boodschap:
“In de periode 15 maart tot en met 28 juni 2022 was er nauwelijks meer een beschermende werking zichtbaar van de Covid-19 vaccinatie basisserie tegen ziekenhuis- en IC-opname,” schrijft het RIVM.

Uit verder onderzoek blijkt trouwens ook dat mensen met corona-prik inmiddels meer kans hebben om op de ic te belanden dan zonder prik. Tot meer dan 50% getuige de cijfers, https://alexberenson.substack.com/p/no-mrna-covid-vaccines-do-not-offer

Niet zo gek dit. Vrijwel alle pharma bedrijven hebben onderzoek naar gen-therapie gedaan. Bijna allemaal zijn gestopt vanwege de rampzalige uitkomsten. De CEO van Bayer erkent dat ze express het wordt vaccin gebruikt hebben omdat gen-therapie het grote publiek -terecht- zou afschrikken.
De CEO van Pfizer was hoogst verbaasd toen zijn "wetenschappelijke" staf hem vertelde dat het spike-proteine doelwit was van de immuunreactie. Het meest achterlijke idee ooit heeft hij dit genoemd. Ook een reden waarom hij en z'n gezin NIET gevaccineerd zijn. Lees dat nog eens: de baas van de makers van het "vaccin" laat z'n gezin niet injecteren.

Daarnaast is het hele idee van mRNA injectie achterlijk. De bedoeling is namelijk om een autoimmuunziekte op te wekken: wanneer het immuunsysteem het eigen lichaam aanvalt. Je moet een speciaal soort kwaadaardig zijn om te denken dat dat goed gaat.

En ach ook al ben je dan van de Covid-cult en laat je jezelf ruiterlijk injecteren, weet dan dat we je hard uitlachen en wijzen naar Joe Biden. 4 keer gevacinneerd en nu chronisch Covid. Maar blijven volhouden dat je geen Covid krijgt als je je laat injecteren. Arme schapen
02-08-2022, 00:56 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Hugo de Jonge had als minister van volksgezondheid gelijk dat hij daar scherpe kritiek op had.

Nee dat is niet zo. Minister van VWS is een ambtenaar en geen medicus en al helemaal geen wetenschapper. Deze lichtgewicht moet z’n snavel houden als mensen met kennis van zaken spreken. Wetenschap kent geen zekerheden. Het is geen religie. Een continue uitwisseling van nieuwe inzichten is de basis voor wetenschappeijke vooruitgang. Je MOET dus luisteren naar andere meningen en inzichten.
Als minister VWS was hij hoofdverantwoordelijk voor de uitvoering van wat deskundigen (OMT) adviseerden, dus wat raaskal je nou? Ja, hij had er zelf ook wat inspraak in gehad.. Maar als het OMT het er mee eens kan zijn?...
De minister raadpleegt het OMT, het OMT adviseert de minister, en de minister zorgt voor de uitvoering.
En wetenschap is een verzameling zekerheden waarvan tot op heden niet is bewezen dat ze niet kloppen.
Dus zo'n minister was dan ook niet blij verrast met de wetenschap dat er een gezelschap bestaat dat bezig is met dingen waar hij als minister en het OMT-team officieel over gaan, en op internet publiekelijk andere dingen verkondigt.
Dan kan je je als minister met recht afvragen of dat zomaar straffeloos kan. Want met doen wat je zelf vindt,
win je de strijd tegen een epidemie of pandemie meestal niet sneller, en dan vallen er meestal meer slachtoffers.

Toch heb je denk ik wel in zoverre gelijk dat er ook een andere kant aan zit die om aandacht vraagt.
Die les zou men bij de overheid eigenlijk al geleerd moeten hebben van een andere epidemie: Q-koorts.
Uit https://www.nationaleombudsman.nl/nieuws/onderzoeken/2017030-onderzoek-naar-de-lessen-die-de-overheid-uit-de-q-koorts-epidemie-heeft:
In het rapport van 2012 oordeelde de ombudsman dat de overheid de burger onvoldoende op haar netvlies had gedurende de Q-koortsepidemie. Zij was onvoldoende betrokken en oplossingsgericht. Door de rol van de overheid ten aanzien van de gevolgen voor burgers te miskennen, handelde de overheid niet behoorlijk.
En eigenlijk moeten we hier denk ik met elkaar constateren en erkennen, dat dit bij deze pandemie opnieuw is gebeurd:
een oplossingsgerichte overheid, maar wellicht met nog steeds te weinig oog voor enkele groepen burgers die het moesten ondergaan.

Begrijp je nou echt niet hoe fout het is om in een crisis andere meningen en inzichten af te kappen?
Elke crisismanager kan je vertellen dat dat dodelijk is. Helaas hebben we dat ook in Nederland moeten zien
Dat hangt er van af. Maar een goeie tip is nooit verkeerd.
En ik denk niet dat het OMT in crisistijd voldoende tijd vrij kan maken om alle meningen te verifiëren en te beoordelen.
Misschien is daar in de toekomst een speciaal team voor nodig, of in elk geval een filter om alleen potentieel levensvatbare ideeën die echt zoden aan de dijk zetten te laten beoordelen door de specialisten van het OMT o.i.d.

Het verraad ging echter veel verder. Het enigzins wetenschappelijke advies van het RIVM. Ik schrijf enigzins omdat het moeilijk om die raad serieus te nemen met een veearts (Koopmans) erin.
Ze staat bij mij bekend als hoogleraar virologie. Kun jij nog wat van leren. (als je luisteren wil...?)

Die adviezen werden vaak teruggestuurd met de instructie om aanpassingen door te voeren., Dat waren altijd aanpassingen die de zaken erger voorstelden dan ze waren. Dit op uitdrukkelijk aangeven van Hugo de onbekwame die vooral veel angst en onrust wilde oproepen. Omdat een angstige bevolking goed te manipuleren is.
Dit op zich is al een doodzonde en strafbaar.
Dat is jou interpretatie, vermoedelijk op basis van nieuwsbronnen waarvan je niet weet hoe betrouwbaar die zijn.
Maar als het om een zaak van leven of dood gaat en men mij ervoor verantwoordelijk houdt, dan zou ik ook geneigd zijn om niet teveel risico te nemen, en het zekere voor het onzekere te nemen om het aantal doden t.g.v. de epidemie laag te houden. Dat is namelijk een taak die de overheid heeft: iedereen heeft het recht om te leven.
Niemand mag hierbij voorgetrokken of achtergesteld worden.

Wat zo mogelijk nog ernstiger is, is dat de Jonge de Trias Politica met voeten treedt. Voor een ambtenaar reden voor directe schorsing maar voor een minister wmb directe hechtenis. Dit fundament van de rechtstaat wordt zomaar eventjes opzij geschoven omdat sommige medici zich wel aan hun eed houden en niet blindelings het hysterische verhaal van Hugo de frikandel volgen.
Er zijn ook regels waar artsen zich aan dienen te houden. Bijvoorbeeld:
Als arts blijf je binnen de grenzen van je eigen kennen en kunnen. Je onthoudt je van handelingen en uitingen die daarbuiten liggen.
Het is dus nog maar de vraag of het momenteel wel legaal is dat artsen tegen de adviezen van RIVM-specialisten en overheid in gaan bij een epidemie of pandemie, en bovendien hun persoonlijke visie publiek rondtoeteren.
Een arts moet zich immers bewust zijn van de grenzen van het eigen kennen en kunnen,
en de meeste artsen zijn geen viroloog of epidemioloog.
De kans is groot dat de zaak door hen te eenzijdig werd belicht met te weinig oog voor epidemiologie en belangrijke details. Bovendien geven twee verschillende visies polarisatie en gedoe in de maatschappij, en dat kan o.a. de bestrijding van de pandemie belemmeren met meer slachtoffers tot gevolg. En dat is uiterst ongewenst.

Helemaal onthutsend om te lezen is dat Hugo de verschrikkelijke gewoon lekker aan de cancel-culture meedoet. Hij wil artsen die de correcte procedure volgen uit hun praktijk te zetten en als dieptepunt dreigt hij met geweld tegen niet-gevaccineerden: “we weten waar ze wonen”.
Een politiek om deze onverantwoordelijke gewoonten van sommige artsen te weren.
Je kan zijn stijl veroordelen, maar tot op zekere hoogte hij heeft gewoon gelijk.
Het is niet handig en kan zelfs gevaarlijk zijn.

Deze man vertegwoordigt alles wat slecht is in de wereld.
Ach hou nou toch op. Die man probeert juist te bestrijden wat slecht is, maar zat m.b.t. VWS nog enigszins in een leerfase. In elk geval was hij niet zo laf om de rotklus van minister VWS in pandemietijd links te laten liggen, maar durfde aan te pakken.


En misschien lijkt het er in je eigen ogen wel eens op, en sommige gasten bij de overheid zijn ook wel eens helemaal
van de pot gerukt, maar meestal heeft de Nederlandse overheid niet als doel om zijn burgers te pesten.
Laat dit voor verstandigen in ieder geval het eerste uitgangspunt zijn.

Absoluut niet. Dat laten de geWOBte documenten zien. Het is een sinister kwaadaardig zooitje daar op VWS.
Je overdrijft. Je voelt je door het beleid tegen het zere been geschopt. Logisch. Maar bijv. bij mij deed het geen pijn.
02-08-2022, 10:29 door Anoniem
@Gisteren, 18:39 door Anoniem; je leest het punt niet goed, de ondersteunende aantallen gaan over de frequentie van gemelde bijwerkingen, hoeveel meldingen er zijn, uitgesplitst naar type gemelde bijwerking. En het is zoiets als harddisks die vaker kapot gaan of problemen hebben dan andere harddisks. Het type dat vaker kapot gaat en vaker problemen heeft die wil je gewoon niet.
02-08-2022, 10:39 door Anoniem
Mag ik me alstublieft er niets van aantrekken? Was vroeger ook altijd mogelijk. Dat is het grootste punt van kritiek, medische vrijheidsberoving, overheidsdrang en -dwang. Totalitaire trekjes op globaal vlak zelfs. Opzouten daarmee.
02-08-2022, 16:33 door Anoniem
Door Anoniem: @Gisteren, 18:39 door Anoniem; je leest het punt niet goed, de ondersteunende aantallen gaan over de frequentie van gemelde bijwerkingen, hoeveel meldingen er zijn, uitgesplitst naar type gemelde bijwerking. En het is zoiets als harddisks die vaker kapot gaan of problemen hebben dan andere harddisks. Het type dat vaker kapot gaat en vaker problemen heeft die wil je gewoon niet.
Nogmaals: laat verdorie eens tot je doordringen wat de meldingen aan Lareb weergeven. Lees dat eens goed.

Meldingen aan Lareb zijn iets wezenlijk anders dan meldingen van defecten aan harde schijven. Als je een defect aan een harde schijf tegenkomt dan is duidelijk dat die harde schijf inderdaad een defect heeft. Bij een melding aan Lareb is verre van duidelijk of dat een defect van het vaccin is. Het "defect" is opgetreden bij iemand die een dosis van het vaccin heeft ontvangen, maar het kan behalve door het vaccin gewoonlijk nog allerlei andere oorzaken komen. Myocarditis wordt bijvoorbeeld meestal door een virusinfectie veroorzaakt (ook door COVID-19). Bij een heleboel aandoeningen die mensen opeens krijgen wordt helemaal nooit duidelijk waardoor die eigenlijk getriggerd zijn. En als je miljoenen mensen inent dan is het wel zeker dat er de nodige mensen tussen zitten die kort na de vaccinatie iets vervelends krijgen dat ze zonder die vaccinatie net zo goed hadden gekregen.

Lareb bestaat om nog onbekende bijwerkingen op het spoor te komen. Als iets nog onbekend is dan staat het nog niet in bijsluiters, staat het nog niet in de medische literatuur, dan is het nog onbekend. Stel dat het Pfizer-vaccin zo'n nog totaal onbekende bijwerking heeft. Iemand komt met die klacht bij de huisarts, of als het heftig is meteen in het ziekenhuis, en daar komt boven tafel dat de patiënt recent een Pfizer-injectie heeft gehad.

Dat bewijst op zich helemaal niets. Het kan met elkaar te maken hebben, het kan ook helemaal niks met elkaar te maken hebben.

Kan zo'n arts bij een nog nergens beschreven bijwerking vaststellen of de medische toestand van een patiënt iets met het vaccin te maken heeft? Vergeet het maar. Zelfs nadat een koppeling tussen een vaccin en een bijwerking is vstgesteld kan het nog maanden of jaren aan onderzoek vergen voor men boven water heeft hoe het een eigenlijk tot het ander leidt. Een arts die een enkele patiënt met zo'n aandoening voor zich heeft heeft geen magisch vermogen dat hem op een presenteerblaadje aanreikt hoe het vaccin bij deze patiënt de klacht heeft veroorzaakt. Artsen zijn niet helderziend, en die maanden of jaren aan onderzoek doen ze ook niet even ter plekke bij die ene patiënt.

Juist omdat Lareb nieuwe bijwerkingen opspoort is een melding van zo'n situatie aan Lareb nuttig. Een arts zal een melding doen, niet omdat zeker is dat het om een bijwerking van het vaccin is, maar omdat het een mogelijkheid is, omdat het niet uitgesloten kan worden. Lareb kan op basis van veel van dat soort meldingen, aangevuld met eigen onderzoek, dingen op het spoor komen die zonder die meldingen nooit opgemerkt zouden worden. Dat is hun specialisme, daar zijn ze voor.

Kan je bevatten dat dit betekent dat het een heel specifiek specialisme vergt om uit die meldingen te kunnen destilleren welke verschijnselen werkelijk vaker voorkomen na (bijvoorbeeld) een vaccinatie en welke niet? En als je dat kan bevatten, snap je dan dat voor wie dat specialisme niet beheerst die tellingen van Lareb helemaal geen bruikbare informatie geven? Je kan er als leek niets mee. Lareb en soortgelijke instituten maken hun data openbaar maar zeggen er duidelijk bij dat er uit die tellingen op zich geen conclusies getrokken kunnen worden. Negeer je dat of neem je dat serieus? Heb je door dat als je de tellingen niet negeert maar de betekenis ervan wel je verkeerde conclusies trekt?

Lareb en soortgelijke instituten in andere landen hebben ondertussen laten zien dat ze in staat zijn om zeer zeldzame bijwerkingen op te sporen. We hebben die bijwerkingen in bijsluiters van medicijnen en vaccins opgenomen zien worden. We hebben gezien dat er gereageerd is op wat er gevonden is, door bijvoorbeeld vaccins niet meer aan iedereen toe te dienen of door er helemaal mee te stoppen (denk aan het vaccin voor de Mexicaanse griep). Ik vind dat eruit zien als een systeem dat werkt.
02-08-2022, 18:29 door Anoniem
@Vandaag, 16:33 door Anoniem, je haalt er van alles bij maar de meldingen zijn sec de meldingen. Je moet kijken naar de oorsprong van elke melding en als je dan per type melding boven bepaalde drempels uitkomt dan weet je dat er meer is dan rook. Voorbeeld hiervan is delen van het lichaam met primaire lichaamsfuncties zoals de hartspier, gehoororganen, voortplantingorganen etc. Als daar bijwerkingen optreden dan weet je dat je enorm moet uitkijken met verdere toediening van het middel. Ik kan als geschoold op vlak van risicomanagement en meten van gezondheid van mensen helaas niet anders dan deze analyse hier delen. De waarheid is de waarheid en die moeten we geen geweld aan gaan doen.
02-08-2022, 18:40 door Anoniem
Het probleem met ontkenners van problemen die kleven aan de vaccins is dat ze zich baseren op tunnelvisie. Steeds meer komt via artsen naar buiten dat mensen met de zoveelste prik slechter af zijn. Dan kunnen we die artsen en hun boodschap wel gaan bashen, maar don’t shoot the messenger mensen. Get real.
02-08-2022, 21:19 door Anoniem
@Vandaag, 16:33 door Anoniem, het gaat om het downplayen van de cijfers. Dat is precies ook wat jij doet. Ondertussen zijn de meldingen bij Larb stuk voor stuk serieuze meldingen. Lareb neemt ze namelijk allemaal door en filtert ze inhoudelijk en bekijkt waar elke melding op slaat. Neem de meldingen dus voortaan voor wat ze zijn en ga ze niet baggetaliseren. Dat draagt bij aan constructieve dossier- en beeldvorming.
03-08-2022, 12:57 door Anoniem
De booster voor dit najaar die door de FDA is gekozen is volgens dr Fauci de ba.5 en ancesteral-strain. Wat het voor EU/EEA is weet ik niet. Hier wordt gesteld dat de booster een bredere dekking zou bieden voor meer varianten. Verder is duidelijk dat bredere dekking niet altijd gunstig is voor de mate van werkzaamheid. Het is voor vaccinmakers altijd een trade-off aldus het landelijke artsencongres najaar 2019 in Zwitserland.
03-08-2022, 17:42 door Anoniem
Goed nieuws voor de vaccin fans!. De club van "ja ik wil graag een injectie met ongeteste gen-therapie met nog wat rootzooi erbij geflikkerd" gaat groot gelijk krijgen.
Hoe dan?

Nou dit is nogal simpel: de tribunalen zijn begonnen. Wat zegt u? de tribunalen zijn begonnen!

Ja maar wacht nu eens even. Dat dreigen met tribunalen dat was toch wappie praat dat zou Hugo toch nooit toelaten? Dus hoezo is dit goed nieuws voor die keurige nette gehoorzame burger met 8 boosters?

Dat is nogal simpel. Het tribunaal heeft als eerste opdracht gegeven om de samenstelling van het vaccin te achterhalen. Een onderzoek waarbij de fabrikant moet meewerken ondanks de geheimhouding die met de overheid is afgesproken niet geldt.
Het kan bijna niet anders dan dat het onderzoek zal aantonen dat de "vaccins" louter regenboogsprinkels, elfensap en liefde bevatten.

Dus dit is de grote kans om die vervelende wappie waarheid sprekers die elke dag meer gelijk hebben eindelijk eens goed op hun nummer te zetten.

https://www.bfmtv.com/international/europe/italie/covid-19-un-tribunal-italien-ordonne-l-analyse-des-vaccins-a-arn-messager_AD-202207300138.html
03-08-2022, 18:16 door Tintin and Milou
Door Anoniem: Het probleem met ontkenners van problemen die kleven aan de vaccins is dat ze zich baseren op tunnelvisie. Steeds meer komt via artsen naar buiten dat mensen met de zoveelste prik slechter af zijn. Dan kunnen we die artsen en hun boodschap wel gaan bashen, maar don’t shoot the messenger mensen. Get real.
En waar kunnen we dan deze onderzoeken lezen? En dan bedoel ik niet de facebook video's die ze maken. Maar echte onderzoeken die peer reviewed zijn?

O wacht, die zijn er keer op keer niet.

Zijn de vaccins perfect, zeker niet. Aan iedere medische behandeling zit een risico. Maar cijfers wereldwijd laten zien, dat de kans op ernstige complicaties van het vaccin zeer laag zijn, terwijl dit niet het geval is van Covid-19 besmettingen.
03-08-2022, 18:42 door Anoniem
Door Anoniem: @Vandaag, 16:33 door Anoniem, je haalt er van alles bij maar de meldingen zijn sec de meldingen. Je moet kijken naar de oorsprong van elke melding en als je dan per type melding boven bepaalde drempels uitkomt dan weet je dat er meer is dan rook. Voorbeeld hiervan is delen van het lichaam met primaire lichaamsfuncties zoals de hartspier, gehoororganen, voortplantingorganen etc. Als daar bijwerkingen optreden dan weet je dat je enorm moet uitkijken met verdere toediening van het middel. Ik kan als geschoold op vlak van risicomanagement en meten van gezondheid van mensen helaas niet anders dan deze analyse hier delen. De waarheid is de waarheid en die moeten we geen geweld aan gaan doen.
Als je inderdaad kaas hebt gegeten van risicomanagement dan zou je moeten weten dat de risico's van vaccineren zijn afgewogen tegen de risico's van niet vaccineren. COVID-19 heeft mensen ook myocarditis en nog veel meer ellende opgeleverd, en heel wat doden. Als je alleen dat al tegen de vaccins afzet dan nemen ze allemaal duidelijk meer risico weg dan ze opleveren. Desondanks heeft men ook de risico's van verschillende vaccins tegen elkaar afgewogen en heeft men waar nodig voor vaccins met een lager risico gekozen.

Er is met andere woorden volop aan risicomanagement gedaan, en dat gebeurde in alle openheid.

Als jij alleen naar de risico's kijkt die vaccins opleveren en die niet afweegt tegen de risico's die ze wegnemen dan heb ik geen hoge pet op van jouw competentie op het gebied van risicomanagement.
03-08-2022, 18:45 door Tintin and Milou
Zucht, de gebruikelijke standaard onzin...... Niet te geloven hoeveel onzin hieronder gepost was.

Door Anoniem:
Niet zo gek dit. Vrijwel alle pharma bedrijven hebben onderzoek naar gen-therapie gedaan. Bijna allemaal zijn gestopt vanwege de rampzalige uitkomsten.
Bron?

De CEO van Bayer erkent dat ze express het wordt vaccin gebruikt hebben omdat gen-therapie het grote publiek -terecht- zou afschrikken.
Bron?, o wacht maar. Dit was al in het verleden ontkracht.

Maar dit is trouwens ook al in 2021 ontkracht, hij spraak heel ergens anders over, maar dat is er natuurlijk met knip en plak werk niet te horen. Ofwel de gebruikelijke wappie desinformatie weer. Gewoon knip en plak werk om iets het context te trekken.
https://www.reuters.com/article/factcheck-bayer-vaccine-idUSL1N2YF1AI

Bayer zijn er trouwens ook gewoon mee bezig.
https://www.gsk.com/en-gb/media/press-releases/gsk-and-curevac-to-develop-next-generation-mrna-covid-19-vaccines/

En er vind veel ontwikkeling in plaatst. Dit klopt dus niet met je vage claim dat bedrijven dit niet meer doen.
Jean Stéphenne: "We will initially use mRNA to combat this pandemic. It is the fastest way to act against new variants and to adapt vaccines. But mRNA also shows promise in the fight against cancer, and that remains a priority. CureVac has two clinical studies in oncology. One in skin cancer, where we inject mRNA into the tumor to make cytokines (a type of proteins that fight the tumor, ed.). We are also conducting research into lung cancer, together with the pharmaceutical company Boehringer. Collaborations like that make sense: the biotech companies have the innovations, the pharmaceutical companies have the money and scale to make clinical trials possible."
https://www.bayer.com/en/interview-de-backer


De CEO van Pfizer was hoogst verbaasd toen zijn "wetenschappelijke" staf hem vertelde dat het spike-proteine doelwit was van de immuunreactie. Het meest achterlijke idee ooit heeft hij dit genoemd.
Deze claim was trouwens ook niet goed.
Maar als jij je bron hiervan even post, kan ik daarmee exact zoeken waarom dit verkeerd was. Al had ik deze volgens mij ook hier al ergens een keer gepost.

Ook een reden waarom hij en z'n gezin NIET gevaccineerd zijn.
Afgezien hij gewoon gevaccineerd is.
https://www.reuters.com/article/factcheck-pfizer-ceovaccine-idUSL1N2PD1UX

Lees dat nog eens: de baas van de makers van het "vaccin" laat z'n gezin niet injecteren.
Je laat hier ook precies het probleem zijn bij wappies en ontkenners. Ze moeten knip en plak werk doen, om hun onzin verhaal te doen. Zoals ook hier het geval is,
In a December 2020 interview with CNBC's "Squawk Box" ( here ), Bourla, 59, stated that he didn’t want to be an example of “cutting the line” for getting vaccinated.
Ofwel hij wou niet voordringen.

Lees dat nu nog eens, je negeert gewoon keihard hier het bewijs dat je claim onzin is. Link van reuters bevat ook het complete video interview, waarin jouw ongelijk keihard bewezen wordt.

Dus wat heb je hierop nu te zeggen?

Daarnaast is het hele idee van mRNA injectie achterlijk.
Het is juist de toekomst, men is al bezig andere vaccins op basis van mRNA te ontwikkelen.
Je ziet ook dat men het vaccin heel snel kan aanpassen op mutaties, iets wat bij normale vaccins veel langer duurt.

https://www.nature.com/articles/d41573-022-00035-z
https://www.pfizer.com/sites/default/files/investors/financial_reports/annual_reports/2021/story/potential-of-mrna-for-flu/
mRNA flu shots move into trials https://www.nature.com/articles/d41573-021-00176-7
https://www.cnbc.com/2022/01/10/universal-flu-vaccine-may-be-next-big-moderna-pfizer-mrna-development.html
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2123477119


De bedoeling is namelijk om een autoimmuunziekte op te wekken: wanneer het immuunsysteem het eigen lichaam aanvalt. Je moet een speciaal soort kwaadaardig zijn om te denken dat dat goed gaat.
bron dat het een autoimmuunziekte moet opwerken?

En ach ook al ben je dan van de Covid-cult en laat je jezelf ruiterlijk injecteren, weet dan dat we je hard uitlachen en wijzen naar Joe Biden. 4 keer gevacinneerd en nu chronisch Covid. Maar blijven volhouden dat je geen Covid krijgt als je je laat injecteren. Arme schapen
Die claim is al achterhaald ongeveer 2 jaar geleden, toen de wuhan verdreven was. je weet wel, nieuwe data, geeft nieuwe inzichten. Zo werkt de wetenschap namelijk.
Mooie is wel, hij is inderdaad 4 keer gevaccineerd, hoog risico, en heeft zijn besmetting overleeft. Misschien dus een goed voorbeeld dat vaccins ook echt werken? Mooi voorbeeld maak je trouwens hier, vaccin werken dus?

Je leeft in het verleden en bent zeer selectief met de mogelijkheid om informatie te verwerken. Je zegt een hoop, maar kom nu eens met enige wetenschappelijk onderbouwde bronnen?

En kom even met excuus na het complete filmpje te bekijken van de CEO. Ik heb voor de gemakheid even het directe youtube fimpje van het interview hier voor je: https://www.youtube.com/watch?v=P6O6FqYYImk&t=187s

Ik ben benieuwd wat je hierop nu te zeggen gaat hebben. Maar ik denk een post and run? Ik ga er eigenlijk vanuit, maar je complete post is eigenlijk de gebruikelijke onzin.
03-08-2022, 18:56 door Tintin and Milou
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Hugo de Jonge had als minister van volksgezondheid gelijk dat hij daar scherpe kritiek op had.

Nee dat is niet zo. Minister van VWS is een ambtenaar en geen medicus en al helemaal geen wetenschapper. Deze lichtgewicht moet z’n snavel houden als mensen met kennis van zaken spreken. Wetenschap kent geen zekerheden. Het is geen religie. Een continue uitwisseling van nieuwe inzichten is de basis voor wetenschappeijke vooruitgang. Je MOET dus luisteren naar andere meningen en inzichten.
Klopt, maar dan wel op goede wetenschappelijke onderzoeken en data en niet vage praatjes van wetenschappers die niet gerespecteerd zijn.

Begrijp je nou echt niet hoe fout het is om in een crisis andere meningen en inzchten af te kappen? Elke crisismanager kan je vertellen dat dat dodelijk is.
Klopt, maar je moet wel onderbouwing hebben. Probleempje bij veel claims. Je moet dus de goede onderzoeken er uithalen en gebruiken. Schreeuwers heb je niet zoveel aan.

Helaas hebben we dat ook in Nederland moeten zien
Dat is jouw mening, die niet met de realiteit klopt.

Het verraad ging echter veel verder.
verraad nu al? Nog even en je begin over tribunalen.

Het enigzins wetenschappelijke advies van het RIVM. Ik schrijf enigzins omdat het moeilijk om die raad serieus te nemen met een veearts (Koopmans) erin.
je bedoelt een wetenschapper die wereld faam en roem heeft in haar vakgebied?
Maar er is ook geen directe opleiding voor virologie, het is een specialisatie en kan dus heel goed na een opleiding dierenarts.

Maar we hebben tegenwoordig ook een dansleraar die denkt virus deskundige te zijn. Dat is pas lachwekkend.

Die adviezen werden vaak teruggestuurd met de instructie om aanpassingen door te voeren., Dat waren altijd aanpassingen die de zaken erger voorstelden dan ze waren. Dit op uitdrukkelijk aangeven van Hugo de onbekwame die vooral veel angst en onrust wilde oproepen. Omdat een angstige bevolking goed te manipuleren is.
voornamelijk textueel.
Dit op zich is al een doodzonde en strafbaar.
Op basis van welke wetsartikelen precies?

Wat zo mogelijk nog ernstiger is, is dat de Jonge de Trias Politica met voeten treedt. Voor een ambtenaar reden voor directe schorsing maar voor een minister wmb directe hechtenis. Dit fundament van de rechtstaat wordt zomaar eventjes opzij geschoven omdat sommige medici zich wel aan hun eed houden en niet blindelings het hysterische verhaal van Hugo de frikandel volgen.
Gebruikelijke bla bla onzin.

Helemaal onthutsend om te lezen is dat Hugo de verschrikkelijke gewoon lekker aan de cancel-culture meedoet. Hij wil artsen die de correcte procedure volgen uit hun praktijk te zetten en als dieptepunt dreigt hij met geweld tegen niet-gevaccineerden: “we weten waar ze wonen”.
Je bedoelt arten die een niet toe gestaande, niet bewezen medicatie wil gebruiken? Medicatie die na 2,5 jaar nog steeds geen bewijs heeft kunnen leveren dat het werkt.

Deze man vertegwoordigt alles wat slecht is in de wereld.
Hij geeft zijn werk gewoon goed gedaan. Natuurlijk heeft hij ook fouten gemaakt. Maar in een pandemie is alles achteraf gemakkelijk te boordelen.


En misschien lijkt het er in je eigen ogen wel eens op, en sommige gasten bij de overheid zijn ook wel eens helemaal
van de pot gerukt, maar meestal heeft de Nederlandse overheid niet als doel om zijn burgers te pesten.
Laat dit voor verstandigen in ieder geval het eerste uitgangspunt zijn.

Absoluut niet. Dat laten de geWOBte documenten zien. Het is een sinister kwaadaardig zooitje daar op VWS.
Nee, dat laten de WOB documenten niet zien. Dat is was de BIAS onderzoekers er van maken, iets wat de ontkenners daarna gemakkelijk aannemen en er helemaal niet kritisch naar kijken. Terwijl de gene die commentaar of vragen hierover hebben, hard genegeerd worden.

Sorry WOB documenten zijn tot nu toe niet echt spectacular geweest als je er goed naar kijkt.
03-08-2022, 19:05 door Anoniem
Door Anoniem: @Vandaag, 16:33 door Anoniem, het gaat om het downplayen van de cijfers. Dat is precies ook wat jij doet. Ondertussen zijn de meldingen bij Larb stuk voor stuk serieuze meldingen. Lareb neemt ze namelijk allemaal door en filtert ze inhoudelijk en bekijkt waar elke melding op slaat. Neem de meldingen dus voortaan voor wat ze zijn en ga ze niet baggetaliseren. Dat draagt bij aan constructieve dossier- en beeldvorming.
Leg eens uit, waarom zegt Lareb zelf dit over de meldingen?
Het aantal meldingen zegt niets over hoe vaak een bijwerking optreedt.
https://www.lareb.nl/coronameldingen

Het punt dat ik steeds maak is dat je die aantallen inderdaad, net zoals Lareb aangeeft, niet moet behandelen alsof ze iets zeggen over hoe vaak een bijwerking optreedt. Zie daarvoor de bijsluiters van de vaccins. Dat is geen downplayen van de cijfers, dat is niet meegaan in het ten onrechte opblazen van de betekenis ervan.

Misschien heb je de indruk dat de tellingen die Lareb publiceert alleen meldingen betreft waarvan geverifieerd is dat ze werkelijk door het vaccin zijn veroorzaakt. Dat is niet zo, het zijn simpelweg de tellingen van de binnengekomen meldingen. Anders was deze opmerking, van de pagina waar ik al naar linkte, niet terecht:
Een gemelde bijwerking hoeft niet altijd door het vaccin veroorzaakt te zijn.
Klachten of aandoeningen kunnen ook door een andere oorzaak na de vaccinatie zijn ontstaan.
Die opmerkingen zijn onderdeel van een toelichting die Lareb geeft bij de tellingen. Ze slaan dus niet op iets anders dan de gepubliceerde cijfers. Over wie die cijfers wil gebruiken in publicaties:
Wilt u gegevens over de meldingen gebruiken in publicaties of media? Dit kan uitsluitend na overleg met Lareb. Dit in verband met de juiste interpretatie en benodigde toelichting van deze gegevens.
Dat zeggen ze niet omdat wat mensen van die cijfers geneigd zijn te maken ook klopt. Zo'n opmerking maken ze omdat misinterpretatie heel makkelijk optreedt.
03-08-2022, 20:39 door Anoniem
Tony Fauci, Gavin Newsom, Justin Trudeau, Joe Biden zijn slechts enkele voorbeelden van mensen die meervoudig zijn geprikt tegen Covid en toch werden ze positief getest op covid. Wat voor bellen doet dit bij ons rinkelen?
03-08-2022, 22:08 door Anoniem
Door Anoniem: Tony Fauci, Gavin Newsom, Justin Trudeau, Joe Biden zijn slechts enkele voorbeelden van mensen die meervoudig zijn geprikt tegen Covid en toch werden ze positief getest op covid. Wat voor bellen doet dit bij ons rinkelen?
De bel dat er geen vaccins bestaan. Het spul wat in de spuit is is dat in elk geval niet.
03-08-2022, 23:13 door Anoniem
Door Tintin and Milou: Bron?, o wacht maar. Dit was al in het verleden ontkracht.

Feitenvrij is ook een soort van vrijheid. Het kan door sommigen als bevrijdend ervaren worden.
04-08-2022, 07:32 door Tintin and Milou
Door Anoniem:
Wilt u gegevens over de meldingen gebruiken in publicaties of media? Dit kan uitsluitend na overleg met Lareb. Dit in verband met de juiste interpretatie en benodigde toelichting van deze gegevens.
Dat zeggen ze niet omdat wat mensen van die cijfers geneigd zijn te maken ook klopt. Zo'n opmerking maken ze omdat misinterpretatie heel makkelijk optreedt.
En de discussie laat ook precies zien waarom. Men negeert alle disclaimers en trekt conclusies uit data die daar niet geschikt voor is.
04-08-2022, 07:32 door Tintin and Milou
Door Anoniem:
Wilt u gegevens over de meldingen gebruiken in publicaties of media? Dit kan uitsluitend na overleg met Lareb. Dit in verband met de juiste interpretatie en benodigde toelichting van deze gegevens.
Dat zeggen ze niet omdat wat mensen van die cijfers geneigd zijn te maken ook klopt. Zo'n opmerking maken ze omdat misinterpretatie heel makkelijk optreedt.
En de discussie laat ook precies zien waarom. Men negeert alle disclaimers en trekt conclusies uit data die daar niet geschikt voor is.
04-08-2022, 07:39 door Tintin and Milou
Door Anoniem: Tony Fauci, Gavin Newsom, Justin Trudeau, Joe Biden zijn slechts enkele voorbeelden van mensen die meervoudig zijn geprikt tegen Covid en toch werden ze positief getest op covid.
Zijn ze ernstig ziek geworden?

Maar het is al 1,5 jaar bekend dat het vaccin dat gebaseerd is op de Wuhan variant, niet kan voorkomen dat je besmet raakt bij Delta of Omikron. Het zorgt er voor, dat de kans op ernstig ziek worden aanzienlijk lager is.
Je komt wel weer met heel oud nieuws aan.

Wat voor bellen doet dit bij ons rinkelen?
Dat je niet begrijpt waarover je praat en dat je dit aan personen moet overlaten die er wel verstand van hebben?

Door Anoniem:
Door Anoniem: Tony Fauci, Gavin Newsom, Justin Trudeau, Joe Biden zijn slechts enkele voorbeelden van mensen die meervoudig zijn geprikt tegen Covid en toch werden ze positief getest op covid. Wat voor bellen doet dit bij ons rinkelen?
De bel dat er geen vaccins bestaan. Het spul wat in de spuit is is dat in elk geval niet.
Omdat? Waarom? Bron?
O what, post and run.

Cijfers laten zien, dat icm het vaccin er veel minder opnames zijn. Bijzonder toch? Dat dit spul zomaar magisch dit veroorzaakt?
04-08-2022, 10:51 door Anoniem
And another one bites the dust. Iedereen die een beetje kritisch nadenkt snapte dat die malle maatregelen zolals mondkapjes, quarantaine, QR-codes etc geen enkel effect op de gruwelijke snottebel ziekte hadden.
De geWOBte documenten tonen glashard en onweerlegbaar aan dat met name VWS zich een slag in de rondte aan het fantaseren was om toch een in de verte plausibele reden te bedenken.

Het zal niemand verbazen dat dat in andere landen ook het geval was. Dictator Trudeau-Castro van Canada had ook geen enkele onderbouwng voor die malle maatregelen en ging er volop op los fantaseren. Zie hier het bewijs:

https://www.commonsense.news/p/court-documents-reveal-canadas-travel?triedSigningIn=true
04-08-2022, 12:07 door Anoniem
De avondklok zou voor altijd blijven. Prikken zouden verplicht worden. Mondkapjes zouden nooit meer weg gaan. Gevaccineerden zouden binnen een maand dood neervallen of muteren in aliens.

Hoe vinden jullie dat het gaat?
04-08-2022, 13:34 door Anoniem
Door Anoniem: De avondklok zou voor altijd blijven. Prikken zouden verplicht worden. Mondkapjes zouden nooit meer weg gaan. Gevaccineerden zouden binnen een maand dood neervallen of muteren in aliens.

Hoe vinden jullie dat het gaat?

Verlenging tijdelijke noodwet Corona
Corona nog steeds op de A-lijat
Booster campagne met nutteloze injecties weer opgestart
Hugo de frikandel loopt nog steeds vrij rond
Uitblijven nederige excuses van het kabinet aan de bevolking
NPO verspreidt nog steeds propaganda
Youtube en anderen censureren in opdracht overheid
CO2 budget (uitgebreiding QR-code) wordt openlijk besproken, alsof het normaal is.
Oversterfte sinds injecties is nog steeds absurd hoog

Het gaat dus slecht.
04-08-2022, 13:52 door Tintin and Milou
Door Anoniem: And another one bites the dust. Iedereen die een beetje kritisch nadenkt snapte dat die malle maatregelen zolals mondkapjes, quarantaine, QR-codes etc geen enkel effect op de gruwelijke snottebel ziekte hadden.
Je verwart kritisch nadenken met complotdenker en wappie, groot verschil.
Quarantaine, je bedoelt thuis blijven en je afzonderen. Werkt best wel heel goed tegen besmettingen.

Het bijzondere was wel dat we in 2020 en 2021 eigenlijk nauwelijks griep hadden. Blijkbaar werken maatregelen dus toch wel?
Maar ik heb een snottebel ziekte ook nog nooit hartklachten zien geven. 40K doden in Nederland, massale vaccinatie wereldwijd.

De geWOBte documenten tonen glashard en onweerlegbaar aan dat met name VWS zich een slag in de rondte aan het fantaseren was om toch een in de verte plausibele reden te bedenken.
Afgezien mooie lachwekkende verhaaltjes die daar uitkomen, staat er weinig bijzonders in.

Het zal niemand verbazen dat dat in andere landen ook het geval was. Dictator Trudeau-Castro van Canada had ook geen enkele onderbouwng voor die malle maatregelen en ging er volop op los fantaseren. Zie hier het bewijs:

https://www.commonsense.news/p/court-documents-reveal-canadas-travel?triedSigningIn=true
Ik heb het niet zo op wappie informatie bronnen. Meestal is de kwaliteit daar zeer bedroevend.
04-08-2022, 14:32 door Anoniem
Door Anoniem: De avondklok zou voor altijd blijven. Prikken zouden verplicht worden. Mondkapjes zouden nooit meer weg gaan. Gevaccineerden zouden binnen een maand dood neervallen of muteren in aliens.

Hoe vinden jullie dat het gaat?
Vreselijk. Investeer je je hele emotionele hebben en houden in je afzetten tegen die dingen, en dan laten ze ze doodleuk niet doorgaan!
04-08-2022, 18:10 door Tintin and Milou
Door Anoniem:
Door Anoniem: De avondklok zou voor altijd blijven. Prikken zouden verplicht worden. Mondkapjes zouden nooit meer weg gaan. Gevaccineerden zouden binnen een maand dood neervallen of muteren in aliens.

Hoe vinden jullie dat het gaat?
Vreselijk. Investeer je je hele emotionele hebben en houden in je afzetten tegen die dingen, en dan laten ze ze doodleuk niet doorgaan!
Ik denk dat je moet wachten tot 2030 hiervoor. Er schijnen agenda's hiervoor te zijn, heb ik gelezen in de kranten van Wappielonïe en dagelijke wappie kranten uit Forumland.
04-08-2022, 18:26 door Anoniem
Een nieuwe peer reviewed studie (van 14 juni 2022) uit Noorwegen, Finland en Denemarken vindt 7757 personen met hersenschade (ceberovasculaire ziekte, hersenbloeding, hersentrombo-embolische ziekte) binnen 28 dagen na administratie van AstraZenica- (4,4 gevallen per 100.000 doses), Pfizer- (3,5 gevallen per 100.000 doses) en Moderna- (4,5 gevallen per 100.000 doses) coronavaccins. Deze gevallen zijn statistisch significant en toe te schrijven aan de vaccinatie, niet aan virusinfectie. Veel van deze bijwerkingen leiden tot een permanente handicap. De gegevens van de twee mRNA-vaccins waren minder duidelijk dan die van de AstraZenicavaccins, en de auteurs pleiten voor verdere studie.
Het Artsen Collectief benadrukt, zeker in het licht van de groeiende hoeveelheid gedocumenteerde mogelijke ernstige bijwerkingen van de coronavaccins, voor totale vrijwilligheid voor het al dan niet nemen van deze medische producten, zonder enige vorm van drang of dwang.

https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2793348
04-08-2022, 21:05 door Tintin and Milou
Door Anoniem: Een nieuwe peer reviewed studie (van 14 juni 2022) uit Noorwegen, Finland en Denemarken vindt 7757 personen met hersenschade (ceberovasculaire ziekte, hersenbloeding, hersentrombo-embolische ziekte) binnen 28 dagen na administratie van AstraZenica- (4,4 gevallen per 100.000 doses), Pfizer- (3,5 gevallen per 100.000 doses) en Moderna- (4,5 gevallen per 100.000 doses) coronavaccins. Deze gevallen zijn statistisch significant en toe te schrijven aan de vaccinatie, niet aan virusinfectie.
Ik kwam deze tegen op Internet als commentaar op deze studie.
Yes. It’s a shame you don’t understand the study.
Duh 1. Incidence of Myo and Peric. will be higher than general pop. But the occurrence is still unlikely and lower than the rate among those who get Covid. Duh.
Duh 2. Unlike Covid, neither are contagious. Unlike Covid…

Veel van deze bijwerkingen leiden tot een permanente handicap.
Haalde ik er niet uit, doe je een aanname of kan je mij vertellen waar dit precies stond?

De gegevens van de twee mRNA-vaccins waren minder duidelijk dan die van de AstraZenicavaccins, en de auteurs pleiten voor verdere studie.
Conclusie is dus, mRNA vaccins zijn zo te zien beter en hebben minder risico. Heb hier nog wel eens hierover een hele discussie gevoerd. Blijkbaar is hier weer een stukje bewijs dat ik gelijk had.
AZ was ook al eerder als hoger risico besteld en de nodige maatregelen zijn daarvoor al genomen.

Het Artsen Collectief
Onbetrouwbare organisatie van wappie dokters.
benadrukt, zeker in het licht van de groeiende hoeveelheid gedocumenteerde mogelijke ernstige bijwerkingen van de coronavaccins, voor totale vrijwilligheid voor het al dan niet nemen van deze medische producten, zonder enige vorm van drang of dwang.
Er is geen dwang, en cijfers laten nog steeds zien, dat vaccins veilig zijn en ernstige bijwerkingen mee valt en zelden dodelijk zijn.
Cijfers laten ook zien, dat mensen die gevaccineerd zijn, aanzienlijk minder kans hebben om ernstiger ziek te worden.

Maar het is ook niet nieuw vaccins hebben een risico, ze zijn alleen laag en vaak niet dodelijk, tot tegenover een Covid-19 infectie.
05-08-2022, 10:57 door Anoniem
De president van de Verenigde Staten van Amerika, Joe Biden heeft ondertussen weer Covid-19 opgelopen. Dat is de derde of vierde keer in korte tijd. Omdat Joe zo seniel dat hij zelf niet meer weet welke leugens hij over de gif injecties heeft verteld, wordt hij geholpen door het Amerikaanse Congress:

https://twitter.com/i/status/1554178857619554305

In dit filmpje ook de bevestiging dat Amerikaanse militairen die ontslagen waren omdat ze de gif injectie weigerden, allemaal weer aangenomen worden. Amerika kennende komen daar forse schadevergoedingen bij en terecht.
05-08-2022, 12:27 door Anoniem
Maar er zijn ook lichtpuntjes in een wereld die vanwege een paar snotterbelletjes volledig de weg kwijt raakte. Er is nog veel, heel veel te herstellen maar het begin is er.

De klinkende ommekeer in Italie komt zonder een verontschuldiging of erkenning voor de pijn, intimidatie, dwang en financiële moeilijkheden die zij medisch personeel hebben bezorgd.
Met het aftreden van de Italiaanse premier Mario Draghi is er een einde gekomen aan de discriminerende Covid-maatregelen van de door de globalisten geleide regering tegen medisch personeel, meldt RAIR. Het Italiaanse regeringsagentschap voor de geneeskunde, de Nationale Federatie van Ordes van Chirurgen en Tandartsen (FNOMCeO), heeft aangekondigd dat alle artsen en medisch personeel die geschorst zijn omdat ze hun Covid-“vaccins” niet hebben gehad, weer aan het werk kunnen.

https://dissident.one/2022/08/05/grote-ommekeer-italiaans-medisch-agentschap-verklaart-dat-niet-gevaccineerde-medici-weer-aan-het-werk-kunnen-video/
05-08-2022, 14:32 door Anoniem
Tjonge jonge het goede nieuws blijft maar komen en de Cult van Covid blijft maar incasseren.
Ruime vergoeding voor gewetensbezwaarden tegen de injecties. Dit is in USA waar zorgmedewerkers ontslagen waren omdat ze het "jij gaat hier gewoon een injectie nemen" dreigement natuurlijk niet opvolgden.
Deze opdrachten zijn ook wetteloos omdat zij de rechten van deze zorgmedewerkers ernstig schaden. Daarnaast verbied de wet zo'n maatregel alsmede de UDHR.

https://lc.org/newsroom/details/072922-health-care-workers-settle-covid-shot-mandate-for-dollar103-million-1

Dit gebeurde al eerder jn Oostenrijk waar artsen aansprakelijk gesteld worden en het zal binnenkort ook in Nederland gebeuren, al moeten we daarvoor waarschijnlijk de tribunalen afwachten.
05-08-2022, 15:23 door Anoniem
Door Anoniem: Maar er zijn ook lichtpuntjes in een wereld die vanwege een paar snotterbelletjes volledig de weg kwijt raakte. Er is nog veel, heel veel te herstellen maar het begin is er.

De klinkende ommekeer in Italie komt zonder een verontschuldiging of erkenning voor de pijn, intimidatie, dwang en financiële moeilijkheden die zij medisch personeel hebben bezorgd.
Met het aftreden van de Italiaanse premier Mario Draghi is er een einde gekomen aan de discriminerende Covid-maatregelen van de door de globalisten geleide regering tegen medisch personeel, meldt RAIR. Het Italiaanse regeringsagentschap voor de geneeskunde, de Nationale Federatie van Ordes van Chirurgen en Tandartsen (FNOMCeO), heeft aangekondigd dat alle artsen en medisch personeel die geschorst zijn omdat ze hun Covid-“vaccins” niet hebben gehad, weer aan het werk kunnen.

https://dissident.one/2022/08/05/grote-ommekeer-italiaans-medisch-agentschap-verklaart-dat-niet-gevaccineerde-medici-weer-aan-het-werk-kunnen-video/

Alternatieve bronnen zoals dissident.one staan vaak bol van nepnieuws.
Vaak wordt er naast leugens ook waarheid vertelt, om het betrouwbaar te laten lijken.
05-08-2022, 18:25 door Anoniem
Het probleem met ontkenners van problemen die kleven aan de vaccins is dat ze zich baseren op tunnelvisie. Steeds meer komt via artsen naar buiten dat mensen met de zoveelste prik slechter af zijn. Dan kunnen we die artsen en hun boodschap wel gaan bashen, maar don’t shoot the messenger mensen. Get real.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2202092
05-08-2022, 21:43 door Anoniem
Door Anoniem: Het probleem met ontkenners van problemen die kleven aan de vaccins is dat ze zich baseren op tunnelvisie. Steeds meer komt via artsen naar buiten dat mensen met de zoveelste prik slechter af zijn. Dan kunnen we die artsen en hun boodschap wel gaan bashen, maar don’t shoot the messenger mensen. Get real.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2202092

Als ik die link bekijk (abstract) dan melden/bevestigen deze onderzoekers dat aangetoond is dat vaccinaties de kans op infectie verkleinen en ook de ernst van het ziekteverloop afzwakken. Dat lijkt overigens geen resultaat van dit onderzoek.
Op basis van hun onderzoek stellen ze dat
(1) mensen die gevaccineerd (en geboosterd) zijn net zo lang mensen kunnen infecteren als ongevaccineerden indien
zij drager zijn van het virus (maar het oplopen daarvan is voor gevaccineerden dus minder waarschijnlijk, zie hierboven)
(2) dat (1) is gebaseerd op kleine aantallen proefpersonen en daardoor beperkte nauwkeurigheid heeft
(3) dat vanwege (2) aanvullende studies nodig zijn. Dit is dus wat dat betreft een meer indicatieve studie.
(4) dat voor sommige mensen ('some persons') met omicro/delta variant een quarataine van meer dan 5 dagen nodig is
omdat zij wellicht langer anderen kunnen besmetten. Let wel: gebaseerd op hun data, waar beperking (2) voor geldt.

Die onderzoekers hebben gewoon hun werk gedaan, en daar zo te zien genuanceerde conclusies aan verbonden.

Ik lees hier niets in van wat je boven de link schrijft.
06-08-2022, 13:19 door Tintin and Milou
Door Anoniem:
Ik lees hier niets in van wat je boven de link schrijft.
Kijken we daarvan op?

Het is zo vaak het geval, dat er iets geclaimd wordt met een bron document, maar dat het document heel wat anders verteld en soms zelfs exact het tegenovergestelde van wat men probeert te claimen.

Of knip en plak werk uit een interview, terwijl hij over heel iets anders praat.
07-08-2022, 11:45 door Anoniem
Er is nogal wat mis met de cijfers die het cbs produceert:

....... volgens Meester kun je er niet zomaar vanuit gaan dat de vaccins daarin geen rol speelden. Daarom zou het volgens hem betrouwbaarder zijn om te rekenen met de zogenaamde all cause mortality.
Bron: https://www.blckbx.tv/corona/in-juli-weer-forse-oversterfte-tijd-voor-gedegen-onderzoek-naar-vaccins
08-08-2022, 13:40 door Anoniem
Door Anoniem: Er is nogal wat mis met de cijfers die het cbs produceert:

....... volgens Meester kun je er niet zomaar vanuit gaan dat de vaccins daarin geen rol speelden. Daarom zou het volgens hem betrouwbaarder zijn om te rekenen met de zogenaamde all cause mortality.
Bron: https://www.blckbx.tv/corona/in-juli-weer-forse-oversterfte-tijd-voor-gedegen-onderzoek-naar-vaccins
Wie heeft bewezen dat die oversterfte van vaccins zou komen?
Iets anders ligt veel meer voor de hand:

De huidige gemiddelde leeftijd van mannen is 79 jaar, die van vrouwen 82,5 jaar.
Sommige mensen worden ouder, anderen minder oud.
In https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/37422NED vind je de geboortecijfers per decenium vanaf 1950.
1950 was nog betrekkelijk kort na de tweede wereldoorlog.
Je ziet dat er in de vijftiger, zestiger en zeventiger jaren duidelijk meer kinderen werden geboren dan in andere jaren.
CBS laat op deze pagina geen geboortecijfers zien van vóór 1950, maar we weten wel dit: https://nl.wikipedia.org/wiki/Babyboom_(demografie) met daarbij deze grafiek https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/08/LevendGeborenenNL.png
Reken er dus maar op dat het einde van WOII uitgebreid is gevierd met "intieme feestjes", zodat het aantal levend geborenen in het jaar 1946 het hoogste is geweest van allemaal. En voor zover deze mensen nu nog leven, zullen ze ca.76 jaar oud zijn.
Ze hebben de eerste 10 á 20 jaar vaak een moeilijk leven gehad, zodat de gemiddelde leeftijd van deze groep lager kan zijn. Maar ik zou er rekening mee houden dat dit wel eens een oorzaak van de "onverklaarbare" oversterfte zou kunnen zijn die we de laatste tijd zien. Het is in elk geval één van de vele effecten die momenteel invloed op de oversterftecijfers heeft.
08-08-2022, 16:08 door Anoniem
ik denk met dhr Meester dat het beter is om alle overlijdensoorzaken mee te rekenen en niet op voorhand covid verdachten er alvast af te trekken. Covid verdachten zijn nota bene ook nog eens afhankelijk van voorgeschiedenis en mate van besmettelijkheid die het CBS dan een jaar vooruit zou gokken. Dat is gok op gok en dan houd je met oversterfte een weinig zeggende waarde over. Wil je er iets aan kunnen ontlenen moet het cbs dus de pure onbewerkte getallen bijhouden.
08-08-2022, 17:25 door Tintin and Milou - Bijgewerkt: 08-08-2022, 17:31
Door Anoniem: Er is nogal wat mis met de cijfers die het cbs produceert:

....... volgens Meester kun je er niet zomaar vanuit gaan dat de vaccins daarin geen rol speelden. Daarom zou het volgens hem betrouwbaarder zijn om te rekenen met de zogenaamde all cause mortality.
Bron: https://www.blckbx.tv/corona/in-juli-weer-forse-oversterfte-tijd-voor-gedegen-onderzoek-naar-vaccins
gelukkig is blckbx, een vage video website, die regelmatig complete onzin en disinformatie verspreid wel heel betrouwbaar?

Prof. dr. Theo Schetters, een desinformatie specialist. Heeft hij trouwens al ooit enig bewijs van zijn claims in een peer reviewde bron kunnen aanleveren?
Er is een redenen waarom hij laatst weer van YouTube verdwenen was.

Waarom zijn er nooit betrouwbare bonnen die met dit soort claims komen? Waarom?


De covid piek met besmettingen, was natuurlijk niet bij ze opgekomen als mogelijke verklaring? Een piek die we iedere keer zien, als er meer besmettingen zijn.

Maar dit is de begaafde wappie logica. Negeren wat niet bij je mening past.
09-08-2022, 13:55 door Anoniem
De animo voor herhaal prikken en boosters is op een dieptepunt beland. De overgrote meerderhid van de Nederlanders laat zich niet meer voorliegen en weigert nog langer proefkonijn de Pharmafia te zijn.
[uel]https://www.hartvannederland.nl/coronavirus/animo-boosterprik-gekelderd-nederland-klaar-corona[/url]

Dansschooleraren overal in het land vieren bescheiden feestjes terwijl veeartsen en basisschool leraren uit pure frustratie hun hoofden tegen de muur slaan. De kerk van Covid is tot nader order gesloten.
09-08-2022, 15:25 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 09-08-2022, 16:17
Door Anoniem: De animo voor herhaal prikken en boosters is op een dieptepunt beland. De overgrote meerderhid van de Nederlanders laat zich niet meer voorliegen en weigert nog langer proefkonijn de Pharmafia te zijn.
[uel]https://www.hartvannederland.nl/coronavirus/animo-boosterprik-gekelderd-nederland-klaar-corona[/url]

Dansschooleraren overal in het land vieren bescheiden feestjes terwijl veeartsen en basisschool leraren uit pure frustratie hun hoofden tegen de muur slaan. De kerk van Covid is tot nader order gesloten.

Dan reken ik mij gelukkig tot de meerderheid die niet zo blind is om het destructieve social media geblaat van dansleraren en/of andere giftige Weltschemrz-reptielen/wappies als zoete koek te slikken door gewoon mijn gezonde verstand te laten concluderen geen gebruik meer te maken van een vierde dosis anti-Covid vaccin. Zwart/wit denken is aan mij niet besteed uitgezonderd bij digitale technologie. Is slechts - niet meer - kwestie van denken met het eigen hoofd.

Edit: contextueel begrip gecorrigeerd.
09-08-2022, 15:31 door Anoniem
Door Quink:
Door Anoniem: De animo voor herhaal prikken en boosters is op een dieptepunt beland. De overgrote meerderhid van de Nederlanders laat zich niet meer voorliegen en weigert nog langer proefkonijn de Pharmafia te zijn.
[uel]https://www.hartvannederland.nl/coronavirus/animo-boosterprik-gekelderd-nederland-klaar-corona[/url]

Dansschooleraren overal in het land vieren bescheiden feestjes terwijl veeartsen en basisschool leraren uit pure frustratie hun hoofden tegen de muur slaan. De kerk van Covid is tot nader order gesloten.

Dan reken ik mij gelukkig tot de minderheid die niet zo blind is om het destructieve social media geblaat van dansleraren en/of andere giftige Weltschemrz-reptielen/wappies als zoete koek te slikken door gewoon mijn gezonde verstand te laten concluderen geen gebruik meer te maken van een vierde dosis anti-Covid vaccin. Zwart/wit denken is aan mij niet besteed uitgezonderd bij digitale technologie. Is slechts - niet meer - kwestie van denken met het eigen hoofd.
Misschien is wel het voornaamste dat volgers van niet-msm veel breder kijken en volgen en dan juist goed onthielden wat van Dissel & de zijne eerst zeiden en daarna geen overtuigend verhaal hoorden over waarom het opeens 180 graden anders was. Bijvoorbeeld over mondkapjes dat ze niet werkten en amper paar weken daarna werden verafgood door Hugo de Jonge. En zo zijn veel van "maatregelen" eigenlijk voorbarig en nog niet overtuigend gebleken maar toch als blinde kippen ingevoerd.
09-08-2022, 17:24 door Anoniem
Door Anoniem: De animo voor herhaal prikken en boosters is op een dieptepunt beland. De overgrote meerderhid van de Nederlanders laat zich niet meer voorliegen en weigert nog langer proefkonijn de Pharmafia te zijn.
[uel]https://www.hartvannederland.nl/coronavirus/animo-boosterprik-gekelderd-nederland-klaar-corona[/url]

Dansschooleraren overal in het land vieren bescheiden feestjes terwijl veeartsen en basisschool leraren uit pure frustratie hun hoofden tegen de muur slaan. De kerk van Covid is tot nader order gesloten.
Theo Schetters was toch ook een dierenarts?

Maar de huidige variant is "rustig", dus ziet niemand de noodzaak er van in.
09-08-2022, 18:11 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Quink:
Door Anoniem: De animo voor herhaal prikken en boosters is op een dieptepunt beland. De overgrote meerderhid van de Nederlanders laat zich niet meer voorliegen en weigert nog langer proefkonijn de Pharmafia te zijn.
[uel]https://www.hartvannederland.nl/coronavirus/animo-boosterprik-gekelderd-nederland-klaar-corona[/url]

Dansschooleraren overal in het land vieren bescheiden feestjes terwijl veeartsen en basisschool leraren uit pure frustratie hun hoofden tegen de muur slaan. De kerk van Covid is tot nader order gesloten.

Dan reken ik mij gelukkig tot de minderheid die niet zo blind is om het destructieve social media geblaat van dansleraren en/of andere giftige Weltschemrz-reptielen/wappies als zoete koek te slikken door gewoon mijn gezonde verstand te laten concluderen geen gebruik meer te maken van een vierde dosis anti-Covid vaccin. Zwart/wit denken is aan mij niet besteed uitgezonderd bij digitale technologie. Is slechts - niet meer - kwestie van denken met het eigen hoofd.
Misschien is wel het voornaamste dat volgers van niet-msm veel breder kijken en volgen en dan juist goed onthielden wat van Dissel & de zijne eerst zeiden en daarna geen overtuigend verhaal hoorden over waarom het opeens 180 graden anders was. Bijvoorbeeld over mondkapjes dat ze niet werkten en amper paar weken daarna werden verafgood door Hugo de Jonge. En zo zijn veel van "maatregelen" eigenlijk voorbarig en nog niet overtuigend gebleken maar toch als blinde kippen ingevoerd.

Van ALLE mmatregelen was bij het OMT en VWS bekend dat er geen enkele onderbouwing voor was. Dat blijkt uit emailverkeer dat openbaar gemaakt is.

Ze deden maar wat.

Ze hadden overigens wel de tijd en menskracht om drie (3 !) maal per dag een "omgevingsanalyse" te maken. Dat is een verzameling Tweets en Facebook berichten die normale mensen versturen die twijfelen of de overheid wel de wijsheid in pacht heeft.
Driemaal per dag. Laat dat eens op je inwerken. De Ambtenaren van Volksgezondheid verspillen hun tijd om op Twitter en Facebook te kijken of er geen kritische berichten geplaatst worden die "de vaccinatiebereidheid negatief beinvloeden".

Dat is hoe "belangrijk" jouw gezondheid is voor dat rapaille.
10-08-2022, 14:42 door Anoniem
10-08-2022, 15:54 door gradje71
[Verwijderd door moderator]
10-08-2022, 16:15 door Erik van Straten
Als de redactie ook deze, m.i. enorm ontspoorde, draad sluit (waar ik al eerder om vroeg), zal ik minstens 2 artikelen afmaken (kost nog wat tijd) over passkeys (1 over de voordelen en risico's daarvan en 1 over de bij passkeys gebruikte asymmetrische cryptografie) en op deze site publiceren.
10-08-2022, 16:48 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd door moderator]
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.